While the plaintiffs assert that “genes are identified, not invented,” the defendants claim that the basis of patent law is precisely the opposite. Their argument is that what is patented is not the gene as it occurs in our bodies, but rather a sort of “cloned” version produced in the laboratory.
S’il s’agit pour les plaignants de “gènes identifiés, non inventés,” pour les prévenus, la loi sur les brevets s’appuie précisément sur l’inverse: ce qui fait l’objet d’un brevetage, ce n’est pas, assurent-ils, le gène tel qu’il se manifeste dans notre corps, mais une sorte de version clonée de ce gène, fabriquée en laboratoire.