But it is difficult to challenge this congressional “privilege” in the US, in part because insider trading is an ambiguous concept under US law, with no statutory definitions of the terms “insider,” “inside information,” or “insider trading.”
Mais remettre en cause ce « privilège » du Congrès est compliqué, en partie parce que la loi américaine est ambiguë à propos du délit d’initié et qu’il n’existe pas de définitions juridiques des termes « initié », « informations privilégiées » et « délit d’initié ».