The point of this deception was that when Horowitz asked each owner whether his dog looked guilty, she could consider whether the owner’s report of “guilty looks” actually had to do with the facts of the matter – whether the dog had taken the forbidden treat – or whether it reflected nothing more than whether the owner had chastised his hound.
En demandant à chacun des maîtres si son chien avait eu l’air coupable, ce subterfuge a permis à Horowitz de vérifier si la déposition du maître faisant état de “l’air de culpabilité” corroborait ou non les faits – à savoir que le chien avait pris le biscuit défendu – ou si sa déclaration ne trahissait rien d’autre que la correction infligée par le maître à son chien.