To say that they were implies three things: top bank executives were rewarded for short-term results with large amounts of up-front cash; bank executives did not hold sufficiently large amounts of stock to align their interests with those of shareholders; and executives with more short-term pay and less stock ownership should have had the greatest incentive to take bad and excessive risks, and thus should have performed worse in the crisis.
Dans l’affirmative, trois hypothèses s’imposent : les dirigeants des principales banques ont été récompensés pour leur performance à court terme par de fortes primes payées d’avance ; ces mêmes dirigeants ne détenaient pas suffisamment d’actions pour aligner leurs intérêts avec ceux des actionnaires ; et les dirigeants avec la plus forte rémunération sur le court terme et détenant le moins d’actions devraient avoir eu la plus forte incitation pour prendre des risques excessifs, et devraient donc avoir eu la plus mauvaise performance durant la crise.