There is substantial quantitative, as well as anecdotal, evidence to support what is known in the literature as the “stability/instability paradox” – the notion that what may appear to be a stable nuclear balance actually encourages more violence. The old conservative line is that “the absence of nuclear weapons would make the world safe for conventional wars.”
Il y a aussi des cas où les deux camps sont dotés d’armes nucléaires, un fait qui au lieu de servir de facteur contraignant, a donné l’occasion à l’un des camps de se lancer dans des interventions militaires de petite échelle sans crainte sérieuse de réplique nucléaire, les enjeux d’une telle réaction étant trop élevés.