So how can it be that we are designing a SET Plan - and earmarking money at EU level - that basically gives a lower share to renewables than the market is already uptaking today, while diverting the money to carbon sequestration and to nuclear fusion, which is not addressed in this paper but which receives by far the largest share of EU money?
Şi atunci cum de creăm acum un Plan SET - şi alocăm bani la nivelul UE - care de fapt îi conferă acestei orientări o proporţie mai mică decât absoarbe piaţa în ziua de astăzi, în timp ce deviem banii către sechestrarea carbonului şi fuziunea nucleară, lucruri care nu sunt vizate prin acest document, dar care primesc de departe cel mai mare procent din fondurile UE?