I think that, despite its ambiguous wording, Amendment 4 should have been declared inadmissible because it contradicts the treaties and, even more so, the interpretation of these treaties that has been given very clearly in a judgment by the Court of Justice of the European Union in Luxembourg, which provides that the current number of part-sessions in Strasbourg must be maintained.
Считам, че въпреки двусмислената му формулировка изменение 4 трябваше да бъде обявено за недопустимо, защото противоречи на Договорите и в още по-голяма степен на тълкуването на Договорите, определено много ясно в решение на Съда на Европейския съюз в Люксембург, според което броят на месечните сесии в Страсбург трябва да се запази.