title: Relazione della Commissione al Consiglio e, al Parlamento europeo e al Comitato economico e sociale sull'applicazione della decisione 3052/95/CE nel 1997 e nel 1998

eurovoc_concepts:
exchange of information
free movement of goods
marketing
single market
technical specification

formats: html pdf

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE Bruxelles, 07. 04. 2000 COM(2000)194 definitivo RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIOE, AL PARLAMENTO EUROPEO E AL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE sull’applicazione della decisione 3052/95/CE nel 1997 e nel 1998 RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIOE, AL PARLAMENTO EUROPEO E AL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE sull’applicazione della decisione 3052/95/CE nel 1997 e nel 1998 Sintesi Fra gli strumenti necessari per la gestione del mercato unico la decisione 3052/95/CE occupa un posto fondamentale. Nel mercato unico i prodotti legalmente fabbricati e commercializzati in uno Stato membro possono essere immessi sul mercato di qualsiasi altro Stato membro. Tuttavia può verificarsi che le autorità di uno Stato membro debbano limitare la diffusione sul mercato di un prodotto, sia nazionale che importato, se le caratteristiche specifiche di tale prodotto costituiscono un pericolo per il consumatore, l'ambiente o l'ordine pubblico in generale. Di conseguenza il mercato unico, pur istituendo il principio della libera circolazione dei prodotti, affida agli Stati membri il compito di tutelare efficacemente i legittimi interessi dei propri cittadini. La decisione 3052/95/CE ha lo scopo di garantire che ogni provvedimento preso dalle autorità di uno Stato membro per limitare la libera circolazione di beni legalmente commercializzati in altri Stati membri sia portato il più rapidamente possibile all'attenzione della Commissione e degli altri Stati membri, permettendo in tal modo a questi ultimi di prendere le eventuali misure necessarie. Questa trasparenza è il requisito fondamentale per una efficace gestione decentrata del mercato unico e può altresì contribuire ad individuare i settori nei quali persistono ostacoli e in cui potrebbe essere giustificata un'armonizzazione a livello comunitario. Oltre alla decisione 3052/95/CE, una serie di strumenti specifici al mercato unico garantiscono diverse forme di trasparenza: tutte le direttive "nuovo approccio" comprendono clausole di salvaguardia che chiedono agli Stati membri di segnalare alla Commissione e agli altri Stati membri la deroga temporanea alle norme di libera circolazione. La direttiva 92/59/CEE, relativa alla sicurezza generale dei prodotti, prevede una procedura di notifica in base alla quale gli Stati membri segnalano il ritiro dal mercato di un prodotto che non è sicuro. In contrasto con queste notifiche ex post, la direttiva 98/34/CE, relativa alla procedura di informazione, prevede la notifica di tutte le regolamentazioni tecniche prima della loro adozione. La decisione 3052/95/CE si applica in assenza di un altro obbligo specifico di notifica. La si può quindi considerare un provvedimento "pigliatutto" o la "rete di sicurezza" che garantisce la trasparenza nella gestione del mercato unico. Sino ad oggi, in virtù della decisione 3052/95/CE, sono state notificate 102 misure, una quantità che pare esigua rispetto al numero di misure notificate in base a strumenti specifici quali la direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti o la direttiva sulla procedura di informazione. Le ragioni sono molteplici. Innanzitutto il fatto che si tratti di uno strumento nuovo rende necessario un certo livello di familiarizzazione e di formazione delle amministrazioni 2 nazionali. Oltre a ciò, occorre sottolineare le difficoltà delle autorità nazionali nell'identificare la decisione 3052/95/CE come la procedura di notifica più appropriata tra i vari strumenti di trasparenza e gli ostacoli che spesso si frappongono alla comunicazione fra la Commissione, le amministrazioni dei governi centrali e gli enti locali decentrati. Va detto infine che raramente gli operatori economici fanno appello alla decisione 3052/95/CE come a un "diritto" per ottenere informazioni e giustificazioni adeguate in relazione alle restrizioni sui prodotti. La presente relazione conclude che occorre intensificare le informazioni sul funzionamento e sul valore aggiunto della decisione 3052/95/CE a livello europeo, nazionale e regionale. Emerge inoltre il bisogno di una riflessione a lungo termine su "quale tipo di trasparenza" sia necessaria per gestire il mercato unico e su quale sia il modo migliore per realizzarla. 3 INTRODUZIONE La decisione n. 3052/95/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 dicembre 1995, che istituisce una procedura d'informazione reciproca sulle misure nazionali che derogano al libera circolazione delle merci all'interno della Comunità1 principio di (in appresso denominata « la decisione »), è applicabile negli Stati membri a decorrere dal 1º gennaio 1997. La decisione ha lo scopo di garantire, grazie ad una procedura d'informazione, la trasparenza delle misure adottate dagli Stati membri in deroga al principio del riconoscimento reciproco. Il principio del riconoscimento reciproco costituisce una pietra miliare per il completamento ed il funzionamento del mercato unico. Esso prevede la libera circolazione in ogni Stato membro dei prodotti legalmente fabbricati o commercializzati negli altri Stati membri. Solamente in casi eccezionali e debitamente giustificati le autorità di uno Stato membro possono derogare a tale principio. In questo modo il mercato unico istituisce la libera circolazione dei prodotti, costringendo allo stesso tempo le autorità degli Stati membri a controllare che la libera circolazione non metta in gioco i legittimi interessi dei cittadini dell'UE. Al fine di una gestione efficace del mercato unico, la decisione svolge un ruolo fondamentale per due motivi. • Essa garantisce che qualsiasi decisione di uno Stato membro che ha l'effetto di limitare la libera circolazione dei prodotti sia soggetta all'obbligo di notifica e trasparente. Se si considerano le numerose direttive settoriali e la direttiva relativa alla sicurezza dei prodotti, le quali prevedono tutte procedure di notifica, appare chiaro che il valore aggiunto della decisione è quello di coprire tutti i casi per i quali non esiste una procedura specifica di notifica. • L'obiettivo di trasparenza perseguito dalla decisione costituisce il corollario della gestione volutamente decentrata del mercato unico da parte delle autorità degli Stati membri. L'adozione da parte di uno Stato membro di misure che limitano la circolazione di un prodotto proveniente da un altro Stato membro deve essere portata a conoscenza degli Stati membri e della Commissione per consentire una soluzione rapida ed appropriata, a livello comunitario, degli eventuali problemi che possono compromettere la libera circolazione delle merci o i legittimi interessi dei consumatori. Ai sensi dell'articolo 11 della decisione, entro due anni a partire dalla data di applicazione, la Commissione ha il compito di presentare una relazione sul suo funzionamento al Parlamento europeo e al Consiglio e di proporre qualsiasi modifica ritenuta opportuna. La relazione è divisa in tre parti e presenta innanzitutto un riassunto del meccanismo della decisione (1), poi un bilancio della sua applicazione da parte degli Stati membri (2) e della Commissione (3) nel corso dei primi due anni della sua applicazione e infine una serie di conclusioni (4). 1 GUCE L 321 del 30. 12. 1995, pag. 1. 4 1. PROCEDURA PREVISTA DALLA DECISIONE La decisione prevede che gli Stati membri notifichino alla Commissione qualsiasi misura tale da costituire un ostacolo alla libera circolazione o all'immissione sul mercato di un dato modello o di un dato tipo di prodotto legalmente fabbricato e commercializzato in un altro Stato membro quando la misura in questione ha come effetto diretto o indiretto un divieto generale, un diniego di autorizzazione di immissione in commercio, la modifica del modello o del tipo di prodotto in causa (ai fini dell'immissione o del mantenimento sul mercato) o un ritiro dal commercio. La notifica deve avvenire entro 45 giorni a partire dalla data in cui la misura è stata adottata. L'utilizzo di una scheda contenente le informazioni enumerate nell'allegato alla decisione è il solo requisito formale da rispettare. La decisione prevede una serie di eccezioni all'obbligo di notifica. In particolare, non vanno notificate le decisioni giudiziarie, le misure adottate esclusivamente in applicazione di disposizioni comunitarie di armonizzazione, le misure notificate alla Commissione in virtù di disposizioni specifiche, le misure notificate allo stadio di progetto o le misure che riguardano la tutela della moralità o dell'ordine pubblico. Infine, in conformità dell'articolo 9 della decisione, la Commissione è tenuta a diffondere su scala comunitaria le informazioni in merito alle misure nazionali notificate in base a questa procedura e a garantire il rispetto del principio di riservatezza delle informazioni che, per loro natura, sono coperte dal segreto professionale, stabilito all'articolo 6 della decisione. Essa ha inoltre il compito di diffondere, fatti salvi i casi non risolti, informazioni sul seguito dato alle azioni decise. La procedura istituita dalla decisione è descritta in un Vademecum che la Commissione ha indirizzato agli Stati membri. 2. 2. 1 APPLICAZIONE DA PARTE DEGLI STATI MEMBRI Applicazione della decisione da parte degli Stati membri In conformità della seconda frase dell’articolo 11 della decisione, il servizio incaricato della Commissione ha chiesto agli Stati membri, con una lettera datata 24 novembre 1998, di comunicare ogni informazione utile sulle modalità da essi seguite nell'applicare la decisione. In data 22 gennaio 1999 è stato inviato un sollecito agli Stati membri che non avevano risposto entro i termini fissati. Il contenuto delle informazioni trasmesse dagli Stati membri si può riassumere come segue. Belgio Con una lettera del 12 febbraio 1999 le autorità belghe informano la Commissione che la preparazione dell'applicazione della decisione riunione interministeriale specifica il 29 novembre 1996 allo scopo di ricordare alle amministrazioni interessate le modalità per la sua applicazione. Nel corso di questa riunione, CIBELNOR, centro belga dipendente dall'Istituto belga di normalizzazione, è stato nominato punto di contatto belga per la decisione. L'11 giugno 1998 è stata organizzata un'altra riunione durante la quale si è sottolineato in particolare modo la finalità della interministeriale al centro di una stata è 5 decisione, la necessità per le amministrazioni di disporre di punti di contatto nonché le possibilità di sanzioni in caso di non applicazione. Il 23 settembre 1998 si è svolta una riunione bilaterale fra la Commissione e le autorità belghe. Ci si è impegnati affinché una rete di punti di contatto nelle amministrazioni interessate possa occuparsi del fatto che sino ad oggi il Belgio non ha ancora effettuato notifiche. Danimarca Con una lettera del 10 dicembre 1998 le autorità danesi comunicano di aver informato i loro servizi, con la circolare n. 145 dell'Agenzia danese per lo sviluppo del commercio e dell'industria dell'11 settembre 1996, sul funzionamento della procedura stabilita dalla decisione. Riunioni informative annuali permettono inoltre di mantenere informati i servizi interessati. Anche le notifiche di altri Stati membri comunicate dalla Commissione vengono trasmesse dalle autorità danesi ai servizi interessati e ad alcune organizzazioni professionali, a scopo informativo e di segnalazione. Germania Con una lettera del 29 dicembre 1998 le autorità tedesche fanno presente che tutte le autorità federali e regionali soggette all'obbligo di notifica in virtù della decisione sono state informate di tale obbligo, come era già stato precisato ai servizi della Commissione con una lettera del 17 dicembre 1996. In particolare, le autorità tedesche sottolineano che, durante il periodo considerato, l'autorità nazionale di contatto, designata in conformità dell'articolo 7 della decisione, ha notificato 21 misure riguardanti il settore della protezione della salute (settore alimentare). Spagna Con una nota del 26 febbraio 1999 le autorità spagnole informano la Commissione che la Secretaría de Estado de Política Exterior y para la Unión Europea è stata scelta come punto di contatto centrale e che sono stati creati punti di contatto in ogni ministero interessato e in tutte le Comunità autonome. Tutti i punti di contatto coincidono con quelli stabiliti per la direttiva 98/34. Il punto di contatto centrale ha elaborato numerose note informative e interpretative sull'applicazione della decisione. Tanto le note quanto la decisione e il Vademecum sono stati distribuiti ai punti di contatto. Da parte loro, i punti di contatto dei diversi ministeri e delle Comunità autonome hanno elaborato raccomandazioni e note informative sulla decisione e queste sono state a loro volta distribuite alle autorità competenti. Il punto di contatto centrale fornisce la versione spagnola della scheda di notifica degli altri Stati membri ai vari punti di contatto i quali si incaricano della sua diffusione. Un articolo riguardante la decisione e destinato agli operatori economici e sociali è stato pubblicato sulla «Revista de Comercio Española». 6 Francia Con una nota del 4 dicembre 1998 le autorità francesi comunicano che la decisione è stata oggetto di una circolare del primo ministro, datata 26 luglio 1996, relativa alla procedura reciproca sulle misure nazionali che derogano al principio di libera circolazione delle merci all'interno della Comunità2. Tale circolare definisce le procedure che le autorità nazionali devono rispettare per la notifica delle misure francesi e come vanno trattate le notifiche provenienti dagli altri Stati membri. Gli allegati di questa circolare comprendono inoltre il Vademecum sulla decisione e la scheda di notifica. Irlanda informano la Commissione che la Con una lettera del 19 gennaio 1999 le autorità irlandesi decisione è stata attuata con una procedura amministrativa identica a quella utilizzata per l'applicazione della direttiva 83/189, permettendo all'autorità incaricata dell'attuazione della decisione di notificare formalmente a tutti i servizi governativi e alle autorità pubbliche interessate la natura dei loro obblighi in base alla decisione. Italia Con una lettera del 30 dicembre 1998 le autorità italiane confermano che l'applicazione della decisione è stata oggetto di una comunicazione del Ministero dell'Industria, del commercio e dell'artigianato, datata 14 gennaio 19973, all'attenzione di tutte le amministrazioni italiane. Lussemburgo Le autorità lussemburghesi, con una nota del 21 dicembre 1998, comunicano che il Ministero dell'energia, competente in materia, non ha notificato, dall'entrata in vigore della decisione, alcuna misura che deroga al principio di libera circolazione delle merci. Paesi Bassi e sul Vademecum Con una lettera del 1º febbraio 1999 le autorità olandesi ricordano che il « Centrale Dienst voor In- en Uitvoer (CDIU)» è stato scelto come punto di contatto ai sensi dell'articolo 7 della decisione. Esse comunicano altresì di aver attirato l'attenzione delle autorità incaricate dell'attuazione della decisione sull'esistenza della decisione stessa, sugli obblighi da questa Nell'ambito elaborato derivanti dell'« Interdepartementale Werkgroep Notificatie », è stato inoltre redatto un manuale per assistere nell'attuazione della decisione i servizi interessati. Una copia del manuale è allegata alla lettera delle autorità olandesi. Queste ultime sottolineano inoltre l'utilità che ha avuto, per la redazione del manuale, la riunione tenutasi con i servizi della Commissione il 27 aprile 1998, durante la quale sono stati discussi gli aspetti pratici relativi all'attuazione della decisione. Tali questioni continueranno ad essere oggetto di discussione, ad esempio nel corso di una prossima riunione del comitato istituito dalla direttiva 98/34/CE. Nel corso del 1999 deve essere inoltre organizzata una riunione delle autorità nazionali interessate allo scopo di favorire uno scambio di esperienze e di ricordare gli obblighi derivanti dalla decisione. Commissione. dalla 2 3 Circolare del primo ministro del 26 luglio 1996, relativa alla procedura reciproca sulle misure nazionali che derogano al principio di libera circolazione delle merci all’interno della Comunità, pubblicata sulla Gazzetta ufficiale della Repubblica francese del 31. 7. 1996, pag. 11592. Comunicazione del Ministero dell’Industria, del commercio e dell’artigianato n. 16185 del 14 gennaio 1997, non pubblicata. 7 Austria Le autorità austriache hanno trasmesso via fax, in data 30 dicembre 1998, informazioni dettagliate sulle modalità seguite nell'applicare la decisione. Nel 1996 il Ministero federale degli affari economici ha organizzato diverse riunioni durante le quali sono stati distribuiti la decisione, il Vademecum e la nota informativa. Il 17 dicembre 1996 il Consiglio dei ministri ha adottato una circolare sull'applicazione della decisione che è stata fatta pervenire alle autorità regionali, insieme al Vademecum e alla nota informativa. Portogallo Con una nota del 19 febbraio 1999 le autorità portoghesi comunicano di avere adottato, in la decisione n. 30/97 che designa l'« Instituto Português da data 11 novembre 1997, Qualidade » come punto di contatto nazionale incaricato della procedura di notifica istituita dalla decisione. Le autorità portoghesi sottolineano gli sforzi compiuti per diffondere tra gli operatori economici le informazioni raccolte nel quadro della decisione, tra cui in particolare la creazione di un sito Internet. Esse rilevano inoltre che, fino ad oggi, la maggior parte delle notifiche ricevute riguardano prodotti alimentari, medicinali o sostanze chimiche. Finlandia Con una lettera del 12 gennaio 1999 le autorità finlandesi informano la Commissione che la decisione è stata applicata dai servizi competenti grazie ad una cooperazione amministrativa fra le autorità e ad accordi amministrativi. In tale contesto i servizi hanno intrapreso azioni volte ad informare gli altri ministeri e le altre autorità sul contenuto e l'entrata in vigore della decisione, a descrivere i settori che non sono soggetti ad armonizzazione e ad organizzare riunioni e seminari sull'applicazione della decisione. Il 9 ottobre 1998, in collaborazione con la DG Mercato interno, i servizi competenti hanno inoltre organizzato, nell'ambito di una riunione pacchetto, una conferenza sull'applicazione della decisione. Svezia Con una lettera del 23 dicembre 1998 le autorità svedesi segnalano che il regolamento 1996:830 prevede per le amministrazioni nazionali e per gli enti locali l'obbligo di fornire le informazioni relative alla decisione. Il punto di contatto nazionale ha inoltre stabilito norme per la sua attuazione4. Nonostante gli sforzi già realizzati, i servizi competenti riconoscono che sarebbero necessari ulteriori provvedimenti per garantire l'applicazione della decisione a tutti i livelli amministrativi e soprattutto a livello locale e regionale, in cui è particolarmente forte il bisogno di informazioni. Le autorità svedesi hanno altresì evidenziato alcuni problemi riguardanti l'attuazione della decisione: mancanza di chiarezza nella distinzione fra le diverse procedure d'informazione, mancata copertura da parte della decisione delle misure adottate da alcuni organismi privati e di certi tipi di misure, tra cui i contatti preliminari, che possono avere ripercussioni sulla libera circolazione delle merci, difficoltà nell'ottenere informazioni da parte degli altri Stati membri e infine dubbi riguardanti le notifiche di misure adottate in settori in fase di armonizzazione. 4 KFS 1996:3, Norme dell'Ufficio nazionale del Commercio relative all'informazione sulle misure nazionali che derogano al principio di libera circolazione delle merci all'interno della Comunità europea. 8 Regno Unito Con una lettera del 27 gennaio 1999 le autorità britanniche fanno sapere di non avere ancora effettuato alcuna notifica in quanto le misure che andrebbero notificate in base alla decisione spesso sono già state oggetto di altre procedure di notifica. Nel Regno Unito la decisione è stata applicata con una circolare amministrativa dell'11 dicembre 1996. Dopo una recente analisi riguardante l'applicazione della decisione, le autorità britanniche segnalano tuttavia che presto i servizi riceveranno nuovi orientamenti sulla decisione e un richiamo dei loro obblighi ai sensi della stessa. Le autorità nazionali si sono inoltre dette interessate a conoscere le conclusioni tratte dalla Commissione sulle notifiche ricevute e insistono sulle difficoltà riscontrate nello stabilire il paese di fabbricazione di alcuni prodotti e quindi l'eventuale obbligo di notifica per le misure relative. Per quanto riguarda le autorità nazionali competenti per la decisione, conformemente all'articolo 7 della stessa, gli Stati membri hanno indicato alla Commissione le autorità l'elenco nazionali designate a trasmettere o a ricevere le informazioni relative alla decisione: completo è riportato nell'allegato 1 della presente relazione. 2. 2 Bilancio delle notifiche 2. 2. 1 Stati membri Nel corso del 1997, all'inizio del quale è entrata in vigore la decisione, in virtù del suo articolo 12, i servizi della Commissione hanno registrato trentatré notifiche provenienti da tre Stati membri (vedi allegato 2): - Repubblica francese ( 26 notifiche); - Repubblica federale di Germania (4 notifiche); - Repubblica di Finlandia (3 notifiche). Nel 1998 (vedi allegato 2) il numero di notifiche registrate dalla Commissione è salito a sessantanove, trasmesse solamente da quattro Stati membri: - Repubblica ellenica (43 notifiche); - Repubblica federale di Germania (18 notifiche); - Repubblica francese (5 notifiche); - Regno di Danimarca (3 notifiche). Tuttavia il numero di notifiche è, in base all'esperienza, ancora insoddisfacente e va incrementato in quanto è chiaro che numerosi provvedimenti nazionali non notificati rientrano nel campo di applicazione della decisione. Come dimostra l'allegato 3, le misure che sono state notificate riguardano settori importanti dell'economia, regolarmente soggetti a misure nazionali. È opportuno inoltre sottolineare il fatto che numerosi Stati membri non hanno notificato misure: 9 - Austria; - Belgio; - Spagna; - Irlanda; - Italia; - Lussemburgo; - Paesi Bassi; - Portogallo; - Svezia; - Regno Unito. 2. 2. 2 Spazio economico europeo Ai sensi della decisione n. 16/97 del Comitato misto dello Spazio economico europeo (SEE)5, del 26 marzo 1997, la decisione si applica ormai anche a tutti gli Stati firmatari del SEE a partire dal 1º dicembre 1998. Di conseguenza, in virtù dell'articolo 109 e del protocollo 1 dell'accordo sul SEE, dal 1º dicembre 1998 i servizi della Commissione sono tenuti a trasmettere all'Autorità di sorveglianza EFTA (European Free Trade Association) le notifiche ricevute nel quadro della decisione. A sua volta, l'Autorità di sorveglianza EFTA trasmette ai servizi competenti della Commissione le notifiche che riceve dagli Stati membri del SEE. Tuttavia, nel quadro della cooperazione prevista dall'articolo 109 dell'accordo sul SEE, l'Autorità di sorveglianza EFTA può avere accesso anche alle notifiche ricevute dalla Commissione nel periodo che va dal 1º gennaio 1997 al 30 novembre 1998, nel corso del quale la decisione era in vigore nella Comunità europea, ma non nel SEE. Dal 1º dicembre 1998 l’Autorità di sorveglianza EFTA non ha ancora trasmesso ai servizi della Commissione alcuna notifica degli Stati membri del SEE: questo si spiega con il fatto che la decisione è entrata in vigore nel SEE solo recentemente, che è anche il motivo per il quale la Commissione non dispone ancora di informazioni relative alle specifiche disposizioni amministrative. 5 Decisione del Comitato misto SEE n. 16/97 del 26 marzo 1997 che modifica l'allegato II (Regolamentazioni tecniche, norme, prove e certificazioni) dell'accordo SEE, GUCE L 182 del 10. 7. 1997, pag. 49. 10 3. 3. 1 APPLICAZIONE DA PARTE DELLA COMMISSIONE Procedure interne predisposte dalla Commissione L'unità incaricata dell'applicazione della decisione all'interno della Commissione è il servizio della DG Mercato interno, che si occupa delle denunce riguardanti gli ostacoli alla libera circolazione delle merci. Dopo aver ricevuto la scheda di notifica, il servizio procede alla sua registrazione e al rilascio di una dichiarazione di ricevuta. La scheda di notifica viene quindi trasmessa ai servizi della Commissione competenti per il settore oggetto della notifica. La scheda di notifica viene tradotta in tutte le lingue della Comunità ed è inviata a tutti gli Stati membri per informazione e per eventuali osservazioni. 3. 2 Iniziative della Commissione per promuovere l'applicazione della decisione La Commissione ha organizzato riunioni tutte le riunioni "pacchetto" con gli Stati membri in materia di libera circolazione delle merci (artt. 28-30 CE). Si sono tenute anche riunioni bilaterali fra alcuni Stati membri e la Commissione per risolvere problemi specifici. informative all'interno di Inoltre, parallelamente all'attuazione della decisione da parte degli Stati membri, la Commissione ha adottato un Vademecum relativo alla decisione che permette alle autorità nazionali interessate di identificare le misure soggette all'obbligo di notifica in base a tale procedura di informazione reciproca. La Commissione ha ampiamente distribuito questo Vademecum, in particolare nel corso delle suddette riunioni "pacchetto". istituito dalla direttiva 98/34/CE (ex direttiva 83/189/CEE) È opportuno inoltre sottolineare che, in conformità all'articolo 10 della decisione, il comitato permanente stato periodicamente informato in merito al funzionamento della procedura e alla sua attuazione da parte degli Stati membri. Il comitato e i presidenti delle riunioni "pacchetto", nel corso delle riunioni del 6 febbraio 1998 e del 12 febbraio 19996, sono stati inoltre informati delle questioni di ordine pratico e delle difficoltà di interpretazione della decisione emerse durante i primi due anni della sua applicazione. è Allo scopo di migliorare l'effettiva applicazione della decisione e di promuovere la trasparenza delle misure nazionali tra gli operatori economici, i servizi della Commissione hanno approfittato di tutte le riunioni con le varie organizzazioni professionali per informarle dell'entrata in vigore della decisione e delle sue modalità di applicazione. 3. 3 Coordinamento con gli altri strumenti comunitari Il coordinamento delle diverse procedure di notifica è garantito dall'articolo 8 della decisione. La gestione del mercato unico da parte degli Stati membri si svolge principalmente in maniera decentrata, in base al principio della cooperazione amministrativa fra gli Stati membri. La trasparenza delle azioni intraprese da queste autorità rappresenta l'elemento fondamentale della cooperazione ed esistono numerosi strumenti di trasparenza che concorrono alla realizzazione di tale obiettivo. 6 Riunione con i rappresentanti delle autorità nazionali che presiedono le riunioni † pacchetto† di libera circolazione delle merci (artt. 28-30 CE) et di appalti pubblici del 6 febbraio 1998. in materia 11 3. 3. 1 Notifiche secondo le direttive "nuovo approccio" Nei settori armonizzati dalle direttive "nuovo approccio" la trasparenza relativa alle misure di gestione e, in particolare, alle misure di rifiuto del riconoscimento reciproco di un prodotto è il risultato di procedure di notifica previste dalle direttive stesse (ad esempio, direttive riguardanti apparecchi semplici a pressione, sicurezza dei giocattoli, dispositivi medici, apparecchi a gas, attrezzature di protezione individuale, compatibilità elettromagnetica, ascensori, sicurezza delle macchine. ). Tali direttive prevedono che tutti i prodotti conformi ai requisiti espressi dalle direttive stesse debbano circolare liberamente. Solo in circostanze ben precise è prevista una clausola di salvaguardia che permette agli Stati membri di ritirare un prodotto dal mercato. Il ritiro deve essere notificato alla Commissione che lo esamina conformemente alla procedura prevista dalla clausola di salvaguardia contenuta nelle direttive "nuovo approccio". A titolo informativo, gli allegati 4 e 5 riportano il numero di notifiche per il 1997 e il 1998 per alcune direttive chiave. 3. 3. 2 Notifiche secondo la direttiva 92/59 La direttiva 92/59/CEE7, relativa alla sicurezza dei prodotti, può essere considerata, al pari della decisione, uno strumento a carattere generale. Essa si applica a qualsiasi prodotto destinato ai consumatori o suscettibile di essere utilizzato dai consumatori e impone un obbligo generale di sicurezza che copre anche i rischi non previsti dalle direttive specifiche di armonizzazione tecnica. Questa direttiva prevede due procedure di notifica, fra cui una procedura di urgenza, riguardanti le misure adottate dagli Stati membri per limitare o vietare l'immissione di prodotti sul loro mercato. Tali procedure si applicano quando l'obbligo di notifica delle misure di urgenza non è previsto da una specifica legge comunitaria. Il numero di notifiche in base alla direttiva 92/59 nel 1997 e nel 1998 è riportato agli allegati 6 e 7. Effettuando un'analisi settoriale, si osserva che nel 1997 e nel 1998 buona parte delle notifiche non alimentari riguardano i giocattoli e gli accessori per neonato (57% nel 1997 e 17% nel 1998), mentre il 17 % (1998) e il 7% (1997) riguardano i cosmetici e i prodotti igienici. Anche gli accendini sono regolarmente oggetto di notifiche (7% nel 1997 e 26% nel 1998). 3. 3. 3 Notifiche secondo la direttiva 98/34 In terzo luogo, si ha la direttiva 98/34/CE8 che prevede la notifica, in fase di progetto, delle regolamentazioni tecniche e delle norme relative ai servizi della società dell'informazione. Questa procedura di notifica si differenzia dalle procedure già citate per due caratteristiche principali: le norme che possono essere notificate devono essere di applicazione generale e non individuale e la notifica deve avvenire prima dell'adozione delle stesse. Dal 1984 questa procedura ha permesso l'analisi di più di 6300 progetti nazionali, contribuendo in questo funzionamento corretto del mercato interno. modo all'eliminazione degli ostacoli al 7 8 Direttiva n. 92/59/CEE del Consiglio, del 29 giugno 1992, relativa alla sicurezza generale dei prodotti, GUCE L 228 dell'11. 8. 1992, pag. 24. Direttiva n. 98/34 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 giugno 1998, che prevede una procedura d’informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche, GUCE L 204 del 21. 7. 1998, pag. 37 come modificata dalla direttiva n. 98/48/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 luglio 1998, relativa ad una modifica della direttiva 98/34/CE che prevede una procedura d’informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche, GUCE L 217 del 5. 8. 1998, pag. 18 12 Recentemente si osserva una tendenza alla diminuzione del numero di notifiche: nel 1998 la Commissione ne ha ricevute 604 rispetto alle 670 del 1997 (a cui si aggiungono 230 testi di una notifica effettuata "in blocco" dalle autorità olandesi, nel quadro di una operazione di regolarizzazione di violazioni della direttiva). I settori oggetto del maggior numero di in ordine decrescente: macchine, prodotti agricoli e prodotti notifiche nel 1998 sono, alimentari, telecomunicazioni, trasporti e edilizia. Nel 1997 la Commissione ha emesso 117 pareri circostanziati relativi a progetti potenzialmente in contrasto con le normative comunitarie. Nel 1998 il numero di pareri circostanziati è sceso a 64. 3. 3. 4 Il ruolo "pigliatutto" della decisione In definitiva, la decisione ha il ruolo di strumento "pigliatutto" rispetto alle tre categorie citate di strumenti di trasparenza. Quando, nel quadro della gestione del mercato unico, una amministrazione nazionale ritira dal mercato un prodotto che è stato legalmente commercializzato in un altro Stato membro, tale misura deve essere notificata ai sensi della decisione se quest'obbligo non risulta già da un altro strumento comunitario (articolo 8 della decisione). La decisione ha quindi lo scopo di garantire un'informazione completa della Commissione e degli Stati membri sugli ostacoli agli scambi all'interno del mercato unico. In assenza di altri strumenti al riguardo, la decisione dovrebbe garantire una risposta rapida e coordinata degli Stati membri, responsabili della gestione del mercato unico, per eliminare gli ostacoli o per adottare misure efficaci di tutela dei consumatori a livello europeo. Tale obiettivo deve però essere confrontato con le statistiche relative al numero di notifiche ricevute nel 1997 e nel 1998, riportate di seguito. 1997 Germania Francia Finlandia 4 26 3 Totale 33 1998 Germania Francia Danimarca Grecia Totale 18 5 3 43 69 3. 4 Seguito da dare alle notifiche Il seguito delle notifiche comporta sostanzialmente un processo in due tappe: un processo preliminare d'istruzione che porta a una decisione relativa alle misure da prendere per dar seguito alle notifiche. Nell'ambito del processo di istruzione, la notifica proveniente da uno Stato membro viene ricevuta e registrata dal servizio della Commissione competente per la gestione dello strumento in questione, che trasmette la notifica agli Stati membri e ai servizi settoriali e generali della Commissione. Per l'analisi della notifica i servizi della Commissione possono decidere di consultare preliminarmente un comitato di esperti o un comitato scientifico se la misura notificata presenta un carattere particolarmente tecnico tale da richiedere una valutazione specifica. Tuttavia fino ad oggi un caso del genere non si è mai verificato. 13 In altri casi, quando la giustificazione presentata dallo Stato membro non è sufficiente all'analisi, a quest'ultimo vengono richieste ulteriori informazioni9. Dopo quest'analisi di fondo, i servizi della Commissione decidono quale seguito dare alla notifica. Si presenteranno generalmente le due fattispecie seguenti: (cid:1) La misura notificata ha un carattere specifico e riguarda un prodotto particolare. Questo caso, essendo di tipo isolato, solitamente non comporterà alcun seguito particolare. L'ostacolo alla libera circolazione delle merci infatti non deriva da differenze esistenti fra le normative dello Stato di provenienza e quelle dello Stato di destinazione, ma spesso dalle caratteristiche tecniche del prodotto (ad esempio, errore di progettazione, informazione insufficiente del consumatore. ). (cid:1) La misura notificata rivela l'esistenza di differenze importanti o addirittura incompatibili fra le normative dello Stato di provenienza e quelle dello Stato di destinazione del prodotto. Questo caso permette di rivedere prodotti o settori per i quali il principio di riconoscimento reciproco non è sufficiente a garantire la libera circolazione delle merci. Ad esempio, fra le notifiche comunicate durante i primi due anni di applicazione della decisione, la Commissione ha ricevuto numerose notifiche relative a ostacoli alla commercializzazione di prodotti arricchiti (con vitamine e altre sostanze nutritive). Queste notifiche hanno confermato le informazioni di cui già disponeva la Commissione secondo le quali tra gli Stati membri esistono notevoli differenze di approccio in merito. In un caso del genere, in un primo tempo, sottoporre il problema al Comitato "regole tecniche" incaricato dalla decisione di sorvegliarne l'applicazione allo scopo di raccogliere le posizioni degli Stati membri e, se necessario, di arrivare con loro ad una soluzione concertata. Quando però questo non è sufficiente a giungere ad una soluzione, può risultare necessario intraprendere un processo di armonizzazione. La procedura di notifica istituita dalla decisione avrà così svolto pienamente il suo compito, che è quello di individuare i settori in cui permangono ostacoli e di portare all'adozione di misure atte ad eliminarli. i servizi della Commissione possono, Il seguito dato alle notifiche nel quadro della decisione 3052/95/CE propriamente detta si distingue dal seguito che occasionalmente la Commissione può dare quando la notifica porta alla sua conoscenza elementi che meritano di essere trattati a parte nell'ambito più appropriato di un'altra procedura. Si tratta, in particolare, del caso delle notifiche non pertinenti. Una misura può non essere soggetta all'obbligo di notifica oppure avrebbe dovuto esserlo nel quadro di un altro strumento. In un caso simile il servizio della Commissione responsabile dell'applicazione della decisione si incarica di trasmetterla al servizio competente. Una misura notificata nel quadro della decisione 3052/95/CE può inoltre sembrare incompatibile con gli articoli 28 e 30 CE, che prevedono il principio di libera circolazione delle merci. In casi del genere la Commissione, in qualità di custode del trattato, procederà ad un'analisi dettagliata della giustificazione della misura (prendendo gli opportuni contatti con gli Stati membri) e, se necessario, avvierà la procedura di infrazione prevista dall'articolo 226 CE. A questo proposito si può ricordare che nei pochi casi in cui la Commissione ha ritenuto di dover aprire una simile procedura, la notifica ricevuta era il più delle volte accompagnata o seguita da una denuncia. 9 A tale proposito si veda il caso delle notifiche emesse dalla Francia relativamente agli ostacoli alla commercializzazione di dispositivi di diagnosi in vitro. 14 4. VALUTAZIONE E CONCLUSIONI L'applicazione della decisione nei primi due anni dalla sua entrata in vigore non ha prodotto i risultati attesi. In particolare il numero esiguo di notifiche ricevute non ha permesso alla decisione di svolgere interamente il suo ruolo, che è principalmente quello di strumento privilegiato di informazione sul funzionamento pratico e sul campo del mercato interno. Come già detto, l'attuazione della decisione non ha permesso ai servizi della Commissione di accrescere in misura sufficiente le informazioni sul funzionamento corretto del principio di riconoscimento reciproco né di individuare gli eventuali settori in cui questo principio non funziona adeguatamente e per i quali potrebbe essere opportuno proporre un'armonizzazione. La decisione non ha neppure potuto svolgere il proprio ruolo di strumento atto a giungere ad una rapida risoluzione di alcuni problemi di libera circolazione. Grazie al termine di 45 giorni fissato dall'articolo 4, la decisione dovrebbe infatti permettere ai servizi della Commissione di essere rapidamente informati dell'esistenza di un problema di libera circolazione e di prendere contatti con lo Stato membro interessato al fine di individuare, a breve, una soluzione concertata in grado di risolverlo. La decisione deve rientrare appunto nell'ambito della politica generale della Commissione volta ad accelerare il libera circolazione evitando che siano avviate le procedure previste dal trattato. trattamento dei problemi di Per quanto riguarda le cause di questo inizio difficile, i dati statistici disponibili, per quanto poco rappresentativi, mostrano chiaramente che esistono difficoltà a livello di attuazione pratica. Sembra infatti che l'idea di gestione decentrata del mercato interno, su cui si fonda la decisione, si scontri con problemi derivanti dall'assenza di informazioni sull'applicazione della decisione stessa e sul suo ruolo rispetto ai vari strumenti di trasparenza nel mercato unico. È necessaria peraltro una considerazione preliminare. Per rendere possibile una cooperazione tra quindici amministrazioni e la Commissione occorre un periodo di rodaggio. L'esperienza acquisita con l'attuazione della direttiva 98/34/CEE pare indicare che l'applicazione della decisione dovrebbe migliorare considerevolmente nel corso dei prossimi anni. Si è dovuto infatti aspettare qualche anno prima che la notifica sistematica delle norme e delle regolamentazioni tecniche imposta dalla direttiva 98/34/CE diventasse davvero effettiva. Va segnalato inoltre che l'efficacia degli strumenti di trasparenza nella gestione del mercato unico dipende dalla loro corretta applicazione che, a sua volta, dipende da una buona informazione delle autorità incaricate dell'applicazione nonché delle imprese e dei cittadini interessati. Si osserva infatti una carenza di informazioni sul funzionamento della decisione a livello dell'amministrazione nazionale tenuta a segnalare la necessità di notificare una misura nel quadro della decisione. Tali misure vengono appunto adottate molto spesso da istanze deconcentrate o decentrate, che non sempre sono state in grado di soddisfare gli obblighi di notifica che spetterebbero loro in base alle normative comunitarie. Si tratta in parte di una sfida da sostenere a livello nazionale, nella misura in cui i destinatari delle informazioni fornite dalla Commissione o dai servizi delle amministrazioni centrali negli Stati membri non sono necessariamente i funzionari dell'amministrazione nazionale incaricati di applicare la decisione. La Commissione intensificherà i suoi sforzi per garantire una applicazione effettiva della decisione da parte degli Stati membri, tanto a livello locale quanto a livello nazionale, e negli ambienti economici. Tale obiettivo verrà realizzato per mezzo delle seguenti azioni: 15 • Occorre intensificare gli interventi di informazione sull'esistenza e l'applicazione della decisione, in particolare presso le istanze deconcentrate e decentrate. A questo scopo la redazione di un opuscolo esplicativo e l'organizzazione di seminari si riveleranno mezzi efficaci per informare tali istanze dei loro obblighi in base al diritto comunitario. • Per sostenere gli interventi previsti al punto 1 e per promuovere la cooperazione fra le autorità comunitarie, nazionali e locali, la Commissione chiederà agli Stati membri, a partire dal 2000, una relazione annuale comprendente l'elenco delle notifiche inviate nonché informazioni sull'applicazione della decisione e sulle eventuali difficoltà incontrate. Tale relazione si baserà su una ripartizione settoriale relativa alle notifiche e all'applicazione della decisione e dovrà contenere tutte le informazioni pertinenti trasmesse dalle istanze deconcentrate e decentrate. La Commissione incoraggia inoltre le azioni di formazione e informazione delle autorità competenti in merito alla decisione organizzate dagli Stati membri. • In considerazione del ruolo che spesso gli operatori della società civile svolgono come strumento efficace di cooperazione per l'applicazione del diritto comunitario e dell'influenza preventiva che possono esercitare per garantire il rispetto di tale diritto, i servizi della Commissione prevedono di organizzare regolarmente, in collaborazione con gli Stati membri, riunioni informative con le organizzazioni professionali interessate. Tali riunioni permetteranno di accrescere il loro livello di informazione e consentiranno loro, col tempo, di partecipare in maniera attiva all'individuazione delle misure che non sono state notificate, nel rispetto delle proposte espresse dalla Commissione nella sua comunicazione del 1999 sul principio del riconoscimento reciproco10. • Il miglioramento dell'informazione sull'esistenza e l'applicazione della procedura dipenderà, oltre che dagli altri strumenti informativi, dalla creazione su un sito Internet di un sistema di diffusione delle informazioni relative alla decisione presso gli operatori economici e presso tutte le autorità nazionali interessate. • Poiché il ruolo consultivo del comitato permanente istituito con la direttiva 98/34/CE si è la Commissione continuerà a tenerlo periodicamente informato rivelato efficace, sull'applicazione della decisione e cercherà di intensificare la sua partecipazione al monitoraggio delle notifiche e di tutte le azioni prese nell'ambito delle misure operative adottate. • Gli obiettivi di trasparenza e flessibilità che caratterizzano la decisione mal si conciliano con le eventuali azioni coercitive che potrebbero essere giustificate dalla sua mancata applicazione. Questo spiega il numero limitato di procedure avviate contro gli Stati membri responsabili di non aver notificato certe misure. Tuttavia i servizi della Commissione saranno sempre più vigili e determinati nell'individuare le violazioni commesse dagli Stati membri per mancata notifica. A tale scopo, essi informeranno gli Stati membri, nell'ambito della cooperazione amministrativa per il seguito delle riunioni pacchetto, dei casi, sollevati da denunce, che avrebbero dovuto essere notificati. Tali servizi collaboreranno inoltre con le autorità competenti degli Stati membri nel rilevare e nel chiarire le situazioni dubbie o problematiche nonché qualsiasi altra incertezza sull'eventuale obbligo di notifica di una misura nazionale. 10 Comunicazione della Commissione del 16 giugno 1999 al Consiglio e al Parlamento europeo sul riconoscimento reciproco nel quadro del seguito da dare al piano d'azione per il mercato interno. 16 Potrebbe inoltre rivelarsi opportuno intraprendere una riflessione sulla questione della trasparenza necessaria alla gestione decentrata del mercato unico. Se si considerano nel complesso le statistiche su tutte le notifiche e relative al mercato unico si osserva un certo squilibrio fra questi strumenti, tanto a livello di notifiche quanto a livello del seguito dato. Sarebbe forse utile una riflessione globale per poter migliorare il funzionamento dei meccanismi di trasparenza necessari a una gestione decentrata del mercato unico. Parallelamente tale riflessione dovrebbe riguardare anche gli strumenti occorrenti per il seguito da dare alle notifiche (periodi di sospensione, creazione di uno sportello unico all'interno della Commissione per il complesso delle notifiche indipendentemente dalla loro base giuridica, interventi degli Stati membri, della Commissione, dei comitati scientifici, ecc. ). L'obiettivo sarebbe quello di fornire alle amministrazioni nazionali o comunitarie gli strumenti adeguati ed efficaci per gestire il mercato unico nella maniera più efficiente nell'interesse delle imprese e dei cittadini. 17 ALLEGATO 1 Autorità competenti nel quadro della decisione 3052/95/CE BELGIO CIBELNOR (c/o Institut belge de normalisation) Avenue de la Brabançonne, 29 1000 Bruxelles Tel: Fax: +32-2-738. 01. 11 +32-2-733. 42. 64 DANIMARCA Erhvervsfremme Styrelsen Internationale Tekniske Handelsvilkår Tagennsvej 137 2200 København N 3586. 86. 86 Tel: Fax: 3586. 86. 87 E-mail: C=DK; A=DK400; P=EFS; S=Journal GERMANIA Bundesministerium für Wirtschaft Herr Dr. Winkel -Referat EB3 - D - 53107 BONN Tel: Fax: E-Mail: C=DE; A=BUND400; P=BMW1; O=BONN1; S=BUERO-EB3 Internet: BUERO-EB3@BONN1. BUND400. DE 00-49-228/615 ( - 4119 Herr Dr. Winkel; - 2502 Herr Behrens; - 4398 Herr Schirmer) 00-49-228/615-2056 GRECIA Ministero dello Sviluppo Organo di standardizzazione M. Evangelos E. Melagrakis ELOT 313 Acharnon St. GR - 11145 ATHENS Tel: Fax: X400: C=GR A=MASTER400 P=EURODYN O=GOV OU=YBET OU=GGB S=PBOX +(30 1) 228. 00. 01 +(30 1) 202. 68. 75 18 SPAGNA Ministerio de Asuntos Exteriores Dirección General de Asuntos técnicos de la Unión Europea D. Luis Antonio Rico C/ Padilla 46, planta 2E - 28006 MADRID Tel: 00/34/1/563. 68. 70 Fax: 00/34/1/562. 48. 61 C=es/ADMD=mensatex/PRMD=mae/ORG=sece/S=rico/G=luis FRANCIA SGCI Attn: M. Régis Rama Carré Austerlitz 2, Boulevard Diderot F - 75572 PARIS CEDEX 12 Tel: Fax: X400: C=FR; A=Atlas; P=IRIS; O=SGCI; S=SGCI-RENET E-mail:regis. rama@sgci. finances. gouv. fr +33-1-44. 87. 10. 60 +33-1-44. 87. 12. 96 IRLANDA Single Market Unit Department of Tourism and Trade Mr. Ronnie Breen Kildare Street IRL - DUBLIN 2 Tel: Fax: X400: C=IE/admd=NA/prmd=ENTEMP/pn=BREENR breenr@entemp. irlgov. ie Internet: +353-1-662. 14. 44 +353-1-676. 61. 54 ITALIA Ministero dell’Industria, del Commercio e dell’artigianato Direzione generale della produzione industriale Ispettorato tecnico, Divisione XIX - Roma Italia - ROMA (e-mail: min. ind. isp. tecnico. @agora. stm. it) X400 D= U=M. I. C. A. =ISPIND, P=DGS, A=MASTER400, C=IT Tel: Fax: +39-6. 4705. 3069 +39-6. 4788. 7748 S=Ispettorato tecnico, Classe>IPM, 19 D=ID-NODO>BF9RM001, LUSSEMBURGO Service de l’Energie de l’Etat M. Jean-Paul Hoffmann, Directeur Boîte postale 10 L - 2010 LUSSEMBURGO Tel: Fax: E-mail: jean-paul. hoffmann@eg. etat. lu X400: C=LU; A=INFONET; P=ETAT; O=EG; S=HOFFMANN; G=JEAN-PAUL +352-46. 97. 46. 1 +352-222. 524 PAESI BASSI Ministerie van Financiën Belastingdienst/Douane centrale dienst voor in-en uitvoer Afdeling O. R. Postbus 30003 9700 RD GRONINGEN Tel: Fax: X400: C=NL A=400NET P=CDIU S=NOTIF OU1=CDIU +(31 50) 523. 91. 78/ 523. 92. 75 +(31 50) 523. 92. 19 AUSTRIA Bundesministerium für wirtschafltliche Angelegenheiten Attn: Mme Maria Haslinger Abteilung II/5 Stubenring 1 A - 1011 WIEN Fax: 43-1/715. 96. 51 od. 714. 27. 23 Tel: 43-1/711. 00-5453 E-mail: maria. haslinger@bmwa. gv. at X400: C=AT; A=GV; P=BMWA; O=BMWA; G=Maria; S= Haslinger PORTOGALLO Instituto Português da Qualidade - IPQ Rua C à Avenida dos Três Vales 2825 Monte da Caparica Portogallo Tel: Fax: +351-21. 294. 81. 00 +351-21. 294. 81. 01 / 294. 82. 22 20 FINLANDIA Ministry of Trade and Industry Trade department Section for Internal market Affairs P. O. Box 230 FIN - 00171 HELSINKI Tel: +358-9-1601 (1603657 Antti Riivari, 160 3527 Pia Nieminen) Fax: +358-9-160 4022 E-mail: S=tuoteilmoitukset, O=ktm, P=vn, A= mailnte, C=fi SVEZIA Mrs. Kerstin Carlsson Kommerskollegium - U3 (National Board of Trade) Box 6803 113086 STOCKHOLM +46. 8. 690. 48. 00 Tel: Fax: +46. 8. 690. 48. 40 E-mail: (X400) C=SE, ADMD=400net, O=Komkoll, S=nat not point REGNO UNITO Department of Trade and Industry Standards and Technical Regulations Directorate 2 Bay 327 151 Buckingham Palace Road UK - SW1W 9SS Tel: Fax: E-mail:S=TI; G=83189; O=DTI; OU1=TIDV; P=HMG DTI; A=GOLD 400; C=GB Internet : 83189. ti@tidv. dti. gov. uk 0171. 215. 1488 0171. 215. 1529 M. Lars-Ake Erikson EFTA Surveillance Authority Senior Officer Goods Directorate 74 rue de Trèves B-1040 BRUXELLES 21 ALLEGATO 2 Informazioni statistiche decisione 3052/95/CE/ (Notifiche per Stato membro) Stati membri 1997 1998 FRANCIA GERMANIA FINLANDIA BELGIO DANIMARCA GRECIA SPAGNA IRLANDA ITALIA LUSSEMBURGO PAESI BASSI AUSTRIA PORTOGALLO SVEZIA REGNO UNITO 5 18 3 43 26 4 3 22 ALLEGATO 3 Notifiche per settore 1997 Medicinali veterinari (F: 5) = 5 Medicinali veterinari (F: 5) = 5 Prodotti alimentari (D: 4; FI: 3) = 7 Prodotti alimentari (D: 4; FI: 3) = 7 Prodotti farmaceutici (F : 21) = 21 Prodotti farmaceutici (F : 21) = 21 1998 Medicinali veterinari (F : 5) = 5 Altri (DK : 2) = Prodotti chimici (DK : 1) = 1 2 Prodotti alimentari (EL : 43; D : 18) = 61 Prodotti alimentari (EL : 43; D : 18) = 61 Prodotti chimici (DK : 1) = 1 Medicinali veterinari (F : 5) = 5 Altri (DK : 2) 2 = 23 ALLEGATO 4 Notifiche nel quadro di alcune direttive « nuovo approccio » (1997) BT Macch. Giocat. AG CEM AP API DM Totale Stato membro Belgio Danimarca Germania Grecia Spagna Francia Irlanda Italia Lussemburgo PaesiBassi Austria Portogallo Finlandia Svezia RegnoUnito 8 1 1 2 1 1 3 4 2 2 7 8 5 2 10 5 0 0 4 2 1 11 18 13 1 14 0 1 4 0 1 0 7 4 0 6 2 19 72 3 3 1 7 Totale 23 9 Abbreviazioni : BT = « direttiva bassa tensione », Macch. = « direttiva macchine », Giocat. = « direttiva giocattoli », AG = « direttiva apparecchi a gas », CEM = « direttiva compatibilità elettromagnetica », AP = « direttiva apparecchiature a pressione », API= « direttiva attrezzature di protezione individuale », DM = « direttiva dispositivi medici ». 24 ALLEGATO 5 Notifiche nel quadro di alcune direttive « nuovo approccio » (1998) BT Macch. Giocat. AG CEM AP API DM Totale Stato membro Belgio Danimarca Germania Grecia 2 1 3 Spagna 20 Francia Irlanda Italia Lussemburgo PaesiBassi Austria Portogallo Finlandia Svezia RegnoUnito 15 13 19 50 12 Totale 135 4 24 2 5 13 2 3 1 2 8 6 2 28 3 4 8 35 0 8 5 35 0 27 1 0 2 0 17 13 0 24 52 17 0 201 1 1 2 Abbreviazioni : BT = « direttiva bassa tensione », Macch. = « direttiva macchine », Giocat. = « direttiva giocattoli », AG = « direttiva apparecchi a gas », CEM = « direttiva compatibilità elettromagnetica », AP = « direttiva apparecchiature a pressione », API= « direttiva attrezzature di protezione individuale », DM = « direttiva dispositivi medici ». 25 ALLEGATO 6 Notifiche direttiva 92/59/EEC (1997) Stati membri Notifiche ( prodotti alimentari) Notifiche (prodotti non alimentari) Informazione Segnalazione Articolo 8 Informazione Belgio Danimarca Germania Grecia Spagna Francia Irlanda Italia Lussemburgo PaesiBassi Austria Portogallo Finlandia Svezia RegnoUnito EFTA TOTALE 3 2 10 2 5 19 16 1 1 2 2 2 3 11 6 8 6 1 2 8 3 4 2 3 3 1 1 1 6 2 1 65 54 18 1 1 1 2 5 1 1 12 26 ALLEGATO 7 Notifiche direttiva 92/59/EEC (1998) Stati membri Notifiche (prodotti alimentari) Notifiche (prodotti non alimentari) Per informazione Segnalazione Articolo 8 Informazione Belgio Danimarca Germania Grecia Spagna Francia Irlanda Italia Lussemburgo PaesiBassi Austria Portogallo Finlandia Svezia RegnoUnito EFTA TOTALE 8 6 2 5 18 1 8 2 11 5 4 3 73 3 5 18 2 3 2 1 1 12 47 1 4 0 1 1 7 6 3 32 6 26 18 1 40 1 7 4 3 5 3 155 27


title: WRITTEN QUESTION E-1102/00 by María Izquierdo Rojo (PSE) to the Commission. Promotion of quality beef in Spain.

eurovoc_concepts:
Spain
beef
common agricultural policy
sales promotion

formats: html pdf print

text: 13. 2. 2001 EN Official Journal of the European Communities C 46 E/123 (2001/C 46 E/132) WRITTEN QUESTION E-1100/00 by Graham Watson (ELDR) to the Commission (7 April 2000) Subject: The use of Nandrolone Can the Commission comment on the implications of Council Directive 96/22/EC (1) of 29 April 1996 prohibiting the use of the precursors of Nandrolone in foodstuffs after an Italian sports governing body proved that it was to be found in an iron complex taken by athletes? Can the Commission also confirm that the presence of unlabelled Nandrolone precursors is unlawful under Council Directive 79/112/EC (2) of 18 December 1978? (1) OJ L 125, 23. 5. 1996, p. 3. (2) OJ L 33, 8. 2. 1979, p. 1. Answer given by Mr Byrne on behalf of the Commission (22 May 2000) As the Commission replied to Written Question P-1611/99 (1) by the Honourable Member, according to Council Directive 96/22/EC of 29 April 1996, concerning the prohibition on the use in stockfarming of certain substances having a hormonal or thyrostatic action and of (cid:223)-agonists, and repealing Directives 81/ 602/EEC, 88/146/EEC and 88/299/EEC the administering to a farm or aquaculture animal, by any means whatsoever, of substances having androgenic action, such as nandrolone, is prohibited. If residues of such substances are found in such animals or processed products derived from such animals and marketed, these should be removed immediately from the market and destroyed. The Commission has no information about the exact nature of the products mentioned by the Honourable Member. Foods intended for satisfying particular nutritional requirements of athletes are not yet covered by specific Community legislation and national rules, where they exist, apply. In general under Council Directive 79/112/EEC of 18 December 1978 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs for sale to the ultimate consumer, all ingredients of foods should appear on the list of ingredients on the labelling of foods. (1) OJ C 27 E, 29. 1. 2000. (2001/C 46 E/133) WRITTEN QUESTION E-1102/00 by Mar(cid:237)a Izquierdo Rojo (PSE) to the Commission (7 April 2000) Subject: Promotion of quality beef in Spain In connection with the European campaign to promote quality beef and in view of the fact that on 25 January last the Commission approved 14 programmes to promote quality beef in the 1999/2000 marketing year submitted by eight Member States (cid:129) Austria, Belgium, France, Germany, Ireland, Italy, the Netherlands and the United Kingdom (cid:129) can the Commission say what decision it reached regarding Spain, after studying the programmes submitted by that country? C 46 E/124 Official Journal of the European Communities EN 13. 2. 2001 Answer given by Mr Fischler on behalf of the Commission (19 May 2000) The Commission(cid:146)s decision approving part-financing of Spanish promotional measures for quality beef, delayed by the need to obtain more information on regional quality marks, was taken on 28 April. (2001/C 46 E/134) WRITTEN QUESTION E-1104/00 by Cristiana Muscardini (UEN) to the Commission Subject: Synthetic drugs and consequences for health (7 April 2000) The spread of synthetic drugs among young people in Europe is still on the increase. Commentators, doctors and educators are issuing warnings about the impact on health of taking such drugs. Ecstasy in particular seems to be the most widespread. It is even advertised on the Internet, which also provides instructions for manufacturing it at home. In view of this scourge and the differing opinions about its consequences, can the Commission confirm: 1. 2. 3. 4. that the increased incidence of Parkinson(cid:146)s disease among young people can undoubtedly be attributed to the devastating effects of ecstasy and other synthetic drugs on the brain; that there is definite medical and scientific evidence that taking such drugs damages the nervous system; that there are research programmes partly funded by the EU; that there are plans to disseminate this information to schools? Answer given by Mr Vitorino on behalf of the Commission (22 May 2000) According to the latest figures from the European monitoring centre for drugs and drug addiction (EMCDDA), 0,5 to 3 % of the general adult population in Europe and between 1 to 5 % of young adults have tried ecstasy (MDMA). Locally and within specific groups the figures are much higher and in general, EMCDDA information confirms an upward trend in the use of ecstasy and other synthetic drugs. As yet, little is known about the long-term effect of ecstasy use. Based on recent research findings, it is thought that ecstasy causes damage to the neurones that use the chemical serotonin to communicate with other neurones. Some research findings link ecstasy use to long term damage to those parts of the brain critical to thought and memory. There are also increasing concerns about the possibility of mental health problems, especially chronic depression, in connection with heavy long-term use of the drug. MDMA structure and effects are related to metamphetamine, which has been shown to cause degeneration of neurones containing the neurotransmitter dopamine. Damage to these neurones is the underlying cause of the motoric disturbances seen in Parkinson(cid:146)s disease. However, much more research is needed in order to establish a scientifically reliable link between the use of ecstasy and Parkinson(cid:146)s disease. The fifth framework programme on research has a specific action line on public health research which also addresses drug related health problems. Research priorities include determining the social, psychological and socio-economic factors related to drug dependence and developing better understanding of the long- term health and social consequences of drug use. Four projects have been selected for funding this year


title: WRITTEN QUESTION E-1105/00 by Cristiana Muscardini (UEN) to the Commission. Effects of exposure to asbestos.

eurovoc_concepts:
European social policy
competence of the Member States
occupational disease
survivor's benefit

text: 13. 2. 2001 EN Official Journal of the European Communities C 46 E/125 and the Commission can assure the Honourable Member that the programme will be effectively used for funding high quality studies in this field. The risks posed by synthetic drugs are among the challenges identified in the Community drug strategy 2000-2004. The strategy emphasises the need for providing young people with accurate and reliable information on the effects of these substances. The Commission can confirm that every effort is made to ensure that this information is disseminated in schools. Already, many projects funded by the Community drug prevention programme have concentrated on the prevention of the use of synthetic drugs. (2001/C 46 E/135) WRITTEN QUESTION E-1105/00 by Cristiana Muscardini (UEN) to the Commission (7 April 2000) Subject: Effects of exposure to asbestos Asbestos was banned in western Europe in the nineteen seventies. However, as an Italian epidemiologist has pointed out, the effects of exposure to asbestos on various groups of workers in the last few decades are continuing to grow. The development of asbestos-related cancer takes many years to produce a clinically manifest tumour. In the United States, where asbestos was banned about 20 years earlier than in Europe, the mesothelioma epidemic has already peaked. In Europe it is still growing and the number of deaths caused by this kind of tumour is forecast to double in the next twenty years. What steps will the Commission take to tackle this situation and to help the families of the workers affected? Answer given by Mrs Diamantopoulou on behalf of the Commission (15 June 2000) The Commission shares the concerns expressed by the Honourable Member about the health effects of asbestos. A significant body of Community legislation already exists which aims to protect the health of workers and the public from the effects of asbestos. In particular, Council Directive 83/477/EEC of 19 September 1983 on the protection of workers from the risks related to exposure to asbestos at work (second individual Directive within the meaning of Article 8 of Directive 80/1107/EEC) (1) as amended by Council Directive 91/382/EEC of 25 June 1991 (2) covers the protection of workers exposed to asbestos at work. In response to the Council conclusions of 7 April 1998 on this subject (3) the Commission is drafting a proposal to amend the above Directive with a view, in particular, to refocusing protective measures on those who are now most at risk, improving training and information for the workers concerned, lowering the limits for permissible concentrations in the air at the workplace and reviewing the assessment of asbestos fibres. Although the Commission Recommendation 90/326/EEC of 22 May 1990 to the Member States concerning the adoption of a European schedule of occupational diseases (4) refers to all diseases caused by exposure to asbestos, compensation for occupational diseases and possible help for the families of workers affected are matters of Member State competence. (1) OJ L 263, 24. 9. 1983. (2) OJ L 206, 29. 7. 1991. (3) OJ C 142, 7. 5. 1998. (4) OJ L 160, 26. 6. 1990


title: Kommissionens förordning (EG) nr 740/2000 av den 7 april 2000 om tillfällig avvikelse från förordningarna (EG) nr 1371/95 och (EG) nr 1372/95 om tillämpningsföreskrifter för ordningen med exportlicenser inom sektorn för ägg och fjäderfäkött

eurovoc_concepts:
animal breeding
derogation from EU law
egg
egg product
export licence
poultrymeat

text: 8. 4. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 87/19 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 740/2000 av den 7 april 2000 om tillfällig avvikelse från förordningarna (EG) nr 1371/95 och (EG) nr 1372/95 om tillämpningsfö- reskrifter för ordningen med exportlicenser inom sektorn för ägg och fjäderfäkött EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 2771/75 av den 29 oktober 1975 om den gemensamma organisationen av marknaden för ägg (1), senast ändrad genom kommissionens förordning (EG) nr 1516/96 (2), särskilt artiklarna 3. 2, 8. 13 och artikel 15 i denna, med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 2777/75 av den 29 oktober 1975 om den gemensamma organisationen av marknaden för fjäderfäkött (3), senast ändrad genom kommis- sionens förordning (EG) nr 2916/95 (4), särskilt artiklarna 3. 2, 8. 12 och artikel 15 i denna, och av följande skäl: (1) (2) I artikel 3. 3 i kommissionens förordningar (EG) nr 1371/95 (5), senast ändrad genom förordning (EG) nr 2336/1999 (6), och (EG) nr 1372/95 (7), senast ändrad genom förordning (EG) nr 2337/1999 (8), föreskrivs att exportlicenser skall utfärdas onsdagen efter den vecka under vilken ansökningarna skall lämnas in, såvida inte kommissionen under tiden har vidtagit någon särskild åtgärd. Med hänsyn till helgdagarna under år 2000 och till att Europeiska gemenskapernas officiella tidning inte utkommer på helgdagar, är tidsfristen på fem arbetsdagar alltför kort för att garantera en god förvaltning av marknaden och bör därför tillfälligt förlängas. (3) De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är fören- liga med yttrandet från Förvaltningskommittén för fjäderfäkött och ägg. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 Genom undantag från artikel 3. 3 i förordningarna (EG) nr 1371/95 och (EG) nr 1372/95 skall licenser för vilka ansök- ningar lämnats in under nedanstående perioder utfärdas på respektive angivet datum, såvida ingen av de särskilda åtgärder som avses i artikel 3. 4 vidtagits före detta datum: — 17–21 april 2000, utfärdandedatum den 27 april 2000. — 24–28 april 2000, utfärdandedatum den 4 maj 2000. — 1–5 maj 2000, utfärdandedatum den 12 maj 2000. — 5–9 juni 2000, utfärdandedatum den 15 juni 2000. — 7–11 augusti 2000, utfärdandedatum den 18 augusti 2000. — 18–22 december 2000, utfärdandedatum den 29 december 2000. — 25–29 december 2000, utfärdandedatum den 5 januari 2001. Artikel 2 Denna förordning träder i kraft den sjunde dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska gemenskapernas officiella tidning. Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 7 april 2000. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 282, 1. 11. 1975, s. 49. (2) EGT L 189, 30. 7. 1996, s. 99. (3) EGT L 282, 1. 11. 1975, s. 77. (4) EGT L 305, 19. 12. 1995, s. 49. (5) EGT L 133, 17. 6. 1995, s. 16. (6) EGT L 281, 4. 11. 1999, s. 16. (7) EGT L 133, 17. 6. 1995, s. 26. (8) EGT L 281, 4. 11. 1999, s. 21


title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 732/2000 της Επιτροπής, της 7ης Απριλίου 2000, για καθορισμό των επιστροφών που εφαρμόζονται κατά την εξαγωγή όρυζας και των θραυσμάτων της και την αναστολή της έκδοσης των πιστοποιητικών εξαγωγής

eurovoc_concepts:
export licence
export refund

formats: pdf print

text: 8. 4. 2000 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 87/3 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 732/2000 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 7ης Απριλίου 2000 για καθορισµό των επιστροφών που εφαρµόζονται κατά την εξαγωγή όρυζας και των θραυσµάτων της και την αναστολή της έκδοσης των πιστοποιητικών εξαγωγής Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 3072/95 του Συµβουλίου, της 22ας ∆εκεµβρίου 1995, περί κοινής οργανώσεως αγοράς της όρυζας (1), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2072/98 (2), και ιδίως το άρθρο 13 παράγραφος 3 δεύτερο εδάφιο και παράγραφος 15, Εκτιµώντας τα ακόλουθα: (1) (2) (3) (4) Κατά το άρθρο 13 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 3072/95, η διαφορά µεταξύ των τιµών στη διεθνή αγορά των προϊόντων που αναφέρονται στο άρθρο 1 του κανονισµού αυτού και των τιµών των προϊόντων αυτών µέσα στην Κοινότητα δύνα- ται να καλύπτεται από µια επιστροφή κατά την εξαγωγή. ∆υνάµει του άρθρου 13 παράγραφος 4 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 3072/95, οι επιστροφές πρέπει να καθορίζονται αφού ληφθούν υπόψη αφενός η κατάσταση και οι προοπτι- κές εξελίξεως των διαθεσίµων ποσοτήτων των σιτηρών καθώς και οι τιµές τους στην αγορά της Κοινότητας και αφετέρου οι τιµές των σιτηρών και των προϊόντων του τοµέα των σιτηρών στη διεθνή αγορά. Σύµφωνα µε το ίδιο άρθρο έχει επίσης σηµασία να εξασφαλισθεί στις αγορές των σιτηρών µια ισορροπηµένη κατάσταση και µια κανονική εξέ- λιξη των τιµών και των συναλλαγών και, επιπλέον, να ληφθεί υπόψη η οικονοµική πλευρά των σχεδιαζόµενων εξαγωγών και η ανάγκη αποφυγής διαταραχών στην αγορά της Κοι- νότητας, όπως επίσης τα όρια που προκύπτουν από τις συµφωνίες που συνάπτονται κατά τις διατάξεις του άρθρου 300 της συνθήκης. Ο κανονισµός (ΕΟΚ) αριθ. 1361/76 της Επιτροπής (3) καθό- ρισε τη µέγιστη ποσότητα θραυσµάτων που µπορεί να περιέ- χεται στην όρυζα για την οποία καθορίζεται η επιστροφή κατά την εξαγωγή και όρισε το ποσοστό µειώσεως που πρέπει να εφαρµόζεται στην επιστροφή όταν η αναλογία θραυσµάτων που περιέχεται στην όρυζα που εξάγεται είναι ανώτερη από τη µέγιστη αυτή ποσότητα. Υπάρχουν δυνατότητες εξαγωγής για ποσότητα 3 589 t ρυζιού προς ορισµένους προορισµούς. Θεωρείται κατάληλη η προσφυγή στη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 7 παράγραφος 4 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 1162/95 της Επιτροπής (4), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανο- νισµό (ΕΚ) αριθ. 1432/1999 (5), και συνεπώς πρέπει να ληφθεί υπόψη κατά τον καθορισµό των επιστροφών. (1) ΕΕ L 329 της 30. 12. 1995, σ. 18. (2) ΕΕ L 265 της 30. 9. 1998, σ. 4. (3) ΕΕ L 154 της 15. 6. 1976, σ. 11. (4) ΕΕ L 117 της 24. 5. 1995, σ. 2. (5) ΕΕ L 166 της 1. 7. 1999, σ. 56. (5) (6) (7) (8) (9) Ο κανονισµός (ΕΚ) αριθ. 3072/95 καθορίζει στο άρθρο 13 παράγραφος 5 τα ειδικά κριτήρια τα οποία πρέπει να λαµ- βάνονται υπόψη για τον υπολογισµό της επιστροφής κατά την εξαγωγή της όρυζας και των θραυσµάτων. Η κατάσταση της διεθνούς αγοράς ή οι ειδικές απαιτήσεις ορισµένων αγορών δύνανται να καταστήσουν αναγκαία τη διαφοροποίηση της επιστροφής για ορισµένα προϊόντα ανά- λογα µε τον προορισµό τους. Για να ληφθεί υπόψη η υπάρχουσα ζήτηση για συσκευα- σµένο µακρόσπερµο ρύζι σε ορισµένες αγορές, πρέπει να προβλεφθεί ο καθορισµός ειδικής επιστροφής όσον αφορά το προϊόν αυτό. Η επιστροφή πρέπει να καθορίζεται τουλάχιστον µία φορά το µήνα· ότι δύναται να τροποποιείται ενδιαµέσως. Η εφαρµογή των λεπτοµερειών αυτών στην παρούσα κατά- σταση της όρυζας, και ιδίως στις τιµές της όρυζας και των θραυσµάτων εντός της Κοινότητας και στη διεθνή αγορά, οδηγεί στον καθορισµό της επιστροφής στα ποσά που ανα- φέρονται στο παράρτηµα του παρόντος κανονισµού. (10) Στο πλαίσιο της διαχείρισης των περιορισµών σε όγκο που απορρέουν από τις υποχρεώσεις της Κοινότητας στο πλαίσιο του ΙΟΕ, πρέπει να ανασταλεί η έκδοση των πιστοποιητικών εξαγωγής µε επιστροφή. (11) Τα µέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισµό είναι σύµφωνα µε τη γνώµη της επιτροπής διαχείρισης σιτηρών, ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ: Άρθρο 1 Οι επιστροφές κατά την εξαγωγή των αναφεροµένων στο άρθρο 1 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 3072/95 προϊόντων, ως έχουν, εκτός από εκείνες που αναφέρονται στην παράγραφο 1 στοιχείο γ) του εν καθορίζονται στα ποσά που ορίζονται στο λόγω άρθρου, παράρτηµα. Άρθρο 2 Εκτός από την ποσότητα των 3 589 t που προβλέπεται στο παράρτηµα, η έκδοση των πιστοποιητικών εξαγωγής µε προκαθορι- σµό της επιστροφής αναστέλλεται. Άρθρο 3 Ο παρών κανονισµός αρχίζει να ισχύει στις 10 Απριλίου 2000. L 87/4 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 8. 4. 2000 Ο παρών κανονισµός είναι δεσµευτικός ως προς όλα τα µέρη του και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος µέλος. Βρυξέλλες, 7 Απριλίου 2000. Για την Επιτροπή Franz FISCHLER Μέλος της Επιτροπής του κανονισµού της Επιτροπής, της 7ης Απριλίου 2000, για καθορισµό των επιστροφών που εφαρµόζονται κατά την εξαγωγή της όρυζας και των θραυσµάτων της και την αναστολή της έκδοσης των πιστοποιητικών εξαγωγής ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Κωδικός προϊόντος Προορισµός (1) Επιστροφή Κωδικός προϊόντος Προορισµός (1) Επιστροφή (σε EUR/t) (σε EUR/t) 1006 20 11 9000 1006 20 13 9000 1006 20 15 9000 1006 20 17 9000 1006 20 92 9000 1006 20 94 9000 1006 20 96 9000 1006 20 98 9000 1006 30 21 9000 1006 30 23 9000 1006 30 25 9000 1006 30 27 9000 1006 30 42 9000 1006 30 44 9000 1006 30 46 9000 1006 30 48 9000 1006 30 61 9100 1006 30 61 9900 1006 30 63 9100 1006 30 63 9900 1006 30 65 9100 01 01 01 — 01 01 01 — 01 01 01 — 01 01 01 — 01 02 03 04 05 01 04 01 02 03 04 05 01 04 01 02 03 04 05 120,00 120,00 120,00 — 120,00 120,00 120,00 — 120,00 120,00 120,00 — 120,00 120,00 120,00 — 150,00 156,00 (2) 161,00 (2) 156,00 156,00 150,00 156,00 150,00 156,00 (2) 161,00 (2) 156,00 156,00 150,00 156,00 150,00 156,00 (2) 161,00 (2) 156,00 156,00 1006 30 65 9900 1006 30 67 9100 1006 30 67 9900 1006 30 92 9100 1006 30 92 9900 1006 30 94 9100 1006 30 94 9900 1006 30 96 9100 1006 30 96 9900 1006 30 98 9100 1006 30 98 9900 1006 40 00 9000 01 04 05 — 01 02 03 04 05 01 04 01 02 03 04 05 01 04 01 02 03 04 05 01 04 05 — — 150,00 156,00 156,00 — 150,00 156,00 (2) 161,00 (2) 156,00 156,00 150,00 156,00 150,00 156,00 (2) 161,00 (2) 156,00 156,00 150,00 156,00 150,00 156,00 (2) 161,00 (2) 156,00 156,00 150,00 156,00 156,00 — — (1) Προορισµοί: 01 Λιχτενστάιν, Ελβετία και κοινότητες Λιβίνιο και Καµπιόνε ντ’ Ιτάλια, επιστροφή που καθορίστηκε στα πλαίσια της διαδικασίας που προβλέπεται στο άρθρο 7 παράγραφος 4 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 1162/95 για ποσότητα 1 052 τόνων ισοδύναµου λευκασµένου ρυζιού, 02 οι ζώνες I, II, III, VI µε εξαίρεση την Τουρκία, 03 οι ζώνες IV, V, VII γ), Καναδάς και η ζώνη VIII, εκτός από Σουρινάµ, Γουιάνα και Μαδαγασκάρη, 04 οι προορισµοί που αναφέρονται στο άρθρο 34 του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 3665/87 της Επιτροπής όπως τροποποιήθηκε, επιστροφή που καθορίστηκε στα πλαίσια της διαδικασίας που προβλέπεται στο άρθρο 7 παράγραφος 4 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 1162/95 για συνολική ποσότητα 800 τόνων, 05 Θέουτα και Μελίλια, επιστροφή που καθορίστηκε στα πλαίσια της διαδικασίας που προβλέπεται στο άρθρο 7 παράγραφος 4 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 1162/95 για ποσότητα 92 τόνων. (2) Για τους προορισµούς 02 και 03, επιστροφή που καθορίστηκε στα πλαίσια της διαδικασίας που προβλέπεται στο άρθρο 7 παράγραφος 4 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 1162/95 για ποσότητα 1 645 τόνων. ΝΒ: Οι ζώνες είναι εκείνες που ορίζονται στο παράρτηµα του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 2145/92 της Επιτροπής όπως τροποποιήθηκε


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-1087/00 di Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) alla Commissione. Problemi specifici dell'industria conserviera italiana.

eurovoc_concepts:
European industrial area
Italy
cannery
common fisheries policy
fish

text: 13. 2. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 46 E/121 Risposta data dalla sig. ra Wallstr(cid:246)m a nome della Commissione (18 maggio 2000) Grazie alla petizione 79/98 della commissione delle petizioni del Parlamento e all(cid:146)interrogazione scritta 1824/99, dell(cid:146)onorevole Nogueira RomÆn (1), la Commissione Ł venuta a conoscenza della costruzione di una diga sul fiume Umia, presso la municipalit(cid:224) di Caldas de Reis, in Galizia, denunciata dall(cid:146)onorevole parlamentare. La Commissione ha aperto un caso individuato d(cid:146)ufficio, registrato con il numero di riferimento B-1999/ 2271. Nell(cid:146)istruzione della pratica la Commissione si Ł rivolta alle autorit(cid:224) spagnole, chiedendo loro di trasmetterle le proprie osservazioni sul progetto precedentemente citato e lo studio di impatto ambientale. La risposta delle autorit(cid:224) spagnole Ł pervenuta recentemente ed Ł attualmente all(cid:146)esame della Commissione alla luce della direttiva 85/337/CEE del Consiglio, del 27 giugno 1985, concernente la valutazione dell(cid:146)impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati (2). Si osservi che l(cid:146)area in cui dovrebbe essere costruita la diga citata dall(cid:146)onorevole parlamentare non Ł stata classificata dalle autorit(cid:224) spagnole come «zona di protezione speciale per gli uccelli,» ai sensi dell(cid:146)articolo 4 della direttiva 79/409/CEE (3) del Consiglio, del 2 aprile 1979, concernente la conservazione degli uccelli selvatici. Non si tratta neppure di un sito identificato dagli scienziati come «zona di importanza aviaria» sulla base dell(cid:146)inventario preparato nel 1998 per la Commissione da esperti nazionali e da Birdlife. Non Ł stata neppure inserita dalle autorit(cid:224) spagnole nell(cid:146)elenco nazionale dei siti di importanza comunitaria che potranno essere integrati, in futuro, nella rete Natura 2000, ai sensi della direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche (4). Dal punto di vista della conservazione della natura, pertanto, il caso sembra essere di competenza esclusiva delle autorit(cid:224) nazionali e regionali spagnole. Ad ogni modo la Commissione, garantire il rispetto del diritto comunitario nel caso di cui trattasi. in quanto custode dei trattati, prender(cid:224) i provvedimenti necessari a (1) GU C 225 E dell(cid:146)8. 8. 2000, pag. 25. (2) GU L 175 del 5. 7. 1985, pag. 40. (3) GU L 103 del 25. 4. 1979, pag. 1. (4) GU L 206 del 22. 7. 1992, pag. 7. (2001/C 46 E/130) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1087/00 di Carmen Fraga EstØvez (PPE-DE) alla Commissione Oggetto: Problemi specifici dell(cid:146)industria conserviera italiana (7 aprile 2000) Alla luce dello studio sulla necessit(cid:224) di approvvigionamento di filetti di tonno da parte dell(cid:146)industria comunitaria, e considerando che nelle sue conclusioni si afferma che i problemi di competitivit(cid:224) di tale industria si riducono a problemi strutturali di talune imprese italiane (struttura dei costi) si chiede alla Commissione: Che cosa ha indotto la Commissione a credere che un problema strutturale di talune imprese poteva essere risolto mediante l(cid:146)adozione di misure commerciali indiscriminate che riducono la competitivit(cid:224) delle altre aziende comunitarie, come risulta dalla sua proposta di regolamento per l(cid:146)organizzazione comune del mercato dei prodotti della pesca e dell(cid:146)acquicoltura? Condivide la Commissione le conclusioni di tale studio? Intende adottare misure a carattere strutturale che aiutino la ristrutturazione di favoriscano la competitivit(cid:224)? tali imprese e ne C 46 E/122 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 13. 2. 2001 Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (16 maggio 2000) i problemi di La Commissione non condivide l(cid:146)opinione dell(cid:146)onorevole parlamentare, secondo cui competitivit(cid:224) dell(cid:146)industria comunitaria del tonno si riducono semplicemente a problemi strutturali di talune imprese italiane. A tal proposito essa invita l(cid:146)onorevole parlamentare a rileggere attentamente lo studio, effettuato sull(cid:146)argomento su richiesta della Commissione, il quale evidenzia per l(cid:146)appunto le carenze di ordine strutturale (cid:129) sia attuali che potenziali (cid:129) della totalit(cid:224) delle imprese comunitarie. E(cid:146) evidente che soltanto misure di ordine strutturale, per la cui adozione sono competenti innanzitutto gli stessi operatori economici, sono in grado di ripristinare, a lungo termine, la competitivit(cid:224) delle imprese in difficolt(cid:224). La Commissione dal canto suo Ł disposta ad appoggiare simili misure, purchØ si inseriscano nel quadro dei programmi strutturali degli Stati membri nel settore della pesca. Nel frattempo, provvedimenti di tipo congiunturale come quelli che il Consiglio adotta ogni anno dal 1977 in poi, tramite l(cid:146)apertura di un contingente tariffario sui filetti di tonno, possono costituire una risposta apprezzata dall(cid:146)industria comunitaria di conserve di tonno. Cos(cid:236), per il 1997, il contingente di filetti di tonno Ł stato utilizzato a concorrenza del 56 % dalla Spagna e del 44 % dall(cid:146)Italia. Come Ł stato gi(cid:224) osservato nelle risposte alle interrogazioni scritte E-756/00 (cid:129) E-761/00 dell(cid:146)onorevole Varela Suanzes-Carpegna (1), la Commissione pu(cid:242) approvare globalmente il contenuto dello studio in in quanto esso presenta una buona analisi dei fatti, delle sfide e delle opzioni strategiche che parola, riguardano tutto il settore. (1) GU C 26 E del 26. 1. 2001, pag. 104. (2001/C 46 E/131) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1094/00 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione (7 aprile 2000) Oggetto: Cotonicoltura in Grecia Sulla base del decreto interministeriale n. 38570 del 10 febbraio 2000 dei ministeri dell(cid:146)agricoltura e degli interni lo Stato greco considera la cotonicoltura una coltura «controllata» e pone condizioni ai produttori interessati che di fatto finiscono col vietare la coltivazione di tabacco a gran parte dei cittadini interessati. Infatti, i vecchi produttori che vogliano, ad esempio, aumentare la loro produzione rispetto alla media delle ultime tre campagne non possono farlo, mentre quelli nuovi che vogliano iniziare a coltivare possono farlo solo se sono venuti in possesso di superfici agricole per via successoria. Pu(cid:242) la Commissione riferire se Ł al corrente di questa situazione, se ritiene che tali norme ed altre analoghe contenute nel citato decreto interministeriale greco siano compatibili con la normativa comunitaria e, in caso negativo, cosa intende fare per porre fine a questa situazione? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (10 maggio 2000) La Commissione Ł stata recentemente messa al corrente della situazione cui allude l(cid:146)onorevole parlamen- tare ed ha chiesto alle autorit(cid:224) elleniche di inviare i testi giuridici ufficiali relativi al decreto ministeriale propriamente detto. In questa fase la Commissione non pu(cid:242) quindi pronunciarsi in merito


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-1092/00 från Mary Banotti (PPE-DE) till kommissionen. Aids i Afrika.

eurovoc_concepts:
AIDS
Africa
EU financing
cooperation in the field of education

text: 20. 2. 2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 53 E/71 ˜r kommissionen beredd att anv(cid:228)nda resultaten av rapporten f(cid:246)r att f(cid:246)resl(cid:229) (cid:229)tg(cid:228)rder med tanke p(cid:229) 6. folkh(cid:228)lsan s(cid:229) att bensenutsl(cid:228)ppen utomhus och m(cid:246)jligheterna att bensen intr(cid:228)nger i bost(cid:228)der i g(cid:246)rligaste m(cid:229)n minskas? Svar fr(cid:229)n David Byrne p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (8 juni 2000) 1. Ja. Ja, exponering f(cid:246)r alltf(cid:246)r h(cid:246)ga bensenhalter har i allm(cid:228)nhet, men inte enbart, knutits till faktorer i 2. utomhusluften. Det (cid:228)r alltf(cid:246)r tidigt att dra n(cid:229)gra slutsatser p(cid:229) grundval av den h(cid:228)r rapporten, s(cid:228)rskilt n(cid:228)r det g(cid:228)ller 3. heminredningens f(cid:246)rm(cid:229)ga att absorbera bensen. Det m(cid:229)ste noteras att detta (cid:228)r en hypotes. Ja, f(cid:246)r h(cid:246)ga halter av bensen (cid:129) ett k(cid:228)nt cancerframkallande (cid:228)mne (cid:129) erk(cid:228)nns vara en viktig riskfaktor 4. n(cid:228)r det g(cid:228)ller cancer. Detta avspeglas i gemenskapens milj(cid:246)- och arbetsmilj(cid:246)lagstiftning. Det (cid:228)r (cid:228)ven i detta avseende alltf(cid:246)r tidigt att dra n(cid:229)gra slutsatser om huruvida m(cid:228)nniskor uts(cid:228)tts f(cid:246)r 5. betydligt h(cid:246)gre bensenhalter (cid:228)n vad som hittills antagits vara fallet. Kommissionen inv(cid:228)ntar vidare forskning och eventuella synpunkter fr(cid:229)n medlemsstaterna, som har 6. de b(cid:228)sta f(cid:246)ruts(cid:228)ttningarna att bed(cid:246)ma eventuella risker, innan man beslutar om eventuella gemenskaps- (cid:229)tg(cid:228)rder. Det b(cid:246)r dock noteras att det i de best(cid:228)mmelser i EG-f(cid:246)rdraget som r(cid:246)r folkh(cid:228)lsan (cid:129) artikel 152 (f. d. artikel 129) (cid:129) inte f(cid:246)reskrivs att harmoniserings(cid:229)tg(cid:228)rder skall vidtas i fr(cid:229)ga om milj(cid:246)skydd. EU:s arbetsmilj(cid:246)- och milj(cid:246)best(cid:228)mmelser i fr(cid:229)ga om bensen granskas dock regelbundet. Eventuella nya r(cid:246)n av den art som omn(cid:228)mns i parlamentsledamotens fr(cid:229)ga kommer att beaktas i detta avseende. (2001/C 53 E/086) SKRIFTLIG FR¯GA E-1092/00 fr(cid:229)n Mary Banotti (PPE-DE) till kommissionen (7 april 2000) ˜mne: Aids i Afrika Mellan 30 och 50 % av l(cid:228)rarna i Afrika d(cid:246)r av Aids och hela utbildningssystemet (cid:246)verallt i Afrika hotar att falla samman, vilket inneb(cid:228)r att hela kontinentens framtida v(cid:228)lst(cid:229)nd hotas. Barn i Afrika erh(cid:229)ller idag inte grundutbildning i samma utstr(cid:228)ckning som f(cid:246)r tjugo (cid:229)r sedan. Vilka medel st(cid:228)ller kommissionen till f(cid:246)rfogande f(cid:246)r utbildning generellt sett och i synnerhet vad g(cid:228)ller l(cid:228)rarutbildning i Afrika med h(cid:228)nsyn till denna katastrofala situation, f(cid:246)r att f(cid:246)rs(cid:246)ka kompensera f(cid:246)rlusten av ett stort antal l(cid:228)rare genom Aids- epidemin? Svar fr(cid:229)n Poul Nielson p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (11 maj 2000) Kommissionen (cid:228)r mycket oroad (cid:246)ver den kris som hiv/aidsepidemin orsakar och (cid:228)r v(cid:228)l medveten om att hiv/aids har f(cid:246)r(cid:246)dande konsekvenser f(cid:246)r m(cid:228)nniskor, hush(cid:229)ll, samh(cid:228)llen och l(cid:228)nder. L(cid:228)rarna blir f(cid:228)rre och barn tvingas sluta skolan f(cid:246)r att ta hand om sig sj(cid:228)lva eller sina familjer. C 53 E/72 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 20. 2. 2001 Utbildningssystemet p(cid:229)verkas ocks(cid:229) p(cid:229) flera s(cid:228)tt. F(cid:246)r det f(cid:246)rsta p(cid:229)verkar hiv/aids utbildningssystemet och f(cid:246)r det andra m(cid:229)ste utbildning, undervisning, kurs- och l(cid:228)roplaner anpassas f(cid:246)r att tillhandah(cid:229)lla information och utbildning om livskvalitet, risker och skydd n(cid:228)r det g(cid:228)ller sexuellt beteende och s(cid:229)rbarhet i fr(cid:229)ga om hiv/aids. Det finns f(cid:246)ljaktligen ett behov av att givarsamfundet och gemenskapen hj(cid:228)lper till att skapa en b(cid:228)ttre grund f(cid:246)r st(cid:246)d till utbildning och undervisning om hiv/aids. Gemenskapen har redan givit st(cid:246)d till flera undervisningsprogram om livskvalitetsfr(cid:229)gor i samband med hiv/aids f(cid:246)r ungdomar. Kommissionen (cid:228)r medveten om att mer m(cid:229)ste g(cid:246)ras p(cid:229) detta specifika omr(cid:229)de. P(cid:229) undervisningsomr(cid:229)det har det skett en radikal f(cid:246)r(cid:228)ndring mellan LomØ III och det reviderade LomØ IV- avtalet (1995(cid:141)2000). Medan s(cid:229)dana investeringar under LomØ III och IV var finansiellt begr(cid:228)nsade, spridda och inte inriktade p(cid:229) grundl(cid:228)ggande undervisning, uppvisade det reviderade LomØ IV en radikal f(cid:246)r(cid:228)ndring. De finansiella medlen (cid:246)kades avsev(cid:228)rt (15 % av totalsumman) i och med att grundl(cid:228)ggande undervisning prioriteras (80 % av totalsumman f(cid:246)r utbildning) och i varje program (cid:228)r en betydande del avsatt f(cid:246)r l(cid:228)rarutbildning. Ett dokument med de (cid:229)taganden som gjorts inom ramen f(cid:246)r den (cid:229)ttonde europeiska utvecklingsfonden (plus Sydafrika) och som skickaes direkt till parlamentsledamoten och Europaparlamentets sekretariat (cid:229)terger bar en del av investeringsbilden, eftersom det (cid:228)nnu inte har gjorts n(cid:229)gra (cid:229)taganden n(cid:228)r det g(cid:228)ller flera st(cid:246)rre nationella (t. ex. Nigeria) och regionala program. Aidsprogrammen finansieras med en rad olika instrument, bl. a. nationella v(cid:228)gledande program, regionala fonder inom AVS-l(cid:228)nderna (uppg(cid:229)ende till 20 miljoner euro) och en specifik budgetpost f(cid:246)r aids och befolkningsfr(cid:229)gor (+/- 20 miljoner euro (cid:229)r 2000). En (cid:246)vergripande utv(cid:228)rdering av undervisning, utbildning och h(cid:228)lsorelaterad verksamhet inom den sjunde och (cid:229)ttonde EUF g(cid:246)rs f(cid:246)r n(cid:228)rvarande. Den kommer att ge specifik information om hiv/aidsrelaterad utbildning. Ut(cid:246)ver finansieringsprogram p(cid:229) omr(cid:229)det deltar kommissionen aktivt i alla internationella fora d(cid:228)r denna ytterst viktiga fr(cid:229)ga diskuteras med givarsamfundet och motparterna. Kommissionen deltog i v(cid:228)rldsutbild- ningsforumet i Dakar den 26(cid:141)28 april 2000, d(cid:228)r man i en delsession den 27 april 2000 diskuterade fr(cid:229)gan under rubriken (cid:148)Att (cid:246)verbrygga effekterna av hiv/aids p(cid:229) den grundl(cid:228)ggande undervisningen(cid:148). (2001/C 53 E/087) SKRIFTLIG FR¯GA E-1099/00 fr(cid:229)n Glenys Kinnock (PSE) till kommissionen (7 april 2000) ˜mne: Medel till Kosovo Anser kommissionen att anslagen f(cid:246)r att p(cid:229) nytt bygga upp och utveckla Kosovo kan komma att p(cid:229)verka EU:s f(cid:246)rm(cid:229)ga att tillhandah(cid:229)lla absolut n(cid:246)dv(cid:228)ndiga medel (cid:229)t de fattigaste l(cid:228)nderna i v(cid:228)rlden? Svar fr(cid:229)n Chris Patten p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (25 maj 2000) Kommissionen tror inte att den f(cid:246)reslagna anslagsniv(cid:229)n f(cid:246)r (cid:229)teruppbyggnaden av Kosovo kommer att p(cid:229)verka gemenskapens f(cid:246)rm(cid:229)ga att tillhandah(cid:229)lla n(cid:246)dv(cid:228)ndiga medel (cid:229)t de fattigaste l(cid:228)nderna i v(cid:228)rlden


title: Verordnung (EG) Nr. 732/2000 der Kommission vom 7. April 2000 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen für Reis und Bruchreis sowie zur Aussetzung der Erteilung von Ausfuhrlizenzen

text: 8. 4. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 87/3 VERORDNUNG (EG) Nr. 732/2000 DER KOMMISSION vom 7. April 2000 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen für Reis und Bruchreis sowie zur Aussetzung der Ertei- lung von Ausfuhrlizenzen DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — (5) gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 3072/95 des Rates vom 22. Dezember 1995 über die gemeinsame Marktorganisation für Reis (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 192/98 (2), insbesondere auf Artikel 13 Absatz 3 zweiter Unterabsatz und Artikel 13 Absatz 15, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) (2) (3) (4) Artikel 13 der Verordnung (EG) Nr. 3072/95 bestimmt, daß der Unterschied zwischen den Notierungen oder den Preisen auf dem Weltmarkt für die in Artikel 1 dieser Verordnung genannten Erzeugnisse und den Preisen für diese Erzeugnisse in der Gemeinschaft durch eine Erstat- tung bei der Ausfuhr ausgeglichen werden kann. Gemäß Artikel 13 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 3072/95 müssen die Erstattungen festgesetzt werden unter Berücksichtigung der Lage und der voraussichtli- chen Entwicklung der Verfügbarkeit von Reis und Bruchreis und deren Preisen in der Gemeinschaft einer- seits und der Preise für Reis und Bruchreis auf dem Weltmarkt andererseits. Nach dem gleichen Text ist es ebenfalls wichtig, auf den Reismärkten eine ausgegli- chene Lage und eine natürliche Entwicklung hinsichtlich der Preise und der Handelsströme sicherzustellen. Ferner ist es wichtig, dem wirtschaftlichen Gesichtspunkt der künftigen Ausfuhren, dem Interesse an der Vermeidung von Marktstörungen in der Gemeinschaft sowie den Beschränkungen aufgrund der gemäß Artikel 300 des Vertrags geschlossenen Übereinkommen Rechnung zu tragen. Die Verordnung (EWG) Nr. 1361/76 der Kommission (3) hat die Höchstmenge Bruchreis festgelegt, die der Reis enthalten darf, für den die Erstattung bei der Ausfuhr festgesetzt wird, und hat den Prozentsatz der Verminde- rung bestimmt, der auf die Erstattung angewandt wird, wenn der im ausgeführten Reis enthaltene Anteil Bruch- reis diese Höchstmenge übersteigt. Da nach einigen Bestimmungen 3 589 t Reis ausgeführt werden könnten, sollte das Verfahren nach Artikel 7 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1162/95 der Kommission (4), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1432/1999 (5), angewandt werden, Bei der Fest- setzung der Erstattungen ist dem Rechnung zu tragen. (1) ABl. L 329 vom 30. 12. 1995, S. 18. (2) ABl. L 265 vom 30. 9. 1998, S. 4. (3) ABl. L 154 vom 15. 6. 1976, S. 11. (4) ABl. L 117 vom 24. 5. 1995, S. 2. (5) ABl. L 166 vom 1. 7. 1999, S. 56. (6) (7) (8) (9) Die Verordnung (EG) Nr. 3072/95 hat in Artikel 13 Absatz 5 die besonderen Kriterien festgesetzt, die bei der Berechnung der Erstattungen bei der Ausfuhr von Reis und Bruchreis zu berücksichtigen sind. Die Lage auf dem Weltmarkt oder die besonderen Erfor- dernisse bestimmter Märkte können die Unterteilung der Erstattung für gewisse Erzeugnisse gemäß ihrer Bestim- mung notwendig machen. Zur Berücksichtigung der auf einigen Märkten beste- henden Nachfrage nach verpacktem Langkornreis ist die Festsetzung einer besonderen Erstattung für das betref- fende Erzeugnis vorzusehen. Die Erstattung muß mindestens einmal im Monat festge- setzt werden; sie kann innerhalb dieses Zeitraums abge- ändert werden. Die Anwendung dieser Modalitäten auf die gegenwärtige Lage des Reismarkts und insbesondere auf die Notie- rungen oder Preise von Reis und Bruchreis in der Gemeinschaft und auf dem Weltmarkt führt zu einer Festsetzung der Erstattung in Höhe der im Anhang zu dieser Verordnung genannten Beträge. (10) Im Rahmen der Verwaltung der sich aus den WHO- Verpflichtungen der Gemeinschaft ergebenden mengen- mäßigen Beschränkungen sollte die Erteilung von Ausfuhrlizenzen mit Erstattung ausgesetzt werden. (11) Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Verwaltungsaus- schusses für Getreide — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die Ausfuhrerstattungen für die in Artikel 1, ausgenommen die in Absatz 1 unter Buchstabe c), der Verordnung (EG) Nr. 3072/95 genannten Erzeugnisse im ursprünglichen Zustand werden wie im Anhang angegeben festgesetzt. Artikel 2 Die Erteilung von Ausfuhrlizenzen mit Vorausfestsetzung der Erstattung für die im Anhang genannten Erzeugnisse wird, die im Anhang vorgesehenen 3 589 t ausgenommen, ausgesetzt. Artikel 3 Diese Verordnung tritt am 10. April 2000 in Kraft. L 87/4 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 8. 4. 2000 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Brüssel, den 7. April 2000 Für die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission zur Verordnung der Kommission vom 7. April 2000 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen für Reis und Bruchreis sowie zur Aussetzung der Erteilung von Ausfuhrlizenzen ANHANG Erzeugniscode Bestimmung (1) Erstattungsbetrag Erzeugniscode Bestimmung (1) Erstattungsbetrag (EUR/t) (EUR/t) 1006 20 11 9000 1006 20 13 9000 1006 20 15 9000 1006 20 17 9000 1006 20 92 9000 1006 20 94 9000 1006 20 96 9000 1006 20 98 9000 1006 30 21 9000 1006 30 23 9000 1006 30 25 9000 1006 30 27 9000 1006 30 42 9000 1006 30 44 9000 1006 30 46 9000 1006 30 48 9000 1006 30 61 9100 1006 30 61 9900 1006 30 63 9100 1006 30 63 9900 1006 30 65 9100 01 01 01 — 01 01 01 — 01 01 01 — 01 01 01 — 01 02 03 04 05 01 04 01 02 03 04 05 01 04 01 02 03 04 05 120,00 120,00 120,00 — 120,00 120,00 120,00 — 120,00 120,00 120,00 — 120,00 120,00 120,00 — 150,00 156,00 (2) 161,00 (2) 156,00 156,00 150,00 156,00 150,00 156,00 (2) 161,00 (2) 156,00 156,00 150,00 156,00 150,00 156,00 (2) 161,00 (2) 156,00 156,00 1006 30 65 9900 1006 30 67 9100 1006 30 67 9900 1006 30 92 9100 1006 30 92 9900 1006 30 94 9100 1006 30 94 9900 1006 30 96 9100 1006 30 96 9900 1006 30 98 9100 1006 30 98 9900 1006 40 00 9000 01 04 05 — 01 02 03 04 05 01 04 01 02 03 04 05 01 04 01 02 03 04 05 01 04 05 — — 150,00 156,00 156,00 — 150,00 156,00 (2) 161,00 (2) 156,00 156,00 150,00 156,00 150,00 156,00 (2) 161,00 (2) 156,00 156,00 150,00 156,00 150,00 156,00 (2) 161,00 (2) 156,00 156,00 150,00 156,00 156,00 — — (1) Folgende Bestimmungen sind vorgesehen: 01 Liechtenstein, die Schweiz, die Gebiete der Gemeinden Livigno und Campione d'Italia, die im Rahmen des in Artikel 7 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1162/95 vorgesehenen Verfahrens festgesetzte Erstattung für eine Gesamtmenge von 1 052 t Reisäquivalent (vollständig geschliffener Reis), 02 die Zonen I, II, III, VI mit Ausnahme der Türkei, 03 die Zonen IV, V, VII c), Kanada und die Zone VIII, mit Ausnahme von Suriname, Guyana und Madagaskar, 04 die Bestimmungen, genannt in Artikel 34 der geänderten Verordnung (EWG) Nr. 3665/87 der Kommission, die im Rahmen des in Artikel 7 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1162/95 vorgesehenen Verfahrens festgesetzte Erstattung für eine Gesamtmenge von 800 t, 05 Ceuta und Melilla, die im Rahmen des in Artikel 7 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1162/95 vorgesehenen Verfahrens festgesetzte Erstattung für eine Gesamtmenge von 92 t. (2) Für Reis der Bestimmungen 02 und 03 die im Rahmen des in Artikel 7 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1162/95 vorgesehenen Verfahrens festgesetzte Erstattung für eine Gesamtmenge von 1 645 t. NB: Die Zonen sind diejenigen, die in der geänderten Verordnung (EWG) Nr. 2145/92 der Kommission bestimmt sind