title: WRITTEN QUESTION E-1084/00 by Laura González Álvarez (GUE/NGL) to the Commission. Protection of the endangered capercaillie in Asturias.

text: 20. 2. 2001 EN Official Journal of the European Communities C 53 E/67 Answer given by Mr Verheugen on behalf of the Commission (23 May 2000) The PHARE programme indeed has as one of its main planks the support and development of local small and medium sized enterprises (SMEs) through specifically designed programmes and facilities. The case raised by the Honourable Member refers to a tender issued by the Commission for the assessment of the programme. It is a single tender covering all accession countries. The services required are highly specialised. It is anticipated that replies to this tender will come from consortia which are likely to include smaller but specialised companies. (2001/C 53 E/080) WRITTEN QUESTION E-1084/00 by Laura GonzÆlez `lvarez (GUE/NGL) to the Commission Subject: Protection of the endangered capercaillie in Asturias (7 April 2000) According to a report by JosØ Ram(cid:243)n Obeso of the University of Oviedo, the capercaillie, an endangered species whose numbers have dwindled to several hundred in Asturias, Le(cid:243)n and Cantabria (Spain), could become extinct before the year 2030 because it is not covered by any special conservation and protection plans. The capercaillie population has fallen by 60 % in the past 15 years, with the number of limited sites it commonly inhabits having dropped from 335 to less than 220 over the same period. The capercaillie(cid:146)s struggle to survive is compounded further by poaching, indiscriminate wild-boar hunts, road- and fence-building beside its sites and the lack of campaigns to alert local residents, hunters, skiers and tourists to the existence of natural habitats. The capercaillie is not listed as a species which may be hunted in Spain in Annex II/2 of Council Directive 79/409/EEC (1) of 2 April 1979 on the conservation of wild birds, and thus poaching this species should constitute grounds for prosecution. However, the authorities appear reluctant to take action against the continued illegal hunting of this species. The Spanish authorities previously notified the Commission of their intention to submit a report on the situation of the capercaillie at a meeting of the Ornis committee provided for under the Directive, consisting of representatives from the Member States, with a view to requesting priority funding for the species under the LIFE-Nature initiative. Has that report been submitted to the Ornis committee? Will the Commission make the report available? Has the capercaillie been recognised as a funding priority under the LIFE-Nature initiative? Will the Commission work together with the Spanish authorities on the necessary research into the factors threatening the survival of the capercaillie and on measures to halt the decline in its numbers? (1) OJ L 103, 25. 4. 1979, p. 1. Answer given by Mrs Wallstr(cid:246)m on behalf of the Commission (31 May 2000) In September 1998 the Spanish authorities submitted a technical report to the Commission entitled (cid:145)proposal to include the Cantabrian Capercaillie (Tetrao urogallus cantabrius) in the list of priority species for LIFE(cid:146). This formed the basis for discussions, which took place on the subject during the Ornis committee meeting of October 1998. As the Spanish Ministry for the Environment is author of this report, the Honourable Member is invited to address her request for access to it directly to them. C 53 E/68 Official Journal of the European Communities EN 20. 2. 2001 It was agreed during the Ornis meeting not to list these sub-species as a priority for LIFE funding. The priority list is exclusively determined with reference to the list in Annex I, which only refers to the species Tetrao urogallus. However, it was also made clear during the meeting that this does not preclude the submission of a LIFE application for the conservation of these sub-species. If such an application met the necessary conditions for LIFE, including the requirement that site-based project areas are classified as special protection areas (SPAs), it would be seriously examined by the Commission. Unfortunately, it appears that the level of protection of the sub-species in SPAs is at present low. (2001/C 53 E/081) WRITTEN QUESTION E-1085/00 by Carmen Fraga EstØvez (PPE-DE) to the Commission Subject: Objectives of the study of supplies of tuna loins (7 April 2000) The Council asked the Commission to conduct a study of needs as regards supplies of tuna loins to the Community market. According to the document released by the Commission which provides a summary of the study, the objective was indeed to assess supplies of tuna loins. However, the opening paragraph of the chapter containing recommendations begins by stating that the study(cid:146)s focus lies in ascertaining the means of helping the Italian industry to remain competitive. Will the Commission say what the ultimate objective of the study actually was? Does it consider it ethical that this study, financed from public funds and responding to a specific request from the Council, should have in fact served as a means of establishing the needs of certain undertakings in a Member State? If these undertakings wish to determine the weaknesses in their ability to compete with other enterprises in the Member States, should they not commission a study of their own? Answer given by Mr Fischler on behalf of the Commission (15 May 2000) On the first point, would the Honourable Member please refer to the Commission(cid:146)s joint answer to Written Questions E-756/00 to E-761/00 by Mr Varela Suanzes-Carpegna (1). The Commission considers that the study(cid:146)s analysis and conclusions both served a balanced purpose. The analysis covers the main Member States which produce and consume the product in question (as well as third countries) and the recommendations relate to all market participants, both in the short and medium term. The assertion that the study served to ascertain the needs of certain businesses in one Member State is incorrect, since (cid:129) far from concentrating on operators in a single Member State (cid:129) it took a detailed look at the situation of the main firms in all the Member States involved: seven in Spain, five in Italy and four in France. In answer to the last point, the Commission would stress that it carried out the study in response to a request from the Council and not from the firms concerned. (1) OJ C 26 E 26. 1. 2001, p. 104


title: PREGUNTA ESCRITA E-1095/00 de Laura González Álvarez (GUE/NGL) a la Comisión. Central Térmica de Aboño (Asturias).

eurovoc_concepts:
EU law
air quality
environmental protection
power plant
quality of life

formats: html pdf print

text: C 330 E/222 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 21. 11. 2000 En cualquier caso, en el Tercer marco comunitario de apoyo a Grecia (2000-2006) habrÆ que incidir especialmente en un enfoque individualizado, preventivo y activo destinado a favorecer la integraci(cid:243)n de grupos socialmente vulnerables en el mercado laboral general. En este contexto, es importante desarrollar o reforzar estructuras y mecanismos adecuados del mercado laboral, as(cid:237) como estructuras de apoyo, acogida y asistencia, a fin de facilitar la participaci(cid:243)n, integraci(cid:243)n y atonom(cid:237)a de aquØllos expuestos a la exclusi(cid:243)n, entre los que se encuentran las personas con discapacidad. (2000/C 330 E/259) PREGUNTA ESCRITA E-1095/00 de Laura GonzÆlez `lvarez (GUE/NGL) a la Comisi(cid:243)n Asunto: Central TØrmica de Aboæo (Asturias) (7 de abril de 2000) Los vecinos de la parroquia de Pervera (Carreæo-Asturias) padecen diariamente las molestias que genera la industria situada en la zona. Hace unos d(cid:237)as fueron v(cid:237)ctimas de una gran nube de ceniza procedente de la Central TØrmica de Aboæo. De forma sorprendente, la direcci(cid:243)n de la empresa se neg(cid:243) a facilitar a las personas afectadas por el incidente informaci(cid:243)n sobre las causas y naturaleza del mismo. ¿Puede asegurarse la Comisi(cid:243)n de si esta central tØrmica cumple la normativa comunitaria en materia de medio ambiente y especialmente la Directiva 88/609, que fija los valores l(cid:237)mite de emisiones a la atm(cid:243)sfera de las grandes instalaciones de combusti(cid:243)n? ¿QuØ gestiones puede emprender la Comisi(cid:243)n cerca de las autoridades competentes para que esta empresa adopte las medidas oportunas con el fin de garantizar la calidad de vida de las personas y la preservaci(cid:243)n del medio ambiente? Respuesta de la Sra. Wallstr(cid:246)m en nombre de la Comisi(cid:243)n (16 de mayo de 2000) La Comisi(cid:243)n desconoce los hechos mencionados por Su Seæor(cid:237)a. EstÆ llevando a cabo una investigaci(cid:243)n en el Estado miembro correspondiente e informarÆ a Su Seæor(cid:237)a de los resultados de la misma


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1094/00 van Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) aan de Commissie. Katoenteelt in Griekenland.

eurovoc_concepts:
Greece
application of EU law
cotton

text: C 46 E/122 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 13. 2. 2001 Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie (16 mei 2000) De Commissie is het niet eens met de bewering van het geachte parlementslid dat de concurrentiepro- blemen van de communautaire conservenindustrie voor tonijnfilet terug te voeren zijn tot structurele problemen in bepaalde Italiaanse bedrijven. Daarom vraagt zij het geachte parlementslid om de op verzoek van de Commissie uitgevoerde studie over dit onderwerp nogmaals aandachtig te lezen. Deze legt namelijk de nadruk op de bestaande en potentiºle zwakke punten van alle communautaire bedrijven. Het ligt voor de hand dat alleen structurele maatregelen, die bij voorrang door het bedrijfsleven zelf moeten worden genomen, op lange termijn het concurrentievermogen van deze bedrijven kunnen herstellen. De Commissie is bereid om deze maatregelen te ondersteunen, voorzover zij binnen het kader van de structurele programma(cid:146)s van de lidstaten in de visserijsector vallen. Intussen kunnen de conjunctu- rele maatregelen, die sinds 1997 jaarlijks door de Raad worden genomen door het openen van een tariefcontingent voor tonijnfilet, een voor de communautaire conservenindustrie voor tonijnfilet welkome oplossing zijn. Zo heeft Spanje in 1997 56 % van het contingent voor tonijnfilets opgenomen 56 % en Italiº 44 %. Zoals de Commissie al heeft aangegeven in haar antwoorden op de schriftelijke vragen E-756/00 tot en met E-761/00 van de heer Varela Suanzes-Carpegna (1), is ze het over het algemeen eens met de inhoud van deze studie, die namelijk een goede analyse bevat van de feitelijke situatie, de moeilijkheden en de strategische opties voor de hele sector. (1) PB C 26 E van 26. 1. 2001, blz. 104. (2001/C 46 E/131) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1094/00 van Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) aan de Commissie (7 april 2000) Betreft: Katoenteelt in Griekenland interministerieel besluit 38570/10. 2. 2000 van de Ministeries van Landbouw en van Binnenlandse Bij Zaken maakt de Griekse staat van de katoenteelt een (cid:132)gecontroleerde(cid:148) teelt, en worden voorwaarden gesteld aan de betrokken producenten, die er echter in de praktijk op neerkomen dat zij een groot deel van de belanghebbenden de katoenteelt verbieden. Zo mogen bijvoorbeeld bestaande producenten die hun productie willen vergroten in vergelijking met het gemiddelde van de afgelopen drie jaar dat niet doen, terwijl nieuwe producenten die met de teelt willen beginnen dat alleen mogen wanneer zij de landbouw- grond hebben geºrfd. Kan de Commissie mij meedelen of zij van deze situatie op de hoogte is, of zij van mening is dat deze en andere regelingen die zijn opgenomen in het genoemde Griekse interministerieel besluit aansluiten op de communautaire wetgeving en zo niet, welke stappen zij denkt te nemen om aan deze situatie een einde te maken? Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie (10 mei 2000) De Commissie is onlangs over de door het geachte parlementslid genoemde feiten ingelicht. Zij heeft de Griekse autoriteiten om de officiºle juridische teksten van dit ministeriºle besluit verzocht. Bijgevolg kan de Commissie zich nog niet uitspreken over dit dossier


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1093/00 von Michl Ebner (PPE-DE) an die Kommission. Antibiotika in Hühnereiern.

eurovoc_concepts:
European social policy
Italy
antibiotic
egg
food safety

text: C 72 E/18 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 6. 3. 2001 3. Wie und mit welchen Ergebnissen (cid:252)berpr(cid:252)ft die Kommission die Kontrollma(cid:223)nahmen ihrerseits, und welche Ma(cid:223)nahmen werden bei M(cid:228)ngeln zu deren Beseitigung vorgesehen? (1) ABl. L 318 vom 27. 11. 1998, S. 63. Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission (12. Mai 2000) 1. Der Kommission ist bekannt, da(cid:223) die Leistung von Motoren auf viele Arten manipuliert werden kann und ihre Kontrolle daher wohl niemals ausreichend sein wird. Trotzdem mu(cid:223) durch entsprechende Rechtsvorschriften eine H(cid:246)chstgrenze f(cid:252)r die Maschinenleistung von Baumkurrenkuttern festgelegt werden. Diesen Zweck erf(cid:252)llt Artikel 29 der Verordnung (EG) Nr. 850/98 des Rates vom 30. M(cid:228)rz 1998 zur Erhaltung der Fischereiressourcen durch technische Ma(cid:223)nahmen zum Schutz von jungen Meerestieren (1). 2. Technische Vorschriften sind unter Umst(cid:228)nden leichter und schneller zu (cid:252)berwachen. Sollten sie die Beschr(cid:228)nkungen der Maschinenleistung vollkommen ersetzen, k(cid:246)nnten Schiffe ungeachtet ihrer Gr(cid:246)(cid:223)e und Motorleistung in die sogenannten Schollenquadrate einfahren. De facto w(cid:252)rden die Schollenquadrate dadurch (cid:252)berfl(cid:252)ssig und die Bestrebungen zur Erhaltung von Jungschollen erheblich behindert oder ganz zunichte gemacht. Die Kommission ist bereit, technische Vorschriften wie die von der Frau Abgeordneten vorgeschlagenen zur Erg(cid:228)nzung der Beschr(cid:228)nkungen der Maschinenleistung in Erw(cid:228)gung zu ziehen. 3. Es f(cid:228)llt in den Zust(cid:228)ndigkeitsbereich der Mitgliedstaaten, f(cid:252)r die Anwendung der Bestimmungen des Gemeinschaftsrechts zu sorgen und diese zu (cid:252)berwachen. Sollte ein Schiff ermittelt werden, das gegen die Vorschriften verst(cid:246)(cid:223)t, kann der Mitgliedstaat gegen die Verantwortlichen gerichtlich vorgehen. Es ist zu bedauern, da(cid:223) einige Mitgliedstaaten in einigen F(cid:228)llen nicht alle M(cid:246)glichkeiten ausgesch(cid:246)pft haben, um Verst(cid:246)(cid:223)e gegen die geltenden Rechtsvorschriften festzustellen, beispielsweise anhand des Treibstoffver- brauchs einzelner Schiffe. Die Kontrollinstanzen der Kommission haben die Aufgabe, daf(cid:252)r zu sorgen, da(cid:223) die Mitgliedstaaten ihren Verpflichtungen auf angemessene Weise nachkommen. Die Kommission hat in den vergangenen Jahren eine Reihe von Untersuchungen zu diesem Thema durchgef(cid:252)hrt, die darauf schlie(cid:223)en lassen, da(cid:223) m(cid:246)glicherweise M(cid:228)ngel vorhanden sind. Dies kann die Kommission jedoch nicht endg(cid:252)ltig beweisen. Um Abhilfe zu schaffen, mu(cid:223) gepr(cid:252)ft werden, nach welchen einheitlichen Verfahren die Maschinenleistung in allen Mitgliedstaaten gemessen werden k(cid:246)nnte. Bei der juristischen Auslegung der Kriterien f(cid:252)r die Bestimmung der Maschinenleistung bestehen bekanntlich erhebliche Diskrepanzen zwischen den Mitglied- staaten. Die Kommission hat Ma(cid:223)nahmen eingeleitet, damit eine Europ(cid:228)ische Norm zur Messung der Maschinen- leistung von Schiffen ausgearbeitet wird, und wird eventuell zu einem sp(cid:228)teren Zeitpunkt vorschlagen, gemeinschaftliche Rechtsvorschriften zu erlassen, um die Anwendung einer solchen Norm f(cid:252)r verbindlich zu erkl(cid:228)ren. (1) ABl. L 125 vom 27. 4. 1998. (2001/C 72 E/021) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1093/00 von Michl Ebner (PPE-DE) an die Kommission (7. April 2000) Betrifft: Antibiotika in H(cid:252)hnereiern In den Monaten November und Dezember wurden von der italienischen Konsumentenfachzeitschrift (cid:132)Altroconsumo(cid:147) in mehreren Superm(cid:228)rkten der St(cid:228)dte Rom und Mailand 32 verschiedene Packungen Eier erstanden und deren Inhalt untersucht. Die untersuchten Eier fielen in die Kategorie A, es handelte sich also um Eier, die frisch konsumiert werden m(cid:252)ssen und die beste Qualit(cid:228)t aufweisen sollten. Dabei wurden in neun F(cid:228)llen die in Eiern verbotenen Antibiotika Sulfonamid und Chinolonderivat nachgewiesen. 6. 3. 2001 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 72 E/19 W(cid:228)hrend der Aufzucht und zur Verh(cid:252)tung von Krankheiten werden den Tieren Arzneien verabreicht. Die Eier, die in diesem Zeitabschnitt oder unmittelbar danach gelegt werden, m(cid:252)ssen verst(cid:228)ndlicherweise vernichtet werden. Dies gilt auch f(cid:252)r den Fall, da(cid:223) die Behandlung ausgesetzt wird. Es ist unbedingt erforderlich, eine notwendige Frist verstreichen zu lassen, damit die Substanzen aus dem Organismus der H(cid:252)hner ausgeschieden werden k(cid:246)nnen, und ganz offensichtlich wurde diese Frist nicht ber(cid:252)cksichtigt. Der Verzehr von mit Antibiotika verseuchten Eiern bewirkt, da(cid:223) gewisse Bakterien abwehrf(cid:228)higer werden und sich der Mensch an die Substanzen gew(cid:246)hnt, wodurch die Wirksamkeit von Antibiotika im Krankheitsfall unterminiert wird. Die Kommission wird gebeten mitzuteilen, ob ihr diese Problematik bekannt ist und ob sie Schritte einzuleiten gedenkt, um den Schutz der Verbraucher und somit die Gesundheit der Unionsb(cid:252)rger zu gew(cid:228)hrleisten? Antwort von Herrn Byrne im Namen der Kommission (9. Juni 2000) Gem(cid:228)(cid:223) Anhang II der Richtlinie 96/23/EG des Rates vom 29. April 1996 (cid:252)ber Kontrollma(cid:223)nahmen hinsichtlich bestimmter Stoffe und ihrer R(cid:252)ckst(cid:228)nde in lebenden Tieren und tierischen Erzeugnissen (1) sind Eier im Hinblick auf Stoffe mit antibakterieller Wirkung, einschlie(cid:223)lich Sulfonamide und Quinolone, zu (cid:252)berwachen, und zwar unabh(cid:228)ngig davon, ob diese Stoffe f(cid:252)r die Behandlung von Legehennen bereits zugelassen wurden. Der italienische Bericht (cid:252)ber das (cid:220)berwachungsprogramm, der die Ergebnisse f(cid:252)r 1999 enth(cid:228)lt, ist der Kommission noch nicht zugegangen. Auf die Anfrage des Herrn Abgeordneten hin wurden die italienischen Beh(cid:246)rden aufgefordert, sich zu dem genannten Vorfall zu (cid:228)u(cid:223)ern. Je nach Antwort werden geeignete Ma(cid:223)nahmen getroffen. (1) ABl. L 125 vom 23. 5. 1996. (2001/C 72 E/022) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1115/00 von Theresa Villiers (PPE-DE) an die Kommission Betrifft: Schutz von Tieren w(cid:228)hrend des Transports (11. April 2000) F(cid:252)nf von der Kommission im Jahr 1999 ver(cid:246)ffentlichte Berichte (cid:252)ber veterin(cid:228)rmedizinische Kontroll- besuche in verschiedenen Mitgliedstaaten machen weitreichende Verst(cid:246)(cid:223)e gegen die Richtlinie des Rates 91/628/EWG (1) (ge(cid:228)ndert durch die Richtlinie des Rates 95/29/EG (2)) (cid:252)ber den Schutz von Tieren w(cid:228)hrend des Transports deutlich. Welche Schritte ergreift die Kommission, um die Mitgliedstaaten darauf hinzuweisen, da(cid:223): 1. 2. sie Transportpl(cid:228)ne ablehnen sollten, die keine Vorkehrungen enthalten, da(cid:223) Schafe und Rinder nach einem Transport von 29 Stunden Dauer entladen und Futter, Wasser und 24 Stunden Ruhe erhalten und (cid:132)grundlegende(cid:147) Fahrzeuge, die nicht den Vorschriften der Verordnung des Rates 411/98 (3) entspre- chen, nicht f(cid:252)r Transporte von Tieren eingesetzt werden, die l(cid:228)nger als 8 Stunden dauern? (1) ABl. L 340 vom 11. 12. 1991, S. 17. (2) ABl. L 148 vom 30. 6. 1995, S. 52. (3) ABl. L 52 vom 21. 2. 1998, S. 8. Antwort von Herrn Byrne im Namen der Kommission (22. Mai 2000) Der Kommission ist bekannt, da(cid:223) in der Gemeinschaft nach wie vor Transporte stattfinden, mit denen gegen die Richtlinie 91/628/EWG des Rates vom 19. November 1991 (cid:252)ber den Schutz von Tieren beim Transport sowie zur ˜nderung Richtlinien 90/425/EWG und 91/496/EWG (1) ge(cid:228)ndert durch die Richtlinie 95/29/EG des Rates vom 29. Juni 1995 (2), versto(cid:223)en wird


title: Verordnung (EG) Nr. 737/2000 der Kommission vom 7. April 2000 zur Festsetzung der Höchsterstattung bei der Ausfuhr von geschliffenem mittelkörnigem Reis und geschliffenem Langkornreis A im Zusammenhang mit der Ausschreibung gemäß der Verordnung (EG) Nr. 2178/1999

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
third country

formats: pdf print

text: 8. 4. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 87/9 VERORDNUNG (EG) Nr. 737/2000 DER KOMMISSION vom 7. April 2000 zur Festsetzung der Höchsterstattung bei der Ausfuhr von geschliffenem mittelkörnigem Reis und geschliffenem Langkornreis A im Zusammenhang mit der Ausschreibung gemäß der Verordnung (EG) Nr. 2178/1999 DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 3072/95 des Rates vom 22. Dezember 1995 über die gemeinsame Marktorganisation für Reis (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2072/98 (2), insbesondere auf Artikel 13 Absatz 3, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) (2) Durch die Verordnung (EG) Nr. 2178/1999 der Kommission (3) wurde eine Ausschreibung zur Bestim- mung der Erstattung bei der Ausfuhr von Reis eröffnet. Nach Artikel 5 der Verordnung (EWG) Nr. 584/75 der Kommission (4), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 299/95 (5), kann die Kommission auf der Grundlage der eingereichten Angebote nach dem Verfahren des Artikels 22 der Verordnung (EG) Nr. 3072/95 die Festsetzung einer Höchstausfuhrerstattung beschließen. Bei Festsetzung dieses Höchstbetrags finden die in Artikel 13 der Verordnung (EG) Nr. 3072/95 genannten Kriterien Anwendung. Der Zuschlag wird jedem Bieter erteilt, dessen Angebot der Höchstausfuhr- erstattung entspricht oder darunter liegt. (3) (4) Bei der gegenwärtigen Marktlage für den betreffenden Reis ergibt die Anwendung der genannten Kriterien den in Artikel 1 festgelegten Betrag. Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Verwaltungsaus- schusses für Getreide — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die Höchsterstattung bei der Ausfuhr von geschliffenem mittel- körnigem Reis und geschliffenem Langkornreis A nach gewissen europäischen Drittländern wird im Rahmen der in der Verordnung (EG) Nr. 2178/1999 genannten Ausschreibung anhand der vom 31. März bis 6. April 2000 eingereichten Angebote auf 185,00 EUR/t festgesetzt. Diese Verordnung tritt am 8. April 2000 in Kraft. Artikel 2 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Brüssel, den 7. April 2000 Für die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 329 vom 30. 12. 1995, S. 18. (2) ABl. L 265 vom 30. 9. 1998, S. 4. (3) ABl. L 267 vom 15. 10. 1999, S. 10. (4) ABl. L 61 vom 7. 3. 1975, S. 25. (5) ABl. L 35 vom 15. 2. 1995, S. 8


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-1091/00 från Inger Schörling (Verts/ALE) till kommissionen. Fri rörlighet för tjänstemän.

eurovoc_concepts:
European civil service
free movement of workers
social security

text: C 26 E/154 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 26. 1. 2001 Anser kommissionen att detta (cid:228)r f(cid:246)renligt med gemenskapens best(cid:228)mmelser? Avser kommissionen att ingripa f(cid:246)r att f(cid:229) majoriteten av italienska kreditinstitut att ge upp sin absurda och tr(cid:229)ngsynta attityd som g(cid:229)r ut p(cid:229) att tillgripa sig betydande belopp som tillh(cid:246)r privatpersoner samt privata och statliga f(cid:246)retag? Svar fr(cid:229)n Frederik Bolkestein p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (16 maj 2000) Gemenskapsr(cid:228)tten inneh(cid:229)ller inga best(cid:228)mmelser som syftar till att reglera de r(cid:228)ntor kreditinstitut anv(cid:228)nder f(cid:246)r kundernas konton eller l(cid:229)n. Niv(cid:229)n f(cid:246)r dessa r(cid:228)ntor skall l(cid:228)mnas till marknadskrafterna. F(cid:246)rdragen erbjuder ingen grund f(cid:246)r att f(cid:246)resl(cid:229) lagstiftnings(cid:229)tg(cid:228)rder i de fr(cid:229)gor som parlamentsledamoten tar upp och ger inte heller kommissionen n(cid:229)gon m(cid:246)jlighet att ingripa direkt inom detta omr(cid:229)de. D(cid:228)rf(cid:246)r kan kommissionen, de nationella centralbankerna och Europeiska centralbanken inte direkt reglera niv(cid:229)n p(cid:229) de priser kreditinstituten tar ut f(cid:246)r sina tj(cid:228)nster eller f(cid:246)r r(cid:228)ntor p(cid:229) kapital. Dessa fastst(cid:228)lls av varje kreditinstitut p(cid:229) grundval av dess egen kommersiella strategi och enligt principerna p(cid:229) en fri marknad. F(cid:246)ljaktligen planerar kommissionen inga initiativ f(cid:246)r att reglera den praxis kreditinstitut inom gemen- skapen ut(cid:246)var gentemot sina kunder. (2001/C 26 E/191) SKRIFTLIG FR¯GA E-1091/00 fr(cid:229)n Inger Sch(cid:246)rling (Verts/ALE) till kommissionen (7 april 2000) ˜mne: Fri r(cid:246)rlighet f(cid:246)r tj(cid:228)nstem(cid:228)n H(cid:228)romdagen uppm(cid:228)rksammades i svensk TV hur en kvinna som arbetat under tre3 (cid:229)r p(cid:229) en av EU:s institutioner d(cid:229) hon valt att (cid:229)terv(cid:228)nda till Sverige vid hemkomsten funnit att hon stod helt utanf(cid:246)r de sociala f(cid:246)rs(cid:228)kringssystemen och behandlades som om hon var nyinflyttad i landet. Efter att ha gjort av med besparingarna fr(cid:229)n tiden som EU-tj(cid:228)nsteman blev hon h(cid:228)nvisad till att leva p(cid:229) socialbidrag i v(cid:228)ntan p(cid:229) att hitta ett arbete. Orsakerna till att (cid:228)ven v(cid:228)lbetalda tj(cid:228)nstem(cid:228)n v(cid:228)ljer att flytta tillbaka till sina heml(cid:228)nder kan vara m(cid:229)nga och det m(cid:229)ste sj(cid:228)lvklart st(cid:229) var och en fritt att g(cid:246)ra det valet. Det som d(cid:228)remot inte k(cid:228)nns r(cid:228)tt (cid:228)r att EU- tj(cid:228)nstem(cid:228)n ska k(cid:228)nna sig tvingade att stanna kvar p. g. a. att de avskrivits i de nationella systemen utan att i st(cid:228)llet ha n(cid:229)got annat trygghetssystem att f(cid:246)rlita sig till. Vad t(cid:228)nker kommissionen g(cid:246)ra f(cid:246)r att underl(cid:228)tta den fria r(cid:246)rligheten (cid:228)ven f(cid:246)r EU-tj(cid:228)nstem(cid:228)n? Svar fr(cid:229)n Anna Diamantopoulou p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (31 maj 2000) Gemenskapslagstiftningen inneh(cid:229)ller inte n(cid:229)got enhetligt europeiskt system f(cid:246)r social trygghet. Varje medlemsstat har ansvaret f(cid:246)r de egna sociala trygghetssystemen och beslutar s(cid:229)ledes ocks(cid:229) om vilka f(cid:246)rm(cid:229)ner som skall utges, liksom vem som skall komma ifr(cid:229)ga f(cid:246)r f(cid:246)rm(cid:229)nerna och hur stora de skall vara. De nationella sociala trygghetssystemen omfattar vanligen inte f(cid:246)rm(cid:229)ner f(cid:246)r arbetsl(cid:246)shet till personer som sagt upp sig. Tj(cid:228)nstem(cid:228)n och andra anst(cid:228)llda vid EU:s institutioner omfattas av ett socialt trygghetssystem som fastst(cid:228)llts av r(cid:229)det i artikel 15 i Protokollet om Europeiska gemenskapernas immunitet och privilegier. Best(cid:228)mmel- serna om f(cid:246)rm(cid:229)nerna i detta system ing(cid:229)r i tj(cid:228)nstef(cid:246)reskrifterna. 26. 1. 2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 26 E/155 Systemen f(cid:246)r social trygghet f(cid:246)r tj(cid:228)nstem(cid:228)n vid EU-institutionerna ing(cid:229)r inte i gemenskapsbest(cid:228)mmelserna f(cid:246)r samordningen av medlemsstaternas system f(cid:246)r sociala trygghet i r(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om till(cid:228)mpningen av systemen f(cid:246)r social trygghet n(cid:228)r anst(cid:228)llda, egenf(cid:246)retagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen (1) och i r(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EEG) nr 574/72 av den 21 mars 1972 om till(cid:228)mpning av r(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EEG) nr 1408/7 (2) (3). Det finns dock ett antal (cid:246)verg(cid:229)ngsbest(cid:228)mmelser som g(cid:228)ller f(cid:246)r tj(cid:228)nstem(cid:228)n som slutar arbeta. Man skiljer p(cid:229) tj(cid:228)nstem(cid:228)n, tillf(cid:228)lligt anst(cid:228)llda och extraanst(cid:228)llda. Tj(cid:228)nstem(cid:228)n som s(cid:228)ger upp sig har inga f(cid:246)rm(cid:229)ner vid arbetsl(cid:246)shet eller familjetill(cid:228)gg och de t(cid:228)cks inte l(cid:228)ngre av olycksfallsf(cid:246)rs(cid:228)kringen. De kan (cid:228)ven forts(cid:228)ttningsvis omfattas av sjukf(cid:246)rs(cid:228)kringen i h(cid:246)gst sex m(cid:229)nader efter det att de har sagt upp sig f(cid:246)r att kunna f(cid:229) r(cid:228)tt till f(cid:246)rm(cid:229)ner fr(cid:229)n ett nationellt sjukf(cid:246)rs(cid:228)k- ringssystem. De har r(cid:228)tt till intj(cid:228)nade pensionsf(cid:246)rm(cid:229)ner fr(cid:229)n och med 50 (eller 60) (cid:229)rs (cid:229)lder eller till ett eng(cid:229)ngsbelopp om de l(cid:228)mnar en tj(cid:228)nst vid EU-institutionerna som varat mindre (cid:228)n tio (cid:229)r. Tj(cid:228)nstem(cid:228)nnen kan (cid:228)ven (cid:246)verf(cid:246)ra pensionsr(cid:228)ttigheterna till en annan offentlig f(cid:246)rvaltnings eller organisations pensions- system om avtal slutits med EU. Tillf(cid:228)lligt anst(cid:228)llda kan i de flesta medlemsstater under vissa omst(cid:228)ndig- heter (cid:228)ven forts(cid:228)ttningsvis omfattas av det nationella sociala trygghetssystemet under anst(cid:228)llningen vid EU samtidigt som de omfattas av det sociala trygghetssystemet f(cid:246)r tj(cid:228)nstem(cid:228)nnen vid EU:s institutioner. Om de inte har funnit n(cid:229)gon anst(cid:228)llning i direkt anslutning till tj(cid:228)nsten vid EU, har de vid kontraktstidens slut r(cid:228)tt till arbetsl(cid:246)shetsf(cid:246)rm(cid:229)ner och familjetill(cid:228)gg samt sjukf(cid:246)rs(cid:228)kring under h(cid:246)gst tv(cid:229) (cid:229)r. Om den tillf(cid:228)lligt anst(cid:228)llde s(cid:228)ger upp sig g(cid:228)ller samma regler som f(cid:246)r tj(cid:228)nstem(cid:228)n. Extraanst(cid:228)llda omfattas inte av det sociala trygghetssystemet f(cid:246)r tj(cid:228)nstem(cid:228)n vid EU:s institutioner utan de (cid:228)r anslutna till det obligatoriska nationella systemet f(cid:246)r social trygghet i den medlemsstat d(cid:228)r de senast var anslutna eller till systemet i ursprungsmedlemsstaten. D(cid:228)rigenom har de r(cid:228)tt till alla f(cid:246)rm(cid:229)ner i enlighet med gemenskapsbest(cid:228)mmelserna f(cid:246)r den ovann(cid:228)mnda samordningen. Kommissionen anser inte att de ovann(cid:228)mnda best(cid:228)mmelserna f(cid:246)r EU-tj(cid:228)nstem(cid:228)nnen utg(cid:246)r hinder f(cid:246)r den fria r(cid:246)rligheten. (1) EGT L 149, 5. 7. 1971. (2) EGT L 74, 27. 3. 1972. (3) Senaste konsoliderade versionen: R(cid:229)dets f(cid:246)rordning nr 118/97 (cid:129) EGT L 28, 30. 1. 1997. (2001/C 26 E/192) SKRIFTLIG FR¯GA P-1097/00 fr(cid:229)n Malcolm Harbour (PPE-DE) till kommissionen (4 april 2000) ˜mne: BMW:s (cid:246)verl(cid:229)tande av Rover cars Kommissionen k(cid:228)nner s(cid:228)kert till att BMW torsdagen den 16 mars 2000 fattade ett pl(cid:246)tsligt beslut om att avst(cid:229) fr(cid:229)n Rover Cars-verksamheten, som kommer att omformas i ett nytt MG-bilf(cid:246)retag och ha mycket f(cid:228)rre anst(cid:228)llda. Skulle kommissionen kunna upplysa mig om f(cid:246)ljande: 1. Kommer det st(cid:246)d som den brittiska regeringen beviljar omstruktureringen att utg(cid:246)ra en del av kommissionens statsst(cid:246)d och s(cid:229)lunda bli f(cid:246)rem(cid:229)l f(cid:246)r en omfattande granskning? 2. ˜r det pl(cid:246)tsliga st(cid:246)dbortfallet till auktoriserade Rover(cid:229)terf(cid:246)rs(cid:228)ljare ett avtalsbrott i enlighet med kommissionens best(cid:228)mmelser om gruppundantag? Svar fr(cid:229)n Mario Monti p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (10 maj 2000) 1. F(cid:246)renade kungariket har till kommissionen anm(cid:228)lt ett detaljerat st(cid:246)dpaket i samband med BMW:s planerade investering i Longbridge-anl(cid:228)ggningen. Kommissionens unders(cid:246)kning kring st(cid:246)dpaketet p(cid:229)g(cid:229)r


title: Mededeling van de Commissie aan het Europees Parlement enligt artikel 251.2 andra stycket i EG-fördraget om Gemensam ståndpunkt antagen av rådet inför antagandet av Europaparlamentets och rådets direktiv om ändring av direktiv 91/440/EEG om utvecklingen av gemenskapens järnvägar

eurovoc_concepts:
common transport policy
rail transport


title: Statistiques en bref. Économie et finances n̊ 10/2000. Indices des prix à la consommation harmonisés : Février 2000.

eurovoc_concepts:
consumer price
economic statistics
inflation
price index


title: Meddelelse fra Kommissionen til EuropaParlamentet i henhold til EF-traktatens artikel 251, stk. 2, andet afsnit vedrørende Rådets fælles holdning til vedtagelsen af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om ændring af Rådets direktiv 91/440/EØF og udvikling af Fællesskabets jernbaner


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-1093/00 esittäjä(t): Michl Ebner (PPE-DE) komissiolle. Antibiootteja sisältävät kananmunat.

text: C 72 E/18 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 6. 3. 2001 3. Miten komissio valvoo tarkastustoimia? Millaisia tuloksia se on t(cid:228)h(cid:228)n menness(cid:228) saanut? Mihin toimiin se ryhtyy mahdollisten puutteiden poistamiseksi? (1) EYVL L 318, 27. 11. 1998, s. 63. Franz Fischlerin komission puolesta antama vastaus (12. toukokuuta 2000) 1. Komissio on tietoinen siit(cid:228), ett(cid:228) konetehoa voidaan manipuloida monin tavoin, eik(cid:228) konetehon valvonta ole todenn(cid:228)k(cid:246)isesti koskaan t(cid:228)ysin riitt(cid:228)v(cid:228)(cid:228). Puomitroolien konetehon yl(cid:228)raja on asetettu lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)ss(cid:228). Siit(cid:228) s(cid:228)(cid:228)det(cid:228)(cid:228)n kalavarojen s(cid:228)ilytt(cid:228)misest(cid:228) nuorten meren eli(cid:246)iden suojelemiseksi toteu- tettavien teknisten toimenpiteiden avulla 30. maaliskuuta annetun neuvoston asetuksen (EY) 850/98 (1) 29 artiklassa. 2. Teknisi(cid:228) s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)j(cid:228) voitaisiin ehk(cid:228) valvoa helpommin ja nopeammin. Jos konetehon rajoittaminen korvattaisiin t(cid:228)ysin t(cid:228)llaisilla s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ill(cid:228), ns. kampelan rauhoitusalueelle p(cid:228)(cid:228)stetyilt(cid:228) aluksilta poistuisivat kaikki koneteho- ja kokorajoitukset. Toisin sanoen kampelan rauhoitusalue lakkaisi olemasta ja siten nuoren kampelan s(cid:228)ilytt(cid:228)mistoimenpiteiden vaikutukset heikkenisiv(cid:228)t tai j(cid:228)isiv(cid:228)t olemattomiksi. Komissio on halukas harkitsemaan esimerkiksi parlamentin j(cid:228)senen ehdottamia teknisi(cid:228) toimenpiteit(cid:228) konetehorajoi- tusten lis(cid:228)ksi. Yhteis(cid:246)n laissa s(cid:228)(cid:228)dettyjen toimenpiteiden seuranta ja t(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)npano on j(cid:228)senvaltioiden vastuulla. 3. Jos j(cid:228)senvaltio havaitsee, ett(cid:228) jokin alus rikkoo s(cid:228)(cid:228)dettyj(cid:228) edellytyksi(cid:228), sen velvollisuus on ryhty(cid:228) asianmu- kaisiin oikeudellisiin toimiin. On valitettavaa, ett(cid:228) joissakin tapauksissa j(cid:228)senvaltiot eiv(cid:228)t ole hy(cid:246)dynt(cid:228)neet tiettyj(cid:228) niiden k(cid:228)ytett(cid:228)viss(cid:228) olevia mahdollisuuksia (esimerkiksi aluksen polttoaineenkulutusta) tarkastaes- saan, onko laillisia vaatimuksia mahdollisesti rikottu. Komission tarkastajien teht(cid:228)v(cid:228)n(cid:228) on varmistaa, ett(cid:228) j(cid:228)senvaltiot noudattavat velvollisuuksiaan asianmukai- sesti. Komissio on tehnyt viime vuosina monia tarkastuksia, joiden perusteella se ep(cid:228)ilee (cid:129) mutta ei pysty varmasti todistamaan (cid:129) ett(cid:228) puutteita on. Niiden korjaamiseksi on tarpeen pohtia, miten konetehoa voitaisiin mitata yhdenmukaisesti kaikissa j(cid:228)senvaltioissa. On my(cid:246)s muistettava, ett(cid:228) konetehon m(cid:228)(cid:228)ritys- edellytysten oikeudellisessa tulkinnassa on huomattavia eroja j(cid:228)senvaltioiden v(cid:228)lill(cid:228). Komissio toteuttaa parhaillaan toimia, joilla edistet(cid:228)(cid:228)n yhteis(cid:246)n standardin kehitt(cid:228)mist(cid:228) merialusten konetehon mittausta varten. Se voi my(cid:246)hemmin ehdottaa standardin muuttamista pakolliseksi yhteis(cid:246)n lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)ll(cid:228). (1) EYVL L 125, 27. 4. 1998. (2001/C 72 E/021) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1093/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Michl Ebner (PPE-DE) komissiolle (7. huhtikuuta 2000) Aihe: Antibiootteja sis(cid:228)lt(cid:228)v(cid:228)t kananmunat Italialainen kuluttaja-alan aikakausjulkaisu (cid:148)Altroconsumo(cid:148) hankki Rooman ja Milanon eri supermarketeista yhteens(cid:228) 32 kananmunapakkausta ja tutki niiden sis(cid:228)ll(cid:246)n. Tutkitut kananmunat olivat A-luokan kananmu- nia, eli ne oli k(cid:228)ytett(cid:228)v(cid:228) tuoreina ja niiden olisi pit(cid:228)nyt olla laadultaan parhaita. Yhdeks(cid:228)ss(cid:228) tapauksessa kananmunista l(cid:246)ytyi kiellettyj(cid:228) antibiootteja sulfonamidia ja kinolonin johdannaista. 6. 3. 2001 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 72 E/19 Kasvatusvaiheessa el(cid:228)imille sy(cid:246)tet(cid:228)(cid:228)n tautien ehk(cid:228)isemiseksi l(cid:228)(cid:228)keaineita. T(cid:228)n(cid:228) aikana tai v(cid:228)litt(cid:246)m(cid:228)sti sen j(cid:228)lkeen munitut munat on tietenkin tuhottava. N(cid:228)in on toimittava, vaikka hoito keskeytett(cid:228)isiin. On ehdottoman v(cid:228)ltt(cid:228)m(cid:228)t(cid:246)nt(cid:228) antaa tarvittavan m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ajan kulua, jotta aineet poistuvat kanojen elimist(cid:246)st(cid:228). T(cid:228)t(cid:228) m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)aikaa ei ole selv(cid:228)stik(cid:228)(cid:228)n noudatettu. Antibiootteja sis(cid:228)lt(cid:228)vien kananmunien nauttiminen merkit- see, ett(cid:228) tietyist(cid:228) bakteereista tulee vastustuskykyisempi(cid:228) ja ihmisen elimist(cid:246) tottuu n(cid:228)ihin aineisiin, mik(cid:228) heikent(cid:228)(cid:228) antibioottien tehoa ihmisen sairastuessa. Onko komissio tietoinen t(cid:228)st(cid:228) ongelmasta ja aikooko se ryhty(cid:228) toimiin kuluttajansuojan ja unionin kansalaisten terveyden turvaamiseksi? David Byrnen komission puolesta antama vastaus (9. kes(cid:228)kuuta 2000) El(cid:228)viss(cid:228) el(cid:228)imiss(cid:228) ja niist(cid:228) saatavissa tuotteissa olevien tiettyjen aineiden ja niiden j(cid:228)(cid:228)mien osalta suoritet- tavista tarkastustoimenpiteist(cid:228) 29 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) huhtikuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/23/EY (1) liitteen II mukaan munissa on valvottava antibakteeristen aineiden, mukaan lukien sulfonamidit ja kinolonit, k(cid:228)ytt(cid:246)(cid:228) riippumatta siit(cid:228), onko kyseisten aineiden k(cid:228)ytt(cid:246) munivilla kanoilla sallittua vai ei. Komissio ei ole saanut Italian kansallista raporttia valvontaohjelman tuloksista vuodelta 1999. Arvoisan parlamentin j(cid:228)senen kysymyksen johdosta komissio on pyyt(cid:228)nyt Italian viranomaisilta asiaa koskevaa selvityst(cid:228) ja ryhtyy vastauksen saatuaan tarvittaviin toimenpiteisiin. (1) EYVL L 125, 23. 5. 1996. (2001/C 72 E/022) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1115/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Theresa Villiers (PPE-DE) komissiolle (11. huhtikuuta 2000) Aihe: El(cid:228)inten suojelu kuljetuksen aikana Komission vuonna 1999 julkaisemat viisi raporttia yhteis(cid:246)n el(cid:228)inl(cid:228)(cid:228)k(cid:228)rien tarkastusmatkoista eri j(cid:228)senval- tioihin osoittavat, ett(cid:228) el(cid:228)inten suojelemisesta kuljetuksen aikana annetun neuvoston direktiivin 91/628/ ETY (1) (sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston direktiivill(cid:228) 95/29/EY (2)) rikkomista ilmenee laajalti. Mit(cid:228) toimia komissio aikoo toteuttaa muistuttaakseen j(cid:228)senvaltioita siit(cid:228), ett(cid:228): 1. niiden tulisi hyl(cid:228)t(cid:228) reittisuunnitelmat, joihin ei sis(cid:228)lly j(cid:228)rjestelyj(cid:228) koskien lampaiden tai karjan purkamista kuljetusajoneuvosta ja ruokkimista, juottamista sek(cid:228) 24 tunnin lepoa 29 tunnin kuljetuk- sen j(cid:228)lkeen; ja ett(cid:228) 2. (cid:148)perusvarusteltuja(cid:148) ajoneuvoja, k(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) el(cid:228)inten kuljetukseen matkoilla, jotka kest(cid:228)v(cid:228)t enemm(cid:228)n kuin 8 tuntia. jotka eiv(cid:228)t ole neuvoston asetuksen 411/98 (3) mukaisia, ei tulisi (1) EYVL L 340, 11. 12. 1991, s. 17. (2) EYVL L 148, 30. 6. 1995, s. 52. (3) EYVL L 52, 21. 2. 1998, s. 8. David Byrnen komission puolesta antama vastaus (22. toukokuuta 2000) Komissio on tietoinen siit(cid:228), ett(cid:228) yhteis(cid:246)ss(cid:228) suoritetaan edelleen kuljetuksia, jotka rikkovat el(cid:228)inten suojelemisesta kuljetuksen aikana ja direktiivien 90/425/ETY ja 91/496/ETY muuttamisesta 19. marraskuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/628/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna 29. kes(cid:228)kuuta 1995 annetulla neuvoston direktiivill(cid:228) 95/29/EY (2), s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ksi(cid:228)


title: Komission asetus (EY) N:o 733/2000, annettu 7 päivänä huhtikuuta 2000, kokonaan hiotun pitkäjyväisen riisin enimmäisvientituen vahvistamisesta asetuksessa (EY) N:o 2176/1999 tarkoitetun tarjouskilpailun osana

text: 8. 4. 2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 87/5 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 733/2000, annettu 7 päivänä huhtikuuta 2000, kokonaan hiotun pitkäjyväisen riisin enimmäisvientituen vahvistamisesta asetuksessa (EY) N:o 2176/1999 tarkoitetun tarjouskilpailun osana EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, ottaa huomioon riisin yhteisestä markkinajärjestelystä 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 3072/95 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2072/98 (2), ja erityisesti sen 13 artiklan 3 kohdan, (3) (4) Edellä tarkoitettujen perusteiden soveltamisesta kyseisten riisimarkkinoiden tämänhetkiseen tilanteeseen seuraa, että enimmäisvientitueksi olisi vahvistettava 1 artiklassa tarkoitettu määrä. Tässä asetuksessa säädetyt hallintokomitean lausunnon mukaiset, toimenpiteet ovat viljan sekä katsoo seuraavaa: ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: (1) (2) Komission asetuksella (EY) N:o 2176/1999 (3) avataan riisin vientitukea koskeva tarjouskilpailu. Komission asetuksen (ETY) N:o 584/75 (4), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 299/95 (5), 5 artiklan mukaan komissio voi asetuksen (EY) N:o 3072/95 22 artiklassa säädettyä menettelyä noudattaen päättää enimmäisvientituen vahvistamisesta. Tässä vahvistamisessa on otettava huomioon erityisesti asetuksen (EY) N:o 3072/95 13 artiklassa säädetyt perus- teet. Tarjouskilpailu ratkaistaan niiden tarjouksen tekij- öiden hyväksi, joiden tarjoukset ovat enimmäisvientituen suuruiset tai sitä alhaisemmat. 1 artikla Asetuksessa (EY) N:o 2176/1999 tarkoitetun tarjouskilpailun osana tiettyihin kolmansiin maihin vietävän CN-koodiin 1006 30 67 kuuluvan pitkäjyväisen kokonaan hiotun riisin enimmäisvientitueksi vahvistetaan 31. maaliskuuta ja 6. huhti- kuuta 2000 välisenä aikana jätettyjen tarjousten perusteella 277,00 EUR/t. 2 artikla Tämä asetus tulee voimaan 8 päivänä huhtikuuta 2000. Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenval- tioissa. Tehty Brysselissä 7 päivänä huhtikuuta 2000. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission jäsen (1) EYVL L 329, 30. 12. 1995, s. 18. (2) EYVL L 265, 30. 9. 1998, s. 4. (3) EYVL L 267, 15. 10. 1999, s. 4. (4) EYVL L 61, 7. 3. 1975, s. 25. (5) EYVL L 35, 15. 2. 1995, s. 8


title: Règlement (CE) n° 734/2000 de la Commission, du 7 avril 2000, fixant la subvention maximale à l'expédition de riz décortiqué à grains longs, à destination de l'île de la Réunion dans le cadre de l'adjudication visée au règlement (CE) n° 2177/1999

eurovoc_concepts:
Réunion
award of contract
delivery
export subsidy

text: L 87/6 FR Journal officiel des Communautés européennes 8. 4. 2000 RÈGLEMENT (CE) No 734/2000 DE LA COMMISSION du 7 avril 2000 fixant la subvention maximale à l'expédition de riz décortiqué à grains longs, à destination de l'île de la Réunion dans le cadre de l'adjudication visée au règlement (CE) no 2177/1999 LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CE) no 3072/95 du Conseil du 22 décembre 1995 portant organisation commune du marché du riz (1), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 2072/98 (2), et notamment son article 10, paragraphe 1, vu le règlement (CEE) no 2692/89 de la Commission du 6 septembre 1989 portant modalités d'application relatives aux expéditions de riz à la Réunion (3), modifié par le règlement (CE) no 1453/1999 (4), et notamment son article 9, para- graphe 1, considérant ce qui suit: (1) (2) Par le règlement (CE) no 2177/1999 de la Commis- sion (5), une adjudication de la subvention à l'expédition de riz à destination de l'île de la Réunion a été ouverte. Conformément à l'article 9 du règlement (CEE) no 2692/ 89, sur la base des offres déposées, la Commission peut, selon la procédure prévue à l'article 22 du règlement (CE) no 3072/95, décider de la fixation d'une subvention maximale. (3) (4) Pour cette fixation il doit être tenu compte notamment des critères prévus aux articles 2 et 3 du règlement (CEE) no 2692/89. L'adjudication est attribuée à tout soumis- sionnaire dont l'offre se situe au niveau de la subvention maximale ou à un niveau inférieur. Les mesures prévues sont conformes à l'avis du comité de gestion des céréales, au présent règlement A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article premier Une subvention maximale à l'expédition de riz décortiqué à grains longs du code NC 1006 20 98 à destination de l'île de la Réunion est fixée sur base des offres déposées du 3 au 6 avril 2000 à 278,00 EUR/t dans le cadre de l'adjudication visée au règlement (CE) no 2177/1999. Article 2 Le présent règlement entre en vigueur le 8 avril 2000. Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 7 avril 2000. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 329 du 30. 12. 1995, p. 18. (2) JO L 265 du 30. 9. 1998, p. 4. (3) JO L 261 du 7. 9. 1989, p. 8. (4) JO L 167 du 2. 7. 1999, p. 19. (5) JO L 267 du 15. 10. 1999, p. 7


eurovoc_concepts:
Scotland
animal disease
application of EU law
fishery resources
vaccination

text: C 274 E/88 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 26. 9. 2000 Proposta modificata di direttiva del Consiglio che modifica la direttiva 93/53/CEE del Consiglio recante misure comunitarie minime di lotta contro talune malattie dei pesci (1) (2000/C 274 E/09) (Testo rilevante ai fini del SEE) COM(2000) 213 def. (cid:151) 1999/0191(CNS) (Presentata dalla Commissione in applicazione dell’articolo 250, paragrafo 2, del trattato CE il 10 aprile 2000) (1) GU C 342 E del 30. 11. 1999, pag. 42. PROPOSTA INIZIALE PROPOSTA MODIFICATA IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA, Invariato visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:224) europea, in partico- lare l’articolo 37, vista la proposta della Commissione, visto il parere del Parlamento europeo, visto il parere del Comitato economico e sociale, considerando quanto segue: (1) La direttiva 93/53/CEE del Consiglio (1) stabilisce fra l’altro che per debellare un focolaio di anemia infettiva del sal- mone (ISA) occorre rimuovere immediatamente tutti gli animali di un’azienda infetta. (2) Nel maggio 1998 Ł stato registrato in Scozia un focolaio della summenzionata malattia, per cui una serie di aziende sono state considerate infette o sospettate di essere infette. (3) L’esperienza acquisita dimostra che Ł possibile scaglionare la rimozione in un certo lasso di tempo senza determinare necessariamente ripercussioni negative sul processo di era- dicazione della malattia. (4) Una politica di vaccinazione pu(cid:242) costituire un nuovo stru- mento per combattere e controllare l’anemia infettiva del salmone dopo l’insorgenza di un focolaio; che attualmente la normativa comunitaria non prevede tale possibilit(cid:224). ___________ (1) GU L 175 del 19. 7. 1993, pag. 23. Direttiva modificata dall’atto di adesione dell’Austria, della Finlandia e della Svezia. 26. 9. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 274 E/89 PROPOSTA INIZIALE PROPOSTA MODIFICATA (5) ¨ opportuno condurre un’indagine approfondita sulla fonte dell’anemia infettiva dei salmoni (ISA), sulla possibile diffu- sione della malattia e l’interscambio tra salmoni di alleva- mento e salmoni selvatici. (6) Nessun compenso comunitario Ł stato erogato agli alleva- tori di salmone per il ritiro obbligatorio di interi alleva- menti a norma della direttiva 93/53/CEE del Consiglio. (7) Alla luce degli attuali dati scientifici e tecnici, la direttiva 93/53/CEE va opportunamente modificata. (5) ¨ pertanto necessario modificare le disposizioni della diret- (8) ¨ pertanto necessario modificare le disposizioni della diret- tiva 93/53/CEE. tiva 93/53/CEE. HA ADOTTATO LA PRESENTE DIRETTIVA: Invariato Articolo 1 La direttiva 93/53/CEE Ł cos(cid:236) modificata: 1) All’articolo 6, lettera a) della direttiva 93/53/CEE, il primo 1. All’articolo 6, lettera a), della direttiva 93/53/CEE il primo trattino Ł sostituito dal seguente: trattino Ł sostituito dal seguente: «(cid:151) tutti gli animali devono essere rimossi secondo un piano che deve essere approvato dal servizio ufficiale. » «(cid:151) tutti gli animali devono essere rimossi secondo un piano che deve essere stabilito dal servizio ufficiale e appro- vato dalla Commissione secondo la procedura descritta all’articolo 19. » 2. All’articolo 14, il punto 1) Ł sostituito dal seguente: Invariato «1. ¨ vietata la vaccinazione contro le malattie dell’alle- gato II nelle zone riconosciute, nelle aziende riconosciute situate in zone non riconosciute o nelle zone o aziende per le quali sono gi(cid:224) state avviate le procedure di riconosci- mento previste dalla direttiva 91/67/CEE. Le procedure per la vaccinazione in caso d’insorgenza di un focolaio di ma- lattie dell’allegato I sono definite nei programmi di inter- vento di cui all’articolo 15, paragrafo 1. » Articolo 2 Gli Stati membri mettono in vigore le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla presente direttiva entro il 31 dicembre 1999. Essi ne informano immediatamente la Commissione. C 274 E/90 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 26. 9. 2000 PROPOSTA INIZIALE PROPOSTA MODIFICATA Essi applicano tali disposizioni a decorrere dal 1o gennaio 2000. Quando gli Stati membri adottano tali disposizioni, queste contengono un riferimento alla presente direttiva o sono cor- redate da un siffatto riferimento all’atto della pubblicazione ufficiale. Le modalit(cid:224) di tale riferimento sono decise dagli Stati membri. Gli Stati membri comunicano alla Commissione il testo delle disposizioni di diritto interno che essi adottano nel settore disciplinato dalla presente direttiva. La Commissione ne d(cid:224) comunicazione agli altri Stati membri. Articolo 3 La presente direttiva entra in vigore il ventesimo giorno suc- cessivo a quello di pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee. Articolo 4 Gli Stati membri sono destinatari della presente direttiva


title: Regolamento (CE) n. 737/2000 della Commissione, del 7 aprile 2000, che fissa la restituzione massima all'esportazione di riso lavorato a grani medi e lunghi A nell'ambito della gara indetta dal regolamento (CE) n. 2178/1999

text: 8. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 87/9 REGOLAMENTO (CE) N. 737/2000 DELLA COMMISSIONE del 7 aprile 2000 che fissa la restituzione massima all'esportazione di riso lavorato a grani medi e lunghi A nell'ambito della gara indetta dal regolamento (CE) n. 2178/1999 LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CE) n. 3072/95 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, comune del mercato del riso (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2072/98 (2), in particolare l'articolo 13, paragrafo 3, relativo all'organizzazione considerando quanto segue: (1) (2) Il regolamento (CE) n. 2178/1999 della Commissione (3) ha indetto una gara per la restituzione all'esportazione di riso. A norma dell'articolo 5 del regolamento (CEE) n. 584/75 della Commissione (4), modificato da ultimo dal regola- mento (CE) n. 299/95 (5), la Commissione può, in base alle offerte presentate e secondo la procedura di cui all'articolo 22 del regolamento (CE) n. 3072/95, decidere di fissare una restituzione massima all'esportazione, tenendo conto segnatamente dei criteri precisati all'arti- colo 13 del regolamento (CE) n. 3072/95. La gara è aggiudicata all'offerente la cui offerta non superi il livello della restituzione massima all'esportazione. (3) (4) L'applicazione dei criteri summenzionati all'attuale situa- zione del mercato del riso in questione comporta la fissazione di una restituzione massima all'esportazione pari all'importo precisato all'articolo 1. Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per i cereali, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 restituzione massima pari In base alle offerte presentate dal 31 marzo al 6 aprile 2000, è fissata una a 185,00 EUR/t all'esportazione di riso lavorato a grani medi e lunghi A a destinazione di alcuni paesi terzi d'Europa, nell'ambito della gara di cui al regolamento (CE) n. 2178/1999. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore l'8 aprile 2000. Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 7 aprile 2000. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 329 del 30. 12. 1995, pag. 18. (2) GU L 265 del 30. 9. 1998, pag. 4. (3) GU L 267 del 15. 10. 1999, pag. 10. (4) GU L 61 del 7. 3. 1975, pag. 25. (5) GU L 35 del 15. 2. 1995, pag. 8