title: PREGUNTA ESCRITA E-1280/00 de Emmanouil Mastorakis (PSE) a la Comisión. Catástrofes naturales.

eurovoc_concepts:
EU aid
aid to disaster victims
emergency aid
natural disaster

text: C 53 E/120 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 20. 2. 2001 (2001/C 53 E/152) PREGUNTA ESCRITA E-1277/00 de Jan Andersson (PSE) a la Comisi(cid:243)n (19 de abril de 2000) Asunto: Imposici(cid:243)n fiscal de pensiones suecas en Finlandia Tengo entendido que los ciudadanos finlandeses que vuelven a su pa(cid:237)s de origen tras haber trabajado en Suecia han de pagar impuestos por sus pensiones tambiØn a las autoridades finlandesas. Las personas afectadas consideran que se trata de una imposici(cid:243)n fiscal doble injustificada, que frena ademÆs la libre circulaci(cid:243)n de trabajadores entre los dos pa(cid:237)ses comunitarios. ¿Ha advertido la Comisi(cid:243)n esta situaci(cid:243)n en relaci(cid:243)n con la imposici(cid:243)n fiscal de pensiones suecas en Finlandia? ¿Existen planes, entre los trabajos en curso en la Comisi(cid:243)n, que puedan contribuir a modificar la situaci(cid:243)n actual? Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisi(cid:243)n (9 de junio de 2000) A falta de armonizaci(cid:243)n a nivel comunitario, la asignaci(cid:243)n de derechos de imposici(cid:243)n en las relaciones bilaterales, segœn lo ha confirmado recientemente el Tribunal de Justicia (1), es competencia de los Estados miembros. El mecanismo normal son los convenios para evitar la doble imposici(cid:243)n. Aunque tales convenios no existen entre todos los Estados miembros, todos aquØllos que tienen fronteras comunes han celebrado convenios. Las relaciones entre Finlandia y Suecia se rigen por el Convenio de 23 de septiembre de 1996 celebrado entre los pa(cid:237)ses n(cid:243)rdicos, modificado por un Protocolo de 6 de octubre de 1997. Con arreglo al apartado 1 del art(cid:237)culo 18 de este Convenio, las pensiones pagadas por un Estado contratante (Suecia) a un residente de otro Estado contratante (Finlandia) son imponibles œnicamente en el primer Estado mencionado (Suecia). Sin embargo, con arreglo a la letra d) del apartado 3 del art(cid:237)culo 25, cuando un residente de Finlandia obtenga ingresos que, de conformidad con las disposiciones del Convenio, œnicamente sean imponibles en otro Estado contratante (Suecia), Finlandia podrÆ incluir dichos ingresos en la base imponible, pero permitirÆ que se deduzca del impuesto finlandØs sobre la renta la parte del impuesto sobre la renta que sea atribuible a los ingresos derivados de ese otro Estado (Suecia). Aunque el resultado de la letra d) del apartado 3 del art(cid:237)culo 25 pueda ser un incremento del impuesto progresivo pagado por otros ingresos en Finlandia, no parece darse ninguna doble imposici(cid:243)n en las pensiones pagadas a los residentes finlandeses que han trabajado en Suecia. A falta de indicaciones de que se estØ produciendo realmente esa doble imposici(cid:243)n, es dif(cid:237)cil ver quØ medidas podr(cid:237)a tomar la Comisi(cid:243)n en este caso concreto. Sin embargo, cabe seæalar que la Comisi(cid:243)n estÆ examinando actualmente el tratamiento fiscal del rØgimen de pensiones. (1) Sentencia de 12 de mayo de 1998, asunto C-336/96, Sr. y Sra. Gilly, apartado no 30. (2001/C 53 E/153) PREGUNTA ESCRITA E-1280/00 de Emmanouil Mastorakis (PSE) a la Comisi(cid:243)n (19 de abril de 2000) Asunto: CatÆstrofes naturales El 14. 10. 1999, presentØ una pregunta oral a la Comisi(cid:243)n (H-0603/99) sobre la instauraci(cid:243)n de la base jur(cid:237)dica para la concesi(cid:243)n de ayuda en casos de catÆstrofes naturales en la Uni(cid:243)n Europea. En su respuesta, la Comisi(cid:243)n indic(cid:243), en particular, que el Parlamento no hab(cid:237)a considerado oportuno hacer un gesto pol(cid:237)tico claro en relaci(cid:243)n con el restablecimiento de las ayudas urgentes y que le correspond(cid:237)a expresar claramente su posici(cid:243)n a este respecto. El 2. 12. 1999, tras la aprobaci(cid:243)n por el Parlamento del informe Bourlanges, presentØ una nueva pregunta (H-0763/99), a la que la Comisi(cid:243)n respondi(cid:243) de nuevo de forma negativa. El Parlamento ha aprobado ya una Resoluci(cid:243)n sobre las orientaciones para el procedimiento presupuestario 2001 (cid:129) Secci(cid:243)n III (cid:129) Comisi(cid:243)n (cid:129) Comisi(cid:243)n de Presupuestos (A5-0070/2000 (cid:129) informe Haug) donde, en el apartado 34, subraya de modo expreso la necesidad de restablecer la l(cid:237)nea B4-3400 para hacer frente de inmediato a las necesidades provocadas por los desastres naturales. 20. 2. 2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 53 E/121 Teniendo en cuenta los nuevos elementos anteriores, ¿cuÆndo piensa presentar la Comisi(cid:243)n una propuesta encaminada a establecer un fundamento jur(cid:237)dico para la ayuda en casos de desastres naturales en la Uni(cid:243)n Europea? Respuesta de la Sra. Wallstr(cid:246)m en nombre de la Comisi(cid:243)n (20 de junio de 2000) La Comisi(cid:243)n agradece a Su Seæor(cid:237)a el constante interØs que muestra por el establecimiento de un fundamento jur(cid:237)dico para la ayuda en caso de catÆstrofes naturales en territorio comunitario. A este respecto, Su Seæor(cid:237)a menciona la resoluci(cid:243)n sobre las orientaciones para el procedimiento presupuestario 2001 (cid:129) Secci(cid:243)n III (cid:129) Comisi(cid:243)n (A5-0070/2000 (cid:129) Informe Haug) que, en su apartado 34 «subraya la necesidad de restablecer la l(cid:237)nea B4-3400 (Ayuda urgente para desastres naturales en la Uni(cid:243)n Europea) [(cid:133)]». Aun reconociendo el mensaje pol(cid:237)tico enviado por el Parlamento, la Comisi(cid:243)n no puede hoy por hoy considerar la propuesta de un fundamento jur(cid:237)dico destinado a la concesi(cid:243)n de una ayuda urgente en caso de desastres naturales o tecnol(cid:243)gicos en la Comunidad. La reforma en curso tiene por objeto determinar las prioridades pol(cid:237)ticas con respecto a las medidas que debe adoptar la Comunidad en el futuro, as(cid:237) como estudiar los medios necesarios para su aplicaci(cid:243)n. Hoy por hoy, pues, es prematuro pensar en la posibilidad de presentar una propuesta como esa. (2001/C 53 E/154) PREGUNTA ESCRITA P-1282/00 de Dana Scallon (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (12 de abril de 2000) Asunto: Corredor de transporte Dubl(cid:237)n/Sligo El noroeste de Irlanda es una regi(cid:243)n perifØrica de Objetivo no 1 que no ha alcanzado su pleno potencial, debido, en gran parte, a su muy deficiente infraestructura de enlaces de transporte. En el plan de Desarrollo Nacional de Irlanda, recientemente publicado, el Gobierno irlandØs no prevØ convertir en carretera de dos calzadas o autopista el corredor de transporte mÆs importante entre Dubl(cid:237)n y Sligo, que tambiØn es la carretera mÆs importante de toda la regi(cid:243)n del noroeste. S(cid:243)lo un corto tramo (37 millas) entre Dubl(cid:237)n y Kinnegad y algunas circunvalaciones urbanas se convertirÆn en tramos de autopista o carretera de doble calzada. El Gobierno adopt(cid:243) tal decisi(cid:243)n al considerar que el actual volumen de trÆfico no justifica la inversi(cid:243)n. A la vista de tal declaraci(cid:243)n, desear(cid:237)a formular las siguientes preguntas a la Comisi(cid:243)n. Para cumplir los objetivos de la pol(cid:237)tica regional y de transporte deber(cid:237)a concederse a dicho enlace mayor importancia que la que se le concede actualmente. ¿Podr(cid:237)a exponer la Comisi(cid:243)n su punto de vista a tal respecto? ¿QuØ volumen de transporte considera la Comisi(cid:243)n que se registra en esa zona? ¿Cuenta la Comisi(cid:243)n con estad(cid:237)sticas detalladas sobre esa ruta? En caso afirmativo, ¿justificar(cid:237)an tales cifras la mejora de ese enlace de transporte? ¿No considera la Comisi(cid:243)n que la mejora de la red de carreteras contribuir(cid:237)a al desarrollo econ(cid:243)mico, social e industrial de la regi(cid:243)n? ¿Se compromete la Comisi(cid:243)n a examinar la mejora de esa ruta en su propuesta revisada sobre las redes transeuropeas de transporte?


title: Panorama of European business 1999 : Data 1988-98: Professional version.

eurovoc_concepts:
EU statistics
database
economic activity
economic analysis
professional association
statistical method


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1294/00 υποβολή: Eurig Wyn (Verts/ALE) προς την Επιτροπή. Ευρωπαϊκή αρωγή προς τα άτομα που πάσχουν από σκλήρυνση κατά πλάκας.

eurovoc_concepts:
EU aid
United Kingdom
Wales
disease of the nervous system

formats: html pdf print

text: C 53 E/122 Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn EL 20. 2. 2001 Apa·nthsh thw kaw de Palacio ej ono·matow thw Epitroph·w (10 Mai(cid:138)oy 2000) O odiko·w a·jonaw N4 perilamba·netai sto para·rthma I tvn kateyuynth·rivn grammv·n thw Koino·thtaw gia thn ana·ptyjh toy Dieyrvpai¤koy· Dikty·oy Metaforv·n (TEN-T) poy yioue·thse to Koinoboy·lio kai to Symboy·lio to 1996 (1). To gegono·w ayto·w ypodhlv·nei thn ek me·royw thw Koino·thtaw anagnv·rish thw strathgikh·w shmasi·aw toy N4 sthn epi·teyjh tvn koinotikv·n sto·xvn gia thn ey·ryumh leitoyrgi·a thw eniai·aw agora·w kai thn eni·sxysh thw oikonomikh·w kai koinvnikh·w synoxh·w. To a·ruro 9 tvn kateyuynthri·vn grammv·n ori·zei o·ti to Dieyrvpai¤ko· Odiko· Di·ktyo apotelei·tai apo· «aytokinhto·- dromoyw kai odoy·w ychlh·w poio·thtaw poy ejasfali·zei stoyw xrh·stew ychlo· kai omoio·morfo epi·pedo yphresiv·n, a·neshw kai asfa·leiaw». Epiple·on, o·la ta e·rga koinoy· endiafe·rontow gia thn ana·ptyjh toy dikty·oy pre·pei na ei·nai oikonomika· biv·sima ba·sei koinvnikooikonomikv·n analy·sevn ko·stoyw/ofe·loyw. To irlandiko· euniko· sxe·dio ana·ptyjhw ori·zei o·ti ua epiferuoy·n (cid:145)peraite·rv shmantike·w beltiv·seiw(cid:146) ston odiko· a·jona N4 metajy· toy Kinnegad kai toy Sligo, vw tmh·ma progra·mmatow gia thn paroxh· yphresiv·n ychlh·w poio·thtaw. (cid:201)xei eja·lloy oloklhrvuei· h diapragma·teysh, metajy· thw Epitroph·w kai tvn irlandikv·n arxv·n, toy koinotikoy· plaisi·oy sth·rijhw. (cid:211)son afora· tiw meuoriake·w perioxe·w, thn kentrikh· kai thn dytikh· perioxh·, to plai·sio o·ntvw proble·pei xrhmatodoth·seiw gia odoy·w prow ta dytika· kai ta boreiodytika·. Anafe·rei eidika· ton N4 vw apode·kth beltiv·sevn plhn o·mvw, ba·sei thw arxh·w thw epikoyriko·thtaw, afh·nei thn epilogh· tvn eidikv·n e·rgvn sthn eunikh· arxh·. En tv metajy·, h Epitroph· xrhmatodo·thse en prokeime·nv mele·th gia tiw odike·w ana·gkew, sto plai·sio toy epixeirhsiakoy· progra·mmatow 1994/1999 gia tiw metafore·w, h opoi·a ua apotele·sei sto ejh·w ton gnv·mona epilogh·w e·rgvn, symperilambanome·nvn tvn beltiv·sevn ston N4 kai se a·llew odike·w synde·seiw prow ta dytika·. Ta sympera·smata thw mele·thw, kauv·w kai ple·on pro·sfatew mele·tew toy kykloforiakoy· o·gkoy, apoteloy·n ton asfale·stero tro·po epejergasi·aw apofa·sevn gia thn anaba·umish thw koinvnikooikonomikh·w ana·ptyjhw tvn boreiodytikv·n perioxv·n. Epiple·on, ta mega·la e·rga ypodomh·w ypo·keintai se ana·lysh ko·stoyw/ ofe·loyw kai se ekti·mhsh tvn periballontikv·n epiptv·sevn. H aysthrh· efarmogh· tvn en lo·gv texnikv·n ejasfali·zei megaly·terh bebaio·thta gia to ey·logo thw anaba·umishw odikv·n ajo·nvn ba·sei antikemenikv·n krithri·vn. H Epitroph· ejeta·zei to kata· po·son kai pv·w ua e·prepe na anauevrhuoy·n oi kateyuynth·riew gramme·w gia ta dieyrvpai¤ka· di·ktya metaforv·n, oy·tvw v·ste na lhfuoy·n ypo·ch oi texnologike·w kai oikonoike·w ejeli·jeiw. Sthn anauev·rhsh ayth· perilamba·netai eje·tash tvn xartv·n toy dikty·oy poy perie·xontai sto para·rthma I. Ta eyrh·mata thw eje·tashw ayth·w ua perilhfuoy·n se e·kuesh poy ua diabibastei· kata· th dia·rkeia toy ue·royw sto Koinoboy·lio kai sto Symboy·lio. (1) Apo·fash ariu. 1692/96/EK toy Koinoboyli·oy kai toy Symboyli·oy thw 23hw Ioyli·oy 1996 peri· tvn koinotikv·n prosanatolismv·n gia thn ana·ptyjh toy dieyrvpai¤koy· dikty·oy metaforv·n (cid:129) EE L 228 thw 9. 9. 1996. (2001/C 53 E/155) GRAPTH ERVTHSH E-1294/00 ypobolh·: Eurig Wyn (Verts/ALE) prow thn Epitroph· (19 Aprili·oy 2000) Ue·ma: Eyrvpai¤kh· arvgh· prow ta a·toma poy pa·sxoyn apo· sklh·rynsh kata· pla·kaw Ua mporoy·se, parakalv·, h Epitroph· na ypodei·jei, poiew dynato·thtew gia arvgh· kai/h· sth·rijh ek me·royw thw Koino·thtaw ei·nai efikte·w, prokeime·noy me·sa sto plai·sio toy sto·xoy 1 se mia meionektoy·sa perioxh·, o·pvw h Oyali·a, na pare·xetai boh·ueia sta a·toma poy pa·sxoyn apo· sklh·rynsh kata· pla·kaw; Apa·nthsh toy k. Mr Barnier ej ono·matow thw Epitroph·w (25 Mai(cid:138)oy 2000) H West Wales kai Valleys e·xoyn kauoristei· vw perioxh· toy sto·xoy 1 gia thn peri·odo programmatismoy· 2000- 2006. Kata· thn kata·rtish toy sxedi·oy xrhmatodo·thshw toy eniai·oy eggra·foy programmatismoy·, h periferei- akh· etairikh· sxe·sh West Wales kai Valleys e·xei perila·bei ariumo· me·trvn, p. x. koinotikh· dra·sh gia koinvnikh· e·ntajh, v·ste koinotike·w organv·seiw ua mporoy·san na la·boyn xrhmatodo·thsh gia oma·dew pasxo·ntvn apo· sklh·rynsh kata· pla·kaw. Vsto·so, ua e·prepe na shmeivuei· o·ti den yfi·statai xrhmatodo·thsh gia uerapei·a thw sklh·rynshw kata· pla·kaw alla· ua mporoy·se na ejeyreuei· gia a·skhsh, apokata·stash kai apofygh· diakritikh·w metaxei·rishw ston to·po ergasi·aw. 20. 2. 2001 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn C 53 E/123 H epejergasi·a tvn aith·sevn gia th xrhmatodo·thsh sxedi·vn o·pvw ta anvte·rv den dienergei·tai apo· thn Epitroph·, alla· e·xei anateuei· stiw bretanike·w arxe·w kai eidiko·tera sthn Eunikh· Syne·leysh thw Oyali·aw kai sto Wales European funding office. Synepv·w, oi endiafero·menew oma·dew pre·pei na apeyuy·noyn ta aith·mata· toyw stiw proanaferuei·sew organv·seiw. (2001/C 53 E/156) GRAPTH ERVTHSH E-1296/00 ypobolh·: Eurig Wyn (Verts/ALE) prow thn Epitroph· (19 Aprili·oy 2000) Ue·ma: Agrotiko·w Tome·aw (cid:129) Systh·mata Antistaumistikh·w Apozhmi·vshw Oreinh·w Kthnotrofi·aw Oi meionektike·w perioxe·w sthn Oyali·a antistoixoy·n sto 82 % thw gevrgikh·w ghw s(cid:146) ayth· thn peri·ptvsh. Apozhmi·vsh pare·xetai se o·soyw agro·tew tvn meionektikv·n perioxv·n plh·ttontai apo· ekei·no poy h Epitroph· apokalei· «mo·nima fysika· meionekth·mata» kai apo· tiw profanei·w dyskoli·ew (cid:129) kli·ma, e·dafow, topografi·a (cid:129) poy parakvly·oyn to e·rgo tvn agrotv·n stiw apo·merew ayte·w perioxe·w thw Oyali·aw. H tre·xoysa anasko·phsh toy systh·matow Antistaumistikh·w Apozhmi·vshw Oreinh·w Kthnotrofi·aw sta plai·sia thw Eyrvpai¤kh·w (cid:201)nvshw metaue·tei tiw plhrvme·w apo· plhrvme·w ana· kefalh· zv·oy se plhrvme·w me ba·sh thn perioxh·. H Syne·leysh thw Oyali·aw e·xei ypoba·lei pro·tash sthn Epitroph· sy·mfvna me ton Kanonismo· gia thn Agrotikh· Ana·ptyjh. Mporei· h Epitroph· na epibebaiv·sei o·ti ta sxe·dia o·lvn tvn ypoloi·pvn kratv·n melv·n gia thn anauev·rhsh thw Antistaumistikh·w Apozhmi·vshw Oreinh·w Kthnotrofi·aw ua basistoy·n se typopoihme·na krith·ria kai o·ti den ua probei· se dia·krish metajy· dy·o kratv·n melv·n, ta opoi·a mporei· na mhn efarmo·zoyn ta i·dia eunika· krith·ria; Epiple·on, proti·uetai h Epitroph· na epibebaiv·sei o·ti to HB ua synexi·sei tiw plhrvme·w Antistaumistikh·w Apozhmi·vshw Oreinh·w Kthnotrofi·aw sta anv·tera epi·peda, oi opoi·ew kataba·llontai kata· ta teleytai·a dy·o xro·nia kai o·ti den ua epane·luei sta epi·peda toy 1997, ta opoi·a ua plh·joyn toyw agro·tew thw Oyali·aw poy asxoloy·ntai me thn kthnotrofi·a se meionektike·w perioxe·w thw Oyali·aw; Apa·nthsh toy k. Fischler ej ono·matow thw Epitroph·w (24 Mai(cid:138)oy 2000) To Ajio·timo Me·low toy Koinoboyli·oy anafe·retai stiw epiptv·seiw thw ne·aw prose·ggishw plhrvmh·w tvn antistaumistikv·n apozhmiv·sevn stiw meionektike·w perioxe·w thw Oyali·aw kai zhta· diabebai·vsh o·ti, prv·ton, oi plhrvme·w ua basi·zontai se typopoihme·na krith·ria kai o·ti, dey·teron, to Hnvme·no Basi·leio ua diathrh·sei ta isxy·onta epi·peda plhrvmh·w kai o·xi ayta· poy i·sxyan prin apo· to 1997. To Kefa·laio V (a·rura 13-21) toy kanonismoy· (EK) ariu. 1257/1999 toy Symboyli·oy thw 17hw Mai(cid:138)oy 1999 gia th sth·rijh thw agrotikh·w ana·ptyjhw apo· to Eyrvpai¤ko· Gevrgiko· Tamei·o Prosanatolismoy· kai Eggyh·sevn (EGTPE) kai gia thn tropopoi·hsh kai kata·rghsh orisme·nvn kanonismv·n (1) kauori·zei e·na koino· plai·sio kai o·royw gia thn efarmogh· tvn antistaumistikv·n apozhmiv·sevn stiw meionektike·w perioxe·w kai stiw perioxe·w poy ypo·keintai se periballontikoy·w periorismoy·w. Env· h plhrvmh· tvn antistaumistikv·n apozhmiv·sevn den ei·nai ypoxrevtikh·, gia ta kra·th me·lh ta opoi·a epile·goyn na efarmo·soyn tiw en lo·gv plhrvme·w, h Epitroph· mporei· na diabebaiv·sei o·ti pre·pei na throy·n toyw o·royw tvn a·rurvn 13-21. Vsto·so, o·son afora· thn th·rhsh tvn o·rvn poy e·xoyn kauoristei· kai ta epi·peda tvn enisxy·sevn poy ori·zontai sto para·rthma toy kanonismoy·, den ei·nai dynato·n na ypa·rjei diabebai·vsh o·ti o·la ta kra·th me·lh ua efarmo·soyn paro·moia kauestv·ta. Dieykrini·zetai o·ti, sto a·ruro 37 para·grafow 4, di·netai h dynato·thta sta kra·th me·lh na uespi·zoyn pro·suetoyw h· perisso·tero perioristikoy·w o·royw gia thn xorh·ghsh koinotikh·w sth·rijhw. Ei·nai dy·skolo na ejasfalistei· o·ti ua efarmostoy·n ta prohgoy·mena epi·peda eni·sxyshw efo·son to sy·sthma plhrvmh·w den basi·zetai ple·on ston ariumo· toy zvikoy· kefalai·oy alla· sthn e·ktash. Vsto·so, h Epitroph· ua pragmatopoih·sei ajiolo·ghsh tvn kauestv·tvn antistaumistikv·n apozhmiv·sevn gia thn oreinh· kthnotrofi·a v·ste na prosdioristei· ea·n symba·loyn apotelesmatika· sthn antista·umish tvn yfista·menvn meionekthma·tvn. (1) EE L 160 thw 26. 6. 1999


title: Verordnung (EG) Nr. 817/2000 der Kommission vom 19. April 2000 über die Festsetzung des Umfangs für die im April 2000 gestellten Anträge auf Einfuhrlizenzen für bestimmte Erzeugnisse im Sektor Schweinefleisch für den Zeitraum vom 1. April bis zum 30. Juni 2000

eurovoc_concepts:
boned meat
import licence
pigmeat
tariff quota

formats: pdf print

text: L 100/14 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 20. 4. 2000 VERORDNUNG (EG) Nr. 817/2000 DER KOMMISSION vom 19. April 2000 über die Festsetzung des Umfangs für die im April 2000 gestellten Anträge auf Einfuhrlizenzen für bestimmte Erzeugnisse im Sektor Schweinefleisch für den Zeitraum vom 1. April bis zum 30. Juni 2000 DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1486/95 der Kommission vom 28. Juni 1995 zur Eröffnung und Verwaltung von Einfuhrzollkontingenten im Sektor Schweinefleisch (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1409/1999 (2), insbe- sondere auf Artikel 5 Absatz 5, in Erwägung nachstehenden Grundes: verfügbaren Mengen. Es kann ihnen deshalb vollständig stattge- geben werden — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Den Anträgen auf Einfuhrlizenzen, die gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1486/95 für den Zeitraum vom 1. April bis 30. Juni 2000 gestellt wurden, wird entsprechend dem Anhang stattge- geben. Die Mengen, die auf die für das zweite Vierteljahr 2000 gestellten Einfuhrlizenzanträge entfallen, sind kleiner als die Diese Verordnung tritt am 20. April 2000 in Kraft. Artikel 2 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Brüssel, den 19. April 2000 Für die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 145 vom 29. 6. 1995, S. 58. (2) ABl. L 164 vom 30. 6. 1999, S. 51. 20. 4. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 100/15 ANHANG Prozentsatz der Genehmigung der gestellten Lizenzanträge für den Zeitraum vom 1. April bis zum 30. Juni 2000 100 100 100 100 100 100 Nummer der Gruppe G2 G3 G4 G5 G6 G7


title: QUESTION ÉCRITE E-1279/00 posée par Emmanouil Mastorakis (PSE) à la Commission. Développement des régions insulaires.

eurovoc_concepts:
Structural Funds
aid system
economic development
island region
peripheral region
regional policy
sustainable development

text: C 113 E/6 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 18. 4. 2001 En ce qui concerne les carburants, la proposition de la Commission restructurant le cadre communautaire de taxation des produits ØnergØtiques (2), adoptØe en 1997, permet aux (cid:201)tats membres d(cid:146)appliquer des taux de taxation de l(cid:146)Ønergie diffØrenciØs, selon la qualitØ des carburants, et ce, sans avoir besoin de l(cid:146)approba- tion formelle de la Commission ni du Conseil, dŁs lors qu(cid:146)ils respectent le niveau minimal de taxation fixØ dans la proposition. Cette proposition est conforme aux directives «Auto-Oil» (directive 98/69/CE du Parlement europØen et du Conseil du 13 octobre 1998 relative aux mesures (cid:224) prendre contre la pollution la directive 70/220/CEE (3), et de l(cid:146)air par directive 98/70/CE du Parlement europØen et du Conseil du 13 octobre 1998 concernant la qualitØ de l(cid:146)essence et des carburants diesel et modifiant la directive 93/12/CEE du Conseil (3)), mais elle est toujours examinØe par le Conseil. les Ømissions des vØhicules (cid:224) moteur et modifiant La taxation indirecte des vØhicules (cid:224) moteur n(cid:146)a guŁre encore donnØ lieu (cid:224) une lØgislation communautaire, de mŒme que les dispositions fiscales nationales appliquØes par les (cid:201)tats membres n(cid:146)ont guŁre encore ØtØ harmonisØes. Le rapprochement des niveaux de taxation des vØhicules s(cid:146)est avØrØ trŁs difficile (cid:224) rØaliser en raison de la rŁgle de l(cid:146)unanimitØ, qui est de rigueur pour les dØcisions en matiŁre fiscale. La Commission a l(cid:146)intention de prØsenter une communication sur la taxation des vØhicules, afin d(cid:146)entamer une discussion avec les (cid:201)tats membres et d(cid:146)autres institutions communautaires sur les futures possibilitØs d(cid:146)action aux niveaux communautaire et national, notamment sur la question des incitations visant (cid:224) promouvoir des carburants plus ØlaborØs et des voitures moins polluantes. Enfin, en ce qui concerne d(cid:146)Øventuelles concessions temporaires pour les droits appliquØs (cid:224) l(cid:146)importation des voitures non polluantes, de telles mesures doivent respecter les obligations communautaires vis-(cid:224)-vis de l(cid:146)Organisation mondiale du Commerce. Il conviendrait dŁs lors d(cid:146)envisager de telles possibilitØs avec les partenaires commerciaux de la CommunautØ. Toute modification des taux de droits concernØs doit Œtre considØrØe de concert avec les (cid:201)tats membres, dans le cadre de la prØparation d(cid:146)un nouveau cycle complet de nØgociations commerciales. JO L 44 du 16. 2. 2000. (1) (2) COM(97) 30 final. (3) JO L 350 du 28. 12. 1998. (2001/C 113 E/006) QUESTION (cid:201)CRITE E-1279/00 posØe par Emmanouil Mastorakis (PSE) (cid:224) la Commission Objet: DØveloppement des rØgions insulaires (19 avril 2000) Le Parlement a adoptØ une rØsolution sur les orientations relatives (cid:224) la procØdure budgØtaire 2001 (cid:129) Section III (cid:129) Commission (A5-0070/2000 (cid:129) rapport Haug): son paragraphe 33 Nouvelles politiques aprŁs Amsterdam «souligne l(cid:146)importance d(cid:146)un financement adØquat pour les domaines nouvellement introduits ou renforcØs par le traitØ d(cid:146)Amsterdam (cid:133)», le dØveloppement des rØgions insulaires de l(cid:146)Union europØenne, par exemple. Quelles mesures la Commission propose-t-elle pour concrØtiser cette politique nouvelle en faveur du dØveloppement des rØgions insulaires? RØponse donnØe par M. Barnier au nom de la Commission (15 juin 2000) La Sardaigne, la Sicile, la totalitØ des (cid:238)les grecques ainsi que les rØgions ultrapØriphØriques seront Øligibles (cid:224) l(cid:146)objectif 1 pour la pØriode de programmation 2000-2006 des fonds structurels. En outre, suite aux dØcisions prises par la Commission pour onze des douze (cid:201)tats membres concernØs, un grand nombre d(cid:146)(cid:238)les seront couvertes par l(cid:146)objectif 2 sur la base des propositions faites par les autoritØs nationales. Le 1er juillet 1999, la Commission a approuvØ les orientations indicatives pour les programmes des fonds structurels de la pØriode 2000-2006. Celles-ci Øtablissent les prioritØs communautaires pour la nouvelle pØriode de programmation. Certaines de ces prioritØs touchent trŁs directement aux problŁmes auxquels sont confrontØes les rØgions insulaires: nØcessitØ d(cid:146)amØliorer l(cid:146)accessibilitØ rØgionale; utilisation de sources 18. 4. 2001 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 113 E/7 d(cid:146)Ønergies renouvelables, en rØfØrence notamment au livre blanc sur une stratØgie communautaire et un plan d(cid:146)action pour les sources d(cid:146)Ønergie renouvelable (1); promotion de nouveaux services dans le domaine des nouvelles technologies de communication; gestion Øconome des ressources en eau; et soutien (cid:224) un tourisme durable et de qualitØ, tenant compte des capacitØs d(cid:146)accueil du site. D(cid:146)autre part, les orientations relatives (cid:224) l(cid:146)initiative communautaire Interreg, approuvØes par la Commission le 28 avril 2000 (2), soulignent de maniŁre explicite que l(cid:146)intØgration des rØgions insulaires est un domaine prioritaire dans le cadre de la coopØration transnationale. Cette prioritØ devra se traduire en assignant (cid:224) ces rØgions une allocation financiŁre appropriØe. De plus, dans le contexte de la coopØration interrØgionale, il est prØvu qu(cid:146)une attention particuliŁre soit portØe (cid:224) la participation des rØgions insulaires. Enfin, pour mieux respecter les handicaps naturels spØcifiques des petites (cid:238)les de la Mer EgØe, le rŁglement (CEE) no 2019/93 du Conseil, du 19 juillet 1993, portant mesures spØcifiques pour certains produits agricoles en faveur des (cid:238)les mineures de la mer EgØe (3) prØvoit des instruments spØcifiques en faveur de ces (cid:238)les. Il faut Øgalement rappeler que certaines (cid:238)les font partie d(cid:146)un groupe particulier, celui des rØgions ultrapØriphØriques, qui partagent un ensemble de handicaps communs dØfinis (cid:224) l(cid:146)article 299, paragraphe 2 (ex-article 227) du traitØ CE. Pour ces rØgions, la Commission a adoptØ, le 14 mars 2000 (4), un rapport sur la mise en (cid:156)uvre de ce nouvel article. (1) COM(97) 599 final. (2) COM(2000) 1101 final. (3) JO L 184 du 27. 7. 1993. (4) COM(2000) 147 final. (2001/C 113 E/007) QUESTION (cid:201)CRITE E-1287/00 posØe par Mar(cid:237)a Sornosa Mart(cid:237)nez (PSE) (cid:224) la Commission Objet: Graves problŁmes de dØsertification (cid:224) Valence (Espagne) (19 avril 2000) Un congrŁs sur la dØsertification, organisØ par la sociØtØ europØenne de conservation des sols (SECS) s(cid:146)est rØcemment tenu (cid:224) Valence (Espagne). Parmi les scientifiques et experts participant (cid:224) cette manifestation, au nombre de plus de 400, se dØtache l(cid:146)affirmation selon laquelle l(cid:146)Espagne est le pays qui, de toute l(cid:146)Europe, risque le plus de perdre une partie de son sol (60 % du territoire espagnol sont gravement affectØs par la dØsertification). Dans la communautØ valencienne notamment, ce problŁme concerne 40 % du territoire, 5 (cid:224) 7 % des sols Øtant irrØcupØrables. les conclusions auxquelles ont abouti Dans la rØponse apportØe par la Commission (cid:224) la question E-1563/95 (1), le commissaire Fischler dØclarait que «la clØ pour une lutte efficace contre la dØsertification se trouve dans une utilisation judicieuse des terres, compatible avec les exigences de l(cid:146)environnement, et une gestion rationnelle et prudente des ressources en eau». Il faut par ailleurs souligner que l(cid:146)on s(cid:146)emploie dans ce mŒme esprit (cid:224) mettre en chantier la future directive-cadre relative (cid:224) l(cid:146)eau. Actuellement, nØanmoins, dans la communautØ autonome de Valence: (cid:129) l(cid:146)on constate des pratiques agricoles et en matiŁre d(cid:146)urbanisme qui affectent sØrieusement les diffØrents niveaux des nappes phrØatiques dans des zones telles que Les Mar(cid:237)nes, la Marjal de Almenara, la Marjal de Peæ(cid:237)scola et la Marjal de Pego-Oliva, (cid:129) des dØviations de cours d(cid:146)eau sont prØvues, telles que celle du Xucar-Vinalop(cid:243) qui affectera le lac de la Albufera (zone protØgØe dans le cadre de LIFE), (cid:129) la pollution des eaux par les nitrates du fait d(cid:146)une conservation des sols dØficiente est en augmentation, (cid:129) un parc thØmatique (Terra M(cid:237)tica) est en construction, dont on estime qu(cid:146)il doublera en 2002 le dØficit hydrique d(cid:146)une zone gravement affectØe par la sØcheresse, (cid:129) des terrains de golf (Peæ(cid:237)scola, Benidorm et Finestrat, Manises) ont ØtØ installØs ou sont en cours d(cid:146)installation, sans aucune planification ni prØvision en ce qui concerne notamment les ressources hydriques


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1261/00 υποβολή: Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) προς την Επιτροπή. Μετεγκατάσταση του βιομηχανικού συγκροτήματος της Empresa Nacional de Celulosa-Electroquimica del Noroeste (ENCE-ELNOSA), που βρίσκεται στην πόλη Pontevedra, στις εκβολές του ομώνυμου ποταμού της Γαλικίας.

eurovoc_concepts:
EU competence
EU environmental policy
Galicia
air quality
chlorine
paper
transfer of businesses
water pollution

text: 6. 3. 2001 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn C 72 E/33 Apa·nthsh toy k. Patten ej ono·matow thw Epitroph·w (14 Ioyni·oy 2000) H Epitroph· parape·mpei to Ajio·timo Me·low stiw apanth·seiw poy e·xei h·dh dv·sei stiw proforike·w ervth·seiw H- 429/99 toy k. Alaba·noy kai H-431/99 toy k. Papagianna·kh kata· th dia·rkeia thw v·raw tvn ervth·sevn sto plai·sio thw perio·doy syno·doy toy Koinoboyli·oy toy Septembri·oy 1999 (1) kai sth grapth· erv·thsh E-1481/99 toy k. Manisco (2). Oson afora· thn prv·th erv·thsh toy Ajio·timoy Me·loyw, e·xoyn ekponhuei· dy·o mele·tew prokeime·noy, metajy· a·llvn, na diapistvuei· an h xrh·sh tvn bombv·n ejantlhme·noy oyrani·oy sto Kossyfope·dio e·xei prokale·sei radienergo· ry·pansh. H prv·th mele·th poy xrhmatodoth·uhke apo· thn Epitroph·, aforoy·se mia prokatarktikh· ajiolo·ghsh tvn periballontikv·n epiptv·sevn toy pole·moy sto Kossyfope·dio kai synta·xuhke apo· to Periferei- ako· Ke·ntro Periba·llontow gia thn Kentrikh· kai thn Anatolikh· Eyrv·ph. To kei·meno thw mele·thw eyri·sketai sthn istoseli·da www. rec. org. Leptomere·sterh ajiolo·ghsh e·gine sth mele·th poy ekponh·uhke sto plai·sio toy Periballontikoy· Progra·mmatow tvn Hnvme·nvn Eunv·n (UNEP) apo· thn Task Force gia ta Balka·nia• to kei·meno thw mele·thw ayth·w eyri·sketai sthn istoseli·da www. grid. unep. ch. Amfo·terew oi mele·tew kate·lhjan sto sympe·rasma o·ti o po·lemow sto Kossyfope·dio den proka·lese periballontikh· katastrofh· sthn perioxh·. Ypo· to pri·sma tvn anvte·rv, den kri·netai anagkai·o na lhfuoy·n me·tra o·pvw ayta· poy protei·nei to Ajio·timo Me·low sta shmei·a 2 kai 3 thw erv·thsh·w toy. Entoy·toiw, h Epitroph·, me·sv thw yphresi·aw Anurvpistikh·w Boh·ueiaw (ECHO) kai thw Task Force sto Kossyfope·dio, poy e·xei h·dh antikatastauei· apo· thn Yphresi·a Anasygkro·thshw, ane·labe hgetiko· ro·lo sto plai·sio thw eyry·terhw dieunoy·w prospa·ueiaw antimetv·pishw a·llvn idi·vw ston tome·a toy kauarismoy· tvn yda·tvn. Ako·mh, sthri·zei e·na problhma·tvn poy e·xoyn anaky·cei, perifereiako· pro·gramma periballontikh·w apokata·stashw sto plai·sio toy Symfv·noy Stauero·thtaw, me·sv toy opoi·oy ua enisxyuei· h apokata·stash toy periba·llontow se o·lh thn eyry·terh perioxh· tvn Balkani·vn. H Epitroph· den mpo·rese na ejeta·sei to eyry·tero ue·ma thw kata·rghshw tvn bombv·n me ejantlhme·no oyra·nio dedome·noy o·ti den e·xei armodio·thtew ston tome·a tvn oplikv·n systhma·tvn. (1) Syzhth·seiw toy Eyrvpai¤koy· Koinoboyli·oy (Septembri·oy 1999). (2) EE C 203 E thw 18. 7. 2000, sel. 2. (2001/C 72 E/037) GRAPTH ERVTHSH E-1261/00 ypobolh·: Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) prow thn Epitroph· (19 Aprili·oy 2000) Ue·ma: Metegkata·stash toy biomhxanikoy· sygkroth·matow thw Empresa Nacional de Celulosa-Electroquimica del Noroeste (ENCE-ELNOSA), poy bri·sketai sthn po·lh Pontevedra, stiw ekbole·w toy omv·nymoy potamoy· thw Galiki·aw To biomhxaniko· sygkro·thma poy apotelei·tai apo· tiw dhmo·siew epixeirh·seiw ENCE, poy para·gei xartopolto· kai ELNOSA, poy para·gei xlvri·nh, bri·sketai li·gew mo·liw ekatonta·dew me·tra apo· to ke·ntro thw po·lhw Pontevedra, stiw ekbole·w toy omv·nymoy potamoy·, kai poly· konta· sthn po·lh kai ton lime·na Marín. To en lo·gv sy·mplegma apotelei· sh·mera para·gonta diarkoy·w ypoba·umishw thw poio·thtaw tvn ploy·sivn se o·straka kai ca·ria yda·tvn tvn ekbolv·n toy potamoy· ypobaumi·zontaw tiw synuh·kew diabi·vshw tvn geitonikv·n po·levn lo·gv thw atmo- sfairikh·w ry·panshw poy para·goyn kai ue·tontaw se sobaro· ki·ndyno thn astikh· ana·ptyjh kai tvn dy·o po·levn. An den yph·rxan oi proanaferuei·sew xhmike·w egkatasta·seiw, oi po·leiw Pontevedra kai Marín ua apoteloy·san mia oikistikh· zv·nh. Oi ekta·seiw poy katalamba·noyn ta ergosta·sia kai h ape·ranth limnoua·lassa sthn opoi·a dioxetey·oyn ta apo·blhta· toyw bri·skontai ston aigialo· miaw apo· tiw omorfo·terew, apo· apo·cevw fysikoy· ka·loyw, perioxe·w thw Galiki·aw. To biomhxaniko· sygkro·thma kataskeya·sthke se ekta·seiw poy ekxvrh·uhkan me dioikhtikh· pra·jh h opoi·a, sy·mfvna me to a·ruro 66, para·grafow 2 toy ispanikoy· no·moy gia tiw akte·w, ekpne·ei to e·tow 2018. Ekto·w aytoy·, oi en lo·gv biomhxanike·w egkatasta·seiw ei·nai para·nomew. O ki·ndynow poy antiprosvpey·oyn kai oi synexei·w diamartyri·ew toy topikoy· plhuysmoy· ypoxre·vsan thn topikh· kybe·rnhsh thw Galiki·aw na e·luei se symfvni·a me thn ENCE to 1989 gia ton periorismo· thw dioxe·teyshw apoblh·tvn sth ua·lassa, vw proy¤ po·uesh gia na thw epitrapei· h xrhsimopoi·hsh eno·w apoxeteytikoy· agvgoy· gia thn dioxe·teysh tvn apoblh·tvn sto me·so tvn ekbolv·n toy potamoy·, kai na apofasi·sei to 1991 to klei·simo thw ELNOSA gia prolhptikoy·w lo·goyw. H C 72 E/34 Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn EL 6. 3. 2001 etairi·a ENCE den th·rhse toyw o·royw thw ypografei·saw symfvni·aw, me apote·lesma e·vw to 1998 h kybe·rnhsh thw Galiki·aw na ejakoloyuei· na arnei·tai thn xrhsimopoi·hsh toy apoxeteytikoy· agvgoy· gia thn dioxe·teysh tvn apoblh·tvn, env· h ELNOSA syne·xise na aporri·ptei ydra·rgyro, xvri·w a·deia kai se poso·thtew megaly·terew tvn nomi·mvn ori·vn. Kybernhtike·w yphresi·ew thw Ispani·aw, o·pvw to Euniko· Institoy·to Tojikologi·aw, yposthri·zoyn o·ti ta apo·blhta thw ENCE mporoy·n na xarakthristoy·n vw tojika· kai, endexome·nvw, epiblabh· gia to periba·llon, env· yphresi·ew toy panepisthmi·oy toy Santiago yposthri·zoyn o·ti ta epi·peda ydrargy·roy poy anixney·thkan sta o·straka tvn ekbolv·n toy potamoy· ei·nai ychlo·tera apo· ta synistv·mena o·ria tvn 0,1ppm. (cid:201)xontaw ypo·ch o·ti to en lo·gv biomhxaniko· sygkro·thma den mporei·, se ka·ue peri·ptvsh, na probei· se oiadh·pote oikonomiko· h· biomhxaniko· sxediasmo· pe·ra apo· to e·tow 2018, poy ekpne·ei h kybernhtikh· a·deia egkata·stashw ston aigialo·, kai e·xontaw ypo·ch thn anti·uesh toy topikoy· plhuysmoy· sto biomhxaniko· sygkro·thma, skopey·ei a·rage h Epitroph· na la·bei ta aparai·thta me·tra, prokeime·noy, afoy· synektimh·sei thn oikonomikh·, koinvnikh· kai periballontikh· zhmi·a poy prokalei·tai kai afoy· meleth·sei to zh·thma se synergasi·a me tiw kybernh·seiw thw Galiki·aw kai thw Ispani·aw, na merimnh·sei gia thn a·mesh metegkata·stash thw ELNOSA kai na dromologh·sei diapragmatey·seiw gia thn metegkata·stash, sy·mfvna me e·na aysthro· xronodia·gramma kai sto a·meso me·llon, thw mona·daw ENCE se katallhlo·terh perioxh·; Apa·nthsh thw kaw Wallström ej ono·matow thw Epitroph·w (9 Ioyni·oy 2000) Sy·mfvna me thn arxh· thw epikoyriko·thtaw, h metegkata·stash etaireiv·n den empi·ptei sth sfai·ra armodioth·tvn thw Epitroph·w. Vsto·so, ea·n ei·nai dynato·n na katadeixuei· o·ti oi en lo·gv egkatasta·seiw synistoy·n para·bash toy koinotikoy· periballontikoy· dikai·oy, h Epitroph· ua ela·mbane ta anagkai·a me·tra, apo· koinoy· me tiw ispanike·w arxe·w, gia na ejasfalistei· h symmo·rfvsh. Sta me·tra ayta· ua mporoy·se na perilamba·netai h epi· paraba·sei diadikasi·a poy proble·petai sto a·ruro 226 (prv·hn a·ruro 169) thw synuh·khw EK. Apo· ta stoixei·a poy prosko·mise to Ajio·timo Me·low toy Koinoboyli·oy, proky·ptei o·ti h odhgi·a 96/61/EK thw 24hw Septembri·oy 1996 sxetika· me thn oloklhrvme·nh pro·lhch kai e·legxo thw ry·panshw (1) efarmo·zetai, ako·mh, kata· tro·po ypoxrevtiko· gia tiw dy·o egkatasta·seiw, dedome·noy o·ti h prouesmi·a gia thn efarmogh· thw en lo·gv odhgi·aw lh·gei ton Oktv·brio toy 2007. Kata· syne·peia, to zh·thma pre·pei na ejetastei· ypo· to pri·sma tvn sxetikv·n odhgiv·n o·son afora· tiw aporri·ceiw sta y·data kai tiw ekpompe·w sthn atmo·sfaira. Shmeivte·on o·ti h Epitroph· ei·xe h·dh ejeta·sei kataggeli·a gia eikazo·menh para·bash seira·w koinotikv·n odhgiv·n sxetikv·n me th ry·pansh toy atmosfairikoy· ae·ra kai tvn yda·tvn, se sxe·sh me tiw en lo·gv biomhxanike·w egkatasta·seiw sto Pontevedra (Galiki·a). Meta· apo· epistame·nh eje·tash, oydemi·a para·bash diapistv·uhke (ry·pansh toy atmosfairikoy· ae·ra h· tvn yda·tvn) kai h ypo·uesh ete·uh sto arxei·o sta te·lh toy 1999. (1) EE L 257 thw 10. 10. 1996. (2001/C 72 E/038) GRAPTH ERVTHSH P-1278/00 ypobolh·: Eurig Wyn (Verts/ALE) prow thn Epitroph· (11 Aprili·oy 2000) Ue·ma: Gevrgi·a (cid:129) linari kai kannabis Gnvri·zei h Epitroph· o·ti, sy·mfvna me tiw shmerine·w prota·seiw thw, 60-80 % thw ghw sthn opoi·a kalliergei·tai lina·ri sto HB den ua dikaioy·tai eni·sxysh; To gegono·w ayto· ua sh·maine a·meso ua·nato gia th sxetikh· bretanikh· biomhxani·a. De·xetai h Epitroph· o·ti prosfa·tvw e·xoyn anaptyxuei· kainoto·moi agore·w gia kallie·rgeiew fytikv·n inv·n mikroy· y·coyw, me shmantiko· ependytiko· ko·stow gia ton kla·do, se arketa· kra·th me·lh symperilambanome·nhw thw Oyali·aw; Ea·n oi gevrgoi· den mporoy·n na epektei·noyn thn paragvgh· toyw gia na th diaue·soyn stiw ne·ew ayte·w agore·w, to·te h epe·ndysh ayth· stiw agrotike·w perioxe·w ua apodeixuei· entelv·w a·karph. Kai te·low, de·xetai h Epitroph· o·ti ypa·rxei sy·gxysh sta o·ria metajy· tvn agorv·n gia i·new mikroy· kai mega·loy y·coyw kauv·w h paragvgh· inv·n mega·loy y·coyw ei·nai eji·soy antagvnistikh· stiw agore·w ne·vn proi¤o·ntvn, pra·gma poy shmai·nei o·ti to diaforopoihme·no pososto· eni·sxyshw pare·xei antagvnistiko· pleone·kthma stoyw paragvgoy·w inv·n mega·loy y·coyw ento·w thw i·diaw agora·w;


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1280/00 von Emmanouil Mastorakis (PSE) an die Kommission. Naturkatastrophen.

text: C 53 E/120 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 20. 2. 2001 (2001/C 53 E/152) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1277/00 von Jan Andersson (PSE) an die Kommission (19. April 2000) Betrifft: Besteuerung von Renten aus in Schweden erworbenen Rentenanspr(cid:252)chen durch Finnland Finnischen B(cid:252)rgern wird, wenn sie nach einer Erwerbst(cid:228)tigkeit in Schweden nach Finnland zur(cid:252)ckkehren, ihre Rente aus in Schweden erworbenen Rentenanspr(cid:252)chen nach einem weiteren steuerlichen Abzug durch die finnischen Beh(cid:246)rden ausgezahlt. Die betroffenen Personen sind der Auffassung, da(cid:223) es sich hierbei um eine unbegr(cid:252)ndete Doppelbesteuerung handelt, die auch ein Hindernis f(cid:252)r die Freiz(cid:252)gigkeit der Arbeit- nehmer zwischen zwei EU-Mitgliedstaaten darstellt. Ist der Kommission die Situation hinsichtlich der Besteuerung von in Schweden erworbenen Rentenan- spr(cid:252)chen durch Finnland bekannt? Gibt es Pl(cid:228)ne der Kommission, die zu einer ˜nderung der bestehenden Situation beitragen k(cid:246)nnen? Antwort von Herrn Bolkestein im Namen der Kommission (9. Juni 2000) Mangels Harmonisierung auf Gemeinschaftsebene f(cid:228)llt die Aufteilung der Steuerhoheit auf bilateraler Ebene, wie vom Gerichtshof j(cid:252)ngst best(cid:228)tigt (1), unter die Zust(cid:228)ndigkeit der Mitgliedstaaten. Die Frage ist normalerweise in Abkommen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung geregelt. Zwar haben nicht s(cid:228)mt- liche Mitgliedstaaten untereinander derartige Abkommen geschlossen, aber doch alle Mitgliedstaaten mit einer gemeinsamen Grenze. Die Beziehungen zwischen Finnland und Schweden sind in dem Nordischen (cid:220)bereinkommen vom 23. September 1996 in der durch das Protokoll vom 6. Oktober 1997 ge(cid:228)nderten Fassung geregelt. Gem(cid:228)(cid:223) Artikel 18 Absatz 1 dieses (cid:220)bereinkommens unterliegen Renten, die aus einem Vertragstaat (hier: Schweden) an einen im anderen Vertragstaat (hier: Finnland) Ans(cid:228)ssigen gezahlt werden, nur in ersterem (Schweden) der Steuer. Gem(cid:228)(cid:223) Artikel 25 Absatz 3 Buchstabe d kann Finnland jedoch in den F(cid:228)llen, in denen ein in Finnland Ans(cid:228)ssiger Eink(cid:252)nfte erzielt, die nach dem (cid:220)bereinkommen nur in einem anderen Vertragstaat (hier: Schweden) besteuert werden, diese Eink(cid:252)nfte in die Bemessungsgrundlage der finnischen Einkommensteuer einbeziehen, wobei aber derjenige Teil der Einkommensteuer abziehbar sein mu(cid:223), der den aus diesem anderen Land (Schweden) bezogenen Eink(cid:252)nften zuzurechnen ist. Auch wenn die Anwendung von Artikel 25 Absatz 3 Buchstabe d eine h(cid:246)here Progression der Steuer auf andere Eink(cid:252)nfte in Finnland bewirken kann, so f(cid:252)hrt dies offenbar nicht zu einer Doppelbesteuerung der Renten von in Finnland Ans(cid:228)ssigen, die in Schweden gearbeitet haben. Da keine Hinweise auf eine tats(cid:228)chliche Doppelbesteuerung vorliegen, ist nicht klar, was die Kommission in diesem spezifischen Fall unternehmen k(cid:246)nnte. Es sei aber darauf hingewiesen, da(cid:223) die Kommission gegenw(cid:228)rtig die steuerliche Behandlung von Rentenregelungen einer (cid:220)berpr(cid:252)fung unterzieht. (1) Urteil vom 12. Mai 1998 in der Rechtssache C-336/96, Eheleute Robert Gilly, Urteilsgrund 30. (2001/C 53 E/153) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1280/00 von Emmanouil Mastorakis (PSE) an die Kommission (19. April 2000) Betrifft: Naturkatastrophen Am 14. 10. 1999 richtete ich eine m(cid:252)ndliche Anfrage (H-0603/99) (cid:252)ber die Einf(cid:252)hrung einer Rechtsgrund- lage zur Soforthilfe bei Naturkatastrophen innerhalb der Europ(cid:228)ischen Union an die Kommission. In Ihrer Antwort erkl(cid:228)rte die Kommission unter anderem: das Parlament habe es nicht f(cid:252)r zweckm(cid:228)(cid:223)ig gehalten, eine klare politische Botschaft (cid:252)ber die Wiedereinsetzung der Soforthilfe auszusenden, sowie, es obliege dem Parlament, seinen Standpunkt klar zum Ausdruck zu bringen. Am 2. 12. 1999 reichte ich nach der Annahme des Berichts Bourlanges durch das Parlament eine neue m(cid:252)ndliche Anfrage (H-0763/99) ein, doch antwortete die Kommission mir wiederum abschl(cid:228)gig. Das Parlament hat bereits eine Entschlie(cid:223)ung zu den Leitlinien f(cid:252)r das Haushaltsverfahren 2001 (cid:129) Einzelplan III (cid:129) Kommission (A5-0070/2000 (cid:129) Bericht HAUG) angenommen, welcher unter Ziffer 34 ausdr(cid:252)cklich von der Notwendigkeit der Wieder- einsetzung des Postens B4-3400 die Rede ist, damit bei Naturkatastrophen einem dringenden Bedarf unverz(cid:252)glich entsprochen werden kann. 20. 2. 2001 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 53 E/121 Wann wird die Kommission im Anschlu(cid:223) an diese neuen Gegebenheiten einen Vorschlag unterbreiten, damit eine Rechtsgrundlage f(cid:252)r Soforthilfen bei Naturkatastrophen innerhalb der Europ(cid:228)ischen Union Soforthilfe festgelegt werden kann? Antwort von Frau Wallstr(cid:246)m im Namen der Kommission (20. Juni 2000) Die Kommission dankt dem Herrn Abgeordneten f(cid:252)r das permanente Interesse an der Schaffung einer Rechtsgrundlage f(cid:252)r die Soforthilfe bei Naturkatastrophen in der Gemeinschaft. Der Herr Abgeordnete weist auf die Entschlie(cid:223)ung zu den Leitlinien f(cid:252)r das Haushaltsverfahren 2001 (cid:129) Einzelplan III (cid:129) Kommission (A5-0070/2000 (cid:129) Bericht Haug) hin, wo in Absatz 34 die Notwendigkeit hervorgehoben wird, den Posten B4-3400 (Soforthilfen f(cid:252)r die Opfer von Naturkatastrophen in der Europ(cid:228)ischen Union) wieder einzusetzen. Die Kommission w(cid:252)rdigt das vom Parlament ausgehende politische Signal, kann jedoch noch keine Rechtsgrundlage f(cid:252)r die Gew(cid:228)hrung einer Soforthilfe bei nat(cid:252)rlichen und technologischen Katastrophen in der Gemeinschaft vorschlagen. Im Rahmen der laufenden Reformen sollen die politischen Priorit(cid:228)ten f(cid:252)r Gemeinschaftsma(cid:223)nahmen in den kommenden Jahren festgelegt und die Mittel f(cid:252)r ihre Umsetzung eingesch(cid:228)tzt werden. Daher ist es zum gegenw(cid:228)rtigen Zeitpunkt verfr(cid:252)ht, einen Vorschlag vorzulegen. (2001/C 53 E/154) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-1282/00 von Dana Scallon (PPE-DE) an die Kommission (12. April 2000) Betrifft: Verkehrskorridor Dublin-Sligo Die Ziel-1-Region Nordwestirland ist ein Randgebiet, dessen Potential vor allem aufgrund seiner sehr schlechten Infrastrukturverbindungen noch nicht ausgesch(cid:246)pft ist. Laut dem vor kurzem ver(cid:246)ffentlichten Nationalen Entwicklungsplan Irlands sieht die irische Regierung nicht vor, den Hauptkorridor zwischen Dublin und Sligo, der gleichzeitig die wichtigste Verbindungsstra(cid:223)e f(cid:252)r die gesamte Nordwestregion ist, als Stra(cid:223)e mit zwei Richtungsfahrbahnen bzw. als Autobahn aus- zubauen. Nur ein kurzer Abschnitt (37 Meilen) zwischen Dublin und Kinnegad sowie einige Umfahrungen von St(cid:228)dten werden auf das Niveau einer Autobahn bzw. einer Stra(cid:223)e mit zwei Richtungsfahrbahnen ausgebaut. Dieser Beschlu(cid:223) wurde gefa(cid:223)t, weil die Regierung die Auffassung vertritt, da(cid:223) der derzeitige Verkehrsflu(cid:223) keine Investition rechtfertigt. Angesichts dieser Aussage m(cid:246)chte ich folgende Fragen an die Kommission richten: Um den Interessen der Regional- und Verkehrspolitik gerecht zu werden, sollte diese Verbindung h(cid:246)here Priorit(cid:228)t erhalten, als ihr derzeit zugestanden wird. Kann die Kommission Auskunft (cid:252)ber ihre diesbez(cid:252)g- liche Haltung geben? Wie berechnet die Kommission das Verkehrsaufkommen in dieser Region? Verf(cid:252)gt die Kommission (cid:252)ber ausf(cid:252)hrliche Statistiken betreffend diese Strecke, und wenn ja, rechtfertigt das Verkehrsaufkommen einen Ausbau? Vertritt die Kommission die Auffassung, da(cid:223) der Ausbau der Stra(cid:223)ennetze die wirtschaftliche, soziale und industrielle Entwicklung der Region unterst(cid:252)tzen w(cid:252)rde? Verpflichtet sich die Kommission in ihrem (cid:252)berarbeiteten Vorschlag betreffend die transeurop(cid:228)ischen Verkehrsnetze, den Ausbau dieser Strecke in Erw(cid:228)gung zu ziehen?


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1259/00 af Alexander de Roo (Verts/ALE) til Kommissionen. Import af miljøvenlige personbiler.

eurovoc_concepts:
European standard
air quality
approximation of laws
combustion gases
diesel fuel
environmental protection
import
motor car
tax relief

text: 18. 4. 2001 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 113 E/5 Der ydes derimod ikke EF-stłtte til en delvis reduktion af bes(cid:230)tningen, hvis antallet af dyr i landbrugs- bedriften overstiger den gr(cid:230)nse, der er fastsat i nitratdirektivet. Denne gr(cid:230)nse svarer i de fłlsomme zoner til en m(cid:230)ngde husdyrgłdning, der hłjst indeholder 170 kg kv(cid:230)lstof pr. ha. Den flamske plan for udvikling af landdistrikter omfatter i łvrigt for flere sektorer, herunder svinesektoren, stłtte til investering i bedrifter, der opfylder ovenn(cid:230)vnte minimumsbetingelser, bl. a. via diversificering, for i fłrste r(cid:230)kke at bidrage til et levedygtigt landbrug og forbedring af landbrugsindkomsterne. Sidstn(cid:230)vnte foranstaltning kan eventuelt styrke oml(cid:230)gningen af svinesektoren. Endelig udgłr de strukturfonde (R(cid:229)dets forordning (EF) nr. 1260/1999 af 21. juni 1999 om vedtagelse af generelle bestemmelser for strukturfondene (4)), der kan intervenere i m(cid:229)l 2-zonerne, EF(cid:146)s bedste instru- menter i de omr(cid:229)der, hvor den łkonomiske og sociale omstilling skal stłttes. Bestemmelserne for strukturfondene i perioden 2000-2006 omfatter bl. a. en EF-stłtte til de landdistrikter, der er truet af alvorlige strukturproblemer i landbrugssektoren. Det skal dog understreges, at de flamske myndigheder i afgr(cid:230)nsningen af m(cid:229)l 2-omr(cid:229)derne ikke har inddraget de landdistrikter, hvor svineavlen behłver en omstrukturering. (1) EFT L 375 af 31. 12. 1991. (2) EFT L 160 af 26. 6. 1999. (3) EFT C 28 af 1. 2. 2000. (4) EFT L 161 af 26. 6. 1999. (2001/C 113 E/005) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-1259/00 af Alexander de Roo (Verts/ALE) til Kommissionen (19. april 2000) Om: Import af miljłvenlige personbiler I EU-bestemmelserne om indfłrelse af strenge emissionsnormer for nye kłretłjer fra 2005 opfordres regeringerne i de femten medlemsstater udtrykkeligt til ikke at vente til 2005, men at gennemfłre midlertidige skattebegunstigelser for s(cid:229)vel renere br(cid:230)ndstoffer som miljłvenlige biler, som allerede nu opfylder de strenge normer for 2005. Visse medlemsstater har allerede indledt foranstaltninger af denne art. Kan Kommissionen give en oversigt over disse foranstaltninger? Er Kommissionen selv rede til at frems(cid:230)tte forslag om indfłrelse af en lignende midlertidig skatte- begunstigelse med hensyn til importafgiften p(cid:229) miljłvenlige biler fra tredjelande, der allerede nu opfylder normerne for 2005? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Frederik Bolkestein (19. juni 2000) Efter Kommissionens opfattelse kan łkonomiske incitamenter spille en vigtig rolle i bestr(cid:230)belserne for at anspore til indfłrelse af mere udviklede br(cid:230)ndstoffer eller kłretłjer med bedre miljłm(cid:230)ssige resultater. Skattedifferentiering er et vigtigt instrument, n(cid:229)r det drejer sig om hurtigt at fremme en ibrugtagning af kłretłjer, der opfylder de fremtidige obligatoriske standarder. Desuden er der ved Europa-Parlamentets og R(cid:229)dets direktiv 1999/96/EF af 13. december 1999 om indbyrdes tiln(cid:230)rmelse af medlemsstaternes lov- forurenende luftarter og partikler fra motorer med givninger om foranstaltninger mod emission af kompressionst(cid:230)nding til fremdrift af kłretłjer og emission af forurenende luftarter fra kłretłjsmotorer med styret t(cid:230)nding, som benytter naturgas eller autogas (LPG) som br(cid:230)ndstof, og om (cid:230)ndring af R(cid:229)dets direktiv 88/77/E(cid:216)F (1) indfłrt et frivilligt koncept i form af s(cid:229)kaldte mere miljłvenlige kłretłjer (EEV), for hvis vedkommende medlemsstaterne kan anvende łkonomiske incitamenter. Kommissionen er i f(cid:230)rd med at undersłge mulighederne for at freml(cid:230)gge et lignende koncept for lette kłretłjer. C 113 E/6 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 18. 4. 2001 ifłlge Kommissionens forslag til omstrukturering af EF- Med hensyn til motorbr(cid:230)ndstoffer skal det bestemmelserne for beskatning af energiprodukter (2), som blev vedtaget i 1997, głres muligt for medlems- staterne at anvende differentierede energiskattesatser baseret p(cid:229) br(cid:230)ndstoffernes kvalitet uden formel godkendelse fra Kommissionens eller R(cid:229)dets side, forudsat at de er i overensstemmelse med de minimums- skatteniveauer, der er fastsat i forslaget. Dette forslag er i overensstemmelse med kłretłjsbr(cid:230)ndstof- direktiverne (Europa-Parlamentets og R(cid:229)dets direktiv 98/69/EF af 13. oktober 1998 om foranstaltninger mod luftforurening for(cid:229)rsaget af emissioner fra motorkłretłjer og om (cid:230)ndring af R(cid:229)dets direktiv 70/220/E(cid:216)F (3) og Europa-Parlamentets og R(cid:229)dets direktiv 98/70/EF af 13. oktober 1998 om kvaliteten af benzin og dieselolie og om (cid:230)ndring af R(cid:229)dets direktiv 93/12/E(cid:216)F) (3), men drłftes stadig i R(cid:229)det. Hvad ang(cid:229)r indirekte beskatning af motorkłretłjer, har det hidtil v(cid:230)ret meget beskedent, hvad der har v(cid:230)ret vedtaget af f(cid:230)llesskabslovgivning eller foretaget af harmonisering af medlemsstaternes nationale skattem(cid:230)ssige bestemmelser. Det har vist sig s(cid:230)rdeles vanskeligt at foretage en indbyrdes tiln(cid:230)rmelse af kłretłjsbeskatningen som fłlge af kravet om enstemmighed i forbindelse med afgłrelser p(cid:229) skattem(cid:230)ssige omr(cid:229)der. Kommissionen har til hensigt at freml(cid:230)gge en meddelelse om kłretłjsbeskatning og derved tage initiativ til en drłftelse med medlemsstaterne og de łvrige f(cid:230)llesskabsinstitutioner om de fremtidige aktionsmulighe- der p(cid:229) f(cid:230)llesskabsplan og p(cid:229) medlemsstaternes niveau, herunder spłrgsm(cid:229)let om incitamenter til fremme af mere udviklede br(cid:230)ndstoffer eller mere miljłvenlige biler. Endelig skal det i forbindelse med spłrgsm(cid:229)let om eventuelle midlertidige indrłmmelser p(cid:229) omr(cid:229)det importafgifter for miljłvenlige biler p(cid:229)peges, at s(cid:229)danne foranstaltninger skal v(cid:230)re i overensstemmelse med F(cid:230)llesskabets forpligtelser i Verdenshandelsorganisationen (WTO). Det vil derfor v(cid:230)re mest hensigtsm(cid:230)s- sigt at undersłge disse muligheder i samarbejde med F(cid:230)llesskabets handelspartnere. Enhver (cid:230)ndring af de relevante toldsatser er en mulighed, der kan undersłges sammen med medlemsstaterne i forbindelse med forberedelserne til en ny omfattende runde handelsforhandlinger. (1) EFT L 44 af 16. 2. 2000. (2) KOM(97) 30 endelig udg. (3) EFT L 350 af 28. 12. 1998. (2001/C 113 E/006) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-1279/00 af Emmanouil Mastorakis (PSE) til Kommissionen (19. april 2000) Om: Udvikling af łregioner Europa-Parlamentet vedtog med sin beslutning om retningslinjerne for 2001-budgetproceduren (cid:129) Sektion III (cid:129) Kommissionen (A5-0070/2000 (cid:129) bet(cid:230)nkning af Haug), hvori det i artikel 33 under overskriften »Nye politikker efter Amsterdam« understreger betydningen af tilstr(cid:230)kkelige midler til omr(cid:229)der, som er indfłrt eller styrket med Amsterdam-traktaten, som f. eks. udvikling af EU(cid:146)s łregioner. Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen iv(cid:230)rks(cid:230)tte med henblik p(cid:229) gennemfłrelsen af denne nye politik til udvikling af łregioner? Svar afgivet af Michel Barnier p(cid:229) Kommissionens vegne (15. juni 2000) Sardinien, Sicilien, alle gr(cid:230)ske łer og regionerne i EU(cid:146)s yderste periferi er stłtteberettigede under struktur- fondsm(cid:229)l 1 i programmeringsperioden 2000-2006. Desuden er et stort antal łer efter beslutninger, som Kommissionen har truffet vedrłrende elleve af de tolv berłrte medlemsstater, omfattet af m(cid:229)l 2 p(cid:229) baggrund af forslag fra de nationale myndigheder. Kommissionen godkendte den 1. juli 1999 retningslinjerne for strukturfondsprogrammerne for perioden 2000-2006. Heri opstilles F(cid:230)llesskabets prioriteringer for den nye programmeringsperiode. Visse af de p(cid:229)g(cid:230)ldende prioriteringer vedrłrer meget direkte łregionernes problemer, nemlig behovet for bedre tilg(cid:230)ngelighed, anvendelse af vedvarende energikilder, der is(cid:230)r er taget op i hvidbogen om en EU-strategi


title: Reglamento (CE) nº 823/2000 de la Comisión, de 19 de abril de 2000, sobre la aplicación del apartado 3 del artículo 81 del Tratado a determinadas categorías de acuerdos, decisiones y prácticas concertadas entre compañías de transporte marítimo de línea regular (consorcios) (Texto pertinente a efectos del EEE)

eurovoc_concepts:
carriage of goods
international transport
maritime law
maritime transport
restrictive trade practice
transport regulations

text: L 100/24 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 20. 4. 2000 REGLAMENTO (CE) No 823/2000 DE LA COMISIÓN de 19 de abril de 2000 sobre la aplicación del apartado 3 del artículo 81 del Tratado a determinadas categorías de acuerdos, decisiones y prácticas concertadas entre compañías de transporte marítimo de línea regular (consorcios) (Texto pertinente a efectos del EEE) LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CEE) no 479/92 del Consejo, de 25 de febrero de 1992, sobre la aplicación del apartado 3 del artículo 85 del Tratado a determinadas categorías de acuerdos, deci- siones y prácticas concertadas entre compañías de transporte marítimo de línea regular (consorcios) (1), modificado por el Acta de adhesión de Austria, de Finlandia y de Suecia, y, en particular, su artículo 1, Previa publicación del proyecto del presente Reglamento (2), Previa consulta al Comité consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes en el sector del transporte marítimo, Considerando lo siguiente: (1) (2) (3) (4) El Reglamento {CEE) no 479/92 faculta a la Comisíón para aplicar el apartado 3 del artículo 81 del Tratado CE a determinadas categorías de acuerdos, decisiones o prácticas concertadas entre compañías de transporte marítimo (consorcios) que se refieran a la explotación conjunta de servicios de transporte marítimo de línea regular que pueden, por la cooperación que implican entre las compañías marítimas participantes, restringir la competencia dentro del mercado común y afectar al comercio entre Estados miembros y que, por consi- guiente, puede serles aplicable la prohibición contenida en el apartado 1 del artículo 81 del Tratado. La Comisión ha utilizado dicha facultad al adoptar el Reglamento (CE) no 870/95 de la Comisión (3). Dada la experiencia adquirida hasta la fecha es posible definir una categoría de consorcios que pueden entrar en el ámbito de aplicación del apartado 1 del artículo 81 pero que pueden considerarse normalmente ajustados a las condiciones del apartado 3 del artículo 81. La Comisión ha tomado debidamente en consideración los aspectos específicos del transporte marítímo. Esta especificidad constituirá, asimismo, para la Comisión un factor importante de valoración, en el supuesto de que deba examinar consorcios que no estén incluidos en el ámbito de aplicación de la presente exención por catego- rías. Los consorcios, según se definen en el presente Regla- mento, contribuyen en general a mejorar la producti- vidad y calidad de los servicios de línea ofrecidos, por la (1) DO L 55 de 29. 2. 1992, p. 3. (2) DO C 379 de 31. 12. 1999, p. 13. (3) DO L 89 de 21. 4. 1995, p. 7. racionalización de las actividades de las compañías parti- cipantes que suponen y por las economías de escala que generan en la utilización de buques e instalaciones portuarias, y que contribuyen también a fomentar el progreso técnico y económico al facilitar y propiciar el desarrollo y la utilización de contenedores, así como un mayor aprovechamiento de la capacidad de los buques. Los usuarios de los servicios de transporte marítimo que ofrecen los consorcios participan en general equitativa- mente de las ventajas derivadas de la mejora de la productividad y calidad del servicio que originan los consorcios. Dichas ventajas pueden consistir, entre otros aspectos, en una mayor frecuencia de los servicios y las escalas o en una distribución más racional de las mismas, así como en una mayor calidad e individualiza- ción de los servicios ofrecidos merced a la utilización de buques y equipos, portuarios o de otro tipo, más modernos. No obstante, los usuarios sólo pueden benefi- ciarse de forma efectiva de tales ventajas si existe una competencia suficiente en las líneas en las que operan los consorcios. Resulta, por tanto oportuno que a dichos acuerdos disfruten de una exención por categorías, siempre que no ofrezcan a las empresas interesadas la posibilidad de eliminar la competencia en relación con una parte sustancial de los tráficos considerados. Para responder a la constante fluctuación de las condiciones del mercado del transporte marítimo y a las frecuentes modifica- ciones introducidas por las partes en las cláusulas de los acuerdos de consorcio o en las actividades que desarro- llan en virtud de los mismos, el presente Reglamento debe precisar los requisitos que deben reunir los consor- cios para acogerse a la exención por categorías conce- dida. Una de las características esenciales inherentes a los consorcios es la de efectuar reajustes de capacidad con vistas a establecer y explotar un servicio en común. Sin embargo, no es éste el caso si se desaprovecha un deter- minado porcentaje de la capacidad de los buques explo- tados dentro del consorcio. A la exención por eategorías que otorga el presente Reglamento deben poder acogerse tanto los consorcios que operan dentro de una conferencia marítima como los que lo hacen al margen de toda conferencia, siempre que no fijen tarifas comunes de flete. (5) (6) (7) (8) 20. 4. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 100/25 (9) La actividad de fijar precios entra dentro del ámbito de aplicación del Reglamento (CEE) no 4056/86 del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, por el que se determinan las modalidades de los artículos 85 y 86 del Tratado a los transportes marí- timos (1), modificado por el Acta de adhesión de Austria, de Finlandia y de Suecia. Los miembros de un consorcio que decidan fijar precios comunes y que no reúnan los requisitos del Reglamento (CEE) no 4056/86 deben soli- citar una exención individual. aplicación de (10) Al fijar las condiciones a las que se supedita la exencíón por categorías, debe velarse en primer lugar por que una parte equitativa de las ventajas derivadas de la mayor eficacia y de las demás ventajas que ofrecen los consor- cios redunde en beneficio de los usuarios del transporte. (11) Debe entenderse que se cumple esta condición del apar- tado 3 del artículo 81 cuando concurra en el consorcio alguna de las circunstancias siguientes: — que exista entre los miembros de la conferencia en la que opere el consorcio una competencia real en materia de precios en virtud de la fijación indepen- diente de tarifas (independent rate action), — que exista en la conferencia en la que opere el consorcio un grado suficiente de competencia efec- tiva entre los miembros del consorcio y los miem- bros de la conferencia no integrados en el consorcio en materia de oferta de servicios, por permitir expre- samente el acuerdo de conferencia a los consorcios que ofrezcan contratos de servicios propios, que supongan, por ejemplo, la oferta en exclusiva por el consorcio de un servicio de entrega just in time o de un servicio de transmisión electrónica de datos (elec- tronic interchange, EDI) perfeccionado que permita indicar a los usuarios en todo momento dónde se encuentran sus mercancías, o un aumento significativo de la frecuencia de los servicios y escalas del consorcio con respecto a los de la conferencia, data — que haya una competencia efectiva, real o potencial, entre los miembros del consorcio y las compañías no integradas en el mismo, con independencia de que exista o no una conferencia que opere en la línea o líneas consideradas. (12) Para que se cumpla esta misma condición del apartado 3 del artículo 81, debe también imponerse un requisito que permita fomentar la competencia individual en materia de calidad del servicio entre los miembros de los consorcios y entre éstos y las demás compañías de trans- porte marítimo que operen en la línea o líneas conside- radas. (13) Debe imponerse como requisito que los consorcios y sus miembros no establezcan distinciones de precios y condiciones de transporte, en una misma línea, aten- diendo únicamente al país de origen o de destino de los productos transportados, y no provoquen así, dentro de la Comunidad, desviaciones de los flujos comerciales perjudiciales para determinados puertos, cargadores, transportistas o auxiliares de transporte, a menos que los (1) DO L 378 de 31. 12. 1986, p. 4. (14) (15) (16) (17) (18) precios o condiciones puedan justificarse desde el punto de vista económico. Las condiciones que se impongan deben tener como finalidad impedir que los consorcios produzcan restric- ciones de competencia que no sean imprescindibles para alcanzar los objetivos que justifiquen la concesión de la exención. A tal fin, los acuerdos de consorcio deben incluir una disposición que permita a cada una de las compañías de transporte marítimo que participe en los mismos retirarse del consorcio siempre que lo notifique con un plazo razonable de antelación; que, no obstante, resulta oportuno fijar, para los consorcios con un elevado nivel de integración y/o un alto grado de inver- sión, un plazo de preaviso mayor, habida cuenta de las elevadas inversiones realizadas con vistas a su constitu- ción y de que la retirada de uno de sus miembros supone mayores dificultades de reorganización. Resulta, asimismo, oportuno disponer que, cuando el consorcio funcione con una estructura de comercialización común, todos sus miembros deben disfrutar del derecho a una comercialización independiente de sus servicios, siempre que presenten un preaviso con un plazo razonable. La exención deberá limitarse a los consorcios que no ofrezcan la posibilidad de eliminar la competencia con respecto a una parte sustancial de los servicios conside- rados. Para evaluar si existe una competencia efectiva para los efectos de la concesión de una exención, conviene tener en cuenta no sólo el tráfico directo entre los puertos cubiertos por un consorcio, sino también la posible competencia de otros servicios marítimos de línea a partir de puertos que pueden sustituir a los del consorcio y, en su caso, de otros medios de transporte. La exención por categorías otorgada por el presente Reglamento únicamente es aplicable, por consiguiente, si en cada uno de los mercados en los que opera el consorcio la cuota de mercado de un consorcio no supera una determinada proporción. Para los consorcios que operan en una conferencia, debe establecerse una cuota de mercado más reducida, dado que tales acuerdos se superponen a un acuerdo restric- tivo ya existente. (19) No obstante, resulta adecuado ofrecer a los consorcios que rebasan los límites fijados en el presente Reglamento en un determinado porcentaje, pero que están sometidos a una competencia efectiva en la línea en la que operan, un procedimiento simplificado para que puedan disfrutar de la seguridad jurídica que proporciona una categorías. Tal procedimiento debe exención por permitir a la Comisión llevar a cabo un seguimiento efectivo y simplificar el control administrativo de los acuerdos. (20) Los consorcios que rebasan el límite pueden, no obstante, obtener, atendiendo a los aspectos específicos del transporte marítimo, una exención por decisión indi- vidual, siempre que reúnan las condiciones del apartado 3 del artículo 81. L 100/26 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 20. 4. 2000 (21) (22) (23) (24) (25) El presente Reglamento sólo debe aplicarse a los acuerdos concluidos entre los miembros de un consorcio y que, por lo tanto, la exención por categorías no debe abarcar los acuerdos restrictivos de la competencia cele- brados entre consorcios o uno o más miembros de los mismos y otras compañías. Tampoco debe aplicarse a acuerdos restrictivos entre consorcios que operan en el mismo tráfico o entre miembros de dichos consorcios. Resulta, asimismo, oportuno supeditar la exención al cumplimiento de determinadas obligaciones. Los usua- rios del transporte deben tener la posibilidad en todo momento de informarse de las condiciones del servicio de transporte marítimo prestado conjuntamente por los miembros del consorcio. Debe estar previsto un procedi- miento de consultas reales y efectivas entre los consor- cios y los usuarios del transporte en relación con las actividades contempladas en los acuerdos. El presente Reglamento también precisa qué debe entenderse por consultas reales y efectivas y define las principales etapas del procedimiento que se seguirá para efectuar tales consultas. Procede prever esta obligación de consulta, limitada a las actividades propias de los consorcios. Las mencionadas consultas pueden garantizar un funcio- namiento de los servicios de transporte marítimo más eficaz y adaptado a las necesidades de los usuarios. Por consiguiente, conviene declarar exentos algunos de los acuerdos que podrían derivarse de dichas consultas. La noción de fuerza mayor a efectos del presente Regla- mento es la que se desprende de la jurisprudencia cons- tante del Tribunal de Justicia de las Comunidades Euro- peas. Procede, asimismo, prever la comunicación inmediata a la Comisión de los laudos arbitrales y recomendaciones de los conciliadores aceptados por las partes, de modo que aquella pueda comprobar que no se exime en ellos a los condiciones y obligaciones previstas en el presente Reglamento y que éstos no infringen, por tanto, las disposiciones de los artículos 81 y 82. consorcios de las (26) De conformidad con el artículo 6 del Reglamento (CEE) no 479/92, resulta oportuno determinar los supuestos en los que la Comisión podrá retirar a las empresas el beneficio de la exención por categorías. (27) Once consorcios se acogieron a la exención por catego- rías del Reglamento (CE) no 870/95 mediante la aplica- ción del procedimiento de oposición contemplado en dicho Reglamento, en virtud del cual se facultaba a la Comisión, en particular, para comprobar que los consor- cios estaban sometidos a una competencia efectiva. Nada indica que las circunstancias hayan cambiado de tal modo que dichos consorcios ya no estén sometidos a una competencia efectiva. Estos consorcios deberían por consiguiente poder seguir acogiéndose a la exención en las condiciones establecidas en el presente Reglamento. (28) Respecto a los acuerdos que disfruten automáticamente de una exención en virtud del presente Reglamento, no será necesario presentar la solicitud a que se refiere el artículo 12 del Reglamento (CEE) no 4056/86. No obstante, en el supuesto de que se planteen dudas razo- nables, las empresas deben poder pedir a la Comisión que se pronuncie sobre la compatibilidad de sus acuerdos con el presente Reglamento. El presente Reglamento debe entenderse sin perjuicio de la aplicación del artículo 82 del Tratado. Teniendo en cuenta que el Reglamento (CE) no 870/95 vence, conviene renovar la exención por categorías. (29) (30) HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: CAPÍTULO I DEFINICIONES Y ÁMBITO DE APLICACIÓN Artículo 1 Ámbito de aplicación El presente Reglamento será únicamente aplicable a los consor- cios que presten servicios de transporte marítimo internacional de línea regular a partir de uno o varios puertos de la Comu- nidad o con destino a ellos. Artículo 2 Definiciones A efectos de la aplicación del presente Reglamento, se enten- derá por: 1) «consorcio»: un acuerdo entre, como mínimo, dos transpor- tistas que operen con buques y que presten servicios inter- nacionales regulares de línea para el transporte exclusivo de mercancías, principalmente en contenedores, correspon- diente a uno o más tráficos, y cuyo objeto sea establecer una cooperación para la explotación conjunta de un servicio de transporte marítimo que permita mejorar el servicio que ofrecería individualmente cada uno de los miembros del consorcio a falta de éste, a fin de racionalizar sus opera- ciones, y ello mediante disposiciones técnicas, operativas y/o comerciales, exceptuándose la fijación de precios; 2) «servicios de transporte marítimo de línea regular»: los servi- cios regulares de transporte de mercancías en una o varias rutas específicas, entre distintos puertos y con arreglo a horarios y fechas de viaje previamente anunciados, a los que pueda recurrir, a título oneroso e incluso, sin limitación de uso en lo que se refiere a la frecuencia de utilización del servicio, todo usuario de transporte; 3) «contrato de servicios»: un acuerdo contractual entre uno o varios usuarios del transporte y un miembro del consorcio o el consorcio, mediante el cual el usuario se compromete a encomendar al consorcio el transporte de una determinada cantidad de mercancías durante un período dado y el miembro del consorcio o el consorcio se compromete, por su parte, a prestar al usuario un servicio individualizado y de determinadas características, especialmente adaptado a sus necesidades; 20. 4. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 100/27 4) «usuario del transporte»: toda empresa (por ejemplo, carga- dores, destinatarios, comisionistas de tránsito, etc. ) que haya celebrado o manifestado la intención de celebrar un acuerdo contractual con un consorcio (o uno de sus miembros) para el transporte de mercancías, o toda asociación de cargadores o agentes de tránsito; 5) «fijación independiente de tarifas» (Independent rate action): el derecho para los miembros de una conferencia marítima de ofrecer, de forma puntual para determinadas mercancías y previa notificación a los demás miembros de la conferencia, precios de flete distintos de los establecidos en la tarifa de la conferencia. CAPÍTULO II EXENCIONES Artículo 3 Acuerdos exentos 1. De conformidad con lo previsto en el apartado 3 del artículo 81 del Tratado y sin perjuicio de las condiciones y obligaciones previstas en el presente Reglamento, se declara inaplicable el apartado 1 del artículo 81 del Tratado a las actividades que se recogen en el apartado 2 del presente artículo y que dependan de acuerdos de consorcio, según se definen en los artículos 1 y 2 del presente Reglamento. La declaración de inaplicabilidad se referirá únicamente a 2. las actividades siguientes: a) operaciones relacionadas con la explotación conjunta de servicios de transporte marítimo de línea regular, entre las cuales sólo podrán figurar las actividades siguientes: i) coordinación o fijación conjunta de horarios de viaje y determinación de los puertos de escala, ii) cesión, venta o arrendamiento recíproco de espacio o compartimentos en los buques, iii) utilización conjunta (pooling) de buques e instalaciones portuarias, iv) utilización de una o varias oficinas de explotación conjunta, v) puesta a disposición de contenedores, chasis y otros equipos y contratos de alquiler, arrendamiento finan- ciero o compra de esos equipos, vi) utilización de un sistema de transmisión de datos infor- matizados o un sistema de documentación común; b) ajustes temporales de capacidad; c) explotación o utilización conjunta de terminales portuarias y servicios conexos (por ejemplo, servicios de gabarraje y estiba); d) participación en uno o varios de los siguientes pools: de carga, de ingresos o de resultados; e) ejercicio conjunto de los derechos de voto que tenga el consorcio en la conferencia en la que participan sus miem- bros, en la medida en que la votación en la que se ejerzan conjuntamente tales derechos se refiera a las actividades propias del consorcio; f) utilización de una estructura de comercialización conjunta y expedición de un conocimiento de embarque conjunto; g) cualquier otra actividad accesoria a las mencionadas en las letras a) a f) necesaria para su realización. 3. En particular, las siguientes cláusulas se considerarán acti- vidades accesorias en el sentido de la letra g) del apartado 2: a) obligación para los miembros del consorcio de utilizar en el tráfico o tráficos de que se trate los buques asignados al consorcio y de no arrendar espacio en buques pertene- cientes a terceros; b) obligación para los miembros del consorcio de no asignar o arrendar espacio a otros operadores de buques transpor- tistas en el tráfico o tráficos de que se trate sin el consenti- miento previo de los demás miembros del consorcio. Artículo 4 No utilización de la capacidad La exención prevista en el artículo 3 no se aplicará a los consorcios que contengan acuerdos de no utilización de la capacidad existente en virtud de los cuales las compañías marí- timas participantes en el consorcio se abstengan de hacer uso de un determinado porcentaje de la capacidad de los buques explotados dentro del consorcio. CAPÍTULO III REQUISITOS DE LA EXENCIÓN Artículo 5 Requisito básico para la concesión de la exención La exención prevista en el artículo 3 sólo se aplicará cuando concurran una o varias de las tres circunstancias que se señalan a continuación: a) que exista entre los miembros de la conferencia en la que opere el consorcio una competencia efectiva en materia de precios, porque sus miembros estén expresamente autori- zados por el acuerdo de conferencia, en virtud de una obligación legal o de otro tipo, a practicar la fijación inde- pendiente de tarifas (independent rate action) sobre los precios de flete previstos en la tarifa de la conferencia; b) que exista en la conferencia en la que opere el consorcio un grado suficiente de competencia efectiva entre los miembros de aquélla en materia de oferta de servicios, por permitir expresamente el acuerdo de conferencia al consorcio que ofrezca contratos de servicios propios, de cualquier tipo, que se diferencien por la frecuencia y calidad de los servicios de transporte ofrecidos, y que modifique libremente en todo momento los servicios que ofrezca para responder a las necesidades específicas de los usuarios del transporte; c) que haya una competencia efectiva, real o potencial, entre los miembros del consorcio y las compañías no integradas en el mismo, con independencia de que opere o no una conferencia en esa línea o líneas. L 100/28 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 20. 4. 2000 Artículo 6 Requisitos en materia de cuota de mercado 1. Para disfrutar de la exención prevista en el artículo 3, los consorcios habrán de contar con una cuota inferior al 30 %, calculado en volumen de mercancías transportadas (toneladas flete o unidades equivalentes a un contenedor de veinte pies), cuando operen en una conferencia, e inferior al 35 % cuando lo hagan al margen de toda conferencia. La exención del artículo 3 seguirá aplicándose cuando, 2. durante un período de dos años naturales consecutivos, la cuota de mercado prevista en el apartado 1 del presente artículo no se rebase en más de una décima parte. 3. Cuando se rebasen los umbrales a que se refieren los apartados 1 y 2, la exención prevista en el artículo 3 seguirá aplicándose durante un período de seis meses a contar desde el término del año natural en que se hayan rebasado. Este período será de doce meses cuando los umbrales se rebasen como consecuencia de la retirada del mercado en cuestión de un transportista marítimo no perteneciente al consorcio de la línea. Artículo 7 Procedimiento de oposición Disfrutarán, asimismo, de la exención prevista en los 1. artículos 3 y 10 los consorcios cuya cuota de mercado rebase el límite definido en el artículo 6 sin que sea superior al 50 % en ningún mercado, a condición de que los acuerdos conside- rados sean notificados a la Comisión conforme a lo dispuesto en el Reglamento (CE) no 2843/98 de la Comisión (1) y ésta no se oponga, en un plazo de seis meses, a la exención. El plazo de seis meses empezará a contar desde la fecha en que la notificación surta efecto a tenor de lo establecido en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 2843/98. 2. El apartado 1 se aplicará únicamente si la notificación o una comunicación adjunta hacen expresamente referencia al presente artículo. 3. La Comisión podrá oponerse a la exención. Deberá hacerlo cuando un Estado miembro lo solicite en el plazo de tres meses a contar desde la fecha de envío al mismo de la notificación a que se refiere el apartado 1. Dicha solicitud habrá de fundamentarse en consideraciones relativas a las normas de competencia del Tratado. 4. La Comisión podrá suspender la oposición a la exención en todo momento. No obstante, cuando la oposición se derive de la solicitud de un Estado miembro y éste la mantenga, sólo podrá suspenderse la oposición tras consultar al Comité consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes en el sector del transporte marítimo. 5. Si la oposición se suspende porque las empresas intere- sadas han demostrado que se cumplen las condiciones del apartado 3 del artículo 81, la exención comenzará a surtir efecto en la fecha de la notificación. 6. Si la oposición se suspende porque las empresas intere- sadas han modificado el acuerdo de modo que concurran las condiciones del apartado 3 del artículo 81, la exención comen- (1) DO L 354 de 30. 12. 1998, p. 22. zará a surtir efecto en la fecha en que entren en vigor las modificaciones. Cuando la Comisión se oponga y no se suspenda la 7. oposición, los efectos de la notificación se regirán por lo dispuesto en la sección II del Reglamento (CEE) no 4056/86. Artículo 8 Requisitos adicionales El beneficio de las exenciones previstas en los artículos 3 y 10 quedará supeditado a las condiciones adicionales siguientes: a) el consorcio deberá otorgar a cada uno de sus miembros la posibilidad de ofrecer, a título individual, sus propios contratos de servicios; b) el acuerdo de consorcio deberá dar a las compañías de transporte marítimo participantes el derecho de retirarse del consorcio sin ninguna penalización financiera o de otro tipo, como la obligación de abandonar sus actividades de transporte en la línea o líneas consideradas con la posibi- lidad, o sin ella, de reanudarlas al cabo de cierto tiempo. Este derecho estará vinculado a un preaviso de seis meses como máximo, que podrá darse una vez transcurrido un período inicial de dieciocho meses a contar desde la entrada en vigor del acuerdo. No obstante, para aquellos consorcios con un elevado nivel de integración que incluyan un pool de resultados y/o supongan un grado de inversión muy elevado como conse- cuencia de la adquisición o eI fletamento de buques, por parte de sus miembros, exclusivamente con vistas a su constitución, el preaviso máximo de seis meses podrá darse una vez transcurrido un período inicial de treinta meses a contar desde la entrada en vigor del acuerdo; c) cuando el consorcio opere con una estructura de comerciali- zación común, cada uno de sus miembros estará facultado para llevar a cabo, sin ninguna penalización, una comerciali- zación independiente, siempre que dé un preaviso de seis meses como máximo; d) ni el consorcio ni las compañías que lo integren podrán, dentro del mercado común, causar perjuicio a determinados puertos, usuarios o transportistas aplicando, para el trans- porte de mercancías idénticas en la zona que abarque el acuerdo, precios y condiciones diferentes en función del país de origen o de destino o del puerto de carga o descarga, a menos que dichos precios y condiciones estén económica- mente justificados. CAPÍTULO IV OBLIGACIONES Artículo 9 Obligaciones a cuyo cumplimiento se supedita la exención 1. Las exenciones previstas en el artículo 3 y en el apartado I del artículo 13 estarán supeditadas al cumplimiento de las obligaciones establecidas en los apartados 2 a 5 del presente artículo. 20. 4. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 100/29 Los usuarios o sus organizaciones representativas, por un 2. lado, y el consorcio, por otro, celebrarán consultas reales y efectivas para hallar soluciones a cualquier problema impor- tante, distinto de las cuestiones meramente operativas de menor relacionado con las condiciones y la calidad de los servicios regulares de transporte marítimo que ofrezcan el consorcio o sus miembros. importancia, Dichas consultas tendrán lugar siempre que lo solicite alguna de las partes antes mencionadas. Las consultas deberán desarrollarse antes de que comience a aplicarse la medida objeto de consulta, salvo en caso de fuerza mayor. Cuando, por razones de fuerza mayor, los miembros del consorcio se vean obligados a aplicar una decisión antes de que se hayan celebrado consultas, éstas deberán celebrarse, en el supuesto de que se soliciten, en un plazo de diez días laborables a contar desde dicha solicitud. Salvo en caso de fuerza mayor, al que convendrá hacer referencia en el comuni- cado, las medidas no podrán hacerse públicas antes de que se hayan desarrollado las consultas. El proceso de consulta incluirá las fases siguientes: a) el consorcio facilitará previamente a la otra parte informa- ción detallada por escrito sobre el asunto que se someta a consulta; b) las partes procederán a un intercambio de opiniones, bien por escrito, bien mediante la organización de reuniones, bien por ambos medios, en el que los representantes de las compañías de transporte marítimo miembros del consorcio y los de los cargadores participantes estarán facultados para llegar a un acuerdo; las partes harán todo lo posible por llegar a tal acuerdo; c) cuando no pueda llegarse a ningún acuerdo pese a la buena voluntad de ambas partes, se reconocerá y anunciará públi- camente el desacuerdo. Cada una de las partes podrá noti- ficar tal desacuerdo a la Comisión; d) las partes podrán fijar, en la medida de lo posible de común acuerdo, un plazo razonable para finalizar las consultas. Salvo en circunstancias excepcionales o en caso de acuerdo entre las partes, dicho plazo no podrá ser inferior a un mes. Los documentos que contengan las condiciones de los 3. servicios de transporte marítimo ofrecidos por el consorcio y sus miembros, incluidas las relativas a la calidad de dichos servicios y todas las modificaciones en ellas introducidas, se facilitarán a los usuarios que lo soliciten a un precio razonable y podrán ser consultados en todo momento, sin gasto alguno, en las oficinas de las compañías de transporte marítimo miem- bros del consorcio o del propio consorcio, así como en las de sus agentes. El consorcio notificará sin demora a la Comisión los 4. laudos arbitrales y las recomendaciones de los conciliadores que hayan sido aceptados por las partes y por los que se resuelvan litigios relacionados con las prácticas de los consor- cios, contempladas en el presente Reglamento. 5. Todo consorcio que desee ampararse en lo dispuesto en el presente Reglamento deberá demostrar, cuando la Comisión así se lo solicite y en el plazo que ella fije en función de las circunstancias concretas del caso, el cual no será inferior a un mes, que cumple con los requisitos y obligaciones previstos en los artículos 5 a 8 y en los apartados 2 y 3 del presente artículo 9, y comunicarle en dicho plazo el acuerdo de consorcio considerado. Artículo 10 Exención de los acuerdos entre usuarios y consorcios sobre utilización de los servicios regulares de transporte marítimo Quedan exentos de la prohibición enunciada en el apartado 1 del artículo 81 del Tratado los acuerdos, decisiones y prácticas concertadas entre, por un lado, los usuarios de transporte o sus organizaciones representativas y, por otro, un consorcio que disfrute de la exención prevista en el artículo 3, que se refieran a las condiciones y calidad de los servicios de transporte de línea ofrecidos por el consorcio o a cualquier cuestión general relacionada con dichos servicios, siempre que se deriven de las consultas previstas en el apartado 2 del artículo 9. CAPÍTULO V DISPOSICIONES ADICIONALES Artículo 11 Secreto profesional 1. La información recogida en aplicación de lo dispuesto en el artículo 7 y el apartado 5 del artículo 9 únicamente podrá utilizarse para los fines contemplados en el presente Regla- mento. 2. La Comisión y las autoridades de los Estados miembros, así como sus funcionarios y demás agentes, se abstendrán de divulgar la información que hayan recogido en virtud de lo dispuesto en el presente Reglamento y que, por su propia naturaleza, esté amparada por el secreto profesional. Lo dispuesto en los apartados 1 y 2 se entenderá sin 3. perjuicio de la publicación de información general o estudios que no incluyan datos individuales sobre las empresas o asocia- ciones de empresas. Artículo 12 Suspensión de la exención por categorías De conformidad con lo previsto en el artículo 6 del Regla- mento (CEE) no 479/92, la Comisión podrá retirar el beneficio de la aplicación del presente Reglamento si comprueba que, en un determinado caso, un acuerdo, decisión o práctica concer- tada, pese a estar exento en virtud del artículo 3 o del apartado 1 del artículo 13 del presente Reglamento, tiene efectos que sean incompatibles con las condiciones previstas en el apartado 3 del artículo 81 del Tratado o que estén prohibidos por el artículo 82 del Tratado y, en particular, cuando: a) en una determinada línea, la competencia existente fuera de la conferencia en la que opere el consorcio o fuera del consorcio no sea suficiente; b) el consorcio incumpla reiteradamente las obligaciones contenidas en el artículo 9 del presente Reglamento; L 100/30 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 20. 4. 2000 c) el consorcio adopte un comportamiento cuyos efectos sean incompatibles con el artículo 82 del Tratado; d) tales efectos se deriven de un laudo arbitral. Artículo 13 Disposiciones transitorias 1. El apartado 1 del artículo 81 no se aplicará a los acuerdos que estén en vigor el 25 de abril de 2000, que cumplan en dicha fecha los requisitos de exención establecidos en el Regla- mento (CEE) no 870/95 y a los que se les haya aplicado el procedimiento de oposición contemplado en el artículo 7 del presente Reglamento. Se considerará que las notificaciones efectuadas antes de 2. la entrada en vigor del presente Reglamento en virtud del artículo 7 del Reglamento (CE) no 870/95 y respecto de las cuales el plazo de seis meses no haya vencido el 25 de abril de 2000, han sido efectuadas con arreglo al artículo 7 del presente Reglamento. Artículo 14 Entrada en vigor El presente Reglamento entrará en vigor el 26 de abril de 2000. Será aplicable hasta el 25 de abril de 2005. El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 19 de abril de 2000. Por la Comisión Mario MONTI Miembro de la Comisión


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-1295/00 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione. Patenti di guida e diabete.

eurovoc_concepts:
EC Directive
United Kingdom
diabetes
driving licence
interpretation of the law

text: C 72 E/40 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 6. 3. 2001 (2001/C 72 E/043) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1295/00 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione (19 aprile 2000) Oggetto: Patenti di guida e diabete Il governo britannico della direttiva 91/439/CEE (1) richiede di vietare la guida di autoveicoli per il trasporto di passeggeri e di veicoli con portata superiore alle 3,5 tonnellate praticamente a tutte le persone affette da diabete che necessitino di un trattamento a base di insulina. 1. ¨ a conoscenza la Commissione dell(cid:146)introduzione di tali misure restrittive anche in altri Stati membri? Il governo britannico sostiene che la sua politica in materia deriva da una «approfondita valutazione effettuata da esperti riguardo ai pericoli associati alla guida di veicoli di grandi dimensioni da parte di diabetici trattati con l(cid:146)insulina». Nel febbraio 2000 tuttavia la commissione per la scienza e la tecnologia della Camera dei comuni ha annunciato che la fonte di tali prove non ha potuto essere identificata. ¨ la Commissione a conoscenza di prove che potrebbero avvalorare l(cid:146)interpretazione della direttiva 2. cos(cid:236) come applicata dal governo britannico? (1) GU L 237 del 24. 1. 1991, pag. 1. Risposta data dalla sig. ra de Palacio a nome della Commissione (21 giugno 2000) La direttiva 91/439/CEE del Consiglio, del 29 luglio 1991, concernente la patente di guida (1), al punto 10 dell(cid:146)allegato III cos(cid:236) recita: «La patente di guida non deve essere nØ rilasciata nØ rinnovata al candidato o conducente di questo gruppo colpito da diabete mellito che necessiti di un trattamento con insulina, salvo casi eccezionali debitamente giustificati dal parere di un medico autorizzato e con controllo medico regolare. » Ne consegue che alle persone affette da diabete mellito non Ł di regola permesso guidare autobus o automezzi pesanti, in considerazione delle perdite di conoscenza cui possono essere soggetti. ¨ infatti ovvio che se la perdita di conoscenza avviene mentre l(cid:146)individuo Ł alla guida di un veicolo di grandi dimensioni, il rischi di causare un grave incidente risulta estremamente elevato. Le disposizioni dell(cid:146)allegato III della direttiva sono basate sui pareri medici di esperti provenienti da tutti i paesi dell(cid:146)Unione. BenchØ l(cid:146)interpretazione delle specifiche disposizioni della direttiva concernenti i «casi eccezionali» sia lasciata al giudizio dei singoli Stati membri, Ł chiaro che essa non pu(cid:242) spingersi fino ad autorizzare le persone affette da diabete, che necessitano un trattamento a base di insulina, a guidare automezzi pesanti o autobus. (1) GU L 237 del 24. 8. 1991. (2001/C 72 E/044) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1306/00 di Mark Watts (PSE) alla Commissione (19 aprile 2000) Oggetto: Benessere dei polli da carne (broilers) In una relazione sul «Benessere dei polli da carne (broilers)», elaborata recentemente dal Comitato scientifico della Commissione per la salute e il benessere degli animali, si giunge alla conclusione che la determinazione dell(cid:146)industria di allevamento dei broilers di ottenere rapidi tassi di crescita provoca sofferenze agli animali causando dolori alle zampe e asciti. Il Comitato scientifico ha sottolineato altres(cid:236) che il massimo coefficiente di densit(cid:224) accettabile Ł di circa 30 kg/m2 e che densit(cid:224) inferiori a questa soglia