title: Έκθεση της Επιτροπής στο Συμβούλιο, στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στην Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή σχετικά με την εφαρμογή και τα αποτελέσματα της οδηγίας 91/250/ΕΟΚ για τη νομική προστασία των προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών

text: ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ Βρυξέλλες , 10. 04. 2000 τελικό COM(2000) 199 ΕΚΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΣΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ , σχετικά µε την εφαρµογή και τα αποτελέσµατα της οδηγίας ΕΟΚ για τη νοµική προστασία των προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών 91/250/ ΕΚΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΣΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ , σχετικά µε την εφαρµογή και τα αποτελέσµατα της οδηγίας ΕΟΚ για τη νοµική προστασία των προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών 91/250/ ΣΥΝΟΨΗ Όταν εγκρίθηκε η κοινή θέση για την οδηγία του Συµβουλίου ∆εκεµβρίου η Επιτροπή ανέλαβε την πολιτική δέσµευση να καταρτίσει έκθεση σχετικά µε την 1990), εφαρµογή και τα αποτελέσµατα της οδηγίας Καθόσον η εν λόγω οδηγία ήταν η πρώτη στον. τοµέα των δικαιωµάτων πνευµατικής ιδιοκτησίας και των συγγενικών δικαιωµάτων η , πρόβλεψη ρήτρας αναθεώρησης στην ίδια την οδηγία δεν είχε ακόµα εξελιχθεί σε καθιερωµένη πρακτική 91/250/ ΕΟΚ (13. Η παρούσα έκθεση βασίζεται κατά κύριο λόγο σε µελέτη που κατάρτισαν εξωτερικοί σύµβουλοι της Επιτροπής και σε σχόλια 1997, ενδιαφεροµένων. καθώς και στις διαπιστώσεις το Σύµφωνα µε τα γενικά αποτελέσµατα αποτελέσµατα στον κλάδο παραγωγής λογισµικού είναι αποδεικνύεται χ π. , φαινοµένων πειρατείας λογισµικού υπάρχει ανάγκη τροποποίησης της οδηγίας οι στόχοι της οδηγίας έχουν επιτευχθεί και τα γεγονός που από την οικονοµική µεγέθυνση του κλάδου και τη µείωση των Με βάση τα εν λόγω αποτελέσµατα δεν φαίνεται να ικανοποιητικά ). (. ,. παρατηρούνται ορισµένες Όσον αφορά την εφαρµογή εκ µέρους των κρατών µελών ατέλειες όλο που η Επιτροπή δεν αξίζει να ασχοληθεί µε όλες αυτές τις ατέλειες , ορισµένες χρειάζεται να διερευνηθούν περαιτέρω για να διαπιστωθεί κατά πόσο υπάρχει περίπτωση παράβασης Παρ. , '. Εξετάζονται επίσης ορισµένα ειδικά θέµατα που έθεσε ο κλάδος παρουσίαση στο κοινό διατάξεις χρειάζεται τροποποίηση της οδηγίας µεταγενέστερο στάδιο υπό το πρίσµα άλλων εξελίξεων. το δικαίωµα διανοµής και η η προσφυγή στη δικαιοσύνη και οι τεχνικές δεν δεν αποκλείεται η δυνατότητα προσαρµογής σε όλο που η Επιτροπή καταλήγει στο συµπέρασµα ότι προς το παρόν , τα εφεδρικά αντίγραφα Παρ ). ( , , , , ' ευρεσιτεχνίας σε αναφέρονται συναφείς κοινοτικές πρωτοβουλίες , ηλεκτρονικών ιδίως η δυνατότητα χορήγησης Τέλος , θα διπλώµατος προγράµµατα ( συµπληρώσει τις ισχύουσες διατάξεις προστασίας της πνευµατικής ιδιοκτησίας και η Πράσινη Βίβλος για την καταπολέµηση της παραποίησης και της πειρατείας στην εσωτερική αγορά που θα αποτελέσει το κατάλληλο πλαίσιο για περαιτέρω ενέργειες όσον αφορά την πειρατεία λογισµικού Εφιστάται η προσοχή των κρατών µελών ιδίως όσον αφορά τη. σηµασία των κρατικών πολιτικών για τη χρησιµοποίηση νόµιµου λογισµικού. υπολογιστών που ) 2 ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ I. II. III. IV. V. 1. α β ) ) γ ) δ ) ε ) στ ( ( ( ( ( ( 2. 3. ) 4. α ( ( ( ( β ) ) γ ) δ ) 5. α ( ) β γ ) ) δ ) ( ( ( 6. 7. 8. Η εντολη για την καταρτιση της εκθεσης. 5 Το ιστορικο της οδηγιας Το περιεχοµενο της οδηγιας Η εφαρµογη της οδηγιας. 5. 6. 7 Η εφαρµογη απο τα κρατη µελη Αντικείµενο της προστασίας άρθρο. 9 Προστασία των προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών ως έργων λόγου ( 1). 9 Προστασία του προπαρασκευαστικού υλικού σχεδιασµού. 9. 9 Κάθε µορφή έκφρασης Ιδέες και αρχές. 10 Προσωπική πνευµατική εργασία του δηµιουργού. 10. 10 Κανένα άλλο κριτήριο ∆ηµιουργός του προγράµµατος ηλεκτρονικού υπολογιστή άρθρο. 10 ( 2). 11 Πρόσωπα δικαιούµενα προστασίας άρθρο ( 3). 11 Πράξεις που υπόκεινται σε άδεια του δικαιούχου άρθρο ( 4). 11 Αναπαραγωγή άρθρο στοιχείο Μετάφραση προγράµµατος , 4 ( προσαρµογή , άρθρο στοιχείο β ( 4 Οποιαδήποτε µορφή διανοµής στο κοινό , άρθρο στοιχείο γ εδάφιο ( Εξάντληση του δικαιώµατος στην Κοινότητα 4 ) a)). 11 διαρρύθµιση ή οποιαδήποτε άλλη µετατροπή του )). 12 συµπεριλαµβανοµένης της εκµίσθωσης 1). 12 άρθρο στοιχείο γ εδάφιο ( 4 άρθρο ) 2). 12 Εξαιρέσεις από τις πράξεις που υπόκεινται σε άδεια 5). 13 Κανονική χρήση από το πρόσωπο που απέκτησε το πρόγραµµα νοµίµως και διόρθωση σφαλµάτων παράγραφος άρθρο ( ( 5 1). 13 ∆ηµιουργία εφεδρικού αντιγράφου άρθρο παράγραφος ( 5 2). 14 Παρακολούθηση , παράγραφος µελέτη ή δοκιµασία της λειτουργίας του προγράµµατος άρθρο 5 3). 14 ( Αναπαραγωγή για ιδιωτική χρήση Αντίστροφη µεταγλώττιση ( Τα ειδικά µέτρα προστασίας ∆ιάρκεια της προστασίας ( άρθρο ( άρθρο. 14 νόµος Αποσυµπίληση άρθρο 2121/93: ) ( 6). 14 7). 15 8). 16 3 9. VI. 1. 2. 3. 4. VII. 1. 2. 3. 4. VIII. 1. 2. IX. Εξακολούθηση της εφαρµογής άλλων νοµικών διατάξεων άρθρο ( 9). 16 Επισκοπηση των αποτελεσµατων της µεταφορας. 17 Γενική ικανοποίηση των ενδιαφεροµένων όσον αφορά τα βασικά χαρακτηριστικά του ισχύοντος καθεστώτος. 17 Ο αντίκτυπος στον κλάδο παραγωγής προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών. 17 Ο αντίκτυπος στη νοµοθεσία τρίτων χωρών. 17 Συνέπειες που απορρέουν από άλλες διαφορές των µέτρων µεταφοράς των κρατών µελών. 18 Αναγκη για τυχον περαιτερω ενεργειες της κοινοτητας Το δικαίωµα διανοµής και η παρουσίαση στο κοινό. 18. 18 Εφεδρικά αντίγραφα Μέτρα προστασίας Τεχνικά συστήµατα. 19. 20. 20 Συναφεις κοινοτικες πρωτοβουλιες Προστασία ευρεσιτεχνιών για τις εφευρέσεις λογισµικού. 21 Η χρήση προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών από κρατικές υπηρεσίες. 21. 22 Συµπερασµατα. 22 4 Η ΕΝΤΟΛΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΤΙΣΗ ΤΗΣ ΕΚΘΕΣΗΣ I. Κατά την έγκριση της κοινής θέσης για την οδηγία του Συµβουλίου τη νοµική προστασία προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών , η Επιτροπή προέβη στην ακόλουθη δήλωση ΕΟΚ σχετικά µε στις 91/250/ 13 ∆εκεµβρίου 1990, : στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο Η Επιτροπή συµφωνεί να υποβάλει έκθεση στο Συµβούλιο « και στην Οικονοµική και Κοινωνική Επιτροπή σχετικά µε την εφαρµογή της οδηγίας έως τα τέλη του , 1996. » Η παρούσα ανακοίνωση υλοποιεί την εν λόγω πολιτική δέσµευση. πραγµατοποιείται καθυστερηµένα προθεσµία εφαρµογής της οδηγίας Η ανακοίνωση καθόσον µόνο τρία από τα κράτη µέλη τήρησαν την η Ιανουαρίου , (1 1993). 1997, που εκπονήθηκε κατόπιν Το παρόν έγγραφο βασίζεται εν µέρει σε ανεξάρτητη µελέτη προκειµένου να συγκεντρωθούν όλες οι διαθέσιµες πληροφορίες σχετικής ανάθεσης το σχετικά µε τη νοµοθεσία των κρατών µελών για τη µεταφορά της οδηγίας ΕΟΚ και αντλήθηκαν συµπεράσµατα από τις την πρακτική της εφαρµογή στη συνέχεια. ιδίως σχετικά µε τη λειτουργία της απόψεις που εξέφρασαν οι ενδιαφερόµενοι κύκλοι , οδηγίας και τον αντίκτυπό της στον κλάδο παραγωγής προγραµµάτων ηλεκτρονικών Περιέχονται επίσης οι απόψεις και οι υπολογιστών και σε άλλους σηµαντικούς τοµείς. αναλύσεις της ίδιας της Επιτροπής. Επιπλέον 91/250/ , , Στην παρούσα ανακοίνωση λαµβάνονται επίσης υπόψη οι συνεχιζόµενες επιµέρους πρωτοβουλίες της Επιτροπής για τη νοµική προστασία των προγραµµάτων των ηλεκτρονικών υπολογιστών. ΤΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΗΣ Ο∆ΗΓΙΑΣ II. Η οδηγία για τα προγράµµατα ηλεκτρονικών υπολογιστών ανακοινώθηκε στο Λευκό Βιβλίο της Επιτροπής µε τίτλο και το περιεχόµενό της Η ολοκλήρωση της εσωτερικής αγοράς »1 « από τα αποτελέσµατα εκτενών διαβουλεύσεων που επηρεάστηκε Πράσινης Βίβλου για το δικαίωµα πνευµατικής πραγµατοποιήθηκαν στο πλαίσιο της « Προβλήµατα του δικαιώµατος πνευµατικής ιδιοκτησίας και την τεχνολογική πρόκληση ιδιοκτησίας που χρειάζονται άµεση αντιµετώπιση µεταξύ άλλων , του Ιουνίου του - , 1988. η πρόταση οδηγίας του Απριλίου του »2 , Μετά τις εν λόγω διαβουλεύσεις είχε ως στόχο 1989 την εναρµόνιση των νοµικών διατάξεων των κρατών µελών στον τοµέα αυτό ορίζοντας ένα , ελάχιστο επίπεδο προστασίας ∆ιατυπώθηκε κατά τρόπο ώστε να συµβιβάζει τα συµφέροντα. των δικαιούχων των ανταγωνιστών τους και των χρηστών προγραµµάτων ηλεκτρονικών , υπολογιστών Την εποχή εκείνη υπήρχαν σηµαντικές διαφορές µεταξύ των κρατών µελών. στον τοµέα της προστασίας των προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών Πράγµατι. , επειδή το ζήτηµα αυτό αποτελούσε µία µάλλον πρόσφατη εξέλιξη δεν υπήρχαν διατάξεις που , να προστατεύουν ρητά τα προγράµµατα ηλεκτρονικών υπολογιστών στο πλαίσιο της νοµοθεσίας για τα δικαιώµατα πνευµατικής ιδιοκτησίας σε επτά από τα τότε δώδεκα κράτη µέλη. 1 2 COM (85) 310 COM(88) 172 σηµείο τελικό , 149 τελικό , 10. 11. 1988 5 η Επιτροπή τόνιζε ότι Στο επεξηγηµατικό της σηµείωµα που συνόδευε την πρόταση οδηγίας , τέτοιες διαφορές στο επίπεδο προστασίας δεν µπορούν να υφίστανται καθόσον όχι µόνο , µπορούν να επηρεάσουν αρνητικά τη λειτουργία της κοινής αγοράς διατηρώντας ή εγείροντας εµπόδια στο ενδοκοινοτικό εµπόριο προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών , αλλά θα έχουν επίσης επιπτώσεις στη σύσταση επιχειρήσεων λογισµικού στην Κοινότητα και θα οδηγήσουν σε στρεβλώσεις του ανταγωνισµού. Όπως αναφέρεται στο παρόν έγγραφο ο στόχος της οδηγίας ήταν να θεσπιστεί η νοµική , προστασία των προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών σε εκείνα τα κράτη µέλη όπου δεν υπήρχαν σχετικές διατάξεις και να εξασφαλιστεί ότι η προστασία σε όλα τα κράτη µέλη θα βασίζεται σε κοινές αρχές. Οι εν λόγω αρχές µπορούν να συνοψιστούν ως εξής : – – – τα προγράµµατα ηλεκτρονικών υπολογιστών προστατεύονται ως έργα λόγου από αποκλειστικά δικαιώµατα στο πλαίσιο της πνευµατικής ιδιοκτησίας · καθορίζεται ποιο είναι το αρχικό υποκείµενο του δικαιώµατος · καθορίζονται οι συγκεκριµένες ενέργειες που απαιτούν την έγκριση του δικαιούχου και οι ενέργειες που δεν συνιστούν παράβαση και , καθορίζονται οι προϋποθέσεις για την προστασία του προγράµµατος – Οι στόχοι αυτοί επιτεύχθηκαν στο σύνολό τους. εναρµόνιση διακριτικής ευχέρειας που έχουν υπό το πρίσµα της επικουρικότητας εθνικά µέτρα δεν επηρεάζουν την ορθή λειτουργία της εσωτερικής αγοράς. η οδηγία δεν προέβλεπε την πλήρη Ωστόσο , αλλά άφηνε ορισµένα περιθώρια στα κράτη µέλη να κάνουν χρήση της εφόσον τα εν λόγω. , , ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ Ο∆ΗΓΙΑΣ 91/250/ III. ΕΟΚ προστατεύει τα προγράµµατα ηλεκτρονικών Η οδηγία του Συµβουλίου υπολογιστών µε δικαιώµατα πνευµατικής ιδιοκτησίας ως έργα λόγου κατά την έννοια της Το σύµβασης της Βέρνης για την προστασία των λογοτεχνικών και καλλιτεχνικών έργων. Οι ζήτηµα της πατρότητας του έργου αφήνεται σε µεγάλο βαθµό στα κράτη µέλη της ΕΕ. εργοδότες δικαιούνται να ασκήσουν όλες τις περιουσιακές εξουσίες επί των προγραµµάτων Τα ηθικά δικαιώµατα αποκλείονται από το που δηµιουργούνται από τους µισθωτούς τους. πεδίο της οδηγίας. για την των προστασία δικαιωµάτων κριτήριο Το χαρακτηριστικό στοιχείο της οδηγίας είναι ότι το επίπεδο πρωτοτυπίας επιλεξιµότητας ιδιοκτησίας ) εναρµονίστηκε για πρώτη φορά σε κοινοτικό επίπεδο για ορισµένη κατηγορία έργων που Το πρόγραµµα πρέπει µπορούν να προστατευθούν µε δικαιώµατα πνευµατικής ιδιοκτησίας να είναι ∆εν Το ενιαίο αυτό επίπεδο επέβαλε στα δώδεκα κράτη µέλη να προβλέπονται άλλα κριτήρια. υψώσουν χαµηλώσουν το κατώφλι για την παροχή προστασίας και στα υπόλοιπα τρία να « τον πήχη Πρέπει επίσης να σηµειωθεί ότι η προστασία που παρέχει η οδηγία είναι ισχυρή και ότι δεν µπορούν να υπάρξουν εξαιρέσεις για την αναπαραγωγή για ιδιωτική , χρήση αποτέλεσµα προσωπικής πνευµατικής εργασίας του δηµιουργού του « ». ιδίως , πνευµατικής ». (. 6 Ο δικαιούχος έχει ορισµένα αποκλειστικά δικαιώµατα : επιτρέπει την αναπαραγωγή , οποιαδήποτε µορφή διανοµής στο κοινό τη µετάφραση την προσαρµογή , συµπεριλαµβανοµένης της εκµίσθωσης το δικαίωµα να προβαίνει σε ή να τη διαρρύθµιση και , ,. προβλέπονται ορισµένες εξαιρέσεις σε αυτά τα αποκλειστικά δικαιώµατα. Ωστόσο Οι , κανονικές δραστηριότητες εκ µέρους των προσώπων που απέκτησαν νοµίµως το πρόγραµµα είναι ελεύθερες. Το Επιτρέπονται επίσης ρητά ορισµένες τεχνικές αντίστροφου τεχνικού σχεδιασµού του αντιγράφου προγράµµατος ηλεκτρονικού πρόσωπο που έχει δικαίωµα χρήσης υπολογιστή δικαιούται να µελετά ή να δοκιµάζει τη λειτουργία του προγράµµατος προκειµένου να εντοπίσει τις ιδέες και τις αρχές , που αποτελούν τη βάση οποιουδήποτε στοιχείου του προγράµµατος εφόσον δεν προβαίνει σε παράνοµη αντιγραφή. χωρίς την άδεια του δικαιούχου , να παρακολουθεί , ,. η οδηγία προβλέπει ότι τα Επιπλέον του προγράµµατος δεν µπορούν να εµποδίζονται συµβατικώς. δικαιώµατα του προσώπου που έχει δικαίωµα χρήσης " , " Η πιο σηµαντική εξαίρεση είναι η δυνατότητα αντίστροφης µεταγλώττισης 2121/93: του προγράµµατος ώστε να επιτευχθεί διαλειτουργικότητα µε άλλα αποσυµπίλησης ) Το θέµα αυτό αποτέλεσε το αντικείµενο εκτενών συζητήσεων που οδήγησαν προγράµµατα σε συµβιβασµό µε αποτέλεσµα στην πράξη να διατίθενται οι πληροφορίες που απαιτούνται για την επίτευξη της διαλειτουργικότητας νόµος (. Ορισµένες προϋποθέσεις έχουν ως στόχο να περιορίσουν την αποσυµπίληση στο ελάχιστο επίπεδο που είναι αναγκαίο προκειµένου να επιτευχθεί η διαλειτουργικότητα χωρίς να για παράδειγµα διακυβεύονται τα νόµιµα συµφέροντα του δικαιούχου µε την ανάπτυξη , , προγράµµατος που δεν δηµιουργήθηκε ανεξάρτητα ή προγράµµατος που παραβιάζει τα ότι η δικαιώµατα πνευµατικής ιδιοκτησίας. εξαίρεση της αποσυµπίλησης αφορά µόνον τον κάτοχο άδειας εκµετάλλευσης ή κάποιον που ενεργεί για λογαριασµό του ότι οι αναγκαίες πληροφορίες δεν έχουν ήδη καταστεί ευκόλως · ότι οι πράξεις περιορίζονται στα µέρη του προγράµµατος που είναι αναγκαία για προσιτές · ότι οι πληροφορίες που αποκτώνται δεν πρέπει να την επίτευξη της διαλειτουργικότητας · χρησιµοποιηθούν για την ανάπτυξη παραγωγή ή εµπορία προγράµµατος που προσβάλλει τα , δικαιώµατα πνευµατικής ιδιοκτησίας ότι τα νόµιµα δικαιώµατα του δικαιούχου δεν θίγονται αδικαιολόγητα και ότι η χρήση δεν έρχεται σε σύγκρουση µε τη συνήθη εκµετάλλευση του προγράµµατος ηλεκτρονικού υπολογιστή Οι περιορισµοί αυτοί προβλέπουν µεταξύ άλλων : ·. Η οδηγία προβλέπει επίσης ότι οι συµβατικές διατάξεις που είναι αντίθετες µε την εξαίρεση της αποσυµπίλησης είναι άκυρες. Όσον αφορά την τήρηση του νόµου προβλέπονται κανόνες για την κατάσχεση τόσο των , αντιγράφων όσο και των µέσων για την εξουδετέρωση συστηµάτων κωδικοποίησης προστασίας από αντιγραφή /. Η ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ Ο∆ΗΓΙΑΣ IV. Παρ ' 1993), και διοικητικές διατάξεις. όλο που µόνο τρία κράτη µέλη τήρησαν την προθεσµία εφαρµογής η Ιανουαρίου σήµερα όλα τα κράτη έχουν θεσπίσει τους απαιτούµενους νόµους και τις κανονιστικές (1 Ο πίνακας που ακολουθεί παρουσιάζει τα µέτρα εφαρµογής. 7 Κράτος µέλος Έναρξη ισχύος Στοιχεία αναφοράς ∆ανία Ιταλία Ηνωµένο Βασίλειο Ιρλανδία Αυστρία Ελλάς Φινλανδία Γερµανία Ισπανία Σουηδία Γαλλία Βέλγιο Κάτω Χώρες Πορτογαλία Λουξεµβούργο ∆εκεµβρίου ∆εκεµβρίου 19 29 1992 Lov No 1010 1992 Decreto Legislativo No 518, Supplemento ordinario alla gazzetta Ufficiale N° 306, 31. 12. 1992 Ιανουαρίου 1993 Statutory Instrument 1992 No 3233 Φεβρουαρίου 1993 Μαρτίου Μαρτίου 1993 1993 Μαΐου 1993 Ιουνίου 1993 ∆εκεµβρίου 1993 24 24 Ιανουαρίου 1994 Ιουλίου 1994 Αυγούστου 1994 1 2 1 4 7 1 1 1 1 S. I. No 26 of 1993, Regulations entitled European Communities (Legal Protection of Computer Programs) Regulations, 1993 αριθ Urheberrechtsgesetz – Novelle 1993, BGBl. Νόµος αριθ. 93/1993,. 1166 σ. 2121/93 Νόµοι αριθ Επίσηµη Εφηµερίδα της Φινλανδίας της. 418/93 419/93, και 12. 5. 1993 σ. 415 Zweites Gesetz zur Änderung des Urheberrechtsgesetzes vom 9. Juni 1993, BGBl I. 910 σ αριθ. 307 Ley 16/1993, BOE Νόµος αριθ. 1687/92 Loi n° 94-361 du 10 mai 1994, J. O. R. F. της 11. 5. 1994, p. 6863 Loi du 30 juin 1994 Moniteur Belge of 27. 7. 94, σ. 19315 Σεπτεµβρίου 1994 Wet van 7 juli 1994, Staatsblad JS - 1994, σ. 521. Οκτωβρίου 1994 Απριλίου 1995 25 24 8 Decreto-lei n° 252/94 of 20. 10. 1994 Diáro da República - I Série A, n° 243, 20. 10. 1994,. 6374. σ Loi du 24. 04. 1995 modifiant la loi du 29 mars 1972 sur le droit d'auteur en ce qui concerne la protection juridique des programmes d'ordinateur, Mémorial, σ. 944 Η ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΑΠΟ ΤΑ ΚΡΑΤΗ ΜΕΛΗ V. Αντικείµενο της προστασίας άρθρο ' , , ( ( 1 1) Βέλγιο Ιρλανδία Ελλάδα , Ιταλία και Ισπανία Γερµανία , παρ όλο που µόνο δύο τήρησαν τη διάταξη που αναφέρει ότι της οδηγίας ορίζει την έκταση της προστασίας βάσει δικαιωµάτων πνευµατικής Έξι από τα κράτη τήρησαν τις απαιτήσεις του η παροχή της « Η διασάφηση αυτή και αφορά τον ορισµό της πρωτοτυπίας ως 1. Το άρθρο ιδιοκτησίας που παρέχεται για προγράµµατα ηλεκτρονικών υπολογιστών µέλη εν λόγω άρθρου , προστασίας δεν εξαρτάται από την εφαρµογή κανενός άλλου κριτηρίου ». προβλέπεται στην παράγραφο προϋπόθεση για την προστασία των δικαιωµάτων πνευµατικής ιδιοκτησίας. εγκαταλείποντας έτσι την νοµολογία που απαιτούσε προηγουµένως την Το τροποποιηµένο αυτό και έτσι το γερµανικό «Inkassoprogramm» ύπαρξη επίπεδο πρωτοτυπίας επιβεβαιώθηκε στη συνέχεια από τη νοµολογία 5 κριτήριο επιλεξιµότητας συµφωνεί µε τις διατάξεις της οδηγίας 33 1 του Ανωτάτου ∆ικαστηρίου της 4 Η Γερµανία περιέλαβε ρητά το άρθρο επιπέδου δηµιουργικότητας («Schöpfungshöhe»). παράγραφος του άρθρου υψηλού 3 1 ) ( ). ) Προστασία των προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών ως έργων λόγου α ( Τα προγράµµατα ηλεκτρονικών υπολογιστών προστατεύονται ως έργα λόγου κατά την έννοια της συνθήκης για την πνευµατική του άρθρου 4 2 ιδιοκτησία ΠΟ∆Ι ) (WCT) χρησιµοποιεί την ίδια διατύπωση µε εκείνη της οδηγίας Οι εν λόγω διατάξεις συµφωνούν παράγραφος επίσης µε το άρθρο της Σύµβασης της Βέρνης. του Παγκόσµιου Οργανισµού Πνευµατικής της συµφωνίας Ιδιοκτησίας Το άρθρο ( 10 1. TRIPS. Όλα τα κράτη µέλη έχουν εφαρµόσει την απαίτηση αυτή. ) 1 παράγραφοι Προστασία του προπαρασκευαστικού υλικού σχεδιασµού β ( προγράµµατα ηλεκτρονικών Σύµφωνα µε το άρθρο « υπολογιστών Η µεγάλη περιλαµβάνει και το προπαρασκευαστικό υλικό σχεδιασµού τους ». πλειονότητα των κρατών µελών έχει µεταφέρει τη διάταξη αυτή χωρίς όµως να περιγράφει µόνο η Γαλλία και η τον όρο Γερµανία συµπεριέλαβαν τον ορισµό αυτό στις νοµικές τους πράξεις Πρέπει όµως να σηµειωθεί ότι η ίδια η οδηγία δεν ορίζει την έννοια των προγραµµάτων ηλεκτρονικών η αιτιολογική σκέψη και στο υπολογιστών επεξηγηµατικό σηµείωµα στην αρχική πρόταση της Επιτροπής του Απριλίου του προγράµµατα ηλεκτρονικών υπολογιστών « ο όρος αποσαφηνίζεται εν µέρει στην Όπως φαίνεται , Ωστόσο ο όρος και 2, ». 7 1. ,. 1989. Η ∆ανία και η Φινλανδία δεν µετέφεραν την απαίτηση για το προπαρασκευαστικό υλικό Στο ΗΒ το προπαρασκευαστικό υλικό σχεδιασµού σχεδιασµού των προγραµµάτων εντάσσεται στα έργα λόγου και όχι στα προγράµµατα ηλεκτρονικών υπολογιστών Φαίνεται όλο που είναι ευρύτερη από τη ρύθµιση της οδηγίας που ότι η διάταξη του ΗΒ ' είναι σύµφωνη µε την οδηγία περιορίζεται στα προγράµµατα ηλεκτρονικών υπολογιστών , παρ. , 3 4 5 α Άρθρο του γερµανικού νόµου περί προστασίας των δικαιωµάτων πνευµατικής ιδιοκτησίας. 69 (3) BGHZ 94, 276 BGH [1994] GRUR 39 "Buchhaltungsprogramm", BGH [1994] GRUR 363 "Holzhandelsprogramm". 9 Στη ∆ανία και στη Φινλανδία δεν έχουν προκύψει στην πράξη δυσκολίες σε σχέση µε το θέµα αυτό. ) παράγραφος Κάθε µορφή έκφρασης γ ( η προστασία ισχύει για κάθε µορφή έκφρασης ενός Σύµφωνα µε το άρθρο 2, ∆έκα κράτη µέλη µετέφεραν στο εσωτερικό τους προγράµµατος ηλεκτρονικού υπολογιστή δίκαιο την απαίτηση αυτή το Λουξεµβούργο η Γαλλία από τα οποία η ∆ανία , , και οι Κάτω Χώρες περιέλαβαν ρητή διάταξη δεν είναι σαφές πώς επηρέασε. αυτό την προστασία των προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών στα αντίστοιχα κράτη µέλη. Προς το παρόν , η Φινλανδία 1 ,. , Ιδέες και αρχές δ ) ( ιδέες και οι αρχές στις οποίες βασίζεται οποιοδήποτε στοιχείο προγράµµατος Οι ηλεκτρονικού υπολογιστή δεν προστατεύονται µε δικαιώµατα πνευµατικής ιδιοκτησίας Η. παραδοσιακή αυτή εξαίρεση από τα δικαιώµατα πνευµατικής ιδιοκτησίας επαναλαµβάνεται στο άρθρο της οδηγίας. 14 Οκτώ κράτη µέλη Πορτογαλία Κάτω Χώρες ( , , , Φαίνεται ωστόσο ότι αποτελεί Σουηδία και ΗΒ δεν έχουν µεταφέρει τις εν λόγω διατάξεις. έκφρασης ως µόνιµη πρακτική αυτών των κρατών µελών να εφαρµόζουν τη διάκριση ιδεών γενική αρχή της νοµοθεσίας περί δικαιωµάτων πνευµατικής ιδιοκτησίας. και στις αιτιολογικές σκέψεις Λουξεµβούργο , εδάφιο Φινλανδία 2 Αυστρία , παράγραφος Γαλλία και 13 2 1 ) / , , ) το άρθρο Προσωπική πνευµατική εργασία του δηµιουργού ε ( Όπως προαναφέρθηκε παράγραφος ορίζει το επίπεδο πρωτοτυπίας που 1 απαιτείται για τη χορήγηση της προστασίας των δικαιωµάτων πνευµατικής ιδιοκτησίας Το. Έξι κοινοτικό κριτήριο αναφέρεται στην ». το η Φινλανδία κράτη µέλη δεν µετέφεραν ρητά την εν λόγω απαίτηση. , οι Κάτω Χώρες και η Σουηδία θεωρούν ότι εξυπακούεται από τη νοµοθεσία Λουξεµβούργο , τους ότι λαµβάνεται υπόψη η διατύπωση της οδηγίας Η αρχή αυτή δεν φαίνεται µέχρι. σήµερα να έχει αµφισβητηθεί από τα ενδιαφερόµενα µέρη. προσωπική πνευµατική εργασία του δηµιουργού « Από αυτά η ∆ανία 3 , , , η Επιτροπή έπρεπε να εξετάσει τα µέτρα εφαρµογής του ΗΒ , Ωστόσο επειδή στο εν λόγω κράτος µέλος παραδοσιακά απαιτούνται µόνο δεξιότητες και εργασία και επιτρέπεται η προστασία µε δικαιώµατα πνευµατικής ιδιοκτησίας των έργων που δηµιουργούνται µε τη Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι ύστερα από την έγκριση της χρήση ηλεκτρονικού υπολογιστή. οδηγίας υπάρχει πλέον 96/9/ στο ΗΒ νοµικός ορισµός της πρωτοτυπίας όταν πρόκειται για έργο λόγου υπό τη µορφή ∆εν έχει θεσπιστεί ακόµα παρόµοια ρήτρα για τα προγράµµατα τράπεζας δεδοµένων 7. ηλεκτρονικών υπολογιστών Παραµένει να διαπιστωθεί κατά πόσον αυτόν αυτό θα οδηγήσει. σε δυσανάλογα υψηλή προστασία των προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών στο ΗΒ ΕΚ σχετικά µε τη νοµική προστασία των βάσεων δεδοµένων 6. Κανένα άλλο κριτήριο στ ( ) Μόνο το Βέλγιο και η Γερµανία έχουν µεταφέρει το στοιχείο αυτό της οδηγίας Πρέπει. ωστόσο να σηµειωθεί ότι δεν είναι απολύτως αναγκαίο να µεταφερθεί κατά λέξη η 6 7 ΕΕ Άρθρο πνευµατικής ιδιοκτησίας και τα δικαιώµατα στις βάσεις δεδοµένων του όπως τροποποιήθηκε από τους κανονισµούς για τα δικαιώµατα της 3 A (2) CDPA 1988 L 77, 27. 3. 1996,. 20 σ 1997, S. I. 1997/3032 18. 12. 1997 10 , προσωπικής πνευµατικής εργασίας του δηµιουργού του « ασφαλιστική αυτή ρήτρα καθόσον η οδηγία ορίζει σαφώς ότι αρκεί το έργο να είναι αποτέλεσµα η αιτιολογική σκέψη αναφέρει ότι όσον αφορά τα κριτήρια σύµφωνα µε τα οποία προσδιορίζεται κατά πόσον ένα πρόγραµµα ηλεκτρονικού υπολογιστεί αποτελεί ή όχι δεν πρέπει να εφαρµόζεται έλεγχος της ποιοτικής ή αισθητικής αξίας του πρωτότυπο έργο , προγράµµατος εκτιµάται ότι τα δικαστήρια των κρατών µελών θα ανατρέχουν Στην πράξη στις διατάξεις αυτές όταν ερµηνεύουν τα άρθρα της οδηγίας. Επιπλέον , ». η 8 , ,. ∆ηµιουργός του προγράµµατος ηλεκτρονικού υπολογιστή 2. Το άρθρο 2 προγραµµάτων , µισθωτοί διακριτική ευχέρεια των κρατών µελών έκαναν χρήση της επιλογής αυτής περιλαµβάνει δηλαδή όταν ο δηµιουργός είναι φυσικό πρόσωπο , τρεις υποχρεωτικές διατάξεις Περιλαµβάνει επίσης διάταξη για τα συλλογικά έργα , 2) για την πατρότητα των οµάδα ατόµων ή τα οποία αφήνονται στη η Ισπανία και η Πορτογαλία Η Γαλλία η Ιταλία. , ,. άρθρο (. ΄Όλα τα κράτη µέλη συµπεριέλαβαν στις νοµοθεσίες τους κανόνες για τη µεταφορά των υποχρεωτικών διατάξεων του άρθρου 2. Πρόσωπα δικαιούµενα προστασίας άρθρο ( 3) 3. Για τον καθορισµό των δικαιούχων προστασίας το άρθρο αυτό παραπέµπει στα πρόσωπα που προστατεύονται από την εθνική νοµοθεσία περί πνευµατικής ιδιοκτησίας όπως Για το λόγο αυτό έχει κυρίως επιβεβαιωτικό χαρακτήρα εφαρµόζεται στα έργα λόγου. φαίνεται ότι όλα τα κράτη µέλη συµπεριέλαβαν ρητά τα προγράµµατα Ωστόσο , ηλεκτρονικών υπολογιστών στην προστασία της πνευµατικής ιδιοκτησίας όπως παρέχεται γεγονός που σηµαίνει ότι θα εφαρµόζονται οι κανονικοί κανόνες για την στα έργα λόγου , πατρότητα. , Πράξεις που υπόκεινται σε άδεια του δικαιούχου άρθρο 4. Επτά κράτη µέλη έχουν µεταφέρει όλες τις απαιτήσεις του άρθρου Βέλγιο , Γερµανία Γαλλία ( , , ( Ιταλία 4) Λουξεµβούργο και Ισπανία ) , Ιρλανδία , 4. ) 4 a)) στοιχείο άρθρο ( Αναπαραγωγή α ( Σύµφωνα µε τις διατάξεις της οδηγίας , αναπαραγωγή του προγράµµατος ηλεκτρονικού υπολογιστή , Ορισµένα όµως κράτη µέλη δεν συµπεριέλαβαν την ή εν µέρει. ∆ανία στις εθνικές τους διατάξεις παραγωγή » Σουηδία Σύµφωνα µε σχόλια εκπροσώπων του κλάδου , ίσως περαιτέρω διερεύνηση. απαιτείται άδεια για την οριστική ή προσωρινή µε κάθε µέσο και µορφή εν όλω οριστική ή προσωρινή « Κάτω Χώρες και , οι αποκλίσεις αυτές χρειάζονται Φινλανδία , Αυστρία ). ( , , , ( Φινλανδία Τέλος ορισµένα από τα κράτη µέλη Πορτογαλία και Σουηδία ) την εκτέλεση δεν Οµοίως ∆ανία ) , , , Αυστρία µετέφεραν την διατύπωση ορισµένα κράτη µέλη εν όλω ή εν µέρει ». , ( « φόρτωση ∆ανία παρέλειψαν να συµπεριλάβουν τη Φινλανδία , « τη µεταβίβαση ή την αποθήκευση του την εµφάνιση στην οθόνη , του δικαιώµατος στο πεδίο εφαρµογής προγράµµατος ηλεκτρονικού υπολογιστή » Η παράλειψη αυτή έρχεται σε αντίθεση µε την κοινή δήλωση όσον αφορά το αναπαραγωγής άρθρο σύµφωνα µε το της συνθήκης για την πνευµατική ιδιοκτησία οποίο η αποθήκευση προστατευόµενου έργου σε ψηφιακή µορφή σε ηλεκτρονικό µέσο συνιστά αναπαραγωγή υπό την έννοια του άρθρου Σουηδία και ΗΒ Ελλάδα ,. παράγραφος (WCT), της Σύµβασης της Βέρνης. 4 1 9 , , 11 διαρρύθµιση ή οποιαδήποτε άλλη µετατροπή του β ( ) Μετάφραση , προγράµµατος προσαρµογή άρθρο ( 4 , στοιχείο β Ορισµένα κράτη µέλη φράση ». δικαιώµατος µπορεί να είναι στενότερο από εκείνο που προβλέπεται στην οδηγία. ( οποιαδήποτε άλλη µετατροπή « Αυστρία ∆ανία )) Κάτω Χώρες παρέλειψαν τη Σουηδία και ΗΒ ) Σε αυτά τα κράτη µέλη το πεδίο εφαρµογής του , , , γ ( ) Οποιαδήποτε µορφή διανοµής στο κοινό , άρθρο ( στοιχείο γ ) εδάφιο 1) 4 συµπεριλαµβανοµένης της εκµίσθωσης Σε όλα τα κράτη µέλη προβλέπεται ότι για τη διανοµή του πρωτοτύπου ή αντιγράφου προγράµµατος ηλεκτρονικού υπολογιστή απαιτείται άδεια Το ίδιο ισχύει για το δικαίωµα. εκµίσθωσης. ) 4 2) της εδάφιο H-0436/95 του ευρωβουλευτή στοιχείο γ ) Εξάντληση του δικαιώµατος στην Κοινότητα άρθρο δ ( ( ης Ιουλίου στην Όπως αναφέρεται στην απάντηση του Επιτρόπου 11 προφορική ερώτηση η Επιτροπή υποστηρίζει Arthur Newens8, σταθερά την άποψη ότι η οδηγία ΕΟΚ εµποδίζει τα κράτη µέλη να εφαρµόσουν την έννοια της διεθνούς εξάντλησης του δικαιώµατος σε σχέση µε τη διανοµή προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών θεσπίζει αποκλειστικό δικαίωµα στοιχείο γ. το οποίο εξαντλείται στην Κοινότητα όταν το πρόγραµµα πωληθεί εντός της διανοµής , Κοινότητας Επειδή η οδηγία δεν περιλαµβάνει διάταξη σχετικά µε την εξάντληση του. αποκλειστικού αυτού δικαιώµατος στην Κοινότητα όταν η πρώτη πώληση πραγµατοποιηθεί τα κράτη µέλη δεν έχουν τη δυνατότητα να θεσπίσουν την εξάντληση εκτός της Κοινότητας του δικαιώµατος αυτού σε σχέση µε τα προγράµµατα ηλεκτρονικών υπολογιστών. 91/250/ Το άρθρο Monti 1995 4 ) , Ο σιωπηρός περιορισµός των παράλληλων εισαγωγών προγραµµάτων ηλεκτρονικών τις υπολογιστών στην Κοινότητα δεν έχει µεταφερθεί ρητά από τη ∆ανία , Κάτω Χώρες και την Πορτογαλία από τη διατύπωση της νοµοθετικής πράξης ,. φαίνεται ότι η έννοια της εξάντλησης του δικαιώµατος που εφαρµόζει το Λουξεµβούργο δεν Ενδιαφερόµενοι κύκλοι έχουν εκφράσει ανησυχίες ισχύει µόνο για το δικαίωµα διανοµής. σχετικά µε τα θέµατα αυτά. τη Φινλανδία Επιπλέον , η ολλανδική νοµοθετική πράξη περί δικαιωµάτων πνευµατικής ιδιοκτησίας Πρέπει ωστόσο να σηµειωθεί ότι βάσει της νοµολογίας που ερµηνεύει την ολλανδική η νοµοθετική πράξη περί δικαιωµάτων πνευµατικής ιδιοκτησίας υπό το πρίσµα της οδηγίας , εξάντληση του δικαιώµατος στην Κοινότητα εφαρµόζεται στις Κάτω Χώρες αναλόγως 9. Σύµφωνα µε τον πρόεδρο του περιφερειακού δικαστηρίου της Χάγης στην υπόθεση η «Novell», οποία δεν περιλαµβάνει διατάξεις για την εξάντληση του δικαιώµατος πρέπει να ερµηνευθεί µε τον ευρύτερο δυνατό τρόπο σύµφωνα µε τις διατάξεις της οδηγίας Υπό τις συνθήκες. αυτές πρέπει να εφαρµοστεί καθεστώς προστασίας της πνευµατικής ιδιοκτησίας για τα προγράµµατα ηλεκτρονικών υπολογιστών στις Κάτω Χώρες σύµφωνα µε το οποίο προβλέπεται εξάντληση του δικαιώµατος µόνο για την Κοινότητα. ο δικαστής κατέληξε στο συµπέρασµα ότι από την η Σεπτεµβρίου 1994 1 , , , 8 9 Debates of the European Parliament ( Περιφερειακό ∆ικαστήριο Χάγης , κατά (Novell, Inc. America Direct B. V. ) έκδοση στα αγγλικά ) περίληψη απόφασης της αριθ σ. 466, ης Ιουλίου 7. 174. 1995 στην υπόθεση KG 95/591 12 Εξαιρέσεις από τις πράξεις που υπόκεινται σε άδεια άρθρο 5. ∆έκα κράτη µέλη µετέφεραν όλες τις υποχρεωτικές αυτές διατάξεις , παρεµφερή διατύπωση Ελλάδα , Λουξεµβούργο , για κάθε διάταξη 5) είτε κατά λέξη είτε µε Ιταλία , , Στη συνέχεια παρέχονται λεπτοµερείς πληροφορίες Ισπανία και Σουηδία Γερµανία , Ιρλανδία , Γαλλία Βέλγιο ∆ανία ). ( ( , ,. α ( ) άρθρο ( Κανονική χρήση από το πρόσωπο που απέκτησε το πρόγραµµα νοµίµως και διόρθωση σφαλµάτων παράγραφος 1) 5 σε περίπτωση που δεν υπάρχουν ειδικές συµβατικές διατάξεις Σύµφωνα µε τη διάταξη αυτή , οι πράξεις που υπόκεινται σε άδεια δεν , προϋποθέτουν την άδεια του δικαιούχου όταν αυτές είναι αναγκαίες για την κατά προορισµό χρησιµοποίηση του προγράµµατος ηλεκτρονικού υπολογιστή από το πρόσωπο που το απέκτησε νοµίµως , συµπεριλαµβανοµένης της διόρθωσης σφαλµάτων. µε εξαίρεση τη διανοµή και την εκµίσθωση , , Τα περισσότερα κράτη µέλη επιτρέπουν ρητά την υπεργολαβική ανάθεση έργων σε σχέση µε Παρατηρούνται ωστόσο διαφορές απόψεων το πεδίο εφαρµογής του άρθρου όσον αφορά την έννοια του Αρκετά κράτη µέλη µετέφεραν την έννοια αυτή χρησιµοποιώντας τον όρο δηλαδή ». νόµιµος χρήστης « ένα πρόσωπο που έχει το δικαίωµα να χρησιµοποιεί το πρόγραµµα 5 προσώπου που απέκτησε νοµίµως το πρόγραµµα « παράγραφος », 1. , είναι ο αγοραστής Η Επιτροπή συµµερίζεται την άποψη ορισµένων σχολιαστών ότι νοµίµως το πρόγραµµα , » άδεια να χρησιµοποιεί το πρόγραµµα για λογαριασµό κάποιου από τα ανωτέρω πρόσωπα επιχείρηµα αυτό βασίζεται επίσης στα άρθρα 8 οδηγία ( συντάχθηκαν σύµφωνα µε το πνεύµα του άρθρου προγράµµατα ηλεκτρονικών υπολογιστών το πρόσωπο που απέκτησε « ο µισθωτής ή άτοµο που έχει Το της οδηγίας για τις βάσεις δεδοµένων και τα οποία της οδηγίας για τα νόµιµος χρήστης » « παράγραφος στα οποία χρησιµοποιείται ο όρος ο κάτοχος άδειας 96/9/ ΕΚ και ), 5 6 1. , Σύµφωνα µε την άποψη της Επιτροπής έχουν ως στόχο να αποτρέψουν το ενδεχόµενο να εµποδίζεται µε σύµβαση το και η αιτιολογική σκέψη 1 , πρόσωπο « 18 να εκτελεί κάποια από τις πράξεις που υπόκεινται σε που απέκτησε νοµίµως το πρόγραµµα » άδεια οι οποίες είναι αναγκαίες για την κατά προορισµό χρησιµοποίηση του προγράµµατος ή Πλην όµως µια σύµβαση µπορεί να περιλαµβάνει ειδικές για τη διόρθωση σφαλµάτων. των πράξεων που υπόκεινται σε άδεια οι οποίες µπορούν να διατάξεις για τον εκτελεστούν από τον χρήστη του προγράµµατος ηλεκτρονικού υπολογιστή έλεγχο « παράγραφος » 5 Στα µέτρα µεταφοράς που θέσπισαν η Αυστρία η Φινλανδία και το ΗΒ δεν περιλαµβάνεται η , φράση Στην περίπτωση του Ηνωµένου Βασιλείου ελλείψει ειδικών συµβατικών διατάξεων « η παράλειψη αυτή µπορεί να αποδοθεί στο γεγονός ότι στο εν λόγω κράτος µέλος ισχύει µία περιεκτική έννοια της ελευθερίας των συµβάσεων που υπερκαλύπτει τον τοµέα των εξαιρέσεων στα δικαιώµατα πνευµατικής ιδιοκτησίας που επηρεάζουν την προστασία των προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών Οι νοµοθετικές πράξεις της Αυστρίας και της Φινλανδίας φαίνεται ότι δεν τηρούν τις κοινοτικές προδιαγραφές καθόσον προβλέπουν ευρύτερες εξαιρέσεις από εκείνες που επιτρέπει η οδηγία. ». Επιπλέον φράση στην πράξη λόγω της παράλειψης αυτής , κατά προορισµό « ». τα µέτρα µεταφοράς που θέσπισαν η Πορτογαλία και το ΗΒ παραλείπουν τη Η Επιτροπή δεν γνωρίζει κατά πόσο έχουν προκύψει δυσκολίες. 10 Επεξηγητικό σηµείωµα , COM (92) 24 τελικό , 13. 5. 1992, σηµείο 8. 4. 13 10. το άρθρο. β ( ) ∆ηµιουργία εφεδρικού αντιγράφου άρθρο ( 5 παράγραφος 2) παράγραφος προβλέπει ότι η δηµιουργία εφεδρικού αντιγράφου από H πρόσωπο που έχει δικαίωµα χρήσης του προγράµµατος ηλεκτρονικού υπολογιστή δεν µπορεί να εµποδίζεται συµβατικά στο µέτρο που αυτό είναι απαραίτητο για τη χρήση του άρθρου 2 5 ,. Η διάταξη µεταφέρθηκε από όλα τα κράτη µέλη. 11 γ ( ) Παρακολούθηση , παράγραφος 3) µελέτη ή δοκιµασία της λειτουργίας του προγράµµατος άρθρο ( 5 του άρθρου να παρακολουθεί , το πρόσωπο που έχει δικαίωµα χρήσης του 3 χωρίς την άδεια του να µελετά ή να δοκιµάζει τη λειτουργία του προγράµµατος προκειµένου να εντοπίσει τις ιδέες και τις αρχές που αποτελούν τη βάση εάν οι ενέργειες αυτές γίνονται κατά τη διάρκεια µεταβίβασης ή αποθήκευσης του Σύµφωνα µε την παράγραφος αντιγράφου προγράµµατος ηλεκτρονικού υπολογιστή δικαιούται , δικαιούχου , αυτού , οποιουδήποτε στοιχείου του προγράµµατος , πράξης φόρτωσης εµφάνισης στην οθόνη , , προγράµµατος ηλεκτρονικού υπολογιστή την οποία δικαιούται να διενεργήσει. εκτέλεσης 5, , Όλα τα κράτη µέλη τήρησαν τους όρους αυτούς εκτός από τη Φινλανδία και το ΗΒ οι οποίες παρέλειψαν τη φράση Η παράλειψη αυτή είναι εξασφαλίζει τον σηµαντική καθόσον η φράση κατάλληλο περιορισµό των πράξεων που υπόκεινται σε άδεια τις οποίες µπορεί να εκτελέσει ο νόµιµος χρήστης για να παρατηρήσει να µελετήσει ή να δοκιµάσει τη λειτουργία του , προγράµµατος την οποία δικαιούται να διενεργήσει « την οποία δικαιούται να διενεργήσει « ». ». , ) 1, στο άρθρο παράγραφος Αναπαραγωγή για ιδιωτική χρήση δ ( προβλέπει ειδικές εξαιρέσεις που επιτρέπουν τη Η οδηγία 5 χρησιµοποίηση υπό ορισµένες προϋποθέσεις Η αναπαραγωγή για ιδιωτική χρήση προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών δεν συµπεριλήφθηκε από τον κοινοτικό νοµοθέτη ορισµένα κράτη στις επιτρεπτές εξαιρέσεις από τις πράξεις που υπόκεινται σε άδεια. µέλη δεν έχουν ρητά καταργήσει τις ισχύουσες εξαιρέσεις για την αναπαραγωγή για ιδιωτική Πρέπει να ληφθούν χρήση µέτρα ώστε τα εν λόγω κράτη µέλη να ευθυγραµµιστούν µε τις χώρες εκείνες που έχουν καταργήσει τις εξαιρέσεις για την αναπαραγωγή για ιδιωτική χρήση προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών. Οι δικαιούχοι αποδίδουν µεγάλη σηµασία στο ζήτηµα αυτό Ωστόσο ,. Μέχρι σήµερα δεν έχουν δηµιουργηθεί σηµαντικά προβλήµατα στην πράξη στον τοµέα αυτό Η κατάσταση όµως παρουσιάζει ορισµένη και δεν έχουν υποβληθεί επίσηµες καταγγελίες. νοµική ασάφεια και ίσως χρειάζεται να διερευνηθεί περαιτέρω. Αποσυµπίληση Αντίστροφη µεταγλώττιση 2121/93: το άρθρο αυτό έχει µεταφερθεί στο ακέραιο από τα κράτη µέλη. 6. Σε γενικές γραµµές , περισσότερες πράξεις µεταφοράς έχουν ίδια ή παρεµφερή διατύπωση άρθρου Αυστρία από έξι κράτη µέλη , περιορισµός αυτός είναι σηµαντικός καθόσον απορρέει από τη Σύµβασης της Βέρνης Οι του όµως που προβλέπει περιορισµό της εξαίρεσης της αποσυµπίλησης παραλήφθηκε Ο της της Σύµβασης της 3. Σουηδία και ΗΒ ). δοκιµή τριών βηµάτων « » παράγραφος , που προκύπτει από το άρθρο Κάτω Χώρες , Η παράγραφος Φινλανδία άρθρο νόµος ∆ανία ) ( 6) 6 ( ( , ( 9 2 11 Ορισµένες ανησυχίες του κλάδου αναφέρονται στο κεφάλαιο VII. 2. 14 ). Σύµφωνα µε την οδηγία Βέρνης ο περιορισµός αυτός εξασφαλίζει ότι η εξαίρεση της αποσυµπίλησης δεν µπορεί να χρησιµοποιηθεί κατά τρόπο που προσβάλλει αδικαιολόγητα τα νόµιµα συµφέροντα του δικαιούχου ή έρχεται σε σύγκρουση µε τη συνήθη εκµετάλλευση του προγράµµατος ηλεκτρονικού υπολογιστή Η παράλειψη αυτού του ρητού περιορισµού µπορεί να οδηγήσει σε αδικαιολόγητη ζηµία του δικαιούχου ,. Όσον αφορά τα άλλα θέµατα που καλύπτονται από το άρθρο Πορτογαλίας συνεπείς µε τις απαιτήσεις της οδηγίας οι πράξεις µεταφοράς της της Σουηδίας και του ΗΒ είναι οι µόνες που δεν φαίνεται να είναι απόλυτα 6, ,. , του άρθρου φαίνεται ότι κατά πρώτον δεν υπάρχει Όσον αφορά την πορτογαλική πράξη µεταφοράς αντίστοιχη διάταξη του στοιχείου γ Η παράλειψη αυτή της παραγράφου ) είναι σοβαρή καθόσον σε περίπτωση παράβασης ο διάδικος µπορεί να χρειάζεται να αποδείξει ότι η πρόσβαση σε µέρη του προγράµµατος που δεν είναι αναγκαία για τη διαλειτουργικότητα συνιστά ενέργεια για την οποία δεν έχει δοθεί άδεια και κατά συνέπεια είναι παράνοµη. 6. δεν αποκλείεται ότι οι ενέργειες αποσυµπίλησης µπορούν Έτσι να χρησιµοποιηθούν για σκοπούς άλλους εκτός από την επίτευξη της διαλειτουργικότητας του ανεξάρτητα δηµιουργηθέντος προγράµµατος ηλεκτρονικού υπολογιστή η πράξη. µεταφοράς της απαίτησης για τη σε καµία περίπτωση δεν µπορεί δοκιµασία τριών βηµάτων « να θεωρηθεί ότι είναι σύµφωνη µε τη διατύπωση της παραγράφου δεν µεταφέρθηκε το στοιχείο α ) σε αντίθεση µε την οδηγία ∆εύτερον , της παραγράφου Τέλος , του άρθρου του άρθρου 6. 2 1 » , , 3 6. Η παράλειψη αυτή µπορεί να έχει ουσιαστική σηµασία Το µόνο ελάττωµα της σουηδικής νοµοθετικής πράξης είναι ότι έχει παραληφθεί η φράση παράγραφος ανεξάρτητα δηµιουργηθέντος προγράµµατος » « 6 Το παραληφθέν στοιχείο 1. προβλέπεται από την οδηγία ώστε να εξασφαλίσει ότι κάθε αποσυµπίληση ενός προγράµµατος στόχου πραγµατοποιείται µετά την ύπαρξη του ανεξάρτητα δηµιουργηθέντος προγράµµατος ακόµα και υπό τη µορφή προπαρασκευαστικού υλικού σχεδιασµού από τη µεταφορά του άρθρου. ( ). που δεν περιλαµβάνει νόµιµος χρήστης « Η πράξη µεταφοράς του ΗΒ δεν είναι σύµφωνη µε την οδηγία διότι κατά πρώτον , , χρησιµοποιείται ο όρος το άτοµο που έχει την « άδεια του κατόχου της άδειας εκµετάλλευσης ή το πρόσωπο που έχει δικαίωµα χρήσης αναπαραγωγή του κώδικα και η τροποποίηση αντιγράφου του προγράµµατος « ». η µετατροπή γλώσσας χαµηλού επιπέδου σε της µορφής του µεταφέρθηκε µε τη διατύπωση » « γλώσσα υψηλού επιπέδου του ». τις πράξεις εκείνες που είναι αναγκαίες για να αλλά ο περιορισµός αφορά προγράµµατος « , επιτευχθεί ο στόχος για τον οποίο δόθηκε η άδεια δεν υπάρχει ρητή µεταφορά της δοκιµασίας τριών βηµάτων » « ∆εύτερον , δεν προβλέπεται περιορισµός σε που προβλέπεται στην παράγραφο Τέλος , µέρη « του άρθρου Τρίτον » η 6. ». » 3 , Τα ειδικά µέτρα προστασίας άρθρο ( 7 7) : ( του άρθρου 1 την κυκλοφορία κλεψίτυπου αντιγράφου την κυκλοφορία κατάλληλα µέτρα βάσει της εθνικής τους νοµοθεσίας « α ) 7. ορίζει ορισµένες ενέργειες κατά των οποίων τα κράτη µέλη Η παράγραφος λαµβάνουν Οι ενέργειες αυτές την κατοχή για εµπορικούς αφορούν , ( σκοπούς κλεψίτυπου αντιγράφου και ή κατοχή για εµπορικούς σκοπούς , µέσων µε µοναδικό στόχο να διευκολυνθεί η άνευ αδείας αφαίρεση ή εξουδετέρωση τεχνικού συστήµατος προστασίας. του άρθρου αναφέρεται στην κατάσχεση κλεψίτυπων αντιγράφων και η 2 στην κατάσχεση µέσων που διευκολύνουν την άνευ αδείας αφαίρεση ή Η παράγραφος παράγραφος εξουδετέρωση τεχνικού συστήµατος προστασίας. γ ) ». β 3 7 ( ) 15 Ορισµένα κράτη µέλη Ελλάδα Γερµανία δεν µετέφεραν όλα τα , στοιχεία του άρθρου ενώ η Ελλάδα δεν µετέφερε τη διακριτική ευχέρεια των κρατών µελών που προβλέπεται στην παράγραφο η µη 3 επακριβής µεταφορά προξενεί στην πράξη ήσσονος σηµασίας προβλήµατα για την τήρηση του νόµου. Σε γενικές γραµµές , Ιταλία και Πορτογαλία του άρθρου ( 7, 7. ) , υπήρξαν ορισµένες σηµαντικές αποφάσεις δικαστηρίων. Σε σχέση µε το άρθρο Σε µία απόφαση ορόσηµο στη Γερµανία αναφέρεται ότι η µετατροπή του προγραµµατισµού ενός προγράµµατος ηλεκτρονικού υπολογιστή που προστατεύεται µε κλείδωµα υλικού (dongle) για να εξουδετερωθεί η προστασία του προγράµµατος συνιστά πράξη που παραβιάζει τα δικαιώµατα πνευµατικής ιδιοκτησίας 7 ∆ιάρκεια της προστασίας 12. άρθρο ( 8 καταργήθηκε από το άρθρο 8) παράγραφος 8. Το άρθρο ΕΟΚ για την εναρµόνιση της διάρκειας προστασίας του δικαιώµατος πνευµατικής ιδιοκτησίας και ορισµένων συγγενών δικαιωµάτων της Σύµφωνα µε την παράγραφο τα δικαιώµατα ενός δηµιουργού λογοτεχνικού ή καλλιτεχνικού έργου κατά οδηγίας αυτής , την έννοια του άρθρου της Σύµβασης της Βέρνης προστατεύονται σε όλα τα κράτη µέλη για Η διάταξη αυτή ισχύει επίσης για την περίπτωση των δηµιουργών προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών έτη µετά τον θάνατό του. 93/98/ του άρθρου της οδηγίας 13. 11 70 2 1 1 1. Όλα τα κράτη µέλη τήρησαν τους όρους της οδηγίας. Εξακολούθηση της εφαρµογής άλλων νοµικών διατάξεων άρθρο 9 1 παράγραφος 9. Το άρθρο διατάξεις που επηρεάζουν τα προγράµµατα ηλεκτρονικών υπολογιστών , διατάξεις για τα διπλώµατα ευρεσιτεχνίας απόρρητο , ορίζει ότι όλες οι συµβατικές διατάξεις οι οποίες είναι αντίθετες προς το άρθρο και αποσυµπίληση ( είναι άκυρες περιλαµβάνει µια ρήτρα επιφύλαξης σε σχέση µε τις άλλες νοµικές όπως είναι οι το εµπορικό Επιπλέον την προστασία των προϊόντων ηµιαγωγών ή το δίκαιο των συµβάσεων. ή προς τις εξαιρέσεις που προβλέπονται στο άρθρο τον αθέµιτο ανταγωνισµό παράγραφοι τα σήµατα , 6 3 9) 5 2 ) ( , , ,. Οι συνέπειες της παράλειψης των Κάτω Χωρών και της Ισπανίας να µεταφέρουν ρητά τις τελευταίες αυτές απαιτήσεις µπορούν να αµβλυνθούν από τις αντιλήψεις που ισχύουν στα εν λόγω κράτη µέλη σε σχέση µε ζητήµατα δηµοσίου συµφέροντος οι οποίες µπορούν να , συµβάλουν στην επίτευξη των στόχων της οδηγίας Σηµαντικός αριθµός κρατών µελών Ιταλία Φινλανδία ( , , Λουξεµβούργο δεν , « θίγουν τις άλλες νοµικές διατάξεις εν λόγω νοµικές διατάξεις θα εξακολουθήσουν να ισχύουν σε αυτά τα κράτη µέλη βάσει της αρχής του ειδικού νόµου , Σουηδία και ΗΒ Ωστόσο , δεν µετέφεραν κατά λέξη τη ρήτρα Κάτω Χώρες Αυστρία Γαλλία ∆ανία , οι ». ) , , , Έτσι (lex η παράλειψη αυτή δεν πρόκειται να έχει επιπτώσεις για την τήρηση των. Βέλγιο specialis). κοινοτικών απαιτήσεων. , Οι διεθνείς παραγωγοί λογισµικού αναγνωρίζουν τις απαιτήσεις για την αποσυµπίληση της οδηγίας στις συµφωνίες εκµετάλλευσης δικαιωµάτων που συνάπτουν υπάρχουν. Ωστόσο , 12 13 Εφετείο της Καρλσρούης ∆ικαστήριο ΕΕ (BGH) [1996] CR 737 σ L 290, 24. 11. 1993,. 9 , [1996] WRP 587, που επικυρώθηκε από το Οµοσπονδιακό Ανώτατο 16 συµφωνίες εκµετάλλευσης δικαιωµάτων από ορισµένες αµερικανικές και ευρωπαϊκές πηγές Με δεδοµένο τον υποχρεωτικό που δεν είναι σύµφωνες µε τα άρθρα χαρακτήρα ορισµένων εξαιρέσεων και που προβλέπονται στις εν λόγω διατάξεις 5, 6 δικαιωµάτων χρηστών « οι συµβάσεις αυτές µπορεί να είναι άκυρες της οδηγίας και 9 ». ,. VI. 1. ΕΠΙΣΚΟΠΗΣΗ ΤΩΝ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ Γενική χαρακτηριστικά του ισχύοντος καθεστώτος ικανοποίηση ενδιαφεροµένων των όσον αφορά τα βασικά Εκτός από ορισµένες νέες εξελίξεις µετά την παρουσίαση της πρότασης της Επιτροπής για την έκδοση οδηγίας σχετικά µε την εναρµόνιση ορισµένων θεµάτων πνευµατικής ιδιοκτησίας οι οποίες εξετάζονται στη και συγγενικών δικαιωµάτων στην κοινωνία των πληροφοριών συνέχεια οι ενδιαφερόµενοι κύκλοι δεν έχουν ζητήσει κάποια ουσιαστική αλλαγή της , Όλοι ανεξαιρέτως οι εκπρόσωποι των εν λόγω κύκλων που ερωτήθηκαν στο πλαίσιο οδηγίας. της µελέτης του απάντησαν ότι η οδηγία συνέβαλε σηµαντικά στην εναρµόνιση µε τον καθορισµό προτύπων για την προστασία των προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών µε δικαιώµατα πνευµατικής ιδιοκτησίας ως έργων λόγου. 1997 14, 2. Ο αντίκτυπος υπολογιστών στον κλάδο παραγωγής προγραµµάτων ηλεκτρονικών Η έγκριση της οδηγίας επενέργησε θετικά στον κλάδο παραγωγής προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών σε τέσσερα σηµαντικά σηµεία : πτώση σε όλη τη ∆υτική Ευρώπη από κατά µέσο όρο 78% σε Μείωση της πειρατείας το ( 1998)15· 36% αύξηση της απασχόλησης το δισεκ 1990 σε το. ECU 1992 31 ( το 1997)16· η ευρωπαϊκή βιοµηχανία λογισµικού αυξήθηκε από 19 µετατόπιση προς ανοικτά συστήµατα οµάδας της ΕΕ για εργασίας ( το βλέπε αποτελέσµατα των εργασιών της διεύθυνση λογισµικό ανοικτό στη και http://eu. conecta. it), εναρµόνιση όσον αφορά τα προγράµµατα ηλεκτρονικών υπολογιστών που δηµιουργούνται από µισθωτούς. Ο αντίκτυπος στη νοµοθεσία τρίτων χωρών 3. Η οδηγία χρησιµοποιήθηκε ως πρότυπο σε σηµαντικό αριθµό χωρών της Κεντρικής και της Ανατολικής Ευρώπης στις Φιλιππίνες και στην Αυστραλία καθώς και στο Χονγκ Κονγκ , - ,. Η οδηγία παρέχει παρόµοιο επίπεδο προστασίας µε εκείνο που προβλέπεται στη νοµοθεσία των σηµαντικότερων εµπορικών εταίρων της Κοινότητας. Έχει διατυπωθεί ο ισχυρισµός ότι ένα συγκεκριµένο στοιχείο σε σχέση µε το πεδίο της προστασίας των δικαιωµάτων πνευµατικής ιδιοκτησίας για τα προγράµµατα ηλεκτρονικών 14 15 16 ΕΕ C 108, 7. 4. 1998, σ. 6 και τροποποιηµένη πρόταση στην ΕΕ C 180, 25. 06. 1999, σ. 6 BSA/SIIA Piracy Statistics 1998· SIIA Global Software Piracy Report 1999. Έκθεση Price Waterhouse 17 Στο πλαίσιο της µελέτης το επισηµάνθηκε ότι ο ιαπωνικός νόµος για τα δικαιώµατα πνευµατικής ιδιοκτησίας κανόνα ή αλγόριθµο που υπολογιστών δηµιουργεί ορισµένες διαφορές σε διεθνές επίπεδο. κάθε γλώσσα προγραµµατισµού , « 1997 περιλαµβάνει εξαιρέσεις για χρησιµοποιείται για τη δηµιουργία αυτών των προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών ». Η Επιτροπή συµµερίζεται την άποψη ότι δεν υπάρχει λόγος για επέκταση των εξαιρέσεων στο πεδίο της προστασίας στο πλαίσιο της οδηγίας ώστε να συµπεριληφθούν οι γλώσσες προγραµµατισµού της οδηγίας. αµφισβητείται κατά πόσον οι κανόνες και οι αλγόριθµοι µπορούν να ενταχθούν στις ιδίως αν η έννοια των αρχών καλύπτει τις µαθηµατικές έννοιες », τις µεθόδους λειτουργίας ή τις ίδιες Σε σχέση όµως µε την παράγραφο τις διαδικασίες , « αρχές « του άρθρου 2 1 ». δεν υπάρχει σχετική νοµολογία στο πλαίσιο του άρθρου Τέλος του , ιαπωνικού νόµου περί δικαιωµάτων πνευµατικών ιδιοκτησίας που να διαφοροποιεί τη θέση της Ιαπωνίας από εκείνη της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή των Ηνωµένων Πολιτειών παράγραφος 47 2. 4. Συνέπειες που απορρέουν από άλλες διαφορές των µέτρων µεταφοράς των κρατών µελών ' όλο που τα ενδιαφερόµενα µέρη εξέφρασαν τη γνώµη ότι η πλειονότητα των διαφορών Παρ µπορεί των µέτρων µεταφοράς δεν δηµιουργεί σηµαντικά προβλήµατα για την ενιαία αγορά , να επισηµανθεί ότι τα κράτη µέλη που αποκλίνουν περισσότερο από το κείµενο της οδηγίας είναι εκείνα που προσχώρησαν στην Ευρωπαϊκή Ένωση µετά την έγκριση της οδηγίας Το γεγονός αυτό µπορεί να αποδοθεί στην απουσία των εν λόγω κρατών µελών από τη διαδικασία που οδήγησε στην έγκριση της οδηγίας. ΑΝΑΓΚΗ ΓΙΑ ΤΥΧΟΝ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΤΗΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑΣ 1997, VII. Μετά την ολοκλήρωση της µελέτης τον Αύγουστο του η Επιτροπή έγινε αποδέκτης διαφόρων παρατηρήσεων εκ µέρους ενδιαφερόµενων κύκλων σχετικά µε θέµατα που ΕΟΚ όσο και από νέες εξελίξεις προκύπτουν τόσο από την εφαρµογή της οδηγίας Σύµφωνα µε ορισµένες από τις παρατηρήσεις αυτές υπάρχει µετά την έναρξη ισχύος της. Τα θέµατα αυτά εξετάζονται στη ανάγκη αποσαφήνισης ορισµένων πτυχών της οδηγίας. συνέχεια. Το δικαίωµα διανοµής και η παρουσίαση στο κοινό 1. Η νέα συνθήκη του ΠΟ∆Ι για την πνευµατική ιδιοκτησία 1996 συµπεριλαµβανοµένων παρέχει στους δηµιουργούς λογοτεχνικών και καλλιτεχνικών έργων , των προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών το αποκλειστικό δικαίωµα να χορηγούν την άδεια για οποιαδήποτε παρουσίαση στο κοινό µέσω δικτύων ή άλλων µέσων , της συνθήκης συµπεριλαµβανοµένης της διάθεσης , σε συνδυασµό µε το άρθρο του ∆εκεµβρίου του 91/250/ (WCT) άρθρο ( 4 8 WCT). Με βάση τους νέους αυτούς διεθνείς κανόνες προτάθηκε να συµπεριληφθεί ρητό δικαίωµα παρουσίασης στο κοινό στη δέσµη των πράξεων που Στο πλαίσιο αυτό προτάθηκε υπόκεινται σε άδεια του δικαιούχου στο άρθρο επίσης από κλάδους της βιοµηχανίας προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών να αποσαφηνιστεί το πεδίο εφαρµογής της αρχής της εξάντλησης του δικαιώµατος. καθώς και δικαίωµα διάθεσης ) της οδηγίας. 4 ( Όσον αφορά την εξάντληση του δικαιώµατος πνευµατικής ιδιοκτησίας υπενθυµίζεται ότι σύµφωνα µε την οδηγία το δικαίωµα εξαντλείται στην Κοινότητα όταν πωλείται ένα 18 αντίγραφο προγράµµατος δηλαδή ένα προϊόν. απευθείας σύνθεση δεν συνεπάγεται εξάντληση 17. , Αντίθετα η προσφορά µέσω υπηρεσιών σε , , ) 4 » Επιπλέον η Επιτροπή επισηµαίνει ότι Κοινότητας που αφορούν το δικαίωµα διανοµής , οποιαδήποτε µορφή « » προστατεύεται µε δικαίωµα πνευµατικής ιδιοκτησίας. ότι σηµαίνει ότι το δικαίωµα διανοµής σύµφωνα µε την οδηγία στη διανοµή υλικών αντιγράφων προγράµµατος ηλεκτρονικού υπολογιστή σε δισκέτες σε αντίθεση µε άλλες νοµοθετικές πράξεις της αναφέρεται σε σηµείο γ προγράµµατος ηλεκτρονικού υπολογιστή που Η διάταξη αυτή µπορεί να ερµηνευθεί ΕΟΚ δεν περιορίζεται , στο κοινό « το άρθρο διανοµής σηµείο γ όλο που το άρθρο επιδέχεται τέτοιας ευρείας ερµηνείας. Παρ ωστόσο δεν εξασφαλίζει στο δηµιουργό αποκλειστικό δικαίωµα διάθεσης στο κοινό του έργου κατά τρόπο ώστε τα µέλη του κοινού να έχουν πρόσβαση οπουδήποτε και οποτεδήποτε επιλέξουν Υπό τις συνθήκες αυτές η ανάγκη της Κοινότητας παράβαλε άρθρο ( να εξασφαλίσει την τήρηση των απαιτήσεων της συνθήκης µε τη θέσπιση συµπληρωµατικών κανόνων σχετικά µε τη διάθεση προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών λαµβάνεται υπόψη στην πρόταση οδηγίας για την προστασία της πνευµατικής ιδιοκτησίας και ορισµένων συγγενικών δικαιωµάτων στην κοινωνία της πληροφορίας. της συνθήκης 91/250/ WCT). WCT 8 4 ) , ' Εφεδρικά αντίγραφα παράγραφος 2. Ο κλάδος έχει εκφράσει ανησυχίες για το γεγονός ότι οι διατάξεις για τα εφεδρικά αντίγραφα καταστρατηγούνται µε την παραγωγή και την πώληση άρθρο ( 5 και στην αγορά εφεδρικών αντιγράφων ενσωµατώνουν ορισµένα στοιχεία ορισµένες άλλες εφαρµογές πολυµέσων « έχουν αποτελέσει αντικείµενο αντιγραφής χωρίς άδεια από άτοµα που λογισµικού « ισχυρίζονται ότι έχουν σχετικό δικαίωµα ) Ακόµα και βιντεογραφήµατα που συλλογές σε της οδηγίας CD-ROM 2 » ». ,. η χρήση της φράσης µέσα µε µοναδικό στόχο να διευκολύνουν την άνευ Στο πλαίσιο αυτό « , αδείας αφαίρεση ή εξουδετέρωση κάθε τεχνικού συστήµατος το οποίο ενδεχοµένως εφαρµόζεται για την προστασία ενός προγράµµατος ηλεκτρονικού υπολογιστή » 7 δηµιούργησε προβλήµατα στους κατασκευαστές παιχνιδιών παράγραφος ηλεκτρονικών υπολογιστών καθόσον δεν έχουν ληφθεί µέτρα κατά των ατόµων που διαθέτουν στην αγορά συστήµατα και προγράµµατα για την εξουδετέρωση µηχανισµών προστασίας αφού τα εν λόγω συστήµατα και προγράµµατα διαφηµίζονται ότι δήθεν αποσκοπούν στη δηµιουργία εφεδρικών αντιγράφων στο άρθρο σηµείο γ 1 ) ,. » » Επιπλέον ». του άρθρου για λόγους ασφάλειας « αρχάς να τονιστεί ότι σύµφωνα µε την οδηγία ΕΟΚ η έννοια Πρέπει ωστόσο κατ ’ η Επιτροπή πιστεύει ότι από τη σηµαίνει εφεδρικό « επιτρέπεται η δηµιουργία µόνο διατύπωση και το στόχο της παραγράφου Η εξαίρεση του εφεδρικού αντιγράφου εξασφαλίζει απλώς αντιγράφου ως εφεδρικού ενός. « ότι θα συνεχιστεί η κανονική χρήση του προγράµµατος στην περίπτωση απώλειας ή ελαττώµατος του πρωτοτύπου για τη χρήση του Πρέπει πράγµατι να είναι Όταν δεν υπάρχει δικαίωµα ή έχει λήξει το προγράµµατος ηλεκτρονικού υπολογιστή. δικαίωµα χρησιµοποίησης προγράµµατος ηλεκτρονικού υπολογιστή η εξαίρεση δεν ισχύει. Η δηµιουργία ιδιωτικών αντιγράφων για χρήση χωρίς άδεια δεν επιτρέπεται αλλά αποτελεί , ενέργεια πειρατείας λογισµικού απαραίτητο « 91/250/ 5 2 » , ,. 17 Απάντηση του Επιτρόπου κου στην προφορική ερώτηση Arthur Newens (11. 7. 1995), Πρακτικά του ΕΚ Monti H-0436/95 έκδοση στα αγγλικά. 466, ) ( αριθ του ευρωβουλευτή κου σ. 174 19 Παρά τη σύγχυση σε ορισµένα κράτη µέλη όσον αφορά την ακριβή έκταση της εξαίρεσης των εφεδρικών αντιγράφων η εθνική δικαιοδοσία έχει αποδειχθεί σε γενικές γραµµές ικανή , να αντιµετωπίσει αποτελεσµατικά την παράνοµη αυτή δραστηριότητα οι δικαιούχοι προστατεύονται από ενέργειες πειρατείας πολυµέσων βάσει άλλων συναφών διατάξεων του κοινοτικού δικαίου ΕΚ σχετικά µε τη νοµική , προστασία των βάσεων δεδοµένων αναµένεται ότι θα ενισχυθεί περαιτέρω το Τέλος , ιδιοκτησίας ύστερα από τη διαδικασία πλαίσιο για το σεβασµό της πνευµατικής διαβούλευσης που ξεκίνησε µε το Πράσινο Βιβλίο της Επιτροπής Η καταπολέµηση της « αποµίµησης και της πειρατείας στην εσωτερική αγορά παραποίησης »19. / Επιπροσθέτως , όπως είναι η οδηγία 96/9/ 18. Μέτρα προστασίας , ,. 3. Στο θέµα των µέσων προστασίας η οδηγία αναγνωρίζει τη σηµασία της προστασίας των αλλά οι απαιτήσεις που προβλέπει είναι µόνο γενικού δικαιωµάτων πνευµατικής ιδιοκτησίας χαρακτήρα ∆ιάφοροι ενδιαφερόµενοι που ερωτήθηκαν πιστεύουν ότι χρειάζεται ευρύτερη δέσµη ελάχιστων προτύπων και διαδικασιών για την προστασία της πνευµατικής ιδιοκτησίας Οι κύκλοι αυτοί αποδίδουν ιδιαίτερη σηµασία στο που θα βασίζονται στη συµφωνία θέµα αυτό καθόσον πιστεύουν ότι η εν λόγω δέσµη προτύπων και διαδικασιών θα έχει αποτελέσµατα παρόµοια µε εκείνα της οδηγίας. Θέµατα γενικής εναρµόνισης των µέτρων προστασίας των δικαιωµάτων πνευµατικής ιδιοκτησίας έργων της αντιµετωπίζονται στο πλαίσιο της εκκρεµούσας πρότασης οδηγίας για την εναρµόνιση ορισµένων θεµάτων πνευµατικής ιδιοκτησίας και συγγενικών δικαιωµάτων στην κοινωνία Η της πληροφορίας « , καταπολέµηση της παραποίησης καθώς και στο πλαίσιο της συνέχειας που δίνεται στο Πράσινο Βιβλίο αποµίµησης και της πειρατείας στην εσωτερική αγορά προστατευόµενων καταπολέµησης πειρατείας TRIPS. της και / ». Τεχνικά συστήµατα 4. Ορισµένοι ενδιαφερόµενοι κύκλοι ισχυρίστηκαν ότι το άρθρο της οδηγίας που αφορά τα ειδικά µέτρα προστασίας πρέπει να ευθυγραµµιστεί µε τη νέα συνθήκη για τα πνευµατικά ενδέχεται να υπάρξουν ορισµένες δικαιώµατα του ΠΟ∆Ι. , διαφορές µεταξύ του πεδίου κάλυψης του σηµείου γ ΕΟΚ ) της πρότασης οδηγίας για ορισµένες πτυχές του δικαιώµατος πνευµατικής και του άρθρου ιδιοκτησίας και των συγγενικών δικαιωµάτων στην κοινωνία της πληροφορίας όπου προτείνονται διατάξεις για τις υποχρεώσεις όσον αφορά τα τεχνολογικά µέτρα οι οποίες υπεισέρχονται σε µεγαλύτερες λεπτοµέρειες. Σύµφωνα µε την άποψη αυτή της οδηγίας του άρθρου 91/250/ 6 7 7 , 11 της συνθήκης Σύµφωνα µε το άρθρο τα συµβαλλόµενα µέρη παρέχουν κατάλληλη νοµική προστασία και αποτελεσµατικά νοµικά µέσα κατά της καταστρατήγησης αποτελεσµατικών τεχνολογικών µέσων που χρησιµοποιούνται από τους δηµιουργούς σε σχέση µε την άσκηση των δικαιωµάτων τους στο πλαίσιο της συνθήκης ή της Σύµβασης της Βέρνης και τα οποία δεν επιτρέπουν χειρισµούς σε σχέση µε το έργο τους οι οποίοι δεν εγκρίνονται από τους δηµιουργούς ή δεν επιτρέπονται από το νόµο WCT, WCT ,. στοιχεία α Η παράγραφος και η παράγραφος 3 ), της οδηγίας για τα προγράµµατα ηλεκτρονικών υπολογιστών προβλέπουν προστασίας » µέτρα κατά ορισµένων ειδών πράξεων του άρθρου 7 ειδικά µέτρα « που επιβάλλουν στα κράτη µέλη της Κοινότητας να λαµβάνουν κατάλληλα η παράγραφος και γ ), β 1 2 ). 18 19 ΕΕ L 77, 27. 3. 1996,. 20 σ τελικό COM (98) 569 20 WCT Υπενθυµίζεται ότι η συνθήκη δεν έχει ακόµα τεθεί σε ισχύ και ότι θα δεσµεύει τα συµβαλλόµενα µέρη µετά τη λήξη τριών µηνών από την ηµεροµηνία που θα κατατεθούν τα τριάντα µέσα επικύρωσης ή προσχώρησης συνεχίζεται η νοµοθετική διαδικασία που Τέλος ,. αφορά την πρόταση οδηγίας για την πνευµατική ιδιοκτησία και τα συγγενικά δικαιώµατα Είναι εποµένως πρώιµη κάθε σκέψη τροποποίησης της στην κοινωνία της πληροφορίας οδηγίας της οδηγίας για την κοινωνία της πληροφορίας λάβει την τελική του µορφή της οδηγίας για τα. προγράµµατα ηλεκτρονικών υπολογιστών θα πρέπει να αξιολογηθεί σε µεταγενέστερο στάδιο. Η ανάγκη προσαρµογής του άρθρου ΕΟΚ έως ότου το άρθρο 91/250/ 7 6. ΣΥΝΑΦΕΙΣ ΚΟΙΝΟΤΙΚΕΣ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΕΣ VIII. Προστασία ευρεσιτεχνιών για τις εφευρέσεις λογισµικού 1. Η Επιτροπή έχει επισηµάνει ότι ορισµένοι κύκλοι έχουν την εσφαλµένη εντύπωση ότι η προστασία της πνευµατικής ιδιοκτησίας είναι το µόνο διαθέσιµο καθεστώς προστασίας των Θα πρέπει εποµένως να υπενθυµιστεί ότι το προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών άρθρο της οδηγίας αναφέρει ότι εξακολουθούν να ισχύουν οι άλλες νοµικές 9 διατάξεις όπως οι κανόνες που αφορούν τα διπλώµατα ευρεσιτεχνίας και άλλα δικαιώµατα πνευµατικής ιδιοκτησίας παράγραφος 1 ,. Η ανάγκη ύπαρξης διαφάνειας και νοµικής βεβαιότητας όσον αφορά την προστασία των διπλωµάτων ευρεσιτεχνίας στις εφευρέσεις λογισµικού εξετάζεται σήµερα σε βάθος στο πλαίσιο της συνέχειας που δίδεται στην Πράσινη Βίβλο για την καινοτοµία και στην Πράσινη Βίβλο για το κοινοτικό δίπλωµα ευρεσιτεχνίας 20 : Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο υποστήριξε διπλώµατος « υπό την προϋπόθεση ότι το ευρεσιτεχνίας σε προγράµµατα ηλεκτρονικών υπολογιστών προϊόν πληροί τους όρους καινοτοµίας και βιοµηχανικής εφαρµογής µιας τεχνικής εφεύρεσης και ιδίως όπως συµβαίνει στους οικονοµικούς εταίρους µας σε διεθνές επίπεδο , Η Επιτροπή συµµερίζεται την ανάλυση αυτή και στις Ηνωµένες Πολιτείες και στην Ιαπωνία. προτείνει την ανάληψη ενεργειών σε δύο κατευθύνσεις. τη δυνατότητα χορήγησης , , , Α 100 Από τη µία πλευρά προκειµένου να εξασφαλιστεί η επίτευξη και η λειτουργία της η Επιτροπή θα παρουσιάσει εσωτερικής αγοράς στον τοµέα αυτό το συντοµότερο δυνατό , , , σχέδιο οδηγίας βάσει του άρθρου της Συνθήκης ΕΚ µε στόχο την πρώην άρθρου 95 ( εναρµόνιση της νοµοθεσίας των κρατών µελών σχετικά µε τη δυνατότητα χορήγησης Η εν λόγω οδηγία διπλώµατος ευρεσιτεχνίας στα προγράµµατα ηλεκτρονικών υπολογιστών θα εξασφαλίζει ενιαία εφαρµογή και ερµηνεία των νέων κανόνων για τη χορήγηση διπλωµάτων ευρεσιτεχνίας σε προγράµµατα ηλεκτρονικών υπολογιστών σε όλη την Κοινότητα η παράλληλη εφαρµογή των δικαιωµάτων πνευµατικής τοµέα των προγραµµάτων ιδιοκτησίας και ηλεκτρονικών υπολογιστών δεν δηµιουργεί ιδιαίτερες δυσκολίες λόγω της ειδικής φύσης του υλικού που καλύπτουν τα δύο αυτά είδη δικαιωµάτων Το σχέδιο οδηγίας θα πρέπει να. εξετάσει ενδελεχώς το ζήτηµα τυχόν εξαιρέσεων στο γενικό σύστηµα που θα καλύπτει τη χορήγηση διπλωµάτων ευρεσιτεχνίας στα προγράµµατα ηλεκτρονικών υπολογιστών Στο πλαίσιο αυτό , δικαιωµάτων των ευρεσιτεχνίας στον ). Εκ παραλλήλου µε την εν λόγω νοµική ενέργεια , Μονάχου θα πρέπει να λάβουν µέτρα για την τροποποίηση του άρθρου τα συµβαλλόµενα µέρη στη Σύµβαση του παράγραφος 2 52 20 COM (1999) 42 τελικό 21 της σύµβασης για το ευρωπαϊκό δίπλωµα ευρεσιτεχνίας , στοιχείο γ ιδίως για τη διαγραφή ) των προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών από τον κατάλογο των εφευρέσεων που δεν µπορούν να κατοχυρωθούν µε δίπλωµα ευρεσιτεχνίας Η ενέργεια αυτή είναι αναγκαία. προκειµένου να εξασφαλιστεί η εναρµόνιση του έργου που υλοποιείται σε κοινωνικό επίπεδο και εκείνου που πραγµατοποιείται στο πλαίσιο της Σύµβασης του Μονάχου. » όλα τα γραφεία διπλωµάτων ευρεσιτεχνιών πρέπει να βελτιώσουν τη διάδοση Επιπροσθέτως , πληροφοριών προς τις επιχειρήσεις στον τοµέα του λογισµικού ώστε , αυτές να συνειδητοποιήσουν τα οικονοµικά πλεονεκτήµατα που µπορούν να προκύψουν από την κατάλληλη χρήση του συστήµατος των διπλωµάτων ευρεσιτεχνίας. και ιδίως τις ΜΜΕ , Ένας από τους στόχους της προστασίας των διπλωµάτων ευρεσιτεχνίας είναι να καλυφθούν οι βασικές ιδέες και αρχές του προγράµµατος ηλεκτρονικού υπολογιστή οι οποίες σύµφωνα , ΕΟΚ δεν µπορούν να καλυφθούν από το της οδηγίας µε την αιτιολογική σκέψη 91/250/ δικαίωµα πνευµατικής ιδιοκτησίας Τα µέσα προκειµένου να εξασφαλιστεί ότι δεν θα επηρεαστούν τα δικαιώµατα πνευµατικής ιδιοκτησίας στα προγράµµατα ηλεκτρονικών υπολογιστών θα αποτελέσουν αντικείµενο µελλοντικής νοµοθεσίας για τα διπλώµατα ευρεσιτεχνίας 14. Η χρήση προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών από κρατικές υπηρεσίες Στην Πράσινη Βίβλο της Επιτροπής µε τίτλο αποµίµησης και της πειρατείας στην εσωτερική αγορά » 2. όλο που η εφαρµογή της οδηγίας συνέβαλε σίγουρα στη µείωση της πειρατείας Παρ ' λογισµικού στοιχεία του κλάδου καταδεικνύουν ότι η πειρατεία εξακολουθεί να είναι , σηµαντική και µπορεί να συµβαίνει ακόµα και σε οργανισµούς που χρηµατοδοτούνται από το οι οποίοι σε ορισµένες περιπτώσεις συγκαταλέγονται στους µεγαλύτερους χρήστες δηµόσιο , καταπολέµηση της εµπορικού λογισµικού «. παραποίησης προτείνονται ορισµένες / Επιπλέον έχει ήδη συµφωνηθεί στο ενέργειες για την καταπολέµηση της πειρατείας στην ΕΕ. πλαίσιο του σχεδίου δράσης της ∆ιατλαντικής Οικονοµικής Εταιρικής Συνεργασίας ότι η ΕΕ θα εγκρίνουν µέτρα προκειµένου να και οι ΗΠΑ θα εξετάσουν τρόπους και εξασφαλίσουν ότι οι κρατικές υπηρεσίες χρησιµοποιούν αποκλειστικά εγκεκριµένο Σε σχέση µε το θέµα αυτό σηµειώνεται ότι ορισµένα κράτη µέλη έχουν εκδώσει λογισµικό. δηλώσεις πολιτικής σχετικά µε τη χρήση εγκεκριµένου λογισµικού στις κρατικές υπηρεσίες , Άλλα κράτη µέλη θα µπορούσαν να ανακοινώσουν τα µέτρα που όπως έχουν κάνει οι ΗΠΑ και οι υπηρεσίες της Επιτροπής θα µπορούσαν να δώσουν λαµβάνουν στον τοµέα αυτό , συνέχεια στις ενέργειες αυτές σε κοινοτικό επίπεδο στο πλαίσιο της Πράσινης Βίβλου για την παραποίηση και την πειρατεία. ενδεχοµένως , 21. , ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ IX. Τα µέτρα µεταφοράς των κρατών µελών είναι σε γενικές γραµµές ικανοποιητικά , ανταποκρίνονται πάντα στις προσδοκίες. χρειάζεται να κινήσει η Επιτροπή ex officio αλλά δεν Σε ορισµένες ειδικές περιπτώσεις µπορεί να διαδικασία λόγω παράβασης βάσει του άρθρου της Συνθήκης πρώην άρθρο Συνθήκης ΕΚ 226 Στην πράξη όµως τα αποτελέσµατα των µέσων µεταφοράς κρίνονται θετικά. 169 ). ( 21 Εκτελεστικό διάταγµα της 1. 10. 1998 «Computer Software Piracy» 22 Τοµείς όπου δεν υπάρχει εναρµόνιση όπως είναι η απουσία δεσµευτικού ορισµού των , προγραµµάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών παρουσιάζουν ήσσονος σηµασίας δυσκολίες και δεν δικαιολογούν την ανάληψη ενεργειών σε κοινοτικό επίπεδο. κοινή δήλωση σχετικά Από κοινού µε τους ενδιαφερόµενους κύκλους που εξέδωσαν το δεν υπάρχει µε το θέµα αυτό , λόγος να αναθεωρηθούν οι ουσιαστικές διατάξεις της οδηγίας για τα δικαιώµατα πνευµατικής ιδιοκτησίας ήταν το αποτέλεσµα και ιδίως οι διατάξεις για την αποσυµπίληση Η οδηγία , εκτενών συζητήσεων µεταξύ όλων των ενδιαφεροµένων φορέων ενώ η ισορροπία που , έχει ζητηθεί από τα θεσµικά επιτεύχθηκε τότε φαίνεται να ισχύει και σήµερα όργανα της Κοινότητας να µην ανοίξουν πάλι τον αγωγό των συζητήσεων σχετικά µε την « οδηγία µε βάση τις µέχρι σήµερα εµπειρίες , η Επιτροπή κρίνει ότι Πράγµατι 1998. , ,. , ». η Υπό τις συνθήκες αυτές και υπό το πρίσµα των ευνοϊκών αποτελεσµάτων της επισκόπησης , Επιτροπή δεν κρίνει σωστό στην παρούσα φάση να αναλάβει νέες πρωτοβουλίες µε στόχο να προτείνει τροπολογίες στην οδηγία Ωστόσο δεν αποκλείεται το ενδεχόµενο να ΕΟΚ ανάλογα µε την πρόοδο επανεξεταστούν ορισµένα ζητήµατα σε µεταγενέστερο στάδιο , άλλων πρωτοβουλιών που υλοποιούνται ιδίως εκείνων που αφορούν την εφαρµογή της , συνθήκης για τα πνευµατικά δικαιώµατα του ΠΟ∆Ι. 91/250/. 23


title: Ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 764/2000 ta' l-10 ta' April 2000 dwar l-implimentazzjoni ta' miżuri biex tissaħħaħ aktar l-għaqda doganali bejn il-KE u t-Turkija

eurovoc_concepts:
European Communities
Türkiye
cooperation policy
customs union
financing

formats: html pdf print

text: 384 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea 02/Vol. 9 32000R0764 14. 4. 2000 IL-ĠURNAL UFFIĊJALI TAL-KOMUNITAJIET EWROPEJ L 94/6 IR-REGOLAMENT TAL-KUNSILL (KE) Nru 764/2000 ta’ l-10 ta’ April 2000 dwar l-implimentazzjoni ta’ miżuri biex tissaħħaħ aktar l-għaqda doganali bejn il-KE u t-Turkija Billi: (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) IL-KUNSILL TA’ L-UNJONI EWROPEA, Wara li kkunsidra t-Trattat li jwaqqaf il-Komunità Ewropea, u par- tikularment l-Artikolu 308 tiegħu, Wara li kkunsidra l-proposta mill-Kummissjoni (1), Wara li kkunsidra l-opinjoni tal-Parlament Ewropew (2), Il-Kunsill Ewropew tal-Lussemburgu, fit-12 u t-13 ta’ Diċembru 1997 ikkonferma li r-Repubblika tat-Turkija kienet magħżula biex issir membru ta’ l-Unjoni Ewropea. Fl-4 ta’ Marzu 1998 il-Kummissjoni bagħtet lill-Kunsill komunikazzjoni msemmija “Strateġija Ewropea għat- Turkija: l-ewwel proposti operattivi tal-Kummissjoni” biex tħejji lit-Turkija biex issir membru. Il-Kunsill Ewropew ta’ Cardiff, fil-15 u s-16 ta’ Ġunju 1998 laqa’ l-komunikazzjoni tal-Kummissjoni bħala waħda tajba biex jiżviluppaw u jimxu ’l quddiem ir-relazzjonijiet bejn l-Unjoni Ewropea u t-Turkija. fuq l-iżviluppi (11) Bil-għan li jiżviluppaw relazzjonijiet mill-qrib bejn dak il-pajjiż u l-Unjoni Ewropea, il-Parlament Ewropew adotta għadd ta’ riżoluzzjonijiet dwar l-importanza tar-rispett għad-drittijiet tal-bniedem fit-Turkija, fosthom: tat-13 ta’ Diċembru 1995 dwar il-qagħda tad-drittijiet tal-bniedem fit-Turkija (3); tas-17 ta’ Settembru 1998 dwar ir-rapporti tal-Kummissjoni fir-relazzjonijiet mat- Turkija mad-dħul fis-seħħ ta’ l-għaqda doganali (4); tat-3 ta’ Diċembru il-komunikazzjoni mill- 1998 lill-Kunsill u lill-Parlament Ewropew għal Kummissjoni aktar żvilupp fir-relazzjonijiet mat-Turkija, u dwar il-Komunikazzjoni mill-Kummissjoni lill-Kunsill, imsejħa “Strateġija Ewropea għat-Turkija: l-ewwel proposti operat- tivi tal-Kummissjoni” (5); u tas-6 ta’ Ottubru 1999 dwar il-qagħda tar-relazzjonijiet bejn it-Turkija u l-Unjoni Ewro- pea. dwar (12) Ammont ta’ referenza finanzjarja, skond fit-tifsira tal- punt 34 tal-Ftehim Interistituzzjonali tas-6 ta’ Mejju 1999 bejn il-Parlament Ewropew, il-Kunsill u l-Kummissjoni (6), qiegħed ma’ dan ir-Regolament għal matul iż-żmien kollu tal-programm, bħala parti mill-qafas finanzjarju tul is-snin ta’ l-allokazzjonijiet għall-Mediterran, u dan mingħajr ħsara għas-setgħat ta’ l-awtorità ta’ l-estimi kif imfissra fit-Trattat. Il-Kummissjoni ntalbet mill-Kunsill Ewropew ta’ Cardiff biex tagħmel il-proposti meħtieġa għall-implimentazzjoni ta’ l-istrateġija Ewropea. (13) Il-Kunsill Ewropew ta’ Cardiff wera li l-istrateġija Ewropea kienet tenħtieġ appoġġ finanzjarju. għall-implimentazzjoni Il-miżuri meħtieġa dan ir-Regolament skond id-Deċiżjoni ta’ l-proċeduri għall-eżerċizzju tas- Ġunju 1999 li setgħat ta’ implimentazzjoni mogħtija lill-Kummissjoni (7). tal-Kunsill jsemmi għandhom ikunu 1999/468/KE adottati tat-28 ta’ Il-konklużjonijiet tal-laqgħa tal-Kunsill tat-13 ta’ Settem- bru 1999 semmew l-għajnuna finanzjarja għat-Turkija. (14) It-Trattat ma jsemmix setgħat ħlief, dawk ta’ kolu 308, għall-adozzjoni ta’ dan ir-Regolament, l-Arti- Minn meta l-għaqda doganali bejn il-KE u t-Turkija ġiet fis- seħħ fil-31 ta’ Diċembru 1995 it-Turkija kienet qed tmexxi ’l quddiem riformi ekonomiċi. Il-Kunsill Ewropew ta’ Helsinki, ta’ l-10 u l-11 ta’ Diċem- bru 1999 stqarr li t-Turkija kienet Stat kandidat maqtugħ li jingħaqad ma’ l-Unjoni fuq il-bażi ta’ l-istess kriterji kif applikati għall-Istati kandidati l-oħra. Id-dispożizzjonijiet ta’ dan ir-Regolament huma msejsa fuq l-istat ir-rispett għall-prinċipji demokratiċi, tad-dritt, id-drittijiet fundamentali, u tal-bniedem u l-libertajiet r-rispett għal-liġi internazzjonali, li fuqhom hija mibnija l-Istati Membri l-politika tal-Komunità Ewropea u ta’ tagħha. (10) Il-Komunità tagħti importanza kbira li t-Turkija jenħtiġilha ttejjeb u ġġib ’il quddiem il-prattika demokratika tagħha u tal-bniedem, u li r-rispett għad-drittijiet ddaħħal aktar mill-qrib lis-soċjetà ċivili f’dak il-proċess. fundamentali (1) ĠU C 408, tad-29. 12. 1998, p. 14. (2) Opinjoni mogħtija fl-4 ta’ Diċembru, 1999 (għadha mhix ippubbli- kata fil-Ġurnal Uffiċjali). ADOTTA DAN IR-REGOLAMENT: L-Artikolu 1 Il-Komunità għandha tgħin lit-Turkija biex tħejji biex issir l-Unjoni membru, billi Ewropea fl-oqsma kollha li għandhom x’jaqsmu mat-tisħiħ ta’ l-għaqda doganali. jitwaqqfu rabtiet aktar mill-qrib ma’ L-Artikolu 2 L-ammont ta’ referenza finanzjarja għall-implimentazzjoni ta’ dan ir-Regolament għall-perjodu mill-2000 sa l-2002 għandu jkun ta’ 15-il miljun EUR. (3) ĠU C 17, tat-22. 1. 1996, p. 46. (4) ĠU C 313, tat-12. 10. 1998, p. 176. (5) ĠU C 398, tal-21. 12. 1998, p. 57. (6) ĠU C 172, tat-18. 6. 1999, p. 1. (7) ĠU L 184, tas-17. 7. 1999, p. 23. 02/Vol. 9 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea 385 Il-voti ta’ kull sena għandhom ikunu awtorizzati mill-awtorità ta’ l-estimi skond il-limiti tal-prospettiva finanzjarja. L-Artikolu 5 L-Artikolu 3 lokali, organizzazzjonijiet 1. Dawk li jgawdu minn proġetti u ħidmiet ta’ kooperazzjoni jistgħu jinkludu mhux biss lill-Istat Tork u lir-reġjuni, imma wkoll reġjonali, aġenziji lill-awtoritajiet pubbliċi, komunitajiet lokali jew tradizzjonali, organizzazzjoni- jiet ta’ appoġġ lil negozji, kooperattivi u lis-soċjeta ċivili, partiku- larment għaqdiet, fondazzjonijiet u organizzazzjonijiet mhux governattivi. 2. Fejn ikun nieqes element essenzjali biex tkompli l-għajnuna lit- Turkija, partikularment f’każ ta’ ksur tal-prinċipji demokratiċi, l-libertajiet l-istat tad-dritt, jaġixxi li internazzjonali, fundamentali, u l-liġi b’maġġoranza kwalifikata fuq proposta mill-Kummissjoni, jista’ jiddeċidi fuq l-aħjar miżuri li jkollu jieħu. tal-bniedem u id-drittijiet il-Kunsill, 3. Il-Kummissjoni għandha tgħarraf bil-programm indikattiv tagħha lill-kumitat imsemmi fl-Artikolu 7 (il-Kumitat MED) u lill- kumitat ekonomiku u soċjali konġunt KE-Turkija. L-Artikolu 4 Proġetti u ħidmiet ta’ kooperazzjoni jistgħu jkunu ffinanzjati, par- tikularment fl-oqsma li ġejjin: (a) appoġġ biex il-liġijiet tat-Turkija jkunu jaqblu ma’ dawk tal- Komunità u għajnuna għall-iżvilupp istituzzjonali li jkollu x’jaqsam ma’ dak it-tibdil; (b) aċċess għal suq wieħed, magħdud l-iżvilupp ta’ strumenti meħtieġa ta’ ċertifikazzjoni u kwalità; (ċ) l-għajnuna għal-liberalizzazzjoni tal-movimenti tal-kapital bejn il-Komunità u t-Turkija; (d) kooperazzjoni biex tkun żviluppata l-għaqda doganali bejn il-Komunità Ewropea u t-Turkija, partikularment biex iddaħ- ħal lit-Turkija fis-sistema pan-Ewopea tar-regoli ta’ oriġini u jingħata appoġġ lis-sehem fil-Konvenzjonijiet dwar il-Ġarr u d-Dokument Amministrattiv Waħdieni; (e) għajnuna lit-Turkija biex tadatta l-politika agrikola tagħha tal- tas-CAP meħtieġa għat-twaqqif biex jidħlu l-miżuri moviment ħieles ta’ prodotti agrikoli; (f) kooperazzjoni fl-oqsma veterinarji u s-saħħa tal-pjanti; (g) is-sehem tat-Turkija f’għadd ta’ programmi u aġenziji Komu- nitarji li għandhom x’jaqsmu ma ħwejjeġ li jinkludu l-ambjent, ir-riċerka, l-edukazzjoni, it-taħriġ u ż-żgħażagħ; (h) kooperazzjoni dwar il-politika tal-kompetizzjoni u l-politika teknoloġiji ġodda u s-soċjetà ta’ il-konsumatur, dwar l-informatika; (i) kooperazzjoni dwar il-ġustizzja u l-affarijiet ta’ l-intern; (j) kull xorta ta’ kooperazzjoni li tara li tiddefendi u tmexxi ’l tal- id-drittijiet tad-dritt, quddiem id-demokrazija, bniedem u l-ħarsien tal-minoranzi. l-istat 1. Appoġġ finanzjarju taħt dan ir-Regolament għandu jieħu l-forma ta’ għotjiet. 2. L-istrumenti li għandhom jitħaddmu matul il-ħidmiet milquta b’dan ir-Regolament għandhom jinkludu, fil-limiti stabbiliti waqt il-proċedura ta’ l-estimi ta’ kull sena mill-awtorità ta’ l-estimi, għaj- nuna teknika, taħriġ jew servizzi oħra, provvisti u xogħlijiet, flimkien ma’ verifiki u xogħol ta’ valutazzjoni u sorveljanza. ta’ bini, u spejjeż 3. Finanzjament Komunitarju jista’ jolqot investiment, ħlief għal xiri l-ispejjeż amministrattivi, ta’ manutenzjoni u ta’ tħaddim), meqjus il-fatt li l-proġett għandu jara li dawk li jgawdu minnu jagħmlu tajjeb għall-ispejjeż tiegħu. (magħduda rikurrenti 4. Għandha tintalab għotja finanzjarja mill-imsieħba msemmija fl-Artikolu 3 għal kull ħidma ta’ kooperazzjoni. L-għotja mitluba għandha tkun skond il-mezzi ta’ dawk l-imsieħba u x-xorta ta’ ħidma. F’każijiet speċifiċi fejn l-imsieħeb tkun għaqda mhux governattiva jew għaqda bbażata fil-Komunità, l-għotja tista’ ma tkunx fi flus. 5. Jistgħu jinstabu opportunitajiet għall-finanzjament konġunt ma’ min jagħti fondi oħra, speċjalment ma’ Stati Membri. 6. Għandhom jittieħdu l-miżuri meħtieġa biex jissemma l-aktar il-karattru Komunitarju ta’ l-għajnuna mogħtija taħt dan ir-Regolament. 7. Il-Kummissjoni, flimkien ma’ l-Istati Membri, tista’ tieħu kull inizjattiva meħtieġa biex tara li jkun hemm koordinazzjoni tajba ma’ min jagħti fondi oħra. L-Artikolu 6 1. Il-Kummissjoni għandha tistma, tapprova u tamministra ħid- miet milquta b’dan ir-Regolament skond il-proċeduri ta’ l-estimi jkunu fis-seħħ, u partikularment dawk imsemmija fir- li Regolament Finanzjarju tal-21 ta’ Diċembru 1977 li japplika għall-estimi ġenerali tal-Komunitajiet Ewropej (1). 2. L-istima ta’ proġetti u ta’ programmi għandha tqis dan li ġej: (a) l-effetti tal-ħidmiet u kemm ikunu sostenibbli; (b) xejriet kulturali u soċjali, u dawk fuq bażi ta’ sess u ambjent; (ċ) iż-żamma u l-ħarsien ta’ żvilupp sostenibbli; l-ambjent skond il-prinċipji ta’ (d) żvilupp istituzzjonali meħtieġ biex jinkisbu l-għanijiet tal- proġett; (e) esperjenza miksuba minn ħidmiet ta’ l-istess xorta. 3. Deċiżjonijiet dwar għotjiet ta’ aktar minn EUR 2 miljun għal ħidmiet individwali mħallsa taħt dan ir-Regolament għandhom jittieħdu skond il-proċedura msemmija fl-Artikolu 7(2). (1) ĠU L 356, tal-31. 12. 1977, p. 1. Dan ir-Regolament kien l-aħħar emendat bir-Regolament (KE) Nru 2673/1999 (ĠU L 326, tat- 18. 12. 1999, p. 1). 386 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea 02/Vol. 9 Il-Kummissjoni għandha tgħarraf fil-qosor lill-Kumitat MED b’kull deċiżjoni dwar finanzjament li tkun beħsiebha tieħu dwar proġetti u programmi ta’ inqas minn EUR 2 miljuni. It-tagħrif għandu jkun għal min iridu mill-inqas ġimgħa qabel ma tittieħed id-deċiżjoni. Il-Kummissjoni għandha tieħu l-passi kollha meħtieġa biex tħaffef l-għotja ta’ għajnuna lill-għaqdiet mhux governattivi żgħar li ma jagħmlux qligħ. L-Artikolu 8 Darba kull sena, għandu jkun hemm qbil ta’ fehmiet, f’laqgħa tal-kumitat MED, wara diskors ta’ daħla mir-rappreżentant tal-Kummissjoni, dwar il-programm indikattiv fuq il-ħidmiet li jkunu ser isiru fis-sena ta’ wara. Il-Parlament Ewropew għandu jkun mgħarraf bil-proposti u bir-riżultat tad-diskussjonijiet. l-ewwel għotja murija 4. Sakemm neqfa jew ħtieġa żejda ma jkunux aktar minn 20 % ta’ finanzjament, il-Kummissjoni tkun awtorizzata li tapprova, mingħajr ma ssaqsi għall-opinjoni tal-Kumitat MED, kull għotja oħra meħtieġa għal nefqiet żejda tassew jew mistennija dwar il-ħidmiet. fid-deċiżjoni ta’ Fejn l-għotja żejda msemmija fl-ewwel sub-paragrafu tkun anqas minn 4 miljun EUR, il-Kumitat MED għandu jkun mgħarraf bid- deċiżjoni meħuda mill-Kummissjoni. Fejn l-għotja żejda tkun aktar minn 4 miljun EUR, imma anqas minn 20 % ta’ l-għotja ta’ l-ewwel, tkun meħtieġa l-opinjoni tal-Kumitat. 5. Il-ftehim jew il-kuntratti kollha finanzjarji magħmula taħt dan ir-Regolament għandhom isemmu illi l-Kummissjoni u l-Qorti ta’ l-Awdituri jistgħu jagħmlu kontrolli fuq il-post skond il-proċeduri tas-soltu msemmija mill-Kummissjoni taħt ir-regoli fis-seħħ, u partikularment dawk tar-Regolament Finanzjarju. 6. Fejn ix-xogħlijiet ftehim finanzjarju bejn il-Komunità u t-Turkija, dawn il-ftehim għandhom jgħidu li l-ħlas ta’ taxxi, dazji jew kull piżijiet oħra ma jsirx mill-Komunità. jaqgħu taħt xi 7. Sehem fis-sejħiet għall-offerti u l-għoti ta’ kuntratti għandu jkun miftuħ taħt l-istess kundizzjonijiet għal kull persuna naturali jew legali ta’ l-Istati Membri u tat-Turkija. 8. Provvisti għandhom jiġu mill-Istati Membri jew mit-Turkija. L-Artikolu 7 1. Il-Kummissjoni għandha tkun megħjuna mill-kumitat imwaq- qaf mir-Regolament (KE) Nru 1488/96 (1), magħruf bħala “il- Kumitat MED”. L-Artikolu 9 Fl-ewwel tliet xhur ta’ kull sena, il-Kummissjoni għandha tibgħat rapport lill-Parlament Ewropew u lill-Kunsill. Dan ir-rapport għandu jkollu mill-anqas dan li ġej: (a) ġabra dettaljata tal-ħidmiet iffinanzjati matul is-sena finanzjarja ta’ qabel; (b) il-programm indikattiv maħsub għas-sena finanzjarja li tkun, u l-qagħda ta’ progress tal-ħidmiet imsemmija hemmhekk; (ċ) it-tbassir għall-programm u l-ħidmiet li jkollhom isiru matul is-sena finanzjarja li tkun ġejja; (d) ġabra tal-konklużjonijiet tal-valutazzjonijiet li jkunu saru, fejn ikun meħtieġ, magħduda dawk dwar ħidmiet speċifiċi; (e) tagħrif dwar l-għaqdiet li magħhom ikunu saru l-ftehim jew il-kuntratti. L-Artikolu 10 Il-Kummissjoni għandha regolarment tivvaluta l-ħidmiet imħallsa mill-Komunità biex tara jekk l-għanijiet tal-ħidmiet inkisbux u biex tagħti gwida biex jitjieb l-effett tal-ħidmiet fil-ġejjieni. lill-Kumitat MED ġabra tibgħat Il-Kummissjoni għandha tal-valutazzjonijiet magħmula, biex, jekk ikun meħtieġ, dan ta’ l-aħħar ikun jista’ jarahom. Rapporti dwar valutazzjonijiet għandhom ikunu f’kull Stat Membru għal min jitlobhom. 2. Fejn jissemma dan il-paragrafu, l-Artikoli 4 u 7 tad-Deċiżjoni 1999/468/KE għandhom japplikaw. L-Artikolu 11 Il-perjodu msemmi fl-Artikolu 4(3) tad-Deċiżjoni 1999/468/KE għandu jkun ta’ tliet xhur. 3. Il-Kummissjoni għandha tagħmel tagħha. ir-regoli tal-proċedura Sa mhux aktar tard mit-30 ta’ Ġunju 2002 il-Kummissjoni għandha tibgħat lill-Parlament Ewropew u lill-Kunsill stima ta’ dan kollox ir-Regolament, flimkien ma’ suġġerimenti dwar il-ġejjieni ta’ dan ir-Regolament u, jekk ikun meħtieġ, proposti biex isirlu tibdil. imħallsa mill-Komunità tal-ħidmiet taħt (1) Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1488/96 tat-23 ta’ Lulju 1996 dwar miżuri finanzjarji u tekniċi li jmorru flimkien (MEDA) b’appoġġ għar- riforma ta’ l-istrutturi ekonomiċi u soċjali fil-qafas tas-sħubija Euro- Mediterranja (ĠU L 189, tat-30. 7. 1996, p. 1). Dan ir-Regolament kien emendat bir-Regolament (KE) Nru 780/98 (ĠU L 113, tal- 15. 4. 1998, p. 3). L-Artikolu 12 Dan ir-Regolament għandu jidħol fis-seħħ fl-għoxrin jum wara li jkun ippubblikat fil-Ġurnal Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej. 02/Vol. 9 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea 387 Dan ir-Regolament għandu jorbot fl-intier tiegħu u japplika direttament fl-Istati Membri kollha. Magħmul fil-Lussemburgu, fl-10 ta’ April, 2000. Għall-Kunsill Il-President J. GAMA


title: Directive 2000/16/EC of the European Parliament and the Council of 10 April 2000 amending Council Directive 79/373/EEC on the marketing of compound feedingstuffs and Council Directive 96/25/EC on the circulation of feed materials

eurovoc_concepts:
animal nutrition
health control
marketing standard
product quality
raw material

text: L 105/36 EN Official Journal of the European Communities 3. 5. 2000 DIRECTIVE 2000/16/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL of 10 April 2000 amending Council Directive 79/373/EEC on the marketing of compound feedingstuffs and Council Directive 96/25/EC on the circulation of feed materials THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION, Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 152(4) thereof, Having regard to the proposal from the Commission (1), Having regard to the opinion of the Economic and Social Committee (2), After consulting the Committee of the Regions, Acting in accordance with the procedure laid down in Article 251 of the Treaty (3), Whereas: (1) (2) Council Directive 95/69/EC of 22 December 1995 for laying down the conditions and arrangements approving and registering certain establishments and intermediaries operating in the animal feed sector and amending Directives 70/524/EEC, 74/63/EEC, 79/ 373/EEC and 82/471/EEC (4) lays down the principle of allocating an approval number to certain establishments or intermediaries; for reasons of transparency and in order to facilitate checks, the registration number or approval number, as the case may be, should be required to be shown on the label or in the document accom- panying the compound feedingstuffs. Article 2(l) of Council Directive 79/373/EEC of 2 April 1979 on the marketing of compound feedingstuffs (5) defines the minimum storage life of a compound feedingstuff as lasting until that date until which, under proper storage conditions, that feedingstuff retains its specific properties; the term ‘specific properties’ encom- passes all the properties which determine the quality of a compound feedingstuff, particularly the effectiveness of the additives it contains; this effectiveness is indicated by the expiry date of the guarantee, which has to be stated in accordance with Council Directive 70/524/EEC (6); (1) OJ C 261, 19. 8. 1998, p. 3. (2) OJ C 101, 12. 4. 1999, p. 89. (3) Opinion of the European Parliament of 16 December 1998 (OJ C 98, 9. 4. 1999, p. 150), confirmed on 16 September 1999, Council common position of 15 November 1999 (OJ C 17, 20. 1. 2000, p. 1) and decision of the European Parliament of 15 March 2000. (4) OJ L 332, 30. 12. 1995, p. 15. Directive as last amended by Council Directive 1999/29/EC (OJ L 115, 4. 5. 1999, p. 32). (3) (4) (5) therefore, in all cases in which the minimum storage life of an additive is the limiting factor as regards the quality this date is decisive in of a compound feedingstuff, determining the minimum storage life of the compound feedingstuff; however, the relevant provision in Article 5d(1), second subparagraph, of Directive 79/373/EEC does not provide sufficient clarity and should therefore be replaced. (Verkehr) instead of The German version of Directive 79/373/EEC uses the term ‘circulation’ ‘marketing’ (Vermarktung), as in the other language versions; since there is a difference in meaning, the language versions need to be aligned; since the scope of more recent Directives on animal feed law usually extends to ‘putting into circulation’ or ‘circulation’, Directive 79/373/EEC should be adjusted accordingly and a definition of ‘circu- lation’ (‘putting into circulation’) should be included. In accordance with Directive 79/373/EEC, Commission Decision 91/516/EEC (7) establishes a list of ingredients whose use is prohibited in compound feedingstuffs for reasons related to the protection of human and animal health; this ban does not, however, cover the circulation of such materials as feed materials or the use of these materials as such as feed materials by livestock farmers. In order to remedy this situation, it is necessary, firstly, to widen the scope of Council Directive 96/25/EC of 29 April 1996 on the circulation of feed materials, amending Directives 70/524/EEC, 74/63/EEC, 82/ 471/EEC and 93/74/EEC and repealing Directive 77/ 101/EEC (8), in order to cover the use of feed materials as well; secondly, a list of materials whose circulation or use as feed materials is prohibited or restricted should be drawn up to replace Commission Decision 91/516/EEC, so that the scope of the prohibitions or restrictions is general and applies both to the use of the feed materials as such as well as to their use in compound feeding- stuffs; Council Directive 79/373/EEC should be amended accordingly. (5) OJ L 86, 6. 4. 1979, p. 30. Directive as last amended by Commission (7) OJ L 281, 9. 10. 1991, p. 23. Decision as last amended by Commis- Directive 1999/61/EC (OJ L 162, 26. 6. 1999, p. 67). (6) OJ L 270, 14. 1. 1970, p. 1. Directive as last amended by Commis- sion Regulation (EC) No 45/1999 (OJ L 6, 12. 1. 1999, p. 3). sion Decision 1999/420/EC (OJ L 162, 26. 6. 1999, p. 69). (8) OJ L 125, 23. 5. 1996, p. 35. Directive as last amended by Commis- sion Directive 1999/61/EC (OJ L 162, 26. 6. 1999, p. 67). 3. 5. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 105/37 (6) (7) (8) Experience has shown also that certain by-products which have been subjected to industrial processes may contain substances which, although not representing a threat to animal or human health, may have an unfa- vourable impact on the environment; is therefore necessary to provide also that feed materials must not represent any danger to the environment. it Council Directive 90/667/EEC of 27 November 1990 laying down the veterinary rules for the disposal and processing of animal waste, for its placing on the market and for the prevention of pathogens in feedstuffs of animal or fish origin, and amending Directive 90/ 425/EEC (1), lays down the rules for the placing on the market of animal waste intended for uses other than human consumption, and Directive 96/25/EC lays down rules applying to labelling providing users with accurate information concerning the identity of the products and any restrictions on their use; there is a need to ensure that instruments relating to the veterinary sector and to animal nutrition are in perfect concordance. In order to provide users and control authorities with the means to verify without difficulty the origin of feed materials and their compliance with the health guaran- tees with regard to Directive 90/667/EEC, it is necessary to include among the indications required for those feed materials the name and address of the producing estab- lishment, the approval number, the reference number of the batch or any other particulars that will ensure that the feed material can be traced. as the case may be, the registration number allocated to the establishment in accordance with Article 10 of that Directive. (*) OJ L 332, 30. 12. 1995, p. 15. Directive last amended by Council Directive 1999/29/EC (OJ L 115, 4. 5. 1999, p. 32). ’; as 3. in Article 5d(1), the second subparagraph shall be replaced by the following: other Community ‘Where concerning compound feedingstuffs require indication of a minimum storage life or an expiry date of guarantee, the indication referred to in the first subparagraph shall be made, giving only the earliest date. ’; provisions 4. in Article 10, point (c) shall be deleted; 5. in Article 10(e), points (b) and (c)’ shall be deleted; the words ‘and the lists referred to in 6. in Article 10a, the following paragraph shall be added: ‘3. Member States shall prescribe that the feed materials appearing on the list provided for in Article 11(b) of Directive 96/25/EC may not be used as feed materials in the preparation of compound feedingstuffs, in accordance with the provisions laid down in that Directive. ’; 7. throughout the Directive, the term ‘marketing’ shall be replaced by ‘circulation’; (9) Directives 79/373/EEC and 96/25/EC should amended accordingly, be 8. (does not concern the English version). Article 2 HAVE ADOPTED THIS DIRECTIVE: Directive 96/25/EC is hereby amended as follows: Article 1 Directive 79/373/EEC is hereby amended as follows: 1. in Article 2, the following subparagraph shall be added: ‘(m) “putting into circulation” or “circulation”: the holding of compound feedingstuffs for the purposes of sale, including offering for sale, or any other form of transfer, whether free or not, to third parties, and the sale and other forms of transfer themselves. ’; 1. the title shall be replaced by the following: ‘Council Directive 96/25/EC of 29 April 1996 on the circulation and use of feed materials, amending Directives 70/524/EEC, 74/63/EEC, 82/471/EEC and 93/74/EEC and repealing Directive 77/101/EEC’; 2. Article 1(1) shall be replaced by the following: This Directive shall apply to the circulation and use ‘1. of feed materials within the Community. ’; 3. Article 3 shall be replaced by the following: 2. in Article 5(1), point (k) shall be replaced by the following: ‘Article 3 ‘(k) from 1 April 2001, the approval number allocated to the establishment in accordance with Article 5 of Council Directive 95/69/EC of 22 December 1995 for laying down the conditions and arrangements approving and registering certain establishments and intermediaries operating in the animal feed sector (*) or, (1) OJ L 363, 27. 12. 1990, p. 51. Directive as last amended by the 1994 Act of Accession (OJ C 241, 29. 8. 1994, p. 155). Without prejudice to the obligations arising under other Community provisions, Member States shall prescribe that feed materials may be put into circulation in the sound, genuine and they are of Community only if merchantable quality. They shall prescribe that, when put into circulation or used, feed materials must not represent any danger to animal or human health or to the environ- ment and must not be put into circulation in a manner that is liable to mislead. ’; L 105/38 EN Official Journal of the European Communities 3. 5. 2000 4. In Article 5(1), point (g) shall be replaced by the following: ‘(g) the name or business name and the address or regis- tered place of business of the producing establishment, the the approval number, batch or any other particulars which ensure that the feed material can be traced, where the establishment must be approved in accordance with: the reference number of — Directive 90/667/EEC (*), — Community measures to be drawn up in accordance with the procedure set out in Article 13; included on a list (h) the name or business name and the address or regis- tered place of business of the person responsible for the particulars referred to in this paragraph, if different from the producer referred to in point (g). (*) OJ L 363, 27. 12. 1990, p. 51. Directive amended by the 1994 Act of Accession. ’; as last 5. Article 11 shall be amended as follows: (a) the words ‘Article 14’ shall be replaced by ‘Article 13’; (b) point (b) shall be replaced by the following: ‘(b) a list of materials whose circulation or use for animal nutrition purposes is restricted or prohib- ited shall be drawn up in order to ensure their compliance with Article 3; (c) amendments to the list referred to in point shall be adopted in the light of advances scientific and technical knowledge; (b) in (d) amendments to the Annex shall be adopted in the light of advances in scientific and technical know- ledge. ’ Article 3 1. Member States shall adopt and publish not later than 3 May 2001, the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive. They shall inform the Commission thereof forthwith. The provisions adopted shall at the latest apply from 3 November 2001. When the Member States adopt they shall contain a reference to this Directive or shall be accompanied by such reference on the occasion of their official publica- tion. The methods of making such reference shall be laid down by the Member States. these measures, 2. Member States shall communicate to the Commission the texts of the provisions of national law which they adopt in the field covered by this Directive. Article 4 This Directive shall enter into force on the day of its pub- lication in the Official Journal of the European Communities. This Directive is addressed to the Member States. Article 5 Done at Luxembourg, 10 April 2000. For the European Parliament For the Council The President N. FONTAINE The President J. GAMA


title: Règlement (CE) nº 744/2000 de la Commission, du 10 avril 2000, rectifiant le règlement (CEE) nº 32/82 arrêtant les conditions d'octroi des restitutions particulières à l'exportation dans le secteur de la viande bovine

eurovoc_concepts:
beef
export refund
packaging

text: 11. 4. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 89/3 RÈGLEMENT (CE) No 744/2000 DE LA COMMISSION du 10 avril 2000 rectifiant le règlement (CEE) no 32/82 arrêtant les conditions d'octroi des restitutions particulières à l'exportation dans le secteur de la viande bovine LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, (3) vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CE) no 1254/1999 du Conseil du 17 mai 1999 portant organisation commune des marchés dans le secteur de la viande bovine (1), et notamment son article 33, paragraphe 12, Les mesures prévues sont conformes à l'avis du comité de gestion de la viande bovine, au présent règlement A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: considérant ce qui suit: Article premier (1) (2) Le règlement (CEE) no 32/82 de la Commission (2), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 2326/ 97 (3), a défini les conditions d'octroi de restitutions particulières à l'exportation dans le secteur de la viande bovine. Lors de la dernière modification du règlement (CEE) no 32/82 par le règlement (CE) no 2326/97 et suite à une erreur rédactionnelle, la dernière phrase de l'article 2, paragraphe 2, deuxième alinéa, a été supprimée. Il y a lieu dès lors de réintroduire celle-ci dans le texte avec effet au 3 décembre 1997, date d'entrée en vigueur du règlement (CE) no 2326/97. À l'article 2, paragraphe 2, deuxième alinéa, du règlement (CEE) no 32/82, la phrase suivante est ajoutée: «Toutefois, les autorités compétentes peuvent autoriser l'em- ballage des produits, à condition que l'identification de chaque produit, visé à l'article 3, deuxième alinéa, reste toujours visible. » Article 2 Le présent règlement entre en vigueur le jour de sa publication au Journal officiel des Communautés européennes. Il est applicable à partir du 3 décembre 1997. Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 10 avril 2000. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 160 du 26. 6. 1999, p. 21. (2) JO L 4 du 8. 1. 1982, p. 11. (3) JO L 323 du 26. 11. 1997, p. 1