title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-1178/00 di Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) alla Commissione. Ampliamento dell'UE e regioni.

eurovoc_concepts:
European Committee of the Regions
administration of the Institutions
division of powers
enlargement of the Union

text: 13. 2. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 46 E/139 (2001/C 46 E/159) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1177/00 di Gorka Kn(cid:246)rr Borr(cid:224)s (Verts/ALE) al Consiglio (13 aprile 2000) Oggetto: Ampliamento dell(cid:146)UE e regioni Viviamo in un momento storico fondamentale, non solo per l(cid:146)Unione bens(cid:236) per l(cid:146)intero continente europeo. Senza considerare la Turchia, gli altri dodici Stati candidati all(cid:146)adesione registrano complessiva- mente cento milioni di abitanti; con l(cid:146)ampliamento l(cid:146)UE vedrebbe aumentare del 27 % la sua popolazione mentre il Parlamento europeo, prevedibilmente, supererebbe i 700 seggi, con un aumento di solo l(cid:146)11 % rispetto all(cid:146)attuale composizione. Considerando che non si intende modificare il ruolo e le competenze delle istituzioni europee, non ritiene il Consiglio che la rappresentanza delle regioni ne risulti seriamente compromessa? Non ha previsto il Consiglio nessun altro mezzo per far s(cid:236) che regioni come i Paesi Baschi (3 milioni di abitanti) o i Paesi Catalani (12 milioni di abitanti) possano beneficiare di una rappresentanza proporzionale a quella di futuri Stati come Malta o Cipro? Non ha previsto il Consiglio nessuna riforma strutturale del Comitato delle regioni affinchØ questo diventi effettivamente un organo di rappresentanza territoriale? Risposta (10 luglio 2000) La questione sollevata dall(cid:146)Onorevole Parlamentare, relativa alla composizione del Comitato delle regioni e all(cid:146)attribuzione dei seggi al suo interno, Ł attualmente all(cid:146)esame della Conferenza intergovernativa sulla riforma istituzionale. Il Consiglio Ł naturalmente al corrente delle proposte formulate al riguardo sia dal Parlamento europeo sia dalla Commissione, quali contributi ai lavori della Conferenza. Nessuna di queste proposte menziona la ripartizione dei seggi del Comitato delle regioni all(cid:146)interno di ciascuno Stato membro. Il Consiglio desidera ricordare che l(cid:146)attuale trattato fissa il numero dei membri di tutti gli Stati membri e spetta a questi ultimi definire il criterio in base al quale i seggi sono attribuiti internamente. PoichØ il Consiglio non ha un ruolo ufficiale nella Conferenza, la quale riunisce i governi dei 15 Stati membri, sarebbe del tutto inopportuno che il Consiglio facesse congetture sui possibili risultati dei lavori della Conferenza stessa. Il Parlamento europeo Ł d(cid:146)altra parte strettamente associato e contribuir(cid:224) ai lavori della Conferenza. Alle riunioni del Gruppo preparatorio della CIG assistono due osservatori del Parlamento europeo e ciascuna sessione della Conferenza a livello ministeriale Ł preceduta da uno scambio di vedute con il Presidente del Parlamento europeo, assistito da due rappresentanti di questa istituzione. (2001/C 46 E/160) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1178/00 di Gorka Kn(cid:246)rr Borr(cid:224)s (Verts/ALE) alla Commissione (12 aprile 2000) Oggetto: Ampliamento dell(cid:146)UE e regioni Viviamo in un momento storico fondamentale, non solo per l(cid:146)Unione bens(cid:236) per l(cid:146)intero continente europeo. Senza considerare la Turchia, gli altri dodici Stati candidati all(cid:146)adesione registrano complessiva- mente cento milioni di abitanti; con l(cid:146)ampliamento l(cid:146)UE vedrebbe aumentare del 27 % la sua popolazione mentre il Parlamento europeo, prevedibilmente, supererebbe i 700 seggi, con un aumento di solo l(cid:146)11 % rispetto all(cid:146)attuale composizione. Considerando che non si intende modificare il ruolo e le competenze delle istituzioni europee, non ritiene la Commissione che la rappresentanza delle regioni ne risulti seriamente compromessa? Non ha previsto la Commissione nessun altro mezzo per far s(cid:236) che regioni come i Paesi Baschi (3 milioni di abitanti) o i Paesi Catalani (12 milioni di abitanti) possano beneficiare di una rappresentanza proporzionale a quella di futuri Stati come Malta o Cipro? Non ha previsto la Commissione nessuna riforma strutturale del Comitato delle regioni affinchØ questo diventi effettivamente un organo di rappresentanza territoriale? C 46 E/140 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 13. 2. 2001 Risposta del sig. Prodi a nome della Commissione (22 giugno 2000) la Commissione ricorda la risposta Per quanto riguarda la rappresentanza delle regioni al Parlamento, fornita all(cid:146)interrogazione orale H-666/99 della sig. ra Evans durante un(cid:146)ora delle interrogazioni del Parlamento a novembre 1999 (1). In merito al Comitato delle regioni, nel proprio parere del 26 gennaio 2000 relativo alla conferenza intergovernativa la Commissione ha proposto di applicare fra gli Stati membri un coefficiente di ripartizione geografica identico a quello del Parlamento. Per ci(cid:242) che concerne il Comitato delle regioni nel suo insieme, la Commissione ha proposto che non sia superata una soglia, calcolata a un terzo del numero dei deputati (233 membri), in grado di garantire l(cid:146)operativit(cid:224) di tale istituzione. Rispetto al ruolo futuro del Comitato, la Commissione ritiene che la cooperazione tra le regioni avr(cid:224), nel contesto di un(cid:146)Unione allargata, un(cid:146)importanza ancora maggiore, cos(cid:236) come la valutazione dell(cid:146)impatto a livello regionale delle normative proposte. Il ruolo consultivo del Comitato delle regioni deve dunque essere mantenuto, in modo che detto organo possa assolvere al proprio mandato consistente nell(cid:146)espri- mere, a livello europeo, gli interessi delle collettivit(cid:224) regionali e locali. (1) Dibattiti del Parlamento europeo (novembre 1999). (2001/C 46 E/161) INTERROGAZIONE SCRITTA P-1192/00 di Antonio Di Pietro (ELDR) alla Commissione (10 aprile 2000) Oggetto: Chiusura della SGL Carbon di Ascoli Piceno In Italia, nel pieno centro della citt(cid:224) di Ascoli Piceno, in uno spazio popolato da decine di migliaia di persone che dovrebbe essere adibito a zona verde in base alla normativa locale, Ł ubicata la SGL Carbon, stabilimento industriale per la produzione di elettrodi di grafite. Detto impianto immette ogni anno nell(cid:146)atmosfera oltre diecimila tonnellate di sostanze altamente inquinanti dette IPA, idrocarburi policiclici aromatici, con conseguenze gravissime per la salute delle migliaia di persone che vivono nei quartieri sorti intorno allo stabilimento e, non a caso, Ascoli Piceno ha il triste primato di essere la citt(cid:224) dove la percentuale di tumori Ł tra le piø alte d(cid:146)Italia. Premesso che la convenzione per l(cid:146)autorizzazione all(cid:146)installazione dell(cid:146)impianto, stipulata circa 25 anni fa tra l(cid:146)amministrazione comunale della citt(cid:224) e detta azienda, scadr(cid:224) nel 2004, la Commissione, pu(cid:242) imporre all(cid:146)amministrazione locale italiana di proceder(cid:224) ad una valutazione di impatto ambientale in base alla direttiva 85/337/CEE (1), successivamente modificata da quella n. 97/11/CE (2), per anticipare l(cid:146)eventuale chiusura o trasferimento della SGL Carbon o comunque, prima di concedere una nuova autorizzazione nel 2004? Non ritiene la Commissione che al caso prospettato siano applicabili le norme della direttiva n. 84/360/ CEE (3) concernente la lotta contro l(cid:146)inquinamento atmosferico provocato dagli impianti industriali e della direttiva n. 96/61/CE (4) sulla prevenzione e riduzione integrate dell(cid:146)inquinamento? Infine, pu(cid:242) la Commissione, indicare se ed in quali termini Ł possibile riconvertire tale impianto, per permettere un eventuale ricollocamento dei lavoratori impiegati nella SGL Carbon? (1) GU L 175 del 5. 7. 1985, pag. 40. (2) GU L 73 del 14. 3. 1997, pag. 5. (3) GU L 188 del 16. 7. 1984, pag. 20. (4) GU L 257 del 10. 10. 1996, pag. 26


eurovoc_concepts:
EU regional policy
Structural Funds
principle of additionality

formats: pdf print

text: 7. 2. 2001 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 40/117 VEDTAGNE TEKSTER Onsdag, den 12. april 2000 1. Additionalitetsprincippet B5-0241, 0316, 0317, 0318 og 0321/2000 Europa-Parlamentets beslutning om overholdelsen af additionalitetsprincippet i forbindelse med strukturfondsbevillingerne Europa-Parlamentet, (cid:1) der henviser til EF-traktatens artikel 158-161, (cid:1) der henviser til Rådets forordning (EF) nr. 1260/1999 af 21. juni 1999 (1) om vedtagelse af generelle bestemmelser for strukturfondene, særlig artikel 11 om additionalitet, (cid:1) der henviser til listen over støtteberettigede mål 1-områder, som Kommissionen vedtog den 1. juli 1999, (cid:1) der henviser til Revisionsrettens særberetning nr. 6/1999 om additionalitetsprincippet, A. der henviser til, at medlemsstaterne i henhold til forordning (EF) nr. 1260/1999 skal overholde addi- tionalitetsprincippet i forbindelse med anvendelsen af offentlige midler til projekter, der medfinansieres af strukturfondene, og at det heri fastsættes, at bevillingerne fra fondene ikke må erstatte offentlige eller dermed ligestillede udgifter til strukturformål i medlemsstaten, B. der henviser til, at additionalitet er nødvendig for at styrke løftestangseffekten af Fællesskabets midler, som skal yde et supplement til, men ikke erstatte de offentlige myndigheders udgifter, C. der henviser til, at det tidligere ikke ved pragmatiske aftaler mellem Kommissionen og medlems- staterne er lykkedes at finde effektive procedurer til kontrol af overholdelsen af additionalitetsprincip- pet, D. der henviser til, at udgiftsniveauet generelt mindst skal være lige så højt som det gennemsnitlige årlige udgiftsniveau i den foregående programmeringsperiode, medmindre denne har været præget af et usædvanligt højt offentligt udgiftsniveau eller særlige makroøkonomiske forhold, E. F. der henviser til, at der i forordningen om strukturfonde stilles krav om, at de nationale myndigheder medfinansierer fondenes interventioner og betalinger, der henviser til, at forordningens artikel 16 og 17 foreskriver forhåndskontrol af additionaliteten ved hjælp af EF-støtterammer og enhedsprogrammeringsdokumenter, herunder en finansieringsplan, G. der henviser til, at medlemsstaterne også årligt skal forelægge finansielle oplysninger om overholdelsen af additionalitetsprincippet, hvilket ikke altid efterleves, H. der henviser til, at udgiftsniveauet vil blive fastlagt ud fra de overordnede makroøkonomiske betingelser, hvorunder finansieringen finder sted, og under hensyn til visse særlige økonomiske omstændigheder, fastholder, at additionalitetsprincippet er et basalt instrument, for at strukturfondsmidlerne får reel 1. virkning i de støtteberettigede regioner; 2. mener, at denne virkning ikke kan nås, hvis medlemsstaterne ikke overholder dette princip, og opfor- drer indtrængende Kommissionen til nøje at overvåge anvendelsen af additionalitetsprincippet; (1) EFT L 161 af 26. 6. 1999, s. 1. C 40/118 De Europæiske Fællesskabers Tidende DA 7. 2. 2001 Onsdag, den 12. april 2000 3. erindrer om, at forordningerne stiller krav om, at de nationale myndigheder medfinansierer struktur- fondenes interventioner, og mener, at midtvejskontrol er et nødvendigt instrument for at sikre additionali- tetsprincippet; erindrer om, at fondenes effektivitet og virke også afhænger af medlemsstaternes politiske og budget- 4. mæssige prioriteringer, som de nationale og regionale myndigheder har fastsat for de berørte regioner; understreger, at selv om de nationale regeringer forelægger de regionale udviklingsprogrammer for 5. Kommissionen, udarbejdes de således, at de nøje afspejler behov og prioriteter i de enkelte regioner, men at de offentlige udgiftsforpligtelser kun kræves kontrolleret på nationalt plan, hvorved medlemsstaterne får mulighed for internt at omfordele midlerne, mens de samtidig er i stand til formelt at overholde additio- nalitetsprincippet; 6. tilslutter sig fuldt ud Kommissionens erklæring, hvori det understreges, at såvel ånd som bogstav i additionalitetsprincippet er afgørende hensyn, der er vigtige for at sikre, at programmerne får størst mulige virkning i praksis; 7. finder, at der er behov for klare gennemførelsesretningslinjer for at gøre evalueringen af overholdel- sen af additionalitetsprincippet mere klar, gennemsigtig og effektiv, og at der i disse bør indgå en fast metodologi for at sikre større sammenlignelighed mellem de nationale oplysninger, der fremlægges til vur- dering; 8. mener, at vurderingsprocessen også bør omfatte en evaluering af den »valuta for pengene«, som pro- grammerne giver, og i givet fald eventuelle frigørelsesstrategier; glæder sig over fleksibiliteten i den nye forordning, der indeholder innovativ finansiering af 9. programmer; opfordrer Kommissionen til at orientere Parlamentet om de foranstaltninger, den iværksætter for at 10. kontrollere, at medlemsstaterne virkelig overholder additionalitetsprincippet i offentlige udgiftsprogrammer med EU-medfinansierede strukturforanstaltninger, og oplyse Parlamentet om, hvilke medlemsstater der har overtrådt dette princip i indeværende programmeringsperiode senest tre måneder efter, at overtrædelsen er blevet konstateret; 11. opfordrer Kommissionen og medlemsstaterne til at etablere et mere effektivt partnerskab og opti- mere koordineringen internt for at nå til gennemførlige løsninger, der reducerer den administrative byrde; pålægger sin formand at sende denne beslutning til Rådet, Kommissionen, medlemsstaternes rege- 12. ringer og Regionsudvalget. 2. Landbrugsstatistik for perioden 1999-2003 ***II C5-0065/2000 Fælles holdning fastlagt af Rådet med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets afgø- relse om anvendelse af arealundesøgelses- og teledetektionsteknik i landbrugsstatistik for perioden 1999-2003 (13300/1/1999 9 C5-0065/2000 9 1998/0296(COD)) (Fælles beslutningsprocedure: andenbehandling) Den fælles holdning er godkendt, og retsakten anses derfor for vedtaget i overensstemmelse med den fælles holdning


title: Regolamento (CE) n. 756/2000 della Commissione, del 12 aprile 2000, recante apertura di una gara relativa alla riduzione del dazio all'importazione in Spagna di granturco proveniente dai paesi terzi

eurovoc_concepts:
Spain
award of contract
import
maize
tariff quota
tariff reduction

text: L 92/8 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 13. 4. 2000 REGOLAMENTO (CE) N. 756/2000 DELLA COMMISSIONE del 12 aprile 2000 recante apertura di una gara relativa alla riduzione del dazio all'importazione in Spagna di granturco proveniente dai paesi terzi LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dei cereali (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1253/1999 (2), in particolare l'articolo 12, paragrafo 1, zione supplementare del dazio all'importazione per tener conto di questo fattore nelle gare indette dal presente regolamento. (5) Il comitato di gestione per i cereali non ha emesso alcun parere nel termine fissato dal suo presidente, considerando quanto segue: HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: (1) (2) (3) (4) In virtù dell'accordo sull'agricoltura concluso nel quadro dei negoziati commerciali multilaterali dell'Uruguay la Comunità si è impegnata ad importare in Round, Spagna un determinato quantitativo di granturco. Il regolamento (CE) n. 1839/95 della Commissione, del 26 luglio 1995, recante modalità d'applicazione dei contingenti tariffari per l'importazione di granturco e sorgo in Spagna e di granturco in Portogallo (3), modifi- cato dal regolamento (CE) n. 1963/95 della Commis- sione (4), reca le norme sulla gestione dei suddetti regimi particolari d'importazione. Questo regolamento ha stabi- lito le modalità complementari specifiche necessarie per l'attuazione della gara, relative, tra l'altro, alla costitu- zione e allo svincolo della cauzione che gli operatori sono tenuti a costituire per garantire il rispetto dei loro obblighi, in particolare l'obbligo di trasformazione o di utilizzazione sul mercato spagnolo dei prodotti impor- tati. Tenendo conto dell'attuale fabbisogno del mercato in Spagna, è opportuno aprire una gara relativa alla ridu- zione del dazio all'importazione di granturco nell'ambito di questo regime particolare di importazioni. In seguito alla chiusura temporanea del commercio sul Danubio, il trasporto verso la penisola iberica di gran- turco originario dei paesi rivieraschi di questo fiume privi di accesso al mare è diventato notevolmente più costoso. In tale contesto, l'aliquota del dazio applicato su tali importazioni non rispecchia più l'incidenza reale dei costi di trasporto. Occorre pertanto prevedere una ridu- Articolo 1 È indetta una gara avente ad oggetto la riduzione del 1. dazio di cui all'articolo 10, paragrafo 2 del regolamento (CEE) n. 1766/92 per l'importazione di granturco in Spagna. 2. La gara è aperta fino al 25 maggio 2000. Nel suo periodo di validità si procede a gare settimanali per le quali i quantita- tivi e i termini tra la presentazione delle offerte sono indicati nel relativo bando. 3. Le disposizioni del regolamento (CE) n. 1839/95 si appli- cano fatte salve eventuali disposizioni contrarie del presente regolamento. Articolo 2 I titoli di importazione rilasciati nel quadro delle gare indette dal presente regolamento sono validi 50 giorni a partire dalla data del rilascio, ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 4 del regola- mento (CE) n. 1839/95. Articolo 3 Per le importazioni originarie dei paesi rivieraschi del Danubio privi di accesso al mare, la riduzione del dazio concessa per la gara è maggiorata di 10 euro per tonnellata. Articolo 4 Il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblica- zione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 12 aprile 2000. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 181 dell'1. 7. 1992, pag. 21. (2) GU L 160 del 26. 6. 1999, pag. 18. (3) GU L 177 del 28. 7. 1995, pag. 4. (4) GU L 189 del 10. 8. 1995, pag. 22


title: Risoluzione legislativa del Parlamento europeo sulla posizione comune del Consiglio in vista dell'adozione della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sull'emissione deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente modificati e che abroga la direttiva 90/220/CEE del Consiglio (11216/1/1999 – C5-0012/2000 — 1998/0072(COD))

eurovoc_concepts:
environmental impact
environmental protection
environmental risk prevention
genetically modified organism
public health

text: 7. 2. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 40/119 3. Controllo dei trasporti su strada di merci pericolose ***I (procedura senza rela- Mercoledì 12 aprile 2000 zione) C5-0129/2000 Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 95/50/CE del Consiglio sull’adozione di procedure uniformi in materia di controllo dei trasporti su strada di merci pericolose (COM(2000) 106 ( C5-0129/2000 ( 2000/0044(COD)) (Procedura di codecisione: prima lettura) La proposta è approvata. 4. OPOCE (procedura senza relazione) C5-0080/2000 Progetto di decisione del Parlamento europeo, del Consiglio, della Commissione, della Corte di giustizia, della Corte dei conti, del Comitato economico e sociale e del Comitato delle regioni relativa all’organizzazione e al funzionamento dell’Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comu- nità europee (CE, CECA, Euratom) (C5-0080/2000 ( 2000/2043(ACI)) Il progetto di decisione è approvato. 5. Emissioni inquinanti dei trattori agricoli o forestali ***II (procedura senza discussione) A5-0071/2000 Risoluzione legislativa del Parlamento europeo sulla posizione comune del Consiglio in vista del- l’adozione della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa a misure contro l’emis- sione di inquinanti gassosi e particolato inquinante prodotti dai motori destinati alla propulsione dei trattori agricoli o forestali e recante modificazione della direttiva 74/150/CEE del Consiglio (10323/1/1999 ( C5-0225/1999 ( 1998/0247(COD)) (Procedura di codecisione: seconda lettura) Il Parlamento europeo, (cid:27) vista la posizione comune del Consiglio (10323/1/1999 (cid:27) C5-0225/1999) (1), (cid:27) vista la sua posizione in prima lettura (2) sulla proposta della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio (COM(1998) 472) (3), (cid:27) vista la proposta modificata della Commissione (COM(1999) 386), (cid:27) visto l’articolo 251, paragrafo 2, del trattato CE, (cid:27) visto l’articolo 78 del suo regolamento, (cid:27) vista la raccomandazione per la seconda lettura della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori (A5-0071/2000), (1) GU C 17 del 20. 1. 2000, pag. 13. (2) GU C 279 dell’1. 10. 1999, pag. 208. (3) GU C 303 del 2. 10. 1998, pag. 9


title: Verordnung (EG) Nr. 752/2000 der Kommission vom 12. April 2000 zur Festlegung pauschaler Einfuhrwerte für die Bestimmung der im Sektor Obst und Gemüse geltenden Einfuhrpreise

eurovoc_concepts:
agri-monetary policy
citrus fruit
fruit vegetable
import price
pip fruit

text: 13. 4. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 92/1 I (Veröffentlichungsbedürftige Rechtsakte) VERORDNUNG (EG) Nr. 752/2000 DER KOMMISSION vom 12. April 2000 zur Festlegung pauschaler Einfuhrwerte für die Bestimmung der im Sektor Obst und Gemüse geltenden Einfuhrpreise DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, (2) ihrem Anhang angeführten Erzeugnisse und Zeiträume festgelegt. In Anwendung der genannten Kriterien sind die im Anhang zur vorliegenden Verordnung ausgewiesenen pauschalen Einfuhrwerte zu berücksichtigen — gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 3223/94 der Kommission vom 21. Dezember 1994 mit Durchführungsbestimmungen zur Einfuhrregelung für Obst und Gemüse (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1498/98 (2), insbesondere auf Artikel 4 Absatz 1, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) Die in Anwendung der Ergebnisse der multilateralen Handelsverhandlungen der Uruguay-Runde von der der Kommission festzulegenden, pauschalen Einfuhrwerte zu berücksichtigenden Kriterien sind in der Verordnung (EG) Nr. 3223/94 für die in zur Bestimmung HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die in Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 3223/94 genannten pauschalen Einfuhrwerte sind in der Tabelle im Anhang zur vorliegenden Verordnung festgesetzt. Diese Verordnung tritt am 13. April 2000 in Kraft. Artikel 2 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Brüssel, den 12. April 2000 Für die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 337 vom 24. 12. 1994, S. 66. (2) ABl. L 198 vom 15. 7. 1998, S. 4. L 92/2 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 13. 4. 2000 zu der Verordnung der Kommission vom 12. April 2000 zur Festlegung pauschaler Einfuhrwerte für die Bestimmung der im Sektor Obst und Gemüse geltenden Einfuhrpreise ANHANG KN-Code Drittland-Code (1) (EUR/100 kg) Pauschaler Einfuhrpreis 0702 00 00 0707 00 05 0709 90 70 0805 10 10, 0805 10 30, 0805 10 50 0805 30 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0808 20 50 052 204 624 999 052 068 628 999 052 204 999 052 204 212 220 624 999 220 600 999 388 400 404 508 512 528 720 800 804 999 388 400 512 528 999 131,9 116,4 190,1 146,1 136,4 140,6 146,6 141,2 76,0 67,1 71,5 36,9 36,6 41,8 33,7 48,3 39,5 52,3 79,3 65,8 99,5 101,7 92,8 84,8 91,9 87,2 76,9 174,4 90,4 100,0 79,2 65,5 72,0 77,5 73,5 (1) Nomenklatur der Länder gemäß der Verordnung (EG) Nr. 2543/1999 der Kommission (ABl. L 307 vom 2. 12. 1999, S. 46). Der Code „999“ steht für „Verschiedenes“


title: Avis du Comité des régions sur le "Sixième rapport périodique sur la situation et l'évolution socioéconomique des régions de l'Union européenne"

eurovoc_concepts:
European Union
economic and social cohesion
economic development
regional policy
social development

text: C 226/30 FR Journal officiel des Communautés européennes 8. 8. 2000 Avis du Comité des régions sur le «Sixième rapport périodique sur la situation et l’évolution socioéconomique des régions de l’Union européenne» LE COMITE´ DES RE´ GIONS, (2000/C 226/10) vu le «Sixième rapport périodique sur la situation et l’évolution socioéconomique des régions de l’Union européenne» (SEC(1999) 66 final); vu la décision de la Commission en date du 1er septembre 1999, de le consulter à ce sujet, conformément à l’article 265 premier alinéa du Traité instituant la Communauté européenne; vu la décision de son Bureau en date du 2 juin 1999 d’attribuer la préparation de l’avis à la commission 1 «Politique régionale, Fonds structurels, cohésion économique et sociale, coopération transfrontalière et interrégionale»; vu le projet d’avis (CdR 388/99 rév. 2) adopté par la commission 1, le 1er décembre 1999 (rapporteur M. Bazin, Conseiller régional de Bourgogne, F/PPE), a, lors de sa 33e session plénière des 12 et 13 avril 2000 (séance du 12 avril), adopté le présent avis. 1. Introduction 1. 1. Le Sixième rapport périodique sur la situation et l’évolution socio-économique des régions de l’Union euro- péenne analyse et commente les effets de la politique régionale au sein de l’Union européenne, ainsi que les résultats du processus de cohésion. Il s’attache également au développe- ment dans dix pays d’Europe centrale et orientale, ainsi qu’à Chypre. 1. 2. Publié par la Commission européenne le 28 juillet 1999, ce rapport est le dernier d’une série de documents publiés tous les trois ans par la Commission. Conformément à l’article 130 B du Traité de Maastricht (1), la Commission établira désormais des rapports triennaux sur la cohésion économique et sociale comportant les analyses précédemment incluses dans le rapport périodique. Un premier rapport sur la cohésion a été présenté et adopté en 1996. 1. 3. Une connaissance précise et détaillée, régulièrement mise à jour, des données économiques et sociales dans l’ensemble de l’Union européenne est une nécessité. Le rapport donnant lieu au présent avis constitue un progrès sensible au regard des précédents car, outre l’actualisation convenable des données, il ouvre de nouvelles et intéressantes perspectives sur la mondialisation de l’économie, l’évolution de la société de l’information, le passage à l’Euro, l’élargissement de l’Union l’économie régionale et le marché du vers l’Est européen, travail. 1. 4. Il est ainsi possible d’apprécier de la façon la plus objective possible les tendances majeures de la dernière décennie du XXe siècle dans les régions en termes d’économie, de marché du travail et de changements démographiques; d’analyser la capacité de compétitivité dans les régions; d’appré- cier les évolutions apparues dans les régions aidées ou non par les Fonds structurels européens; de connaître et de comparer les situations existant dans dix pays d’Europe centrale et orientale ainsi qu’à Chypre. 1. 5. Le Comité des régions accueille donc globalement avec satisfaction le travail fourni à l’occasion de ce sixième rapport périodique sur la situation et l’évolution socioéconomique des régions de l’Union européenne. Celui-ci marque le franchisse- ment d’un seuil dans l’analyse des données régionales et démontre les progrès réalisés dans ce domaine depuis la parution du cinquième rapport périodique en 1995. Beaucoup de travail reste encore à faire en terme de connaissance mais la voie semble aujourd’hui tracée si les efforts de mise en cohérence de l’appareil statistique européen se poursuivent et si les travaux d’études accompagnant la démarche du SDEC tiennent toutes leurs promesses. Un élément majeur mérite d’être salué, il concerne la pertinence de l’approche par la compétitivité (deuxième partie du rapport) qui ouvre des perspectives nouvelles sur la compréhension et la résolution des écarts régionaux de développement en Europe. 2. Pertinence du cadre d’analyse (1) Article 159 alinéa 2 du Traité d’Amsterdam. 2. 1. Le rapport se fonde sur les régions. Si ce cadre d’analyse apparaît bien comme le seul susceptible de permettre le recueil 8. 8. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes C 226/31 des données et d’autoriser leur comparaison, il est évident que ces régions présentent entre elles d’importantes disparités de toute nature. Certaines sont nées de l’histoire, d’autres du regroupement récent d’entités plus petites, selon des dimen- sions géographiques et à des époques qui diffèrent sensible- ment, avec des compétences et pouvoirs — notamment économiques — qui ne sont pas identiques. On ne peut que constater la difficulté fréquente de comparer des entités qui ne sont guère comparables aux plans historique, culturel, administratif et politique ainsi qu’économique. 2. 2. Les limites de l’analyse apparaissent en particulier selon la théorie économique qui distingue les régions polarisées (dotées d’un centre actif drainant l’activité de l’espace environ- nant) des régions homogènes (constituées de sous-régions très similaires les unes par rapport aux autres). Par exemple, certaines des régions NUTS 2 sont de nature polarisée, d’autres de nature homogène. Cette distinction ne se retrouve pas dans le rapport, sauf implicitement lorsque sont évoqués de grands centres de services urbains, des régions industrielles à villes moyennes ou des régions rurales. Or, il est difficile de comparer des régions polarisées et des régions homogènes. Le cas des villes/régions présente, par ailleurs, un caractère atypique. Un effet statistique inévitable mais quelque peu pervers 2. 3. fausse parfois les analyses concernant l’inégalité parmi les régions. En effet, plus les régions sont vastes et peuplées, plus les indicateurs relèvent d’une moyenne qui peut dissimuler, dans la réalité, de fortes inégalités internes. Une région dite riche comporte souvent des poches de pauvreté. Sans doute appartient-il à chaque E´ tat membre de l’Union européenne d’établir ses règles d’équité, mais l’Union elle-même ne peut pas faire abstraction de ces situations qui, fréquemment, conduisent l’opinion publique locale à douter de l’Idée euro- péenne en tenant l’Union pour responsable. On rappellera ainsi que le découpage des régions NUTS 2 résulte de décisions de chaque E´ tat et qu’il ne peut prétendre en toute circonstance s’adapter aux critères d’optimalité fixés par les Autorités européennes. Le Comité des régions émet le vœu que les moyens nécessaires soient mis en œuvre pour élaborer progres- sivement des données statistiques à un niveau plus fin, rendant mieux compte des inégalités infrarégionales en Europe. Le Comité des régions pourrait être associé étroitement à cette mission. 2. 4. Les données relatives aux dix pays d’Europe centrale et orientale ainsi qu’à Chypre, quels qu’aient été les progrès statistiques constatés durant la période récente, demeurent souvent Il convient, par un partenariat éventuel, d’améliorer ces connais- sances qui seront indispensables à l’élargissement de l’Union européenne ainsi qu’à la crédibilité de toute politique régionale future. sommaires et parfois insuffisamment fiables. 2. 5. Le Comité des régions préconise le recours à des indicateurs de mesure des inégalités interrégionales plus fins et plus fiables. Le rapport évalue ces phénomènes essentiellement en fonction du ratio du PIB par habitant de la région sur le PIB par habitant moyen de l’ensemble des régions. Il s’agit là d’une méthode assez sommaire au regard des outils de mesure plus performants qu’apporte aujourd’hui la science économique. Ainsi il est permis de s’interroger sur la pertinence de critères essentiellement quantifiables en termes financiers, alors que la société peut évoluer différemment et s’attacher prioritairement à d’autres valeurs: au XXIe siècle en effet, on peut concevoir le développement d’une «demande» individuelle ou sociale orientée davantage vers des aspirations spirituelles, des idéaux de solidarité, des objectifs écologiques, une attention accrue portée à la qualité alimentaire, des besoins touchant à la santé physique, la qualité de la vie, etc. De même, le Comité des régions suggère d’éliminer à 2. 6. l’avenir l’effet de la variation de la population des régions. Le PIB par habitant présente l’avantage de permettre d’évaluer la situation des régions du point de vue des personnes physiques, alors qu’il présente le défaut de compenser l’évolution de la situation d’ensemble d’une région par l’évolution du nombre de ses habitants. Ainsi dans le cas d’une région qui s’est enrichie tout en attirant davantage de population en quête d’activité, cette région semble avoir moins progressé en termes de PIB par habitant qu’en termes de PIB régional. Le ratio PIB/Population peut donc tendre à sous-estimer les inégalités. Cette faiblesse de la seule analyse par le PIB par tête est cependant compensée par l’étude fine des facteurs qui contri- buent à la formation du PIB et à la compétitivité des régions dans la seconde partie du rapport. 3. Le maintien d’un chômage élevé et les moyens de le combattre 3. 1. Le chômage et le sous-emploi constituent la plus grave préoccupation du Comité des régions. Aussi cet aspect du rapport nous paraît-il devoir être examiné en premier lieu. Quant bien même la situation s’améliorerait çà et là, l’Union européenne continue de connaître un chômage élevé concer- nant quelque 16,5 millions de personnes, à la source de profondes difficultés humaines et de graves maux sociaux, de déséquilibres économiques dans la répartition géographique des activités de production de biens et de services. Le rapport souligne le fait que le chômage se maintient 3. 2. là où il est établi, et que sa diminution éventuelle n’en compense pas les hausses. Des poches de chômage géographi- quement localisées demeurent l’objet d’une attention nécessai- rement prioritaire. Le chômage apparaît profondément inégali- taire dans l’Union. Les vingt-cinq régions les plus favorisées à cet égard sont les mêmes une décennie plus tard. Quant aux régions les moins accessibles au travail et à l’emploi, leur taux de chômage est passé dans le même temps de 20 % à 24 %, contre 4 % pour les précédentes. Le chômage de longue durée prend de l’ampleur, de même que le chômage des jeunes à la recherche du premier emploi professionnel. C 226/32 FR Journal officiel des Communautés européennes 8. 8. 2000 3. 3. Le rapport indique que le chômage est dû, pour moitié environ, à une situation structurelle suscitée par un déséquilibre entre la structure de l’offre et celle de la demande de travail. Le Comité des régions partage cette analyse, estimant toutefois que le rapport pourrait en tirer des conclusions plus nettes pour ce qui concerne: — le nécessaire développement de la formation initiale et continue, clé de l’adaptation des personnes aux besoins du marché du travail ainsi qu’à ses évolutions considérables à l’époque actuelle; — la circulation de l’information relative au marché du travail, qu’il s’agisse des entreprises ou des demandeurs d’emploi, particulièrement dans le cadre de l’Union européenne; — les mesures à prendre pour assurer la fluidité du marché du travail. 3. 4. Le rapport ne paraît guère volontaire quant à l’emploi des femmes. Il constate que les femmes ayant souvent charge de famille doivent pouvoir bénéficier du travail à temps partiel et d’horaires variables. Ceci gêne l’accès des femmes en charge de famille aux plus hautes responsabilités. Le Comité des régions estime que ce sujet nécessite des avancées plus déterminées afin de créer des conditions d’égalité entre hom- mes et femmes face au travail et à l’accès aux responsabilités économiques et sociales ainsi que la mise en œuvre d’une réflexion concernant les effets négatifs et positifs pour les femmes des mesures de discrimination positive mises en place dans la politique familiale de certains pays. Parallèlement, le rapport met en évidence le lien existant entre un faible taux de chômage et un fort taux d’activité des femmes: le travail féminin à temps partiel ou aménagé l’explique en partie, d’autant que le rapport indique que 80 % des femmes prati- quant ce mode de travail l’ont choisi parce que les économies performantes ont besoin du travail à temps partiel, aménagé et flexible, et comme les femmes s’y engagent davantage que les hommes, elles bénéficient d’un taux d’activité plus élevé. En ce qui concerne les déséquilibres interrégionaux, le 3. 5. rapport indique que certaines régions demandent fortement une main-d’œuvre qui n’est pas disponible, alors que d’autres se trouvent dans la situation inverse. Il convient d’atténuer ce phénomène par des mesures favorisant la mobilité spatiale (apprentissage d’une nouvelle langue étrangère, marché immo- bilier plus fluide, télétravail, etc. ). Le rapport pourrait clarifier davantage la position de la 3. 6. Commission sur les relations entre la protection sociale des demandeurs d’emploi et les facteurs constitutifs du chômage, car il traite assez peu du salaire minimum, des indemnités de chômage et plus généralement des aides et protections des travailleurs. Or cette question n’obtient actuellement pas de réponse tranchée, ni au plan théorique ni au plan pratique. l’agriculture et Le rapport indique à plusieurs reprises que la forte 3. 7. proportion d’emplois dans les activités connexes va de pair avec le chômage, recommandant une diversification de ces régions vers l’industrie et les services. Ce jugement paraît imparfaitement exact, car il convient d’éviter tout rejet de l’activité agricole, la minimisation de son impor- tance économique et sociale ou encore la généralisation d’un modèle excessivement productiviste. L’évolution vers une agriculture moins intensive, plus soucieuse des normes écologi- ques, conforme à la demande de produits naturels par les consommateurs, pourrait permettre de sauvegarder et de créer des emplois en Europe. Toutes les régions n’ont pas la même vocation à produire les biens de consommation alimentaire, et — si l’on sait favoriser d’inévitables conversions entre les modes de production, et préparer l’avenir — certaines peuvent ainsi se spécialiser avec profit économique et social. 3. 8. Le rapport indique avec raison qu’il faut renforcer la base économique des régions les plus défavorisées, c’est-à-dire y développer des activités tournées vers l’extérieur de ces régions. Si ce concept peut être accepté au plan microéconomi- que d’une région, sachant néanmoins les limites du modèle de la base économique régionale, le gain global pour l’Union européenne dépend surtout des exportations hors du marché infracommunautaire. 4. Les tendances démographiques atteignent un niveau d’alerte 4. 1. Les tendances démographiques sont en réalité très inquiétantes et au niveau d’alerte. Les projections du rapport portent jusqu’au milieu des années 2020, selon l’évolution présente considérée comme durable. Il apparaît donc comme probable que: — de faibles taux de natalité aboutiront au vieillissement de la population, avec toutes les conséquences sociales et économiques de ce phénomène; — la population active vieillira également, posant des ques- tions particulièrement graves quant à la compétitivité et à l’adaptation humaine européenne à un monde en mouve- ment; — l’offre de main-d’œuvre et la réduction de la population active vont diminuer, dès les années 2005/2010, sans doute inégalement et en fonction de la politique d’immigra- tion choisie par les E´ tats et l’Union elle-même. La cohésion risque de devenir à brève échéance une question nécessitant une formulation très différente en termes de population et de rajeunissement, d’équilibre des générations. 8. 8. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes C 226/33 4. 2. Le rapport signale les effets du vieillissement de la population active sur le manque d’adaptabilité des travailleurs aux technologies. La mise à l’étude de mesures destinées à favoriser la formation permanente des personnes, l’accessibilité au plus grand nombre de ces technologies, la mise en place de techniques de management adaptées à une population avancée dans sa vie active, sont une priorité pour maintenir le dynamisme de la force de travail. 5. 3. Le Comité des régions se félicite des progrès accomplis par nombre de régions moins favorisées que d’autres en Europe durant les dernières années. La progression de 1991 à 1996 apparaît sensible et rapide, étant due cependant et en grande partie à l’évolution constatée aux nouveaux Länder d’Allemagne, alors que de même et de 1986 à 1991 la baisse observée avait la même origine en sens inverse. La situation hors nouveaux Länder marque en réalité une progression à peu près constante. Il insiste fort justement sur le vieillissement en termes 4. 3. de dépendance des personnes âgées. Cet effet sur les comptes sociaux des pays membres de l’Union européenne est à l’évidence à prévoir pour les prochaines années, avec de fortes conséquences. 4. 4. C’est d’une jeunesse, du renouvellement dynamique des générations et d’une politique de natalité dont l’Europe a besoin, faute de quoi elle vieillirait et perdrait immanquable- ment sa capacité de durée dans le rajeunissement nécessaire de ses forces vives. 5. La convergence en progrès, mais des retards subsistent 5. 1. Le rapport fait état d’une réelle convergence, observant que durant la dernière décennie observable le PIB des dix régions où il était le plus bas est passé de 41 % de la moyenne de l’Union européenne à 50 %; que dans le même temps le PIB des vingt-cinq régions les plus pauvres est passé de 52 % à 59 % de cette moyenne; que le PIB des quatre pays dits de la cohésion est passé de 65 % à 76,5 % de cette moyenne (78 % estime-t-on en 1999). Il constate notamment que le commerce entre ces quatre pays et les autres E´ tats membres de l’Union a doublé au cours des dix dernières années observables. 5. 2. Des retards subsistent cependant, et il est clair que — même dans les pays de la cohésion où une politique nouvelle devrait apparaître selon les résultats constatés — le phénomène d’attraction du PIB par les villes/capitales, au détriment des régions rurales, s’avère dominant. Si l’on tient compte des tensions sociales que crée par ailleurs cette attraction très inégalement répartie comme partout en Europe, et pour laquelle l’Union dépense et dépensera des crédits considérables, il faut à l’évidence que la liberté d’entreprendre — à laquelle nous sommes, bien sûr, attachés — ne conduise pas à créer des déséquilibres de croissance excessifs parmi les territoires européens. La politique régionale de l’Union européenne ne doit pas se limiter à combattre les déséquilibres nés à l’époque contemporaine de la concentration, de la mondialisation, de la délocalisation, etc. , mais au contraire contribuer à les éviter. 5. 4. Globalement on constate trois phénomènes essentiels: la poursuite d’une forte croissance sur l’axe urbain et industriel qui traverse l’Union européenne en diagonale, renforçant ces pôles; un rattrapage inégal selon les zones géographiques la faible croissance de considérées au sein de l’objectif 1; nombreuses régions dites périphériques non éligibles à l’ob- jectif 1. 5. 5. L’emploi de la moyenne paraît contestable pour les analyses de convergence par pays. L’amalgame établi entre les quatre pays de la cohésion pour démontrer la convergence néglige, comme on peut le constater dans le tableau 1 en annexe du sixième rapport, que sur la période 1991-1996 la Grèce et l’Espagne ont connu une croissance inférieure à la moyenne européenne (respectivement + 1 % et + 1,3 % de croissance annuelle moyenne contre une moyenne européenne de + 1,5 %). Il est certain que la prise en compte du fort développement irlandais (+ 7,1 % en moyenne annuelle) per- met d’afficher une croissance moyenne bien supérieure pour les quatre pays de la cohésion (+ 1,7 % contre + 1,5 %). L’utilisation de la moyenne est dans ce cas plus que discutable. 6. La compétitivité 6. 1. Le rapport prend le parti de mesurer la compétitivité des régions par le ratio PIB/Population, par le produit par habitant, déjà utilisé pour apprécier le niveau de développe- ment des régions. Ceci s’avère assez distant des deux définitions proposées au sein même du rapport pour la compétitivité, à savoir «la capacité des entreprises, des industries, des régions, des nations et des zones géographiques supranationales d’en- gendrer, tout en étant exposées à la concurrence internationale, des niveaux de revenu et d’emploi relativement élevés» et surtout «la capacité de produire des biens et des services qui passent le test des marchés internationaux, tout en maintenant des niveaux de revenu élevés et durables». Or, ce choix du PIB par habitant ne traduit guère la réponse à la question posée. La compétitivité, en effet, consiste à produire à des prix inférieurs ou égaux aux prix mondiaux, l’emploi en découlant naturelle- ment. Le rapport n’examine pas tant la compétitivité qu’une certaine décomposition explicative des disparités par habitant. Si l’analyse demeure intéressant, elle nécessite quelques remar- ques. C 226/34 FR Journal officiel des Communautés européennes 8. 8. 2000 6. 2. Le rapport considère en effet que PIB/Population = (PIB/Emploi) × (Emploi/Population en âge de travailler) × (Population en âge de travailler/Population totale). Le dernier élément de la décomposition, le ratio (Population en âge de travailler/Population totale) est assez négligé comme contri- buant peu à la variation d’ensemble et comme étant peu influencé par la politique suivie. Pourtant, indiqué précédemment que ce ratio diminue avec le temps. il est Le rapport se concentre sur les deux autres éléments 6. 3. comme explication de la compétitivité, le ratio (PIB/Emploi), c’est-à-dire la productivité du travail, et le ratio (Emploi/Popula- tion en âge de travailler), c’est-à-dire le taux d’emploi. Il se trouve qu’un point de vue contraire semble adopté dans la partie 3 du rapport, à savoir que le taux d’emploi n’y est pas vu comme exogène mais comme dépendant de la productivité. En effet, il y est dit que, si la compétitivité dépend de la productivité, une condition nécessaire pour une croissance de l’emploi est la hausse de la productivité. De fait, la productivité du travail est bien un élément de la compétitivité, laquelle suscite le développement de la production et donc de l’emploi, mais en même temps les gains de productivité conduisent à employer moins de travailleurs pour une même production. En ce qui concerne la productivité et le taux d’activité, 6. 4. il apparaît que seule la productivité du travail connaît un niveau satisfaisant, ce qui est encourageant, mais le plein emploi, objectif de toute société, demeure difficile à atteindre. Parmi les facteurs explicatifs étudiés par le rapport figurent la le niveau d’innovation, structure de l’activité économique, l’accessibilité et le niveau de formation de la main-d’œuvre. Si la structure économique ne peut évoluer que lentement, le niveau d’innovation peut être amélioré plus rapidement par des actions de l’Union européenne telles qu’un système amélioré des brevets ou d’autres actions favorisant la transfor- mation des innovations en produits et services mis sur le marché. 6. 5. Le rapport met l’accent sur la diffusion insuffisante des innovations au sein de l’Europe, au regard d’une situation inverse aux E´ tats-Unis notamment. Le Comité des régions estime, en effet, qu’il convient d’améliorer la recherche, l’innovation et le développement technologique, nécessaires à toutes les régions de l’Union européenne. 6. 6. Le rapport montre bien que si les petites et moyennes entreprises sont réputées jouer un rôle déterminant dans la création des emplois, la mesure exacte de leur contribution est difficile en raison notamment de la confusion statistique entre les centres de décision et les unités de production. L’Europe demeure globalement en retard pour ce qui concerne le capital risque et le soutien financier apporté aux PME de haute technologie. 6. 7. L’investissement direct étranger est évoqué dans le rapport en des termes concrets et neutres. On observe cependant qu’il peut jouer dans toutes les régions un rôle important dans leur développement, contribuant à augmenter les capacités de production et à accroître la productivité. Moyennant une situation stable et positive au regard de l’emploi et l’organisation d’une bonne formation interne à l’investissement direct étranger peut également l’entreprise, permettre d’améliorer les conditions sociales. Il convient toutefois de corriger ses dommages éventuels pour la culture européenne de l’économie et de l’emploi, si de telles distorsions venaient à apparaître. Les infrastructures de transports et de communications 6. 8. sont indispensables à la naissance d’une Union européenne sur l’ensemble du continent. Il reste à en déterminer les priorités, tant géographiques que modales. Les relations interpersonnel- les, les échanges de biens et de services accompagnent toute l’histoire de la civilisation européenne. Les faciliter, c’est construire concrètement l’Europe. 6. 9. Au plan géographique, l’Union doit favoriser l’établis- sement de relations de transports et de communications modernes sur l’ensemble du territoire européen. Elles devien- nent indispensables entre l’Est et l’Ouest, afin de bien marquer la cohésion à établir entre l’Union et les pays d’Europe centrale et orientale candidats à l’adhésion. L’Union doit également soutenir la création des chaînons manquants sur l’axe Nord- Sud à l’Ouest du continent, sans oublier les régions situées dans la périphérie extrême, en particuliers les îles, nécessitant des moyens de transports et communications appropriés. 6. 10. Au plan modal et intermodal, l’Union européenne doit réaliser une révolution des transports et communications analogue à celle du XIXe siècle, sur la base des technologies avancées d’aujourd’hui, moins préoccupée de projets précis que d’une stratégie européenne, soutenant chaque projet en fonction de sa cohérence avec cette stratégie. La route, le chemin de fer, la navigation maritime et en particulier côtière, la navigation fluviale et l’aviation y ont leur rôle, à jouer désormais dans un esprit intermodal, dans le respect de la nature mais tout en considérant que les transports et communications appartiennent à la qualité de la vie et à l’idée même de toute civilisation. Il est évident que, beaucoup plus que dans le passé, l’on devra réaliser et favoriser la distinction des flux de circulation des voyageurs et des flux de transport des marchandises. L’Union européenne dispose là d’un défi à relever. Le Comité des régions y apportera son concours. 6. 11. En ce qui concerne l’énergie, le rapport reste assez descriptif sur l’un des sujets les plus sensibles pourtant dans le 8. 8. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes C 226/35 temps présent. Il néglige la question des sources d’énergie, hormis les sources renouvelables. En particulier l’épineux problème du nucléaire n’est pas traité. Une idée intéressante est celle de l’intensité énergétique (consommation d’énergie par unité de PIB) plus forte dans les régions les plus défavori- sées. Ceci indique que des mesures d’économie d’énergie doivent accompagner les mesures proposées en termes de développement des infrastructures énergétiques et de rupture de la dépendance énergétique. Si les régions les moins dévelop- pées consomment moins d’énergie par habitant et par consé- quent si elles polluent moins, elles utilisent davantage les énergies fossiles. Le rapport suggère qu’elles pourraient s’ap- puyer sur les énergies renouvelables. Ceci n’est réaliste que pour les régions très ensoleillées du Sud, ou les régions très ventées, mais dans tous les cas si l’on dispose de beaucoup d’espace libre non agricole, car les énergies renouvelables solaires ou éoliennes sont très consommatrices d’espace, du moins quand des puissances importantes sont recherchées. Le rapport donne des informations intéressantes en 6. 12. ce qui concerne les télécommunications, le taux d’équipement (nombre de lignes par habitant) et la qualité du service (le taux de digitalisation). Mais il n’évoque pas le phénomène nouveau du téléphone portable, GSM voire satellite, qui constitue pourtant une chance pour l’équipement économique des zones en retard et souvent mal couvertes par les entreprises spécialisées car les régions insuffisamment desservies par les nouvelles technologies de communication, porte du monde moderne, sont aussi les plus négligées par le marché et la libre entreprise. Le problème de l’eau est l’un des grands défis 6. 13. européen de l’avenir, sachant que la géographie conditionne très largement la situation des ressources en eau. Le rapport présente des indications de réserves par habitant dans les pays, dont il ressort que les pays les plus développés sont ceux qui sont les moins favorisés, et qui doivent y consentir les efforts financiers les plus importants. Le rapport a raison d’indiquer que le recyclage des ordures ménagères est certainement la meilleure méthode du point de vue de la protection de l’environnement, même si ce recyclage ne peut qu’être coûteux. En ce qui concerne le capital humain, le rapport met 6. 14. bien en évidence les disparités entre pays, dans un domaine dans lequel les évolutions ne peuvent qu’êtres lentes. Il ne donne guère d’indications concernant le lien entre le capital humain et les performances économiques, alors même qu’on sait que le capital humain peut engendrer des rendements croissants, lesquels peuvent cependant contrarier le processus de convergence, si l’on partage la théorie de la «croissance endogène». 6. 15. En ce qui concerne les institutions et le capital social, le rapport paraît optimiste quand il affirme que «l’intégration européenne est une force clé, puisqu’elle expose les régions aux modèles institutionnels et à la concurrence de toutes les autres dans l’Union». En effet, pour ce qui est des structures institutionnelles publiques, les régions dépendent des pays et disposent souvent d’une marge de manœuvre assez restreinte. Pour ce qui est des structures institutionnelles des firmes, très peu de décisions sont maîtrisables localement, excepté pour les PME ayant leur direction dans la région. Il n’est pas prouvé que la décentralisation soit systématiquement le processus le plus efficace. En tout cas, ceci requiert des conditions concurrentielles (transparence, parfaite information, atomicité des agents) qui ne sont pas toujours établies. La gestion publique par les résultats n’est pas une telle nouveauté et, comme il est dit dans le rapport, elle n’est guère différente de la «planification centralisée»; son efficience n’est donc pas systématique. Le rapport semble également optimiste quand il prône l’intervention privée en partenariat dans le gouverne- ment public comme une forme plus efficace de management public. En effet, des effets pervers existent souvent, comme les groupes de pression, la tendance à la corruption, le fait que ce sont les grandes firmes et non les PME qui sont les plus influentes, avec tous les travers monopolistes que cela suppose sans même évoquer les pressions du système bancaire et financier. Comme il est dit, le modèle de réseau de management très souvent horizontal risque de devenir peu maniable: on constate que ce type d’institution tend à privilégier le compromis, c’est-à-dire la pérennisation de l’existant. En définitive, la qualité d’ensemble de la seconde 6. 16. partie du rapport périodique doit être saluée. Elle offre des perspectives tout à fait intéressantes dans l’objectif d’un véritable projet de développement équilibré du territoire européen. Le chapitre intitulé «Explication de la compétitivité: traits communs des régions qui réussissent» appelle sans nul doute des compléments d’études dans les mois à venir. Néanmoins, les démonstrations sur les quatre facteurs contri- buant le plus à la croissance du PIB sont convaincantes: a) b) c) d) la structure de l’activité économique est un élément majeur qui appelle des efforts politiques tout particuliers sur la répartition de l’appareil productif européen et sur les moyens de parvenir à un meilleur équilibre; le degré d’innovation est tout aussi convaincant. En termes politiques là encore, il renvoie à la nécessité d’une meilleure articulation entre politique de recherche et de développe- ment et cohésion économique, sociale et territoriale. Cela est d’ailleurs particulièrement souligné dans le chapitre consacré à la RDT; le Comité des régions ne peut que saluer la prise en compte de l’indicateur d’accessibilité. Sa forte corrélation avec le PIB n’est guère une surprise mais méritait toutefois d’être confirmée. On peut espérer que les compléments annoncés prochainement permettront une rapide prise en compte de ce facteur déterminant dans la mise en œuvre des politiques régionales mais aussi des réseaux transeuropéens de trans- port (révisions des RTE-T) et de l’ensemble des politiques de transport; les qualifications sont enfin un autre domaine tout à fait pertinent qui appellerait une meilleure articulation entre les politiques relevant du FEDER et celles relevant du FSE. La Commission européenne l’a déjà souvent préconisé sans que cela ne soit pour autant suffisamment pris en compte dans les DOCUP et CCA. Il y a certainement matière à innover dans ce domaine. C 226/36 FR Journal officiel des Communautés européennes 8. 8. 2000 Il convient en conclusion sur ce point de saluer les résultats de la carte no 29 du rapport qui synthétise remarquablement la réalité du rapport centre-périphérie en Europe. Il n’existe guère de démonstration plus convaincante pour qu’un indicateur de ce type soit pris en compte dans les politiques structurelles. L’évolution de ces quatre variables clé, en liaison avec celle du PIB, constitueraient en outre une bonne base d’évaluation de l’évolution du rapport centre-périphérie en Europe. 7. 5. Les études d’impact présentées indiquent que les Fonds structurels ont eu un effet bénéfique sur les régions aidées, ce qui a réduit les disparités régionales. Le Comité des régions considère cette efficacité de façon positive. Une importante question économique à propos de la 7. 6. convergence concerne toutefois le débat entre: — la recherche de la croissance globale maximale d’une part; 7. L’efficacité de la politique de cohésion — l’égalité de la croissance ou du développement des régions d’autre part. 7. 1. Cet avis ne peut pas porter sur la situation particulière de chacune des régions de l’Union européenne, sauf à considé- rer que chacune y présenterait ses remarques, vœux et revendications, — ce qui n’entre pas dans la mission du Comité des régions, à qui il est demandé un avis cohérent. Le rapport ne dissimule pas que, malgré des progrès 7. 2. importants accomplis durant la période récente, l’insuffisance des effets de la politique de cohésion régionale demeure importante. Des écarts parfois considérables subsistent entre régions au sein d’un même pays, et entre toutes les régions. On doit remarquer que l’objectif est très ambitieux et inédit dans l’histoire du continent: il est impossible d’en apprécier réellement les résultats sur une période aussi courte. Les Fonds structurels semblent avoir contribué de façon positive à réduire les inégalités au sein de l’Union européenne, notamment au profit de la Grèce, de l’Irlande, du Portugal et de l’Espagne en considérant globalement ces pays. Le rapport signale à bon droit le caractère aléatoire de l’appréciation de l’efficacité des Fonds structurels au regard d’autres facteurs difficilement susceptibles d’être intégrés dans les évaluations. 7. 3. En ce qui concerne les régions d’objectifs 1 et 6, et malgré les efforts entrepris, le chômage y demeure à un taux généralement décevant, mais le PIB par habitant a eu tendance à converger vers la moyenne. Le rapport souligne essentielle- ment la faiblesse des taux d’activité, liée au chômage, se bornant à un constat plus qu’à la recherche des causes réelles du phénomène. Certaines régions ont beaucoup bénéficié des aides au développement. Comme le rapport le suggère, sans doute convient-il d’évaluer objectivement l’efficacité de ces concours financiers pour donner à chaque région défavorisée les mêmes chances de progrès. 7. 4. En ce qui concerne les régions d’objectif 2, la situation paraît s’être globalement améliorée mais elles restent souvent vulnérables (disparition et délocalisation des unités de produc- tion). Pour les région d’objectif 5b, l’accroissement de la population active a globalement empêché la baisse du chômage alors que l’emploi s’est accru. La diversification des activités au regard d’une structure économique fondée essentiellement sur l’agriculture en est la cause. La recherche de l’équité conduit à donner le plus possible à la région la moins favorisée, tout en restant efficient, c’est-à-dire assurant le développement global maximal. Or, l’égalité n’est pas toujours efficiente, et ce n’est pas toujours en cherchant le à développer égalitairement développement maximal global. Ceci ne signifie pas que l’égalité interrégionale soit à rechercher, mais plutôt qu’on doit garder à l’esprit le fait que l’égalité régionale a des conséquences sur la performance globale de l’ensemble. les régions qu’on obtient 7. 7. Un indicateur de résultat souhaitable serait donc l’éva- luation du coût des Fonds structurels sur la croissance globale, non pour remettre en question ceux-ci mais parce qu’il est naturel qu’une telle indication soit disponible dans la mesure où ces Fonds visent à un développement plus égalitaire. De même, 7. 8. il semble intéressant de disposer d’une évaluation de l’effet multiplicateur des sommes injectées (c’est- à-dire le rapport entre l’accroissement du PIB de la région, imputable à l’action des fonds structurels, sur le montant des Fonds structurels injectés dans cette région). Cet indicateur de résultat, même évalué sommairement, constitue un critère important pour l’orientation des Fonds structurels, au-delà des données en termes de croissance du PIB ou de réduction du chômage que le rapport présente. 7. 9. L’objectif de développement égal entre les régions est plus contraignant que l’objectif d’égalité des taux de croissance, puisque que le premier implique la convergence, les régions en retard devant dès lors croître plus vite que les régions plus avancées. 8. L’élargissement 8. 1. Le rapport estime, pour l’essentiel, que les pays d’Eu- rope centrale et orientale considérés ainsi que Chypre sont des candidats à l’adhésion légimités par leurs choix politiques, leur évolution vers l’économie de marché et le chemin accompli par eux en une décennie. 8. 8. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes C 226/37 Il n’entre pas dans la compétence du Comité des 8. 2. régions d’en décider, mais celui-ci observe que: — les pays considérés ne constituent pas tous les pays susceptibles de présenter leur demande d’adhésion à l’Union européenne; — l’on ne peut pas faire abstraction d’une multitude de données politiques, économiques et sociales, culturelles et idéologiques, liées au présent, au passé et à l’avenir de ces pays, qui ne s’expriment pas principalement par un produit intérieur régional mais par des objectifs nationaux complexes à définir; — l’Union européenne doit savoir maîtriser les espoirs qu’elle suscite pour être capable de favoriser demain leur réalisa- les multiples implications de politique tion, mesurant intérieure et extérieure à l’Union que ces entrées auront immanquablement, appréciant également la capacité réelle de l’Union ainsi que celle de ces pays à composer l’Europe future dans une solidarité pleinement vécue; — l’Union européenne doit être capable d’un discours évolutif et toujours responsable au regard de ces pays, sans perdre de vue que le fond — c’est-à-dire l’entité européenne — n’est que politique et moral, appuyé sur un système des sociétés de liberté et de solidarité: l’Europe doit être d’abord un idéal de vie en communauté de destin, et n’y réussira durablement que si ce projet est réel; — il n’entre dans notre esprit aucun scepticisme au regard de l’élargissement, mais celui-ci doit être impérativement réussi, sauf à susciter des difficultés majeures dans l’Union européenne et dans ces pays candidats à l’adhésion: la phase de préparation gagnerait à impliquer davantage le Comité des régions qui, représentant des collectivités territoriales, est à même de créer et de développer les coopérations de base et de terrain nécessaires à cette réussite. En particulier, le fait pour un pays de poser sa candidature ne doit pas engendrer une pression trop forte sur sa population en termes d’adaptation économique et de mode de vie, faute de quoi un mouvement de rejet pourrait en découler. 8. 3. Pour s’en tenir au rapport, et à quelques exceptions près, les écarts entre régions de l’Union européenne et régions ici considérées demeurent importants. L’entrée dans l’Union Bruxelles, le 12 avril 2000. européenne ne dépendra pas exclusivement de critères écono- miques, et particulièrement pas de critères de développement harmonieux entre les régions de ces pays. Le rattrapage restant à accomplir pour les pays candidats reste considérable: les aspects régionaux sont donc au second plan par rapport aux aspects nationaux pour ce qui est de leur entrée dans l’Union européenne, même si un développement harmonieux des territoires de ces pays est à l’évidence souhaitable. 8. 4. On retrouve ici le débat entre croissance et égalité de développement des régions, qui reste incontournable. Faut-il pour ces pays se développer le plus rapidement possible pour rattraper le niveau nécessaire à l’entrée dans l’Union? Ou leur faut-il rechercher une croissance régionalement équilibrée, mais nécessairement plus lente (sachant que, comme le dit le rapport, le choc de la transition avec l’époque précédente est encore loin d’être tout à fait absorbé, avec une chute du produit intérieur et du PIB par habitant)? 8. 5. Le rapport signale que les PECO bénéficient d’un important afflux d’investissement direct étranger, mais les flux sont concentrés dans quelques pays seulement et ils proviennent de quelques pays membres de l’Union seulement. Cette question est et restera sensible, car toute l’histoire européenne depuis plusieurs siècles conduit à être prudent sur ce point. 8. 6. Le rapport tient pour acquise l’évolution décisive de ces pays vers une forme de société selon le modèle de l’Union européenne, alors qu’il s’agit en réalité d’une évolution de ces pays vers une forme de société qui reste en grande partie à concevoir. Le Comité des régions estime qu’il a un rôle majeur à jouer ici car c’est tout à la fois de la décentralisation et de l’équilibre solidaire que naîtra l’Europe qu’il appelle de ses vœux, fondée sur un système de valeurs de société. 8. 7. Le Comité des régions souhaite que les pays considérés se dotent de structures politiques et administratives régionales, de façon à pouvoir délibérer des mêmes sujets dans le même cadre institutionnel. Le Comité des régions peut devenir le partenaire de la mise en œuvre des stratégies régionales parmi ces pays. 8. 8. Le cas de Chypre est à l’évidence atypique. Les critères économiques préparent l’adhésion à l’Union. Le PIB y serait de 75 % de la moyenne de l’Union européenne. Le chômage y est faible, l’emploi élevé, mais la productivité également faible et c’est sur ce point qu’il faut faire porter des efforts prioritaires. Le Président du Comité des régions Jos CHABERT


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1162/00 von Bart Staes (Verts/ALE) an die Kommission. Weißbuch zur Lebensmittelsicherheit und zur Europäischen Lebensmittelbehörde.

eurovoc_concepts:
European social policy
food safety
genetically modified organism
labelling
product quality

formats: html pdf print

text: 20. 2. 2001 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 53 E/89 (2001/C 53 E/118) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1162/00 von Bart Staes (Verts/ALE) an die Kommission (12. April 2000) Betrifft: Wei(cid:223)buch zur Lebensmittelsicherheit und zur Europ(cid:228)ischen Lebensmittelbeh(cid:246)rde Im Januar 2000 wurde das Wei(cid:223)buch zur Lebensmittelsicherheit (KOM(1999) 719) ver(cid:246)ffentlicht. In Kapitel 4 geht es um die Errichtung einer Europ(cid:228)ischen Lebensmittelbeh(cid:246)rde. Kapitel 5 betrifft die rechtlichen Aspekte zur Lebensmittelsicherheit. Manche Verbraucher wollen wissen, woher ihre Lebensmittel kommen (Punkt 103). (cid:220)ber die Kosten von Systemen, die dies garantieren, sowie (cid:252)ber die praktischen M(cid:246)glichkeiten ist wenig bekannt. 1. Wird die Kommission vorschlagen, die aus gentechnisch ver(cid:228)nderten Organismen hergestellten Produkte zu kennzeichnen? Falls nicht, weshalb h(cid:228)lt die Kommission es nicht f(cid:252)r erforderlich, die aus gentechnisch ver(cid:228)nderten Organismen hergestellten Produkte zu kennzeichnen, angesichts ihrer (cid:132)N(cid:228)he(cid:147) zu gentechnisch ver(cid:228)nderten Organismen und das Recht des Verbrauchers auf Informationen? Falls ja, wie wird die Kommission diese Verpflichtung gesetzlich regeln? 2. Welche zus(cid:228)tzliche Kennzeichnung will die Kommission f(cid:252)r aus gentechnisch ver(cid:228)nderten Organis- men hergestellte Zus(cid:228)tze und Aromastoffe einf(cid:252)hren, als Erg(cid:228)nzung der Kennzeichnungsvorschriften f(cid:252)r solche Stoffe, die bereits im Januar 2000 angenommen wurden? Gemeinsame Antwort von Herrn Byrne im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-1122/00, E-1127/00, E-1128/00, E-1140/00, E-1141/00, E-1142/00, E-1143/00, E-1144/00, E-1145/00, E-1146/00, E-1147/00, E-1148/00, E-1150/00, E-1151/00, E-1152/00, E-1153/00, E-1155/00, E-1156/00, E-1157/00, E-1158/00, E-1160/00, E-1161/00 und E-1162/00 (9. Juni 2000) Die von dem Herrn Abgeordneten aufgeworfenen Fragen werden im Hinblick darauf gepr(cid:252)ft, Vorschl(cid:228)ge f(cid:252)r Rechtsvorschriften nach dem im Wei(cid:223)buch zur Lebensmittelsicherheit genannten Zeitplan vorzulegen. Es w(cid:228)re nicht angebracht, schon jetzt auf die Einzelheiten jedes Vorschlags einzugehen. (2001/C 53 E/119) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1149/00 von Bart Staes (Verts/ALE) an die Kommission (11. April 2000) Betrifft: Wei(cid:223)buch zur Lebensmittelsicherheit und Europ(cid:228)ische Lebensmittelbeh(cid:246)rde Im Januar 2000 erschien das Wei(cid:223)buch zur Lebensmittelsicherheit (KOM(1999) 719 endg. ). In Kapitel 4 wird die Einrichtung einer Europ(cid:228)ischen Lebensmittelbeh(cid:246)rde behandelt. In Kapitel 5 wird auf die rechtlichen Aspekte der Lebensmittelsicherheit eingegangen. Gibt es auf EU-Ebene ein Szenario mit Ma(cid:223)nahmen f(cid:252)r den Fall eines Atomunfalls in oder in der N(cid:228)he der EU? Falls ja, welches sind die wichtigsten Aspekte dieser Ma(cid:223)nahmen? Falls nein, wird die Kommission nachtr(cid:228)glich ein Aktionsprogramm f(cid:252)r Atomunf(cid:228)lle ausarbeiten? Antwort von Frau Wallstr(cid:246)m im Namen der Kommission (14. Juni 2000) Lebensmittel tierischen und pflanzlichen Ursprungs beinhalten ein Risiko mikrobiologischer und chemi- scher Kontaminierung, auch der Kontaminierung durch Radioaktivit(cid:228)t. Das Wei(cid:223)buch zur Lebensmittel- sicherheit (1) best(cid:228)tigt, da(cid:223) eine vorausschauende Einstellung im Zusammenhang mit allen Arten der Kontaminierung einzunehmen und die Entwicklung im Anschlu(cid:223) an den Nuklearunfall in Tschernobyl weiterhin genau zu verfolgen ist


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1166/00 van Bart Staes (Verts/ALE) aan de Commissie. Witboek inzake Voedselveiligheid en de Europese Voedselautoriteit.

eurovoc_concepts:
extra-EU trade
food safety

text: C 89 E/12 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 20. 3. 2001 (2001/C 89 E/010) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1111/00 van Pernille Frahm (GUE/NGL) aan de Commissie Betreft: Steun aan reclame voor Spaanse appelsienen (11 april 2000) Gezien het onderzoek dat gepubliceerd is door de Deense organisatie Groene Informatie, waaruit blijkt dat Spaanse appelsienen een alarmerend hoog cijfer aan resten van giftige sproeimiddelen vertonen, zou ik graag van de Europese Commissie vernemen waarom ze EU-middelen heeft willen uittrekken om de afzet van die appelsienen te bevorderen, en voor zover de verklaringen van Groene Informatie juist blijken te zijn, of ze van plan is om haar steun voor de reclamecampagne weer in te trekken? Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie (16 juni 2000) De Commissie herinnert het geachte parlementslid eraan dat de promotiecampagne voor citrusvruchten uit de Gemeenschap wordt geregeld door Verordening (EEG) nr. 1201/90 van de Raad van 7 mei 1990 betref- fende maatregelen ter stimulering van het citrusverbruik (1). Een van de overwegingen voor die verordening was dat groenten en fruit gezonde producten zijn waarvan het verbruik in het kader van een gezonde, evenwichtige voeding dient te worden bevorderd. In artikel 2 wordt bepaald dat er tijdens promotieacties niet naar een lidstaat mag worden verwezen. Dientengevolge is de genoemde campagne erop gericht om het verbruik van in de Gemeenschap geoogste citrusvruchten te bevorderen. De Commissie is niet op de hoogte van onderzoek waaruit blijkt dat sinaasappelen uit een van de regio(cid:146)s van de Gemeenschap een hoog gehalte aan bestrijdingsmiddelen bevatten. Zij verzoekt het geachte parlementslid derhalve om dienaangaande alle betrouwbare gegevens te overleggen. Bovendien onderstreept de Commissie dat de sinaasappelen die in de Gemeenschap op de markt worden gebracht, moeten voldoen aan de communautaire voorschriften ten aanzien van residuen van bestrijdings- middelen. Aan de Deense autoriteiten wordt opgedragen om na te gaan of deze voorschriften worden nageleefd op het Deense grondgebied. Dankzij het communautaire systeem voor vroegtijdige waarschu- wing over levensmiddelen kan snel informatie worden uitgewisseld tussen de Commissie en de lidstaten als er hoge gehaltes aan bestrijdingsmiddelen of andere verontreinigende stoffen in of op voedsel worden aangetroffen. Tijdens de afgelopen zes maanden heeft de Commissie geen enkele mededeling van Denemarken ontvangen dat er bestrijdingsmiddelen in Spaanse sinaasappelen zijn aangetroffen. (1) PB L 119 van 11. 5. 1990. (2001/C 89 E/011) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1166/00 van Bart Staes (Verts/ALE) aan de Commissie (12 april 2000) Betreft: Witboek inzake Voedselveiligheid en de Europese Voedselautoriteit In januari 2000 verscheen het Witboek inzake voedselveiligheid (COM(1999) 719). Hoofdstuk 4 behandelt de oprichting van een Europese Voedselautoriteit (EVA). Hoofdstuk 5 gaat in op de wetgeving inzake voedselveiligheid. De EU-eisen inzake voedselveiligheid zijn eveneens van toepassing op producten die worden geºxporteerd naar derde landen (onderdeel 109). De Commissie zal onderzoeken of regels voor exportcertificatie nodig zijn. Neemt de Commissie dit uitgangspunt op in de overkoepelende EU-levensmiddelenwet? Zo neen, waarom niet, gelet op de grote impact ervan op de productie en de export van levensmiddelen? Zo ja, in welke mate zal ook de verplichting van wederkerigheid worden opgenomen en afdwingbaar gemaakt ten opzichte van derde landen? 20. 3. 2001 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 89 E/13 Antwoord van de heer Byrne namens de Commissie (15 juni 2000) Als grootste importeur en exporteur van levensmiddelen ter wereld moet de Gemeenschap de voedselvei- ligheid beschouwen als een kwestie die uitgaat boven het interne beleid. De Gemeenschap verwacht en eist dat producten uit derde landen aan haar gezondheidseisen voldoen. Evenzo moeten passende gezondheidsgaranties worden gegeven voor de uitvoer, zoals in het Witboek over voedselveiligheid is aangegeven. In dit verband moet er echter ook rekening mee worden gehouden dat invoervoorwaarden door de importeurs worden vastgesteld, en niet door de exporteurs. Exporteurs kunnen echter bepaalde minimumvoorwaarden vaststellen die zij in acht zullen nemen. De Gemeenschap heeft tot nog toe geen uitvoereisen op het gebied van voedselveiligheid vastgesteld die verschillen van de bepalingen die voor de interne markt worden toegepast. Aan de mogelijke voordelen van het vaststellen van specifieke voorschriften voor de communautaire uitvoer wat voedselveiligheid en andere sanitaire en fytosanitaire aspecten betreft, zal aandacht worden besteed in de context van de levensmiddelenwet van de Gemeenschap. Momenteel moeten de communautaire producenten voldoen aan de eisen die zijn vastgesteld bij Richtlijn 93/43/EEG van de Raad van 14 juni 1993 inzake levensmiddelenhygiºne (1). Bovendien is in artikel 3 van Richtlijn 89/397/EEG van de Raad van 14 juni 1989 inzake de officiºle controle op levensmiddelen (2) bepaald dat de lidstaten een product niet van passende controle mogen uitsluiten vanwege het feit dat het voor uitvoer buiten de Gemeenschap is bestemd. Wat de vaststelling van gezondheidseisen voor de uitvoer van levensmiddelen betreft, zal rekening moeten worden gehouden met de verplichtingen van de Gemeenschap tegenover derde landen, en vooral met de bepalingen die in de in het kader van de Wereldhandelsorganisatie (WTO) gesloten sanitaire en fytosani- taire overeenkomst zijn opgenomen met betrekking tot de vaststelling van invoervoorwaarden en het begrip (cid:132)passend beschermingsniveau(cid:148). De Gemeenschap speelt in WTO-verband een actieve rol om het recht van de lidstaten strenge voedselveiligheidsnormen ter bescherming van de volksgezondheid vast te stellen en te handhaven te garanderen. Het beginsel van wederzijdse erkenning op het gebied van gezondheidseisen wordt aan de orde gesteld in het kader van de bilaterale overeenkomsten inzake veterinaire gelijkwaardigheid, waarvan de Gemeenschap er tot nog toe drie heeft gesloten. (1) PB L 175 van 19. 7. 1993. (2) PB L 186 van 30. 6. 1989. (2001/C 89 E/012) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1187/00 van Monica Frassoni (Verts/ALE) aan de Commissie Betreft: Archeologisch gebied van Tuvixeddu (Cagliari, Italiº) (12 april 2000) Bij openbare aankondiging van 25 augustus 1998 heeft de gemeente Cagliari een aanbesteding uit- geschreven voor werkzaamheden voor de aanleg van Phoenicische interregionale culturele routes in de necropolis van Tuvixeddu in het kader van het communautaire programma met dezelfde benaming dat op zijn beurt valt onder het operationele plan (cid:132)ontwikkeling en exploitatie van een duurzaam toerisme in de regio(cid:146)s van doelstelling 1(cid:148) (cid:129) maatregel 3 (cid:129) voor de periode 1994-1999, ten behoeve van de aanleg van de eerste fase (6,8 ha) van het archeologische park van Tuvixeddu, waarmee een totaalbedrag van 7 mrd lire is gemoeid, dat wordt gefinancierd met communautaire en gemeentelijke kredieten (ministerieel besluit van 30. 4. 1998 Min. Toerisme). Het schijnt dat deze aanbesteding reeds lang is toegewezen, maar tot nu toe is nog geen begin gemaakt met de werkzaamheden. Tuvixeddu is de belangrijkste begraafplaats in het Middellandse-Zeegebied met graven (meer dan 1 110) uit de Phoenicisch-Romeinse tijd en de late Middel- eeuwen en is een beschermd archeologisch gebied en landschap krachtens wetsbesluit nr. 490/1999, maar pas na jarenlang aandringen en juridische acties van de zijde van plaatselijke culturele en milieuorganisaties (met name Amici della Terra en Gruppo d(cid:146)Intervento Giuridico) begonnen de Italiaanse autoriteiten te denken aan de aanleg van een archeologisch park. Dit gebied is bijna uitsluitend in particulier bezit en de


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 753/2000 af 12. april 2000 om fastsættelse af det maksimale restitutionsbeløb ved udførsel af hvidt sukker i forbindelse med den 35. dellicitation under den løbende licitation omhandlet i forordning (EF) nr. 1489/1999

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
white sugar

text: 13. 4. 2000 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 92/3 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 753/2000 af 12. april 2000 om fastsættelse af det maksimale restitutionsbeløb ved udførsel af hvidt sukker i forbindelse med den 35. dellicitation under den løbende licitation omhandlet i forordning (EF) nr. 1489/1999 KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — (3) under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 2038/1999 af 13. september 1999 om den fælles markedsordning for sukker (1), særlig artikel 18, stk. 5, andet afsnit, og ud fra følgende betragtninger: (1) (2) I henhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 1489/ 1999 af 7. juli 1999 om en løbende licitation med henblik på fastsættelse af en eksportafgift og/eller eksportrestitution for hvidt sukker (2), foranstaltes dellici- tationer med henblik på eksport af dette sukker. I henhold til bestemmelserne i artikel 9, stk. 1, i forord- ning (EF) nr. 1489/1999, fastsættes der i påkommende tilfælde for den pågældende dellicitation et maksimalt restitutionsbeløb især under hensyntagen til situationen og den forventede udvikling på markedet for sukker i Fællesskabet og på verdensmarkedet. Efter gennemgang af tilbuddene bør de bestemmelser, der er nævnt i artikel 1, fastsættes for den 35. dellicita- tion. (4) De i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i overensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningsko- mitéen for Sukker — UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 For den 35. dellicitation for hvidt sukker, ifølge forordning (EF) nr. 1489/1999, fastsættes maksimumseksportrestitutionen til 50,798 EUR/100 kg. Artikel 2 Denne forordning træder i kraft den 13. april 2000. Denne medlemsstat. forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 12. april 2000. På Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 252 af 25. 9. 1999, s. 1. (2) EFT L 172 af 8. 7. 1999, s. 27