title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1289/00 van Pasqualina Napoletano (PSE) aan de Raad. Ontvoering van Somalische kinderen uit hun Italiaanse pleeggezin.

text: 6. 3. 2001 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 72 E/37 Welke maatregelen heeft de Commissie tegen deze en andere directe en indirecte subsidies genomen en welke overweegt zij? Kan de Commissie, als er geen maatregelen zijn genomen, zeggen binnen welke tijd concrete stappen worden ondernomen? Antwoord van mevrouw de Palacio namens de Commissie (15 juni 2000) 1. Wat subsidies voor kernenergie betreft, bevestigt de Commissie dat, wanneer er beweerd werd dat staatssteun werd toegekend voor de productie van kernenergie op het grondgebied van de Gemeenschap, de feiten nooit door de klagers konden worden aangetoond. Bepaalde bepalingen van het EG-Verdrag staan overigens toe steun te verlenen of maatregelen met een gelijkwaardig effect goed te keuren. In geval van klacht dient in elk geval een nauwkeurig onderzoek te worden uitgevoerd om de verenigbaarheid van de steunmaatregelen te bepalen. De door het geachte parlementslid gegeven voorbeelden beantwoorden aan de criteria die de 2. Commissie in haar kaderregeling inzake steun voor onderzoek heeft vastgesteld, met name voor staats- steun. De regels die op internationaal niveau van toepassing zijn inzake nucleaire wettelijke aansprakelijkheid werden vastgesteld in de Verdragen van Parijs, Brussel en Wenen over de nucleaire wettelijke aansprakelijk- heid. Niet alle lidstaten hebben deze Verdragen ondertekend; binnen de Gemeenschap kunnen derhalve geen beperkingen worden vastgesteld. De Commissie kan niet identificeren welke veiligheidstests krachtens de bepalingen van het Euratom- Verdrag worden gefinancierd. De verplichting voor de exploitanten van kerncentrales om financiºle reserves aan te leggen teneinde later het laatste gedeelte van de splijtstofcyclus en de ontmanteling van de installaties te kunnen financieren, vormt een veel gebruikte methode voor de internalisering van de externe kosten van kernenergie. Het gaat om voorzieningen voor toekomstige kosten die, in principe, geen subsidies vormen. De Commissie onderzoekt evenwel een klacht daaromtrent. Voorts zou de interne markt profiteren van de harmonise- ringsinspanningen op dit gebied. Gelet op de informatie waarover zij beschikt, ziet de Commissie niet welke specifieke maatregelen voor de sector van de kernenergie kunnen worden genomen buiten de toepassing van het Gemeenschapsrecht zoals het uit de verdragen voortvloeit. Wat steenkool betreft, kan de Commissie slechts opnieuw bevestigen dat de rechtstreekse en onrecht- streekse steun voor de steenkoolindustrie in het kader van Beschikking nr. 3632/93/EGKS van de Commissie van 28 december 1993 tot vaststelling van een communautaire regeling voor de steunmaat- regelen van de lidstaten ten behoeve van de kolenindustrie (1) wordt onderzocht; deze beschikking is gebaseerd op de transparantiebeginselen. Er zij ook op gewezen dat de regionale steunmaatregelen voor de in deze context omschakeling van door herstructureringen getroffen steenkoolwinningsgebieden niet worden geanalyseerd, maar wel in het kader van artikel 87 (ex-artikel 92), leden a) en c), van het EG- Verdrag. (1) PB L 329 van 30. 12. 1993. (2001/C 72 E/041) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1289/00 van Pasqualina Napoletano (PSE) aan de Raad (27 april 2000) Betreft: Ontvoering van Somalische kinderen uit hun Italiaanse pleeggezin De laatste jaren zijn er tal van gevallen bekend geworden van vooral Somalische kinderen die uit hun Italiaanse pleeggezin zijn ontvoerd door de (cid:132)ouders(cid:148) (de echte of personen die zich daarvoor uitgaven) en illegaal naar andere landen zijn gebracht (onder meer lidstaten van de Europese Unie). C 72 E/38 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 6. 3. 2001 In een aantal gevallen konden deze kinderen opgespoord worden, maar de oorspronkelijke pleeggezinnen ondervonden grote problemen om de rechten van de hun toevertrouwde minderjarigen te verdedigen tegenover de gerechtelijke instanties van enkele lidstaten van de Unie. Er bestaat een gegrond vermoeden dat deze minderjarigen in veel gevallen niet door de echte ouders zijn ontvoerd, maar door derden die wilden profiteren van hun toestand. Er werden met name veel problemen ondervonden met de toepassing van het Verdrag van Den Haag inzake de internationale ontvoering van minderjarigen, dat eigenlijk niet wordt toegepast, zodat moeilijk vastgesteld kan worden hoe de kinderen worden behandeld en hoe hun gezondheidstoestand is, het moeilijk is het bezoekrecht uit te oefenen en overeenkomstig het Verdrag de terugkeer van de minderjari- gen mogelijk te maken. Dit komt doordat de gerechtelijke instanties van enkele verdragsluitende staten de neiging hebben de regels voor de plaatsing in een pleeggezin te herinterpreteren, wat duidelijk in strijd is met de geest van het Verdrag, dat alleen in duidelijk omschreven gevallen in een herinterpretatie van de plaatsingsregels voorziet. Kan de Raad daarom mededelen welke maatregelen de instellingen van de Unie zullen nemen: (cid:129) om te zorgen voor daadwerkelijke gerechtelijke samenwerking bij de plaatsing van minderjarigen in een pleeggezin en in geval van hun ontvoering naar een ander land? (cid:129) om een onderlinge aanpassing te bewerkstelligen van de regels van de lidstaten inzake de erkenning van de plaatsing van minderjarigen in een pleeggezin? (cid:129) om te zorgen dat de bestaande internationale overeenkomsten (Verdrag van Den Haag en andere) door de autoriteiten van de lidstaten daadwerkelijk en integraal worden toegepast? Antwoord (18/19 september 2000) Het actieplan van Wenen van 3 december 1998 en de conclusies van de Europese Raad van Tampere van 15 en 16 oktober 1999 bepalen de grote beleidslijnen voor de volgende jaren, met name op het gebied van justitiºle samenwerking in burgerlijke zaken, met het oog op de totstandbrenging van een ruimte van vrijheid, veiligheid en rechtvaardigheid. In het kader van deze beleidslijnen zijn er tot 2004 geen plannen voor besprekingen inzake de mogelijke plaatsing van minderjarigen in een pleeggezin en inzake gevallen van ontvoering naar een ander land. Maar als de Commissie of een lidstaat overeenkomstig het bepaalde in artikel 67, lid 1, van het Verdrag, een voorstel of een initiatief in die zin voorlegt, zal de Raad dat zeer aandachtig bekijken. De Raad heeft overigens zopas, op 29 mei 2000, een verordening aangenomen betreffende de bevoegdheid en de erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in huwelijkszaken en inzake de ouderlijke verant- woordelijkheid voor gemeenschappelijke kinderen. In het kader van deze verordening worden regels vastgesteld betreffende de burgerlijke vorderingen inzake de ouderlijke verantwoordelijkheid voor de gemeenschappelijke kinderen van de echtgenoten naar aanleiding van een procedure tot volledige of gedeeltelijke ontbinding van het huwelijk. Deze verordening brengt al enige harmonisatie van de nationale bepalingen tot stand, met name inzake de erkenning van in een andere lidstaat gegeven beslissingen. Wat de derde vraag betreft, is de Raad zich ervan bewust dat er internationale instrumenten bestaan waarbij de lidstaten partij zijn en die verband houden met de bescherming van minderjarigen, met name, zoals het geachte parlementslid terecht aangeeft, het Verdrag van Den Haag van 25 oktober 1980 betreffende de burgerrechtelijke aspecten van internationale ontvoering van kinderen. Het gaat om verdragen die de lidstaten hebben ondertekend en geratificeerd. Elk van deze lidstaten heeft de plicht deze verdragen te respecteren en toe te passen, overeenkomstig het internationaal publiekrecht


title: Advies van het Economisch en Sociaal Comité over het thema "Openbaar en eigen vervoer in en rond steden"

eurovoc_concepts:
environmental protection
means of public conveyance
public transport
urban transport

formats: html pdf print

text: 16. 6. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 168/3 Advies van het Economisch en Sociaal Comité over het thema „Openbaar en eigen vervoer in en rond steden” (2000/C 168/02) Het Economisch en Sociaal Comité heeft op 21 oktober 1999 besloten, overeenkomstig artikel 23. 3 van het reglement van orde een advies op te stellen over het voornoemde thema. De afdeling „Vervoer, energie, infrastructuur, informatiemaatschappij”, die was belast met de voorbereiden- de werkzaamheden, heeft haar advies op 6 april 2000 goedgekeurd; rapporteur was de heer Tosh. Het Comité heeft tijdens zijn 372e zitting (vergadering van 27 april 2000) met algemene stemmen het volgende advies uitgebracht. 1. Inleiding 1. 1. Met dit initiatiefadvies wil het Comité uiting geven aan zijn bezorgdheid over de ernst van de congestie die zich thans in en rond vrijwel alle steden in meerdere of mindere mate voordoet, de ingrijpende gevolgen van grote verkeersdrukte, het betrekkelijk willekeurige autogebruik en de toereikendheid en het reactievermogen van openbare diensten. Het Comité toont zich met name bezorgd over: 1. 3. Met dit advies wil het Comité van zijn bezorgdheid blijk geven. Als in de volgende begrotingsronde beleidsmaatregelen worden uitgewerkt en prioriteiten worden vastgesteld voor het vervoer in de lidstaten én — wat belangrijk is — in de kandidaat-lidstaten, zouden onderstaande opmerkingen en suggesties aandacht moeten krijgen. 2. Achtergronden van de huidige situatie — de emissies en het lawaai in de dichtstbevolkte gebieden en de gevolgen hiervan: aantasting van de kwaliteit van de lucht voor bewoners en forenzen; De factoren die ten grondslag liggen aan het huidige 2. 1. verkeers- en vervoerspatroon in en rond steden zijn van complexe aard: — de economische gevolgen: als gevolg van langere reistijden én congestie stijgen de kosten van vervoer, dalen de economische prestaties en wordt het concurrentievermo- gen geschaad; — de gevolgen voor de mobiliteit van individuele personen: de reistijden i. v. m. werk, sociale doeleinden en vrijetijds- besteding worden steeds langer en de huidige vervoers- wijzen presteren ondermaats. De toegang tot stadsvervoer is een grondrecht van 1. 2. iedereen (1). Waar beperking van deze mobiliteit om bijvoor- beeld sociale, economische of milieuredenen noodzakelijk is, moet een compromis worden gevonden waarbij men oog heeft voor de noodzaak om de stedelijke omgeving dusdanig te verbeteren dat een gunstig klimaat voor bedrijven wordt gecreëerd terwijl de kwaliteit van het bestaan van de inwoners aantoonbaar wordt verbeterd. Dat iemand toegang tot vervoer dient te hebben, betekent niet automatisch dat hij of zij onbeperkt van de auto gebruik moet kunnen maken. — het toegenomen autobezit en de neiging om gemakshalve de auto te nemen; — het feit dat in het verleden in sommige lidstaten onvoldoen- de is geïnvesteerd in infrastructuur en openbaar vervoer, soms doordat hier in de plannen te weinig rekening mee is gehouden. In alle lidstaten moeten de logistieke systemen voor het vervoer van personen en goederen verbeterd worden om een werkelijk alternatief te kunnen bieden nu de vraag is veranderd; — tot op heden werd de ruimtelijke ontwikkeling van agglo- meraties gekenmerkt door ongecoördineerde stedelijke groei; pas de laatste tijd begint stadsvernieuwing een rol van betekenis te spelen. Men dient terdege te beseffen dat er tussen ruimtelijke ordening en vervoersmaatregelen een relatie van onderlinge afhankelijkheid bestaat; — de toegenomen welvaart in verschillende agglomeraties, waardoor mensen meer keuzemogelijkheden hebben en de behoefte aan mobiliteit toeneemt; (1) Zie ook het ESC-advies over diensten van algemeen belang, PB C 368 van 20. 12. 1999. — het gevoel van onveiligheid in steden, dat volgens cijfers en onderzoeken, die op een toename van de criminaliteit wijzen, gegrond is. C 168/4 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 16. 6. 2000 — de schaarste aan beschikbare ruimte door het beperkte aanbod. Tariferingsmethoden en/of fiscale maatregelen zijn nodig om voor evenwicht tussen het gebruik van, de vraag naar en het aanbod van wegen of railtrajecten. 2. 2. Het is niet eenvoudig om de omvang en aard van files of de gevolgen en kosten ervan te meten. Verscheidene belangengroeperingen hebben evaluaties uitgevoerd, bijvoor- beeld de Confederation of British Industry, die stelt dat files het Britse bedrijfsleven 16 miljard per jaar kosten. Files ontstaan door ontoereikende verkeergeleiding, 2. 3. wegwerkzaamheden, ongevallen, bijzondere gebeurtenissen, weersomstandigheden, demonstraties en overbelasting van het wegennet; deze laatste factor veroorzaakt wellicht slechts een derde van het aantal files, maar wel vrijwel altijd in en rond steden. 2. 4. Iedere agglomeratie vereist een specifieke aanpak; er bestaat geen wondermiddel dat overal toegepast kan worden. Daarom moet bij de besluitvorming rekening worden gehou- In de volgende den met de regionale en lokale dialoog. paragrafen wordt kort ingegaan op de prioriteiten die het Comité in dit verband relevant vindt. 3. Verkeerssituatie De totale jaarlijkse stijging van het aantal nieuwe auto’s 3. 1. dat in de lidstaten wordt geregistreerd, bedroeg tussen de jaren ’60 en de jaren ’90 jaarlijks 6 %, is inmiddels gedaald tot 4 % en zal volgens de Commissie de komende tien jaar rond de 1-2 % komen te liggen. Deze daling verschilt overigens wel sterk per lidstaat. In landen met een snellere groei, zoals Griekenland, Spanje en Ierland, nam het aantal personenauto’s per 1 000 inwoners in de jaren ’90 met 12 % toe. In het VK en Duitsland bleef de jaarlijkse groei tot 1997 steken op zo’n 4-6 % (zie bijlage). 3. 1. 1. Er bestaat zeker geen overtuigend bewijs dat met een dichtheid van 500 auto’s per 1 000 inwoners een grens zou worden bereikt. Tot 1999 is het aantal geregistreerde voertuigen in dertig jaar met 250 % toegenomen en de EU verwacht dat dit aantal tot 2020 met nog eens 30 % zal stijgen. De huidige congestie zal misschien niet uitmonden in een verkeersinfarct, maar blijft wel een serieus probleem, omdat Europeanen in en rond steden wonen. 3. 2. De voertuigveiligheidsnormen hebben tot verbeterin- gen geleid, net als de eisen die aan de motor worden gesteld: nieuwe auto’s moeten aan strengere normen voor de uitstoot van verontreinigende stoffen en CO2 voldoen (bijvoorbeeld 140 mg/km CO2 in 2008). Hierdoor zal de luchtkwaliteit in steden geleidelijk worden verbeterd, al zal deze nooit bevredigend te noemen zijn. 3. 3. Toenemende geluidsoverlast en dichtgeslibde wegen, met name rond steden, blijven onaantrekkelijke, storende verschijnselen. 3. 4. Het openbaar vervoer biedt beslist onvoldoende moge- lijkheden. Het zou moeten voorzien in verbindingen door de hele stad heen en tussen steden, terwijl bussen en trams in werkelijkheid meestal op een radiaalvormig net rijden. Daar- door zijn mensen vaak aangewezen op minibussen, taxi’s of op hun eigen auto, die precies de door hen gewenste route volgen. Ook het openbaar vervoer zou flexibeler kunnen zijn en meer op de behoefte van de mensen kunnen inspelen. De mogelijkheden van verkeersgeleidingssystemen als GPS en Galileo, waarbij de gemiddelde snelheid omhoog gaat en het openbaar vervoer aparte rijstroken en voorrang krijgt, blijven grotendeels onbenut. Steden als München, Turijn, Zürich, Wenen, Grenoble, Kopenhagen en Amsterdam geven wat dit betreft wél het goede voorbeeld. 4. Ruimtelijke-ordeningsbeleid 4. 1. Door de stedelijke groei zijn er heel wat meer complexe reispatronen ontstaan, met veel verkeer tussen voorsteden dat maar moeilijk door vaste routes van het openbaar vervoer kan worden opgevangen. Een opportunistisch ruimtelijke-ordeningsbeleid, of het 4. 2. gebrek hieraan, heeft geleid tot een ongecoördineerde stedelijke groei en daarmee tot grotere afstanden tot scholen, ziekenhui- zen, winkelcentra en nieuwe woonwijken. Het verband tussen ontwerp, dichtheid, de mix van verschillende soorten grond- gebruik, energieverbruik en mobiliteit wordt slecht begrepen. Maar in de compacte stad of in compacte stedelijke gebieden, met diverse onafhankelijke subcentra, zijn de afstanden gerin- ger en wordt de auto veel minder vaak gebruikt. Aanbevelingen 5. Milieu Het Comité meent: 5. 1. dat er strikte normen moeten komen voor de luchtkwa- liteit en het geluidsniveau in steden en dat overschrijding hiervan op de best beschikbare manieren moet worden aangepakt; 16. 6. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 168/5 5. 2. dat bij de beleidsvorming voor stadscentra het doors- laggevend belang van vervoer moet worden onderkend; dat een grootschaliger gebruik van observatiecamera’s en toezicht van wijkagenten de veiligheid zal vergroten; 5. 3. dat overwogen moet worden om alleen het openbaar vervoer en auto’s met een geringe uitstoot tot de binnenstad toe te laten of deze een voorkeursbehandeling te geven. De hoeveelheid energie die deze voertuigen tijdens hun „levenscyclus” verbruiken en hun totale uitstoot in deze periode zullen dé keuzefactoren zijn. 6. Files De EU zou druk op de lidstaten moeten uitoefenen om de volgende maatregelen te treffen: 6. 1. invoering van een uniforme maatstaf voor het vaststel- len van files in en rond steden, en van regionale minimumnor- men voor de prestaties van openbaar en particulier vervoer; de burgers moeten worden geïnformeerd over de economische gevolgen van deze maatregelen en over de gevolgen ervan voor mobiliteit, luchtkwaliteit en geluidsniveau; 6. 2. toepassing op grotere schaal van succesvolle initiatie- ven voor een verdere ontwikkeling van telematica (1) om te komen tot verbetering van de geleiding van het plaatselijk en doorgaand verkeer; 6. 3. lokale overheden moeten worden aangemoedigd om ervoor te zorgen dat mensen volgens een ander patroon naar hun werk of naar school gaan, om zo tot een evenwichtiger gebruik van de beschikbare middelen te komen; alle weggebruikers (auto’s, laad- en losverkeer, bussen, 6. 4. motorrijders, fietsers en voetgangers) de nodige ruimte op de weg geven, het verkeer beter over de dag proberen te spreiden en de voorwaarden voor het openbaar vervoer verbeteren; 6. 5. modernere systemen voor en aanpak van het laden en lossen in steden invoeren en toepassing van logistieke begin- selen op alle goederenbewegingen; 6. 6. economisch zo verantwoord mogelijke bouw- en be- stratingsmaterialen gebruiken en deze naar behoren onderhou- den; in de bestrating zouden reeds „intelligente” voorzieningen moeten worden opgenomen om de leidingen voor openbare voorzieningen aan te passen; creëren van realistische stimulansen om bepaalde 6. 7. trajecten lopend of fietsend af te leggen; 6. 8. prioritaire maatregelen nemen, zoals op snelwegen rijstroken reserveren voor carpoolvoertuigen, en andere maat- regelen m. b. t. rijstroken; als de meest efficiënte vervoerwijzen voorrang krijgen bij het gebruik van de schaarse ruimte op de weg, kan dat een alternatief voor tolheffing vormen; invoering van per zone verschillende parkeerkosten en 6. 9. het beperken van de parkeerduur. 6. 10. nagaan of openbaarvervoer- en/of voetgangerszones mogelijk zijn in binnensteden, als dat de enige duurzame optie is. 7. Ruimtelijke-ordeningsbeleid De bezorgdheid van het Comité zou worden verminderd indien regio’s: 7. 1. adequate maatregelen ten behoeve van stadsontwikke- ling en -vernieuwing zouden treffen en het mogelijk zouden maken om marginale, voormalige industrieterreinen op te knappen en weer aantrekkelijk voor investeringen te maken; 7. 2. zich sterk zouden maken voor de ontwikkeling van subcentra en suburbane agglomeraties met een combinatie van woonwijken, faciliteiten voor amusement en recreatie, winkels en algemene dienstverlening, om weer steden en voorsteden te creëren die grotendeels in hun eigen behoefte kunnen voorzien en zo ontworpen worden dat het openbaar vervoer er ruim baan krijgt; 7. 3. zouden nadenken over de verdere uitbreiding van recreatie- en winkelcentra buiten de steden, met name in onbebouwde gebieden langs autowegen; deze centra zijn moeilijk met de bus te bereiken, waardoor mensen dus eerder de auto nemen en degenen zonder auto worden benadeeld; deze ontwikkeling doet denken aan het ongeordend uitdijen van voorsteden in de VS, wat gepaard gaat met een hoog energieverbruik en beschadiging van de natuurlijke omgeving. De aantrekkingskracht van deze winkelcentra wordt nog vergroot doordat automobilisten er goedkoop kunnen tanken. 8. Milieuvriendelijk vervoer Naar het oordeel van het Comité kunnen de lidstaten voor de volgende eenvoudige en goedkope verbeteringen kiezen: (1) Zie het ESC-advies over telematicatoepassingen voor het vervoer in Europa, PB C 18 van 22. 1. 1996. aanleg van fietspaden en verbetering van voetpaden, 8. 1. zoveel mogelijk gescheiden van het gemotoriseerd verkeer; C 168/6 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 16. 6. 2000 kinderen en ouders aansporen looproutes uit 8. 2. te stippelen, bijvoorbeeld van en naar school, waarvan is aange- toond dat ze veilig zijn. 10. Slotopmerkingen 8. 3. werkgevers aanmoedigen om succesvolle methoden over te nemen teneinde carpooling of het gebruik van het openbaar vervoer te stimuleren en te ontmoedigen dat iedere werknemer in zijn eigen auto naar het werk rijdt en deze op het parkeerterrein van het bedrijf neerzet. In Ile de France bestaat bijvoorbeeld een systeem van oranje vervoerskaarten die door de werkgevers worden gesubsidieerd. 9. Openbaar vervoer 10. 1. De 21e-eeuwse maatschappij dient te kiezen voor een opzet van het stadsvervoer die haar toekomstvisie weerspiegelt, waarbij mobiliteit en de kwaliteit van de lucht en van het bestaan net zo belangrijk zijn als een gezond, concurrerend bedrijfsleven. Er moet gekozen worden voor selectieve heffin- gen voor het gebruik van wegen en parkeerplaatsen door particuliere auto’s in gebieden waar zich ernstige file- en/of milieuproblemen voordoen en waar de wegencapaciteit om politieke, financiële of economische redenen beperkt is. Het gaat hierbij onder meer om winkelcentra, woonwijken en historische stadskernen. Dit advies is gericht op initiatieven om files te bestrijden en de mobiliteit te verbeteren. In dit verband wijst het Comité op het volgende: het Comité wijst er eens te meer (1) op dat een beter 9. 1. openbaar vervoer een voorwaarde is voor verbetering van de mobiliteit op zich; 10. 2. Aan de verplichte universele dienstverlening op het gebied van vervoer kan niet worden voorbijgegaan. Bij de te hanteren oplossingen moet onderscheid worden gemaakt tussen autobezit en autogebruik, zodat wordt voorkomen dat de particuliere auto, die ervoor zorgt dat gehandicapten en mensen in plattelandsgebieden zonder openbaar vervoer naar hun werk kunnen gaan en ook anderszins een maatschappelij- ke rol vervult, als een soort demon wordt afgebeeld. Beïnvloe- ding van het verkeer met alleen tariferingsmaatregelen is daarom waarschijnlijk noch eerlijk noch effectief. 9. 2. er moet serieus worden overwogen om auto’s onder meer met behulp van van duidelijke regels in zekere mate uit de binnenstad te weren en de P+R-mogelijkheden te verbeteren, waarbij voor speciale gevallen wel uitzonderingen moeten gelden; andere vormen van intermodaliteit, zoals „hybride” oplossingen en nieuwe vormen van autobezit (bijvoorbeeld in Duitsland en in Edinburgh) zijn even belangrijk; 9. 3. de complexere aard van reispatronen moet worden onderkend door middel van verbindingen met adequate bussen of andere vormen van openbaar vervoer; openbaar vervoer is alleen efficiënt als het als een systeem functioneert; Tussen exploitanten en/of vervoerswijzen moet een goede coördinatie en samenwerking bestaan om potentiële klanten dezelfde kwaliteit te kunnen bieden als zij met de auto gewend zijn; 9. 4. door bepaalde routes voorrang te geven en speciale busstroken in en rond steden aan te leggen, waar vervolgens toezicht op moet worden uitgeoefend, kan het openbaar vervoer betrouwbaarder, voorspelbaarder en aantrekkelijker worden gemaakt; snelwegen rond steden zouden optimaal benut kunnen worden door het doorgaand verkeer voorrang te geven. (1) Vgl. ESC-advies „Ontwikkeling van het ‘Citizens’ Network‘ — Het belang van goed lokaal en regionaal personenvervoer en de bijdrage van de Europese Commissie aan de totstandkoming daarvan” (COM(1998) 431 def. ), PB C 138 van 18. 5. 1999. 10. 3. Wordt tolheffing ingevoerd, dan zouden de lokaal gegenereerde extra-opbrengsten daarvan moeten worden be- stemd voor investeringen in het plaatselijke vervoer, en wel zodanig dat dit zoveel mogelijk mensen in de stad ten goede zal komen en niet in versnipperde vorm voor andere doeleinden wordt aangewend. Wat dit betreft vormt het Duitse S-Bahn-model een goed voorbeeld. 10. 4. Er wordt zonder meer beaamd dat het openbaar vervoer oncomfortabel en onvoldoende ontwikkeld is, onvol- doende presteert en niet in staat is zijn vooraanstaande rol in het reizigersvervoer te vervullen. Daarom moeten er oplossin- gen worden gevonden die bestaan uit een combinatie van politieke daadkracht en financiering via publiek-private samen- werking om de ontwikkeling van de infrastructuur op regionaal niveau en investeringen in systemen te steunen; deze dienen op hun beurt aan te sluiten op plannen van de lidstaten en de EU die een milieuvriendelijke vorm van vervoer op een samenhangende manier bevorderen. Bestaande regionale fora voor het beheer van de sociaal-economische ontwikkeling zouden de verantwoordelijkheid voor het management op zich moeten nemen. In dit verband steunt het Comité het voornemen van de Commissie om Verordening (EEG) nr. 1191/69 te herzien en kwaliteitscriteria voor het openbaar vervoer in te voeren. Dit advies is bovendien bedoeld als uitgangspunt voor de aanstaande actualisering van het door de Commissie geïnitieerde citizens’ network. De situatie in Mid- den- en Oost-Europa verdient bijzondere aandacht. 16. 6. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 168/7 10. 5. Bij besluiten inzake regionale geïntegreerde ruimtelij- ke ontwikkeling dient grondig te worden gekeken naar de opzet en het gebruik van het openbaar vervoer tijdens de gehele looptijd van de plannen; daarbij dient onder meer te worden nagegaan welk kwaliteitsniveau onder uiteenlopende omstandigheden gehaald zou kunnen worden. 10. 6. De ontwikkeling van het EU-beleid dient gebaseerd te zijn op onderzoek, waarbij wordt gekeken naar de gevolgen van winkelen via internet, thuiswerken, toename van het vervoer in verband met recreatiedoeleinden, „just in time”- leveringen, de ontwikkeling van sociaal en ecologisch bewust- zijn in verband met vervoer, met name in steden. Het zou ondenkbaar zijn dat „oude” ervaringen worden gebruikt als uitgangspunt voor uitbreiding. Bovendien moet een beeld worden gegeven van de situatie waarin een ongecontroleerde toename van de mobiliteit leidt tot een verkeersinfarct in de belangrijkste agglomeraties en dienen maatregelen te worden uitgewerkt om dit te vermijden. Brussel, 27 april 2000. De voorzitter van het Economisch en Sociaal Comité B. RANGONI MACHIAVELLI BIJLAGE bij het advies van het Economisch en Sociaal Comité Autobezit Aantal personenauto’s per 1 000 inwoners B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN S UK Index EU15 1970= 100 1970 214 218 194 1980 321 271 330 26 89 70 234 133 189 212 197 160 202 341 217 313 353 322 298 49 94 155 284 214 184 100 257 347 277 291 158 1990 388 309 447 171 309 466 227 483 480 368 387 187 389 421 360 401 218 1991 397 309 460 173 322 474 233 501 496 369 397 204 384 420 360 410 223 1992 400 310 471 177 336 476 241 518 512 373 410 205 384 414 360 418 227 1993 408 312 479 189 344 479 249 520 523 376 421 224 370 409 366 423 231 1994 422 312 488 199 351 478 262 540 540 383 433 242 368 409 372 432 235 1995 428 319 495 211 362 478 265 553 559 364 447 258 372 411 374 437 238 1996 435 330 500 223 376 477 272 571 558 370 458 277 379 413 388 447 243 1997 441 338 504 238 389 478 310 577 565 372 469 297 377 419 399 454 247 Bron: berekeningen D. -G. Vervoer


title: Commission Regulation (EC) No 854/2000 of 27 April 2000 fixing the export refunds on milk and milk products

eurovoc_concepts:
export refund
milk
milk product

formats: pdf print

text: 28. 4. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 103/43 COMMISSION REGULATION (EC) No 854/2000 of 27 April 2000 fixing the export refunds on milk and milk products THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, when prices in international trade are being determined particular account should be taken of: Having regard to the Treaty establishing the European Community, (a) prices ruling on third country markets; Having regard to Council Regulation (EC) No 1255/1999 of 17 May 1999 on the common organisation of the market in milk and milk products (1), and in particular Article 31(3) thereof, Whereas: (1) (2) Article 31 of Regulation (EC) No 1255/1999 provides that the difference between prices in international trade for the products listed in Article 1 of that Regulation and prices for those products within the Community may be covered by an export refund within the limits resulting from agreements concluded in accordance with Article 300 of the Treaty. Regulation (EC) No 1255/1999 provides that when the refunds on the products listed in Article 1 of the above- mentioned Regulation, exported in the natural state, are being fixed, account must be taken of: — the existing situation and the future trend with regard to prices and availabilities of milk and milk products on the Community market and prices for milk and milk products in international trade, — marketing costs and the most favourable transport charges from Community markets to ports or other points of export in the Community, as well as costs incurred in placing the goods on the market of the country of destination, — the aims of the common organisation of the market in milk and milk products which are to ensure equi- librium and the natural development of prices and trade on this market, — the limits resulting from agreements concluded in accordance with Article 300 of the Treaty, and — the need to avoid disturbances on the Community market, and — the economic aspect of the proposed exports. (3) Article 31(5) of Regulation (EC) No 1255/1999 provides that when prices within the Community are being deter- mined account should be taken of the ruling prices which are most favourable for exportation, and that (1) OJ L 160, 26. 6. 1999, p. 48. (4) (5) (6) (b) the most favourable prices in third countries of des- tination for third country imports; (c) producer prices recorded in exporting third coun- tries, account being taken, where appropriate, of subsidies granted by those countries; and (d) free-at-Community-frontier offer prices. Article 31(3) of Regulation (EC) No 1255/1999 provides that the world market situation or the specific require- ments of certain markets may make it necessary to vary the refund on the products listed in Article 1 of the abovementioned Regulation according to destination. Article 31(3) of Regulation (EC) No 1255/1999 provides that the list of products on which export refunds are granted and the amount of such refunds should be fixed at least once every four weeks; the amount of the refund may, however, remain at the same level for more than four weeks. In accordance with Article 16 of Commission Regula- tion (EC) No 174/1999 of 26 January 1999 on specific detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 804/68 as regards export licences and export refunds on milk and milk products (2), as amended by Regulation (EC) No 1596/1999 (3); the refund granted for milk products containing added sugar is equal to the sum of the two components; one is intended to take account of the quantity of milk products and is calcu- lated by multiplying the basic amount by the milk prod- ucts content in the product concerned; the other is intended to take account of the quantity of added sucrose and is calculated by multiplying the sucrose content of the entire product by the basic amount of the refund valid on the day of exportation for the products listed in Article 1(1)(d) of Council Regulation (EC) No 2038/1999 of 13 September 1999 on the common the markets in the sugar sector (4), organisation of however, this second component is applied only if the added sucrose has been produced using sugar beet or cane harvested in the Community. (2) OJ L 20, 27. 1. 1999, p. 8. (3) OJ L 188, 21. 7. 1999, p. 39. (4) OJ L 252, 25. 9. 1999, p. 1. L 103/44 EN Official Journal of the European Communities 28. 4. 2000 (7) (8) (9) Commission Regulation (EEC) No 896/84 (1), as last amended by Regulation (EEC) No 222/88 (2), laid down additional provisions concerning the granting of refunds on the change from one milk year to another; those provisions provide for the possibility of varying refunds according to the date of manufacture of the products. For the calculation of the refund for processed cheese provision must be made where casein or caseinates are added for that quantity not to be taken into account. It follows from applying the rules set out above to the present situation on the market in milk and in particular to quotations or prices for milk products within the Community and on the world market that the refund should be as set out in the Annex to this Regulation. (10) The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Milk and Milk Products, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 1. The export refunds referred to in Article 31 of Regulation (EC) No 1255/1999 on products exported in the natural state shall be as set out in the Annex. 2. There shall be no refunds for exports to destination No 400 for products falling within CN codes 0401, 0402, 0403, 0404, 0405 and 2309. 3. There shall be no refunds for exports to destinations No 021, 023, 024, 028, 043, 044, 045, 046, 052, 404, 600, 800 and 804 for products falling within CN code 0406. Article 2 This Regulation shall enter into force on 28 April 2000. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 27 April 2000. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 91, 1. 4. 1984, p. 71. (2) OJ L 28, 1. 2. 1988, p. 1. 28. 4. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 103/45 ANNEX to the Commission Regulation of 27 April 2000 fixing the export refunds on milk and milk products (in EUR/100 kg net weight unless otherwise indicated) Product code Destination (*) 0401 10 10 9000 0401 10 90 9000 0401 20 11 9100 0401 20 11 9500 0401 20 19 9100 0401 20 19 9500 0401 20 91 9100 0401 20 91 9500 0401 20 99 9100 0401 20 99 9500 0401 30 11 9100 0401 30 11 9400 0401 30 11 9700 0401 30 19 9100 0401 30 19 9400 0401 30 19 9700 0401 30 31 9100 0401 30 31 9400 0401 30 31 9700 0401 30 39 9100 0401 30 39 9400 0401 30 39 9700 0401 30 91 9100 0401 30 91 9400 0401 30 91 9700 0401 30 99 9100 0401 30 99 9400 0401 30 99 9700 0402 10 11 9000 0402 10 19 9000 0402 10 91 9000 0402 10 99 9000 0402 21 11 9200 0402 21 11 9300 0402 21 11 9500 0402 21 11 9900 0402 21 17 9000 0402 21 19 9300 0402 21 19 9500 0402 21 19 9900 0402 21 91 9100 0402 21 91 9200 0402 21 91 9300 0402 21 91 9400 0402 21 91 9500 0402 21 91 9600 0402 21 91 9700 970 * * * 970 * * * 970 * * * 970 * * * 970 * * * 970 * * * 970 * * * + 970 * * * + + 970 * * * 970 * * * + + 970 * * * + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + Amount of refund 2,327 — 2,327 — 2,327 — 3,597 — 2,327 — 3,597 — 4,551 — — 4,551 — — — 10,50 — 15,77 — — — 15,77 — 38,32 59,85 66,00 38,32 59,85 66,00 75,22 110,55 129,01 75,22 110,55 129,01 65,00 65,00 0,6500 0,6500 65,00 82,00 86,40 93,00 65,00 82,00 86,40 93,00 93,60 94,30 95,40 102,00 104,30 113,00 118,10 Product code Destination (*) 0402 21 91 9900 0402 21 99 9100 0402 21 99 9200 0402 21 99 9300 0402 21 99 9400 0402 21 99 9500 0402 21 99 9600 0402 21 99 9700 0402 21 99 9900 0402 29 15 9200 0402 29 15 9300 0402 29 15 9500 0402 29 15 9900 0402 29 19 9200 0402 29 19 9300 0402 29 19 9500 0402 29 19 9900 0402 29 91 9100 0402 29 91 9500 0402 29 99 9100 0402 29 99 9500 0402 91 11 9110 0402 91 11 9120 0402 91 11 9310 0402 91 11 9350 0402 91 11 9370 0402 91 19 9110 0402 91 19 9120 0402 91 19 9310 0402 91 19 9350 0402 91 19 9370 0402 91 31 9100 0402 91 31 9300 0402 91 39 9100 0402 91 39 9300 0402 91 51 9000 0402 91 59 9000 0402 91 91 9000 0402 91 99 9000 0402 99 11 9110 0402 99 11 9130 0402 99 11 9150 0402 99 11 9310 0402 99 11 9330 0402 99 11 9350 0402 99 19 9110 0402 99 19 9130 0402 99 19 9150 0402 99 19 9310 0402 99 19 9330 0402 99 19 9350 0402 99 31 9110 0402 99 31 9150 0402 99 31 9300 0402 99 31 9500 0402 99 39 9110 0402 99 39 9150 0402 99 39 9300 + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + Amount of refund 123,90 93,60 94,30 95,40 102,00 104,30 113,00 118,10 123,90 0,6500 0,8200 0,8640 0,9300 0,6500 0,8200 0,8640 0,9300 0,9360 1,0200 0,9360 1,0200 — — 11,31 13,85 16,84 — — 11,31 13,85 16,84 — 19,91 — 19,91 — — 63,94 63,94 — — — 0,2689 0,3228 0,4291 — — — 0,2689 0,3228 0,4291 — 0,4467 0,3832 0,6600 — 0,4467 0,3832 L 103/46 EN Official Journal of the European Communities 28. 4. 2000 Product code Destination (*) 0402 99 39 9500 0402 99 91 9000 0402 99 99 9000 0403 10 11 9400 0403 10 11 9800 0403 10 13 9800 0403 10 19 9800 0403 10 31 9400 0403 10 31 9800 0403 10 33 9800 0403 10 39 9800 0403 90 11 9000 0403 90 13 9200 0403 90 13 9300 0403 90 13 9500 0403 90 13 9900 0403 90 19 9000 0403 90 31 9000 0403 90 33 9200 0403 90 33 9300 0403 90 33 9500 0403 90 33 9900 0403 90 39 9000 0403 90 51 9100 0403 90 51 9300 0403 90 53 9000 0403 90 59 9110 0403 90 59 9140 0403 90 59 9170 0403 90 59 9310 0403 90 59 9340 0403 90 59 9370 0403 90 59 9510 0403 90 59 9540 0403 90 59 9570 0403 90 61 9100 0403 90 61 9300 0403 90 63 9000 0403 90 69 9000 0404 90 21 9100 0404 90 21 9910 0404 90 21 9950 0404 90 23 9120 0404 90 23 9130 0404 90 23 9140 0404 90 23 9150 0404 90 23 9911 0404 90 23 9913 0404 90 23 9915 0404 90 23 9917 0404 90 23 9919 0404 90 23 9931 0404 90 23 9933 0404 90 23 9935 0404 90 23 9937 0404 90 23 9939 0404 90 29 9110 0404 90 29 9115 0404 90 29 9120 0404 90 29 9130 0404 90 29 9135 0404 90 29 9150 + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + 970 * * * + + + + 970 * * * + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + Amount of refund 0,6600 0,7522 0,7522 — — — — — — — — 63,90 63,90 81,20 85,60 92,10 92,80 0,6390 0,6390 0,8120 0,8560 0,9210 0,9280 2,327 — — — — — 15,77 — 38,32 59,85 64,80 64,80 64,80 64,80 — — — — 65,00 — 11,31 65,00 82,00 86,40 93,00 — — — — — 11,31 13,85 16,84 19,91 20,81 93,60 94,30 95,40 102,00 104,30 113,00 Product code Destination (*) 0404 90 29 9160 0404 90 29 9180 0404 90 81 9100 0404 90 81 9910 0404 90 81 9950 0404 90 83 9110 0404 90 83 9130 0404 90 83 9150 0404 90 83 9170 0404 90 83 9911 0404 90 83 9913 0404 90 83 9915 0404 90 83 9917 0404 90 83 9919 0404 90 83 9931 0404 90 83 9933 0404 90 83 9935 0404 90 83 9937 0404 90 89 9130 0404 90 89 9150 0404 90 89 9930 0404 90 89 9950 0404 90 89 9990 0405 10 11 9500 0405 10 11 9700 0405 10 19 9500 0405 10 19 9700 0405 10 30 9100 0405 10 30 9300 0405 10 30 9500 0405 10 30 9700 0405 10 50 9100 0405 10 50 9300 0405 10 50 9500 0405 10 50 9700 0405 10 90 9000 0405 20 90 9500 0405 20 90 9700 0405 90 10 9000 0405 90 90 9000 0406 10 20 9100 0406 10 20 9230 0406 10 20 9290 0406 10 20 9300 + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * Amount of refund 118,10 123,90 0,6500 — 0,2689 0,6500 0,8200 0,8640 0,9300 — — — — — 0,2689 0,3228 0,4291 0,4467 0,9360 1,0200 0,4601 0,6600 0,7522 165,85 170,00 165,85 170,00 165,85 170,00 165,85 170,00 165,85 170,00 165,85 170,00 176,22 155,49 161,71 216,00 170,00 — — — 37,68 37,68 21,50 37,68 — — 35,05 35,05 14,40 35,05 — — 15,39 15,39 7,360 15,39 28. 4. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 103/47 Product code Destination (*) Amount of refund Product code Destination (*) 0406 10 20 9610 0406 10 20 9620 0406 10 20 9630 0406 10 20 9640 0406 10 20 9650 0406 10 20 9660 0406 10 20 9830 0406 10 20 9850 0406 10 20 9870 0406 10 20 9900 0406 20 90 9100 0406 20 90 9913 0406 20 90 9915 0406 20 90 9917 0406 20 90 9919 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * + 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * + + + 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * — — 51,11 51,11 29,10 51,11 — — 51,83 51,83 29,50 51,83 — — 57,86 57,86 33,00 57,86 — — 85,03 85,03 45,40 85,03 — — 70,86 70,86 23,90 70,86 — — — 26,28 26,28 12,60 26,28 — — 31,87 31,87 15,20 31,87 — — — — — 58,77 58,77 29,70 58,77 — — 77,56 77,56 39,60 77,56 — — 82,41 82,41 42,10 82,41 — — 92,10 92,10 47,00 92,10 0406 20 90 9990 0406 30 31 9710 0406 30 31 9730 0406 30 31 9910 0406 30 31 9930 0406 30 31 9950 0406 30 39 9500 0406 30 39 9700 0406 30 39 9930 0406 30 39 9950 0406 30 90 9000 0406 40 50 9000 + 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * Amount of refund — — — 17,88 9,536 7,850 17,88 — — 26,24 13,99 11,50 26,24 — — 17,88 9,536 7,850 17,88 — — 26,24 13,99 11,50 26,24 — — 38,17 20,36 16,70 38,17 — — 26,24 13,99 11,50 26,24 — — 38,17 20,36 16,70 38,17 — — 38,17 20,36 16,70 38,17 — — 43,16 23,02 19,90 43,16 — — 45,28 24,15 19,90 45,28 — — 90,00 90,00 31,00 90,00 L 103/48 EN Official Journal of the European Communities 28. 4. 2000 Product code Destination (*) Amount of refund Product code Destination (*) Amount of refund 0406 40 90 9000 0406 90 13 9000 0406 90 15 9100 0406 90 17 9100 0406 90 21 9900 0406 90 23 9900 0406 90 25 9900 0406 90 27 9900 0406 90 31 9119 0406 90 33 9119 0406 90 33 9919 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * — — 92,42 92,42 31,00 92,42 — — 116,37 101,62 56,60 116,37 — — 120,25 105,01 58,40 120,25 — — 120,25 105,01 58,40 120,25 — — 117,54 102,90 41,90 117,54 — — 103,92 90,36 17,50 103,92 — — 102,80 89,77 19,90 102,80 — — 93,10 81,30 17,50 93,10 — — 85,71 74,72 24,00 85,71 — — 85,71 74,72 24,00 85,71 — — 78,60 68,29 19,10 78,60 0406 90 33 9951 0406 90 35 9190 0406 90 35 9990 0406 90 37 9000 0406 90 61 9000 0406 90 63 9100 0406 90 63 9900 0406 90 69 9100 0406 90 69 9910 0406 90 73 9900 0406 90 75 9900 0406 90 76 9300 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * + 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * — — 78,66 68,98 18,80 78,66 33,29 33,29 121,56 105,71 57,70 121,56 — — 121,56 105,71 37,80 121,56 — — 116,37 101,62 56,60 116,37 47,01 47,01 129,64 112,00 53,80 129,64 42,83 42,83 128,55 111,41 60,10 128,55 34,22 34,22 124,18 107,11 46,00 124,18 — — — 124,18 107,11 46,00 124,18 — — 106,91 93,28 49,50 106,91 — — 108,07 93,90 20,90 108,07 — — 96,98 84,68 18,90 96,98 28. 4. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 103/49 Product code Destination (*) Amount of refund Product code Destination (*) Amount of refund 0406 90 76 9400 0406 90 76 9500 0406 90 78 9100 0406 90 78 9300 0406 90 78 9500 0406 90 79 9900 0406 90 81 9900 0406 90 85 9910 0406 90 85 9991 0406 90 85 9995 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * — — 108,62 94,85 21,80 108,62 — — 102,45 90,24 21,80 102,45 — — 102,26 87,50 17,10 102,26 — — 105,98 92,78 18,90 105,98 — — 104,35 91,91 21,80 104,35 — — 86,27 75,02 18,10 86,27 — — 108,62 94,85 44,80 108,62 33,32 33,32 117,90 102,43 55,70 117,90 — — 117,90 102,43 37,80 117,90 — — 108,07 93,90 19,90 108,07 0406 90 85 9999 0406 90 86 9100 0406 90 86 9200 0406 90 86 9300 0406 90 86 9400 0406 90 86 9900 0406 90 87 9100 0406 90 87 9200 0406 90 87 9300 0406 90 87 9400 0406 90 87 9951 0406 90 87 9971 0406 90 87 9972 + + 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * + 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 097 098 400 * * * — — — — 102,23 86,17 26,00 102,23 — — 103,32 87,41 28,50 103,32 — — 108,62 92,87 32,20 108,62 — — 117,90 102,43 37,80 117,90 — — — 85,19 71,81 23,30 85,19 — — 94,89 80,27 26,30 94,89 — — 96,33 82,36 28,80 96,33 — — 106,68 93,15 39,70 106,68 — — 106,68 93,15 32,30 106,68 45,63 39,68 12,80 45,63 L 103/50 EN Official Journal of the European Communities 28. 4. 2000 Product code Destination (*) Amount of refund Product code Destination (*) Amount of refund 0406 90 87 9973 0406 90 87 9974 0406 90 87 9975 0406 90 87 9979 0406 90 88 9100 0406 90 88 9300 2309 10 15 9010 2309 10 15 9100 2309 10 15 9200 2309 10 15 9300 2309 10 15 9400 2309 10 15 9500 2309 10 15 9700 2309 10 19 9010 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * 037 039 097 098 400 * * * + 037 039 097 098 400 * * * + + + + + + + + — — 104,74 91,46 22,60 104,74 — — 113,19 99,26 22,60 113,19 — — 114,45 101,25 30,00 114,45 — — 103,92 90,36 22,60 103,92 — — — 83,50 70,90 28,50 83,50 — — — — — — — — 2309 10 19 9100 2309 10 19 9200 2309 10 19 9300 2309 10 19 9400 2309 10 19 9500 2309 10 19 9600 2309 10 19 9700 2309 10 19 9800 2309 10 70 9010 2309 10 70 9100 2309 10 70 9200 2309 10 70 9300 2309 10 70 9500 2309 10 70 9600 2309 10 70 9700 2309 10 70 9800 2309 90 35 9010 2309 90 35 9100 2309 90 35 9200 2309 90 35 9300 2309 90 35 9400 2309 90 35 9500 2309 90 35 9700 2309 90 39 9010 2309 90 39 9100 2309 90 39 9200 2309 90 39 9300 2309 90 39 9400 2309 90 39 9500 2309 90 39 9600 2309 90 39 9700 2309 90 39 9800 2309 90 70 9010 2309 90 70 9100 2309 90 70 9200 2309 90 70 9300 2309 90 70 9500 2309 90 70 9600 2309 90 70 9700 2309 90 70 9800 + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + — — — — — — — — — 13,85 18,47 23,09 27,70 32,32 36,94 40,63 — — — — — — — — — — — — — — — — — 13,85 18,47 23,09 27,70 32,32 36,94 40,63 (*) The code numbers for the destinations are those set out in the Annex to Commission Regulation (EC) No 2543/1999 (OJ L 307, 2. 12. 1999, p. 46). However: — ‘097’ covers all destination codes from 072 to 083 inclusive, — ‘098’ covers all destination codes from 053 to 070 inclusive and from 091 to 096 inclusive, — ‘970’ covers the exports referred to in Articles 36(1)(a) and (c) and 44(1)(a) and (b) of Commission Regulation (EEC) No 800/1999 (OJ L 107, 17. 4. 1999, p. 11). For destinations other than those indicated for each ‘product code’, the amount of the refund applying is indicated by ***. Where no destination (‘+’) and (3). the refund is applicable for exports to any destination other than those referred to in Article 1(2) the amount of is indicated, NB: The product codes and the footnotes are defined in Commission Regulation (EEC) No 3846/87 (OJ L 366, 24. 12. 1987, p. 1), as amended


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-1213/00 esittäjä(t): Daniel Hannan (PPE-DE) neuvostolle. Työryhmät.

eurovoc_concepts:
Council of the European Union
drafting of EU law
power of attorney

text: C 81 E/22 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 13. 3. 2001 Yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin E-1208/00 ja E-1250/00 (28. syyskuuta 2000) EU:n edustajat ja Iranin viralliset edustajat ovat keskustelleet 13 Iranin juutalaista koskevasta kysymyksest(cid:228) kaikissa mahdollisissa tilaisuuksissa ja kaikilla mahdollisilla tasoilla, erityisesti Iranin ulkoministerin Kamal Kharrazin Helsinkiin syyskuussa 1999 tekem(cid:228)n vierailun aikana Iranin v(cid:228)lisess(cid:228) vuoropuhelukokouksessa joulukuussa. ja EU:n ja Vastauksena n(cid:228)ihin vetoomuksiin sek(cid:228) EU:n j(cid:228)senvaltioiden esitt(cid:228)miin vetoomuksiin, Iranin hallitus vakuutti useaan otteeseen Euroopan unionille, ett(cid:228) pid(cid:228)tetyille juutalaisille j(cid:228)rjestett(cid:228)isiin oikeudenmukai- nen ja avoin oikeudenk(cid:228)ynti. Huhtikuussa juuri ennen oikeudenk(cid:228)ynnin aloittamista Euroopan unioni ilmoitti uudelleen Iranin viran- omaisille, miten merkitt(cid:228)v(cid:228)n se katsoo t(cid:228)m(cid:228)n asian olevan ja muistutti Iranin oikeudenk(cid:228)ynnin kulkua koskevista sitoumuksista. Euroopan unioni panee huolestuneena merkille Shirazin vallankumoustuomioistuimen p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksen. Se on my(cid:246)s pettynyt oikeudenk(cid:228)ynnin j(cid:228)rjest(cid:228)misest(cid:228) suljetuin ovin Iranin viranomaisten antamista vakuutte- luista huolimatta. Euroopan unioni korostaa, ett(cid:228) p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksest(cid:228) voidaan valittaa. Euroopan unioni pit(cid:228)(cid:228) tapausta eritt(cid:228)in t(cid:228)rke(cid:228)n(cid:228) ja toivoo, ett(cid:228) muutoksenhakutuomioistuin k(cid:228)sittelee p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)kset uudelleen. Euroopan unioni aikoo jatkossakin ilmaista Iranin viranomaisille huolestuneisuutensa tapauksen johdosta. (2001/C 81 E/024) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1213/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Daniel Hannan (PPE-DE) neuvostolle (27. huhtikuuta 2000) Aihe: Ty(cid:246)ryhm(cid:228)t Voisiko neuvosto toimittaa t(cid:228)ydellisen luettelon kaikista ty(cid:246)ryhmist(cid:228) ja niiden teht(cid:228)vist(cid:228)? Vastaus (10. lokakuuta 2000) Neuvoston 5 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) kes(cid:228)kuuta 2000 vahvistetun ty(cid:246)j(cid:228)rjestyksen (1) 19 artiklan 3 kohdan toisessa alakohdassa on m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ys, jonka mukaisesti: (cid:148)P(cid:228)(cid:228)sihteerist(cid:246) p(cid:228)ivitt(cid:228)(cid:228) ja julkistaa valmistelevien elinten luettelon. Vain t(cid:228)ss(cid:228) luettelossa olevat komiteat ja ty(cid:246)ryhm(cid:228)t voivat kokoontua neuvoston ty(cid:246)skentely(cid:228) valmistelevina elimin(cid:228). (cid:148) Neuvoston p(cid:228)(cid:228)sihteerist(cid:246) l(cid:228)hett(cid:228)(cid:228) kyseisen luettelon viimeisimm(cid:228)n version arvoisalle parlamentin j(cid:228)senelle. (1) EYVL L 149, 23. 6. 2000, s. 21. (2001/C 81 E/025) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1257/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Erik Meijer (GUE/NGL) komissiolle (19. huhtikuuta 2000) Aihe: Haaksirikkoutuneen (cid:246)ljytankkeri Erikan lastin purkamist(cid:246)iden viiv(cid:228)styminen aluksessa olevan teol- lisuuden erityisj(cid:228)tteen salaamisen johdosta 1. 1. huhtikuuta 2000), Onko komissio tietoinen lehtiartikkeleista (Le Parisien, 31. maaliskuuta 2000 ja Rotterdams Dagblad, joiden mukaan helmikuussa Ranskan l(cid:228)nsirannikon edustalla haaksirikkoutuneen


title: Parecer do Comité Económico e Social sobre a «Proposta da Comissão relativa à fixação dos preços dos produtos agrícolas (2000-2001)»

eurovoc_concepts:
agricultural product
farm prices


title: Regulamento (CE) n.° 864/2000 da Comissão, de 27 de Abril de 2000, que fixa a redução do direito de importação de milho no âmbito do concurso referido no Regulamento (CE) n.° 756/2000

eurovoc_concepts:
Portugal
award of contract
import
maize
tariff quota
tariff reduction

text: 28. 4. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 103/63 REGULAMENTO (CE) N. o 864/2000 DA COMISSÃO de 27 de Abril de 2000 que fixa a redução do direito de importação de milho no âmbito do concurso referido no Regulamento (CE) n. o 756/2000 A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) n. o 1766/92 do Conselho, de 30 de Junho de 1992, que estabelece a organi- zação comum de mercado no sector dos cereais (1), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 1253/1999 (2), e, nomeadamente, o n. o 1 do seu artigo 12. o, proposta se situe ao nível da redução máxima do direito de importação ou a um nível inferior. (3) (4) A aplicação dos critérios acima referidos à situação actual dos mercados do cereal em questão leva a fixar a redução máxima do direito de importação no montante referido no artigo 1. o. O Comité de Gestão dos Cereais não emitiu qualquer parecer no prazo limite estabelecido pelo seu presidente, Considerando o seguinte: (1) (2) Pelo Regulamento (CE) n. o 756/2000 da Comissão (3) foi aberto um concurso da redução máxima do direito de importação de milho para a Espanha. Em conformidade com o artigo 5. o do Regulamento (CE) n. o 1839/95 da Comissão (4), alterado pelo Regulamento (CE) n. o 1963/95 (5), a Comissão pode, segundo o processo previsto no artigo 23. o do Regulamento (CEE) n. o 1766/92, decidir a fixação da redução máxima do direito de importação; em relação a esta fixação se deve ter em conta, nomeadamente, os critérios previstos nos artigos 6. o e 7. o do Regulamento (CE) n. o 1839/95; será cuja declarado adjudicatário qualquer proponente ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1. o No que diz respeito às propostas comunicadas de 21 a 27 de Abril de 2000 no âmbito do concurso referido no Regula- mento (CE) n. o 756/2000, a redução máxima do direito de importação de milho é fixada em 57,87 euros/t para uma quantidade máxima global de 130 740 toneladas. Artigo 2. o O presente regulamento entra em vigor em 28 de Abril de 2000. O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros. Feito em Bruxelas, em 27 de Abril de 2000. Pela Comissão Franz FISCHLER Membro da Comissão (1) JO L 181 de 1. 7. 1992, p. 21. (2) JO L 160 de 26. 6. 1999, p. 18. (3) JO L 92 de 13. 4. 2000, p. 8. (4) JO L 177 de 28. 7. 1995, p. 4. (5) JO L 189 de 10. 8. 1995, p. 22


eurovoc_concepts:
EU programme
cooperation policy
fund (EU)
refugee

text: C 168/20 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 16. 6. 2000 tra Comunità e Stati membri, proprio per il programma «latte nelle scuole», cosı` Il Comitato auspica che si decida al più presto di garantire il importante per bambini e giovani. proseguimento del programma di distribuzione di latte nelle scuole (cfr. a questo proposito il parere del Comitato in merito alla proposta della Commissione). Bruxelles, 27 aprile 2000. La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di decisione del Consiglio che istituisce il Fondo europeo per i rifugiati» (2000/C 168/07) Il Consiglio, in data 6 marzo 2000 ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 262 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Occupazione, affari sociali, cittadinanza», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo della relatrice zu Eulenburg, in data 11 aprile 2000. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 27 aprile 2000, nel corso della 372a sessione plenaria, con 107 voti favorevoli e 1 astensione, il seguente parere. Osservazioni generali 1. Sintesi della proposta della Commissione La proposta di decisione prevede di raggruppare in un unico dispositivo le misure relative all’accoglienza dei richiedenti asilo, all’integrazione dei rifugiati ed al rimpatrio volontario per un periodo di cinque anni. Il previsto Fondo europeo per i rifugiati si basa sull’articolo 63, paragrafo 2, lettera b) del Trattato CE. Il Fondo dovrebbe contribuire a ripartire in modo equilibrato sia le prestazioni degli Stati membri in materia di accoglienza di rifugiati e sfollati sia i relativi effetti. Di conseguenza, la ripartizione dei mezzi tra gli Stati membri dev’essere proporzionale, da un lato, al numero dei richiedenti asilo che essi stessi accolgono (2/3) e, dall’altro, al numero di persone ammesse a godere dello status di rifugiato sul loro territorio (1/3). Il contributo finanziario del FER è pari al 50 %. Questa percentuale puo` tuttavia raggiungere il 75 % nel caso degli Stati membri che rientrano nel Fondo di coesione, per permettere a questi ultimi di recuperare più facilmente un eventuale ritardo a livello di infrastrutture. I beneficiari delle misure finanziate dal FER sono due gruppi di persone: i rifugiati (persone che godono dello status di rifugiato e i richiedenti asilo) e gli sfollati (coloro ai quali è garantita una forma di protezione internazionale o che l’hanno richiesta). Ai fini del finanziamento, avranno priorità misure concrete e mirate, tra le quali: — per quanto riguarda le condizioni di accoglienza: lo sviluppo o l’adeguamento di infrastrutture e servizi di alloggio, l’aiuto materiale (ad esempio l’abbigliamento o il vitto), l’assistenza sociale od amministrativa nel quadro delle procedure d’asilo; — per quanto riguarda l’integrazione: fini dell’ottenimento di un alloggio, la fornitura di prestazioni sociali e/o mediche e la partecipazione a corsi di lingua, l’aiuto a gestire autonomamente l’esistenza, in particolare un aiuto a trovare lavoro; l’assistenza ai — per quanto riguarda il rimpatrio volontario e il reinserimen- to nel paese d’origine: informazioni sui programmi di rientro esistenti e sulla situazione nel paese in questione, misure di formazione generale e professionale e infine l’aiuto al reinserimento vero e proprio; 16. 6. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 168/21 — per quanto riguarda le misure urgenti: accoglienza e alloggio, messa a disposizione dei mezzi necessari per il sostentamento, l’assistenza sanitaria, psicologica o di altro tipo. La gestione dei progetti e dei programmi è delegata dalla Commissione agli Stati membri sotto forma di richieste di cofinanziamento da concertare con la stessa Commissione. Tuttavia, è previsto che la Commissione accantoni una quota del 10 % degli stanziamenti disponibili per il sostegno a progetti innovativi o transfrontalieri, in modo da promuovere lo scambio di esperienze e la cooperazione a livello europeo. Tali interventi possono essere finanziati al 100 %. 2. Valutazione della proposta della Commissione 2. 1. Valutazione di massima Il Comitato approva la presentazione, da parte della Commis- sione delle Comunità europee, della proposta di decisione del Consiglio che istituisce il Fondo europeo per i rifugiati. Come già affermato nel parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio relativa ad un programma d’azione comunitario a favore dell’inserimento dei rifugiati (1) del 20/21 ottobre 1999, «data la considerevole importanza che il tema dell’immigrazione e dell’inserimento rivestirà anche nel futuro per l’Unione europea e gli Stati membri, il Comitato si impegnerà affinché vi sia una dotazione adeguata di strumenti europei di sostegno». Il Comitato giudica il Fondo europeo per i rifugiati uno strumento necessario per reagire in maniera coerente alle sfide che l’Unione europea e gli Stati membri dovranno affrontare in materia di accoglienza, integrazione e rimpatrio volontario di rifugiati e sfollati. Il Comitato approva inoltre la proposta di finanziare le misure urgenti con un’apposita linea di bilancio nel quadro del Fondo europeo per i rifugiati. 2. 2. Inizio degli interventi Il Comitato ritiene che la proposta dovrebbe essere approvata rapidamente, per garantire continuità agli interventi attualmen- te in corso relativi alle linee di bilancio per l’integrazione, la promozione delle condizioni di accoglienza e del rimpatrio volontario. La discontinuità in questo importante settore di attività rischia di annullare gli aspetti positivi dei progetti promossi dall’Unione europea e delle reti e dei partenariati esistenti a favore dei rifugiati. (1) GU C 368 del 20. 12. 1999. 2. 3. Dotazione finanziaria La dotazione finanziaria per il Fondo europeo per i rifugiati non corrisponde alle reali esigenze. Come fa osservare la Commissione nella scheda finanziaria, l’ammontare finora assegnato è troppo esiguo per coprire le necessità accertate sul posto. Se il Fondo europeo per i rifugiati vuole tener fede al suo obiettivo, vale a dire contribuire a ripartire in modo equilibrato la responsabilità tra gli Stati membri, allora la dotazione prevista di 26 milioni di euro per le misure strutturali e di 10 milioni di euro per le misure urgenti è troppo esigua. Il Comitato pertanto lancia un appello agli Stati membri affinché si impegnino a garantire un’adeguata dotazione finanziaria. 2. 4. Gruppi destinatari delle azioni che saranno finanziate dal Fondo europeo per i rifugiati (Art. 2) La proposta della Commissione fa un passo indietro rispetto alle proposte precedenti per quanto concerne la definizione dei gruppi destinatari. Il Comitato ritiene che taluni punti abbisognino di maggiore precisione e di appositi adeguamenti. Il documento cita come destinatari delle misure che saranno finanziate dal Fondo europeo per i rifugiati i seguenti gruppi di persone: i rifugiati (gli aventi diritto d’asilo e i richiedenti asilo) e gli sfollati, che godono di un regime di protezione temporanea (articolo 2). Entrambi i gruppi sono formati da cittadini di paesi terzi o da apolidi. Date le diverse forme di protezione concesse ai rifugiati, ai richiedenti asilo e agli sfollati nei vari paesi dell’Unione europea, assume un’importanza particolare la definizione dei gruppi destinatari in base alle loro condizioni di permanenza. Il Comitato ritiene pertanto che occorra puntare ad una definizione ampia che comprenda tra i gruppi destinatari delle misure del Fondo europeo per i rifugiati anche le persone che godono di forme complementari di protezione, ad esempio i cosiddetti rifugiati «di fatto», i quali non rientrano né nella Convenzione di Ginevra né tra gli sfollati. Una definizione del genere corrisponde alle azioni comuni del Consiglio già approvate. La restrizione a cittadini dei paesi terzi dovrebbe essere eliminata, in modo da non escludere in linea di principio dal campo d’azione del Fondo europeo per i rifugiati i richiedenti asilo provenienti da altri Stati membri dell’UE, anche se si tratta di casi isolati. 2. 5. Compiti (articolo 3) Per quanto concerne le misure destinate all’accoglienza dei rifugiati, la proposta rappresenta un passo indietro rispetto all’Azione comune 1999/290/JHA del 26 aprile 1999 relativa all’accoglienza e al rimpatrio volontario dei rifugiati, degli sfollati e dei richiedenti asilo. C 168/22 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 16. 6. 2000 La proposta non fa alcun esplicito riferimento a misure di consulenza sulle procedure di asilo o di consulenza giuridica, o a misure destinate a facilitare l’accesso alle procedure giuridiche e a garantire l’assistenza giuridica. Manca inoltre un sostegno alle persone particolarmente bisognose di protezione. Il Comitato ritiene che la proposta debba essere precisata su questi punti. Per quanto concerne le misure d’integrazione dei rifugiati il testo dell’articolo 3 si discosta dalla relazione illustrativa e dalla scheda finanziaria. Il Comitato ritiene in particolare che il ruolo dell’occupazione, della formazione e del perfeziona- mento dovrebbe essere preso adeguatamente in considerazio- ne. Parimenti, vanno sostenute le misure atte a favorire il ricongiungimento delle famiglie, come ad esempio l’assunzio- ne dei costi di trasporto per i rifugiati privi dei mezzi necessari, le strutture di consulenza e di sostegno per le famiglie i cui membri sono stati separati da lungo tempo. Una lacuna sussiste rispetto all’Azione comune 1999/290/JHA in merito alle misure informative ed esplicative destinate ai cittadini. Data l’importanza di tali misure ai fini della sensibilizzazione generale e dell’abolizione dei pregiudizi, il Comitato raccomanda di inserire misure adeguate nella proposta. Occorre pertanto assicurare che le risorse a titolo del fondo non siano assegnate esclusivamente ad uffici statali. Il modo migliore per raggiungere questo obiettivo è l’invito rivolto a tutti i gruppi interessati a presentare delle proposte. Le ONG e le parti sociali, a livello sia nazionale che comunita- rio, dovrebbero essere prese adeguatamente in considerazione dal Comitato proposto (articolo 19). Le ONG, le associazioni dei rifugiati e le parti sociali potrebbero farne parte in qualità di osservatori. Va prospettata anche una partecipazione dell’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Rifugiati. Le affermazioni del Comitato circa il ruolo delle ONG, contenute nel parere in merito alla «Proposta di direttiva del Consiglio relativa ad un programma d’azione comunitario a favore dell’integrazione dei rifugiati», del 20/21 ottobre 1999 («L’inserimento dei rifugiati in numerosi Stati membri dell’UE viene portato avanti attraverso corrispondenti programmi e iniziative di ONG, e quindi bisognerebbe fare, se possibile, un esplicito riferimento») valgono anche per la proposta relativa al Fondo europeo per i rifugiati. 2. 6. Azioni comunitarie (articolo 4) 2. 8. Ripartizione delle risorse (articolo 9) In merito alla promozione della cooperazione a livello comuni- la proposta prevede che il 10 % del finanziamento tario, rimanga di competenza della Commissione. Il Comitato si dice d’accordo con la richiesta formulata nella proposta di un accantonamento di mezzi per il sostegno di progetti transnazionali innovativi da parte della Commissione. Il Comitato giudica tuttavia che la promozione della coopera- zione transnazionale, dello scambio di esperienze a livello transfrontaliero e del trasferimento di conoscenze non dovreb- be rientrare nella quota del 10 % fissata per le misure comunitarie. Il Comitato auspica invece che gli Stati membri, nella selezione dei progetti e nella presentazione delle loro richieste nazionali di cofinanziamento prevedano e sostengano, di propria inizia- tiva, interventi di tipo transnazionale, affinché le esperienze condotte sul piano europeo e transnazionale negli ultimi anni non vadano perse a seguito di nuove modalità amministrative. La cooperazione transnazionale, nel senso di un trasferimento di esperienze e di modelli già validamente sperimentati, puo` apportare un importante contributo, nel quadro degli aiuti strutturali, soprattutto negli Stati membri che finora hanno attuato solo in minima parte misure di accoglienza e d’integra- zione a favore di rifugiati e di sfollati. 2. 7. Criteri di selezione (articolo 8) e Comitato (articolo 19) All’articolo 8, la proposta cita, tra le organizzazioni beneficia- rie, le organizzazioni non governative (ONG) e le parti sociali. Da anni, entrambe svolgono un ruolo fondamentale nello sviluppo e nell’attuazione dei progetti. La proposta della Commissione prevede una ripartizione basata su due parametri: il numero delle persone che hanno chiesto asilo (65 %) e il numero delle persone che godono dello status di rifugiato o di un regime di protezione temporanea (35 %). Con questo tipo di ripartizione, si dà per scontato che una gran parte delle risorse disponibili viene assegnata a quei paesi che già dispongono di strutture complesse di accoglienza e d’integrazione di rifugiati e sfollati e che i paesi con minore esperienza beneficeranno di una quota essenzialmente minore di risorse a titolo del Fondo. Questa procedura è in contraddizione non solo con le disposizioni dell’articolo 11 relative agli Stati membri benefi- ciari del Fondo di coesione ma anche con le finalità formulate nella relazione introduttiva della proposta stessa, vale a dire incoraggiare gli Stati membri le cui infrastrutture e servizi di asilo e di accoglienza sono meno sviluppati a recuperare il ritardo in materia. Il Comitato ritiene pertanto che la forma di ripartizione proposta debba essere completata da una procedura che consenta alla Commissione di decidere la ripartizione delle risorse in base alle necessità degli Stati membri e alla qualità delle richieste inoltrate. In tale contesto, il Comitato propone di mettere a disposizione uno stanziamento minimo anche per i paesi con un minor numero di rifugiati, indipendentemente dalla quota. 16. 6. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 168/23 2. 9. Calendario (articolo 10) La Commissione propone uno strumento giuridico della durata di cinque anni. Le decisioni relative alla dotazione di bilancio e alle quote degli Stati membri vengono tuttavia adottate ogni anno. Pertanto gli Stati membri non possono prendere nessun impegno finanziario per progetti pluriennali. Le esperienze degli ultimi anni hanno mostrato che i progetti a scadenza annuale sono poco efficaci. I progetti pluriennali devono dunque essere sostenuti per principio in qualsiasi caso. Il Comitato pertanto raccomanda di amministrare il Fondo per i rifugiati in modo tale da privilegiare i progetti pluriennali e di sottoporli annualmente ad autorizzazione. 2. 10. Struttura del finanziamento (articolo 11) Il limite del contributo finanziario previsto dalla proposta, pari ad un massimo del 50 % o del 75 % del costo totale di ogni misura, si riferisce unicamente agli stanziamenti della Commissione per le misure nazionali. Occorre precisare che il finanziamento pubblico, specie delle misure avviate dalle ONG e dalle parti sociali, puo` raggiungere, se combinato al corrispondente cofinanziamento nazionale, la quota del 100 %. 2. 11. Sorveglianza e valutazione (articolo 18) La proposta prevede che ogni anno le autorità competenti degli Stati membri presentino una relazione alla Commissione nonché una relazione intermedia entro il 31 dicembre 2002. Secondo il Comitato le nuove modalità di attuazione cosı` come la dotazione finanziaria a partire dal 2001, non ancora fissata, dovrebbero essere sottoposte a verifica da parte della Commissione già dal 2001, sulla base di relazioni annuali e di una valutazione del nuovo sistema. Una tale verifica dovrebbe prendere in considerazione non solo la ripartizione delle risorse, ma anche l’attuazione dei programmi d’azione nazio- nali e la ripartizione equilibrata degli oneri degli Stati membri da conseguire con il Fondo per i rifugiati. 2. 12. Ripartizione delle risorse/Scheda finanziaria — articolo 2 Per quanto concerne la ripartizione delle risorse tra i tre settori d’intervento (condizioni di accoglienza, integrazione il Comitato approva la chiave di e rimpatrio volontario), ripartizione indicativa proposta per ogni singolo settore (acco- glienza: 36 %, integrazione: 36 %, rimpatrio volontario: 18 %) e lancia un appello agli Stati membri affinché orientino le loro azioni a tale criterio. E` in particolare necessario proseguire il sostegno finora concesso ai progetti d’integrazione. Osservazioni particolari 3. Proposte di modifica e di aggiunte al documento della Commissione 3. 1. Articolo 2 Ai fini della decisione in esame, composti dalle seguenti categorie i gruppi destinatari sono 1) i «rifugiati» intesi come qualsiasi cittadino di un paese terzo o apolide che benefici dello status definito dalla Convenzione di Ginevra del 28 luglio 1951 e ammesso a risiedere a tale titolo in uno degli Stati membri; 2) gli «sfollati», intesi come qualsiasi cittadino di un paese terzo o apolide che benefici, in uno Stato membro, di un regime di protezione temporanea, di un regime di protezione complementare o di un’altra forma di protezio- ne internazionale garantita da uno Stato membro; 3) 4) i «richiedenti asilo» intesi come qualsiasi cittadino di un paese terzo o apolide che ha chiesto di ottenere lo status di rifugiato o sfollato conformemente al disposto del paragrafo 1 o 2 del presente articolo; intesi come i «richiedenti a cui è stato negato l’asilo», qualsiasi cittadino di un paese terzo o apolide, la cui richiesta di ottenimento dello status di rifugiato o di sfollato conformemente al disposto del paragrafo 1 o 2 del presente articolo è stata respinta ma che tuttavia risiedono in uno Stato membro senza alcun divieto; 5) qualsiasi cittadino di un paese terzo o apolide che non ha più bisogno della protezione internazionale e per il quale non è escluso un rimpatrio volontario. 3. 2. Articolo 3, paragrafo 2 Modificare come segue: infrastrutture, «Per quanto riguarda l’accoglienza dei rifugiati e degli 2. sfollati e le procedure, gli interventi possono riguardare la creazione o il miglioramento di la garanzia di un’assistenza di base, il miglioramento delle procedure giuridico-amministrative di asilo (inclusa l’offerta di servizi di consulenza, anche giuridica), un apposito sostegno ai gruppi particolarmente bisognosi di protezione (come minori non accompagnati, vittime di violazioni dei diritti umani, ad esempio trattamenti umilianti, atti di tortura o di violenza, persone che richiedono un’assistenza sanitaria particolare), e infine la formazione generale e professionale, l’assistenza materiale e la protezione sociale. » C 168/24 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 16. 6. 2000 3. 3. Articolo 3, paragrafo 3 3. 7. Articolo 8b (nuovo) Misure transnazionali «Per quanto riguarda l’integrazione nella società dello 3. Stato membro di residenza di rifugiati e sfollati, che hanno diritto ad integrarsi grazie al loro status oppure dopo un determinato periodo di residenza, nonché delle loro famiglie, puo` trattarsi di interventi di assistenza sociale in settori come l’alloggio, i mezzi di sussistenza e le cure mediche, nonché d’interventi per facilitare il ricongiungimento delle famiglie. Devono essere in particolare promosse misure di formazione generale e professionale e tutte le misure che permettono un’integrazione rapida e duratura nel mercato del lavoro. Ai fini dell’integrazione, occorre privilegiare quelle misure che consentono ai rifugiati di condurre una vita autonoma e responsabile nella società dello Stato membro. » 3. 4. Articolo 3 paragrafo 5 (nuovo) 5. «Nel contesto di programmi e misure concrete finanziate dal Fondo europeo per i rifugiati, una determinata percentuale dei fondi dev’essere destinata a misure d’informazione dei cittadini circa gli obblighi degli Stati membri nei confronti delle persone che chiedono la protezione internazionale oppu- re circa la politica europea in materia di rifugiati. » 3. 5. Articolo 7 e) (nuovo) «Le misure di carattere transnazionale risultano di particolare importanza, soprattutto a livello di scambio di esperienze e di trasferimento di conoscenze in materia di sviluppo strutturale. Si invitano pertanto gli operatori nazionali a prevedere, laddove opportuno, la cooperazione transnazionale nel quadro delle misure nazionali. » 3. 8. Articolo 9 Riformulare come segue «In sede di ripartizione tra gli Stati membri degli stanziamenti disponibili, una determinata quota di base dev’essere destinata, a titolo di aiuto strutturale, ai paesi aventi un regime di asilo meno sviluppato. Le risorse rimanenti vengono suddivise tra gli Stati membri nel modo seguente: a) del numero medio delle persone che hanno chiesto di essere ammesse ad una forma di protezione internazionale registrate nel corso dei tre anni precedenti, per il 65 % del loro volume, Descrizione della cooperazione transnazionale prevista per gli interventi. b) del numero di persone ammesse a godere dello status di rifugiato o di un regime di protezione temporanea nel corso dei tre anni precedenti, per il 35 % del loro volume. 3. 6. Articolo 8a (ex articolo 8) Modificare come segue: «Gli interventi vengono presentati, previo invito a presentare proposte, da amministrazioni pubbliche (nazionali, regionali o locali, centrali o decentralizzate), da istituti di insegnamento o di ricerca, da organismi di formazione, parti sociali, organizza- zioni governative, organizzazioni internazionali e loro struttu- re nazionali o organizzazioni non governative, individualmen- te o associate, in vista di un finanziamento del Fondo. L’invito è rivolto a tutti i gruppi interessati. » Le cifre di riferimento sono le ultime cifre rilevate dall’Istituto statistico delle Comunità europee. La Commissione decide sulla ripartizione delle risorse in base alla qualità delle richieste presentate dagli Stati membri, alle necessità dello Stato membro in questione e alla pertinenza degli interventi proposti alla luce delle direttive esistenti. La Commissione deve tener conto della necessità di promuove- re un’efficace attività di accoglienza e di integrazione orientata all’asilo in quegli Stati membri nei quali tale attività è stata poco sviluppata in passato. » Ultimo comma Aggiungere quanto segue: 3. 9. Articolo 11 Aggiungere quanto segue: «L’autorità responsabile dovrebbe consultare le organizzazioni non governative, le associazioni di rifugiati e le parti sociali prima della selezione definitiva dei progetti. » «Per quanto concerne in particolare le azioni intraprese da ONG e parti sociali, gli aiuti pubblici possono raggiungere, attraverso un cofinanziamento nazionale corrispondente, la quota del 100 %. » 16. 6. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 168/25 3. 10. Articolo 18 Modificare come segue attuazione da parte degli Stati membri rispondono agli obiettivi del Fondo europeo per i rifugiati. » «3. La Commissione presenta al Parlamento europeo e al Consiglio le relazioni annuali degli Stati membri, una relazione intermedia entro il 31 dicembre 2002 ed una relazione finale entro il 1o giugno 2005. 3. 11. Articolo 19 Aggiungere quanto segue La Commissione presenta inoltre al Parlamento europeo e al Consiglio entro il 31 marzo 2001 un documento in cui valuta fino a che punto la nuova procedura operativa e la sua «Le organizzazioni non governative, le associazioni di rifugiati e le parti sociali partecipano ai lavori del Comitato in qualità di osservatori. Il CES viene consultato dal Comitato non potendo, per ragioni di comitatologia, esservi rappresentato. » Bruxelles, 27 aprile 2000. La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di raccomandazione del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla mobilità nella Comunità degli studenti, delle persone in fase di formazione, dei giovani che svolgono attività di volontariato, degli insegnanti e dei formatori» (2000/C 168/08) Il Consiglio, in data 29 febbraio 2000, ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 149 e 150 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Occupazione, affari sociali e cittadinanza», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo della relatrice Hornung-Draus, in data 11 aprile 2000. Il Comitato economico e sociale ha adottato all’unanimità, il 27 aprile 2000, nel corso della 372a sessione plenaria, con 111 voti favorevoli, 0 voto contrari e 5 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. La cittadinanza dell’Unione europea, conformemente all’art. 18 del Trattato, garantisce a ciascun cittadino di uno Stato membro il diritto di circolare liberamente sul territorio degli altri Stati membri e di soggiornarvi. Tuttavia tale diritto fondamentale viene limitato da una serie di inconvenienti e difficoltà che ostacolano la mobilità di quanti desiderano accedere alle possibilità di formazione esistenti in uno Stato membro diverso da quello d’origine. La libera circolazione delle persone riguarda i lavoratori 1. 2. salariati ed autonomi, e quindi anche gli insegnanti ed i formatori. Tale libertà deve tuttavia valere anche per quanti desiderino iniziare o continuare attività di studio, di formazio- ne o di volontariato — nella maggior parte dei casi estranee all’attività professionale — in un paese dell’Unione diverso dal proprio. Se costoro decidono di soggiornare in un altro Stato della Comunità, al di fuori o nell’ambito di un programma comunitario, la Comunità deve fare il possibile per smantellare tutti gli ostacoli amministrativi che possono frapporsi. Il Comitato appoggia pertanto senza riserve l’obiettivo perse- guito dalla raccomandazione — che lancia il segnale giusto ai cittadini europei alla vigilia dell’ampliamento di un’Unione europea che allo scopo di rispondere alle sfide poste dalla globalizzazione dell’economia — come deciso in occasione del vertice straordinario di Lisbona (1) — si sta preparando al passaggio alla società dell’informazione e delle conoscenze. (1) GU C 117 del 26. 4. 2000


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-1329/00 di Marielle De Sarnez (PPE-DE) alla Commissione. Aiuti a favore dei dipartimenti francesi colpiti dalle tempeste.

eurovoc_concepts:
EU aid
France
aid to disaster victims
eligible region

text: C 89 E/26 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 20. 3. 2001 Sa la Commissione che 22 scienziati canadesi hanno vivamente sconsigliato il governo canadese di autorizzare quella che pu(cid:242) considerarsi la piø grande strage al mondo di mammiferi? Sa la Commissione che lo scioglimento prematuro dei ghiacci nel Canada orientale ha impedito la nascita a tempo e l(cid:146)allattamento di molti cuccioli di foca per cui la popolazione delle giovani foche Ł meno abbondante del previsto? Sa la Commissione che a causa dello scioglimento prematuro dei ghiacci alcuni cacciatori hanno sparato dalle loro barche ai cuccioli di foca per cui molti di essi sono annegati cos(cid:236) che il numero delle foche uccise Ł ben superiore a quello consentito (275 000 esemplari)? Che pu(cid:242) fare la Commissione per evitare una tale massacro l(cid:146)anno prossimo? Risposta data dalla sig. ra Wallstr(cid:246)m a nome della Commissione (15 giugno 2000) Come indicato nella risposta della Commissione all(cid:146)interrogazione scritta P-0395/00 della sig. ra Corbey (1), i contingenti di cattura canadesi per le foche della Groenlandia (Foca groenlandica) e le foche dal cappuccio (Cistofora crestata) sono rimasti invariati dal 1996. indagine nazionale sui mammiferi marini, riunitosi ad Ottawa l(cid:146)11 Le conclusioni del comitato di e 12 aprile 2000 per discutere la situazione degli stock di Foca groenlandica, indicano che dal 1996 il numero di esemplari di questa specie non solo risulta stabile ma Ł addirittura attestato ai livelli piø alti delle previsioni disponibili dal 1960. Per il 2000 Ł prevista una popolazione di 5,2 milioni di foche (le possibilit(cid:224) che questo numero sia compreso tra 4 e 6,4 milioni ammontano al 95 %) e i risultati delle indagini per aerea indicano che nel 1999 il numero totale di cuccioli nati nella regione atlantica nordoccidentale si aggira intorno al milione (tra 200 000 e 1 200 000). A partire dai primi anni (cid:146)80 il numero delle nascite di cuccioli di foca della Groenlandia Ł andato sempre piø stabilizzandosi. Il ministero canadese della pesca ha inoltre annunciato l(cid:146)istituzione di un gruppo di esperti indipendente cui sar(cid:224) affidato il compito di valutare lo stato attuale delle conoscenze sulla popolazione delle foche nella regione atlantica del Canada e fornire in merito indicazioni per una strategia di gestione a lungo termine. Per quanto spiacevole, lo scioglimento prematuro dei ghiacci di quest(cid:146)anno, cui fa riferimento la onorevole parlamentare, non sembra costituire una minaccia per la specie in questione. La Commissione, conseguen- temente, non ritiene di dover intervenire nella vicenda se non per assicurare la corretta applicazione della direttiva 83/129/CEE, del Consiglio del 28 marzo 1983, relativa all(cid:146)importazione negli Stati Membri di pelli di taluni cuccioli di foca e di prodotti da esse derivati (2). (1) GU C 330 E del 21. 11. 2000, pag. 150. (2) GU L 91 del 9. 4. 1983. (2001/C 89 E/024) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1329/00 di Marielle De Sarnez (PPE-DE) alla Commissione (27 aprile 2000) Oggetto: Aiuti a favore dei dipartimenti francesi colpiti dalle tempeste In seguito alle violente tempeste che hanno colpito la Francia alla fine del dicembre 1999, vari dipartimenti hanno dovuto sborsare ingenti somme per ricostruire le infrastrutture danneggiate, anche se in gran parte coperte dalle assicurazioni. E(cid:146) disposta la Commissione a tener conto di tali dipartimenti e territori danneggiati nella prossima determinazione delle regioni francesi ammissibili ai Fondi strutturali? Non sarebbe inoltre possibile reinstaurare la linea di bilancio riguardante «gli aiuti alle vittime di catastrofi naturali»? 20. 3. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 89 E/27 Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (15 giugno 2000) L(cid:146)elenco delle zone francesi cui si applica l(cid:146)obiettivo n. 2 dei Fondi strutturali per il periodo di programmazione 2000-2006 Ł stato definito dalla Commissione il 7 marzo 2000 in base alla proposta trasmessa dalle autorit(cid:224) francesi. L(cid:146)articolo 4 del regolamento (CE) n. 1260/1999 del Consiglio, del 21 giugno 1999, recante disposizioni generali sui Fondi strutturali (1), prevede che tale elenco possa essere modificato su proposta di uno Stato membro soltanto nel corso dell(cid:146)anno 2003, in caso di crisi grave in una regione e senza aumento della popolazione ammissibile della regione in questione. Giova osservare che le zone cui si applica l(cid:146)obiettivo n. 2 per il periodo 2000-2006, stabilite con decisione della Commissione del 7 marzo 2000, coprono il 70 % della popolazione colpita dalle tempeste della fine del 1999. Le zone che, pur essendo state danneggiate, non sono ammissibili all(cid:146)obiettivo n. 2 potranno ci(cid:242) interventi comunitari. Una nota d(cid:146)informazione (2) elenca i vari strumenti nonostante usufruire di altri comunitari che possono essere mobilitati a questo scopo. D(cid:146)altra parte, la Commissione non prevede, ora come ora, di ripristinare la linea di bilancio relativa all(cid:146)aiuto alle vittime di catastrofi naturali. Vista l(cid:146)esiguit(cid:224) degli importi iscritti a tal fine in bilancio sino finanziari comunitari hanno rivestito un carattere puramente simbolico e l(cid:146)azione al 1997, gli aiuti comunitaria nel settore Ł troppo spesso sfociata in una dispersione di interventi relativamente modesti. La Commissione vorrebbe privilegiare oggi la ripresa economica delle aree sinistrate grazie agli strumenti strutturali comunitari. (1) GU L 161 del 26. 6. 1999. (2) SEC(2000) 40. (2001/C 89 E/025) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1330/00 di Marielle De Sarnez (PPE-DE) alla Commissione (27 aprile 2000) Oggetto: Scarico di idrocarburi in mare In seguito alla catastrofe della petroliera Erika sulle coste bretoni, parecchie petroliere hanno approfittato dell(cid:146)inquinamento marino per pulire in maniera clandestina i loro serbatoi in pieno mare. Considerata la minaccia all(cid:146)ambiente che rappresentano tali scarichi selvaggi, non prevede la Commissione di elaborare una direttiva che imponga alle navi di pulire i lasciare il porto, introducendo l(cid:146)obbligo di un certificato, senza il quale l(cid:146)imbarcazione non sarebbe autorizzata a prendere il largo? loro tank prima di Risposta data dalla sig. ra de Palacio a nome della Commissione (9 giugno 2000) La Commissione Ł seriamente preoccupata per l(cid:146)inquinamento marino provocato dalle operazioni delle petroliere (compresa la ripulitura delle cisterne) nelle acque comunitarie; queste operazioni costituiscono la principale causa di inquinamento marino e la loro entit(cid:224) supera quella dell(cid:146)inquinamento dovuto a incidenti. Negli ultimi decenni sono state adottati, a livello internazionale, vari strumenti che interessano la costruzione e il funzionamento delle petroliere (si ricorda in particolare la Convenzione Marpol 73/78), grazie ai quali gli scarichi in mare dei residui del carico hanno perso molta della loro attrattiva e presentano meno vantaggi che in passato. L(cid:146)osservanza di queste regole internazionali viene assicurata, nei porti comunitari, dalle misure di attuazione della direttiva del Consiglio 95/21/CE del 29 giugno 1995 relativa all(cid:146)attuazione di norme internazionali per la sicurezza delle navi, la prevenzione dell(cid:146)inquinamento


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 860/2000 af 27. april 2000 om fastsættelse af maksimumsrestitutionen ved udførsel af blød hvede inden for rammerne af den i forordning (EF) nr. 1707/1999 omhandlede licitation

eurovoc_concepts:
award of contract
common wheat
export refund
third country

text: 28. 4. 2000 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 103/59 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 860/2000 af 27. april 2000 om fastsættelse af maksimumsrestitutionen ved udførsel af blød hvede inden for rammerne af den i forordning (EF) nr. 1707/1999 omhandlede licitation KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 1766/92 af 30. juni 1992 om den fælles markedsordning for korn (1), senest ændret ved forordning (EF) nr. 1253/1999 (2), under henvisning til Kommissionens forordning (EF) nr. 1501/ 95 af 29. juni 1995 om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 1766/92 for så vidt angår ydelse af eksportrestitutioner for korn samt de foranstaltninger, der skal træffes inden for kornsektoren i tilfælde af markedsforstyr- relser (3), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2513/98 (4), særlig artikel 4, og ud fra følgende betragtninger: (1) (2) restitutionen og/eller afgiften ved En licitation over udførsel af blød hvede til alle tredjelande blev åbnet ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1707/1999 (5), ændret ved forordning (EF) nr. 2011/1999 (6). I artikel 7 i forordning (EF) nr. 1501/95 er det fastsat, at Kommissionen på grundlag af de meddelte bud efter proceduren i artikel 23 i forordning (EØF) nr. 1766/92 kan beslutte at fastsætte en maksimumseksportrestitu- tion under hensyntagen til kriterierne i artikel 1 i forord- ning (EF) nr. 1501/95. I dette tilfælde gives der tilslag til den eller de bydende, hvis bud er lig med eller lavere end maksimumsrestitutionen, og til de bydende, hvis bud omfatter en eksportafgift. (3) (4) Anvendelse af ovennævnte kriterier på den nuværende markedssituation for den pågældende kornart medfører, at maksimumsrestitutionen fastsættes til det i artikel 1 nævnte beløb. De i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i overensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningsko- mitéen for Korn — UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 For bud, der meddeles fra den 21. indtil den 27. april 2000 inden for rammerne af den i forordning (EF) nr. 1707/1999 omhandlede licitation, fastsættes maksimumsrestitutionen for blød hvede til 25,00 EUR/t. Denne forordning træder i kraft den 28. april 2000. Artikel 2 Denne medlemsstat. forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 27. april 2000. På Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 181 af 1. 7. 1992, s. 21. (2) EFT L 160 af 26. 6. 1999, s. 18. (3) EFT L 147 af 30. 6. 1995, s. 7. (4) EFT L 313 af 21. 11. 1998, s. 16. (5) EFT L 201 af 31. 7. 1999, s. 55. (6) EFT L 248 af 21. 9. 1999, s. 23


title: Regulamento (CE) n.° 865/2000 da Comissão, de 27 de Abril de 2000, que fixa a redução do direito de importação de milho no âmbito do concurso referido no Regulamento (CE) n.° 757/2000

text: L 103/64 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 28. 4. 2000 REGULAMENTO (CE) N. o 865/2000 DA COMISSÃO de 27 de Abril de 2000 que fixa a redução do direito de importação de milho no âmbito do concurso referido no Regulamento (CE) n. o 757/2000 A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) n. o 1766/92 do Conselho, de 30 de Junho de 1992, que estabelece a organi- zação comum de mercado no sector dos cereais (1), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 1253/1999 (2), e, nomeadamente, o n. o 1 do seu artigo 12. o, Considerando o seguinte: (1) (2) Pelo Regulamento (CE) n. o 757/2000 da Comissão (3), foi aberto um concurso da redução máxima do direito de importação de milho para Portugal; Em conformidade com o artigo 5. o do Regulamento (CE) n. o 1839/95 da Comissão (4), alterado pelo Regulamento (CE) n. o 1963/95 (5), a Comissão pode, segundo o processo previsto no artigo 23. o do Regulamento (CEE) n. o 1766/92, decidir a fixação da redução máxima do direito de importação; em relação a esta fixação se deve ter em conta, nomeadamente, os critérios previstos nos artigos 6. o e 7. o do Regulamento (CE) n. o 1839/95; será cuja declarado adjudicatário qualquer proponente proposta se situe ao nível da redução máxima do direito de importação ou a um nível inferior; (3) (4) A aplicação dos critérios acima referidos à situação actual dos mercados do cereal em questão leva a fixar a redução máxima do direito de importação no montante referido no artigo 1. o; As medidas previstas no presente regulamento estão em conformidade com o parecer do Comité de Gestão dos Cereais, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1. o No que diz respeito às propostas comunicadas de 21 a 27 de Abril de 2000 no âmbito do concurso referido no Regula- mento (CE) n. o 757/2000, a redução máxima do direito de importação de milho é fixada em 56,90 euros/t para uma quantidade máxima global de 65 000 t. Artigo 2. o O presente regulamento entra em vigor em 28 de Abril de 2000. O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros. Feito em Bruxelas, 27 de Abril de 2000. Pela Comissão Franz FISCHLER Membro da Comissão (1) JO L 181 de 1. 7. 1992, p. 21. (2) JO L 160 de 26. 6. 1999, p. 18. (3) JO L 92 de 13. 4. 2000, p. 9. (4) JO L 177 de 28. 7. 1995, p. 4. (5) JO L 189 de 10. 8. 1995, p. 22


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1331/00 van Giovanni Pittella (PSE) aan de Commissie. Mogelijkheid voor de burgers van de Unie om schendingen van grondrechten voor het Hof van Justitie te brengen.

eurovoc_concepts:
appeals by private individuals
fundamental rights

text: C 72 E/46 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 6. 3. 2001 de veranderingen in de veeteeltsector, ten tweede specifieke aanbevelingen voor de aanpak van het openbaar welzijn en strategische richtlijnen voor onderzoek en ontwikkeling met betrekking tot vraag- stukken op het gebied van veeteelt, milieu, armoede, gelijkheid en dierlijk welzijn, alsmede volksgezond- heid; het doel hiervan is met name de totstandkoming van ontwikkelingsstrategieºn voor het positioneren van de veeteelt in het ontwikkelingsproces, te gebruiken door onderzoeksinstellingen, ontwikkelings- bureaus, particuliere en publieke financieringsinstellingen, en ten derde het gebruik van de project- resultaten door beleidsmakers en besluitvormers, een taak van het virtuele centrum voor onderzoek en ontwikkeling (een integrerend onderdeel van het Lead-initiatief). De Commissie heeft de nodige documen- ten opgesteld en werkt thans aan een voorstel voor een studie naar de financiering van verschillende interne financiºle instrumenten (begrotingslijnen (cid:132)milieu(cid:148) of Ala-Meda). Naar verwachting zal deze studie een origineel en innovatief instrument bieden voor beleidsmakers en besluitvormers bij het kiezen van nationale prioriteiten en strategieºn, terwijl het donors in staat moet stellen hun steun beter te richten. De Gemeenschap verleent geen steun voor de totstandkoming of bevordering van de industriºle veeteelt in ontwikkelingslanden. Het voortouw in de industriºle veeteelt wordt in een groot aantal gevallen genomen door de particuliere sector, terwijl de Gemeenschap zich in de eerste plaats richt op de verlening van steun aan arme, kleinschalige landbouwbedrijven. (2001/C 72 E/050) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1331/00 van Giovanni Pittella (PSE) aan de Commissie (27 april 2000) Betreft: Mogelijkheid voor de burgers van de Unie om schendingen van grondrechten voor het Hof van Justitie te brengen Met het Verdrag van Amsterdam, dat op 1 mei jl. in werking is getreden, is in artikel 7 van het Verdrag betreffende de Europese Unie een procedure ingesteld voor de constatering van schendingen van de mensenrechten en de bestraffing van een lidstaat die in het eerbiedigen en waarborgen van deze rechten te kort schiet. Kan de Commissie opheldering verstrekken over de vraag of ook individuele burgers op deze procedure een beroep kunnen doen voor de bestraffing van de in gebreke blijvende lidstaat? Is het voorts voor een burger van de Unie mogelijk om op het Hof van Justitie een beroep te doen in verband met eventuele schendingen van deze rechten binnen een land? Antwoord van de heer Prodi namens de Commissie (18 juli 2000) De Commissie herinnert eraan dat overeenkomstig artikel 7 van het Verdrag betreffende de Europese Unie slechts een derde van de lidstaten of de Commissie bij de Raad, in de samenstelling van de staatshoofden en regeringsleiders, een voorstel kan indienen om een ernstige en voortdurende schending door een lidstaat van de in artikel 6, lid 1, van het Verdrag betreffende de Europese Unie genoemde beginselen, te constateren. De bepalingen van het EG-Verdrag betreffende het Hof van Justitie (artikelen 220 e. v. (ex artikel 164)) bevatten geen enkele mogelijkheid voor particuliere personen om rechtstreeks beroep in te stellen bij het Hof tegen handelingen van de lidstaten. Daarentegen kunnen of, in voorkomend geval, moeten door de nationale rechterlijke instanties prejudiciºle vragen aan het Hof worden gesteld uit hoofde van artikel 234 (ex artikel 177) van het EG-Verdrag, ook bij geschillen waarbij een particuliere persoon een schending van de grondrechten als algemene beginselen van het Gemeenschapsrecht aan de kaak stelt, door een lidstaat die aan het Gemeenschapsrecht is onderworpen