title: Parere del Comitato delle regioni in merito alla "Sesta relazione periodica sulla situazione socioeconomica e sullo sviluppo delle regioni dell'Unione europea"

eurovoc_concepts:
European Union
economic and social cohesion
economic development
regional policy
social development

text: C 226/30 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 8. 8. 2000 Parere del Comitato delle regioni in merito alla «Sesta relazione periodica sulla situazione socioeconomica e sullo sviluppo delle regioni dell’Unione europea» (2000/C 226/10) IL COMITATO DELLE REGIONI, vista la «Sesta relazione periodica sulla situazione socioeconomica e sullo sviluppo delle regioni dell’Unione europea» (SEC(1999) 66 def. ); vista la decisione della Commissione europea del 1o settembre 1999, di consultare il Comitato delle regioni su tale argomento, conformemente al disposto dell’articolo 265, primo comma, del Trattato che istituisce la Comunità europea; vista la decisione del proprio Ufficio di presidenza del 2 giugno 1999 di assegnare la preparazione del parere alla Commissione 1 «Politica regionale, fondi strutturali, coesione economica e sociale, cooperazio- ne transfrontaliera ed interregionale»; visto il progetto di parere (CdR 388/99 riv. 2) adottato dalla Commissione 1 il 1o dicembre 1999 (Relatore: Bazin, consigliere regionale della Borgogna, F/PPE), ha adottato, nel corso della 33a sessione plenaria in data 12 e 13 aprile 2000 (seduta del 12 aprile), il seguente parere. 1. Introduzione La Sesta relazione periodica sulla situazione socioeco- 1. 1. nomica e sullo sviluppo delle regioni dell’Unione europea analizza e commenta gli effetti della politica regionale nell’am- bito dell’Unione europea, nonché i risultati del processo di coesione. La relazione esamina altresı` lo sviluppo in dieci paesi dell’Europa centrale e orientale ed a Cipro. La relazione, pubblicata dalla Commissione il 3 feb- 1. 2. braio 1999, è l’ultimo di una serie di documenti pubblicati ogni tre anni dalla Commissione. Conformemente all’articolo 130 B del Trattato di Maastricht (1), la Commissione elaborerà d’ora in avanti delle relazioni triennali sulla coesione economica e sociale nelle quali figureranno analisi che in precedenza venivano incluse nelle relazioni periodiche. La prima relazione sulla coesione è stata presentata ed adottata nel 1996. 1. 3. Una conoscenza precisa e dettagliata, regolarmente aggiornata, dei dati economici e sociali dell’assieme dell’Unione europea rappresenta una necessità. La relazione esaminata dal presente parere costituisce un sensibile progresso rispetto alle precedenti, poiché accanto al corretto aggiornamento dei dati, offre nuove ed interessanti prospettive sulla mondializzazione l’evoluzione della società dell’informazione, dell’economia, l’ampliamento dell’Unione verso Est, il passaggio all’euro, l’economia regionale ed il mercato del lavoro. (1) Art. 159, secondo comma, del Trattato di Amsterdam. E` cosı` possibile valutare nella maniera più oggettiva 1. 4. possibile le principali tendenze dell’ultimo decennio del vente- simo secolo nelle regioni, in termini economici, di mercato del lavoro e di cambiamenti demografici; analizzare il livello di competitività nelle regioni; valutare i progressi registrati nelle regioni nelle quali sono intervenuti i fondi strutturali europei ed in quelle che non hanno ricevuto tali aiuti; conoscere e comparare le situazioni in dieci paesi dell’Europa centrale ed orientale ed a Cipro. 1. 5. Nel complesso il Comitato accoglie quindi con soddi- sfazione il lavoro compiuto in occasione della sesta relazione periodica sulla situazione socioeconomica e lo sviluppo delle regioni dell’Unione europea. La relazione segna un passaggio significativo nell’analisi dei dati regionali e dimostra i progressi realizzati nel settore dopo la pubblicazione della quinta relazione periodica nel 1995. Resta ancora parecchio lavoro da fare per quanto riguarda le conoscenze, ma il percorso sembra ora tracciato, se continueranno gli sforzi per armoniz- zare l’apparato statistico europeo e se gli studi che hanno accompagnato lo schema di sviluppo dello spazio comunitario manterranno tutte le loro promesse. Merita segnalare un elemento di rilievo riguardante la pertinenza dell’impostazione basata sulla competitività (seconda parte della relazione) che apre nuove prospettive per la comprensione e per la soluzione degli scarti regionali di sviluppo in Europa. 2. Pertinenza del quadro di analisi 2. 1. La relazione poggia sulle regioni. Se tale quadro di analisi sembra senz’altro il solo suscettibile di permettere di raccogliere i dati ed autorizzarne la comparazione, è evidente che tra le regioni sussistono importanti differenze di ogni 8. 8. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 226/31 genere. Alcune regioni sono radicate nella storia, altre sono raggruppamenti recenti di entità più ridotte, le cui dimensioni geografiche ed epoche di origine differiscono sensibilmente, con competenze e poteri — in particolare economici — certamente non identici. E` facile constatare quanto sia difficile cercare di comparare entità che non sono affatto comparabili, né sul piano storico, né su quelli culturale, amministrativo, politico od economico. 2. 2. I limiti dell’analisi appaiono in particolare avvalendosi della teoria economica che distingue le regioni «polarizzate» (dotate di un centro attivo il quale trascina l’attività dell’area circostante), dalle regioni «omogenee» (costituite cioè di sotto- regioni assai simili le une alle altre). Ad esempio alcune delle regioni NUTS 2 hanno carattere polarizzato, altre invece carattere omogeneo. Tale distinzione non figura nella relazio- ne, se non in maniera implicita quando vengono trattati i grandi centri di servizi urbani, dalle regioni industriali alle città di medie dimensioni o alle regioni rurali. E` tuttavia difficile comparare regioni polarizzate e regioni omogenee. Il caso delle città/regione presenta inoltre un carattere atipico. 2. 3. Un effetto statistico inevitabile, ma per certi versi negativo, falsa in alcuni casi le analisi riguardanti le differenze tra le regioni. Infatti più le regioni sono vaste e popolate, più i parametri indicano medie che possono in realtà nascondere forti ineguaglianze interne. Una regione cosiddetta ricca com- prende spesso sacche di povertà. Spetta senz’altro a ciascuno Stato membro dell’Unione europea stabilire le proprie norme in fatto di equità, ma l’Unione stessa non puo` fare astrazione da situazioni che spesso conducono l’opinione pubblica locale a mettere in forse l’idea europea addossando le responsabilità all’Unione. Va pertanto ricordato che la delimitazione delle regioni NUTS 2 risulta da decisioni prese dai vari Stati, che non si puo` pretendere siano in tutti i casi state adattate ai criteri ottimali definiti dalle autorità europee. Il Comitato delle regioni auspica che vengano realizzati gli strumenti necessari per elaborare progressivamente i dati statistici ad un livello più raffinato, per meglio descrivere le disparità infraregionali in Europa. Il Comitato potrebbe venir strettamente associato a tale compito. 2. 4. I dati relativi ai dieci PECO ed a Cipro, indipendente- mente dai progressi statistici recentemente registrati, rimango- no spesso sommari e risultato talvolta insufficientemente affidabili. Sarebbe opportuno, tramite un eventuale partenaria- to, migliorare tali conoscenze, che saranno indispensabili nella fase di ampliamento dell’Unione europea nonché per la credibilità di qualsiasi futura politica regionale. 2. 5. Il Comitato delle regioni auspica il ricorso a parametri di misura delle differenze interregionali più raffinati e più affidabili. La relazione valuta tali fenomeni, essenzialmente, in funzione del tasso del PIL pro capite della regione rispetto al PIL pro capite, medio, dell’assieme delle regioni. Si tratta di un metodo piuttosto sommario rispetto agli strumenti di misurazione che offre oggi la scienza economica, capaci di migliori prestazioni. Ci si puo` inoltre interrogare sulla pertinen- za di criteri essenzialmente quantificabili in termini finanziari, mentre la società puo` anche svilupparsi in maniera diversa, perseguendo altri valori e priorità: nel XXI secolo infatti si puo` concepire lo sviluppo di una «domanda» individuale, o sociale, orientata maggiormente verso aspirazioni spirituali, ideali di solidarietà, obiettivi ecologici, una maggior attenzione per la qualità alimentare, le necessità relative alla salute fisica ed alla qualità della vita, eccetera. Il Comitato suggerisce inoltre di eliminare in futuro gli 2. 6. effetti dovuti alle variazioni della popolazione nelle regioni. Il PIL pro capite ha il vantaggio di permettere di valutare la situazione delle regioni dal punto di vista delle persone fisiche ma presenta il difetto di compensare l’evoluzione della situazione globale di una regione tramite l’evoluzione del numero dei suoi abitanti. Pertanto una regione che si è arricchita, attirando allo stesso tempo un maggior numero di persone alla ricerca di lavoro, sembra avere effettuato minor progressi in termine di PIL pro capite rispetto a quelli indicati dal PIL regionale. Il rapporto PIL/Popolazione puo` dunque condurre a sottovalutare le disuguaglianze. La debolezza di un’analisi tutta basata sul PIL pro capite viene tuttavia compensata dallo studio accorto, nella seconda parte della relazione, dei fattori che contribuiscono alla formazione del PIL ed alla competitività delle regioni. 3. Il perdurare di una disoccupazione elevata e i mezzi per combatterla 3. 1. La disoccupazione e la sottoccupazione rappresentano il principale motivo di inquietudine del Comitato delle regioni. Ci sembra pertanto che debba venir esaminato in primo luogo questo aspetto della relazione. Sebbene la situazione sia migliorata in talune aree, l’Unione europea continua a registra- re una disoccupazione elevata, che riguarda 16 milioni e mezzo di persone, e che è causa di profonde difficoltà umane e di gravi mali sociali, con squilibri economici nella ripartizione geografica delle attività di produzione di beni e di servizi. 3. 2. La relazione sottolinea che la disoccupazione perdura là dove veniva registrata già in passato, e che la sua eventuale diminuzione non ne compensa gli incrementi. Le sacche di disoccupazione geograficamente localizzate debbono conti- nuare a essere oggetto di attenzione prioritaria. Nell’Unione la disoccupazione sembra essere particolarmente diseguale. Le venticinque regioni in tale contesto più favorite continuano a essere le stesse dopo dieci anni. Per quanto riguarda invece le regioni meno accessibili al lavoro e all’occupazione, il loro tasso di disoccupazione è passato in un decennio dal 20 % al 24 %, contro il 4 % che si registra nel precedente gruppo di regioni. Sono aumentate sia la disoccupazione di lunga durata sia la disoccupazione dei giovani alla ricerca del primo posto di lavoro. C 226/32 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 8. 8. 2000 3. 3. La relazione indica che la disoccupazione è per circa metà dovuta ad una situazione strutturale, provocata da uno squilibrio tra la struttura dell’offerta e quella della domanda di lavoro. Il Comitato condivide tale analisi ma ritiene tuttavia che la relazione potrebbe trarne conclusioni più nette per quanto riguarda: — il necessario sviluppo della formazione iniziale e continua, chiave per l’adeguamento delle persone ai bisogni del mercato del lavoro ed alle sue significative evoluzioni nell’epoca attuale; — la circolazione delle informazioni relative al mercato imprese o di disoccupati, del tratti di particolarmente nell’ambito dell’Unione europea; lavoro, che si — le misure da adottare per garantire la fluidità del mercato del lavoro. 3. 4. La relazione non sembra entrare troppo nei dettagli per quanto riguarda l’occupazione femminile. La relazione constata che le donne, le quali hanno spesso obblighi familiari, debbono poter beneficiare del lavoro a tempo parziale e di orari variabili. Cio` ostacola l’accesso delle donne con obblighi familiari ai livelli più elevati di responsabilità. Il Comitato ritiene che la tematica necessiti passi più decisivi, per creare condizioni di eguaglianza tra uomini e donne rispetto al lavoro e all’accesso ai livelli di responsabilità economici e sociali, e per avviare una riflessione riguardante gli effetti negativi e positivi, per le donne, delle misure di discriminazione positive attuate nella politica familiare di determinati paesi. Parallela- mente la relazione mette in evidenza il nesso esistente tra un basso livello di disoccupazione e un elevato tasso di attività delle donne: cio` è in parte spiegato dal lavoro femminile a tempo parziale o in base a orari variabili, tanto più che la relazione fa notare che l’80 % delle donne praticano tali modi di lavoro come risultato di una scelta. Le economie che danno le migliori prestazioni hanno infatti bisogno del lavoro a tempo parziale, su misura e flessibile; per le donne si registra quindi un tasso di attività più elevato poiché queste se ne avvalgono in misura maggiore rispetto agli uomini. In materia di squilibri tra regioni, 3. 5. la relazione fa notare che determinate regioni hanno un forte bisogno di manodopera che non è disponibile, mentre altre si trovano nella situazione inversa. Sarebbe opportuno ridurre tale divario mediante misure che favoriscano la mobilità (insegnamento di nuove lingue straniere, un mercato immobiliare più flessibile, telelavoro, ecc. ). 3. 6. La relazione potrebbe meglio chiarire la posizione della Commissione sulle relazioni tra la protezione sociale di quanti sono alla ricerca di un posto di lavoro e gli elementi costitutivi della disoccupazione, poiché vengono esaminati assai poco fattori come il salario minimo, le indennità di disoccupazione e più in generale gli aiuti e la protezione dei lavoratori. Si tratta di una questione che attualmente non ha ancora trovato una risposta definitiva, né sul piano teorico né su quello pratico. 3. 7. La relazione indica in diverse occasioni che la disoccu- pazione si accompagna ad una forte proporzione di posti di lavoro nell’agricoltura e nelle attività connesse, e raccomanda una diversificazione, in tali regioni, verso l’industria e i servizi. Tale valutazione sembra in parte inesatta, poiché è inopportuno rifiutare l’attività agricola, o minimizzarne l’importanza economica e sociale, o ancora generalizzare un modello eccessivamente produttivistico. L’evoluzione verso un’agricoltura meno intensiva, più attenta alle norme ecologi- che e conforme alla richiesta di prodotti naturali da parte dei consumatori potrebbe permettere di salvaguardare e di creare posti di lavoro in Europa. Non tutte le regioni hanno la medesima vocazione a produrre nel settore alimentare e, se si sarà capaci di favorire le inevitabili conversioni tra i modi di produzione e preparare il futuro, alcune regioni potrebbero anche specializzarsi in tal senso e trarne vantaggi economici e sociali. 3. 8. La relazione sottolinea con ragione che bisogna raffor- zare la base economica delle regioni più sfavorite, vale a dire svilupparvi attività rivolte all’esterno. Se tale concezione puo` essere accettata sul piano microeconomico di una singola regione, pur nella consapevolezza dei limiti del modello della base economica regionale, il guadagno globale per l’Unione europea dipende pero` soprattutto dalle esportazioni al di fuori del mercato infracomunitario. 4. Le tendenze demografiche hanno raggiunto un livello di allarme 4. 1. Le tendenze demografiche sono invero inquietanti ed hanno raggiunto un livello d’allarme. Estrapolando i dati della relazione, che considerano l’attuale evoluzione come durevole, sembra probabile che verso la metà degli anni 20 del prossimo millennio: — i bassi tassi di natalità comporteranno un invecchiamento della popolazione, con tutte le conseguenze sociali ed economiche di un tale fenomeno; — invecchierà anche la popolazione attiva, il che solleverà questioni particolarmente gravi per quanto riguarda la competitività e l’adeguamento della popolazione europea ad un mondo in trasformazione; — l’offerta di manodopera e l’incremento della popolazione attiva diminuiranno a partire dagli anni 2005-2010, senza dubbio in maniera disuguale ed in funzione delle scelte in materia di politica di immigrazione effettuate dagli Stati membri e dall’Unione stessa. La coesione rischia di divenire sul breve termine una questione che avrà bisogno di una formulazione assai differente in termini demografici, di ringiovanimento e di equilibrio tra le generazioni. 8. 8. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 226/33 4. 2. La relazione sottolinea gli effetti dell’invecchiamento della popolazione attiva sulla mancanza di adattabilità dei lavoratori alle tecnologie. Per mantenere il dinamismo della forza lavoro diventa prioritario studiare misure destinate a favorire la formazione permanente, l’accessibilità al massimo numero di nuove tecnologie, nonché l’istituzione di tecniche di gestione adeguate ad una popolazione attiva la cui età media sarà più elevata. 5. 3. Il Comitato delle regioni si felicita per i progressi compiuti in Europa negli ultimi anni da tutta una serie di in ritardo di sviluppo rispetto alle altre regioni. Il regioni progresso registrato tra il 1991 ed il 1996 è stato significativo e rapido, anche se dovuto in gran parte all’evoluzione registrata nei nuovi Länder tedeschi, mentre tra il 1986 ed il 1991 il calo registrato aveva la medesima origine ma muoveva in senso inverso. La situazione, fatta eccezione per i nuovi Länder, traduce in realtà un progresso pressoché costante. 4. 3. La relazione insiste, assai giustamente, su quanto tale invecchiamento comporta in termini di dipendenza degli anziani. Le ripercussioni sui bilanci sociali dei Paesi membri dell’Unione europea sono ovviamente prevedibili ed avranno notevoli conseguenze nei prossimi anni. 4. 4. L’Europa ha bisogno di gioventù, di un rinnovo dinamico delle generazioni e di una politica della natalità senza la quale invecchierà e perderà senz’altro la sua capacità di progredire mediante il necessario ringiovanimento delle sue forze più vive. 5. La convergenza procede ma continuano ad esservi ritardi 5. 1. La relazione registra una convergenza reale ed osserva che nel corso dell’ultimo decennio per il quale vi sono dati, il PIL delle dieci regioni nelle quali era più basso è passato dal 41 al 50 % della media dell’Unione europea, mentre nello stesso periodo il PIL delle venticinque regioni più povere è passato dal 52 al 59 % di tale media. Inoltre il PIL dei quattro paesi detti «della coesione» è passato dal 65 al 76,5 % di tale media (si ritiene che abbia toccato il 78 % nel 1999). La relazione constata in particolare che il commercio tra i quattro paesi della coesione e gli altri paesi dell’Unione è raddoppiato nel corso degli ultimi dieci anni per i quali sussistono dati. 5. 2. Continuano tuttavia ad esservi ritardi ed è chiaro che anche nei paesi della coesione nei quali in base ai risultati registrati sarebbe dovuta apparire una nuova politica, rimane dominante il fenomeno dell’attrazione del PIL da parte delle città/capitali a scapito delle regioni rurali. Se si prendono in considerazione le tensioni sociali che crea un tale travaso, la cui ripartizione è ovunque in Europa estremamente disuguale, per il quale inoltre l’Unione stanzia e dovrà stanziare fondi considerevoli, è evidente che la libertà d’impresa, alla quale senz’altro teniamo, non deve comportare la creazione di eccessivi squilibri di crescita tra i territori europei. La politica regionale dell’Unione europea non deve limitarsi a combattere a posteriori gli squilibri dovuti all’attuale epoca di concentra- zione, globalizzazione, de-localizzazione, eccetera, bensı` deve contribuire ad evitarli. Nel complesso si possono constatate tre fenomeni di 5. 4. fondo: la continuazione di una forte crescita lungo l’asse urbano ed industriale che traversa l’Unione europea diagonal- mente, con un rafforzamento dei suoi poli; un recupero disuguale, a seconda delle aree geografiche considerate, nel- l’ambito dell’obiettivo 1; la debole crescita di numerose regioni cosiddette periferiche che non beneficiano dell’obiettivo 1. 5. 5. Utilizzare una media sembra discutibile per analizzare la convergenza su scala nazionale. L’amalgama effettuato tra i quattro paesi della coesione per dimostrare la convergenza nasconde il dato di fatto, come si puo` constatare esaminando la tabella 1 allegata alla sesta relazione, che nel periodo 1991- 1996 la Grecia e la Spagna hanno registrato una crescita inferiore alla media europea (rispettivamente il + 1 % ed il + 1,3 % di crescita media annuale rispetto ad una media europea del + 1,5 %). E` evidente che tener conto del forte sviluppo irlandese (+ 7,1 % in media annuale) permette di registrare una crescita media molto più elevata per i quattro paesi della coesione (+ 1,7 % rispetto al + 1,5 %). L’impiego di una tale media risulta in tale contesto oltremodo discutibile. 6. La competitività 6. 1. La relazione sceglie di misurare la competitività regio- nale in base al tasso PIL/Popolazione, tramite il prodotto pro capite, già utilizzato per valutare il livello di sviluppo delle regioni. Cio` sembra assai distante dalle due definizioni propo- ste nella relazione stessa per quanto riguarda la competitività, e cioè: «La capacità di società, industrie, regioni, nazioni e regioni sovrannazionali di generare, essendo esposte alla concorrenza internazionale, un reddito e dei livelli occupazio- nali relativamente elevati» e soprattutto «La capacità di produrre beni e servizi che superino la prova dei mercati internazionali, mantenendo al tempo stesso livelli di reddito elevati e sosteni- bili». Ora la scelta del PIL pro capite non sembra affatto poter offrire una risposta alle questioni sollevate. La competitività infatti consiste nel produrre a prezzi inferiori e/o uguali ai prezzi mondiali, con l’ovvia conseguenza di creare occupazio- ne. La relazione non esamina tanto la competitività quanto una certa disaggregazione dei dati che spiega le differenze pro capite. Si tratta di un’analisi interessante, ma che merita alcune osservazioni. C 226/34 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 8. 8. 2000 6. 2. La relazione considera infatti che il rapporto PIL/Popo- lazione sia uguale a (PIL/Occupazione) × (Occupazione/Popola- zione in età lavorativa) × (Popolazione in età lavorativa/Popola- zione totale). L’ultimo elemento di tale disaggregazione: il tasso (Popolazione in età lavorativa/Popolazione totale) viene abbastanza trascurato poiché si considera contribuisca in misura relativamente modesta alla variazione del PIL pro- capite tra le regioni, in quanto variabile poco influenzata dalle scelte di politica economica. Tuttavia in precedenza viene fatto notare che tale tasso diminuisce con il tempo. 6. 7. Nella relazione si parla in termini concreti e imparziali dell’investimento diretto dall’estero. Merita tuttavia osservare che tale investimento puo` svolgere un ruolo importante nello sviluppo di tutte le regioni, contribuendo all’aumento delle capacità produttive e della produttività. L’investimento diretto dall’estero puo` inoltre anche permettere un miglioramento dei rapporti sociali creando una situazione occupazionale stabile e diffondendo una corretta formazione interna aziendale. E` tuttavia opportuno porre rimedio agli eventuali danni nei confronti della cultura economia europea qualora distorsioni di tal fatta dovessero apparire. 6. 3. Per spiegare la competitività la relazione si concentra sui due rimanenti elementi e cioè sul tasso (PIL/Popolazione), vale a dire la produttività del lavoro, e sul tasso (Occupazione/ Popolazione in età lavorativa), vale a dire il tasso di occupazio- ne. Sembra tuttavia che un punto di vista contrario sia stato adottato nella terza parte della relazione, laddove cioè il tasso di occupazione non viene visto come esogeno bensı` fatto dipendere dalla produttività. Infatti vi si asserisce che se l’aumento della la competitività dipende dalla produttività, produttività è una condizione necessaria per la crescita dell’oc- cupazione. La produttività sul lavoro è infatti un elemento della competitività, che stimola lo sviluppo della produzione e dunque dell’occupazione. Al tempo stesso tuttavia i guadagni in produttività permettono di occupare un numero inferiore di lavoratori per ottenere i medesimi livelli di produzione. 6. 4. tasso di Per quanto riguarda la produttività e il attività, sembra che solamente la produttività sul lavoro abbia raggiunto un livello soddisfacente, il che è incoraggiante, ma resta difficile conseguire la piena occupazione, obiettivo di qualsiasi società. Tra i fattori che possono spiegare tale situazione la relazione studia la struttura dell’attività economi- ca, livello di formazione della manodopera. La struttura economica non puo` evolvere che lentamente, ma il livello di innovazione puo` venir migliorato più rapidamente tramite iniziative comunita- rie, come un miglior sistema dei brevetti, o mediante altre azioni che favoriscano la trasformazione delle innovazioni in prodotti e servizi commercializzati. livello d’innovazione, l’accessibilità ed il il 6. 5. La relazione ribadisce l’insufficiente diffusione delle innovazioni nell’ambito europeo, rispetto alla situazione inver- sa che si registra soprattutto negli Stati Uniti. Il Comitato ritiene pertanto opportuno migliorare la ricerca, innovazione e lo sviluppo tecnologico, necessari per tutte le regioni dell’Unione europea. 6. 6. La relazione illustra chiaramente il fatto che nonostante le piccole e medie imprese siano ritenute svolgere un ruolo determinante nella creazione di posti di lavoro, la misura esatta del loro contributo è difficile da stabilire, soprattutto a causa della confusione statistica tra centri decisionali ed unità di produzione. Nel complesso l’Europa continua a segnare il passo per quanto riguarda il capitale a rischio ed il sostegno finanziario alle PMI ad alta tecnologia. 6. 8. Le infrastrutture di trasporto e di comunicazione sono indispensabili per la nascita dell’Unione europea sull’assieme del continente. Sarà necessario determinarne le priorità tanto sul piano geografico che in termini modali. Le relazioni tra le persone e gli scambi di beni e di servizi accompagnano tutta la storia della civilizzazione europea. Facilitare tali relazioni significa costruire concretamente l’Europa. 6. 9. Sul piano geografico l’Unione deve agevolare la crea- zione di un sistema moderno di trasporto e comunicazione sull’intero territorio europeo. Questo diventa indispensabile tra l’Est e l’Ovest allo scopo di evidenziare chiaramente la coesione da attuare tra l’Unione e i PECO candidati all’adesione. Nella parte occidentale del continente l’Unione deve inoltre contribuire a creare gli anelli mancanti sull’asse Nord-Sud, senza dimenticare le regioni all’estrema periferia, ed in partico- lare le isole. Sul piano modale ed intermodale, l’Unione europea 6. 10. deve operare una rivoluzione dei trasporti e delle comunicazio- ni analoga a quella del XIX secolo, sulla base di tecnologie avanzate e moderne, preoccupandosi di avere una strategia globale per l’Europa più che dei progetti specifici e sostenendo ciascun progetto in funzione della sua coerenza nei confronti di tale strategia. Le strade, le ferrovie, la navigazione marittima e in particolare quella costiera, la navigazione fluviale ed i trasporti aerei debbono oramai svolgere il proprio ruolo in uno spirito intermodale, nel rispetto della natura ma tenendo conto del fatto che i trasporti e le comunicazioni fanno parte della qualità della vita e della idea stessa di qualsiasi tipo di civiltà. E` evidente che sarà necessario operare e favorire molto più che in passato la distinzione tra i flussi di circolazione dei viaggiatori e quelli del trasporto merci. L’Unione europea deve rispondere in tale contesto ad una sfida di rilievo. Il Comitato delle regioni saprà dare il proprio contributo. 6. 11. Per quanto riguarda l’energia, la relazione resta piutto- sto vaga su una delle tematiche attualmente più sensibili. Infatti viene trascurata la questione delle fonti di energia, tranne che nel caso delle fonti rinnovabili. In particolare non viene affatto trattato lo spinoso problema del nucleare. Un’idea interessante 8. 8. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 226/35 è quella dell’intensità energetica (consumo energetico in rela- zione al PIL) che risulta maggiore nelle regioni più favorite. Di conseguenza le misure proposte in termini di sviluppo di infrastrutture energetiche e di rottura della dipendenza energe- tica debbono venire accompagnate da misure volte a econo- mizzare l’energia. Le regioni meno sviluppate consumano meno energia pro-capite e di conseguenza inquinano meno. Tuttavia esse utilizzano maggiormente le energie fossili, che la relazione suggerisce di sostituire mediante energie rinnovabili. Questo sembra realistico solamente per le regioni dell’Europa meridionale, assai soleggiate, o per regioni esposte a venti molto forti, ma, in ogni caso, solo a patto di disporre di parecchio spazio libero non agricolo, poiché per poter offrire una potenza significativa le energie rinnovabili, sia solari che eoliche, consumano una grande quantità di spazio. La relazione fornisce informazioni interessanti per 6. 12. quanto riguarda le comunicazioni. Gli indicatori principali sono il numero di linee telefoniche disponibili e la qualità del servizio, rappresentata dalla percentuale di linee collegate a centrali digitali. La relazione tuttavia non tratta il recente fenomeno dei telefonini portatili, GSM o via satellite, che hanno notevoli potenzialità per le infrastrutture economiche delle zone in ritardo di sviluppo, spesso mal coperte dalle insufficientemente servite imprese specializzate. Le regioni dalle nuove tecnologie di comunicazione, porta del mondo moderno, risultano essere infatti anche le più trascurate dal mercato e dalla libera impresa. 6. 13. Il problema dell’acqua è una delle grandi sfide europee del futuro, tenendo presente il fatto che la geografia condiziona considerevolmente la situazione delle risorse idriche. La rela- zione presenta indicazioni relative alle riserve pro capite in ciascun paese, dalle quali risulta che i paesi più sviluppati sono quelli in tale contesto meno favoriti e che dovranno affrontare i massimi oneri finanziari. La relazione fa giustamente notare che il riciclaggio dei rifiuti domestici — anche se costoso — rappresenta senz’altro il metodo migliore dal punto di vista della protezione dell’ambiente. 6. 14. La relazione evidenzia chiaramente le differenze tra i vari paesi nel settore del capitale umano, nel quale le evoluzioni sono necessariamente lente. Tuttavia il testo non fornisce alcuna indicazione sul nesso tra capitale umano e prestazioni economiche, mentre è noto che il capitale umano puo` innescare rendimenti crescenti, i quali a loro volta possono tuttavia ostacolare il processo di convergenza se si condivide la teoria della «crescita endogena». 6. 15. La relazione sembra piuttosto ottimista, nel trattare le istituzioni ed il capitale sociale, quando afferma che l’integrazione europea è una forza chiave poiché espone le regioni e i modelli istituzionali alla concorrenza di tutte le altre regioni dell’Unione. In effetti, per quanto riguarda le strutture istituzionali pubbliche, le regioni dipendono dai vari Stati membri e dispongono spesso di un margine di manovra assai ristretto. Per quanto riguarda le strutture istituzionali delle imprese, le decisioni che possono essere gestite a livello locale sono assai limitate, fatte salve le PMI a direzione locale. Non è stato dimostrato che la decentralizzazione rappresenti sistema- ticamente il processo più efficace. In ogni caso cio` richiede condizioni concorrenziali (trasparenza, informazione perfetta, diffusione capillare degli agenti) che non sempre sussistono. La gestione pubblica in base ai risultati non è una gran novità e, come viene indicato nella relazione, non risulta affatto differente dalla «pianificazione» centralizzata; la sua efficienza non è dunque scontata. La relazione sembra inoltre ottimista nel chiedere l’intervento privato nelle partnership delle ammi- nistrazioni pubbliche, ritenendolo appunto una forma più efficace di gestione pubblica. Spesso infatti si registrano effetti perversi, dovuti ad esempio all’operato dei gruppi di pressione, alle tendenze alla corruzione, al fatto che sono le grandi industrie e non le piccole e medie imprese che risultano avere maggior influenza, con tutti i rischi di monopolio che questo comporta, senza dimenticare inoltre le pressioni operate dal sistema bancario e da quello finanziario. Come indicato nel testo, il modello di rete di gestione orizzontale rischia di divenire ingovernabile: assai spesso si constata che le istituzioni di questo tipo tendono a privilegiare il compromesso, «eterniz- zando» l’esistente. 6. 16. Nel complesso va espressa soddisfazione per la qualità globale della seconda parte della relazione, che offre prospetti- ve estremamente interessanti nell’obiettivo di un vero e proprio progetto di sviluppo equilibrato del territorio europeo. Il capitolo intitolato «Una spiegazione della competitività: carat- teristiche comuni di regioni di successo» richiederà senza dubbio ulteriori studi nei prossimi mesi. Tuttavia le dimostra- zioni relative ai quattro fattori che maggiormente contribuisco- no alla crescita del PIL sono convincenti: a) La struttura dell’attività economica è un elemento significa- tivo, che richiede sforzi politici specifici nei confronti della ripartizione dell’apparato produttivo europeo e dei mezzi per giungere ad un equilibrio migliore. b) La portata dell’attività innovativa è anch’essa estremamente convincente. In termini politici ribadisce ancora una volta la necessità d’una migliore articolazione tra politica di ricerca e sviluppo e coesione economica, sociale e territo- riale. Il che viene peraltro specificamente sottolineato nel capitolo dedicato alla RST. c) Il Comitato esprime soddisfazione per il parametro riguar- dante l’accessibilità regionale. La sua forte correlazione con il PIL non rappresenta certo un fattore di sorpresa, ma meritava senz’altro una conferma. E` auspicabile che i complementi annunciati in un prossimo futuro permettano di tener conto rapidamente di tale fattore determinante nell’attuazione delle politiche regionali ed anche delle reti transeuropee di trasporto (revisione delle RTE-T) e dell’assieme delle politiche riguardanti i trasporti. d) Le competenze delle forze di lavoro sono infine un altro settore assai pertinente, che richiederebbe una miglior articolazione tra le politiche d’ambito FESR e quelle di ambito FSE. La Commissione europea ha ripetutamente ricordato la cosa, senza che se ne sia tenuto conto tuttavia nei DOCUP e QCS. In tale settore sussistono ampie possibilità di innovazione. C 226/36 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 8. 8. 2000 Per concludere sembra opportuno esprimere soddisfazione per i risultati della carta n. 29 della relazione che sintetizza in maniera eccellente la realtà delle relazioni centro-periferia in Europa. Sarebbe difficile trovare una dimostrazione più convincente della necessità di tener conto di un indicatore di tal fatta nel contesto delle politiche strutturali. L’evoluzione dei quattro fattori chiave, in relazione allo sviluppo del PIL, rappresenterebbe inoltre una buona base di valutazione dell’evoluzione delle relazioni fra centro e periferia in Europa. 7. 5. Gli studi di valutazione presentati dimostrano che i fondi strutturali hanno avuto un effetto benefico per le regioni interessate, il che ha ridotto le differenze regionali. Il Comitato considera positivamente tali risultati. Tuttavia un’importante questione economica, relativa 7. 6. alla convergenza, riguarda il dibattito tra: — la ricerca della massima crescita globale da un lato; 7. L’efficacia della politica di coesione — l’eguaglianza della crescita o dello sviluppo delle regioni dall’altro. Il parere non puo` esaminare la situazione particolare 7. 1. di ciascuna delle regioni dell’Unione europea, a meno che ciascuna regione non presenti le proprie osservazioni, i propri desideri e le proprie rivendicazioni. Ma non è questo il compito del Comitato delle regioni, cui viene chiesto un parere coerente. 7. 2. La relazione non nasconde che nonostante i notevoli progressi registrati recentemente, i risultati della politica di coesione regionale continuano ad essere del tutto insufficienti. Sussistono differenze talvolta considerevoli tra le regioni di un medesimo paese, cosı` come continuano ad esservi notevoli differenze tra le regioni nel loro assieme. Va detto che l’obiettivo è molto ambizioso e senza precedenti nella storia del continente: è impossibile poterne veramente analizzare i risultati su di un periodo cosı` breve. fondi strutturali sembrano aver contribuito in maniera positiva a ridurre le diseguaglianze nell’ambito dell’Unione europea, soprattutto a vantaggio della Grecia, dell’Irlanda, del Portogallo e della Spagna, se tali paesi vengono considerati globalmente. La relazione segnala giustamente il carattere aleatorio della valuta- zione dell’efficacia dei fondi strutturali rispetto ad altri fattori che possono difficilmente venire integrati alle analisi. I Nonostante gli sforzi compiuti, 7. 3. la disoccupazione continua a toccare tassi che in generale sono deludenti nelle regioni degli obiettivi 1 e 6, ma il PIL pro capite tende a convergere verso i livelli medi. La relazione sottolinea essenzialmente la debolezza dei livelli occupazionali collegata alla disoccupazione, ma si limita a constatare il fenomeno, anziché ricercarne le cause reali. Determinate regioni hanno tratto notevoli benefici dagli aiuti allo sviluppo. Come suggeri- sce la relazione, è senz’altro opportuno valutare oggettivamen- te l’efficacia di questo sostegno finanziario, allo scopo di offrire a ciascuna delle regioni meno favorite le medesime possibilità di progredire. 7. 4. La situazione nelle regioni dell’Obiettivo 2 sembra essere nel complesso migliorata, ma tali regioni restano spesso vulnerabili (sparizione e delocalizzazione delle unità di produzione). Per le regioni dell’obiettivo 5b, la crescita della popolazione attiva ha nel complesso impedito una diminuzio- ne della disoccupazione, nonostante l’aumento di posti di lavoro. Cio` è dovuto alla diversificazione delle attività rispetto ad una struttura economica basata essenzialmente sull’agricol- tura. La ricerca dell’eguaglianza porta ad offrire il più possibile alla regione meno favorita, pur salvaguardando l’efficienza, continuando cioè a garantire il massimo sviluppo globale. Tuttavia l’uguaglianza non sempre risulta efficiente, né è sempre possibile ottenere il massimo sviluppo globale cercan- do di sviluppare in tal senso le regioni. Cio` non significa che si debba ricercare una uguaglianza interregionale, ma piuttosto che si deve tener conto del fatto che una tale eguaglianza regionale si ripercuote sulle prestazioni globali dell’assieme. 7. 7. Un parametro di valutazione dei risultati auspicabile sarebbe dunque rappresentato dalla stima dei costi dei fondi strutturali rispetto alla crescita globale, non per rimette in causa i fondi strutturali ma perché è giusto che una tale indicazione sia disponibile, nella misura in cui tali fondi intendono perseguire uno sviluppo più egualitario. 7. 8. Analogamente, sarebbe forse interessante disporre di una valutazione dell’effetto moltiplicatore delle somme stan- ziate (vale a dire la relazione tra la crescita del PIL regionale imputabile all’azione dei fondi strutturali rispetto all’ammonta- re dei fondi strutturali assegnati a livello regionale). Tale indicatore, anche se calcolato in maniera sommaria, rappresen- ta un criterio importante per l’orientamento dei fondi struttura- li, accanto ai dati di crescita del PIL o di riduzione della disoccupazione raccolti nella relazione. 7. 9. L’obiettivo di uno sviluppo regionale uguale ha una priorità maggiore rispetto all’obiettivo dell’eguaglianza dei tassi di crescita: il primo implica infatti la convergenza, dato che per conseguirlo le regioni in ritardo dovranno crescere più in fretta di quelle più avanzate. 8. L’ampliamento 8. 1. La relazione ritiene in linea di massima che i paesi dell’Europa centrale ed orientale elencati, nonché Cipro siano legittimi candidati all’adesione in base alle loro scelte dei politiche, alla loro evoluzione verso una economia di mercato e in base al cammino compiuto in un decennio. 8. 8. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 226/37 Non spetta al Comitato delle regioni decidere in merito, 8. 2. ma esso fa notare che: — i paesi elencati sono solo una parte dei paesi suscettibili di presentare una richiesta d’adesione all’Unione europea; — non è lecito fare astrazione di una quantità di dati politici, economici, sociali, culturali ed ideologici, connessi al presente, al passato ed al futuro di tali paesi, che non possono venire espressi principalmente dal prodotto inter- no regionale, bensı` mediante obiettivi nazionali complessi e tutti da definire; — l’Unione europea deve saper controllare le speranze che suscita, per essere capace di favorirne domani la realizza- zione, e deve saper misurare le multiple implicazioni, tanto in politica interna che in politica estera che tali adesioni immancabilmente avranno, valutando altresı` sia la capacità reale dell’Unione, sia quella dei paesi che comporranno l’Europa futura in una solidarietà realmente vissuta; — l’Unione europea deve essere capace di elaborare un discorso in evoluzione e sempre responsabile nei confronti di tali paesi, senza perdere di vista uno sfondo — e cioè l’entità europea — che è tutto politico e morale e poggia su di un sistema di società di libertà e di solidarietà. L’Europa deve essere anzitutto un ideale di vita in una comunità di destini e vi riuscirà, sul lungo periodo, soltanto se tale progetto sarà reale; — non è nostra intenzione esprimere scetticismo sull’amplia- mento, ma va ricordato che questo deve imperativamente essere coronato da successo se non si vogliono creare difficoltà significative sia nell’Unione europea che nei paesi candidati all’adesione: la fase di preparazione dovrebbe il coinvolgere maggiormente il Comitato delle regioni quale, rappresentando gli enti locali, è in grado di creare e sviluppare la cooperazione di base, in loco, necessaria al successo dell’operazione. In particolare il fatto che un paese abbia posto la propria candidatura non deve comportare pressioni eccessive sulla sua popolazione in termini di adeguamento economico e di modo di vita, se non si vogliono provocare reazioni di rigetto. Stando alla relazione, fatta salva qualche eccezione, i 8. 3. dislivelli tra le regioni dell’Unione europea e le regioni dei PECO elencate continuano ad essere assai notevoli. L’entrata nell’Unione europea non dipenderà esclusivamente da criteri Bruxelles, 12 aprile 2000. economici ed in particolare non dipenderà dal criterio di uno sviluppo armonioso tra le regioni di tali paesi. Il terreno che i paesi candidati debbono ancora recuperare continua ad essere considerevole: gli aspetti regionali figurano dunque in secondo piano rispetto agli aspetti nazionali per quanto riguarda l’adesione all’Unione europea, anche se uno sviluppo armonio- so dei territori di tali paesi resta in tutta evidenza auspicabile. 8. 4. Si rientra qui nel dibattito tra la crescita e l’uguaglianza dello sviluppo delle regioni, che è necessario affrontare. Per questi paesi la scelta deve essere quella di svilupparsi il più rapidamente possibile per raggiungere il livello necessario a entrare nell’Unione? O è più opportuno puntare ad una crescita equilibrata sul piano regionale, ma di conseguenza più lenta (sapendo che, come dice la relazione, lo choc dovuto alla transizione dall’epoca precedente è ancora lungi dall’esser stato assorbito completamente, con una caduta del prodotto interno e del PIL pro capite)? 8. 5. La relazione fa notare che i PECO beneficiano di un notevole flusso di investimenti diretti dall’estero, ma tali flussi sono concentrati e riguardano solo alcuni di questi paesi, inoltre essi provengono soltanto da alcuni Stati dell’Unione. Si tratta di una questione che è e continuerà ad essere sensibile: da numerosi secoli la storia europea impone infatti cautela in materia. 8. 6. La relazione dà per scontata la decisa evoluzione di tali paesi verso una forma di società modellata su quella dell’Unio- ne europea. Si tratta in realtà di un’evoluzione verso una forma di società che resta tutta da definire. Il Comitato ritiene di dover svolgere un ruolo di rilievo in tale contesto poiché è dalla decentralizzazione, e al tempo stesso dall’equilibrio solidale, che nascerà quell’Europa fondata su di un sistema di valori sociali che la nostra istituzione auspica. Il Comitato chiede che i paesi 8. 7. in questione creino strutture politiche ed amministrative regionali, in modo da poter deliberare su tematiche analoghe nel medesimo ambito Il Comitato puo` divenire il partner per la istituzionale. realizzazione delle strategie regionali in questi paesi. 8. 8. I criteri Il caso di Cipro è evidentemente atipico. economici predispongono l’adesione all’Unione. Il PIL rappre- senterebbe il 75 % della media dell’Unione. La disoccupazione è debole e l’occupazione elevata, tuttavia la produttività risulta debole ed è in questa direzione che vanno concentrati agli sforzi. Il Presidente del Comitato delle regioni Jos CHABERT


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-1171/00 från Hiltrud Breyer (Verts/ALE) till kommissionen. Bidrag till kärnkraft och förnybara energikällor.

eurovoc_concepts:
EU expenditure
nuclear energy
renewable energy

formats: html pdf print

text: 6. 3. 2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 72 E/23 Regeringen har i ett meddelande av den 13 mars 2000, utf(cid:228)rdat vid statsdepartementet f(cid:246)r jord- 4. bruksprodukter och livsmedelskvalitet, bekr(cid:228)ftat att den uppmanat kommissionen att i enlighet med artikel 299. 2 i EU-f(cid:246)rdraget om s(cid:228)rskilda villkor f(cid:246)r regionerna i gemenskapens yttersta randomr(cid:229)den bevilja en (cid:246)kning av mj(cid:246)lkkvoten f(cid:246)r Azorerna med 125 000 ton, utan att detta p(cid:229)verkar den nationella kvot som f(cid:246)r n(cid:228)rvarande g(cid:228)ller f(cid:246)r Portugal. Har den portugisiska regeringen tagit n(cid:229)gra initiativ f(cid:246)r att med kommissionens ansvariga avdelningar (cid:129) till exempel de avdelningar som Ni har huvudansvaret f(cid:246)r (cid:129) f(cid:246)rhandla fram en (cid:246)kning av den portugisiska mj(cid:246)lkkvoten? Svar fr(cid:229)n Franz Fischler p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (4 maj 2000) Rykten om att Portugal (cid:246)verskridit mj(cid:246)lkkvoten under 1999/2000 har faktiskt n(cid:229)tt kommissionen, ett (cid:246)verskridande som bland annat skulle bero p(cid:229) en (cid:246)kning av produktionen p(cid:229) Azorerna. N(cid:229)gon exakt siffra kommer troligtvis dock ej att finnas tillg(cid:228)nglig f(cid:246)re det datum som i lagstiftningen fastst(cid:228)llts som den tidpunkt d(cid:229) medlemsstaterna till kommissionen m(cid:229)ste (cid:246)verl(cid:228)mna de definitiva resultaten fr(cid:229)n reglerings(cid:229)ret 1999/2000, n(cid:228)mligen senast den 31 augusti 2000. I detta sammanhang (cid:228)r situationen p(cid:229) Azorerna speciell: det (cid:228)r den enda bland regionerna i gemenskapens yttersta randomr(cid:229)den som framst(cid:228)ller (cid:246)verskott, v(cid:228)sentligt (cid:246)ver den inhemska konsumtionen. Dessa (cid:246)verskott exporteras till kontinenten, d(cid:228)r risken f(cid:246)r interventionsk(cid:246)p som belastar gemenskapens budget (cid:228)r reell. Alla de (cid:246)vriga regionerna i de yttersta randomr(cid:229)dena (cid:228)r nettoimport(cid:246)rer, och deras total- produktion uppg(cid:229)r inte till en tjugondel av Azorernas. Den portugisiska regeringen har till kommissionen (cid:246)verl(cid:228)mnat dokument som (cid:228)r daterade i november 1999 och mars 2000 och behandlar granskningen av (cid:148)Poseima(cid:148)-programmet samt till(cid:228)mpningen av artikel 299. 2 (tidigare artikel 227) i EG-f(cid:246)rdraget, men dessa dokument tar inte upp fr(cid:229)gan om mj(cid:246)lkkvoterna. Under de senaste m(cid:229)naderna hade problemet inte dryftats annat (cid:228)n i kontakter mellan parlamentsleda- m(cid:246)terna. I b(cid:246)rjan av april mottog dock kommissionen en officiell beg(cid:228)ran fr(cid:229)n de portugisiska myndig- heterna om en (cid:246)kning av mj(cid:246)lkkvoten p(cid:229) Azorerna. Denna beg(cid:228)ran befinner sig under granskning. (2001/C 72 E/026) SKRIFTLIG FR¯GA E-1171/00 fr(cid:229)n Hiltrud Breyer (Verts/ALE) till kommissionen ˜mne: Bidrag till k(cid:228)rnkraft och f(cid:246)rnybara energik(cid:228)llor (12 april 2000) Kommissionen uppmanas att svara p(cid:229) fr(cid:229)gan (fr(cid:229)ga E-2635/99) (1). Framf(cid:246)r allt uppmanas kommissionen att i tabellform r(cid:228)kna upp de bidrag som beviljats (cid:229)rligen sedan gemenskapen grundades. Fr(cid:229)gan lydde ursprungligen p(cid:229) f(cid:246)ljande s(cid:228)tt: 1. Kan kommissionen r(cid:228)kna upp hur mycket bidrag k(cid:228)rnkraft (inbegripet fusion) (cid:229) ena sidan och f(cid:246)rnybara energik(cid:228)llor (sol och vind) (cid:229) andra sidan erh(cid:229)llit ur Europeiska gemenskapernas samman- lagda budget under de olika budgetposterna sedan gemenskapernas grundande? 2. Om inte, varf(cid:246)r kan den inte det? (1) EGT C 225 E, 8. 8. 2000, s. 187. C 72 E/24 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 6. 3. 2001 Svar fr(cid:229)n Loyola de Palacio p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (15 juni 2000) Liksom redan antytts i kommissionens svar p(cid:229) fr(cid:229)gest(cid:228)llarens skriftliga fr(cid:229)ga E-2635/99 (1) kan kommis- sionen tillhandah(cid:229)lla de uppgifter som fr(cid:229)gest(cid:228)llaren efterlyser f(cid:246)r perioden 1990(cid:141)1999. Dessa uppgifter har nu p(cid:229) beg(cid:228)ran delats upp per (cid:229)r och l(cid:228)ggs nedan fram i tabellform. 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 miljoner euro JOULE I (icke-k(cid:228)rnenergi) (1) JOULE II (icke-k(cid:228)rnenergi) (1) PR-(cid:229)tg(cid:228)rder (RES) (1) Fj(cid:228)rde ramprogrammet (icke-k(cid:228)rnenergi) (1) Femte ramprogrammet (icke-k(cid:228)rnenergi) (1) Altener I B4-1030 Altener II B4-1030 89,8 26,7 6,6 (cid:129) 136,4 94,6 26,5 24,9 313,3 163,5 266,5 260,1 5,0 10,0 13,0 10,2 8,6 211,6 (2) 11,0 15,4 Thermie B6-7151 (3) 6,6 35,7 35,0 35,2 46,6 Demonstration (Energi) (3) Andra ramprogrammet (k(cid:228)rns(cid:228)kerhet/fusion) Tredje ramprogrammet (fission/fusion) Fj(cid:228)rde ramprogrammet (fission/fusion) Femte ramprogrammet (fission/fusion) Transport av radioaktiva (cid:228)mnen B4-1020 (4) Utbildning (s(cid:228)kerhetskontroll) 30,1 37,4 57,1 30,2 66,9 242,2 156,8 46,0 3,8 3,3 134,8 222,9 222,3 340,1 258,6 197,8 206,4 0,4 0,4 0,2 0,2 0,3 (cid:129) (cid:129) 0,7 0,9 2,0 1,3 0,7 1,8 (cid:129) 0,1 237,8 0,5 1,1 (1) Utgifterna f(cid:246)r f(cid:246)rnybara energik(cid:228)llor omfattas av budgetposten f(cid:246)r FoTU-programmet f(cid:246)r icke-nukle(cid:228)r energi, dvs. en budgetpost som inte uteslutande (cid:228)r avsedd f(cid:246)r f(cid:246)rnybar energi. Endast under 1994 fanns det en separat budgetpost inom ramen f(cid:246)r forskningsbudgeten (som inte var knuten till ett program) f(cid:246)r f(cid:246)rnybara energik(cid:228)llor. Under perioden 1995(cid:141)1998 samt under 1999 omfattar de siffror som anf(cid:246)rs h(cid:228)r den demonstrationsdel som f(cid:246)rvaltas av GD Energi. ExØcution des crØdits. (2) (3) De anf(cid:246)rda siffrorna ber(cid:246)r endast f(cid:246)rnybara energik(cid:228)llor (t. ex. biomassa, jordv(cid:228)rme, vattenkraft, solenergi, vindkraft, f(cid:246)rnybara energik(cid:228)llor i byggnader samt integration av f(cid:246)rnybara energik(cid:228)llor), och endast demonstrationsprojekt. Vissa typer av spridningsverksamhet, t. ex. den som p(cid:229)g(cid:229)r inom ramen f(cid:246)r OPET-n(cid:228)tet avseende f(cid:246)rnybara energik(cid:228)llor, omfattas inte i ovanst(cid:229)ende siffror, eftersom de inte (cid:228)r klassificerade efter energik(cid:228)lla. Inbegripet SURE-programmet (1999). (4) (1) EGT C 225 E, 8. 8. 2000, s. 187. (2001/C 72 E/027) SKRIFTLIG FR¯GA E-1173/00 fr(cid:229)n Malcolm Harbour (PPE-DE) till kommissionen ˜mne: Informationssamh(cid:228)lle-finansiering inom bilsektorn (12 april 2000) Till f(cid:246)ljd av att biltillverkaren Rover Group delades upp av BMW genomg(cid:229)r bilindustrin i West Midlands- regionen omstruktureringar. Mot bakgrund av detta, kunde kommissionen t(cid:228)nka sig att bevilja s(cid:228)rskild


title: Proposition de décision du Conseil relative à la position de la Communauté au sein du conseil d'association concernant la participation de la Bulgarie à des programmes communautaires dans les domaines de la formation et de l'éducation

eurovoc_concepts:
Bulgaria
EU programme
Member States' contribution
education
vocational training

formats: html pdf

text: COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES Bruxelles, le 12. 04. 2000 COM(2000) 207 final 2000/0078 (ACC) Proposition de DÉCISION DU CONSEIL relative à la position de la Communauté au sein du conseil d'association concernant la participation de la Bulgarie à des programmes communautaires dans les domaines de la formation et de l'éducation (présentée par la Commission) EXPOSÉ DES MOTIFS Le Conseil européen d'Helsinki a confirmé en décembre 1999 le processus d'élargissement engagé lors de sa réunion de décembre 1997 à Luxembourg. La stratégie de préadhésion renforcée définie en 1997 a été reconduite, la participation des 13 pays candidats à des programmes communautaires étant considérée comme un élément important d'une telle stratégie. Pour ce qui est des dix pays candidats d'Europe centrale et orientale (PECO), la participation aux programmes communautaires est prévue dans les accords européens respectifs. Conformément aux accords européens, les conditions et modalités de la participation de ces pays sont définies par les conseils d'association respectifs. Dans le cas des programmes pour l'éducation, la formation et la jeunesse, tous les PECO ont participé en 1999 à la première phase des programmes Leonardo da Vinci et Socrates, ainsi qu'au programme Jeunesse pour l'Europe. Certains de ces pays ont commencé à participer à ces programmes dès 1997, avant d'être rejoints par d'autres en 1998 et d'autres encore en 1999. La participation à ces programmes a constitué un élément important du processus de préadhésion de ces pays. Les décisions du conseil d'association arrêtant les modalités de cette participation sont venues à expiration le 31 décembre 1999, de même que les décisions instituant les programmes eux-mêmes. La deuxième phase de Leonardo da Vinci, la deuxième phase de Socrates et un nouveau la programme Jeunesse succèdent aux programmes précédents. Les décisions établissant deuxième phase de Leonardo da Vinci et Socrates prévoient que les PECO pourront participer à ces programmes. Une disposition similaire est incluse dans la proposition de décision du Parlement européen et du Conseil établissant le programme d'action communautaire Jeunesse, qui est en cours d'adoption. Tous les PECO ont réaffirmé leur volonté de participer aux nouveaux programmes dès l'an 2000 et de verser leur contribution financière, prélevée en partie sur leur budget national et en partie sur leur dotation annuelle PHARE. Ainsi que le prévoient les conclusions du Conseil européen de Luxembourg des 12 et 13 décembre 1997, les contributions financières propres de ces pays augmentent progressivement. En raison de la nature transnationale de ces programmes, il est de l'intérêt de toutes les parties de faire en sorte que les activités entreprises dans la première génération de programmes puissent se poursuivre sans interruption dans les programmes suivants. Pour permettre aux PECO de participer à ces nouveaux programmes dès le début, la Commission a présenté une proposition visant à l'adoption de deux décisions de chaque conseil d'association, une pour les deux programmes déjà en vigueur, Leonardo da Vinci II et Socrates, et une pour le programme Jeunesse. Les propositions de décisions concernant les programmes Leonardo da Vinci II et Socrates II pourraient donc être adoptées d'abord, tandis que les propositions de décisions concernant Jeunesse pourraient être adoptées dès l'entrée en vigueur de la décision instituant le programme. Les principaux points abordés dans les propositions de décisions des conseils d'association sont les suivants: • les projets et initiatives présentés par les participants des PECO seront soumis aux mêmes conditions, règles et procédures relatives à ces programmes que celles qui sont appliquées 2 aux États membres, notamment en ce qui concerne la présentation, l'évaluation et la sélection des demandes et des projets, les responsabilités des structures nationales au niveau de la mise en œuvre des programmes et les activités liées au contrôle de leur participation aux programmes; • les PECO verseront chaque année leur contribution aux programmes, ainsi que le prévoient les décisions du conseil d'association. Cette contribution ne leur sera pas remboursée si, à la fin de l'année, les résultats ne sont pas à la hauteur de la contribution payée; • ainsi que le prévoient les conclusions de la réunion du Conseil européen de Luxembourg, les PECO seront invités à assister aux comités de programme en tant qu'observateurs, pour les points qui les concernent; • les décisions s'appliqueront à toute la durée des programmes et entreront en vigueur le jour de leur adoption. L'adoption rapide des décisions du conseil d'association devrait permettre aux pays candidats de rester intégrés sans interruption aux réseaux et autres activités communautaires dans les domaines de l'éducation, de la formation professionnelle et de la jeunesse. En conséquence, le Conseil est invité à adopter la proposition ci-jointe de décision du Conseil relative à la position de la Communauté au sein du conseil d'association concernant la participation de la Bulgarie à des programmes communautaires dans les domaines de la formation et de l'éducation. 3 Proposition de DÉCISION DU CONSEIL relative à la position de la Communauté au sein du conseil d'association concernant la participation de la Bulgarie à des programmes communautaires dans les domaines de la formation et de l'éducation LE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE, vu le traité instituant la Communauté européenne, et notamment ses articles 149 et 150, en liaison avec son article 300, paragraphe 2, vu la proposition de la Commission, considérant ce qui suit: (1) (2) (3) (4) Le protocole additionnel à l'accord européen établissant une association entre les Communautés européennes et leurs États membres, d'une part, et la république de Bulgarie, d'autre part, a été conclu par décision du Conseil et de la Commission du 4 décembre 1995. Selon l'article 1er du protocole additionnel, la Bulgarie peut participer aux programmes-cadres, aux programmes spécifiques, aux projets ou aux autres actions de la Communauté, notamment dans le domaine de la formation et de l'éducation, et selon l'article 2, le Conseil d'association définit les conditions et modalités de la participation de la Bulgarie à ces activités. Conformément à la décision 2/99 du 15 mars 1999 du conseil d'association institué entre les Communautés européennes et la république de Bulgarie, d'autre part1, la Bulgarie a participé à la première phase des programmes Leonardo da Vinci et Socrates depuis le 1er avril 1999. leurs États membres, d'une part, et La décision 1999/382/CE du Conseil du 26 avril 1999 établissant la deuxième phase du programme d'action communautaire en matière de formation professionnelle «Leonardo da Vinci»2, et notamment son article 10, et la décision 253/2000/CE du Parlement européen et du Conseil du 24 janvier 2000 établissant la deuxième phase du programme d'action communautaire en matière d'éducation «Socrates»3, et notamment son article 12, disposent que ces programmes sont ouverts à la participation des pays d'Europe centrale associés selon les conditions définies par les accords européens, par leurs protocoles additionnels et par les décisions des conseils d'association respectifs, 1 2 3 JO L 99 du 14. 4. 1999, p. 28. JO L 146 du 11. 6. 1999, p. 33. JO L 28 du 3. 2. 2000, p. 1. 4 DÉCIDE: La position que doit adopter la Communauté au sein du conseil d'association institué par l'accord européen conclu entre les Communautés européennes et leurs États membres, d'une part, et la république de Bulgarie, d'autre part, concernant la participation de la Bulgarie à des programmes communautaires dans les domaines de la formation et de l'éducation, correspond au projet de décision du conseil d'association annexé à la présente décision. Fait à Bruxelles, le Par le Conseil Le président 5 Projet de DÉCISION N° …/2000 DU CONSEIL D'ASSOCIATION entre les Communautés européennes et leurs États membres, d’une part, et la république de Bulgarie, d’autre part, du. portant adoption des conditions et modalités de participation de la république de Bulgarie à des programmes communautaires dans les domaines de la formation et de l'éducation LE CONSEIL D'ASSOCIATION, vu le protocole additionnel à l'accord européen conclu entre les Communautés européennes et leurs États membres, d'une part, et la république de Bulgarie, d'autre part, relatif à la participation de la Bulgarie aux programmes communautaires, et en particulier ses articles 1er et 21; considérant ce qui suit: (1) (2) (3) Selon l'article 1er du protocole additionnel, la Bulgarie peut participer aux programmes-cadres, aux programmes spécifiques, aux projets ou aux autres actions de la Communauté, notamment dans les domaines de la formation et de l'éducation. Selon l'article 2 du protocole additionnel, le conseil d'association définit les conditions et modalités de la participation de la Bulgarie à ces activités. Conformément à la décision 2/99 du 15 mars 1999 du conseil d'association institué entre les Communautés européennes et la république de Bulgarie, d'autre part2, la Bulgarie a participé à la première phase des programmes Leonardo da Vinci et Socrates depuis le 1er avril 1999 et a émis le souhait de participer à la deuxième phase du programme, leurs États membres, d'une part, et DÉCIDE: Article premier La Bulgarie participera à la deuxième phase des programmes communautaires Leonardo da Vinci et Socrates (ci-après respectivement dénommés Leonardo da Vinci II et Socrates II) selon les conditions et modalités définies dans les annexes I et II, qui font partie intégrante de la présente décision. 1 2 JO L 317 du 30. 12. 1995, p. 25. JO L 99 du 14. 4. 1999, p. 28. 6 La présente décision est applicable pour la durée des programmes Leonardo da Vinci II et Socrates II, à compter du 1er janvier 2000. Article 2 Article 3 La présente décision entre en vigueur le jour de son adoption par le conseil d’association. Fait à Bruxelles, le Par le Conseil d'association Le président 7 1. 2. 3. 4. 5. 6. ANNEXE I Conditions et modalités de participation de la république de Bulgarie aux programmes Leonardo da Vinci II et Socrates II La Bulgarie participe aux activités des programmes Leonardo da Vinci II et Socrates II (ci-après dénommés «les programmes») et ce, sauf dispositions contraires de la présente décision, dans le respect des objectifs, critères, procédures et délais définis par la décision 1999/382/CE du Conseil du 26 avril 1999 et la décision 253/2000/CE du Parlement européen et du Conseil du 24 janvier 2000 établissant ces programmes d'action communautaire. Dans le respect des modalités définies à l'article 5 des décisions relatives aux programmes Leonardo da Vinci II et Socrates II et conformément aux dispositions, adoptées par la Commission, relatives aux responsabilités des États membres et de la Commission concernant les agences nationales Leonardo da Vinci et Socrates, la Bulgarie met en place les structures adéquates pour assurer la gestion coordonnée de la mise en œuvre, à l'échelon national, des actions ressortissant au programme et le financement approprié de ces agences, qui prend les mesures garantissant bénéficient des subventions du programme pour financer leurs activités. La Bulgarie prend toutes les autres mesures nécessaires au bon fonctionnement des programmes à l'échelon national. Afin de participer aux programmes, la Bulgarie verse chaque année une contribution au budget général de l'Union européenne, conformément aux modalités définies à l'annexe II. Pour prendre en compte les développements du programme ou l'évolution de la capacité d'absorption de la Bulgarie, le comité d'association est autorisé, au besoin, à adapter cette contribution, de manière à éviter un déséquilibre budgétaire dans la mise en œuvre des programmes. Les conditions et modalités de présentation, d'évaluation et de sélection des demandes des institutions, organisations et particuliers éligibles de la Bulgarie sont les mêmes que celles applicables aux institutions, organisations et particuliers éligibles de la Communauté. Conformément aux dispositions pertinentes des décisions instituant les programmes, la Commission peut prendre en considération les experts bulgares lorsqu'elle nomme des experts indépendants pour l'aider à évaluer les projets. Afin de garantir la dimension communautaire des programmes, les projets et activités devront, pour être éligibles au soutien financier de la Communauté, comprendre au moins un partenaire issu de l'un des États membres de la Communauté. En ce qui concerne les activités de mobilité mentionnées à l'annexe I, section III. 1 de la décision relative à Leonardo da Vinci II, les actions décentralisées de Socrates, ainsi que le soutien financier aux activités des agences nationales créées conformément au point 2 ci-dessus, les fonds seront alloués à la Bulgarie sur la base de l'échelon communautaire et de la contribution de la Bulgarie au programme. Le montant annuelle du programme décidée la ventilation budgétaire à 8 7. 8. 9. 10. 11. 12. maximum du soutien financier aux activités des agences nationales ne dépasse pas 50 % du budget alloué aux programmes de travail des agences nationales. Dans le cadre des dispositions existantes, les États membres de la Communauté et la Bulgarie mettent tout en œuvre pour faciliter la circulation et le séjour des étudiants, des enseignants, des stagiaires, des formateurs, du personnel administratif des universités, des jeunes et des autres personnes éligibles voyageant entre la Bulgarie et les États membres de la Communauté en raison de leur participation aux activités couvertes par la présente décision. Les dispositions de la Bulgarie en matière de fiscalité indirecte, de droits de douane et d'interdictions ou de restrictions à l'importation et à l'exportation ne s'appliquent pas aux marchandises et aux services destinés à être utilisés dans le cadre des activités relevant de la présente décision. Sans préjudice des responsabilités de la Commission et de la Cour des comptes des Communautés européennes en matière de surveillance et d'évaluation des programmes, conformément aux décisions concernant les programmes Leonardo da Vinci II et Socrates II (articles 13 et 14, respectivement), la participation de la Bulgarie aux programmes fait l'objet d'un suivi continu dans le cadre d'un partenariat entre la Commission des Communautés européennes et la Bulgarie. La Bulgarie présente à la Commission les rapports nécessaires et est associée aux autres mesures spécifiques prises par la Communauté à cet effet. financiers communautaires, Conformément aux règlements les arrangements contractuels conclus avec des entités bulgares ou par des entités bulgares, doivent prévoir que des contrôles et des audits seront effectués par la Commission et la Cour des comptes ou sous l’autorité de ces deux institutions. Les audits financiers, quant à eux, peuvent être effectués dans le but de contrôler les recettes et les dépenses desdites entités par rapport aux obligations contractuelles envers la Communauté. Dans un esprit de coopération et d’intérêt mutuel, les autorités compétentes bulgares fourniront, dans la limite du possible et du raisonnable, toute l’aide qui peut être nécessaire ou utile à l’accomplissement des contrôles et des audits susvisés. Les dispositions, adoptées par la Commission, relatives aux responsabilités des États membres et de la Commission concernant les agences nationales Leonardo da Vinci et Socrates sont applicables aux relations entre la Bulgarie, la Commission et les agences nationales bulgares. En cas d’irrégularité, de négligence ou de fraude tenues imputable aux agences nationales bulgares, responsables des fonds non récupérés. les autorités bulgares seront Sans préjudice des procédures visées à l’article 7 de la décision relative à Leonardo da Vinci II et à l’article 8 de la décision relative à Socrates II, les représentants de la Bulgarie participent en qualité d'observateurs, pour les points qui les concernent, aux travaux des comités de programme. Ces comités se réunissent sans les représentants de la Bulgarie pour les autres points abordés, ainsi qu'au moment du vote. Dans tous les contacts avec la Commission, la langue utilisée pour les procédures relatives aux demandes, pour les contrats, pour les rapports présentés et pour les autres aspects administratifs des programmes, est une des langues officielles de la Communauté. 9 13. La Communauté et la Bulgarie peuvent à tout moment mettre un terme aux activités mises en œuvre en application de la présente décision moyennant un préavis écrit de douze mois. Les projets et les activités en cours au moment du dépôt du préavis sont poursuivis jusqu'à leur achèvement aux conditions énoncées dans la présente décision. 10 ANNEXE II Contribution financière de la république de Bulgarie aux programmes Leonardo da Vinci II et Socrates II 1. Leonardo da Vinci La contribution financière devant être versée par la Bulgarie au budget de l'Union européenne en vue de participer au programme Leonardo da Vinci II sera la suivante (en euros): Année 2000 Année 2001 Année 2002 Année 2003 Année 2004 Année 2005 Année 2006 3 024 000 3 108 000 3 318 000 3 465 000 3 611 000 3 800 000 3 947 000 2. Socrates La contribution financière devant être versée par la Bulgarie au budget de l'Union européenne en vue de participer au programme Socrates II en l'an 2000 se montera à 4 077 000 euros. La contribution devant être versée par la Bulgarie au cours des années suivantes du programme sera décidée par le conseil d'association dans le courant de l'an 2000. 3. La Bulgarie versera la contribution susmentionnée à partir du budget national bulgare et de son programme national PHARE. Sous réserve de la procédure de programmation PHARE, les fonds impartis au programme Phare seront transférés vers la Bulgarie au moyen d'un protocole de financement distinct. Avec la part issue du budget de l'État bulgare, ces fonds constituent la contribution nationale de la Bulgarie, à partir de laquelle s'effectuent les paiements correspondant aux appels de fonds de la Commission. 4. Le versement des fonds impartis au programme PHARE suivra le calendrier suivant: – – 3 745 110 euros pour la contribution au programme Socrates II en l'an 2000; les enveloppes annuelles suivantes (en euros) pour programme Leonardo da Vinci II la contribution au Année 2000 Année 2001 Année 2002 Année 2003 Année 2004 Année 2005 Année 2006 2 880 000 2 807 000 2 800 000 Montant restant à préciser Montant restant à préciser Montant restant à préciser Montant restant à préciser Le solde de la contribution de la Bulgarie sera couvert par le budget de l'État bulgare. 5. Le règlement s'applique notamment à la gestion de la contribution de la Bulgarie. financier applicable au budget général de l'Union européenne les experts Les frais de voyage et de séjour supportés par les représentants et bulgares pour leur participation, en qualité d'observateurs, aux travaux des comités visés à l'annexe I, point 11, ou à d'autres réunions liées à la mise en œuvre des 11 programmes sont remboursés par la Commission sur la même base et selon les mêmes procédures que pour les experts non gouvernementaux des États membres de l'Union européenne. 6. Après l'entrée en vigueur de la présente décision et au début de chaque année suivant celle-ci, la Commission envoie à la Bulgarie un appel de fonds correspondant à sa contribution à chacun des programmes visés par la présente décision. Cette contribution est exprimée en euros et versée sur un compte bancaire de la Commission libellé en euros. La Bulgarie versera sa contribution conformément à l'appel de fonds: - avant le 1er mai, pour la part financée à partir de son budget national, sous réserve que l'appel de fonds soit envoyé par la Commission avant le 1er avril, ou au plus tard un mois après l'appel de fonds si celui-ci est envoyé plus tard; - avant le 1er mai, pour la part financée par le programme PHARE, sous réserve qu'à cette date les enveloppes correspondantes aient été envoyées en Bulgarie, ou au plus tard dans un délai de 30 jours après l'envoi de ces fonds en Bulgarie. Tout retard dans le versement de la contribution donne lieu au paiement d'intérêts par la Bulgarie sur le montant restant dû à la date d'échéance. Le taux d'intérêt correspond au taux appliqué par la Banque centrale européenne à l'échéance, pour ses opérations en euros, majoré de 1,5 point de pourcentage. 12 FICHE FINANCIÈRE 1. INTITULE DE L'ACTION Participation de la Bulgarie aux programmes Leonardo da Vinci et Socrates 2. LIGNE BUDGETAIRE CONCERNEE B7-030 - Aide économique aux pays d'Europe centrale et orientale associés 6091 Recettes provenant de la participation de pays d'Europe centrale associés aux programmes communautaires 3. BASE JURIDIQUE Traité instituant la Communauté européenne, notamment ses articles 149 et 150, en liaison avec son article 300, paragraphe 2; Protocole additionnel ajouté à l’accord européen avec la Bulgarie, qui prévoit la participation aux programmes communautaires; Décision 1999/382/CE du Conseil du 26 avril 1999 établissant la deuxième phase du programme Leonardo da Vinci, et notamment son article 10; Décision du Parlement européen et du Conseil (253/2000/CE) du 24 janvier 2000 établissant la deuxième phase du programme Socrates, et notamment son article 12. 4. 4. 1 DESCRIPTION DE L'ACTION Objectif général Le protocole additionnel de l'accord européen avec la Bulgarie prévoit la participation de la Bulgarie à des programmes communautaires dans un large éventail de domaines, parmi lesquels l'éducation et la formation professionnelle. Cette participation contribuera non seulement à la mise en œuvre des dispositions de l'accord européen en matière de coopération économique et culturelle, mais elle permettra aussi à la Bulgarie de se familiariser avec les procédures et les méthodes employées dans les programmes communautaires. La Bulgarie participe à la première phase des programmes Leonardo da Vinci et Socrates depuis le 1er avril 1999. Conformément à la communication de la Commission «Agenda 2000» du 16 juillet 1997 et aux conclusions du Conseil européen de Luxembourg, la participation de la Bulgarie à ces programmes s'est inscrite dans le cadre de la stratégie renforcée de préadhésion destinée à aider le pays à préparer sa future entrée dans l'Union. l'ouverture des programmes requiert une Le processus décisionnel concernant décision du conseil d'association institué entre l'Union et la Bulgarie. La décision du 13 conseil d'association du 15 mars 1999 établissant la participation de la Bulgarie à la première phase de ces programmes a expiré le 31 décembre 1999. Cette nouvelle proposition de décision du conseil d'association a pour but d'assurer la poursuite de la participation bulgare et la continuité entre la première et la deuxième phase de ces programmes. À l'instar de la première proposition, elle définit les conditions, notamment en ce qui concerne la contribution financière de la Bulgarie, et les modalités pratiques de la participation à ces programmes. 4. 2 Durée de l'action et modalités de son renouvellement Pendant jusqu'au 31. 12. 2006. toute la durée du programme communautaire en question, c'est-à-dire 5. 5. 1 5. 2 5. 3 CLASSIFICATION DE LA DEPENSE/RECETTE Dépenses non obligatoires Crédits dissociés Type de recette la contribution bulgare ne sera que partiellement Étant donné que l'article 3 du protocole additionnel de l'accord européen prévoit la prise en charge par la Bulgarie des frais résultant de sa participation, la Bulgarie sera invitée à verser une contribution pour sa participation aux programmes. Comme le même article dispose que la Communauté peut apporter un complément à cette imputée sur son contribution, budget national, le solde de sa contribution étant prélevé sur son programme national PHARE. Les fonds impartis au programme PHARE seront imputés sur la ligne budgétaire B7-030 et versés à la Bulgarie au moyen d'un protocole de financement distinct. Avec la part issue du budget de l'État bulgare, ces fonds constituent la contribution nationale de la Bulgarie, à partir de laquelle s'effectuent les paiements correspondant aux appels de fonds de la Commission. Une fois la contribution intégralement versée par la Bulgarie, elle est transférée sur le poste 6091 des recettes du budget de l'Union. 6. TYPE DE DEPENSE/RECETTE – – – – Subventions à 100 % Subventions pour cofinancement avec d'autres sources du secteur public et/ou privé Pas de remboursement partiel ou total de l'apport financier communautaire prévu En ce qui concerne les recettes, la contribution de la Bulgarie couvrant le coût de sa participation est imputée au poste 6091. Ces recettes seront affectées aux postes correspondant aux dépenses des deux programmes en question et, si besoin est, aux postes des dépenses de fonctionnement concernés. Le montant des recettes attendues est précisé au point 7. 4. 14 7. 7. 1 INCIDENCE FINANCIERE Mode de calcul du coût total de l'action (lien entre les coûts individuels et le coût total) Conformément au protocole additionnel de l'accord européen conclu avec la Bulgarie, les modalités financières et budgétaires des deux programmes en question se présentent comme suit: la contribution bulgare prend en compte deux éléments: - les coûts de fonctionnement prévisibles, calculés sur la base des budgets des programmes (estimation de la ventilation annuelle de l'enveloppe budgétaire de Leonardo da Vinci et avant-projet de budget pour l'an 2000 pour Socrates), l'estimation de la capacité d'absorption du pays et l'expérience de sa participation à la première phase des programmes Leonardo da Vinci et Socrates, - les coûts administratifs prévisibles correspondant aux réunions et aux missions. Sur un an, ces coûts administratifs sont estimés à 24 000 euros pour Leonardo da Vinci et à 50 000 euros pour Socrates. La Bulgarie emploiera une partie de son programme national PHARE annuel en complément de son budget national pour financer sa contribution aux coûts de fonctionnement. 7. 2 Ventilation par éléments de l'action (en euros) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Total Leonardo da Vinci 3 024 000 3 108 000 3 318 000 3 465 000 3 611 000 3 800 000 3 947 000 24 273 000 Socrates 4 077 000 4 077 000 TOTAL 7 101 000 3 108 000 3 318 000 3 465 000 3 611 000 3 800 000 3 947 000 28 350 000 7. 3 Dépenses opérationnelles d'études, d'expertise, etc. comprises dans la partie B du budget Pour mémoire: à concurrence d'un maximum proportionnel à ce type de crédits dans les allocations de l'Europe des 15 pour Leonardo da Vinci et Socrates, mais dans les limites autorisées par la contribution issue du budget national du pays. 7. 4 Échéancier des crédits d'engagement et de paiement Montants à imputer sur le poste B7-030 2000 2001 2002 TOTAL 6 625 110 2 807 000 2 800 000 12 232 110 Crédits d'engagemen t Crédits paiement de 6 625 110 2 807 000 2 800 000 12 232 110 15 Les recettes annuelles prévisibles se présentent comme suit: Poste 6091 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 TOTAL Volet opérationnel Volet administratif 7 027 000 3 084 000 3 294 000 3 441 000 3 587 000 3 776 000 3 923 000 28 132 000 74 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 218 000 TOTAL 7 101 000 3 108 000 3 318 000 3 465 000 3 611 000 3 800 000 3 947 000 28 350 000 8. DISPOSITIONS ANTI-FRAUDE Tous les contrats, conventions et autres engagements juridiques de la Commission prévoient que la Commission et la Cour des comptes procèdent à des contrôles sur le terrain. Les bénéficiaires des actions sont notamment tenus de produire des rapports et des états financiers Ceux-ci sont analysés du point de vue de leur contenu et de l'éligibilité des dépenses au regard de l'objectif du financement communautaire. Les dispositions anti-fraude des lignes budgétaires de base s'appliquent également à la présente ligne, après adaptation au cas des pays d'Europe centrale. 9. 9. 1 ÉLEMENTS D'ANALYSE COUT-EFFICACITE Objectifs spécifiques quantifiables; population-cible L'ouverture des programmes Leonardo da Vinci II et Socrates II à la Bulgarie vise à offrir à ce pays des avantages similaires à ceux dont bénéficient les États membres de la Communauté. L'objectif principal de l'action communautaire en matière d'éducation et de formation est l'épanouissement de tous les citoyens européens pour qu'ils fassent preuve d'initiative et de créativité et puissent ainsi pleinement participer à la vie de la société et à la construction européenne. Cet objectif repose sur la constitution progressive d'un espace européen ouvert dans les domaines de l'éducation et de la formation. En matière d'éducation, le but principal du programme Socrates II est de contribuer au développement d'un enseignement de qualité, en encourageant la coopération entre les États membres. Le programme vise plus particulièrement à: – – développer la dimension européenne de l'enseignement à tous les niveaux afin de renforcer l'esprit de citoyenneté européenne, en s'appuyant sur l'héritage culturel de chaque État membre; promouvoir une amélioration quantitative et qualitative de la connaissance des langues de l'Union européenne, notamment celles qui sont les moins répandues et enseignées, afin d’approfondir la compréhension et la solidarité entre les peuples de l'Union européenne et de promouvoir la dimension interculturelle de l'enseignement; 16 – – – – – – – promouvoir une coopération large et intensive entre les établissements d’enseignement de tous les niveaux, en mettant en valeur leur potentiel intellectuel et pédagogique; encourager la mobilité des enseignants, afin de contribuer à l'amélioration qualitative de leurs compétences et de donner une dimension européenne aux études; encourager la mobilité des étudiants en leur permettant d'effectuer une partie de leurs études dans un autre État membre, afin de consolider la dimension européenne de l'enseignement; encourager les contacts entre les élèves de l'Union européenne, favorisant la dimension européenne de l'enseignement qui leur est dispensé; tout en encourager la reconnaissance académique des diplômes, des périodes d'études et d'autres qualifications, dans le but de faciliter le développement d'un espace européen ouvert dans le domaine de l’enseignement; encourager l'éducation ouverte et à distance dans le cadre du programme; promouvoir les échanges d'informations et d'expériences, afin que la diversité et les particularités des systèmes éducatifs des États membres deviennent une source d'enrichissement et d'émulation réciproque. Dans le domaine de la formation professionnelle, le but principal du programme Leonardo da Vinci est d'assurer la mise en œuvre d'une politique de formation professionnelle, qui appuie et complète les actions des États membres. Les principaux objectifs du programme sont les suivants: – – l’amélioration des systèmes et des dispositifs de soutenir formation professionnelle dans les États membres: amélioration de la qualité de la formation professionnelle initiale et du passage des jeunes à la vie active, amélioration de la qualité des dispositifs de formation professionnelle continue l’orientation des États membres, professionnelles, actions en faveur de l’égalité des sexes en matière de formation professionnelle, amélioration de la qualité des dispositifs de formation professionnelle en faveur des personnes défavorisées sur le marché socio-économiques, en raison de du travail, géographiques ou ethniques ou de handicaps physiques ou mentaux ou encore d’absence de qualification ou de qualifications inadéquates les exposant au risque d’exclusion sociale; l’information exemple facteurs soutien par de de et l’amélioration soutenir, notamment par la coopération université-entreprise, des actions de formation professionnelle, concernant les travailleurs: innovation en matière de formation professionnelle, en vue de prendre en considération les changements technologiques et leur effet sur le travail et les qualifications et compétences nécessaires, investissements dans la formation professionnelle continue des travailleurs, transfert des innovations technologiques, dans le cadre d’une coopération entre entreprises et universités en matière de formation professionnelle continue, actions en faveur de l’égalité des sexes; les entreprises et 17 – soutenir le développement des compétences linguistiques, des connaissances et la diffusion des innovations dans le domaine de la formation professionnelle. 9. 2 Justification de l'action – Nécessité de l'intervention budgétaire communautaire Étant donné le coût élevé de la participation aux programmes et budgétaire précaire de la Bulgarie, l'aide de PHARE est indispensable. la situation – Choix des modalités de l'intervention L'intégration de la Bulgarie dans les programmes concernés, financée en partie sur son budget national et en partie sur sa dotation PHARE, permettra à ses citoyens de coopérer avec leurs homologues dans les actuels États membres de l'Union. L'intégration des réseaux communautaires contribuera sans aucun doute à préparer l'adhésion de la Bulgarie. ressortissants bulgares dans les – Principaux facteurs d'incertitude pouvant affecter les résultats précis de l'action La sélection des projets se faisant sur une base qualitative, l'incidence réelle ne pourra être perçue qu'en fonction de la capacité de réponse des entreprises et institutions bulgares aux appels à propositions qui seront lancés par la Commission dans le cadre des deux programmes. 9. 3 Suivi et évaluation de l'action Les modalités de suivi et d'évaluation prévues par les programmes Leonardo da Vinci II et Socrates II (notamment les décisions établissant les deux programmes) couvriront également les actions financées en faveur des bénéficiaires bulgares. les évaluations prévues par 10. DEPENSES ADMINISTRATIVES (SECTION III, PARTIE A, DU BUDGET) La mobilisation effective des ressources administratives nécessaires résultera de la décision annuelle de la Commission relative à l'allocation des ressources, compte tenu notamment des effectifs et des montants supplémentaires qui auront été accordés par l'autorité budgétaire. 18 10. 1 Incidence sur les effectifs Types d'emplois Effectifs à affecter à la gestion de l'action Emplois permanents Emplois temporaires Source Durée Ressources existantes dans la DG ou le service concerné Ressources supplémentaire s 2000-2006 Fonctionnaires ou agents temporaires A B C Autres ressources Total 1 1 2 1 1 2 10. 2 Incidence financière globale des ressources humaines Montants Mode de calcul (coût total pour la période 2000-2006) en euros Fonctionnaires (*) 1 512 000 2 personnes x 7 ans x 108 000 Agents temporaires Autres ressources Total 1 512 000 (*) En utilisant les ressources existantes nécessaires à la gestion de l'action (calcul sur la base des titres A1, A2, A4, A5 et A7) 19 10. 3 Augmentation d'autres dépenses de fonctionnement découlant de l'action en euros Ligne budgétaire Montants Mode de calcul (coût de l'action par an) A-7010 – missions 13 000 1 100 euros x 12 missions annuelles A-7031 – comités 26 000 Indemnités de déplacement et de séjour pour 27 participants lors de réunions de deux jours* A-7030 - autres réunions 28 000 Indemnités de déplacement et de séjour pour 29 participants lors de réunions de deux jours* Total 7000 74 000 Indemnités de déplacement et de séjour pour experts bulgares participant à 4 réunions de 7 jours en moyenne * 2 représentants assistant à 12 réunions de comités et de sous-comités (8 pour Socrates et 4 pour Leonardo da Vinci) et 1 représentant assistant à 3 réunions de sous-comités Socrates 2 représentants assistant à 5 réunions Leonardo da Vinci et 1 participant à 19 réunions Socrates Ces dépenses seront couvertes par les recettes (article 4, paragraphe 2, troisième alinéa, du règlement financier) reçues de la Bulgarie (cf. points 5. 3 et 7. 4 de la fiche financière). 20 * * *


title: Regionsudvalgets udtalelse om "Meddelelse fra Kommissionen til Rådet, Europa-Parlamentet, Det Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget — Mod et europæisk forskningsrum"

eurovoc_concepts:
EU research policy
development policy
employment policy
research policy

formats: pdf print

text: C 226/18 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 8. 8. 2000 Regionsudvalgets udtalelse om »Meddelelse fra Kommissionen til Rådet, Europa-Parlamentet, Det Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget — Mod et europæisk forskningsrum« (2000/C 226/07) REGIONSUDVALGET har — under henvisning til meddelelse fra Kommissionen til Rådet, Europa-Parlamentet, Det Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget »Mod et europæisk forskningsrum« KOM(2000) 6 endelig udg. , under henvisning til Kommissionens beslutning af 24. januar 2000 om i henhold til EF-traktatens artikel 265, stk. 1, at anmode om Regionsudvalgets udtalelse, under henvisning til præsidiets beslutning af 11. februar 2000 om at henvise det forberedende arbejde til Underudvalg 5 »Social- og Arbejdsmarkedspolitik, Sundhedsvæsen, Forbrugerbeskyttelse, Forskning, Turisme«, under henvisning til Kommissionens meddelelse om »Samhørighed, konkurrenceevne og FTU- og innovationspolitik« KOM(1998) 275 endelig udg. , under henvisning til Kommissionens meddelelse »Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse om femte rammeprogram for Det Europæiske Fællesskabs indsats inden for forskning, teknologisk udvikling og demonstration (1998-2002)« KOM(97) 142 endelig udg. , under henvisning til Regionsudvalgets udtalelse (CdR 278/98 (1)) om Kommissionens meddelelse om »Samhørighed, konkurrenceevne og FTU- og innovationspolitik« KOM(1998) 275 endelig udg. , under henvisning til Regionsudvalgets udtalelse (CdR 158/97 (2)) om Kommissionens meddelelse »Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse om femte rammeprogram for Det Europæiske Fællesskabs indsats inden for forskning, teknologisk udvikling og demonstration (1998-2002)« KOM(97) 142 endelig udg. , under henvisning til Underudvalg 5’s forslag til udtalelse (CdR 33/2000 rev. 1), som blev vedtaget den 6. marts 2000 med Marie-Christine Blandin (F/PSE) som ordfører, under henvisning til Kommissionens udkast til meddelelse »Kvinder og videnskab: Mobilisere kvinder til berigelse af europæisk forskning«, (KOM(76) 1999), der har til formål at fastlægge mål for lige muligheder mellem mænd og kvinder inden for forskning, udvikle et netværk af kvindelige forskere og fremme debatten og erfaringsudvekslingen mellem medlemsstaterne til fordel for en sammenhængende strategi i forbindelse med det femte rammeprogram, i betragtning af forskningens centrale rolle inden for viden og udvikling samt mulige forbindelser mellem de lokale og regionale myndigheders, de nationale myndigheders og Den Europæiske Unions dynamik på dette område — på den 33. plenarforsamling den 12. -13. april 2000 (mødet den 12. april) vedtaget følgende udtalelse. Regionsudvalget 1. deler Kommissionens engagement i forskningen og støtter dennes fremsynede og beslutsomme vilje til at indføre en EU-forskningspolitik; 2. støtter ambitionerne om at optimere instrumenterne, sprede kundskaberne og fremme overførsel og udvikling (1) EFT C 198 af 14. 7. 1999, s. 41. (2) EFT C 379 af 15. 12. 1999, s. 26. af knowhow som kilde til sociale, økonomiske og kulturelle aktiviteter; 3. ønsker at sikre, at borgerne til enhver tid får ubeskåren adgang til viden og medier og garanteres fuld deltagelse i fastsættelsen af hensigtsmålsætninger og prioriteringer. Med henvisning til principperne om subsidiaritet, samar- bejde og nærhed foreslår Regionsudvalget at oprette et rådgivende EU-udvalg for de højere læreanstalter og forsk- ningen, hvorved civilsamfundet kan udtrykke sig kvalifice- ret ved siden af forskerne, samt at tildele de lokale og regionale myndigheder en betydningsfuld nøgleposition i forbindelse med udformningen og fordelingen af fælles- skabsprogrammerne; 8. 8. 2000 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 226/19 4. minder om, at forskningen ikke kun omfatter fysik og naturvidenskab, men anerkender fuldt ud nytten af de humanistiske og sociale videnskaber; henstiller, at grund- forskningen og de højere uddannelser på det humanistiske område understøttes på en langt mere effektiv og pågående måde på EU-plan; 5. insisterer som Kommissionen på nødvendigheden af en ægte europæisk strategi baseret på at bygge bro til de lokale forventninger. I overensstemmelse med subsidiaritetsprincippet bør EU’s forskningsprogram- mer koordineres med regionalpolitikken for at fremme forskningsudviklingsprojekter så tæt på borgerne som muligt; 9. understreger på ny, at kravet om lige muligheder for kvinder og mænd på arbejdspladsen også gælder inden for forskning; — fælles værdier, — en ambitiøs politik for de menneskelige ressourcer (uddannelse, forskernes status, mobilitet), — effektive instrumenter (netværk for ny teknologi, en sikker og lettilgængelig EU-patentordning, en forbedret udnyttelse af forskningen til industrielle applikationer); 6. anerkender den positive betydning af innovationer for beskæftigelsen og ønsker navnlig at fremme sådanne, som befordrer en bæredygtig udvikling. EU’s støtte til forskningen bør betinges af oprettelsen af varige forskerstil- linger på højt niveau; 7. hævder nødvendigheden af en fri og kreativ forskning ved siden af forskning, der sigter mod rentable teknologiske applikationer — og beder Kommissionen garantere en sådan; 8. minder om, at de lokale og regionale myndigheder vareta- ger en afgørende funktion på uddannelsesområdet ved at støtte forskningscentre og initiativer for forskerne samt ved Bruxelles, den 12. april 2000. 10. glæder sig over, at Kommissionen har påtaget sig at investere i og drive de nødvendige strukturer på europæisk niveau, at få faciliteter til at samvirke i et netværk og fordele grupper ud over Europa; går i princippet ind for en åbning forskningsinstitutioner og -programmer; håber, at denne politik virkelig kan sætte gang i forskningen; de nationale af 11. påpeger behovet for et bredere samarbejde mellem offentli- ge og private forskningscentre. Sidstnævnte har ofte avan- ceret udstyr, som de offentlige centre ikke har råd til; 12. ønsker at deltage i den kommende debat og i fastsættelsen af tematiske prioriteringer; vil især være opmærksom på, hvilke metoder der anvendes til at fremme samarbejde om strukturfaciliteter; vil nøje følge de etaper, som foreslås i forbindelse med gennemførelsen af programmet og de foreslåede metoder; 13. ønsker, at der lægges vægt på viden, samarbejde og intelligente instrumenter i stedet for konkurrence mellem lokalområder — en konkurrence, som skærpes af globalise- ringen og liberaliseringen af økonomien. Jos CHABERT Formand for Regionsudvalget