title: Verordening (EG) nr. 842/2000 van de Commissie van 26 april 2000 tot wijziging van de restituties bij uitvoer in ongewijzigde staat voor stropen en bepaalde andere producten van de suikersector

eurovoc_concepts:
export refund
sugar product
syrup

formats: pdf print

text: L 102/44 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 27. 4. 2000 VERORDENING (EG) Nr. 842/2000 VAN DE COMMISSIE van 26 april 2000 tot wĳziging van de restituties bĳ uitvoer in ongewĳzigde staat voor stropen en bepaalde andere producten van de suikersector DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen- schap, Gelet op Verordening (EG) nr. 2038/1999 van de Raad van 13 september 1999 houdende een gemeenschappelĳke ordening der markten in de sector suiker (1), en met name op artikel 18, lid 5, derde alinea, Overwegende hetgeen volgt: (1) (2) De bĳ uitvoer in onveranderde vorm voor stropen en bepaalde andere producten van de suikersector toe te passen restituties zĳn vastgesteld door Verordening (EG) nr. 678/2000 van de Commissie (2). Toepassing van de in Verordening (EG) nr. 678/2000 genoemde voorschriften, criteria en uitvoeringsbepa- lingen op de gegevens, waarover de Commissie op het huidige tĳdstip beschikt, geeft aanleiding tot wĳziging van de op dit tĳdstip geldende restituties bĳ uitvoer in de zin als vermeld in de bĳlage bĳ deze verordening, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 De restitutie bĳ de uitvoer in onveranderde vorm van de in artikel 1, lid 1, onder d), f) en g), van Verordening (EG) nr. 2038/1999 genoemde producten, welke werd vastgesteld in de bĳlage van Verordening (EG) nr. 678/2000 wordt in overeen- stemming met de in de bĳlage van deze verordening opge- nomen bedragen gewĳzigd. Artikel 2 Deze verordening treedt in werking op 27 april 2000. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselĳk in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 26 april 2000. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 252 van 25. 9. 1999, blz. 1. (2) PB L 81 van 1. 4. 2000, blz. 19. 27. 4. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 102/45 bĳ de verordening van de Commissie van 26 april 2000 tot wĳziging van de restituties bĳ uitvoer in ongewĳ- zigde staat voor stropen en bepaalde andere producten van de suikersector BĲLAGE Productcode Restitutiebedrag — EUR/100 kg droge stof — 1702 40 10 9100 1702 60 10 9000 1702 60 80 9100 43,52 43,52 82,69 (2) (2) (4) — EUR/1 % saccharose × 100 kg — 1702 60 95 9000 0,4352 (1) — EUR/100 kg droge stof — 1702 90 30 9000 43,52 (2) — EUR/1 % saccharose × 100 kg — 1702 90 60 9000 1702 90 71 9000 1702 90 99 9900 0,4352 (1) 0,4352 (1) 0,4352 (1) (3) — EUR/100 kg droge stof — 2106 90 30 9000 43,52 (2) — EUR/1 % saccharose × 100 kg — 2106 90 59 9000 0,4352 (1) (1) Het basisbedrag is niet van toepassing op stropen met een zuiverheid van minder dan 85 % (Verordening (EG) nr. 2135/95). Het saccharosegehalte wordt overeenkom- stig artikel 3 van Verordening (EG) nr. 2135/95 vastgesteld. (2) Alleen geldig voor de in artikel 5 van Verordening (EG) nr. 2135/95 bedoelde producten. (3) Het basisbedrag is niet van toepassing op het in de bĳlage, punt 2, van Verordening (EEG) nr. 3513/92 (PB L 355 van 5. 12. 1992, blz. 12) bedoelde product. (4) Alleen geldig voor de in artikel 6 van Verordening (EG) nr. 2135/95 bedoelde producten. NB: Productcodes en voetnoten: zie gewĳzigde Verordening (EEG) nr. 3846/ 87 van de Commissie (PB L 366 van 24. 12. 1987, blz. 1)


title: Mitteilung der Kommission - Entbündelter Zugang zum Teilnehmeranschluß: Wettbewerbsorientierte Bereitstellung einer vollständigen Palette von elektronischen Kommunikationsdiensten einschließlich multimedialer Breitband- und schneller Internet-Dienste

eurovoc_concepts:
competition law
new technology
single market
telecommunications
transmission network

formats: html pdf

text: KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN Brüssel, den 26. 4. 2000 KOM(2000) 237 endgültig MITTEILUNG DER KOMMISSION Entbündelter Zugang zum Teilnehmeranschluß: Wettbewerbsorientierte Bereitstellung einer vollständigen Palette von elektronischen Kommunikationsdiensten einschließlich multimedialer Breitband- und schneller Internet-Dienste INHALT 1. Einleitung. 3 1. 1. Ziele. 3 1. 2. Hintergrund. 3 2. 3. 4. 5. 6. 7. Wege des Zugangs zum Teilnehmeranschluß. 4 Die Wettbewerbslage auf den Märkten. 5 Anwendung der Wettbewerbsregeln. 9 Anwendung sektorspezifischer Regelungen (ONP). 11 Verpflichtungen der nationalen Regulierungs- und Wettbewerbsbehörden. 14 Schlussfolgerung. 15 Anhang - Technische Aspekte des entbündelten Zugangs zum Teilnehmeranschluß 2 1. EINLEITUNG 1. 1. Ziele Die politischen Hauptziele, die dem derzeitigen Regulierungsrahmen zugrunde liegen und im Kommunikationsbericht der Kommission über die „1999 Review“1 erläutert werden, sind: – Förderung eines offenen, wettbewerbsorientierten europäischen Marktes für Kommunika- tionsdienste, – Vorteile für europäische Bürger, insbesondere durch Schaffung neuer Arbeitsplätze; – Konsolidierung des Binnenmarktes in einem konvergierenden Umfeld. Die Empfehlung der Kommission über den entbündelten Zugang zum Teilnehmeranschluß2 fügt sich in diesen Rahmen ein und entspricht den Schlußfolgerungen des Gipfels von Lissabon, der empfahl, den Übergang Europas zur neuen Informationsgesellschaft zu beschleunigen, insbesondere durch kostengünstige Internet-Dienste. Die Empfehlung zeigt Maßnahmen auf, die die Mitgliedstaaten treffen sollen, um den noch eingeschränkten Wettbewerb in den Ortsnetzen, wo der etablierte Betreiber nach wie vor bei der Bereitstellung von Sprachtelefondiensten und der Entwicklung von Diensten höherer Bandbreite marktbeherrschend ist, zu verstärken. Bereitstellung Die Gewährung des Zugangs zum Teilnehmeranschluß für alle neuen Marktteilnehmer wird den Wettbewerb und die technologische Innovation im Ortsnetz verstärken, was wiederum die wettbewerbsorientierte von Telekommunikationsdiensten, vom einfachen Sprachtelefon bis hin zu Breitbanddiensten zum Kunden, fördern wird. Die derzeit verfügbaren Breitbandtechnologien (s. Anhang I) eignen sich gut zur Bereitstellung kosteneffektiver Mietleitungen und schnellen Internet-Zugangs für kleine und mittlere Unternehmen (KMU) und für größere Verbraucher. Mit zunehmendem Marktwachstum und der Realisierung von Markteffekten werden diese Breitbanddienste dank niedrigerer Preise für breite Kreise der Bevölkerung zugänglich. Die Erfahrung zeigt, wie rasch die Nachfrage steigen kann, wenn der Preis angemessen ist. vollständigen Palette einer Mehrere Mitgliedstaaten haben die Entbündelung der Ortsnetze bereits vorgeschrieben bzw. offiziell feste Termine hierfür festgelegt (Dänemark, Deutschland, Finnland, Italien, die Niederlande, Österreich und das Vereinigten Königreich, vgl. den 5. Umsetzungsbericht3). 1. 2. Hintergrund Der Teilnehmeranschluß ist die physische Leitung zwischen dem Standort des Kunden und der des Telekommunikationsbetreibers. Er bestand bislang in der Regel aus doppeladrigen Kupferdrähten (eine Doppelader pro normaler Telefonleitung), jedoch werden zunehmend Ortsvermittlung entsprechenden Einrichtung einer oder 1 2 3 KOM(1999) 539. Http://www. ispo. cec. be/infosoc/telecompolicy/review99/review99en. pdf. Abl. (noch nicht erschienen) KOM (1999) vom 11. November 1999, Fünfter Bericht über die Umsetzung des Reformpakets für den Tele- kommunikationssektor, s. http://www. ispo. cec. be/infosoc/telecompolicy/5threport. html 3 Glasfaserkabel zum Anschluß von Großkunden eingesetzt. Auch andere Technologien werden im Ortsnetz weiterentwickelt4. Die Entbündelung des Teilnehmeranschlusses wurde in einigen Mitgliedstaaten vorgeschrieben und dient in erster Linie zum Anschluß von Kunden, für die die Glasfaser keine wirtschaftlich tragfähige Alternative ist, wie z. B. KMU und Privatkunden. In ihrem Kommunikationsbericht 1999 stellte die Kommission fest, daß der entbündelte Zugang zum Teilnehmeranschluß die Einführung schneller Internet-Zugangsdienste beschleunigen könnte. Bei der öffentlichen Konsultation zu dem Bericht5 zeichnete sich ein breiter Konsens über die Notwendigkeit des entbündelten Zugangs zum Teilnehmeranschluß ab, der die Entwicklung innovativer Dienste in einem wettbewerbsorientierten Umfeld erleichtern soll. ihre geschützt tragfähigen ihre Ortsnetze über und haben lange Zeit durch Dies ist dadurch bedingt, daß die Betreiber ausschließliche Rechte aus Investitionen ausgebaut Monopoleinkünften finanzieren konnten. Darüber hinaus läßt sich die große Verbreitung des immer unter vom etablierten Betreiber kontrollierten Kupfer-Teilnehmeranschlusses nicht wirtschaftlich Infrastrukturen Bedingungen (Kabelfernsehen, drahtloser Teilnehmeranschluß, Satelliten u. a. ) können in der Regel nicht unter innerhalb Wettbewerbsbedingungen aufgebaut werden. In Ermangelung technisch und wirtschaftlich tragfähiger Alternativen kann die Verweigerung des Zugangs durch ein beherrschendes Unternehmen, das über eine solche Infrastruktur verfügt, je nach Lage des Falles und unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des Gerichtshofs, einen Verstoß gegen Artikel 82 EGV darstellen. gleichen Verbreitung angemessenen nachbilden. Alternative Frist mit einer und der 2. FORMEN DES ZUGANGS ZUM TEILNEHMERANSCHLUSS Um dem derzeit begrenzten Wettbewerb im Ortsnetz entgegenzuwirken, werden drei Möglichkeiten des Zugangs zum Teilnehmeranschluß erwogen: (1) Vollständige Entbündelung des Teilnehmeranschlusses (entbündelter Zugang zum Kupferkabel zur wettbewerbsbestimmten Bereitstellung innovativer Dienste durch Dritte). Bei der vollständigen Entbündelung des Teilnehmeranschlusses wird das Kupferkabel an einen Dritten zur ausschließlichen Nutzung vermietet. Der Mieter übt die ungehinderte Kontrolle der Beziehungen zu seinen Kunden bei der Bereitstellung Palette einer den digitaler Teilnehmeranschluß aus, Teilnehmeranschlußsysteme für Datenanwendungen mit hoher Geschwindigkeit. Telekommunikationsdiensten des Einsatzes line von einschließlich vollständigen subscriber - DSL) systems (digital über (2) Gemeinsame Nutzung Hochfrequenzbereich Bereitstellung von DSL-Systemen und -Diensten durch Dritte). des der Kupferleitung Teilnehmeranschlusses (entbündelter zum zur wettbewerbsbestimmten Zugang 4 5 Drahtlose Teilnehmeranschlüsse, Stromversorgungsnetze u. ä. sowie Kabelfernsehnetze. Mitteilung der Kommission über die Ergebnisse der öffentlichen Konsultation zum Kommunikationsbericht 1999 (KOM (2000) xxx) 4 Bei dieser Zugangsform bietet der etablierte Betreiber weiterhin den Telefondienst an, während der neue Marktteilnehmer mit Hilfe eigener Hochgeschwindigkeits- ADSL-Modems denselben Teilnehmeranschluß bereitstellt. Telefon- und Datenverkehr werden durch einen Signalverteiler vor der Vermittlung des etablierten Betreibers getrennt. Der Teilnehmeranschluß bleibt Teil des öffentlichen Telefonnetzes und an dieses angeschlossen. schnelle Datendienste über (3) Schneller Bitstrom-Zugang (Bereitstellung von DSL-Diensten durch den etablierten Betreiber) "Bitstrom-Zugang mit hoher Geschwindigkeit" bedeutet, daß der etablierte Betreiber eine Hochgeschwindigkeitsverbindung zum Kunden herstellt (indem er z. B. seine bevorzugten ADSL-Konfiguration in seinem Ortsanschlußnetz installiert) und diese Verbindung sie Hochgeschwindigkeitsdienste anbieten können. Der etablierte Betreiber kann seinen Mitbewerbern auch Übertragungsdienste anbieten, um den Verkehr an eine "höhere" Schicht der Netzhierarchie weiterzuleiten, wo neue Marktteilnehmer bereits (z. B. mit einem Transitknoten) präsent sein können. Verfügung Dritten damit stellt, dann zur des Diese Zugangsform erfordert Teilnehmeranschlusses (wie in Punkt 2. können jedoch nur die höheren Frequenzen des Kupfer-Teilnehmeranschlusses genutzt werden). keine Entbündelung der Kupferleitung Weitere technische Einzelheiten sind dem Anhang zu entnehmen. Nach Auffassung der Kommission sind diese drei Zugangsformen als komplementäre Betriebsarten zu sehen. Wenn nur ein Teil dieser Möglichkeiten zur Verfügung steht, ist dies unzureichend. Zusammen dienen sie der Intensivierung des Wettbewerbs und der Erweiterung der Auswahl für alle Nutzer, indem der Markt entscheiden kann, welches Angebot dem Bedarf am besten gerecht wird. Dabei sind die Entwicklung der Nachfrage, die technischen Anforderungen und der Investitionsbedarf der Marktteilnehmer zu berücksichtigen. 3. DIE WETTBEWERBSLAGE AUF DEN MÄRKTEN In diesem Abschnitt werden die Wettbewerbslage auf den Märkten für Teilnehmeranschlüsse und die wirtschaftlichen Erwägungen für die Entbündelung des Teilnehmeranschlusses untersucht. Trotz der Liberalisierung der Sprachtelefondienste zum 1. 1. 1998 in den meisten vielen Mitgliedstaaten Telekommunikationsmärkten unverändert groß. Ein Hauptgrund hierfür ist der Engpaß auf den Märkten für Teilnehmeranschlüsse, da der Teilnehmeranschluß des etablierten Betreibers die wichtigste Infrastruktur ist, die ihm einen privilegierten Zugang zu Endnutzern für die Bereitstellung von Telekommunikationsdiensten verleiht. etablierten Betreiber die Marktmacht bleibt auf der 3. 1. Impulswirkung der Entbündelung des Teilnehmeranschlusses: Verschärfter Wettbewerb und wirtschaftliche Effizienz Wenngleich kommerzielle Verhandlungen der bevorzugte Weg zur Einigung über die Preise für den Zugang zum Teilnehmeranschluß sind, zeigt die Erfahrung, daß es in den meisten Fällen rechtlicher Maßnahmen bedarf. Angesichts des mangelnden Wettbewerbs in diesem Bereich sollten die nationalen Regulierungsbehörden (NRB) Verpflichtungen auferlegen, wonach die Preisbildung kostenorientiert und nach bestimmten Grundsätzen und Verfahren 5 erfolgen muß, um langfristig einen nachhaltigen, effizienten Wettbewerb und vorhersehbare Bedingungen für die Marktteilnehmer zu erreichen. die die durch politischen insbesondere Rahmenbedingungen, Um eine größere Auswahl für den Verbraucher zu ermöglichen, müssen wirtschaftliche die Anreize, Preisbildungsmethodik, geschaffen werden, alle Betreiber für entsprechende Investitionen motivieren. Wenn sich die Preise daher auf einem Niveau bewegen, das die Entscheidung eines neuen Marktteilnehmers, selbst zu installieren oder zu mieten, nicht verzerrt, kann die Entbündelung des Teilnehmeranschlusses langfristig den Wettbewerb bei Infrastrukturen fördern, da Neueinsteiger den Markt zunächst testen können, ehe sie ihre eigene Infrastruktur aufbauen. Sie kann ferner einen wettbewerbsintensiveren und innovativen Markt für einfache Sprachtelefondienste und den Ausbau lokaler Breitbanddienste (von hoher Geschwindigkeit) fördern. Möglicherweise führen die etablierten Betreiber diese Technologien zu einem ihnen als geeignet erscheinenden Zeitpunkt ein. Deren Aufnahme dürfte sich jedoch beschleunigen, wenn es Neueinsteigern auch gestattet ist, die Teilnehmeranschlüsse des etablierten Betreibers aufzurüsten und Breitbanddienste unmittelbar für die Nutzer bereitzustellen. Diese Freiheit neuer Marktteilnehmer, Dienste unabhängig von den Entscheidungen beherrschender Betreiber für die Entbündelung des ein zugkräftiges Argument Teilnehmeranschlusses anstelle des Weiterverkaufs, da die Einsteiger im letzteren Fall darauf beschränkt wären, ähnliche Dienste anzubieten wie die beherrschenden Betreiber. auszubauen, ist Es müssen Rahmenbedingungen für den zwingend vorgeschriebenen Zugang zu den Teilnehmeranschlüssen etablierter Betreiber sowie entsprechende Preisbildungskontrollen eingeführt werden, die sich an der Förderung der wirtschaftlichen Effizienz, eines verstärkten Wettbewerbs und größtmöglicher Vorteile für Verbraucher und Nutzer orientieren. 3. 2. Marktanalyse - Marktmacht der etablierten Betreiber - die Schlüsselfunktion des Teilnehmeranschlusses In der Richtlinie „Vollständiger Wettbewerb“6 unterschied die Kommission zwischen verschiedenen festen Telefondiensten für Endverbraucher: Anschlußgebühr, monatliche Miete (Grundgebühr), Orts-, Regional und Ferngespräche. Die Dienstkategorien sind vor allem angesichts des raschen technologischen Wandels aufmerksam zu überwachen und regelmäßig von Fall zu Fall neu zu bewerten. Allerdings sind diese Dienste derzeit in der Regel nicht austauschbar und daher als unterschiedliche Märkte zu betrachten. Der Teilnehmeranschluß ist in erster Linie eine Infrastruktur, die die Bereitstellung von Telekommunikationsdiensten für Endverbraucher ermöglicht. Dabei handelt es sich um zwei Hauptkategorien von Märkten: • • die herkömmlichen festen Telefondienste für Endverbraucher wie private und berufliche Nutzer, Klein- und Großunternehmen. Dieser Markt ist bereits sehr gut entwickelt und gefestigt; neuen Markt einen Teilnehmeranschluß in Form von DSL-Diensten angeboten werden können. schnelle Telekommunikationsdienste, für die über den Überdies ist der Teilnehmeranschluß eine Einrichtung, die an Mitbewerber vermietet und in Rechnung gestellt werden kann. Daher entwickelt sich, sobald der Zugang zu diesem Teil des 6 Richtlinie 96/19/EG, Erwägung 20. Abl. L 74 vom 22. 03. 1996, S. 13. 6 Netzes des etablierten Betreibers gewährt wird, ein neuer Zugangsmarkt, der ebenfalls zu berücksichtigen ist. Infolge der Liberalisierung der Sprachtelefondienste zum 1. 1. 1998 in den meisten Mitgliedstaaten haben sich die Dienstangebote neuer Marktteilnehmer vor allem auf dem Markt für Auslandsgespräche und in geringerem Umfang bei Regionalgesprächen rasch entwickelt. Gleichzeitig konzentriert sich der Wettbewerb bei der Bereitstellung eines vollständigen Sprachtelefondienstes (der den Anschluß, die monatliche Miete und Ortsgespräche umfaßt) angesichts der Kosten der Investitionen in das Ortsanschlußnetz und/oder auf Geschäftskunden in Stadtgebieten. Infolgedessen herrscht auf all diesen Märkten eine äußerst unterschiedliche Wettbewerbssituation. Der Marktanteil der etablierten Betreiber ist zwar bei Auslands- und Regionalgesprächen zurückgegangen, doch erbringen sie noch immer den überwiegenden Teil der Zugangsdienste für Endnutzer (Anschluß und Miete). Ihr Anteil am Markt für Ortsgespräche beträgt mit Ausnahme des Vereinigten Königreich weit über 90% und in den meisten Fällen nahezu 100%. etablierten Betreibers vom Dienstangebot der Abhängigkeit des Das Ortsanschlußnetz des etablierten Betreibers (d. h. die Kupferkabel, die die Endnutzer mit den nächstgelegenen Verteilern verbinden) ist nicht die einzige technische Infrastruktur, die die Bereitstellung von Diensten für Endnutzer gestattet. Es gibt Alternativen wie Glasfasernetze, drahtlose Teilnehmeranschlüsse oder aufgerüstete Kabelfernsehnetze. Keine dieser Alternativen ist jedoch als gleichwertig zu betrachten. Glasfasernetze sind derzeit nur auf vorgeschalteten Übertragungsstrecken und beim Verteilernetz für Endverbraucher in speziellen Marktlücken wie Bürogebäuden oder eng abgegrenzten geographischen Gebieten wettbewerbsfähig. Drahtlose Teilnehmeranschlüsse scheinen kurz- bis mittelfristig zur Deckung des Bedarfs professioneller Kunden und kleiner Unternehmen oder einzelner Endnutzer mit bestimmten Bedürfnissen gut geeignet, bleiben jedoch unwirtschaftlich, wenn es um die große Mehrheit der Privatkunden geht. Kabelnetze, die für das Fernsehen im reinen Empfangsbetrieb ausgelegt waren, erfordern kostspielige Aufrüstungen für die Bereitstellung bidirektionaler von Hochgeschwindigkeitsdiensten über Kabel erfordert die gemeinsame Nutzung der Kapazität des Kabelkanals, so daß die Hochgeschwindigkeitsübertragung von Daten über Kabelmodems nicht die gleiche Kapazität bietet wie Kupferkabel, die mit DSL-Technologien aufgerüstet werden und für jeden einzelnen Endnutzer dediziert sind. Überdies haben Kabelnetze in der Regel (vielleicht mit Ausnahme einiger Länder, in denen die Lage unabhängig zu bewerten wäre) keine landesweite Flächendeckung, aufgrund derer neue Marktteilnehmer die gleichen geografischen Märkte bedienen könnten wie die etablierten Betreiber, sei es mit herkömmlichen Sprachtelefon- oder neuen DSL-Diensten. Andere innovative Technologien wie die Nutzung von Elektrizitätsnetzen scheinen derzeit noch keine technisch oder wirtschaftlich tragfähige Alternative zu sein. Dies mag sich im Laufe der Zeit ändern; zum gegenwärtigen Zeitpunkt kann jedoch keines dieser Alternativnetze und nicht einmal deren kombinierter Einsatz als landesweite Alternative zum Kupferkabel des etablierten Betreibers gelten, wenn es um die Bereitstellung von Schmal- und Breitband-Telekomdiensten für Endverbraucher geht. Telekommunikationsdienste, Bereitstellung und die etablierten Betreiber haben sich in den verschiedenen Die Ortsanschlußnetze der Mitgliedstaaten auf nationaler Ebene entwickelt. Neuen Marktteilnehmern werden von den nationalen Behörden Lizenzen erteilt, und sie werden vermutlich den Wettbewerb auf den nationalen Märkten aufnehmen. Daher ist der geographische Markt, auf dem sich der Wettbewerb in der Regel entwickelt, wenn kein Engpaß besteht, das Hoheitsgebiet eines jeden Mitgliedstaates: Dies ist bereits der Fall bei Auslands- und Ferngesprächen, wo dank der Zusammenschaltung kein Engpaß besteht, der die Bereitstellung landesweiter Angebote 7 durch neue Marktteilnehmer behindert. Die bisherigen Engpässe beim Angebot an Zugangs- von neuerdings Ortsgesprächsdiensten, und Hochgeschwindigkeitsdiensten, in bescheidenerem Umfang Ortsnetze zu entwickeln, z. B. in dicht besiedelten Stadtgebieten. Mit in der Lage, auf Landesebene diesen Netzen sind sie jedoch im allgemeinen nicht gleichberechtigt mit den etablierten Betreibern zu konkurrieren, indem sie die gleiche komplette Dienstpalette anbieten (s. u. ). Das Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten ist nach der derzeitigen Rechtsprechung wesentlicher Bestandteil des gemeinsamen Marktes. bei neue Marktteilnehmer und hindern Bereitstellung daran, nicht der Somit können neue Marktteilnehmer ohne den entbündelten Zugang zum Teilnehmeranschluß des etablierten Betreibers - trotz kürzlicher maßgebender Schritte wie der Einführung der Betreibervorauswahl bei Telefongesprächen - auf verschiedenen Märkten, u. a. bei der Bereitstellung von Hochgeschwindigkeitsdiensten für die meisten Endnutzer, nicht konkurrieren. Diese Lage kann sich langfristig ändern. Neuentwicklungen sind aufmerksam zu verfolgen. den beherrschen herkömmlichen (Schmalband-) Markt Etablierte Betreiber für Telefondienste. Dies ergibt eine Überprüfung der Marktanteile der etablierten Betreiber - die üblichste Methode zur Bewertung marktbeherrschender Stellungen. Der Marktanteil des dem allen Fällen weit etablierten Betreibers wettbewerbsintensivsten Markt in dem offensten geographischen Gebiet, dem Vereinigten Königreich, wo bereits in den 80er Jahren mit der Liberalisierung begonnen wurde. Wie bereits erwähnt, betragen die Marktanteile der etablierten Betreiber auf anderen Märkten, wie denen für Ortsgespräche, in der Mehrzahl der Fälle weit über 90% und häufig nahezu 100%. (Auslandsgespräche) selbst 50%, über liegt auf in Zusammenschaltung und Betreiberauswahl ermöglichen die Liberalisierung der Märkte für Fern- und Auslandsgespräche. Dennoch bleibt der Teilnehmeranschluß die Kerninfrastruktur für die Bereitstellung von Zugangsdiensten (Anschluß und Miete der Telefonleitung) für Endnutzer und wird nach wie vor vom etablierten Betreiber kontrolliert. In einigen Ländern gestattet die Betreibervorauswahl zwar die Bereitstellung von Ortsgesprächsdiensten (Verbindungsaufbau) durch alternative Betreiber; wo dies jedoch nicht der Fall ist, ist der Teilnehmeranschluß auch die Hauptinfrastruktur für die Erbringung dieser Dienste. Daher ist der Teilnehmeranschluß eine begehrte Infrastruktur für die landesweite Bereitstellung von Zugangs- und in der Regel auch Ortsgesprächsdiensten für Endverbraucher. Hierbei handelt es sich um zwei Märkte für nicht austauschbare Dienste. Die Lage auf den neuen Märkten für Hochgeschwindigkeitsdienste ist weniger deutlich. Wo neue Hochgeschwindigkeitsdienste angeboten werden, sind die etablierten Betreiber dennoch bereits stark vertreten und wären unter den derzeitigen Bedingungen in der Lage, ihre beherrschende Stellung dank ihres privilegierten Zugangs zu Endnutzern über die landesweiten vorhandenen Kupferkabelnetze auch auf diesem neuen Markt auszubauen. Somit scheint es, daß die Kontrolle der landesweiten Teilnehmeranschlüsse der etablierten Betreiber ihnen eine beträchtliche Überlegenheit verleiht, so daß sie ihre beherrschenden Stellungen auf den bestehenden Märkten für Sprachtelefondienste trotz deren Liberalisierung beibehalten oder sich ähnliche Positionen auf neuen Märkten für Dienste mit hoher Bandbreite die Hauptinfrastruktur für die Bereitstellung von Sprachtelefon-Zugangsdiensten, wozu auch die sichern können. Das Kupferkabel des etablierten Betreibers ist 8 Anrufzustellung gehört, von Ortsgesprächsdiensten (Verbindungsaufbau)7 und von Diensten hoher Bandbreite für Endnutzer. Diese Dienste bilden drei gesonderte Märkte. Angesichts der Höhe der erforderlichen Investitionen dürften die absoluten Kosten der landesweiten Reproduktion des Netzes des etablierten Betreibers bei vergleichbarer Flächendeckung ein Zugangshindernis scheint unmöglich8 oder überaus schwierig, diese Infrastruktur mit heutigen Technologien innerhalb einer angemessenen Frist auf Landesebene wirtschaftlich zu reproduzieren9, selbst für die stärksten Konkurrenten der etablierten Betreiber, vor allem etablierte Betreiber aus anderen Mitgliedstaaten, die ihre Tätigkeiten allein oder in Zusammenarbeit mit anderen in europäischen Nachbarländern entwickeln. jeden Mitbewerber darstellen. Es für zu ein daher den Zugang etablierter Betreiber Mitbewerbern seinen Wenn Teilnehmeranschlüssen verweigert, wird dies vermutlich den neuen Marktteilnehmern die Möglichkeit nehmen, überhaupt auf dem nationalen Markt bei den drei vorgenannten Diensten in Wettbewerb zu treten10, und sie müßten sich auf solche regionalen und lokalen Märkte beschränken, auf denen es ihnen gelänge, Alternativnetze aufzubauen. Es ist höchst unwahrscheinlich, daß all diese alternativen Netze zusammen in absehbarer Zeit dem landesweiten Kupferkabelnetz des etablierten Betreibers gleichkommen und dessen gesamten Kundenkreis bedienen können. Daher gilt der Teilnehmeranschluß derzeit als wesentliche Einrichtung, zu der die Mitbewerber Zugang erhalten müssen, um unter fairen Bedingungen landesweit mit den etablierten Betreibern auf den drei vorgenannten Märkten zu konkurrieren und denselben Kundenkreis zu bedienen. Angesichts des raschen technologischen Wandels und der Marktentwicklungen, die die technische und wirtschaftliche Einschätzung von Alternativen zum Kupferkabel beeinflussen, ist die vorliegende Analyse gegebenenfalls unabhängig von den in Einzelfällen gefaßten Beschlüssen zu überprüfen. 4. ANWENDUNG DER WETTBEWERBSREGELN 4. 1 Verpflichtung des beherrschenden Betreibers, nach den Wettbewerbsregeln Zugang zum Teilnehmeranschluß zu gewähren Wenn der Zugang zum Teilnehmeranschluß Mitbewerbern, die solchen Zugang beantragen, verweigert wird, so kann dies in mehrfacher Hinsicht ein Mißbrauch einer beherrschenden Stellung gemäß Artikel 82 EGV sein. • Verweigerung der Bearbeitung von Anträgen. Wenn der etablierte Betreiber auf den drei vorerwähnten Märkten der einzige ist, der Dienste über den Teilnehmeranschluß anbietet, kann die Verweigerung des Zugangs zum Teilnehmeranschluß des etablierten Betreibers gegenüber Mitbewerbern u. U. einen Verstoß gegen Artikel 82 darstellen, wenn hierdurch der gesamte Wettbewerb auf den nationalen Märkten ausgeschlossen wird und dieser Zugang eine wesentliche Voraussetzung für die Bereitstellung landesweiter Dienste für Endnutzer ist, wie es derzeit der Fall zu sein scheint. Der beherrschende Betreiber muß 7 8 9 10 Wenn die Betreiber(vor)auswahl noch nicht für Ortsgesprächsdienste (Verbindungsaufbau) zur Verfügung steht. Vgl. Urteil des Gerichtshofs vom 26. November 1998, Oscar Bronner GmbH & Co. KG gg. Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag GmbH & Co. KG, Mediaprint Zeitungsvertriebsgesellschaft mbH & Co. KG und Mediaprint Anzeigengesellschaft mbH & Co. KG. Rechtssache C-7/97, Ziff. 44. Außer vielleicht im kleinsten EU-Staat, Luxemburg S. Urteil in Sachen Oscar Brunner, Ziff. 38. 9 allen Mitbewerbern den Zugang zum Teilnehmeranschluß ermöglichen, und zwar zu seine eigenen Bedingungen, die nicht ungünstiger nachgelagerten Tätigkeiten gelten. Der Zugang zum Teilnehmeranschluß kann unter bestimmten Bedingungen verlangt werden: sind als diejenigen, die für – Es muß genügend Kapazität im Netz des etablierten Betreibers vorhanden sein, um den Zugang zu gewähren. – Die Verweigerung des Zugangs würde die Entwicklung neuer Dienste einschränken oder den Wettbewerb auf den vorgenannten Märkten verhindern. – Der Antragsteller ist bereit, einen nichtdiskriminierenden Preis für den Zugang zu entrichten. – Es gibt keine objektive Begründung für die Verweigerung des Zugangs. • Diskriminierung. Wenn der etablierte Betreiber auf den drei vorgenannten Märkten bereits den Zugang zum Teilnehmeranschluß mindestens einem anderen Betreiber gewährt, sei es auch nur einem Tochterunternehmen, kann eine Zugangsverweigerung u. U. ein diskriminierendes Verhalten und damit den Mißbrauch einer beherrschenden Stellung darstellen. • Einschränkung der Produktion, der Märkte oder der technischen Entwicklung zum Nachteil der Verbraucher. Die Verweigerung des Zugangs, sei es in Form eines gemeinsamen Zugangs oder der vollständigen Entbündelung, kann u. U. die Entwicklung neuer Märkte, z. B. für schnelle Telekom- und Internet-Dienste, einschränken oder die herkömmlichen des Wettbewerbs Entwicklung Sprachtelefondiensten behindern. bestehenden Märkten wie auf der den Betreiber, etablierter gemeinsamen Ein zu Hochgeschwindigkeitsdiensten (s. Abschnitt 2) von der fortgesetzten Bereitstellung seiner eigenen Schmalband-Telekomdienste an dieselben Endnutzer abhängig macht und damit die vollständige Entbündelung des Teilnehmeranschlusses verweigert, kann sich u. U. mißbräuchlich verhalten. Eine derartige Einschränkung würde zu einer Wettbewerbsverzerrung führen, indem sie die Möglichkeit für Konkurrenten einschränkt, Märkte zu erschließen oder eigene Tätigkeiten zu entwickeln, und wäre objektiv zu begründen, da die vollständige Entbündelung in mehreren Ländern erfolgreich eingeführt wurde. Zugang Verpflichtungen beherrschender Betreiber 4. 2 Preisbildungsbedingungen in bezug auf Zugangs- und Wenn ein beherrschender Betreiber die teilweise oder vollständige Entbündelung des Teilnehmeranschlusses zwar formell nicht verweigert, jedoch Zugangsbedingungen auferlegt, die den Wettbewerb einschränken, kann es sich um andere Formen des Mißbrauchs handeln, die gleichfalls einen Verstoß gegen Artikel 82 EGV darstellen. • Fristen. Der Zugang ist in der Regel umgehend zu gewähren. Falls die Bereitstellung des Zugangs verzögert wird, könnte der etablierte Betreiber in der Praxis den neuen Markt für auf der Basis von DSL-Technologien sich selbst Hochgeschwindigkeitsdienste vorbehalten und damit seine beherrschende Stellung auf diesen neuen Tätigkeitsbereich ausdehnen oder die Möglichkeit für neue Marktteilnehmer hinauszögern, unter fairen Bedingungen auf verschiedenen Sprachtelefoniemärkten in Wettbewerb zu treten. Die Folgen derartiger Verzögerungen ohne objektive Begründung könnten daher zumindest kurzfristig die gleichen sein wie die einer offenen Verweigerung des Zugangs, und könnten daher gleichermaßen nach Artikel 82 geahndet werden. 10 • Diskriminierung. Sie kann unterschiedliche Formen annehmen, z. B. diskriminierende Preisbildung, Verzögerungen bei der Gewährung des Zugangs oder bei der Behebung technischer Zugangsprobleme, beim oder Teilnehmeranschluß das Betriebssystem und der Zugang Unterstützungsdienste oder sonstige Funktionen umfaßt, die der etablierte Betreiber für das Dienstangebot über den Teilnehmeranschluß nutzt) - diskriminierende Bedingungen für die Kollokation (oder deren Verweigerung). Derartige Praktiken können ein diskriminierendes Verhalten darstellen, das unter Artikel 82 Buchstabe c fällt. technische Zugangskonfiguration (wenn nicht z. B. - • Preismißbrauch. Preise sind eine andere Möglichkeit für etablierte Betreiber, den Wettbewerb einzuschränken, obwohl sie offiziell den Zugang zum Teilnehmeranschluß gewähren. Dabei kann es sich um drei Arten von Preismißbrauch handeln: Überhöhte Zugangspreise, ruinöse Preise für Dienste an Endnutzer oder einen durch diese beiden Preise bedingten Druck auf die Gewinnspanne können Verstöße gegen Artikel 82 EGV darstellen. Ein Druck auf die Gewinnspanne ist wahrscheinlicher, wenn die Tarife des etablierten Betreibers nicht völlig kostendeckend ausgerichtet sind. 5. ANWENDUNG BEREICHSSPEZIFISCHER REGELUNGEN (ONP) 5. 1. Allgemeines Der Rechtsrahmen für den offenen Netzzugang (Open Network Provision - ONP) dient der Harmonisierung der Bedingungen für den offenen und effizienten Zugang zu öffentlichen Telekommunikationsnetzen und ggf. -diensten und deren Nutzung. In den ONP-Richtlinien sind die Bedingungen für den Zugang zu spezifischen Netzen und/oder Diensten und deren zur Nutzung Mietleitungskapazität und deren Nutzung, die Sprachtelefonrichtlinie12 den Zugang zu öffentlichen Telefonnetzen und -diensten und deren Nutzung einschließlich innovativer Sonderformen des Zugangs und die Zusammenschaltungsrichtlinie13 den Zugang zu öffentlichen Telekommunikationsnetzen und -diensten und deren Zusammenschaltung generell. die Mietleitungsrichtlinie11 den Zugang niedergelegt. So behandelt "Netzzugang" im Sinne der ONP-Richtlinie bedeutet die Bereitstellung von Teilen eines bestehenden Netzes für die Nutzung durch eine andere Partei, wirkt sich jedoch nicht auf das Eigentum an den Netzkomponenten aus. Die Verpflichtungen aus den sektorspezifischen Richtlinien, Anträge auf Netzzugang zu bearbeiten bzw. ihnen stattzugeben (sie gelten für Betreiber, die als Organisationen mit beträchtlicher Marktmacht gemeldet wurden), zwingen die etablierten Betreiber nicht zur Bereitstellung des vollständig entbündelten Zugangs zum Teilnehmeranschluß, wenngleich sie unbeschadet der Verpflichtung zur Gewährung des "Zugangs" gelten, die beherrschenden Betreibern aufgrund der Wettbewerbsregeln auferlegt 11 12 13 Richtlinie 92/44/EWG des Rates vom 5. Juni 1992 zur Einführung des offenen Netzzugangs bei Mietleitungen (Abl. L 165 vom 19. 6. 92, S. 27 ), geändert durch die Richtlinie 97/51/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Oktober 1997 (Abl. L 295 vom 29. 10. 97, S. 23) und Entscheidung 98/80/EG der Kommission vom 7. Januar 1998 (Abl. L 14 vom 20. 01. 1998, S. 27). Richtlinie 98/10/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Februar 1998 über die Anwendung des offenen Netzzugangs (ONP) beim Sprachtelefondienst (Abl. L 101 vom 01. 04,1998, S. 24). Richtlinie 97/33/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Juni 1997 über die Zusammenschaltung in der Telekommunikation im Hinblick auf die Sicherstellung eines Universaldienstes und der Interoperabilität durch Anwendung der Grundsätze für einen offenen Netzzugang (ONP) (Abl. L 199 vom 25. 7. 1997, S. 32), geändert durch die Richtlinie 98/61/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. September 1998 zur Änderung der Richtlinie 97/33/EG hinsichtlich der Übertragbarkeit von Nummern und der Betreibervorauswahl (Abl. L 268 vom 3. 10. 1998, S. 37). 11 kann. Nur werden gemeldete Betreiber, Übertragungskapazität zu harmonisierten Bedingungen zur ausschließlichen Nutzung an Dritte zu vermieten. die Mietleitungsrichtlinie verpflichtet 5. 2. Besonderer Netzzugang Der gemeinsame Zugang zum Hochfrequenzbereich des Teilnehmeranschlusses ist in Artikel 16 der Sprachtelefonrichtlinie und Artikel 4 der Zusammenschaltungsrichtlinie geregelt. Schnelle Bitstrom-Zugangsdienste fallen unter Artikel 16 der Sprachtelefonrichtlinie und die Bereitstellung der entsprechenden Übertragungskapazität (Back-haul) unter Artikel 10 der Mietleitungsrichtlinie. Die vollständige Entbündelung des Teilnehmeranschlusses wird in den ONP-Richtlinien nicht behandelt. Ein Betreiber, der gemäß der Sprachtelefonrichtlinie als Organisation mit beträchtlicher Marktmacht gemeldet wurde und den gemeinsamen Zugang zum Teilnehmeranschluß für seine eigenen Dienste bereitstellt, gewährt sich selbst besonderen Netzzugang, da er das feste öffentliche Telefonnetz für die Erbringung öffentlich verfügbarer Telekommunikationsdienste nutzt. In diesem Fall muß der gemeldete Betreiber anderen Organisationen, die gleichartige Dienste erbringen, gleichwertige Bedingungen anbieten und den Sondernetzzugang sowie Informationen für andere zu den gleichen Bedingungen und mit der gleichen Qualität bereitstellen wie für die eigenen Dienste oder gegebenenfalls die der Tochter- oder Partnerunternehmen (Richtlinie 98/10/EG, Artikel 16 Absatz 7). Wenn ein gemeldeter Betreiber nicht bereits diesen Zugang für sich selbst gewährleistet, muß er zumindest begründete Anträge auf Sondernetzzugang bearbeiten14. Da die meisten Betreiber in der EU den gemeinsamen Zugang zum Teilnehmeranschluß für ihre eigenen Dienste sicherstellen, ist ein Zugangsantrag eines neuen Marktteilnehmers nicht als unangemessen zu betrachten. Die Bearbeitung von Anträgen kann in diesem Fall nur verweigert werden, wenn die beiden folgenden Bedingungen gleichzeitig erfüllt sind (Artikel 16 Absatz 1): – Es bestehen technisch und kommerziell gangbare Alternativen zu dem beantragten besondere Netzzugang und – der beantragte besondere Netzzugang steht nicht in angemessenem Verhältnis zu den Mitteln, die hierfür zur Verfügung stehen. Da der gemeinsame Zugang für bestehende Teilnehmeranschlüsse gilt, wird es nur selten vorkommen, daß die Mittel für den beantragten Zugang nicht zur Verfügung stehen; somit werden die beiden Bedingungen für die Zugangsverweigerung in der Regel nicht erfüllt sein. Eine solche Verweigerung wäre von Fall zu Fall zu begründen. 5. 3. Schnelle Bitstromdienste Die Bereitstellung schneller Bitstromdienste ist im Gemeinschaftsrecht nicht vorgeschrieben. Wenn jedoch ein etablierter Betreiber Bitstrom-DSL-Dienste für seine eigenen Abteilungen, Tochtergesellschaften oder Dritte erbringt, muß er diese Zugangsarten nach dem nichtdiskriminierenden Gemeinschaftsrecht Bedingungen anbieten (Richtlinie 98/10/EG, Artikel 16 Absatz 7). transparenten andere auch und für zu 14 Die Richtlinie 98/10/EG verpflichtet die Betreiber zur "Bearbeitung" von Anträgen; die Richtlinie 97/33/EG enthält die strengere Auflage, Anträgen "stattzugeben". 12 Der schnelle Bitstrom-Zugang ist nicht als wirtschaftlich oder technisch gleichwertig mit dem Zugang zum Kupferkabel des Teilnehmeranschlusses zu betrachten, da ein schneller Bitstromdienst den neuen Marktteilnehmer zum Einsatz von Hochgeschwindigkeitsmodems und anderen vom etablierten Betreiber angebotenen Einrichtungen zwingt; dies wiederum wirkt sich auf die Wirtschaftlichkeit des Dienstes aus und schränkt die Arten von Modems ein, die der Kunde oder Neueinsteiger erwerben oder mieten kann15. 5. 4. Übertragungskapazität von Mietleitungen Für Betreiber, die in bezug auf das feste öffentliche Telefonnetz als Organisationen mit beträchtlicher Marktmacht der Mietleitungsrichtlinie anderen Mietleitungskapazität zu den gleichen Bedingungen und mit derselben Qualität anzubieten, wie ihrer Tochtergesellschaften oder Partnerunternehmen gewährleisten (Artikel 8 Absatz 2 der Mietleitungsrichtlinie 92/44/EG). eigenen Dienste oder die das Gleiche sie 92/44/EG16. Als gemeldet wurden, im Rahmen verpflichtet, solche sind ihre gilt für sie sie transportiert den Ein gemeldeter Betreiber, der einen schnellen Bitstromdienst anbietet, Kundenverkehr in der Regel zu einem oder mehreren Punkten, an denen sich Diensteanbieter anschalten können, so daß diese ihr Netz nicht bis zu allen mit Ortsvermittlungen vergleichbaren Einrichtungen auszudehnen brauchen. Wenn gemietete Übertragungskapazität intern hierfür bereitgestellt wird, gilt die Nichtdiskriminierungsklausel in Artikel 8 Absatz 2 der Richtlinie 92/44/EG. 5. 5. Kollokation dem Recht auf Kollokation gewährt werden. Die Das Recht auf entbündelten Zugang zum Teilnehmeranschluß muß, um wirksam zu sein, zugleich mit nationalen Regulierungsbehörden müssen Maßnahmen treffen, um zu gewährleisten, daß Dritte, denen der entbündelte Zugang zum Teilnehmeranschluß gewährt wird, auch ihre Geräte am Standort des Betreibers aufstellen können. Artikel 11 der Zusammenschaltungsrichtlinie 97/33/EG räumt den Mitgliedstaaten das Recht ein, Kollokationsvereinbarungen vorzuschreiben. Wenn eine physische Kollokation aus Platzgründen nicht möglich ist, können die nationalen Regulierungsbehörden der Dritte Geräte zusammenschalten können, die an einem nahe gelegenen Standort installiert sind. In einer im Auftrag der Kommission durchgeführten Studie wurden Empfehlungen und praktische Leitlinien für NRB und Betreiber zur Realisierung der Kollokation abgegeben17. virtuelle Kollokation fordern, eine bei Die Regulierungsbehörden müssen sowohl die einmaligen Bereitstellungskosten als auch die Kosten der Kollokation regeln, da diese Bestandteil des Gesamtpakets für den neuen Marktteilnehmer sind, der von entbündelten Teilnehmeranschlüssen profitieren möchte. Die beste Möglichkeit zur Deckung dieser einmaligen Kosten wäre die Vorauszahlung einer festen Gebühr. Wenn hingegen die Kosten des etablierten Betreibers über einen längeren Zeitraum gedeckt werden, wäre es angemessen, bei der Berechnung der Gebühren einen Risikofaktor einzubauen. 15 16 17 Die internationale Normung hat noch nicht das Stadium erreicht, in dem die Interoperabilität zwischen DSL- Systemen verschiedener Hersteller ohne erhebliche Leistungseinbußen gewährleistet werden kann. S. ISPO http://www. ispo. cec. be/infosoc/telecompolicy/en/comm-en. htm#misc 1. Januar 2000 - Informationen der Mitgliedstaaten über Organisationen mit beträchtlicher Marktmacht Vgl. http://www. ispo. cec. be/infosoc/telecompolicy/en/Study-en. htm, Recommended Practices for Collocation and other Facilities Sharing for Telecommunications Infrastructure" - eine Studie von Eutelis Consult/Horrocks Technology/Tera Consultants, Januar 1999. 13 6. VERPFLICHTUNGEN DER NATIONALEN REGULIERUNGS- UND WETTBEWERBSBEHÖRDEN das Die nationalen Regulierungsbehörden (NRB), die in allen EU-Mitgliedstaaten durch nationale Rechtsvorschriften zur Umsetzung der EG-Richtlinien eingerichtet wurden, haben die Aufgabe, Die Gemeinschaftspolitik fördert den Wettbewerb bei Infrastrukturen und Diensten. Die NRB müssen dies bei ihrem Vorgehen berücksichtigen. Sie können auch die Einführung eines Eilverfahrens zur umgehenden Beilegung von Streitigkeiten über den entbündelten Teilnehmeranschluß in Erwägung ziehen. Telekommunikationsrecht sektorspezifische umzusetzen. Die NRB spielen eine besondere Rolle bei der Festlegung der Bedingungen für die entbündelten Zugangsangebote der etablierten Betreiber. Hinsichtlich der Preise und Kosten sind bei der Umsetzung des Prinzips der Transparenz und Kostenorientierung beim Zugang zu Teilnehmeranschlüssen etablierter Betreiber folgende Grundsätze zu beachten: - - - - Die Kostenrechnungs- und Preisbildungsregeln müssen transparent sein und auf objektiven Kriterien beruhen. Die Preisgestaltungsregeln müssen gewährleisten, daß der etablierte Betreiber seine Kosten decken kann und einen angemessenen Gewinn erzielt. Die Preise für Teilnehmeranschlüsse sollten dem Ziel der Förderung eines lauteren und nachhaltigen Wettbewerbs entsprechen und wirksame Anreize für Investitionen in alternative Ortsanschlußnetze bieten18. Die Preisgestaltungsregeln für Teilnehmeranschlüsse sollten marktwirtschaftliche Verzerrungen ausschließen, insbesondere einen Druck auf die Gewinnspanne, der sich aus den Preisen für Groß- und Endverbraucher des etablierten Betreibers ergibt. Zuweilen können diese Grundsätze einander widersprechen, insbesondere wenn die Tarife des etablierten Betreibers anhaltender Sachzwänge bei der Tarifneugestaltung nach wie vor verzerrt sind. Unter diesen Umständen müssen die NRB ggf. Übergangsmaßnahmen in Betracht ziehen, die kurzfristig Wettbewerbsverzerrungen ausschließen und langfristig den Wettbewerb erhalten. überkommener Ungleichgewichte aufgrund und Die Wettbewerbsregeln der EU gelten weiterhin neben den sektorspezifischen Regelungen, und die NRB müssen wie jede andere Behörde die Bestimmungen des EG-Vertrages einhalten19. In ihrer Zugangsmitteilung20 stellte die Kommission daher fest, daß die NRB bei Entscheidungen über einzelne Zugangsvereinbarungen sowohl die sektorspezifischen ONP- Regeln als auch die allgemeinen Wettbewerbsregeln einhalten müssen. Entscheidungen der NRB zur Anwendung des sektorspezifischen Rechts sind ggf. anhand der Wettbewerbsregeln der EU zu nationalen Wettbewerbsbehörden. Gemäß Artikel 86 EGV dürfen die Mitgliedstaaten in bezug auf öffentliche Unternehmen oder Unternehmen, denen sie besondere oder ausschließliche Rechte gewähren, keine dem Vertrag, insbesondere den Wettbewerbsregeln, widersprechenden Maßnahmen ergreifen oder beibehalten. In bezug auf alle Unternehmen im weiteren Sinne müssen die Mitgliedstaaten gemäß Artikel 10 EGV für die Erfüllung der Verpflichtungen überprüfen. Diese Grundsätze gelten auch die für 18 19 20 Dies läßt sich grundsätzlich durch ein Preisbildungssystem erreichen, das auf den laufenden Kosten basiert. Dies laufenden Kosten sind die Kosten des Aufbaus einer effizienten, gleichwertigen modernen Infrastruktur und der Bereitstellung des Dienstes zu derzeitigen Preisen. Vgl. Rechtssache 66/86 (Ahmed Saeed). S. Zugangsmitteilung, Ziff. 19. 14 sorgen, die sich aus dem Vertrag ergeben, und alle Maßnahmen unterlassen, die die Verwirklichung seiner Ziele gefährden können. Der Gerichtshof hat insbesondere entschieden21, daß Artikel 10 (ex-Artikel 5) und Artikel 86 (ex-Artikel 90) EGV wie folgt auszulegen sind: (i) Sie untersagen es den nationalen Behörden, den Abschluß von Tarifvereinbarungen zu fördern, die Artikel 81 Absatz 1 bzw. Artikel 82 EGV zuwiderlaufen; (ii) Sie schließen die Genehmigung von Tarifen auf der Basis solcher Vereinbarungen durch diese Behörden aus. Dies würde für jegliches Vorgehen gelten, das gegen Artikel 82 verstößt. Die Kommission wird prüfen, ob die Mitgliedstaaten, insbesondere die NRB oder die Wettbewerbsbehörden, Maßnahmen aufrechterhalten oder erlassen, die den Wettbewerbsregeln der Gemeinschaft widersprechen, und damit gegen Artikel 86 in Verbindung mit Artikel 82 oder 10 EGV verstoßen. In diesem Fall muß sie entsprechende Maßnahmen treffen. 7. SCHLUSSFOLGERUNG Die Gewährung des Zugangs zum Teilnehmeranschluß für alle neuen Marktteilnehmer wird den Wettbewerb und die technologische Innovation im Ortsanschlußnetz verstärken, was wiederum die wettbewerbsorientierte Bereitstellung einer vollständigen Palette von Telekommunikationsdiensten, vom einfachen Sprachtelefon bis hin zu multimedialen Breitband- und schnellen Internet-Diensten zum Kunden, fördern wird. Die drei in Abschnitt 2 aufgezeigten Formen des Zugangs zum Teilnehmeranschluß ergänzen einander und sollten gleichzeitig auf dem Markt angeboten werden. Zusammen dienen sie der Intensivierung des Wettbewerbs und der Erweiterung der Auswahl für alle Nutzer, indem der Markt entscheiden kann, welches Angebot dem Bedarf am besten gerecht wird, wobei die Entwicklung der Nachfrage, die technischen Anforderungen und der Investitionsbedarf der Marktteilnehmer zu berücksichtigen sind. Damit werden der Ausbau schneller Internet- Zugangsdienste zu Kleinunternehmen und Verbrauchern sowie das Wachstum des elektronischen Geschäftsverkehrs gefördert. In allen Fällen gelten die Wettbewerbsregeln und die Verweigerung des Zugangs zun den Teilnehmeranschlüssen eines beherrschenden Betreibers gegenüber Mitbewerbern kann verschiedene Formen des Mißbrauchs einer beherrschenden Stellung gemäß Artikel 82 EGV beinhalten, z. B. die Verweigerung der Bearbeitung von Anträgen und Einschränkung der Produktion, der Märkte oder der technischen Entwicklung zum Nachteil der Verbraucher. Wird der Zugang gewährt, so sind faire, nichtdiskriminierende Zugangsbedingungen eine entscheidende Voraussetzung für die erfolgreiche Bereitstellung des Teilnehmeranschlusses im Hinblick für Telekommunikationsdienste, insbesondere Hochgeschwindigkeitsdienste. Dies erfordert eine aufmerksame Überwachung der Fristen, Preise und vertraglichen Vereinbarungen zwischen etablierten Betreiber und neuen Marktteilnehmern. eines wettbewerbsorientierten Marktes die Entwicklung auf ist Die Kommission des daß Teilnehmeranschlusses ein wesentlicher Schritt zur Entwicklung wettbewerbsintensiverer und effizienterer Telekommunikationsmärkte sein und die beschleunigte Entwicklung von Internet-Diensten fördern wird. zuversichtlich, Entbündelung empfohlene die 21 Vgl. obige Rechtssache 66/86 (Ahmed Saeed), Ziff. 58. 15 16 Anhang - Technische Analyse des Zugangs zum Teilnehmeranschluß 1 - MODALITÄTEN DES ENTBÜNDELTEN ZUGANGS ZUM TEILNEHMERANSCHLUSS (1) Vollständige Entbündelung des Teilnehmeranschlusses Bei der vollständigen Entbündelung des Teilnehmeranschlusses wird das doppeladrige Kupferkabel an einen Dritten zur ausschließlichen Nutzung vermietet. Der Vermieter verliert die Kontrolle über die Beziehung zu seinem Kunden hinsichtlich der Bereitstellung von Kommunikationsdiensten. Universaldienstverpflichtungen des Vermieters gegenüber diesem Kunden verlieren ihre Gültigkeit. Anwendungsbeispiele: Beispiel 1 (cid:1) der und neue Marktteilnehmer Der Kunde möchte den Anbieter von Telefon- oder Mietleitungsdiensten entbündelten wechseln, Teilnehmeranschluß, um den Teilnehmer vom etablierten Betreiber zu übernehmen und wettbewerbsorientierte Dienste bereitzustellen. (Nur wenige einfaches neue Marktteilnehmer Telefondienstangebot dieser Art. Sie ziehen es vor, Breitband-Datendienste oder Sprach- und Datendienste anzubieten. ) beschränken einen nutzt sich auf ein Teilnehmeranschluß Neukonfiguration der ehemaligen Verbindung M D F Ortsvermittlung des etablierten Betreibers Telefonnetz Zur Vermittlung des Neueinsteigers Telefonnetz Beispiel 2 Der neue Marktteilnehmer nutzt einen entbündelten Teilnehmeranschluß, um über eine zweite Leitung mit Hilfe eines beliebigen DSL-Modems schnelle Datendienste zum Kunden bereitzustellen. Der Kunde behält den etablierten Betreiber als Anbieter des Telefondienstes auf der ersten Leitung bei. (cid:1) XDSL- Modem PC Teilnehmeranschluß Ortsvermittlung des etablierten Betreibers Telefonnetz Neueinsteiger M D F DSL-Zugangs- multiplexer des Neueinsteigers (DSLAM) 17 Der vollständig entbündelte Zugang zum Teilnehmeranschluß wird es Mitbewerbern gestatten, ihren Kunden eine Vielzahl vielseitiger und kosteneffizienter Breitbanddienste anzubieten, die auf innovativen DSL-Technologien basieren (z. B. HDSL für 2 Mbit/s- Mietleitungen, VDSL für Leitungen hoher Kapazität von bis zu 50 Mbit/s; s. Tabelle 1). Damit wird die Wettbewerbslage bei Mietleitungen und Breitbanddiensten in der Europäischen Union mit Sicherheit verbessert. Tabelle 1 Technologien für die Bereitstellung von Breitbanddiensten (1 Kupferleitungs- paar) DSL (der digitale Teilnehmeranschluß) ist der Oberbegriff für eine Familie von Technologien die den Kupfer-Teilnehmeranschluß in eine Breitbandleitung umformen, die mehrere Videokanäle zum Teilnehmer übertragen kann. Es gibt verschiedene DSL-Technologien, die unter dem Oberbegriff xDSL bekannt sind. Jede DSL-Technologie weist bestimmte Merkmale auf: Leistung (maximale Breitbandkapazität), die Entfernung, über die die Höchstleistung beibehalten wird (von der Vermittlung aus gemessen), Übertragungsfrequenz und Kosten. Die wichtigsten xDSL-Technologien, die eine doppeladrige Kupferleitung nutzen, und einige ihre technischen Merkmale und Anwendungen sind: Asymmetrischer DSL (ADSL) - für schnellen Internet-Zugang Symmetrischer DSL (SDSL) und schneller symmetrischer DSL (HDSL) - für 2 *Mbit/s-Mietleitungen Sehr schneller DSL (VDSL) - für Mietleitungen hoher Kapazität und Breitband- dienste Weitere Informationen zu DSL-Technologien: s. < http://www. adsl. com/adsl_forum. html (2) Gemeinsamer Zugang zur Teilnehmeranschlußleitung Bei dieser Zugangsform bietet der gemeldete Betreiber weiterhin den Telefondienst an, während der neue Marktteilnehmer mit Hilfe eigener Hochgeschwindigkeits-ADSL-Modems schnelle Datendienste über denselben Teilnehmeranschluß bereitstellt. Telefon- und Datenverkehr werden durch einen Signalverteiler vor der Vermittlung des etablierten Betreibers getrennt. Der Teilnehmeranschluß bleibt Teil des vermittelten Netzes des gemeldeten Betreibers und an dieses angeschlossen. Die Normung von ADSL-Systemen ist so weit ausgereift, daß eine internationale Vereinbarung über deren sicheren Einsatz an den Teilnehmeranschlüssen etablierter Betreiber besteht22. Ferner hat die Industrie kommerzielle Lösungen zur Interoperabilität von ADSL- Systemen in einer herstellerneutralen Umgebung ausgearbeitet23. 22 ihrer Empfehlung G. 992. 1 technische Spezifikationen für Die Internationale Fernmeldeunion (ITU) hat mit Vollraten-ADSL mit Geschwindigkeiten von bis zu 8 Mbit/s abwärts und 1 Mbit/s aufwärts erstellt. Sie umfassen landesspezifische Varianten, um regionalen Unterschieden beim Teilnehmeranschluß Rechnung zu tragen. Die Höchstgeschwindigkeiten werden bei ADSL über eine Entfernung von maximal 4 km erreicht. Die Verbindung gestattet auch die Bereitstellung von Sprachtelefondiensten im Basisfrequenzband derselben Leitung. 18 Beispiel Der Neueinsteiger liefert dem Kunden ein ADSL-Modem und installiert bei ihm im Rahmen einer Kollokationsvereinbarung einen DSL-Zugangsmultiplexer (DSLAM), der aus ADSL- Modems und einem Netzschnittstellenmodul besteht. Die Schnittstelle zwischen dem System des etablierten Betreibers und dem des Neueinsteigers liegt am Punkt C in der Abbildung (wobei in diesem Fall der Signalverteiler vom etablierten Betreiber installiert wird). (cid:1) ADSL- Modem PC Teilnehmer- anschluß Signal- verteiler Tel. Daten M D F C DSL-Zugangs- multiplexer (DSLAM) Ortsvermittlung des etablierten Betreibers Telefonnetz Neueinsteiger Diese Zugangsform kann die kostenwirksamste Lösung für einen Nutzer sein, der den Telefondienst des etablierten Betreibers beibehalten, jedoch einen schnellen Internet-Dienst von einem Anbieter seiner Wahl abonnieren möchte. Der Internet-Anbieter des übt die uneingeschränkte Kontrolle über die kommerziellen und technischen Bedingungen für den ADSL-Dienst aus, den er für seine Nutzer bereitstellt. (3) Schneller Bitstromzugang der daß bedeutet, Bitstrom-Zugang" "Schneller eine Hochgeschwindigkeitsverbindung zum Kunden herstellt (indem er z. B. seine bevorzugten ADSL-Konfiguration in seinem Ortsanschlußnetz installiert) und diese Verbindung dann Dritten zur Verfügung stellt, damit sie Hochgeschwindigkeitsdienste anbieten können. Der etablierte Betreiber kann seinen Mitbewerbern auch Übertragungsdienste über sein ATM- oder IP-Netz anbieten, um den Verkehr vom DSLAM an eine "höhere" Schicht der einem Netzhierarchie weiterzuleiten, wo neue Marktteilnehmer Transitknoten) präsent sein können. (z. B. mit etablierte Betreiber bereits Ferner hat die ITU mit ihrer Empfehlung G. 992. 2 eine ADSL-Variante ausgearbeitet, die auch als G. Lite bezeichnet wird und problemlos beim Kunden realisiert werden kann, da sie keinen Signalverteiler erfordert (man benötigt lediglich einen sehr einfachen in Reihe geschalteten Filter, der Sprache und Daten trennt und keine Neuverkabelung beim Kunden erfordert). Die Geschwindigkeiten betragen bis zu 1,5Mbit/s abwärts zum Nutzer und 385 kbit/s aufwärts. Einige PC-Hersteller vertreiben bereits PCs mit integrierten G-Lite-ADSL-Modems, so daß universelle Standardlösungen auf dem Privatkundenmarkt umfassend eingesetzt werden können. S. Ergebnisse der Universal ADSL Working Group (http://www. uawg. com) 23 19 Bei dieser Zugangsform gibt es keinen Zugang von Dritten zur Kupferleitung des Teilnehmeranschlusses (der etablierte Betreiber kann jedoch nur die höheren Frequenzen des Kupfer-Teilnehmeranschlusses nutzen). Für einen neuen Marktteilnehmer besteht das Problem beim Zugang zu entbündelten Kupferleitungen darin, daß er sein Hauptnetz bis zu den Vermittlungen des etablierten Betreibers ausdehnen muß, an denen die Kupferleitungen enden; in einem typischen europäischen Land kann es sich dabei um Tausende von Standorten handeln. Schnelle Zugangsdienste in Verbindung mit einem Übertragungsdienst, der den Verkehr zum Standort des neuen Marktteilnehmers transportiert, können vor allem zu Beginn seines Netzbetriebs attraktiv sein, da sie es ihm gestatten, schon vor dem Ausbau seines Netzes Breitbanddienste anzubieten. Für den etablierten Betreiber schnellen Bitstromdienstes interessant, da sie keinen physischen Zugang zur Kupferleitung beinhaltet und damit die schrittweise Modernisierung des Ortsanschlußnetzes (d. h. den Ersatz der Kupfer- durch Glasfaserkabel) nicht behindert. Viele etablierte Betreiber bieten bereits solche Dienste an24. Mit einem derartigen Dienst kann der etablierte Betreiber jedoch die Kontrolle über das Tempo der Verbreitung von Hochgeschwindigkeitsdiensten und darüber behalten, in welchen geografischen Gebieten diese Dienste ausgebaut werden. Der etablierte Betreiber kann jedoch andere Prioritäten setzen als die neuen Marktteilnehmer. Daher ergänzen diese Dienste die übrigen Formen des entbündelten Zugangs, können sie jedoch nicht ersetzen. die Bereitstellung eines ist 2. SONSTIGE TECHNISCHE ASPEKTE DES ZUGANGS ZUM TEILNEHMERANSCHLUSS 2. 1 Transparenz Alle ONP-Richtlinien enthalten allgemeine Verpflichtungen der gemeldeten Betreiber, die Preise und Bedingungen ihrer Netzangebote zu veröffentlichen, um Transparenz und Nichtdiskriminierung auf dem Markt zu gewährleisten. In der Empfehlung wird die Veröffentlichung eines Standardangebots für den entbündelten Zugang zum Teilnehmeranschluß vorgeschlagen, das die Netzelemente, zu denen Zugang geboten wird, Kollokationsdienste, Betriebsunterstützungssysteme, Lieferbedingungen und Preise umfaßt. Standard-Zugangsangebote sind unter der Aufsicht der nationalen Regulierungsbehörde rechtzeitig und detailliert auszuarbeiten und zu veröffentlichen. Die Kommission gedenkt regelmäßig die in den Mitgliedstaaten erhobenen Preise für den entbündelten Zugang zu Teilnehmeranschlüssen zu veröffentlichen, wie sie es derzeit auch in bezug auf Zusammenschaltungsentgelte zu tun pflegt25. 2. 2 Zusammenarbeit und Koordinierung der Unternehmen Die Entbündelung des Teilnehmeranschlusses wirft eine Reihe technischer und operationeller Fragen auf, die am besten von den beteiligten Parteien, jedoch unter Aufsicht der nationalen Regulierungsbehörde gelöst werden, gewährleisten. Die Empfehlung sieht vor, daß die nationalen Regulierungsbehörden die Einführung von Kooperationsverfahren auf nationaler Ebene fördern, in die alle interessierten Parteien unter um Gleichbehandlung zu 24 25 S. vorläufige ADSL-Angebote gemeldeter Betreiber in den Mitgliedstaaten: http://www. ispo. cec. be/infosoc/telecompolicy/en/comm-en. htm#misc s. http://www. ispo. cec. be/infosoc/telecompolicy/en/comm-en. htm#misc 20 der allgemeinen Aufsicht der nationalen Regulierungsbehörde einbezogen werden, um Fragen zu behandeln wie: – Frequenzengpässe und elektromagnetische Verträglichkeit (EMV), um Interferenzen zwischen den verschiedenen Systemen, die den Teilnehmeranschluß nutzen, sowie zwischen diesen und Funksystemen zu vermeiden – betriebliche Aspekte der Bereitstellung entbündelter Teilnehmeranschlüsse (Auftrags- und Bereitstellungsverfahren und Fristen, technische Merkmale der Anschlüsse, Verein- barungen über die Dienstqualität, Wartungsverfahren, Behandlung eskalierender Probleme u. a. ) – Zugang zu Betriebsunterstützungssystemen des Anbieters des Teilnehmeranschlusses – praktische Verhaltensregeln für die Kollokation – Inhalt der Zugangsangebote (d. h. technische Produktbeschreibungen, Zertifizierung der Leitungskodierung, Preise für Teilnehmeranschlüsse, Verzeichnis der MDF-Standorte, Kollokationspreise, Auftragserteilung und Wartung im Globalverfahren - vgl. Anhang der Empfehlung). 2. 3 Internationale Koordinierung Viele Probleme, die in einzelnen Mitgliedstaaten auftreten, stellen sich in ähnlicher Weise überall in der Gemeinschaft. Daher empfiehlt sich ein Informationsaustausch, um zu gewährleisten daß Erfahrungen und optimale Lösungen weitergegeben werden. Die Europäische Telekommunikationplattform befaßt sich mit diesen Fragen (s. http://www. etp- online. org/). indem sie z. B. den nationalen Die Empfehlung fördert einen solchen Austausch, Regulierungsbehörden nahelegt, nationale Aktivitäten auf diesem Gebiet öffentlich bekanntzumachen und die Koordinierung und den Informationsaustausch mit interessierten Parteien in anderen Mitgliedstaaten zu befürworten. 21


title: Proposal for a Council Decision authorising Germany to apply a reduced rate of excise duty to certain mineral oils, when used for specific purposes, in accordance with the procedure provided for in Article 8(4) of Directive 92/81/EEC

eurovoc_concepts:
Germany
excise duty
mineral oil
motor fuel
tax exemption

text: COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES Brussels, 26. 04. 2000 COM(2000) 244 final Proposal for a COUNCIL DECISION authorising Germany to apply a reduced rate of excise duty to certain mineral oils, when used for specific purposes, in accordance with the procedure provided for in Article 8(4) of Directive 92/81/EEC (presented by the Commission) EXPLANATORY MEMORANDUM Under Article 8(4) of Council Directive 92/81/EEC on the harmonisation of the structures of excise duties on mineral oils1, the Council, acting unanimously on a proposal from the Commission, may authorise any Member State to introduce exemptions from, or reductions in, excise duties on grounds of specific policy considerations. The German authorities have informed the Commission that as part of their continuing environmental tax reform, the duty on mineral oil used as fuels will be increased by 6 Pfennigs per litre on 1 January 2000, 2001, 2002, and 2003. However, because public transport is more environmentally friendly than transport in private vehicles, the German authorities have also informed the Commission that they wish to introduce a differentiated rate of duty on mineral oils used as fuel in local public passenger transport vehicles. The differentiated rate of duty will be implemented by refunding 50% of the duty increases that will be applied to mineral oils in the years 2000 to 2003. Germany therefore requests authorisation to apply a reduced rate of excise duty to mineral oils used as fuel in local public passenger transport vehicles. The reduced rate will respect the minimum levels set out in Directive 92/82/EEC2. In accordance with Directive 92/81/EEC, the other Member States have been informed of this request. Directive 92/81/EEC provides for the Commission to review such exemptions and reductions periodically. If the Commission considers that they may no longer be applied because they distort competition or the operation of the internal market or are incompatible with Community policy on protection of the environment, it is to present appropriate proposals to the Council. In any event, on the basis of a proposal from the Commission, this derogation must be reviewed no later than 31 December 2003 when the authorisation granted by this Decision expires. The Council will review the situation on the basis of a Commission Proposal and decide whether the authorisation granted under Article 1 of this Decision should be withdrawn, modified or confirmed. 1 2 OJ L 316, 31. 10. 92, p 12, Directive as last amended by Directive 94/74/EC (OJ L 365, 31. 12. 94, p 46). OJ L 316, 31. 10. 92, p. 19, Directive as last amended by Directive 94/74/EC (OJ L 365, 31. 12. 94, p 46). 2 Proposal for a COUNCIL DECISION authorising Germany to apply a reduced rate of excise duty to certain mineral oils, when used for specific purposes, in accordance with the procedure provided for in Article 8(4) of Directive 92/81/EEC THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council directive 92/81/EEC of 19 October 1992 on the harmonisation of the structures of excise duties on mineral oils3, and in particular Article 8(4) thereof, Having regard to the proposal from the Commission4, Whereas: (1) (2) (3) (4) (5) Pursuant to Article 8(4) of Directive 92/81/EEC, the Council, acting unanimously on a proposal from the Commission may authorise any Member State to introduce exemptions or reductions in the excise duty charged on mineral oils for specific policy considerations. The German authorities have informed the Commission that as part of their continuing environmental tax reform, the duty on mineral oils used as fuels will be increased by 6 Pfennigs per litre on 1 January 2000, 2001, 2002 and 2003. Because public transport is more environmentally friendly than transport in private vehicles, the German authorities have further informed the Commission that they wish to introduce a differentiated rate of duty on mineral oils used as fuel in local public passenger transport vehicles by refunding 50% of these duty increases. The other Member States have been informed thereof. The Commission and all the application of differentiated rate of excise duty on mineral oils used as fuel in local public passenger transport vehicles will not give rise to distortions of competition or hinder the operation of the internal market. the Member States accept that (6) This decision does not prejudice the outcome of any future state aid procedures that may be undertaken in accordance with Articles 87 and 88 of the Treaty5. 3 4 5 OJ L 316, 31. 10. 92, p 12, Directive as last amended by Directive 94/74/EC (OJ L 365, 31. 12. 94, p 46). OJ L Commission Decision of 15. 02. 2000. State aid case N/575/99 – Germany, “Ökosteuer”. 3 (7) (8) (9) The Commission regularly reviews reductions and exemptions to check that they do not distort competition or the operation of the internal market or are incompatible with Community policy on protection of the environment. Germany has requested authorisation to introduce a differentiated rate of duty on mineral oils used as fuel in local public passenger transport vehicles by refunding 50% of the duty increases that will be applied to mineral oils in the years 2000 to 2003. The Council will review this decision on the basis of a proposal from the Commission no later than 31 December 2003 when the authorisation granted by this decision expires. HAS ADOPTED THIS DECISION: Article 1 In accordance with Article 8(4) of Council Directive 92/81/EEC, Germany is authorised to apply a differentiated rate of duty on mineral oils used as fuel in local public passenger transport vehicles from 1 January 2000 until 31 December 2003 provided that this reduction is laid down in Council Directive 92/82/EEC of in accordance with the obligations 19 October 1992 on the approximation of the rates of excise duties on mineral oils6. Article 2 This Decision is addressed to Germany. Done at Brussels, For the Council The President 6 OJ L 316, 31. 10. 92, p. 19, Directive as last amended by Directive 94/74/EC (OJ L 365, 31. 12. 94, p 46). 4


title: Regulamento (CE) n.° 844/2000 da Comissão, de 26 de Abril de 2000, que altera as restituições aplicáveis à exportação dos cereais, das farinhas, dos grumos e das sêmolas de trigo ou de centeio

eurovoc_concepts:
cereal flour
cereals
export refund
groat
meal

text: L 102/48 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 27. 4. 2000 REGULAMENTO (CE) N. o 844/2000 DA COMISSÃO de 26 de Abril de 2000 que altera as restituições aplicáveis à exportação dos cereais, das farinhas, dos grumos e das sêmolas de trigo ou de centeio A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) n. o 1766/92 do Conselho, de 30 de Junho de 1992, que estabelece a organi- zação comum dos mercados no sector dos cereais (1), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 1253/1999 (2), e, nomeadamente, o n. o 2, quarto parágrafo, do seu artigo 13. o, Considerando o seguinte: (1) (2) As restituições aplicáveis à exportação dos cereais e das farinhas, dos grumos e das sêmolas de trigo ou de centeio foram fixadas pelo Regulamento (CE) n. o 769/ /2000 da Comissão (3). A aplicação das modalidades constantes do Regulamento (CE) n. o 769/2000 aos dados dos quais a Comissão tem conhecimento implica a alteração das restituições à exportação, actualmente em vigor, em conformidade com o anexo do presente regulamento, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1. o As restituições à exportação dos produtos referidos nas alíneas a), b) e c) do artigo 1. o do Regulamento (CEE) n. o 1766/92, fixadas no anexo do Regulamento (CE) n. o 769/2000 alterado são alteradas em conformidade com o anexo do presente regu- lamento. Artigo 2. o O presente regulamento entra em vigor em 27 de Abril de 2000. O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros. Feito em Bruxelas, em 26 de Abril de 2000. Pela Comissão Franz FISCHLER Membro da Comissão (1) JO L 181 de 1. 7. 1992, p. 21. (2) JO L 160 de 26. 6. 1999, p. 18. (3) JO L 94 de 14. 4. 2000, p. 22. 27. 4. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 102/49 ANEXO do regulamento da Comissão, de 26 de Abril de 2000, que altera as restituições aplicáveis à exportação dos cereais, das farinhas, dos grumos e das sêmolas de trigo ou de centeio Código do produto Destino (1) (Em EUR/t) Montante das restituições Código do produto Destino (1) (Em EUR/t) Montante das restituições 1001 10 00 9200 1001 10 00 9400 1001 90 91 9000 1001 90 99 9000 1002 00 00 9000 1003 00 10 9000 1003 00 90 9000 1004 00 00 9200 1004 00 00 9400 1005 10 90 9000 1005 90 00 9000 1007 00 90 9000 1008 20 00 9000 — 01 — 03 02 03 02 — 03 02 — — — 03 02 — — (1) Os destinos são identificados do seguinte modo: 01 todos os países terceiros, 02 outros países terceiros, 03 Suíça, Liechtenstein. — 0 — 20,75 0 55,00 0 — 15,00 0 — — — 28,00 0 — — 1101 00 11 9000 1101 00 15 9100 1101 00 15 9130 1101 00 15 9150 1101 00 15 9170 1101 00 15 9180 1101 00 15 9190 1101 00 90 9000 1102 10 00 9500 1102 10 00 9700 1102 10 00 9900 1103 11 10 9200 1103 11 10 9400 1103 11 10 9900 1103 11 90 9200 1103 11 90 9800 — 01 01 01 01 01 — — 01 01 — 01 01 — 01 — — 34,25 32,00 29,50 27,25 25,50 — — 87,00 68,50 — 0 (2) 0 (2) — 0 (2) — (2) Se este produto contiver sêmolas aglomeradas, não será concedida nenhuma restituição. NB: As zonas são delimitadas pelo Regulamento (CEE) n. o 2145/92 da Comissão (JO L 214 de 30. 7. 1992, p. 20), alterado