title: A Bizottság 823/2000/EGK rendelete (2000. április 19.) a Szerződés 81. cikke (3) bekezdésének a vonalhajózási társaságok (konzorciumok) között létrejött megállapodások, döntések és összehangolt magatartások egyes csoportjaira történő alkalmazásárólEGT vonatkozású szöveg.

eurovoc_concepts:
carriage of goods
international transport
maritime law
maritime transport
restrictive trade practice
transport regulations

text: 4 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 08/2. kötet 32000R0823 2000. 4. 20. AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA L 100/24 A BIZOTTSÁG 823/2000/EGK RENDELETE (2000. április 19. ) a Szerződés 81. cikke (3) bekezdésének a vonalhajózási társaságok (konzorciumok) között létrejött megállapodások, döntések és összehangolt magatartások egyes csoportjaira történő alkalmazásáról (EGT vonatkozású szöveg) AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA, tekintettel az Európai Közösségeket létrehozó szerződésre, tekintettel a legutóbb Ausztria, Finnország és Svédország csatla- kozási okmányával módosított, a Szerződés 85. cikke (3) bekez- désének a vonalhajózási társaságok (konzorciumok) között létre- jött megállapodások, döntések és összehangolt magatartások egyes csoportjaira történő alkalmazásáról szóló, 1992. február 25-i 479/92/EGK tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 1. cik- kére, e rendelet tervezetének (2) a közzétételét követően, a tengeri szállítási versenykorlátozó magatartásokkal és erőfö- lénnyel foglalkozó tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően, mivel: (1) (2) (3) A 479/92/EGK rendelet felhatalmazza a Bizottságot arra, hogy alkalmazza a Szerződés 81. cikke (3) bekezdését a hajózási társaságok (konzorciumok) között létrejött, a vonalhajózási szállítási szolgáltatások közös üzemelte- tésére vonatkozó megállapodások, döntések és összehan- golt magatartások egyes csoportjaira, amelyek az azokban részes hajózási társaságok közötti együttműködés révén korlátozhatják a közös piacon belüli versenyt és befolyá- solhatják a tagállamok közötti kereskedelmet, és emiatt a Szerződés 81. cikke (1) bekezdésében foglalt tilalomba ütközhetnek. A Bizottság e jogkörével élt a 870/95/EK bizottsági rende- let (3) elfogadásakor. Az eddigi tapasztalat alapján megha- tározható azoknak a konzorciumoknak a csoportja, ame- lyek a 81. cikk (1) bekezdésének hatálya alá tartozhatnak ugyan, de általában olyannak tekinthetők, amelyek teljesí- tik a 81. cikk (3) bekezdésében rögzített feltételeket. A Bizottság kellőképpen figyelembe vette a tengeri szállí- tás sajátos jellemzőit. E jellemzők lényeges tényezőt képez- nek az e csoportmentességben nem részesülő konzorciu- mok bizottsági értékelésében is. (1) HL L 55. , 1992. 2. 29. , 3. o. (2) HL L 379. , 1999. 12. 31. , 13. o. (3) HL L 89. , 1995. 4. 21. , 7. o. (4) (5) (6) (7) (8) tagtársaságok tevékenységét, Az e rendelet szerint meghatározott konzorciumok általá- ban hozzájárulnak a vonalhajózási szolgáltatások eredmé- nyességének és minőségének javításához azzal, hogy éssze- rűsítik a és nagyobb megtakarítást eredményeznek a vízi járművek működteté- sében, valamint a kikötői felszerelések kihasználásában. Emellett a konténerek jobb kihasználásának előmozdításá- val és a járműkapacitás hatékonyabb felhasználásával elő- mozdítják a műszaki és gazdasági fejlődést. A konzorciumok tengeri szállítási szolgáltatásait igénybe vevők általában megfelelő arányban részesülnek az ered- ményesség és a szolgáltatás minőségének javulásából szár- mazó előnyökből. Ezek az előnyök megnyilvánulhatnak a járatok és kikötői megállások sűrűségének vagy a menet- rendnek a javulása, valamint a modernebb vízi járművek és más eszközök, például kikötői felszerelések használata révén lehetővé váló jobb minőségű és az egyedi igények- hez jobban igazodó szolgáltatások formájában. A szolgál- tatások igénybe vevői számára csak akkor előnyösek a konzorciumok, ha kellően érvényesül a verseny azokban az üzletágakban, amelyekben a konzorciumok működnek. Ezeket a megállapodásokat tehát csoportmentesség illeti meg, feltéve hogy nem nyújtanak lehetőséget az érintett vállalkozásoknak arra, hogy az adott üzletágak jelentős részében felszámolják a versenyt. A tengeri szállítási piac állandó ingadozásait és a felek által eszközölt, a konzor- ciumi megállapodások feltételeit, illetve a megállapodás tárgyát képező tevékenységeket érintő gyakori változtatá- sokat figyelembe véve e rendelet egyik célja azoknak a fel- tételeknek a pontosítása, amelyeket a konzorciumoknak be kell tartaniuk ahhoz, hogy a csoportmentesség kedvezmé- nyében részesüljenek. A közös szolgáltatás megteremtése és működtetése szem- pontjából a konzorciumok egyik alapvető jellemzője, hogy képesek rugalmasan az igényekhez igazítani kapacitásukat. A konzorciumoknak nem alapvető jellemzője, hogy a jár- műkapacitás bizonyos százaléka kihasználatlan. Az e rendeletben biztosított csoportmentesség kiterjed mind a vonalhajózási konferencián belül, mind pedig az ilyen konferenciákon kívül működő konzorciumokra, kivéve a fuvardíjszabás közös megállapítását. 08/2. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 5 (9) A díjszabási tevékenységek az Ausztria, Finnország és Své- dország csatlakozási okmányával módosított, a Szerződés 85. és 86. cikkének a tengeri szállításra történő alkalmazá- sáról szóló, 1986. december 22-i 4056/86/EGK tanácsi rendelet (1) hatálya alá tartoznak. A konzorcium azon tag- jainak, amelyek közösen kívánják megállapítani a díjakat, de nem felelnek meg a 4056/86/EGK rendelet kritériu- mainak, egyedi mentességért kell folyamodniuk. (10) A csoportmentesség első feltétele, hogy a nagyobb haté- konyságból származó előnyök, valamint a konzorcium által kínált más előnyök méltányos része a szállítást igénybe vevőket illesse meg. (11) A 81. cikk (3) bekezdésének e követelményét teljesítettnek kell tekinteni, ha a konzorcium az alábbi három helyzet valamelyikében van: – annak a konferenciának a tagjai között, amelyen belül a konzorcium működik, az önálló díjszabásnak („inde- pendent rate action”) köszönhetően tényleges árverseny van, – a konferencián belül, amelyben a konzorcium műkö- dik, kellő mértékben érvényesül a tényleges verseny a konzorcium tagjai és más, a konzorciumhoz nem tar- tozó konferenciatagok közötti szolgáltatások terén, abból a tényből következően, hogy a konferenciame- gállapodás kifejezetten megengedi a konzorciumok számára, hogy egyedi típusú szolgáltatásokat kínálja- nak – mint például a konzorcium által egyedüliként nyújtott „éppen időben” („just-in-time”) szállítás vagy egy olyan fejlett „elektronikus adatcsere” (EDI) szolgál- tatás, amely által a szállítást igénybe vevők mindenkor tájékozottak lehetnek árujuk hollétéről – vagy megen- gedi a konzorcium által kínált hajózások és kikötések gyakoriságának a konferenciáéhoz képest jelentős növelését, – a konzorcium tagjai hatékony, tényleges vagy potenci- ális versenynek vannak kitéve a konzorciumon kívüli hajózási társaságok részéről, akár van, akár nincs működő konferencia a kérdéses üzletágban vagy ágak- ban. (12) A 81. cikk (3) bekezdésében előírt ugyanezen követelmény teljesítése céljából rendelkezni kell egy további feltételről a szolgáltatás minőségét érintő egyéni verseny előmozdítása végett a konzorciumtagok között, valamint a konzorcium- tagok és az üzletágban vagy ágakban működő más hajó- stársaságok között. (13) Feltételül kell szabni, hogy a konzorciumok és tagjaik adott útvonalon nem alkalmaznak olyan szállítási díjakat és fel- tételeket, amelyek egymástól kizárólag a szállított áruk származási vagy célországa szerint különböznek, olyan kereskedelmi torzulásokat okozva ezáltal a Közösségen belül, amelyek károsak egyes kikötők, feladók, fuvarozók, (1) HL L 378. , 1986. 12. 31. , 4. o. illetve a szállításhoz kapcsolódó szolgáltatásokat nyújtó vállalkozások számára, kivéve ha a díjak és feltételek gaz- daságilag indokolhatók. (14) A feltételek megállapítása azt a célt is szolgálja, hogy a konzorciumokat megakadályozzák abban, hogy olyan, a versenyt korlátozó intézkedéseket vezessenek be, amelyek nem nélkülözhetetlenek azoknak a céloknak az eléréséhez, amelyek a mentesség nyújtását indokolják. Evégett a kon- zorciumi megállapodásoknak tartalmazniuk kell egy olyan rendelkezést, amely jogot biztosít minden, a megállapodás- ban részes hajózási társaságnak arra, hogy a konzorcium- ból kilépjen, feltéve hogy ezt megfelelő felmondási idő betartásával teszi. Hosszabb felmondási időszakról kell rendelkezni azonban a nagymértékben integrált és/vagy nagy befektetési költséggel létrehozott konzorciumok ese- tében, figyelembe véve az ezeket létrehozó nagyobb befek- tetéseket és a valamely tag távozása által okozott szélesebb körű átszervezést. Ha a konzorcium közös marketingst- ruktúrát működtet, ki kell kötni azt is, hogy minden tag- nak joga van önálló marketingtevékenységet folytatni, fel- téve hogy erről előzetesen, ésszerű határidővel értesíti a konzorciumot. (15) A mentességet olyan konzorciumokra kell korlátozni, amelyeknek nincs lehetőségük a verseny kizárására az adott szolgáltatások jelentős részében. (16) A mentesség szempontjából annak meghatározásánál, hogy valóban van-e verseny mindazokon a piacokon, ame- lyekre a konzorcium működése kiterjed, figyelembe kell venni nemcsak az adott konzorcium által kiszolgált kikö- tők közötti közvetlen kereskedelmet, hanem azt a versenyt is, amelyet más, olyan kikötőkből hajózó vonalhajózási szolgáltatások hoznak létre, amelyek kiválthatják a konzor- cium által kiszolgált kikötőket, illetve ahol ez indokolt, egyéb szállítási módokat is figyelembe kell venni. (17) Az e rendeletben biztosított csoportmentesség tehát csak azzal a feltétellel alkalmazható, hogy a konzorcium piaci részesedése minden olyan piacon, amelyre kiterjed a műkö- dése, nem lép túl egy meghatározott mértéket. (18) Egy konferencián belüli konzorcium piaci részesedésének kisebbnek kell lennie annak következtében, hogy a kérdé- ses megállapodások egy már létező korlátozó megállapo- dáson nyugszanak. (19) Annak érdekében azonban, hogy a csoportmentességek- ben biztosított jogbiztonságot élvezhessék, helyénvaló egy- szerűsített eljárást felajánlani az olyan konzorciumoknak, amelyek bizonyos százalékkal túllépik ugyan az e rende- letben rögzített határokat, de azokban az üzletágakban, amelyekre működésük kiterjed, változatlanul tényleges ver- senynek vannak kitéve. Az ilyen eljárásnak lehetővé kell tennie a Bizottság számára is a hatékony felügyelet végzé- sét és a megállapodások hatósági ellenőrzésének egyszerű- sítését. (20) Mindazonáltal a megadott túllépő konzorciumoknak lehetőséget kell nyújtani arra, hogy egyedi határozattal szerezzenek mentességet, feltéve hogy teljesítik a 81. cikk (3) bekezdésében előírt követelménye- ket, figyelemmel a tengeri szállítás sajátos jellegére. határokat 6 (21) HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 08/2. kötet Ez a rendelet csak egy konzorcium tagjai közötti megálla- podásokra alkalmazandó. A csoportmentesség tehát nem terjed ki az egyrészről konzorciumok vagy azok egy vagy több tagja, másrészről egyéb hajózási társaságok között létrejött versenykorlátozó megállapodásokra. Nem alkal- mazandó továbbá az ugyanabban az üzletágban működő különböző konzorciumok közötti, illetve az ilyen konzor- ciumok tagjai közötti versenykorlátozó megállapodásokra sem. (28) Az e rendelet által automatikusan mentesített megállapo- dások esetében nem szükséges a 4056/86/EGK rendelet 12. cikke szerinti kérelmet benyújtani. Ha azonban ésszerű kétségek merülnek fel e tekintetben, a társaságok nyilatko- zatot kérhetnek a Bizottságtól arról, hogy megállapodásuk megfelel-e ennek a rendeletnek. (29) Ez a rendelet nem érinti a Szerződés 82. cikkének alkalma- zását. (22) A mentességhez bizonyos kötelezettségek is fűződnek. E tekintetben a szállítási szolgáltatás igénybe vevőinek min- denkor lehetőséget kell kapniuk arra, hogy a konzorcium tagjai által közösen nyújtott tengeri szállítási szolgáltatá- sok feltételeit megismerjék. Gondoskodni kell a konzor- cium és a szállítási szolgáltatás igénybe vevői közötti tény- leges és hatékony konzultációról azokra a tevékenységekre vonatkozóan, amelyekre a megállapodások kiterjednek. Ez a rendelet meghatározza a „tényleges és hatékony konzul- táció” jelentését is, valamint azt, hogy e konzultációknál milyen fő eljárási szakaszokat kell követni. Rendelkezni kell a konzorcium tevékenységi területeire korlátozódó kötelező konzultációról is. (23) Ezek a konzultációk hatékonyabb és a szállítási szolgálta- tásokat igénybe vevők érdekeit figyelembe vevő tengeri szállítási szolgáltatást biztosítanak. Következésképpen, az ilyen konzultációkból származó egyes versenykorlátozó magatartásoknak mentességben kell részesülniük. (24) E rendelet alkalmazása szempontjából a vis maior fogalma megfelel annak, ahogy azt az Európai Közösségek Bírósá- gának megszilárdult esetjoga meghatározta. (25) Gondoskodni kell arról, hogy a felek által elfogadott válasz- tottbírósági ítéletekről és békéltetői ajánlásokról haladék- talanul értesítsék a Bizottságot, hogy meggyőződhessen, azok nem mentesítik-e a konzorciumokat az e rendeletben előírt feltételek és kötelezettségek alól, és ezáltal nem sértik-e meg a 81. és 82. cikk rendelkezéseit. (26) A 479/92/EGK rendelet 6. cikkének megfelelően, meg kell határozni azokat az eseteket, amelyekben a Bizottság meg- vonhatja a társaságoktól a csoportmentesség kedvezmé- nyét. (27) 11 konzorcium élvezte a 870/95/EK rendeletben foglalt csoportmentesség előnyeit azzal, hogy alkalmazta az abban a rendeletben foglalt kifogásolási eljárást, ami lehe- tővé tette a Bizottság számára különösen annak ellenőrzé- sét, hogy ezek a konzorciumok tényleges versenynek voltak-e kitéve. Nincs arra utaló jel, hogy azóta a körülmé- nyek megváltoztak volna, olyan értelemben, hogy e kon- zorciumok már ne lennének kitéve tényleges versenynek. Ezért e konzorciumoknak a továbbiakban is mentességet kell kapniuk az e rendeletben rögzített feltételek szerint. (30) Tekintettel arra, hogy a 870/95/EK rendelet hatályát veszti, helyénvaló új rendeletet kiadni a csoportmentesség megú- jításáról, ELFOGADTA EZT A RENDELETET: I. FEJEZET HATÁLY ÉS FOGALOMMEGHATÁROZÁSOK 1. cikk Hatály a rendeletet csupán annyiban lehet Ezt a konzorciumokra, amennyiben azok egy vagy több közösségi kikötőből tengeri vonalhajózási szolgáltatásokat végeznek. érkező nemzetközi induló vagy oda alkalmazni 2. cikk Fogalommeghatározások E rendelet alkalmazásában: (1) „konzorcium”: megállapodás vízi járműveket üzemeltető két vagy több olyan fuvarozó társaság között, amelyek kizárólag teherszállítás céljára nemzetközi vonalhajózási szolgáltatást nyújtanak, főleg konténerrel, egy vagy több üzletágban, és amely megállapodásnak a célja együttműködés kialakítása a tengeri szállítási szolgáltatás közös üzemeltetésében, és amely ahhoz a szolgáltatáshoz képest, amelyet a konzorcium tagjai konzorcium hiányában egyedileg nyújtanának, jobb szolgál- tatást biztosít, a konzorciumok tagjai működésének műszaki, műveleti és/vagy kereskedelmi megállapodások – kivéve az árrögzítést – útján történő ésszerűsítése céljából; (2) „vonalhajózás”: olyan rendszeres áruszállítás, amely kikötők közötti adott útvonalon vagy útvonalakon történik, előre köz- zétett, hozzáférhető menetrendek és hajózási időpontok sze- rint, valamint alkalmi jelleggel, a szállítási szolgáltatás bár- mely igénybe vevője számára, visszterhesen; (3) „szolgáltatási megállapodás”: egy vagy több, szállítási szolgál- tatást igénybe vevő és a konzorcium egyik tagja vagy a kon- zorcium között létesített olyan szerződéses viszony, amely- nek értelmében a szolgáltatást igénylő vállalja, hogy megbízást ad adott mennyiségű árunak adott időtartamon belüli szállítására, és ennek ellenében a konzorcium tagja vagy a konzorcium egyedi kötelezettségvállalást tesz, miszerint számára meghatározott minőségű, a konkrét igényeihez iga- zodó személyre szabott szolgáltatást nyújt; 08/2. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 7 (4) a „szállítási szolgáltatás igénybe vevője” bármely olyan vállal- kozás (például: feladó, címzett, szállítmányozó), amely vala- mely konzorciummal (vagy annak egyik tagjával) áru szállítá- sára szóló szerződéses megállapodást kötött, vagy erre irányuló szándékot tanúsított, vagy feladók vagy szállítmá- nyozók bármely társulása; (5) az „önálló fuvardíjszabás” („independent rate action”) az a jog, amely szerint a tengeri konferencia tagja eseti alapon az áru- kra olyan fuvardíjszabást ajánlhat, amely eltér a konferencia díjszabásától, feltéve hogy erről tájékoztatja a konferencia többi tagját. II. FEJEZET MENTESSÉGEK 3. cikk Mentesített megállapodások (1) A Szerződés 81. cikke (3) bekezdése alapján és az e rendelet- ben előírt feltételekre és kötelezettségekre is figyelemmel a Szer- ződés 81. cikkének (1) bekezdése nem alkalmazható az e cikk (2) bekezdésében felsorolt tevékenységekre, ha azok az e rendelet 1. és 2. cikkében meghatározott konzorciumi megállapodásokban szerepelnek. (2) Az alkalmazhatatlanság hatálya csupán a következő tevékeny- ségekre terjed ki: a) olyan vonalhajózási szállítási szolgáltatások közös működte- tése, amelyek kizárólag a következő tevékenységeket foglalják magukban: i. hajózási menetrendek egyeztetése és/vagy közös megálla- pítása, valamint a megállásra kijelölt kikötők meghatáro- zása; ii. vízi járművek rakterének vagy konténerhelyeinek cseréje, értékesítése vagy keresztbérlete; iii. vízi járművek és/vagy kikötői berendezések közös haszná- lata („pooling”); iv. egy vagy több közös működtetésű iroda használata; v. konténerek, járművek és egyéb felszerelések és/vagy az ezekre szóló bérleti, lízing vagy adásvételi szerződések ren- delkezésre bocsátása; vi. elektronikus adatcsere-rendszer és/vagy közös dokumen- tációs rendszer használata; b) a kapacitás átmeneti kiigazításai; c) kikötői terminálok és az azokhoz tartozó szolgáltatások közös működtetése vagy használata (mint például be- vagy kirako- dási szolgáltatások); d) részvétel az alábbi közös „pool” – ok közül egyben vagy néhányban: rakomány, bevétel, nettó bevétel; e) a konzorcium szavazati jogainak közös gyakorlása abban a konferenciában, amelyben a konzorcium tagjai működnek, amennyiben a közösen gyakorolt szavazat a konzorcium saját tevékenységeit érinti; f) közös marketingszerkezet és/vagy közös hajóraklevél kiállí- tása; g) bármely más, az a)–f) pontban említett tevékenységet kiegé- szítő, azok megvalósításához szükséges tevékenység. (3) Különösen a következőket kell a (2) bekezdés g) pontjának értelmében vett kiegészítő tevékenységnek tekinteni: a) a konzorciumi tagok kötelezése a konzorcium által a konzor- cium számára kijelölt vízi járművek használatára az adott üzletágban vagy ágakban, és harmadik felekhez tartozó vízi járműveken bérelt raktér igénybevételétől való tartózkodásra; b) a konzorciumi tagok kötelezése arra, hogy ne engedélyezze- nek vagy adjanak bérbe rakteret más vízi járműveket üzemel- tető fuvarozóknak az adott üzletágban vagy ágakban, kivéve ha a konzorcium többi tagja ehhez előzetesen hozzájárult. 4. cikk A kapacitás kihasználatlansága A 3. cikkben megállapított mentesség nem alkalmazható a konzorciumra, ha az a meglévő kapacitás kihasználatlanságára tartalmaz, amelyek vonatkozó olyan megállapodásokat értelmében a konzorcium vonalhajózási tagjai tartózkodnak a konzorcium keretén belül üzemeltetett vízi járművek kapacitása bizonyos százalékának igénybe vételétől. is III. FEJEZET A MENTESSÉG FELTÉTELEI 5. cikk A mentesítés alapfeltétele A 3. cikkben biztosított mentesség csak abban az esetben alkal- mazható, ha a következő feltételek közül egy vagy több teljesül: a) abban a konferenciában, amelyben a konzorcium működik, a tagok között tényleges árverseny létezik annak köszönhetően, hogy a tagokat a konferenciamegállapodás törvényi vagy más kötelezettség értelmében kifejezetten felhatalmazza arra, hogy bármely, a konferencia-díjszabásban szereplő fuvardíjszabásra vonatkozóan önálló díjszabást állapítsanak meg; vagy b) abban a konferenciában, amelyben a konzorcium működik, megfelelő mértékű tényleges verseny érvényesül a konferenci- atagok között a nyújtott szolgáltatások tekintetében, annak köszönhetően, hogy a konferenciamegállapodás – formájától függetlenül – kifejezetten megengedi a konzorciumnak, hogy a szállítási szolgáltatások gyakoriságát és minőségét illetően bármilyen jellegű saját szolgáltatási megállapodásokat kínál- jon, valamint mindenkor szabadságot biztosít arra, hogy az általa kínált szolgáltatásokat a szállítási szolgáltatás igénybe vevőinek konkrét igényeihez igazítsa; vagy c) akár működik konferencia az adott üzletágban vagy ágakban, akár nem, a konzorcium tagjai ténylegesen ki vannak téve valós vagy potenciális versenynek kitéve olyan vonalhajózási társaságok révén, amelyek nem tagjai a konzorciumnak. 8 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 08/2. kötet 6. cikk A piaci részesedéssel kapcsolatos feltételek (1) Ahhoz, hogy a 3. cikkben biztosított mentességre jogosult legyen, a konzorciumnak minden egyes piacon, ahol működését kifejti, olyan piaci részesedéssel kell rendelkeznie, amely a fuva- rozott áru mennyisége (fuvartonnában vagy 20 lábnak megfelelő egységekben) alapján számítva 30 %-nál nem több, ha konferen- cián belül, illetve 35 %-nál nem több, ha konferencián kívül működik. (2) A 3. cikkben megállapított mentesség továbbra is fennáll, ha az e cikk (1) bekezdésében említett piaci részesedést két egymást követő naptári évből álló időszak alatt nem több mint egy tizedé- vel lépik túl. (3) Ha az (1) és (2) bekezdésben meghatározott valamely küszöb- értéket túllépik, a 3. cikkben megállapított mentesség azon nap- tári évet követően, amelyben a küszöbértéket túllépték, további hat hónapig továbbra is fennáll. Ez az időszak 12 hónappal meg- hosszabbodik, ha a túllépés azért történt, mert egy olyan fuvarozó vonult ki a piacról, amely nem tagja a konzorciumnak. 7. cikk Kifogásolási eljárás (1) A 3. és 10. cikkben megállapított mentesség olyan konzor- ciumokra is kiterjed, amelyek piaci részesedése azon piacok vala- melyikén, amelyeken működést fejtenek ki, meghaladja a 6. cikk- ben rögzített küszöbértékeket, de egyik piacon sem haladja meg az 50 %-ot, azzal a feltétellel, hogy a kérdéses megállapodásokat a 2843/98/EK bizottsági rendelet (1) rendelkezéseinek megfele- lően bejelentették a Bizottságnak, és az a mentességet hat hóna- pon belül nem kifogásolta. A hathónapos időszak attól a naptól kezdődik, amikor a bejelen- tést a 2843/98/EK rendelet 4. cikkének megfelelően érvényesnek kell tekinteni. (2) Az (1) bekezdést csak abban az esetben lehet alkalmazni, ha a bejelentésben vagy az azt kísérő közleményben kifejezetten hivat- koznak erre a cikkre. (3) A Bizottság a mentességgel szemben kifogást emelhet. A Bizottság akkor emel kifogást a mentességgel szemben, ha egy tagállamtól erre irányuló felkérést kap az (1) bekezdésben emlí- tett bejelentésnek a tagállam részére történő továbbításától szá- mított három hónapon belül. E felkérésnek a Szerződés verseny- szabályaira vonatkozó megfontolásokon kell alapulnia. (4) A Bizottság a mentességgel szemben emelt kifogását bármi- kor visszavonhatja. Ha azonban a kifogást valamely tagállam fel- kérésére emelte, amely fenntartja felkérését, a kifogást csak a ten- geri szállítási versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt köve- tően lehet visszavonni. (5) Ha a kifogást azért vonják vissza, mert az érintett vállalkozá- sok bebizonyították, hogy a 81. cikk (3) bekezdésének feltételei teljesülnek, a mentesség a bejelentés időpontjától kezdődően áll fenn. (1) HL L 354. , 1998. 12. 30. , 22. o. (6) Ha a kifogást azért vonják vissza, mert az érintett vállalkozá- sok úgy módosították a megállapodást, hogy a 81. cikk (3) bekez- désének feltételei teljesüljenek, a mentesség a módosítások hatály- balépésének időpontjától kezdve áll fenn. (7) Ha a Bizottság kifogást emel a mentességgel szemben és azt nem vonja vissza, a bejelentés joghatásait a 4056/86/EGK rende- let II. szakaszának rendelkezései szabályozzák. 8. cikk Egyéb feltételek A 3. és 10. cikkben biztosított mentességre a jogosultság a követ- kező további feltételektől függ: a) a konzorciumnak lehetővé kell tennie minden tagja számára azt, hogy egyéni szerződés alapján saját szolgáltatási megálla- podásokat kínáljon; b) a konzorciumi megállapodásnak jogot kell biztosítania a tag- vállalkozások számára a konzorciumból való kilépésre bármi- lyen pénzügyi vagy egyéb szankció, különösen olyan kötele- zettségvállalás nélkül, hogy a kérdéses üzletágban vagy ágakban meg kell szüntetniük minden szállítási tevékenységet, akár párosul ez a kötelezettségvállalás azzal a feltétellel, hogy a tevékenységet később, csak bizonyos idő elteltével folytat- hatják, akár nem. Ez a jog legfeljebb hathónapos felmondási idő mellett érvényesíthető, amely a megállapodás hatálybalé- pésétől eltelt 18 hónapos kezdeti időszak után kezdődhet. Szorosan integrált konzorcium esetén azonban, amelynek közös a nettó bevételalapja és/vagy kifejezetten a konzorcium létrehozása céljából vízi járművek vásárlásával vagy bérletével nagyarányú befektetést eszközölt, a felmondási idő legfeljebb hat hónap, amely a megállapodás hatálybalépését követő 30 hónapos kezdeti időszak után kezdődhet; c) ha a konzorcium közös marketingszerkezetben működik, a konzorcium minden tagja jogosult arra, hogy önálló marke- tingtevékenységbe fogjon minden szankció nélkül, feltéve hogy legfeljebb hat hónappal korábban erről értesítést küld; d) sem a konzorcium, sem annak tagjai nem okozhatnak kárt a közös piacon belül kikötők, szállítási szolgáltatásokat igénybe vevők vagy fuvarozók számára azzal, hogy ugyanazon áruk fuvarozására a megállapodás hatálya alá tartozó területen olyan díjszabást és fuvarozási feltételeket alkalmaznak, ame- lyek származási vagy rendeltetési ország, illetve berakodási vagy kirakodási kikötő szerint differenciálnak, kivéve ha az ilyen díjszabás vagy feltételek gazdaságilag indokolhatók. IV. FEJEZET KÖTELEZETTSÉGEK 9. cikk A mentességhez fűződő kötelezettségek (1) A 3. cikkben és a 13. cikk (1) bekezdésében megállapított mentességekhez az e cikk (2)–(5) bekezdésében megállapított kötelezettségek fűződnek. 08/2. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 9 (2) A konzorcium vagy a tagjai által kínált, menetrend szerinti tengeri szállítási szolgáltatások feltételeire és minőségére vonat- kozó – a csekély jelentőségű, pusztán működési kérdéseken kívüli – valamennyi fontos kérdés megoldása érdekében egyrészről a szállítási szolgáltatásokat igénybe vevőknek vagy képviseleti szer- vezeteiknek, másrészről a konzorciumnak tényleges és hatékony konzultációt kell folytatniuk. Konzultációt kell tartani bármikor, ha a fent említett felek bárme- lyike azt kéri. Vis maior kivételével konzultációt kell tartani a konzultáció tárgyát képező valamennyi intézkedés bevezetését megelőzően. Ha vis maior miatt a konzorcium tagjai kénytelenek egy határozatot már a konzultációt megelőzően alkalmazni, minden igényelt konzul- tációt a kéréstől számított 10 munkanapon belül meg kell tartani. A vis maior fenti esetétől eltekintve – amelyre utalni kell az intéz- kedést bejelentő értesítésben – a konzultációt megelőzően az intézkedést nem lehet nyilvánosan bejelenteni. A konzultációt a következő eljárási szakaszoknak megfelelően kell megtartani: a) a konzultáció előtt a konzorcium a másik felet írásban részle- tesen tájékoztatja a konzultáció tárgyáról; b) a felek írásban vagy megbeszélések keretében, vagy mindkét módon megosztják egymással nézeteiket, amelynek során a konzorciumi tagoknak és a konzorciumban részt vevő fuva- rozóknak a képviselői jogosultak közös álláspont kialakítá- sára, és e cél elérése érdekében a felek minden erőfeszítést megtesznek; c) ha mindkét fél erőfeszítései ellenére sem sikerül közös állás- pontra jutni, elismerik és nyilvánosan bejelentik a nézeteltérés tényét. Ezt bármelyik fél tudathatja a Bizottsággal; és az e cikk (2) és (3) bekezdésében előírt feltételeket és kötele- zettségeket, és e határidőn belül be kell mutatniuk a Bizottságnak az adott konzorciumi megállapodást. 10. cikk Szállítási szolgáltatást igénybe vevők és konzorciumok között menetrend szerinti tengeri szállítási szolgáltatások igénybevételére létrejött megállapodások mentesítése a 9. A konzorcium által nyújtott vonalhajózási szállítási szolgáltatások illetve az ilyen szolgáltatásokkal feltételeit és minőségét, kapcsolatos bekezdésében (2) valamennyi, intézményesített konzultációból származó általános kérdést érintő, egyrészről a szállítási szolgáltatást igénybe vevők, illetve szervezeteik, másrészről a 3. cikk értelmében képviseleti mentesített konzorcium között létrejött megállapodások, döntések és összehangolt magatartások mentesülnek a Szerződés 81. cikke (1) bekezdésében rögzített tilalom alól. cikk V. FEJEZET VEGYES RENDELKEZÉSEK 11. cikk Szakmai titoktartás (1) A 7. cikk és a 9. cikk (5) bekezdése alkalmazásának eredmé- nyeként megszerzett információk kizárólag e rendelet céljaira használhatók fel. (2) A Bizottság és a tagállamok hatóságai, valamint hivatalnokaik és más alkalmazottaik nem fedhetik fel az e rendelet alkalmazása során szerzett olyan információkat, amelyek szakmai titoktartási kötelezettség körébe tartoznak. d) ha lehetséges, a két fél közös megállapodással ésszerű határi- dőt állapíthat meg a konzultációk befejezésére. A határidő leg- alább egy hónap, kivéve a rendkívüli eseteket, illetve a felek eltérő megállapodását. (3) Az (1) és (2) bekezdés rendelkezései nem képezik akadályát általános információk, illetve olyan tanulmányok közlésének, amelyek nem tartalmaznak az egyes vállalkozásokra vagy vállal- kozási társulásokra vonatkozó információkat. (3) A konzorcium és annak tagjai által nyújtott tengeri szállítási szolgáltatás feltételeit, ideértve a szolgáltatások minőségére vonat- kozó feltételeket és valamennyi idevágó módosítást, kérésre a szállítási szolgáltatás igénybe vevői számára méltányos díj ellené- ben rendelkezésre kell bocsátani, tanulmányozásra pedig díjmen- tesen kell hozzáférhetővé tenni a konzorciumi tagok, a konzor- cium vagy ezek ügynökei hivatali helyiségeiben. (4) A konzorciumok e rendelet hatálya alá tartozó magatartására vonatkozó vitákat eldöntő, a felek által elfogadott választottbí- rósági ítéletekről és a békéltetők ajánlásairól a konzorcium hala- déktalanul köteles értesíteni a Bizottságot. (5) Az e rendelet által nyújtott kedvezményre igényt tartó kon- zorciumoknak a Bizottság által eseti alapon megállapított értesí- tési határidőn belül – amely nem lehet egy hónapnál rövidebb – képesnek kell lenniük bizonyítani, hogy teljesítik az 5-8. cikkben 12. cikk Csoportmentesség visszavonása A Bizottság a 479/92/EGK rendelet 6. cikkének megfelelően visszavonhatja e rendelet alkalmazásának kedvezményét, ha adott esetben megállapítja, hogy egy olyan megállapodásnak, döntés- nek vagy összehangolt magatartásnak, amelyre kiterjed az e ren- delet 3. cikkében vagy 13. cikke (1) bekezdésében megállapított mentesség, mégis vannak a Szerződés 81. cikke (3) bekezdésében rögzített feltételekkel összeegyeztethetetlen hatásai, különösen akkor, ha: a) adott üzletágban azon a konferencián kívül, amelyben a kon- zorcium működik, vagy egy konkrét konzorciumon kívül nincs tényleges verseny; b) a konzorcium sorozatosan nem teljesíti a 9. cikkben megálla- pított kötelezettségeket; 10 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 08/2. kötet c) a konzorcium magatartása a Szerződés 82. cikkével össze- egyeztethetetlen hatásokat vált ki; d) ezek a hatások választottbírósági ítéletből származnak. (2) Az e rendelet hatálybalépését megelőzően, a 870/95/EK ren- delet 7. cikke alapján tett bejelentést, amelyre nézve 2000. április 25-én nem járt le a hathónapos határidő, az e rendelet 7. cikke alapján tett bejelentésnek kell tekinteni. 13. cikk Átmeneti rendelkezések (1) A Szerződés 81. cikkének (1) bekezdése nem alkalmazható azokra a 2000. április 25-én hatályban lévő megállapodásokra, amelyek abban az időpontban megfelelnek a 870/95/EK rende- letben előírt mentességi követelményeknek, és amelyekre az e ren- delet 7. cikkében megállapított kifogásolási eljárást alkalmazták. 14. cikk Hatálybalépés Ez a rendelet 2000. április 26-án lép hatályba. E rendeletet 2005. április 25-ig kell alkalmazni. Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban. Kelt Brüsszelben, 2000. április 19-én. a Bizottság részéről Mario MONTI a Bizottság tagja


title: WRITTEN QUESTION E-1258/00 by Erik Meijer (GUE/NGL) to the Commission. Patients influenced by the pharmaceuticals industry through unacceptable advertising for prescription medicines.

eurovoc_concepts:
Netherlands
advertising malpractice
application of EU law
competence of the Member States
medicinal product

formats: html pdf print

text: 20. 2. 2001 EN Official Journal of the European Communities C 53 E/113 It is important not to pre-empt the final results of the studies described above. However, the Commission has supported these studies and associated activities on the basis that the project(cid:146)s socio-economic viability is strong, and that it will contribute substantially to re-balancing the distribution of Alpine traffic between the different transport modes. This in turn should help to reduce problems of safety, environment and congestion in existing trans-Alpine traffic. Regarding developments on the Italian side, the Commission notes with approval the commitment by the Italian authorities to implementation of key sections. In particular, with regard to the Torino (cid:129) Trieste part (460 km of new line, bringing the axis up to 4 tracks), works have started on some key nodes and their respective access lines. On the Torino-Milano and Padova (cid:129) Mestre sections, works are expected to start in 2000/2001, with opening aimed at for around 2006. The Commission is willing to play an active role in animating and co-ordinating discussions on the phasing and financing of the projects in question, once the outstanding political decisions have been taken, whether these discussions are at international level or between national authorities and those at local or regional level. Regarding the financing of the international section, the Commission is particularly aware of the need to take account of suggestions made by some regions concerning the use of public-private partnerships and the need to consider the impact of infrastructure pricing policy on possible sources of revenue. (2001/C 53 E/143) WRITTEN QUESTION E-1258/00 by Erik Meijer (GUE/NGL) to the Commission (19 April 2000) Subject: Patients influenced by the pharmaceuticals industry through unacceptable advertising for prescrip- tion medicines 1. Is the Commission aware of a report in the Dutch press (Trouw, 31 March 2000) which shows, on the basis of information from the advertising inspectorate, that the pharmaceuticals industry in the Netherlands is guilty of large-scale infringement of European rules on the advertising of prescription medicines? 2. The reports refer to (cid:145)huge abuses(cid:146), in particular by infringing the rules on prescription medicines targeted at consumers. Does the Commission agree that this form of advertising must be vigorously stamped out? The report gives the specific example of the drug Xenical manufactured by Roche. Is the Commission 3. prepared to conduct an inquiry into this company(cid:146)s advertising campaign aimed at patients? 4. Is the Commission prepared to push for effective implementation and enforcement of the rules of the European Union which ban advertising targeted at patients and which include means of dealing with companies in this respect? Answer given by Mr Liikanen on behalf of the Commission (14 June 2000) The Commission has not been directly aware of the information published in the Dutch press. Chapter II, on advertising for public purposes in Directive 92/280/EC (1) on advertising states that such advertising must be banned where this applies to medical products that can only be supplied on medical prescription. It is thus for the Member States to ensure that the market is monitored in terms of advertising in accordance with the provisions of that Directive. They will also lay down the penalties to be imposed where there is any infringement. C 53 E/114 Official Journal of the European Communities EN 20. 2. 2001 As regards the specific example of the medical product Xenical produced by Roche Laboratories: where this is a medical product whose marketing authorisation has been granted via the centralised procedure, i. e. by the Commission, after receiving the opinion of the Scientific Committee advising the European Agency for the Evaluation of Medical Product, the Commission will examine the problem raised with the holder of the marketing authorisation and with the Dutch authorities responsible for supervising advertising on their national territory. The holder of the marketing authorisation is, indeed, responsible for the advertising applying to those medical products for which he has obtained the marketing permit. If it should emerge that there has been an infringement of Directive 92/28/EEC, the Commission will take the action needed. (1) Council Directive 92/28/EEC of 13 March 1992 on the advertising of medicinal products for human use (OJ L 113, 30. 4. 1992). (2001/C 53 E/144) WRITTEN QUESTION E-1260/00 by Alexander de Roo (Verts/ALE) and Marie Isler BØguin (Verts/ALE) to the Commission (19 April 2000) Subject: Expulsion of bears from the French Pyrenees In late March 2000 the French parliament decided that brown bears in the (French) Pyrenees should be forced to move home. In 1996 a number of brown bears from Slovenia were specially imported to strengthen and inject new life into the population of brown bears in the Pyrenees which faced extinction. Does the Commission agree that capturing these brown bears and forcibly removing them to Slovenia or to zoos is a infringement of the habitats directive? If so, what action does the Commission intend to take to induce the French authorities to abandon the forcible relocation of bears? Answer given by Mrs Wallstr(cid:246)m on behalf of the Commission (9 June 2000) The Honourable Member refers to an amendment adopted at first reading by the French National Assembly. To date, the Commission has not been informed of any final decision by the French authorities to capture bears reintroduced to the central Pyrenees or their cubs. If France does decide to capture the bears, it must abide by the provisions of Article 16 of Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora (1) (cid:129) the Habitats Directive. The Commission has not been informed of any decision by Slovenia to accept bears relocated from the Pyrenees. The Commission hopes that the LIFE-Nature project under way in the Pyrenees will be able to continue with bears reintroduced to or born in these mountains, where until recently they occurred naturally. (1) OJ L 206, 22. 7. 1992. (2001/C 53 E/145) WRITTEN QUESTION P-1263/00 by Lord Inglewood (PPE-DE) to the Commission (11 April 2000) Subject: Chinese accession to the WTO Could the Commission state what, on the basis of its present negotiating position, will be the likely budgetary implications in terms of customs tariff revenues and agricultural levies on the one hand, and including projections for agricultural export refunds and any other relevant impacts on expenditure,


title: WRITTEN QUESTION E-1268/00 by Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) to the Commission. Euro-Arab Management School.

eurovoc_concepts:
EU financing
Euro-Arab cooperation
international school
management training

text: C 374 E/214 Official Journal of the European Communities EN 28. 12. 2000 whose father was awarded custody after her parents(cid:146) divorce, finds it intolerable to live with him in an Islamic environment in a country which blatantly violates many of the rights that European women consider inalienable. Erica is an Italian citizen and wants to return to Italy to live with her mother and younger sister. She is under the protection of the Italian authorities who are providing her with every assistance under Italian law. However, it is difficult to bring her out of the country and to re-unite her with her mother as she wishes, and as has been reiterated in a letter from the President of the Republic of Italy, Carlo Azeglio Ciampi. What measures does the Commission intend to take so that its representative can help the Italian Embassy in its efforts to comply with Erica(cid:146)s wishes and enable her to return to Europe to live with her mother? Answer given by Mr Patten on behalf of the Commission (16 May 2000) The Commission does not have a representation in Kuwait. It was not informed of the case referred to by the Honourable Member, which is not covered by its mandate but falls within the competence of the Member States, specifically Italy in its bilateral relations with Kuwait. The Commission relies on the authorities in Kuwait and Italy to solve the problem according to their laws and in the girl(cid:146)s best interests. (2000/C 374 E/253) WRITTEN QUESTION E-1268/00 by Jorge HernÆndez Mollar (PPE-DE) to the Commission (19 April 2000) Subject: Euro-Arab Management School The European Parliament(cid:146)s resolution of 30 March 1984 (1) created a Euro-Arab University in Spain, as part of the Euro-Arab dialogue set up between the then European Economic Community and the Arab League. Plans to create a Euro-Arab Management School in Granada were approved by the European Commission(cid:146)s Mediterranean Committee on 21 September 1994. The Euro-Mediterranean Conference held in Barcelona in November 1995 referred to the School and the important role it would play in the field of vocational training and education, making it of undoubted value as a regional cooperation project for the Mediterranean area. In the 1999 budget Parliament adopted an appropriation of EUR 100 000 for the School (Item A-3119), which the Commission has still not disbursed, and a commitment of EUR 380 000. At the same time the Commission endowed the School with a redemption fund of EUR 6 million, of which only the interest payments may theoretically be used, but bureaucratic difficulties are preventing their use. 1. What are the reasons preventing the use of these funds? 2. Is the Commission aware that the economic difficulties described above may prevent the operation of this important project for Euro-Arab cooperation in a region vital to European interests, as pointed out in a number of Parliament(cid:146)s resolutions and Commission and Council statements? 3. Does the Commission have the political will to provide the Euro-Arab Management School with the greatest possible cooperation and financial aid, since this is a project that will make a very positive impact on the exchange of experience and the training of business managers from the Arab world and Europe? (1) OJ C 117, 30. 4. 1984, p. 165. 28. 12. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 374 E/215 Answer given by Mr Patten on behalf of the Commission (16 May 2000) Experts were commissioned to carry out a rehabilitation study of the initial objectives of the Euro-Arab Management School (EAMS) and its achievements to date. The conclusions of this assessment show that there is a substantial difference between the initial objectives and what has been achieved. At this stage the EAMS project is being evaluated carefully to work out the best plan of action for the School(cid:146)s future. The Commission is aware of the School(cid:146)s financial difficulties and of the importance of the project and will do its best to judge objectively and make decisions in the best interests of all concerned. (2000/C 374 E/254) WRITTEN QUESTION E-1291/00 by Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) to the Commission (19 April 2000) Subject: Project for construction of a water purifying plant in Gondomar in the context of the integrated improvement project for the Ria de Vigo financed by the Cohesion Fund The decision of the Commission to grant Cohesion Fund aid to the set of integrated clearance projects for the Ria de Vigo (Galicia) (Commission Decision 95/11/61/035) provides, in one of its paragraphs, for a specific action for integrated improvement for Gondomar and the river Miæor. This specific project was costed at ECU 4 836 036 in total. In the case of Gondomar, the first stage consists of the construction of a water purifying plant and a number of collectors; the construction work has terminated, but the plant is not yet officially in operation. The project has given rise to a major controversy in the local community, and has even been the subject of a complaint lodged with the regional ombudsman for Galicia: the plant has been built on privately-owned land belonging to a single proprietor, and the contract of sale was drawn up in a secret and irregular fashion. It further appears that the transaction has been highly profitable for the owner, who has now filed a request for the land to be reclassified with a view to using it for property development. In addition, the access road to the plant (linking the Ramallosa-Gondomar road to the parish of Dornas, in the municipality of Gondomar) runs through this person(cid:146)s land and has not yet been completed: access to the plant is thus not at present possible. Can the Commission call for an inquiry into these circumstances, as well as for the assessment and monitoring of this project, which has been suspended for some time and which appears to exhibit operational irregularities? Answer given by Mr Barnier on behalf of the Commission (7 June 2000) The Commission is collecting the information it needs to answer the question. It will communicate its findings as soon as possible. (2000/C 374 E/255) WRITTEN QUESTION P-1302/00 by Andrew Duff (ELDR) to the Commission (12 April 2000) Subject: Statement by the Deputy Secretary-General of the Council Does the President of the Commission, in his capacity as a member of the European Council, agree with the statement made to the Committee on Constitutional Affairs on 3 April by Mr Philippe de Boissieu, Deputy Secretary-General of the Council, that the European Council never read the Presidency(cid:146)s Conclu- sions and could not explain them?


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1267/00 von María Sornosa Martínez (PSE) an die Kommission. Strukturfonds für die Autonome Gemeinschaft Valencia.

eurovoc_concepts:
Community of Valencia
structural expenditure

text: C 53 E/116 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 20. 2. 2001 Im Rahmen des LomØ-Abkommens wird mit den aus dem 8. Europ(cid:228)ischen Entwicklungsfonds (EEF) finanzierten Nationalen Richtprogrammen (NRP) das Schwergewicht auf die Armutsbek(cid:228)mpfung als wichtiges Ziel der Entwicklungszusammenarbeit gelegt. In vielen afrikanischen L(cid:228)ndern wurden daher Schwerpunktbereiche wie Ern(cid:228)hrungssicherheit, l(cid:228)ndliche Entwicklung oder soziale Sektoren ausgew(cid:228)hlt. Kleine Inselstaaten sehen zum Beispiel h(cid:228)ufig spezifische Armutsbek(cid:228)mpfungsprogramme vor. f(cid:252)r die sozialen Basisdienste (Gesundheit und Bildung) bereitgestellt. Insgesamt werden nun sehr viel mehr Mittel Das neue Partnerschaftsabkommen zwischen der Gemeinschaft und den Staaten in Afrika, im karibischen Raum und im Pazifischen Ozean sieht ein integriertes Konzept f(cid:252)r die Armutsbek(cid:228)mpfung vor, das einerseits den Wachstumsfaktoren Rechnung tr(cid:228)gt und andererseits die Umverteilung und die Sozialpoli- tiken f(cid:246)rdert. Hierbei geht es vor allem um die Verbesserung des Zugangs zu allen wesentlichen sozialen Diensten und zum sozialen Netz, wobei den bed(cid:252)rftigsten Bev(cid:246)lkerungsgruppen ein besonderer Schutz gew(cid:228)hrt werden soll. (2001/C 53 E/147) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1267/00 von Mar(cid:237)a Sornosa Mart(cid:237)nez (PSE) an die Kommission Betrifft: Strukturfonds f(cid:252)r die Autonome Gemeinschaft Valencia (19. April 2000) K(cid:246)nnte die Kommission unter Ber(cid:252)cksichtigung der auf dem Gipfeltreffen von Berlin aufgestellten Kriterien Angaben dar(cid:252)ber machen, welche Strukturfonds und in welcher H(cid:246)he der Autonomen Gemeinschaft Valencia f(cid:252)r den Zeitraum 2000-2006 zugewiesen wurden? Antwort von Herrn Barnier im Namen der Kommission (25. Mai 2000) Es ist zum gegenw(cid:228)rtigen Zeitpunkt nicht m(cid:246)glich, die H(cid:246)he der Strukturfondsmittel, mit denen die Autonome Gemeinschaft Valencia im Zeitraum 2000-2006 gef(cid:246)rdert wird, genau einzusch(cid:228)tzen. (cid:220)ber die Ziel-1-Ma(cid:223)nahmen f(cid:252)r Spanien wird n(cid:228)mlich gerade mit der spanischen Regierung verhandelt. Hinzu kommt, da(cid:223) die Kommission in diesem Stadium noch keine Angaben zu den Betr(cid:228)gen machen kann, die der Region im Rahmen der Gemeinschaftsinitiativen Interreg, Urban, Equal und Leader zugewiesen werden sollen. F(cid:252)r das Ziel 1 hat die Kommission jedem Mitgliedstaat einen Vorschlag unterbreitet, wie die f(cid:252)r dieses Ziel verf(cid:252)gbaren Mittel unter dessen f(cid:246)rderf(cid:228)higen Regionen aufgeteilt werden k(cid:246)nnten. Diese Vorschl(cid:228)ge wurden nach demselben Verfahren ausgearbeitet, nach dem die Kommission die Ziel-1-Mittel unter den Mitgliedstaaten aufteilt. Die Kommission wird der Frau Abgeordneten und dem Generalsekretariat des Parlaments je ein Exemplar des Vorschlags f(cid:252)r Spanien direkt (cid:252)bermitteln. Es mu(cid:223) jedoch darauf hingewiesen werden, da(cid:223) es sich bei dem Vorschlag lediglich um eine unverbind- liche Empfehlung handelt. (cid:220)ber die endg(cid:252)ltige Mittelaufteilung werden der Mitgliedstaat und die Kommis- sion bei der Annahme des Gemeinsamen F(cid:246)rderkonzeptes im gegenseitigen Einvernehmen entscheiden. (2001/C 53 E/148) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1269/00 von Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) an die Kommission (19. April 2000) Betrifft: Neuer Vorschlag f(cid:252)r eine Gemeinschaftsverordnung (cid:252)ber das Verfahren zur F(cid:246)rderung von land- wirtschaftlichen Erzeugnissen Die Gemeinschaft beteiligt sich an der Finanzierung verschiedener Programme zur Absatzf(cid:246)rderung bestimmter landwirtschaftlicher Erzeugnisse, unter anderem Oliven(cid:246)l, ˜pfel, Zitrusfr(cid:252)chte oder Rosinen


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-1306/00 di Mark Watts (PSE) alla Commissione. Benessere dei polli da carne (broilers).

eurovoc_concepts:
European social policy
animal welfare
food safety
poultry

text: C 72 E/40 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 6. 3. 2001 (2001/C 72 E/043) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1295/00 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione (19 aprile 2000) Oggetto: Patenti di guida e diabete Il governo britannico della direttiva 91/439/CEE (1) richiede di vietare la guida di autoveicoli per il trasporto di passeggeri e di veicoli con portata superiore alle 3,5 tonnellate praticamente a tutte le persone affette da diabete che necessitino di un trattamento a base di insulina. 1. ¨ a conoscenza la Commissione dell(cid:146)introduzione di tali misure restrittive anche in altri Stati membri? Il governo britannico sostiene che la sua politica in materia deriva da una «approfondita valutazione effettuata da esperti riguardo ai pericoli associati alla guida di veicoli di grandi dimensioni da parte di diabetici trattati con l(cid:146)insulina». Nel febbraio 2000 tuttavia la commissione per la scienza e la tecnologia della Camera dei comuni ha annunciato che la fonte di tali prove non ha potuto essere identificata. ¨ la Commissione a conoscenza di prove che potrebbero avvalorare l(cid:146)interpretazione della direttiva 2. cos(cid:236) come applicata dal governo britannico? (1) GU L 237 del 24. 1. 1991, pag. 1. Risposta data dalla sig. ra de Palacio a nome della Commissione (21 giugno 2000) La direttiva 91/439/CEE del Consiglio, del 29 luglio 1991, concernente la patente di guida (1), al punto 10 dell(cid:146)allegato III cos(cid:236) recita: «La patente di guida non deve essere nØ rilasciata nØ rinnovata al candidato o conducente di questo gruppo colpito da diabete mellito che necessiti di un trattamento con insulina, salvo casi eccezionali debitamente giustificati dal parere di un medico autorizzato e con controllo medico regolare. » Ne consegue che alle persone affette da diabete mellito non Ł di regola permesso guidare autobus o automezzi pesanti, in considerazione delle perdite di conoscenza cui possono essere soggetti. ¨ infatti ovvio che se la perdita di conoscenza avviene mentre l(cid:146)individuo Ł alla guida di un veicolo di grandi dimensioni, il rischi di causare un grave incidente risulta estremamente elevato. Le disposizioni dell(cid:146)allegato III della direttiva sono basate sui pareri medici di esperti provenienti da tutti i paesi dell(cid:146)Unione. BenchØ l(cid:146)interpretazione delle specifiche disposizioni della direttiva concernenti i «casi eccezionali» sia lasciata al giudizio dei singoli Stati membri, Ł chiaro che essa non pu(cid:242) spingersi fino ad autorizzare le persone affette da diabete, che necessitano un trattamento a base di insulina, a guidare automezzi pesanti o autobus. (1) GU L 237 del 24. 8. 1991. (2001/C 72 E/044) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1306/00 di Mark Watts (PSE) alla Commissione (19 aprile 2000) Oggetto: Benessere dei polli da carne (broilers) In una relazione sul «Benessere dei polli da carne (broilers)», elaborata recentemente dal Comitato scientifico della Commissione per la salute e il benessere degli animali, si giunge alla conclusione che la determinazione dell(cid:146)industria di allevamento dei broilers di ottenere rapidi tassi di crescita provoca sofferenze agli animali causando dolori alle zampe e asciti. Il Comitato scientifico ha sottolineato altres(cid:236) che il massimo coefficiente di densit(cid:224) accettabile Ł di circa 30 kg/m2 e che densit(cid:224) inferiori a questa soglia 6. 3. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 72 E/41 aumenterebbero notevolmente il benessere. Il Comitato conclude infine che le severe restrizioni cui sono soggetti gli allevatori per quanto concerne l(cid:146)alimentazione di questi animali creano problemi inaccettabili sul piano del benessere e che Ł necessario migliorare il benessere dei volatili da allevamento. Quali iniziative intende adottare la Commissione per affrontare il problema della salute e del benessere di questi animali messo in evidenza dalla relazione del Comitato scientifico? Risposta data dal sig. Byrne a nome della Commissione (8 giugno 2000) Le responsabilit(cid:224) della Commissione in materia di protezione degli animali sono aumentate in seguito alla recente modifica introdotta nel trattato (CE) che prescrive alle istituzioni europee ed agli Stati membri di considerare prioritario il benessere degli animali in sede di elaborazione della politica agricola, dei trasporti, del mercato unico e della ricerca. L(cid:146)articolo 5 della direttiva 98/58/CE del Consiglio riguardante la protezione degli animali negli alleva- menti (1), stabilisce che la Commissione deve presentare al Consiglio le proposte necessarie ai fini di un(cid:146)applicazione uniforme della convenzione europea sulla protezione degli animali negli allevamenti e, in base ad una valutazione scientifica, le raccomandazioni adottate ai sensi di detta convenzione e ogni altra norma specifica. PoichØ la relazione finale del Comitato scientifico per la salute ed il benessere degli animali sul benessere la Commissione dispone ora di dati dei polli da carne (broilers) Ł stata adottata il 21 marzo 2000, scientifici su cui elaborare disposizioni specifiche fondate sull(cid:146)articolo 5 della suddetta direttiva. La Commissione intende esaminare il problema del benessere dei polli da carne alla luce del parere del comitato. (1) GU L 221 dell(cid:146)8. 8. 1998. (2001/C 72 E/045) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1308/00 di Paul R(cid:252)big (PPE-DE) alla Commissione (27 aprile 2000) Oggetto: Disposizioni relative ai trasporti da paesi terzi In Italia sorgono continuamente problemi al momento dell(cid:146)esecuzione di trasporti da paesi terzi, che per le imprese dei trasporti finiscono spesso con il sequestro dei veicoli da parte delle autorit(cid:224) italiane. Un accordo amministrativo stipulato dall(cid:146)Italia e dalla Germania prevede ora che le aziende di trasporti tedesche possano terminare un trasporto da paesi terzi sul territorio italiano se dispongono di un relativo permesso bilaterale e sono transitate precedentemente nel paese d(cid:146)origine del veicolo. Tale possibilit(cid:224) non Ł invece data invece ai trasportatori austriaci, per i quali Ł dunque impossibile terminare un trasporto da paesi terzi sul territorio italiano (con l(cid:146)eccezione dei permessi CEMT). Sorgono pertanto due quesiti: (cid:129) Come si concilia l(cid:146)accordo amministrativo stipulato da Italia e Germania riguardo ai trasporti da paesi terzi con il principio di non discriminazione di cui all(cid:146)articolo 1, paragrafo 3, primo trattino? (cid:129) Entro quando si potr(cid:224) contare sulla possibilit(cid:224) di effettuare trasporti da paesi terzi senza alcuna discriminazione in tutta l(cid:146)UE, e come si configura attualmente la situazione di accordi e negoziati per quanto riguarda gli accordi relativi ai trasporti tra l(cid:146)UE e i paesi terzi?


title: Γνωμοδότηση της Επιτροπής σύμφωνα με το άρθρο 251, παράγραφος 2, στοιχείο γ), της Συνθήκης ΕΚ, επί των τροπολογιών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στην κοινή θέση του Συμβουλίου σχετικά με την πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με τον οδικό τεχνικό έλεγχο των οχημάτων επαγγελματικής χρήσεως που κυκλοφορούν στο οδικό δίκτυο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

eurovoc_concepts:
commercial vehicle
road safety
roadworthiness tests
transport regulations

formats: html pdf

text: ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ Βρυξέλλες ,19. 04. 2000 τελικό COM(2000) 243 1998/0097 (COD) ΓΝΩΜΟ∆ΟΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ σύµφωνα µε το άρθρο παράγραφος στοιχείο γ της συνθήκης ΕΚ επί των τροπολογιών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στην κοινή θέση του Συµβουλίου σχετικά µε την 251, 2, ) , πρόταση Ο∆ΗΓΙΑΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ σχετικά µε τον οδικό τεχνικό έλεγχο των οχηµάτων επαγγελµατικής χρήσεως που κυκλοφορούν στο οδικό δίκτυο της Ευρωπαϊκής Ένωσης ΠΕΡΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΩΣ ΤΗΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ σύµφωνα µε το άρθρο παράγραφος 2 250, της συνθήκης ΕΚ ΓΝΩΜΟ∆ΟΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ σύµφωνα µε το άρθρο παράγραφος στοιχείο γ της συνθήκης ΕΚ επί των τροπολογιών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στην κοινή θέση του Συµβουλίου σχετικά µε την 251, 2, ) , πρόταση Ο∆ΗΓΙΑΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ σχετικά µε τον οδικό τεχνικό έλεγχο των οχηµάτων επαγγελµατικής χρήσεως που κυκλοφορούν στο οδικό δίκτυο της Ευρωπαϊκής Ένωσης ΙΣΤΟΡΙΚΟ την πρόταση οδηγίας της σχετικά µε τον Η Επιτροπή υπέβαλε στις 1998 οδικό τεχνικό έλεγχο των οχηµάτων επαγγελµατικής χρήσεως που κυκλοφορούν στην Ευρωπαϊκή Ένωση Μαρτίου 11 (COM(1998)117-C4-0346/98-1998/0097(COD))1. Η Οικονοµική και Κοινωνική Επιτροπή εξέδωσε την ευνοϊκή της γνώµη στις Ιουλίου 19982. 29 Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο εξέδωσε τη γνώµη του επί της πρότασης , ανάγνωση Φεβρουαρίου στις σε πρώτη , 9 19993. Η Επιτροπή των Περιφερειών εξέδωσε τη γνώµη της επί της προτάσεως στις επτέµβριου 22 S Η τροποποιηµένη πρόταση της Επιτροπής προωθήθηκε στο Συµβούλιο στις 1999. Οκτωβρίου 15 Το Συµβούλιο ενέκρινε την κοινή του θέση στις 1999. ∆εκεµβρίου 2 19994. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο προχώρησε στη δεύτερη ανάγνωσή του , στις Μαρτίου 14 20005. σ ΕΕ αριθ ΕΕ αριθ ΕΕ αριθ ΕΕ αριθ της της της της. C 190,. C 407,. C 150,. C 29, 18. 6. 1998, 28. 12. 1998, σ 28. 5. 1999, σ. 10. σ. 112. 27. 01. 2. 2000,. 1. … 2 1. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 1 2 3 4 5 ΣΚΟΠΌΣ ΤΗΣ ΠΡΌΤΑΣΗΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ 2. 96/96/E Κ στην οποία προβλέπεται Με την πρόταση αυτή συµπληρώνεται η οδηγία ότι τα οχήµατα επαγγελµατικής χρήσεως υπόκεινται ετησίως σε τεχνικό έλεγχο ο οποίος διεξάγεται σε κέντρα δοκιµών Σκοπός της πρότασης αυτής είναι η. εν µέρει εξ αιτίας των καθιέρωση απροσδόκητων ελέγχων οδικής ασφαλείας , χιλιοµετρικών αποστάσεων που καλύπτονται από τα οχήµατα αυτά κάθε χρόνο , αλλά και εν µέρει λόγω του αριθµού των ελαττωµάτων που είναι δυνατόν να εξακριβωθούν µε τον τρόπο αυτό τα οποία µπορεί να αποκρύβονται κατά τη Με την πρόταση αυτή θα διεξαγωγή των ετήσιων ελέγχων οδικής ασφαλείας βελτιωθούν οι συνθήκες συντήρησης των βαρέων οχηµάτων επαγγελµατικής χρήσεως στις οδικές αρτηρίες της Κοινότητας µε ευεργετικά αποτελέσµατα για την οδική ασφάλεια και την προστασία του περιβάλλοντος. , ,. ΠΑΡΑΤΗΡΉΣΕΙΣ ΕΠΊ ΤΗΣ ΤΡΟΠΟΛΟΓΊΑΣ ΤΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΊΟΥ ΣΕ ∆ΕΎΤΕΡΗ ΑΝΆΓΝΩΣΗ Γενικές παρατηρήσεις Η Επιτροπή είναι της γνώµης ότι οι τροπολογίες που διατύπωσε το Κοινοβούλιο επί της κοινής θέσης του Συµβουλίου ευθυγραµµίζονται µε τους στόχους της πρότασής της. Οι τροπολογίες που προτάθηκαν από το Κοινοβούλιο έχουν ως εξής 3. 3. 1 3. 2 Τροπολογία Αιτιολογική σκέψη 1 2 τα Προς όφελος της οδικής ασφαλείας , της περιβαλλοντικής προστασίας και του ισότιµου ανταγωνισµού , οχήµατα επαγγελµατικής χρήσεως δεν θα πρέπει να χρησιµοποιούνται παρά µόνο εφόσον συντηρούνται έτσι ώστε να διατηρείται σε υψηλό βαθµό η πιστότητά τους προς τις τεχνικές ρυθµίσεις. της Προς όφελος της οδικής ασφαλείας , περιβαλλοντικής προστασίας και του ισότιµου ανταγωνισµού τα οχήµατα , επαγγελµατικής χρήσεως δεν θα πρέπει να χρησιµοποιούνται παρά µόνο εφόσον συντηρούνται έτσι ώστε να διατηρείται η πιστότητά τους προς τις τεχνικές ρυθµίσεις. Τροπολογία α Άρθρο 9 2 , σε Τα κράτη µέλη καθορίζουν τις κυρώσεις οι οποίες πρέπει να επιβάλλονται , περίπτωση που ο οδηγός τους ή η εταιρεία δεν τηρούν τις τεχνικές απαιτήσεις οι οποίες ελέγχονται δυνάµει των διατάξεων της παρούσας οδηγίας κράτη µέλη λαµβάνουν όλα τα απαραίτητα µέτρα προκειµένου να διασφαλίσουν την εφαρµογή των κυρώσεων αυτών Οι κυρώσεις που. Τα. 3 προβλέπονται βάσει της διαδικασίας αυτής πρέπει να είναι αποτελεσµατικές ανάλογες και αποτρεπτικές. , Παρατηρήσεις της Επιτροπής επί των τροπολογιών Η Επιτροπή δύναται να κάνει αποδεκτές τις τροπολογίες αυτές , γεγονός ότι η τροπολογία σκέψης , διαγράψει το Συµβούλιο από την αρχική πρόταση. βασιζόµενη στο αποτελεί βελτίωση του κειµένου της αιτιολογικής εισάγεται εκ νέου το πνεύµα ενός άρθρου που είχε ενώ µε την τροπολογία 1 2 ΓΕΝΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΆΣΜΑΤΑ 3. 3 4. Η Επιτροπή είναι της άποψης ότι η κοινή θέση του Συµβουλίου , τροπολογία που επέφερε το Κοινοβούλιο σε δεύτερη ανάγνωση , µε τους στόχους της πρότασης από κοινού µε την ευθυγραµµίζονται Η Επιτροπή αποδέχεται , θέση του Συµβουλίου από την τροπολογία του Κοινοβουλίου. , την τροποποίηση που επιφέρεται στην κοινή. ως εκ τούτου 4


title: Kommissionens yttrande enligt artikel 251.2 c i EG-fördraget om Europaparlamentets ändringar av rådets gemensamma ståndpunkt om förslaget till Europaparlamentets och rådets direktiv om vägkontroller av trafiksäkerheten hos nyttofordon i trafik i gemenskapen

text: EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION Bryssel den 19. 04. 2000 KOM(2000) 243 slutlig 1998/0097 (COD) KOMMISSIONENS YTTRANDE enligt artikel 251. 2 c i EG-fördraget om Europaparlamentets ändringar av rådets gemensamma ståndpunkt om förslaget till EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS DIREKTIV om vägkontroller av trafiksäkerheten hos nyttofordon i trafik i gemenskapen MED ÄNDRING AV KOMMISSIONENS FÖRSLAG enligt artikel 250. 2 i EG-fördraget KOMMISSIONENS YTTRANDE enligt artikel 251. 2 c i EG-fördraget om Europaparlamentets ändringar av rådets gemensamma ståndpunkt om förslaget till EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS DIREKTIV om vägkontroller av trafiksäkerheten hos nyttofordon i trafik i gemenskapen BAKGRUND Den 11 mars 1998 lade kommissionen fram ett förslag till rådets direktiv om vägkontroller av trafiksäkerheten hos nyttofordon i trafik inom gemenskapen (KOM(1998)117-C4-0346/98-1998/0097(COD))1. Den 29 juli 1998 avgav Ekonomiska och sociala kommittén ett positivt yttrande2. Den 9 februari 19993 avgav Europaparlamentet ett yttrande om förslaget i första behandlingen. Regionkommittén avgav sitt yttrande om förslaget den 22 september 1999. Kommissionens ändrade förslag överlämnades till rådet den 15 oktober 1999. Rådets gemensamma ståndpunkt antogs den 2 december 19994. Den 14 mars 20005 avgav Europaparlamentet ett yttrande om förslaget behandlingen. i andra MÅLET MED KOMMISSIONENS FÖRSLAG Förslaget kompletterar direktiv 96/96/EG i vilket det anges att nyttofordon skall genomgå årliga kontroller av trafiksäkerheten vid testcentraler. Syftet med förslaget är att införa oanmälda kontroller av trafiksäkerheten, delvis på grund av de långa sträckor sådana fordon tillryggalägger varje år, delvis på grund av det antal fel som kan upptäckas på detta sätt och som kan döljas vid de årliga kontrollerna. Genom förslaget kommer underhållsskicket hos de tunga nyttofordon som trafikerar EGT C 190, 18. 6. 1998, s. 10. EGT C 407, 28. 12. 1998, s. 112. EGT C 150, 28. 5. 1999, s. 27. EGT C 29, 1. 2. 1998, s. 1. … 2 1. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 2. 1 2 3 4 5 gemenskapens vägar att förbättras, vilket leder till ökad vägsäkerhet och förbättrat miljöskydd. 3. KOMMENTARER TILL EUROPAPARLAMENTETS ÄNDRINGSFÖRSLAG I DEN ANDRA BEHANDLINGEN 3. 1 Allmänna kommentarer Kommissionen anser att Europaparlamentets ändringsförslag avseende rådets gemensamma ståndpunkt överensstämmer med förslagets syfte. 3. 2 De ändringsförslag som Europaparlamentet föreslagit Ändringsförslag 1 Skäl 2 Med hänsyn till trafiksäkerheten, miljöskyddet och en rättvis konkurrens bör nyttofordon endast få användas om de underhålls på ett sådant sätt att en hög grad av överensstämmelse med tekniska föreskrifter upprätthålls. Med hänsyn till trafiksäkerheten, miljöskyddet och en rättvis konkurrens bör nyttofordon endast få användas om de underhålls på ett sådant sätt att en överensstämmelse med tekniska föreskrifter upprätthålls. Ändringsförslag 2 Artikel 9a (ny) Medlemsstaterna skall, efter att de sinsemellan förhandlat om en harmonisering av sanktionerna, fastställa ett sanktionssystem för överträdelser av de nationella bestämmelser som har antagits i enlighet med detta direktiv och skall vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att dessa bestämmelser tillämpas. De föreskrivna sanktionerna skall vara effektiva, proportionerliga och avskräckande. 3. 3 Kommissionens kommentarer till ändringsförslagen Kommissionen kan godta dessa ändringsförslag, eftersom ändringsförslag 1 utgör ett textförtydligande av skälet, och i ändringsförslag 2 beaktas andemeningen i en artikel som rådet strukit i det ursprungliga förslaget. 4. ALLMÄNNA SLUTSATSER Kommissionen anser att rådets gemensamma ståndpunkt, som kompletterats genom Europaparlamentets ändringsförslag i den andra behandlingen, överensstämmer med syftena med kommissionens förslag. Kommissionen godtar således Europaparlamentets förslag till ändring av rådets gemensamma ståndpunkt. 3


title: PREGUNTA ESCRITA E-1271/00 de Guido Sacconi (PSE) a la Comisión. Medidas de acción en favor de la montaña.

eurovoc_concepts:
EU action
mountain region

text: 20. 2. 2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 53 E/117 La Comisi(cid:243)n tiene previsto presentar en breve un proyecto de Reglamento con el fin de armonizar y simplificar el sistema de promoci(cid:243)n de productos agr(cid:237)colas en la Comunidad. ¿Puede indicar la Comisi(cid:243)n si ya existe una fecha precisa para la presentaci(cid:243)n de dicho proyecto de Reglamento? Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisi(cid:243)n (12 de mayo de 2000) No se ha fijado aœn una fecha concreta para la presentaci(cid:243)n de la propuesta de reglamento del Consejo sobre el nuevo rØgimen comunitario de promoci(cid:243)n de los productos agr(cid:237)colas dentro del mercado interior. La Comisi(cid:243)n estÆ elaborando el proyecto de propuesta. (2001/C 53 E/149) PREGUNTA ESCRITA E-1271/00 de Guido Sacconi (PSE) a la Comisi(cid:243)n (19 de abril de 2000) Asunto: Medidas de acci(cid:243)n en favor de la montaæa Las zonas de montaæa constituyen un patrimonio œnico para Europa, de recursos vitales como el agua y los bosques, que proporcionan el hÆbitat a especies raras, pero tambiØn de ra(cid:237)ces culturales profundas y espacio para el reposo mental y f(cid:237)sico de muchos ciudadanos europeos. AdemÆs, el mantenimiento de una fuerte presencia humana en las zonas de montaæa es importante para garantizar la protecci(cid:243)n y la salvaguardia de los delicados equilibrios hidrogeol(cid:243)gicos de estas zonas que, como es sabido, necesitan atenci(cid:243)n y cuidados permanentes. Por consiguiente, ayudar a la poblaci(cid:243)n local a preservar este medio ambiente por medio de una estrategia espec(cid:237)fica de la UE reviste una importancia particular si se toman en consideraci(cid:243)n los numerosos problemas de estas zonas y que muchos pa(cid:237)ses candidatos a la adhesi(cid:243)n estÆn constituidos por vastas zonas montaæosas. En este marco, el 23 de octubre de 1998, el Parlamento Europeo aprob(cid:243) una resoluci(cid:243)n (A4-0368/98) (1) sobre una nueva estrategia para las zonas de montaæa. En este documento, el Parlamento Europeo ped(cid:237)a a la Comisi(cid:243)n que presentase rÆpidamente un «Plan de acci(cid:243)n comunitario» en favor de las zonas de montaæa y que tomase mÆs en cuenta la montaæa en el Æmbito del objetivo 2 de los Fondos estructurales. Transcurridos mÆs de dos aæos y tras haber constatado que no se ha presentado ningœn plan de acci(cid:243)n en favor de la montaæa, ¿puede asegurar la Comisi(cid:243)n que los actuales criterios para determinar la participa- ci(cid:243)n en el objetivo 2 son suficientes para garantizar las exigencias concretas de las zonas de montaæa? ¿Considera que la presentaci(cid:243)n de un «Plan de acci(cid:243)n» puede garantizar una mayor eficacia de la intervenci(cid:243)n comunitaria en el sector? En caso afirmativo, ¿puede indicar el calendario previsto y si ha tenido en cuenta los problemas espec(cid:237)ficos de las zonas de montaæa en las negociaciones iniciadas con los pa(cid:237)ses candidatos? (1) DO C 341 de 9. 11. 1998, p. 369. Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisi(cid:243)n (31 de mayo de 2000) La Comisi(cid:243)n ha tenido en cuenta la Resoluci(cid:243)n del Parlamento en la que Øste le insta a presentar un plan comunitario de ayuda a las zonas de montaæa. Hay bastantes zonas de montaæa que podrÆn obtener subvenciones de los objetivos nos 1 (cid:243) 2 de la reforma de los Fondos Estructurales durante el periodo de programaci(cid:243)n 2000-2006. Los criterios de subvencio- nabilidad por el objetivo no 2, establecidos para las zonas rurales en el art(cid:237)culo 4 del Reglamento (CE) C 53 E/118 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 20. 2. 2001 no 1260/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999, por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos Estructurales (1), sintetizan las dificultades a las que se enfrentan algunas zonas montaæosas: densidad de poblaci(cid:243)n inferior a 100 habitantes por kil(cid:243)metro cuadrado, porcentaje de empleo agrario respecto al empleo total superior a la media comunitaria, disminuci(cid:243)n de la poblaci(cid:243)n desde 1985 y envejecimiento o disminuci(cid:243)n de la poblaci(cid:243)n activa agraria. Otros aspectos de la Resoluci(cid:243)n se irÆn teniendo en cuenta progresivamente en el nuevo periodo de aplicaci(cid:243)n de los Fondos Estructurales (2000-2006). Las iniciativas comunitarias estÆn abiertas a territorios no subvencionables por los objetivos nos 1 y 2, por lo cual las zonas de montaæa pueden optar a nuevas posibilidades de intervenci(cid:243)n comunitaria, en concreto dentro de la iniciativa Leader+. Por otra parte, en las orientaciones correspondientes a la iniciativa comunitaria Interreg III, aprobadas por la Comisi(cid:243)n el 28 de abril de 2000 (2), se hace menci(cid:243)n expl(cid:237)cita de las regiones montaæosas. La nueva pol(cid:237)tica agr(cid:237)cola comœn (PAC) permitirÆ atender mejor las necesidades de las zonas de montaæa, tanto en lo que respecta al mercado (prima por «extensificaci(cid:243)n» de la organizaci(cid:243)n comœn de mercado (OCM) de la carne de vacuno) como en lo referente a la ayuda al desarrollo rural, cuyas nuevas orientaciones ofrecen perspectivas interesantes para estas zonas (medidas agroambientales, indemnizacio- nes compensatorias para las zonas desfavorecidas y fomento de la adaptaci(cid:243)n y el desarrollo de las zonas rurales). Para presentar el conjunto de las intervenciones comunitarias que interesan a los territorios de montaæa, la Comisi(cid:243)n elabor(cid:243) un prospecto espec(cid:237)fico que se present(cid:243) en las segundas «Jornadas europeas de la montaæa», celebradas en Trento en marzo de 2000. Se env(cid:237)a un ejemplar de este prospecto directamente a Su Seæor(cid:237)a y a la Secretar(cid:237)a General del Parlamento. Esta diligencia va orientada hacia un enfoque global que el plan se propone promover. Se trata de un proceso que va a desarrollarse de manera progresiva y en el que participarÆn los distintos servicios de la Comisi(cid:243)n, otras instituciones comunitarias y algunos organismos especializados en el fomento de los intereses de la montaæa dentro de la perspectiva del aæo internacional de la montaæa, que serÆ 2002. Cuando la Uni(cid:243)n se ampl(cid:237)e, todo ello se aplicarÆ en principio a cada nuevo Estado miembro. Con las herramientas de preadhesi(cid:243)n, es decir, el Instrumento de Pol(cid:237)tica Estructural de Preadhesi(cid:243)n (ISPA), el Plan de acci(cid:243)n para una ayuda coordinada a Polonia y Hungr(cid:237)a (PHARE) y las estructuras administrativas necesarias para gestionar las ayudas de preadhesi(cid:243)n (Sapard) se pueden experimentar ya medidas dirigidas a las regiones montaæosas o que influyen indirectamente en ellas. Dentro de los programas Sapard, en concreto, estÆ previsto aplicar medidas de ayuda a la agricultura y el desarollo rural de los pa(cid:237)ses candidatos. (1) DO L 161 de 26. 6. 1999. (2) COM(2000) 1101. (2001/C 53 E/150) PREGUNTA ESCRITA E-1272/00 de Dirk Sterckx (ELDR) a la Comisi(cid:243)n (19 de abril de 2000) Asunto: Criterios de agudeza visual en la Directiva europea 91/439 sobre el permiso de conducci(cid:243)n En aplicaci(cid:243)n de la Directiva 91/439 (1) sobre el permiso de conducci(cid:243)n, la legislaci(cid:243)n belga impone a los conductores de camiones un criterio de agudeza visual de al menos 0,8 para el ojo en mejores condiciones y de 0,5 para el ojo en peores condiciones, de ser necesario, con la ayuda de una correcci(cid:243)n (cid:243)ptica (por ejemplo, gafas o lentillas). Las consecuencias de esta nueva norma en materia de agudeza visual es que las personas que padecen ambliop(cid:237)a no pueden convertirse en conductores de cami(cid:243)n y puede darse ademÆs que algunos camioneros que durante aæos han pasado sin problemas los controles mØdicos, ahora se encuentren con que no superan las pruebas de aptitud. ¿EstÆ al tanto la Comisi(cid:243)n de esta situaci(cid:243)n? ¿No ser(cid:237)a posible rectificar la directiva de manera que pudiera tenerse en cuenta la situaci(cid:243)n espec(cid:237)fica de los conductores de camiones que padezcan ambliop(cid:237)a? ¿No podr(cid:237)a al menos hacerse una excepci(cid:243)n para los conductores de cami(cid:243)n que obtuvieron su permiso de conducci(cid:243)n cuando las normas aplicadas eran menos estrictas? (1) DO L 237 de 24. 8. 1991, p. 1


title: PERGUNTA ESCRITA P-1370/00 apresentada por Jules Maaten (ELDR) à Comissão. Tabaco ‐ Fundo comunitário de investigação e informação.

eurovoc_concepts:
agronomic research
fund (EU)
smoking
tobacco

text: C 89 E/34 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 20. 3. 2001 (2001/C 89 E/031) PERGUNTA ESCRITA P-1369/00 apresentada por Jan Mulder (ELDR) (cid:224) Comissªo (19 de Abril de 2000) Objecto: Tabaco (cid:129) Fundo comunitÆrio de investiga(cid:231)ªo e informa(cid:231)ªo 1. PoderÆ a Comissªo confirmar que 2 % dos recursos financeiros destinados aos prØmios para o tabaco (Cap(cid:237)tulo B1-17 do or(cid:231)amento), o que corresponde aproximadamente a 20 milhıes de euros, sªo anualmente atribu(cid:237)dos ao Fundo comunitÆrio de investiga(cid:231)ªo e informa(cid:231)ªo sobre o tabaco (B1-175), conforme anunciado pelo Conselho? PoderÆ a Comissªo informar se, desde 1997, foram lan(cid:231)ados projectos no (cid:226)mbito do Fundo em 2. causa? PoderÆ a Comissªo informar em que projectos de investiga(cid:231)ªo e informa(cid:231)ªo sobre o tabaco foram 3. utilizados esses recursos financeiros durante o per(cid:237)odo de 1997/1999, e quais os respectivos montantes? (2001/C 89 E/032) PERGUNTA ESCRITA P-1370/00 apresentada por Jules Maaten (ELDR) (cid:224) Comissªo (19 de Abril de 2000) Objecto: Tabaco (cid:129) Fundo comunitÆrio de investiga(cid:231)ªo e informa(cid:231)ªo 1. PoderÆ a Comissªo confirmar que 2 % dos recursos financeiros destinados aos prØmios para o tabaco (Cap(cid:237)tulo B1-17 do or(cid:231)amento), o que corresponde aproximadamente a 20 milhıes de euros, sªo anualmente atribu(cid:237)dos ao Fundo comunitÆrio de investiga(cid:231)ªo e informa(cid:231)ªo sobre o tabaco (B1-175), conforme anunciado pelo Conselho? PoderÆ a Comissªo informar se, desde 1997, foram lan(cid:231)ados projectos no (cid:226)mbito do Fundo em 2. causa? PoderÆ a Comissªo informar em que projectos de investiga(cid:231)ªo e informa(cid:231)ªo sobre o tabaco foram 3. utilizados esses recursos financeiros durante o per(cid:237)odo de 1997/1999, e quais os respectivos montantes? Resposta comum (cid:224)s perguntas escritas P-1369/00 e P-1370/00 dada pelo ComissÆrio Franz Fischler em nome da Comissªo (15 de Junho de 2000) O fundo comunitÆrio do tabaco (investiga(cid:231)ªo e informa(cid:231)ªo) 1. foi estabelecido em aplica(cid:231)ªo do disposto no artigo 13o do Regulamento (CEE) no 2075/92 do Conselho, de 30 de Junho de 1992, que estabelece a organiza(cid:231)ªo comum de mercado no sector do tabaco em rama (1). Esse artigo foi alterado pelo Regulamento (CEE) no 1636/98 do Conselho, de 20 de Julho de 1998 (2). Os objectivos do fundo foram ampliados e a reten(cid:231)ªo a seu favor foi duplicada, passando para 2 % do prØmio a pagar aos produtores de tabaco, por cada colheita, o que representa actualmente um montante da ordem de 19 milhıes de €. Na prÆtica, a Comissªo empreende ac(cid:231)ıes financiadas por uma rubrica ad hoc, chamada «Fundo comunitÆrio de investiga(cid:231)ªo e informa(cid:231)ªo» (B1-185). As dota(cid:231)ıes dessa rubrica correspondem (cid:224) estimativa dos custos reais suportados quando do exerc(cid:237)cio or(cid:231)amental em causa. A Comissªo zela por que as dota(cid:231)ıes/despesas dessa rubrica nªo excedam o produto das reten(cid:231)ıes. Desde 1997 o Fundo nªo financiou novos projectos, mas as dota(cid:231)ıes dispon(cid:237)veis permitiram 2. financiar os projectos em curso, seleccionados na sequŒncia dos dois convites para a apresenta(cid:231)ªo de propostas, em 1994 e 1996, respectivamente. Esses projectos plurianuais sªo, de facto, financiados por frac(cid:231)ıes anuais. A Comissªo tenciona empreender novos projectos nos pr(cid:243)ximos meses. 20. 3. 2001 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 89 E/35 No que respeita (cid:224) terceira pergunta, os projectos em curso e as dota(cid:231)ıes atribu(cid:237)das para os anos 3. 1997/1999 sªo os seguintes: Investiga(cid:231)ªo: (cid:129) 1997: 2 747 666 € para os projectos 94/T/12, 94/T/19-24, 94/T/22, 96/T/18, 96/T/66 e 96/T/67. (cid:129) 1998: 2 690 916 € para os projectos 94/T/12, 94/T/19-24, 94/T/22, 96/T/18, 96/T/24, 96/T/35, 96/T/55, 96/T/66 e 96/T/67. (cid:129) 1999: 2 385 727 € para os projectos 94/T/12, 94/T/19-24, 94/T/22, 96/T/18, 96/T/24, 96/T/35, 96/T/55, 96/T/66 e 96/T/67. Informa(cid:231)ªo: (cid:129) 1997: 610 719,16 € para os projectos 96/I. T. /13, 96/I. T. /26, 96/I. T. /28, 96/I. T. /33, 96/I. T. /37, 96/I. T. /57 e 96/I. T. /73. (cid:129) 1998: 1 311 027,30 € para os projectos 96/I. T. /13, 96/I. T. /26, 96/I. T. /33, 96/I. T. /36, 96/I. T. /44, 96/I. T. /55, 96/I. T. /57, 97/I. T. /12 e 97/I. T. /33. (cid:129) 1999: 210 748,61 € para os projectos 96/I. T. /28, 96/I. T. /37, 97/I. T. /3 e 97/I. T. /33. (1) (2) JO L 215 de 30. 7. 1992. JO L 210 de 28. 7. 1998. (2001/C 89 E/033) PERGUNTA ESCRITA P-1371/00 apresentada por Wolfgang Kreissl-D(cid:246)rfler (Verts/ALE) (cid:224) Comissªo Objecto: Regras multilaterais em matØria de concorrŒncia (26 de Abril de 2000) Poderia a Comissªo clarificar a sua posi(cid:231)ªo relativamente (cid:224)s seguintes questıes: 1. Nas conversa(cid:231)ıes com parceiros comerciais conduzidas pelo ComissÆrio LAMY ap(cid:243)s a ConferŒncia Ministerial de Seattle, foi abordada a questªo «regras multilaterais em matØria de concorrŒncia»? 2. Quais as reac(cid:231)ıes com que o ComissÆrio LAMY deparou nas suas visitas a outras na(cid:231)ıes comerciais ao abordar a questªo «regras multilaterais em matØria de concorrŒncia»? O projecto da Comissªo relativo (cid:224) posi(cid:231)ªo negocial da UE face (cid:224) Ronda do MilØnio exige e recomenda um acordo multilateral no dom(cid:237)nio da concorrŒncia (cid:129) sªo mencionados aspectos como a coopera(cid:231)ªo entre as diversas autoridades e a elabora(cid:231)ªo de princ(cid:237)pios fundamentais, bem como de normas m(cid:237)nimas para o direito de concorrŒncia nacional, nªo sendo, porØm, referido um controlo mais rigoroso das empresas transnacionais. 3. Poderia a Comissªo clarificar a sua posi(cid:231)ªo relativamente ao c(cid:243)digo de conduta para as empresas elaborado pela Unctad (www. unctad. org/en/subsites/cpolicy/cpset. htm (cid:129) em: Principles and rules for Enterprises, Including Transnational Companies)? Considera a Comissªo que tal c(cid:243)digo seria vantajoso e merecedor de apoio caso as respectivas regras de conduta tivessem carÆcter vinculativo? 4. Qual o quadro institucional em que a Comissªo estabeleceria uma agŒncia internacional no dom(cid:237)nio da concorrŒncia? Consideraria a Comissªo conveniente responsabilizar pelo dom(cid:237)nio referido uma agŒncia das Na(cid:231)ıes Unidas como a Unctad? Resposta dada por Pascal Lamy em nome da Comissªo (25 de Maio de 2000) Em contactos mantidos ap(cid:243)s Seattle, com ministros tanto dos pa(cid:237)ses desenvolvidos como dos pa(cid:237)ses em desenvolvimento, foi sistematicamente mencionada a necessidade de iniciar negocia(cid:231)ıes na Organiza(cid:231)ªo


title: Regolamento (CE) n. 818/2000 della Commissione, del 19 aprile 2000, che stabilisce entro quali limiti possono essere accettate le domande di titoli d'importazione presentate nel mese di aprile 2000 per taluni prodotti del settore delle carni suine nel quadro del regime previsto dal regolamento (CE) n. 774/94 del Consiglio recante apertura e modalità di gestione di alcuni contingenti tariffari comunitari di carni suine e di taluni altri prodotti agricoli

eurovoc_concepts:
import licence
pigmeat
quantitative restriction
tariff quota
veterinary legislation

formats: pdf print

text: L 100/16 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 20. 4. 2000 REGOLAMENTO (CE) N. 818/2000 DELLA COMMISSIONE del 19 aprile 2000 che stabilisce entro quali limiti possono essere accettate le domande di titoli d'importazione presentate nel mese di aprile 2000 per taluni prodotti del settore delle carni suine nel quadro del regime previsto dal regolamento (CE) n. 774/94 del Consiglio recante apertura e modalità di gestione di alcuni contingenti tariffari comunitari di carni suine e di taluni altri prodotti agricoli LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CE) n. 1432/94 della Commissione, del 22 giugno 1994, che stabilisce le modalità d'applicazione, nel settore delle carni suine, del regime d'importazione di cui al regolamento (CE) n. 774/94 del Consiglio recante apertura e modalità di gestione di alcuni contingenti tariffari comunitari di carni suine e di taluni altri prodotti agricoli (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2068/96 (2), in particolare l'arti- colo 4, paragrafo 4, considerando quanto segue: (1) (2) (3) Le domande di titoli di importazione presentate per il secondo trimestre 2000 sono inferiori ai quantitativi disponibili e devono pertanto essere interamente soddi- sfatte. È opportuno stabilire il quantitativo disponibile per il periodo successivo. È opportuno far presente agli operatori che i titoli possono essere utilizzati soltanto per i prodotti conformi a tutte le disposizioni veterinarie attualmente vigenti nella Comunità, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 1. Le domande di titoli d'importazione per il periodo dal 1o aprile al 30 giugno 2000, presentate ai sensi del regolamento (CE) n. 1432/94, sono soddisfatte secondo quanto indicato nell'allegato I. Nei primi dieci giorni del periodo dal 1o luglio al 30 2. settembre 2000 possono essere presentate, ai sensi del regola- mento (CE) n. 1432/94, domande di titoli d'importazione per il quantitativo globale indicato nell'allegato II. 3. I titoli possono essere utilizzati soltanto per i prodotti conformi a tutte le disposizioni veterinarie attualmente vigenti nella Comunità. Il presente regolamento entra in vigore il 20 aprile 2000. Articolo 2 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 19 aprile 2000. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 156 del 23. 6. 1994, pag. 14. (2) GU L 277 del 30. 10. 1996, pag. 12. 20. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 100/17 ALLEGATO I Numero del gruppo Percentuale di accettazione delle domande di titoli d'importazione presentate per il periodo che va dal 1o aprile al 30 giugno 2000 1 100,00 ALLEGATO II (in t) Numero del gruppo 1 Quantitativo globale disponibile per il periodo che va dal 1o luglio al 30 settembre 2000 3 275