title: Regolamento (CE) n. 617/2000 della Commissione, del 16 marzo 2000, che istituisce dazi antidumping provvisori sulle importazioni di soluzioni di urea e nitrato di ammonio originarie dell'Algeria, della Bielorussia, della Lituania, della Russia e dell'Ucraina e accetta, in via provvisoria, l'impegno offerto da un produttore esportatore dell'Algeria

eurovoc_concepts:
anti-dumping duty
anti-dumping legislation
dumping
import
organic fertiliser
third country

text: 24. 3. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 75/3 REGOLAMENTO (CE) N. 617/2000 DELLA COMMISSIONE del 16 marzo 2000 che istituisce dazi antidumping provvisori sulle importazioni di soluzioni di urea e nitrato di ammonio originarie dell'Algeria, della Bielorussia, della Lituania, della Russia e dell'Ucraina e accetta, in via provvisoria, l'impegno offerto da un produttore esportatore dell'Algeria LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comu- in particolare l'articolo 7, nità europea (1), (5) (6) sentito il comitato consultivo, considerando quanto segue: (1) (2) (3) (4) A. PROCEDURA Il 26 giugno 1999 la Commissione ha annunciato, con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee (2) (in appresso denominato «avviso di apertura»), l'apertura di un procedimento antidumping relativo alle importazioni di soluzioni di urea e nitrato di ammonio originarie dell'Algeria, della Bielorussia, della Lituania, della Russia, della Repubblica slovacca e dell'Ucraina. Il procedimento è stato avviato in seguito a una denuncia presentata dall'Associazione dei produttori europei di concimi (EFMA) per conto di una propor- zione rilevante dei produttori comunitari. La denuncia conteneva elementi di prova relativi all'esistenza di pratiche di dumping sulle importazioni del prodotto in questione e del conseguente grave pregiudizio, che sono stati ritenuti sufficienti per giustificare l'apertura di un procedimento. La Commissione ha ufficialmente informato dell'apertura del procedimento i produttori comunitari denunzianti, i produttori esportatori e gli importatori, i fornitori e gli utilizzatori notoriamente interessati, nonché le associa- zioni interessate e rappresentative dei paesi esportatori e i consigli di associazione UE-Lituania e UE-Repubblica slovacca. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le proprie osservazioni per iscritto e di chiedere un'audizione entro il termine fissato nell'avviso di apertura. Per consentire ai produttori esportatori russi di chiedere, se lo desiderano, lo status di economia di mercato o il trattamento individuale, la Commissione ha inviato i corrispondenti moduli di domanda ai produttori espor- tatori russi notoriamente interessati. Due produttori esportatori hanno chiesto lo status di economia di mercato. (1) GU L 56 del 6. 3. 1996, pag. 1. (2) GU C 181 del 26. 6. 1999, pag. 27. La Commissione ha inviato questionari a tutte le parti notoriamente interessate, ricevendo risposte da dieci produttori sette produttori esportatori e tredici importatori nella Comunità. comunitari denunzianti, La Commissione ha raccolto e verificato tutte le infor- mazioni ritenute necessarie ai fini della determinazione provvisoria del dumping e del pregiudizio e ha effettuato ispezioni presso le sedi delle seguenti società: a) Produttori comunitari denunzianti 1. Agrolinz Melamin GmbH, ADM, Linz, Austria 2. DSM Agro BV, Sittard, Paesi Bassi 3. Fertiberia SA, Madrid, Spagna 4. Grande Paroisse SA, Parigi, Francia 5. Hydro Agri Chafers, Immingham, Regno Unito 6. Hydro Agri France, Nanterre, Francia 7. Hydro Agri Rostock, Rostock, Germania 8. Hydro Agri Sluiskil BV, Sluiskil, Paesi Bassi 9. Kemira Agro Rozenburg BV, Rotterdam, Paesi Bassi 10. SKW Stickstoffwerke Piesteritz, Wittenberg, Germania b) Produttori esportatori dei paesi interessati 1. JSC Achema, Jonava, Lituania 2. Duslo AS, Sala, Repubblica slovacca 3. JSC Nevinnomyssky Azot, Nevinnomyssk, Russia 4. JSC Novolon, Mosca, Russia c) Importatori 1. Agrobaltic, Rostock, Germania 2. Champagne Fertilisants SA, Reims, Francia 3. Common Market Fertilisers (CMF), Bruxelles, Belgio 4. Evertrade, Parigi, Francia 5. Franciafert SA, Le Chesnay, Francia 6. Helm Düngemittel GmbH, Amburgo, Germania 7. Helm Engrais France, Puteaux, Francia 8. UNCAA, Parigi, Francia 9. Wittraco, Amburgo, Germania. L 75/4 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 24. 3. 2000 (7) (8) (9) L'inchiesta relativa alle pratiche di dumping riguardava il periodo compreso tra il 1o giugno 1998 e il 31 maggio 1999 (in appresso denominato «periodo dell'inchiesta» o «PI»). L'esame del pregiudizio riguardava il periodo che va dal 1995 alla fine del periodo dell'inchiesta. B. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE 1. Prodotto in esame Il prodotto in esame consiste in soluzioni di urea e nitrato di ammonio (UNA), un fertilizzante liquido di uso comune nel settore agricolo. Si tratta di un miscu- glio di urea, nitrato di ammonio e acqua, con un tenore di acqua pari al 70 % circa (a seconda del tenore di azoto); la percentuale rimanente è equamente suddivisa tra urea e nitrato di ammonio. Il tenore di azoto («N»), la «caratteristica» più saliente del prodotto, può variare tra il 28 % e il 32 %, a seconda della quantità di acqua aggiunta alla soluzione. La maggior parte dell'UNA importato ha un tenore di N del 32 %, in quanto la maggiore concentrazione del prodotto ne rende più agevole il trasporto. Indipendentemente dal loro tenore di azoto, tuttavia, si considera che tutte le soluzioni di urea e nitrato di ammonio abbiano le stesse caratteri- stiche fisiche e chimiche fondamentali e costituiscano fini della presente pertanto un prodotto unico ai inchiesta. Il prodotto in esame rientra nel codice NC 3102 80 00. L'UNA è un puro prodotto di base, le cui qualità e le cui caratteristiche fisiche e chimiche fondamentali sono identiche a prescindere dal paese di origine. Il prodotto fabbricato e venduto nella Comunità è quindi risultato un prodotto simile, ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 384/96 (in appresso denomi- nato «regolamento di base»), a quelli importati dai paesi in questione, poiché ha le stesse caratteristiche fisiche e chimiche fondamentali e sostanzialmente gli stessi utiliz- zatori. C. DUMPING 1. Algeria abbia di utilizzare comunque i dati della società, ogniqualvolta li e sempreché non incidessero in misura rilevante sul risul- tato. sufficientemente attendibili giudicati (11) In mancanza di vendite sul mercato interno, il valore normale è stato costruito, a norma dell'articolo 2, para- grafo 3, del regolamento di base, in base al costo di produzione, maggiorato di un congruo importo per le spese generali, amministrative e di vendita e per i profitti. (12) Nel calcolare il costo di produzione, si è tenuto conto anche del costo delle materie prime comunicato dalla società, che rappresenta un'elevata percentuale del costo totale di produzione dell'UNA. Non ritenendo sufficien- temente affidabili né gli altri costi di produzione né le spese generali, amministrative e di vendita (cfr. punto 10), la Commissione ha utilizzato i dati riportati nella denuncia, giudicati ragionevoli. L'unica alternativa possi- bile, che consisteva nell'utilizzare i dati comunicati dal produttore slovacco, non è stata considerata valida, viste le differenze radicali tra i sistemi di produzione e le strutture aziendali dei due produttori. Si è infine aggiunto un adeguato margine di utile del 5 %, pari a quello che il produttore avrebbe logicamente ottenuto se avesse effettuato vendite sufficienti del prodotto in questione sul mercato interno. b) Prezzi all'esportazione I prezzi all'esportazione sono stati stabiliti in base ai prezzi realmente pagati o pagabili per il prodotto in questione venduto per l'esportazione nella Comunità, in conformità dell'articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base. c) Confronto (14) Ai fini di un equo confronto tra il valore normale costruito e il prezzo all'esportazione a livello franco fabbrica, il prezzo all'esportazione è stato adeguato in funzione delle differenze inerenti ai costi di trasporto, di assicurazione, di movimentazione, di carico e ai costi accessori, a norma dell'articolo 2, paragrafo 10, del rego- lamento di base. d) Margine di dumping 2. Prodotto simile (13) a) Valore normale (15) (10) Sebbene la Fertalge Industries, unico produttore esporta- tore algerino, abbia fatto del suo meglio per rispondere le informazioni fornite sono piuttosto al questionario, carenti. In particolare, è risultato impossibile verificare in modo approfondito molti dei dati sul costo di produ- zione comunicati dal produttore esportatore, anche perché solo nel 1999, cioè a metà del periodo dell'in- chiesta, è stato introdotto un sistema contabile adeguato. Considerati tuttavia la particolare situazione dell'Algeria, che fa parte dei paesi il disposto dell'articolo 15 dell'accordo sull'applicazione dell'articolo VI del GATT 1994 e le circostanze specifiche in cui si trova la società in questione, la Commissione ha deciso in via di sviluppo, esportatore Conformemente all'articolo 2, paragrafi 11 e 12, del il margine di dumping per il regolamento di base, produttore stato stabilito mediante un confronto tra il valore normale costruito e la media ponderata dei prezzi Il margine di dumping provvisorio per l'unico produttore esportatore algerino, espresso in percentuale del prezzo cif frontiera comunitaria (dati Eurostat), è del 13,3 %. all'esportazione. interessato è Poiché l'unico produttore esportatore noto rappresen- tava la totalità delle esportazioni algerine del prodotto in questione nella Comunità, la Commissione ha ritenuto opportuno fissare il margine di dumping residuo allo stesso livello. 24. 3. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 75/5 2. Lituania (16) (17) a) Valore normale Si è dovuto costruire il valore normale, poiché le vendite sul mercato interno del prodotto in questione durante il periodo dell'inchiesta rappresentavano meno del 5 % delle vendite per l'esportazione. In conformità dell'arti- colo 2, paragrafo 3, del regolamento di base, il valore normale costruito è stato calcolato sommando al costo di produzione dell'esportatore un importo per le spese generali, amministrative e di vendita e per i profitti. In mancanza di vendite rappresentative del prodotto in questione sul mercato interno, l'importo per le spese generali, amministrative e di vendita è stato stabilito sulla base delle spese generali, amministrative e di vendita totali sostenute dal produttore sul mercato la stessa categoria generale di prodotti interno per (concimi), in conformità dell'articolo 2, paragrafo 6, lettera b), del regolamento di base. A questa cifra, infine, è stato aggiunto un margine di utile del 5 %, pari a quello che il produttore avrebbe logicamente ottenuto se avesse effettuato vendite sufficienti del prodotto in questione sul mercato interno. b) Prezzi all'esportazione realmente pagati o pagabili per Per le vendite agli acquirenti indipendenti nella Comu- nità, il prezzo all'esportazione è stato stabilito in base ai il prodotto prezzi venduto per l'esportazione nella Comunità, in confor- mità dell'articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base. Per le vendite effettuate tramite un importatore il prezzo all'esportazione è stato costruito collegato, sulla base dei prezzi di rivendita ad acquirenti indipen- denti. A norma dell'articolo 2, paragrafo 9, del regola- mento di base, sono stati applicati adeguamenti per tener conto di tutti i costi sostenuti dall'importatore tra l'importazione e la rivendita, nonché del margine di utile ottenuto, a quanto risulta dall'inchiesta, dagli importatori indipendenti del prodotto in questione. c) Confronto (18) Il valore normale e il prezzo all'esportazione sono stati confrontati allo stadio franco fabbrica. A tal fine, sono stati applicati adeguamenti per tener conto delle diffe- renze inerenti ai costi di trasporto, di assicurazione, di movimentazione, di carico e ai costi accessori, a norma dell'articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base. d) Margine di dumping (19) Conformemente all'articolo 2, paragrafi 11 e 12, del il margine di dumping per il regolamento di base, produttore stato stabilito mediante un confronto tra il valore normale costruito e interessato è esportatore Il la media ponderata dei prezzi margine di dumping provvisorio per l'unico produttore esportatore lituano, espresso in percentuale del prezzo cif frontiera comunitaria, è del 7,6 %. all'esportazione. Poiché l'unico produttore esportatore noto rappresen- tava la totalità delle esportazioni lituane del prodotto interessato nella Comunità, la Commissione ha ritenuto opportuno fissare il margine di dumping residuo allo stesso livello. 3. Repubblica slovacca (20) Visto che nelle risultanze sul pregiudizio si è concluso provvisoriamente che le importazioni originarie della Repubblica slovacca non hanno avuto un impatto rile- vante sul pregiudizio causato all'industria comunitaria (cfr. punto 60), non si sono effettuati calcoli relativi al dumping. 4. Russia, Bielorussia e Ucraina a) Paese analogo (21) A norma dell'articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del rego- lamento di base, il valore normale per la Bielorussia e l'Ucraina è stato stabilito sulla base del prezzo o del valore costruito in un paese terzo ad economia di mercato o «paese analogo». Ciò vale anche per i produt- tori esportatori russi, nessuno dei quali ha ottenuto lo status di economia di mercato ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 7, lettera c), del regolamento di base (cfr. punto 24). Nell'avviso di apertura, si proponeva di scegliere gli Stati Uniti d'America come paese terzo appropriato. A tutte le parti sono stati dati dieci giorni per fare osservazioni su tale scelta. Hanno risposto tre società russe, che hanno inviato osservazioni congiunte, una quarta società russa e l'unico produttore esportatore bielorusso. Tutti hanno criticato la scelta degli Stati Uniti e proposto la Lituania come paese analogo. Per giustificare tale posizione, si sono addotti: — i costi più elevati delle materie prime (specialmente il gas naturale) negli USA e le notevoli differenze di costo fra i produttori statunitensi, a seconda dell'ubi- cazione geografica, che potrebbero falsare notevol- mente i risultati; — l'analogia esistente fra gli impianti e i processi di produzione (produzione integrata) della Lituania, da una parte, e della Russia, della Bielorussia e dell'U- craina, dall'altra, contrariamente alla situazione degli USA; — il fatto che la Lituania sia stata oggetto della stessa inchiesta. L 75/6 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 24. 3. 2000 La Commissione si è comunque messa in contatto con i produttori del prodotto in questione negli USA, ma nessuno di loro si è dimostrato disposto a collaborare all'inchiesta. La Commissione ha informato tutte le parti interessate del fatto che le società statunitensi si rifiutavano di collaborare e ha chiesto loro di pronunciarsi sull'even- tuale scelta della Lituania come paese analogo. L'EFMA ha sollevato obiezioni, motivate principalmente dai prezzi assertivamente molto bassi pagati per il gas dall'e- sportatore lituano e dalle distorsioni che sarebbero state ereditate dal suo precedente status di economia non di mercato. L'EFMA ha poi indicato un produttore statuni- tense disposto a collaborare all'inchiesta. Un nuovo tentativo della Commissione in tal senso si è però rive- lato infruttuoso. A questo punto l'EFMA ha proposto la Repubblica slovacca. (22) La Commissione ha quindi vagliato la possibilità di scegliere la Lituania e la Repubblica slovacca come paesi terzi ad economia di mercato, tenendo conto dei seguenti fattori: P r o d u z i o n e Gli unici due produttori della Lituania e Repubblica slovacca sono entrambi produttori integrati, anche se gli impianti slovacchi sembrano essere meno moderni. Essendo più vicina alla Russia e avendo fatto parte Lituania presenta probabilmente dell'ex URSS, la maggiori analogie con la Russia, la Bielorussia e l'Ucraina che con la Repubblica slovacca per quanto riguarda i processi di produzione e la struttura aziendale. C o n d i z i o n i d e l m e r c a t o i n t e r n o L'assenza di vendite rappresentative sul mercato interno dell'unico produttore lituano significa che il valore normale dovrebbe essere costruito. Pur avendo effettuato vendite sul mercato interno, il produttore slovacco domina il mercato locale dell'UNA, di cui detiene l'85 %. Molti acquirenti slovacchi, inoltre, hanno problemi di cash flow, e un certo numero di transazioni comporta il ricorso al baratto (tra il 10 e il 20 % del giro d'affari per il prodotto in questione). Va osservato che l'uso del baratto è uno dei motivi per lo status di economia di mercato era stato negato ai due esportatori russi (cfr. punto 24). In Lituania, per contro, non si sono rilevate pratiche di baratto. i quali E n e r g i a fornitore i produttori acquistano il gas dal Entrambi russo Gazprom. Il produttore lituano, tuttavia, paga alla Gazprom un prezzo che varia a seconda delle fluttua- zioni del prezzo cif dell'ammoniaca pubblicato per l'Eu- ropa settentrionale, mentre la società slovacca paga un prezzo fisso in corone slovacche (rimasto invariato dal 1997 al periodo dell'inchiesta) a un intermediario di proprietà dello Stato slovacco. Per tutti questi motivi, la Commissione ha concluso in in mancanza di alternative, era via provvisoria che, opportuno scegliere la Lituania come paese terzo appro- priato ad economia di mercato ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base. b) Russia i) Status di economia di mercato (23) A norma dell'articolo 2, paragrafo 7, lettera b), del rego- lamento di base, nelle inchieste antidumping riguardanti le importazioni dalla Russia il valore normale sarà stabi- lito in conformità dell'articolo 2, paragrafi 1-6, per i produttori che possono dimostrare di rispondere ai criteri di cui all'articolo 2, paragrafo 7, lettera c), vale a dire dove prevalgono le condizioni tipiche di un'eco- nomia di mercato per la fabbricazione e la vendita del prodotto simile. (24) Come si è già detto, due produttori hanno chiesto lo status di economia di mercato. La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute neces- sarie ai fini della determinazione di detto status e ha svolto ispezioni presso le loro sedi. Le richieste sono state respinte principalmente per due motivi: B a r a t t o Entrambe le società sono ricorse al baratto. La società A, che ha acquistato l'UNA da un produttore collegato, ha pagato in diverse occasioni fornendo un prodotto utiliz- fertilizzanti suo fornitore per produrre zato dal composti. La società B è stata incaricata dalle autorità regionali di fornire UNA agli agricoltori in cambio di detrazioni fiscali dello stesso valore. Gli agricoltori avrebbero poi fornito sementi ad un consorzio agricolo di proprietà dello Stato per rifornire un fondo alimentare regionale. Quasi metà delle vendite di UNA effettuate dalla società B sul mercato interno si è svolta in questo modo. In precedenza, la società aveva negato di aver effettuato questo tipo di operazioni. P r e z z o La società A non disponeva di un dipartimento di marketing e non ha avuto alcuna influenza sui prezzi all'esportazione. Tutte le sue vendite per l'esportazione si sono svolte tramite un operatore commerciale collegato. Le vendite sul mercato interno della società A sono state effettuate ad una società collegata, che ha rivenduto il prodotto sul mercato russo. La mancata collaborazione di questa società ha impedito di esaminare le vendite sul mercato interno in funzione delle condizioni di cui all'articolo 2, paragrafo 7, lettera c), del regolamento di base. 24. 3. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 75/7 C o s t i e m e z z i d i p r o d u z i o n e (26) La società A ha detto di acquistare urea e nitrato di ammonio presso una società collegata per poi utilizzarli nei suoi impianti di produzione. In realtà, tuttavia, le è stato fatturato l'UNA e non i suoi componenti; la società deve quindi essere considerata più un intermediario che un vero e proprio produttore. E n e r g i a Il costo dell'energia, uno dei principali mezzi di produ- zione dell'UNA, indicato per la società B non rifletteva i valori di mercato. La società ha fatto sapere che dal 1998 in poi era stata introdotta con decreto presiden- ziale una serie di sistemi di sconti onde incoraggiare gli utenti a pagare in contanti le bollette dell'elettricità e del gas. Le riduzioni andavano da – 30 a – 50 % per l'elettri- cità e da – 25 a – 50 % per il gas ed erano soggette ad un'unica condizione: il prezzo scontato dell'energia non doveva scendere al di sotto dei costi primari pieni del fornitore. In altri termini, a prescindere dal fatto che questi sconti denotano chiaramente un'interferenza dello Stato sul mercato, i prezzi non riflettevano il costo pieno dell'energia, e quindi neanche il suo reale valore di mercato. C o n t a b i l i t à Nessuna delle due società, infine, disponeva di docu- menti contabili verificati indipendentemente in confor- mità delle norme contabili internazionali. Si sono inoltre riscontrate notevoli differenze rispetto a dette norme in un gran numero di settori importanti (tassi di ammorta- mento e tassi di rivalutazione delle attività fisse, ecc. ). Per di più, è risultato che lo scopo principale dei documenti contabili era soddisfare i requisiti del fisco e non dare un quadro completo della situazione della società alla fine del periodo contabile. In considerazione di quanto precede, la Commissione ha concluso che nessuna delle due società rispondeva ai criteri necessari per ottenere lo status di economia di mercato di cui all'articolo 2, paragrafo 7, lettera c) del regolamento di base. Si è inoltre deciso di respingere la richiesta di trattamento individuale in quanto una delle due società non è un produttore esportatore e l'altra non è sufficientemente libera dall'influenza dello Stato. indipendenti nella Comunità, Per un produttore che ha collaborato, e che aveva venduto ad acquirenti il prezzo all'esportazione è stato stabilito in base ai prezzi realmente pagati o pagabili per il prodotto venduto per l'esportazione nella Comunità. Dato che le vendite dell'altro produttore che ha collaborato sono state effet- tuate attraverso un operatore commerciale collegato nelle isole della Manica (che fanno parte del territorio doganale della Comunità), il prezzo all'esportazione è stato determinato in riferimento ai prezzi di rivendita realmente pagati o pagabili a detto operatore. Si sono applicati adeguamenti per tutti i costi sostenuti dall'ope- ratore tra l'importazione e la rivendita, maggiorati di un congruo margine di utile basato su quello che, da quanto è risultato dall'inchiesta, era stato ottenuto dagli impor- tatori indipendenti del prodotto in questione, in confor- mità dell'articolo 2, paragrafo 9, del regolamento di base. Per quanto riguarda le società che non hanno collabo- rato, per determinare il prezzo all'esportazione ci si è basati sul valore cif indicato da Eurostat per le importa- zioni russe, al netto delle esportazioni delle società che hanno collaborato. Il prezzo ottenuto è stato poi ridotto di un importo corrispondente alla media ponderata della differenza tra i prezzi fob e cif praticati dalle due società che hanno collaborato onde convertirlo al livello fob (franco frontiera russa). Il valore normale e i prezzi all'esportazione sono stati confrontati su base fob (franco frontiera del paese espor- tatore), procedendo agli adeguamenti necessari per tener conto delle differenze inerenti alle condizioni di paga- mento nonché ai costi di trasporto, di assicurazione, di carico e accessori, in conformità dell'articolo 2, para- grafo 10, del regolamento di base. (27) (28) iii) Margine di dumping (29) In conformità dell'articolo 2, paragrafi 11 e 12, del regolamento di base, il margine di dumping è stato stabilito in base al confronto tra il valore normale costruito e la media ponderata dei prezzi all'esporta- zione. La media ponderata del margine di dumping provvisorio per tutto il paese, espressa in percentuale del prezzo cif frontiera comunitaria, è del 24,1 %. Si è data ai produttori interessati e all'industria comuni- taria la possibilità di formulare osservazioni sulle risul- tanze suddette, ma non è pervenuto alcun commento al riguardo. c) Bielorussia ii) Valore normale, prezzi all'esportazione e confronto i) Valore normale, prezzi all'esportazione e confronto (25) Per le società russe il valore normale è stato stabilito, a prescindere dalla loro collaborazione, come per la Lituania (cfr. punto 16). (30) Come per la Russia, il valore normale è stato stabilito nel modo descritto al punto 16. L 75/8 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 24. 3. 2000 I prezzi all'esportazione sono stati stabiliti prezzi venduto per l'esportazione nella Comunità. realmente pagati o pagabili per in base ai il prodotto Il valore normale e i prezzi all'esportazione sono stati confrontati su base fob (franco frontiera del paese espor- tatore), procedendo agli adeguamenti necessari per tener conto delle differenze inerenti ai costi di trasporto, di assicurazione, di carico e accessori, in conformità dell'ar- ticolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base. ii) Margine di dumping (31) In conformità dell'articolo 2, paragrafi 11 e 12, del il margine di dumping è stato regolamento di base, stabilito in base al confronto tra il valore normale costruito e la media ponderata dei prezzi all'esporta- zione. Il margine di dumping provvisorio per tutta la Bielorussia, espresso in percentuale del prezzo cif fron- tiera comunitaria, è del 33,0 %. d) Ucraina i) Cooperazione (32) La Commissione ha inviato questionari alle due società menzionate nella denuncia. Una di esse ha risposto entro il termine fissato, dichiarando di non aver effet- tuato esportazioni nella Comunità durante il periodo dell'inchiesta. Va osservato che i rilevanti quantitativi esportati originari di questo paese sono indicati nelle statistiche Eurostat. ii) Valore normale, prezzi all'esportazione e confronto (33) Come per la Russia e la Bielorussia, il valore normale è stato stabilito nel modo descritto al considerando 16. conto delle differenze inerenti ai costi di trasporto, di assicurazione, di carico e accessori, in conformità dell'ar- ticolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base. iii) Margine di dumping (34) In conformità dell'articolo 2, paragrafi 11 e 12, del regolamento di base, il margine di dumping è stato stabilito in base al confronto tra il valore normale costruito e la media ponderata dei prezzi all'esporta- zione. Il margine di dumping provvisorio per tutto il paese, espresso in percentuale del prezzo cif frontiera comunitaria, è del 38,7 %. D. DEFINIZIONE DI INDUSTRIA COMUNITARIA (35) I produttori rappresentano comunitari denunzianti l'85 % della produzione comunitaria di soluzioni UNA e costituiscono pertanto l'industria comunitaria ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1 e dell'articolo 5, paragrafo 4, del regolamento di base. (36) A tale riguardo, alcune parti interessate hanno obiettato comunitari denunzianti che determinati produttori importavano soluzioni UNA originarie dei paesi interes- sati e pertanto non si potevano considerare parte della produzione comunitaria né, di conseguenza, dell'indu- stria comunitaria. L'inchiesta ha dimostrato che alcuni produttori comuni- tari avevano effettivamente importato il prodotto in questione originario dei paesi esportatori interessati. Si è però accertato che tali importazioni non costituiscono l'attività principale di queste società, che è comunque rappresentata dalla produzione propria di UNA. Tali importazioni, inoltre, non rappresentano una quota rile- vante delle vendite dei produttori comunitari denun- zianti nella Comunità. I prodotti importati, infine, sono stati rivenduti allo stesso prezzo delle soluzioni UNA prodotte e vendute dai produttori comunitari denun- zianti nella Comunità. Di conseguenza, si conclude provvisoriamente che i produttori comunitari suddetti non devono essere esclusi dalla definizione di industria comunitaria. Visto che i produttori esportatori non avevano fornito informazioni sui prezzi all'esportazione, la Commissione ha elaborato le sue conclusioni in base ai dati disponibili (Eurostat), in conformità dell'articolo 18 del regolamento di base. Per stabilire il prezzo all'esportazione, ci si è basati sul prezzo minimo mensile cif delle esportazioni dall'Ucraina onde evitare di ricompensare la mancata collaborazione. Il valore normale e i prezzi all'esportazione sono stati confrontati su base fob (franco frontiera del paese espor- tatore), procedendo agli adeguamenti necessari per tener E. PREGIUDIZIO (37) Come indicato in appresso, la situazione globale dell'in- dustria comunitaria ha registrato una curva ascendente tra il 1995 e il 1997, anno in cui ha iniziato a deterio- rarsi. Questi sviluppi vanno rapportati alle misure intro- dotte nei confronti delle importazioni di soluzioni UNA originarie della Polonia e della Bulgaria (1), che hanno iniziato a dare risultati nel 1995. (1) Regolamento (CE) n. 3319/94 del Consiglio (GU L 350 del 31. 12. 1994, pag. 20). 24. 3. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 75/9 1. Consumo nella Comunità tazioni sull'industria comunitaria siano valutati separata- mente. (38) Il consumo comunitario apparente è stato stabilito in base al volume delle vendite dell'industria comunitaria sul mercato comunitario, alle informazioni contenute nella denuncia sul volume delle vendite degli altri produttori comunitari, alle informazioni fornite dai produttori esportatori che hanno collaborato circa il volume delle loro esportazioni e ai dati Eurostat per gli i volumi sono stati altri paesi terzi. Se del caso, tutti adeguati perché corrispondessero alle soluzioni UNA con un tenore di azoto del 32 %. Da questi calcoli risulta che il consumo comunitario è passato da 3 155 Ktonnellate a 3 297 Ktonnellate, aumentando del 4,5 % tra il 1995 e il periodo dell'in- chiesta. Tra il 1995 e il 1997 ha registrato una forte diminuzione, per poi aumentare rapidamente a decor- rere dall'anno successivo. 2. Importazioni dai paesi in questione (1) Da quanto si è accertato, nel periodo dell'inchiesta i volumi e le quote di mercato delle importazioni origi- narie della Repubblica slovacca sono rimasti allo stesso in livello del 1995, contrariamente agli altri paesi questione. Sempre nel periodo dell'inchiesta, i volumi delle importazioni dalla Repubblica slovacca sono risultati inferiori a quelli di tutti gli altri paesi in oggetto, mentre i loro prezzi, pur seguendo la tendenza degli altri paesi interessati, sono aumentati dopo il 1997. Contrariamente alle importazioni originarie di tutti gli infine, non si sono riscontrate altri paesi sottoquotazioni per le importazioni originarie della Repubblica slovacca. interessati, inoltre, Si conclude pertanto, in via provvisoria, che le importa- zioni originarie della Repubblica slovacca devono essere valutate separatamente dalle altre importazioni oggetto della presente inchiesta. a) Valutazione cumulativa degli effetti delle importazioni in oggetto ii) Bielorussia (39) Anzitutto, ci si è chiesti se fosse opportuno procedere a una valutazione cumulativa delle importazioni da tutti i paesi interessati, tenendo conto delle condizioni di cui all'articolo 3, paragrafo 4, del regolamento di base. Dall'inchiesta è risultato quanto segue. Il produttore esportatore bielorusso ha chiesto che le sue esportazioni siano dissociate e valutate separatamente a causa delle diverse condizioni di concorrenza rispetto agli altri paesi interessati, dimostrate dall'andamento dei volumi d'importazione e delle quote di mercato. i) Repubblica slovacca (40) Il produttore esportatore di questo paese ha dichiarato che il volume di importazioni nella Comunità era irrile- vante ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 3, e dell'articolo 5, paragrafo 7, del regolamento di base. Nondimeno, le informazioni fornite dall'unico produttore esportatore slovacco e da Eurostat dimostrano che le esportazioni slovacche rappresentano il 2 % circa del consumo comu- nitario, e pertanto non sono irrilevanti. Detto produttore esportatore ha inoltre obiettato che le sue esportazioni di soluzioni UNA non dovrebbero essere cumulate con gli altri paesi interessati, a causa delle diverse condizioni di concorrenza per quanto riguarda le importazioni da questi ultimi (diverso anda- mento dei prezzi, diversi volumi di importazione e diverse quote di mercato), e che le importazioni origi- narie della Repubblica slovacca erano in concorrenza solo con i produttori comunitari più vicini dal punto di vista geografico. È prassi consolidata delle istituzioni comunitarie che, quando il comportamento dei mercati dei diversi paesi interessati è notevolmente diverso, gli effetti delle impor- (41) (1) Per motivi di riservatezza, dato che in alcuni dei paesi interessati esiste un solo produttore esportatore, riguardano contenuti nel presente regolamento sono espressi in forma di indici o indicati approssimativamente. i dati che li L'inchiesta ha messo in luce una diminuzione dei volumi delle importazioni dalla Bielomssia e delle quote di mercato corrispondenti tra il 1995 e il 1997, cui ha fatto seguito un incremento in linea con la tendenza generale dei cinque paesi interessati. Nel periodo dell'in- chiesta, i volumi delle importazioni hanno raggiunto livelli piuttosto elevati e la quota di mercato è stata pari al 6,1 %. Per di più, come negli altri paesi interessati, il prezzo medio delle soluzioni UNA origi- narie della Bielorussia è in calo dal 1996. inoltre, Per questi motivi, si ritiene provvisoriamente opportuno respingere la richiesta del produttore esportatore bielo- russo e valutare cumulativamente le importazioni dalla Bielorussia con quelle originarie degli altri paesi interes- sati. iii) Altri paesi Ucraina) interessati (Algeria, Lituania, Russia e Per quanto riguarda gli altri paesi, essendosi riscontrati margini di dumping superiori a quelli minimi e volumi d'importazione non irrilevanti, ritiene opportuno procedere ad una valutazione cumulativa in considera- zione delle condizioni di concorrenza tra le importa- zioni nonché tra le importazioni e il prodotto comuni- tario simile. Tutti i volumi d'importazione, infatti, sono si L 75/10 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 24. 3. 2000 risultati rilevanti e la loro quota di mercato è andata aumentando, specialmente dal 1996. Parallelamente, si è registrata una forte diminuzione dei prezzi che sono risultati inferiori a quelli dell'industria comunitaria, pur utilizzando canali commerciali identici o analoghi. Per si conclude provvisoriamente che le questi motivi, importazioni originarie degli altri paesi e della Bielo- russia (in appresso denominati «i cinque paesi interes- sati») devono essere valutate cumulativamente. b) Volume e quota di mercato delle importazioni oggetto di dumping i) I cinque paesi interessati (Algeria, Bielorussia, Lituania, Russia e Ucraina) (42) Tra il 1995 e il periodo dell'inchiesta, le importazioni di soluzioni UNA originarie dei cinque paesi interessati sono passate, in termini di volume, da 800 Ktonnellate a circa 1 500 Ktonnellate (+ 87 % circa). Dopo la diminu- zione verificatasi tra il 1995 e il 1997, si è registrato, tra il 1997 e il periodo dell'inchiesta, un incremento del 200 % circa, a fronte di un calo del 14 % circa del consumo comunitario. strato un forte questione. incremento delle importazioni in ii) Sottoquotazione (46) Per individuare le eventuali sottoquotazioni dei prezzi praticati dai paesi esportatori dei cinque paesi interessati rispetto all'industria comunitaria nel periodo dell'in- chiesta, si sono debitamente adeguati i prezzi CIF delle soluzioni UNA praticati dai produttori esportatori a un livello franco banchina frontiera comunitaria (sdoganato) per poi confrontarli, allo stesso stadio commerciale, con i prezzi franco fabbrica dei produttori comunitari. I margini di sottoquotazione accertati per paese, espressi in percentuale dei prezzi dei produttori comunitari, sono i seguenti: Paese Prezzo U/C Algeria Tra 2 % e 6 % Bielorussia Tra 4 % e 8 % Le quote di mercato delle importazioni dai cinque paesi interessati sono passate dal 26,5 % nel 1995 al 44,2 % nel periodo dell'inchiesta (+ 17,7 %). Più precisamente, dopo un calo registrato tra il 1995 e il 1997, dette quote sono più che raddoppiate tra il 1997 e il periodo dell'in- chiesta. Lituania Russia Ucrania Tra 5 % e 10 % 6,7 % 16,7 % ii) Repubblica slovacca (43) Nel periodo dell'inchiesta, le importazioni dalla Repub- blica slovacca, espresse in termini di volume e di quote di mercato, sono rimaste allo stesso livello del 1995, per poi registrare un brusco declino dal 1997 in poi. c) Prezzi delle importazioni oggetto di dumping i) Andamento dei prezzi (1) — I c i n q u e p a e s i i n t e r e s s a t i (44) La media ponderata dei prezzi delle importazioni origi- narie dei cinque paesi interessati è scesa dall'89,8 ECU/t a 67 ECU/t (– 25,4 %) tra il 1995 e il periodo dell'in- chiesta. Dopo aver raggiunto una, punta massima nel 1996, detti prezzi hanno registrato una forte diminu- zione del 34 %. — R e p u b b l i c a s l o v a c c a (45) Come si è già detto al considerando 40, pur avendo seguito la tendenza degli altri paesi interessati durante l'intero periodo, i prezzi delle importazioni originarie della Repubblica slovacca non hanno subito una contra- zione così pronunciata dopo il 1997, quando si è regi- (1) Per poter confrontare dati valutazione dell'andamento dei prezzi si sono utilizzati solo i dati Eurostat; per calcolare le sottoquotazioni e i margini di pregiudizio, invece, ci si è avvalsi, nei limiti della disponibilità, delle informazioni fornite dai produttori esportatori. fini della coerenti ai (47) Considerati l'andamento dei prezzi e delle importazioni del produttore esportatore slovacco di cui sopra, non si sono riscontrate sottoquotazioni. 3. Situazione dell'industria comunitaria a) Produzione (48) Tra il 1995 e il periodo dell'inchiesta, la produzione di UNA dell'industria comunitaria (tutti i volumi sono stati adeguati, all'occorrenza, perché corrispondessero alle soluzioni UNA con un tenore di azoto del 32 %) è aumentata del 2,4 %, passando da 1 484 Ktonnellate a 1 520 Ktonnellate, con una punta tra il 1995 e il 1997, al momento dell'istituzione di misure antidumping sulle importazioni di UNA originarie di Polonia e Bulgaria. Successivamente, però, la produzione è scesa del 9,6 % tra il 1997 e il periodo dell'inchiesta. b) Capacità e tasso di utilizzazione degli impianti (49) Nel complesso, la capacità produttiva totale dell'industria comunitaria è rimasta stabile per tutto il periodo in esame. Il tasso di utilizzazione degli impianti è aumen- tato dal 38 % nel 1995 al 43 % nel 1997, per poi ritornare al livello del 1995/1996. Va osservato che il tasso di utilizzazione degli impianti non costituisce un indicatore valido per questo tipo di produzione e di industria, poiché è influenzato anche dalle altre produ- zioni realizzate utilizzando gli stessi impianti. 24. 3. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 75/11 c) Vendite nella Comunità (50) Il volume delle vendite dell'industria comunitaria è aumentato del 20,9 % tra il 1995 e il 1997, passando da 1 446 Ktonnellate a 1 748 Ktonnellate, per poi scendere a 1 598 Ktonnellate (– 8,6 %) tra il 1997 e il periodo dell'inchiesta. d) Quota di mercato (51) Le quote di mercato dell'industria comunitaria sono salite dal 45,8 % nel 1995 al 60,7 % nel 1997, per poi diminuire del 12 % circa (48,5 %) nel periodo dell'in- chiesta. e) Prezzi dell'industria comunitaria (52) La media dei prezzi netti di vendita dei produttori comu- nitari è aumentata del 3,8 % tra il 1995 e il 1996, passando da 111,3 ECU/t a 115,5 ECU/t, per poi scen- dere a 83,4 ECU/t nel periodo dell'inchiesta (– 27,8 %). f) Redditività (53) La media ponderata della redditività dell'industria comu- nitaria è calata del 17,1 % tra il 1995 e il periodo dell'inchiesta, passando da 4,9 % a – 12,2 %. In linea con l'andamento dei prezzi, la redditività ha raggiunto una punta massima nel 1996 per poi scendere del 18,4 % tra il 1996 e il periodo dell'inchiesta. g) Occupazione (54) Dopo l'aumento registrato tra il 1995 e il 1996/1997 (339 dipendenti l'occupazione in entrambi nell'industria comunitaria è scesa a 311 dipendenti nel periodo dell'inchiesta (– 8,3 %). i periodi), altri paesi terzi. Tra il 1997 e il periodo dell'inchiesta, l'industria comunitaria ha perso il 12 % della sua quota di un mercato in espansione e dei volumi di vendite corrispondenti, mentre le importazioni originarie dei cinque paesi interessati sono aumentate del 26 % circa. Si è accertato che, durante il periodo dell'inchiesta, le importazioni in questione sono state effettuate a prezzi nettamente inferiori a quelli dell'industria comunitaria. Pur essendo riuscita ad aumentare i prezzi medi tra il 1995 e il 1996, l'industria comunitaria ha subito succes- sivamente una forte erosione dei suoi prezzi di vendita con conseguenze negative sulla redditività, che si è note- volmente deteriorata dal 1997 in poi (– 12,2 % nel periodo dell'inchiesta). Considerato il suddetto deterioramento della sua situa- zione, segnatamente quello registrato dal 1997 in poi, si conclude provvisoriamente che nel periodo dell'inchiesta l'industria comunitaria ha subito un grave pregiudizio. F. NESSO CAUSALE 1. Introduzione (57) In conformità degli articoli 3, 6 e 7 del regolamento di base, per elaborare conclusioni sulla causa del pregiu- dizio subito dall'industria comunitaria la Commissione ha esaminato l'impatto di tutti i fattori noti e le loro ripercussioni sulla situazione di detta industria. L'esame viene effettuato per evitare che l'eventuale pregiudizio causato da altri fattori sia attribuito alle importazioni oggetto di dumping. 2. Effetto delle importazioni oggetto di dumping h) Investimenti a) Considerazioni generali (55) Gli investimenti dell'industria comunitaria sono aumen- tati tra il 1995 e il periodo dell'inchiesta, con una punta nel 1998 dovuta agli ingenti investimenti nelle fasi di produzione precedenti. Le somme piu rilevanti sono state investite, tra il 1995 e il periodo dell'inchiesta, in impianti di produzione per l'urea e l'acido nitrico, entrambi utilizzati come materie prime sia per la produ- zione delle soluzioni UNA che per la produzione di nitrato di ammonio e di urea solidi. (58) La qualità e le applicazioni delle soluzioni UNA sono le stesse per il prodotto importato e per quello fabbricato nella Comunità. Pertanto, le soluzioni UNA prodotte nella Comunità sono in diretta concorrenza con quelle importate dai paesi interessati, soprattutto in termini di prezzi. i) I cinque paesi interessati 4. Conclusione sul pregiudizio (56) La situazione dell'industria comunitaria si è particolar- mente deteriorata tra il 1997 e il periodo dell'inchiesta, quando i cinque paesi interessati sono riusciti a espan- dere le loro esportazioni nella Comunità del 200 % circa, anche grazie al forte calo della quota di mercato degli (59) Tra il 1997 e il periodo dell'inchiesta, le importazioni in dumping dai cinque paesi interessati hanno registrato un incremento considerevole in termini di volume (200 % circa) e di quote di mercato (dal 18 % circa al 44 % circa) contestualmente a sottoquotazioni rispetto ai prezzi dell'industria comunitaria. Al tempo stesso, la situazione dell'industria comunitaria si è deteriorata in termini di quota di mercato, di erosione dei prezzi e di redditività. L 75/12 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 24. 3. 2000 i cinque paesi Le importazioni in dumping dai cinque paesi interessati hanno impedito all'industria comunitaria di beneficiare delle misure antidumping istituite nei confronti delle importazioni dalla Polonia e dalla Bulgaria. In termini di volume, interessati hanno ripreso la maggior parte delle quote di mercato detenute in prece- denza da Polonia e Bulgaria, lasciando solo una parte molto ridotta all'industria comunitaria. Per di più, il notevole incremento della quota di mercato delle impor- tazioni in dumping tra il 1997 e il periodo dell'inchiesta è coinciso con il deterioramento della situazione dell'in- dustria comunitaria, con conseguenti perdite della quota di mercato. nel periodo dell'inchiesta (– 20,1 %), per seguito all'istituzione di misure importazioni dalla Bulgaria e dalla Polonia. lo più in antidumping sulle Considerata la diminuzione del volume e della quota di mercato delle importazioni originarie degli altri paesi terzi, è evidente che dette importazioni non hanno contribuito a causare il grave pregiudizio subito dall'in- dustria comunitaria. interessati, Di fronte alle importazioni a basso prezzo originarie dei l'industria comunitaria poteva cinque paesi scegliere fra mantenere invariati i suoi prezzi, con il rischio di veder diminuire i suoi volumi di vendita, o ribassare detti prezzi per allinearli a quelli delle importa- zioni in dumping, con conseguenze negative per la redditività. Dal 1997 in poi, l'industria comunitaria ha effettivamente ribassato i prezzi di vendita, arrivando quindi ad una redditività negativa. Ciò dimostra chiara- mente la sensibilità del mercato all'andamento dei prezzi e il notevole impatto della politica di prezzi praticata dai produttori esportatori dei cinque paesi interessati. in dumping dai cinque paesi Si conclude pertanto, in via provvisoria, che le importa- zioni interessati hanno causato un notevole pregiudizio all'industria comuni- taria. ii) Repubblica slovacca (60) Non si sono riscontrate sottoquotazioni per quanto riguarda la Repubblica slovacca. Nel periodo dell'in- le importazioni slovacche erano allo stesso chiesta, i volumi relativamente livello del 1995. Considerati modesti delle sue importazioni, la scarsa entità e la stabilità della sua quota di mercato e l'assenza di sotto- quotazioni, si conclude provvisoriamente che l'incidenza delle importazioni originarie della Repubblica slovacca non può essere considerata grave ai sensi dell'articolo 3, paragrafi 5 e 6 del regolamento di base. 3. Effetto di altri fattori a) Importazioni da altri paesi terzi (61) Il volume delle importazioni di soluzioni UNA dagli altri paesi terzi è sceso da 669 Ktonnellate nel 1995 a circa 37 Ktonnellate nel periodo dell'inchiesta (– 94,5 %). Durante il periodo dell'inchiesta, i principali fornitori di questo gruppo di paesi sono stati il Messico e la Repub- blica ceca. Le quote di mercato delle importazioni dagli altri paesi terzi sono scese dal 21,2 % nel 1995 all'1,1 % b) Altri fattori (62) La Commissione ha esaminato altresì se, oltre ai fattori summenzionati, altri elementi possano aver contribuito a danneggiare l'industria comunitaria, segnatamente una contrazione della domanda oppure le variazioni dell'an- damento dei l'evoluzione dell'offerta, gli sviluppi tecnologici e la produttività dell'industria comu- nitaria. consumi, Per quanto riguarda l'andamento della domanda a livello mondiale, la decisione cinese dell'aprile 1997 di vietare le importazioni di urea e di sostituirle con la produzione nazionale ha creato, a livello mondiale, una sovracapa- cità di produzione per i concimi azotati. Si è affermato che il pregiudizio subito dall'industria comunitaria era dovuto principalmente all'offerta mondiale eccessiva e al crollo dei prezzi dei concimi azotati che ne sono conse- guiti. L'inchiesta ha dimostrato tuttavia che i prezzi delle importazioni in dumping erano notevolmente diminuiti già prima della decisione cinese. l'industria comunitaria di per sé non ne ha risentito direttamente, visto che non esportava in Cina. Comunque sia, l'even- tuale esistenza di un'offerta eccessiva non basta a giusti- ficare il forte incremento delle importazioni in dumping a basso prezzo. Inoltre, Per quanto riguarda le variazioni dell'andamento dei consumi, è stato affermato che l'aumento delle superfici agricole messe a riposo aveva ridotto il consumo globale di concimi nella Comunità. Come si è già detto, tuttavia, si è stabilito che il mercato delle soluzioni UNA si è notevolmente sviluppato dal 1997 in poi e che l'indu- stria comunitaria non ha tratto vantaggio da tale espan- sione, contrariamente ai produttori esportatori dei paesi interessati. Per quanto riguarda gli sviluppi tecnologici e la produtti- vità dell'industria comunitaria, si è stabilito che quest'ul- tima ha effettuato investimenti ingenti per rimanere competitiva. Si può pertanto concludere che, di per sé, l'effetto di altri fattori, diversi dalle importazioni in dumping in oggetto, non era sufficiente ad annullare il nesso causale tra le importazioni in dumping e il grave pregiudizio subito dall'industria comunitaria. 24. 3. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 75/13 4. Conclusione sul nesso di causalità (63) Vista la concomitanza tra le sottoquotazioni stabilite e la notevole quota di mercato conquistata dalle importa- zioni in dumping dai paesi interessati, da una parte, e, dall'altra, la corrispondente perdita della quota di mercato subita dall'industria comunitaria, nonché il calo dei suoi prezzi di vendita e della sua redditività, si importazioni conclude provvisoriamente in le interessati hanno dumping originarie dei cinque paesi arrecato grave pregiudizio all'industria comunitaria. che G. INTERESSE DELLA COMUNITÀ 1. Osservazioni preliminari (64) In conformità dell'articolo 21 del regolamento di base, la Commissione ha valutato se l'istituzione di misure anti- dumping fosse contraria all'interesse della Comunità considerata nel suo insieme. Per determinare l'interesse della Comunità si è tenuto conto di tutti i vari interessi in causa, ossia quelli dell'industria comunitaria, degli importatori, degli operatori commerciali e degli utilizza- tori del prodotto in questione, in funzione delle informa- zioni fornite al riguardo dalle parti interessate. interessate, Per valutare il probabile impatto dell'istituzione o della non istituzione delle misure, la Commissione ha chiesto informazioni a tutte inviando le parti questionari all'industria comunitaria, a 29 importatori/ operatori commerciali, a un'associazione di importatori e a due associazioni di utilizzatori del prodotto in questione. Sono pervenute risposte da tredici importa- tori/operatori commerciali e dall'associazione di impor- tatori, mentre nessuna delle associazioni di utilizzatori ha risposto ai questionari o ha inviato altre informa- zioni. In base a questi elementi, si è esaminato se, nonostante le conclusioni sul dumping, sulla situazione dell'industria comunitaria e sul nesso causale, esistano motivi impel- lenti di concludere che in questo caso specifico l'istitu- zione di misure non è nell'interesse della Comunità. 2. Interesse dell'industria comunitaria (65) L'industria comunitaria si è dimostrata strutturalmente solida e capace di adeguarsi alle condizioni mutevoli del mercato, come dimostra in particolare l'evoluzione posi- la tiva della sua situazione in un momento in cui concorrenza è di nuovo effettiva grazie all'istituzione, nel 1994, di misure antidumping nei confronti delle importazioni originarie della Bulgaria e della Polonia e alle somme investite dall'industria per perfezionare la sua capacità di produzione. Malgrado questo contesto strutturalmente stabile, non si può escludere che, in assenza di misure contro le pratiche di dumping pregiudizievoli, alcune società di detta industria debbano ridurre o addirittura cessare le attività produttive per il prodotto in questione nella Comunità. Tale conclusione è giustificata dalla durata e dall'entità delle perdite finanziarie subite a causa delle importazioni in dumping (le perdite dell'industria comu- nitaria sono andate aumentando tra il 1997 e il periodo dell'inchiesta). In assenza di misure, l'effetto di depressione dei prezzi determinato da tali impostazioni continuerà a vanificare tutti gli sforzi dell'industria comunitaria volti a recuperare un margine di redditività soddisfacente. infatti, L'istituzione di misure consentirebbe invece all'industria di mantenere e di riprendere le proprie attività nella Comunità. L'adozione di misure antidumping consenti- rebbe quindi di garantire e forse persino di aumentare il livello complessivo dell'occupazione relativa al prodotto in esame nella Comunità. 3. Interesse degli importatori/operatori commerciali (66) Quasi tutti gli importatori/operatori commerciali che hanno risposto al questionario si sono dichiarati contrari alle misure antidumping, sostenendo che dette misure avrebbero ulteriormente diminuito il loro margine di utile, già basso, e che probabilmente alcuni di loro si sarebbero visti costretti a ridurre il personale, a riconver- tirsi verso altri prodotti o addirittura, in casi estremi, a cessare l'attività. Essi hanno dichiarato che, nonostante il modesto livello di utilizzazione degli impianti, l'industria comunitaria avrebbe avuto difficoltà a soddisfare la domanda durante i periodi di punta. L'istituzione di misure antidumping, pertanto, non sarebbe nell'interesse della Comunità, poiché comporterebbe la cessazione di tutte le importazioni di soluzioni UNA. A tale riguardo, va osservato che, considerate l'entità e la natura delle misure proposte, si ritiene che le importa- zioni continueranno, anche se a prezzi non pregiudizie- voli. L'inchiesta, inoltre, ha permesso di stabilire che di norma gli importatori/operatori commerciali non si occupano solo di soluzioni UNA, ma trattano anche quantitativi rilevanti di altri concimi. Non si può esclu- dere, tuttavia, che l'istituzione di misure antidumping abbia conseguenze negative per alcuni importatori. 4. Interesse degli utilizzatori (67) Gli utilizzatori del prodotto in questione sono gli agri- coltori della Comunità. La domanda di concimi azotati è piuttosto stabile, e gli agricoltori tendono ad acquistare dalle fonti più a buon mercato. Nelle ultime stagioni agricole, quindi, gli agricoltori si sono potuti procurare soluzioni UNA a prezzi convenienti. L 75/14 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 24. 3. 2000 La mancata collaborazione delle associazioni di utilizza- tori giustifica nondimeno la conclusione provvisoria secondo la quale è poco probabile che le misure anti- dumping abbiano un impatto determinante sugli utiliz- zatori. Anche se l'istituzione di dette misure farebbe probabilmente aumentare il costo delle soluzioni UNA per gli agricoltori, infatti, i concimi rappresentano solo una proporzione assai modesta dei costi di produzione totali, per cui è poco probabile che le eventuali ripercus- sioni negative sugli agricoltori controbilancino l'effetto positivo delle misure prese contro le pratiche di dumping pregiudizievoli. grado di soddisfare la domanda. È poco probabile, quindi, che l'istituzione di dazi antidumping limiti la la concorrenza. scelta degli utilizzatori finali o falsi 6. Conclusione sull'interesse della Comunità (69) In considerazione di quanto precede, si conclude in via provvisoria che non esistono motivi impellenti che impediscano l'istituzione delle misure antidumping. 5. Concorrenza ed effetti pregiudizievoli per gli scambi H. MISURE PROVVISORIE (68) Per quanto riguarda le ripercussioni di eventuali misure sulla concorrenza nella Comunità, alcune parti interes- sate hanno obiettato che i dazi provocherebbero la scomparsa dei produttori esportatori interessati dal mercato comunitario — indebolendo notevolmente la concorrenza —, nonché un aumento dei prezzi delle soluzioni UNA. 1. Livello di eliminazione del pregiudizio (70) Alla luce delle conclusioni raggiunte in merito al dumping, al pregiudizio, al nesso causale e all'interesse della Comunità, si dovrebbero adottare misure provvi- sorie al fine di impedire che le suddette importazioni in dumping arrechino ulteriore pregiudizio all'industria comunitaria. È probabile però che, grazie alla loro posizione sempre più forte sul mercato, alcuni produttori esportatori continueranno a vendere i loro prodotti, anche se a prezzi non pregiudizievoli. L'istituzione di dazi antidum- ping nei confronti di questi produttori esportatori, per quali sono stati stabiliti margini più elevati di dumping e di pregiudizio, provocherà probabilmente un calo delle loro vendite e quote di mercato. Considerati il livello e la natura dei dazi proposti, tuttavia, gli altri produttori esportatori non dovrebbero risentirne in misura rile- vante. Infine, non si può escludere che, quando i prezzi avranno raggiunto un livello tale da eliminare gli effetti pregiudizievoli del dumping, anche le importazioni da altri paesi terzi siano riorientate verso il mercato comu- nitario. È probabile quindi che rimangano sul mercato diversi concorrenti dei produttori comunitari e che, visti il gran numero di produttori nella Comunità e la traspa- renza del mercato, gli utilizzatori continuino a poter scegliere tra diversi fornitori del prodotto in questione. Con ogni probabilità, quindi, la concorrenza non sarà indebolita dall'istituzione di misure antidumping, consi- derata la presenza sul mercato di numerosi operatori in Allo scopo di stabilire il livello del dazio, si è tenuto conto dei margini di dumping riscontrati e dell'importo del dazio necessario per eliminare il pregiudizio subito dall'industria comunitaria. Al fine di determinare il livello del dazio necessario per eliminare il pregiudizio causato dal dumping, si sono calcolati i margini di pregiudizio. Il necessario aumento dei prezzi è stato determinato in base ad un confronto tra la media ponderata dei prezzi all'importazione utiliz- zata per calcolare la sottoquotazione e i prezzi non pregiudizievoli delle soluzioni UNA vendute dall'indu- stria comunitaria sul mercato comunitario. I prezzi non pregiudizievoli sono stati ottenuti sommando all'intero costo unitario di produzione il margine di utile che sarebbe stato ragionevolmente ottenuto in assenza del pregiudizio causato dal dumping. Dopo aver esaminato le diverse osservazioni dei denunzianti in proposito, la Commissione ha concluso in via provvisoria che un margine di utile del 5 % avrebbe garantito all'industria comunitaria la redditività che quest'ultima avrebbe probabilmente raggiunto in assenza delle importazioni in dumping. Le differenze risultanti da tale confronto sono state espresse in percentuale del valore totale all'importazione CIF. 2. Misure provvisorie a) I cinque paesi interessati (71) Si ritiene pertanto opportuno, in conformità dell'articolo 7, paragrafo 2, del regolamento di base, istituire un dazio antidumping provvisorio pari ai margini di dumping riscontrati. Per contro, nel caso della Bielorussia il dazio dovrebbe corrispondere al livello del margine di pregiudizio stabilito, che è inferiore. Per i motivi di cui ai considerando 15 e 19, i dazi residui per l'Algeria e la Lituania livello stabilito per l'unico produttore di ciascun paese. sono stati fissati al 24. 3. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 75/15 Per garantire l'efficacia delle misure e scoraggiare le manipolazioni dei prezzi constatate in alcuni procedimenti precedenti che riguardavano la stessa categoria di prodotti, cioè i concimi, si ritiene opportuno istituire i dazi sotto forma di un importo specifico per tonnellata. Gli importi dei dazi provvisori sono i seguenti: Paese Margine di dumping Base del dazio antidumping Importo del dazio (per tonnellata) 13,3 13,3 33,0 7,6 7,6 24,1 38,7 13,3 13,3 27,8 7,6 7,6 24,1 38,7 9,42 EUR 9,42 EUR 18,02 EUR 5,19 EUR 5,19 EUR 15,46 EUR 21,47 EUR Algeria — Fertalge Industries Bielorussia Lituania — JSC Achema Russia Ucraina b) Repubblica slovacca (72) Essendosi concluso provvisoriamente che le importazioni originarie della Repubblica slovacca non hanno contribuito al notevole pregiudizio subito dall'industria comunitaria, a questo stadio del procedimento non si ritiene opportuno istituire dazi antidumping sulle importazioni di soluzioni UNA originarie di detto paese. La Commissione, tuttavia, proseguirà l'inchiesta prima di arrivare ad una determinazione definitiva. 3. Impegni (73) (74) Il produttore esportatore algerino ha offerto un impegno di prezzi in conformità dell'articolo 8, paragrafo 1, del regolamento di base. La Commissione ritiene accettabile detto impegno, in quanto elimina l'effetto pregiudizievole del dumping. Le relazioni periodiche e dettagliate che la società si è impegnata a fornire permetteranno inoltre un controllo efficace da parte della Commissione. Per garantire l'osservanza effettiva e un controllo efficace dell'impegno, al momento in cui si riceve la richiesta d'immissione in libera pratica in conformità dell'impegno, l'esenzione dai dazi viene subordinata alla presentazione, ai servizi doganali competenti degli Stati membri, di una fattura valida corrispondente all'impegno, che identifichi chiaramente il produttore esportatore il cui impegno è accettato e contenga le informazioni elencate in allegato. Se la fattura non viene presentata o non corrisponde al prodotto presentato ai servizi doganali, per evitare l'elusione dell'impegno viene riscossa l'aliquota appropriata del dazio antidumping. (75) In caso di violazione o di revoca dell'impegno, può essere imposto un dazio antidumping a norma dell'articolo 8, paragrafi 9 e 10, del regolamento di base. (76) A norma dell'articolo 8, paragrafo 6, del regolamento di base, l'inchiesta sul dumping, sul pregiu- dizio e sull'interesse della Comunità viene completata, fatta salva l'accettazione degli impegni nel corso dell'inchiesta. 4. Disposizione finale (77) Ai fini di una buona amministrazione, occorre fissare un termine entro il quale le parti interessate possano comunicare le proprie osservazioni per iscritto e chiedere di essere sentite. Occorre inoltre precisare che tutte le risultanze elaborate ai fini del presente regolamento sono provvisorie e possono essere riesaminate in vista dell'adozione di eventuali dazi definitivi, L 75/16 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 24. 3. 2000 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 È istituito un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di soluzioni di urea e nitrato di 1. ammonio di cui al codice NC 3102 80 00 originarie dell'Algeria, della Bielorussia, della Lituania, della Russia e dell'Ucraina. L'importo del dazio è pari all'importo fisso in euro per tonnellata di soluzioni di urea e nitrato di 2. ammonio indicato qui di seguito per i paesi interessati: Paese Società Importo del dazio (per tonnellata) Codice addizionale Taric Tutte le società 9,42 EUR A999 Tutte le società 18,02 EUR Tutte le società 5,19 EUR Tutte le società 15,46 EUR Tutte le società 21,47 EUR — — — — Algeria Bielorussia Lituania Russia Ucraina 3. Qualora le merci siano state danneggiate prima dell'immissione in libera pratica e, pertanto, il prezzo effettivamente pagato o pagabile sia calcolato proporzionalmente per la determinazione del valore in dogana, a norma dell'articolo 145, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 2454/93 della Commissione (1), importi di cui sopra, viene ridotto di una l'importo del dazio antidumping, calcolato in base agli percentuale pari alla proporzione del prezzo effettivamente pagato o pagabile. Fatto salvo il paragrafo 1, 4. il dazio provvisorio non si applica alle importazioni del prodotto in questione fabbricato ed esportato direttamente (cioè spedito e fatturato) dal primo acquirente indipendente nella Comunità, che funge da importatore per la società di cui all'articolo 2, paragrafo 1, sempreché dette importazioni siano conformi all'articolo 2, paragrafo 2. 5. Salvo disposizioni contrarie, si applicano le norme vigenti in materia di dazi doganali. L'immissione in libera pratica nella Comunità dei prodotti di cui al paragrafo 1 è subordinata alla 6. costituzione di una garanzia pari all'importo del dazio provvisorio. Articolo 2 1. L'impegno offerto dalla società sottoindicata in relazione al procedimento antidumping relativo alle importazioni di soluzioni di urea e nitrato di ammonio di cui al codice NC 3102 80 00, originarie dell'Algeria, della Bielorussia, della Lituania, della Russia e dell'Ucraina, è accettato: Paese Società Codice addizionale Taric Algeria Fertalge Industries SpA A107 2. Al momento in cui si riceve la richiesta d'immissione in libera pratica in conformità dell'impegno, l'esenzione dai dazi viene subordinata alla presentazione, ai servizi doganali competenti degli Stati membri, di una fattura valida corrispondente all'impegno rilasciata dalla società di cui all'articolo 2, paragrafo 1. Gli elementi principali della fattura sono elencati in allegato al presente regolamento. Le importazioni corredate di questo tipo di fattura sono dichiarate al codice addizionale Taric di cui all'articolo 2, paragrafo 1. (1) GU L 253 dell'11. 10. 1993, pag. 40. 24. 3. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 75/17 L'esenzione dal dazio viene concessa solo se le merci dichiarate e presentate in dogana corrispondono esattamente alla descrizione che figura sulla fattura relativa all'impegno. Articolo 3 Fatto salvo l'articolo 20 del regolamento (CE) n. 384/96, le parti interessate che si sono manifestate entro il termine specificato nell'avviso di apertura possono presentare le loro osservazioni per iscritto e chiedere di essere sentite dalla Commissione entro 30 giorni dalla data di entrata in vigore del presente regolamento. Ai sensi dell'articolo 21, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 384/96, interessate possono comunicare osservazioni sull'applicazione del presente regolamento entro un mese a decorrere dall'entrata in vigore dello stesso. le parti Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. L'articolo 1 del presente regolamento si applica per un periodo di sei mesi. Articolo 4 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 16 marzo 2000. Per la Commissione Pascal LAMY Membro della Commissione Elementi che devono figurare sulla fattura corrispondente all'impegno di cui all'articolo 2, paragrafo 2: 1) codice addizionale Taric con il quale le merci indicate sulla fattura possono essere sdoganate alle frontiere comunitarie ALLEGATO (come specificato nel regolamento); 2) designazione esatta delle merci, compresi: — il codice NC, — il tenore di azoto («N») del prodotto (in %), — il quantitativo (espresso in tonnellate); 3) descrizione delle condizioni di vendita, tra cui: — il prezzo alla tonnellata, — le condizioni di pagamento applicabili, — le condizioni di consegna applicabili, — gli sconti e le riduzioni totali; 4) nome dell'importatore al quale la fattura è rilasciata direttamente dalla società; 5) nome del responsabile della società che ha rilasciato la fattura corrispondente all'impegno, seguito dalla seguente dichiarazione firmata: «Il sottoscritto certifica che la vendita all'esportazione diretta nella Comunità europea delle merci coperte dalla presente fattura è effettuata nell'ambito e alle condizioni dell'impegno offerto dalla … [società] e accettato dalla Commissione europea con il regolamento (CE) n. 617/2000. Il sottoscritto dichiara che le informazioni contenute nella presente fattura sono complete ed esatte»


title: QUESTION ÉCRITE E-0800/00 posée par Thierry Cornillet (PPE-DE) à la Commission. Appel à propositions pour le programme intégré de retour en Bosnie-et-Herzégovine (Obnova 2000).

eurovoc_concepts:
Bosnia and Herzegovina
EU programme
housing policy
invitation to tender

formats: html pdf print

text: C 374 E/158 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 28. 12. 2000 (2000/C 374 E/187) QUESTION (cid:201)CRITE E-0800/00 posØe par Thierry Cornillet (PPE-DE) (cid:224) la Commission (16 mars 2000) Objet: Appel (cid:224) propositions pour le programme intØgrØ de retour en Bosnie-et-HerzØgovine (Obnova 2000) Dans le cadre du programme intØgrØ de retour «Obnova 2000», la Commission a prØsentØ un appel (cid:224) propositions (SCR-E/110826/D/G/BH) concernant les projets en matiŁre de «logement, d(cid:146)infrastructure connexe et de mesures de durabilitØ». Le calendrier concernant le processus de sØlection (1) prØvoit que la lettre d(cid:146)intention des organisations intØressØes et souhaitant participer (cid:224) l(cid:146)appel (cid:224) propositions doit Œtre envoyØe avant le 9 fØvrier 2000, (cid:224) 16 heures. Les organisations candidates pour ce type de programme regroupent souvent plusieurs membres, rØpartis entre diffØrentes rØgions. De plus, la consultation de leurs membres pour dØfinir un intØrŒt commun nØcessite un dialogue approfondi, indØpendamment de la briŁvetØ du dØlai de six jours imparti, celui-ci comprenant un week-end. Quelle est la justification de la briŁvetØ du dØlai (4 jours ouvrables), Øtant donnØ l(cid:146)importance des 1. projets (cid:224) rØaliser (entre 1 et 3 millions d(cid:146)euros)? L(cid:146)appel (cid:224) propositions donnant pour dØlai d(cid:146)envoi de la lettre d(cid:146)intention le 9 fØvrier 2000, (cid:224) 2. 16 heures, et comme condition (cid:224) l(cid:146)acceptation de cette lettre la rØception le 9 fØvrier 2000, (cid:224) 16 heures, comment la Commission justifie-t-elle cette confusion des dØlais? (1) JO C 31 du 3. 2. 2000, p. 5. RØponse donnØe par M. Patten au nom de la Commission (18 avril 2000) L(cid:146)appel (cid:224) propositions pour le programme Obnova no SCR-E/110826/D/G/BH portant sur le financement de projets en matiŁre de logement, d(cid:146)infrastructure connexe et de mesures de durabilitØ a ØtØ publiØ sur le site Internet de la Commission le 26 janvier 2000 et dans le Journal officiel le 3 fØvrier 2000 (1). Cet appel invitait les organisations souhaitant y participer (cid:224) envoyer leur lettre d(cid:146)intention avant le 9 fØvrier 2000 (cid:224) l(cid:146)unitØ d(cid:146)assistance technique de la Commission (cid:224) Sarajevo. L(cid:146)appel fixait la date limite de recevabilitØ des propositions de projets au 21 mars 2000 en prØcisant que les dossiers d(cid:146)appel (cid:224) propositions ne seraient remis qu(cid:146)aux organisations ayant Ømis l(cid:146)intention de participer avant le 9 fØvrier 2000. La publication de l(cid:146)appel (cid:224) propositions sur le site Internet de la Commission a eu lieu plusieurs jours avant sa publication dans le Journal officiel, Øtant donnØ que le texte de ce dernier devait d(cid:146)abord Œtre traduit dans toutes les langues officielles de la CommunautØ. En rŁgle gØnØrale, l(cid:146)objectif de la Commission est d(cid:146)assurer une publication plus ou moins simultanØe des appels (cid:224) propositions sur le site Internet et dans le Journal officiel. Malheureusement, dans le cas d(cid:146)espŁce, Øtant donnØ l(cid:146)urgence de lancer ce programme intØgrØ de retour, il a ØtØ dØcidØ de publier l(cid:146)appel sur le site Internet avant sa publication dans le Journal officiel, qui a suivi dans les meilleurs dØlais. importe de rappeler que l(cid:146)Øcrasante majoritØ des organisations intØressØes par de tels appels prØfŁrent dØsormais Internet comme source d(cid:146)information sur les possibilitØs de financement communautaire. Au regard des chiffres antØrieurs, le nombre de personnes qui consultent le site des appels d(cid:146)offre du service commun des relations extØrieures de la CommunautØ est actuellement de 2 000 (cid:224) 3 000 environ par mois. Elles disposaient par consØquent de deux semaines, soit dix jours ouvrables, pour Øtablir leur lettre d(cid:146)intention, ce qui est un dØlai largement suffisant pour rØdiger et envoyer une simple lettre d(cid:146)intention. La Commission tient (cid:224) attirer l(cid:146)attention sur le fait qu(cid:146)au moment les organisations soumissionnaires n(cid:146)Øtaient pas tenues de fournir des d(cid:146)envoyer leur lettre d(cid:146)intention, informations dØtaillØes, ni sur les propositions de projets potentiels, ni sur leur personnel. Ces informations ne devaient Œtre fournies qu(cid:146)au moment de la prØsentation des dossiers complets, le 21 mars 2000, ce qui laissait le temps nØcessaire aux contacts prØparatoires entre les membres des organisations. Il En ce qui concerne l(cid:146)heure et la date limites d(cid:146)envoi des lettres d(cid:146)intention, la Commission tient (cid:224) relever que le texte de l(cid:146)appel (cid:224) propositions n(cid:146)avait apparemment pas crØØ de confusion dans l(cid:146)esprit des parties intØressØes. En effet, aucune lettre d(cid:146)intention envoyØe avant la date limite n(cid:146)a ØtØ re(cid:231)ue aprŁs ce dØlai. (1) JO C 31 du 3. 2. 2000


title: Ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με την ελευθερία του Τύπου στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γιουγκοσλαβίας

eurovoc_concepts:
Serbia
censorship
freedom of the press
government violence
protection of communications
right to information

formats: pdf print

text: C 377/360 Πε΄µπτη, 16 Μαρτίου 2000 Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των EL 29. 12. 2000 καλει΄ τις ρωσικε΄ς αρχε΄ς να επιτρε΄ψουν στον Ύπατο Αρµοστη΄ του ΟΗΕ για τους προ΄σφυγες, στον Ειδικο΄ 6. Εισηγητη΄ του ΟΗΕ για τις εξωδικαστικε΄ς εκτελε΄σεις και στον Ειδικο΄ Εισηγητη΄ του ΟΗΕ για τη συµµετοχη΄ παιδιω΄ν σε ε΄νοπλες συγκρου΄σεις να επισκεφθου΄ν την Τσετσενι΄α και τις γειτονικε΄ς επαρχι΄ες και να υποβα΄λουν ε΄κθεση στην επο΄µενη συ΄νοδο της Επιτροπη΄ς Ανθρωπι΄νων ∆ικαιωµα΄των του ΟΗΕ· καλει΄ την Επιτροπη΄ να προβει΄ σε ο΄λες τις απαραι΄τητες προετοιµασι΄ες για την ταχει΄α και αποτελεσµατικη΄ 7. ανα΄πτυξη της ανθρωπιστικη΄ς βοη΄θειας στην περιοχη΄ αµε΄σως µο΄λις εξασφαλισθει΄ η ανεµπο΄διστη προ΄σβαση των ανθρωπιστικω΄ν οργανω΄σεων, και να κρατα΄ δεο΄ντως ενη΄µερο το Κοινοβου΄λιο· αποφασι΄ζει τη δηµιουργι΄α πενταµελου΄ς αντιπροσωπει΄ας ad hoc η οποι΄α θα επισκεφθει΄ την περιοχη΄ του 8. Βορει΄ου Καυκα΄σου και θα συζητη΄σει µε τις ρωσικε΄ς αρχε΄ς και τους εκπροσω΄πους των Τσετσε΄νων ο΄λα τα ζητη΄- µατα που συνδε΄ονται µε την παρου΄σα συ΄ρραξη ο΄πως εκτι΄θενται στο παρο΄ν και σε προηγου΄µενα ψηφι΄σµατα· χαιρετι΄ζει την προ΄σφατη επι΄σκεψη της κοινοβουλευτικη΄ς συνε΄λευσης του Συµβουλι΄ου της Ευρω΄πης στην 9. Τσετσενι΄α και καλει΄ τις κοινοβουλευτικε΄ς συνελευ΄σεις του Συµβουλι΄ου της Ευρω΄πης και του ΟΑΣΕ να αναλα΄βουν µαζι΄ µε το Ευρωπαι¨κο΄ Κοινοβου΄λιο τριµερη΄ πρωτοβουλι΄α, διαρθρωµε΄νη παρο΄µοια µε την «Τρο΄ικα» για τη Λευκο- ρωσι΄α, η οποι΄α θα ε΄χει ως αποστολη΄ να συνεισφε΄ρει στην ελα΄φρυνση της ανθρωπιστικη΄ς κρι΄σης που συνδε΄εται µε τη συ΄ρραξη στην Τσετσενι΄α, (i) (ii) να υπογραµµι΄σει ο΄τι τα ανθρωπιστικα΄ µας προ΄τυπα ει΄ναι κοινα΄ προ΄τυπα που πρε΄πει να γι΄νονται σεβαστα΄ απο΄ οποιοδη΄ποτε µε΄λος ενο΄ς εκ των τριω΄ν οργανισµω΄ν, και (iii) να συνεισφε΄ρει στη διαλευ΄κανση των καταγγελιω΄ν για εγκλη΄µατα πολε΄µου που διεπρα΄χθησαν στην Τσετσενι΄α· υπενθυµι΄ζει ο΄τι µο΄νο η πολιτικη΄ λυ΄ση στη συ΄ρραξη και η επει΄γουσα ανασυγκρο΄τηση της κατεστραµµε΄νης 10. περιοχη΄ς, για την οποι΄α κυ΄ριος υπευ΄θυνος ει΄ναι η Ρωσι΄α, µπορει΄ να αποτρε΄ψει περαιτε΄ρω κλιµα΄κωση των ακρο- τη΄των και των βι΄αιων αντιπαραθε΄σεων· καλει΄ τις τσετσενικε΄ς αρχε΄ς να λα΄βουν ο΄λα τα µε΄τρα στο πλαι΄σιο των δυνατοτη΄των τους για τον εντοπισµο΄ 11. και την απελευθε΄ρωση ο΄λων των πολιτω΄ν οµη΄ρων που ε΄χουν απαχθει΄ πριν και κατα΄ την τρε΄χουσα συ΄ρραξη στην Τσετσενι΄α και να διενεργη΄σουν ειδικη΄ ε΄ρευνα για την περι΄πτωση του Βλαντιµι΄ρ Γιατσι΄να, ρω΄σου φωτορεπο΄ρτερ του πρακτορει΄ου ειδη΄σεων ΙTAR-TASS, ο οποι΄ος απη΄χθη στην Ινγκουσετι΄α απο΄ τσετσενικη΄ οµα΄δα στις 19 Ιουλι΄ου 1999 και ε΄κτοτε αγνοει΄ται· ζητει΄ επιµο΄νως απο΄ τις ρωσικε΄ς αρχε΄ς να εξασφαλι΄σουν ο΄τι οι ρω΄σοι και οι ξε΄νοι δηµοσιογρα΄φοι στην 12. περιοχη΄ θα µπορου΄ν να εργα΄ζονται χωρι΄ς περιορισµου΄ς και να παρα΄σχουν πλη΄ρεις εξηγη΄σεις σχετικα΄ µε το τι συνε΄βη στο ρω΄σο δηµοσιογρα΄φο Αντρε΄ι Μπαµπι΄τσκι και για ποιο λο΄γο του απαγορευ΄θηκε να βγει απο΄ τη Ρωσι΄α και να συµµετα΄σχει σε συνεδρι΄αση οµα΄δας εργασι΄ας της Οµα΄δας του ΕΛΚ-Ε∆ κατα΄ την περι΄οδο συνο΄δου του Μαρτι΄ου 2000 του Ευρωπαι¨κου΄ Κοινοβουλι΄ου στο Στρασβου΄ργο· προσκαλει΄ τον κ. Καλαµα΄νωφ υπο΄ την ιδιο΄τητα΄ του ως ειδικου΄ εκπροσω΄που του Προε΄δρου της Ρωσικη΄ς 13. Οµοσπονδι΄ας αρµο΄διου για τα ανθρω΄πινα δικαιω΄µατα στην Τσετσενι΄α, και τον αντι΄στοιχο εκπρο΄σωπο της ∆ου΄µας, να υποβα΄λουν ε΄κθεση στην Επιτροπη΄ Εξωτερικω΄ν Υποθε΄σεων, ∆ικαιωµα΄των του Ανθρω΄που, Κοινη΄ς Ασφα΄λειας και Αµυντικη΄ς Πολιτικη΄ς του Ευρωπαι¨κου΄ Κοινοβουλι΄ου· αναθε΄τει στην Προ΄εδρο΄ του να διαβιβα΄σει το παρο΄ν ψη΄φισµα στο Συµβου΄λιο, την Επιτροπη΄, τα κοινοβου΄- 14. λια των κρατω΄ν µελω΄ν, το Συµβου΄λιο της Ευρω΄πης, τον ΟΑΣΕ, το Γενικο΄ Γραµµατε΄α των Ηνωµε΄νων Εθνω΄ν, στην Κρατικη΄ ∆ου΄µα και στο Οµοσπονδιακο΄ Συµβου΄λιο της Ρωσι΄ας, στην κυβε΄ρνηση της Ρωσικη΄ς Οµοσπονδι΄ας και στις αρχε΄ς της Τσετσενι΄ας. 13. Ανθρω΄πινα δικαιω΄µατα: ελευθερι΄α του Τυ΄που στη Σερβι΄α B5-0257, 0266, 0273 και 0281/2000 Ψη΄φισµα του Ευρωπαι¨κου΄ Κοινοβουλι΄ου σχετικα΄ µε την ελευθερι΄α του Τυ΄που στην Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γιουγκοσλαβι΄ας Το Ευρωπαι¨κο΄ Κοινοβου΄λιο, < ε΄χοντας υπο΄ψη τα προηγου΄µενα ψηφι΄σµατα΄ του σχετικα΄ µε την κατα΄σταση στη Σερβι΄α, ιδι΄ως ο΄σον αφορα΄ τους περιορισµου΄ς της ελευθερι΄ας του Τυ΄που, < ε΄χοντας υπο΄ψη τη δη΄λωση της Προεδρι΄ας του Συµβουλι΄ου στις 3 Μαρτι΄ου 2000 σχετικα΄ µε τις συνεχιζο΄- µενες παραβια΄σεις του δικαιω΄µατος της ελευθερι΄ας του λο΄γου στη Σερβι΄α και την προ΄σφατη υπο΄θεση του κ. Μιχαη΄λοβιτς, 29. 12. 2000 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των C 377/361 Πε΄µπτη, 16 Μαρτίου 2000 < ε΄χοντας υπο΄ψη την ανακοι΄νωση της Επιτροπη΄ς σχετικα΄ µε το Συ΄µφωνο Σταθερο΄τητας για τα Βαλκα΄νια, A. Β. Γ. ∆. Ε. εκφρα΄ζοντας την βαθει΄α ανησυχι΄α του για την κατα΄σταση των ανεξα΄ρτητων µε΄σων ενηµε΄ρωσης στη Σερβι΄α µετα΄ τη θε΄ση σε ισχυ΄ του Νο΄µου περι΄ ∆ηµο΄σιας Ενηµε΄ρωσης, ο οποι΄ος παρε΄χει στις αρχε΄ς τη νο΄µιµη εξουσι΄α να φιµω΄νουν τις επικρι΄σεις του Τυ΄που εναντι΄ον του καθεστω΄τος, να ασκου΄ν οικονοµικε΄ς πιε΄σεις στα µε΄σα ενηµε΄ρωσης, µεταξυ΄ των οποι΄ων υπερβολικα΄ επαχθει΄ς φο΄ροι και τε΄λη α΄δειας, και να λογοκρι΄νουν τους ανε- ξα΄ρτητους δηµοσιογρα΄φους, καταθορυβηµε΄νο απο΄ τις συνεχιζο΄µενες πιε΄σεις εναντι΄ον των ανεξα΄ρτητων µε΄σων ενηµε΄ρωσης, ο΄πως οι επιθε΄- σεις εναντι΄ον του Studio B, µε τις οποι΄ες καταστρα΄φηκε ολο΄κληρο το στου΄ντιο, ασκη΄θηκε σωµατικη΄ βι΄α εναντι΄ον συνεργατω΄ν του και εκλα΄πη ο εξοπλισµο΄ς, η΄ την καταδι΄κη ανεξα΄ρτητων µε΄σων ενηµε΄ρωσης σε βαρια΄ προ΄στιµα, εκφρα΄ζοντας την ανησυχι΄α του για το κλει΄σιµο των σταθµω΄ν Radio Boom 93 στο Pozarevac, TV Pozega, την απαγο΄ρευση των Radio Tir και TV Nemanja στην Cuprija στις 11 Μαρτι΄ου 2000, εκτιµω΄ντας ο΄τι το µε΄λλον του Συµφω΄νου Σταθερο΄τητας για τα Βαλκα΄νια συνδε΄εται στενα΄ µε την αποκατα΄- σταση του κρα΄τους δικαι΄ου στη Σερβι΄α, καταθορυβηµε΄νο απο΄ τις απειλε΄ς και την εκφοβιστικη΄ τακτικη΄ ορισµε΄νων σερβικω΄ν αρχω΄ν οι οποι΄ες ανακοι΄- νωσαν ο΄τι το κρα΄τος θα χρησιµοποιη΄σει ο΄λα τα µε΄σα που ε΄χει στη δια΄θεση΄ του προκειµε΄νου να απαλλαγει΄ απο΄ τους ανεξα΄ρτητους δηµοσιογρα΄φους, ΣΤ. εκφρα΄ζοντας την ανησυχι΄α του για τον αυξανο΄µενο ε΄λεγχο εκ µε΄ρους των σερβικω΄ν αρχω΄ν σε µε΄σα επικοι- νωνι΄ας ο΄πως το τηλε΄φωνο, το ηλεκτρονικο΄ ταχυδροµει΄ο και το ταχυδροµει΄ο, καταδικα΄ζει τις επιθε΄σεις εναντι΄ον σερβικω΄ν ανεξα΄ρτητων µε΄σων ενηµε΄ρωσης και εκφρα΄ζει την υποστη΄ριξη΄ 1. του σε ο΄λους τους δηµοσιογρα΄φους που δε΄χθηκαν παρο΄µοιες επιθε΄σεις· επαναλαµβα΄νει την ακρα΄δαντη πεποι΄θηση΄ του ο΄τι η α΄σκηση της ελευθερι΄ας της ε΄κφρασης ει΄ναι ακρογωνι- 2. αι΄ος λι΄θος της δηµοκρατι΄ας και ο΄τι πρε΄πει να επιτραπει΄ στο σερβικο΄ λαο΄ να εκφρα΄ζει ελευ΄θερα τις πολιτικε΄ς απο΄ψεις του· καλει΄ την Επιτροπη΄, σε διαβου΄λευση µε το Studio B και τους α΄λλους εµπλεκο΄µενους ραδιοτηλεοπτικου΄ς 3. σταθµου΄ς, να παρα΄σχει νε΄ο εξοπλισµο΄· ζητει΄ επιµο΄νως απο΄ το Συµβου΄λιο και την Επιτροπη΄ να δηµιουργη΄σουν ειδικο΄ κονδυ΄λιο για τη δηµιουργι΄α 4. και στη΄ριξη δικτυ΄ου ανεξα΄ρτητων µε΄σων ενηµε΄ρωσης στην περιοχη΄, στο πλαι΄σιο του µελλοντικου΄ προγρα΄µµατος CASA για τις χω΄ρες της Νοτιοανατολικη΄ς Ευρω΄πης· καλει΄ την Επιτροπη΄ να ενισχυ΄σει την ισχυ΄ των ανεξα΄ρτητων σταθµω΄ν του Μαυροβουνι΄ου και των σταθµω΄ν 5. γειτονικω΄ν χωρω΄ν που εκπε΄µπουν προς τη Σερβι΄α· καλει΄ ο΄λα τα γειτονικα΄ κρα΄τη που συµµετε΄χουν στο Συ΄µφωνο Σταθερο΄τητας για τα Βαλκα΄νια να ασκη΄σουν 6. την επιρροη΄ τους για την αποκατα΄σταση της δηµοκρατι΄ας και του κρα΄τους δικαι΄ου στη Σερβι΄α· ζητει΄ απο΄ ο΄λα τα γειτονικα΄ κρα΄τη να επιδιω΄ξουν συνεργασι΄α µε το Studio B και τους συνεργαζο΄µενους 7. σταθµου΄ς και να τους παρα΄σχουν υποστη΄ριξη µε κα΄θε δυνατο΄ τρο΄πο· καλει΄ ιδι΄ως την κροατικη΄ κυβε΄ρνηση και τους κροατικου΄ς ραδιοτηλεοπτικου΄ς σταθµου΄ς, δεδοµε΄νης της 8. ε΄λλειψης σοβαρω΄ν γλωσσικω΄ν εµποδι΄ων, να υποστηρι΄ξουν το Studio B µε την ανταλλαγη΄ ραδιοφωνικω΄ν προγραµ- µα΄των και µε α΄λλες πρωτοβουλι΄ες· ενθαρρυ΄νει τη σερβικη΄ αντιπολι΄τευση στο αγω΄να της για ελευ΄θερα µε΄σα ενηµε΄ρωσης και χαιρετι΄ζει την 9. πρωτοβουλι΄α της να απευθυνθει΄ απ’ ευθει΄ας στον πληθυσµο΄ και να τους ενηµερω΄σει για τα νε΄α κατασταλτικα΄ µε΄τρα της σερβικη΄ς κυβε΄ρνησης και για τις προθε΄σεις καταστολη΄ς των σχεδι΄ων της ενωµε΄νης αντιπολι΄τευσης· τονι΄ζει ο΄τι η απαγγελι΄α κατηγορι΄ας εναντι΄ον του Προε΄δρου Μιλο΄σεβιτς για εγκλη΄µατα κατα΄ της ανθρω- 10. πο΄τητας πρε΄πει να οδηγη΄σει στη δι΄κη του ενω΄πιον του ∆ιεθνου΄ς Ποινικου΄ ∆ικαστηρι΄ου για την πρω΄ην Γιουγκο- σλαβι΄α· αναθε΄τει στην Προ΄εδρο΄ του να διαβιβα΄σει το παρο΄ν ψη΄φισµα στο Συµβου΄λιο, την Επιτροπη΄, τις κυβερνη΄- 11. σεις και τα κοινοβου΄λια των κρατω΄ν του Συµφω΄νου Σταθερο΄τητας για τα Βαλκα΄νια, καθω΄ς και την Ευρωπαι¨κη΄ Ραδιοτηλεοπτικη΄ Ένωση


title: Verordnung (EG) Nr. 575/2000 der Kommission vom 16. März 2000 zur Festsetzung der geltenden Erstattungssätze bei der Ausfuhr bestimmter Getreide- und Reiserzeugnisse in Form von nicht unter Anhang I des Vertrags fallenden Waren

eurovoc_concepts:
cereal product
cereals
export refund
rice
sorghum

text: 17. 3. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 69/21 VERORDNUNG (EG) Nr. 575/2000 DER KOMMISSION vom 16. März 2000 zur Festsetzung der geltenden Erstattungssätze bei der Ausfuhr bestimmter Getreide- und Reis- erzeugnisse in Form von nicht unter Anhang I des Vertrags fallenden Waren DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 des Rates vom Juni 1992 über die gemeinsame Marktorganisation für 30. Getreide (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1253/1999 (2), insbesondere auf Artikel 13 Absatz 3, gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 3072/95 des Rates vom 22. Dezember 1995 über die gemeinsame Marktorganisation für Reis (3), geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2072/ 98 (4), insbesondere auf Artikel 13 Absatz 3, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) (2) (3) (4) Gemäß Artikel 13 Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 und Artikel 13 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 3072/95 kann der Unterschied zwischen den Notie- rungen oder Preisen auf dem Weltmarkt für die in Artikel 1 dieser beiden Verordnungen genannten Erzeug- nisse und den Preisen in der Gemeinschaft durch eine Erstattung bei der Ausfuhr ausgeglichen werden. In der Verordnung (EG) Nr. 1222/94 der Kommission vom 30. Mai 1994 zur Festlegung der gemeinsamen Verfahren bei der Regelung zur Gewährung von Ausfuhrerstattungen und der Kriterien zur Festsetzung des Erstattungsbetrags für bestimmte landwirtschaftliche Erzeugnisse, die in Form von nicht unter Anhang I des Vertrags fallenden Waren ausgeführt werden (5), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 238/2000 (6), sind diejenigen Erzeugnisse bezeichnet, für die bei ihrer Ausfuhr in Form von im Anhang B der Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 oder im Anhang B der Verordnung (EG) Nr. 3072/95 aufgeführten Waren ein Erstattungs- satz festgesetzt werden muß. Gemäß Artikel 4 Absatz 1 erster Unterabsatz der Verordnung (EG) Nr. 1222/94 muß der Erstattungssatz für jeden Monat für je 100 kg dieser Grunderzeugnisse festgesetzt werden. Die Verpflichtungen hinsichtlich der Erstattungen für die Ausfuhr von landwirtschaftlichen Erzeugnissen, die in Waren außerhalb des Geltungsbereichs von Anhang I des Vertrags enthalten sind, könnten in Frage gestellt werden, wenn hohe Erstattungssätze im voraus festgelegt werden. Infolgedessen sind Vorkehrungen gegen solche Situationen zu ergreifen, ohne daß dadurch der Abschluß langfristiger Verträge verhindert wird. Die (1) ABl. L 181 vom 1. 7. 1992, S. 21. (2) ABl. L 160 vom 26. 6. 1999, S. 18. (3) ABl. L 329 vom 30. 12. 1995, S. 18. (4) ABl. L 265 vom 30. 9. 1998, S. 4. (5) ABl. L 136 vom 31. 5. 1994, S. 5. (6) ABl. L 24 vom 29. 1. 2000, S. 45. Festlegung eines Erstattungssatzes im Hinblick auf die vorzeitige zur Verwirklichung dieser Ziele bei. Festsetzung von Erstattungen trägt Im Anschluß an die zwischen der Europäischen Gemein- schaft und den Vereinigten Staaten von Amerika getrof- fene Übereinkunft über die Ausfuhren von Teigwaren aus der Gemeinschaft in die USA, die mit dem Beschluß 87/482/EWG des Rates (7) genehmigt wurde, muß die Erstattung für Waren der KN-Codes 1902 11 00 und 1902 19 00 je nach Bestimmungsgebiet unterschiedlich festgelegt werden. Artikel 4 Absatz 5 Buchstabe b) der Verordnung (EG) Nr. 1222/94 sieht vor, daß, falls der Nachweis gemäß Artikel 4 Absatz 5 Buchstabe a) der genannten Verord- nung nicht erbracht wird, für die Ausfuhr ein vermin- derter Erstattungssatz gilt. Dieser berücksichtigt den Betrag der Produktionserstattung, der zum vermuteten Zeitpunkt der Herstellung der Waren gemäß der Verord- nung (EWG) Nr. 1722/93 der Kommission (8), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 87/1999 (9), auf das verarbeitete Grunderzeugnis anzuwenden war. Da jedoch unbedingt sichergestellt sein muß, daß die keine Unterbrechung peinlich genaue Verwaltung erfährt, muß sowohl den Ausgabenvorausschätzungen als auch den verfügbaren Haushaltsmitteln Rechnung getragen werden. Der Verwaltungsausschuß für Getreide hat nicht inner- halb der ihm von seinem Vorsitzenden gesetzten Frist Stellung genommen — (5) (6) (7) (8) HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die geltenden Erstattungssätze für die Grunderzeugnisse im Sinne des Anhangs A der Verordnung (EG) Nr. 1222/94 und des Artikels 1 der Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 oder des Artikels 1 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 3072/95, die in Form von im Anhang B der Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 oder im Anhang B der geänderten Verordnung (EG) Nr. 3072/ 95 genannten Waren ausgeführt werden, werden entsprechend dem Anhang festgesetzt. Artikel 2 Diese Verordnung tritt am 17. März 2000 in Kraft. (7) ABl. L 275 vom 29. 9. 1987, S. 36. (8) ABl. L 159 vom 1. 7. 1993, S. 112. (9) ABl. L 9 vom 15. 1. 1999, S. 8. L 69/22 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 17. 3. 2000 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Brüssel, den 16. März 2000 Für die Kommission Erkki LIIKANEN Mitglied der Kommission 17. 3. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 69/23 zur Verordnung der Kommission vom 16. März 2000 zur Festsetzung der Erstattungssätze bei der Ausfuhr bestimmter Getreide- und Reiserzeugnisse in Form von nicht unter Anhang I des Vertrags fallenden Waren ANHANG KN-Code Bezeichnung der Erzeugnisse (1) (EUR/100 kg) Erstattungssätze pro 100 kg des Grunderzeugnisses bei Festlegung der Erstattungen im voraus in den anderen Fällen 1001 10 00 Hartweizen: – bei der Ausfuhr von Waren der KN-Codes 1902 11 und 1902 19 nach den Vereinigten Staaten von Amerika – in allen anderen Fällen — — — — 1001 90 99 Weichweizen und Mengkorn: – bei der Ausfuhr von Waren der KN-Codes 1902 11 und 1902 19 nach den Vereinigten Staaten von Amerika 1,883 1,883 – in allen anderen Fällen: – – im Fall der Anwendung von Artikel 4 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 1222/94 (2) – – in allen anderen Fällen 1002 00 00 Roggen 1003 00 90 Gerste 1004 00 00 Hafer 1005 90 00 Mais, verwendet in Form von: – Stärke: – – im Fall der Anwendung von Artikel 4 Absatz 5 Buchstabe b) der Verordnung (EG) Nr. 1222/94 (2) – – in allen anderen Fällen – Glucose, Glucosesirup, Maltodextrin, Maltodextrinsirup der KN-Codes 1702 30 51, 1702 30 59, 1702 30 91, 1702 30 99, 1702 40 90, 1702 90 50, 1702 90 75, 1702 90 79, 2106 90 55 (3): – – im Fall der Anwendung von Artikel 4 Absatz 5 Buchstabe b) der Verordnung (EG) Nr. 1222/94 (2) – – in allen anderen Fällen – anderer (einschließlich in unverarbeitetem Zustand verwendet) Kartoffelstärke des KN-Codes 1108 13 00, gleichgestellt mit Verarbeitung von Mais hergestellten Produkt: – im Fall der Anwendung von Artikel 4 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 1222/94 (2) – in allen anderen Fällen einem aus der ex 1006 30 Vollständig geschliffener Reis: – rundkörniger Reis – mittelkörniger Reis – langkörniger Reis 1006 40 00 Bruchreis 1007 00 90 Sorghum 1,573 2,897 3,873 2,498 4,189 2,159 3,814 1,930 3,585 3,814 2,159 3,814 14,421 14,421 14,421 3,343 2,498 1,573 2,897 3,873 2,498 4,189 2,159 3,814 1,930 3,585 3,814 2,159 3,814 14,421 14,421 14,421 3,343 2,498 (1) Hinsichtlich der landwirtschaftlichen Erzeugnisse müssen die im Anhang E der geänderten Verordnung (EG) Nr. 1222/94 der Kommission angegebenen Koeffizienten angewandt werden (ABl. L 136 vom 31. 5. 1994, S. 5). (2) Die betroffenen Waren werden im Anhang I der geänderten Verordnung (EWG) Nr. 1722/93 aufgeführt (ABl. L 159 vom 1. 7. 1993, S. 112). (3) Für Sirupe der KN-Codes 1702 30 99, 1702 40 90 und 1702 60 90, hergestellt als Mischung von Glucose- und Fructosesirup, gibt nur der Glucosesirup Recht auf Ausfuhrerstattung


title: Règlement (CE) n° 584/2000 de la Commission, du 16 mars 2000, relatif aux offres communiquées pour l'exportation d'avoine dans le cadre de l'adjudication visée au règlement (CE) n° 1897/1999

eurovoc_concepts:
Finland
Sweden
award of contract
export refund
oats
third country

text: 17. 3. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 69/49 RÈGLEMENT (CE) No 584/2000 DE LA COMMISSION du 16 mars 2000 relatif aux offres communiquées pour l'exportation d'avoine dans le cadre de l'adjudication visée au règlement (CE) no 1897/1999 LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CEE) no 1766/92 du Conseil du 30 juin 1992 portant organisation commune des marchés dans le secteur des céréales (1), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 1253/1999 (2), vu le règlement (CE) no 1501/95 de la Commission du 29 juin 1995 établissant certaines modalités d'application du règlement (CEE) no 1766/92 du Conseil en ce qui concerne l'octroi des restitutions à l'exportation ainsi que les mesures à prendre, en cas de perturbation, dans le secteur des céréales (3), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 2513/98 (4), vu le règlement (CE) no 1897/1999 de la Commission du 2 septembre 1999 relatif à une mesure particulière d'intervention pour les céréales en Finlande et en Suède (5), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 2482/1999 (6), et notamment son article 8, considérant ce qui suit: (1) Le règlement (CE) no 1897/1999 a ouvert une adjudica- tion de la restitution à l'exportation d'avoine produite en Finlande et en Suède et destinée à être exportée de la Finlande et de la Suède vers tous les pays tiers. (2) (3) (4) L'article 8 du règlement (CE) no 1897/1999 prévoit que, sur la base des offres communiquées, la Commission peut, selon la procédure prévue à l'article 23 du règle- ment (CEE) no 1766/92, décider de ne pas donner suite à l'adjudication. Tenant compte notamment des critères visés à l'article 1er du règlement (CE) no 1501/95, il n'est pas indiqué de procéder à la fixation d'une restitution maximale. Les mesures prévues sont conformes à l'avis du comité de gestion des céréales, au présent règlement A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article premier Il n'est pas donné suite aux offres communiquées du 10 au 16 mars 2000 dans le cadre de l'adjudication de la restitution à l'exportation (CE) visée no 1897/1999. règlement d'avoine au Article 2 Le présent règlement entre en vigueur le 17 mars 2000. Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 16 mars 2000. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 181 du 1. 7. 1992, p. 21. (2) JO L 160 du 26. 6. 1999, p. 18. (3) JO L 147 du 30. 6. 1995, p. 7. (4) JO L 313 du 21. 11. 1998, p. 16. (5) JO L 233 du 3. 9. 1999, p. 10. (6) JO L 303 du 26. 11. 1999, p. 3