title: WRITTEN QUESTION P-0952/00 by Hiltrud Breyer (Verts/ALE) to the Commission. Schloen shooting range.

eurovoc_concepts:
Mecklenburg-Western Pomerania
environmental impact
infringement of EU law
protection of animal life
sports facilities

formats: html pdf print

text: C 374 E/192 Official Journal of the European Communities EN 28. 12. 2000 by helping to establish alternative financial solutions like public-private partnerships. The Commission has previously supported upgrading and construction on several sections of the E6 and E18 within the Nordic Triangle. (1) (cid:145)Report on progress and implementation of the 14 Essen projects(cid:146) (COM(98) 356 final) and (cid:145)1998 Annual report on the Trans-European Networks(cid:146) (COM(99) 410 final). (2000/C 374 E/225) WRITTEN QUESTION P-0952/00 by Hiltrud Breyer (Verts/ALE) to the Commission (22 March 2000) Subject: Schloen shooting range Reports from the local citizens(cid:146) action group and the B(cid:252)ndnis 90/Gr(cid:252)nen group in the district (Kreis) of M(cid:252)titz indicate that the Land government has so far failed to take effective action to halt the Schloen shooting range project (24 stands). According to a study carried out by the University of Greifswald for the municipality of Schloen and in the opinion of the Vice-President of the Nature Conservation Federation (NABU), Professor Succow, the area concerned is the habitat of an extremely wide range of species, including priority species, which means that its designation as an FFH or EU bird conservation area would be justified. This has also been put to the Land government through the Association for Nature and Environmental Protection Germany (BUND). Is the Commission aware that the notified FFH protected area designations by Mecklenburg-Western 1. Pomerania have thus been incomplete? 2. Does the Commission agree that this designation as a protected area within the meaning of the EC bird protection directive needs to be undertaken and notification as an FFH area given without delay? Is the Commission aware that, although the appropriate ministry knows of the adverse consequences 3. (including the abandonment of a sea eagle(cid:146)s nest, a breeding ground for cranes and a colony of corncrakes and the sustained disturbance of movements of migratory birds between the M(cid:252)titz National Park and the Torgelower/Varchentin Lakes area), it is not giving the municipality of Schloen enough support in preventing the construction of the shooting range? Is the Commission aware that a number of other, ecologically safe sites for the project have been 4. proposed to the shooting club, but have always been rejected? Is the Commission aware that the authorising agency has made serious errors in the authorising 5. procedure and that these have not yet been duly corrected? Answer given by Mrs Wallstr(cid:246)m on behalf of the Commission (27 April 2000) The Commission considers that there is a lack of sufficient Natura 2000 sites under Council Directive 92/ 43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora (1) not only in Mecklenburg (cid:129) Vorpommern, but also more generally in Germany. As a result the Commission brought the matter before the Court of justice already one year ago and it awaits the judgement. Likewise, there is a legal action against Germany for its failure to classify sufficient areas under Council Directive 79/409/EEC on the conservation of wild birds (2). The Commission has decided to bring this matter too before the Court of justice. The Commission does not have the necessary information to establish if the area at Schloen qualifies for inclusion in Natura 2000. Nor is it able to answer the specific questions concerning this project in or close to Schloen, when no detailed information is presented. If there is evidence to show that there is an infringement of European law the Honourable Member is invited to provide more detailed information pursuant to the provisions of Directive 92/43/EEC or Directive 79/409/EEC. That would include an evaluation of the importance of the site for different species and habitats of Community interest in accordance with the requirements of the directives. As regards the 28. 12. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 374 E/193 project, the significant effect on the site would have to be established as well as the existence of specific alternative solutions. Furthermore, information would be needed on the geographical location, delimitation and Natura 2000 value, compensation measures already foreseen, and other details that are of importance to investigate the case. (1) OJ L 206, 22. 7. 1992. (2) OJ L 103, 25. 4. 1979. (2000/C 374 E/226) WRITTEN QUESTION E-0961/00 by Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) to the Commission Subject: A favourable climate for EU inventors (29 March 2000) One of the most productive features of our economy is that of invention. However, inventors are not only faced with multiple challenges relating to their own inventions: they have to confront a veritable forest of red tape. At a moment when the Community is endeavouring to take a major step forward to catch up on lost ground in the technological field at planetary level, it is essential that inventors should be offered a new climate enabling them to develop their inventions in comfort and patent them in secure and reliable conditions, without being overwhelmed by bureaucracy. Can the Commission state whether it believes it should promote an in-depth study to ascertain the real situation of inventors in the Community, the nature of their concerns, their difficulties in relation to the two poles of Munich and The Hague, and, in general, all the factors that can make the difference between success or failure, across the range of activities in which inventors can contribute to the Community(cid:146)s economic activity as a whole? Answer by Mr Bolkestein on behalf of the Commission (3 May 2000) The Commission agrees with the honourable Member regarding the need to ensure that inventors in the Community benefit from a climate conducive to the development of their activities. Innovation has, prosperity for society as a whole. indeed, become a major vector of lasting growth for businesses and of economic With a view to defining the suitable framework for the development of inventions and innovative actions in Europe, the Commission has consulted a number of interested circles, especially through its Green Papers on Innovation in Europe (1) and on the Community patent and the patent system in Europe (2). Following these consultations, it submitted ambitious action plans containing concrete measures in order to meet the needs of industry and independent inventors. initiatives, Among the more important it would make legislative proposals for creating a Commuity patent, producing the same effects throughout the Community, which would be simple to administer, easily accessible and reasonably priced. The Community patent was also described by the Commission, in its January 2000 communication entitled (cid:145)Towards a European Research Area(cid:146) (3), as a powerful lever for the development of research in Europe. the Commission announced that Furthermore, innovation should also be boosted thanks to other measures, such as the development of the role of national patent offices towards encouraging innovation, improving access to patent information or introducing the Intellectual Property Rights (IPR) Help Desk, which is a service designed to help those involved in innovation and to familiarise them with intellectual property. (1) COM(97) 736 final. (2) COM(97) 314 final. (3) COM(2000) 6 final


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0859/00 von María Sornosa Martínez (PSE) an die Kommission. Bau einer Flaschenabfüllanlage auf La Gomera, Kanarische Inseln (Spanien).

eurovoc_concepts:
Canary Islands
EU financing
European Regional Development Fund
Spain
bottling
eligibility criteria
environmental protection
location of industry

text: 13. 2. 2001 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 46 E/63 Obgleich die Kommission nicht direkt an den Such- und Rettungsma(cid:223)nahmen beteiligt war, hat sie (cid:252)ber ihr Amt f(cid:252)r humanit(cid:228)re Hilfe (ECHO), dessen Partner vor Ort von der ersten Phase der (cid:220)berschwemmun- gen Anfang Februar an einsatzf(cid:228)hig waren, umgehend reagiert. Das f(cid:252)r die Entwicklungszusammenarbeit zust(cid:228)ndige Kommissionsmitglied und der portugiesische Au(cid:223)enminister haben Mosambik einige Tage nach der zweiten durch den Zyklon Eline hervorgerufenen Flutwelle einen Besuch abgestattet, um den entstandenen Schaden aus n(cid:228)chster N(cid:228)he zu bewerten; gleichzeitig wurde ein hochrangiger ECHO- Spezialist in Maputo eingesetzt, um die Nothilfe- und Wiederansiedlungsstrategie der Kommission mit der Regierung, den Vereinten Nationen, der Delegation und den Missionen der Mitgliedstaaten vor Ort zu koordinieren. An Finanzressourcen stellte die Kommission 1 Mio. Euro als Soforthilfe zugunsten der Opfer der ersten (cid:220)berschwemmungswelle in Mosambik und Botswana bereit. Auch auf die folgende durch den Zyklon Eline hervorgerufene Flutwelle reagierte sie umgehend, indem sie weitere 2 Mio. Euro als Soforthilfe als Unterst(cid:252)tzung f(cid:252)r die aus ihren H(cid:228)usern Vertriebenen ank(cid:252)ndigte und dem Kommissionsbeauftragten und der Regierung Mosambiks einen vor Ort verf(cid:252)gbaren Betrag in H(cid:246)he von 1,4 Mio. Euro zur Verbesserung der Ern(cid:228)hrungssicherheit der Betroffenen zur Verf(cid:252)gung stellte. Dar(cid:252)ber hinaus wurden seitdem 5,58 Mio. Euro f(cid:252)r Nothilfe- und Wiederansiedlungsma(cid:223)nahmen vorge- sehen, die insbesondere zum Ziel haben, 100 000 Personen, die aus den durch die (cid:220)berschwemmungen am st(cid:228)rksten betroffenen Provinzen vertriebenen wurden, Unterk(cid:252)nfte, Wasser und Hygieneeinrichtungen sowie medizinische Grundversorgung zur Verf(cid:252)gung zu stellen und ihre Wiederansiedlung durch die Bereitstellung von Saatgut und Ger(cid:228)ten, die eine zweite Ernte erm(cid:246)glichen, und die Instandsetzung prim(cid:228)rer Gesundheitseinrichtungen in kleinerem Ma(cid:223)stab zu beschleunigen. Die Hilfsma(cid:223)nahmen der Kommission und ihrer Partner in Mosambik werden voraussichtlich noch mindestens sechs Monate lang fortgesetzt; au(cid:223)erdem ist aufgrund der Ergebnisse einer gleichzeitig durchgef(cid:252)hrten Bedarfsermittlungs- mission in Madagaskar eine Hilfe zur Bew(cid:228)ltigung der Hochwasserkatastrophe in diesem Gebiet geplant. Um die mittelfristigen Aufgaben bei der Rehabilitation der betroffenen Gebiete meistern zu k(cid:246)nnen, k(cid:252)ndigte das zust(cid:228)ndige Kommissionsmitglied bei seinem Besuch in Mosambik vom 2. -3. M(cid:228)rz 2000 an, da(cid:223) zun(cid:228)chst ein Betrag von 21 Mio. Euro an zus(cid:228)tzlichen Mitteln freigegeben werde. Dieser Betrag kann gegebenenfalls erh(cid:246)ht werden, wenn der Bedarf f(cid:252)r den Wiederaufbau und die Rehabilitation endg(cid:252)ltig feststeht. Schlie(cid:223)lich soll die vor der Flutkatastrophe vorgesehene verst(cid:228)rkte Zusammenarbeit mit Mosambik bestehenbleiben, um das in diesem Land in den letzten Jahren erzielte schnelle Wachstum aufrechtzuer- halten. Dies wird Aufwendungen zur Folge haben, die f(cid:252)r dieses Jahr (cid:129) im Vergleich zu den 100 Mio. Euro f(cid:252)r 1999 (cid:129) auf 150 Mio. Euro gesch(cid:228)tzt werden. Die hohe Zahl der Interventionen zeigt, da(cid:223) die Kommission und die Mitgliedstaaten die Regierung von Mosambik gro(cid:223)z(cid:252)gig, schnell und in verantwortungsvoller Weise unterst(cid:252)tzt haben. Die von den Vereinten Nationen (OCHA) in Maputo Mitte M(cid:228)rz ver(cid:246)ffentlichten Angaben weisen internationale Beitr(cid:228)ge in H(cid:246)he von 115 Mio. Euro aus, von denen die Mitgliedstaaten und die Gemeinschaft 85 Mio. Euro, d. h. fast 74 % des Gesamtbetrags, geleistet haben. Die Kommission wird sich (cid:252)ber ihre Delegation in Maputo und gemeinsam mit den Mitgliedstaaten auch weiterhin aktiv an dem von der Regierung geleiteten Koordinierungsmechanismus der Geber vor Ort beteiligen. Diese Koordinierungsgruppen der Geber verfolgen aufmerksam die laufend durchgef(cid:252)hrten Bedarfsermittlungen, und die Kommission wird anhand der Ergebnisse Entscheidungen (cid:252)ber eventuelle k(cid:252)nftige Ma(cid:223)nahmen treffen. (2001/C 46 E/068) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0859/00 von Mar(cid:237)a Sornosa Mart(cid:237)nez (PSE) an die Kommission (22. M(cid:228)rz 2000) Betrifft: Bau einer Flaschenabf(cid:252)llanlage auf La Gomera, Kanarische Inseln (Spanien) Auf der Insel La Gomera wird gegenw(cid:228)rtig eine Flaschenabf(cid:252)llanlage f(cid:252)r Wasser gebaut, die eine Finanzierung aus Gemeinschaftsmitteln erh(cid:228)lt, da das Vorhaben in den Investitionsplan f(cid:252)r La Gomera eingeschlossen ist, f(cid:252)r den die gemeinschaftlichen Beihilfen gezahlt werden. C 46 E/64 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 13. 2. 2001 Allerdings besteht gegen die Bauarbeiten an dieser Anlage, die sich bereits in ihrer zweiten Phase befinden, eine breite Opposition von Anwohnergruppen, Vereinigungen von Landwirten und (cid:246)kologischen Gruppen, die gegen(cid:252)ber den lokalen, nationalen und gemeinschaftlichen Einrichtungen hinsichtlich dieser Abf(cid:252)ll- anlage folgendes herausgestellt haben: (cid:129) Die Anlage hat einen negativen Einflu(cid:223) auf die Umgebung von zwei wegen ihrer (cid:246)kologischen Bedeutung gesch(cid:252)tzten R(cid:228)umen, n(cid:228)mlich Palmeral de Tagalucha und Lomo del Carret(cid:243)n (Kennummer LIFE ES 7020108 bzw. ES 7020037). (cid:129) Es fehlt die vorherige Umweltvertr(cid:228)glichkeitsstudie, was das Umweltministerium der kanarischen Regionalregierung einger(cid:228)umt hat. Es gibt lediglich eine prek(cid:228)re Impaktstudie, die im Auftrag des Gemeinderats von Valle Gran Rey, dem Bauherrn und Vertreter dieses Vorhabens, realisiert wurde. (cid:129) Die Anlage wird den Landwirten, die sich mittels des Systems von Gemeindeweiden aus den Quellen von Mena, el Choquete und las Tederas versorgen, Bew(cid:228)sserungswasser wegnehmen. Nach den Ausf(cid:252)hrungen der Beschwerdef(cid:252)hrer wird, wenn der f(cid:252)r die Abf(cid:252)llanlage vorgesehene F(cid:246)rderrhythmus beibehalten wird, die obere wasserf(cid:252)hrende Schicht, die die Quellen speist, in f(cid:252)nf Jahren ersch(cid:246)pft sein. (cid:129) Die Anlage wurde als im sozialen Interesse stehend erkl(cid:228)rt, obwohl tats(cid:228)chlich nur die Schaffung von sieben Arbeitspl(cid:228)tzen dort vorgesehen ist, w(cid:228)hrend 116 Landwirte Beeintr(cid:228)chtigungen erfahren. Bei Fortsetzung der Bauarbeiten w(cid:252)rden die Privatinteressen der Abf(cid:252)llfabrik den (cid:246)ffentlichen Interessen der ber(cid:252)hrten Anwohner vorgezogen. (cid:129) Ist die Kommission demnach nicht der Auffassung, da(cid:223) die Bauarbeiten an der mit Gemeinschaftsmit- teln finanzierten Flaschenabf(cid:252)llanlage gegen bedeutende Umweltrichtlinien wie 97/11/EG (1) (cid:252)ber die Umweltvertr(cid:228)glichkeitspr(cid:252)fung oder 92/43/EG (2) zur Erhaltung der nat(cid:252)rlichen Lebensr(cid:228)ume versto- (cid:223)en k(cid:246)nnten? (cid:129) K(cid:246)nnte die Kommission Informationen (cid:252)ber den Stand der Beschwerde 99/4875, SG(99) A/10714/2 erteilen, die von Frau M. A. Rodr(cid:237)guez im Namen der (cid:132)Plataforma por la Defensa del Agua en Tagaluche(cid:147) eingereicht wurde? (cid:129) W(cid:228)re die Kommission bereit, eine Delegation nach La Gomera zu entsenden, um die tats(cid:228)chliche Auswirkung der Bauarbeiten an der Flaschenabf(cid:252)llanlage auf die Umwelt der zuvor genannten gesch(cid:252)tzten Gebiete wie auch auf die landwirtschaftliche Umgebung zu untersuchen? (1) ABl. L 73 vom 14. 3. 1997, S. 5. (2) ABl. L 206 vom 22. 7. 1992, S. 7. Antwort von Frau Wallstr(cid:246)m im Namen der Kommission (8. Mai 2000) Die Naturgebiete (cid:132)Taguluche(cid:147) und (cid:132)Lomo del Carret(cid:243)n(cid:147) mit einer Fl(cid:228)che von 140 bzw. 263 ha sind von den spanischen Beh(cid:246)rden im Hinblick auf ihre Aufnahme in das Netz Natura 2000 gem(cid:228)(cid:223) der Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der nat(cid:252)rlichen Lebensr(cid:228)ume sowie der wild- lebenden Tiere und Pflanzen auf die Liste der Gebiete von potentiellem gemeinschaftlichen Interesse gesetzt worden. Zum Projekt der Errichtung einer Wasserflaschenabf(cid:252)llanlage in Taguluche in der Gemeinde Valle Gran Rey auf der Insel La Gomera, Kanarische Inseln, Spanien, ist zu sagen, da(cid:223) der Kommission wegen der gleichen Fakten bereits eine Klage eingereicht worden ist. Diese Akte liegt der Kommission zur Pr(cid:252)fung der Frage vor, ob das von der Frau Abgeordneten erw(cid:228)hnte Projekt die erw(cid:228)hnten Gebiete hinsichtlich der Ziele der Richtlinie 92/43/EWG signifikant beeinflu(cid:223)t; wenn ja, mu(cid:223) das in Artikel 6 dieser Richtlinie festgelegte Verfahren angewandt werden. Bei den im Anschlu(cid:223) an diese Klage durchgef(cid:252)hrten Untersuchungen ersuchte die Kommission die spanischen Beh(cid:246)rden um ihre Bemerkungen zu dem erw(cid:228)hnten Projekt. 13. 2. 2001 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 46 E/65 Zur Finanzierung dieses Projekts ist darauf hinzuweisen, da(cid:223) es vom Europ(cid:228)ischen Fonds f(cid:252)r regionale Entwicklung (EFRE) keinerlei gemeinschaftliche Unterst(cid:252)tzung erh(cid:228)lt. In Aus(cid:252)bung ihrer Rolle als H(cid:252)terin der Vertr(cid:228)ge wird die Kommission auf jeden Fall die erforderlichen Ma(cid:223)nahmen ergreifen, um im vorliegenden Fall die Einhaltung des Gemeinschaftsrechts zu gew(cid:228)hrleisten. (2001/C 46 E/069) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0861/00 von Piia-Noora Kauppi (PPE-DE) an die Kommission (22. M(cid:228)rz 2000) Betrifft: Probleme bei von der Europ(cid:228)ischen Union finanzierten gemeinsamen Forschungsprojekten mehrerer Staaten Eine am Fischereiforschungsprojekt (FAIR CT-97-3508) beteiligte Einrichtung hat sich die gemeinsame Forschungsidee, das Forschungskonzept und die ersten gemeinsam erreichten Ergebnisse selbst zuge- schrieben und im eigenen Namen ver(cid:246)ffentlicht. Mit jeder Einrichtung war zuvor vereinbart worden, da(cid:223) Ergebnisse zun(cid:228)chst nicht ver(cid:246)ffentlicht w(cid:252)rden, weil sie noch vorl(cid:228)ufig waren und andererseits der Ver(cid:246)ffentlichungszeitpunkt unter dem Aspekt der weiteren Nutzung sehr genau (cid:252)berlegt werden mu(cid:223)te. Der EU-Koordinator hat dar(cid:252)ber auch die Leitung der genannten Einrichtung schriftlich informiert. In dieser Einrichtung wurde so geheim vorgegangen, da(cid:223) die anderen EU-Partner erst ein Jahr sp(cid:228)ter erfahren haben, was mit dem gemeinsamen Konzept und den Ergebnissen geschehen ist. Dies hat der EU, anderen Einrichtungen und der Wissenschaft weltweit sowie vielen Unternehmen, die in dem Projekt zusammengearbeitet haben, wirtschaftlich und wissenschaftlich geschadet. Die H(cid:246)he des Schadens ist noch nicht abzusch(cid:228)tzen. Das Projekt konnte jedoch weitergef(cid:252)hrt werden, weil es durchaus tragf(cid:228)hige Grund- lagen hatte und gut geplant war und die beteiligten Einrichtungen auf ihrem Gebiet Spitzenstellungen einnahmen. In der EU gibt es kein Regulierungssystem, beispielsweise eine (cid:132)supranationale Ethik-Kommission(cid:147), die in solchen F(cid:228)llen schnell t(cid:228)tig werden k(cid:246)nnte, damit Forschungsprojekte nicht durch Verz(cid:246)gerungen beein- tr(cid:228)chtigt werden. Eine solche mit der wissenschaftlichen Forschung und ihren Methoden vertraute Ethik- Kommission w(cid:228)re kein Gericht, sondern k(cid:246)nnte Aufforderungen und Empfehlungen abgeben und in der Eigenschaft des Geldgebers gegebenenfalls einen offensichtlich egoistischen und nicht zu beherrschenden Teilnehmer besonders kontrollieren. Schon die Existenz eines supranationalen Organs k(cid:246)nnte wissen- schaftliche Unredlichkeit verhindern. Falls jedoch die Angelegenheit trotzdem vor Gericht gebracht wird, k(cid:246)nnte eine internationale Erkl(cid:228)rung f(cid:252)r das (cid:246)rtliche Gericht in dieser immateriellen Angelegenheit hilfreich sein, und daraus k(cid:246)nnte sich ein Element zur Verbesserung des Rechtsschutzes aller entwickeln. Ein System, das auf komplizierten Vertr(cid:228)gen und dem Rechtswesen beruht, ist der Wissenschaft (cid:228)u(cid:223)erst fremd und au(cid:223)erdem schwerf(cid:228)llig. Grundlage f(cid:252)r eine erfolgreiche wissenschaftliche Zusammenarbeit m(cid:252)ssen weiterhin gegenseitiges Vertrauen und die Information (cid:252)ber die eigenen F(cid:228)higkeiten, das hei(cid:223)t bestimmte, gl(cid:252)cklicherweise f(cid:252)r den Gro(cid:223)teil der Wissenschaftler selbstverst(cid:228)ndliche ethische Normen, sein. Diese Anfrage soll dazu beitragen, da(cid:223) man k(cid:252)nftig schneller gegen Probleme vorgehen kann. 1. Wie gedenkt die Kommission solche Vertragsverletzungen zu behandeln? 2. Welche Ma(cid:223)nahmen beabsichtigt die Kommission einzuleiten, um k(cid:252)nftig Vertragsverletzungen aus- zuschlie(cid:223)en? Wie gedenkt die EU derartige F(cid:228)lle zu kl(cid:228)ren?


title: Kommissionens förordning (EG) nr 614/2000 av den 22 mars 2000 om fastställande av det maximala exportbidraget för vitsocker med avseende på den trettioandra delanbudsinfordran som utfärdas inom ramen för den stående anbudsinfordran som föreskrivs i förordning (EG) nr 1489/1999

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
white sugar

formats: pdf print

text: 23. 3. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 74/7 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 614/2000 av den 22 mars 2000 om fastställande av det maximala exportbidraget för vitsocker med avseende på den trettioandra delanbudsinfordran som utfärdas inom ramen för den stående anbudsinfordran som föreskrivs i förordning (EG) nr 1489/1999 EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 2038/1999 av den 13 september 1999 om den gemensamma organisationen av marknaden för socker (1), särskilt artikel 18. 5 andra stycket i denna, och utvecklingen i gemenskapen och på världsmarknaden i fråga om socker. (3) (4) Efter en granskning av de anbud som har lämnats in till följd av den trettioandra delanbudsinfordran bör de bestämmelser som anges i artikel 1 fastställas. De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är fören- liga med yttrandet från Förvaltningskommittén för socker. av följande skäl: (1) (2) I kommissionens förordning (EG) nr 1489/1999 av den 7 juli 1999 om en stående anbudsinfordran för att för fastställa vitsocker (2), skall utfärdas för export av detta socker. importavgifter och/eller att delanbudsinfordringar exportbidrag krävs I enlighet med artikel 9. 1 i förordning (EG) nr 1489/ 1999 skall ett maximalt exportbidrag fastställas för den aktuella delanbudsinfordran i förekommande fall, med till situationen och den förutsebara hänsyn särskilt HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 Med avseende på den trettioandra delanbudsinfordran för vitsocker som utfärdas i enlighet med förordning (EG) nr 1489/ 1999 skall det maximala beloppet för exportbidrag fastställas till 52,193 EUR/100 kg. Denna förordning träder i kraft den 23 mars 2000. Artikel 2 Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 22 mars 2000. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 252, 25. 9. 1999, s. 1. (2) EGT L 172, 8. 7. 1999, s. 27