title: Informe Especial nº 1/2000 sobre la peste porcina clásica, acompañado de las respuestas de la Comisión

eurovoc_concepts:
EU Member State
animal plague
market support
swine
veterinary legislation

formats: html pdf print

text: 23. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 85/1 I (Comunicaciones) TRIBUNAL DE CUENTAS INFORME ESPECIAL No 1/2000 sobre la peste porcina clÆsica, acompaæado de las respuestas de la Comisi(cid:243)n (presentado con arreglo al segundo pÆrrafo del apartado 4 del art(cid:237)culo 248 CE) (2000/C 85/01) ˝NDICE Apartados PÆgina RESUMEN. Gesti(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n. Ejecuci(cid:243)n por los Estados miembros. Conclusi(cid:243)n. INTRODUCCI(cid:211)N. Principales caracter(cid:237)sticas del mercado. Alcance de la fiscalizaci(cid:243)n del Tribunal. GESTI(cid:211)N DE LA COMISI(cid:211)N. Lucha contra la peste porcina clÆsica. Programas de erradicaci(cid:243)n y vigilancia. Planes de urgencia. Vacunaci(cid:243)n. Tratamiento de los brotes. Declaraci(cid:243)n de desplazamientos de animales. Medidas excepcionales de apoyo al mercado. Controles sobre el terreno por parte de la Comisi(cid:243)n. Financiaci(cid:243)n comunitaria. APLICACI(cid:211)N POR PARTE DE LOS ESTADOS MIEMBROS. Medidas veterinarias. Origen de la epidemia de 1997-1998. Sacrificio preventivo. Indemnizaci(cid:243)n. El programa neerlandØs Overname. 1-9 1-7 8-9 10-42 10-12 13 14-15 16-19 20-23 24-29 30-31 32-36 37-42 43-76 43-65 43-45 46-52 53-62 63-65 3 3 3 3 4 4 4 10 10 11 11 11 12 12 13 13 14 15 15 15 15 16 17 C 85/2 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 3. 2000 Apartados PÆgina Medidas excepcionales de apoyo al mercado. 66-76 Objetivo. Pista de auditor(cid:237)a. Cerdas de desecho. Enlatado en Alemania. La prohibici(cid:243)n de inseminaci(cid:243)n en los Pa(cid:237)ses Bajos. SEGUIMIENTO DEL INFORME ANUAL DE 1995. CONCLUSI(cid:211)N. 66 67-68 69-70 71-73 74-76 77-81 82-85 Respuestas de la Comisi(cid:243)n. 18 18 18 18 18 19 19 20 21 23. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 85/3 RESUMEN Ejecuci(cid:243)n por los Estados miembros Gesti(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n Un total de 570 millones de ecus en concepto de medidas excep- cionales de apoyo al mercado y de 80,5 millones de ecus en el de medidas veterinarias se carg(cid:243) a los presupuestos de 1997 y 1998 (vØase el cuadro 1). Se han detectado diversos problemas espec(cid:237)ficos relativos al sacri- ficio preventivo. En los Pa(cid:237)ses Bajos, se considera que la suspen- si(cid:243)n temporal del sacrificio preventivo ha contribuido a que se propague la enfermedad, con el correspondiente coste a cargo del presupuesto comunitario, como m(cid:237)nimo 135 millones de ecus (vØase el apartado 49). En Espaæa, la utilizaci(cid:243)n del sacrificio pre- ventivo «parcial» no se puede considerar como una medida vete- rinaria (vØase el apartado 51). Las medidas de la Comisi(cid:243)n en el campo veterinario garantizan esencialmente la aplicaci(cid:243)n correcta de la legislaci(cid:243)n comunitaria y especialmente de la Directiva 80/217/CEE. Sin embargo, la reciente epidemia ha puesto de relieve la necesidad de modificar esta Directiva con el objetivo de tener en cuenta la experiencia y los cambios en los conocimientos cient(cid:237)ficos. El programa neerlandØs Overname («compra») no se administr(cid:243) correctamente (vØase el apartado 56). El hecho de que los cerdos concernidos estuviesen sanos, y el carÆcter parcial y voluntario del programa, llevaron a que la Comisi(cid:243)n denegase, por no con- siderarlos subvencionables, 70 millones de ecus incluidos en la solicitud de financiaci(cid:243)n comunitaria en virtud de las medidas veterinarias (vØanse los apartados 63 a 65). En el campo veterinario, los planes de erradicaci(cid:243)n y vigilancia no han conseguido eliminar la peste porcina clÆsica (PPC) de la Comunidad y la Comisi(cid:243)n no garantiz(cid:243) que los Estados miem- bros presentasen planes de urgencia para tratar la PPC tras la epi- demia de 1993-1995. El sistema de control del desplazamiento de animales de la Comunidad (ANIMO) no ha cumplido el cometido de proporcionar informaci(cid:243)n de vital importancia en momentos cruciales y debe modificarse con el fin de que los Estados miem- bros puedan utilizarlo en la lucha contra las epidemias. La pol(cid:237)tica de no vacunaci(cid:243)n de la Comunidad, que se basa en la naturaleza de las vacunas y el coste del programa de vacunaci(cid:243)n en compa- raci(cid:243)n con la erradicaci(cid:243)n, se ve puesta en tela de juicio por el desarrollo de las vacunas de subunidades que dejan rastro (marker vaccines), que no se encontraban disponibles en el mercado al final de 1998, y los costes muy elevados vinculados a la epidemia de 1997-1998. La Comisi(cid:243)n deber(cid:237)a actualizar su anÆlisis costes- beneficios y utilizarlo para el debate sobre los cambios en esta pol(cid:237)tica. La unidad responsable de la gesti(cid:243)n de los gastos agr(cid:237)colas llev(cid:243) a cabo varias inspecciones en los Estados miembros, que tuvieron como resultado que los pagos a los Pa(cid:237)ses Bajos se viesen reduci- dos en 20 millones de ecus por el supuesto incumplimiento de la legislaci(cid:243)n comunitaria (vØase el apartado 39) y el saldo pagadero a Espaæa podr(cid:237)a verse reducido en hasta 6,6 millones de ecus en concepto de gastos no subvencionables (vØase el apartado 41). La unidad de liquidaci(cid:243)n de cuentas tambiØn ha llevado a cabo varios controles en los Estados miembros, pero todav(cid:237)a debe determinar las consecuencias financieras por razones de conformidad. En virtud de las medidas de apoyo al mercado excepcionales, el ComitØ de gesti(cid:243)n aprob(cid:243) varios aumentos sucesivos en los l(cid:237)mi- tes iniciales pasando de 1,1 millones a 10,8 millones de animales (vØase el apartado 31). Se introdujeron varias categor(cid:237)as de cerdos y bandas de peso, as(cid:237) como algunos programas espec(cid:237)ficos (enla- tado y prohibici(cid:243)n de la inseminaci(cid:243)n), a petici(cid:243)n de los Estados miembros concernidos. En muchos casos no fue posible comprobar los pagos a los pro- ductores dado que no exist(cid:237)an documentos adecuados relativos a las valoraciones (vØase el apartado 53), los pesos de los animales eran a menudo estimativos o no se pesaron los animales enterra- dos en la granja (vØase el apartado 59). No siempre exist(cid:237)an docu- mentos relativos a los porcentajes de indemnizaci(cid:243)n en el caso de algunas categor(cid:237)as de animales como cerdas y cerdas j(cid:243)venes (vØa- se el apartado 61). El uso de fosas municipales para enterrar a 140 000 cerdos en Espaæa (vØase el apartado 50) y la utilizaci(cid:243)n de almacenes frigo- r(cid:237)ficos en los Pa(cid:237)ses Bajos conllevaron que no siempre fuese posi- ble seguir la pista de los lotes de cerdos de la granja a las instala- ciones de aprovechamiento de grasas animales o a los almacenes frigor(cid:237)ficos. Los problemas relativos al seguimiento de la pista de los lotes de animales hasta la destrucci(cid:243)n final son comunes a las medidas de mercado, pero son mÆs graves dado el nœmero de ani- males implicados (vØase el apartado 57). Conclusi(cid:243)n Desde la epidemia de 1993-1995, han sido lentos los avances en el desarrollo de una estrategia espec(cid:237)fica para hacer frente a los posteriores brotes de la enfermedad. Entretanto, la Comunidad se ha visto confrontada a la peor de las epidemias de PPC. Los esfuer- zos dedicados a otros problemas del Æmbito veterinario (cid:151)establecimiento del mercado interno libre y encefalitis espon- giforme bovina (EEB)(cid:151) no permitieron que se diese a los planes de urgencia el carÆcter prioritario que, como hab(cid:237)a demostrado la epidemia de 1997-1998, hubiesen precisado. El Tribunal insta a la Comisi(cid:243)n a dedicar los recursos necesarios para finalizar la revisi(cid:243)n de la legislaci(cid:243)n y pol(cid:237)tica comunitarias en este Æmbito tan pronto como sea posible. Los Estados miembros tambiØn deben asumir su responsabilidad para una ejecuci(cid:243)n eficaz de la legislaci(cid:243)n comunitaria con el fin de reducir el riesgo de futuros brotes de PPC causantes de epidemias a tal escala. C 85/4 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 3. 2000 INTRODUCCI(cid:211)N Principales caracter(cid:237)sticas del mercado 1. La organizaci(cid:243)n comœn del mercado de la carne de porcino suele proporcionar s(cid:243)lo un apoyo limitado al mercado en este sector, pero cuando se produce una epidemia de peste porcina clÆsica (PPC) los gastos comunitarios en concepto de medidas excepcionales de apoyo al mercado y de medidas veterinarias lle- van consigo un aumento sustancial del gasto a cargo del presu- puesto (vØase el apartado 37). Un total de 570 millones de ecus en concepto de medidas excepcionales de apoyo al mercado y de 80,5 millones de ecus en el de medidas veterinarias corre a cargo de los presupuestos 1997 y 1998 (vØase el cuadro 1). 2. La producci(cid:243)n de la Uni(cid:243)n Europea ronda los 16,6 millones de toneladas al aæo. La poblaci(cid:243)n de cerdos ha permanecido rela- tivamente estable durante los aæos noventa en aproximadamente 119 millones de cabezas. La supresi(cid:243)n de 12 millones de cerdos (vØase el cuadro 2) del mercado durante la epidemia de PPC de 1997-1998 condujo a una reducci(cid:243)n en el suministro equivalente a un mill(cid:243)n de toneladas de carne de cerdo. Ello tuvo como con- secuencia que se registrase un aumento de precios considerable en los seis primeros meses de 1997 y el precio medio en el mercado comunitario de las canales de cerdo sigui(cid:243) siendo muy elevado (164 ecus/100 kg) durante todo 1997. 3. El consumo per cÆpita ha ido aumentando uniformemente y se prevØ que esta tendencia continœe (vØase el cuadro 3). La Uni(cid:243)n Europea es autosuficiente en la producci(cid:243)n de carne de porcino [1994 = 106 % (1)] y es el mayor exportador mundial. Para poder tener acceso al mercado mundial, la carne de porcino debe pro- ceder de una zona que se pueda calificar de muy saludable segœn la definici(cid:243)n de la Oficina Internacional de las Epizootias; es decir, que debe estar exenta, entre otras cosas, de PPC. 4. Los precios experimentaron un incremento notable durante 1996 (13 %), en parte como resultado de la crisis de la encefalitis espongiforme bovina (EEB) (los consumidores cambiaron la carne de buey por la de cerdo). Durante 1997, los precios tambiØn aumentaron como resultado de un oferta reducida debido a la PPC. En 1998 los precios experimentaron un descenso igual de acentuado debido a varios factores (una oferta interna mucho mayor y un declive en las exportaciones a terceros pa(cid:237)ses) que provocaron la concesi(cid:243)n de ayudas al almacenamiento privado (2). 5. La producci(cid:243)n comunitaria se encuentra altamente concen- trada: el 70 % de la poblaci(cid:243)n de cerdos se sitœa en cinco Estados miembros y un 21 % de la misma s(cid:243)lo en Alemania (vØase el cua- dro 4). Dentro de estos Estados miembros la concentraci(cid:243)n regio- nal conduce a que un enorme nœmero de cerdos se cr(cid:237)en en estre- cha proximidad. En Espaæa, por ejemplo, la tercera parte de la poblaci(cid:243)n total de cerdos se encuentra en Cataluæa, en BØlgica un 95 % estÆ en Vlaams Gewest, en los Pa(cid:237)ses Bajos un 90 % se halla en el este y el sur, y en Alemania un 65 % estÆ en los tres Estados federados de Baviera, Baja Sajonia y Renania del Norte-Westfalia (vØase el cuadro 5). En todas estas Æreas, excepto en Cataluæa, la densidad de ganado sobrepasa el nivel generalmente aceptado como ecol(cid:243)gicamente sostenible (1,4 unidades de ganado/ha) (3). 6. A nivel mÆs general, la producci(cid:243)n de cerdos se ha especiali- zado mucho; los lechones se compran lo mÆs barato posible y se engordan siguiendo una dieta tipo hasta un peso determinado dentro de unos ciclos de producci(cid:243)n estrictamente determinados, para ser luego vendidos en el mercado abierto destinado al con- sumo comunitario o a la exportaci(cid:243)n. Ello s(cid:243)lo resulta rentable a un nivel cada vez mayor dado que los mÆrgenes se restringen como resultado de la competencia interior y exterior. El resultado es un aumento significativo en la media de cerdos por explotaci(cid:243)n y la proporci(cid:243)n de grandes explotaciones. Durante el per(cid:237)odo de 1990 a 1995, la media de cerdos por explotaci(cid:243)n ha aumentado en BØlgica en un 68 %, en Espaæa en un 59 % y en los Pa(cid:237)ses Bajos en un 36 %. El aumento en Alemania ha sido menos significativo (19 %) debido a la reestructuraci(cid:243)n que tuvo lugar tras la unifica- ci(cid:243)n (vØase el cuadro 5). 7. La especializaci(cid:243)n en Estados miembros como los Pa(cid:237)ses Bajos tiene como consecuencia el desplazamiento de los lechones de una granja a otra, mientras que los sistemas cerrados, como el que predomina en Dinamarca, minimizan el nœmero de desplazamien- tos y con ello el riesgo de propagaci(cid:243)n de la enfermedad. Las autoridades neerlandesas son muy conscientes de las consecuen- cias de la cr(cid:237)a de cerdos de elevada densidad y recientemente se aprob(cid:243) la legislaci(cid:243)n destinada a reducir el nœmero de cerdos en dichas zonas. A partir de 1998 se introdujo un sistema de dere- chos de cerdos que impone una reducci(cid:243)n general de un 10 % en el nœmero de cerdos criados por explotaci(cid:243)n. Antes del 1 de enero de 2000 los derechos de cerdos asignados en 1998 deber(cid:237)an redu- cirse en un 15 %. AdemÆs, el impacto financiero en el Estado de cualquier brote futuro de PPC se ver(cid:237)a mitigado gracias a una exacci(cid:243)n reguladora destinada a los productores de cerdos intro- ducida en 1998 para cubrir los costes de la lucha contra las enfer- medades animales en las explotaciones de cerdos. Sin embargo, las organizaciones de productores de carne de porcino han impug- nado con Øxito esta legislaci(cid:243)n en los tribunales. A principios de 2000 el Gobierno neerlandØs presentarÆ un nuevo proyecto de ley al parlamento neerlandØs para obtener su aprobaci(cid:243)n. Las auto- ridades neerlandesas afirman que esta nueva propuesta tendrÆ en cuenta los resultados del recurso ante los tribunales. Alcance de la fiscalizaci(cid:243)n del Tribunal 8. En su Informe anual de 1995, el Tribunal examin(cid:243) las medi- das tomadas por las autoridades alemanas y belgas para combatir la epidemia de PPC de 1993-1995. En el caso de la epidemia de 1997-1998, el principal objetivo del Tribunal ha sido evaluar la gesti(cid:243)n de la crisis en los cuatro Estados miembros afectados y a nivel de la Comisi(cid:243)n. «Situaci(cid:243)n de la agricultura en la Uni(cid:243)n Europea», 1996. (1) (2) Reglamento (CE) no 2042/98 de la Comisi(cid:243)n (DO L 263 de 25. 9. 1998, (3) p. 12). «Health Strategies to control swine infectious diseases: European expe- rience», documento de trabajo de la Comisi(cid:243)n de 30 de enero de 1996 (VI/1715/96). 2 3 3 2 0 0 0 Cuadro 1 Gastos 1997-1998 BØlgica Alemania Pa(cid:237)ses Bajos Espaæa Total (B, D, NL, E) EU-15 1997 1998 1997 1998 1997 1998 1997 1998 1997 1998 1997 1998 (en millones de ecus) Gastos PPC Apoyo excepcional al mercado B01-2 3 2 0 002 Alemania B01-2 3 2 0 007 Lechones B01-2 3 2 0 008 Lechones muy j(cid:243)venes B01-2 3 2 0 009 Cerdos de engorde B01-2 3 2 0 010 Otros B01-2 3 2 0 020 No inseminaci(cid:243)n Subtotal Gastos veterinarios (1) B2-5 1 0 6 (2) Total gastos PPC Otros gastos B01-2 3 0 Restituciones a la exportaci(cid:243)n B01-2 3 1 Ayudas al almacenamiento privado 0,1 0,2 3,1 3,4 2,0 5,4 0,0 1,1 1,1 6,8 0,3 7,3 1,2 1,9 85,6 5,5 228,3 34,3 4,5 84,1 18,8 9,3 1,8 33,6 8,0 35,8 0,2 14,4 3,1 353,7 116,7 35,4 44,0 14,4 7,0 10,1 31,0 384,7 32,4 149,1 35,4 7,0 51,0 6,8 87,9 5,7 272,3 34,3 0,0 407,0 33,0 440,0 6,8 87,9 5,7 272,3 34,3 13,7 1,9 119,9 19,0 9,3 163,8 407,0 47,5 211,3 33,0 440,0 16,2 15,3 2,8 4,2 2,9 2,0 7,1 7,9 29,0 29,4 72,2 0,2 13,7 1,9 119,9 19,0 9,3 163,8 47,5 211,3 69,9 Total 21,6 16,4 17,2 14,3 387,6 151,1 42,5 58,9 469,0 240,7 512,4 281,2 % de EU-15 total 4,8 4,0 67,9 12,8 89,4 100,0 (1) Excluyendo la participaci(cid:243)n anual de 150 000 ecus a los costes del laboratorio comunitario de referencia para la PPC y las participaciones a los programas de vigilancia y erradicaci(cid:243)n de los Estados miembros (2 millones de ecus en 1998). (2) Incluidos en B2-5 1 0 6, pero no identificados por separado en las cuentas de la Comisi(cid:243)n. Fuente: Comisi(cid:243)n Europea, DG VI. E S D i a r i o O f i c i a l d e l a s C o m u n d a d e s i E u r o p e a s C 8 5 / 5 C 85/6 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 3. 2000 Cuadro 2 Nœmero de cerdos sacrificados en virtud de las medidas de apoyo al mercado excepcionales y de las medidas veterinarias Tipo Espaæa (1) Pa(cid:237)ses Bajos Alemania BØlgica Total (1997-1998) L(cid:237)mites de mercado Reglamento (CE) no 2375/98 Reglamento (CE) no 541/98 Reglamento (CE) no 1030/97 Reglamento (CE) no 1497/97 Cerdos de engorde 695 000 2 585 000 Lechones (3) 510 000 3 800 000 Lechones muy j(cid:243)venes (cid:151) 2 730 000 Cerdas de desecho Cerdos ibØricos 11 000 11 500 25 000 (cid:151) 102 500 (2) 48 000 110 000 (4) (cid:151) (cid:151) (cid:151) 84 000 3 466 500 94 000 4 562 000 (cid:151) (cid:151) (cid:151) 2 730 000 36 000 11 500 Total 1 227 500 9 140 000 260 500 178 000 10 806 000 Solicitudes de mercado Cerdos de engorde 692 877 2 499 402 Lechones 463 433 2 872 266 Lechones muy j(cid:243)venes (cid:151) 2 693 733 Cerdas de desecho Cerdos ibØricos 5 520 7 783 0 (cid:151) 55 634 6 860 109 999 (cid:151) (cid:151) (cid:151) 25 285 3 273 198 9 841 3 462 399 (cid:151) (cid:151) (cid:151) 2 693 733 5 520 7 783 Mercado 1 169 615 8 065 401 Medidas veterinarias 320 374 1 760 706 172 493 197 612 35 126 9 442 635 66 782 2 345 474 Mercado + medidas veterinarias 1 489 989 9 826 107 370 105 101 908 11 788 109 % (redondeado) 13 84 4 (cid:151) (cid:151) (1) El 22 de noviembre de 1998. (2) Incluye los cerdos utilizados para el enlatado en virtud del Reglamento (CE) no 546/97. (3) Incluye los lechones j(cid:243)venes. (4) S(cid:243)lo respecto a 1998 (cid:151) Referencia a la medida de mercado en el Reglamento (CE) no 370/98. Fuente: DG VI-D3 en el caso de las medidas de mercado. 2 3 3 2 0 0 0 Balanza de la oferta de carne de porcino de la Uni(cid:243)n Europea Cuadro 3 EU-12 (equivalente a 1 000 toneladas de peso canal) EU-15 Carne de porcino (1 000 t) 1990 1991 1992 Producci(cid:243)n utilizable Consumo bruto Importaciones totales Exportaciones totales Autosuficiencia (%) Consumo bruto (kg/persona) 13 533,97 12 882,53 73,64 700,76 105,06 39,69 14 285,45 13 785,80 68,21 603,72 103,65 40,24 14 345,24 13 926,02 85,23 466,92 103,00 40,46 Carne de porcino (1 000 t) 1997 1998 1999 2000 Real 1993 15 145,40 14 299,69 21,77 850,09 106,13 41,37 EU-15 Previsi(cid:243)n 2001 1994 15 208,75 14 255,33 25,39 907,51 106,86 41,08 1995 16 087,57 15 191,44 82,51 771,60 106,01 41,06 1996 16 382,42 15 482,14 94,29 861,06 105,71 41,72 (equivalente a 1 000 toneladas de peso canal) 2002 2003 2004 2005 Producci(cid:243)n utilizable Consumo bruto Importaciones totales Exportaciones totales Autosuficiencia (%) Consumo bruto (kg/persona) 16 570,00 15 770,00 16 684,00 15 908,00 16 775,00 16 034,00 16 871,00 16 165,00 16 998,00 16 317,00 17 136,00 16 455,00 17 276,00 16 594,00 17 417,00 16 735,00 17 539,00 16 857,00 50,00 850,00 105,07 42,20 65,00 841,00 104,88 42,44 80,00 821,00 104,62 42,68 95,00 801,00 104,37 42,88 110,00 792,00 104,17 43,17 110,00 792,00 104,14 43,41 110,00 792,00 104,11 43,66 110,00 792,00 104,08 43,90 110,00 792,00 104,05 44,15 Nota: Producci(cid:243)n = producci(cid:243)n nacional bruta + importaciones netas de animales vivos, en 1990 no se incluye Alemania Oriental. Fuente: 1990-1996: Eurostat ZPA1. A partir de 1997: Comisi(cid:243)n Europea: «Informe sobre la situaci(cid:243)n del sector de la carne de porcino» [COM(1998) 434 final]. E S D i a r i o O f i c i a l d e l a s C o m u n d a d e s i E u r o p e a s C 8 5 / 7 C 85/8 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 3. 2000 Total de la poblaci(cid:243)n de cerdos de la Uni(cid:243)n Europea (1993-1997), diciembre Cuadro 4 1993 1994 1995 1996 1997 119 293 117 569 115 972 118 376 118 650 6 876 10 870 26 075 1 143 18 188 14 291 1 487 8 348 72 6 984 10 864 24 698 951 18 296 14 593 1 498 8 023 68 7 153 10 709 23 737 917 18 125 14 530 1 542 8 061 73 7 117 11 079 24 283 904 18 572 14 976 1 665 8 090 77 7 498 11 494 24 795 938 19 269 15 473 1 717 8 155 74 13 991 13 931 13 935 14 253 11 437 3 820 2 666 1 300 2 277 7 889 3 729 2 416 1 295 2 324 7 899 3 706 2 402 1 394 2 317 7 371 3 664 2 344 1 413 2 319 7 621 3 680 2 365 1 444 2 353 7 959 (en miles de cabezas) % en 1997 del total de la Uni(cid:243)n Europea 6 10 21 1 16 13 1 7 (cid:151) 10 3 2 1 2 7 EU-15 BØlgica Dinamarca Alemania Grecia Espaæa Francia Irlanda Italia Luxemburgo Pa(cid:237)ses Bajos Austria Portugal Finlandia Suecia Reino Unido Fuente: Eurostat ZPA1, salvo las cifras en cursiva tomadas del Informe de la Comisi(cid:243)n sobre la situaci(cid:243)n del sector de la carne de porcino [COM(1998) 434 final]. 23. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 85/9 Concentraci(cid:243)n regional de producci(cid:243)n de carne de porcino en BØlgica, Alemania, Espaæa y los Pa(cid:237)ses Bajos Cuadro 5 Pa(cid:237)s (regi(cid:243)n)/tamaæo de la explotaci(cid:243)n Nœmero de explotaciones de cerdos Nœmero de cerdos Media de cerdos por explotaci(cid:243)n Variaci(cid:243)n 1990-1995 1990 1995 1990 1995 1990 BØlgica ‡ 400 cerdos < 400 cerdos Vlaams Gewest y Bruselas ‡ 400 cerdos < 400 cerdos Alemania ‡ 400 cerdos < 400 cerdos Baden-Wurtemberg ‡ 400 cerdos < 400 cerdos Baviera ‡ 400 cerdos < 400 cerdos Brandemburgo ‡ 400 cerdos < 400 cerdos Mecklemburgo-Pomerania Occi- dental ‡ 400 cerdos < 400 cerdos Baja Sajonia ‡ 400 cerdos < 400 cerdos Renania del Norte-Westfalia ‡ 400 cerdos < 400 cerdos Sajonia-Anhalt ‡ 400 cerdos < 400 cerdos Schleswig-Holstein ‡ 400 cerdos < 400 cerdos Espaæa ‡ 400 cerdos < 400 cerdos Arag(cid:243)n ‡ 400 cerdos < 400 cerdos Castilla y Le(cid:243)n ‡ 400 cerdos < 400 cerdos Cataluæa ‡ 400 cerdos < 400 cerdos Andaluc(cid:237)a ‡ 400 cerdos < 400 cerdos Pa(cid:237)ses Bajos ‡ 400 cerdos < 400 cerdos Oost-Nederland ‡ 400 cerdos < 400 cerdos Zuid-Nederland ‡ 400 cerdos < 400 cerdos 19 970 5 220 14 750 16 100 5 070 11 030 277 710 16 910 260 800 48 840 1 350 47 490 87 210 1 720 85 490 2 200 470 1 730 1 520 440 1 080 46 720 5 190 41 530 36 710 4 840 31 870 1 980 390 1 590 5 950 1 240 4 710 12 940 5 640 7 300 11 250 5 470 5 780 206 370 17 590 188 780 35 870 1 590 34 280 65 620 2 110 63 510 1 930 270 1 660 1 080 220 860 33 620 5 620 28 000 27 210 5 290 21 920 1 470 240 1 230 4 050 1 130 2 920 6 657 180 5 166 870 1 490 310 6 353 860 5 024 930 1 328 930 7 240 950 6 277 760 963 190 6 964 930 6 101 630 863 300 27 353 820 15 391 680 11 962 140 24 297 510 14 755 220 9 542 290 2 203 520 808 530 1 394 990 3 669 400 1 042 760 2 626 640 1 310 140 1 278 270 31 870 1 273 210 1 242 990 30 220 7 068 540 3 631 720 3 436 820 5 834 160 3 089 410 2 744 750 1 192 360 1 176 430 15 930 1 436 810 926 350 510 460 2 256 840 1 101 670 1 155 170 3 613 140 1 345 960 2 267 180 737 560 710 870 26 690 597 250 590 480 6 770 6 873 770 4 186 660 2 687 110 5 624 790 3 538 550 2 086 240 690 020 665 770 24 250 1 289 430 944 660 344 770 310 920 7 490 303 430 209 860 7 910 201 950 11 840 650 7 948 400 3 892 250 12 699 750 9 650 660 3 049 090 10 690 1 240 9 450 58 370 700 57 670 13 890 3 150 10 740 23 240 550 22 690 29 300 11 020 18 280 14 050 4 010 10 040 10 230 5 970 4 260 4 880 1 360 3 520 38 130 760 37 370 10 550 3 370 7 180 14 170 520 13 650 22 390 10 420 11 970 10 620 3 910 6 710 8 230 5 500 2 730 1 512 110 1 201 410 310 700 1 787 340 935 670 851 670 3 825 290 3 026 760 798 530 1 048 850 607 450 441 400 1 800 710 1 521 200 279 510 1 781 480 1 130 550 650 930 4 390 480 3 795 370 595 110 1 003 810 702 620 301 190 13 845 840 11 148 430 2 697 410 14 397 460 12 446 030 1 951 430 4 819 070 3 363 140 1 455 930 7 628 530 6 866 910 761 620 4 845 340 3 745 010 1 100 330 8 211 000 7 696 990 514 010 Nota: S(cid:243)lo figuran las regiones con mÆs de un mill(cid:243)n de cerdos en 1990 o 1995. Fuente: Eurostat (cid:151) Eurofarm. 333 990 101 395 991 120 98 910 46 45 599 29 42 606 31 596 2 720 18 838 2 825 28 151 700 83 159 638 86 602 3 016 10 241 747 108 38 1 061 13 141 969 33 31 1 337 15 275 961 74 45 1 104 19 473 1 012 148 343 839 145 746 1 150 179 1995 560 1 113 132 619 1 115 149 118 839 51 63 693 34 55 638 36 382 2 633 16 553 2 684 8 204 745 96 207 669 95 469 2 774 20 318 836 118 61 1 220 15 369 1 119 79 47 1 488 17 416 1 126 83 71 1 351 22 643 1 194 163 456 958 164 998 1 399 188 en % 67,9 12,5 30,6 56,9 12,5 24,0 19,5 (cid:150) 7,8 10,2 39,5 15,7 14,7 30,9 5,2 16,2 (cid:150) 35,8 (cid:150) 3,2 (cid:150) 12,7 (cid:150) 34,0 (cid:150) 5,0 (cid:150) 71,9 35,1 6,5 16,0 30,1 4,8 10,5 (cid:150) 22,1 (cid:150) 8,0 96,8 31,8 11,9 8,9 58,9 15,0 17,7 160,9 15,4 141,5 52,6 11,3 17,9 51,1 17,2 11,5 57,0 22,3 13,4 36,1 18,1 10,5 33,0 14,2 13,1 33,8 21,7 5,3 C 85/10 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 3. 2000 Controles sobre el terreno sobre la medida PPC (1997-1998) Cuadro 6 Tribunal de Cuentas Europeo Unidad de liquidaci(cid:243)n Unidad de gesti(cid:243)n de los gastos agr(cid:237)colas OAV Pa(cid:237)ses Bajos 2/1998 4/1998 9/1998 3/1997 11/1997 2/1998 (1) 7/1997 8/1997 9/1997 9/1998 (1) 2/1997 4/1997 6/1997 11/1997 3/1998 Espaæa 6/1998 BØlgica 9/1998 Alemania 5/1998 10/1998 9/1998 (1) 6/1998 9/1998 10/1997 3/1998 1/1998 3/1998 (1) Junto con el Tribunal de Cuentas Europeo. 9. AdemÆs de visitar los Estados miembros, el Tribunal ha visi- tado el laboratorio comunitario de referencia para la PPC en Han- nover. Muchas de las observaciones del Tribunal en este Informe reflejan los resultados de los propios servicios de control de la Comisi(cid:243)n, con los que el Tribunal ha cooperado intensamente. Una lista de todas las visitas realizadas en este contexto por la Comisi(cid:243)n y el Tribunal durante 1997-1998 figura en el cuadro 6. GESTI(cid:211)N DE LA COMISI(cid:211)N Lucha contra la peste porcina clÆsica 10. El cerdo es el œnico huØsped natural en el caso del virus de la peste porcina clÆsica. Nunca se han dado casos de esta enfer- medad en los seres humanos. Segœn cuÆl sea la cepa del virus, puede causar una elevada mortalidad entre los cerdos infectados. Los principales s(cid:237)ntomas son un aumento de la temperatura cor- poral, depresi(cid:243)n, falta de apetito, conjuntivitis, marcha afectada, falta de coordinaci(cid:243)n y diarrea. La PPC tiene un per(cid:237)odo de incu- baci(cid:243)n medio de siete d(cid:237)as, es altamente contagiosa y se transmite fÆcilmente. A finales de los ochenta, la poblaci(cid:243)n de jabal(cid:237)es de la Uni(cid:243)n Europea no se encontraba afectada por la PPC, pero des- puØs se volvi(cid:243) a infectar, posiblemente debido al consumo de res- tos contaminados. La PPC en los jabal(cid:237)es no desaparece por s(cid:237) sola y es ahora endØmica en las poblaciones de jabal(cid:237)es de Alemania, Italia y parte de Francia. Los jabal(cid:237)es transmiten el virus a los cer- dos domØsticos. cipal de controlar la propagaci(cid:243)n de la enfermedad en los jabal(cid:237)es, los planes de urgencia y la posible utilizaci(cid:243)n de la vacunaci(cid:243)n. Una vez que se ha producido un brote, se establecen zonas de protecci(cid:243)n y vigilancia, se sacrifican los cerdos en la explotaci(cid:243)n infectada y se deben respetar las restricciones de desplazamiento durante unos per(cid:237)odos determinados. En caso de brotes mœltiples, es posible que las restricciones de desplazamiento estØn en vigor durante per(cid:237)odos de tiempo relativamente prolongados, lo que impedir(cid:237)a a los productores comercializar sus cerdos. En estas cir- cunstancias, los cerdos se adquieren en el contexto de las medidas excepcionales de apoyo al mercado. El control del desplazamiento de los cerdos, fuera de los l(cid:237)mites de granjas que podr(cid:237)an ser Æreas problemÆticas, resulta esencial para evitar que la epidemia se pro- pague de esta forma: el sistema de control del desplazamiento de animales en la Comunidad (ANIMO) se utiliza con este fin. Las medidas veterinarias y de apoyo al mercado estÆn sometidas a controles sobre el terreno por parte de varios servicios de la Comisi(cid:243)n. 12. Desde 1990 se han producido 1 445 brotes de la enferme- dad en la Uni(cid:243)n Europea (vØase el cuadro 7). Estos brotes se han producido sobre todo en Æreas de elevada densidad. Los instru- mentos de control tradicionales desarrollados para afrontar el problema en Æreas de baja densidad son menos eficaces en Æreas de elevada densidad. La combinaci(cid:243)n de concentraci(cid:243)n de elevada densidad y de especializaci(cid:243)n constituyen una amenaza para el medio ambiente y un riesgo de contagio mayor en el caso de epi- demias como la PPC. La Comisi(cid:243)n es del parecer que es probable que el potencial para un control eficaz de la enfermedad en tales situaciones se deteriore a no ser que se reduzca la densidad de ganado (1). 11. Es posible atacar la PPC desde dos frentes: con la prevenci(cid:243)n y tratando los brotes una vez que se han producido. En el frente de la prevenci(cid:243)n la Comunidad cuenta con tres instrumentos bÆsicos: los programas de erradicaci(cid:243)n y vigilancia con el fin prin- (1) Informe sobre la situaci(cid:243)n del sector de la carne de porcino en la Uni(cid:243)n Europea con vistas a la eventual modificaci(cid:243)n de las medidas de ayuda estructural, COM(98)434 final, de 27 de julio de 1998. 23. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 85/11 Cuadro 7 Nœmero de brotes de PPC Aæo 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 Pa(cid:237)ses BØlgica Alemania Espaæa Francia Italia Pa(cid:237)ses Bajos Austria 113 118 4 15 2 6 1 15 13 1 20 5 7 105 1 12 48 117 25 1 Total 252 22 39 125 191 54 42 2 98 4 49 2 55 8 46 78 55 424 11 21 15 5 Total 1990- 1998 176 474 99 7 248 436 5 611 52 1 445 Fuente: Comisi(cid:243)n Europea DGVI A 4 (cid:151) Actualizaci(cid:243)n de los datos de ADNS para 1998 el 10 de diciembre de 1998. Programas de erradicaci(cid:243)n y vigilancia 13. Los programas aprobados mÆs recientemente consisten en la erradicaci(cid:243)n de la PPC entre los jabal(cid:237)es de Varese y de Brandem- burgo, Mecklemburgo-Pomerania Occidental y Baja Sajonia (1). Austria, Alemania e Italia son los œnicos Estados miembros que han llevado a cabo programas de erradicaci(cid:243)n y vigilancia relati- vos a la PPC en cerdos domØsticos durante los œltimos aæos. En los Pa(cid:237)ses Bajos no se aplic(cid:243) un programa de este tipo y los œlti- mos casos registrados antes de la epidemia de 1997 databan de 1992. y los Pa(cid:237)ses Bajos, que no fueron presentados a la Comisi(cid:243)n hasta diciembre de 1997, no fueron aprobados hasta marzo de 1999 (4). La Comisi(cid:243)n deber(cid:237)a haberse asegurado de que los Estados miem- bros presentaban programas inmediatamente despuØs de la epi- demia de 1993-1995 y de que se llevaban a cabo pruebas, espe- cialmente en aquellos donde la enfermedad se hab(cid:237)a producido recientemente. El hecho de no haber procedido de este modo debe considerarse una de las razones que explican que las defi- ciencias de ANIMO (vØase el apartado 24) no se identificasen antes, as(cid:237) como de la diversidad de medidas tomadas por los Esta- dos miembros. Planes de urgencia Vacunaci(cid:243)n 14. La Comisi(cid:243)n ha declarado que en el caso de brotes de enfer- medades de gran importancia como la PPC la responsabilidad de encontrarse preparado para afrontarlos recae principalmente en la administraci(cid:243)n veterinaria central de los Estados miembros, la cual deber(cid:237)a estar preparada, mediante planes de urgencia debi- damente puestos en prÆctica, a reaccionar ante cualquier situa- ci(cid:243)n (2). 15. La Directiva 80/217/CEE del Consejo (3) dispuso en su ar- t(cid:237)culo 14 que los Estados miembros deb(cid:237)an presentar planes de urgencia para la PPC antes del 1 de enero de 1993 para recibir la aprobaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n. La Comisi(cid:243)n «estudiarÆ los planes con el objeto de determinar si permiten conseguir el objetivo perse- guido [. ] [y] garantizar la compatibilidad de dichos planes con los de los demÆs Estados miembros». Los planes de BØlgica, Espaæa (1) Decisiones de la Comisi(cid:243)n 98/399/CE (DO L 176 de 20. 6. 1998, p. 36) y 1999/39/CE por la que se deroga la Decisi(cid:243)n 96/552/CE (DO L 11 de 16. 1. 1999, p. 47), respectivamente. «Health Strategies to control swine infectious diseases: European expe- rience», documento de trabajo de la Comisi(cid:243)n de 30 de enero de 1996 (VI/1715/96). (2) (3) DO L 47 de 21. 2. 1980, p. 11. 16. En 1977 la Comisi(cid:243)n public(cid:243) un art(cid:237)culo de P. R. Ellis et al. titulado «Studies on the Epidemiology and Economics of Swine Fever Eradication in the EEC» (5) que indujo a la decisi(cid:243)n tomada en 1980 para erradicar la PPC mediante la adopci(cid:243)n de una pol(cid:237)- tica comœn de sacrificio, junto con el abandono gradual de la vacunaci(cid:243)n rutinaria. La Directiva 80/217/CEE (6) estableci(cid:243) las medidas que se deber(cid:237)an seguir en caso de que se produjese un brote de PPC. En 1990 la vacunaci(cid:243)n hab(cid:237)a cesado por completo. 17. Los principales argumentos en contra de la utilizaci(cid:243)n de la vacunaci(cid:243)n en ese momento estaban basados en la naturaleza de las vacunas mismas (las vacunas de tipo virus vivos deben mane- jarse con cuidado) y el coste de la vacunaci(cid:243)n, dada la rÆpida rota- ci(cid:243)n (ciclo reproductivo) de la poblaci(cid:243)n de cerdos. (4) Decisi(cid:243)n 1999/246/CE de la Comisi(cid:243)n (DO L 93 de 8. 4. 1999, p. 24). (5) EUR 5738 e. (6) DO L 47 de 21. 2. 1980, p. 11. C 85/12 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 3. 2000 18. El problema con las vacunas tradicionales de virus vivos es que no es posible establecer una distinci(cid:243)n serol(cid:243)gica entre los animales que han sido vacunados y aquØllos convalecientes de una infecci(cid:243)n natural. Ello significa que si un tercer pa(cid:237)s importa carne de porcino de un Estado miembro que haya utilizado vacu- nas, cuando se realizan pruebas a la carne los resultados no per- miten determinar si se trata de una infecci(cid:243)n de PPC o simple- mente de carne de un animal vacunado. El desarrollo reciente de vacunas de subunidades que dejan rastro puede superar este pro- blema fundamental. Aunque el ComitØ cient(cid:237)fico veterinario apoya completamente la pol(cid:237)tica de no vacunaci(cid:243)n de la Uni(cid:243)n Europea, confirma el uso restrictivo de vacunas de subunidades que dejan rastro, en zonas de cerdos densamente pobladas, como forma de reducir la propagaci(cid:243)n del virus y las pØrdidas econ(cid:243)micas con- comitantes. La vacunaci(cid:243)n que deja rastro estÆ llamada a ser una de las herramientas utilizadas para erradicar la enfermedad y no deber(cid:237)a utilizarse como una medida preventiva. Como tal deber(cid:237)a proporcionar una alternativa al sacrificio y destrucci(cid:243)n preventi- vos de animales en granjas circundantes aparentemente no infec- tadas (el sacrificio masivo es caro, cuestionable Øticamente, al ser un desperdicio de recursos alimenticios, y puede destruir anima- les valiosos genØticamente) (1). Actualmente se estÆ evaluando un experimento reciente relativo a la utilizaci(cid:243)n de dos vacunas que dejan rastro, que hab(cid:237)an sido objeto de una solicitud de autoriza- ci(cid:243)n de comercializaci(cid:243)n a la Agencia Europea para la Evaluaci(cid:243)n de Medicamentos. 19. No se ha llevado a cabo ningœn anÆlisis coste-beneficio de la utilizaci(cid:243)n de la vacunaci(cid:243)n a nivel comunitario desde 1977. Desde entonces el coste de la erradicaci(cid:243)n ha aumentado consi- derablemente, especialmente en las zonas de elevada densidad. El Tribunal calcula que el coste directo total (es decir, comunitario y nacional) de la epidemia en los Pa(cid:237)ses Bajos (sin incluir los costes veterinarios de 1998, para los que no se hab(cid:237)a presentado la soli- citud al efectuarse la fiscalizaci(cid:243)n) asciende a 1 075 millones de ecus. En BØlgica, el coste por cerdo sacrificado fue de aproxima- damente 115 ecus, lo que en general es conforme al coste por cerdo sacrificado durante la epidemia anterior (100 ecus), mien- tras que en los Pa(cid:237)ses Bajos ascendi(cid:243) a 157 ecus por cerdo sacri- ficado. La Comisi(cid:243)n deber(cid:237)a llevar a cabo un nuevo anÆlisis coste- beneficio general de las estrategias alternativas de control y erradicaci(cid:243)n. Tratamiento de los brotes 20. En virtud de la Directiva 80/217/CEE, cuya œltima modifica- ci(cid:243)n la constituye la Decisi(cid:243)n 93/384/CEE (2), que introdujo varias medidas de Æmbito comunitario para controlar la PPC, los Estados miembros deben notificar cualquier sospecha de brotes de PPC. El ComitØ veterinario permanente decide quØ medidas tomar en el caso de que se produzca una epidemia. Ello se traduce general- mente en una decisi(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n por la que se proh(cid:237)be el desplazamiento de cerdos de Æreas espec(cid:237)ficas de los Estados miembros afectados. Estas decisiones se modifican y derogan a medida que la situaci(cid:243)n evoluciona. 21. Cualquier sospecha de PPC debe ser notificada a la autoridad competente y se debe colocar a la explotaci(cid:243)n bajo vigilancia ofi- (1) «The Use of Marker Vaccines in the Control of Infectious Diseases in Particular», CSF VI/8119/97, 17. 9. 1997. (2) Decisi(cid:243)n 93/384/CEE del Consejo (DO L 166 de 8. 7. 1993, p. 34). cial: ningœn cerdo debe entrar en la granja ni salir de ella. Las medidas de vigilancia no se pueden suspender hasta que se haya descartado oficialmente la existencia de PPC. Si se confirma la presencia de PPC, serÆ preciso sacrificar y destruir inmediata- mente todos los cerdos de la explotaci(cid:243)n. Se deberÆ tratar cual- quier material susceptible de haber sido contaminado con el obje- tivo de garantizar la destrucci(cid:243)n del virus. SerÆ preciso proceder a la limpieza y desinfecci(cid:243)n de la granja, que s(cid:243)lo se podrÆ volver a aprovisionar transcurridos quince d(cid:237)as. Se precisa un informe epizootiol(cid:243)gico detallado para cada brote. Inmediatamente des- puØs de que se haya confirmado la PPC en una explotaci(cid:243)n, se deberÆ crear una zona de protecci(cid:243)n de un radio m(cid:237)nimo de 3 km alrededor del foco. Esta zona de protecci(cid:243)n forma parte de la zona de vigilancia que se crearÆ al mismo tiempo y que debe tener un radio m(cid:237)nimo de 10 km alrededor del foco. 22. Dentro de la zona de protecci(cid:243)n, no serÆ posible desplazar a los cerdos de las explotaciones hasta que hayan transcurrido vein- tiœn d(cid:237)as tras la desinfecci(cid:243)n de la explotaci(cid:243)n del brote. Las medi- das aplicadas en la zona de vigilancia son de naturaleza similar, pero la restricci(cid:243)n es vÆlida durante siete d(cid:237)as tras la desinfecci(cid:243)n. Se podrÆ suspender la zona de protecci(cid:243)n una vez transcurridos treinta d(cid:237)as tras la finalizaci(cid:243)n de la limpieza de la explotaci(cid:243)n infectada. 23. La ejecuci(cid:243)n de estas medidas recae bajo la responsabilidad de los Estados miembros, aunque en gran parte depende desde el principio de la capacidad de los Estados miembros de localizar cargamentos de lechones/cerdos que podr(cid:237)an ser originarios de zonas afectadas por la PPC, con el objetivo de someterlos a prue- bas o de eliminarlos para prevenir una epidemia. Declaraci(cid:243)n de desplazamientos de animales 24. La Directiva 90/425/CEE del Consejo (3) regula los controles veterinarios y zootØcnicos aplicables en los intercambios intraco- munitarios de determinados animales vivos (incluidos los cerdos en general) y otros productos con vistas a la realizaci(cid:243)n del mer- cado interior. Esta Directiva constituye la base jur(cid:237)dica del sistema informatizado de control del desplazamiento de animales, cuyo fin fundamental es garantizar que los controles veterinarios s(cid:243)lo se llevan a cabo en el lugar de expedici(cid:243)n. Hasta que se alcance este fin, se permite a los Estados miembros llevar a cabo controles sobre el terreno en el lugar de destino. Aunque la Comunidad proporcion(cid:243) asistencia financiera a los Estados miembros con el objetivo de permitirles adquirir los equipos informÆticos necesa- rios, no es la Comisi(cid:243)n la que gestiona el sistema, sino que de ello se encarga una empresa privada. 25. El art(cid:237)culo 3 dispone, entre otras cosas, que el Estado miem- bro de origen vele para que los animales que deber(cid:237)an ser elimi- nados en el contexto de un programa nacional de erradicaci(cid:243)n o que no se pueden comercializar en su propio territorio por moti- vos sanitarios o de salud animal no sean expedidos a otro Estado miembro. El prop(cid:243)sito de los controles en el lugar de destino es asegurarse de que se han cumplido todos los requisitos del art(cid:237)culo 3. (3) DO L 224 de 18. 8. 1990, p. 29. 23. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 85/13 26. Segœn un anÆlisis de las causas de infecci(cid:243)n durante la epi- demia de 1993-1995 en Alemania (1), mÆs de la mitad de todos los brotes primarios se deb(cid:237)an al contacto con jabal(cid:237)es, mientras que mÆs de una cuarta parte de los brotes secundarios se deben a intercambios de cerdos. Las autoridades espaæolas declararon que una de las causas principales de la propagaci(cid:243)n de la enfermedad en Espaæa fue debida a que el sistema ANIMO no funcion(cid:243). mayo de 1997 en el de Espaæa (2). Estos reglamentos se derogaron conforme al logro de mejoras en la salud animal. Las medidas de apoyo al mercado finalizaron en Alemania en octubre de 1997, aunque mÆs tarde se introdujo una medida especial relativa a los lechones (3). En BØlgica las medidas cesaron en noviembre de 1997. En los Pa(cid:237)ses Bajos se mantuvieron hasta julio de 1998 y en Espaæa hasta febrero de 1999. 27. En BØlgica el servicio veterinario ha llevado a cabo una com- paraci(cid:243)n entre la informaci(cid:243)n registrada en ANIMO y la de otras fuentes, en la que se refleja que el sistema ANIMO adolece de tres puntos dØbiles significativos: a) b) c) importaciones registradas incompletas: s(cid:243)lo un 81 % se noti- fic(cid:243) por medio de ANIMO; retrasos: con el objetivo de actuar con prontitud en el caso de, por ejemplo, cerdos que se sospecha que tienen la PPC, se debe proceder a la notificaci(cid:243)n como muy tarde el d(cid:237)a de entrega, aunque s(cid:243)lo un 7 % de las notificaciones ANIMO fue- ron recibidas dentro de este plazo; falta de exactitud: el nœmero de cerdos declarados en la noti- ficaci(cid:243)n ANIMO y el nœmero real entregado (confirmado en la granja o utilizando otras fuentes) no correspondieron en un 26 % de los casos. 28. Aunque no existen datos comparativos similares relativos al per(cid:237)odo decisivo durante el cual las importaciones de los Pa(cid:237)ses Bajos introdujeron la PPC en BØlgica, no existe raz(cid:243)n alguna para creer que el sistema funcionaba mejor en ese momento. Un ejem- plo concreto del fracaso del sistema se constat(cid:243) en uno de los pagos veterinarios examinados por el Tribunal. Un cargamento de 76 cerdos importados de los Pa(cid:237)ses Bajos se entreg(cid:243) el 6 de febrero de 1997 sin que hubiese la correspondiente notificaci(cid:243)n ANIMO. 29. La Comisi(cid:243)n declara que el prop(cid:243)sito de ANIMO no era que los Estados miembros lo utilizasen para llevar a cabo el 100 % de los controles de destino. No obstante, deber(cid:237)a englobar toda la poblaci(cid:243)n de desplazamientos, entre los cuales los servicios vete- rinarios nacionales pueden seleccionar varios cargamentos para controles sobre el terreno. Sin lugar a dudas, cuando estÆ en juego la salud humana o animal, tales servicios deber(cid:237)an ser capaces de identificar todos los cargamentos de riesgo tan pronto como, por ejemplo, se declare la PPC en un Estado miembro desde el cual se desplazan los cerdos a su territorio. ANIMO es el œnico sistema de dimensi(cid:243)n comunitaria que puede desempeæar esta funci(cid:243)n y la Comisi(cid:243)n no deber(cid:237)a dejar pasar la oportunidad de convertirlo en un sistema mÆs rÆpido, exacto y completo. Medidas excepcionales de apoyo al mercado 31. Todos los reglamentos se debatieron en el ComitØ de gesti(cid:243)n de la carne de porcino. Se establecieron l(cid:237)mites iniciales para el nœmero de animales de cada categor(cid:237)a que se pod(cid:237)an adquirir en el contexto de estas medidas; Østos se incrementaron a petici(cid:243)n de los Estados miembros pasando de 1,1 millones de animales a 10,8 millones (vØase el cuadro 2). Los reglamentos de apoyo al mercado se modificaron 44 veces en total, principalmente para reflejar la propagaci(cid:243)n de la enfermedad (l(cid:237)mites mÆs elevados), aunque tambiØn para cambiar las categor(cid:237)as/pesos de animales que pue- den acogerse a las medidas de apoyo y los porcentajes de ayuda pagadera. En Espaæa se introdujeron porcentajes especiales de ayuda en el caso de cerdas de desecho y de cerdos ibØricos. En los Pa(cid:237)ses Bajos se aæadi(cid:243) una categor(cid:237)a de lechones muy j(cid:243)venes, se adopt(cid:243) la prohibici(cid:243)n de inseminaci(cid:243)n (vØase el apartado 74) y tambiØn se permiti(cid:243) que las cerdas de desecho recibiesen medidas de apoyo al mercado. Asimismo, se aprob(cid:243) el enlatado de parte de la carne en Alemania (vØase el apartado 71). Controles sobre el terreno por parte de la Comisi(cid:243)n 32. La Oficina Alimentaria y Veterinaria de la Comisi(cid:243)n (OAV, Direcci(cid:243)n General XXIV) tiene el derecho de inspeccionar la eje- cuci(cid:243)n de la legislaci(cid:243)n veterinaria comunitaria. Dada la impor- tancia de la epidemia en los Pa(cid:237)ses Bajos, realiz(cid:243) varias visitas a este pa(cid:237)s. 33. Tras la declaraci(cid:243)n de trece brotes por parte de los Pa(cid:237)ses Bajos, el 14 de febrero de 1997 se tom(cid:243) una decisi(cid:243)n (4) por la que se restring(cid:237)a el desplazamiento de cerdos de Æreas espec(cid:237)ficas. La OAV reaccion(cid:243) rÆpidamente con una visita a los Pa(cid:237)ses Bajos esa misma semana. La conclusi(cid:243)n de los inspectores fue que es pro- bable que se produzcan otros brotes de PPC como resultado de los contactos. Sin embargo, la situaci(cid:243)n general al realizarse la misi(cid:243)n parec(cid:237)a prometedora, ya que los servicios neerlandeses hab(cid:237)an tomado medidas de control correctas y bien organizadas. TambiØn observaron problemas en los centros de recogida, en el seguimiento y en el sistema ANIMO debido a la inadecuaci(cid:243)n de las direcciones de destino proporcionadas por el exportador. 30. Poco despuØs de que se introdujeran las medidas veterinarias en cada Estado miembro, se aprobaron los reglamentos de apoyo al mercado: en el caso de los Pa(cid:237)ses Bajos y Alemania el 3 de marzo de 1997, el 1 de abril de 1997 en el de BØlgica y el 22 de (1) «Untersuchungen zu Vorkommen, Ausbreitung und Bek(cid:228)mpfung der KSP in Deutschland 1993-95» (sin fecha), Laboratorio de Referencia de Hannover. (2) Reglamento (CE) no 413/97 de la Comisi(cid:243)n (DO L 62 de 4. 3. 1997, p. 6). Reglamento (CE) no 414/97 de la Comisi(cid:243)n (DO L 62 de 4. 3. 1997, p. 29). Reglamento (CE) no 581/97 de la Comisi(cid:243)n (DO L 87 de 2. 4. 1997, p. 11). Reglamento (CE) no 913/97 de la Comisi(cid:243)n (DO L 131 de 23. 5. 1997, p. 14). (3) Reglamento (CE) no 370/98 de la Comisi(cid:243)n (DO L 47 de 18. 2. 1998, p. 10). (4) Decisi(cid:243)n 97/122/CE de la Comisi(cid:243)n (DO L 45 de 15. 2. 1997, p. 48). C 85/14 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 3. 2000 34. La OAV regres(cid:243) a los Pa(cid:237)ses Bajos en abril de 1997, habiØn- dose producido entretanto 65 brotes. Se observ(cid:243) que no se hab(cid:237)a dado la debida importancia a la transmisi(cid:243)n de la enfermedad por v(cid:237)a de esperma contaminado y que el hecho de no utilizar el sacri- ficio preventivo en el caso de contactos estaba proporcionando al virus mÆs oportunidades de propagarse. En junio de 1997 los ins- pectores observaron que la eliminaci(cid:243)n de piaras completas s(cid:243)lo pod(cid:237)a aplicarse dentro de ciertos l(cid:237)mites debido a las limitaciones en la capacidad de aprovechamiento de grasas animales, que se hab(cid:237)a decidido demasiado tarde prohibir la inseminaci(cid:243)n como para influir en el nœmero total de animales de la zona en el momento adecuado y que los reglamentos de mercado alentaban a los productores a que criasen cerdos y a que forzasen su creci- miento con el objetivo de conseguir un buen precio. Estos aspec- tos se tratan en la secci(cid:243)n «Aplicaci(cid:243)n por parte de los Estados miembros». 35. La acci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n en el Æmbito veterinario garantiza especialmente la aplicaci(cid:243)n adecuada de la legislaci(cid:243)n comunita- ria y, en particular, de la Directiva 80/217/CEE. Sin embargo, la reciente epidemia ha puesto de manifiesto la necesidad de modi- ficar la Directiva con el fin de tener en cuenta las experiencias y los cambios en los conocimientos cient(cid:237)ficos. AdemÆs, las medi- das tomadas por las autoridades nacionales, como por ejemplo las decisiones neerlandesas de suspender el sacrificio preventivo (vØa- se el apartado 49) y de comprar cerdos por razones de bienestar (Overname, vØase el apartado 63), no han sido remitidas a la Comisi(cid:243)n para que dØ su aprobaci(cid:243)n. 36. La unidad responsable de la gesti(cid:243)n de los gastos agr(cid:237)colas tambiØn lleva a cabo inspecciones en los Estados miembros. (cid:201)stas cubren en parte el mismo terreno que las de la OAV (cid:151)de hecho algunas se realizan conjuntamente(cid:151) aunque cuentan asimismo con un importante elemento financiero. Por œltimo, los gastos excepcionales de apoyo al mercado estÆn sometidos a controles de liquidaci(cid:243)n de cuentas. Financiaci(cid:243)n comunitaria 37. Los gastos imputados al presupuesto comunitario en 1997 y 1998 con respecto a los gastos tradicionales relativos a la organi- zaci(cid:243)n comœn del mercado de la carne de porcino fueron de 142 millones de ecus, mientras que s(cid:243)lo los gastos relativos a las medi- das excepcionales de apoyo al mercado (el 70 % cofinanciados) eran cuatro veces mayores (570 millones de ecus). Los gastos satisfechos a partir del fondo veterinario en 1997 y 1998 (el 50 % cofinanciados) con respecto a las medidas de 1997 eran de 80,5 millones de ecus. El desglose de los gastos relativos a 1997 y 1998 figura en el cuadro 1. Los pagos a partir del fondo veterinario pue- den consistir en reembolsos o en anticipos. Los gastos relaciona- dos con la PPC figuran en la l(cid:237)nea general para las medidas vete- rinarias de emergencia y como tales deber(cid:237)an identificarse por separado en el presupuesto dadas las importantes cantidades en juego. hasta 1999. Ello se debe en parte a una escasez de crØditos, aun- que tambiØn refleja el hecho de que la Comisi(cid:243)n podr(cid:237)a no acep- tar una considerable cantidad de gastos. Si se satisfacen las solici- tudes (cid:237)ntegramente, el importe pagadero por la Comunidad son 49 millones de ecus respecto a 1997 y 34 millones de ecus res- pecto a las solicitudes relativas a 1998. 39. Los Pa(cid:237)ses Bajos presentaron una solicitud de 195 millones de florines neerlandeses (88 millones de ecus), el 26 de septiem- bre de 1997, que cubr(cid:237)a los primeros 217 brotes de PPC en 1997. La Comisi(cid:243)n dedujo un 6 % en concepto de IVA (no subvencio- nable) y aplic(cid:243) una deducci(cid:243)n a tanto alzado de un 25 % (aproxi- madamente 20 millones de ecus), y pag(cid:243) 31 millones de ecus res- pecto a los primeros 195 brotes solamente. La sanci(cid:243)n de un 25 % se bas(cid:243) en la no aplicaci(cid:243)n del art(cid:237)culo 3 de la Decisi(cid:243)n 90/424/ CEE del Consejo (1) relativa a determinados gastos en el sector veterinario: a) la aplicaci(cid:243)n de disposiciones adecuadas para prevenir el riesgo de propagaci(cid:243)n de las infecciones, b) el sacrificio de los animales de las especies sensibles, c) la indemnizaci(cid:243)n adecuada a los productores, d) la creaci(cid:243)n de zonas de protecci(cid:243)n. 40. El 22 de junio de 1998 las autoridades neerlandesas presen- taron una «nueva» solicitud relativa a la totalidad de 1997. El importe de la solicitud era de 893 605 068 florines neerlandeses (402 millones de ecus) en concepto de la cofinanciaci(cid:243)n del 50 %. La solicitud cubre 424 brotes e incluye tambiØn 153 millones de florines neerlandeses en concepto de la medida Overname. En enero de 1999 se realiz(cid:243) un segundo pago (32,4 millones de ecus) para los brotes nos 196 a 360 (2). Debido a la escasez de crØditos, 11 millones de ecus suplementarios pagaderos en concepto de la misma decisi(cid:243)n se abonaron a partir del presupuesto de 1999. 41. El 2 de octubre de 1997 Espaæa present(cid:243) una lista provisio- nal de pagos para justificar su solicitud de ayuda financiera en concepto de las medidas veterinarias en virtud de la propuesta que mÆs tarde se convirti(cid:243) en la Decisi(cid:243)n 98/63/CE de la Comi- si(cid:243)n (3). (cid:201)sta cubri(cid:243) los 57 primeros brotes en Cataluæa, Castilla y Le(cid:243)n, Murcia y Andaluc(cid:237)a. En virtud de la Decisi(cid:243)n, con el obje- tivo de recibir el anticipo, Espaæa tuvo que presentar un informe epidemiol(cid:243)gico relativo a cada uno de los brotes y explotaciones colindantes, as(cid:237) como un informe financiero. El 16 de junio de 1998 se present(cid:243) una lista «final», junto con otros documentos que dicha Decisi(cid:243)n establec(cid:237)a. Sin esperar hasta que se hubiesen presentado todos los documentos justificativos, la Comisi(cid:243)n con- sider(cid:243) que contaba con una base suficiente como para pagar 4 millones de ecus en concepto de anticipo en enero de 1998, que se imput(cid:243) al presupuesto 1997. La Comisi(cid:243)n podr(cid:237)a denegar hasta 6,6 millones de ecus en relaci(cid:243)n con ciertas medidas que consi- dera no subvencionables (vØase el apartado 51). 38. BØlgica y los Pa(cid:237)ses Bajos recibieron un primer pago respecto a los gastos de 1997 en diciembre de 1997. Durante 1998 se rea- lizaron otros pagos, aunque el saldo respecto a 1997 no se pagarÆ (1) DO L 224 de 18. 8. 1990, p. 19. (2) Decisi(cid:243)n 1999/18/CE de la Comisi(cid:243)n (DO L 6 de 12. 1. 1999, p. 18). (3) DO L 16 de 21. 1. 1997, p. 43. 23. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 85/15 42. Los gastos del Fondo de Garant(cid:237)a engloban una imputaci(cid:243)n de 6,8 millones de ecus al presupuesto 1997 como resultado del Reglamento (CE) no 76/97 de la Comisi(cid:243)n (1). Inicialmente, el sacrificio de 90 106 cerdos en la regi(cid:243)n alemana de Damme entre diciembre de 1993 y marzo de 1994 se present(cid:243) como una medida veterinaria, pero se le deneg(cid:243) la financiaci(cid:243)n comunitaria dado que no se hab(cid:237)an cumplido todos los criterios de tales medidas. En virtud de este Reglamento, la adquisici(cid:243)n de 63 074 de estos cerdos (70 %) se considera como «medidas excepcionales de apoyo al mercado» que el presupuesto de la Comunidad ha de sufragar, es decir, 2 millones de ecus mÆs de lo que hubiese costado si se hubiese aceptado como medida veterinaria. En BØlgica se llev(cid:243) a cabo una prÆctica similar en enero de 1996 (2) en concepto de la indemnizaci(cid:243)n abonada para la adquisici(cid:243)n de 40 633 cerdos en diciembre de 1993: el Tribunal critic(cid:243) este procedimiento en su Informe anual de 1995 (apartado 3. 26). No queda claro el motivo por el que se tard(cid:243) otro aæo en llegar a la misma conclusi(cid:243)n en el caso de Alemania. La respuesta dada por la Comisi(cid:243)n hizo refe- rencia a la zona de indefinici(cid:243)n existente entre el sacrificio vete- rinario y de apoyo al mercado. El problema de la zona de indefi- nici(cid:243)n subsiste y es motivo de controversia entre la Comisi(cid:243)n y los Estados miembros. APLICACI(cid:211)N POR PARTE DE LOS ESTADOS MIEMBROS ses Bajos (134 000 cerdos). El sistema ANIMO no funcion(cid:243) durante el per(cid:237)odo entre el 1 de enero de 1997 y el 17 de febrero de 1997, por lo que result(cid:243) imposible para las autoridades espaæolas seguir la pista de gran parte de los animales importados (vØase el apar- tado 26). No obstante, se identificaron dos granjas que hab(cid:237)an recibido dichos animales y se sacrificaron las piaras como medida cautelar, aunque no existen documentos que prueben las medidas tomadas el 24 de febrero en una de las granjas. A pesar de que el primer indicio se detect(cid:243) el 14 de abril de 1997, la Comisi(cid:243)n es del parecer que el virus de la PPC se encontraba activo en Espaæa desde febrero hasta abril de 1997 sin haber sido detectado. Los dos primeros brotes se produjeron en explotaciones pertenecien- tes al mismo grupo que una de las dos granjas en las que se hab(cid:237)a procedido a la eliminaci(cid:243)n en febrero. Segœn la Comisi(cid:243)n, este grupo es el responsable en gran medida de la propagaci(cid:243)n de la PPC en Espaæa. El grupo pas(cid:243) por cinco brotes y trece operacio- nes de sacrificio preventivas, y recibi(cid:243) un total de 9,2 millones de ecus a cargo de los fondos comunitarios. 45. El primer brote belga se vio confirmado el 30 de junio de 1997. Salvo uno, todos los brotes posteriores se encuentran direc- tamente relacionados con Øste. Dado que se sospecha que el gana- dero notific(cid:243) la enfermedad demasiado tarde, las autoridades decidieron prudentemente imponer una reducci(cid:243)n del 50 % a la indemnizaci(cid:243)n abonada y se iniciaron trÆmites disciplinarios en contra del veterinario del ganadero. El agricultor entabl(cid:243) un pleito. Medidas veterinarias Sacrificio preventivo Origen de la epidemia de 1997-1998 43. La epidemia comenz(cid:243) en 1996 en Paderborn, Alemania. El productor concernido ten(cid:237)a una licencia de residuos alimenticios, pero para ahorrar dinero no calent(cid:243) los residuos alimenticios lo suficiente como para exterminar el virus. Se denunciaron las dos partes a las que se imputa la responsabilidad del brote de PPC. AdemÆs, la oficina del fiscal de Paderborn inici(cid:243) diligencias pro- cesales penales preliminares en contra del veterinario al que se acus(cid:243) de propagar el virus de la peste porcina debido a no haber tomado las precauciones adecuadas durante el tratamiento de los cerdos en las diversas granjas. Se desestim(cid:243) la posibilidad de ini- ciar un procedimiento penal, pero se le cancel(cid:243) su licencia para ejercer. A partir de Alemania el virus se propag(cid:243) a los Pa(cid:237)ses Bajos (no existen pruebas sobre c(cid:243)mo) y de all(cid:237) a BØlgica y Espaæa a travØs del desplazamiento de animales infectados (3). 44. En Espaæa no se hab(cid:237)an registrado casos de PPC durante casi diez aæos hasta febrero de 1997. Durante el per(cid:237)odo del 1 al 24 de febrero de 1997, se importaron de los Pa(cid:237)ses Bajos aproximada- mente 220 000 lechones y 19 000 cerdos adultos. De estas 354 partidas, 212 eran originarias de las regiones afectadas de los Pa(cid:237)- (1) DO L 16 de 18. 1. 1997, p. 74. (2) Reglamento (CE) no 151/96 de la Comisi(cid:243)n (DO L 23 de 30. 1. 1996, p. 9). Informaci(cid:243)n del laboratorio comunitario de referencia para la PPC. (3) 46. Los Estados miembros no estÆn obligados a utilizar el sacri- ficio preventivo, pero si lo hacen esta pol(cid:237)tica debe contar con bases s(cid:243)lidas tanto desde el punto de vista tØcnico como cient(cid:237)- fico. BØlgica y Alemania recurrieron al sacrificio preventivo durante una epidemia anterior y result(cid:243) ser una de las formas mÆs eficaces de hacer frente al problema en zonas de elevada densidad. En lo que respecta a la epidemia de 1997-1998, Espaæa y los Pa(cid:237)ses Bajos decidieron utilizar el sacrificio preventivo por este motivo (cid:151)en Alemania se consider(cid:243) que no era practicable(cid:151) mientras que en BØlgica se aplic(cid:243) en el contexto del art(cid:237)culo 6 de la Deci- si(cid:243)n 90/424/CEE del Consejo para afrontar la amenaza que repre- sentaba la PPC en las granjas vecinas de los Pa(cid:237)ses Bajos. 47. Desde el comienzo de la epidemia de la PPC, las autoridades neerlandesas adoptaron una pol(cid:237)tica de eliminaci(cid:243)n preventiva en las granjas que se encontraban a 1 km de los dos primeros brotes confirmados, con el objetivo de reducir el riesgo de propagaci(cid:243)n de la enfermedad a las granjas circundantes. En febrero se proce- di(cid:243) a la eliminaci(cid:243)n en 26 granjas (26 000 cerdos), tres de las cua- les mÆs tarde resultaron ser brotes (dos de ellas clasificadas como contactos de proximidad). En esa Øpoca los cient(cid:237)ficos no com- part(cid:237)an la misma opini(cid:243)n: algunos eran partidarios de la pol(cid:237)tica de sacrificio preventivo, mientras que otros no. El 14 de febrero, basÆndose en el asesoramiento de los expertos nacionales, las autoridades neerlandesas decidieron suspender el sacrificio pre- ventivo arguyendo que constitu(cid:237)a un obstÆculo a la recopilaci(cid:243)n de informaci(cid:243)n epidemiol(cid:243)gica importante, pero dos meses mÆs tarde se reanud(cid:243) de nuevo el sacrificio preventivo. Durante este per(cid:237)odo estaban en vigor las medidas de apoyo al mercado, en virtud de las cuales se adquirieron 690 000 animales. C 85/16 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 3. 2000 48. En marzo de 1997 se supo que 39 granjas ya deb(cid:237)an estar infectadas a comienzos de febrero (conclusi(cid:243)n de una investiga- ci(cid:243)n epidemiol(cid:243)gica). Si se hubiese tenido conocimiento de ello entonces, se habr(cid:237)a aplicado esta medida inmediatamente a todas estas granjas. Al finalizar el per(cid:237)odo de suspensi(cid:243)n se hab(cid:237)an pro- ducido 91 brotes y ya no cab(cid:237)a la menor duda de que la elimina- ci(cid:243)n preventiva era esencial. No obstante, la escasez de capacidad de aprovechamiento de grasas animales acarre(cid:243) que en un primer momento la eliminaci(cid:243)n preventiva s(cid:243)lo pudiese llevarse a cabo dentro de un radio, inferior al (cid:243)ptimo, de aproximadamente 500 m y que sufriese un retraso de hasta catorse d(cid:237)as tras la deci- si(cid:243)n de proceder a la eliminaci(cid:243)n, con lo que la eficacia de la estrategia se vio minada. De las 1 182 granjas en las que se pro- cedi(cid:243) a la eliminaci(cid:243)n preventiva, 67 se clasificaron mÆs tarde como brotes. Hasta el 12 de mayo de 1997 no se extendi(cid:243) el radio a la distancia conveniente de 1 km. En virtud de la medida de la eliminaci(cid:243)n preventiva se sacrific(cid:243) a un mill(cid:243)n de cerdos. 49. Segœn una simulaci(cid:243)n llevada a cabo por la Landbouwuni- versiteit en Wageningen (1), si se hubiese mantenido rigurosa- mente una pol(cid:237)tica de sacrificio preventivo, habr(cid:237)a sido necesario proceder a una eliminaci(cid:243)n preventiva en muchas menos granjas y probablemente el nœmero de brotes se habr(cid:237)a situado alrededor de los 70. De ese modo, los costes totales de indemnizaci(cid:243)n correspondientes se habr(cid:237)an visto reducidos en 135 millones de ecus y los posteriores costes de apoyo al mercado habr(cid:237)an sido inferiores. La Comisi(cid:243)n y el Tribunal comparten la opini(cid:243)n de que, si se adopta una pol(cid:237)tica de sacrificio preventivo, Østa deber(cid:237)a aplicarse de forma consecuente, as(cid:237) como que la decisi(cid:243)n neer- landesa de suspenderla ha influido en el desarrollo de la enferme- dad y ha provocado un incremento de los gastos. 50. En Espaæa, en una reuni(cid:243)n local de expertos de la PPC, se tom(cid:243) una decisi(cid:243)n el 7 de mayo de 1997 en virtud de la cual en todas las granjas situadas en un radio de 250 m de un brote se deb(cid:237)an eliminar todos los cerdos salvo los animales para la repro- ducci(cid:243)n (cerdas y verracos). Se solicitaron controles veterinarios semanales de la temperatura de los animales, aunque la inspec- ci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n revel(cid:243) que ello no se llev(cid:243) a cabo sistemÆti- camente. Aproximadamente un 20 % (6,6 millones de ecus) de la indemnizaci(cid:243)n veterinaria total solicitada por Espaæa concierne el sacrificio preventivo «parcial», y aproximadamente la mitad de esta cantidad fue abonada a productores que recibieron posterior- mente una indemnizaci(cid:243)n en virtud de las medidas de apoyo al mercado. Debido a una falta de capacidad de aprovechamiento de grasas animales, las autoridades no fueron capaces de satisfacer la demanda de los productores de vender animales en virtud de la medida de apoyo al mercado, por lo que decidieron abrir once fosas municipales en las que enterrar las canales (en total se ente- rraron aproximadamente 140 000 cerdos en estas fosas). Por lo tanto, lo que hubiese debido ser una medida de mercado no pudo considerarse como tal, con lo que se financi(cid:243) como una medida veterinaria y se clasific(cid:243) como «preventiva». Con este œltimo sis- tema los productores recibieron mÆs dinero. 51. La justificaci(cid:243)n del sacrificio preventivo parcial por motivos veterinarios es, en el mejor de los casos, discutible. AdemÆs, las operaciones en d(cid:237)as sucesivos recibieron un trato distinto, un d(cid:237)a como veterinarias y al siguiente como de mercado. Las autorida- (1) Anexo 8 del Informe de evaluaci(cid:243)n final por el Ministerie LNV (marzo de 1998). des espaæolas mantienen que el nœmero de brotes disminuy(cid:243) rÆpidamente como resultado de la aplicaci(cid:243)n de la pol(cid:237)tica de sacrificio parcial, pero el nœmero de brotes ya acusaba un fuerte declive antes de que se aplicase la medida. El sacrificio preventivo parcial ha resultado ser mÆs caro; en muchos casos hubiese sido mucho mÆs barato sacrificar a la totalidad de la piara como medida preventiva en vez de proceder a una eliminaci(cid:243)n parcial en la granja y comprar animales posteriormente en virtud de las medi- das de mercado, con un ahorro de 300 ecus por cerda. El Tribunal comparte las serias dudas de la Comisi(cid:243)n en cuanto a la subven- cionabilidad de los gastos que se solicitan en virtud de esta medida. 52. En BØlgica, el sacrificio preventivo es visto como una forma eficaz de reducir el riesgo de propagaci(cid:243)n de la enfermedad y se ha convertido en una pol(cid:237)tica estÆndar. Consiste en matar a todos los cerdos en las granjas en un radio de 1 km del brote, y se pro- cedi(cid:243) a la eliminaci(cid:243)n preventiva en seis granjas (3 647 cerdos) cercanas a la frontera con los Pa(cid:237)ses Bajos. El art(cid:237)culo 6 de la Deci- si(cid:243)n 90/424/CEE estipula este tipo de medida. Sin embargo, BØl- gica tambiØn ha utilizado el sacrificio preventivo parcial en virtud del art(cid:237)culo 6 de la Directiva 80/217/CEE que no hace una refe- rencia expl(cid:237)cita al sacrificio preventivo parcial. Se sacrificaron varios lotes de animales que presentaban un riesgo: los importa- dos de los Pa(cid:237)ses Bajos (16 000) y las cerdas (100) inseminadas con esperma sospechoso importado de los Pa(cid:237)ses Bajos. BasÆn- dose en el supuesto de que el virus no se hab(cid:237)a propagado en los Pa(cid:237)ses Bajos antes del 15 de enero de 1997, se decidi(cid:243) que las importaciones posteriores a esta fecha se deb(cid:237)an tratar como ani- males que presentaban un riesgo. No obstante, s(cid:243)lo se sacrifica- ron los lotes de cerdos originarios de zonas sospechosas, en cam- bio no se sacrificaron otros lotes que fueron transportados en el mismo cami(cid:243)n, pero que eran originarios de una zona de los Pa(cid:237)- ses Bajos exenta de PPC. Indemnizaci(cid:243)n 53. En los Pa(cid:237)ses Bajos las autoridades establecieron los porcen- tajes estÆndares de indemnizaci(cid:243)n relativos a algunas categor(cid:237)as de cerdos, aunque generalmente el tasador hizo caso omiso de ellos. No se facilitaron documentos relativos a las explicaciones de porcentajes mÆs elevados y las declaraciones posteriores por parte de los tasadores concernidos no justificaron totalmente las canti- dades abonadas. 54. En algunos tipos de granjas, el porcentaje de ayuda que hab(cid:237)a de abonarse en concepto de las cerdas, fijado por las autoridades neerlandesas, se bas(cid:243) en un porcentaje por cerda mÆs un supuesto nœmero de 4,73 lechones. Ello condujo a que algunos producto- res recibiesen indemnizaciones por muchos mÆs lechones de los que se encontraban en la granja en el momento del sacrificio. En uno de los casos examinado por el Tribunal, en realidad se pag(cid:243) a un productor por 1 272 lechones mÆs de los que ten(cid:237)a. La Comi- si(cid:243)n ha calculado que los productores recibieron un pago inde- bido por 175 000 lechones, cuyas consecuencias financieras habr(cid:237)an representado un coste adicional para el presupuesto comu- nitario de 10,7 millones de ecus, si estos gastos no hubiesen sido rechazados por la Comisi(cid:243)n. Asimismo, la Comisi(cid:243)n cuenta con pruebas de que algunos de estos lechones «desaparecidos» puedan haber sido vendidos en el contexto de las medidas de mercado poco antes de que se eliminasen las cerdas en virtud del sacrificio preventivo. En tales casos los productores concernidos recibieron efectivamente una doble indemnizaci(cid:243)n por los mismos lechones. 23. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 85/17 55. En los Pa(cid:237)ses Bajos, s(cid:237) se ha registrado una cantidad inco- rrecta en el formulario de valoraci(cid:243)n pero la cantidad correcta es patente en las notas del tasador, la viabilidad legal de la solicitud depende de si el agricultor hubiese podido tener un conocimiento oficial de las notas. El cÆlculo del pago se realiz(cid:243) de forma manual y la indemnizaci(cid:243)n por tipo de animal no implic(cid:243) una recogida de datos informatizada. En algunos casos, la comparaci(cid:243)n de los precios recomendados semanales y los valores utilizados para el pago revel(cid:243) una diferencia superior a un 20 %. 56. En lo que respecta al programa Overname (vØase a continua- ci(cid:243)n), el anÆlisis por parte de la empresa de auditor(cid:237)a privada Moret, Ernst and Young (MEY) mostr(cid:243) que se hab(cid:237)an realizado pagos excesivos que ascend(cid:237)an a aproximadamente 340 000 ecus. El examen de una muestra de operaciones por la Comisi(cid:243)n y el Tribunal tambiØn revel(cid:243) otros varios pagos excesivos entre los que figuraba un caso en el que se pag(cid:243) dos veces la indemnizaci(cid:243)n por los mismos lechones (programa Overname y preventivo). 57. En el caso de los animales que se env(cid:237)an a instalaciones de sacrificio centrales, no es posible seguir la pista de auditor(cid:237)a hasta las instalaciones de aprovechamiento de grasas animales. En su anÆlisis MEY ha intentado reconstruir esta pista. MEY ha llegado a la conclusi(cid:243)n de que la diferencia de un 33 % entre los 47,9 millones de kilogramos recogidos en las instalaciones de sacrificio centrales y los 31,9 millones de kilogramos recogidos en las ins- talaciones de aprovechamiento de grasas animales se pueden explicar de forma adecuada por el hecho de que muchas de las canales estuvieron sometidas a un proceso para eliminar la hume- dad antes del aprovechamiento de grasas animales. Las autorida- des neerlandesas tambiØn han efectuado la conciliaci(cid:243)n entre la entrada y salida totales en cada instalaci(cid:243)n de sacrificio. 58. En BØlgica es un tasador experto el que realiza la valoraci(cid:243)n. Se determina el nœmero de animales de cada categor(cid:237)a (cochinillo destetado, cochinillo no destetado, cerda, cerda joven, cerdo de engorde, verraco de reproducci(cid:243)n), y se estima el peso medio de las cerdas j(cid:243)venes, los cerdos de engorde y los cochinillos deste- tados. En el caso de los lotes mezclados, no se tomaron en cuenta los pesos reales, a pesar de que se hubiesen podido utilizar para realizar un cÆlculo de pagos con bases mÆs solidas. En tres casos de lotes mezclados fiscalizados por el Tribunal, el peso estimado utilizado para calcular la indemnizaci(cid:243)n fue superior al peso real en hasta un 18 %. Dado el precio regresivo del kilogramo, los pagos excesivos fueron de menor magnitud. 59. De forma similar a lo que sucedi(cid:243) en Espaæa, se pesaron jun- tas categor(cid:237)as de animales diferentes. Por lo tanto, no es posible tener la seguridad de que se pag(cid:243) la cantidad correcta de indem- nizaci(cid:243)n. Esto es lo que se produjo sistemÆticamente en el caso de 67 500 animales enterrados en la granja, ya que para calcular la ayuda se utilizaron los cÆlculos de pesos de los veterinarios. El Tribunal estableci(cid:243) que los pagos excesivos que ascend(cid:237)an a 1,2 millones de ecus se produjeron debido a que no se aplicaron los porcentajes de indemnizaci(cid:243)n correctos. 60. En Alemania, un comitØ de valoraci(cid:243)n establece el valor de la piara de cerdos. La indemnizaci(cid:243)n estÆ basada en el peso esti- mado de los cerdos vivos y no se ajusta al peso real de las canales recibidas en la instalaci(cid:243)n de aprovechamiento de grasas anima- les. En la muestra examinada el cÆlculo del peso del animal vivo era hasta un 13 % mÆs elevado que el peso canal. 61. En BØlgica no exist(cid:237)a una documentaci(cid:243)n que rindiese cuen- tas de los diferentes porcentajes utilizados para el sacrificio parcial y la eliminaci(cid:243)n total en el caso de las cerdas y los lechones. El porcentaje de indemnizaci(cid:243)n establecido inicialmente en el caso de las cerdas j(cid:243)venes se vio incrementado tras las protestas por parte de los agricultores. En algunos casos ello tuvo como con- secuencia que se multiplicase por dos la indemnizaci(cid:243)n que se deb(cid:237)a abonar. Las cerdas j(cid:243)venes estÆn destinadas a convertirse en cerdas de reproducci(cid:243)n, por lo que presentan un mayor valor inherente. En promedio, las cerdas j(cid:243)venes recibieron una indem- nizaci(cid:243)n un 75 % mÆs elevada que los cerdos de engorde, lo que pone de manifiesto que para el productor resulta mÆs interesante, a nivel financiero, aumentar el nœmero de cerdas j(cid:243)venes que el de cerdos de engorde. AdemÆs, no estÆ claro en quØ momento el lech(cid:243)n se convierte en una cerda joven. Animales que s(cid:243)lo pesa- ban 25 kg han sido clasificados como cerdas j(cid:243)venes para recibir una indemnizaci(cid:243)n, mientras que en el contexto de las medidas de apoyo al mercado los animales que pesaban menos de 26 kg se clasificaron como lechones. Segœn el documento que describe el procedimiento de indemnizaci(cid:243)n, en una granja de producci(cid:243)n normal el nœmero de cerdas j(cid:243)venes representa como mÆximo un 20 % del nœmero de cerdas. Por supuesto, en las granjas especia- lizadas el porcentaje puede ser mÆs elevado. Durante el brote en BØlgica, en las granjas en las que se procedi(cid:243) a la eliminaci(cid:243)n, el porcentaje de cerdas j(cid:243)venes se aproxim(cid:243) al 60 %; es decir, el tri- ple de lo normal. 62. En Espaæa, en ciertas categor(cid:237)as de animales, la diferencia entre la ayuda abonada en virtud de las medidas veterinarias y las de apoyo al mercado es significativa. Por ejemplo, la ayuda vete- rinaria en concepto de lechones de 15 kg que se sacrificaron el 14 de julio de 1997 fue de 8 575 pesetas espaæolas, mientras que la ayuda de apoyo al mercado fue un 17 % mÆs elevada. Ambos por- centajes representaban mÆs del doble del precio de mercado real. En los Pa(cid:237)ses Bajos, el porcentaje de ayuda medio en el caso de los cerdos de engorde que se sacrificaron en el contexto del programa Overname fue un 20 % mÆs elevado que en virtud de la medida de mercado. La envergadura de tales diferencias es injustificable. El programa neerlandØs Overname 63. Las medidas de apoyo al mercado establecidas en el Regla- mento (CE) no 413/97 de la Comisi(cid:243)n (1) se limitaban a los cerdos de engorde y a los lechones, pero todas las categor(cid:237)as de cerdos estuvieron sometidas a la prohibici(cid:243)n de transporte. La especia- lizaci(cid:243)n (vØase el apartado 7) condujo a que se desarrollase rÆpi- damente una superpoblaci(cid:243)n que caus(cid:243) problemas de bienestar en muchas de las granjas concernidas. 64. Este problema se vio agravado por el hecho de que fue nece- sario declarar como sospechosas a 1 675 explotaciones, debido a la infecci(cid:243)n en dos centros de inseminaci(cid:243)n artificial. Al comen- zar la epidemia, la propagaci(cid:243)n de la PPC v(cid:237)a inseminaci(cid:243)n arti- ficial no se consider(cid:243) una posibilidad real. Sin embargo, los hechos posteriores indicaron que as(cid:237) era y se adopt(cid:243) un enfoque asu- miendo que exist(cid:237)a tal v(cid:237)nculo (2). (1) DO L 62 de 4. 3. 1997, p. 26. (2) Los experimentos llevados a cabo en el laboratorio de referencia en Hanover a comienzos de 1998 sugieren que resulta muy dif(cid:237)cil detec- tar la presencia del virus en el esperma y que s(cid:243)lo se encuentra en C 85/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 3. 2000 65. En marzo de 1997, las autoridades neerlandesas decidieron pues aplicar una medida de apoyo veterinaria con fondos nacio- nales (el programa Overname), en virtud de la cual los productores recibieron indemnizaciones por los cerdos sanos que decidieran matar. Sin embargo, en junio de 1998 las autoridades neerlande- sas incluyeron aproximadamente 70 millones de ecus en su soli- citud de cofinanciaci(cid:243)n comunitaria. BasÆndose en los resultados de una fiscalizaci(cid:243)n conjunta (septiembre de 1998) realizada por el Tribunal y la Comisi(cid:243)n, en mayo de 1999 la Comisi(cid:243)n deneg(cid:243) esta cantidad de la solicitud neerlandesa debido a que los cerdos en cuesti(cid:243)n estaban sanos y, por lo tanto, no pod(cid:237)an acogerse a las disposiciones del art(cid:237)culo 3 de la Decisi(cid:243)n 90/424/CEE, y a que la naturaleza parcial y voluntaria del programa no cumple los requisitos de la Directiva 80/217/CEE. Medidas excepcionales de apoyo al mercado Objetivo 66. El objetivo de estas medidas es eliminar a los cerdos y lecho- nes con el fin de evitar la superpoblaci(cid:243)n en las granjas situadas en las zonas de protecci(cid:243)n y vigilancia donde las restricciones al desplazamiento de animales, aplicables como resultado de las medidas veterinarias, amenazan con perturbar seriamente el mer- cado de la carne de porcino. A pesar de que se considera que los animales en cuesti(cid:243)n estÆn exentos de PPC cuando se sacan de la granja, las canales se deben transformar en productos que no estØn destinados al consumo humano (aprovechamiento de grasas animales). El precio abonado a los productores en concepto de cerdos de engorde equivale al precio de mercado de los cerdos de engorde que sobrepasan los 120 kg de peso. Los cerdos mÆs lige- ros se compran a un precio reducido y los lechones se compran a un precio determinado por categor(cid:237)a de peso. El peso considerado es el peso medio del lote. Existen dos medidas que constituyen una excepci(cid:243)n a este procedimiento: el enlatado en Alemania y la prohibici(cid:243)n de inseminaci(cid:243)n en los Pa(cid:237)ses Bajos. Pista de auditor(cid:237)a 67. En BØlgica existe una pista de auditor(cid:237)a adecuada y en general los expedientes de pagos cuentan con una documentaci(cid:243)n satis- factoria. Los expedientes examinados en Cataluæa poseen sufi- ciente informaci(cid:243)n para comprobar que los pagos se han calcu- lado correctamente. No obstante, la Comisi(cid:243)n ha observado que en un 10 % de la muestra examinada el nœmero de animales eli- minado segœn el registro de la granja fue mayor que el nœmero de la solicitud posterior. Si se hubiese utilizado el nœmero registrado habr(cid:237)a bajado el peso medio del lote, lo que habr(cid:237)a llevado o bien a un pago menor o a denegar la solicitud. Las autoridades espa- æolas no solicitaron a los productores la presentaci(cid:243)n de copias de los registros junto con sus solicitudes. 68. En Alemania faltaban pruebas del aprovechamiento de gra- sas animales, lo que no es lo mismo que las pruebas de la entrega a la instalaci(cid:243)n de aprovechamiento de grasas animales. En los Pa(cid:237)ses Bajos, MEY present(cid:243) un informe de auditor(cid:237)a, con fecha de 30 de enero de 1998, referente al organismo pagador autorizado LASER en 1997. La conclusi(cid:243)n general de MEY consisti(cid:243) en una opini(cid:243)n no emitida relativa a los gastos correspondientes a la medida de mercado, puesto que LASER no pod(cid:237)a garantizar glo- balmente que todos los cerdos que fueron adquiridos fuesen sometidos al aprovechamiento de grasas animales o colocados en almacenes frigor(cid:237)ficos. Por consiguiente, LASER introdujo un nuevo sistema denominado «VAS» para registrar todos los despla- zamientos de cerdos que se produjeron en virtud de la medida. Todos los datos relevantes de los documentos justificativos se registraron retrospectivamente en el sistema. Tras un examen de este sistema, MEY elabor(cid:243) un segundo informe, con fecha de 5 de marzo de 1998, suspendiendo su reserva. Sin embargo, a pesar de la introducci(cid:243)n del VAS, el hecho de que todos o algunos de los cerdos de ciertos lotes puedan haber acabado en almacenes frigo- r(cid:237)ficos significa que una conciliaci(cid:243)n final entre las cantidades entregadas y descargadas s(cid:243)lo se puede realizar cuando se hayan transformado todas las existencias en los almacenes frigor(cid:237)ficos. Cerdas de desecho 69. Las cerdas de desecho no eran subvencionables inicialmente en virtud de los Reglamentos por los que se aprobaron las medi- das excepcionales de apoyo al mercado de la carne de porcino en los cuatro Estados miembros. En el caso de los Pa(cid:237)ses Bajos, se modific(cid:243) el Reglamento de base (1) para introducir ayuda para hasta 25 000 cerdas de desecho al 70 % del precio de explotaci(cid:243)n en el caso de cerdos de la clase E. A pesar de que esta medida se introdujo a petici(cid:243)n de las autoridades neerlandesas, Østas nunca la aplicaron, y ello basÆndose en que el problema de bienestar no era lo suficientemente importante como para justificar la compra. Aunque las normas utilizadas en concepto del programa Over- name no inclu(cid:237)an la categor(cid:237)a de cerdas de desecho, 1 000 de estos animales se adquirieron en el contexto de este programa. 70. En Espaæa tambiØn se modific(cid:243) el Reglamento de base para introducir ayuda para 11 000 cerdas de desecho, pero s(cid:243)lo se adquiri(cid:243) un 50 % (5 520) en virtud de esta medida. En las modi- ficaciones efectuadas a los Reglamentos de base relativos a Ale- mania y a BØlgica no se introdujeron las cerdas de desecho. Enlatado en Alemania 71. El Reglamento (CE) no 546/97 de la Comisi(cid:243)n, de 25 de marzo de 1997, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 414/ 97 por el que se adoptan medidas excepcionales de apoyo al mer- cado en el sector de la carne de porcino en Alemania (2) autoriz(cid:243) la utilizaci(cid:243)n de canales de cerdo adquiridas en virtud de estas medidas para la producci(cid:243)n de carne enlatada. Dado que siempre existe el riesgo de que los cerdos puedan estar infectados por la PPC, la carne debe someterse a un tratamiento tØrmico. En la ope- raci(cid:243)n de enlatado debe llevarse a cabo un control sobre el terreno permanente del tratamiento de la carne por parte de las autori- dades. Para evitar perturbar el mercado comunitario y para pro- teger los v(cid:237)nculos de intercambios tradicionales con terceros pa(cid:237)- ses, la carne enlatada se debe exportar fuera de la Uni(cid:243)n Europea sin restituciones. muy bajas cantidades. Dado que los verracos domØsticos no mani- fiestan s(cid:237)ntomas que indiquen sin lugar a dudas la existencia de PPC, la tendencia en todos los centros ha sido tratar dichos s(cid:237)ntomas en vez de hacer pruebas para detectar la PPC. (1) Reglamento (CE) no 1293/97 de la Comisi(cid:243)n (DO L 176 de 4. 7. 1997, p. 23). (2) DO L 84 de 26. 3. 1997, p. 12. 23. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 85/19 72. Se abon(cid:243) una indemnizaci(cid:243)n de 8,2 millones de marcos ale- manes en concepto de la compra de 19 392 cerdos para la elabo- raci(cid:243)n de productos enlatados. La Comunidad abon(cid:243) un 70 % (5,7 millones de marcos alemanes). 73. Se elaboraron dos productos: 1 300 toneladas de Schinken- fleisch y 708 toneladas de Schmalzfleisch (es decir, el 50 % de las 4 000 toneladas permitidas en virtud del Reglamento). El total de la producci(cid:243)n se destin(cid:243) a Rusia. Las exportaciones a Rusia comenzaron la vigØsima semana de 1997 y finalizaron la trigesi- mocuarta semana de 1998 como resultado de la crisis econ(cid:243)mica en Rusia. Se export(cid:243) un total de 1 594 toneladas, pero las exis- tencias restantes, un 20 % de la producci(cid:243)n, se encuentran alma- cenadas en el centro de producci(cid:243)n y deben someterse a controles de aduanas para asegurarse de que no se introducen en el mer- cado comunitario. La prohibici(cid:243)n de inseminaci(cid:243)n en los Pa(cid:237)ses Bajos 74. El Reglamento (CE) no 1564/97 de la Comisi(cid:243)n (1) dispone que se conceda ayuda en el caso de hasta 220 000 cerdas some- tidas a la «prohibici(cid:243)n de inseminaci(cid:243)n adoptada desde el 3 de junio de 1997 por el Reglamento neerlandØs titulado Reglamento por el que se proh(cid:237)be la reproducci(cid:243)n de cerdos durante 1997 (cid:151) Regeling fokverbod varkens 1997». La prohibici(cid:243)n adoptada el 3 de junio de 1997 se refer(cid:237)a a una zona especificada que se ampli(cid:243) considerablemente el 24 de junio de 1997. La ayuda queda fijada en 32 ecus por cerda y mes durante el per(cid:237)odo de prohibici(cid:243)n. A diferencia de las demÆs medidas de mercado, la prohibici(cid:243)n era obligatoria. No obstante, los productores s(cid:243)lo pod(cid:237)an solicitar la ayuda si respetaban todas las condiciones. En principio, para poder acogerse a la ayuda, los productores deb(cid:237)an asegurarse de que las cerdas eran inseminadas en un plazo de cuatro meses tras la suspensi(cid:243)n de la prohibici(cid:243)n. Posteriormente las autoridades neerlandesas se dieron cuenta de que ello ser(cid:237)a imposible de apli- car y se modific(cid:243) la legislaci(cid:243)n en consecuencia (2), de modo que las cerdas se deb(cid:237)an criar en la explotaci(cid:243)n durante los cuatro meses siguientes a la suspensi(cid:243)n de la prohibici(cid:243)n, pero sin que fuese preciso inseminarlas. La prohibici(cid:243)n se suspendi(cid:243) el 12 de noviembre de 1997. 75. El nœmero total de cerdas por las que se present(cid:243) solicitud en virtud del mencionado Reglamento fue de 191 024. La parti- cipaci(cid:243)n comunitaria se limit(cid:243) al 70 % de la cantidad menor entre la ayuda abonada y los gastos que se hubiesen efectuado al con- ceder ayuda en concepto de los lechones que hubiesen nacido durante el per(cid:237)odo de la prohibici(cid:243)n (menos de 116 d(cid:237)as) si se hubiesen inseminado las cerdas. Las autoridades neerlandesas han solicitado 9,3 millones de ecus basÆndose en esto œltimo. 76. La ayuda en concepto de la prohibici(cid:243)n de inseminaci(cid:243)n estÆ sometida a controles SIGC. De hecho, las autoridades neerlande- sas han realizado inspecciones de una proporci(cid:243)n mucho mÆs elevada (mÆs de un 50 %) de solicitantes que el 10 % que se nece- sitaba. Los resultados muestran un nœmero significativo de dene- gaciones totales debido a que la cerda hubiese sido inseminada durante la prohibici(cid:243)n (34 de 431 inspecciones). Dado que los criterios de selecci(cid:243)n de la muestra englobaban una valoraci(cid:243)n del riesgo, no deber(cid:237)an extrapolarse estos resultados. SEGUIMIENTO DEL INFORME ANUAL DE 1995 77. En su Informe anual de 1995, el Tribunal trat(cid:243) las medidas tomadas por las autoridades alemanas y belgas para combatir la epidemia de PPC de 1993 a 1995. El Tribunal realiz(cid:243) cuatro reco- mendaciones principales (vØanse los apartados 28 a 31) que toda- v(cid:237)a no se han seguido por completo. 78. «La legislaci(cid:243)n deber(cid:237)a especificar claramente las condiciones en las que pueden aplicarse las medidas excepcionales de apoyo al mercado». A pesar de que entretanto la Comisi(cid:243)n haya dejado clara su posici(cid:243)n en lo que respecta al carÆcter no subvencionable de algunos tipos de gastos, varios Estados miembros siguen soli- citando reembolsos (vØanse los apartados 42, 50 y 63 a 66). 79. «La Comisi(cid:243)n deber(cid:237)a examinar si son adecuados los diferen- tes porcentajes de apoyo a las dos medidas». Las medidas excep- cionales de apoyo al mercado han sido financiadas al 70 % y las medidas veterinarias al 50 %. Dado el v(cid:237)nculo causal entre las medidas veterinarias y de apoyo al mercado, as(cid:237) como las dificul- tades experimentadas en la clasificaci(cid:243)n de algunas medidas, ser(cid:237)a mÆs apropiado introducir un porcentaje comœn de cofinanciaci(cid:243)n al 50 %. As(cid:237) ya no existir(cid:237)a ningœn motivo de «reclasificaci(cid:243)n» de los programas para obtener ventajas financieras. 80. «Deben tomarse medidas que garanticen que las indemniza- ciones abonadas por los Estados miembros a los productores se calculan utilizando mØtodos mÆs precisos y homogØneos». Los porcentajes de ayuda abonados en virtud de las medidas veteri- narias reflejan el grado de discreci(cid:243)n que los Estados miembros conceden a los tasadores. Los porcentajes de ayuda (medidas de mercado y veterinarias) presentan diferencias significativas tanto entre los Estados miembros como dentro de los mismos. Esta situaci(cid:243)n se ve exacerbada por la prÆctica de pesar lotes mezcla- dos, de confiar en las estimaciones de pesos y de utilizar catego- r(cid:237)as de peso distintas (vØanse los apartados 53 a 58). La indem- nizaci(cid:243)n en concepto de cerdas j(cid:243)venes (vØase el apartado 61) y de cerdas ha cambiado enormemente y en los Pa(cid:237)ses Bajos ha lle- vado a una situaci(cid:243)n segœn la cual la indemnizaci(cid:243)n en este œltimo caso reflejaba un nœmero hipotØtico de lechones (vØase el apar- tado 53). Aunque se puede aceptar que los porcentajes de indem- nizaci(cid:243)n sean distintos segœn el Estado miembro para reflejar los precios de mercado nacionales, no es l(cid:243)gico que en algunos casos los porcentajes veterinarios sobrepasen los porcentajes de las medidas de mercado para el mismo tipo y peso de animal, mien- tras que en otros casos sucede lo contrario (vØase el apartado 62). 81. «La Comisi(cid:243)n deber(cid:237)a presentar al Consejo una revisi(cid:243)n de la normativa vigente». TambiØn deber(cid:237)a examinar hastÆ quØ punto debe aumentar la contribuci(cid:243)n de los productores de explotacio- nes intensivas de porcino en la aplicaci(cid:243)n de las medidas para combatir la peste porcina clÆsica. La Comisi(cid:243)n ha elaborado un informe sobre la situaci(cid:243)n en el sector de la carne de porcino (3), que trata de las medidas estructurales de apoyo. En este Informe se observa que los costes medioambientales de los sistemas de (1) DO L 208 de 2. 8. 1997, p. 25. (2) Reglamento (CE) no 1688/97 de la Comisi(cid:243)n (DO L 239 de 30. 8. 1997, (3) p. 1). Informe sobre la situaci(cid:243)n del sector de la carne de porcino en la Uni(cid:243)n Europea con vistas a la eventual modificaci(cid:243)n de las medidas de ayuda estructural, COM(98)434 final, de 27 de julio de 1998. C 85/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 3. 2000 producci(cid:243)n intensiva de carne de porcino no han sido interiori- zados. Ello tambiØn es vÆlido para los costes de la lucha contra enfermedades como la PPC, pero no se menciona la posibilidad de que los productores tengan que hacer frente a algunos de estos costes. Sin embargo, las autoridades neerlandesas han tomado medidas en este sentido mediante la introducci(cid:243)n de una exacci(cid:243)n reguladora (vØase el apartado 7). CONCLUSI(cid:211)N 82. El anÆlisis coste-beneficio que sirvi(cid:243) para justificar a nivel econ(cid:243)mico la pol(cid:237)tica de no vacunaci(cid:243)n deber(cid:237)a volverse a evaluar dado el coste extremadamente elevado del brote de PPC de 1997- 1998 y la utilizaci(cid:243)n potencial de vacunas de subunidades que dejan rastro (vØanse los apartados 16 a 19). 83. El sistema de notificaci(cid:243)n del desplazamiento de animales de la Comunidad no proporcion(cid:243) informaci(cid:243)n de vital importancia necesaria para luchar contra la propagaci(cid:243)n de la enfermedad (vØase el apartado 24). En Espaæa, no se detect(cid:243) inicialmente la PPC, lo que permiti(cid:243) su propagaci(cid:243)n (vØase el apartado 44). Tam- biØn es posible que algunos particulares y empresas en Alemania, Espaæa y BØlgica hayan contribuido a la propagaci(cid:243)n de la enfer- medad (vØase el apartado 45). El hecho de no reconocer el esperma como un vector de la PPC agrav(cid:243) una situaci(cid:243)n ya dif(cid:237)cil en los Pa(cid:237)ses Bajos y tuvo repercusiones en BØlgica (vØase el apartado 52), y la decisi(cid:243)n de suspender la eliminaci(cid:243)n preventiva en los Pa(cid:237)ses Bajos aument(cid:243) el problema del control de la enfermedad (vØase el apartado 48). 84. La utilizaci(cid:243)n de canales de cerdo para elaborar carne enla- tada destinada a la exportaci(cid:243)n precisa un gran control adminis- trativo. Una tercera parte de los cerdos de engorde comprados en virtud de las medidas de apoyo al mercado en Alemania se utili- zaron de esta forma, pero un 20 % del producto final permanece almacenado sin perspectivas de salida a corto plazo (vØanse los apartados 71 a 73). Este tipo de medidas mÆs que resolver pro- blemas los crean, y no se deber(cid:237)an permitir en el futuro. De igual modo, la prohibici(cid:243)n de inseminaci(cid:243)n ha resultado dif(cid:237)cil de con- trolar y un amplio nœmero de solicitudes resultaron no subven- cionables (vØase el apartado 76). 85. Desde la epidemia de 1993-1995, han sido lentos los avan- ces en el desarrollo de una estrategia espec(cid:237)fica para hacer frente a los posteriores brotes de la enfermedad. Entretanto, la Comuni- dad se ha visto confrontada a la peor de las epidemias de PPC. Los esfuerzos dedicados a otros problemas del Æmbito veterinario (establecimiento del mercado interno libre y EEB) no permitieron que se diese a los planes de urgencia el carÆcter prioritario que, como hab(cid:237)a demostrado la epidemia de 1997-1998, hubiesen pre- cisado. El Tribunal insta a la Comisi(cid:243)n a dedicar los recursos nece- sarios para finalizar la revisi(cid:243)n de la legislaci(cid:243)n y pol(cid:237)tica comu- nitarias en este Æmbito tan pronto como sea posible. Los Estados miembros tambiØn deben asumir su responsabilidad para una eje- cuci(cid:243)n eficaz de la legislaci(cid:243)n comunitaria con el fin de reducir el riesgo de futuros brotes de PPC causantes de epidemias a tal escala. El presente Informe ha sido aprobado por el Tribunal de Cuentas en Luxemburgo en su reuni(cid:243)n de 13 de enero de 2000. Por el Tribunal de Cuentas Jan O. KARLSSON Presidente 23. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 85/21 RESPUESTAS DE LA COMISI(cid:211)N RESUMEN Pese a reconocer que todav(cid:237)a hay posibilidades de mejora y que algunas medidas se han aplazado debido a otras prioridades mÆs urgentes, la Comisi(cid:243)n considera que el Tribunal de Cuentas (en lo sucesivo denominado «el Tribunal») no valora en su justa medida los avances conseguidos hasta la fecha. Aunque la Comunidad no ha estado totalmente indemne de peste porcina clÆsica (PPC), hay pruebas de que los œltimos brotes registrados obedecen a la persistencia de la enfermedad en las poblaciones de jabal(cid:237)es y, como seæala el ComitØ cient(cid:237)fico en un reciente informe, erradicar la PPC en ese grupo de animales es una tarea que plantea especiales dificultades. No cabe duda de que el sistema de notificaci(cid:243)n de los desplazamientos de animales (ANIMO) es susceptible de mejora, y la Comisi(cid:243)n velarÆ por que las observaciones del Tribunal se tengan en cuenta cuando se proceda a su revisi(cid:243)n (por el momento, es prioritario garantizar que ANIMO siga funcionando mÆs allÆ del 1 de enero de 2000). Sin embargo, una importante parte de las cr(cid:237)ticas que hace el Tribunal a ANIMO es atribuible, no a las deficiencias del propio sistema, sino al uso que hacen de Øl algunos funcionarios nacionales. Algunas de ellas, incluso, ni siquiera se relacionan con ANIMO, sino con defectos de los procedimientos administrativos nacionales. Debe recordarse que ANIMO es esencialmente un proyecto de cooperaci(cid:243)n entre los Estados miem- bros y que, en Øl, la Comisi(cid:243)n desempeæa mÆs un papel de impulsor que de gestor principal. La Comisi(cid:243)n estÆ de acuerdo en que su pol(cid:237)tica de no vacunaci(cid:243)n deberÆ revisarse cuando se disponga de vacunas marcadoras fiables. Una prueba que se realiz(cid:243) con estas vacunas a comienzos del presente aæo mostr(cid:243) que su desarrollo no ha alcanzado aœn el nivel necesario para su utilizaci(cid:243)n, y se estima que quedan todav(cid:237)a varios aæos de trabajo antes de que se conviertan en una alternativa realista. La Comisi(cid:243)n estÆ financiando hoy un proyecto de investigaci(cid:243)n orientado a un anÆlisis coste-beneficio de algu- nas estrategias alternativas para el control de la PPC, incluido el posible uso en el futuro de vacunas marca- doras. Entretanto, las exigencias del comercio internacional imponen el mantenimiento de la pol(cid:237)tica de no vacunaci(cid:243)n. Como bien observa el Tribunal, las inspecciones de la Comisi(cid:243)n en los Estados miembros han permitido redu- cir o rechazar algunas solicitudes de reembolso de los gastos nacionales en medidas contra la PPC. Y se sigue trabajando en estos temas. El propio Tribunal particip(cid:243) en las inspecciones que realiz(cid:243) la Comisi(cid:243)n en un Estado miembro en 1998, sin que hubiera divergencias de opini(cid:243)n entre las dos instituciones: ambas consi- deraron que los gastos examinados no eran subvencionables. Al producirse el brote de PPC de 1993-1994, fue la Comisi(cid:243)n quien, haciendo uso de sus facultades de gesti(cid:243)n, impuso unos l(cid:237)mites mÆximos, comunitario y nacionales, al nœmero de animales que podr(cid:237)an acogerse a las medidas excepcionales de apoyo al mercado. Dado que al inicio de un brote no puede saberse todav(cid:237)a cuÆntos animales se verÆn afectados por Øl, es natural que vayan cambiando esos l(cid:237)mites mÆximos. La decisi(cid:243)n en cada caso la toma el ComitØ de gesti(cid:243)n de la carne de porcino, que estÆ presidido por la Comisi(cid:243)n. Las disposiciones aplicables se adoptan tras una fase preparatoria y una serie de conversaciones entre la Comisi(cid:243)n y el Estado o Estados miembros interesados. No obstante, la responsabilidad principal en la ejecuci(cid:243)n de esas disposiciones corresponde a los Estados miembros. Con el fin de evitar las dificultades que menciona el Tribunal, la Comisi(cid:243)n propondrÆ que, en el futuro, el porcentaje de cofinanciaci(cid:243)n de las medidas de apoyo al mercado sea el mismo que el de las medidas veteri- narias. Debe recordarse, no obstante, que durante muchos aæos las medidas especiales de apoyo al mercado se financiaron al 100 %, y que ha sido a iniciativa de la Comisi(cid:243)n como se ha introducido gradualmente el con- cepto de cofinanciaci(cid:243)n. C 85/22 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 3. 2000 La Comisi(cid:243)n comparte la opini(cid:243)n de que los productores deben tener mayor responsabilidad en los aspectos financieros de la erradicaci(cid:243)n de las enfermedades de animales (por ejemplo, mediante alguna forma de reg(cid:237)- menes de seguro). Dado que esta cuesti(cid:243)n entra en el Æmbito de competencia de cada Estado miembro, la Comisi(cid:243)n tiene el prop(cid:243)sito de que, en la revisi(cid:243)n de la normativa comunitaria en la materia, se evalœe la posibilidad de ayudar a los Estados miembros al establecimiento de esos reg(cid:237)menes. La Comisi(cid:243)n reconoce que se ha tardado mÆs de lo previsto en lograr que los Estados miembros presenten unos planes efectivos con medidas de urgencia contra la PPC. Han sido varios los motivos de ello. En primer lugar, el esfuerzo que exigieron del personal de la Comisi(cid:243)n los trabajos preparatorios para el establecimiento del mercado œnico [en el mismo momento en que era necesario hacer frente a la crisis de la encefalopat(cid:237)a espongiforme bovina (EEB)] determin(cid:243) que hubiesen de fijarse unas tareas y unos objetivos prioritarios. Dado que ya exist(cid:237)an unos planes concretos para combatir los brotes de fiebre aftosa y que estos planes pod(cid:237)an utilizarse en caso de producirse un brote de PPC, se consider(cid:243) que no era imprudente aplazar la elaboraci(cid:243)n de unos planes espec(cid:237)ficos contra esta enfermedad. Lamentablemente, el brote que se registr(cid:243) mÆs tarde mostr(cid:243) que las autoridades veterinarias de los Estados miembros (a quienes, en todo caso, corresponde la responsa- bilidad principal de control de la enfermedad para poder as(cid:237) tener en cuenta la situaci(cid:243)n epidemiol(cid:243)gica local) hab(cid:237)an subestimado la virulencia e infecciosidad del virus de la PPC y no estaban suficientemente preparadas para hacerle frente. Desde entonces y a la vista de los problemas mÆs recientes planteados por la erradicaci(cid:243)n de la PPC, el sector veterinario de la Comisi(cid:243)n se ha reestructurado y reforzado (tanto en su regulaci(cid:243)n como en sus competencias de inspecci(cid:243)n), haciendo posible un incremento de las actividades relacionadas con la adopci(cid:243)n de los planes de urgencia contra esa enfermedad. As(cid:237), actualmente, la Oficina Alimentaria y Veterinaria de la Comisi(cid:243)n, con sede en Dubl(cid:237)n, se encarga de realizar misiones para evaluar la eficacia de los planes de urgencia adoptados por los Estados miembros. Aunque se ha demostrado que la PPC podr(cid:237)a controlarse y erradicarse con Øxito si se aplicara correctamente la normativa existente en la materia, la Comisi(cid:243)n comparte la opini(cid:243)n del Tribunal de que la epidemia de 1997- 1998 apunta a la necesidad de revisar algunos aspectos de esa normativa y de su aplicaci(cid:243)n. En consonancia con ello, la Comisi(cid:243)n tiene el prop(cid:243)sito de presentar en los pr(cid:243)ximos meses una propuesta de revisi(cid:243)n legis- lativa en la que se tengan en cuenta la experiencia adquirida y el avance registrado por los conocimientos cient(cid:237)ficos. INTRODUCCI(cid:211)N Principales caracter(cid:237)sticas del mercado 1-7. La Comisi(cid:243)n estÆ de acuerdo, en principio, con la descrip- ci(cid:243)n que hace el Tribunal de las caracter(cid:237)sticas del mercado. Por lo que se refiere a la estructura de la industria porcina, debe observarse que la ausencia en la pol(cid:237)tica agr(cid:237)cola comœn de medi- das de apoyo o de ayudas a la renta directas en favor de los pro- ductores de cerdos ha contribuido a la especializaci(cid:243)n y concen- traci(cid:243)n de este sector. Los productores se han visto obligados a alcanzar econom(cid:237)as de escala para poder ganarse la vida y man- tener su competitividad. GESTI(cid:211)N DE LA COMISI(cid:211)N Programas de erradicaci(cid:243)n y vigilancia alto riesgo de PPC, una serie de iniciativas comunitarias destina- das a una mejor prevenci(cid:243)n, control y erradicaci(cid:243)n de esa enfer- medad. As(cid:237), por ejemplo, se estÆn aplicando planes de erradicaci(cid:243)n en todas las regiones de Alemania, Francia e Italia donde la PPC reviste carÆcter endØmico en las poblaciones de jabal(cid:237)es. Asimismo, se estÆ llevando a cabo un programa de vigilancia de las explotacio- nes alemanas de cerdos domØsticos, especialmente en las zonas donde es mayor el riesgo de esa enfermedad. En el resto de la Comunidad, el virus de la PPC no tiene carÆcter endØmico y, en caso de producirse un brote, los planes de urgencia (vØase mÆs abajo) deber(cid:237)an garantizar la correcta aplicaci(cid:243)n de las medidas establecidas por la normativa y la rÆpida erradicaci(cid:243)n de la enfer- medad. En las dos œltimas dØcadas, la Comisi(cid:243)n se ha esforzado por garantizar que los laboratorios designados oficialmente puedan diagnosticar la PPC con precisi(cid:243)n y uniformidad en todos los Estados miembros. AdemÆs, se ha financiado una serie de proyec- tos de investigaci(cid:243)n que han permitido desarrollar tØcnicas de bio- log(cid:237)a molecular capaces de distinguir con rapidez las diferentes cepas del virus de la enfermedad. Los epidemi(cid:243)logos disponen hoy as(cid:237) de un importante instrumento complementario para ras- trear los brotes de la misma. 13. En el marco de la Directiva 80/217/CEE y de la Decisi(cid:243)n 90/424/CEE, ambas del Consejo, se ha emprendido en los œltimos aæos, en todas las zonas de la Comunidad consideradas como de La Comisi(cid:243)n es perfectamente consciente de los problemas que, con vistas a la futura ampliaci(cid:243)n de la Comunidad, plantea la pre- sencia de la PPC en algunos pa(cid:237)ses de Europa Central y Oriental. 23. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 85/23 Brotes de PPC en la Uni(cid:243)n Europea enero de 1997-octubre de 1999 (situaci(cid:243)n a 25 de octubre de 1999) s e t o r b e d o r e m ú N 140 120 100 80 60 40 20 0 E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O Meses Dentro de la iniciativa Phare y, mÆs concretamente, del programa multinacional de diagn(cid:243)stico y control veterinario, la Comisi(cid:243)n estÆ prestando su apoyo a una serie de actividades orientadas a una mejor prevenci(cid:243)n y control de la PPC. Entre esas actividades, se incluyen: (cid:151) la formaci(cid:243)n de cient(cid:237)ficos, veterinarios oficiales y veterina- rios de campo en materia de procedimientos de diagn(cid:243)stico y de inspecci(cid:243)n fronteriza, (cid:151) el suministro de equipamiento de laboratorio y el estableci- miento de tØcnicas de anÆlisis comunes, (cid:151) la preparaci(cid:243)n de planes de urgencia. Tras la epidemia de 1997-1998 (el œltimo brote se registr(cid:243) en Espaæa en julio de ese œltimo aæo), la incidencia de los brotes de PPC en la Comunidad ha disminuido considerablemente (vØase el grÆfico). Pese a que en algunos casos no ha podido esclarecerse totalmente el origen exacto de la enfermedad, los resultados de las investigaciones epidemiol(cid:243)gicas realizadas con ocasi(cid:243)n de los brotes mÆs recientes parecen indicar una conexi(cid:243)n directa o indi- recta con la persistencia de la PPC en las poblaciones de jabal(cid:237)es. Desafortunadamente, como se seæala en un informe del ComitØ cient(cid:237)fico de 10 de agosto de 1999 (1), son varias las dificultades que plantea la erradicaci(cid:243)n de la PPC de esas poblaciones. Planes de urgencia 14-15. La normativa comunitaria reconoce la similitud de las medidas de control y erradicaci(cid:243)n que deben aplicarse en el caso de la fiebre aftosa y en el de la PPC. El art(cid:237)culo 14 ter de la Direc- tiva 80/217/CEE dispone que los criterios aplicables para la ela- boraci(cid:243)n de los planes de urgencia contra la PPC sean mutatis mutandis los mismos que los establecidos para la fiebre aftosa. (1) El documento XXIV/B3/R09/1999 puede encontrarse en Internet en la direcci(cid:243)n siguiente: http://europa. eu. int/comm/dg24/health/sc/scah/ out24_en. pdf Los planes para la erradicaci(cid:243)n de esta œltima enfermedad fueron aprobados por la Comisi(cid:243)n en 1993 y 1995 (2). Sus disposiciones son en gran parte vÆlidas para la PPC dado que afectan fundamen- talmente a los recursos que se requieren para el tratamiento de los casos de brote; ademÆs, las personas que deben participar en las medidas de erradicaci(cid:243)n son, en esencia, las mismas: productores, industria de la carne de porcino, veterinarios, etc. En vista de la posibilidad de aplicar a la PPC los planes de urgencia de la fiebre aftosa, la Comisi(cid:243)n consider(cid:243) que los recursos huma- nos existentes deb(cid:237)an centrarse con carÆcter prioritario en otras actividades: concretamente, las tareas de establecimiento del mer- cado interior libre (3) y el tratamiento de la crisis de la EEB. Desde entonces, como ya antes se indicaba, el sector veterinario de la Comisi(cid:243)n se ha ido reestructurando y reforzando (tanto en su regulaci(cid:243)n como en sus competencias de inspecci(cid:243)n), teniendo en cuenta los problemas mÆs recientes que ha planteado la erradica- ci(cid:243)n de la PPC. Este proceso ha hecho posible un aumento de las actividades relacionadas con la adopci(cid:243)n de los planes de urgencia contra esa enfermedad, pero ha exigido mÆs tiempo del que se esperaba por causa del retraso de algunos Estados miembros en la presentaci(cid:243)n de sus planes o de sus eventuales modificaciones. El servicio competente de la Comisi(cid:243)n (la Oficina Alimentaria y Veterinaria de Dubl(cid:237)n) ha realizado y debe realizar en el futuro una serie de misiones para evaluar la eficacia potencial de los pla- nes de urgencia de los Estados miembros. Tales misiones pueden efectuarse con ese fin concreto o integrarse en una misi(cid:243)n general de control de enfermedades. En las reuniones del ComitØ veterinario, la Comisi(cid:243)n ha recor- dado en varias ocasiones a los Estados miembros la necesidad de someter a prueba los planes nacionales que aplicar(cid:237)an en caso de brote de alguna enfermedad de animales. (2) Decisiones 93/455/CEE y 95/194/CE de la Comisi(cid:243)n. (3) A comienzos de la dØcada de los noventa, la Comisi(cid:243)n y el Consejo trabajaron intensamente en la legislaci(cid:243)n del sector veterinario con el fin de asegurar el establecimiento del mercado interior libre. Este tra- bajo permiti(cid:243) la adopci(cid:243)n de unas noventa Directivas. AdemÆs, la Comisi(cid:243)n tuvo que coordinar las tareas realizadas por los Estados miembros para la aplicaci(cid:243)n de esta nueva normativa. C 85/24 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 3. 2000 En cuanto al sistema ANIMO, se intensificarÆ el control de su fun- cionamiento y de la aplicaci(cid:243)n que hagan los Estados miembros de la normativa vigente. Declaraci(cid:243)n de desplazamientos de animales Vacunaci(cid:243)n 16-18. Aunque la pol(cid:237)tica de no vacunaci(cid:243)n contra la PPC adop- tada en la Comunidad se basa esencialmente en la eliminaci(cid:243)n de las piaras infectadas, en ella se contempla tambiØn la posibilidad de efectuar vacunaciones en situaciones de urgencia. En tales casos, sin embargo, deben imponerse unas restricciones comer- ciales muy rigurosas en las zonas donde se utilice la vacuna con- vencional. Ello se debe a la imposibilidad de distinguir los anima- les vacunados de los infectados. Este problema podr(cid:237)a solucionarse si se dispusiera de vacunas marcadoras (as(cid:237) como de unas pruebas de laboratorio que fuesen fiables para la detecci(cid:243)n de los animales vacunados y despuØs infectados). Siguiendo un dictamen del ComitØ cient(cid:237)fico, la Comisi(cid:243)n finan- ci(cid:243) una prueba de laboratorio de gran escala sobre el posible uso de vacunas marcadoras. Esta prueba se efectu(cid:243) en ocho laborato- rios de siete Estados miembros, bajo la coordinaci(cid:243)n del labora- torio de referencia comunitario para la PPC. Los resultados de la prueba, que concluy(cid:243) en junio de 1999, indi- caron que las vacunas marcadoras reducir(cid:237)an la incidencia de la infecci(cid:243)n dentro de la piara afectada (y, consecuentemente, tam- biØn el riesgo de propagaci(cid:243)n de la enfermedad a otras explota- ciones) pero, en cambio, no impedir(cid:237)an la transmisi(cid:243)n transpla- centaria del virus en la mayor(cid:237)a de las cerdas preæadas que se hubiesen vacunado. Asimismo, pœsose de manifiesto que las prue- bas realizadas para distinguir los animales vacunados e infectados no eran adecuadas para su uso en animales concretos y que, ade- mÆs, su sensibilidad y especificidad eran inferiores a las de las pruebas convencionales ya existentes. La Comisi(cid:243)n y los Estados miembros tendrÆn en cuenta los resul- tados de esa prueba al proceder a la revisi(cid:243)n de la Directiva 80/217/CEE (vØase el apartado 84). 19. Entre las medidas de seguimiento del taller de 1994 mencio- nado en la respuesta al apartado 35, figuran la preparaci(cid:243)n y financiaci(cid:243)n por la Comisi(cid:243)n de: (cid:151) un estudio de la epidemiolog(cid:237)a de la PPC en zonas belgas y alemanas de alta densidad ganadera (brotes de 1993 y 1995), (cid:151) un proyecto de investigaci(cid:243)n (FAIR5-CT-3566), iniciado a mediados de 1998, sobre el desarrollo de estrategias de pre- venci(cid:243)n y control para la soluci(cid:243)n de los problemas zoosani- tarios y afines en las zonas de la Comunidad con una alta den- sidad ganadera; en este proyecto se estÆ realizando un anÆlisis coste-beneficio de otras estrategias alternativas para el control de la PPC, incluido el posible uso de vacunas marcadoras; la coordinaci(cid:243)n del proyecto corre a cargo de la Landbouwuni- versiteit de Wageningen (Pa(cid:237)ses Bajos). 24. La Comisi(cid:243)n se ha encargado en todo momento de la con- cepci(cid:243)n del sistema ANIMO y, a tal fin, ha adoptado todas las decisiones necesarias. El funcionamiento de esta red a nivel euro- peo exige la existencia de un centro servidor comœn que permita que el intercambio de mensajes se efectœe directamente entre las unidades del sistema o a travØs de los centros servidores naciona- les. Tras una licitaci(cid:243)n, la empresa Eurokom fue designada centro servidor comœn de la red informatizada (vØanse las Decisiones 91/638/CEE y 92/373/CEE). Las formas de colaboraci(cid:243)n entre este centro servidor y los Estados miembros se fijaron por medio de una Decisi(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n (Decisi(cid:243)n 92/486/CEE, mÆs tarde modificada). De acuerdo con esta Decisi(cid:243)n, el centro servidor debe considerarse como un suministrador de servicios a los Esta- dos miembros, que son quienes lo financian. El sistema ANIMO se evalu(cid:243) en un seminario celebrado en Portugal del 26 al 29 de octubre de 1997. En ese seminario, en el que se examin(cid:243) un estu- dio realizado por la empresa Alcatel («Analysis and assessment of the current ANIMO network and system architecture»: AnÆlisis y evaluaci(cid:243)n de la estructura actual de la red y el sistema ANIMO), pœsose de manifiesto una vez mÆs la necesidad de un centro tØc- nico comœn cuya misi(cid:243)n ha de consistir, no en gestionar el sis- tema, sino en garantizar el env(cid:237)o de los mensajes que se le trans- mitan. 26. El mal funcionamiento del que adoleci(cid:243) el sistema ANIMO en Espaæa durante cierto tiempo obedeci(cid:243) a una multiplicidad de causas de carÆcter interno. Desde el 1 de noviembre de 1996, el centro servidor nacional espaæol no estuvo en condiciones de ase- gurar la recepci(cid:243)n de los mensajes procedentes de los otros Esta- dos miembros. Este problema fue examinado tanto por el grupo de expertos como por el ComitØ veterinario permanente. Es conveniente seæalar que los Pa(cid:237)ses Bajos realizaron para las autoridades espaæolas una impresi(cid:243)n de todos los mensajes rela- tivos a sus env(cid:237)os de cerdos. Las copias estuvieron a disposici(cid:243)n de dichas autoridades desde el 10 de febrero de 1997. Este mismo procedimiento se adopt(cid:243) tambiØn para Italia, donde, gracias al rastreo de dos env(cid:237)os de cochinillos infectados de los Pa(cid:237)ses Bajos, pudo erradicarse la PPC con rapidez sin que se pro- dujera ningœn brote subsiguiente. Por ello, la explicaci(cid:243)n dada por las autoridades espaæolas (las deficiencias del sistema ANIMO ser(cid:237)an una de las principales causas de la propagaci(cid:243)n de la PPC) es, cuando menos, discutible. Desde abril de 1997 hasta enero de 1998, la gesti(cid:243)n del sistema ANIMO en Espaæa fue confiada a la empresa Tragsatec, que se encarg(cid:243) de recibir los mensajes de correo electr(cid:243)nico transmitidos por el centro servidor y de comunicarlos a las autoridades inte- resadas. 27-29. La Comisi(cid:243)n considera que la situaci(cid:243)n actual puede mejorarse, y es probable que para esta mejora se busque mÆs una mayor implicaci(cid:243)n de los usuarios que un replanteamiento total del sistema. Por el momento, la Comisi(cid:243)n debe ocuparse ante todo de que el sistema pueda seguir funcionando despuØs del 1 de enero de 2000. 23. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 85/25 Se trata de solucionar un problema que afecta en todo sistema informÆtico tanto a los materiales como a los soportes l(cid:243)gicos. Una vez pasada esa fecha, la Comisi(cid:243)n tendrÆ en cuenta los comentarios del Tribunal sobre la conveniencia de aumentar la fiabilidad del sistema y, para ello, se seguirÆn los resultados del seminario antes mencionado as(cid:237) como los plazos legales previstos en el sistema actual. Medidas excepcionales de apoyo al mercado 31. La limitaci(cid:243)n del nœmero de animales subvencionables se estableci(cid:243) por primera vez durante la epidemia de 1993-1994. AdemÆs, para la cofinanciaci(cid:243)n de las medidas de apoyo al mer- cado, se impusieron unos l(cid:237)mites mÆximos tanto a la contribuci(cid:243)n comunitaria como a la nacional. MÆs tarde, el sistema de cofinan- ciaci(cid:243)n adopt(cid:243) la regla del «70-30 %», pero se mantuvo como principio la existencia de unos l(cid:237)mites mÆximos que deb(cid:237)an ser calculados por los Estados miembros y adaptados peri(cid:243)dicamente en funci(cid:243)n de la evoluci(cid:243)n de la enfermedad. Esos l(cid:237)mites deben considerarse exclusivamente como una orien- taci(cid:243)n para el cÆlculo de los aspectos financieros de la medida: dado que tienen que ajustarse regularmente para tener en cuenta la evoluci(cid:243)n que siga el brote de la enfermedad, es totalmente imposible fijar por adelantado el nœmero exacto de animales que vayan a subvencionarse. 35. Aunque la Comisi(cid:243)n comparte la opini(cid:243)n del Tribunal de que la epidemia de PPC de 1997-1998 patentiz(cid:243) la necesidad de revisar algunos aspectos de la regulaci(cid:243)n de esta enfermedad y de su aplicaci(cid:243)n, se ha demostrado que la PPC puede controlarse y erradicarse con Øxito, incluso en zonas de alta densidad, si las dis- posiciones vigentes se aplican correctamente. Estas disposiciones dejan cierto grado de flexibilidad que permite a las autoridades competentes controlar la enfermedad teniendo en cuenta la situaci(cid:243)n epidemiol(cid:243)gica local. Es responsabilidad de los Estados miembros hacer un uso adecuado de esa flexibilidad y, de acuerdo con el art(cid:237)culo 249 del Tratado, establecer medidas mÆs estrictas que las previstas como requisitos m(cid:237)nimos por las directivas comunitarias si ello se juzga necesario para alcanzar el objetivo propuesto. Es cierto, en todo caso, que la erradicaci(cid:243)n de algunas enferme- dades de animales puede plantear mayores dificultades en las zonas con una fuerte carga ganadera. El problema ha sido abor- dado varias veces en reuniones cient(cid:237)ficas organizadas por la Comisi(cid:243)n, y ello bastante antes de la epidemia de 1997. Estos problemas son objeto hoy de nuevas tareas de investigaci(cid:243)n financiadas por la Comisi(cid:243)n (vØanse tambiØn los apartados 16 a 19) y, ademÆs, se estÆn examinando en el marco de la actual revisi(cid:243)n de la Directiva 80/217/CEE. Los resultados de las visitas de control sobre el terreno realizadas por la Comisi(cid:243)n se han tenido en cuenta en la configuraci(cid:243)n o modificaci(cid:243)n de las distintas medidas de apoyo. Financiaci(cid:243)n comunitaria Controles sobre el terreno por parte de la Comisi(cid:243)n 34. El caso surgido en los Pa(cid:237)ses Bajos en marzo de 1997 fue el primero en el que se consider(cid:243) seriamente la posibilidad de trans- misi(cid:243)n de la PPC por inseminaci(cid:243)n artificial. Esta cuesti(cid:243)n no se regula expresamente en la Directiva 80/217/ CEE, sino s(cid:243)lo en la Directiva 90/429/CEE con referencia al comercio intracomunitario y a la importaci(cid:243)n de esperma de cerdo. Sin embargo, la situaci(cid:243)n que se dio en el sur de los Pa(cid:237)ses Bajos en la primavera de 1997 era de tal gravedad que habr(cid:237)a exi- gido un tratamiento mucho mÆs preventivo en el comercio de esperma entre las zonas restringidas y el resto del pa(cid:237)s. La Comisi(cid:243)n es ahora plenamente consciente del riesgo y ha pres- tado as(cid:237) a este problema la mÆxima atenci(cid:243)n tanto en un caso posterior, detectado durante un control sobre el terreno en la Repœblica Federal de Alemania (finales de 1998), como en la revi- si(cid:243)n de la Directiva 80/217/CEE (vØase el apartado 84). Hoy, en caso de producirse un brote de PPC, los cerdos que han llegado ya al final de su ciclo no pueden venderse en el mercado por el procedimiento normal debido a las restricciones veterina- rias y comerciales que se aplican. Es en esta fase del proceso de producci(cid:243)n en la que deben ponerse en marcha las medidas de apoyo al mercado, ofreciendo a los productores la posibilidad de entregar a las autoridades sus animales cebados. En cambio, no hay necesidad alguna de comprar los animales de engorde de menor edad dado que Østos pueden comercializarse por la v(cid:237)a normal si la epidemia finaliza pronto. 37. La Comisi(cid:243)n desea destacar el hecho de que durante muchos aæos las medidas excepcionales de apoyo al mercado se financia- ron al 100 % con el presupuesto comunitario. El principio de la cofinanciaci(cid:243)n por los Estados miembros lo introdujo la Comi- si(cid:243)n gradualmente en los Reglamentos ad hoc por los que se esta- blec(cid:237)an esas medidas excepcionales para las dos œltimas epidemias de mayor gravedad (la de 1993-1994 y la de 1997-1998). Como primer paso, se impusieron unos l(cid:237)mites mÆximos, comunitario y nacionales, al nœmero de animales que podr(cid:237)an acogerse al rØgi- men. El segundo paso consisti(cid:243) en la aplicaci(cid:243)n de la regla del «70-30 %» para el reparto de los costes entre la Comisi(cid:243)n y el Estado miembro interesado. Dado que es a los Estados miembros a quienes incumbe la res- ponsabilidad principal en la lucha contra la PPC, ese sistema de cofinanciaci(cid:243)n de las medidas de apoyo al mercado fue introdu- cido por la Comisi(cid:243)n haciendo uso de las facultades de gesti(cid:243)n de las que dispone. Y fue con este reconocimiento de la responsabi- lidad financiera de los Estados miembros como aument(cid:243) su con- ciencia de la necesidad de tomar medidas eficaces para combatir la enfermedad. No obstante, con el fin de evitar las dificultades mencionadas por el Tribunal, la Comisi(cid:243)n propondrÆ que el porcentaje de cofinan- ciaci(cid:243)n de esas medidas de apoyo sea en el futuro el mismo que el aplicado a las medidas veterinarias. El desglose de las transacciones efectuadas con cargo a la l(cid:237)nea presupuestaria B2-5 1 0 6, a la que se imputan los gastos ocasio- nados por la peste porcina clÆsica, puede examinarse en la con- tabilidad de la Comisi(cid:243)n a travØs del sistema Sincom, al que el Tribunal tiene acceso. C 85/26 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 3. 2000 41. El estado actual de los controles (con relaci(cid:243)n a los gastos de 1998, recientemente presentados) no permite todav(cid:237)a cuantificar con exactitud el importe de los gastos de Espaæa que se recono- cerÆn finalmente como subvencionables. No obstante, habida cuenta de las observaciones financieras de principio que ya se han notificado oficialmente a ese Estado miembro, parece improbable que se reconozca una importante parte de los gastos presentados. En cada caso, es la situaci(cid:243)n epidemiol(cid:243)gica local la que debe determinar el nœmero y la localizaci(cid:243)n de las explotaciones por- cinas en las que deba efectuarse un sacrificio preventivo. La nor- mativa vigente exige que los Estados miembros realicen una pro- funda investigaci(cid:243)n epidemiol(cid:243)gica y permite el uso del sacrificio preventivo si as(cid:237) lo requiere una situaci(cid:243)n concreta. 42. Como bien seæala el Tribunal en el apartado 46, el sacrificio preventivo es una de las formas mÆs eficaces de combatir el pro- blema de la PPC en zonas de alta densidad como Damme (Ale- mania) y Wingene (BØlgica). Ese sacrificio se efectu(cid:243) durante la epidemia de 1993-1994 y fue financiado como medida excepcional de apoyo al mercado. El Tri- bunal ya coment(cid:243) este hecho en su Informe anual de 1995 y, tal y como respondi(cid:243) la Comisi(cid:243)n, la decisi(cid:243)n tomada en esa ocasi(cid:243)n no fue sino el resultado de la aplicaci(cid:243)n de la pol(cid:237)tica habitual. Por lo demÆs, segœn se indica en la respuesta al apartado 37, la equiparaci(cid:243)n del porcentaje de cofinanciaci(cid:243)n de las medidas de apoyo al mercado con el que se aplica a las medidas veterinarias deberÆ eliminar el problema que menciona el Tribunal al final de dicho apartado. Desafortunadamente, algunos Estados miembros subestimaron la virulencia e infecciosidad del virus de la PPC y no estuvieron bien preparados para hacer frente a las situaciones de urgencia vividas en 1997. 47. El Informe del Tribunal indica que la opini(cid:243)n cient(cid:237)fica estaba dividida en el momento de aplicarse por primera vez, y despuØs suspenderse, el sacrificio preventivo en los Pa(cid:237)ses Bajos (febrero de 1997). Lo cierto, sin embargo, es que s(cid:243)lo se opon(cid:237)an a esta me- dida unos pocos expertos neerlandeses, oposici(cid:243)n que, lamenta- blemente, al final prevaleci(cid:243). AdemÆs, debe subrayarse que ni la Comisi(cid:243)n ni el ComitØ veterinario permanente fueron informa- dos a su debido tiempo de la decisi(cid:243)n de las autoridades neerlan- desas de suspender el sacrificio preventivo. 51. En septiembre de 1998, la Comisi(cid:243)n comunic(cid:243) a las autori- dades espaæolas sus reservas sobre la subvencionabilidad de los sacrificios parciales. Esta posici(cid:243)n no ha cambiado. APLICACI(cid:211)N POR PARTE DE LOS ESTADOS MIEMBROS Indemnizaci(cid:243)n Medidas veterinarias Origen de la epidemia de 1997-1998 44. Las cuestiones referentes al sistema ANIMO se han abordado ya en la respuesta al apartado 26. Sacrificio preventivo 46. La Directiva 80/217/CEE y la Decisi(cid:243)n 90/424/CEE contie- nen disposiciones sobre el sacrificio preventivo y la eliminaci(cid:243)n de los cerdos que, por causa de la localizaci(cid:243)n de su explotaci(cid:243)n o de sus lazos epidemiol(cid:243)gicos con una explotaci(cid:243)n infectada, puedan ser contaminados o infectados por el virus de la PPC. El objetivo de esta medida es reducir la posibilidad de que se propa- gue el virus. Cuando se produce un brote de PPC en una zona con gran den- sidad de cerdos, el sacrificio preventivo es un medio œtil de erra- dicaci(cid:243)n si el mismo se basa en una investigaci(cid:243)n epidemiol(cid:243)gica completa. En esa investigaci(cid:243)n deben tenerse en cuenta todos los factores que puedan haber causado la transmisi(cid:243)n del virus de piara a piara (cantidad de virus propagado en el ambiente antes de la eliminaci(cid:243)n del brote originario, densidad de cerdos en la zona, distancia al brote, desplazamientos de animales, contactos directos e indirectos, etc. ). 53-55. La Comisi(cid:243)n ha extra(cid:237)do de sus controles las oportunas conclusiones financieras y ha rechazado as(cid:237) una importante parte de los gastos de erradicaci(cid:243)n presentados por los Pa(cid:237)ses Bajos. En concreto, no se han reembolsado los gastos del programa Over- name (apartado 64) y se ha aplicado una correcci(cid:243)n financiera del 25 % a la categor(cid:237)a de gastos en la que se hab(cid:237)a observado repe- tidamente la comisi(cid:243)n de irregularidades. El total de estas dos correcciones asciende a 90 millones de euros, aproximadamente. 57-61. Las incoherencias o las importantes diferencias de precios apuntadas por el Tribunal son tambiØn, en gran parte, registradas por la Comisi(cid:243)n en sus informes de misi(cid:243)n. Esta situaci(cid:243)n obe- dece, en general, a las deficiencias del marco administrativo de las indemnizaciones de los Estados miembros en el momento de la epidemia. Obviamente, la Comisi(cid:243)n extraerÆ de sus controles las consecuencias financieras que sean pertinentes. BasÆndose en la experiencia adquirida durante la epidemia de 1997, la Comisi(cid:243)n dirigirÆ pr(cid:243)ximamente a los Estados miembros una serie de directivas que regulen para el futuro el procedimiento y el cÆlculo de la indemnizaci(cid:243)n en el contexto de una cofinan- ciaci(cid:243)n comunitaria. El programa neerlandØs Overname 65. Las restricciones que se imponen a la libre circulaci(cid:243)n de mercanc(cid:237)as como resultado de la aplicaci(cid:243)n de medidas veterina- rias pueden ocasionar graves perturbaciones en el mercado de la 23. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 85/27 carne de porcino del Estado o Estados miembros afectados por una epidemia. Es Øste el principal motivo del establecimiento de las medidas excepcionales de apoyo al mercado. Con ellas, se cie- rra el mercado normal y las entregas al rØgimen de apoyo repre- sentan la œnica salida posible para los productores afectados. No obstante, en estas medidas pueden desempeæar tambiØn cierto papel, sin constituir su principal raz(cid:243)n, los aspectos relacionados con el bienestar de los animales. Medidas excepcionales de apoyo al mercado Objetivo 66. La realizaci(cid:243)n de un muestreo y un examen mÆs completos ha permitido comprobar que el problema es de carÆcter marginal y, por tanto, no serÆ objeto de seguimiento en el procedimiento de liquidaci(cid:243)n. Cerdas de desecho 69. Las cerdas de desecho se sustituyen regularmente debido a la disminuci(cid:243)n de su rendimiento con el paso del tiempo (todos los aæos se sustituye entre el 30 y el 40 % de las cerdas). Cuando una epidemia se prolonga varios meses, el productor debe ser capaz de eliminar esos animales con el fin de mantener en un nivel adecuado los resultados econ(cid:243)micos de su producci(cid:243)n de cochinillos. Cada productor decide libremente si desea o no par- ticipar en el rØgimen. Este es el motivo por el que las cerdas de desecho s(cid:243)lo han sido subvencionables en los pa(cid:237)ses con epide- mias de larga duraci(cid:243)n (Pa(cid:237)ses Bajos y Espaæa) y no, en cambio, en Alemania ni BØlgica. Enlatado en Alemania 73. Los productos enlatados que siguen en almacØn (20 %) no causan costes a las autoridades sino a la empresa afectada. Esos productos estÆn almacenados bajo control aduanero y se hallan claramente identificados mediante su etiquetado en alemÆn y ruso. La prohibici(cid:243)n de inseminaci(cid:243)n en los Pa(cid:237)ses Bajos 74. La prohibici(cid:243)n de inseminaci(cid:243)n represent(cid:243) una nueva medida que se estableci(cid:243) por primera vez en el verano de 1997. En los primeros meses de la epidemia registrada en los Pa(cid:237)ses Bajos, al ser imposible calcular su duraci(cid:243)n, las medidas de apoyo al mer- cado se limitaron al sacrificio de cochinillos y de cerdos ya ceba- dos. El art(cid:237)culo 20 del Reglamento (CEE) no 2759/75 dispone que las medidas de apoyo al mercado «s(cid:243)lo podrÆn adoptarse en la medida y por el per(cid:237)odo estrictamente necesarios para el sosteni- miento» del mercado afectado, lo que significa que, en el momento de iniciarse una epidemia, no es posible todav(cid:237)a establecer medi- das de largo plazo. En este sentido, no fue sino hasta el verano de 1997 cuando se comprendi(cid:243) que la enfermedad podr(cid:237)a prolon- garse hasta el final del aæo y que, por tanto, ser(cid:237)a razonable impo- ner una prohibici(cid:243)n de inseminaci(cid:243)n que redujera el nacimiento de nuevos cochinillos al cabo de cuatro meses. de todas las cerdas al tØrmino de la prohibici(cid:243)n condujo en 1998 a una grave perturbaci(cid:243)n del mercado del cochinillo. As(cid:237) pues, dado el dudoso Øxito de la medida, la Comisi(cid:243)n considera que no deber(cid:237)a repetirse en el futuro. 76. Como ya se ha explicado en la respuesta a los apartados 14 y 15, la necesidad de hacer frente a la epidemia de EEB y de com- pletar las tareas necesarias para la realizaci(cid:243)n del mercado œnico hizo que la Comisi(cid:243)n tuviera que fijar sus prioridades en el campo zoosanitario. No obstante, desde 1998 se han incrementado las iniciativas relacionadas espec(cid:237)ficamente con la PPC. SEGUIMIENTO DEL INFORME ANUAL DE 1995 78. la Comisi(cid:243)n no puede evitar que los Estados miembros pre- senten solicitudes de reembolso de gastos no subvencionables. Lo que s(cid:237) puede hacer es excluir esas solicitudes de la financiaci(cid:243)n a cargo del presupuesto comunitario. 79. Con el fin de evitar las dificultades que menciona el Tribunal, la Comisi(cid:243)n, tal y como se indica en la respuesta al apartado 37, propondrÆ que, en el futuro, el porcentaje de cofinanciaci(cid:243)n de las medidas de apoyo al mercado sea el mismo que el aplicado a las medidas veterinarias. 80. Como ya se ha seæalado en la respuesta a los apartados 57 a 61, la Comisi(cid:243)n tiene la intenci(cid:243)n de dirigir a los Estados miem- bros una serie de directivas que regulen los procedimientos y el cÆlculo de la indemnizaci(cid:243)n para la cofinanciaci(cid:243)n comunitaria de las medidas veterinarias. 81. La Comisi(cid:243)n comparte la opini(cid:243)n del Tribunal de que los productores deber(cid:237)an asumir una mayor responsabilidad en los aspectos financieros de la erradicaci(cid:243)n de las enfermedades de animales. En este sentido, ya en el Informe del sector porcino se indicaba que los productores podr(cid:237)an contribuir a unos reg(cid:237)menes de seguro para las situaciones de urgencia derivadas de esas enfer- medades (1). Sin embargo, es Østa una cuesti(cid:243)n que entra en el Æmbito de com- petencia propio de cada Estado miembro. En algunos de ellos, se han establecido unos reg(cid:237)menes de seguro pœblicos o pœblico- privados a los que tambiØn contribuyen los productores de cerdos. Dadas las dificultades tØcnicas que presenta la creaci(cid:243)n de un rØgi- men similar a nivel comunitario, la Comisi(cid:243)n tiene el prop(cid:243)sito de aprovechar la revisi(cid:243)n de la normativa comunitaria en la mate- ria para estudiar una posible ayuda a los Estados miembros en el establecimiento de esos reg(cid:237)menes. CONCLUSI(cid:211)N 82. En la actualidad, se estÆ llevando a cabo un anÆlisis coste- beneficio de algunas estrategias alternativas de control de la PPC, incluido el posible uso de vacunas marcadoras. Como ya se ha Dicha prohibici(cid:243)n se aplic(cid:243) por primera vez a petici(cid:243)n expresa de las autoridades neerlandesas. Sin embargo, la inseminaci(cid:243)n masiva (1) Informe sobre la situaci(cid:243)n del sector de la carne de porcino en la Uni(cid:243)n Europea con vistas a la eventual modificaci(cid:243)n de las medidas de ayuda estructural [COM(1998)434 final, de 27. 7. 1998, p. 25]. C 85/28 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 3. 2000 indicado en la respuesta al apartado 19, la Comisi(cid:243)n estÆ finan- ciando un proyecto de investigaci(cid:243)n (FAIR5-CT-3566) sobre el desarrollo de estrategias de prevenci(cid:243)n y control para la soluci(cid:243)n de los problemas zoosanitarios y afines de las zonas de la Comu- nidad con alta densidad ganadera. La Landbouwuniversiteit de Wageningen (Pa(cid:237)ses Bajos) es la coordinadora de este proyecto. Las reglas de la pol(cid:237)tica de no vacunaci(cid:243)n son las mismas en todos los pa(cid:237)ses desarrollados. Cualquier cambio en la pol(cid:237)tica de la Uni(cid:243)n Europea debe tener debidamente en cuenta sus consecuen- cias en el comercio intracomunitario e internacional. AdemÆs, a modo de comparaci(cid:243)n, puede seæalarse que la pol(cid:237)tica de sacrificio en el caso de la fiebre aftosa ha permitido en la œltima dØcada un ahorro directo de gastos de vacunaci(cid:243)n que puede calcularse en mÆs de mil millones de euros. Asimismo, aunque resulte muy dif(cid:237)cil cuantificarlas, es probable que sean incluso mayores las ventajas econ(cid:243)micas indirectas derivadas del aumento del comercio intracomunitario y de las exportaciones a terceros pa(cid:237)ses. Y, en todo caso, es cierto que el nœmero de brotes en la Comunidad y los costes y pØrdidas ocasionados por ellos han sido mucho mÆs bajos que en los diez aæos anteriores. 83. Como se indica en la respuesta al apartado 29, la Comisi(cid:243)n tendrÆ en cuenta los comentarios del Tribunal a fin de aumentar la fiabilidad del sistema ANIMO. Sin embargo, no estÆ de acuerdo en que fuera un fallo de este sistema la principal causa de que no se detectara la propagaci(cid:243)n de la enfermedad en Espaæa (vØase la respuesta al apartado 26). Por lo que se refiere al reconocimiento del esperma como vector de la PPC, es cierto que el caso de los Pa(cid:237)ses Bajos fue el primero en que se consider(cid:243) seriamente la posi- bilidad de transmisi(cid:243)n de esta enfermedad a travØs de la insemi- naci(cid:243)n artificial. No obstante, la situaci(cid:243)n surgida en ese pa(cid:237)s en abril de 1997 era tal que deber(cid:237)a haberse adoptado una posici(cid:243)n mucho mÆs prudente en el comercio de esperma entre las zonas restringidas y el resto del pa(cid:237)s. La Comisi(cid:243)n es ahora plenamente consciente del riesgo (vØase la respuesta al apartado 34). En cuanto a la suspensi(cid:243)n del sacrificio preventivo en los Pa(cid:237)ses Bajos, la Comisi(cid:243)n debe recordar que ni ella ni el ComitØ veterinario per- manente participaron en el debate que precedi(cid:243) a la decisi(cid:243)n de esa suspensi(cid:243)n. 84. En lo que ataæe al almacenamiento de los productos enlata- dos, como se seæala en la respuesta al apartado 72, es Østa una cuesti(cid:243)n que afecta exclusivamente a la empresa interesada, y, en cuanto a la prohibici(cid:243)n de inseminaci(cid:243)n, la Comisi(cid:243)n estÆ de acuerdo en que esta medida apenas tuvo Øxito y no deber(cid:237)a repe- tirse en el futuro (vØase la respuesta al apartado 73). 85. Desde la epidemia de 1993-1995, la Comisi(cid:243)n: (cid:151) ha velado por la adopci(cid:243)n en todos los Estados miembros de unos planes de urgencia contra la fiebre aftosa (enfermedad viral de los cerdos que ocasiona mayores costes econ(cid:243)micos) que tambiØn pueden utilizarse en los casos de brote de PPC, (cid:151) ha solicitado y obtenido del ComitØ cient(cid:237)fico veterinario un dictamen sobre las posibles ventajas e inconvenientes del uso de vacunas marcadoras en el transcurso de una epidemia, (cid:151) ha efectuado a gran escala una prueba de laboratorio sobre el uso de las vacunas marcadoras, vacunas Østas para las que ya se ha solicitado, sin todav(cid:237)a obtenerla, una autorizaci(cid:243)n de comercializaci(cid:243)n, (cid:151) ha prestado su apoyo (vØase la respuesta al apartado 81) a un proyecto de investigaci(cid:243)n (FAIR5-CT-3566) que incluye un anÆlisis coste-beneficio de algunas estrategias alternativas de control de la PPC. Por otra parte, la epidemia de esta enfermedad surgida en 1997- 1998 puso de manifiesto la necesidad de revisar algunos aspectos de la normativa vigente en la materia y de su aplicaci(cid:243)n. Y as(cid:237), en diciembre de 1998, la Comisi(cid:243)n, junto con un grupo de expertos de los Estados miembros, emprendi(cid:243) una revisi(cid:243)n de esa norma- tiva (Directiva 80/217/CEE). En esta revisi(cid:243)n se estÆn teniendo en cuenta aspectos tan diversos como la experiencia adquirida con la ejecuci(cid:243)n de las medidas de erradicaci(cid:243)n de la enfermedad, los avances cient(cid:237)ficos en el diag- n(cid:243)stico de la PPC y en el desarrollo de las vacunas marcadoras, los problemas planteados por la persistencia de la PPC en la pobla- ci(cid:243)n de jabal(cid:237)es, los resultados de los estudios mÆs recientes sobre la epidemiolog(cid:237)a de esa enfermedad, la relaci(cid:243)n coste-beneficio de varias estrategias de erradicaci(cid:243)n y los cambios registrados en la estructura de la industria porcina. Sin embargo, no se prevØ nin- gœn cambio fundamental en la pol(cid:237)tica de no vacunaci(cid:243)n adop- tada por la Comunidad, pol(cid:237)tica que, por lo demÆs, cuenta con el apoyo de todos los Estados miembros. En los pr(cid:243)ximos meses, la Comisi(cid:243)n presentarÆ al Consejo una propuesta de revisi(cid:243)n de la Directiva 80/217/CEE. En esa pro- puesta se seguirÆ reconociendo la exigencia de un grado de flexi- bilidad que permita a las autoridades competentes de los Estados miembros (a quienes incumbe, en todo caso, la responsabilidad principal en el control de la PPC) tener en cuenta la situaci(cid:243)n epidemiol(cid:243)gica local en la lucha contra los posibles brotes de esa enfermedad