title: QUESTION ÉCRITE E-0720/00 posée par Manuel Pérez Álvarez (PPE-DE) à la Commission. La distribution dans l'industrie alimentaire.

eurovoc_concepts:
common commercial policy
distributive trades
food industry
merger control

text: 26. 1. 2001 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 26 E/95 (2001/C 26 E/115) QUESTION (cid:201)CRITE E-0720/00 posØe par Manuel PØrez `lvarez (PPE-DE) (cid:224) la Commission Objet: La distribution dans l(cid:146)industrie alimentaire (17 mars 2000) Dans plusieurs secteurs de l(cid:146)activitØ Øconomique, la distribution a, depuis toujours, ou depuis quelques annØes, une importance singuliŁre dans la filiŁre des produits allant du stade initial de la production jusqu(cid:146)au stade final de la vente au consommateur. Ce phØnomŁne est plus particuliŁrement le cas de l(cid:146)industrie alimentaire, bien qu(cid:146)il puisse se rencontrer dans d(cid:146)autres secteurs Øconomiques. Une concentration excessive de la distribution peut entra(cid:238)ner des consØquences nØgatives pour le consommateur, mais Øgalement pour le producteur, qui peuvent aller jusqu(cid:146)au refus sans raison objective de distribuer tel produit (cid:224) l(cid:146)un ou l(cid:146)autre stade de la cha(cid:238)ne. Quelles sont alimentaire et la concentration de l(cid:146)activitØ de distribution? les mesures appliquØes pour prØserver l(cid:146)Øquilibre entre la concentration de l(cid:146)industrie La Commission envisage-t-elle d(cid:146)adopter des mesures spØcifiques, ou a-t-elle adoptØ de telles mesures, dans les secteurs plus sensibles aux dØcisions de l(cid:146)industrie de la distribution? RØponse donnØe par M. Monti au nom de la Commission (18 avril 2000) La Commission a, lors de l(cid:146)instruction de cas rØcents (1) de concentration dans le secteur de la grande distribution en Autriche, au Royaume-Uni et en France, identifiØ le risque que l(cid:146)Honorable Parlementaire a dØcrit dans sa question Øcrite. En effet, dans le secteur du commerce de dØtail (cid:224) dominante alimentaire, l(cid:146)approvisionnement des distributeurs dØpend trŁs fortement de leur position sur le marchØ de la distribution. Plus le volume des achats est important, plus les conditions d(cid:146)achat accordØes (cid:224) une entreprise de distribution par ses fournisseurs sont, en rŁgle gØnØrale, favorables. Cette entreprise peut, dŁs lors, mettre en (cid:156)uvre des stratØgies ciblØes de rØduction des prix dirigØes contre ses concurrents. L(cid:146)amØlioration de la position sur le marchØ de la distribution entra(cid:238)ne alors (cid:224) son tour une nouvelle amØlioration des conditions d(cid:146)achat, et ainsi de suite. La spirale qui vient d(cid:146)Œtre dØcrite pourrait conduire (cid:224) une concentration de plus en plus forte tant sur le marchØ de la distribution que sur le marchØ de l(cid:146)approvisionnement. Les consommateurs finaux peuvent, certes, bØnØficier d(cid:146)un tel processus, dans la mesure oø il peut y avoir une phase de concurrence intensive laquelle l(cid:146)entreprise de distribution, disposant d(cid:146)une forte sur le marchØ de la distribution pendant puissance d(cid:146)achat, rØpercutera sur les consommateurs les avantages obtenus (cid:224) la vente. Toutefois, cette situation ne durera que jusqu(cid:146)(cid:224) ce qu(cid:146)une seule ou plusieurs sociØtØs dominent le marchØ. (cid:192) ce moment-l(cid:224), le consommateur final n(cid:146)aurait plus que des possibilitØs de choix trŁs limitØes. Jusqu(cid:146)(cid:224) prØsent, la Commission, quand elle a ØtØ en mesure de dØmontrer que les entreprises de distribution en cause crØaient par leur concentration une position dominante au sens des rŁgles de concurrence du traitØ CE, a obtenu des entreprises en cause des engagements visant (cid:224) remØdier (cid:224) la situation dØcrite. Sur base des notifications et des plaintes qui lui seront soumises et dans le mesure oø le commerce entre (cid:201)tats membres en est affectØ, le cas ØchØant, sanctionner les abus ou interdire la crØation de position dominante. la Commission continuera (cid:224) Øvaluer le risque mentionnØe et, (1) Affaires M1221 (cid:129) REWE/Meinl, M1612 (cid:129) Wall Mart/ASDA et M1684 (cid:129) Carrefour/Promodes


title: WRITTEN QUESTION E-0712/00 by Glyn Ford (PSE) to the Commission. Amending Directives 98/95/EC and 98/96/EC.

eurovoc_concepts:
EU law - national law
United Kingdom
agricultural product nomenclature
crop production
marketing
seed

formats: html pdf print

text: C 330 E/208 Official Journal of the European Communities EN 21. 11. 2000 Does the decision by the Netherlands Government violate the principle of trust, since the persons 2. concerned have moved abroad in good faith in the knowledge that they will continue to enjoy full cover for medical expenses under the AWBZ? If not, does not the Council consider that the Netherlands(cid:146) measure detracts from the principle of trust? Reply (2 May 2000) The matter raised by the Honourable Member does not fall within the Council(cid:146)s powers. In accordance with the Treaty, it is for the Commission to ensure that Community law is applied and, where appropriate, to submit to the Council, or jointly to the European Parliament and to the Council, legislative proposals on matters within the Community(cid:146)s sphere of competence. (2000/C 330 E/241) WRITTEN QUESTION E-0712/00 by Glyn Ford (PSE) to the Commission (17 March 2000) Subject: Amending Directives 98/95/EC and 98/96/EC Can the Commission indicate whether either of these Directives 98/95/EC (1) and 98/96/EC (2) prevents the UK Government from maintaining the 1982/844 UK statutory instrument(cid:146)s provision of public consulta- tion (part 3 paragraph 21-30)? (1) OJ L 25, 1. 2. 1999, p. 1. (2) OJ L 25, 1. 2. 1999, p. 27. Answer given by Mr Byrne on behalf of the Commission (18 April 2000) Articles 21-30 of Part III of the United Kingdom(cid:146)s Seeds (National List of Varieties) Regulations 1982 make provision for a public consultation procedure prior to the adoption of decisions by the United Kingdom authorities concerning the registration, refusal of registration, renewal or withdrawal of registration in the National List of a seed or of a maintainer. These provisions do not derive from a Community obligation and are therefore the result of a decision by the United Kingdom legislature. Directives 98/95/EC (1) and 98/96/EC (2) have no effect on the possibility of maintaining the provisions referred to above. In any event, the decisions adopted by the national authorities following the consulta- tion procedure must comply with the general and specific provisions of the EC Treaty or of acts adopted by the institutions pursuant thereto. (1) Council Directive 98/95/EC of 14 December 1998 amending, in respect of the consolidation of the internal market, genetically modified plant varieties and plant genetic resources, Directives 66/400/EEC, 66/401/EEC, 66/402/EEC, 66/403/EEC, 69/208/EEC, 70/457/EEC and 70/458/EEC on the marketing of beet seed, fodder plant seed, cereal seed, seed potatoes, seed of oil and fibre plants and vegetable seed and on the common catalogue of varieties of agricultural plant species. (2) Council Directive 98/96/EC of 14 December 1998 amending, inter alia, as regards unofficial field inspections under Directives 66/400/EEC, 66/401/EEC, 66/402/EEC, 66/403/EEC, 69/208/EEC, 70/457/EEC and 70/458/EEC on the marketing of beet seed, fodder plant seed, cereal seed, seed potatoes, seed of oil and fibre plants and vegetable seed and on the common catalogue of varieties of agricultural plant species


title: QUESTION ÉCRITE E-0721/00 posée par María Sornosa Martínez (PSE) à la Commission. Niveau élevé de la pollution du fleuve Segura (Espagne).

eurovoc_concepts:
Region of Murcia
Spain
infringement of EU law
pollution of waterways

text: C 26 E/96 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 26. 1. 2001 (2001/C 26 E/116) QUESTION (cid:201)CRITE E-0721/00 posØe par Mar(cid:237)a Sornosa Mart(cid:237)nez (PSE) (cid:224) la Commission Objet: Niveau ØlevØ de la pollution du fleuve Segura (Espagne) (17 mars 2000) Une enquŒte effectuØe sur 13 ØlØments d(cid:146)Øchantillonnage en 1998 a rØvØlØ l(cid:146)Øtat de pollution du fleuve espagnol Segura dont les eaux charrient, entre Murcie et son embouchure, des mØtaux et produits de trŁs haute toxicitØ en suspension. Les conclusions de l(cid:146)Øtude rØalisØe par la division de pØdologie chimique et agricole de l(cid:146)universitØ d(cid:146)Orihuela (Alicante) ont ØtØ complØtØes par celles d(cid:146)un autre rapport ØlaborØ rØcemment par Mme Julia Mart(cid:237)nez FernÆndez, biologiste de l(cid:146)environnement (cid:224) l(cid:146)universitØ de Murcie. Dans ce deuxiŁme rapport, rendu public par la commission «Pro R(cid:237)o de Orihuela», il est indiquØ que les eaux du Segura ne sont mŒme pas propres (cid:224) un usage agricole. Les teneurs en cadmium dØcelØes dans le fleuve dØpassent de maniŁre prØoccupante les taux maximaux autorisØs par les lØgislations communautaire et espagnole (176 microgrammes contre 5 permis). Bien que la Commission ait demandØ en son temps une analyse des eaux pour dØterminer si elle devait traduire l(cid:146)Espagne devant la Cour de justice des CommunautØs europØennes (CJCE), le rŁglement de ce problŁme environnemental grave s(cid:146)avŁre Œtre un processus extrŒmement long, sans tenir compte du fait que la date limite pour la mise en (cid:156)uvre de systŁmes de collecte et de traitement des eaux rØsiduaires urbaines a expirØ le 31 dØcembre 1999. Devant la nØcessitØ urgente de remØdier (cid:224) cette situation concernant un fleuve qui, plus le temps passe, plus ses eaux voient leur niveau de toxicitØ s(cid:146)accro(cid:238)tre, l(cid:146)auteur de la prØsente question a dØj(cid:224) procØdØ (cid:224) des interpellations pour dØnoncer la situation, en septembre 1997 (question E-2683/97) (1), en juin 1998 (E-1906/98) (2) et en mars de l(cid:146)annØe passØe (question n(cid:146)ayant pas fait l(cid:146)objet d(cid:146)une rØponse). La Commission pourrait-elle indiquer oø en sont ses recherches sur le grave problŁme de pollution que conna(cid:238)t le fleuve Segura? A-t-elle menØ des actions contre l(cid:146)Espagne devant la CJCE en liaison avec cette affaire? Estime-t-elle que le nombre de stations d(cid:146)Øpuration prØvu par les autoritØs espagnoles dans les communes sera suffisant pour assurer l(cid:146)assainissement complet du fleuve? Envisage-t-elle d(cid:146)exiger que les autoritØs espagnoles veillent (cid:224) ce que les rejets directs dans le fleuve des usines installØes sur ses rives soient Øgalement ØpurØs? (1) (2) JO C 117 du 16. 4. 1998, p. 44. JO C 13 du 18. 1. 1999, p. 115. RØponse donnØe par Mme Wallstr(cid:246)m au nom de la Commission (14 avril 2000) la Commission a connaissance du problŁme que pose, en Espagne, En ce qui concerne, en premier lieu, la pollution des eaux par des substances dangereuses d(cid:146)une maniŁre gØnØrale, la mise en (cid:156)uvre de la directive 76/464/CEE du Conseil, du 4 mai 1976, concernant la pollution causØe par certaines substances dangereuses dØversØes dans le milieu aquatique de la CommunautØ (1). Il convient de relever que, suite (cid:224) la procØdure d(cid:146)infraction entamØe par la Commission en vertu de l(cid:146)article 226 (ex-article 169) du traitØ CE, la Cour de justice a condamnØ l(cid:146)Espagne (2) pour ne pas avoir mis en (cid:156)uvre des programmes de rØduction de la pollution de l(cid:146)eau par certaines substances dangereuses ØnumØrØes (cid:224) la liste II de l(cid:146)annexe de la directive 76/464/CEE, en violation de l(cid:146)article 7 de cette directive. Il faut Øgalement noter que la Commission a entamØ une procØdure d(cid:146)infraction contre l(cid:146)Espagne, suite aux problŁmes de pollution dØnoncØs par plusieurs plaintes et questions parlementaires, en raison du non- respect des dispositions de la directive 76/464/CEE prØcitØe. La pollution du Segura est couverte par cette procØdure, dans le cadre de laquelle la Commission a Ømis un avis motivØ. La Commission serait heureuse de disposer des Øtudes sur l(cid:146)Øtat du Segura ØvoquØes par l(cid:146)Honorable Parlementaire. AprŁs Øvaluation de ces informations complØmentaires, la Commission les utilisera dans le cadre de l(cid:146)affaire prØcitØe. La Commission examine actuellement les plans hydrologiques de bassin qui ont ØtØ communiquØs par les autoritØs espagnoles (cid:224) la suite de la condamnation par la Cour de justice prØcitØe. Elles affirment que ces plans contiennent des programmes de rØduction de la pollution pour les eaux intØrieures concernØes. 26. 1. 2001 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 26 E/97 En ce qui concerne, en second lieu, la directive 91/271/CEE du Conseil, du 21 mai 1991, relative au traitement des eaux urbaines rØsiduaires (3), il convient de relever que les agglomØrations dont l(cid:146)Øquivalent habitant (EH) est supØrieur (cid:224) 15 000 (l(cid:146)Øquivalent habitant est une unitØ de mesure de la pollution organique reprØsentant la pollution moyenne produite par personne et par jour) qui rejettent leurs eaux urbaines rØsiduaires dans le Segura doivent Œtre ØquipØes de systŁmes de collecte et de traitement secondaire (c(cid:146)est-(cid:224)-dire biologique) pour le 31 dØcembre 2000 au plus tard. L(cid:146)ØchØance est portØe au 31 dØcembre 2005 pour les agglomØrations dont l(cid:146)Øquivalent habitant est compris entre 2 000 et 15 000. La Commission vØrifiera, dŁs le dØbut de l(cid:146)annØe prochaine, le respect de ces obligations. dans le cas des agglomØrations les plus importantes. En ce qui concerne les eaux usØes industrielles, la directive 76/464/CEE du Conseil prØvoit sans ambiguitØ que les rejets contenant des substances des listes I et II sont soumis (cid:224) autorisation. Il y a donc obligation d(cid:146)Øpurer les eaux usØes industrielles lorsque les valeurs limites des Ømissions sont dØpassØes et que les objectifs en matiŁre de qualitØ de l(cid:146)eau du cours d(cid:146)eau en cause ne sont pas respectØs. La Commission, dans son r(cid:244)le de gardienne des traitØs, prendra, avec les instruments dont elle dispose, les mesures nØcessaires pour assurer le respect du droit communautaire en l(cid:146)espŁce. JO L 129 du 18. 5. 1976. (1) (2) ArrŒt du 25. 11. 1998 dans l(cid:146)affaire C-214/96. (3) JO L 135 du 30. 5. 1991. (2001/C 26 E/117) QUESTION (cid:201)CRITE E-0726/00 posØe par Inger Sch(cid:246)rling (Verts/ALE) (cid:224) la Commission Objet: MØdicaments homØopathiques pour les animaux (17 mars 2000) En vertu du nouveau rŁglement (CE) no 1804/1999 (1) du Conseil du 19 juillet 1999 modifiant, pour y inclure les productions animales, le rŁglement (CEE) no 2092/91 (2) concernant le mode de production biologique de produits agricoles et sa prØsentation sur les produits agricoles et les denrØes alimentaires, les animaux provenant de l(cid:146)agriculture biologique doivent Œtre soignØs (cid:224) l(cid:146)aide de mØdicaments homØopa- thiques ou phytothØrapiques (cid:224) condition que ces derniers aient un effet thØrapeutique rØel. S(cid:146)il y a lieu de se fØliciter que l(cid:146)utilisation de ces produits soit maintenant autorisØe et mŒme obligatoire, il n(cid:146)en reste pas moins que les vØtØrinaires suØdois ont protestØ contre cette disposition qui ne leur permet pas d(cid:146)utiliser un produit homØopathique tant que son efficacitØ thØrapeutique n(cid:146)a pas ØtØ scientifiquement prouvØe alors que, en dehors de leur profession, tout un chacun peut soigner des animaux malades avec de tels produits. DŁs lors, il appartient (cid:224) l(cid:146)Øleveur mŒme d(cid:146)Øtablir un diagnostic avant d(cid:146)essayer un traitement homØopa- thique, ce qui peut retarder dangereusement l(cid:146)Øtablissement d(cid:146)un diagnostic appropriØ et d(cid:146)un traitement de la part d(cid:146)un professionnel, tout en augmentant ainsi les risques de contamination. Quelles mesures la Commission envisage-t-elle afin de garantir que, dans tous les (cid:201)tats membres, les animaux bØnØficient d(cid:146)un traitement appropriØ de la part d(cid:146)un vØtØrinaire et que ce dernier puisse Øgalement administrer des mØdicaments homØopathiques et phytothØrapiques? (1) (2) JO L 222 du 24. 8. 1999, p. 1. JO L 198 du 22. 7. 1991, p. 1. RØponse donnØe par M. Liikanen au nom de la Commission (18 avril 2000) En vertu du rŁglement (CE) no 1804/1999 (1) du Conseil, les animaux malades ou blessØs provenant de l(cid:146)agriculture biologique doivent Œtre soignØs (cid:224) l(cid:146)aide de mØdicaments vØtØrinaires homØopathiques ou phytothØrapiques (cid:224) condition que ces derniers aient un effet thØrapeutique rØel et adaptØ. Si tel n(cid:146)est pas le cas, l(cid:146)utilisation de mØdicaments allopathiques chimiques de synthŁse est autorisØe sous la responsabilitØ d(cid:146)un vØtØrinaire


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0718/00 von Encarnación Redondo Jiménez (PPE-DE) an die Kommission. Mittelkürzung um 300 Millionen Euro in der Rubrik 1.

eurovoc_concepts:
Community budget
Kosovo
agricultural expenditure
economic reconstruction
programme budgeting

text: C 26 E/94 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 26. 1. 2001 Bedingungen, aufgrund derer sich Staatsangeh(cid:246)rige dritter L(cid:228)nder, die sich rechtm(cid:228)(cid:223)ig in einem Mitglied- staat aufhalten, in anderen Mitgliedstaaten aufhalten d(cid:252)rfen (Artikel 63 Absatz 4). Im von der Kommission vorgelegten Anzeiger (2), der am 27. M(cid:228)rz 2000 die Zustimmung des Rates erhielt, wird darauf hinge- wiesen, da(cid:223) gegenw(cid:228)rtig mit Blick auf Richtlinienvorschl(cid:228)ge der Kommission Studien (cid:252)ber die Aufnahme von Angeh(cid:246)rigen dritter Staaten erstellt werden. Ein Unternehmer, der Angeh(cid:246)riger eines Drittstaates ist und als nat(cid:252)rliche Person, die sich bereits rechtm(cid:228)(cid:223)ig auf dem Gebiet eines Mitgliedstaates aufh(cid:228)lt, handelt, kann indessen nicht die Niederlassungs- freiheit gem(cid:228)(cid:223) Artikel 43 EG-Vertrag f(cid:252)r sich in Anspruch nehmen. Artikel 49 Absatz 2 des EG-Vertrages erm(cid:246)glicht es dem Rat jedoch, die Dienstleistungsfreiheit auf Dienstleister, die Angeh(cid:246)rige eines Dritt- staates sind und sich rechtm(cid:228)(cid:223)ig in einem Mittgliedstaat aufhalten, auszudehnen. Die Kommission hat im Februar 1999 einen Vorschlag f(cid:252)r eine Richtlinie des Rates vorgelegt (3), mit der die grenz(cid:252)ber- schreitende Dienstleistungsfreiheit auf in der Gemeinschaft niedergelassene Angeh(cid:246)rige dritter L(cid:228)nder ausgedehnt werden soll. Das Parlament hat diesem Vorschlag im Rahmen der (cid:252)blichen Konsultation insbesondere bez(cid:252)glich der (cid:132)Scheinselbst(cid:228)ndigen(cid:147), zugestimmt (siehe vorbehaltlich einiger ˜nderungen, Berger-Bericht (4)). Die Kommission wird unter Ber(cid:252)cksichtigung der Stellungnahme des Parlaments vom 3. Februar 2000 so schnell wie m(cid:246)glich einen ge(cid:228)nderten Vorschlag vorlegen. Im (cid:252)brigen sei daran erinnert, da(cid:223) die Kommission ein allgemeineres Ma(cid:223)nahmenpaket auf der Grundlage von Artikel 13 vorgelegt hat, das insbesondere den Vorschlag f(cid:252)r die Richtlinie zur Anwendung des Gleichbehandlungsgrundsatzes ohne Unterschied der Rasse oder der ethnischen Herkunft beinhaltet (5), der Gegenstand des am 18. Mai 2000 vom Parlament verabschiedeten Buitenweg-Berichtes ist. (1) KOM(2000) 853. (2) Anzeiger der Fortschritte bei der Schaffung eines (cid:132)Raumes der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts(cid:147) in der Europ(cid:228)ischen Union, KOM(2000) 167 endg. vom 24. M(cid:228)rz 2000. (3) ABl. C 67 vom 10. 3. 1999. (4) Berger-Bericht vom 2. Februar 2000 (A5-0012/00). (5) KOM(1999) 566. (2001/C 26 E/114) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0718/00 von Encarnaci(cid:243)n Redondo JimØnez (PPE-DE) an die Kommission Betrifft: Mittelk(cid:252)rzung um 300 Millionen Euro in der Rubrik 1 (17. M(cid:228)rz 2000) Frau Schreyer, f(cid:252)r Haushalt zust(cid:228)ndiges Kommissionsmitglied, gab am 22. Februar 2000 vor dem Haus- haltsausschu(cid:223) des Europ(cid:228)ischen Parlaments Erkl(cid:228)rungen ab und beantwortete Fragen von Mitgliedern dieses Ausschusses betreffend die j(cid:228)hrliche K(cid:252)rzung um 300 Millionen Euro, die die Kommission in der Rubrik 1 vorzunehmen gedenkt. Dabei erkl(cid:228)rte sie, da(cid:223) die Rubrik 1B unter keinen Umst(cid:228)nden davon betroffen w(cid:228)re. Kann die Kommission konkrete Angaben dar(cid:252)ber machen, welchem Haushaltsposten innerhalb der Rubrik 1A dieser Betrag entnommen werden soll? Antwort von Frau Schreyer im Namen der Kommission (27. April 2000) In ihrer Orientierungsdebatte im Februar 2000 hat die Kommission die Priorit(cid:228)ten f(cid:252)r den Haushalt 2001 beschlossen und vorgeschlagen, da(cid:223) in den Jahren 2001 und 2002 ein Betrag von 300 Mio. € f(cid:252)r den Wiederaufbau des Kosovo und die Ausweitung dieser Ma(cid:223)nahme auf den westlichen Balkan von der Rubrik 1 auf die Rubrik 4 umgeschichtet werden sollte. F(cid:252)r das Jahr 2001 wurde der voraussichtliche Bedarf f(cid:252)r die agrarpolitischen Ausgaben in Rubrik 1a gegen(cid:252)ber den ersten Voraussch(cid:228)tzungen von Ende Dezember 1999 berichtigt. Dies war insbesondere angesichts der g(cid:252)nstigeren Entwicklung des Wechselkurses des amerikanischen Dollars und der Erholung der Getreide-Weltm(cid:228)rkte m(cid:246)glich. Vorschl(cid:228)ge zur ˜nderung des geltenden rechtlichen Rahmens sind daher nicht erforderlich und die Einkommensbeihilfen f(cid:252)r die Landwirte werden unver(cid:228)ndert bleiben. Es ist somit nicht n(cid:246)tig, einen Haushaltsposten zu k(cid:252)rzen, um die Umschichtung von 300 Mio. € von der Rubrik 1 zur Rubrik 4 zu erm(cid:246)glichen


title: QUESTION ÉCRITE E-0722/00 posée par Carles-Alfred Gasòliba i Böhm (ELDR) à la Commission. Procédure communautaire d'enregistrement et de commercialisation de substances actives et de produits phytosanitaires.

eurovoc_concepts:
EC Directive
interpretation of the law
market approval
plant health product

text: C 53 E/20 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 20. 2. 2001 Øvaluation des options retraitement et non-retraitement dans la gestion du combustible usØ. L(cid:146)OCDE a associØ la Commission (cid:224) la prØparation de ce rapport destinØ (cid:224) l(cid:146)OSPAR. La Commission poursuivra l(cid:146)exØcution d(cid:146)un programme de contr(cid:244)le dans les (cid:201)tats membres conformØment (cid:224) l(cid:146)article 35 du traitØ Euratom. La Commission ne prØvoit pas d(cid:146)inspecter les installations de retraitement en coopØration avec la commission OSPAR. En effet, Øtant donnØ que la Commission dispose d(cid:146)un droit d(cid:146)accŁs en vertu de l(cid:146)article 35 du traitØ Euratom, de telles inspections sortiraient du cadre du mandat de la commission OSPAR. (2001/C 53 E/024) QUESTION (cid:201)CRITE E-0722/00 posØe par Carles-Alfred Gas(cid:242)liba i B(cid:246)hm (ELDR) (cid:224) la Commission (17 mars 2000) Objet: ProcØdure communautaire d(cid:146)enregistrement et de commercialisation de substances actives et de produits phytosanitaires La directive 91/414/CEE (1) du Conseil, du 15 juillet 1991, a instaurØ un nouveau rØgime d(cid:146)enregistrement et de commercialisation des produits susvisØs mettant en place un mØcanisme atypique d(cid:146)enregistrement de substances actives et de produits ØlaborØs (cid:224) partir de ces substances qui, jusqu(cid:146)(cid:224) prØsent, pouvaient Œtre produits et mis en circulation sans aucune limite. Cette situation atypique entra(cid:238)ne actuellement, (cid:224) mesure de l(cid:146)inscription de ces substances (cid:224) l(cid:146)annexe 1 de la directive, des consØquences trŁs graves pour les petites et moyennes entreprises (PME). Il est des cas dans lesquels le dØposant d(cid:146)une substance active inscrite (cid:224) l(cid:146)annexe 1 permet, sur la base d(cid:146)une interprØtation biaisØe et non conforme aux principes communautaires de l(cid:146)article 13, paragraphe 3, point d), de la directive, l(cid:146)accŁs (cid:224) l(cid:146)approvisionnement de cette substance ainsi qu(cid:146)aux donnØes protØgØes par un tiers intØressØ, mais (cid:224) des prix abusifs ou (cid:224) des conditions peu raisonnables par rapport au marchØ de rØfØrence. Les titulaires des droits exclusifs peuvent ainsi expulser du marchØ les PME concurrentes qui utilisent ces substances jusqu(cid:146)(cid:224) ce que ces derniŁres soient inscrites (cid:224) l(cid:146)annexe 1 de la directive. La Commission est-elle consciente de la menace que reprØsente, pour les PME du secteur phytosanitaire, la pratique dØcrite, qui repose sur une interprØtation concrŁte de la directive? Est-elle Øgalement consciente du risque que les producteurs habituels de substances actives ou les fabricants de produits phytosanitaires contenant certaines substances actives pourraient courir? La Commission autorise-t-elle dØlibØrØment de telles pratiques? La Commission entend-elle se conformer (cid:224) la pratique qui veut que les tiers souhaitant avoir accŁs aux donnØes protØgØes payent une somme forfaitaire dØterminØe exclusivement en fonction du coßt du dossier Øtabli par le premier dØposant, sans tenir compte de la maniŁre dont ces donnØes seront utilisØes, en fonction de la production du demandeur, de sa part de marchØ, de sa capacitØ et de son potentiel de distribution et de commercialisation? Quelles mesures pense-t-elle adopter en vue d(cid:146)enrayer les consØquen- ces nØfastes de la directive pour les PME de ce secteur? (1) JO L 230 du 19. 8. 1991, p. 1. RØponse donnØe par M. Byrne au nom de la Commission (28 avril 2000) L(cid:146)utilisation des produits phytopharmaceutiques est rØglementØe par la directive 91/414/CEE du Conseil du 15 juillet 1991 concernant la mise sur le marchØ des produits phytopharmaceutiques (1). Les principaux objectifs de cette directive sont a) de garantir un niveau ØlevØ de protection de la santØ humaine, pour le consommateur et pour les producteurs agricoles, b) de garantir un niveau ØlevØ de protection de l(cid:146)environnement et des ressources et c) d(cid:146)assurer la libre circulation des produits phytopharmaceutiques et des produits agricoles dans la CommunautØ. La directive fournit une liste positive de substances actives acceptØes, qui sont considØrØes comme sßres pour la santØ humaine et animale et pour l(cid:146)environnement aprŁs une Øvaluation approfondie. Les (cid:201)tats membres ne peuvent autoriser un produit phytopharmaceutique que si les substances actives qu(cid:146)il contient sont ØnumØrØes dans la liste positive et sous rØserve que certains critŁres concernant l(cid:146)efficacitØ et la 20. 2. 2001 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 53 E/21 sØcuritØ desdites substances pour l(cid:146)homme et l(cid:146)environnement soient respectØs. Ces critŁres sont harmo- nisØs (il s(cid:146)agit des principes dits uniformes). De plus, la directive harmonise les donnØes qu(cid:146)une entreprise est tenue de prØsenter lorsqu(cid:146)elle demande une autorisation. Les donnØes requises de l(cid:146)entreprise pour prouver que des utilisations sont acceptables sont beaucoup plus complexes, ce qui implique que pour les produits qui Øtaient dØj(cid:224) sur le marchØ avant la mise en (cid:156)uvre de la directive, il faut parfois fournir un grand nombre d(cid:146)Øtudes supplØmentaires. La directive contient des dispositions sur la protection des donnØes qui doivent Œtre appliquØes par les (cid:201)tats membres lorsqu(cid:146)ils accordent des autorisations. Ces dispositions garantissent l(cid:146)Øquilibre entre les intØrŒts des sociØtØs qui fournissent les Øtudes nØcessaires pour prouver l(cid:146)acceptabilitØ de l(cid:146)utilisation d(cid:146)un produit phytopharmaceutique et de la substance active qu(cid:146)il convient et l(cid:146)intØrŒt de la libre concurrence sur le marchØ. La directive n(cid:146)Øtablit pas de systŁme gØnØral aux termes duquel les demandeurs seraient tenus de partager des donnØes (cid:224) un prix donnØ avec d(cid:146)autres demandeurs intØressØs. Par contre, elle stipule que, lorsqu(cid:146)une substance active a ØtØ inscrite sur la liste positive, les (cid:201)tats membres peuvent introduire des mesures nationales obligeant les demandeurs (cid:224) partager les donnØes qui supposent la rØalisation de tests sur les animaux vertØbrØs en vue d(cid:146)Øviter la duplication des tests sur ces animaux et de dØterminer la procØdure (cid:224) suivre pour utiliser l(cid:146)information et l(cid:146)Øquilibre raisonnable entre les intØrŒts des parties. La Commission sait que trŁs peu d(cid:146)(cid:201)tats membres ont fait usage de cette possibilitØ. (1) JO L 230 du 19. 8. 1991. (2001/C 53 E/025) QUESTION (cid:201)CRITE E-0738/00 posØe par Joan Colom i Naval (PSE) (cid:224) la Commission (17 mars 2000) Objet: Mise en (cid:156)uvre des directives 91/676/CEE et 96/61/CE en Catalogne La CommunautØ autonome de Catalogne (Espagne) est compØtente en matiŁre d(cid:146)environnement, d(cid:146)agricul- ture et de santØ pour ce qui est du dØveloppement et de la mise en (cid:156)uvre de la directive 91/676/CEE (1) concernant la protection des eaux contre la pollution par les nitrates (cid:224) partir de sources agricoles, et de la directive 96/61/CE (2) relative (cid:224) la prØvention et (cid:224) la rØduction intØgrØes de la pollution. Dans ce contexte, le groupe de dØfense du Ter (Torroella de Montgri, GØrone) constate depuis quelques annØes une augmentation des niveaux de pollution de la nappe aquifŁre du Baix Ter, situØe sur la partie finale de ce cours d(cid:146)eau avant son embouchure en MØditerrannØe. Cette pollution provient de diverses substances, notamment d(cid:146)une haute concentration en nitrates. Cette nappe phrØatique est d(cid:146)une importance capitale pour l(cid:146)approvisionnement en eau potable de la zone du Baix Ter, si l(cid:146)on considŁre que le cours du fleuve a ØtØ en grande partie dØviØ avant de parvenir (cid:224) cette zone, de fa(cid:231)on (cid:224) approvisionner en eau la ville de Barcelone et (cid:224) d(cid:146)autres fins industrielles, tant et si bien que le dØbit de ce fleuve est fortement diminuØ, notamment l(cid:146)ØtØ, et que la pollution s(cid:146)accumule (cid:224) son embouchure. En dØpit du retard avec lequel ont ØtØ dØsignØes les zones vulnØrables par l(cid:146)administration catalane (dØcret 283/1998), une grande partie du territoire de la zone du Baix Ter a ØtØ dØclarØe vulnØrable et a ØtØ assujettie par consØquent au code de bonnes pratiques agricoles (arrŒtØ du 22 octobre 1998); aucune politique Øcologique ne s(cid:146)applique pourtant: l(cid:146)impact de la pollution n(cid:146)a pas ØtØ dØterminØ ni ØvaluØ sur les eaux superficielles ni sur les nappes phrØatiques, ni non plus sur le sol, la flore et la faune; en d(cid:146)autres termes, il n(cid:146)existe aucun plan d(cid:146)action visant (cid:224) rØduire la pollution de la nappe phrØatique, ainsi que le prØvoit la directive 91/676/CEE. Bien au contraire, les dØversements incontr(cid:244)lØs se poursuivent. Cela Øtant, la Commission a-t-elle la preuve qu(cid:146)il existe dans cette zone du Baix Ter d(cid:146)importants foyers de pollution (cid:224) haute concentration de nitrates et d(cid:146)autres substances, qui, (cid:224) l(cid:146)Øvidence altŁrent ou altØreront la vie de la communautØ et porteront atteinte (cid:224) la santØ humaine et (cid:224) l(cid:146)environnement? Des problŁmes similaires existent dans d(cid:146)autres communes de Catalogne, notamment dans celle d(cid:146)Osona. Par consØquent, quelles mesures la Commission entend-elle prendre pour assurer le respect des directives susmentionnØes, en Espagne et en particulier en Catalogne? (1) (2) JO L 375 du 31. 12. 1991, p. 1. JO L 257 du 10. 10. 1996, p. 26