title: Résolution législative du Parlement européen sur la proposition de règlement du Conseil modifiant le règlement (CE) n° 1577/96 portant une mesure spécifique en faveur de certaines légumineuses à grains (COM(1999) 428 — C5-0187/1999 — 1999/0182(CNS))

eurovoc_concepts:
aid per hectare
leguminous vegetable
market stabilisation
utilised agricultural area

text: C 377/404 Journal officiel des Communautés européennes FR 29. 12. 2000 Vendredi, 17 mars 2000 (cid:1) vu l’article 67 de son règlement, (cid:1) vu le rapport de la commission de l’agriculture et du développement rural (A5-0046/2000); 1. approuve la proposition de la Commission ainsi amendée; invite la Commission à modifier en conséquence sa proposition conformément à l’article 250, 2. paragraphe 2, du traité CE; invite le Conseil, au cas où il entendrait s’écarter du texte approuvé par le Parlement, à en informer 3. celui-ci; demande à être à nouveau consulté au cas où le Conseil entendrait modifier de manière substantielle 4. la proposition de la Commission; 5. charge sa Présidente de transmettre la position du Parlement au Conseil et à la Commission. 3. Légumineuses à grains * A5-0045/2000 Proposition de règlement du Conseil modifiant le règlement (CE) no 1577/96 portant une mesure spécifique en faveur de certaines légumineuses à grains (COM(1999) 428 - C5-0187/1999 - 1999/0182(CNS)) Cette proposition est modifiée comme suit: TEXTE PROPOSÉ PAR LA COMMISSION (1) AMENDEMENTS DU PARLEMENT (Amendement 1) Considérant (2 bis) (nouveau) (2 bis) considérant que le maintien des cultures de légu- mineuses à grains, telles que les lentilles, les pois chiches et les vesces, répond à un intérêt économique communau- taire du point de vue tant de l’affectation de la production que de leur adaptation aux zones de production; qu’il serait opportun, compte tenu du déficit de protéagineux régnant dans l’Union européenne, que la Commission étu- die des options pour améliorer le régime sans pour autant réduire le niveau de l’aide; (Amendement 2) ARTICLE PREMIER, POINT − 1 (nouveau) Article premier, point c) (règlement (CE) no 1577/96) − 1) À l’article premier, le point c) est complété par le texte suivant: vesces destinées à l’ensemencement, relevant du code NC 12 09 29 10. (1) JO C 342 E du 30. 11. 1999, p. 41. 29. 12. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes C 377/405 TEXTE PROPOSÉ PAR LA COMMISSION Vendredi, 17 mars 2000 AMENDEMENTS DU PARLEMENT (Amendement 3) ARTICLE PREMIER, POINT 2 bis (nouveau) Article 6, paragraphe 3 (règlement (CE) no 1577/96) 2 bis) Le texte de l’article 6, paragraphe 3, est remplacé par le texte suivant: 3. Au plus tard avant la fin de la campagne de commercialisation 2002/2003, la Commission fera rap- port sur l’application du présent régime, accompagné, le cas échéant, des propositions appropriées. Résolution législative du Parlement européen sur la proposition de règlement du Conseil modifiant le règlement (CE) no 1577/96 portant une mesure spécifique en faveur de certaines légumineuses à grains (COM(1999) 428 - C5-0187/1999 - 1999/0182(CNS)) (Procédure de consultation) Le Parlement européen, (cid:1) vu la proposition de la Commission au Conseil (COM(1999) 428 (1)), (cid:1) consulté par le Conseil conformément aux articles 36 et 37 du traité CE (C5-0187/1999), (cid:1) vu l’article 67 de son règlement, (cid:1) vu le rapport de la commission de l’agriculture et du développement rural et l’avis de la commission des budgets (A5-0045/2000); 1. approuve la proposition de la Commission ainsi amendée; invite la Commision à modifier en conséquence sa proposition, conformément à l’article 250, 2. paragraphe 2, du traité CE; invite le Conseil, au cas où il entendrait s’écarter du texte approuvé par le Parlement, à en informer 3. celui-ci; demande à être à nouveau consulté au cas où le Conseil entendrait modifier de manière substantielle 4. la proposition de la Commission; 5. charge sa Présidente de transmettre la position du Parlement au Conseil et à la Commission. (1) JO C 342 E du 30. 11. 1999, p. 41


title: Commission Regulation (EC) No 596/2000 of 17 March 2000 fixing the maximum export refund on wholly milled round grain, medium grain and long grain A rice in connection with the invitation to tender issued in Regulation (EC) No 2179/1999

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
rice
third country

formats: html pdf print

text: 18. 3. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 71/13 COMMISSION REGULATION (EC) No 596/2000 of 17 March 2000 fixing the maximum export refund on wholly milled round grain, medium grain and long grain A rice in connection with the invitation to tender issued in Regulation (EC) No 2179/1999 THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EC) No 3072/95 of 22 December 1995 on the common organisation of the market in rice (1), as last amended by Regulation (EC) No 2072/98 (2), and in particular Article 13(3) thereof, (3) (4) The application of the abovementioned criteria to the current market situation for the rice in question results the in the maximum export refund being fixed at amount specified in Article 1. The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Cereals, Whereas: (1) (2) An invitation to tender for the export refund on rice was to Commission Regulation (EC) No issued pursuant 2179/1999 (3). Article 5 of Commission Regulation (EEC) No 584/ 75 (4), as last amended by Regulation (EC) No 299/95 (5), allows the Commission to fix, in accordance with the procedure laid down in Article 22 of Regulation (EC) No 3072/95 and on the basis of the tenders submitted, a maximum export refund. In fixing this maximum, the criteria provided for in Article 13 of Regulation (EC) No 3072/95 must be taken into account. A contract is awarded to any tenderer whose tender is equal to or less than the maximum export refund. HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 The maximum export refund on wholly milled grain, medium grain and long grain A rice to be exported to certain third countries pursuant to the invitation to tender issued in Regula- tion (EC) No 2179/1999 is hereby fixed on the basis of the tenders from 10 to 16 March 2000 at 160,00 EUR/t. submitted Article 2 This Regulation shall enter into force on 18 March 2000. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 17 March 2000. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 329, 30. 12. 1995, p. 18. (2) OJ L 265, 30. 9. 1998, p. 4. (3) OJ L 267, 15. 10. 1999, p. 13. (4) OJ L 61, 7. 3. 1975, p. 25. (5) OJ L 35, 15. 2. 1995, p. 8


title: Commission Regulation (EC) No 590/2000 of 17 March 2000 fixing the maximum aid for concentrated butter for the 221st special invitation to tender opened under the standing invitation to tender provided for in Regulation (EEC) No 429/90

eurovoc_concepts:
EU Member State
aid system
award of contract
butter
intervention agency

text: L 71/6 EN Official Journal of the European Communities 18. 3. 2000 COMMISSION REGULATION (EC) No 590/2000 of 17 March 2000 fixing the maximum aid for concentrated butter for the 221st special invitation to tender opened under the standing invitation to tender provided for in Regulation (EEC) No 429/90 THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EC) No 1255/1999 of 17 May 1999 on the common organisation of the market in milk and milk products (1), and in particular Article 10 thereof, Whereas: (1) In accordance with Commission Regulation (EEC) No 429/90 of 20 February 1990 on the granting by invita- tion to tender of an aid for concentrated butter intended for direct consumption in the Community (2), as last amended by Regulation (EC) No 124/1999 (3), the inter- vention agencies are opening a standing invitation to tender for the granting of aid for concentrated butter; Article 6 of that Regulation provides that in the light of the tenders received in response to each special invita- tion to tender, a maximum amount of aid is to be fixed for concentrated butter with a minimum fat content of 96 % or a decision is to be taken to make no award; whereas the end-use security must be fixed accordingly. (2) (3) In the light of the tenders received, the maximum aid should be fixed at the level specified below and the end-use security determined accordingly. The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Milk and Milk Products, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 For the 221st special invitation to tender under the standing invitation to tender opened by Regulation (EEC) No 429/90, the maximum aid and the amount of the end-use security shall be as follows: — maximum aid: — end-use security: 117 EUR/100 kg 129 EUR/100 kg. This Regulation shall enter into force on 18 March 2000. Article 2 This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 17 March 2000. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 160, 26. 6. 1999, p. 48. (2) OJ L 45, 21. 2. 1990, p. 8. (3) OJ L 16, 21. 1. 1999, p. 19


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0708/00 van Hiltrud Breyer (Verts/ALE) aan de Commissie. Aanwijzing van het gebied Donau-Auen als beschermd gebied.

eurovoc_concepts:
Bavaria
Germany
infringement procedure (EU)
protected area

text: C 26 E/92 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 26. 1. 2001 voorzitterschap van de EU de gelegenheid zal aangrijpen om zijn opvattingen duidelijk aan de Russische gesprekspartner kenbaar te maken. En op 10 april staat het onderwerp op de agenda van de in Luxemburg te houden samenwerkingsraad met Rusland. De Raad heeft herhaaldelijk de wens uitgesproken dat alle schendingen van mensenrechten op een geloofwaardige en doorzichtige wijze worden onderzocht en dat degenen die bij wreedheden betrokken zijn voor het gerecht worden gebracht. De voorzitter van de Raad heeft zijn diepe bezorgdheid over de situatie in Tsjetsjeniº uitgesproken in zijn verklaring van 29 maart voor de Commissie voor de rechten van de mens in GenŁve. Het voorzitterschap heeft namens de Europese Unie in de Commissie voor de rechten van de mens actief deelgenomen aan het debat over Tsjetsjeniº. Het heeft een resolutie ingediend waarin uiting wordt gegeven aan de diepe bezorgdheid van de EU naar aanleiding van de berichten over ernstige, massale en flagrante schendingen van de mensenrechten in Tsjetsjeniº, en gevraagd wordt een nationale, onafhankelijke onderzoekscommissie op brede basis te installeren. De resolutie is na stemming in de commissie aangenomen. In dit verband volgt de Raad van nabij de werkzaamheden van de heer Kalamanov, speciaal vertegenwoordiger van de Russische President voor de mensenrechten. De Raad verwacht dat de heer Kalamanov zal bijdragen tot de terugkeer van gerechtigheid in Tsjetsjeniº en tot een herstel van het vertrouwen in het recht. De Raad roept de Russische autoriteiten op daartoe mogelijkheden te creºren. (2001/C 26 E/112) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0708/00 van Hiltrud Breyer (Verts/ALE) aan de Commissie (17 maart 2000) Betreft: Aanwijzing van het gebied Donau-Auen als beschermd gebied Volgens berichten in de media wil de Beierse regering pas een besluit nemen over de aanwijzing van het gebied Donau-Auen tussen Straubing en Vilshofen als beschermd gebied in de zin van de habitat-richtlijn, wanneer is vastgesteld of en op welke wijze de verbreding van de Donau zal plaatsvinden. Overeenkomstig een arrest van het HvJ mogen echter uitsluitend criteria betreffende de bescherming van de natuur (en geen economische criteria) worden toegepast om te besluiten of en in welke omvang een beschermd gebied wordt aangewezen. 1. Is de Commissie op de hoogte van deze discutabele houding van de Beierse regering? 2. Is de Commissie het met mij eens dat het gebied Donau-Auen tussen Straubing en Vilshofen onverwijld als beschermd gebied (in de zin van de EG-vogelbeschermingsrichtlijn) moet worden aange- wezen en tevens moet worden aangemeld als beschermd gebied in de zin van de habitat-richtlijn? Is de Commissie ervan op de hoogte dat het besluit over de verbreding van de Donau na afronding 3. van het momenteel lopende onderzoek nog dit jaar genomen moet worden? 4. Is de Commissie ervan op de hoogte dat drie van de momenteel onderzochte vier varianten van de verbreding van de Donau (de varianten B, C en D) het te beschermen gebied Donau-Auen zouden vernietigen dan wel ernstig beschadigen? 5. Is de Commissie ervan op de hoogte dat uit twee nieuwe studies blijkt dat met de voor het milieu gunstige en relatief goedkope variant A een vergelijkbare diepgang voor de scheepvaart bereikt kan worden als in de Mittelrhein en in de Wachau (bij een praktisch continue vaargeulbreedte van 70 meter)? Antwoord van mevrouw Wallstr(cid:246)m namens de Commissie (17 april 2000) 1. en 2. De aanwijzing door Duitsland, waaronder Beieren, van speciale beschermingszones in het kader van Richtlijn 79/409/EEG van de Raad van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand (1) en het voorstellen van gebieden van communautair belang overeen-komstig Richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna (2) heeft aanzienlijke vertraging ondervonden. Daarom heeft de Commissie een inbreukprocedure met betrekking tot de juiste toepassing van beide richtlijnen ten aanzien van Duitsland ingeleid. In het eerste geval wordt momenteel een verzoekschrift bij het Hof van Justitie voorbereid, in het tweede geval is de zaak reeds aanhangig gemaakt bij het Hof van Justitie, dat hierover een uitspraak zal doen. 26. 1. 2001 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 26 E/93 Bovendien is de Commissie zich bewust van de grote waarde van het betrokken gebied voor natuurbe- houd, met name voor de bescherming van in het wild levende vogelsoorten daar het deel uitmaakt van het belangrijke vogelgebied (Important Bird Area: IBA) (cid:132)Donautal: Regensburg -Vilshofen(cid:148). Daarom heeft dit belangrijke vogelgebied speciale aandacht gekregen in het met redenen omkleed advies dat door de Commissie aan de Duitse autoriteiten is gericht wegens het niet correct toepassen van Richtlijn 79/409/ EEG. De Commissie erkent ook de uitzonderlijke waarde voor Natura-2000 krachtens de Habitatrichtlijn 92/43/EEG van de (cid:132)Alluviale vlaktes van de Donau tussen Geisling en Vilshofen(cid:148). Dat dit gebied van bijzonder belang is voor de prioritaire typen habitats van de alluviale bossen en bepaalde niet-prioritaire vissoorten van de Donau steunt op wetenschappelijke studies. 3. -5. De Commissie beschikt niet over de informatie waarnaar het geachte parlementslid verwijst en kan derhalve op dit punt geen verdere commentaar geven. De Commissie is van mening dat als het Hof eenmaal een uitspraak heeft gedaan, Duitsland de nodige maatregelen zal moeten treffen om aan het arrest van het Hof te voldoen, met name om de naleving van de procedures met betrekking tot projecten die een aanzienlijk effect op het betrokken gebied kunnen hebben te verzekeren. (1) PB L 103 van 25. 4. 1979. (2) PB L 206 van 22. 7. 1992. (2001/C 26 E/113) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0715/00 van Glyn Ford (PSE) aan de Commissie (17 maart 2000) Betreft: Etnische ondernemers uit derde landen Welke maatregelen denkt de Commissie te nemen om het voor etnische ondernemers uit derde landen makkelijker te maken hun bedrijf in de EU uit te oefenen? Antwoord van de heer Bolkestein namens de Commissie (26 mei 2000) De Commissie wenst het geachte parlementslid ervan op de hoogte te brengen dat de lidstaten in het kader van het initiatief Emploi-Integra verschillende projecten hebben uitgevoerd die gericht zijn op onderdanen van derde landen of personen die tot een etnische minderheid behoren en in de Gemeenschap woonachtig zijn en die oververtegenwoordigd zijn in de groep werklozen en de beroepsbevolking met onzekere en laaggekwalificeerde banen. Er waren echter weinig projecten die specifiek gericht waren op het onder- nemerschap. Verder bestaat er in het kader van Emploi-Now, een reeks projecten die zich vooral bezighoudt met de oprichting van ondernemingen door vrouwen, met inbegrip van vrouwen uit etnische minderheidsgroepen. Het nieuw communautair initiatief EQUAL (waarvan de richtsnoeren op 14 april 2000 werden goed- gekeurd (1)) beoogt de strijd aan te binden tegen discriminatie en ongelijkheid van elke aard in verband met de arbeidsmarkt. EØn van de voornaamste thema(cid:146)s van dit initiatief is het ondernemerschap toegankelijker te maken voor een grotere groep. Bij ondernemersactiviteiten dient over het algemeen een onderscheid te worden gemaakt tussen een onderneming die als rechtspersoon optreedt en de onderneming die als natuurlijke persoon optreedt. Een ondernemer die onderdaan is van een derde land en op legale wijze een vennootschap heeft opgericht met zijn statutaire zetel, zijn hoofdzetel of zijn hoofdvestiging binnen de Gemeenschap maakt krachtens artikel 48 (ex artikel 58) van het EG-Verdrag als zodanig integrerend deel uit van de lidstaat en heeft het recht zich op de interne markt te vestigen (artikel 43 (ex artikel 52) van het EG-Verdrag en er vrij zijn diensten te verlenen (artikel 49 (ex artikel 59) van het EG-Verdrag. De voorwaarden inzake woonplaats voor een directeur of een vennoot maken geen deel uit van het acquis communautaire en vallen nog steeds onder de nationale wetgevingen. Op basis van nieuwe Titel IV van het EG-Verdrag zal het mogelijk zijn communautaire voorschriften op te stellen die betrekking hebben op de voorwaarden voor binnenkomst en verblijf van onderdanen van derde landen met betrekking tot loondienst of werk als zelfstandige (artikel 63, lid 3, onder a) alsmede op de rechten van onderdanen van derde landen die op legale wijze in een lidstaat verblijven om in een andere lidstaat te mogen verblijven (artikel 63, lid 4). In het door de


title: Regolamento (CE) n. 590/2000 della Commissione, del 17 marzo 2000, che fissa l'importo massimo dell'aiuto per il burro concentrato per la 221a gara particolare effettuata nell'ambito della gara permanente di cui al regolamento (CEE) n. 429/90

text: L 71/6 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 3. 2000 REGOLAMENTO (CE) N. 590/2000 DELLA COMMISSIONE del 17 marzo 2000 che fissa l'importo massimo dell'aiuto per il burro concentrato per la 221a gara particolare effet- tuata nell'ambito della gara permanente di cui al regolamento (CEE) n. 429/90 LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CE) n. 1255/1999 del Consiglio, del 17 maggio 1999, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari (1), in partico- lare l'articolo 10, (2) (3) È opportuno fissare, in ragione delle offerte ricevute, l'importo massimo dell'arrivo dell'aiuto al livello sotto indicato e di determinare in conseguenza la cauzione dei destinazione. Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per il latte e i prodotti lattiero-caseari, considerando quanto segue: (1) regolamento (CEE) n. 429/90 della A norma del Commissione, del 20 febbraio 1990, relativo alla concessione tramite gara di un aiuto per il burro concen- trato destinato al consumo diretto nella Comunità (2), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 124/ 1999 (3), gli organismi di intervento istituiscono una gara permanente per la concessione di un aiuto per il burro concentrato; a norma dell'articolo 6 del citato regolamento, alla luce delle offerte ricevute per ciascuna gara particolare, si procede alla fissazione di un importo il burro concentrato avente massimo dell'aiuto per tenore minimo di grassi pari al 96 %, ovvero si decide di non dare seguito alla gara; occorre di conseguenza stabi- lire l'importo della cauzione di destinazione. HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Per la 221a gara particolare effettuata nell'ambito della gara permanente istituita dal regolamento (CEE) n. 429/90, l'im- porto massimo dell'aiuto e l'importo della cauzione della desti- nazione sono fissati come segue: — importo massimo dell'aiuto: — cauzione della destinazione: 117 EUR/100 kg, 129 EUR/100 kg. Il presente regolamento entra in vigore il 18 marzo 2000. Articolo 2 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 17 marzo 2000. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 160 del 26. 6. 1999, pag. 48. (2) GU L 45 del 21. 2. 1990, pag. 8. (3) GU L 16 del 21. 1. 1999, pag. 19


title: Wetgevingsresolutie van het Europees Parlement over de aanbeveling van de Europese Centrale Bank voor een verordening van de Raad met betrekking tot door de Europese Centrale Bank opgeroepen verdere stortingen van externe reserves (ECB/1999/1 – C5-0202/1999 — 1999/0817(CNS))

eurovoc_concepts:
European Central Bank
bank deposit
foreign-exchange reserves

formats: pdf print

text: C 377/400 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 29. 12. 2000 Vrijdag, 17 maart 2000 AANGENOMEN TEKSTEN 1. Stortingen van externe reserves * A5-0042/2000 Aanbeveling van de Europese Centrale Bank voor een verordening van de Raad met betrekking tot door de Europese Centrale Bank opgeroepen verdere stortingen van externe reserves (ECB/1999/1 * C5-0202/1999 * 1999/0817(CNS)) Deze aanbeveling wordt goedgekeurd. Wetgevingsresolutie van het Europees Parlement over de aanbeveling van de Europese Centrale Bank voor een verordening van de Raad met betrekking tot door de Europese Centrale Bank opge- roepen verdere stortingen van externe reserves (ECB/1999/1 * C5-0202/1999 * 1999/0817(CNS)) (Raadplegingsprocedure) Het Europees Parlement, (cid:25) gezien de aanbeveling van de Europese Centrale Bank aan de Raad (ECB/1999/1) (1), (cid:25) geraadpleegd door de Raad overeenkomstig artikel 107, lid 6, van het EG-Verdrag (C5-0202/1999), (cid:25) gelet op artikel 67 van zijn Reglement, (cid:25) gezien het verslag van de Economische en Monetaire Commissie (A5-0042/2000), 1. hecht zijn goedkeuring aan de aanbeveling van de Europese Centrale Bank; verzoekt de Raad, wanneer deze voornemens is af te wijken van de door het Parlement goedgekeurde 2. tekst, het Parlement hiervan op de hoogte te stellen; wenst opnieuw te worden geraadpleegd ingeval de Raad voornemens is ingrijpende wijzigingen aan 3. te brengen in de aanbeveling van de Europese Centrale Bank; verzoekt zijn Voorzitter het standpunt van het Parlement te doen toekomen aan de Raad, de Com- 4. missie en de Europese Centrale Bank. (1) PB C 269 van 23. 9. 1999, blz. 9


title: WRITTEN QUESTION E-0709/00 by Hiltrud Breyer (Verts/ALE) to the Commission. Sellafield and Cap de La Hague reprocessing plants.

eurovoc_concepts:
EU environmental policy
Lower Normandy
North West (England)
fuel reprocessing
health risk
marine pollution

text: 20. 2. 2001 EN Official Journal of the European Communities C 53 E/19 (2001/C 53 E/023) WRITTEN QUESTION E-0709/00 by Hiltrud Breyer (Verts/ALE) to the Commission Subject: Sellafield and Cap de La Hague reprocessing plants (17 March 2000) As a signatory to the OSPAR Convention, the Commission is pursuing the objective of reducing radioactivity levels in the entire biotope of European sees and the North-East Atlantic to the natural level by the year 2020. In a question tabled in January attention was repeatedly drawn to the continuing contamination of European seas by the Sellafield and Cap de La Hague nuclear reprocessing plants. The OSPAR Convention states that the measured values for artificial man-made radionuclides should 1. be as close to zero as possible by the year 2020 in the entire biotope of European seas and the North-East Atlantic. In view of trends in values recorded over recent years, does the Commission believe that the continued operation of the reprocessing plants can be reconciled with this objective? If so, what scientific basis (pleas quote studies) or other evidence is there for this belief? 2. What thought has the Commission given to the question of whether the continuing low-dose radiation of many successive generations of inhabitants of the contaminated coastal areas will give rise to genetic damage? If for this assessment? is the scientific basis (please quote studies) it sees no such risk, what 3. Does the Commission intend, in cooperation with the OSPAR commission, to subject the reproces- sing facilities to more rigorous inspections from now on? What future action and measures, including budgetary aspects, are planned by the Commission to achieve the objectives set out by the OSPAR signatories? Answer given by Mrs Wallstr(cid:246)m on behalf of the Commission (18 May 2000) 1. In signing the Oslo-Paris (OSPAR) Sintra statement of 23 July 1998 the signatory ministers and the Commission emphasised their commitment to a number of aims of OSPAR set out in that political statement. Specifically, in respect of radioactive substances, the contracting parties, meeting within the framework of the OSPAR commission, committed themselves to ensuring that discharges, emissions and losses of radioactive substances are reduced by the year 2020 to levels where the additional concentrations in the marine environment, above historic levels, resulting from such discharges, emissions and losses, are close to zero. At that time the contracting parties adopted an objective and strategy for the purposes of directing the future work of the OSPAR commission with regard to radioactive substances. The responsibility for assessing the effectiveness of measures in that strategy, and progress made, rests with the OSPAR commission by quinquennial review and, if necessary, modification of the strategy. The Commission is committed to assisting the OSPAR commission in its work. The OSPAR strategy 2. the OSPAR commission identify with regard to radioactive substances includes a commitment that radioactive substances and human activities which give rise to concern about the impact of discharges, emissions or losses of radioactive substances and that this identification should take account of results of scientific investigations relevant to radioactive substances in the marine environment. Assessments made, and the programmes and measures adopted, to achieve the OSPAR commission(cid:146)s objective, involve among other things the application of the precautionary principle. The work of the OSPAR commission would therefore be expected to address adequately the scientific issues the Honourable Member raises. 3. The Commission is committed to participating in the work of OSPAR at a number of levels in respect of radioactive substances and is undertaking a study for the update of the Mar(cid:237)na project on the radiological exposure of the Community from radioactivity in North European marine waters. This work is mentioned in the OSPAR strategy with regard to radioactive substances and the Commission has taken account of the views of OSPAR, regarding the scope and nature of the study, in order to assist the OSPAR commission(cid:146)s work. As part of its strategy with respect to radioactive substances OSPAR is looking in detail at reprocessing. The OSPAR commission(cid:146)s strategy with regard to radioactive substances requires C 53 E/20 Official Journal of the European Communities EN 20. 2. 2001 OSPAR to take account of the outcome of a study by the nuclear energy agency of the Organisation for economic cooperation and development (OECD) concerning a thorough review and assessment of the reprocessing and non-reprocessing options for spent fuel management. The OECD has involved the Commission in the preparation of this report for OSPAR. The Commission will continue to carry out a programme of verifications in Member States under Article 35 Euratom Treaty. The Commission does not have any plans to carry out inspections of reprocessing facilities in co-operation with the OSPAR commission, since, while the Commission has a right of access under Article 35 of the Euratom Treaty, this would be outside the OSPAR commission(cid:146)s mandate. (2001/C 53 E/024) WRITTEN QUESTION E-0722/00 by Carles-Alfred Gas(cid:242)liba i B(cid:246)hm (ELDR) to the Commission (17 March 2000) Subject: Community procedure for the recording and placing on the market of active substances and plant protection products Council Directive 91/414/EEC (1) of 15 July 1991 introduced a new system for the recording and placing on the market of plant protection products, together with a non-standard procedure for the recording of active substances and products containing those substances, which hitherto had been produced and circulated freely. SMEs are now feeling the severe impact of this unusual state of affairs as the number of substances added to Annex I of the Directive grows. In some instances, a party which gives notification of an active substance included in Annex I interprets Article 13(3)(d) of the Directive for its own ends rather than in keeping with Community principles and allows a third party to gain access to supplies of the substance and to the protected data it has requested, but charges outrageous prices in the process and attaches unreasonable conditions, given the market concerned. Those with exclusive rights take this course of action to force small and medium-sized competitors which have been working with such substances until their inclusion under Annex I of the Directive off the market. Is the Commission aware of the threat which the aforementioned practice, based on a specific reading of the Directive, poses to SMEs in the plant protection sector? Likewise, is it aware of the danger which might emerge for traditional producers of active substances or manufacturers of plant protection products which use certain active substances in their products? Is it the Commission(cid:146)s intention to permit such a practice? Does the Commission intend to ensure that third parties seeking access to protected data should pay fixed amounts based exclusively on the cost of the file drawn up by the first notifying party, irrespective of the intended use of the data, and on the nature of applicants(cid:146) products, their share of the market and their capacity and potential in terms of distribution and marketing? What measures does it intend to adopt to counteract the adverse effects of the Directive on SMEs in the sector? (1) OJ L 230, 19. 8. 1991, p. 1. Answer given by Mr Byrne on behalf of the Commission (28 April 2000) The use of plant protection products is regulated by Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 (1) concerning the placing of plant protection products on the market. The main objectives of this Directive are to (a) ensure a high level of protection of human health, for the consumer and for the producers of agricultural commodities, (b) ensure a high level of protection of the environment and resources and (c) ensure free circulation of plant protection products and agricultural produce in the Community. The Directive provides for a positive list of accepted active substances that are considered as safe for human and animal health and the environment after a thorough evaluation. Member States can only authorise a plant protection product if the active substances it contains are listed in the positive list and


title: PREGUNTA ESCRITA E-0699/00 de John Bowis (PPE-DE) a la Comisión. Reuniones entre funcionarios de la Comisión y Patrick Peter.

eurovoc_concepts:
complaint to the Commission
confidentiality
free movement of programmes
sporting event
sports body

text: C 26 E/90 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 26. 1. 2001 5. El 11 de febrero de 2000, Grecia comunic(cid:243) oficialmente a la Comisi(cid:243)n sus zonas sensibles de acuerdo con la Directiva 91/271/CEE sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas (1), entre las que figura la rada de Sal(cid:243)nica al fondo de la bah(cid:237)a. En opini(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n, es posible que toda la bah(cid:237)a de Sal(cid:243)nica muestre signos de eutrofizaci(cid:243)n; por consiguiente, se ha requerido a las autoridades griegas que presten especial atenci(cid:243)n a este punto. AdemÆs, la Comisi(cid:243)n comprueba en el caso de todos los Estados miembros la conformidad de la aplicaci(cid:243)n de la Directiva con respecto a la identificaci(cid:243)n de las zonas sensibles. A comienzos de 2001 se publicarÆ un informe que reœne los resultados de esta comprobaci(cid:243)n. (1) DO L 135 de 30. 5. 1991. (2001/C 26 E/109) PREGUNTA ESCRITA E-0699/00 de John Bowis (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (17 de marzo de 2000) Asunto: Reuniones entre funcionarios de la Comisi(cid:243)n y Patrick Peter ¿CuÆntas reuniones han celebrado Patrick Peter (de GTR y ADISA) y su asesor, el abogado Christian Lamonin, con funcionarios de la Comisi(cid:243)n? ¿QuØ funcionarios asistieron a dichas reuniones y d(cid:243)nde tuvieron lugar las mismas? Respuesta del Comisario Monti en nombre de la Comisi(cid:243)n (19 de abril de 2000) La cuesti(cid:243)n de Su Seæor(cid:237)a se refiere a una investigaci(cid:243)n sobre competencia aœn pendiente. Por lo que se refiere a las cuestiones parlamentarias sobre casos pendientes, la Comisi(cid:243)n remite a Su Seæor(cid:237)a a la carta del Comisario entonces responsable de la pol(cid:237)tica de competencia, del 28 de enero de 1999, al Presidente de la Comisi(cid:243)n de Asuntos Econ(cid:243)micos y Monetarios y Pol(cid:237)tica Industrial del Parlamento, en la que explicaba que la informaci(cid:243)n sobre casos pendientes deb(cid:237)a limitarse a la de carÆcter general y no confidencial. Por lo tanto, la Comisi(cid:243)n s(cid:243)lo puede confirmar que se han celebrado varias reuniones con los representantes de la empresa GTR despuØs de que Østa hubiera presentado, en noviembre de 1997, una denuncia contra la Federaci(cid:243)n Internacional del Autom(cid:243)vil (FIA) y otras empresas, en especial FOA e ISC. La Comisi(cid:243)n nunca ha celebrado reuniones privadas con el Sr. Peter o su consultor, el Sr. Lamonin, en tanto que particulares. Por razones de confidencialidad, la Comisi(cid:243)n no puede revelar el nœmero de reuniones con el denunciante, la empresa GTR, ni la identidad de quienes participaron en ellas. (2001/C 26 E/110) PREGUNTA ESCRITA E-0703/00 de Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) al Consejo Asunto: La Uni(cid:243)n Europea ante el genocidio en Chechenia (14 de marzo de 2000) Tras la toma de la ciudad de Grozni se hace cada vez mÆs evidente el carÆcter genocida de la guerra que lleva a cabo el ejØrcito ruso en una acci(cid:243)n que, si llegara a su culminaci(cid:243)n, conducir(cid:237)a al exterminio del pueblo checheno y a la apropiaci(cid:243)n por parte de Rusia del territorio despoblado de Chechenia. La acci(cid:243)n genocida de Rusia en Chechenia es mucho mÆs grave que la de Serbia en Kosovo, sin que el Consejo Europeo, presa de prejuicios ideol(cid:243)gicos e intereses pol(cid:237)ticos injustificables e inaceptables, haya tomado ninguna medida seria para evitar las torturas y muertes sufridas por los chechenos y la terrible destrucci(cid:243)n del pa(cid:237)s


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-0700/00 esittäjä(t): James Nicholson (PPE-DE) komissiolle. Kanariansaarten tuontisäännökset.

eurovoc_concepts:
Canary Islands
environmental protection
import policy
plant health legislation
potato

text: 21. 11. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 330 E/207 (2000/C 330 E/239) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0700/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): James Nicholson (PPE-DE) komissiolle (17. maaliskuuta 2000) Aihe: Kanariansaarten tuontis(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)kset Voiko komissio selitt(cid:228)(cid:228), miksi varmennettujen siemenperunoiden tuontis(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)kset Kanariansaarilla poik- keavat muiden Euroopan unionin alueiden s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ksist(cid:228) ja onko nykyiseen j(cid:228)rjestelyyn koskaan tulossa muutosta? David Byrnen komission puolesta antama vastaus (25. huhtikuuta 2000) Yhteis(cid:246)n kasvinsuojeluj(cid:228)rjestelm(cid:228)(cid:228), joka luotiin kasvien tai kasvituotteiden haitallisten organismien j(cid:228)sen- valtioihin kulkeutumisen est(cid:228)miseen liittyvist(cid:228) suojatoimenpiteist(cid:228) 21. joulukuuta 1976 annetulla neuvos- ton direktiivill(cid:228) 77/93/ETY (1), mukautettiin direktiivill(cid:228) 94/13/EY (2) Kanariansaarten erityisen kasvien terveystilanteen ottamiseksi huomioon. Saarten syrj(cid:228)inen sijainti ja saaristoasema sek(cid:228) n(cid:228)ist(cid:228) syist(cid:228) johtuva niille ominainen kasvien terveystilanne tunnustettiin. Lis(cid:228)ksi s(cid:228)(cid:228)dettiin, ett(cid:228) direktiivin liitteiss(cid:228) on annet- tava erityiset m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ykset Kanariansaarten suojelemiseksi. Kanariansaaria ei kuitenkaan ole viel(cid:228) k(cid:228)yt(cid:228)nn(cid:246)ss(cid:228) otettu osaksi yhteis(cid:246)n kasvinsuojeluj(cid:228)rjestelm(cid:228)(cid:228), koska Espanja ei ole viel(cid:228) toimittanut ajan tasalle saatettua luetteloa Kanariansaarten kannalta haitallisista organismeista eik(cid:228) asianmukaisiksi katsotuista kasvinsuojelutoimenpiteist(cid:228). Kanariansaarten poikkeuksellinen maantieteellinen sijainti on niille suuri haitta, mink(cid:228) vuoksi niihin sovelletaan my(cid:246)s asetusta N:o 1601/92, jolla my(cid:246)nnet(cid:228)(cid:228)n vapautus maksuista ja/tai tulleista tuotaessa tiettyj(cid:228) tuotteita, varmennetut siemenperunat mukaan luettuina, suoraan kolmansista maista. J(cid:228)rjestelm(cid:228)st(cid:228) hy(cid:246)tyvien tuotteiden m(cid:228)(cid:228)r(cid:228) vahvistetaan vuosittain taseen perusteella. (1) EYVL L 26, 31. 1. 1977, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission direktiivill(cid:228) 1999/53/EY, EYVL L 142, 5. 6. 1999. (2) EYVL L 92, 9. 4. 1994. (2000/C 330 E/240) KIRJALLINEN KYSYMYS P-0705/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Nelly Maes (Verts/ALE) neuvostolle (2. maaliskuuta 2000) Aihe: Yleisen erityisi(cid:228) sairauskuluja koskevan lain muuttaminen Alankomaissa Alankomaissa kaikki kuuluvat yleisen erityisi(cid:228) sairauskuluja koskevan lain (AWBZ) piiriin. Kuitenkin kaikki ulkomailla asuvat alankomaalaiset, joilla ei ole sairausvakuutusta, eiv(cid:228)t en(cid:228)(cid:228) 1. tammikuuta 2000 alkaen ole voineet k(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) AWBZ-palveluja. Alankomaalaiset eiv(cid:228)t voi kuitenkaan liitty(cid:228) sairauskassaan Belgian liittovaltiossa, koska Belgian sosiaalilains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)n mukaan t(cid:228)m(cid:228) ei sovi yhteen Alankomaiden AWBZ- palvelujen kanssa. T(cid:228)ss(cid:228) on selke(cid:228)sti kyse nk. Catch 22 -tilanteesta: Belgian liittovaltiossa asuvan alankomaalaisen on liitytt(cid:228)v(cid:228) sairauskassaan, jotta h(cid:228)nell(cid:228) olisi oikeus AWBZ-palveluihin, mutta Belgian sairauskassat eiv(cid:228)t ota henkil(cid:246)(cid:228) j(cid:228)seneksi, koska ne olettavat ett(cid:228) t(cid:228)ll(cid:228) on oikeus AWBZ-maksuihin. 1. Onko Alankomaiden hallituksen p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)s, jonka mukaan ulkomailla asuvat alankomaalaiset, joilla ei ole sairausvakuutusta, eiv(cid:228)t en(cid:228)(cid:228) 1. tammikuuta 2000 alkaen ole voineet k(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) AWBZ-palveluja, vastoin yhteis(cid:246)n lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nt(cid:246)(cid:228) ja erityisesti mahdollisuutta henkil(cid:246)iden ja potilaiden vapaaseen oleskeluun muissa EU-maissa (Euroopan yhteis(cid:246)jen tuomioistuin, 28. huhtikuuta 1998, asia N:o C-158/96)? a) Jos p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)st(cid:228) pidet(cid:228)(cid:228)n yhteis(cid:246)n lain vastaisena, mihin toimiin neuvosto aikoo ryhty(cid:228) tilanteen muuttamiseksi? b) Jos p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)s ei ole ristiriidassa, katsooko neuvosto silloin, ett(cid:228) Alankomaiden toimenpide ei loukkaa yhteis(cid:246)n lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nt(cid:246)(cid:228) ja erityisesti mahdollisuutta henkil(cid:246)iden ja potilaiden vapaaseen oleskeluun muissa EU-maissa (Euroopan yhteis(cid:246)jen tuomioistuin, 28. huhtikuuta 1998, asia N:o C-158/96)?


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0710/00 van Hiltrud Breyer (Verts/ALE) aan de Commissie. Omzetting elektriciteitsrichtlijn.

eurovoc_concepts:
application of EU law
electrical industry
single market

text: C 46 E/30 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 13. 2. 2001 Het blijkt evenwel dat deze bepalingen niet meer zijn opgenomen in de definitieve tekst van de door het Italiaans parlement goedgekeurde wet nr. 28 van 22 februari 2000, die uitsluitend de politieke mededeling en de politieke reclamespots op de radio-omroepen regelt (zie de artikelen 2 en 4 van deze wet). Aangezien de politieke voorlichting en de publiciteit voor politieke partijen en verkiezingspropaganda on line (bijvoorbeeld op internet) niet onder genoemde Italiaanse wet vallen en aangezien Richtlijn 98/34/EG (zoals gewijzigd bij de Richtlijn (cid:132)Transparentie(cid:148) 98/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 juli 1998 die een voorlichtingsprocedure voorziet op het gebied van normen en technische voor- schriften (3)), expliciet de radio-omroepdiensten en de televisie-omroepdiensten van haar werkingssfeer uitsluit, is de goedkeuring van de Italiaanse wet over de (cid:132)par condicio(cid:148) geen schending van de procedure van voorafgaande aanmelding zoals door bovengenoemde richtlijn voorgeschreven. (1) PB C 27 E van 29. 1. 2000. (2) PB C 170 E van 20. 6. 2000. (3) PB L 217 van 5. 8. 1998. (2001/C 46 E/035) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0710/00 van Hiltrud Breyer (Verts/ALE) aan de Commissie (17 maart 2000) Betreft: Omzetting elektriciteitsrichtlijn 1. Heeft in het elektriciteitswezen een voldoende mate van ontkoppeling plaatsgevonden, met name wat betreft de scheiding van de transport- en distributienetten van de productie en de verkoop van elektriciteit, om een eerlijke en gelijkberechtigde mededinging in de elektriciteitssector te waarborgen? Is erop gelet dat de transactiekosten in het belang van kleine aanbieders zo laag mogelijk worden 2. gehouden? 3. 4. Hoe wordt de hoogte van de doorvoervergoeding op grond van de ontkoppeling gecontroleerd? Is er al een vergelijking gemaakt tussen de EU-lidstaten, bijvoorbeeld naar de kosten van het a) doorgeven van 1 kilowattuur over 150 km? b) Zo nee, waarom niet? Hoe kan een eerlijke mededinging worden gecontroleerd wanneer er geen gegevens zijn om te vergelijken? 5. Is er een reden voor de verschillende doorvoervergoedingen? 6. Wanneer er geen controles zijn, hoe wordt de omzetting van de elektriciteitsrichtlijn dan gewaar- borgd? Antwoord van mevrouw de Palacio namens de Commissie (3 mei 2000) 1. Ontvlechting in de elektriciteitsindustrie is van cruciaal belang om een eerlijke mededinging te garanderen, zoals het geachte parlementslid terecht opmerkt. Volgens Richtlijn 96/92/EG van het Parlement en de Raad van 19 december 1996 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor elektriciteit (1) zijn de lidstaten verplicht de exploitatie van de transmissienetbeheerder te ontvlechten wat de rekeningen en het beheer betreft. De lidstaten zijn evenwel niet verplicht de trans- missienetwerkexploitatie wettelijk te ontvlechten of een gescheiden eigendom van de natuurlijke monopo- lieactiviteiten van elektriciteitsopwekking en elektriciteitsvoorziening te eisen. De distributieactiviteiten zijn 13. 2. 2001 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 46 E/31 onderworpen aan een aantal verplichtingen met betrekking tot het niet meedelen van commercieel gevoelige informatie aan andere delen van de elektriciteitsmaatschappij. De meeste lidstaten hebben besloten verder te gaan dan de verplichtingen van de richtlijn, in die zin dat zij de transmissienetwerk- beheerders of zelfs de eigendom van de transmissienetwerkbeheerder hebben gescheiden. De Commissie heeft de lidstaten die alleen het beheer van de transmissienetwerkbeheerder hebben ontvlecht, om informatie gevraagd over de praktische uitvoering van dit voorschrift. De Commissie beoordeelt momen- teel de antwoorden en zal aangepaste maatregelen nemen als zij van oordeel is dat het gescheiden beheer niet voldoende is gegarandeerd. Het is de taak van de regelgevende autoriteiten de transmissieprijzen te reguleren en alle onafhanke- 2. lijke regelgevende instanties streven ernaar de transmissieprijzen zo laag mogelijk te houden. 3. De transmissietarieven zijn onlangs vastgesteld in de lidstaten ten gevolge van de tenuitvoerlegging van de elektriciteitsrichtlijn. De transmissietarieven worden door de regelgevende autoriteiten in de lidstaten gecontroleerd. De Commissie is van oordeel dat een vergelijking van de transmissietarieven in de lidstaten belangrijk is voor de transparantie van de elektriciteitsmarkt. De niet-discriminerende en eerlijke toegang tot het netwerk is van fundamenteel belang om tot een concurrerende elektriciteitsmarkt te komen. Daarom zal dit jaar een vergelijkende studie over de transmissietarieven in de lidstaten worden opgezet. 4. Aangezien de transmissietarieven pas onlangs zijn uitgewerkt en nog moeten worden uitgewerkt in de lidstaten die over een bijkomende periode beschikten om de richtlijn toe te passen, zijn deze gegevens nog niet verzameld voor de Gemeenschap. 5. Dankzij haar contacten met de marktdeelnemers is de Commissie zich er evenwel van bewust dat er substantiºle verschillen zijn tussen de transmissietarieven in de Gemeenschap. De redenen voor deze verschillen zullen ØØn van de elementen van de studie zijn die de Commissie dit jaar wil uitvoeren. Nochtans is nu reeds duidelijk dat deze niveaus zullen uiteenlopen wegens verschillen in grootte van de netwerken en in de consumentenbasis waaraan de kosten in verhouding tot de productiviteits- en efficiºntieniveaus kunnen worden aangerekend, alsmede wegens de verschillende investeringsniveaus, ook wat betreft de investeringen in koppelingscapaciteit om de handel op de interne markt te vergemakke- lijken. 6. Het toezicht op de verschillende niveaus van de transmissietarieven is een belangrijk element om ervoor te zorgen dat de interne elektriciteitsmarkt op een niet-discriminerende basis functioneert. De Commissie beschouwt het volledig als haar taak erop toe te zien dat de transmissietarieven een gelijke toegang tot het transmissienet waarborgen. (1) PB L 27 van 30. 1. 1997. (2001/C 46 E/036) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0717/00 van Carlos Carnero GonzÆlez (PSE) aan de Commissie (17 maart 2000) Betreft: Voorbereiding van de (cid:132)zevende topbijeenkomst voor vooruitgang en ontwikkeling in Equatoriaal Guinee(cid:148) Het Franse persbureau Agence France Presse heeft op 11 februari ll. gemeld dat de in YaoundØ (Kameroen) verblijvende afgevaardigde van de Europese Commissie, de heer Friedrich Nagel, op 10 maart in Malabo een ontmoeting zal hebben met de president van Equatoriaal Guinee, Teodoro Obiang. Volgens het telexbericht heeft de heer Nagel voor de radio verklaard dat zijn bezoek tot doel heeft de heer Obiang de officiºle aankondiging van de zevende topbijeenkomst voor vooruitgang en ontwikkeling in Equatoriaal Guinee te overhandigen. Datum en plaats van de topbijeenkomst werden niet bekendgemaakt. Diverse NGO(cid:146)s, waaronder het Spaanse ASODEGUE en Artsen zonder grenzen, hebben erop gewezen dat de situatie in Equatoriaal Guinee voortdurend verslechtert. Artsen zonder grenzen heeft zelfs zijn humanitaire acties in het veld moeten staken


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-0710/00 di Hiltrud Breyer (Verts/ALE) alla Commissione. Attuazione della direttiva sull'elettricità.

text: C 46 E/30 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 13. 2. 2001 Tali disposizioni non figurano piø nel testo definitivo della legge del 22 febbraio 2000, n. 28 approvata dal Parlamento italiano, che disciplina unicamente la comunicazione e i messaggi politici trasmessi da stazioni di radiodiffusione (articoli 2 e 4). Tenuto conto del fatto che l(cid:146)informazione e la pubblicit(cid:224) politico-elettorale in linea (per esempio su Internet) non sono quindi soggette a detta legge e che la direttiva 98/34/CE (modificata dalla direttiva «Trasparenza» 98/48/CE del Parlamento e del Consiglio del 20 luglio 1998, che prevede una procedura d(cid:146)informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche) (3), esclude esplicitamente dal suo campo d(cid:146)applicazione i servizi di radiodiffusione sonora e audiovisiva, l(cid:146)approvazione della legge italiana sulla «par condicio» non costituisce una violazione della procedeura di notifica preventiva prevista dalla citata direttiva. (1) GU C 27 E del 29. 1. 2000. (2) GU C 170 E del 20. 6. 2000. (3) GU L 217 del 5. 8. 1998. (2001/C 46 E/035) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0710/00 di Hiltrud Breyer (Verts/ALE) alla Commissione (17 marzo 2000) Oggetto: Attuazione della direttiva sull(cid:146)elettricit(cid:224) 1. La separazione nel settore dell(cid:146)elettricit(cid:224), in particolare la separazione tra le reti di trasmissione e distribuzione e la generazione e la vendita di energia elettrica, ha avuto luogo in misura sufficiente a garantire in tale settore una concorrenza leale e in condizioni di parit(cid:224)? Si Ł tenuto conto dell(cid:146)opportunit(cid:224) di mantenere i costi di transazione al livello piø basso possibile, 2. nell(cid:146)interesse dei piccoli operatori? 3. 4. b) Come viene calcolato l(cid:146)importo dei compensi per il transito sulla base della separazione? Esiste gi(cid:224) un confronto fra Stati membri, ad esempio per quanto riguarda il costo del transito di a) un kilowattora su una distanza di 150 km? Se non esistono dati comparativi di questo tipo, come si spiega tale lacuna? Come Ł possibile controllare la correttezza della concorrenza in assenza di dati del genere? 5. Vi sono ragioni che giustificano le differenze fra gli importi dei compensi di transito? Nel caso non esistano controlli al riguardo, come viene garantita l(cid:146)attuazione delle direttiva 6. sull(cid:146)elettricit(cid:224)? Risposta data dalla sig. ra de Palacio a nome della Commissione (3 maggio 2000) 1. Come sottolineato dall(cid:146)Onorevole parlamentare, nel settore dell(cid:146)industria elettrica la separazione Ł indispensabile per garantire una concorrenza leale. Ai sensi della direttiva 96/92/CE del Parlamento Europeo e del Consiglio del 19 dicembre 1996 concernente norme comuni per il mercato interno dell(cid:146)energia elettrica (1), gli Stati membri sono tenuti a procedere alla separazione, sotto il profilo contabile e gestionale, delle attivit(cid:224) dell(cid:146)operatore della rete di trasmissione (TSO). Gli Stati membri non sono invece tenuti a statuire per legge la separazione delle attivit(cid:224) del sistema di trasmissione, nØ a esigere la separazione della propriet(cid:224) delle attivit(cid:224) del monopolio naturale da quelle di generazione e fornitura. Per 13. 2. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 46 E/31 quanto riguarda le attivit(cid:224) di distribuzione, il TSO Ł tenuto a non divulgare ad altre parti della societ(cid:224) dell(cid:146)energia elettrica informazioni commerciali riservate. La maggior parte degli Stati membri ha optato per iniziative che vanno oltre gli obblighi previsti dalla direttiva, e in particolare hanno attuato la separazione del TSO sul piano giuridico o addirittura su quello della propriet(cid:224). La Commissione ha chiesto agli Stati membri che si sono limitati alla separazione sul piano della gestione di fornirle informazioni sulle modalit(cid:224) pratiche adottate per ottemperare a tale obbligo e attualmente esamina le risposte ricevute. Essa si riserva di adottare misure appropriate in seguito, nel caso ritenga che la separazione attuata sul piano della gestione non sia soddisfacente. Il controllo delle tariffe di trasmissione Ł di competenza delle autorit(cid:224) di regolamentazione. Tutte le 2. autorit(cid:224) di regolamentazione indipendenti si prefiggono di mantenere tali tariffe su livelli minimi. 3. Negli Stati membri le tariffe di trasmissione sono state fissate da poco in seguito all(cid:146)attuazione della direttiva sull(cid:146)energia elettrica e sono sottoposte a monitoraggio da parte delle autorit(cid:224) di regolamentazione nazionali. Ai fini della trasparenza del mercato dell(cid:146)energia elettrica, la Commissione ritiene sia importante fare un raffronto tra le tariffe di trasmissione dei vari Stati membri. L(cid:146)accesso non discriminatorio ed equo alla rete Ł infatti un elemento determinante per l(cid:146)attuazione di un mercato competitivo dell(cid:146)energia elettrica. Per questo motivo la Commissione intende avviare uno studio comparativo delle tariffe di trasmissione applicate quest(cid:146)anno dagli Stati membri. 4. PoichØ negli Stati membri ai quali era stato accordato un periodo supplementare per l(cid:146)attuazione della direttiva le tariffe di trasmissione sono state messe a punto solo di recente o sono ancora in fase di definizione, i dati relativi non sono ancora stati trasmessi alla Comunit(cid:224). 5. La Commissione, grazie a contatti con operatori del mercato, Ł per(cid:242) a conoscenza delle significative divergenze esistenti in tale ambito all(cid:146)interno della Comunit(cid:224). Tali divergenze saranno oggetto, assieme ad altri fattori, dello studio sopracitato. Gi(cid:224) da ora Ł per(cid:242) possibile affermare che le divergenze di cui sopra sono dovute all(cid:146)eterogeneit(cid:224) di fattori quali le dimensioni delle reti e il numero di utenti tra i quali ripartire i costi legati ai livelli di produttivit(cid:224) ed efficienza, nonchØ i differenti livelli di investimento, in particolare gli investimenti nelle capacit(cid:224) di interconnessione intesi ad agevolare gli scambi nel mercato interno. 6. Il monitoraggio dei vari livelli delle tariffe di trasmissione costituisce un elemento importante ai fini di garantire il funzionamento su base non discriminatoria del mercato interno dell(cid:146)energia elettrica. La Commissione reputa che la garanzia di un accesso equo alla rete di trasmissione rientri a pieno titolo tra i compiti che le sono propri. (1) GU L 27 del 30. 1. 1997. (2001/C 46 E/036) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0717/00 di Carlos Carnero GonzÆlez (PSE) alla Commissione (17 marzo 2000) Oggetto: Preparativi in vista dell(cid:146)Ottavo vertice per il progresso e lo sviluppo della Guinea equatoriale Secondo un dispaccio d(cid:146)agenzia della France Press dell(cid:146)11 febbraio scorso, il 10 febbraio il Presidente della Guinea equatoriale, signor Teodoro Obiang, si sarebbe incontrato a Malabo con il delegato della Commissione a YaoundØ (Camerun), signor Friedrich Nagel. In base a questa notizia di agenzia, il signor Nagel avrebbe dichiarato alla radio che scopo della sua visita era consegnare al Presidente Obiang una lettera ufficiale concernente l(cid:146)«Ottavo vertice per il progresso e lo sviluppo della Guinea equatoriale». Data e luogo del vertice non sono stati resi noti. Come hanno denunciato varie organizzazioni non governative, fra cui la spagnola ASODEGUE e Medecins sans FrontiŁres, la situazione in Guinea Equatoriale continua a deteriorarsi, tanto che la seconda delle due ONG citate ha dovuto sospendere l(cid:146)assistenza umanitaria che svolgeva in loco


title: PERGUNTA ESCRITA E-0721/00 apresentada por María Sornosa Martínez (PSE) à Comissão. Elevado nível de poluição do rio Segura (Espanha).

eurovoc_concepts:
Region of Murcia
Spain
infringement of EU law
pollution of waterways

text: C 26 E/96 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 26. 1. 2001 (2001/C 26 E/116) PERGUNTA ESCRITA E-0721/00 apresentada por Mar(cid:237)a Sornosa Mart(cid:237)nez (PSE) (cid:224) Comissªo Objecto: Elevado n(cid:237)vel de polui(cid:231)ªo do rio Segura (Espanha) (17 de Mar(cid:231)o de 2000) Uma investiga(cid:231)ªo efectuada em 1998 em 13 pontos de recolha revelou o mau estado do rio espanhol Segura que, de Mœrcia atØ (cid:224) sua foz, transporta em suspensªo metais e produtos de alt(cid:237)ssima toxicidade. (cid:192)s conclusıes do estudo elaborado pela Sec(cid:231)ªo de Edafologia Qu(cid:237)mica e Agr(cid:237)cola da Universidade de Orihuela (Alicante) vieram acrescentar-se as de outro relat(cid:243)rio recentemente elaborado pela bi(cid:243)loga ambiental da Universidade de Mœrcia, Julia Mart(cid:237)nez FernÆndez. Neste segundo relat(cid:243)rio, tornado pœblico pela Comissªo Pro R(cid:237)o de Orihuela, afirma-se que as Æguas do Segura nem sequer para uma utiliza(cid:231)ªo agr(cid:237)cola sªo aptas. As doses de cÆdmio detectadas no rio ultrapassam de forma alarmante os mÆximos permitidos pelas legisla(cid:231)ıes comunitÆria e espanhola (176 microgramas contra os 5 permitidos). Embora a Comissªo tenha solicitado na altura uma anÆlise das Æguas para determinar se haveria motivos para processar a Espanha junto do Tribunal de Justi(cid:231)a, a resolu(cid:231)ªo deste grave problema ambiental estÆ a tornar-se um processo extremamente demorado, mais ainda se se tiver em conta que a data limite para a instala(cid:231)ªo de sistemas de recolha e tratamento de Æguas residuais urbanas expirou em 31 de Dezembro de 1999. Perante a urgente necessidade de se encontrar uma solu(cid:231)ªo para um rio que, quanto mais o tempo passa mais vŒ aumentar o n(cid:237)vel de toxicidade das suas Æguas, a Deputada interpelou jÆ a Comissªo para denunciar a situa(cid:231)ªo em Setembro de 1997 (pergunta E-2683/97) (1), em Junho de 1998 (E-1906/98) (2) e em Mar(cid:231)o do ano passado (pergunta que nªo obteve resposta). Poderia a Comissªo fornecer informa(cid:231)ıes relativamente (cid:224) situa(cid:231)ªo actual das suas investiga(cid:231)ıes sobre o grave problema ambiental do rio Segura? Intentou a Comissªo processos contra a Espanha no Tribunal de Justi(cid:231)a relativamente a este caso? Considera a Comissªo que o nœmero de esta(cid:231)ıes de depura(cid:231)ªo previstas pelas autoridades espanholas nos munic(cid:237)pios serÆ suficiente para assegurar a limpeza completa do rio? Tenciona a Comissªo exigir (cid:224)s autoridades espanholas que as Æguas residuais das indœstrias estabelecidas nas margens, que sªo directa- mente lan(cid:231)adas no rio, sejam tambØm depuradas? (1) (2) JO C 117 de 16. 4. 1998, p. 44. JO C 13 de 18. 1. 1999, p. 115. Resposta dada pela ComissÆria Wallstr(cid:246)m em nome da Comissªo (14 de Abril de 2000) No que respeita, em primeiro lugar, (cid:224) polui(cid:231)ªo das Æguas em geral provocada por subst(cid:226)ncias perigosas, a Comissªo tem conhecimento do problema que coloca, em Espanha, a aplica(cid:231)ªo da Directiva 76/464/CEE do Conselho, de 4 de Maio de 1976, relativa (cid:224) polui(cid:231)ªo causada por determinadas subst(cid:226)ncias perigosas lan(cid:231)adas no meio aquÆtico da Comunidade (1). (cid:201) conveniente salientar que, na sequŒncia do processo de infrac(cid:231)ªo iniciado pela Comissªo nos termos do disposto no artigo 226o (ex-artigo 169o) do Tratado CE, o Tribunal de Justi(cid:231)a condenou a Espanha (2) pelo facto de nªo ter aplicado determinados programas de redu(cid:231)ªo da polui(cid:231)ªo da Ægua provocada por certas subst(cid:226)ncias perigosas enumeradas na lista II do anexo da Directiva 76/464/CEE, contrariamente ao previsto no artigo 7o da referida directiva. (cid:201) conveniente assinalar igualmente que a Comissªo iniciou um processo de infrac(cid:231)ªo contra a Espanha, na sequŒncia dos problemas individuais de polui(cid:231)ªo denunciados em diversas queixas e perguntas parlamen- tares, por incumprimento das disposi(cid:231)ıes da Directiva 76/464/CEE supracitada. A polui(cid:231)ªo do rio Segura Ø abrangida por este procedimento no (cid:226)mbito do qual a Comissªo emitiu um parecer fundamentado. A Comissªo gostaria de receber os estudos sobre o estado actual do rio Segura que sªo mencionados pelo Senhor Deputado. A Comissªo utilizarÆ a avalia(cid:231)ªo desta informa(cid:231)ªo adicional no contexto do processo supracitado. A Comissªo analisa actualmente os planos de bacias hidrogrÆficas que foram comunicados pelas autoridades espanholas na sequŒncia da condena(cid:231)ªo supracitada por parte do Tribunal de Justi(cid:231)a. Essas autoridades afirmam que tais planos contŒm programas de redu(cid:231)ªo da polui(cid:231)ªo das Æguas internas em causa. 26. 1. 2001 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 26 E/97 No que respeita, em segundo lugar, (cid:224) Directiva 91/271/CEE do Conselho, de 21 de Maio de 1991, relativa ao tratamento de Æguas residuais urbanas (3), Ø conveniente salientar que as aglomera(cid:231)ıes cujo equivalente de popula(cid:231)ªo (e. p. ) Ø superior a 15 000 (o equivalente de popula(cid:231)ªo Ø uma unidade de medida da polui(cid:231)ªo org(cid:226)nica que representa a polui(cid:231)ªo mØdia produzida por pessoa e por dia) e que descarregam as Æguas residuais urbanas respectivas no rio Segura devem estar equipadas de sistemas de recolha e tratamento secundÆrio (ou seja, biol(cid:243)gico) o mais tardar atØ 31 de Dezembro de 2000. Este prazo-limite Ø prorrogado atØ 31 de Dezembro de 2005 para as aglomera(cid:231)ıes cujo equivalente de popula(cid:231)ªo se encontra compreendido entre 2 000 e 15 000. A partir do in(cid:237)cio do pr(cid:243)ximo ano, a Comissªo verificarÆ o cumprimento destas obriga(cid:231)ıes nas aglomera(cid:231)ıes mais importantes. No que se refere (cid:224)s Æguas residuais industriais, a Directiva 76/464/CEE do Conselho impıe claramente a autoriza(cid:231)ªo das descargas que contenham subst(cid:226)ncias da lista I e II. Consequentemente, caso os valores-limite de emissªo a n(cid:237)vel da descarga ou dos objectivos de qualidade da Ægua do rio sejam excedidos, Ø exigida a purifica(cid:231)ªo das Æguas residuais industriais. A Comissªo, na sua fun(cid:231)ªo de guardiª dos Tratados e atravØs dos instrumentos de que dispıe, adoptarÆ as medidas necessÆrias para garantir o cumprimento do direito comunitÆrio no caso jacente. JO L 129 de 18. 5. 1976. (1) (2) Ac(cid:243)rdªo de 25. 11. 1998. Processo C-214/96. (3) JO L 135 de 30. 5. 1991. (2001/C 26 E/117) PERGUNTA ESCRITA E-0726/00 apresentada por Inger Sch(cid:246)rling (Verts/ALE) (cid:224) Comissªo Objecto: Medicamentos homeopÆticos na cria(cid:231)ªo de animais (17 de Mar(cid:231)o de 2000) De acordo com um novo regulamento (Regulamento do Conselho CE no 1804/99 (1) de 19 de Julho de 1999 que completa o Regulamento (CEE) no 2092/91 (2) relativo ao modo de produ(cid:231)ªo biol(cid:243)gico de produtos agr(cid:237)colas e (cid:224) sua indica(cid:231)ªo nos produtos agr(cid:237)colas e nos gØneros aliment(cid:237)cios a fim de este abranger tambØm a produ(cid:231)ªo animal), os animais criados biologicamente devem ser tratados imediata- mente dando preferŒncia a medicamentos homeopÆticos e fitoterapŒuticos desde o momento que estes produzam resultados. Para come(cid:231)ar gostaria de dizer que considero muito positivo que os medicamentos homeopÆticos e fitoterapŒuticos sejam agora aceites e utilizados, mas na SuØcia os veterinÆrios protestaram contra esta regra dado que nªo tŒm autoriza(cid:231)ªo para utilizar medicamentos homeopÆticos enquanto nªo existem provas cient(cid:237)ficas do efeito dos preparados. Por outro lado, qualquer pessoa que nªo Ø veterinÆrio pode tratar os seus animais com medicamentos homeopÆticos. A consequŒncia Ø que se deixa ao agricultor o encargo de fazer o diagn(cid:243)stico e experimentar os medicamentos homeopÆticos. HÆ neste caso grande risco de que o diagn(cid:243)stico correcto e o tratamento profissional chegue demasiado tarde. AtØ o risco de epidemia aumenta. Que tenciona fazer a Comissªo para garantir que os animais de todos os pa(cid:237)ses recebam um tratamento profissional adequado e que tambØm os veterinÆrios sejam autorizados a utilizar medicamentos homeopÆ- ticos e fitoterapŒuticos? (1) (2) JO L 222 de 24. 8. 1999, p. 1. JO L 198 de 22. 7. 1991, p. 1. Resposta dada pelo ComissÆrio Liikanen em nome da Comissªo (18 de Abril de 2000) Nos termos do disposto no Regulamento(CE) no 1804/1999 do Conselho (1), os animais doentes ou feridos criados segundo o modo de produ(cid:231)ªo biol(cid:243)gico devem ser tratados com medicamentos fitoterapŒuticos ou homeopÆticos veterinÆrios, desde que o seu efeito terapŒutico seja eficaz e adaptado (cid:224) doen(cid:231)a e (cid:224) espØcie animal. Se nªo for esse o caso, Ø permitido o recurso a medicamentos alopÆticos de s(cid:237)ntese qu(cid:237)mica sob a responsabilidade de um veterinÆrio


title: Résolution législative du Parlement européen sur la recommandation de la Banque centrale européenne pour un règlement (CE) du Conseil relatif aux appels supplémentaires d'avoirs de réserve de change par la Banque centrale européenne (BCE/1999/1 – C5-0202/1999 — 1999/0817(CNS))

text: C 377/400 Journal officiel des Communautés européennes FR 29. 12. 2000 Vendredi, 17 mars 2000 TEXTES ADOPTÉS 1. Appels supplémentaires d’avoirs de réserve de change par la BCE * A5-0042/2000 Recommandation de la Banque centrale européenne pour un règlement (CE) du Conseil relatif aux appels supplémentaires d’avoirs de réserve de change par la Banque centrale européenne (BCE/1999/1 0 C5-0202/1999 0 1999/0817(CNS)) La recommandation est approuvée. Résolution législative du Parlement européen sur la recommandation de la Banque centrale euro- péenne pour un règlement (CE) du Conseil relatif aux appels supplémentaires d’avoirs de réserve de change par la Banque centrale européenne (BCE/1999/1 0 C5-0202/1999 0 1999/0817(CNS)) (Procédure de consultation) Le Parlement européen, (cid:22) vu la recommandation de la Banque centrale européenne au Conseil (BCE/1999/1) (1), (cid:22) consulté par le Conseil conformément à l’article 107, paragraphe 6, du traité CE (C5-0202/1999), (cid:22) vu l’article 67 de son règlement, (cid:22) vu le rapport de la commission économique et monétaire (A5-0042/2000); 1. approuve la recommandation de la Banque centrale européenne; invite le Conseil, au cas où il entendrait s’écarter du texte approuvé par le Parlement, à en informer 2. celui-ci; demande à être à nouveau consulté au cas où le Conseil entendrait modifier de manière substantielle 3. la recommandation de la Banque centrale européenne; charge sa Présidente de transmettre la position du Parlement au Conseil, à la Commission et à la 4. Banque centrale européenne. (1) JO C 269 du 23. 9. 1999, p. 9


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0710/00 von Hiltrud Breyer (Verts/ALE) an die Kommission. Umsetzung Stromrichtlinie.

text: C 46 E/30 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 13. 2. 2001 Nun stellt sich aber heraus, da(cid:223) solche Bestimmungen im endg(cid:252)ltigen Wortlaut des Gesetzes vom 22. Februar 2000, Nr. 28, der vom italienischen Parlament angenommen wurde und nur die Kommunika- tion und die politischen Botschaften (cid:252)ber Rundfunksender regelt (siehe Artikel 2 und 4 des Gesetzes), nicht mehr enthalten sind. Unter Ber(cid:252)cksichtigung dessen, da(cid:223) die online verbreitete Information und politische Wahlwerbung (z. B. (cid:252)ber das Internet) also dem genannten italienischen Gesetz nicht unterworfen sind und da(cid:223) die Richtlinie 98/34/EG (ge(cid:228)ndert durch die Transparenzrichtlinie 98/48/EG des Parlaments und des Rates vom 20. Juli 1998 (cid:252)ber ein Informationsverfahren auf dem Gebiet der Normen und der technischen Vorschriften) (3) ausdr(cid:252)cklich H(cid:246)rfunk und Fernsehen aus ihrem Anwendungsbereich ausschlie(cid:223)t, stellt die Annahme des italienischen (cid:132)par conditio(cid:147)-Gesetzes keine Verletzung der Verfahrens der vorherigen Meldung dar, das in der zitierten Richtlinie vorgesehen ist. (1) ABl. C 27E vom 29. 1. 2000. (2) ABl. C 170E vom 20. 6. 2000. (3) ABl. L 217 vom 5. 8. 1998. (2001/C 46 E/035) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0710/00 von Hiltrud Breyer (Verts/ALE) an die Kommission (17. M(cid:228)rz 2000) Betrifft: Umsetzung Stromrichtlinie Ist das Unbundling in der Stromwirtschaft, 1. insbesondere in bezug auf die Trennung der (cid:220)ber- tragungs- und Verteilungsnetze von Erzeugung und Verkauf des Stroms, ausreichend erfolgt, um fairen und gleichberechtigten Wettbewerb im Stromsektor zu gew(cid:228)hrleisten? Ist darauf geachtet worden, da(cid:223) im Interesse kleiner Anbieter die H(cid:246)he der Transaktionskosten 2. m(cid:246)glichst gering gehalten werden k(cid:246)nnen? 3. Wie wird die H(cid:246)he der Durchleitungsentgelte kontrolliert aufgrund des Unbundling? 4. b) a) Gibt es bereits einen Vergleich zwischen EU-Mitgliedstaaten, z. B. , was kostet 1 Kilowattstunde (cid:252)ber 150 km durchgeleitet? Falls nein, warum nicht? Wie kann die Wettbewerbsfairne(cid:223) ansonsten kontrolliert werden, wenn es keine Vergleichsdaten gibt? 5. Gibt es f(cid:252)r die Unterschiede der Durchleitungsentgelte eine Begr(cid:252)ndung? Sollte es keine diesbez(cid:252)gliche Kontrolle geben, wie wird dann die Umsetzung der Stromrichtlinie 6. gew(cid:228)hrleistet? Antwort von Frau de Palacio im Namen der Kommission (3. Mai 2000) 1. Die Frau Abgeordnete weist zurecht darauf hin, da(cid:223) die Entflechtung in der Elektrizit(cid:228)tswirtschaft f(cid:252)r die Gew(cid:228)hrleistung fairen Wettbewerbs von zentraler Bedeutung ist. Nach der Richtlinie 96/92/EG des Europ(cid:228)ischen Parlaments und des Rates vom 19. Dezember 1996 betreffend gemeinsame Vorschriften f(cid:252)r den Elektrizit(cid:228)tsbinnenmarkt (1) sind die Mitgliedstaaten verpflichtet, die T(cid:228)tigkeit der Betreiber des (cid:220)ber- tragungsnetzes in Buchf(cid:252)hrung und Verwaltung zu entflechten. Die Mitgliedstaaten sind nicht verpflichtet, 13. 2. 2001 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 46 E/31 den Betrieb des (cid:220)bertragungsnetzes rechtlich zu entflechten oder die Trennung der Eigentumsverh(cid:228)ltnisse zwischen nat(cid:252)rlichen Monopolt(cid:228)tigkeiten, Erzeugung und Versorgung zu verlangen. Im Hinblick auf die Verteilung bestehen Auflagen bez(cid:252)glich der Nichtweiterleitung vertraulicher wirtschaftlicher Daten an andere Teile einer Elektrizit(cid:228)tsgesellschaft. Die meisten Mitgliedstaaten haben beschlossen, (cid:252)ber die Anforderungen der Richtlinie hinauszugehen und haben entweder die rechtliche Entflechtung des (cid:220)ber- tragungsnetzbetreibers oder sogar die Entflechtung der Eigentumsverh(cid:228)ltnisse veranla(cid:223)t. Die Kommission hat diejenigen Mitgliedstaaten, die sich auf die Trennung der Verwaltung des (cid:220)bertragungsnetzbetreibers beschr(cid:228)nkt haben, ersucht, Informationen zur praktischen Umsetzung dieser Auflage zu (cid:252)bermitteln. Die Kommission pr(cid:252)ft derzeit die Reaktionen und wird geeignete Ma(cid:223)nahmen ergreifen, falls sie zu dem Schlu(cid:223) gelangt, da(cid:223) die Entflechtung der Verwaltung nicht in ausreichendem Umfang gew(cid:228)hrleistet wurde. Die Regelung der (cid:220)bertragungsentgelte ist Sache der Regulierungsbeh(cid:246)rden. Alle unabh(cid:228)ngigen 2. Regulierungsstellen sind bestrebt, die (cid:220)bertragungsentgelte so niedrig wie m(cid:246)glich zu halten. Die Mitgliedstaaten haben vor kurzem im Zuge der Umsetzung der Richtlinie die (cid:220)bertragungstarife 3. festgelegt. Diese werden von Regulierungsbeh(cid:246)rden in den Mitgliedstaaten (cid:252)berwacht. Die Kommission ist der Auffassung, da(cid:223) Vergleiche der (cid:220)bertragungstarife f(cid:252)r die Transparenz im Elektrizit(cid:228)tsmarkt sehr wichtig sind. Der Netzzugang zu diskriminierungsfreien und fairen Bedingungen ist f(cid:252)r das Erreichen eines wettbewerbsorientierten Elektrizit(cid:228)tsmarktes von grundlegender Bedeutung. Aus diesem Grund wird die Kommission in diesem Jahr eine vergleichende Studie zu den (cid:220)bertragungstarifen in den Mitgliedstaaten in Auftrag geben. 4. Da (cid:220)bertragungstarife erst seit kurzem festgesetzt und in den Mitgliedstaaten, die zur Umsetzung der Richtlinie (cid:252)ber eine zus(cid:228)tzliche Frist verf(cid:252)gten, noch erarbeitet werden, konnten diese Daten f(cid:252)r die Gemeinschaft noch nicht erhoben werden. 5. Die Kommission hat dank ihrer Kontakte mit den Marktakteuren allerdings Kenntnis vom Bestehen erheblicher Unterschiede in der H(cid:246)he der (cid:220)bertragungstarife innerhalb der Gemeinschaft. Die f(cid:252)r dieses Jahr geplante Studie wird sich unter anderem mit den Gr(cid:252)nden f(cid:252)r diese Diskrepanzen befassen. Es l(cid:228)(cid:223)t sich jedoch bereits jetzt sagen, da(cid:223) daf(cid:252)r Unterschiede im Hinblick auf den Netzumfang, die Zahl der angeschlossenen Verbraucher und den daraus resultierenden Produktivit(cid:228)ts- und Effizienzniveaus sowie die H(cid:246)he der Investitionen, z. B. in die Zusammenschaltungskapazit(cid:228)t zur F(cid:246)rderung des Handels im Elektrizi- t(cid:228)tsbinnenmarkt, ausschlaggebend sind. Die (cid:220)berwachung der H(cid:246)he von (cid:220)bertragungstarifen spielt 6. f(cid:252)r das diskriminierungsfreie Funk- tionieren des Elektrizit(cid:228)tsbinnenmarkts eine wichtige Rolle. Die Kommission betrachtet es als ihre Aufgabe, daf(cid:252)r zu sorgen, da(cid:223) die (cid:220)bertragungstarife den Zugang zum Leitungsnetz zu gerechten Bedingungen gew(cid:228)hrleisten. (1) ABl. L 27 vom 30. 1. 1997. (2001/C 46 E/036) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0717/00 von Carlos Carnero GonzÆlez (PSE) an die Kommission (17. M(cid:228)rz 2000) Betrifft: Vorbereitung auf den (cid:132)VIII. Gipfel f(cid:252)r Fortschritt und Entwicklung in ˜quatorialguinea(cid:147) Die Nachrichtenagentur Agence France Presse berichtete in einer Meldung vom 11. Februar 2000 (cid:252)ber das Treffen, das am 10. Februar in Malabo zwischen dem Pr(cid:228)sidenten von ˜quatorialguinea, Teodoro Obiang, und Friedrich Nagel, Delegationsleiter der Europ(cid:228)ischen Kommission mit Sitz in YaoundØ (Kamerun) stattfand. Gem(cid:228)(cid:223) dieser Meldung erkl(cid:228)rte Herr Nagel im Rundfunk, da(cid:223) der Zweck seines Besuches darin bestehe, Herrn Obiang eine (cid:132)amtliche Benachrichtigung(cid:147) betreffend den (cid:132)VIII. Gipfel f(cid:252)r Fortschritt und Entwicklung in ˜quatorialguinea(cid:147) zu (cid:252)berreichen. Zeitpunkt und Ort des Gipfeltreffens wurden nicht (cid:246)ffentlich bekannt gegeben. Wie zahlreiche NRO, darunter die spanische ASODEGUE und die internationale Organisation (cid:132)˜rzte ohne Grenzen(cid:147) mitgeteilt haben, verschlechtert sich die Lage in ˜quatorialguinea von Tag zu Tag, so da(cid:223) die zweite der genannten Vereinigungen ihre humanit(cid:228)re T(cid:228)tigkeit in diesem Land hat einstellen m(cid:252)ssen


title: Kommissionens förordning (EG) nr 595/2000 av den 17 mars 2000 om fastställande av det högsta exportbidraget för helt slipat mellankornigt ris och helt slipat långkornigt A-ris, inom ramen för det anbudsförfarande som avses i förordning (EG) nr 2178/1999

eurovoc_concepts:
Europe
award of contract
export
export refund
rice
third country

text: L 71/12 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 18. 3. 2000 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 595/2000 av den 17 mars 2000 om fastställande av det högsta exportbidraget för helt slipat mellankornigt ris och helt slipat långkornigt A-ris, inom ramen för det anbudsförfarande som avses i förordning (EG) nr 2178/1999 EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EG) nr 3072/95 av den 22 december 1995 om den gemensamma organisationen av marknaden för ris (1), senast ändrad genom förordning (EG) nr 2072/98 (2), särskilt artikel 13. 3 i denna, och av följande skäl: (1) (2) Genom kommissionens 1999 (3) ges möjlighet exportbidrag för ris. förordning (EG) nr 2178/ för ett anbudsförfarande för På grundval av lämnade anbud kan kommissionen i enlighet med artikel 5 i kommissionens förordning (EEG) nr 584/75 (4), senast ändrad genom förordning (EG) nr 299/95 (5), och i enlighet med det förfarande som föreskrivs i artikel 22 i förordning (EG) nr 3072/95 besluta om fastställande av ett högsta exportbidrag. Vid fastställandet bör de kriterier som föreskrivs i artikel 13 i förordning (EG) nr 3072/95 särskilt beaktas. Anbudsför- farandet beviljas varje anbudsgivare vars anbud är lika med eller lägre än det högsta exportbidraget. (3) (4) Tillämpningen av de ovannämnda kriterierna på den nuvarande marknadssituationen för ifrågavarande ris medför att det högsta exportbidraget fastställs till det belopp som anges i artikel 1. De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är fören- från Förvaltningskommittén för liga med yttrandet spannmål. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 Det högsta exportbidraget för helt slipat mellankornigt ris och helt slipat långkornigt A-ris avsett för vissa tredje länder i Europa, skall på grundval av anbud som lämnats från och med den 10 till och 16 mars 2000 fastställas till 180,00 EUR/t inom ramen för det anbudsförfarande som avses i förordning (EG) nr 2178/1999. Artikel 2 Denna förordning träder i kraft den 18 mars 2000. Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 17 mars 2000. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 329, 30. 12. 1995, s. 18. (2) EGT L 265, 30. 9. 1998, s. 4. (3) EGT L 267, 15. 10. 1999, s. 10. (4) EGT L 61, 7. 3. 1975, s. 25. (5) EGT L 35, 15. 2. 1995, s. 8


title: PERGUNTA ESCRITA E-0727/00 apresentada por Inger Schörling (Verts/ALE) à Comissão. Violação das Directivas 85/337/CE e 97/11/CE.

eurovoc_concepts:
South Sweden
Sweden
environmental impact
infringement of EU law
road building

text: C 26 E/98 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 26. 1. 2001 Todos os medicamentos, independentemente da sua origem, devem cumprir normas espec(cid:237)ficas antes de poderem ser comercializados e utilizados no modo de produ(cid:231)ªo biol(cid:243)gico ou convencional. Em conformi- dade com os princ(cid:237)pios enunciados no artigo 4o da Directiva 81/851/CEE (2), nenhum medicamento veterinÆrio pode ser colocado no mercado de um Estado-membro nem administrado a animais sem que tenha sido previamente emitida uma autoriza(cid:231)ªo. A Directiva 92/74/CEE (3) prevŒ um procedimento de registo simplificado especial para os medicamentos homeopÆticos veterinÆrios. Ao abrigo deste sistema de registo simplificado, nªo Ø exigida a demonstra(cid:231)ªo da eficÆcia do produto. PorØm, o artigo 7o da directiva exclui explicitamente deste procedimento simplificado os produtos para animais destinados (cid:224) produ(cid:231)ªo alimentar. A expressªo medicamento «fitoterapŒutico» Ø desconhecida da legisla(cid:231)ªo farmacŒutica comunitÆria e os medicamentos que contŒm princ(cid:237)pios activos de origem vegetal devem ser autorizados como qualquer outro medicamento veterinÆrio. Consequentemente e em conformidade com a legisla(cid:231)ªo farmacŒutica comunitÆria, os medicamentos fitoterapŒuticos e homeopÆticos veterinÆrios para animais destinados (cid:224) produ(cid:231)ªo alimentar devem ser autorizados nos termos das disposi(cid:231)ıes da Directiva 81/851/CEE, incluindo as disposi(cid:231)ıes relativas (cid:224) prova de efeito terapŒutico. Estas normas destinam-se a garantir a qualidade, seguran(cid:231)a e eficÆcia dos medicamentos veterinÆrios, aplicando-se a qualquer pessoa que coloque no mercado e administre medicamentos veterinÆrios a animais na Comunidade. Nem os veterinÆrios nem os agricultores podem (cid:129) nos termos da legisla(cid:231)ªo comunitÆria (cid:129) utilizar medicamentos homeopÆticos ou «fitoterapŒuticos» veterinÆrios, a menos que tenham sido incluindo as disposi(cid:231)ıes autorizados a fazŒ-lo, nos termos das disposi(cid:231)ıes da Directiva 81/851/CEE, relativas (cid:224) prova de efeito terapŒutico. (1) Regulamento (CE) no 1804/1999 do Conselho, de 19 de Julho de 1999, que completa, no que diz respeito (cid:224) produ(cid:231)ªo animal, o Regulamento (CEE) no 2092/91 relativo ao modo de produ(cid:231)ªo biol(cid:243)gico de produtos agr(cid:237)colas e (cid:224) sua indica(cid:231)ªo nos produtos agr(cid:237)colas e nos gØneros aliment(cid:237)cios. (2) Directiva 81/851/CEE do Conselho, de 28 de Setembro de 1981, relativa (cid:224) aproxima(cid:231)ªo das legisla(cid:231)ıes das Estados- -membros respeitantes aos medicamentos veterinÆrios, JO L 317 de 6. 11. 1981. (3) Directiva 92/74/CEE do Conselho, de 22 de Setembro de 1992, que alarga o (cid:226)mbito de aplica(cid:231)ªo da Directi- va 81/851/CEE, relativa (cid:224) aproxima(cid:231)ªo das disposi(cid:231)ıes legislativas, regulamentares e administrativas respeitantes aos medicamentos e que estabelece disposi(cid:231)ıes complementares para os medicamentos homeopÆticos veterinÆrios, JO L 297 de 13. 10. 1992. (2001/C 26 E/118) PERGUNTA ESCRITA E-0727/00 apresentada por Inger Sch(cid:246)rling (Verts/ALE) (cid:224) Comissªo (17 de Mar(cid:231)o de 2000) Objecto: Viola(cid:231)ªo das Directivas 85/337/CE e 97/11/CE Desde 1994 que no Distrito de Bleking, SuØcia, se planeia a constru(cid:231)ªo de uma estrada atravessando o Rolandshav, uma zona hœmida protegida cujo valor natural serÆ total ou parcialmente destru(cid:237)do com a constru(cid:231)ªo da auto-estrada. Em Dezembro, foi entregue uma queixa (cid:224) Comissªo contra o Governo Civil do Distrito de Bleking por deficiŒncias no que respeita (cid:224) abertura, ao controlo objectivo e ao controlo de qualidade de aplica(cid:231)ªo da Directiva 85/337/CE (1) (alterada pela Directiva 97/11/CE (2)). A queixa visava tambØm o MinistØrio da Economia por ter aprovado sem qualquer cr(cid:237)tica o plano de trabalhos da estrada. Os queixosos entendem que o estudo de impacto ambiental utilizado como base para a decisªo tem deficiŒncias num determinado nœmero de pontos, pelo que a decisªo tomada nªo pode ser considerada correcta. Aponta-se o facto de o estudo de impacto ambiental nªo preencher as exigŒncias em matØria de dados relevantes e nªo conter a identifica(cid:231)ªo, descri(cid:231)ªo e aprecia(cid:231)ªo das consequŒncias directas ou indirectas da constru(cid:231)ªo da estrada para o ecossistema da zona em questªo. (No material distribu(cid:237)do ao pœblico constatam-se, alØm disso, erros de facto. No material informativo afirma-se que a Universidade de Lund Ø responsÆvel pelo estudo de impacto ambiental no que respeita (cid:224) parte natural, o que nªo Ø correcto, dado que a Universidade de Lund nªo participou neste estudo). 26. 1. 2001 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 26 E/99 Desejaria perguntar (cid:224) Comissªo qual o estado em que se encontra a aprecia(cid:231)ªo deste caso e que medidas tenciona a Comissªo tomar? Que possibilidade de san(cid:231)ıes tem a Comissªo se a SuØcia continuar a manifestar uma aplica(cid:231)ªo deficiente das Directivas 85/337/CE e 97/11/CE no que respeita (cid:224) protec(cid:231)ªo do ambiente? (1) (2) JO L 175 de 5. 7. 1985, p. 40. JO L 73 de 14. 3. 1997, p. 5. Resposta dada pela ComissÆria Wallstr(cid:246)m em nome da Comissªo (13 de Abril de 2000) Em resposta (cid:224) referida denœncia, a Comissªo estÆ a conduzir uma investiga(cid:231)ªo para avaliar se a legisla(cid:231)ªo comunitÆria pertinente no dom(cid:237)nio do ambiente foi respeitada. A investiga(cid:231)ªo diz respeito (cid:224)s alega(cid:231)ıes feitas pelo autor da denœncia em rela(cid:231)ªo (cid:224) avalia(cid:231)ªo do impacto ambiental efectuada e (cid:224)s informa(cid:231)ıes prestadas ao pœblico. Como necessita de mais informa(cid:231)ıes, a Comissªo pediu (cid:224)s autoridades suecas que lhe enviassem as suas observa(cid:231)ıes sobre este assunto. A Comissªo nªo tem competŒncia para decretar quaisquer san(cid:231)ıes contra os Estados-membros por infrac(cid:231)ıes (cid:224) Directiva 85/337/CEE do Conselho, de 27 de Junho de 1985, relativa (cid:224) avalia(cid:231)ªo dos efeitos de determinados projectos pœblicos e privados no ambiente, com a redac(cid:231)ªo que lhe foi dada pela Directiva 97/11/CE. Sem querer presumir da avalia(cid:231)ªo do caso vertente, a Comissªo pode iniciar processos de infrac(cid:231)ªo contra um Estado-membro por viola(cid:231)ªo da legisla(cid:231)ªo comunitÆria (1). Se um Estado-membro nªo tomar as medidas necessÆrias para cumprir um ac(cid:243)rdªo do Tribunal de Justi(cid:231)a num caso como esse, a Comissªo, depois de dar ao Estado-membro em causa a oportunidade de apresentar as suas observa(cid:231)ıes, formularÆ um parecer fundamentado especificando os pontos em rela(cid:231)ªo aos quais o Estado-membro em causa nªo executou o ac(cid:243)rdªo. Se o Estado-membro nªo tomar as medidas necessÆrias para dar execu(cid:231)ªo ao ac(cid:243)rdªo no prazo estabelecido pela Comissªo, esta poderÆ voltar a submeter o caso ao Tribunal de Justi(cid:231)a. Ao fazŒ-lo, deverÆ especificar o montante da quantia fixa ou progressiva correspondente (cid:224) san(cid:231)ªo pecuniÆria a pagar pelo Estado-membro em causa. Se o Tribunal entender que o Estado-membro nªo executou o seu ac(cid:243)rdªo, pode impor o pagamento de uma quantia fixa ou progressiva correspondente a uma san(cid:231)ªo pecuniÆria (2). (1) Artigo 226o do Tratado CE (ex-artigo 169o). (2) Artigo 228o do Tratado CE (ex-artigo 171o). (2001/C 26 E/119) PERGUNTA ESCRITA P-0730/00 apresentada por Massimo Carraro (PSE) (cid:224) Comissªo (6 de Mar(cid:231)o de 2000) Objecto: Medidas de apoio aos criadores de aves de capoeira infectadas pela gripe aviÆria Em Dezembro de 1999, as explora(cid:231)ıes de cria(cid:231)ªo de aves de algumas regiıes italianas, nomeadamente a Lombardia, o Friuli, a Sardenha, a Em(cid:237)lia Romana e, especialmente, o Veneto foram atingidas pela propaga(cid:231)ªo da «gripe aviÆria». Por aplica(cid:231)ªo das normas nacionais e comunitÆrias, verificou-se uma pronta reac(cid:231)ªo (cid:224) declara(cid:231)ªo do carÆcter fortemente patogØnico do v(cid:237)rus emitida pelo Centro de ReferŒncia ComunitÆrio, tendo sido adoptadas medidas para a conten(cid:231)ªo e a erradica(cid:231)ªo da epidemia, que consistiram na destrui(cid:231)ªo de todos os animais das explora(cid:231)ıes afectadas e na delimita(cid:231)ªo de zonas de protec(cid:231)ªo e de vigil(cid:226)ncia. De acordo com os cÆlculos efectuados, a gripe aviÆria teve por consequŒncia a destrui(cid:231)ªo de mais de cinco milhıes de frangos e galinhas poedeiras, com graves repercussıes, tanto do ponto de vista social como do ponto de vista econ(cid:243)mico. No entanto, os danos nªo se limitaram unicamente (cid:224)s empresas afectadas, que suportaram uma perda de rendimento por cada cabe(cid:231)a abatida, mas estenderam-se a todo o sector av(cid:237)cola, que foi v(cid:237)tima dos efeitos negativos nas exporta(cid:231)ıes nos mercados internacionais


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0709/00 von Hiltrud Breyer (Verts/ALE) an die Kommission. WWA Sellafield und Cap de La Hague.

text: 20. 2. 2001 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 53 E/19 (2001/C 53 E/023) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0709/00 von Hiltrud Breyer (Verts/ALE) an die Kommission Betrifft: WWA Sellafield und Cap de La Hague (17. M(cid:228)rz 2000) Als Vertragspartner der OSPAR-Konvention verfolgt die Kommission das Ziel, bis zum Jahr 2020 die Me(cid:223)werte f(cid:252)r Radioaktivit(cid:228)t im gesamten Biotop der europ(cid:228)ischen Meere und des Nordostatlantik auf den nat(cid:252)rlichen Zustand zu bringen. In einer Anfrage vom Januar hat unser B(cid:252)ro auf die fortschreitende Kontamination der europ(cid:228)ischen Meere durch die Wiederaufbereitungsanlage Sellafield und Cap de la Hague wiederholt aufmerksam gemacht. 1. In der OSPAR-Konvention ist festgelegt, da(cid:223) die Me(cid:223)werte f(cid:252)r k(cid:252)nstliche, vom Menschen geschaffene Radionuklide bis zum Jahr 2020 im gesamten Biotop der europ(cid:228)ischen Meere und des Nordostatlantik nahe Null sein sollen. Glaubt die Kommission nach der Me(cid:223)entwicklung in den letzten Jahren, da(cid:223) der weitere Betrieb der Wiederaufbereitungsanlagen mit diesem Ziel zu vereinbaren ist? Wenn ja, auf welcher wissenschaftlichen Grundlage (bitte Studien anf(cid:252)hren) und welcher Evidenz basiert diese Beurteilung? 2. In welchem Umfang hat sich die Kommission mit der Frage auseinandergesetzt, ob nicht die kontinuierliche low-dose-Bestrahlung vieler aufeinanderfolgender Generationen von Bewohnern der ver- seuchten K(cid:252)stenbereiche genetische Sch(cid:228)den verursachen wird? Wenn sie in dieser Hinsicht keine Gefahren sieht, auf welcher wissenschaftlichen Grundlage (bitte Studien anf(cid:252)hren) basiert diese Beurteilung? 3. Beabsichtigt die EU-Kommission, in Zusammenarbeit mit der OSPAR-Kommission, die Wiederauf- bereitungsanlagen nunmehr einer verst(cid:228)rkten Kontrolle zu unterwerfen? Welche zuk(cid:252)nftigen Schritte und Ma(cid:223)nahmen einschlie(cid:223)lich ihrer Budgetierung plant die Kommission zur Erreichung des von den OSPAR- Vertragspartnern formulierten Zielkatalogs? Antwort von Frau Wallstr(cid:246)m im Namen der Kommission (18. Mai 2000) 1. Durch die Unterzeichnung der Sintra-Erkl(cid:228)rung der Oslo-Paris-Kommission (OSPAR) vom 23. Juli 1998 bekr(cid:228)ftigten die Minister und die Kommission ihr Bekenntnis zu verschiedenen OSPAR-Zielen, die in dieser politischen Erkl(cid:228)rung enthalten sind. Was speziell radioaktive Stoffe anbelangt, verpflichteten sich die Vertragsparteien, die im Rahmen der OSPAR-Kommission zusammenkamen, dazu, sicherzustellen, da(cid:223) die Einleitungen, Emissionen und Freisetzungen von radioaktiven Stoffen bis zum Jahr 2020 so weit reduziert werden, da(cid:223) zus(cid:228)tzliche Konzentrationen in der Meeresumwelt, die fr(cid:252)here Werte (cid:252)berschreiten, aufgrund dieser Einleitungen, Emissionen und Freisetzungen bei fast Null liegen m(cid:252)ssen. Gleichzeitig einigten sich die Vertragsparteien auf ein Ziel und eine Strategie f(cid:252)r die k(cid:252)nftige T(cid:228)tigkeit der OSPAR- Kommission im Bereich radioaktiver Stoffe. Zust(cid:228)ndig f(cid:252)r die Bewertung der Wirksamkeit der Ma(cid:223)nahmen dieser Strategie und der erzielten Fortschritte ist die OSPAR-Kommission, die die Strategie alle f(cid:252)nf Jahre (cid:252)berpr(cid:252)ft und gegebenenfalls (cid:228)ndert. Die Kommission steht zu ihrer Zusage, die T(cid:228)tigkeit der OSPAR-Kommission zu unterst(cid:252)tzen. Im 2. Rahmen der OSPAR-Strategie im Bereich radioaktiver Stoffe soll sich die OSPAR-Kommission u. a. dazu verpflichten, radioaktive Stoffe und T(cid:228)tigkeiten der Menschen zu ermitteln, die hinsichtlich der Aus- wirkungen der Einleitungen, Emissionen und Freisetzungen radioaktiver Stoffe bedenklich sind. Dabei sollten die Ergebnisse der wissenschaftlichen Untersuchungen (cid:252)ber radioaktive Stoffe in der Meeresumwelt ber(cid:252)cksichtigt werden. Bei den Bewertungen sowie den verabschiedeten Programmen und Ma(cid:223)nahmen im Hinblick auf das Ziel der OSPAR-Kommission kommt das Vorsorgeprinzip zur Anwendung. Man kann daher davon ausgehen, da(cid:223) die OSPAR-Kommission in angemessener Weise die wissenschaftlichen Fragen ber(cid:252)cksichtigt, die die Frau Abgeordnete aufwirft. 3. Die Kommission ist fest entschlossen, sich an der T(cid:228)tigkeit von OSPAR im Bereich radioaktiver Stoffe auf verschiedenen Ebenen zu beteiligen, und f(cid:252)hrt eine Studie zur Aktualisierung des Mar(cid:237)na-Projekts (cid:252)ber die Strahlenbelastung der Bev(cid:246)lkerung in der Gemeinschaft durch die Radioaktivit(cid:228)t in den nordeurop(cid:228)i- schen Meeren durch. Diese Arbeit wird in der OSPAR-Strategie im Zusammenhang mit radioaktiven Stoffen erw(cid:228)hnt, und die Kommission hat die Stellungnahmen der OSPAR-Kommission zum Umfang und zur Art der Studie ber(cid:252)cksichtigt, um die OSPAR-Kommission bei ihrer T(cid:228)tigkeit zu unterst(cid:252)tzen. Im Rahmen der Strategie f(cid:252)r radioaktive Stoffe befa(cid:223)t sich OSPAR eingehend mit der Wiederaufarbeitung. Nach der Strategie mu(cid:223) OSPAR den Ergebnissen einer Studie der Kernenergieagentur der Organisation f(cid:252)r wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) (cid:252)ber eine eingehende Pr(cid:252)fung und Bewertung der M(cid:246)glichkeiten bei einer Entscheidung f(cid:252)r oder gegen die Wiederaufarbeitung von abgebrannten C 53 E/20 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 20. 2. 2001 Brennstoffen Rechnung tragen. Die OECD hat die Kommission an der Ausarbeitung dieses Berichts f(cid:252)r OSPAR beteiligt. Die Kommission wird die (cid:220)berwachungsprogramme in den Mitgliedstaaten nach Artikel 35 Euratom-Vertrag weiterf(cid:252)hren. Sie beabsichtigt nicht, in Zusammenarbeit mit der OSPAR-Kommission Kontrollen in Wiederaufarbeitungsanlagen durchzuf(cid:252)hren, da zwar die Kommission nach Artikel 35 Euratom-Vertrag ein Zugangsrecht hat, die OSPAR-Kommission hingegen dazu keine Befugnis hat. (2001/C 53 E/024) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0722/00 von Carles-Alfred Gas(cid:242)liba i B(cid:246)hm (ELDR) an die Kommission (17. M(cid:228)rz 2000) Betrifft: Gemeinschaftliches Verfahren f(cid:252)r die Registrierung und das Inverkehrbringen von Wirkstoffen und Pflanzenschutzmitteln Mit der Richtlinie 91/414/EWG (1) des Rates vom 15. Juli 1991 wurde ein neues System f(cid:252)r die Registrie- rung und das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln eingef(cid:252)hrt, das einen atypischen Mechanismus vorsieht f(cid:252)r die Registrierung bestimmter Wirkstoffe und Produkte, die solche Wirkstoffe enthalten, deren Herstellung und Inverkehrbringen bis dahin keinen Beschr(cid:228)nkungen unterlag. F(cid:252)r die KMU hat dies derzeit, da immer mehr solche Stoffe in Anhang I der Richtlinie aufgenommen werden, (cid:228)u(cid:223)erst nachteilige Folgen. So kommt es vor, da(cid:223) der Antragsteller f(cid:252)r einen in Anhang I aufgenommenen Wirkstoff aufgrund einer einseitigen und nicht den Gemeinschaftsgrunds(cid:228)tzen entsprechenden Auslegung von Artikel 13 Absatz3 d) der Richtlinie den von einem Dritten beantragten Zugang zu dem betreffenden Stoff sowie zu den gesch(cid:252)tzten Daten zwar gew(cid:228)hrt, jedoch zu (cid:252)berh(cid:246)hten Preisen oder f(cid:252)r den betreffenden Markt wenig realistischen Bedingungen. Auf diese Weise verdr(cid:228)ngen die Inhaber ausschlie(cid:223)licher Rechte kleinere und mittlere Wettbewerber vom Markt, die diese Stoffe bis zu ihrer Aufnahme in Anhang I der Richtlinie verwendet haben. Ist sich die Kommission der nachteiligen Folgen bewu(cid:223)t, die den KMU im Pflanzenschutzsektor aus der genannten Praxis erwachsen, die sich auf eine konkrete Interpretation der Richtlinie st(cid:252)tzt? Ist sie sich ferner der Gefahr bewu(cid:223)t, die daraus f(cid:252)r die traditionellen Hersteller von Wirkstoffen oder Pflanzenschutz- mitteln entstehen k(cid:246)nnte, die f(cid:252)r die Herstellung bestimmte Wirkstoffe verwenden? Billigt die Kommission diese Praxis? Wird es die Kommission zulassen, da(cid:223) Dritte, die Zugang zu gesch(cid:252)tzten Daten haben wollen, daf(cid:252)r Fixpreise zahlen m(cid:252)ssen, die sich ausschlie(cid:223)lich am Kostenaufwand der von dem ersten Antragsteller erstellten Unterlagen orientieren, unabh(cid:228)ngig von der konkreten Verwendung dier Daten, von Art und Umfang der Produktion der Antragsteller, ihrem Marktanteil sowie ihrer Kapazit(cid:228)t bzw. ihres Potentials im Hinblick auf Vertrieb und Vermarktung? Welche Ma(cid:223)nahmen wird die Kommission ergreifen, um den negativen Auswirkungen der Richtlinie auf die KMU im Pflanzenschutzsektor entgegenzuwirken? (1) ABl. L 230 vom 19. 8. 1991, S. 1. Antwort von Herrn Byrne im Namen der Kommission (28. April 2000) Die Anwendung von Pflanzenschutzmitteln wird durch die Richtlinie 91/414/EWG des Rates vom 15. Juli1991 (cid:252)ber das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln (1) geregelt. Diese Richtlinie zielt in erster Linie darauf ab, (a) f(cid:252)r Verbraucher und Landwirte gleicherma(cid:223)en ein hohes Gesundheitsschutzni- veau, (b) ein hohes Schutzniveau f(cid:252)r Umwelt und Ressourcen und (c) den freien Verkehr von Pflanzen- schutzmitteln und landwirtschaflichen Erzeugnissen in der Gemeinschaft zu gew(cid:228)hrleisten. Die Richtlinie enth(cid:228)lt eine Positivliste der zul(cid:228)ssigen Wirkstoffe, die nach gr(cid:252)ndlicher Untersuchung als f(cid:252)r die Gesundheit von Mensch, Tier und Umwelt unbedenklich eingestuft werden. Die Mitgliedstaaten k(cid:246)nnen ein Pflanzenschutzmittel nur zulassen, wenn die darin enthaltenen Wirkstoffe in der Positivliste gef(cid:252)hrt werden und bestimmte Kriterien hinsichtlich der Wirksamkeit und der Unbedenklichkeit f(cid:252)r Mensch und