title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0656/00 van Monica Frassoni (Verts/ALE) aan de Commissie. Tunnelwegverbinding in de haven van Olbia, Sardinië.

eurovoc_concepts:
Italy
Sardinia
award of contract
engineering structure
infringement of EU law

text: 28. 12. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 374 E/127 (2000/C 374 E/150) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0656/00 van Monica Frassoni (Verts/ALE) aan de Commissie (9 maart 2000) Betreft: Tunnelwegverbinding in de haven van Olbia, Sardiniº In haar antwoord van 21 december 1999 op de eerste vraag van indiener dezes over de tunnel van Olbia (E-2039/1999) (1) heeft de Commissie uitsluitend de aspecten in verband met de milieu-effectbeoordeling (MEB) besproken. Indiener dezes verwees mede naar het feit dat de ANAS ((cid:132)Azienda Nazionale Autonoma Strade(cid:148), nationale instantie voor de wegenbouw) op 3 oktober 1991 de aanleg van de tunnel in de plaats van de brug heeft uitbesteed aan het Romeinse bedrijf (cid:132)Tor di Valle(cid:148), in afwijking van het bestemmingsplan van de haven van Olbia dat vanaf 26 juni 1981 van kracht is, en zonder hiervoor een openbare aanbesteding uit te schrijven. Acht de Commissie de toekenning van het contract voor de aanleg van de tunnel zonder openbare inschrijvingsprocedure in strijd met de Europese wetgeving inzake overheidsopdrachten (2)? Zo ja, welke maatregelen denkt zij te treffen om te zorgen voor de naleving van deze wetgeving? De Commissie erkent in haar opmerkingen over de aspecten in verband met de milieu-effectbeoordeling dat het nodig is een beoordeling vooraf uit te voeren om te bepalen of het project voor de aanleg van de tunnel en de bijbehorende op- en afritten moet worden onderworpen aan de procedure van de milieu- effectbeoordeling. Deze beoordeling vooraf heeft evenwel niet plaatsgevonden. De Commissie merkt voorts op dat zij de nodige stappen zal zetten om toe te zien op de naleving van het communautaire recht. Welke stappen heeft de Commissie voor ogen? Hoe denkt zij te garanderen dat de beoordeling vooraf wordt uitgevoerd voordat het te laat is, daar de werkzaamheden al ver zijn gevorderd? (1) PB C 219 E van 1. 8. 2000, blz. 73. (2) Zie richtlijnen van de Raad 92/50/EEG van 18. 6. 1992; PB L 209 van 24. 7. 1992, blz. 1, 93/36/EEG van 14. 6. 1993; PB L 199 van 9. 8. 1993, blz. 1 en 93/37/EEG van 14. 6. 1993; PB L 199 van 9. 8. 1993, blz. 54. Antwoord van mevrouw Wallstr(cid:246)m namens de Commissie (7 april 2000) Naar aanleiding van de door het geachte parlementslid verstrekte gegevens heeft de Commissie in december 1999 de Italiaanse autoriteiten ontmoet en hun verzocht alle gegevens te verstrekken die nodig zijn om de gunning van de opdracht voor de bouw van een tunnel in de haven van Olbia te toetsen aan het Gemeenschapsrecht op het gebied van overheidsopdrachten. Genoemde autoriteiten hebben beloofd zo spoedig mogelijk de gevraagde gegevens te zullen verstrekken. Zij hebben er daarbij wel op gewezen dat dit enige tijd kan vergen omdat het gaat om een procedure uit 1991. De Commissie heeft de gevraagde informatie nog niet ontvangen en heeft een brief opgesteld om de Italiaanse autoriteiten te herinneren aan hun belofte de documenten die zij in hun bezit hebben door te sturen. in haar Wat de milieueffectbeoordeling betreft, wil de Commissie er nadrukkelijk op wijzen dat zij hoedanigheid van hoedster van het Verdrag niet zal aarzelen alle nodige maatregelen te nemen, met inbegrip van een inbreukprocedure krachtens artikel 226 (ex artikel 169) van het EG-Verdrag, om erop toe te zien dat het Gemeenschapsrecht wordt nageleefd. Het door het geachte parlementslid aan de orde gestelde geval moet echter worden beoordeeld in het licht van de informatie die de Commissie aan de Italiaanse autoriteiten heeft gevraagd maar nog niet heeft ontvangen. In de procedure in het kader van artikel 226 van het EG-Verdrag moet de Commissie bewijzen dat niet aan de verplichting is voldaan. De Commissie moet het Hof de informatie verstrekken die het nodig heeft om vast te stellen dat niet is voldaan aan de verplichting. Daarbij mag de Commissie niet uitgaan van veronderstellingen


title: WRITTEN QUESTION E-0674/00 by Marit Paulsen (ELDR) to the Commission. Free movement of workers.

eurovoc_concepts:
Sweden
education grant
equal treatment
free movement of persons
low pay
redemption

formats: html pdf print

text: 21. 8. 2001 EN Official Journal of the European Communities C 235 E/1 I (Information) EUROPEAN PARLIAMENT WRITTEN QUESTIONS WITH ANSWER (2001/C 235 E/001) WRITTEN QUESTION E-0674/00 by Marit Paulsen (ELDR) to the Commission (9 March 2000) Subject: Free movement of workers In Sweden, repayment of State study loans is governed by the Study Finance Act (1973: 349) and the Study Finance Decree (1973: 418). People residing in Sweden are required to repay study loans at an annual rate of 4 % of their combined income from service, employment and capital. However, people residing abroad, including therefore in other EU Member States, are required to repay them at an annual rate of 1/20 of the debt. Admittedly, these rules apply to all, irrespective of nationality, but in reality they make it unaffordable for those on low or middle incomes, or part-time workers, who have studied for a medium length of time (four to five years) to live and work in another Member State, as they are required to repay a considerably larger amount per annum than they would if they remained in Sweden (for those on high incomes, the situation may of course be reversed). Person A has a debt of about SEK 300 000 from a study loan income of (a normal amount for a person who has studied for four or five years) and an annual SEK 168 000 (SEK 14 000 per month). If this person lives and works in Sweden, he/she will have to repay SEK 6 720 per annum. However, if the same person happens to live and work in France, the annual repayment will be more than twice as much: SEK 15 000. Thus Sweden(cid:146)s repayment rules favour those in high income groups, while those on low or middle incomes or who work part-time cannot afford to take advantage of the fundamental freedom to live and work in another Member State (cf. ECJ judgment in the case of Kraus, C-19/92). Do these repayment rules violate the fundamental freedom to seek employment and to live and work in another Member State (Article 39 of the EC Treaty)? Supplementary answer given by Mrs Diamantopoulou on behalf of the Commission (25 April 2001) The Commission apologises for the delay in replying to the Honourable Member(cid:146)s question and asks her to refer to the answer to Question P-0599/01, which answers the questions asked in March 2000


title: Verordening (EG) nr. 520/2000 van de Commissie van 9 maart 2000 tot vaststelling van de maximumrestitutie bij uitvoer van gerst in het kader van de inschrijving bedoeld in Verordening (EG) nr. 1701/1999

eurovoc_concepts:
award of contract
barley
export refund
export tax
third country

formats: pdf print

text: L 63/26 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 10. 3. 2000 VERORDENING (EG) Nr. 520/2000 VAN DE COMMISSIE van 9 maart 2000 tot vaststelling van de maximumrestitutie bĳ uitvoer van gerst in het kader van de inschrĳving bedoeld in Verordening (EG) nr. 1701/1999 DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen- schap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 1766/92 van de Raad van 30 juni 1992 houdende een gemeenschappelĳke ordening der markten in de sector granen (1), laatstelĳk gewĳzigd bĳ Veror- dening (EG) nr. 1253/1999 (2), Gelet op Verordening (EG) nr. 1501/95 van de Commissie van 29 juni 1995 tot vaststelling van enkele toepassingsbepalingen van Verordening (EEG) nr. 1766/92 van de Raad voor wat de toekenning, in de graansector, van uitvoerrestituties en van bĳ verstoring van de graanmarkt te treffen maatregelen betreft (3), laatstelĳk gewĳzigd bĳ Verordening (EG) nr. 2513/98 (4), en met name op artikel 4, Overwegende hetgeen volgt: (1) (2) Een openbare inschrĳving voor de restitutie en/of de belasting bĳ uitvoer van gerst naar alle derde landen, met uitzondering van de Verenigde Staten van Amerika is opengesteld bĳ Verordening (EG) nr. en Canada, 1701/1999 van de Commissie (5), gewĳzigd bij Verorde- ning (EG) nr. 2322/1999 (6). In artikel 7 van Verordening (EG) nr. 1501/95 is bepaald dat de Commissie, op grond van de meegedeelde offertes, volgens de procedure van artikel 23 van Veror- dening (EEG) nr. 1766/92 kan besluiten een maximum- restitutie bĳ uitvoer vast te stellen, daarbĳ rekening houdend met de in artikel 1 van Verordening (EG) nr. 1501/95 bedoelde criteria. In dat geval wordt gegund aan de inschrĳver(s) wiens (wier) offerte niet hoger is dan de vastgestelde maximumrestitutie, en aan de inschrĳver(s) wiens (wier) offerte betrekking heeft op een uitvoerbelasting. (3) (4) De toepassing van de bovenbedoelde criteria op de huidige marktsituatie leidt voor de betrokken graansoort tot de vaststelling van de maximumrestitutie bĳ uitvoer op het in artikel 1 vermelde bedrag. De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Comité van beheer voor granen, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 Voor de offertes die van 3 tot en met 9 maart 2000 in het kader van de inschrĳving bedoeld in Verordening (EG) nr. 1701/1999 werden meegedeeld, wordt de maximumrestitutie bĳ uitvoer van gerst vastgesteld op 26,94 EUR/t. Deze verordening treedt in werking op 10 maart 2000. Artikel 2 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselĳk in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 9 maart 2000. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 181 van 1. 7. 1992, blz. 21. (2) PB L 160 van 26. 6. 1999, blz. 18. (3) PB L 147 van 30. 6. 1995, blz. 7. (4) PB L 313 van 21. 11. 1998, blz. 16. (5) PB L 201 van 31. 7. 1999, blz. 27. (6) PB L 280 van 30. 10. 1999, blz. 77


title: WRITTEN QUESTION P-0805/00 by Othmar Karas (PPE-DE) to the Commission. Funds for the Prince Programme ‐ information campaign about the euro.

eurovoc_concepts:
Denmark
EU programme
France
Ireland
Netherlands
United Kingdom
euro
public awareness campaign
use of aid

text: C 303 E/210 Official Journal of the European Communities EN 24. 10. 2000 (2000/C 303 E/242) WRITTEN QUESTION P-0805/00 by Othmar Karas (PPE-DE) to the Commission (9 March 2000) Subject: Funds for the Prince Programme (cid:129) information campaign about the euro Over the last two years, the appropriations allocated for the information programme for European citizens have not been fully utilised. A commitment appropriation of EUR 38 million was entered in the 1999 budget, but only EUR 35,1 million was actually committed. Given that the level of information and knowledge of the appropriations available is quite incomprehensible and regrettable and prompts several questions. the euro is totally inadequate, the average citizen about the failure to use all Why was the appropriation entered against Article B3-306 not fully utilised, although Eurobarometer statistics relating to businesses and to the general public, especially disadvantaged groups, show a more than negligible need to give a boost to preparations for the changeover? What areas suffered from the cuts in expenditure: cofinancing of national campaigns or the Europe-wide campaign to be carried out by the Commission? What kind of expenditure was not made? What reasons are given for the failure to use all the appropriations? Have many Member States not taken up the appropriations available to them? If so, which ones? Answer given by Mrs Reding on behalf of the Commission (4 April 2000) In the 1999 budget, a total of € 38 million was earmarked for two priority measures: € 35,1 for the programme (cid:145)The euro, a currency for Europe(cid:146) and € 2,9 million for Agenda 2000. As far as the euro is concerned, the Commission implemented its initial plan, and 98,6 % of the funds for 1999 were committed, compared with 99,9 % in 1998. Regarding Agenda 2000, the Member States, with the exception of France and to a lesser extent the Netherlands and Ireland, opted not to enter into agreements with the Commission. For this reason the funds initially allocated were not fully used up. Under its programme (cid:145)The euro, a currency for Europe(cid:146), the Commission has established bilateral partner- ships with 13 Member States. For their own internal reasons, the United Kingdom and Denmark decided not to make use of this option. (2000/C 303 E/243) WRITTEN QUESTION E-0949/00 by Marie-Noºlle Lienemann (PSE) to the Commission Subject: Large-scale redundancies in the ABB-Alsthom Group (29 March 2000) Can the Commission verify whether the procedure followed by ABB-Alsthom Power with regard to its expected redundancies in many EU countries complies with Community law? Can it also take action to prevent these redundancies? Most of these redundancies are not really based on true industrial requirements and pose huge social problems. Worse still, however, is the fact that the decisions have been taken without any form of dialogue or negotiation with the trade unions and the European works councils. It appears that the EU directive on European works councils is unsuitable for two-company mergers, especially when the merger is on a 50-50 basis, and does not guarantee that workers will be consulted when facing post-merger redundancies


title: Verordening (EG) nr. 515/2000 van de Commissie van 9 maart 2000 tot vaststelling van de restituties bij uitvoer voor granen en meel, gries en griesmeel van tarwe of van rogge

eurovoc_concepts:
cereal flour
cereals
export refund
groat
meal

text: L 63/20 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 10. 3. 2000 VERORDENING (EG) Nr. 515/2000 VAN DE COMMISSIE van 9 maart 2000 tot vaststelling van de restituties bĳ uitvoer voor granen en meel, gries en griesmeel van tarwe of van rogge DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen- schap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 1766/92 van de Raad van 30 juni 1992 houdende een gemeenschappelĳke ordening der markten in de sector granen (1), laatstelĳk gewĳzigd bĳ Veror- dening (EG) nr. 1253/1999 (2), en met name op artikel 13, lid 2, Overwegende hetgeen volgt: (1) (2) Volgens artikel 13 van Verordening (EEG) nr. 1766/92 kan het verschil tussen de noteringen of de prĳzen op de wereldmarkt van de in artikel 1 van die verordening bedoelde producten en de prĳzen van deze producten in de Gemeenschap worden overbrugd door een restitutie bĳ uitvoer. De restituties moeten worden vastgesteld met inachtne- ming van de elementen als bedoeld in artikel 1 van Verordening (EG) nr. 1501/95 van de Commissie van 29 juni 1995 tot vaststelling van enkele toepassingsbepa- lingen van Verordening (EEG) nr. 1766/92 van de Raad voor wat de toekenning, in de graansector, van uitvoer- restituties en van bĳ verstoring van de graanmarkt te treffen maatregelen betreft (3), laatstelĳk gewĳzigd bĳ Verordening (EG) nr. 2513/98 (4). (4) (5) (6) (7) ging van de betreffende producten. Deze hoeveelheden zĳn vastgesteld in Verordening (EG) nr. 1501/95. De situatie op de wereldmarkt of de specifieke eisen van bepaalde markten voor sommige producten kunnen een differentiatie van de restitutie naar bestemming nodig maken. De restitutie moet eenmaal per maand worden vastge- steld. Zĳ kan tussentĳds worden gewĳzigd. De toepassing van deze regelen op de huidige situatie in de sector granen en met name op de noteringen of prĳzen van deze producten in de Gemeenschap en op de wereldmarkt voert tot het vaststellen van de bedragen van de restitutie zoals vermeld in de bĳlage. De in deze verordening vervatte maatregelen zĳn in overeenstemming met het advies van het Comité van beheer voor granen, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 De restituties bĳ uitvoer in ongewĳzigde staat van de in artikel 1, onder a), b) en c), van Verordening (EEG) nr. 1766/92 bedoelde producten, met uitzondering van mout, worden op de in de bĳlage aangegeven bedragen vastgesteld. (3) Voor meel, gries en griesmeel van tarwe of van rogge moet de restitutie worden berekend met inachtneming van de hoeveelheid granen benodigd voor de vervaardi- Deze verordening treedt in werking op 10 maart 2000. Artikel 2 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselĳk in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 9 maart 2000. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 181 van 1. 7. 1992, blz. 21. (2) PB L 160 van 26. 6. 1999, blz. 18. (3) PB L 147 van 30. 6. 1995, blz. 7. (4) PB L 313 van 21. 11. 1998, blz. 16. 10. 3. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 63/21 BĲLAGE bĳ de verordening van de Commissie van 9 maart 2000 tot vaststelling van de restituties bĳ uitvoer voor granen en meel, gries en griesmeel van tarwe of van rogge Productcode Bestemming (1) (in EUR/t) Bedrag van de restitutie Productcode Bestemming (1) (in EUR/t) Bedrag van de restitutie 1001 10 00 9200 1001 10 00 9400 1001 90 91 9000 1001 90 99 9000 1002 00 00 9000 1003 00 10 9000 1003 00 90 9000 1004 00 00 9200 1004 00 00 9400 1005 10 90 9000 1005 90 00 9000 1007 00 90 9000 1008 20 00 9000 — 01 — 03 02 03 02 — 03 02 — — — 03 02 — — (1) De bestemmingen zĳn de volgende: 01 alle derde landen, 02 andere derde landen, 03 Zwitserland, Liechtenstein. — 0 — 22,00 0 55,50 0 — 17,00 0 — — — 26,00 0 — — 1101 00 11 9000 1101 00 15 9100 1101 00 15 9130 1101 00 15 9150 1101 00 15 9170 1101 00 15 9180 1101 00 15 9190 1101 00 90 9000 1102 10 00 9500 1102 10 00 9700 1102 10 00 9900 1103 11 10 9200 1103 11 10 9400 1103 11 10 9900 1103 11 90 9200 1103 11 90 9800 — 01 01 01 01 01 — — 01 01 — 01 01 — 01 — — 43,75 41,00 37,75 34,75 32,75 — — 87,00 68,50 — 0 (2) 0 (2) — 0 (2) — (2) Als dit product geagglomereerd griesmeel bevat, wordt geen restitutie verleend. NB: De zones zĳn die welke worden omschreven door de gewĳzigde Verordening (EEG) nr. 2145/92 van de Commissie (PB L 214 van 30. 7. 1992, blz. 20)


title: SKRIFTLIG FRÅGA P-0768/00 från Alexander de Roo (Verts/ALE) till kommissionen. Att nederländska myndigheter vilseleder Bryssel.

eurovoc_concepts:
Netherlands
animal disease
food contamination
food processing
health legislation
infringement of EU law
market approval
milk

text: 26. 1. 2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 26 E/109 Kommissionen har f(cid:246)r avsikt att forts(cid:228)tta att arbeta f(cid:246)r att f(cid:246)rb(cid:228)ttra skyddet av de m(cid:228)nskliga r(cid:228)ttigheterna, inbegripet r(cid:228)ttigheter f(cid:246)r kulturella, religi(cid:246)sa och spr(cid:229)kliga minoritetsgrupper, i Turkiet och den kommer att forts(cid:228)tta att budgetera projektst(cid:246)d f(cid:246)r detta (cid:228)ndam(cid:229)l. F(cid:246)r att (cid:246)ka komplementariteten kommer de tv(cid:229) ber(cid:246)rda budgetrubrikerna (B-705 och B-704) fr(cid:229)n och med (cid:229)r 2000 att f(cid:246)rvaltas av samma enhet inom kommissionen. Eftersom Turkiet nu (cid:228)r ett kandidatland hoppas kommissionen att diplomatiska p(cid:229)tryckningar inte kommer att vara n(cid:246)dv(cid:228)ndiga f(cid:246)r att s(cid:228)kerst(cid:228)lla att projekt, f(cid:246)r vilka st(cid:246)d erh(cid:229)lls fr(cid:229)n gemenskapen, kan fungera utan sv(cid:229)righeter. (2001/C 26 E/134) SKRIFTLIG FR¯GA P-0768/00 fr(cid:229)n Alexander de Roo (Verts/ALE) till kommissionen ˜mne: Att nederl(cid:228)ndska myndigheter vilseleder Bryssel (9 mars 2000) Enligt Algemeen Dagblad fr(cid:229)n den 29 februari 2000 (Overheid misleidt Brussel) har kor hos 350 mj(cid:246)lk- b(cid:246)nder drabbats av en ok(cid:228)nd sjukdom. Ett f(cid:246)retag i Zelhem har st(cid:228)ngts. Korna visar tecken p(cid:229) orkesl(cid:246)shet. Sedan mer (cid:228)n ett (cid:229)r f(cid:246)rekommer problemen med denna ok(cid:228)nda sjukdom. En del kor faller omkull och det f(cid:246)rekommer (cid:228)ven att de avlider. Enligt direktiv 92/46/EEG (1) av den 16 juni 1992 om hygienbest(cid:228)mmelser f(cid:246)r mj(cid:246)lk f(cid:229)r endast mj(cid:246)lk fr(cid:229)n kor som inte uppvisar tecken p(cid:229) sjukdom anv(cid:228)ndas f(cid:246)r f(cid:246)r(cid:228)dling eller s(cid:228)ljas. (Se bilaga A punkt 1. IV). Det (cid:228)r uppenbarligen s(cid:229) att n(cid:229)got (cid:228)r i olag med h(cid:228)lsotillst(cid:229)ndet f(cid:246)r korna vid de ovann(cid:228)mnda 350 f(cid:246)retagen. 1. ˜r kommissionen informerad om denna situation i Nederl(cid:228)nderna? Om det f(cid:246)rh(cid:229)ller sig s(cid:229), anser kommissionen d(cid:229) att Nederl(cid:228)nderna uppfyller gemenskapslagstiftningens best(cid:228)mmelser p(cid:229) ett korrekt s(cid:228)tt, och d(cid:229) s(cid:228)rskilt direktiv 92/46/EEG? 2. Om kommissionen inte anser att Nederl(cid:228)nderna uppfyller gemenskapslagstiftningens best(cid:228)mmelser p(cid:229) ett korrekt s(cid:228)tt, vilka (cid:229)tg(cid:228)rder avser man d(cid:229) att vidta f(cid:246)r att tvinga Nederl(cid:228)nderna till efterlevnad av den best(cid:229)ende gemenskapslagstiftningen? (1) EGT L 268, 14. 9. 1992, s. 1. (2001/C 26 E/135) SKRIFTLIG FR¯GA P-0788/00 fr(cid:229)n Marianne Thyssen (PPE-DE) till kommissionen ˜mne: Nedsmittning av nederl(cid:228)ndska mejeriprodukter (9 mars 2000) f(cid:246)rekommit rapporter om en m(cid:246)jlig nedsmittning av I pressen har det denna vecka (29 februari) nederl(cid:228)ndska mejeriprodukter genom en virusinfektion som drabbat mj(cid:246)lkboskapen p(cid:229) 350 till 600 lant- bruksf(cid:246)retag. Trots att det nederl(cid:228)ndska ministeriet f(cid:246)r lantbruk sedan en l(cid:228)ngre tid k(cid:228)nner till denna smitta har (cid:228)nnu inget lantbruk isolerats, och mj(cid:246)lken fr(cid:229)n de smittade djuren anv(cid:228)nds fortfarande f(cid:246)r framst(cid:228)llning av mj(cid:246)lk och andra mejeriprodukter. Har kommissionen informerats om denna nedsmittning av mj(cid:246)lk av de nederl(cid:228)ndska myndigheterna? Kan kommissionen meddela mig om Rapid Alert-systemet har utnyttjats f(cid:246)r att informera de (cid:246)vriga medlemsstaterna? Kan kommissionen informera mig huruvida denna nedsmittning medf(cid:246)r n(cid:229)gon risk f(cid:246)r folkh(cid:228)lsan? Om detta (cid:228)r fallet, vilka (cid:229)tg(cid:228)rder planerar kommissionen d(cid:229) att vidta f(cid:246)r att skydda folkh(cid:228)lsan?


title: Komission asetus (EY) N:o 518/2000, annettu 9 päivänä maaliskuuta 2000, tavallisen vehnän enimmäisvientituen vahvistamisesta asetuksessa (EY) N:o 2010/1999 tarkoitetun tavallisen tarjouskilpailun osana

eurovoc_concepts:
ACP countries
award of contract
common wheat
export refund
export tax

text: L 63/24 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 10. 3. 2000 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 518/2000, annettu 9 päivänä maaliskuuta 2000, tavallisen vehnän enimmäisvientituen vahvistamisesta asetuksessa (EY) N:o 2010/1999 tarkoitetun tavallisen tarjouskilpailun osana EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, ottaa huomioon vilja-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 30 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1766/92 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1253/1999 (2), ottaa huomioon neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1766/92 soveltamista koskevista tietyistä yksityiskohtaisista säännöistä vientitukien myöntämisen ja häiriötilanteessa toteutettavien toimenpiteiden osalta vilja-alalla 29 päivänä kesäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1501/95 (3), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2513/ 98 (4), ja erityisesti sen 7 artiklan, sekä katsoo seuraavaa: (1) (2) Tiettyihin AKT-maihin vietävän tavallisen vehnän vienti- tukea ja/tai vientimaksua koskeva tarjouskilpailu on avattu komission asetuksella (EY) N:o 2010/1999 (5). Asetuksen (EY) N:o 1501/95 7 artiklassa säädetään, että komissio voi ja asetuksen (ETY) N:o 1766/92 23 artiklassa säädettyä menettelyä enimmäisvientituen vahvistamisesta ottaen huomioon asetuksen (EY) N:o toimitettujen tietojen perusteella noudattaen päättää 1501/95 1 artiklassa tarkoitetut perusteet. Tässä tapauk- sessa tarjouskilpailun voittaa se tarjouksen tekijä tai ne tarjousten tekijät, joiden tarjous on enimmäisvientituen suuruinen tai sitä alhaisempi, sekä se tarjouksen tekijä tai ne tarjousten tekijät, joiden tarjous koskee vientiveroa. (3) (4) Edellä tarkoitettujen perusteiden soveltamisesta kyseisen viljan tämänhetkisiin markkinoihin seuraa, että enim- mäisvientitueksi olisi vahvistettava 1 artiklassa mainittu määrä. Tässä asetuksessa säädetyt hallintokomitean lausunnon mukaiset, toimenpiteet ovat viljan ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: 1 artikla Asetuksen (EY) N:o 2010/1999 tarkoittaman tarjouskilpailun puitteissa 3. ja 9. maaliskuuta 2000 välisenä aikana toimitet- tujen tarjousten osalta tavallisen vehnän enimmäisvientitueksi vahvistetaan 34,93 EUR/t kohti. Tämä asetus tulee voimaan 10 päivänä maaliskuuta 2000. 2 artikla Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenval- tioissa. Tehty Brysselissä 9 päivänä maaliskuuta 2000. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission jäsen (1) EYVL L 181, 1. 7. 1992, s. 21. (2) EYVL L 160, 26. 6. 1999, s. 18. (3) EYVL L 147, 30. 6. 1995, s. 7. (4) EYVL L 313, 21. 11. 1998, s. 16. (5) EYVL L 248, 21. 9. 1999, s. 19


title: QUESTION ÉCRITE E-0658/00 posée par Cristiana Muscardini (UEN) à la Commission. Pollution du Danube.

eurovoc_concepts:
accession negotiations
industrial pollution

text: 26. 1. 2001 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 26 E/83 (2001/C 26 E/101) QUESTION (cid:201)CRITE E-0658/00 posØe par Cristiana Muscardini (UEN) (cid:224) la Commission (9 mars 2000) Objet: Pollution du Danube L(cid:146)Ømission de substances hautement toxiques dans les eaux du Danube via un affluent, avec ses effets dØlØtŁres pour la flore et la faune de toutes les zones riveraines, et des risques non contr(cid:244)lables pour la santØ de l(cid:146)homme, soulŁve, pour la ØniŁme fois, le problŁme des contr(cid:244)les de sØcuritØ pour les sites et les industries utilisant des substances dangereuses. Mises (cid:224) part les contributions financiŁres de l(cid:146)UE pour des opØrations de dØpollution, la Commission: 1. N(cid:146)estime-t-elle pas opportun de surveiller les industries (cid:224) risque, qui sont installØes dans les pays candidats (cid:224) l(cid:146)Ølargissement et dont les technologies sont parfois obsolŁtes? 2. N(cid:146)estime-t-elle pas indispensable de promouvoir, en accord avec les gouvernements intØressØs, des contr(cid:244)les pØriodiques afin d(cid:146)Øviter des dØsastres pour l(cid:146)environnement irrØparables pendant longtemps? 3. N(cid:146)estime-t-elle pas nØcessaire d(cid:146)inclure dans les nØgociations d(cid:146)adhØsion l(cid:146)obligation de rendre, avant une certaine date, ces industries (cid:224) risques moins polluantes et d(cid:146)installer des systŁmes de sØcuritØ expØrimentaux pour les processus de production utilisant des substances toxiques? 4. N(cid:146)estime-t-elle pas opportun de subordonner l(cid:146)octroi Øventuel d(cid:146)aides destinØes (cid:224) faire face aux catastrophes Øcologiques aux opØrations de mise en conformitØ des industries polluantes et d(cid:146)installa- tion de systŁmes de sØcuritØ? RØponse donnØe par M. Verheugen au nom de la Commission (7 avril 2000) L(cid:146)Øcoulement accidentel de cyanure d(cid:146)une mine d(cid:146)or en Roumanie renforce la nØcessitØ d(cid:146)accorder 1. et 2. une grande prioritØ aux questions concernant l(cid:146)environnement pendant la phase de prØ-adhØsion. C(cid:146)est la raison pour laquelle la Commission soutient la mise en place d(cid:146)une task force internationale chargØe d(cid:146)Øvaluer cet accident et ses effets. Elle examinera ce qu(cid:146)il est possible de faire pour en attØnuer les consØquences, Øviter d(cid:146)autres accidents similaires dans la mine d(cid:146)or de Baia Mare et sensibiliser le public sur toutes les questions susmentionnØes. De mŒme, elle recensera les Øventuels «points chauds» identiques dans le bassin du Danube ainsi que dans les autres pays candidats. L(cid:146)environnement fait dØj(cid:224) l(cid:146)objet d(cid:146)une attention particuliŁre dans le cadre des nØgociations d(cid:146)adhØ- 3. sion. La position globale de la CommunautØ en vue de la confØrence d(cid:146)adhØsion souligne explicitement la nØcessitØ de garantir un haut niveau de protection. Les positions de nØgociation de la CommunautØ dØfinissent une stratØgie claire pour parvenir (cid:224) cet objectif. Elles prØvoient en particulier de mettre prioritairement l(cid:146)accent sur la lØgislation concernant l(cid:146)industrie et la pollution transfrontaliŁre. Outre la la CommunautØ a appelØ (cid:224) la rØalisation de nouveaux position adoptØe pendant investissements dans les pays candidats, de maniŁre (cid:224) respecter l(cid:146)acquis dans le domaine de l(cid:146)environne- ment dŁs la phase de prØ-adhØsion. les nØgociations, 4. Les conditions applicables (cid:224) l(cid:146)octroi d(cid:146)une assistance financiŁre destinØe (cid:224) Øviter les dØsastres Øcologiques devront Œtre dØfinies au cas par cas et en fonction de l(cid:146)instrument financier utilisØ. Dans ce contexte, il est Øgalement important de rappeler que le principe du pollueur-payeur est une des pierres angulaires de la politique environnementale de la CommunautØ et qu(cid:146)il devrait Œtre intØgralement appliquØ


title: QUESTION ÉCRITE E-0690/00 posée par Antonio Di Pietro (ELDR) à la Commission. Installation au Grand-Duché de Luxembourg d'un centre de conduite sûre.

eurovoc_concepts:
Luxembourg
driving instruction
infringement of EU law
monopoly
right of establishment

text: 28. 12. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 374 E/135 RØponse (18 mai 2000) Le Conseil rappelle (cid:224) l(cid:146)Honorable Parlementaire, que conformØment (cid:224) l(cid:146)article 48 (ex article N) du traitØ sur il revient aux participants (cid:224) la ConfØrence intergouvernementale, c(cid:146)est (cid:224) dire aux l(cid:146)Union europØenne, reprØsentants des gouvernements des (cid:201)tats membres, d(cid:146)arrŒter d(cid:146)un commun accord les modifications (cid:224) apporter aux dits traitØs. Lorsqu(cid:146)il s(cid:146)agit de modifications institutionnelles dans le domaine monØtaire, le Conseil de la Banque centrale europØenne est Øgalement consultØ. (2000/C 374 E/160) QUESTION (cid:201)CRITE E-0690/00 posØe par Antonio Di Pietro (ELDR) (cid:224) la Commission (9 mars 2000) Objet: Installation au Grand-DuchØ de Luxembourg d(cid:146)un centre de conduite sßre Le principe de la libertØ d(cid:146)Øtablissement, consacrØ par l(cid:146)article 43 du traitØ instituant la CommunautØ europØenne, qui interdit toutes les restrictions (cid:224) la libertØ d(cid:146)Øtablissement d(cid:146)un ressortissant d(cid:146)un (cid:201)tat membre sur le territoire d(cid:146)un autre (cid:201)tat membre, est un des piliers de la construction de l(cid:146)Union europØenne. Sont interdites en vertu de ce principe toutes les restrictions (cid:224) la crØation d(cid:146)agences, de succursales ou de filiales par les ressortissants d(cid:146)un (cid:201)tat membre Øtablis sur le territoire d(cid:146)un autre (cid:201)tat membre. Par consØquent, ces derniers ont le droit de constituer et de gØrer des entreprises et des sociØtØs dans les conditions dØfinies par la lØgislation du pays d(cid:146)Øtablissement pour ses propres ressortissants. L(cid:146)(cid:201)tat luxembourgeois peut-il dØnier le droit d(cid:146)Øtablissement (cid:224) un citoyen de l(cid:146)Union europØenne qui n(cid:146)est pas de nationalitØ luxembourgeoise, en invoquant la non-rentabilitØ prØsumØe de l(cid:146)entreprise que cette personne souhaite crØer? La Commission sait-elle que cette expØrience a ØtØ vØcue par un citoyen italien qui, projetant d(cid:146)ouvrir sur le territoire du Grand-DuchØ, en vertu du rŁglement du ministŁre des transports du 19 juin 1995, un centre de conduite sßre, s(cid:146)est vu refuser le permis d(cid:146)installation au motif que, sur la base des Øvaluations Øconomiques, un seul centre rØpond largement aux besoins du pays? Ce refus discrØtionnaire ne fausse-t-il pas, en fait, les rŁgles de la libre concurrence et du marchØ, au dØtriment certain de la libertØ de choix des citoyens luxembourgeois? La Commission sait-elle, en outre, que le ministŁre luxembourgeois des transports a publiØ, le 8 mai 1999, un second rŁglement rØvisant le texte du 19 juin 1995, qui se rapporte toujours (cid:224) l(cid:146)installation sur le territoire du Grand-DuchØ d(cid:146)un centre de conduite sßre, dans lequel sont ØnoncØes de nouvelles conditions techniques qui aboutissent (cid:224) maintenir, en fait, un rØgime de monopole au profit de l(cid:146)unique centre de Colmar-Berg, qui est la propriØtØ de la sociØtØ Good Year? RØponse donnØe par M. Bolkestein au nom de la Commission (17 avril 2000) Comme le rappelle l(cid:146)Honorable Parlementaire, le principe de la libertØ d(cid:146)Øtablissement consacrØ par l(cid:146)article 43 (ex article 52) du traitØ CE peut Œtre exercØ par des personnes physiques ou morales. Dans cette derniŁre hypothŁse, est notamment permise la crØation d(cid:146)agences, de succursales ou de filiales dans les (cid:201)tats membres autres que celui oø se trouve l(cid:146)Øtablissement principal. La Commission souhaite cependant prØciser que des restrictions (cid:224) l(cid:146)exercice de cette libertØ peuvent nØanmoins Œtre reconnues compatibles avec le principe de l(cid:146)article 43 du traitØ CE lorsqu(cid:146)elles sont justifiØes par une raison impØrieuse d(cid:146)intØrŒt gØnØral et lorsqu(cid:146)elles ne sont pas disproportionnØes par rapport (cid:224) l(cid:146)objectif (cid:224) atteindre. De telles raisons ne peuvent couvrir des intØrŒts de nature Øconomique. En ce qui concerne la situation spØcifique prØsentØe par l(cid:146)Honorable Parlementaire, celle-ci a ØtØ soumise (cid:224) l(cid:146)attention de la Commission et, selon les informations (cid:224) sa disposition, il semble que la dØcision de refus prise par les autoritØs luxembourgeoises, pour des raisons Øconomiques, ne soit pas compatible avec le principe consacrØ par l(cid:146)article 43 du traitØ CE. Cette dØcision fondØe sur un rŁglement qui n(cid:146)Øtait plus en C 374 E/136 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 28. 12. 2000 vigueur au Luxembourg, lors de la transmission des informations (cid:224) la Commission, ne peut faire l(cid:146)objet d(cid:146)une action en manquement au titre de l(cid:146)article 226 (ex article 169) du traitØ CE mais peut Œtre mise en cause par la personne intØressØe par les voies de recours nationales. La Commission a Øgalement ØtØ informØe que le rŁglement du ministŁre des transports du 19 juin 1995 a ØtØ abrogØ et remplacØ par un rŁglement du 8 mai 1999. Son examen rØvŁle des critŁres d(cid:146)agrØment dØtaillØs pour les structures nØcessaires (cid:224) la formation et aussi pour les modalitØs d(cid:146)organisation de la formation. (cid:192) cet Øgard, la Commission n(cid:146)est pas en possession d(cid:146)informations de nature (cid:224) dØmontrer et (cid:224) prouver que ces critŁres aboutissent (cid:224) maintenir un rØgime de monopole au profit du centre de Colmar-Berg. (2000/C 374 E/161) QUESTION (cid:201)CRITE P-0694/00 posØe par Avril Doyle (PPE-DE) (cid:224) la Commission (3 mars 2000) Objet: SßretØ nuclØaire, convention sur la sßretØ nuclØaire et Sellafield La convention sur la sßretØ nuclØaire est entrØe en vigueur en octobre 1996. La Commission peut-elle confirmer quels sont les (cid:201)tats membres qui l(cid:146)ont signØe et prØciser si le Royaume-Uni figure parmi les signataires? L(cid:146)examen de sßretØ nuclØaire (consistant en un examen critique par des pairs) prØvu dans la convention devait intervenir en avril 1999. La Commission pourrait-elle fournir des informations actualisØes concer- nant les rØsultats de l(cid:146)examen et formuler des commentaires sur les Øventuels prolongements liØs (cid:224) cet examen? Compte tenu de l(cid:146)approche rigoureuse adoptØe par la Commission (cid:224) l(cid:146)Øgard de la sßretØ des installations nuclØaires dans les pays candidats (cid:224) l(cid:146)adhØsion, la Commission pourrait-elle exposer sa position au sujet de l(cid:146)installation nuclØaire de Sellafield, au Royaume-Uni, compte tenu des critiques officielles qui ont ØtØ rØcemment formulØes (cid:224) l(cid:146)encontre de cette installation (1) et prØsenter briŁvement les mesures ultØrieures qu(cid:146)il conviendrait de prendre, selon elle, (cid:224) tous les niveaux de responsabilitØ? (1) Critiques contenues dans un rapport de l(cid:146)Inspection britannique des installations nuclØaires, publiØ le vendredi 18 fØvrier 2000. RØponse donnØe par Mme Wallstr(cid:246)m au nom de la Commission (4 avril 2000) Tous les (cid:201)tats membres et la CommunautØ europØenne de l(cid:146)Ønergie atomique sont parties (cid:224) la convention de 1994 sur la sßretØ nuclØaire (1). La premiŁre rØunion d(cid:146)examen au titre de la convention a eu lieu (cid:224) Vienne du 12 au 23 avril 1999. La CommunautØ europØenne de l(cid:146)Ønergie atomique n(cid:146)Øtait pas encore partie contractante (cid:224) cette date et elle n(cid:146)a donc pas pris part (cid:224) la rØunion. Le Royaume-Uni a soumis son rapport national et participØ (cid:224) la rØunion. L(cid:146)Agence internationale de l(cid:146)Ønergie atomique (AIEA) qui assure le secrØtariat des rØunions des parties contractantes (cid:224) la convention a publiØ sur Internet le rapport rØsumØ de la rØunion (http://www. iaea. org/worldatom/glance/legal/revmtg0199. html). La convention concerne la sØcuritØ des centrales nuclØaires civiles basØes (cid:224) terre, de sorte que la centrale de Sellafield ne tombe pas dans le champ d(cid:146)application de la convention. Il faut cependant noter que l(cid:146)une des principales dispositions de la convention est visØe (cid:224) l(cid:146)article 8 (organisme de rØglementation), oø l(cid:146)on peut lire: «1. Chaque partie contractante crØe ou dØsigne un organisme de rØglementation chargØ de mettre en (cid:156)uvre les dispositions lØgislatives et rØglementaires [(cid:133)] et dotØ des pouvoirs, de la compØtence et des lui sont assignØes. ressources financiŁres et humaines adØquats pour assumer les responsabilitØs qui 2. Chaque partie contractante prend les mesures appropriØes pour assurer une sØparation effective des fonctions de l(cid:146)organisme de rØglementation et de celles de tout autre organisme ou organisation chargØ de la promotion ou de l(cid:146)utilisation de l(cid:146)Ønergie nuclØaire». En gØnØral, et notamment au Royaume-Uni, la compØtence de l(cid:146)organisme de rØglementation ne se limite pas aux installations nuclØaires telles que dØfinies par la convention


title: PREGUNTA ESCRITA P-0789/00 de Lord Inglewood (PPE-DE) a la Comisión. La política agrícola cómún.

text: 26. 1. 2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 26 E/111 Respuesta (8 de junio de 2000) El Tratado no contiene disposiciones espec(cid:237)ficas sobre la retirada de un Estado miembro, ya sea de la UE en general, ya de la tercera fase de la UEM. (2001/C 26 E/137) PREGUNTA ESCRITA E-0779/00 de Nicholas Clegg (ELDR) a la Comisi(cid:243)n (16 de marzo de 2000) Asunto: Pol(cid:237)tica comercial comœn y la CIG En el dictamen de la Comisi(cid:243)n sobre la Conferencia Intergubernamental se propone que las disposiciones de la pol(cid:237)tica comercial comœn, incluido el voto por mayor(cid:237)a cualificada en el Consejo, se ampl(cid:237)en a los acuerdos sobre servicios y propiedad intelectual. ¿Puede confirmar la Comisi(cid:243)n si esta ampliaci(cid:243)n de la pol(cid:237)tica comercial comœn abarcarÆ a todos los servicios sin excepci(cid:243)n, los servicios audiovisuales? incluidos los relativos al Æmbito de la cultura y, en particular, Respuesta del Sr. Lamy en nombre de la Comisi(cid:243)n (7 de abril de 2000) El dictamen de la Comisi(cid:243)n sobre la Conferencia Intergubernamental (CIG) no hace distinci(cid:243)n alguna entre los tipos de servicios con el fin de ampliar las disposiciones sobre la pol(cid:237)tica comercial establecidas en el art(cid:237)culo 133 (ex art(cid:237)culo 113) del Tratado CE. (2001/C 26 E/138) PREGUNTA ESCRITA P-0789/00 de Lord Inglewood (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (9 de marzo de 2000) Asunto: La pol(cid:237)tica agr(cid:237)cola c(cid:243)mœn En respuesta a una pregunta escrita de Lord Inglewood en la CÆmara de los Lores (PQ 788 de 28. 2. 2000), Lady Hayman, Secretaria de Estado en el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentaci(cid:243)n, afirm(cid:243) que la pol(cid:237)tica agr(cid:237)cola comœn, en su estructura actual, no beneficia ni a los agricultores ni a los consumidores ni a los contribuyentes. ¿Esta de acuerdo la Comisi(cid:243)n? Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisi(cid:243)n (29 de marzo de 2000) La pol(cid:237)tica agr(cid:237)cola comœn (PAC) es una pol(cid:237)tica en evoluci(cid:243)n. Desde su introducci(cid:243)n se ha ido desarrollando para mejorar su aportaci(cid:243)n a los objetivos establecidos en el art(cid:237)culo 33 (antiguo art(cid:237)culo 39) del Tratado CE. Con ocasi(cid:243)n de las reformas de 1992 y las recientes de la Agenda 2000, la PAC ha sido objeto de una reorientaci(cid:243)n fundamental destinada a mejorar la competitividad interna y externa y a incrementar la calidad de la producci(cid:243)n agr(cid:237)cola, a garantizar un buen nivel de vida a la comunidad agraria, a reforzar la integraci(cid:243)n de los objetivos medioambientales en la PAC y a impulsar el desarrollo rural y crear ingresos y oportunidades laborales complementarias o alternativas. C 26 E/112 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 26. 1. 2001 La estructura de la PAC y el proceso actual de reforma reflejan los intereses de todos los Estados miembros y de todas las partes afectadas por la pol(cid:237)tica agr(cid:237)cola. Cabe seæalar que el Consejo Europeo de Berl(cid:237)n aprob(cid:243) por unanimidad la reforma propuesta en la Agenda 2000. Tales reformas brindan a los Estados miembros un margen de flexibilidad para que adapten la aplicaci(cid:243)n de la PAC a su situaci(cid:243)n nacional con el fin de prestar mayor atenci(cid:243)n al desarrollo rural y los aspectos medioambientales. Por todo ello, la Comisi(cid:243)n no comparte la opini(cid:243)n imputada al Ministro britÆnico. (2001/C 26 E/139) PREGUNTA ESCRITA E-0815/00 de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisi(cid:243)n (21 de marzo de 2000) Asunto: Administraci(cid:243)n de Recite II ¿Puede la Comisi(cid:243)n explicar las causas de los inaceptables retrasos en la tramitaci(cid:243)n de las solicitudes y en el pago de las ayudas a los beneficiarios del programa Recite II? ¿Considera la Comisi(cid:243)n aceptable que solicitudes de pago presentadas a mediados de noviembre de 1999 aœn no hayan sido tramitadas? Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisi(cid:243)n (28 de abril de 2000) En el mes de noviembre de l999, proyectos de cooperaci(cid:243)n interregional del programa Recite II. la Comisi(cid:243)n recibi(cid:243) cuatro solicitudes de pago correspondientes a Dos estaban completas y se pagaron en el plazo de cuarenta y cinco d(cid:237)as. En cuanto a las otras dos solicitudes, los beneficiarios enviaron expedientes incompletos que no cumpl(cid:237)an sus obligaciones contractuales. Dentro de los cinco d(cid:237)as siguientes a la recepci(cid:243)n de las solicitudes, la Comisi(cid:243)n seæal(cid:243) los problemas a los dos beneficiarios. Tras varios recordatorios, los complementos solicitados se recibieron en febrero de 2000, momento en el que se inici(cid:243) el procedimiento de pago. (2001/C 26 E/140) PREGUNTA ESCRITA E-0822/00 de Adriana Poli Bortone (UEN), Sergio Berlato (UEN) y Sebastiano Musumeci (UEN) a la Comisi(cid:243)n (21 de marzo de 2000) Asunto: Naranja roja (cid:129) Mercado perifØrico Considerando que, por su situaci(cid:243)n geogrÆfica, la regi(cid:243)n de Sicilia es perifØrica por lo que se refiere a la circulaci(cid:243)n de mercanc(cid:237)as, Considerando que el cultivo de c(cid:237)tricos constituye una tradici(cid:243)n de las tierras meridionales de Italia, especialmente de Sicilia, entorno al cual se ha organizado y desarrollado toda la sociedad campesina de los pequeæos centros urbanos, Considerando que en Sicilia, y en particular en la regi(cid:243)n de «Piana di Catania», se produce la «naranja roja», que presenta caracter(cid:237)sticas organolØpticas peculiares reconocidas incluso por la ciencia mØdica, ¿Tiene intenci(cid:243)n la Comisi(cid:243)n de invertir en recursos y proyectos para el desarrollo de esta producci(cid:243)n especial, œnica en el mundo? ¿Tiene intenci(cid:243)n de facilitar su promoci(cid:243)n y comercializaci(cid:243)n, acercando el mercado siciliano al europeo?


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0680/00 van Glenys Kinnock (PSE) aan de Commissie. Deelname van verkozen vertegenwoordigers aan het toezicht op internationale instellingen.

eurovoc_concepts:
UNO
common foreign and security policy
competence of the Member States
interinstitutional relations
international organisation
parliament

text: C 53 E/16 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 20. 2. 2001 De Commissie heeft vanaf het begin initiatieven genomen ter bevordering van de bescherming van de gezondheid en veiligheid van de werknemers op het werk en in dit verband zijn door de Raad op voorstel van de Commissie meer dan twintig richtlijnen inzake gezondheid en veiligheid goedgekeurd. Deze richtlijnen moeten worden omgezet door de lidstaten die moeten zorgen voor een passende controle en bewaking van de betreffende nationale bepalingen. Bovendien ontwikkelt de Commissie niet-wetgevende acties om bij te dragen aan de verbetering van de gezondheid en de veiligheid van de werknemers en de vermindering van de arbeidsongevallen en beroepziekten, waarbij zij bijzondere aandacht aan het midden- en kleinbedrijf schenkt. Zo ontwikkelt zij bijvoorbeeld acties ter bewustmaking van de verschillende actoren terzake met het oog op de invoering van een preventiecultuur als het meest doeltreffende middel om het hoofd te bieden aan de veranderingen en ontwikkelingen in de arbeidswereld. Sommige van deze niet-wetgevende acties beogen ook de opstelling van niet-bindende praktijkrichtlijnen met het oog op een beter begrip van de door de nieuwe Europese wetgeving opgelegde verplichtingen. (1) In het kader van de SEAT-statistieken worden de incidentiecijfers van arbeidsongevallen opgesteld voor het geheel van de 9 volgende belangrijkste bedrijfstakken: landbouw, jacht en bosbouw (cid:129) industrie (cid:129) productie en distributie van elektriciteit, gas en water (cid:129) bouwnijverheid (cid:129) handel, reparatie van auto(cid:146)s en consumentenartikelen (cid:129) hotels en restaurants (cid:129) vervoer en communicatie (cid:129) financiºle activiteiten (cid:129) onroerend goed, verhuur en zakelijke dienstverlening (respectievelijk de bedrijfstakken A en D tot K van de nomenclatuur van de economische activiteiten in de Gemeenschap, NACE). (2001/C 53 E/018) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0680/00 van Glenys Kinnock (PSE) aan de Commissie (9 maart 2000) Betreft: Deelname van verkozen vertegenwoordigers aan het toezicht op internationale instellingen Kan de Commissie zeggen of er discussies gaande zijn met regeringen en parlementaire fracties over het bevorderen van een ruimere deelname van verkozen vertegenwoordigers aan het toezicht op internationale instellingen, met inbegrip van de Verenigde Naties? Zal de Commissie bijvoorbeeld ingaan op het voorstel van het Europees Parlement om de voorzitters van de parlementaire commissies voor milieu uit te nodigen voor een ontmoeting met ambtenaren van de milieubureaus van de VN? Antwoord van de heer Patten namens de Commissie (5 mei 2000) De door de geachte Afgevaardigde aan de orde gestelde kwestie van de deelname van verkozen vertegen- woordigers aan het toezicht op internationale instellingen roept vragen op in verband met het algemeen beheer en de hervorming van de Verenigde Naties. Aangezien de Gemeenschap geen lid is van de Verenigde Naties (VN) is dit een domein dat in de eerste plaats onder de verantwoordelijkheid van de lidstaten valt. De geachte Afgevaardigde dient zich ervan bewust te zijn dat de Commissie in de regel nauwere contacten tussen verkozen vertegenwoordigers en internationale organisaties aanmoedigt. Dit vormt ook de grondslag van de regeling tussen het Parlement, de Raad en de Commissie met betrekking tot de deelname van leden van het Parlement aan internationale conferenties. (2001/C 53 E/019) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0681/00 van Glenys Kinnock (PSE) aan de Commissie (9 maart 2000) Betreft: Deelneming van NGO(cid:146)s aan de discussies over de toekomst van de VN Kan de Commissie mededelen of zal worden voorzien in deelneming van NGO(cid:146)s en organisaties van de burgermaatschappij van de zuidelijke landen aan het millenniumforum van de VN over de burgermaat- schappij en de algemene VN-millenniumvergadering, die respectievelijk in mei en in september plaats- vinden?


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-0676/00 från Michl Ebner (PPE-DE) till kommissionen. Åtgärder på området för turism.

eurovoc_concepts:
advisory committee (EU)
approximation of laws
tourism
tourism policy

text: 21. 11. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 330 E/203 Den vakanta posten som direkt(cid:246)r f(cid:246)r ECHO kungjordes den 10 november 1999, i samf(cid:246)rst(cid:229)nd med den f(cid:246)r humanit(cid:228)rt bist(cid:229)nd och andra bist(cid:229)ndsfr(cid:229)gor ansvariga kommissionsledamotens kansli. Ans(cid:246)knings- tiden l(cid:246)pte ut den 24 november 1999. R(cid:229)dgivande kommittØn i utn(cid:228)mningsfr(cid:229)gor sammantr(cid:228)dde den 16 december 1999 f(cid:246)r att uppr(cid:228)tta en slutlista (cid:246)ver kandidater. KommittØn avgav sitt yttrande den 20 januari 2000, efter ing(cid:229)ende samtal. Kommissionen beslutade d(cid:228)refter att utn(cid:228)mna Costanza Adinolfi till den vakanta posten (protokoll (2000)1466 av den 15 februari 2000). Adinolfi tilltr(cid:228)dde tj(cid:228)nsten som direkt(cid:246)r f(cid:246)r ECHO den 15 mars 2000. (2000/C 330 E/234) SKRIFTLIG FR¯GA E-0676/00 fr(cid:229)n Michl Ebner (PPE-DE) till kommissionen (9 mars 2000) ˜mne: ¯tg(cid:228)rder p(cid:229) omr(cid:229)det f(cid:246)r turism St(cid:228)ndigt beklagas fr(cid:229)n olika h(cid:229)ll den bristande samordningen av EU:s politik p(cid:229) omr(cid:229)det f(cid:246)r turism. Kommissionen f(cid:246)rklarar f(cid:246)r det mesta detta genom att f(cid:246)rdragen inte tillhandah(cid:229)ller n(cid:229)gon tillr(cid:228)cklig r(cid:228)ttslig grund i detta h(cid:228)nseende. Kan kommissionen meddela om man i framtiden kommer att str(cid:228)va mot en f(cid:246)rb(cid:228)ttrad samordning och samtidig harmonisering av de enskilda medlemsstaternas lagstiftning p(cid:229) turismomr(cid:229)det? Vidare ombes kommissionen meddela vilka konkreta st(cid:246)d(cid:229)tg(cid:228)rder man hittills vidtagit i synnerhet vad g(cid:228)ller Bed&Breakfast, privat rumsuthyrning, semesterl(cid:228)genheter och liknande verksamheter och vilka (cid:229)tg(cid:228)rder man planerar att genomf(cid:246)ra i framtiden p(cid:229) detta omr(cid:229)de? Svar fr(cid:229)n Erkki Liikanen p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (5 april 2000) Kommissionen h(cid:228)nvisar till sitt meddelande av den 28 april 1999 (cid:148)Att f(cid:246)rb(cid:228)ttra turismens syssels(cid:228)ttnings- potential(cid:148) (1) i vilket ett nytt syns(cid:228)tt p(cid:229) gemenskapens (cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r att fr(cid:228)mja turismen utvecklas. Syns(cid:228)ttet bygger p(cid:229) ing(cid:229)ende kunskap om turistsektorn och turistmarknaden och p(cid:229) den tillv(cid:228)xt- och syssels(cid:228)tt- ningspotential som finns. Villkoren b(cid:246)r kunna f(cid:246)rb(cid:228)ttras och underl(cid:228)tta genomf(cid:246)randet av en varaktig s(cid:229)dan f(cid:246)r(cid:228)ndring. F(cid:246)r att lyckas med detta f(cid:246)resl(cid:229)s ett samarbete med medlemsstaterna, samr(cid:229)d mellan turistindustrins marknadsakt(cid:246)rer och samh(cid:228)llsintressenter och samordning med andra insatser och pro- gram inom gemenskapen som p(cid:229)verkar turismen. Kommissionen (cid:228)r medveten om turismens m(cid:229)ng- facetterade aspekter och ser som en grundl(cid:228)ggande uppgift, som kommissionen ytterligare skall f(cid:246)rst(cid:228)rka, att f(cid:246)ra in turismen som en integrerad del i andra politikomr(cid:229)den, som regional- och transportpolitik, konsument- och milj(cid:246)politik, n(cid:228)rings- och konkurrenspolitik samt forskning och utveckling. Kommissionen anser ocks(cid:229) att alla insatser f(cid:246)r turismen p(cid:229) gemenskapsniv(cid:229) b(cid:246)r samordnas med dem som g(cid:246)rs p(cid:229) medlemsstatsniv(cid:229), allt med h(cid:228)nsyn tagen till subsidiaritetsprincipen. Kommissionen har inte f(cid:246)r avsikt att harmonisera den lagstiftning om turism som redan (cid:228)r i kraft i medlemsstaterna s(cid:229) l(cid:228)nge den inte (cid:228)ventyrar funktionen av den inre marknaden. Sedan 1996 har samordningen av medlemsstaternas insatser handlagts av r(cid:229)dgivande kommittØn om turism. Det (cid:228)r inte kommissionens uppgift att vidta konkreta (cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r vissa s(cid:228)rskilda turistomr(cid:229)den eller s(cid:228)rskilda (cid:246)vernattningsformer. De st(cid:246)dprogram som redan finns, bl. a. via strukturfonderna, g(cid:246)r det m(cid:246)jligt f(cid:246)r myndigheterna i medlemsstaterna, f(cid:246)r regionerna och turistn(cid:228)ringen att l(cid:228)mna st(cid:246)d till turismen p(cid:229) det s(cid:228)tt de finner l(cid:228)mpligast. (1) KOM(1999) 205 slutlig


title: Regulamento (CE) n.° 518/2000 da Comissão, de 9 de Março de 2000, que fixa a restituição máxima à exportação de trigo mole no âmbito do concurso referido no Regulamento (CE) n.° 2010/1999

text: L 63/24 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 10. 3. 2000 REGULAMENTO (CE) N. o 518/2000 DA COMISSÃO de 9 de Março de 2000 que fixa a restituição máxima à exportação de trigo mole no âmbito do concurso referido no Regulamento (CE) n. o 2010/1999 A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) n. o 1766/92 do Conselho, de 30 de Junho de 1992, que estabelece a organi- zação comum de mercado no sector dos cereais (1), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 1253/1999 (2), Tendo em conta o Regulamento (CE) n. o 1501/95 da Comissão, de 29 de Junho de 1995, que estabelece normas de execução do Regulamento (CEE) n. o 1766/92 do Conselho, no que diz respeito à concessão de restituições à exportação, bem como as medidas a tomar em caso de perturbação, no sector dos cereais (3), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regula- mento (CE) n. o 2513/98 (4), e, nomeadamente, o seu artigo 7. o, n. o 1501/95. Neste caso, será (serão) declarado(s) adjudi- catário(s) o(s) proponente(s) se situa(m) a um nível igual ou inferior ao da restituição máxima, cuja(s) o(s) proposta(s) incide(m) sobre uma imposição de expor- tação. cuja(s) proposta(s) assim como proponente(s) (3) (4) A aplicação dos critérios acima referidos à situação actual dos mercados do cereal em questão leva a fixar a restituição máxima de exportação no montante referido no artigo 1. o As medidas previstas no presente regulamento estão em conformidade com o parecer do Comité de gestão dos Cereais, Considerando o seguinte: ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: (1) (2) Pelo Regulamento (CE) n. o 2010/1999 da Comissão (5); foi aberto um concurso para a restituição e/ou a impo- sição à exportação de trigo mole para determinados Estados ACP. O artigo 7. o do Regulamento (CE) n. o 1501/95 prevê que a Comissão pode, com base nas propostas comunicadas, de acordo com o processo previsto no artigo 23. o do Regulamento (CEE) n. o 1766/92, decidir sobre a fixação duma restituição máxima à exportação, tendo em conta os critérios previstos no artigo 1. o do Regulamento (CE) Artigo 1. o No que diz respeito às propostas comunicadas de 3 a 9 de Março de 2000 no âmbito do concurso referido no Regula- mento (CE) n. o 2010/1999, a restituição máxima à exportação de trigo mole é fixada em 34,93 EUR/t. Artigo 2. o O presente regulamento entra em vigor em 10 de Março de 2000. O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros. Feito em Bruxelas, em 9 de Março de 2000. Pela Comissão Franz FISCHLER Membro da Comissão (1) JO L 181 de 1. 7. 1992, p. 21. (2) JO L 160 de 26. 6. 1999, p. 18. (3) JO L 147 de 30. 6. 1995, p. 7. (4) JO L 313 de 21. 11. 1998, p. 16. (5) JO L 248 de 21. 9. 1999, p. 19


title: PERGUNTA ESCRITA P-0773/00 apresentada por Astrid Thors (ELDR) à Comissão. Importação de carne de rena da Rússia para países da UE.

eurovoc_concepts:
EU Member State
United Kingdom
agricultural land
derogation from EU law
erosion
protection of animal life

text: 3. 10. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 280 E/219 devem ser controlados no local. Os pedidos sujeitos a um controlo no local devem ser seleccionados pelas autoridades relevantes, com base numa anÆlise de risco e deve facultar-se um elemento de representativi- dade dos pedidos de ajuda apresentados. A Comissªo pediu (cid:224)s autoridades alemªs que examinem mais detidamente esta questªo e que relatem os elementos obtidos no seu inquØrito (cid:224) Comissªo. A Comissªo informarÆ subsequentemente o Parlamento quanto aos resultados. 2. e 3. SerÆ necessÆrio esperar pelo conteœdo da resposta das autoridades alemªs. (1) (2) (3) (4) JO L 181 de 1. 7. 1992. JO L 90 de 7. 4. 1994. JO L 355 de 5. 12. 1992. JO L 391 de 31. 12. 1992. (2000/C 280 E/262) PERGUNTA ESCRITA P-0773/00 apresentada por Astrid Thors (ELDR) (cid:224) Comissªo (9 de Mar(cid:231)o de 2000) Objecto: Importa(cid:231)ªo de carne de rena da Rœssia para pa(cid:237)ses da UE De acordo com informa(cid:231)ıes obtidas pela Associa(cid:231)ªo Finlandesa dos Criadores de Renas, o ComitØ VeterinÆrio Permanente da UE adoptou uma decisªo de princ(cid:237)pio em 12 de Janeiro de 2000 (que altera a Decisªo 97/217/CE) (1) sobre a importa(cid:231)ªo de carne de rena da pen(cid:237)nsula de Kola, Rœssia. A importa(cid:231)ªo de carne da Rœssia tem sido atØ agora impedida por esse pa(cid:237)s ser definido como uma regiªo endØmica da febre aftosa e por a(cid:237) se verificarem, nos matadouros e quanto ao manuseamento da carne, condi(cid:231)ıes inferiores (cid:224)s normas. Representantes do ComitØ VeterinÆrio Permanente da UE deslocaram-se (cid:224) pen(cid:237)nsula de Kola e procederam a uma inspec(cid:231)ªo quanto a esta matØria. Pode a Comissªo comunicar-me se a inspec(cid:231)ªo, que afectou o processo de publica(cid:231)ªo da decisªo adoptada pelo ComitØ VeterinÆrio Permanente, foi feita em condi(cid:231)ıes de imparcialidade? Verificou a Comissªo a fiscaliza(cid:231)ªo do doen(cid:231)a e os testes ao manuseamento e qualidade da carne? Esclareceu a Comissªo as possibilidades de criar um sistema de fiscaliza(cid:231)ªo externo que pudesse provar fiavelmente a origem da carne de rena em todos os casos? (1) JO L 88 de 3. 4. 1997, p. 20. Resposta dada pelo Sr. Byrne em nome da Comissªo (28 de Mar(cid:231)o de 2000) Remete-se a aten(cid:231)ªo do Senhor Deputado para a resposta da Comissªo (cid:224) pergunta H-0179/00 do Senhor Deputado Sepp(cid:228)nen, no per(cid:237)odo de perguntas da sessªo de Mar(cid:231)o de 2000 (1) do Parlamento. (1) Debates do Parlamento europeu (Mar(cid:231)o de 2000). (2000/C 280 E/263) PERGUNTA ESCRITA P-0829/00 apresentada por Graham Watson (ELDR) (cid:224) Comissªo (10 de Mar(cid:231)o de 2000) Objecto: Regulamenta(cid:231)ªo aplicÆvel (cid:224)s bordaduras das terras agr(cid:237)colas e danos ambientais Mais de 50 % das bordaduras das terras agr(cid:237)colas da minha circunscri(cid:231)ªo (Sudoeste de Inglaterra) ultrapassam os dois metros. A Comissªo e o Tribunal de Contas deram recentemente instru(cid:231)ıes aos Ministros da Agricultura, das Pescas e da Alimenta(cid:231)ªo para reduzirem o montante das subven(cid:231)ıes concedidas aos agricultores cujas bordaduras das terras agr(cid:237)colas excedam dois metros. Se os agricultores


title: PREGUNTA ESCRITA E-0671/00 de Antonio Tajani (PPE-DE), Stefano Zappalà (PPE-DE), Giorgio Lisi (PPE-DE), Francesco Fiori (PPE-DE), Raffaele Fitto (PPE-DE), Raffaele Costa (PPE-DE), Raffaele Lombardo (PPE-DE) y Francesco Musotto (PPE-DE) a la Comisión. Violación de las normativas de la UE sobre la clonación humana.

eurovoc_concepts:
European patent
Germany
cloning
infringement of EU law

text: 28. 12. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 374 E/129 ¿No considera la Comisi(cid:243)n que el Reino Unido ha roto el pacto de solidaridad con los demÆs Estados miembros? ¿No considera la Comisi(cid:243)n que, en este caso, deber(cid:237)a proponer al Consejo de Ministros sanciones ejemplares contra el Reino Unido por incumplimiento del Tratado de Amsterdam? Respuesta del Presidente Prodi en nombre de la Comisi(cid:243)n (18 de abril de 2000) La Comisi(cid:243)n remite a Su Seæor(cid:237)a a la declaraci(cid:243)n sobre Echelon efectuada durante el tercer per(cid:237)odo parcial de sesiones del Parlamento, en marzo (1). (1) Debates del Parlamento Europeo (marzo de 2000). (2000/C 374 E/153) PREGUNTA ESCRITA P-0668/00 de Isidoro SÆnchez Garc(cid:237)a (ELDR) a la Comisi(cid:243)n (29 de febrero de 2000) Asunto: Desarrollo legislativo del apartado 2 del art(cid:237)culo 299 del Tratado de la Uni(cid:243)n Europea en el Æmbito de la Pol(cid:237)tica Agr(cid:237)cola Comœn En relaci(cid:243)n con el compromiso pol(cid:237)tico adquirido por la Comisi(cid:243)n de incluir en su programa de trabajo del aæo 2000 un estatuto espec(cid:237)fico para las regiones ultraperifØricas, ¿quØ medidas piensa adoptar la Comisi(cid:243)n en el Æmbito de la Pol(cid:237)tica Agr(cid:237)cola Comœn en lo referente al desarrollo legislativo del apartado 2 del art(cid:237)culo 299 del Tratado de la Uni(cid:243)n Europea? Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisi(cid:243)n (22 de marzo de 2000) El 23 de noviembre de 1999 se celebr(cid:243), a iniciativa del Presidente de la Comisi(cid:243)n, una reuni(cid:243)n de cooperaci(cid:243)n entre parlamentarios europeos y representantes de las siete regiones y los tres Estados miembros interesados acerca de la aplicaci(cid:243)n del nuevo apartado 2 del art(cid:237)culo 229 (antiguo art(cid:237)culo 227) del Tratado CE. La Comisi(cid:243)n, basÆndose en los resultados de esa reuni(cid:243)n y de los memorÆndums presentados por las regiones y los Estados miembros, estÆ preparando el informe solicitado por el Consejo Europeo de Colonia. GuiÆndose por el esp(cid:237)ritu del apartado 2 del art(cid:237)culo 299, la Comisi(cid:243)n tiene la intenci(cid:243)n de proseguir su pol(cid:237)tica de consideraci(cid:243)n de la especificidad de las regiones ultraperifØricas, es decir, sus caracter(cid:237)sticas y limitaciones especiales, sobre todo en el sector agrario. De tal forma, tras la elaboraci(cid:243)n del citado informe y segœn lo previsto en su programa de trabajo para 2000, la Comisi(cid:243)n presentarÆ al Parlamento y al Consejo las propuestas de modificaci(cid:243)n necesarias de los Reglamentos de la Comisi(cid:243)n en lo que respecta a los cap(cid:237)tulos agrarios de los POSEI. (2000/C 374 E/154) PREGUNTA ESCRITA E-0671/00 de Antonio Tajani (PPE-DE), Stefano Zappal(cid:224) (PPE-DE), Giorgio Lisi (PPE-DE), Francesco Fiori (PPE-DE), Raffaele Fitto (PPE-DE), Raffaele Costa (PPE-DE), Raffaele Lombardo (PPE-DE) y Francesco Musotto (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (9 de marzo de 2000) Asunto: Violaci(cid:243)n de las normativas de la UE sobre la clonaci(cid:243)n humana ¿QuØ iniciativas piensa tomar la Comisi(cid:243)n despuØs de haber autorizado la Oficina Europea de Patentes de Munich el registro de la patente para duplicar embriones? C 374 E/130 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 28. 12. 2000 ¿C(cid:243)mo piensa proteger los derechos fundamentales de la persona y evitar que, a diferencia de lo que sucede en pa(cid:237)ses como los Estados Unidos y el Jap(cid:243)n, en la Uni(cid:243)n Europea se puedan patentar procedimientos de manipulaci(cid:243)n de la estructura genØtica de las cØlulas encaminados a realizar organismos vivos? ¿QuØ enfoque seguirÆ la Comisi(cid:243)n para lograr que el texto aprobado en Munich excluya categ(cid:243)ricamente la posibilidad de clonar seres humanos? Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisi(cid:243)n (25 de abril de 2000) Las actuaciones de la Oficina Europea de Patentes (OEP), que no es una instituci(cid:243)n comunitaria, se rigen por el Convenio sobre la Patente Europea (CPE). Dicho Convenio es un acuerdo internacional del que son partes 19 pa(cid:237)ses, incluidos todos los Estados miembros. Las normas de aplicaci(cid:243)n del CPE se modificaron el aæo pasado, para tomar en consideraci(cid:243)n la Directiva 98/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 6 de julio de 1998 relativa a la protecci(cid:243)n jur(cid:237)dica de las invenciones biotecnol(cid:243)gicas (1). Dichas normas, que siguen la redacci(cid:243)n de la Directiva, excluyen espec(cid:237)ficamente de la patentabilidad los procedimientos de clonaci(cid:243)n de seres humanos, los procedimientos de modificaci(cid:243)n de la identidad genØtica germinal del ser humano y las utilizaciones de embriones humanos con fines industriales o comerciales. En respuesta a la controversia en torno a la patente europea EP0695351, la Comisi(cid:243)n escribi(cid:243) a la OEP manifestÆndole su preocupaci(cid:243)n sobre la concesi(cid:243)n de dicha patente y solicitando una rÆpida modificaci(cid:243)n de la misma. La OEP ha respondido acordando constituir una divisi(cid:243)n de oposici(cid:243)n antes de lo habitual, para estudiar las oposiciones que ya se han presentado respecto de dicha patente. Dicha divisi(cid:243)n de oposici(cid:243)n se constituy(cid:243) el 29 de marzo de 2000 y se espera que emita en breve una resoluci(cid:243)n preliminar. La Comisi(cid:243)n seguirÆ controlando la evoluci(cid:243)n de este asunto y, de ser inadecuada la actuaci(cid:243)n de la OEP, estudiarÆ la conveniencia de tomar otras medidas, incluida la posibilidad de que la Comisi(cid:243)n o la Comunidad se oponga formalmente a dicha patente ante la OEP. (1) DO L 213 de 30. 7. 1998. (2000/C 374 E/155) PREGUNTA ESCRITA E-0673/00 de Cristiana Muscardini (UEN) y Roberta Angelilli (UEN) a la Comisi(cid:243)n (9 de marzo de 2000) Asunto: Transferencia y respeto de los datos personales En aplicaci(cid:243)n de los art(cid:237)culos 29 y 31 de la Directiva 95/46/CE (1) relativa a la libre circulaci(cid:243)n de datos personales, el Grupo de Garantes y el ComitØ de Protecci(cid:243)n de Datos han sido reconocidos como organismos esenciales en el debate para el establecimiento de normas relativas a la aplicaci(cid:243)n de dicha directiva fuera del territorio de la UE y, en particular, en los EEUU. Con este pa(cid:237)s se han entablado negociaciones hace dos aæos y no puede preverse la fecha de finalizaci(cid:243)n de las mismas. 1. 2. 3. ¿Puede seæalar la Comisi(cid:243)n los puntos que considera fundamentales en materia de garant(cid:237)as y que no podrÆn resolverse a la vista del rumbo que estÆn tomando las negociaciones? ¿Son tan profundas las diferencias entre los sistemas jur(cid:237)dicos como para impedir una soluci(cid:243)n de compromiso, que establezca garant(cid:237)as para los ciudadanos y los consumidores? ¿La aceptaci(cid:243)n por parte europea del principio de autorreglamentaci(cid:243)n propuesto por los EEUU («safe harbor») no tendrÆ por efecto la reducci(cid:243)n de la protecci(cid:243)n de los datos y, en consecuencia, la flexibilizaci(cid:243)n de las normas de la Directiva?


title: INTERROGAZIONE SCRITTA P-0773/00 di Astrid Thors (ELDR) alla Commissione. Importazione di carne di renna dalla Russia verso paesi dell'UE.

text: 3. 10. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 280 E/219 sottoporre tutte le domande di aiuti per superficie a un regime di controllo amministrativo. Almeno il 5 % delle domande deve inoltre essere controllato in loco. Le domande sottoposte a controllo in loco devono essere scelte dalle autorit(cid:224) competenti in base all(cid:146)analisi dei rischi e alla rappresentativit(cid:224) delle domande di aiuto inoltrate. La Commissione ha chiesto alle autorit(cid:224) tedesche di procedere ad un(cid:146)indagine a questo proposito e di riferirne i risultati alla Commissione. La Commissione, a sua volta, ne informer(cid:224) il Parlamento. 2. -3. Per quanto concerne i quesiti 2 e 3, si deve attendere la risposta delle autorit(cid:224) tedesche. (1) GU L 181 del 1. 7. 1992. (2) GU L 90 del 7. 4. 1994. (3) GU L 355 del 5. 12. 1992. (4) GU L 391 del 31. 12. 1992. (2000/C 280 E/262) INTERROGAZIONE SCRITTA P-0773/00 di Astrid Thors (ELDR) alla Commissione (9 marzo 2000) Oggetto: Importazione di carne di renna dalla Russia verso paesi dell(cid:146)UE Stando ad informazioni ricevute dall(cid:146)Associazione finlandese di allevatori di renne, il Comitato veterinario permanente dell(cid:146)UE ha adottato una decisione di principio il 12 gennaio 2000 (che modifica la Decisione 97/217/CE) (1) sull(cid:146)importazione di carne di renna proveniente dalla penisola di Kola in Russia. Finora l(cid:146)importazione di carne dalla Russia Ł stata proibita per l(cid:146)esistenza di afta epizootica nella regione e per il mancato rispetto delle norme minime di sicurezza nei mattatoi e nei metodi di lavorazione della carne. Alcuni rappresentanti del Comitato veterinario permanente dell(cid:146)UE hanno compiuto un giro di ispezione nella penisola di Kola a tal proposito. Pu(cid:242) riferire la Commissione se il giro di ispezione, che ha influito sulla preparazione della questione e della decisione adottata dal Comitato veterinario permanente, Ł stato effettuato in condizioni di imparzialit(cid:224)? Ha verificato la Commissione il monitoraggio della malattia, la lavorazione della carne e i controlli di qualit(cid:224)? Ha studiato la Commissione la possibilit(cid:224) di creare un sistema di monitoraggio esterno che permetta di provare in modo attendibile l(cid:146)origine della carne di renna in tutti i casi? (1) GU L 88 del 3. 4. 1997, pag. 20. Risposta data dal Sig Byrne in nome della Commissione (28 marzo 2000) La Commissione si pregia di rinviare l(cid:146)Onorevole Parlamentare alla risposta da essa data all(cid:146)interrogazione orale H-0179/00 posta dal Sig SEPP˜NEN nell(cid:146)ora delle interrogazioni della sessione di Mars III 00 (1) del Parlamento. (1) Dibattiti del Parlamento europeo (marzo 2000). (2000/C 280 E/263) INTERROGAZIONE SCRITTA P-0829/00 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione (10 marzo 2000) Oggetto: Margini dei campi (cid:129) regolamentazioni che provocano danni all(cid:146)ambiente Nel collegio elettorale dell(cid:146)interrogante (sud-ovest dell(cid:146)Inghilterra) oltre il 50 % dei campi coltivati ha un margine di larghezza superiore a due metri. La Commissione e la Corte dei conti hanno recentemente dato istruzioni al Ministero dell(cid:146)agricoltura, della pesca e dell(cid:146)alimentazione di ridurre l(cid:146)importo dei sussidi concessi agli agricoltori i cui campi hanno margini larghi piø di due metri. Per non perdere una somma


title: 2000/234/CE: Decisión de la Comisión, de 9 de marzo de 2000, relativa a la no inclusión del monolinurón en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE y a la retirada de las autorizaciones de los productos fitosanitarios que contengan esta sustancia activa [notificada con el número C(2000) 656] (Texto pertinente a efectos del EEE)

eurovoc_concepts:
dangerous substance
marketing
pharmaceutical product
plant health product
product safety
public health

text: L 73/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 22. 3. 2000 DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 9 de marzo de 2000 relativa a la no inclusión del monolinurón en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE y a la retirada de las autorizaciones de los productos fitosanitarios que contengan esta sustancia activa [notificada con el número C(2000) 656] (Texto pertinente a efectos del EEE) (2000/234/CE) LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Vista la Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanita- rios (1), cuya última modificación la constituye la Directiva 97/73/CE de la Comisión (2), Visto el Reglamento (CEE) no 3600/92 de la Comisión, de 11 de diciembre de 1992, por el que se establecen las disposi- ciones de aplicación de la primera fase del programa del trabajo contemplado en el apartado 2 del artículo 8 de la Directiva 91/414/CEE del Consejo relativa a la comercialización de productos fitosanitarios (3), cuya última modificación la consti- tuye el Reglamento (CE) no 1199/97 (4), y, en particular, la letra b) del apartado 3 bis de su artículo 7, Considerando lo siguiente: (1) (2) (3) (4) El Reglamento (CE) no 933/94 de la Comisión (5), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 2230/95 (6), establece las sustancias activas de los productos fitosanitarios, designa los Estados miembros ponentes para la aplicación del Reglamento (CEE) no 3600/92 e identifica a los notificadores de cada sustancia activa. El monolinurón es una de las noventa sustancias activas cubiertas por la primera fase del programa de trabajo establecido en el apartado 2 del artículo 8 de la Directiva 91/414/CEE del Consejo. De conformidad con la letra c) del apartado 1 del artículo 7 del Reglamento (CEE) no 3600/92, el Reino Unido, en su calidad de Estado miembro designado como ponente, presentó a la Comisión el 30 de abril de 1996 el informe relativo a su evaluación de la informa- ción presentada por el único notificador de conformidad con las disposiciones del apartado 1 del artículo 6 de dicho Reglamento. El informe presentado fue revisado por los Estados miembros y la Comisión en el Comité fitosanitario permanente. Esta previsión finalizó el 20 de julio de 1999 con la adopción del informe de revisión de la Comisión relativo al monolinurón, de conformidad con las disposiciones del apartado 6 del artículo 7 del Regla- mento (CEE) no 3600/92. (1) DO L 230 de 19. 8. 1991, p. 1. (2) DO L 353 de 24. 12. 1997, p. 26. (3) DO L 366 de 15. 12. 1992, p. 10. (4) DO L 170 de 28. 6. 1997, p. 19. (5) DO L 107 de 28. 4. 1994, p. 8. (6) DO L 225 de 22. 9. 1995, p. 1. (5) (6) (7) (8) (9) Según la evaluación realizada, no queda demostrado con la información presentada que los productos fitosanita- rios que contienen esta sustancia activa satisfagan los requisitos establecidos en las letras a) y b) del apartado 1 y en la letra b) del apartado 2 del artículo 5 de la Directiva 91/414/CEE. El único notificador informó a la Comisión y al Estado miembro ponente de su deseo de no seguir participando en el programa de trabajo respecto a esta sustancia activa. Por tanto, no se presentará la información adicional necesaria para cumplir plenamente los requi- sitos de la Directiva 91/414/CEE. Por consiguiente, no es posible incluir esta sustancia activa en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE. Debe concederse una prórroga para la eliminación, almacenamiento, comercialización y utilización de las existencias actuales, de conformidad con las disposi- ciones del apartado 6 del artículo 4 de la Directiva 91/414/CEE. La presente Decisión no excluye la posibilidad de que la Comisión adopte posteriormente otras medidas en rela- ción con esta sustancia activa en el ámbito de la Direc- tiva 79/117/CEE del Consejo (7). (10) Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité fitosanitario permanente. HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN: Artículo 1 El monolinurón no se incluirá como sustancia activa en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE. Artículo 2 Los Estados miembros se encargarán de que: 1) las autorizaciones de los productos fitosanitarios que contengan monolinurón se retiren en el plazo de seis meses a partir de la fecha de notificación de la presente Decisión; 2) desde la fecha de notificación de la presente Decisión no se conceda ni se renueve, en virtud de la excepción contem- plada en el apartado 2 del artículo 8 de la Directiva 91/ 414/CEE, ninguna autorización a los productos fitosanita- rios que contengan monolinurón. (7) DO L 33 de 8. 2. 1979, p. 36. 22. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 73/19 Artículo 3 Los Estados miembros concederán una prórroga para la eliminación, almacenamiento, comercialización y utilización de las existencias actuales, de conformidad con las disposiciones del apartado 6 del artículo 4 de la Directiva 91/414/CEE, que será lo más breve posible y que en ningún caso sobrepasará las dieciocho meses a partir de la fecha de notificación de la presente Decisión. Los destinatarios de la presente Decisión serán los Estados miembros. Artículo 4 Hecho en Bruselas, el 9 de marzo de 2000. Por la Comisión David BYRNE Miembro de la Comisión


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0674/00 af Marit Paulsen (ELDR) til Kommissionen. Fri bevægelighed for arbejdstagere.

text: 21. 8. 2001 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 235 E/1 I (Meddelelser) EUROPA-PARLAMENTET BESVAREDE SKRIFTLIGE FORESP(cid:216)RGSLER (2001/C 235 E/001) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0674/00 af Marit Paulsen (ELDR) til Kommissionen (9. marts 2000) Om: Fri bev(cid:230)gelighed for arbejdstagere I Sverige sker tilbagebetalingen af statslige studiel(cid:229)n efter bestemmelserne i studiestłtteloven (1973: 349) og i studiestłtteforordningen (1973: 418). For personer med bop(cid:230)l i Sverige tilbagebetales studiel(cid:229)net med et (cid:229)rligt belłb, som udgłr fire procent af den sammenlagte indkomst fra arbejde, erhvervsvirksomhed og kapital. Personer, der er bosiddende i udlandet, dvs. ogs(cid:229) i et andet EU-land, skal derimod tilbagebetale et (cid:229)rligt belłb p(cid:229) en tyvendedel af g(cid:230)lden. Disse regler g(cid:230)lder rigtignok for alle uanset nationalitet, men i realiteten medfłrer de, at en person med en mellemlang uddannelse (fire til fem (cid:229)r), som befinder sig i lav- eller mellemindkomstgruppen eller har deltidsarbejde, ikke har r(cid:229)d til at bo og arbejde i et andet medlemsland, da tilbagebetalingskravene bliver v(cid:230)sentlig hłjere, end hvis han/hun bliver i Sverige (for personer med hłj indkomst kan situationen naturligvis blive den modsatte). Person A har en studieg(cid:230)ld p(cid:229) omkring 300 000 kroner (normal studie- g(cid:230)ld for en fire- til fem(cid:229)rig uddannelse) og en (cid:229)rsindkomst p(cid:229) 168 000 kroner (14 000 kroner om m(cid:229)neden). Det belłb, A skal betale tilbage, hvis han/hun bor og arbejder i Sverige, er 6 720 kroner om (cid:229)ret. Kommer A derimod til at bo og arbejde i Frankrig, bliver det (cid:229)rlige belłb over dobbelt s(cid:229) hłjt, nemlig 15 000 kroner. De svenske tilbagebetalingsregler begunstiger s(cid:229)ledes personer med hłj indkomst, medens personer i lav- og mellemindkomstgruppen eller med deltidsarbejde ikke har r(cid:229)d til at udnytte den fri bev(cid:230)gelighed og bo og arbejde i en anden medlemsstat (jf. EF-Domstolens dom, Kraus, C-19/92). Er disse tilbagebetalingsbestemmelser i strid med den grundl(cid:230)ggende ret til at słge arbejde og bo og arbejde i en anden medlemsstat (EF-traktatens artikel 39)? Supplerende svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Anna Diamantopoulou (25. april 2001) Kommissionen beklager, at den har v(cid:230)ret s(cid:229) l(cid:230)nge om at svare p(cid:229) det (cid:230)rede medlems forespłrgsel, og henviser hermed til svaret p(cid:229) hendes forespłrgsel P-0599/01, som indeholder svaret p(cid:229) de spłrgsm(cid:229)l, der blev stillet i marts 2000


title: PERGUNTA ESCRITA E-0672/00 apresentada por Mauro Nobilia (UEN) à Comissão. Protecção contra o amianto dos trabalhadores da navegação marítima e aérea.

eurovoc_concepts:
Italy
asbestos
carcinogenic substance
crew
health risk
national implementing measure
occupational health

text: 21. 11. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 330 E/201 A Comissªo estÆ ao corrente do tratamento fiscal diferenciado que a Espanha aplica aos ciclomotores, quer sendo de duas, de trŒs ou de quatro rodas. No que diz respeito ao IVA, os ciclomotores de duas ou trŒs rodas com cilindrada inferior a 20 cent(cid:237)metros cœbicos (cm3) beneficiam de uma taxa reduzida, enquanto os outros sªo regidos pela taxa normal. Os ciclomotores nªo fazem parte dos bens inclu(cid:237)dos no anexo H da Sexta Directiva 77/388/CEE do Conselho, de 17 de Maio de 1977, relativa (cid:224) harmoniza(cid:231)ªo das legisla(cid:231)ıes dos Estados-membros respeitantes aos impostos sobre o volume de neg(cid:243)cios (cid:129) sistema comum do imposto sobre o valor acrescentado: matØria colectÆvel uniforme (1), os quais podem beneficiar de uma taxa reduzida. A Comissªo vai ponderar oportunidade de iniciar um processo sobre esta matØria em conformidade com o artigo 226o (antigo 169o) do Tratado CE. No que se refere ao imposto especial aplicado a alguns meios de transporte por este Estado-membro, este Ø cobrado aquando do primeiro registo definitivo de ve(cid:237)culos autom(cid:243)veis novos ou usados em Espanha, (cid:224) excep(cid:231)ªo de algumas categorias de ve(cid:237)culos, nomeadamente os ciclomotores de duas ou trŒs rodas com cilindrada igual ou inferior a 250 cm3. O registo de quadriciclos ligeiros estÆ, pelo contrÆrio, sujeito ao imposto. Dado que este imposto nªo se encontra harmonizado a n(cid:237)vel europeu, a Espanha pode escolher as categorias (cid:224)s quais este se aplica. (1) JO L 145 de 13. 6. 1977. (2000/C 330 E/232) PERGUNTA ESCRITA E-0672/00 apresentada por Mauro Nobilia (UEN) (cid:224) Comissªo (9 de Mar(cid:231)o de 2000) Objecto: Protec(cid:231)ªo contra o amianto dos trabalhadores da navega(cid:231)ªo mar(cid:237)tima e aØrea Considerando que o Conselho, em 1990, aprovou a Directiva 90/394/CEE (1) relativa (cid:224) protec(cid:231)ªo dos trabalhadores contra riscos ligados (cid:224) exposi(cid:231)ªo a agentes cancer(cid:237)genos no trabalho; essa directiva aplica a diectiva-quadro 89/391/CEE (2) do Conselho relativa (cid:224) aplica(cid:231)ªo de medidas destinadas a promover a melhoria da seguran(cid:231)a e da saœde dos trabalhadores no trabalho e se aplica a todos os sectores de actividade pœblicos e privados; Em ItÆlia a lei 277/91, promulgada em aplica(cid:231)ªo das directivas 80/1107/CEE (3), 82/605/CEE (4), 83/477/CEE (5), 86/188/CEE (6) e 88/642/CEE (7) em matØria de protec(cid:231)ªo dos trabalhadores contra os riscos ligados (cid:224) exposi(cid:231)ªo a agentes qu(cid:237)micos, f(cid:237)sicos e biol(cid:243)gicos durante o trabalho, estipula no artigo 2o que as disposi(cid:231)ıes do decreto nªo se aplicam aos trabalhadores da navega(cid:231)ªo mar(cid:237)tima e aØrea, na medida em que estes seriam protegidos por uma regulamenta(cid:231)ªo estatal posterior ad hoc; O Governo italiano nªo previu nenhuma regulamenta(cid:231)ªo espec(cid:237)fica relativa (cid:224) protec(cid:231)ªo dos trabalhadores da navega(cid:231)ªo mar(cid:237)tima e aØrea contra a exposi(cid:231)ªo a agentes cancer(cid:237)genos; PoderÆ a Comissªo verificar se o que atrÆs foi exposto corresponde (cid:224) verdade; PoderÆ ainda verificar se o artigo 2o da lei italiana 277/91, ao excluir algumas categorias de trabalhadores e privando-os assim de uma protec(cid:231)ªo id(cid:243)nea, nªo contraria a legisla(cid:231)ªo comunitÆria em vigor em matØria de protec(cid:231)ªo dos trabalhadores; Em caso afirmativo, convidar o Governo italiano a transpor as directivas comunitÆrias 90/394/CEE e 89/391/CEE relativas (cid:224) protec(cid:231)ªo de todos os trabalhadores, incluindo os trabalhadores da navega(cid:231)ªo mar(cid:237)tima e aØrea, contra os ricos ligados (cid:224) exposi(cid:231)ªo a agentes cancer(cid:237)genos no trabalho? (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) JO L 196 de 26. 7. 1990, p. 1. JO L 183 de 29. 6. 1989, p. 1. JO L 327 de 3. 12. 1980, p. 8. JO L 247 de 23. 8. 1982, p. 12. JO L 263 de 24. 9. 1983, p. 25. JO L 137 de 24. 5. 1986, p. 28. JO L 356 de 24. 12. 1988, p. 74. C 330 E/202 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 21. 11. 2000 Resposta dada por Anna Diamantopoulou em nome da Comissªo (19 de Abril de 2000) A Comissªo nªo pode subscrever integralmente as considera(cid:231)ıes apresentadas pelo Senhor Deputado pelas seguintes razıes: A Directiva 82/605/CEE do Conselho, de 28 de Julho de 1982, relativa (cid:224) protec(cid:231)ªo dos trabalhadores contra os riscos ligados (cid:224) exposi(cid:231)ªo ao chumbo metÆlico e seus compostos i(cid:243)nicos durante o trabalho, Ø aplicÆvel a todos os sectores de actividades, privados ou pœblicos, com excep(cid:231)ıes muito espec(cid:237)ficas em determinadas actividades da fun(cid:231)ªo pœblica. Da(cid:237) resulta que os sectores da navega(cid:231)ªo mar(cid:237)tima e aØrea estªo abrangidos pela referida directiva 90/394/CEE. Tendo em conta o facto de que com a adop(cid:231)ªo da Directiva 91/632/CEE da Comissªo de 28 de Outubro de 1991 (1) que adapta ao progresso tØcnico pela dØcima quinta vez a Directiva 67/548/CEE do Conselho, relativa (cid:224) aproxima(cid:231)ªo das disposi(cid:231)ıes legislativas, regulamentares e administrativas respeitantes (cid:224) classifica(cid:231)ªo, embalagem e rotulagem das subst(cid:226)ncias perigosas (2), todas as formas de amianto foram classificadas como cancer(cid:237)genas a n(cid:237)vel comunitÆrio e estªo portanto inclu(cid:237)das no (cid:226)mbito de aplica(cid:231)ªo da referida directiva 90/394/CEE. A exclusªo de determinadas categorias de trabalhadores do (cid:226)mbito de aplica(cid:231)ªo da lei 277/91 Ø conforme com as disposi(cid:231)ıes das directivas 80/1107/CEE, 82/605/CEE, 83/477/CEE, 86/188/CEE e 88/642/CEE. Isto nªo implica contudo que os trabalhadores da navega(cid:231)ªo mar(cid:237)tima e aØrea estejam desprovidos de protec(cid:231)ªo em matØria de exposi(cid:231)ªo a agentes cancer(cid:237)genos, porque estªo abrangidos pela regulamenta(cid:231)ªo que transpıe para o direito italiano a directiva 90/394/CEE. A Comissªo chama a aten(cid:231)ªo do Senhor Deputado para o facto de as directivas 90/394/CEE e 89/391/CEE terem sido transpostas para o direito italiano pelo decreto legislativo 626 de 19 de Setembro de 1994 e o (cid:226)mbito de aplica(cid:231)ªo deste decreto nªo prever nenhuma exclusªo para os trabalhadores da navega(cid:231)ªo mar(cid:237)tima e aØrea. (1) (2) JO L 338 de 10. 12. 1991. JO 196 de 16. 8. 1967; JO L 327 de 3. 12. 1980; JO L 247 de 23. 8. 1982; JO L 263 de 24. 9. 1983; JO L 137 de 24. 5. 1986; JO L 356 de 24. 12. 1988. (2000/C 330 E/233) PERGUNTA ESCRITA P-0675/00 apresentada por JosØ PomØs Ruiz (PPE-DE) (cid:224) Comissªo (29 de Fevereiro de 2000) Objecto: ECHO sem director hÆ imenso tempo Logo que se soube que o Sr. Alberto Navarro ia fazer parte do Gabinete do Sr. Javier Solana, era previs(cid:237)vel que seria necessÆrio designar um novo director para o ECHO. Por que razªo o novo comissÆrio, Sr. Nielson, demorou tanto tempo a propor a respectiva nomea(cid:231)ªo? Por que razªo o candidato nomeado nªo tomou ainda posse? Resposta dada por Poul Nielson em nome da Comissªo (21 de Mar(cid:231)o de 2000) Em 1 de Outubro de 1999, Alberto Navarro, antigo director do Servi(cid:231)o de Ajuda HumanitÆria da Comunidade Europeia (ECHO) foi convidado a desempenhar as suas novas fun(cid:231)ıes como chefe de Gabinete de Javier Solana. Em conformidade com os procedimentos administrativos em vigor, Sabato Della Monica foi nomeado Director em exerc(cid:237)cio do ECHO, a partir de 1 de Outubro de 1999, atØ (cid:224) ocupa(cid:231)ªo definitiva do cargo


title: 2000/233/CE: Decisione della Commissione, del 9 marzo 2000, concernente la non iscrizione del pirazofos nell'allegato I della direttiva 91/414/CEE e la revoca delle autorizzazioni di prodotti fitosanitari contenenti detta sostanza attiva [notificata con il numero C(2000) 655] (Testo rilevante ai fini del SEE)

text: L 73/16 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 22. 3. 2000 COMMISSIONE DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 9 marzo 2000 concernente la non iscrizione del pirazofos nell'allegato I della direttiva 91/414/CEE e la revoca delle autorizzazioni di prodotti fitosanitari contenenti detta sostanza attiva [notificata con il numero C(2000) 655] (Testo rilevante ai fini del SEE) (2000/233/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, vista la direttiva 91/414/CEE del Consiglio, del 15 luglio 1991, relativa all'immissione in commercio dei prodotti fitosani- tari (1), modificata da ultimo dalla direttiva 97/73/CE della Commissione (2), visto il regolamento (CEE) n. 3600/92 della Commissione, dell'11 dicembre 1992, recante disposizioni d'attuazione della prima fase del programma di lavoro di cui all'articolo 8, para- grafo 2, della direttiva 91/414/CEE del Consiglio, relativa all'immissione in commercio dei prodotti fitosanitari (3), modi- ficato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1199/97 (4), in parti- colare l'articolo 7, paragrafo 3 bis, lettera b), considerando quanto segue: (1) (2) (3) Il regolamento (CE) n. 933/94 della Commissione (5), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2230/ 95 (6), ha determinato le sostanze attive dei prodotti fitosanitari, designato gli Stati membri relatori per l'at- tuazione del regolamento (CEE) n. 3600/92 e identifi- cato i notificanti di ciascuna sostanza attiva. Il pirazofos è una delle 90 sostanze attive contemplate dalla prima fase del programma di lavoro previsto all'ar- ticolo 8, paragrafo 2, della direttiva 91/414/CEE. Conformemente all'articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (CEE) n. 3600/92, il 14 maggio 1998 i Paesi Bassi, in qualità di Stato membro relatore desi- gnato, hanno presentato alla Commissione una relazione concernente la loro valutazione delle informazioni (1) GU L 230 del 19. 8. 1991, pag. 1. (2) GU L 353 del 24. 12. 1997, pag. 26. (3) GU L 366 del 15. 12. 1992, pag. 10. (4) GU L 170 del 28. 6. 1997, pag. 19. (5) GU L 107 del 28. 4. 1994, pag. 8. (6) GU L 225 del 22. 9. 1995, pag. 1. (4) (5) (6) (7) (8) (9) fornite dall'unico notificante secondo il disposto dell'arti- colo 6, paragrafo 1, di detto regolamento. La relazione presentata è stata riesaminata dagli Stati membri e dalla Commissione nell'ambito del comitato fitosanitario permanente; il riesame è stato concluso il 20 luglio 1999 sotto forma di rapporto di riesame della Commissione in merito al pirazofos, conformemente al disposto dell'articolo 7, paragrafo 6, del regolamento (CEE) n. 3600/92. Dalle valutazioni effettuate è risultato che le informa- zioni fornite non dimostrano che i prodotti fitosanitari contenenti la sostanza attiva in questione siano conformi ai requisiti specificati all'articolo 5, paragrafo 1, lettere a) e b), e paragrafo 2, lettera b), della direttiva 91/414/CEE. Il notificante ha comunicato alla Commissione e allo Stato membro relatore che non intende più partecipare al programma di la sostanza attiva in questione; di conseguenza, non saranno presentate le informazioni supplementari necessarie per conformarsi pienamente ai requisiti della direttiva 91/414/CEE. lavoro per Non è pertanto possibile iscrivere detta sostanza attiva nell'allegato I della direttiva 91/414/CEE. Deve essere previsto un periodo limitato di moratoria per lo smaltimento, l'immagazzinamento, la commercia- lizzazione e l'utilizzazione delle scorte esistenti, in conformità del disposto dell'articolo 4, paragrafo 6, della direttiva 91/414/CEE. La presente decisione non pregiudica l'applicazione della direttiva 90/642/CEE del Consiglio (7), modificata da ultimo dalla direttiva 1999/71/CE della Commissione (8), in particolare dell'articolo 5 ter. (7) GU L 350 del 14. 12. 1990, pag. 71. (8) GU L 194 del 27. 7. 1999, pag. 36. 22. 3. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 73/17 (10) (11) La presente decisione non pregiudica eventuali azioni future che la Commissione potrà intraprendere per questa sostanza attiva nel quadro della direttiva 79/ 117/CEE del Consiglio (1). sono Le misure previste dalla presente decisione conformi al parere del comitato fitosanitario perma- nente, HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 1 414/CEE, autorizzazioni di prodotti fitosanitari contenenti pirazofos. Articolo 3 l'immagazzinamento, Gli Stati membri concedono un periodo di moratoria per lo smaltimento, la commercializzazione e l'utilizzazione delle scorte esistenti, conformemente al disposto dell'articolo 4, paragrafo 6, della direttiva 91/414/CEE, che sia il più breve possibile e comunque non superiore a 18 mesi a decorrere dalla data di notifica della presente decisione. Il pirazofos non è iscritto come sostanza attiva nell'allegato I della direttiva 91/414/CEE. Articolo 4 Gli Stati membri garantiscono che: Articolo 2 1) le autorizzazioni di prodotti fitosanitari contenenti pira- zofos saranno revocate entro un periodo di 6 mesi dalla data di notifica della presente decisione; 2) a decorrere dalla data di notifica della presente decisione non saranno concesse o rinnovate, a titolo della deroga prevista all'articolo 8, paragrafo 2, della direttiva 91/ Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione. Fatto a Bruxelles, il 9 marzo 2000. Per la Commissione David BYRNE Membro della Commissione (1) GU L 33 dell'8. 2. 1979, pag. 36


title: Rozhodnutí Komise ze dne 9. března 2000, kterým se mění rozhodnutí 97/830/ES s ohledem na místa vstupu do Německa (oznámeno pod číslem K(2000) 501)Text s významem pro EHP.

eurovoc_concepts:
Iran
food inspection
foodstuffs legislation
import
nut
originating product

text: 11/sv. 33 CS Úřední věstník Evropské unie 203 32000D0238 L 75/59 ÚŘEDNÍ VĚSTNÍK EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ 24. 3. 2000 ROZHODNUTÍ KOMISE ze dne 9. března 2000, kterým se mění rozhodnutí 97/830/ES s ohledem na místa vstupu do Německa (oznámeno pod číslem K(2000) 501) (Text s významem pro EHP) (2000/238/ES) KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ, PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ: s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, s ohledem na směrnici Rady 93/43/EHS ze dne 14. června 1993 o hygieně potravin (1), a zejména na čl. 10 odst. 1 uvedené směr- nice, Článek 1 Příloha II rozhodnutí 97/830/ES se nahrazuje přílohou tohoto rozhodnutí. Článek 2 Toto rozhodnutí je určeno členským státům. V Bruselu dne 9. března 2000. Za Komisi Erkki LIIKANEN člen Komise po konzultaci s členskými státy, vzhledem k těmto důvodům; (1) (2) rozhodnutí 97/830/ES (2) v rozhodnutí 98/400/ES (3) přijala Komise opatřením kterým se stanoví zvláštní podmínky pro dovoz pistácií a některých výrobků získaných z pistácií pocházejících nebo zasílaných z Íránu; znění ve do přílohy II rozhodnutí 97/830/ES je třeba vložit další dvě místa vstupu do Německa, přes která mohou být pistácie a produkty dováženy; (3) za účelem jasnosti by proto měla být příloha II nahrazena, (1) Úř. věst. L 175, 19. 7. 1993, s. 1. (2) Úř. věst. L 343, 13. 12. 1997, s. 30. (3) Úř. věst. L 176, 20. 6. 1998, s. 37. 204 CS Úřední věstník Evropské unie 11/sv. 33 PŘÍLOHA „PŘÍLOHA II Seznam míst vstupu, přes která mohou být do Evropského společenství dováženy pistácie a některé výrobky získané z pistácií pocházejících nebo zasílaných z Íránu Členský stát Místo vstupu BEGIQUE- BELGIË Antwerpen DANMARK Všechny dánské přístavy a letiště, jakož i pohraniční stanice DEUTSCHLAND ΕΛΛΑΔΑ ESPAŇA FRANCE IRELAND ITALIA HZA Lörrach – ZA Weil am Rhein-Autobahn, HZA Stuttgart – ZA Flughafen, HZA München-Flughafen, HZA Hof – ZA Schirdning, HZA Weiden – ZA Furth im Wald-Schafberg, HZA Weiden – ZA Waidhaus-Autobahn, Bezirksamt Reini- ckendorf von Berlin, Abteilung Finanzen, Wirtschaft und Kultur, Veterinär- und Lebensmittelaufsichtsamt, Grenzkontrollstelle, HZA Frankfurt (Oder) – ZA Auto- bahn, HZA Cottbus – ZA Forst-Autobahn, HZA Bremen – ZA Neustädter Hafen, HZA Bremerhaven – ZA Container Terminal, HZA Bremerhaven –ZA Rotersand, HZA Hamburg-Freihafen-Abfertigungsstelle, ZA Ericus-Abfertigunggsstelle Süd- bahnhof, HZA Hamburg-Freihafen – ZA Köhlfleetdamm, HZA Hamburg-St. Annen – ZA Altona, Hamburg-Waltershof-Abfertigungsstelle, HZA Hamburg- Waltershof – ZA Flughafen, HZA Frankfurt am Main-Flughafen, HZA Brauinschweig-Abfertihungsstelle, HZA Hannover-Abfertigungsstelle, HZA Lüne- burg – ZA Stade, Stadtverwaltung Dresden, Lebensmittelüberwachungs- und Veterinäramt, Grenzkontrollstelle Dresden-Fridrichstadt (für Bahntransport), Landratsamt Weisseritzkreis, Lebensmittelüberwachungs- und Veterinäramt, Grenzkontrollstelle (für Straßentransport), Landratsamt Niederschlesischer Ober- lausitzkreis Lebensmittelüberwachungs- und Veterinäramt, Grenzkontrollstelle Ludwigsdorf (für Straßentransport), HZA Itzehoe – ZA Pinneberg, HZA Trier – ZA Idar-Oberstein, ZA Oldenburg – ZA Wilhelmshaven Αθήνα, Πειραιάς, Ελευσίνα, Αερολιμένας, Αθηνών, Θεσσαλονίκη, Βόλος, Πάτρα, Ηράκλειο Κρήτης, Εύζωνοι, Ειδομένη, Ορμένιο, Κήποι, Κακαβιά, Νίκη, Προμαχώνας, Πύθιο, Ηγουμενίτςα, Κρυσταλλοπηγή Algeciras (Puerto), Alicante (Aeropuerto, Puerto), Almería (Aeropuerto, Puerto), Barcelona (Aeropuerto, Puerto), Bilbao (Aeropuerto, Puerto), Cádiz (Puerto), Car- tagena (Puerto), Gijón (Aeropuerto, Puerto), Huelva (Puerto), A Coruña-Santiago de Compostela (Aeropuerto, Puerto), Las Palmas de Gran Canaria (Aeropuerto, Puerto), Madrid-Barajas (Aeropuerto), Málaga (Aeropuerto, Puerto), Palma de Mallorca (Aeropuerto), Pasajes-Irún (Aeropuerto, Puerto), Santa Cruz de Tenerife (Aeropuerto, Puerto), Santander (Aeropuerto, Puerto), Sevilla (Aeropuerto, Puerto), Tarragona (Puerto), Valencia (Aeropuerto, Puerto), Vigo-Villagareia (Aeropuerto), Marín (Puerto), Vitoia (Aeropuerto), Zaragoza (Aeropuerto) Marseille (Bouches-du-Rhône) Le Havre (Seine-Maritime) Všechny přístavy, letiště a pohraniční stanice Ufficio Sanità marittima ed aerea di Ancona Ufficio Sanità marittima ed aerea di Bari Ufficio Sanità marittima ed aerea di Genova Ufficio Sanità marittima di Livorno Sanità marittima ed aerea di Napoli Ufficio Sanità marittima di Ravenna Ufficio Sanità marittima di Salerno Ufficio Sanità marittima ed aerea di Trieste Dogana di Fernetti-Interporto Monrupino (Trieste) LUXEMBOURG Centre douanier, Croix de Gasperich, Luxembourg NEDERLAND ÖSTERREICH Rotterdam HZA Graz, Nickelsdorf, Spielfeld, HZA Wien 11/sv. 33 CS Úřední věstník Evropské unie 205 Členský stát Místo vstupu PORTUGAL SUOMI- FINLAND SVERIGE UNITED KINGDOM Lisboa Helsinki Göteborg Channel Tunnel Terminal, Dover, Felixstowe, Gatwick Airport, Goole Grange- mouth, Harwich, Heathrow Airport, Heysham, Hull, Immingham, Ipswich, King’s Lynn, Leith, Liverpool, London (including Tilbury and Thamesport), Manchester Airport, Manchester Container Port, Manchester including Ellesmere Port, Mid- dlesbrough, Newhaven, Poole, Shoreham, Southampton“