title: WRITTEN QUESTION E-0696/00 by Brigitte Langenhagen (PPE-DE) to the Commission. Streamlining procedures for drawing up Court of Auditors' reports.

eurovoc_concepts:
European Court of Auditors
activity report
publishing deadline

text: 6. 3. 2001 EN Official Journal of the European Communities C 72 E/5 Answer given by Mrs de Palacio on behalf of the Commission (5 May 2000) The duration of flight and rest periods of air crew is clearly an element of the safety of air transport and this is the reason why, as recommended by the International Civil Aviation Organisation, Member States have developed national regulatory schemes in this field. The Commission is aware of the fact that such national regulations are not harmonised in the Community and that this might affect the good functioning of the internal market, as well as lower the level of safety of the European air transport. For the reason, the Commission is exploring the possibility of proposing a common regulatory scheme. In developing this work, the Commission has indeed built on existing scientific knowledge as recom- mended by the Honourable Members. Therefore note has been taken of the National Aeronautics and Space Administration (NASA) and the Deutsches Institut f(cid:252)r Luft- und Raumfahrt (DLR) studies, as well as of many others carried out in this field over the years. The Commission cannot conclude that working longer than as indicated in the NASA or DLR studies would be necessarily unsafe. These studies do in fact not draw such conclusions, but develop guidelines and best practices for the safe rostering of air crew. It is the Commission(cid:146)s intention to use the results of these studies for the construction of a reliable method of assessment of the fatigue implications of various possible flight and rest time schemes, so as to assist in the common regulatory process they envisage. A study contract will soon be awarded for the carrying out of this work. Working hours of air crew are not only an element of operational safety of air transport, referred to above, but also an element of occupational health and safety. Occupational health and safety requirements in respect of working time are covered for many sectors of the economy by Council Directive 93/104/EC of 23 November 1993, to which the Honourable Members refer. The civil aviation sector, however, is excluded from the application field of this Directive and work is on going to provide workers in this sector with the necessary protection. It is in this context that on 22 March 2000, the social partners in the civil aviation sector concluded the European Agreement on the organisation of working time of mobile staff in civil aviation. Cockpit crew fall within the scope of that agreement which lays down minimum requirements in respect of the organisation of working time of crew members on board civil aircraft. In accordance with Article 139(2) (ex-article 118b) of the EC Treaty, and at the joint request of the signatory parties, it will be possible for the Commission to propose that the agreement be implemented by a Council directive. (2001/C 72 E/005) WRITTEN QUESTION E-0696/00 by Brigitte Langenhagen (PPE-DE) to the Commission (17 March 2000) Subject: Streamlining procedures for drawing up Court of Auditors(cid:146) reports The European Parliament attaches great importance to up-to-date reporting by the Court of Auditors. The impression has been created that current procedures from conclusion of the audit proceedings as such to the issuing of reports could be streamlined. That applies in particular to European Commission opinions on the Court(cid:146)s sector letters and the Court(cid:146)s contradictory draft report procedures. What options can the Commission envisage for streamlining these procedures? C 72 E/6 Official Journal of the European Communities EN 6. 3. 2001 Answer given by Mrs Schreyer on behalf of the Commission (7 June 2000) The Commission, like Parliament, attaches great importance to the Court of Auditors(cid:146) reports. In fact, their findings have provided an important contribution to the Commission(cid:146)s current reform programme. The Financial Regulation (1) provides for a period of ten weeks from emission of the draft report by the Court of auditors to the publication of the final annual or special report. During these ten weeks the replies of the audited institution are included and production of the eleven language versions takes place. The last activity takes just under half of the total time. This regulatory period can prove to be tight, especially when Member States or other third parties have to be consulted prior to answering the Court of auditors(cid:146) observations. The Commission is therefore currently exploring with the Court of Auditors ways in which procedures could be streamlined. So far, three main avenues have been identified: to clarify factual aspects as far as possible at the stage of the preparatory sector letters and implement harmonised and modernised rules for their transmission, to spread the workload of the annual and special reports as evenly as possible throughout the year, and to make full use of the advantages offered by electronic transmission. The Commission much appreciates the question and the interest of the Honourable Member and looks forward to receiving her valuable input during the forthcoming discussions on this subject in the budget control committee. (1) Council Regulation (EC, ECSC, Euratom) No 2673/1999 of 13 December 1999 amending the Financial Regulation of 21 December 1977 applicable to the general budget of the Communities (OJ L 326, 18. 12. 1999). (2001/C 72 E/006) WRITTEN QUESTION E-0711/00 by Ioannis Mar(cid:237)nos (PPE-DE) to the Council (14 March 2000) Subject: Statements by the British Foreign Secretary on Cyprus The British Foreign Secretary, Mr Robin Cook, told the House of Commons a few days ago that freedom of movement between the Republic of Cyprus and the occupied northern sector of the island would be restored only if Turkey acceded to the European Union. This statement by Mr Cook met with the justifiable riposte from the Conservative MP Sir David Madel who recalled that the British Government had so far adopted a different position on this matter. He also asked to be informed whether the peaceful reunification of Cyprus now depended on the entry of Turkey into the European Union and whether the British Government was now saying that the northern part of Cyprus was part of Turkey. Will the Council say whether it shares the position of the British Foreign Secretary on this matter, bearing in mind that this would represent a departure from what had been agreed at Helsinki and from the consistent position of the EU that no third country is entitled to veto the accession of Cyprus? Will it also state clearly whether Mr Cook and the Council take the view that the acceptance of Turkey as a candidate country gives it this right? Will it also say whether it has asked Mr Cook to explain what he meant by this statement and suggested that he might retract it? If so, what was his response? Reply (26 September 2000) The Council is in no position to predict, let alone to determine when freedom of movement within the Republic of Cyprus will be restored. In the Council(cid:146)s view this issue should be resolved in the context of a settlement negotiated on the basis of Resolutions adopted by the United Nations Security Council, notably through the proximity talks launched in December 1999 in accordance with UN Security Council resolution 1250, which the EU continues to support strongly. As the European Council underlined at facilitate the accession of Cyprus. Helsinki, the EU takes the view that a political settlement will


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-0708/00 di Hiltrud Breyer (Verts/ALE) alla Commissione. Notifica dei prati rivieraschi lungo il Danubio in quanto zona protetta ai sensi della direttiva sulla flora, la fauna e gli habitat naturali.

eurovoc_concepts:
Bavaria
Germany
infringement procedure (EU)
protected area

formats: html pdf print

text: C 26 E/92 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 26. 1. 2001 pacifica del conflitto. Il 27 marzo, dopo l(cid:146)elezione del Presidente Putin, l(cid:146)Alto Rappresentante del Consiglio ha rivolto un appello alla nuova amministrazione, affinchØ faccia della pace in Cecenia la prima priorit(cid:224). Il 6 e 7 aprile Ł prevista una visita della troika a Mosca; la Presidenza dell(cid:146)UE sfrutter(cid:224) questa occasione per esprimere con fermezza le proprie opinioni alla parte russa. Il 10 aprile questo tema figurer(cid:224) all(cid:146)ordine del giorno del Consiglio di cooperazione con la Russia che si terr(cid:224) a Lussemburgo. Il Consiglio ha chiesto ripetutamente che si indaghi in modo credibile e trasparente su tutte le violazioni dei diritti dell(cid:146)uomo e che le persone coinvolte in atrocit(cid:224) siano consegnate alla giustizia. Il Presidente del Consiglio ha espresso profonda preoccupazione per la situazione in Cecenia nella dichiarazione rilasciata il 29 marzo dinanzi alla Commissione dei diritti dell(cid:146)uomo di Ginevra. Nell(cid:146)ambito di tale commissione, la Presidenza, a nome dell(cid:146)Unione, ha partecipato attivamente al dibattito sui diritti dell(cid:146)uomo in Cecenia e ha presentato una risoluzione nella quale si eprime profonda pre- occupazione per le informazioni riguardanti violazioni gravi, massicce e flagranti dei diritti dell(cid:146)uomo in Cecenia e si chiede l(cid:146)istituzione di una commissione nazionale d(cid:146)inchiesta largamente rappresentativa e indipendente. La risoluzione Ł stata adottata in seguito a votazione in sede di commissione. Il Consiglio segue attentamente i lavori del sig. Kalamanov, rappresentante speciale del Presidente russo per i diritti dell(cid:146)uomo. Confida che egli contribuisca a riportare la giustizia in Cecenia e a ripristinare un minimo di fiducia nella legge. Il Consiglio chiede con fermezza alle autorit(cid:224) russe di adoperarsi perchØ ci(cid:242) sia possibile. (2001/C 26 E/112) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0708/00 di Hiltrud Breyer (Verts/ALE) alla Commissione (17 marzo 2000) Oggetto: Notifica dei prati rivieraschi lungo il Danubio in quanto zona protetta ai sensi della direttiva sulla flora, la fauna e gli habitat naturali fini della direttiva summenzionata, In base alle informazioni della stampa, il governo bavarese decider(cid:224) se designare o meno, come zona protetta ai fra Straubing e Vilshofen, solo se saranno chiarite le modalit(cid:224) dell(cid:146)ampliamento del Danubio. Secondo la giurisprudenza improntati alla della Corte di giustizia europea, protezione della natura (e non su criteri economici) per decidere se ed entro quali limiti deve essere istituita una zona protetta. tuittavia, ci si pu(cid:242) basare esclusivamente su criteri lungo il Danubio, i prati rivieraschi Pu(cid:242) la Commissione far sapere se Ł al corrente di questo criticabile comportamento del governo 1. bavarese? 2. Conviene anche la Commissione che i prati rivieraschi danubiani, fra Straubing e Vilshofen, devono essere immediatamente classificati come zona protetta (ai sensi della direttiva sulla protezione degli uccelli) e notificati come zona speciale di conservazione della flora, della fauna e degli habitat? Consta alla Commissione che la decisione sull(cid:146)ampliamento del Danubio dovrebbe essere adottata gi(cid:224) 3. quest(cid:146)anno, a conclusione delle indagini approfondite tuttora in corso? Consta alla Commissione che tre delle quattro varianti dell(cid:146)ampliamento del Danubio, attualmente 4. all(cid:146)esame (varianti B, C e D) distruggerebbero, ovvero comprometterebbero nella sostanza quella zona di fatto protetta che sono i prati rivieraschi danubiani? 5. Consta alla Commissione che (cid:129) dopo due nuovi studi (cid:129) la variante A, ecologicamente compatibile ed economica, consentirebbe di raggiungere profondit(cid:224) navigabili analoghe a quelle del corso medio del Reno e della Wachau (con una larghezza pressocchØ costante del canale navigabile pari a 70m)? Risposta data dalla sig. ra Wallstr(cid:246)m a nome della Commissione (17 aprile 2000) 1. e 2. Sono stati rilevati notevoli ritardi nella designazione da parte della Germania, Baviera compresa, delle zone di protezione speciale ai sensi della direttiva 79/409/CEE del Consiglio del 2 aprile 1979 concernente la conservazione degli uccelli selvatici (1) e per quanto riguarda la proposta di siti di importanza comunitaria ai sensi della direttiva 92/43/CEE del Consiglio (2) del 21 maggio 1992 relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche. La Commis- sione ha pertanto avviato procedure di infrazione nei confronti della Germania aventi per oggetto la corretta applicazione di entrambe le direttive. Nel primo caso si stanno avviando le procedure per adire la Corte di giustizia, mentre per quanto riguarda il secondo aspetto si attende ormai una sentenza della Corte 26. 1. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 26 E/93 Inoltre la Commissione Ł consapevole dell(cid:146)elevato valore dell(cid:146)area interessata ai fini della conservazione della natura, compresa la protezione degli uccelli selvatici, in quanto parte dell(cid:146)area di «Donautal: Regensburg (cid:129) Vilshofen», importante sotto il profilo ornitologico. L(cid:146)esistenza di tale area Ł stata pertanto sottolineata nel parere motivato inviato dalla Commissione alle autorit(cid:224) tedesche in merito alla non corretta applicazione della direttiva 79/409/CEE. La Commissione Ł inoltre consapevole dell(cid:146)eccezionale valore ai fini della rete Natura 2000, nel quadro della direttiva «habitat» 92/43/CEE, del sito costituito dai prati rivieraschi del Danubio tra Geisling e Vilshofen. La particolare importanza del sito dovuta alla presenza di un habitat di tipo prioritario costituito dalle foreste alluvionali e di alcune specie di pesci non prioritarie del Danubio Ł avvalorata da studi scientifici. 3. a 5. La Commissione non dispone delle informazioni cui si riferisce l(cid:146)onorevole parlamentare e pertanto non Ł in grado di commentare ulteriormente tale aspetto. La Commissione ritiene che una volta che la Corte abbia emesso una sentenza la Germania sia obbligata ad adottare le misure necessarie per conformarvisi. Ci(cid:242) significa anche assicurare il rispetto delle procedure relative ai progetti che possono esercitare un impatto significativo sull(cid:146)area interessata. (1) GU L 103 del 25. 4. 1979. (2) GU L 206 del 22. 7. 1992. (2001/C 26 E/113) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0715/00 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione (17 marzo 2000) Oggetto: Imprenditori di paesi terzi appartenenti ad una minoranza etnica e residenti nell(cid:146)UE Quali misure sta mettendo a punto la Commissione per consentire agli imprenditori di paesi terzi appartenenti ad una minoranza etnica e residenti nell(cid:146)Unione di operare piø facilmente sul suo territorio? Risposta del sig. Bolkestein a nome della Commissione (26 maggio 2000) La Commissione desidera informare l(cid:146)onorevole parlamentare che, nel quadro dell(cid:146)iniziativa OCCUPA- ZIONE-INTEGRA, sono stati realizzati diversi progetti da parte degli Stati membri destinati ai cittadini dei paesi terzi o a persone appartenenti ad una minoranza etnica residenti nella Comunit(cid:224), categorie sovrarappresentate tra i disoccupati e tra gli occupati con impieghi precari e poco qualificati. Tra questi progetti, tuttavia, quelli incentrati specificamente sull(cid:146)attivit(cid:224) d(cid:146)imprenditore erano piø rari. Nondimeno, nel quadro di OCCUPAZIONE-NOW, una serie di progetti Ł stata incentrata sulla creazione di imprese da parte delle donne, comprese quelle appartenenti a minoranze etniche. Inoltre, la nuova iniziativa comunitaria EQUAL (le cui linee guida sono state adottate il 14 aprile 2000 (1)) ha il compito di affrontare le discriminazioni e le disuguaglianze d(cid:146)ogni natura in relazione al mercato del lavoro. Uno dei maggiori temi dell(cid:146)iniziativa mira ad aprire a tutti il processo di creazione d(cid:146)imprese. In via piø generale, per quanto riguarda le attivit(cid:224) dell(cid:146)imprenditore Ł opportuno distinguere l(cid:146)impresa operante come persona giuridica dall(cid:146)imprenditore che agisce in quanto persona fisica. Dal momento in cui un imprenditore proveniente da un paese terzo crea una societ(cid:224) che ha la sede legale, l(cid:146)amministrazione centrale o lo stabilimento principale in uno Stato membro, la societ(cid:224) in quanto tale fa parte integrante dello Stato membro in virtø dell(cid:146)articolo 48 (ex articolo 58) del Trattato CE, e gode del diritto di stabilimento (articolo 43 (cid:129) ex articolo 52 (cid:129) del Trattato CE) e della libera prestazione di servizi (articolo 49 (cid:129) ex articolo 59 (cid:129) del Trattato CE) nell(cid:146)ambito del mercato interno. Tuttavia, le condizioni di residenza di un amministratore o di un socio di tale societ(cid:224) cittadini di un paese terzo non fanno parte dell(cid:146)«acquis communautaire» e continuano ad sottostare alle legislazioni nazionali. Sulla base del nuovo titolo IV del Trattato CE, sar(cid:224) possibile stabilire delle regole comunitarie relative alle condizioni d(cid:146)entrata e di soggiorno dei cittadini di paesi terzi a scopo di lavoro subordinato o di attivit(cid:224) economica indipendente


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 591/2000 af 17. marts 2000 om fastsættelse af maksimumsopkøbspriser for smør i forbindelse med den 5. licitation, der gennemføres i henhold til den i forordning (EF) nr. 2771/1999 omhandlede løbende licitation

eurovoc_concepts:
award of contract
butter
intervention price
maximum price
purchase price

text: 18. 3. 2000 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 71/7 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 591/2000 af 17. marts 2000 om fastsættelse af maksimumsopkøbspriser for smør i forbindelse med den 5. licitation, der gennemføres i henhold til den i forordning (EF) nr. 2771/1999 omhandlede løbende licitation KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1255/1999 af 17. maj 1999 om den fælles markedsordning for mælk og mejeriprodukter (1), særlig artikel 10, og ud fra følgende betragtninger: (1) så vidt angår Ifølge artikel 13 i Kommissionens forordning (EF) nr. 2771/1999 af 16. december 1999 om gennemførelses- bestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 1255/1999 for interventionsforanstaltninger på markedet for fløde og smør (2), fastsættes der i betragt- ning af de bud, der modtages for hver licitation, en maksimumsopkøbspris ud fra den gældende interventi- onspris, eller det besluttes ikke at tage licitationen til følge. (2) (3) På grundlag af de bud, der modtages, bør maksimums- opkøbsprisen fastsættes til det ovenfor nævnte niveau. De i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i overensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningsko- mitéen for Mælk og Mejeriprodukter — UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 I forbindelse med den 5. licitation, der gennemføres i henhold til forordning (EF) nr. 2771/1999, og for hvilken fristen for indgivelse af bud udløber den 14. marts 2000 fastsættes maksi- mumsopkøbsprisen til 295,38 EUR/100 kg. Denne forordning træder i kraft den 18. marts 2000. Artikel 2 Denne medlemsstat. forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 17. marts 2000. På Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 160 af 26. 6. 1999, s. 48. (2) EFT L 333 af 24. 12. 1999, s. 11


title: Relatório da Comissão ao Parlamento Europeu e ao Conselho sobre a evolução das despesas do FEOGA-Garantia - Sistema de alerta n° 1/2000

eurovoc_concepts:
EAGGF Guarantee Section
EU financing
credit
expenditure
farming sector


title: Reglamento (CE) n° 591/2000 de la Comisión, de 17 de marzo de 2000, por el que se fija el precio de compra máximo de la mantequilla para la quinta licitación efectuada con arreglo a la licitación permanente a que se refiere el Reglamento (CE) n° 2771/1999

formats: pdf print

text: 18. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 71/7 REGLAMENTO (CE) No 591/2000 DE LA COMISIÓN de 17 de marzo de 2000 por el que se fija el precio de compra máximo de la mantequilla para la quinta licitación efectuada con arreglo a la licitación permanente a que se refiere el Reglamento (CE) no 2771/1999 LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) no 1255/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la leche y de los productos lácteos (1) y, en particular, su artículo 10, Considerando lo siguiente: (1) El artículo 13 del Reglamento (CE) no 2771/1999 de la Comisión, de 16 de diciembre de 1999, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Regla- mento (CE) no 1255/1999 del Consejo en lo que respecta a las medidas de intervención en el mercado de la mantequilla y la nata (2), establece que, teniendo en cuenta las ofertas recibidas por cada licitación, deberá fijarse un precio máximo de compra en función del precio de intervención aplicable o bien se decidirá no dar curso a la licitación. (2) (3) Habida cuenta de las ofertas recibidas, procede fijar el precio máximo de compra en el importe que se indica más adelante. Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de gestión de la leche y de los productos lácteos. HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Artículo 1 El precio máximo de compra para la quinta licitación efectuada con arreglo al Reglamento (CE) no 2771/1999 y para la cual el plazo de presentación de ofertas terminó el 14 de marzo de 2000 queda fijado en 295,38 EUR/100 kg. Artículo 2 El presente Reglamento entrará en vigor el 18 de marzo de 2000. El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 17 de marzo de 2000. Por la Comisión Franz FISCHLER Miembro de la Comisión (1) DO L 160 de 26. 6. 1999, p. 48. (2) DO L 333 de 24. 12. 1999, p. 11


title: PREGUNTA ESCRITA E-0708/00 de Hiltrud Breyer (Verts/ALE) a la Comisión. Designación de las zonas aluviales del Danubio como zona especial de conservación con arreglo a la Directiva sobre la conservación de los hábitats naturales.

text: C 26 E/92 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 26. 1. 2001 prioridad absoluta para el nuevo ejecutivo. Los d(cid:237)as 6 y 7 de abril, la troica visitarÆ Moscœ y la Presidencia de la UE aprovecharÆ esta ocasi(cid:243)n para manifestar de forma enØrgica a la parte rusa su postura al respecto. Asimismo, este tema figurarÆ en el orden del d(cid:237)a del Consejo de Cooperaci(cid:243)n con Rusia que se celebrarÆ el 10 de abril, en Luxemburgo. El Consejo ha solicitado reiteradamente que se investiguen de forma cre(cid:237)ble y transparente las violaciones de los derechos humanos y que los implicados en dichas atrocidades sean juzgados. En su declaraci(cid:243)n de 29 de marzo ante la Comisi(cid:243)n de Derechos Humanos en Ginebra, el Presidente del Consejo manifest(cid:243) su profunda preocupaci(cid:243)n por la situaci(cid:243)n en Chechenia. la Presidencia, en nombre de la Uni(cid:243)n Europea particip(cid:243) En la Comisi(cid:243)n de Derechos Humanos, activamente en el debate sobre los derechos humanos en Chechenia y present(cid:243) una Resoluci(cid:243)n en la que se recoge la profunda inquietud que suscita la informaci(cid:243)n recibida sobre violaciones graves, masivas y flagrantes de los derechos humanos en Chechenia, solicitando la creaci(cid:243)n de una comisi(cid:243)n nacional de investigaci(cid:243)n, ampliamente representantiva e independiente. La resoluci(cid:243)n fue adoptada tras una votaci(cid:243)n en la Comisi(cid:243)n. El Consejo estÆ supervisando de cerca el trabajo del Sr. Kalamov, Representante especial de la Presidencia de Rusia para los derechos humanos, de quiØn se espera que contribuya a restaurar la justicia en Chechenia y a recuperar cierta confianza en el Derecho. El Consejo insta enØrgicamente a las autoridades rusas a que hagan lo necesario para que ello sea posible. (2001/C 26 E/112) PREGUNTA ESCRITA E-0708/00 de Hiltrud Breyer (Verts/ALE) a la Comisi(cid:243)n (17 de marzo de 2000) Asunto: Designaci(cid:243)n de las zonas aluviales del Danubio como zona especial de conservaci(cid:243)n con arreglo a la Directiva sobre la conservaci(cid:243)n de los hÆbitats naturales Segœn informaciones aparecidas en la prensa, el Gobierno de Baviera no decidirÆ la designaci(cid:243)n de las zonas aluviales del Danubio entre Straubing y Vilshofen como zona especial de conservaci(cid:243)n con arreglo a la Directiva sobre la conservaci(cid:243)n de los hÆbitats naturales hasta que se aclare si se procede a los trabajos de ampliaci(cid:243)n del Danubio y la forma que tendrÆn estos. De acuerdo con la jurisprudencia del TJE, deben aplicarse exclusivamente criterios de protecci(cid:243)n de la naturaleza (y no econ(cid:243)micos) para decidir si una zona debe designarse protegida y en quØ medida. 1. ¿Conoce la Comisi(cid:243)n esta criticable actitud del Gobierno de Baviera? 2. ¿EstÆ de acuerdo la Comisi(cid:243)n con los diputados en que es imprescindible declarar zona especial de protecci(cid:243)n (en el sentido de la Directiva CE sobre la conservaci(cid:243)n de las aves silvestres) las zonas aluviales del Danubio entre Straubing y Vilshofen, e incluirla en las zonas especiales de conservaci(cid:243)n con arreglo a la Directiva sobre los hÆbitats naturales? ¿EstÆ informada la Comisi(cid:243)n de que la decisi(cid:243)n sobre los trabajos de ampliaci(cid:243)n del Danubio debe 3. adoptarse este aæo, una vez se concluyan los estudios detallados que se realizan en estos momentos? 4. ¿EstÆ informada la Comisi(cid:243)n de que tres de las cuatro variantes que se examinan para la ampliaci(cid:243)n del Danubio (variantes B, C y D) destruirÆn o perturbarÆn de forma importante las zonas aluviales del Danubio protegidas «de hecho»? 5. ¿EstÆ informada la Comisi(cid:243)n de que, con arreglo a dos nuevos estudios, con la variante A (aceptable desde el punto de vista ecol(cid:243)gico, y mÆs econ(cid:243)mica), se podr(cid:237)an conseguir profundidades de navegaci(cid:243)n similares a las del curso medio del Rin o las del Wachau, con una anchura casi ininterrumpida de los canales navegables de 70 metros? Respuesta de la Sra. Wallstr(cid:246)m en nombre de la Comisi(cid:243)n (17 de abril de 2000) 1. y 2. Alemania, Baviera incluida, ha registrado grandes retrasos a la hora de declarar zonas especiales de conservaci(cid:243)n para las aves con arreglo a la Directiva 79/409/CEE del Consejo de 2 de abril de 1979 relativa a la conservaci(cid:243)n de las aves silvestres (1) y de proponer lugares de importancia comunitaria con arreglo a la Directiva 92/43/CEE (2) del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservaci(cid:243)n de los hÆbitats naturales y de la fauna y flora silvestres. Por esa raz(cid:243)n, la Comisi(cid:243)n ha abierto procedimientos de infracci(cid:243)n contra Alemania por aplicaci(cid:243)n incorrecta de ambas directivas. En el primer caso, se estÆ preparando un recurso al Tribunal de Justicia, y en el segundo, el asunto ya se ha sometido ante el Tribunal y se estÆ a la espera de una sentencia. 26. 1. 2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 26 E/93 Por otra parte, la Comisi(cid:243)n es consciente del gran valor de ese espacio desde el punto de vista de la conservaci(cid:243)n de la naturaleza y de la protecci(cid:243)n de las aves silvestres como parte de la IBA (Important Bird Area: zona de importancia para las aves) «Donautal: Regensburg (cid:129) Vilshofen». En el dictamen motivado que la Comisi(cid:243)n envi(cid:243) a las autoridades alemanas por no haber aplicado correctamente la Directiva 79/ 409/CEE, hizo hincapiØ, por consiguiente, en esa IBA. La Comisi(cid:243)n sabe tambiØn que las zonas aluviales del Danubio entre Geisling y Vilshofen tienen un valor excepcional para la red Natura 2000 establecida en la Directiva 92/43/CEE sobre hÆbitats. La informaci(cid:243)n segœn la cual ese espacio reviste una importancia especial para el tipo de hÆbitat prioritario de bosques aluviales y algunas especies de peces no prioritarias del Danubio estÆ respaldada por estudios cient(cid:237)ficos. 3. a 5. La Comisi(cid:243)n no tiene conocimiento de la informaci(cid:243)n a que se refiere Su Seæor(cid:237)a y, por tanto, no estÆ en condiciones de opinar sobre esa cuesti(cid:243)n. Lo que s(cid:237) puede decir es que Alemania estÆ obligada a adoptar las medidas necesarias para cumplir la sentencia que dicte el Tribunal y a cumplir los procedimientos que deben seguirse en relaci(cid:243)n con proyectos que puedan tener efectos importantes sobre este espacio. (1) DO L 103 de 25. 4. 1979. (2) DO L 206 de 22. 7. 1992. (2001/C 26 E/113) PREGUNTA ESCRITA E-0715/00 de Glyn Ford (PSE) a la Comisi(cid:243)n (17 de marzo de 2000) Asunto: Empresarios de terceros pa(cid:237)ses pertenecientes a minor(cid:237)as Øtnicas y residentes en la UE ¿QuØ medidas prepara la Comisi(cid:243)n para facilitar a los empresarios de terceros pa(cid:237)ses pertenecientes a minor(cid:237)as Øtnicas y residentes en la UE el ejercicio de sus actividades en el territorio de la UE? Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisi(cid:243)n (26 de mayo de 2000) La Comisi(cid:243)n desea informar a Su Seæor(cid:237)a de que, en el marco de la iniciativa Empleo-Integra, los Estados miembros han emprendido diferentes proyectos destinados a los nacionales de terceros pa(cid:237)ses o a las personas que pertenecen a minor(cid:237)as Øtnicas, y que son residentes en la Comunidad, que representan un nœmero desproporcionadamente elevado de los desempleados y los activos que ocupan puestos precarios poco cualificados. No obstante, dentro de estos proyectos, solamente un pequeæo nœmero estaban espec(cid:237)ficamente destinados a los empresarios. Asimismo, en el marco de Empleo-Now, una serie de proyectos se han centrado en la creaci(cid:243)n de empresas por mujeres, incluidas las pertenecientes a minor(cid:237)as Øtnicas. AdemÆs, la nueva iniciativa comunitaria Equal (cuyas l(cid:237)neas directrices fueron adoptadas el 14 de abril de 2000) (1) tiene como misi(cid:243)n combatir las discriminaciones y las desigualdades de todo tipo en relaci(cid:243)n con el mercado de trabajo. Uno de los principales temas de esta iniciativa tiene como objetivo abrir a todos el proceso de creaci(cid:243)n de empresas. De forma mÆs general, por lo que se refiere a las actividades de un empresario, es preciso distinguir entre una empresa que actœa como persona jur(cid:237)dica y un empresario que actœa como persona f(cid:237)sica. Cuando un empresario que es nacional de un tercer pa(cid:237)s ha creado legalmente una sociedad que posee su domicilio social, su administraci(cid:243)n central o su establecimiento principal en un Estado miembro, la sociedad como tal forma parte integrante del Estado miembro en virtud de lo establecido en el art(cid:237)culo 48 (antiguo art(cid:237)culo 58) del Tratado CE, y tiene derecho de establecimiento (art(cid:237)culo 43 (antiguo art(cid:237)culo 52) del Tratado CE) y de libre prestaci(cid:243)n de servicios (art(cid:237)culo 49 (antiguo art(cid:237)culo 59) del Tratado CE) dentro del mercado interior. No obstante, las condiciones de residencia de un gerente o de un asociado de esta sociedad que son nacionales de un tercer pa(cid:237)s no estÆn sometidas al acervo comunitario y siguen estando regidas por las legislaciones nacionales. De conformidad con el nuevo T(cid:237)tulo IV del Tratado CE, serÆ posible establecer normas comunitarias relativas a las condiciones de entrada y de estancia de los nacionales de terceros pa(cid:237)ses con vistas a obtener un empleo asalariado o a realizar una actividad


title: PREGUNTA ESCRITA E-0712/00 de Glyn Ford (PSE) a la Comisión. Modificación de las Directivas 98/95/CE y 98/96/CE.

eurovoc_concepts:
EU law - national law
United Kingdom
agricultural product nomenclature
crop production
marketing
seed

text: C 330 E/208 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 21. 11. 2000 La decisi(cid:243)n de las autoridades neerlandesas ¿es contraria al principio de confianza leg(cid:237)tima, dado que 2. los afectados se establecieron de buena fe en el extranjero sabiendo que conservaban una plena cobertura de los gastos de enfermedad por la AWBZ? En caso negativo, ¿opina el Consejo que la medida neerlandesa no daæa el principio de confianza leg(cid:237)tima? Respuesta (2 de mayo de 2000) La pregunta de su Seæor(cid:237)a no entra dentro de las atribuciones del Consejo. Con arreglo al Tratado, corresponde a la Comisi(cid:243)n velar por la aplicaci(cid:243)n del Derecho comunitario y, en su caso, presentar al Consejo, o conjuntamente al Parlamento Europeo y al Consejo, propuestas legislativas sobre las materias de competencia comunitaria. (2000/C 330 E/241) PREGUNTA ESCRITA E-0712/00 de Glyn Ford (PSE) a la Comisi(cid:243)n (17 de marzo de 2000) Asunto: Modificaci(cid:243)n de las Directivas 98/95/CE y 98/96/CE ¿Puede indicar la Comisi(cid:243)n si cualquiera de las Directivas 98/95/CE (1) y 98/96/CE (2) impide al Gobierno del Reino Unido mantener la disposici(cid:243)n relativa a la audiencia pœblica prevista en la norma 1982/844 (parte 3, apartados 21-30) de este pa(cid:237)s? (1) DO L 25 de 1. 2. 1999, p. 1. (2) DO L 25 de 1. 2. 1999, p. 27. Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisi(cid:243)n (18 de abril de 2000) En los art(cid:237)culos 21 a 30 de la parte III del Reglamento britÆnico relativo a la inscripci(cid:243)n de semillas en la lista nacional de variedades de plantas agr(cid:237)colas (The Seeds (National List of Varieties) Regulations 1987) se establece un procedimiento de consulta pœblica previa a la decisi(cid:243)n de las autoridades britÆnicas de inscripci(cid:243)n, rechazo de inscripci(cid:243)n y confirmaci(cid:243)n o supresi(cid:243)n de la inscripci(cid:243)n de una semilla o de un poseedor en la lista nacional. Estas disposiciones no emanan de una obligaci(cid:243)n comunitaria sino de una decisi(cid:243)n del legislador britÆnico. Las Directivas 98/95/CE (1) y 98/96/CE (2) no influyen en la posibilidad de mantener las disposiciones expuestas anteriormente. En cualquier caso, las decisiones que adopten las autoridades nacionales tras el procedimiento de consulta deben cumplir las disposiciones generales y particulares del Tratado CE o de los actos adoptados por las instituciones en virtud del mismo. (1) Directiva 98/95/CE del Consejo de 14 de diciembre de 1998 que modifica, respecto de la consolidaci(cid:243)n del mercado interior, las variedades de plantas modificadas genØticamente y los recursos fitogenØticos, las Directivas 66/ 400/CEE, 66/401/CEE, 66/402/CEE, 66/403/CEE, 69/208/CEE, 70/457/CEE y 70/458/CEE sobre la comercializaci(cid:243)n de las semillas de remolacha, de las semillas de plantas forrajeras, de las semillas de cereales, de las patatas de siembra, de las semillas de plantas oleaginosas y textiles, de las semillas de plantas hort(cid:237)colas y sobre el CatÆlogo comœn de las variedades de las especies de plantas agr(cid:237)colas. (2) Directiva 98/96/CE del Consejo de 14 de diciembre de 1998 por la que se modifican, en particular en lo relativo a las inspecciones no oficiales sobre el terreno, las Directivas 66/400/CEE, 66/401/CEE, 66/402/CEE, 66/403/CEE, 69/208/CEE, 70/457/CEE y 70/458/CEE relativas a la comercializaci(cid:243)n de las semillas de remolacha, las semillas de plantas forrajeras, las semillas de cereales, las patatas de siembra, las semillas de plantas oleaginosas y textiles y las semillas de plantas hort(cid:237)colas, y al CatÆlogo comœn de las variedades de las especies de plantas agr(cid:237)colas


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-0709/00 di Hiltrud Breyer (Verts/ALE) alla Commissione. Impianti di ritrattamento di Sellafield e Cap de la Hague.

eurovoc_concepts:
EU environmental policy
Lower Normandy
North West (England)
fuel reprocessing
health risk
marine pollution

text: 20. 2. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 53 E/19 (2001/C 53 E/023) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0709/00 di Hiltrud Breyer (Verts/ALE) alla Commissione (17 marzo 2000) Oggetto: Impianti di ritrattamento di Sellafield e Cap de la Hague Quale parte contraente della Convenzione OSPAR la Commissione persegue l(cid:146)obiettivo di portare allo stato naturale, entro il 2020, i valori della radioattivit(cid:224) nell(cid:146)intero biotopo dei mari europei e dell(cid:146)Atlantico In un(cid:146)interrogazione del gennaio scorso si Ł nuovamente richiamata l(cid:146)attenzione sulla nordorientale. progressiva contaminazione dei mari europei ad opera degli impianti di ritrattamento di Sellafield e Cap de la Hague. 1. La Convenzione OSPAR stabilisce che i valori per i radionuclidi artificiali, creati dall(cid:146)uomo, dovranno essere portati quasi a zero entro il 2020 nell(cid:146)intero biotopo comprendente i mari europei e l(cid:146)Atlantico nordorientale. In base all(cid:146)andamento dei valori negli ultimi anni, ritiene la Commissione che l(cid:146)ulteriore funzionamento degli impianti di ritrattamento sia compatibile con tale obiettivo? In caso affermativo, su quali fondamenti scientifici (indicazione degli studi) e su quali prove si basa tale valutazione? 2. In che misura la Commissione si Ł chiesta se la continua esposizione di molte generazioni successive di abitanti delle zone costiere contaminate a basse dosi di radiazioni non provochi alterazioni genetiche? Se non vede alcun pericolo al riguardo, su quali fondamenti sceintifici (indicazione degli studi) si basa tale valutazione? Intende la Coimmissione, in cooperazione con la Commissione OSPAR, assoggettare ora a controlli 3. futuri passi e misure (ivi compreso l(cid:146)aspetto del piø rigorosi gli finanziamento in bilancio) ha in programma la Commissione per conseguire gli obiettivi formulati dalle parti contraenti della Convenzione OSPAR? impianti di ritrattamento? Quali Risposta data dalla sig. ra Wallstr(cid:246)m in nome della Commissione (18 maggio 2000) Alla firma della dichiarazione di Sintra concernente la convenzione Oslo-Parigi 1. (OSPAR) del 23 luglio 1998, i ministri firmatari e la Commissione hanno sottolineato il loro impegno a favore di vari obiettivi della convenzione OSPAR indicati in tale dichiarazione politica. Specificamente, in relazione alle sostanze radioattive, le parti contraenti riunite nel quadro della commissione OSPAR, si sono impegnate a garantire che gli scarichi, le emissioni e le perdite di sostanze radioattive siano ricondotte entro il 2020 a livelli tali che rispetto ai livelli storici, le concentrazioni supplementari nell(cid:146)ambiente marino derivanti da tali scarichi, emissioni e perdite, siano prossime a zero. In tale occasione le parti contraenti hanno adottato un obiettivo ed una strategia per orientare i lavori della commissione OSPAR sulle sostanze futuri radioattive. La responsabilit(cid:224) di valutare l(cid:146)efficacia delle misure della strategia e i progressi compiuti, incombe alla commissione OSPAR che effettua un riesame quinquennale e modifica, se necessario, la strategia. La Commissione si Ł impegnata ad assistere la commissione OSPAR nei suoi lavori. La strategia 2. OSPAR in materia di sostanze radioattive prevede che la commissione OSPAR identifichi le sostanze radioattive e le attivit(cid:224) umane che destano preoccupazione circa l(cid:146)impatto di scarichi, emissioni o perdite di sostanze radioattive; tale identificazione deve tener conto dei risultati e delle ricerche scientifiche sulle sostanze radioattive nell(cid:146)ambiente marino. Le valutazioni effettuate e i programmi e le misure adottati per raggiungere l(cid:146)obiettivo della commissione OSPAR comprendono tra l(cid:146)altro l(cid:146)applicazione del principio di precauzione. I lavori della commissione OSPAR dovrebbero pertanto trattare in maniera adeguata le questioni scientifiche sollevate dall(cid:146)onorevole. La Commissione si Ł impegnata a partecipare ai lavori della commissione OSPAR sulle sostanze 3. radioattive a diversi livelli e sta effettuando uno studio per aggiornare il progetto Mar(cid:237)na sull(cid:146)esposizione radiologica della popolazione comunitaria alla radioattivit(cid:224) nelle acque marine del Nordeuropa. Questi lavori sono menzionati nella strategia dell(cid:146)OSPAR sulle sostanze radioattive e la Commissione ha tenuto conto dei pareri dell(cid:146)OSPAR circa il campo di applicazione e la natura dello studio, per contribuire ai lavori della commissione OSPAR. Come parte della sua strategia sulle sostanze radioattive, l(cid:146)OSPAR esamina in C 53 E/20 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 20. 2. 2001 dettaglio il ritrattamento e deve tener conto dei risultati di uno studio effettuato dall(cid:146)Agenzia nucleare dell(cid:146)energia dell(cid:146)Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) concernente un riesame approfondito ed una valutazione delle opzioni di ritrattamento e non-ritrattamento del combu- stibile esaurito. L(cid:146)OCSE ha associato la Commissione alla preparazione di questo rapporto per l(cid:146)OSPAR. La Commissione continuer(cid:224) a svolgere un programma di controlli negli Stati membri ai sensi dell(cid:146)articolo 35 del trattato Euratom. La Commissione non intende effettuare ispezioni degli impianti di ritrattamento in cooperazione con la commissione OSPAR in quanto anche se la Commissione ha un diritto di accesso ai sensi dell(cid:146)articolo 35 del trattato Euratom, questi interventi esulano dal mandato della commissione OSPAR. (2001/C 53 E/024) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0722/00 di Carles-Alfred Gas(cid:242)liba i B(cid:246)hm (ELDR) alla Commissione (17 marzo 2000) Oggetto: Procedura comunitaria di registrazione e immissione in commercio di sostanze attive e prodotti fitosanitari La direttiva del Consiglio 91/414/CEE (1) del 15 luglio 1991 ha instaurato un nuovo sistema di registrazione e immissione in commercio di sostanze attive e prodotti introducendo un meccanismo atipico di registrazione di sostanze attive e prodotti elaborati a partire dalle stesse che, fino a quel momento, potevano essere liberamente prodotti e immessi in circolazione. Questa situazione atipica crea attualmente, man mano che tali sostanze vengono incluse nell(cid:146)allegato I della direttiva, conseguenze molto gravi per le PMI. il notificante di una sostanza attiva inclusa nell(cid:146)allegato I, interpretando l(cid:146)articolo 13, paragrafo 3, lettera d) della direttiva in modo errato e non conforme ai principi comunitari, consente l(cid:146)accesso da parte di un terzo interessato all(cid:146)approvvigionamento della sostanza nonchØ ai dati protetti richiesti, ma a prezzi abusivi o a condizioni poco ragionevoli rispetto al mercato di riferimento. In questo modo i titolari dei diritti esclusivi espellono dal mercato i piccoli e medi concorrenti che lavoravano con queste sostanze fino al momento della loro inclusione nell(cid:146)allegato I della direttiva. In alcuni casi fitosanitari, E(cid:146) la Commissione consapevole della minaccia che rappresenta per le PMI del settore fitosanitario la pratica descritta, basata su un(cid:146)interpretazione concreta della direttiva? E(cid:146) consapevole altres(cid:236) della minaccia che potrebbe derivarne per i produttori abituali di sostanze attive o fabbricanti di prodotti fitosanitari che contengono determinate sostanze attive? Intende la Commissione autorizzare questa prassi? Intende la Commissione accettare che i terzi che desiderino accedere ai dati protetti debbano pagare importi fissati esclusivamente in funzione del costo del dossier elaborato dal primo notificante, senza tener conto del modo in cui tali dati saranno utilizzati, in funzione della produzione del richiedente, della sua quota di mercato, della sua capacit(cid:224) e del suo potenziale di distribuzione e commercializzazione? Quali misure intende la Commissione adottare per far fronte alle conseguenze negative della direttiva per le PMI del settore? (1) GU L 230 del 19. 8. 1991, pag. 1. Risposta data dal sig. Byrne in nome della Commissione (28 aprile 2000) L(cid:146)utilizzazione di prodotti fitosanitari Ł disciplinata dalla direttiva 91/414/CEE del Consiglio, del 15 luglio 1991 (1), relativa all(cid:146)immissione in commercio dei prodotti fitosanitari. Gli obiettivi principali di questa direttiva sono di garantire: a) un elevato livello di protezione della salute sia consumatori che dei produttori agricoli, b) un elevato livello di protezione dell(cid:146)ambiente e delle risorse naturali, c) la libera circolazione dei prodotti fitosanitari e dei prodotti agricoli nella Comunit(cid:224). La direttiva prevede un elenco positivo di sostanze attive accettate, che dopo un attento esame sono ritenute sicure per la salute umana e animale e per l(cid:146)ambiente. Gli Stati membri possono autorizzare un prodotto fitosanitario solamente se le sostanze attive che contiene sono comprese nell(cid:146)elenco positivo e a condizione che soddisfino alcuni criteri relativi all(cid:146)efficacia e alla sicurezza per la salute umana e per


title: Regolamento (CE) n. 588/2000 della Commissione, del 17 marzo 2000, che fissa il prezzo minimo di vendita del latte scremato in polvere per la quinta gara particolare effettuata nel quadro della gara permanente di cui al regolamento (CE) n. 2799/1999

eurovoc_concepts:
aid system
animal nutrition
award of contract
minimum price
selling price
skimmed milk powder

text: 18. 3. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 71/3 REGOLAMENTO (CE) N. 588/2000 DELLA COMMISSIONE del 17 marzo 2000 che fissa il prezzo minimo di vendita del latte scremato in polvere per la quinta gara particolare effettuata nel quadro della gara permanente di cui al regolamento (CE) n. 2799/1999 LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CE) n. 1255/1999 del Consiglio, del 17 maggio 1999, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari (1), in partico- lare l'articolo 10, considerando quanto segue: (1) (2) In virtù dell'articolo 26 del regolamento (CE) n. 2799/ 1999 della Commissione, del 17 dicembre 1999, recante modalità d'applicazione del regolamento (CE) n. 1255/1999 del Consiglio in ordine alla concessione di un aiuto per il latte scremato in latte scremato e il polvere destinati all'alimentazione degli animali e in ordine alla vendita di tale latte scremato in polvere (2), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 438/ 2000 (3), gli organismi d'intervento hanno indetto una gara permanente per la vendita di taluni quantitativi di latte scremato in polvere da essi detenuti. Ai sensi dell'articolo 30 di tale regolamento, tenuto conto delle offerte ricevute, è fissato, per ciascuna gara particolare, un prezzo minimo di vendita o si decide di non dar seguito alla gara; l'importo della cauzione di trasformazione deve essere fissato tenendo conto della differenza tra il prezzo di mercato del latte scremato in polvere e il prezzo minimo di vendita. (3) (4) È opportuno fissare, in regione delle offerte presentate, il prezzo minimo di vendita al livello sotto indicato e di determinare in conseguenza la cauzione di trasforma- zione. Le misure previste del presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per il latte e i prodotti lattiero-caseari, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Per la quinta gara particolare effettuata a norma del regola- termine per la mento (CE) n. 2799/1999, per la quale il il presentazione delle offerte è scaduto il 14 marzo 2000, prezzo minimo di vendita e la cauzione di trasformazione sono fissati come segue: — prezzo minimo di vendita: Germania: altri Stati membri: 207,52 EUR/100 kg 203,52 EUR/100 kg — cauzione di trasformazione: 40,00 EUR/100 kg. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il 18 marzo 2000. Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 17 marzo 2000. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 160 del 26. 6. 1999, pag. 48. (2) GU L 340 del 31. 12. 1999, pag. 3. (3) GU L 54 del 26. 2. 2000, pag. 24


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-0696/00 esittäjä(t): Brigitte Langenhagen (PPE-DE) komissiolle. Tilintarkastustuomioistuimen kertomusten laatimista koskevien menettelyiden tehostaminen.

text: 6. 3. 2001 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 72 E/5 Loyola de Palacion komission puolesta antama vastaus (5. toukokuuta 2000) Lentokoneiden ohjaamomiehist(cid:246)n lento- lentoliikenteen turvallisuuteen, mink(cid:228) vuoksi j(cid:228)senvaltiot ovat Kansainv(cid:228)lisen siviili-ilmailuj(cid:228)rjest(cid:246)n suosituksesta antaneet asiaa koskevia kansallisia s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ksi(cid:228). Komissio on tietoinen siit(cid:228), ettei s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ksi(cid:228) ei ole yhdenmukaistettu yhteis(cid:246)n tasolla ja ett(cid:228) yhdenmukaistamisen puute saattaa vaikuttaa sis(cid:228)markkinoiden toimivuuteen ja Euroopan lentoliikenteen turvallisuuteen. Siksi komissio selvitt(cid:228)(cid:228)kin parhaillaan mahdollisuutta antaa ehdotus EU:n yhteisist(cid:228) s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ist(cid:228) t(cid:228)ll(cid:228) alalla. ja lepoaikojen pituus vaikuttaa merkitt(cid:228)v(cid:228)sti Komission ty(cid:246) perustuu jo olemassa oleviin tieteellisiin tietoihin aivan kuten parlamentin j(cid:228)senet kysymyk- sess(cid:228)(cid:228)n esitt(cid:228)v(cid:228)t. Komissio on ottanut huomioon Yhdysvaltojen ilmailu- ja avaruushallinnon (National Aeronautics and Space Administration, NASA) ja Saksan ilmailu- ja avaruusinstituutin (Deutsches Institut f(cid:252)r Luft und Raumfahrt, DLR) tekem(cid:228)t selvitykset sek(cid:228) monet muut vuosien kuluessa tehdyt tutkimukset. Komissio ei kuitenkaan voi tehd(cid:228) johtop(cid:228)(cid:228)t(cid:246)st(cid:228), ett(cid:228) NASA:n ja DLR:n tutkimuksissa selvitettyj(cid:228) aikoja pitempi ty(cid:246)aika olisi v(cid:228)ltt(cid:228)m(cid:228)tt(cid:228) turvallisuusriski. Mainituissa tutkimuksissa ei p(cid:228)(cid:228)tell(cid:228), ett(cid:228) pitempi ty(cid:246)aika on vaaratekij(cid:228) vaan niiss(cid:228) annetaan suuntaviivoja ja suosituksia ohjaamomiehist(cid:246)n ty(cid:246)vuorojen j(cid:228)rjest(cid:228)mi- sest(cid:228). Komission tarkoituksena on k(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) saatuja tutkimustuloksia kehitelless(cid:228)(cid:228)n menetelm(cid:228)(cid:228), jolla voidaan luotettavasti arvioida eri lento- ja lepoaikaj(cid:228)rjestelyjen rasittavuutta. T(cid:228)llaista menetelm(cid:228)(cid:228) voidaan k(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) apuna yhteisi(cid:228) s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ksi(cid:228) laadittaessa. Tutkimusta koskeva toimeksianto tehd(cid:228)(cid:228)n piakkoin. Lentokoneiden ohjaamomiehist(cid:246)n ty(cid:246)ajat ovat paitsi lentoturvallisuustekij(cid:228) my(cid:246)s ty(cid:246)terveys- ja turvalli- suuskysymys. Parlamentin j(cid:228)senten mainitsemaa, 23. maaliskuuta 1993 annettua neuvoston direktiivi(cid:228) 93/104/EY sovelletaan monien alojen ty(cid:246)aikaan ty(cid:246)terveyden ja -turvallisuuden osalta, mutta sit(cid:228) ei sovelleta siviili-ilmailun alalla. Parhaillaan laaditaan s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ksi(cid:228), joiden tarkoituksena on taata riitt(cid:228)v(cid:228) turvallisuus my(cid:246)s t(cid:228)ll(cid:228) alalla. Siviili-ilmailun ty(cid:246)markkinaosapuolet tekiv(cid:228)t 22. maaliskuuta 2000 Euroopan laajuisen sopimuksen siviili-ilmailun lentohenkil(cid:246)kunnan ty(cid:246)ajan j(cid:228)rjest(cid:228)misest(cid:228). Sopimus kattaa siviililen- ja my(cid:246)s ohjaamomiehist(cid:246) kuuluu sen tokoneiden miehist(cid:246)n ty(cid:246)aikaj(cid:228)rjestelyjen v(cid:228)himm(cid:228)isvaatimukset, soveltamisalaan. Euroopan yhteis(cid:246)n perustamissopimuksen 139 artiklan (entinen 118 b artikla) 2 kohdan mukaisesti ja allekirjoittajaosapuolten yhteisest(cid:228) pyynn(cid:246)st(cid:228) komissio voi ehdottaa, ett(cid:228) lentohenkil(cid:246)kunnan ty(cid:246)aikoja koskeva sopimus saatetaan voimaan neuvoston direktiivill(cid:228). (2001/C 72 E/005) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0696/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Brigitte Langenhagen (PPE-DE) komissiolle (17. maaliskuuta 2000) Aihe: Tilintarkastustuomioistuimen kertomusten laatimista koskevien menettelyiden tehostaminen Euroopan parlamentti pit(cid:228)(cid:228) erityisen t(cid:228)rke(cid:228)n(cid:228) sit(cid:228), ett(cid:228) tilintarkastustuomioistuimen kertomukset ovat mahdollisimman ajankohtaisia. N(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) silt(cid:228), ett(cid:228) nykyisi(cid:228) menettelyit(cid:228), joita sovelletaan varsinaisen tarkastuksen p(cid:228)(cid:228)ttymisen ja kertomuksen valmistumisen v(cid:228)lisen(cid:228) aikana, voitaisiin tehostaa. T(cid:228)m(cid:228) koskee joita se antaa tilintarkastustuomioistuimen alakohtaisista kir- erityisesti Euroopan komission lausuntoja, jeist(cid:228), ja tilintarkastustuomioistuimen kertomusluonnoksia koskevia menettelyit(cid:228), joissa kuullaan molempia osapuolia. Miten komission mielest(cid:228) n(cid:228)ihin menettelyihin kuluvaa aikaa voitaisiin lyhent(cid:228)(cid:228)? C 72 E/6 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 6. 3. 2001 Michaele Schreyerin komission puolesta antama vastaus (7. kes(cid:228)kuuta 2000) Komissio kuten parlamentti pit(cid:228)(cid:228) tilintarkastustuomioistuimen kertomuksia eritt(cid:228)in t(cid:228)rkein(cid:228). Kertomuksissa esille tulleet asiat ovat tuoneet t(cid:228)rke(cid:228)n lis(cid:228)n komission t(cid:228)m(cid:228)nhetkiseen uudistusohjelmaan. Varainhoitoasetuksessa (1) s(cid:228)(cid:228)det(cid:228)(cid:228)n, ett(cid:228) tilintarkastustuomioistuimen kertomusluonnoksen julkistamisen ja lopullisen vuosi- tai erityiskertomuksen julkaisemisen v(cid:228)lill(cid:228) on kymmenen viikkoa. Tarkastetun toimieli- men vastaukset sis(cid:228)llytet(cid:228)(cid:228)n t(cid:228)n(cid:228) aikana kertomukseen, ja kertomuksesta laaditaan yksitoista kieliversiota. K(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)sty(cid:246) kest(cid:228)(cid:228) v(cid:228)h(cid:228)n alle puolet kokonaisajasta. S(cid:228)(cid:228)detty aikataulu voi osoittautua tiukaksi etenkin kun j(cid:228)senvaltioiden tai kolmansien osapuolien kantoja on kysytt(cid:228)v(cid:228) ennen vastauksien laatimista tilintarkastus- tuomioistuimen huomautuksiin. joilla voitaisiin kevent(cid:228)(cid:228) Komissio tutkiikin parhaillaan tilintarkastustuomioistuimen kanssa keinoja, menettelytapoja. T(cid:228)h(cid:228)n menness(cid:228) on l(cid:246)ydetty kolme p(cid:228)(cid:228)keinoa: asiaseikat tulisi selvitt(cid:228)(cid:228) mahdollisimman tarkasti siin(cid:228) vaiheessa kun alustavat sektorikirjeet laaditaan, ja n(cid:228)iden kirjeiden jakelua koskevat yhdenmu- kaistetut ja uudenaikaistetut s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)t tulisi panna t(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)n; vuosikertomuksesta ja erityiskertomuksista aiheutuva ty(cid:246) tulisi jakaa niin tasaisesti kuin mahdollista koko vuodelle; ja s(cid:228)hk(cid:246)isen jakelun tarjoamia mahdollisuuksia tulisi k(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) laajasti hyv(cid:228)ksi. Komissio arvostaa suuresti arvoisan Euroopan parlamentin j(cid:228)senen kysymyst(cid:228) ja mielenkiintoa aihetta kohtaan, ja toivoo h(cid:228)nen osallistuvan tuleviin keskusteluihin t(cid:228)st(cid:228) aiheesta talousarvion valvontavaliokun- nassa. (1) Neuvoston asetus (EY, EHTY, Euratom) N:o 2673/1999, annettu 13 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) joulukuuta 1999, 21 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) joulukuuta 1977 annetun Euroopan yhteis(cid:246)jen yleiseen talousarvioon sovellettavan varainhoitoasetuksen muuttamisesta, EYVL L 326, 18. 12. 1999. (2001/C 72 E/006) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0711/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Ioannis Mar(cid:237)nos (PPE-DE) neuvostolle (14. maaliskuuta 2000) Aihe: Ison-Britannian ulkoministerin Kyprosta koskevat lausunnot Ison-Britannian ulkoministeri Robin Cook lausui joitakin p(cid:228)ivi(cid:228) sitten parlamentin alahuoneessa, ett(cid:228) vapaa liikkuminen Kyproksen tasavallan ja miehitetyn pohjoisosan v(cid:228)lill(cid:228) palautetaan vain, mik(cid:228)li Turkki liittyy Euroopan unioniin. T(cid:228)m(cid:228) Cookin lausunto aiheutti konservatiiviedustaja Sir David Madelin oikeutetun vastareaktion; h(cid:228)n muistutti, ett(cid:228) Britannian hallituksen kanta on t(cid:228)h(cid:228)n asti ollut toisenlainen, ja pyysi saada tiet(cid:228)(cid:228), riippuuko Kyproksen rauhanomainen yhdistyminen nyt Turkin liittymisest(cid:228) Euroopan unio- niin ja sanooko (Britannian) hallitus nyt, ett(cid:228) Kyproksen pohjoisosa on osa Turkkia. Min(cid:228)kin vuorostani kysyn: Yhtyyk(cid:246) neuvosto t(cid:228)h(cid:228)n Britannian ulkoministerin kannanottoon, kun otetaan huomioon, ett(cid:228) t(cid:228)m(cid:228) merkitsisi Helsingiss(cid:228) sovittujen asioiden sek(cid:228) my(cid:246)s EU:n vakinaisen kannan hylk(cid:228)(cid:228)mist(cid:228), jonka mukaan Kyproksen liittymiskysymyksess(cid:228) mill(cid:228)(cid:228)n EU:n ulkopuolisella maalla ei ole (cid:148)veto-oikeutta(cid:148)? Haluaisin my(cid:246)s, ett(cid:228) selke(cid:228)sti ilmoitettaisiin, katsovatko ulkoministeri Cook ja neuvosto, ett(cid:228) Turkin hyv(cid:228)ksyminen ehdokasvaltioksi antaa sille t(cid:228)llaisen oikeuden? Lis(cid:228)ksi haluaisin saada tiet(cid:228)(cid:228), onko neuvosto pyyt(cid:228)nyt ulkoministeri Cookia selitt(cid:228)m(cid:228)(cid:228)n t(cid:228)t(cid:228) lausuntoaan, onko se pyyt(cid:228)nyt h(cid:228)nt(cid:228) peruuttamaan sen ja mik(cid:228) oli h(cid:228)nen vastauksensa? Vastaus (26. syyskuuta 2000) Neuvostolla ei ole edellytyksi(cid:228) ennustaa, puhumattakaan siit(cid:228), ett(cid:228) se voisi m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)t(cid:228), milloin liikkumisva- paus Kyproksen tasavallassa palautetaan. Neuvoston mielest(cid:228) t(cid:228)m(cid:228) asia on ratkaistava YK:n turvallisuus- neuvoston antamien p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)slauselmien pohjalta neuvoteltavan ratkaisun yhteydess(cid:228), erityisesti joulukuussa 1999 YK:n turvallisuusneuvoston p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)slauselman N:o 1250 mukaisesti aloitettujen alustavien keskustelu- jen kautta, jota EU tukee edelleen vahvasti. Kuten Helsingin Eurooppa-neuvostossa korostettiin, EU on sill(cid:228) kannalla, ett(cid:228) poliittinen ratkaisu helpottaa Kyproksen liittymist(cid:228). Jos kuitenkaan ratkaisuun ei ole p(cid:228)(cid:228)sty