title: SKRIFTLIG FRÅGA P-0931/00 från Eija-Riitta Korhola (PPE-DE) till kommissionen. Deltagande av forskningspartner från utvecklingsländerna i miljöforskningsprogram som finansieras av EU.

eurovoc_concepts:
EU research policy
developing countries
environmental cooperation
environmental research
research staff

text: C 374 E/188 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 28. 12. 2000 I Tyskland f(cid:246)reskriver lagen ocks(cid:229) att privata f(cid:246)retag eller handelsbolag skall offentligg(cid:246)ra sina r(cid:228)kenskaper, och om de inte g(cid:246)r det medf(cid:246)r detta l(cid:229)ga b(cid:246)ter. Det verkar som om m(cid:229)nga tyska f(cid:246)retag f(cid:246)redrar att betala b(cid:246)terna och inte offentligg(cid:246)ra sina r(cid:228)kenskaper eftersom de inte vill ge sina konkurrenter kommersiella f(cid:246)rdelar. Kommissionen ombes svara p(cid:229) f(cid:246)ljande: 1. Anser kommissionen att denna brist p(cid:229) (cid:246)verensst(cid:228)mmelse mellan de nationella lagstiftningarna strider mot den inre marknadens principer eftersom den erbjuder vissa kategorier av f(cid:246)retag ett or(cid:228)ttvist konkurrensf(cid:246)rspr(cid:229)ng? 2. Avspeglas de konkurrensnackdelar som privata f(cid:246)retag i F(cid:246)renade kungariket har (cid:228)ven i andra l(cid:228)nder, f(cid:246)rutom Tyskland? 3. Om svaret p(cid:229) fr(cid:229)ga 1 (cid:228)r ja, vilka (cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)resl(cid:229)r kommissionen f(cid:246)r att ta itu med problemet? Svar fr(cid:229)n Frederik Bolkestein p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (14 april 2000) Kommissionen betraktar de nationella myndigheternas underl(cid:229)tenhet att s(cid:228)kerst(cid:228)lla att aktiebolagen offentligg(cid:246)r sina r(cid:228)kenskaper som ett brott mot principerna f(cid:246)r den inre marknaden (enligt villkoren i r(cid:229)dets f(cid:246)rsta direktiv 68/151/EEG av den 9 mars 1968 om samordning av de skydds(cid:229)tg(cid:228)rder som kr(cid:228)vs i medlemsstaterna av de i artikel 58 andra stycket i f(cid:246)rdraget avsedda bolagen i bolagsm(cid:228)nnens och tredje mans intressen, i syfte att g(cid:246)ra skydds(cid:229)tg(cid:228)rderna likv(cid:228)rdiga inom gemenskapen (1) och r(cid:229)dets fj(cid:228)rde direktiv 78/660/EEG av den 25 juli 1978 grundat p(cid:229) artikel 54. 3 g i f(cid:246)rdraget om (cid:229)rsbokslut i vissa typer av bolag (2)). (cid:214)vertr(cid:228)delsef(cid:246)rfarandena inleddes mot Tyskland p(cid:229) grund av landets underl(cid:229)tenhet att inf(cid:246)ra l(cid:228)mpliga sanktioner mot de f(cid:246)retag som underl(cid:229)ter att redovisa sina (cid:229)rsbokslut enligt kraven i artikel 2. 1 f, 3 och 6 i r(cid:229)dets direktiv 68/151/EEG och artikel 47. 1 i r(cid:229)dets direktiv 78/660/EEG. Domstolen avgjorde till kommissionens f(cid:246)rdel den 28 september 1998 ((cid:228)rende C-191/95) och fastst(cid:228)llde att (cid:148)(cid:133) F(cid:246)rbundsrepubliken Tyskland har underl(cid:229)tit att uppfylla sina skyldigheter genom att inte f(cid:246)reskriva l(cid:228)mpliga straffr(cid:228)ttsliga p(cid:229)f(cid:246)ljder f(cid:246)r de fall d(cid:229) bolag med begr(cid:228)nsat ansvar underl(cid:229)ter att uppfylla det obligatoriska krav p(cid:229) att offentligg(cid:246)ra sina (cid:229)rsbokslut som f(cid:246)reskrivs bland annat i artiklarna 2. 1 f, 3 och 6 i f(cid:246)rsta direktivet samt artikel 47. 1 i fj(cid:228)rde direktivet(cid:148). F(cid:246)ljaktligen h(cid:229)ller Tyskland f(cid:246)r n(cid:228)rvarande p(cid:229) att anta lagstiftning f(cid:246)r att r(cid:228)tta till situationen. Kommissionen har inte k(cid:228)nnedom om att detta problem skulle finnas i n(cid:229)gon annan medlemsstat. (1) EGT L 65, 14. 3. 1968. (2) EGT L 222, 14. 8. 1978. (2000/C 374 E/221) SKRIFTLIG FR¯GA P-0931/00 fr(cid:229)n Eija-Riitta Korhola (PPE-DE) till kommissionen (22 mars 2000) ˜mne: Deltagande av forskningspartner fr(cid:229)n utvecklingsl(cid:228)nderna i milj(cid:246)forskningsprogram som finansieras av EU Det avg(cid:246)rande f(cid:246)r utvecklingsl(cid:228)ndernas fram(cid:229)tskridande (cid:228)r att de sj(cid:228)lva har en m(cid:246)jlighet att delta i utvecklingsarbetet b(cid:229)de vad g(cid:228)ller att definiera och l(cid:246)sa problemen. P(cid:229) EU-niv(cid:229) till(cid:228)mpas detta till- v(cid:228)gag(cid:229)ngss(cid:228)tt tillsvidare d(cid:229)ligt med avseende p(cid:229) utvecklingsl(cid:228)ndernas vetenskapliga och tekniska projekt. 28. 12. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 374 E/189 EU:s ramprogram omfattar inte utvecklingsl(cid:228)nderna. Med andra ord kan till exempel nordafrikanska partner inte delta i vetenskapliga och tekniska projekt som g(cid:228)ller milj(cid:246)n. Det f(cid:246)religger naturligtvis inga hinder f(cid:246)r deras forskningsverksamhet, men de har inga finansieringsm(cid:246)jligheter eftersom utvecklings- l(cid:228)nderna inte kan delta i ett konsortium i egenskap av finansieringss(cid:246)kande parter. Varf(cid:246)r (cid:228)r detta inte fallet d(cid:229) man samtidigt till exempel (cid:246)kat Rysslands m(cid:246)jligheter att delta? Har man utv(cid:228)rderat detta (cid:228)rende bl. a. genom att beakta hur EU ber(cid:246)rs av (cid:246)kenspridningen i Nordafrika och problemen i anslutning till Medelhavet? ˜r EU berett att genom en finansiering ge de lokala forskarna ett st(cid:246)rre ansvar s(cid:229)lunda att verksamheten kvarst(cid:229)r ocks(cid:229) efter det finansi(cid:228)rerna avl(cid:228)gsnat sig? ˜r EU berett att se till att projekten inte f(cid:246)rverkligas utan de lokala forskarnas insatser? Svar fr(cid:229)n Philippe Busquin p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (14 april 2000) Kommissionen delar helt ledamotens uppfattning n(cid:228)r det g(cid:228)ller forskningens betydelse f(cid:246)r utvecklings- l(cid:228)ndernas utveckling och det faktum att forskningen b(cid:246)r styras av efterfr(cid:229)gan och inriktas p(cid:229) utvecklings- problemen i dessa l(cid:228)nder. Det (cid:228)r sant att utvecklingsl(cid:228)nder har m(cid:246)jlighet att delta i de tematiska programmen inom femte rampro- grammet, om (cid:228)n utan m(cid:246)jlighet till gemenskapsfinansiering (l(cid:228)get (cid:228)r det samma f(cid:246)r Ryssland), men denna (cid:246)ppning inneb(cid:228)r (cid:228)nd(cid:229) ett framsteg j(cid:228)mf(cid:246)rt med fj(cid:228)rde ramprogrammet som endast delvis var (cid:246)ppet f(cid:246)r dessa l(cid:228)nder. Tv(cid:229) s(cid:228)rskilda m(cid:246)jligheter har emellertid s(cid:228)rskilt reserverats f(cid:246)r dessa l(cid:228)nder inom ramen f(cid:246)r det (cid:246)ver- gripande programmet INCO: (cid:229)tg(cid:228)rden INCO-DEV, som s(cid:228)rskilt syftar till att fr(cid:228)mja det vetenskapliga och tekniska samarbetet mellan EU och alla utvecklingsl(cid:228)nder, samt (cid:229)tg(cid:228)rden INCO-MED, som endast r(cid:246)r de Medelhavsl(cid:228)nder som har att g(cid:246)ra med de omr(cid:229)den som (cid:228)r typiska f(cid:246)r regionen. Alla problem som r(cid:246)r vatten, inbegripet problemen med (cid:246)kenspridning, utg(cid:246)r centrala (cid:228)mnesomr(cid:229)den f(cid:246)r INCO-MED. Inom dessa tv(cid:229) program f(cid:246)rs en kontinuerliga dialog med f(cid:246)retr(cid:228)dare f(cid:246)r dessa regioner, och det inneb(cid:228)r att de deltar i b(cid:229)de definitionen av det samarbetsomr(cid:229)de som skall fr(cid:228)mjas och urvalsf(cid:246)rfarandet f(cid:246)r f(cid:246)rslag, s(cid:228)rskilt n(cid:228)r det g(cid:228)ller projektens relevans f(cid:246)r utvecklingen av regionen. Dessutom (cid:228)r det s(cid:229) att metoderna f(cid:246)r genomf(cid:246)rande av programmen INCO-DEV och INCO-MED inneb(cid:228)r att initiativ fr(cid:229)n utvecklingsl(cid:228)nder inte bara till(cid:229)ts utan till och med uppmuntras. Hur som helst (cid:228)r ett av villkoren f(cid:246)r f(cid:246)rslag som mottas inom ramen f(cid:246)r programmet att forskare fr(cid:229)n dessa l(cid:228)nder deltar p(cid:229) likv(cid:228)rdig grund Ett av m(cid:229)len (cid:228)r att hj(cid:228)lpa till att st(cid:228)rka forskningskapaciteten i tredje land genom forskningsarbete som genomf(cid:246)rs gemensamt av dessa l(cid:228)nder och EU, f(cid:246)r att hj(cid:228)lpa dem att sedan (cid:246)verta allt mer av ansvaret f(cid:246)r sin utvecklingsprocess. (2000/C 374 E/222) SKRIFTLIG FR¯GA E-0939/00 fr(cid:229)n Antonio Di Pietro (ELDR) till kommissionen ˜mne: Belgisk lagstiftning om laboratorier f(cid:246)r klinisk biologi (29 mars 2000) I Belgien (cid:228)r det i kraft av kgl. dekret nr 143 av den 30 december 1982 f(cid:246)rbjudet f(cid:246)r personer som inte har r(cid:228)tt att utf(cid:246)ra medicinska analyser att (cid:228)ven kontrollera laboratorier f(cid:246)r klinisk biologi


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-0883/00 esittäjä(t): Glyn Ford (PSE) komissiolle. Commercial Hydraulicsin toimintojen siirtäminen Englannista Saksaan.

eurovoc_concepts:
EU financing
Germany
United Kingdom
application of EU law
collective dismissal
competence of the Member States
control of State aid
electronics industry
transfer of businesses
worker consultation

formats: html pdf print

text: C 374 E/178 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 28. 12. 2000 Anna Diamantopouloun komission puolesta antama vastaus (11. toukokuuta 2000) Komissio hyv(cid:228)ksyi kyseisen fuusion sille EY:n perustamissopimuksessa annetuin valtuuksin ja voimassa olevan yhteis(cid:246)n lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)n mukaisesti. N(cid:228)it(cid:228) erityisi(cid:228) valtuuksia k(cid:228)ytt(cid:228)ess(cid:228)(cid:228)n komission on asiaa koskevien m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ysten mukaisesti rajoituttava tarkastelemaan ainoastaan kilpailulains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)n liittyvi(cid:228) n(cid:228)k(cid:246)kohtia. joissa todetaan, ett(cid:228) kilpailun Fuusioasetus perustuu osittain EY:n perustamissopimuksen m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)yksiin, v(cid:228)(cid:228)ristyminen saattaa est(cid:228)(cid:228) yhteis(cid:246)n kansalaisia hy(cid:246)dynt(cid:228)m(cid:228)st(cid:228) Euroopan tavara- ja palvelumarkkinoitten tarjoamia etuja. Perustamissopimuksessa ajatus on toisin sanoen se, ett(cid:228) kilpailulle avoimet markkinat, joilla tavaroiden ja palvelujen ostajat ja myyj(cid:228)t voivat toimia avoimesti ja vapaasti, tarjoavat koko yhteis(cid:246)n tuotteen laadun, kansalaisille parhaat ty(cid:246)paikkojen kuin muidenkin seikkojen osalta. N(cid:228)in ollen komission on keskitytt(cid:228)v(cid:228) fuusioita tarkastelles- saan nimenomaan niiden oletettaviin kilpailuvaikutuksiin. Komissio tutki huolellisesti ABB:n ja Alstomin fuusion vaikutukset kilpailurakenteeseen Euroopan talousalueen markkinoilla tekem(cid:228)ll(cid:228) kirjallisen selvityk- sen kilpailijoiden, asiakkaitten ja tavarantoimittajien reaktioista. T(cid:228)lt(cid:228) pohjalta komissio p(cid:228)(cid:228)tyi toteamaan, fuusion ettei fuusioasetuksessa asetettujen kriteerien mukaisesti. fuusio aiheuttaisi vakavia riskej(cid:228) kilpailulle, mink(cid:228) perusteella komissio sitten hyv(cid:228)ksyi tehokkuuden, asiakkaitten valinnan, tulokset (cid:129) niin hintojen, Komission on kuitenkin EY:n perustamissopimuksen ja johdetun lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)n valvojana tarkasteltava t(cid:228)m(cid:228)ntyyppisi(cid:228) toimia useista n(cid:228)k(cid:246)kulmista. Sen on my(cid:246)s kaikin perustamissopimuksessa tarkoitetuin keinoin valvottava ja taattava, ett(cid:228) my(cid:246)s muuta, muista tarkoitusperist(cid:228) t(cid:228)m(cid:228)ntyyppisiin toimiin sovelletta- vaa yhteis(cid:246)n lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nt(cid:246)(cid:228) noudatetaan. Kyse on esimerkiksi ty(cid:246)ntekij(cid:246)ille suunnatusta tiedottamisesta ja heid(cid:228)n kuulemisestaan. joilla j(cid:228)senvaltiot saattavat M(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ykset pannaan t(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)n yhteis(cid:246)n direktiiveill(cid:228) ja niill(cid:228) s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ksill(cid:228), direktiivit osaksi lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nt(cid:246)(cid:228)(cid:228)n. On siis ensisijaisesti j(cid:228)senvaltioiden omien viranomaisten asia arvioida niit(cid:228) rikkomisia, jotka tuodaan niiden k(cid:228)sitelt(cid:228)viksi kansallisten s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)sten mukaisia oikeusturvamenette- lyj(cid:228) k(cid:228)ytt(cid:228)en. Kun komissiolle ilmoitetaan s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)sten rikkomista koskevista ep(cid:228)ilyist(cid:228), se pyyt(cid:228)(cid:228) heti kyseisen j(cid:228)senval- tion viranomaisilta selvityst(cid:228) asiasta. Yleisemmin ottaen komissio on t(cid:228)ysin samaa mielt(cid:228) arvoisan kysyj(cid:228)n kanssa siit(cid:228), ett(cid:228) kaikkien yritysjoh- don p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)sten todenn(cid:228)k(cid:246)isist(cid:228) sosiaalisista vaikutuksista olisi mahdollisimman varhaisessa vaiheessa tiedotettava ty(cid:246)ntekij(cid:246)itten edustajille ja kuultava heit(cid:228), jotta asianmukaisten ratkaisujen l(cid:246)yt(cid:228)minen ty(cid:246)paikkojen s(cid:228)ilytt(cid:228)miseen helpottuisi. T(cid:228)m(cid:228) on tavoitteena er(cid:228)iss(cid:228) hiljattain tehdyiss(cid:228) t(cid:228)m(cid:228)n alan ehdotuksissa, joiden komissio toivoo pian johtavan tuloksiin. (2000/C 374 E/210) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0883/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Glyn Ford (PSE) komissiolle (22. maaliskuuta 2000) Aihe: Commercial Hydraulicsin toimintojen siirt(cid:228)minen Englannista Saksaan Commercial Hydraulicsiin kuuluva Ultra Hydraulic Ltd. ilmoitti (cid:228)skett(cid:228)in suunnitelmistaan siirt(cid:228)(cid:228) toimin- tonsa Yhdistyneest(cid:228) kuningaskunnasta (Cheltenham ja Gloucestershire) Saksaan. Ilmoitus julkaistiin tiedot- tamatta siit(cid:228) ensin ammattiliitoille, vaikka toimintojen siirt(cid:228)minen merkitsee esimerkiksi Cheltenhamille jopa 252:n ty(cid:246)paikan menetyst(cid:228). Onko komissio my(cid:246)nt(cid:228)nyt varoja Commercial Hydraulicsille toimintojen siirt(cid:228)mist(cid:228) varten? Onko komis- sio lis(cid:228)ksi tarkistanut, ett(cid:228) my(cid:246)nsik(cid:246) Saksan hallitus varoja kyseiselle yritykselle toimintojen siirt(cid:228)mist(cid:228) varten? Noudatettiinko t(cid:228)ss(cid:228) yhteydess(cid:228) valtiontukia koskevaa yhteis(cid:246)n lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nt(cid:246)(cid:228)? Onko komissio sit(cid:228) mielt(cid:228), ett(cid:228) ammattiliittojen kuulematta j(cid:228)tt(cid:228)minen vastaa ty(cid:246)ntekij(cid:246)iden kuulemisesta annetun lain henke(cid:228) ja kirjainta? 28. 12. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 374 E/179 Mario Montin komission puolesta antama vastaus (10. toukokuuta 2000) Komissio ei ole saanut Saksan hallitukselta ilmoitusta arvoisan parlamentinj(cid:228)senen mainitsemista Commer- cial Hydraulicsin suunnitelmista siirt(cid:228)(cid:228) toimintonsa. Komissio ei my(cid:246)sk(cid:228)(cid:228)n ole saanut muista l(cid:228)hteist(cid:228) tietoja siit(cid:228), ett(cid:228) Saksan hallitus olisi my(cid:246)nt(cid:228)nyt varoja siirron toteuttamiseksi. Siten komissio ei voi p(cid:228)(cid:228)tell(cid:228), onko EY:n perustamissopimuksen valtiontukis(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)j(cid:228) noudatettu siin(cid:228) tapauksessa, ett(cid:228) ne soveltuisivat kyseiseen tapaukseen. Komissio itse ei ole my(cid:246)nt(cid:228)nyt varoja mainittua siirtoa varten. Komissiolla ei ole tarkkoja tietoja toimenpiteist(cid:228), joihin Ultra Hydraulic Ltd tai Commercial Hydraulics ovat ryhtyneet ilmoittaakseen ty(cid:246)ntekij(cid:246)iden edustajille Cheltenhamin toimipaikan sulkemisesta ja t(cid:228)st(cid:228) seuraa- vista irtisanomisista sek(cid:228) kuullakseen heit(cid:228) asiasta. Ty(cid:246)ntekij(cid:246)iden joukkov(cid:228)hent(cid:228)mist(cid:228) koskevan j(cid:228)senval- tioiden lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)n l(cid:228)hent(cid:228)misest(cid:228) 20 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) hein(cid:228)kuuta 1998 annetun neuvoston direktiivin 98/59/ EY (1) ja sen t(cid:228)ynt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)npanemiseksi annettujen kansallisten s(cid:228)(cid:228)d(cid:246)sten nojalla Ultra Hydraulic Ltd on kuitenkin velvollinen tiedottamaan ja kuulemaan ty(cid:246)ntekij(cid:246)it(cid:228) ennen irtisanomisten toteuttamista. Siten on ensisijaisesti Iso-Britannian viranomaisten asia arvioida, onko velvoitetta noudatettu. Toimipaikan siirt(cid:228)miseen tai sulkemiseen ei sin(cid:228)ns(cid:228) kohdistu yhteis(cid:246)n oikeudesta johtuvaa suoraa ennak- koilmoitus- ja kuulemisvelvoitetta. Nimenomaan t(cid:228)m(cid:228)n puutteen korjaamiseksi komissio esitteli marras- kuussa 1998 ehdotuksen ty(cid:246)ntekij(cid:246)ille tiedottamista ja heid(cid:228)n kuulemistaan koskevista yleisist(cid:228) puitteista yhteis(cid:246)ss(cid:228) (2). Puitteet perustuvat ty(cid:246)ntekij(cid:246)iden jatkuvaan ja s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)lliseen osallistumiseen yrityksen strate- giseen kehitt(cid:228)miseen samoin kuin ty(cid:246)paikkojen kehityksen ennakointiin yrityksess(cid:228). Komissio pyrkii aktiivisesti siihen, ett(cid:228) ehdotus hyv(cid:228)ksyt(cid:228)(cid:228)n mahdollisimman pian. (1) EYVL L 225, 12. 8. 1998. (2) EYVL C 2, 5. 1. 1999. (2000/C 374 E/211) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0891/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Bart Staes (Verts/ALE) komissiolle (22. maaliskuuta 2000) Aihe: Belgian dioksiinikriisin arviointi Belgian dioksiinikriisi on j(cid:228)lleen osoittanut ravintoketjun ja sen valvonnan haavoittuvuuden. Sellaisen selvityksen laatiminen, jollaisen Belgian kansanedustuslaitoksen niin kutsuttu dioksiinikomitea on tehnyt, on keino, jolla ongelmakohtia voidaan poistaa. Euroopan unionilla ja sen j(cid:228)senvaltioilla on siin(cid:228) t(cid:228)rke(cid:228) osa. Komitean j(cid:228)senet kirjoittavat muun muassa, ett(cid:228) unionissa on k(cid:228)yt(cid:246)ss(cid:228) lietett(cid:228) koskevia m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)yksi(cid:228), jotka eroavat toisistaan sen mukaan, mill(cid:228) kielell(cid:228) ne on laadittu ja joita on joka tapauksessa t(cid:228)ydennett(cid:228)v(cid:228) ja tarkennettava. Katsooko komissio, ett(cid:228) unionissa on k(cid:228)yt(cid:246)ss(cid:228) lietett(cid:228) koskevia m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)yksi(cid:228), jotka eroavat toisistaan sen mukaan, mill(cid:228) kielell(cid:228) ne on laadittu, kuten dioksiinikomitea v(cid:228)itt(cid:228)(cid:228)? a) Jos vastaus on my(cid:246)nteinen, miten komissio aikoo huolehtia kyseisten eroavaisuuksien poistamisesta? b) Jos vastaus on kielteinen, onko dioksiinikomitea v(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ss(cid:228) v(cid:228)itt(cid:228)ess(cid:228)(cid:228)n, ett(cid:228) lietett(cid:228) koskevat erikieliset m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ykset eroavat toisistaan?


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG P-0988/00 van Neil MacCormick (Verts/ALE) aan de Commissie. Afvalwater en kleine zuivelbedrijven.

eurovoc_concepts:
application of EU law
dairy farm
water treatment

text: C 26 E/138 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 26. 1. 2001 heid vereist zou blijven(cid:148)) voornamelijk om institutionele bepalingen gaat, en dat zij heeft voorgesteld om in bijna alle rechtsgronden op basis waarvan de Gemeenschap optreedt op de verschillende terreinen waarvoor zij bevoegd is, uit te gaan van besluitvorming bij gekwalificeerde meerderheid. Zij is van mening dat haar advies daarmee zeer nauw aansluit bij het verslag over de voorstellen van het Europees Parlement voor de Intergouvernementele Conferentie, dat is goedgekeurd door de Commissie institutionele zaken (2) en waarin wordt voorgesteld goedkeuring met eenparigheid van stemmen te beperken tot besluiten met een constitutioneel karakte (punt 25. 3 van de ontwerpresolutie). (1) Aanpassing van de instellingen voor een geslaagde uitbreiding (cid:129) COM(2000) 34 def. (2) Verslag A5-0086/2000 (Dimitrakopoulos/Leinen), op 24 maart 2000 goedgekeurd door de Commissie institutionele zaken. (2001/C 26 E/172) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-0988/00 van Neil MacCormick (Verts/ALE) aan de Commissie Betreft: Afvalwater en kleine zuivelbedrijven (22 maart 2000) Kleine zuivelbedrijven in afgelegen gebieden van de Unie zullen op korte termijn problemen krijgen bij het aanpassen van hun productiemethoden aan de veiligheidseisen die worden gesteld in de communautaire verordeningen en richtlijnen inzake afvalwater. Het probleem van het omzetten van wei in recycleerbare eiwitten is technisch oplosbaar, maar er is tijd nodig om een commercieel levensvatbaar procØdØ te ontwikkelen dat door kleine producenten kan worden gebruikt. Er zal veel schade worden toegebracht aan teruglopen, wanneer het MKB en boerderijen, en de werkgelegenheid in de afgelegen gebieden zal zuivelbedrijven zich gedwongen zien te sluiten. Dit zal vrijwel zeker gebeuren, indien zij onmiddellijk aan de nieuwe normen moeten voldoen. Staat de Commissie positief tegenover verzoeken om de volledige inwerkingtreding van de wetgeving uit te stellen in gevallen waarin de afgelegen ligging een minimale schade aan het milieu waarborgt, die ten indien onmiddellijke gevolge van een dergelijk uitstel ontstaat en waarin de productie te duur wordt, tenuitvoerlegging wordt geºist? Antwoord van mevrouw Wallstr(cid:246)m namens de Commissie (25 april 2000) Op communautair niveau wordt de lozing van afvalwater door zuivelbedrijven geregeld bij Richtlijn 91/ 271/EEG inzake de behandeling van stedelijk afvalwater (1). Deze in 1991 vastgestelde richtlijn bepaalt in artikel 13 dat biologisch afbreekbaar industrieel afvalwater van installaties in bepaalde bedrijfstakken, waaronder de zuivelindustrie, dat niet via stedelijke waterzuive- ringsinstallaties in ontvangende wateren wordt geloosd, uiterlijk op 31 december 2000 moet voldoen aan de door de bevoegde autoriteit of instantie van de lidstaat vastgestelde voorwaarden. Deze verplichting betreft lozingen van industriºle installaties die een biologisch afbreekbare organische verontreiniging van 4000 of meer inwonerequivalenten vertegenwoordigen (een inwonerequivalent is een meeteenheid die overeenkomt met de gemiddelde organische verontreiniging die dagelijks per persoon via het huishoudelijk afvalwater wordt geloosd). De voorschriften voor de lozing van industrieel afvalwater moesten door de bevoegde autoriteit of instantie uiterlijk op 31 december 1993 worden vastgesteld. De verantwoordelijke personen van de betrokken installaties hebben dus zeven jaar de tijd gehad om aan de voorschriften te voldoen. De richtlijn voorziet in geen enkele mogelijkheid om deze termijn te verlengen. Er bestaat geen communautaire wetgeving voor lozingen door industriºle installaties van de in de richtlijn genoemde bedrijfstakken, die een verontreiniging van minder dan 4000 inwonerequivalenten produceren. Het door de Commissie op 15 april 1997 ingediende voorstel voor een richtlijn tot vaststelling van een kader voor communautaire maatregelen betreffende het waterbeleid (2) houdt in dat ook dergelijke lozingen aan een voorafgaande vergunning worden onderworpen voor zover deze een negatief effect kunnen hebben op de toestand van de ontvangende wateren. (1) PB L 135 van 30. 5. 1991. (2) PB C 184 van 17. 6. 1997


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0863/00 af Gianfranco Dell'Alba (TDI) til Kommissionen. Forenelighed mellem vedtægten for pengeinstituttet Monte dei Paschi di Siena og lov 461 af 1998 og EU's bestemmelser vedrørende det indre marked og konkurrence.

eurovoc_concepts:
Italy
appointment of staff
bank
competence of the Member States
competition law
infringement of EU law

text: C 26 E/122 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 26. 1. 2001 (2001/C 26 E/151) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0863/00 af Gianfranco Dell(cid:146)Alba (TDI) til Kommissionen (22. marts 2000) Om: Forenelighed mellem vedt(cid:230)gten for pengeinstituttet Monte dei Paschi di Siena og lov 461 af 1998 og EU(cid:146)s bestemmelser vedrłrende det indre marked og konkurrence lov 461 af 23. december 1998. Den 5. februar 2000 vedtog fonden for pengeinstituttet Monte dei Paschi di Siena en ny vedt(cid:230)gt efter et krav i fem Ifłlge den nye vedt(cid:230)gt udgłres fondens bestyrelse af medlemmer udpeget af kommunen, fire udpeget af provinsen og en udpeget af regionen, hvorved medlemmer udpeget af andre organer udelukkes. Lov 461 samt dekretet og retningslinjerne, der er knyttet dertil, fasts(cid:230)tter derimod, at bestyrelser for denne type fonde skal have en passende repr(cid:230)sentation af lokale myndigheder og erhvervskategorier og -personer fra andre samfundsomr(cid:229)der. Ingen andre vedt(cid:230)gter for pengeinstitutsfonde foregiver at udtłmme repr(cid:230)sentationskravene til fonds- bestyrelsen ved udelukkende at udn(cid:230)vne repr(cid:230)sentanter for lokale myndigheder. Den p(cid:229)g(cid:230)ldende vedt(cid:230)gt indeholder til geng(cid:230)ld ikke nogen bestemmelser om uforenelighed, hvilket betyder, at selv personer, der har v(cid:230)ret med til at udpege andre bestyrelsesmedlemmer, som f. eks. borgmesteren i Siena, vil kunne f(cid:229) s(cid:230)de i selvsamme bestyrelse. Lov 461 og dekretet dertil foreskriver derimod uafh(cid:230)ngighed og undg(cid:229)else af interessekonflikter, hvorfor ledelse og medarbejdere i udpegende organer ikke kan f(cid:229) s(cid:230)de i fondsorganer. Kommissionen er i f(cid:230)rd med at undersłge, om den italienske lov 461 om omstruktureringer i bank- sektoren er i overensstemmelse med EU(cid:146)s bestemmelser. Er vedt(cid:230)gten for fonden for Monte dei Paschi di Siena, navnlig hvad ang(cid:229)r de to ovenfor omhandlede tilf(cid:230)lde, efter Kommissionens opfattelse forenelig med traktatens bestemmelser og EU(cid:146)s regler om konkurrence og det indre marked? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Mario Monti (8. maj 2000) Kommissionen er i f(cid:230)rd med at undersłge foreneligheden mellem den italienske lov nr. 461/98 og EU(cid:146)s konkurrencebestemmelser, is(cid:230)r reglerne om statsstłtte. Efter at have gennemg(cid:229)et de af de italienske myndigheder fremsendte dokumenter sendte Kommissionen den 23. marts 2000 de italienske myndigheder en anmodning om supplerende oplysninger med hensyn til de skattem(cid:230)ssige fordele, som n(cid:230)vnte lov indeb(cid:230)rer til fordel for pengeinstitutter og for banker, der er genstand for fusionsbestr(cid:230)belser. Det af det (cid:230)rede medlem rejste problem vedrłrer foreneligheden mellem vedt(cid:230)gten for et pengeinstitut (Monte dei Paschi de Siena) og lov nr. 461/98 for s(cid:229) vidt ang(cid:229)r udn(cid:230)vnelsen af repr(cid:230)sentanter for de lokale myndigheder til det p(cid:229)g(cid:230)ldende pengeinstituts bestyrelse. Et s(cid:229)dant problem vedrłrende foreneligheden mellem en vedt(cid:230)gt for en bank og en italiensk national lov henhłrer ikke under EU-reglerne for statsstłtte eller for gennemfłrelsen af et f(cid:230)lles marked for bank- m(cid:230)ssige tjenesteydelser. Det falder derfor uden for Kommissionens befłjelser og henhłrer under den nationale jurisdiktion


title: WRITTEN QUESTION E-0871/00 by Alejandro Agag Longo (PPE-DE) to the Commission. Setting up businesses.

eurovoc_concepts:
EU policy
administrative formalities
business start-up
joint competence

text: C 374 E/176 Official Journal of the European Communities EN 28. 12. 2000 (2000/C 374 E/207) WRITTEN QUESTION E-0871/00 by Alejandro Agag Longo (PPE-DE) to the Commission (22 March 2000) Subject: Setting up businesses According to OECD figures, the number of statutory documents needed to set up a business in the Member States of the EU varies between two or three in Denmark and 28 in Greece. Does the Commission consider that these differences between the Member States encourage the setting up of new businesses, especially by young people? Does the Commission intend to take any practical steps to remedy this evident distortion of the single market? Answer given by Mr Liikanen on behalf of the Commission (26 April 2000) The Commission shares entirely the concern of the Honourable Member over the regulatory burdens involved in setting up a business that continue to exist in a number of Member States, and regards the simplification of the formalities involved in business start-up as a priority. That is why, while recognising that this is primarily a matter for national governments, the Commission has encouraged Member States, in its BEST report (1), to address this problem and has supported their efforts to find simpler and better solutions. The BEST report calls on Member States to facilitate the creation of enterprises. Under the follow-up (2) to this report, the Commission is monitoring and evaluating progress made by the Member States, and is also sharing information about good practices. The Commission will report on the follow-up later this year. Further, under its concerted actions (3), the Commission assists Member States in exchanging good practices. A good example is the French (cid:145)Centres de formalitØs d(cid:146)entreprises(cid:146), which have greatly simplified procedures for start-ups. Moreover, there is encouraging evidence of Member States learning from each other(cid:146)s experience. For example, the Portuguese (cid:145)Centro de Formalidades das Empresas(cid:146) network, which has reduced normal start-up times for businesses from around six months to around fifteen days, exploited the French experience. Benchmarking is an important tool to show differences and progress, and the Commission will continue benchmarking between Member States in the field of entrepreneurship and innovation. (1) Report of the Business Environment Simplification Task Force. This report can be found on Internet: http:// europa. eu. int/comm/dg23/gen_policy. (2) Action plan to promote entrepreneurship and competitiveness. This can be found on Internet: http://europa. eu. int/ comm/dg23/gen_policy. (3) Outlined in the recent report to the Council and Parliament on concerted actions, adopted by the Commission on 9 November 1999, COM(1999) 569 final. (2000/C 374 E/208) WRITTEN QUESTION P-0877/00 by Karin Riis-Jłrgensen (ELDR) to the Commission (16 March 2000) Subject: Unlawful State subsidy to the DSB Passenger transport between Copenhagen and ˘ro is provided by two carriers, one a privately owned bus company and the other a rail link operated by the DSB (Danish Railways)


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0870/00 van Alejandro Agag Longo (PPE-DE) aan de Commissie. Stabiliteitsprogramma Oostenrijk.

eurovoc_concepts:
Austria
stability pact

text: 28. 12. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 374 E/175 Dit optreden staat haaks op de beginselen van tolerantie en gelijke behandeling van alle mensen, ongeacht hun ras, nationaliteit, geslacht en godsdienstige beginselen. In dit kader worden openlijk de rechten van Oostenrijk geschonden, als burgers geen gebruik mogen maken van goederen en diensten. Kan de Commissie, gezien de dringende aard van de zaak, mededelen welke maatregelen zij wil nemen tegen deze discriminatie van Oostenrijkse burgers en dus van burgers van de Unie, die indruist tegen de geest van de EU? Antwoord van de heer Bolkestein namens de Commissie (15 mei 2000) Het beginsel van het vrij verrichten van diensten, dat stoelt op het verbod van discriminatie op basis van nationaliteit, legt verplichtingen op aan de nationale autoriteiten van de lidstaten en aan de organisaties die collectieve regelingen voor een beroepsgroep vaststellen. Volgens de informatie waar de Commissie over beschikt, is de door het geachte parlementslid beschreven situatie evenwel het gevolg van een initiatief van ØØn economisch subject en niet van een verplichting die door de Belgische overheid aan alle taxichauffeurs werd opgelegd. De Commissie beschikt dan ook niet over rechtsmiddelen die haar toelaten de nodige maatregelen te treffen om een einde te maken aan deze discriminatie. Dergelijke privØ-initiatieven, waarbij bepaalde klanten worden gediscrimineerd op basis van hun nationa- liteit, vallen onder het nationale recht. De slachtoffers kunnen zich ertegen verzetten door ofwel een strafrechtelijke klacht (waarbij het slachtoffer zich burgerlijke partij stelt bij het parket van Brussel), ofwel een eis tot vergoeding van de geleden morele schade in te dienen. (2000/C 374 E/206) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0870/00 van Alejandro Agag Longo (PPE-DE) aan de Commissie (22 maart 2000) Betreft: Stabiliteitsprogramma Oostenrijk Op 1 maart is de termijn voor de presentatie van de stabiliteitsprogramma(cid:146)s van de lidstaten afgelopen. Op die datum had de Oostenrijkse regering haar programma nog niet voorgelegd. Weet de Commissie waaraan deze vertraging te wijten is en wanneer de Oostenrijkse regering voornemens is haar programma voor te leggen? Antwoord van de heer Solbes Mira namens de Commissie (18 april 2000) De nieuwe federale regering van de Republiek Oostenrijk heeft op 4 februari 2000 de eed afgelegd. Zowel de begroting voor het jaar 2000 als het stabiliteitsprogramma worden als aangelegenheden met hoge prioriteit behandeld. Op 21 maart 2000 heeft de minister van Financiºn de ontwerp-begroting ingediend bij het Oostenrijkse parlement. Onmiddellijk na zijn aantreden heeft de minister van Financiºn de Commissie per brief medegedeeld dat de federale regering na de presentatie van de begroting omstreeks eind maart 2000 zal overgaan tot de actualisering van het stabiliteitsprogramma, dat reeds met de deelstaten en de gemeenten is besproken


title: PREGUNTA ESCRITA P-0929/00 de Christoph Konrad (PPE-DE) a la Comisión. Primas por retirada de tierras de la producción para RWE o Rheinbraun (Alemania).

eurovoc_concepts:
EU aid
Germany
lignite
set-aside

text: C 280 E/220 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 3. 10. 2000 tendrÆn que arar hasta el final de sus tierras y, probablemente, podar sus setos. De esta forma, se estropearÆ la flora y la fauna, y se eliminarÆ terreno esencial para evitar la erosi(cid:243)n del suelo en tierras con mucha pendiente, contraviniendo los objetivos medioambientales de la UE. El Reino Unido ha solicitado a la Comisi(cid:243)n que aumente las lindes de sus tierras en barbecho hasta los tres metros. En favor de la conservaci(cid:243)n del medio ambiente, ¿volverÆ a considerar la Comisi(cid:243)n su solicitud, al menos en el caso de los agricultores que, tradicionalmente, han conservado lindes amplias? Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisi(cid:243)n (29 de marzo de 2000) La Comisi(cid:243)n estÆ recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicarÆ en el plazo mÆs breve posible. (2000/C 280 E/264) PREGUNTA ESCRITA P-0929/00 de Christoph Konrad (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (22 de marzo de 2000) Asunto: Primas por retirada de tierras de la producci(cid:243)n para RWE o Rheinbraun (Alemania) ¿Es cierto que las empresas alemanas RWE o Rheinbraun han obtenido primas de la UE por retirada 1. de tierras de la producci(cid:243)n para la explotaci(cid:243)n del lignito? En caso afirmativo, ¿sobre la base de quØ fundamento jur(cid:237)dico, por quØ per(cid:237)odo y por quØ importe se 2. abonaron las primas? 3. En caso afirmativo, ¿se trata a ese respecto de pagos œnicos o de pagos continuos? Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisi(cid:243)n (31 de marzo de 2000) La Comisi(cid:243)n constata que esta pregunta es idØntica a la pregunta escrita E-0667/00 formulada por Su Seæor(cid:237)a. Por tanto, la Comisi(cid:243)n remite a Su Seæor(cid:237)a a la respuesta ya dada (1) a dicha pregunta. (1) Ver pÆgina 218


title: Komission asetus (EY) N:o 614/2000, annettu 22 päivänä maaliskuuta 2000, valkoisen sokerin vientituen enimmäismäärän vahvistamisesta asetuksessa (EY) N:o 1489/1999 tarkoitetun pysyvän tarjouskilpailun osana järjestettävää 32. osittaista tarjouskilpailua varten

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
white sugar

formats: pdf print

text: 23. 3. 2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 74/7 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 614/2000, annettu 22 päivänä maaliskuuta 2000, valkoisen sokerin vientituen enimmäismäärän vahvistamisesta asetuksessa (EY) N:o 1489/1999 tarkoitetun pysyvän tarjouskilpailun osana järjestettävää 32. osittaista tarjouskilpailua varten EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, ottaa huomioon sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 13 päivänä syyskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2038/1999 (1), ja erityisesti sen 18 artiklan 5 kohdan toisen alakohdan b alakohdan, kinoiden sokerin markkinatilanne ja sen odotettavissa oleva kehitys. (3) (4) Tarjousten tarkastelun jälkeen olisi 32. tarjouskilpailusta annettava 1 artiklassa tarkoitetut säännökset. Tässä asetuksessa säädetyt hallintokomitean lausunnon mukaiset, toimenpiteet ovat sokerin sekä katsoo seuraavaa: (1) (2) Valkoisen sokerin vientimaksujen ja/tai vientitukien järjestettävästä pysyvästä tarjouskilpai- määrittämiseksi lusta 7 päivänä heinäkuuta 1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1489/1999 (2), nojalla tämän sokerin vientiä varten järjestetään osittaisia tarjouskilpailuja. Asetuksen (EY) N:o 1489/1999 9 artiklan 1 kohdan tarjouskilpailua varten säännösten mukaan kyseistä vahvistetaan tarvittaessa vientituen enimmäismäärä, ottaen erityisesti huomioon yhteisön ja maailmanmark- ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: 1 artikla Vahvistetaan vientituen enimmäismääräksi asetuksen (EY) N:o 1489/1999 nojalla järjestetyssä valkoisen sokerin 32. tarjous- kilpailussa 52,193 EUR/100 kg. Tämä asetus tulee voimaan 23 päivänä maaliskuuta 2000. 2 artikla Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenval- tioissa. Tehty Brysselissä 22 päivänä maaliskuuta 2000. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission jäsen (1) EYVL L 252, 25. 9. 1999, s. 1. (2) EYVL L 172, 8. 7. 1999, s. 27


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0861/00 von Piia-Noora Kauppi (PPE-DE) an die Kommission. Probleme bei von der Europäischen Union finanzierten gemeinsamen Forschungsprojekten mehrerer Staaten.

eurovoc_concepts:
EU research policy
ethics
fishery research
intellectual property

text: 13. 2. 2001 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 46 E/65 Zur Finanzierung dieses Projekts ist darauf hinzuweisen, da(cid:223) es vom Europ(cid:228)ischen Fonds f(cid:252)r regionale Entwicklung (EFRE) keinerlei gemeinschaftliche Unterst(cid:252)tzung erh(cid:228)lt. In Aus(cid:252)bung ihrer Rolle als H(cid:252)terin der Vertr(cid:228)ge wird die Kommission auf jeden Fall die erforderlichen Ma(cid:223)nahmen ergreifen, um im vorliegenden Fall die Einhaltung des Gemeinschaftsrechts zu gew(cid:228)hrleisten. (2001/C 46 E/069) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0861/00 von Piia-Noora Kauppi (PPE-DE) an die Kommission (22. M(cid:228)rz 2000) Betrifft: Probleme bei von der Europ(cid:228)ischen Union finanzierten gemeinsamen Forschungsprojekten mehrerer Staaten Eine am Fischereiforschungsprojekt (FAIR CT-97-3508) beteiligte Einrichtung hat sich die gemeinsame Forschungsidee, das Forschungskonzept und die ersten gemeinsam erreichten Ergebnisse selbst zuge- schrieben und im eigenen Namen ver(cid:246)ffentlicht. Mit jeder Einrichtung war zuvor vereinbart worden, da(cid:223) Ergebnisse zun(cid:228)chst nicht ver(cid:246)ffentlicht w(cid:252)rden, weil sie noch vorl(cid:228)ufig waren und andererseits der Ver(cid:246)ffentlichungszeitpunkt unter dem Aspekt der weiteren Nutzung sehr genau (cid:252)berlegt werden mu(cid:223)te. Der EU-Koordinator hat dar(cid:252)ber auch die Leitung der genannten Einrichtung schriftlich informiert. In dieser Einrichtung wurde so geheim vorgegangen, da(cid:223) die anderen EU-Partner erst ein Jahr sp(cid:228)ter erfahren haben, was mit dem gemeinsamen Konzept und den Ergebnissen geschehen ist. Dies hat der EU, anderen Einrichtungen und der Wissenschaft weltweit sowie vielen Unternehmen, die in dem Projekt zusammengearbeitet haben, wirtschaftlich und wissenschaftlich geschadet. Die H(cid:246)he des Schadens ist noch nicht abzusch(cid:228)tzen. Das Projekt konnte jedoch weitergef(cid:252)hrt werden, weil es durchaus tragf(cid:228)hige Grund- lagen hatte und gut geplant war und die beteiligten Einrichtungen auf ihrem Gebiet Spitzenstellungen einnahmen. In der EU gibt es kein Regulierungssystem, beispielsweise eine (cid:132)supranationale Ethik-Kommission(cid:147), die in solchen F(cid:228)llen schnell t(cid:228)tig werden k(cid:246)nnte, damit Forschungsprojekte nicht durch Verz(cid:246)gerungen beein- tr(cid:228)chtigt werden. Eine solche mit der wissenschaftlichen Forschung und ihren Methoden vertraute Ethik- Kommission w(cid:228)re kein Gericht, sondern k(cid:246)nnte Aufforderungen und Empfehlungen abgeben und in der Eigenschaft des Geldgebers gegebenenfalls einen offensichtlich egoistischen und nicht zu beherrschenden Teilnehmer besonders kontrollieren. Schon die Existenz eines supranationalen Organs k(cid:246)nnte wissen- schaftliche Unredlichkeit verhindern. Falls jedoch die Angelegenheit trotzdem vor Gericht gebracht wird, k(cid:246)nnte eine internationale Erkl(cid:228)rung f(cid:252)r das (cid:246)rtliche Gericht in dieser immateriellen Angelegenheit hilfreich sein, und daraus k(cid:246)nnte sich ein Element zur Verbesserung des Rechtsschutzes aller entwickeln. Ein System, das auf komplizierten Vertr(cid:228)gen und dem Rechtswesen beruht, ist der Wissenschaft (cid:228)u(cid:223)erst fremd und au(cid:223)erdem schwerf(cid:228)llig. Grundlage f(cid:252)r eine erfolgreiche wissenschaftliche Zusammenarbeit m(cid:252)ssen weiterhin gegenseitiges Vertrauen und die Information (cid:252)ber die eigenen F(cid:228)higkeiten, das hei(cid:223)t bestimmte, gl(cid:252)cklicherweise f(cid:252)r den Gro(cid:223)teil der Wissenschaftler selbstverst(cid:228)ndliche ethische Normen, sein. Diese Anfrage soll dazu beitragen, da(cid:223) man k(cid:252)nftig schneller gegen Probleme vorgehen kann. 1. Wie gedenkt die Kommission solche Vertragsverletzungen zu behandeln? 2. Welche Ma(cid:223)nahmen beabsichtigt die Kommission einzuleiten, um k(cid:252)nftig Vertragsverletzungen aus- zuschlie(cid:223)en? Wie gedenkt die EU derartige F(cid:228)lle zu kl(cid:228)ren? C 46 E/66 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 13. 2. 2001 3. Beabsichtigt die Kommission, zur Bildung einer Kommission f(cid:252)r Ethik in der Wissenschaft Ma(cid:223)nah- men einzuleiten? Wird die Kommission in einem anderen entsprechenden Verfahren ein eigenes Modell zur L(cid:246)sung derartiger Probleme unterbreiten? 4. Wie k(cid:246)nnen die immateriellen Rechte der Wissenschaftler w(cid:228)hrend der gesamten Projektlaufzeit garantiert werden? Antwort von Herrn Busquin im Namen der Kommission (19. Mai 2000) Der Herr Abgeordnete bezieht sich auf das Projekt (cid:252)ber Cysteinproteinaseinhibitoren und Infektionskrank- heiten bei Fischen (Vertrag FAIR 5-CT97-3508), das aus Mitteln des 4. Rahmenprogramms f(cid:252)r Forschung und technologische Entwicklung unterst(cid:252)tzt wird. Das Projekt endet am 30. November 2000 und verspricht beachtliche wissenschaftliche Ergebnisse. 1. Laut dem f(cid:252)r das 4. Rahmenprogramm geltenden Standardvertrag kann die Kommission den Vertrag k(cid:252)ndigen oder die Teilnahme eines Vertragspartners f(cid:252)r beendet erkl(cid:228)ren, 1. wenn das Projekt durch wichtige technische oder wirtschaftliche Gr(cid:252)nde erheblich beeintr(cid:228)chtigt wird oder sich das Verwertungs- potential der Vertragsergebnisse erheblich verringert oder 2. wenn das Konsortium oder ein Vertrags- partner einer Aufforderung der Kommission, unterlassene Arbeiten nachzuholen, nicht zufriedenstellend nachgekommen ist. Diese M(cid:246)glichkeiten stehen der Kommission offen, wenn ein Vertragspartner Projekt- ergebnisse ohne Zustimmung der anderen Teilnehmer vorzeitig ver(cid:246)ffentlicht hat. In dem Fall, den der Herr Abgeordnete anf(cid:252)hrt, ist der Kommission mitgeteilt worden, da(cid:223) ein Doktorand einige Kenntnisse, die bereits vor Projektbeginn bestanden, vorzeitig ver(cid:246)ffentlicht hat. Dies hat den Projektfortschritt nicht beeintr(cid:228)chtigt. Nachdem die Kommission (cid:252)ber die Probleme unterrichtet worden war, hat sie die Partner sofort an ihre vertraglichen Rechte und Pflichten sowie an m(cid:246)gliche Abhilfe- ma(cid:223)nahmen erinnert. Jedoch hat keiner der Vertragspartner solche Ma(cid:223)nahmen verlangt. Da das Projekt als solches nicht beeintr(cid:228)chtigt wurde, war es nicht Sache der Kommission, weitere Schritte zu unter- nehmen. 2. Laut den Standardvertr(cid:228)gen f(cid:252)r das 4. und 5. FTERahmenprogramm sind die Projektergebnisse (die neuen Kenntnisse) Eigentum der Vertragspartner, die sie erarbeiten. Die Ma(cid:223)nahmen zum Schutz dieser Ergebnisse werden in der Regel in einem Konsortialvertrag der Teilnehmer, an dem die Kommission nicht beteiligt festgelegt. Dieser Konsortialvertrag, der (cid:252)ber die Projektdurchf(cid:252)hrung geschlossen wird, erg(cid:228)nzt den Vertrag und bestimmt, welches nationale Recht gilt. ist, Im Standardvertrag f(cid:252)r das 5. FTE-Rahmenprogramm wurde der Schutz der Vertragspartner vor einer vorzeitigen Ver(cid:246)ffentlichung von Projektergebnissen durch Bestimmungen verst(cid:228)rkt, die den Schutz der Kenntnisse, den Technologieimplementierungsplan, die Werbung sowie Mitteilungen (cid:252)ber das Projekt und die Kenntnisse sowie die Vertraulichkeit betreffen. 3. Nach Auffassung der Kommission reichen die vertraglichen Bestimmungen zusammen mit entspre- chenden Konsortialvereinbarungen f(cid:252)r solche F(cid:228)lle aus. F(cid:252)r den Fall von Streitigkeiten zwischen den Konsortialmitgliedern haben diese die notwendigen Ma(cid:223)nahmen zu treffen, um ihr geistiges Eigentum zu sch(cid:252)tzen, was in der Regel durch eine Konsortialvereinbarung geschieht. Die Kommission hat die Partner stets darauf aufmerksam gemacht, wie wichtig der Abschlu(cid:223) von Konsortialvereinbarungen (cid:252)ber die Rechte am geistigen Eigentum ist, und solche Vereinbarungen auch dann dringend empfohlen, wenn der Vertrag dies nicht vorsieht. Eine solche rechtliche Grundlage ist eher geeignet, Streitigkeiten (cid:252)ber Rechte am geistigen Eigentum zu regeln, als ein Ausschu(cid:223), der nur unverbindliche Empfehlungen abgeben und m(cid:246)gliche Verst(cid:246)(cid:223)e nicht regeln kann. 4. Die Vorschriften (cid:252)ber die Rechte am geistigen Eigentum (einschlie(cid:223)lich Eigent(cid:252)merschaft und Zugangsrechten) gelten f(cid:252)r die gesamte Vertragsdauer. Laut dem Standardvertrag f(cid:252)r das 5. FTE-Rahmen- programm gelten zudem alle vertraglichen Bestimmungen (cid:252)ber die Rechte am geistigen Eigentum auch (cid:252)ber das Ende oder die K(cid:252)ndigung des Vertrags hinaus


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0885/00 von Raffaele Costa (PPE-DE) an die Kommission. Im Rahmen von LIFE II finanzierte Vorhaben.

eurovoc_concepts:
EU financial instrument
Piedmont
environmental protection

text: C 26 E/126 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 26. 1. 2001 (2001/C 26 E/155) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0879/00 von Chris Davies (ELDR) an den Rat (23. M(cid:228)rz 2000) Betrifft: EU-Initiativen im Bereich Bildung in der Dritten Welt Kann der Rat mit Bezug auf die von Graham Watson, MdEP, am 19. November 1999 (Nr. P-2163/99 (1)) eingereichte Anfrage betreffend Initiativen zur F(cid:246)rderung der Alphabetisierung in weniger entwickelten L(cid:228)ndern klarstellen, welche gemeinsame Ma(cid:223)nahme bisher von den Mitgliedstaaten zur F(cid:246)rderung der Bildung in der Dritten Welt ergriffen wurde? Wie genau beabsichtigt der Rat, die Bereitstellung von Mitteln f(cid:252)r Bildungszwecke in seinen Beihilfeprogrammen zu erh(cid:246)hen? (1) ABl. C 219 E vom 1. 8. 2000, S. 107. Antwort (8. Juni 2000) Der Rat m(cid:246)chte erneut darauf hinweisen, da(cid:223) er Unterst(cid:252)tzungsma(cid:223)nahmen f(cid:252)r den Bereich Bildung 1. in der Dritten Welt grundlegende Bedeutung beimi(cid:223)t, insbesondere da mit dieser Unterst(cid:252)tzung ein wesentlicher Beitrag zum Kampf gegen die Armut geleistet werden kann, der eines der Hauptziele der gemeinschaftlichen Entwicklungspolitik darstellt. Dem Rat liegen keine Informationen zu den Ma(cid:223)nahmen vor, welche die Mitgliedstaaten im Rahmen 2. ihrer bilateralen Hilfe zur F(cid:246)rderung des Bildungssektors in der Dritten Welt ergreifen. Der Rat m(cid:246)chte den Herrn Abgeordneten darauf aufmerksam machen, da(cid:223) f(cid:252)r die Entwicklung und 3. Verwaltung der gemeinschaftlichen Hilfsprogramme die Kommission zust(cid:228)ndig ist. (2001/C 26 E/156) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0885/00 von Raffaele Costa (PPE-DE) an die Kommission Betrifft: Im Rahmen von LIFE II finanzierte Vorhaben (22. M(cid:228)rz 2000) Im Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften wurde am 24. Februar 2000 die Mitteilung von sechs Entscheidungen (Nr. C(1999) 1800, C(1999) 4712, C(1999)2414, C(1999) 4063, C(1999) 2073 und C(1999) 2261) zur Gew(cid:228)hrung finanzieller Unterst(cid:252)tzung von Demonstrationsvorhaben durch das gemein- schaftliche Finanzierungsinstrument f(cid:252)r die Umwelt LIFE ver(cid:246)ffentlicht (1). Im Anschlu(cid:223) an diese Entscheidungen wurden im Jahr 1999 94 Vorhaben im Rahmen von LIFE-Natur und 152 Vorhaben im Rahmen von LIFE-Umwelt ausgew(cid:228)hlt, die von Organisationen, Einrichtungen ((cid:246)ffent- lichen oder privaten), lokalen Gebietsk(cid:246)rperschaften und Unternehmen vorgelegt worden waren. F(cid:252)r diese Vorhaben wurden insgesamt 64,8 Millionen Euro f(cid:252)r LIFE-Natur (7,9 Millionen davon f(cid:252)r von italienischen Antragstellern vorgeschlagene Vorhaben) und insgesamt 65 Millionen Euro f(cid:252)r LIFE-Umwelt (9,4 Millionen davon f(cid:252)r von italienischen Antragstellern vorgelegte Vorhaben) bereitgestellt. F(cid:252)r die 26 Vorhaben im Rahmen von LIFE-Umwelt und die 19 Vorhaben im Rahmen von LIFE-Natur kam Italien folglich in den Genu(cid:223) von insgesamt 17,3 Millionen Euro, was ungef(cid:228)hr 33,5 Milliarden Lire entspricht. Die Beg(cid:252)nstigten dieser Vorhaben kommen aus folgenden Regionen: Lombardei (7 Vorhaben), Venetien (8 Vorhaben) Emilia-Romagna (2 Vorhaben), Ligurien (3 Vorhaben), Toskana (6 Vorhaben), Kalabrien (1 Vorhaben), Umbrien (1 Vorhaben), Sizilien (4 Vorhaben), Basilicata (1 Vorhaben), Latium (9 Vorhaben), Apulien (1 Vorhaben) und Sardinien (2 Vorhaben). Von den von italienischen Antragstellern vorgelegten Vorhaben wurde keines aus Piemont ausgew(cid:228)hlt. Kann die Kommission erl(cid:228)utern, warum kein ausgew(cid:228)hltes italienisches Vorhaben aus der Region Piemont kommt, und ob dies auf einen Mangel an ausreichenden Informationen zur(cid:252)ckzuf(cid:252)hren ist? Wenn ja, kann man erfahren, wer daf(cid:252)r verantwortlich ist? 26. 1. 2001 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 26 E/127 Kann die Kommission schlie(cid:223)lich mitteilen, ob Vorhaben von Antragstellern aus der Region Piemont vorgelegt worden sind, und wenn ja, um wie viele Projekte es sich dabei handelte und warum keines ausgew(cid:228)hlt worden ist? (1) ABl. C 52 vom 24. 2. 2000, S. 4. Antwort von Frau Wallstr(cid:246)m im Namen der Kommission (18. April 2000) Die Auswahl der Vorhaben, die die italienische Regierung der Kommission 1999 f(cid:252)r eine finanzielle Unterst(cid:252)tzung gem(cid:228)(cid:223) der Verordnung (EG) Nr. 1404/96 des Rates vom 15. Juli 1996 zur ˜nderung der Verordnung (EWG) Nr. 1973/92 zur Schaffung eines Finanzierungsinstruments f(cid:252)r die Umwelt (LIFE) (1) (cid:252)bermittelt hat, ist nach den Kriterien des Artikels 9a und gem(cid:228)(cid:223) dem Verfahren nach Artikel 13 der Verordnung erfolgt. Die verf(cid:252)gbaren Haushaltsmittel lie(cid:223)en nur die Unterst(cid:252)tzung eines Teils der ausgew(cid:228)hlten Vorhaben in der w(cid:228)hrend der Bewertung festgelegten Reihenfolge zu. Im Haushaltsjahr 1999 konnte sich (cid:129) wie aus sieben weiteren italienischen Regionen (cid:129) kein Vorhaben von Interessenten aus der Region Piemont so weit vorne plazieren, da(cid:223) eine Finanzierung m(cid:246)glich gewesen w(cid:228)re. Nach Ansicht der Kommission ist dieses Ergebnis nicht auf einen Mangel an ausreichenden Informationen (cid:252)ber das Gebiet der Region Piemont zur(cid:252)ckzuf(cid:252)hren, f(cid:252)r das im Gegenteil 1999 ein LIFE-Informationstag in Turin abgehalten wurde, den die Regionalbeh(cid:246)rden unter Beteiligung der Kommission organisiert hatten. 1999 wurden 12 Vorhaben f(cid:252)r eine Finanzierung im Rahmen der LIFE-Verordnung von Interessenten aus Piemont vorgelegt, wobei es sich bei all diesen Vorhaben um Ma(cid:223)nahmen nach Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe b handelte. Unter den Vorhaben, die 1999 eine LIFE-Unterst(cid:252)tzung erhalten haben, sind dagegen das Vorhaben LIFE 99 ENV/IT/000051 (Empf(cid:228)nger der Unterst(cid:252)tzung ist CENSIS in Rom) in der Provinz Novara sowie das Vorhaben LIFE 99 NAT/IT/6279 zu nennen, das vom Umweltministerium in Zusammenarbeit mit s(cid:228)mtlichen Regionen Italiens durchgef(cid:252)hrt wird. (1) ABl. L 181 vom 20. 7. 1996. (2001/C 26 E/157) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-0897/00 von Vincenzo Lavarra (PSE) an die Kommission (16. M(cid:228)rz 2000) Betrifft: Zitrusfr(cid:252)chte (cid:129) Krise in S(cid:252)ditalien Die sizilianischen und s(cid:252)ditalienischen Erzeuger zeigen sich beunruhigt (cid:252)ber die Krise des S(cid:252)dfr(cid:252)chtesek- tors in letzter Zeit. Sizilien liegt zwar geographisch g(cid:252)nstig f(cid:252)r die Anpflanzung von Qualit(cid:228)tsorangen, ist aber in bezug auf seine wirtschaftliche R(cid:252)ckst(cid:228)ndigkeit und die Entfernung von den europ(cid:228)ischen M(cid:228)rkten benachteiligt. Zu diesen Faktoren kommt noch erschwerend die Konkurrenz der Zitrusfr(cid:252)chte-Produkte aus Drittl(cid:228)ndern hinzu, die zu niedrigeren Kosten erzeugt werden. Alle diese Faktoren haben schwerwiegende Auswirkun- gen auf die (cid:220)berlebensf(cid:228)higkeit von zehntausenden Betrieben, ganz zu schweigen von den schweren sozialen Auswirkungen im Besch(cid:228)ftigungsbereich und damit f(cid:252)r die gesamte Wirtschaft einer Region, in der die Arbeitslosenquote ohnehin besonders hoch ist und der wirklich gro(cid:223)e Besch(cid:228)ftigungsmarkt von der Landwirtschaft gestellt wird. Mit der Aufgabe einer derartigen Anbautradition w(cid:252)rde neben betr(cid:228)chtlichen Umweltauswirkungen auch ein erheblicher Anbauwert verlorengehen. Kann die Kommission zur Beruhigung der Erzeuger von Zitrusfr(cid:252)chten folgende Fragen beantworten: 1. Welche Ma(cid:223)nahmen gedenkt die Kommission zu ergreifen, um die Zitrusfr(cid:252)chteerzeugung in Sizilien und in S(cid:252)ditalien zu unterst(cid:252)tzen? 2. Beabsichtigt die Kommission in bezug auf die Reform der GMO Zitrusfr(cid:252)chte, die Beihilfen durch eine Bevorzugung der Hektar-Beihilfen neu zu bestimmen und sich damit st(cid:228)rker an den Grunds(cid:228)tzen der Agenda 2000 auszurichten und das derzeitige System der Beihilfen f(cid:252)r zur Verarbeitung vorgesehene Produkte zu (cid:252)berwinden?


title: SKRIFTLIG FRÅGA P-0987/00 från Jo Leinen (PSE) till kommissionen. Förteckning över de fall där enhällighet krävs också i framtiden (beträffande bilagan till kommissionens yttrande om regeringskonferensen av den 26 januari 2000).

eurovoc_concepts:
Council of the European Union
European Political Union
governance
proposal (EU)
unanimity

text: 26. 1. 2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 26 E/137 (cid:129) Beslut i f(cid:246)rvaltningskommittØerna, exempelvis om minskning av bidragen genom att (cid:228)ndra kvalitets- kraven f(cid:246)r spannm(cid:229)l? (cid:129) Fastst(cid:228)llande av priser p(cid:229) jordbruksprodukter? i Berlin beslutade finansiella inte h(cid:229)lla sig till den av Europeiska r(cid:229)det Planerar kommissionen att programplaneringen f(cid:246)r budget(cid:229)ren 2000(cid:141)2006 f(cid:246)r underavsnitt B1 (cid:129) Jordbruk, och st(cid:228)mmer pressmed- delandena enligt vilka generaldirektoratet f(cid:246)r budget anser att dessa (cid:148)mycket v(cid:228)l kan ifr(cid:229)gas(cid:228)ttas(cid:148)? Svar fr(cid:229)n Franz Fischler p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (15 maj 2000) Kommissionen f(cid:246)resl(cid:229)r en minskning av taket f(cid:246)r underrubrik 1 a med 300 miljoner euro f(cid:246)r s(cid:229)v(cid:228)l 2001 som 2002. De senaste prognoser som finns disponibla f(cid:246)r utgifter som h(cid:228)nf(cid:246)r sig till underrubrik l a visar en outnyttjad marginal p(cid:229) 400 miljoner euro f(cid:246)r 2001. Prognoserna har utarbetats p(cid:229) basis av den nuvarande lagstiftningen liksom de f(cid:246)rslag som redan lagts fram av kommissionen. F(cid:246)r 2002 b(cid:246)r de redan planerade (cid:229)tg(cid:228)rderna f(cid:246)r oml(cid:228)ggning av den gemensamma organisationen av marknaden f(cid:246)r socker leda till resultat som motsvarar de som f(cid:246)rv(cid:228)ntas 2001. (2001/C 26 E/171) SKRIFTLIG FR¯GA P-0987/00 fr(cid:229)n Jo Leinen (PSE) till kommissionen (22 mars 2000) ˜mne: F(cid:246)rteckning (cid:246)ver de fall d(cid:228)r enh(cid:228)llighet kr(cid:228)vs ocks(cid:229) i framtiden (betr(cid:228)ffande bilagan till kommis- sionens yttrande om regeringskonferensen av den 26 januari 2000) Kommissionen ombeds meddela medf(cid:246)redraganden av bet(cid:228)nkandet om regeringskonferensen i Europa- parlamentets utskott f(cid:246)r konstitutionella fr(cid:229)gor f(cid:246)ljande: 1. Vad (cid:228)r motivet bakom kommissionens f(cid:246)rslag till en l(cid:229)ng f(cid:246)rteckning (cid:246)ver fall d(cid:228)r enh(cid:228)llighet g(cid:228)ller ocks(cid:229) i framtiden, s(cid:228)rskilt del 2 (institutionella beslut) och del 4 ((cid:246)verensst(cid:228)mmelse mellan interna och externa beslut)? 2. Hur lyder argumentationen i den grundl(cid:228)ggande fr(cid:229)gan om hur detta f(cid:246)rslag till bibeh(cid:229)llande av enh(cid:228)llighet p(cid:229) m(cid:229)nga omr(cid:229)den skall kunna bringas i (cid:246)verensst(cid:228)mmelse med planen p(cid:229) ett (cid:148)styre(cid:148) ((cid:148)governance(cid:148)) f(cid:246)r en europeisk union med 28 eller fler medlemsstater, om varje medlemsstat tillerk(cid:228)nns vetor(cid:228)tt i detaljfr(cid:229)gor ocks(cid:229) i framtiden? Svar fr(cid:229)n Michel Barnier p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (25 april 2000) I sitt yttrande om regeringskonferensen av den 26 januari 2000 (1) f(cid:246)resl(cid:229)r kommissionen att 1. beslutsfattande med kvalificerad majoritet skall g(cid:246)ras till huvudregel. Kommissionen anger fem kategorier av best(cid:228)mmelser d(cid:228)r det finns allvarliga och varaktiga sk(cid:228)l som motiverar att man beh(cid:229)ller beslutsfattande med enh(cid:228)llighet. Den andra kategorin omfattar v(cid:228)sentliga institutionella beslut och beslut som p(cid:229)verkar j(cid:228)mvikten mellan institutionerna, det vill s(cid:228)ga grundl(cid:228)ggande beslut om institutionernas uppbyggnad och verksamhet. Den fj(cid:228)rde kategorin utg(cid:246)rs av beslut inom omr(cid:229)den d(cid:228)r gemenskapen har utrikespolitisk beh(cid:246)righet och d(cid:228)r det kr(cid:228)vs enh(cid:228)llighet f(cid:246)r inrikespolitiska beslut: samst(cid:228)mmiga regler b(cid:246)r g(cid:228)lla, det (cid:228)r i detalj g(cid:229) i genom med tanken bakom artikel 300 i EG-f(cid:246)rdraget. Kommissionen (cid:228)r beredd att parlamentsledamoten de exakta sk(cid:228)len till att best(cid:228)mmelserna som (cid:229)terfinns i bilaga 1 till yttrandet har h(cid:228)nf(cid:246)rts till dessa kategorier. Kommissionen anser emellertid inte att det r(cid:246)r sig om en l(cid:229)ng lista. 2. Kommissionen erinrar om att best(cid:228)mmelserna i bilaga 1 till yttrandet ((cid:148)f(cid:246)rteckning (cid:246)ver best(cid:228)mmel- ser som genom undantag fr(cid:229)n principen om beslutsfattande med kvalificerad majoritet (cid:228)ven i forts(cid:228)tt- C 26 E/138 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 26. 1. 2001 ningen skulle kr(cid:228)va beslut med enh(cid:228)llighet(cid:148)) fr(cid:228)mst (cid:228)r av institutionell natur, och att kommissionen f(cid:246)reslagit att i stort sett alla de r(cid:228)ttsliga grunder som till(cid:229)ter gemenskapen att handla inom olika omr(cid:229)den i forts(cid:228)ttningen beslutas med kvalificerad majoritet. Kommissionen anser att dess yttrande inneh(cid:229)llsm(cid:228)ssigt ligger v(cid:228)ldigt n(cid:228)ra parlamentets bet(cid:228)nkande inf(cid:246)r regeringskonferensen, vilket antagits av utskottet f(cid:246)r konstitutionella fr(cid:229)gor (2). D(cid:228)r f(cid:246)resl(cid:229)s att endast beslut av konstitutionell art skall kr(cid:228)va enh(cid:228)llighet i r(cid:229)det (punkt 25. 3 i f(cid:246)rslaget till resolution). Institutionella reformer (cid:129) En f(cid:246)ruts(cid:228)ttning f(cid:246)r utvidgningen, KOM(2000) 34 slutlig. (1) (2) Bet(cid:228)nkande A5-0086/2000 (f(cid:246)redragande: Giorgos Dimitrakopoulos och Jo Leinen), antaget av utskottet f(cid:246)r konstitutionella fr(cid:229)gor den 24 mars 2000. (2001/C 26 E/172) SKRIFTLIG FR¯GA P-0988/00 fr(cid:229)n Neil MacCormick (Verts/ALE) till kommissionen (22 mars 2000) ˜mne: Avloppsvatten och sm(cid:229) mejerier Sm(cid:229) mejerier i perifera omr(cid:229)den i unionen kommer att p(cid:229) kort sikt m(cid:246)ta sv(cid:229)righeter vid omst(cid:228)llningen av produktionsmetoderna f(cid:246)r att uppfylla kraven enligt gemenskapsf(cid:246)rordningar och (cid:129) direktiv om reglering av avloppsvatten. Det finns tekniska l(cid:246)sningar p(cid:229) problemet med att omvandla (cid:246)verskottsvassla till (cid:229)teranv(cid:228)ndbart protein men det kommer att dr(cid:246)ja innan dessa kommer att leda till l(cid:246)nsamma processer som sm(cid:229)skaliga producenter kan anv(cid:228)nda sig av. Om mejerier tvingas st(cid:228)nga kommer det att leda till att betydande skador (cid:229)samkas sm(cid:229) och medelstora f(cid:246)retag, jordbruk och syssels(cid:228)ttningstillf(cid:228)llen i perifera omr(cid:229)den. Detta kommer n(cid:228)stan med s(cid:228)kerhet att h(cid:228)nda om de omedelbart m(cid:229)ste uppfylla nya normer. Kommer kommissionen att se positivt p(cid:229) ans(cid:246)kningar om att skjuta upp lagens fulla till(cid:228)mpning i fall d(cid:229) den ber(cid:246)rda anl(cid:228)ggningens avl(cid:228)gsna bel(cid:228)genhet garanterar att leda till ett minimum av milj(cid:246)f(cid:246)rst(cid:246)ring och d(cid:229) produktionen kommer att bli o(cid:246)verkomligt dyr om det beg(cid:228)rs att lagen omedelbart skall till(cid:228)mpas? f(cid:246)rseningen kommer att Svar fr(cid:229)n Margot Wallstr(cid:246)m p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (25 april 2000) P(cid:229) gemenskapsniv(cid:229) regleras utsl(cid:228)ppen av industrispillvatten fr(cid:229)n bearbetning av mj(cid:246)lk genom r(cid:229)dets direktiv 91/271/EEG om rening av avloppsvatten fr(cid:229)n t(cid:228)tbebyggelse (1). Enligt artikel 13 i detta direktiv, som antogs 1991, skall utsl(cid:228)pp av biologiskt nedbrytbart spillvatten fr(cid:229)n anl(cid:228)ggningar inom vissa industrisektorer, inte leds till reningsverk f(cid:246)r avloppsvatten fr(cid:229)n t(cid:228)tbebyggelse f(cid:246)re utsl(cid:228)pp i recipienten, senast den 31 december 2000 omfattas av villkor som fastst(cid:228)llts av den beh(cid:246)riga myndigheten eller annat beh(cid:246)rigt organ i medlems- staten. Detta krav g(cid:228)ller utsl(cid:228)pp fr(cid:229)n anl(cid:228)ggningar som motsvarar en biologiskt nedbrytbart spillvattenf(cid:246)r- orening p(cid:229) 4 000 pe eller mer (personekvivalent, m(cid:229)ttenheten f(cid:246)r den genomsnittliga m(cid:228)ngd som motsvarar den organiska f(cid:246)rorening av avloppsvattnet som en person ger upphov till per dag). inklusive mejeriindustrin och om spillvattnet Villkoren f(cid:246)r utsl(cid:228)pp av industrispillvatten skall fastst(cid:228)llas av den beh(cid:246)riga myndigheten eller ett annat beh(cid:246)rigt organ senast den 31 december 1993. De ansvariga f(cid:246)r de ber(cid:246)rda anl(cid:228)ggningarna kommer att ha haft en tidsfrist p(cid:229) sju (cid:229)r f(cid:246)r att uppfylla dessa villkor. I direktivet ges inget utrymme f(cid:246)r en f(cid:246)rl(cid:228)ngning av denna tidsfrist. Det finns ingen gemenskapslagstiftning f(cid:246)r utsl(cid:228)pp av industrispillvatten fr(cid:229)n de sektorer som avses i direktivet och som ger upphov till en f(cid:246)rorening p(cid:229) mindre (cid:228)n 4000 pe. Enligt kommissionens f(cid:246)rslag till r(cid:229)dets direktiv om uppr(cid:228)ttande av en ram f(cid:246)r gemenskaps(cid:229)tg(cid:228)rder p(cid:229) omr(cid:229)det f(cid:246)r vattenpolitik av den 15 april 1997 (2) skall (cid:228)ven s(cid:229)dana typer av utsl(cid:228)pp omfattas av krav p(cid:229) f(cid:246)rhandsbemyndigande i de fall d(cid:228)r det (cid:228)r troligt att de kan inverka negativt p(cid:229) recipienten. (1) EGT L 135, 30. 5. 1991. (2) EGT C 184, 17. 6. 1997


title: Rapport intérimaire de la Commission au Conseil, au Parlement européen, au Comité économique et social et au Comité des régions sur la mise en oeuvre du programme d'action communautaire de promotion, d'information, d'éducation et de formation en matière de santé (1996-2000)

eurovoc_concepts:
EU action
action programme
cooperation policy
health policy
public awareness campaign

formats: html pdf

text: COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES Bruxelles, le 22. 03. 2000 COM(2000)165 final RAPPORT INTERIMAIRE DE LA COMMISSION AU CONSEIL, AU PARLEMENT EUROPEEN, AU COMITE ECONOMIQUE ET SOCIAL ET AU COMITE DES REGIONS sur la mise en œuvre du programme d'action communautaire de promotion, d'information, d'éducation et de formation en matière de santé (1996 - 2000) TABLE DES MATIÈRES Introduction. 3 Cohérence et complémentarité. 3 Coopération internationale. 4 Surveillance et adaptations. 4 Gestion du programme. 5 Observations des États membres. 7 Efficacité et état de réalisation des objectifs. 9 Ressources budgétaires affectées au programme de promotion de la santé. 11 2 Introduction Suite à l'adoption du programme d'action communautaire de promotion de la santé, par le Parlement européen et le Conseil, la Commission, conformément à l'article 7 de la décision n° 645/96/CE1, présente ci-après un rapport intérimaire. Dans le présent rapport, la Commission met en lumière le degré de cohérence et de complémentarité qui a été atteint entre ce programme et les autres politiques, programmes et initiatives communautaires pertinents, donne un aperçu de la coopération internationale en matière de promotion de la santé et indique également les adaptations jugées nécessaires sur la base des informations recueillies. En se fondant sur un questionnaire qui a été adressé aux représentants des États membres siégeant au comité du programme, il a été possible d'établir les liens avec les politiques des États membres et de cerner les répercussions sur le développement de la promotion de la santé dans leurs pays. En outre, la Commission présente les premiers résultats d'une évaluation qui a été menée par un groupe d'experts indépendants qui, travaillant sous contrat pour la Commission, ont analysé les procédures décisionnelles appliquées aux projets ayant bénéficié d'un soutien et les niveaux d'activité dans les différents domaines prioritaires au cours des trois années comprises en 1996 et 1998. À cet égard, une attention particulière a été portée à l'efficacité et à la réalisation des objectifs visés par les mesures mises en œuvre. Cohérence et complémentarité La Commission a cherché à assurer la cohérence et la complémentarité entre sa politique de promotion de la santé et les autres politiques, programmes et initiatives innombrables à différents niveaux communautaires en déployant des efforts opérationnels. On observera en particulier que: la mise en œuvre du 4ème programme-cadre de la Communauté européenne pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration (1994 – 1998) a été suivie de près au moyen des consultations interservices sur les publications d'appels à propositions et sur l'adoption de projets de financement; la préparation du 5ème programme-cadre de l'Union européenne pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration (1998 – 2002) a été activement suivie au moyen des consultations interservices sur le projet de proposition et des consultations sur les propositions de projets, afin d'assurer la cohérence et la complémentarité. 1 JO L 95 du 16. 4. 1996. 3 En outre, des fonctionnaires de la Direction "Santé publique" ont été invités à toutes les réunions des comités des programmes de recherche spécifiques. De même, des fonctionnaires des Directions "Recherche" ont-ils été invités aux réunions du comité du programme. la phase de mise en œuvre des programmes, Durant les demandeurs semblent également avoir mieux assimilé la différence qui existe entre recherche sur la santé et recherche sur les services de santé, comme prévu dans les programmes-cadres de recherche et dans les mesures de promotion de la santé couvertes par le présent programme d'action. Coopération internationale la santé des gens et Sur la base d'une compréhension commune de la promotion de la santé et de ses répercussions sur les modifications apportées aux infrastructures et à l'environnement, la Commission a, dès le début, coopéré étroitement avec d'autres organismes internationaux, en particulier l'OMS. Ainsi, des conférences et colloques internationaux consacrés à des questions spécifiques ont été organisés conjointement avec ces organismes, et les services de la Commission ont apporté une contribution significative à la 4ème Conférence mondiale sur la santé qui s'est tenue à Djakarta sur le thème de la promotion de la santé. sur Surveillance et adaptations La surveillance des actions spécifiques a été essentiellement réalisée au moyen d'un suivi permanent, par les services de la Commission, des obligations contractuelles attachées aux projets financés. la valeur ajoutée communautaire, en tant qu'objectif général Afin d'améliorer important, les services de la Commission ont mis en œuvre une stratégie consistant à demander une mise en réseau améliorée des demandeurs afin d'assurer une meilleure coopération transfrontière, par exemple en tant que moyen de diffusion des meilleures pratiques en Europe. Pour couvrir des domaines d'intérêt commun qui n'étaient pas prévus par les actions spécifiques sélectionnées à ce jour, la Commission, après avoir procédé à une analyse exhaustive du portefeuille actif, a adopté des programmes de travail annuels. Ceux-ci ont, à leur tour, contribué à l'établissement des priorités pour les prochains appels à propositions, ainsi qu'à la sélection des actions nouvellement proposées. 4 Afin d'améliorer davantage la transparence et, dans le même temps, de simplifier la diffusion, des rapports annuels ont été établis par les services de la Commission pour 19962, 19973 et 19984, fournissant ainsi un tableau complet du travail mené par les unités concernées de la Commission. Suite aux suggestions externes et à un examen interne des lacunes, les relations entre le programme de promotion de la santé et les autres programmes de santé publique ont été améliorées. Gestion du programme Depuis les premières années de mise en œuvre du programme de promotion de la améliorée, mais d'autres possibilités santé, d'amélioration existent encore. la gestion du programme s'est Le programme est entré en vigueur fin mars 1996. En conséquence, la mise en place des infrastructures officielles de gestion, y compris l'établissement du comité du programme, de son règlement et de ses méthodes de travail, n'ont débuté qu'après le lancement officiel du programme. Une certaine continuité dans la gestion des actions de santé publique par la Commission a pu être observée, depuis la période antérieure à l'établissement du programme de promotion de la santé jusqu'à la mise au point d'une méthode de gestion du nouveau programme durant ses premières années. En raison de la mise en place tardive de la structure officielle de gestion des programmes, une évaluation correcte de la gestion ne pourra être réalisée que durant la seconde phase de l'évaluation. Néanmoins, quelques commentaires préliminaires peuvent être formulés à ce stade de la mise en œuvre. Une évaluation plus détaillée de la gestion sera opérée durant la seconde phase de l'évaluation. Les experts indépendants ont formulé un certain nombre de suggestions en vue d'améliorer davantage le calendrier et les procédures de traitement et de sélection des demandes. Ainsi: services de la Commission devraient Les la transparence de leurs procédures décisionnelles et veiller à ce que leurs communications parviennent en temps voulu au comité de promotion de la santé. s'efforcer d'améliorer 2 3 4 Direction Santé publique et sécurité au travail, Unité V/F/3, Programme d'action communautaire de promotion, d'information, d'éducation et de formation en matière de santé, projets subventionnés en 1996, CE-V/3- 97-001-EN. Direction Santé publique et sécurité au travail, Unité V/F/3, Programme d'action communautaire de promotion, d'information, d'éducation et de formation en matière de santé, projets subventionnés en 1997, CE-V/3-98-011-EN/FR/DE-C. Direction Santé publique et sécurité au travail, Unité V/F/3, Programme d'action communautaire de promotion, d'information, d'éducation et de formation en matière de santé, projets subventionnés en 1998 par la Commission européenne, CE-V/3-99-003-EN/FR-C. 5 la Des efforts supplémentaires devraient être déployés pour améliorer participation des partenaires associés aux projets, issus des États membres du sud de l'Europe. Les directives devraient être révisées comme suit: a) Les projets impliquant l'ensemble des 15 États membres seront considérés comme hautement prioritaires; b) En principe, les projets impliquant moins de 8 États membres ne seront pas financés; toutefois, les projets pilotes étudiant les transferts de méthodes spécifiques et novatrices vers d'autres États membres seront financés, même s'ils impliquent moins de 8 participants. Les directives devraient préciser que les demandes devront répondre aux critères suivants en ce qui concerne la conception et la mise en œuvre des projets: • une méthodologie, solide et scientifique; • dans les cas d'études quantitatives, les tailles des échantillons devraient être représentatives de la population cible, suffisamment importantes pour donner des résultats significatifs et bien réparties sur les États membres en fonction de l'âge, du sexe et du statut socio-économique; • les analyses des résultats devraient se faire de manière appropriée par rapport à l'information recueillie; • une évaluation devrait être effectuée; • les résultats devraient faire l'objet d'une diffusion; • l'existence d'une véritable collaboration entre États membres devrait être démontrée. les directives devraient fournir un ensemble clair d'instructions concernant la structure et la longueur en mots exigées pour les rapports intérimaire et final. la première partie du formulaire de demande devrait contenir une rubrique dans laquelle il conviendrait de mentionner les parties du budget à affecter à l'évaluation et à la diffusion. La deuxième partie du formulaire devrait être révisée et agrandie de manière à comporter des rubriques spécifiques d'une demi-page relative à la conception, la méthode, aux participants, à l'analyse, à l'évaluation et à la diffusion des projets. l'évaluation et la diffusion des projets devraient être nettement améliorées. Les activités d'évaluation et de diffusion doivent figurer dans la description des tâches du demandeur ainsi que dans les contrats. Si l'évaluation d'un projet n'a pas été effectuée et/ou si la preuve n'a pas été apportée que des efforts suffisants ont été entrepris pour diffuser les résultats, le paiement du solde au contractant devrait être différé. En ce qui concerne les actions futures dans le domaine de la promotion de la santé, ils ont formulé les recommandations suivantes: 6 une décision sur les actions futures devrait instituer un comité extérieur et indépendant composé d'experts de haut niveau dans le domaine de la promotion de la santé à l'échelon européen. Le comité scientifique consultatif devrait conseiller la Commission sur les priorités du programme, faire des recommandations sur le financement et évaluer les rapports finals des projets financés. Les membres du comité consultatif devraient percevoir des honoraires conformes à leurs responsabilités et leur indépendance et leur impartialité devraient être garanties. dans le cadre des actions futures, il devrait être possible de financer des projets pendant deux ou davantage d'années sans qu'une nouvelle demande ne doive être introduite. les actions futures devraient accorder une plus grande priorité au rôle des conditions socio-économiques telles que l'urbanisation, le chômage et l'exclusion sociale dans la promotion de la santé, en particulier pour les personnes vivant dans des régions défavorisées. le logement, les actions futures devraient accorder la priorité à la recherche sur les convictions des non-professionnels eu égard aux différences de culture, de niveau d'éducation et de groupes socio-économiques, de manière à rendre la promotion de la santé au niveau européen plus efficace et à cibler la diffusion de façon appropriée sur les différents segments de la population. Suite à toutes ces suggestions, la Commission s'est efforcée, durant la mise en œuvre, de se tenir en permanence au courant des carences des procédures et d'adapter celles- ci et les pratiques aux besoins révélés par les examens internes et les suggestions formulées par les demandeurs et les experts externes. Observations des États membres Un questionnaire a été établi et envoyé aux États membres et aux pays de l'EEE, ce qui a permis l'établissement d'un rapport ciblé: Treize États membres et l'Islande ont déclaré que le programme avait un impact sur le développement de la promotion de la santé dans leurs pays. Huit États membres et l'Islande ont indiqué que le programme avait contribué d'une manière ou d'une autre à la politique ou au développement de la promotion de la santé au plan national (A, D, DK, EL, IC, IRL, FIN, P, S). Trois pays seulement (DK, NO, UK) ont fait savoir que le programme n'avait eu aucun impact sur le développement de la promotion de la santé dans leur pays. Deux de ces trois pays (UK et NO) ont indiqué que leur politique nationale de promotion de la santé reposait déjà sur de bonnes bases. Deux des trois pays considérés (DK et NO) ont fait savoir que le programme n'avait eu aucun impact sur leur politique nationale de promotion de la santé tout en mentionnant néanmoins un certain impact positif dans des cadres particuliers. 7 Quatorze pays ont du reste précisé que l'impact majeur avait été obtenu dans des cadres spécifiques (écoles, lieux de travail, etc. ). Cette constatation apparaît également dans d'autres commentaires concernant d'autres parties du questionnaire. Neuf États membres (A, B, E, D, DK, IRL, L, NL, P), ainsi que l'Islande et la Norvège ont formulé des remarques positives sur les réseaux européens de promotion de la santé. En plus de ces onze pays, deux autres États membres (la Grèce et la Finlande) ont signalé la collaboration transnationale engendrée par le programme et deux autres (la France et le Royaume-Uni) ont fait savoir que des projets particuliers ont eu ou ont pu avoir un impact positif dans leur pays. Ainsi donc, au total, quinze États membres et pays ont observé, à tout le moins, une certaine valeur ajoutée comme résultante du programme (même si dans un cas elle n'était que minimale). La Grèce, l'Allemagne, et l'Italie ont déclaré qu'il était prématuré, voire trop difficile, d'évaluer l'impact du programme actuellement. La France a évoqué les difficultés d'établissement de réseaux et le manque de diffusion du programme. Ce dernier point a également été mentionné par la Suède qui a également signalé des problèmes de compréhension entre professionnels et non-professionnels, et fait allusion aux différents structures et contextes des États membres. Sept pays ont répondu de manière positive à la question concernant les pratiques. Six pays seulement ont indiqué que les actions de promotion de la santé avaient un impact. L'Allemagne a quelque peu déploré l'absence d'évaluation des interventions. La France a également soulevé le problème du défaut d'évaluation des projets. De même, en préambule à une la promotion réponse institutionnalisée de la santé devrait s'effectuer, à l'avenir, selon des méthodes bien pensées. au questionnaire, ajouté que la France a Il ressort des rapports des États membres et des pays membres de l'EEE que le programme a déjà un impact les politiques nationales de nombreux États membres. En dépit des cultures différentes et des degrés divers de développement de la promotion de la santé dans les États membres et les pays de l'EEE, la majorité d'entre eux indiquent que des influences positives sont déjà visibles. En particulier, les réseaux européens de promotion de la santé suscitent un intérêt parmi les États membres. limité mais positif sur l'objet de nombreuses Les aspects opérationnels du programme ont fait critiques de la part des États membres. La majorité des représentants nationaux au comité de promotion de la santé sont d'avis qu'il y a eu manque de transparence dans les procédures décisionnelles des services de la Commission, que les compétences des membres du comité n'ont pas été pleinement utilisées et que le comité n'a eu que trop peu d'influence sur la procédure de sélection des projets. Quelques États membres ont relevé certaines améliorations récentes. Toutefois, il existe de bonnes raisons de penser que les procédures du comité ne fonctionnent pas bien et qu'une restructuration des dispositions actuelles est nécessaire. D'autres efforts sont l'efficacité de la également à entreprendre pour améliorer l'efficience et communication entre les services de la Commission et le comité de promotion de la santé. 8 Bien que la majorité des États membres aient fait état d'un impact positif du programme, seuls quatre d'entre eux ont indiqué que des développements nouveaux étaient survenus à la suite du programme. En revanche, cinq autres avaient connaissance de développements nouveaux survenus dans des domaines spécifiques. Sept États membres ont répondu de façon positive à la question de l'utilité des développements survenus. Deux États membres ont indiqué que le programme avait suscité de l'intérêt pour la promotion de la santé parmi les acteurs dans le domaine de la santé. La France a précisé, dans ses commentaires, que des stratégies sont nécessaires pour identifier et mettre en œuvre des modèles pertinents et pour améliorer la diffusion. Efficacité et état de réalisation des objectifs COUVERTURE DES PROJETS FINANCES Compte tenu de la nature des objectifs fixés dans ce programme, le taux de couverture obtenu avec les actions spécifiques menées suite aux premiers appels à propositions durant les années 1996 et 1997 a révélé certaines carences, comme l'ont indiqué les experts indépendants: La distribution des demandes et dépenses a varié de manière significative entre les cinq domaines d'activité. À ce jour, les domaines B, C et A ont bénéficié du maximum de dépenses et les domaines D et E en ont reçu le moins. Pour que le programme soit pleinement mis en œuvre dans tous les secteurs prioritaires et qu'il atteigne ses objectifs dans tous les domaines, des efforts particuliers seront nécessaires afin de répartir les niveaux d'activité de manière plus équitable entre les cinq domaines prioritaires. Le domaine E (formation professionnelle en santé publique et promotion de la santé) semble à ce jour le moins mis en œuvre, avec 15 projets de petite envergure n'utilisant que 1,26 MECU des dépenses affectées au programme. SUBSIDIARITE DE L'ACTION COMMUNAUTAIRE Afin d'assurer la subsidiarité, les États membres ont été invités à faire connaître leur avis par l'intermédiaire du comité du programme institué dans le cadre du programme d'action. Ainsi, le soutien nécessaire des États membres à la mise en œuvre des actions sélectionnées dans leurs pays a été encouragé. Dans le même temps, le comité la du programme a garanti Commission européenne vis-à-vis des États membres. La transparence vis-à-vis du Parlement européen a été assurée par la transmission préalable, à cette institution, des rapports et documents destinés au comité du programme ainsi que d'une liste annuelle des projets financés. la transparence nécessaire des actions menées par 9 VALEUR AJOUTEE COMMUNAUTAIRE Il a été fait remarquer qu'au départ la valeur ajoutée communautaire des projets était, dans de nombreux cas, sous-développée, mais l'accent a été mis sur le développement de projets en réseaux afin de combler cette lacune. Ceci a été confirmé par les experts indépendants et les représentants des États membres, qui ont déclaré: Une valeur ajoutée communautaire assez importante a déjà été obtenue par rapport à la situation qui prévaudrait si le programme n'existait pas. Des notes élevées ont été accordées, pour la valeur ajoutée communautaire, aux projets financés en 1996, en particulier dans les domaines A, B et C. Les responsables de projets ayant bénéficié d'un financement étaient aussi quasiment unanimes à exprimer leurs convictions dans la valeur ajoutée communautaire des projets qu'ils menaient. La majorité des États membres ont indiqué que le programme présentait d'ores et déjà une valeur ajoutée communautaire. QUALITE DES MESURES DE PROMOTION DE LA SANTE Afin d'assurer le plus haut niveau possible de qualité des actions sélectionnées, le comité a non seulement émis un avis favorable sur les programmes annuels de travail, mais a aussi été consulté sur la préparation des appels à propositions, la sélection des projets et le suivi de leur mise en œuvre. En conséquence, les experts indépendants ont déjà identifié des projets financés en 1996, en particulier dans les domaines C, D et A, qui "méritent des notes assez élevées". IMPACT SUR LA PROMOTION DE LA SANTE DANS LES ÉTATS MEMBRES Afin d'assurer un impact maximum sur la promotion de la santé dans les États membres, la Commission a progressivement mis davantage l'accent sur les projets exécutés dans tous les États membres et dans les trois pays de l'EEE. C'est la raison pour laquelle la Commission a apporté son soutien à l'établissement de réseaux européens composés de représentants de tous les États membres et des pays de l'EEE. Ce développement positif a été confirmé par les experts indépendants qui ont déclaré: "Les actions futures devraient accorder la priorité au maintien du soutien aux réseaux européens de promotion de la santé qui ont accompli des progrès notables dans le cadre du programme 1996-2000". Ces réseaux se sont attelés à des questions spécifiques telles que la santé mentale et la promotion de la santé réalisée à l'aide de documents, dans des cadres spécifiques tels que les lieux de travail et les écoles, et à destination de groupes cibles spécifiques de la population tels que les personnes défavorisées et les enfants. L'efficacité et l'impact de ces projets ont été reconnus par les experts indépendants et les États membres. 10 Ressources budgétaires affectées au programme de promotion de la santé 1996 1997 1998 TOTAL Domaine Nombre de projets Budget Nombre de projets Budget Nombre de projets Budget Nombre de projets Budget A- Stratégies de promotion de la santé & structures B- Prévention spécifique & mesures de promotion de la santé 7 912574. 64 6 1252939. 12 18 237314. 66 10 1439257. 00 C- Information sur la santé 9 1126822. 69 D- Éducation à la santé 12 1130736. 10 E- Formation 4 117435. 46 professionnelle en santé publique et promotion de la santé 6 8 4 1252939. 12 1524080. 47 365328. 74 2 4 2 3 2 847205. 00 15 3012718. 76 642521. 00 32 2319092. 66 67500. 00 17 2447261. 81 36687. 76 23 2691504. 33 201265. 00 10 684029. 18 TOTAL 50 3524883. 55 34 5834544. 45 13 1795178. 76 97 11154606. 76 11


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0884/00 van Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) aan de Commissie. Noodzaak van communautaire inspectie met het oog op certificering als grensinspectiepost van de haven van Laxe (Galicië).

eurovoc_concepts:
Galicia
Spain
application of EU law
customs
veterinary inspection

text: 3. 4. 2001 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 103 E/5 Antwoord (10 november 2000) De maatregelen waar het geachte parlementslid naar verwijst, worden genoemd in een door de Portugese minister-president namens de regeringen van veertien lidstaten afgelegde verklaring. Deze verklaring is niet bindend voor de Raad. De Raad heeft zich niet uitgesproken over dit vraagstuk en kan derhalve geen antwoord geven op de door het geachte parlementslid gestelde vragen. (2001/C 103 E/005) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0884/00 van Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) aan de Commissie (22 maart 2000) Betreft: Noodzaak van communautaire inspectie met het oog op certificering als grensinspectiepost van de haven van Laxe (Galiciº) Richtlijn 90/675/EEG (1) van de Raad van 10 december 1990 houdende vaststelling van de beginselen met betrekking tot de organisatie van veterinaire controles op producten die vanuit derde landen in de Gemeenschap worden ingevoerd, bepaalt in artikel 9, lid 3, dat de lidstaten bij de Commissie een lijst moeten overleggen van de grensinspectieposten (GIP). Voor het verstrijken van de vastgestelde termijn, 31 maart 1991, diende de Spaanse overheid haar lijst in, waarop de haven van Laxe (Galiciº) als haven-GIP ontbrak. Genoemde haven, die vooral wordt gebruikt voor het lossen van tonijnachtigen, heeft vanaf dat moment bijzondere inspanningen aan de dag gelegd om te voldoen aan de voorwaarden en vereisten die in de richtlijn zijn vastgesteld om te kunnen worden aangemerkt als havengrensinspectiepost. Als een van de eerste maatregelen om de haven aan te passen aan de in de communautaire wetgeving vastgelegde vereisten, werd in september 1994 de laatste hand gelegd aan de bouw van een eigen inspectielokaal, bestemd voor de uitoefening van de in de richtlijn vastgelegde taken. Sindsdien, en in strijd met artikel 9, lid 4, van genoemde richtlijn, hebben noch de Europese Commissie noch de bevoegde Spaanse autoriteiten enige vorm van controle uitgevoerd om na te gaan of aan de voorwaarden is voldaan en de haven van Laxe kan worden opgenomen in de lijst van grensinspectieposten. Als gevolg van dit lakse optreden en deze nalatige houding van beide administraties ondervindt de haven ernstige economische schade, hetgeen in het bijzonder geldt voor de koelschepen. Is de Europese Commissie zich bewust van dit lakse optreden van de Spaanse autoriteiten en van de Commissie zelf? Is zij voornemens om op zo kort mogelijke termijn de nodige stappen te ondernemen om na te gaan of de haven van Laxe voldoet aan de communautaire voorschriften en daarmee kan worden opgenomen in de lijst van grensinspectieposten? (1) PB L 373 van 31. 12. 1990, blz. 1. Antwoord van de heer Byrne namens de Commissie (12 mei 2000) Grensinspectieposten worden nu goedgekeurd overeenkomstig Richtlijn 97/78/EG van de Raad van 18 december 1997 tot vaststelling van de beginselen voor de organisatie van de veterinaire controles voor producten die uit derde landen in de Gemeenschap worden binnengebracht (1), die Richtlijn 90/675/EG (2) heeft vervangen. De lidstaten moesten de nodige regelgeving ter uitvoering van de nieuwe richtlijn tegen 1 juli 1999 hebben vastgesteld. In artikel 6 van Richtlijn 97/78/EG is bepaald dat een grensinspectiepost aan de lijst kan worden toegevoegd wanneer de lidstaat dit voorstelt nadat de bevoegde autoriteit zich ervan heeft vergewist dat die post voldoet aan de voorschriften van bijlage II bij die richtlijn en van Beschikking 92/525/EEG van de Commissie van 3 december 1992 tot vaststelling van de voorwaarden voor de erkenning van de inspectieposten aan de grens van de Gemeenschap die belast zijn met de veterinaire controles bij het binnenbrengen van producten uit derde landen (3). Vervolgens moet de grenspost door de Commissie in samenwerking met de bevoegde autoriteit van de lidstaat worden gecontroleerd. C 103 E/6 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 3. 4. 2001 De Spaanse autoriteiten hebben de haven van Laxe niet als zelfstandige grensinspectiepost voorgesteld en daarom heeft de Commissie die locatie niet gecontroleerd. Het zou passender zijn de vraag of de Spaanse autoriteiten een controle hebben uitgevoerd, aan die autoriteiten voor te leggen. (1) PB L 24 van 30. 1. 1998. (2) PB L 373 van 31. 12. 1990. (3) PB L 331 van 17. 11. 1992. (2001/C 103 E/006) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1182/00 van Cristiana Muscardini (UEN) aan de Commissie Betreft: Uitbreiding van de EU en nucleaire veiligheid (12 april 2000) Volgens de Internationale Organisatie voor Atoomenergie hebben er zich sedert 1993 in kerncentrales 508 ongelukken voorgedaan, hetgeen neerkomt op een gemiddelde van meer dan ØØn ongeluk in ieder van de in totaal 434 draaiende kerncentrales in de wereld. Opgemerkt zij dat kernernergie thans 16 % van het totale energieverbruik vormt en dat dat percentage in Europa juist hoger ligt in de landen met de oudste centrales (cid:129) in Oekra(cid:239)ne 45 % en in Litouwen zelfs 77 % (cid:129) waar energie grotendeels geleverd wordt door (cid:132)potentieel gevaarlijke(cid:148) centrales als die van Ignalina en Kola in Rusland, Bouhunice in Slowakije, Kozloduy in Bulgarije en Metsamor in Armeniº. In de voormalige Sovjetunie behoren nog altijd 15 van de 58 nog draaiende centrales (cid:129) zoals die van Tsjernobyl (cid:129) tot het (cid:132)RBMK-type(cid:148), hetgeen wil zeggen dat deze zonder (cid:132)veiligheidsmantel(cid:148) rond de reactor zijn gebouwd. Kan de Commissie, met betrekking tot de toetredingsonderhandelingen met de kandidaat-lidstaten en de handelsbetrekkingen met andere landen, aangeven: 1. welke garanties zijn verkregen omtrent de met het oog op ontmanteling van deze centrales nood- zakelijke maatregelen, 2. onder welke voorwaarden de kandidaat-lidstaten bereid zouden zijn in te gaan op de verlangens van de Europese Unie op dit gebied, 3. tegen welke datum de betrokken centrales ontmanteld zouden moeten zijn? Antwoord van de heer Verheugen namens de Commissie (5 juni 2000) Er zijn in het najaar van 1999 overeenkomsten voor de sluiting van kerncentrales bereikt met Slowakije, Litouwen en Bulgarije. Hieronder volgen de sluitingsdata die in deze overeenkomsten zijn opgenomen en de besluiten van de nationale overheden van deze drie kandidaat-lidstaten waarop zij zijn gebaseerd. Als resultaat van een intensieve dialoog met de Commissie heeft de Slowaakse regering op 14 september 1999 besloten de kerncentrale Bohunice V1 te sluiten (regeringsbesluit nr. 801/1999). Reactor 1 wordt gesloten in 2006 en reactor 2 in 2008. Zo ook heeft het Litouwse parlement op 5 oktober 1999 zijn instemming betuigd met het nationale energiebeleid dat de Litouwse regering heeft uitgestippeld (parlementaire resolutie nr. VIII-1348). Hierin verbindt het land zich ertoe de kerncentrale van Ignalina te sluiten. Reactor 1 zal v(cid:243)(cid:243)r 2005 worden gesloten. De definitieve beslissing over de sluiting van reactor 2 zal worden genomen bij de herziening van het nationale energiebeleid in 2004. De sluiting wordt verwacht tegen 2009 omdat het parlement in zijn resolutie de regering ertoe oproept een actieplan op te stellen dat voorziet in de vervanging van de RBMK- reactoren van Ignalina tegen die datum