eurovoc_concepts: judicial cooperation in criminal matters in the EU

text: C 311 E/112 EN Official Journal of the European Communities 31. 10. 2000 Amended proposal for a Council Regulation on the service in the Member States of judicial and extrajudicial documents in civil or commercial matters (1) (2000/C 311 E/04) COM(2000) 75 final (cid:151) 1999/0102(CNS) (Submitted by the Commission pursuant to Article 250(2) of the EC-Treaty on 30 March 2000) THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION, Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular point (c) of Article 61 thereof, Having regard to the proposal from the Commission, Having regard to the Opinion of the European Parliament, Having regard to the Opinion of the Economic and Social Committee, (1) Whereas the Union has set itself the objective of main- taining and developing the Union as an area of freedom, security and justice, in which the free movement of persons is assured; whereas to establish such an area the the measures Community is to adopt, among others, relating to judicial cooperation in civil matters needed for the sound operation of the internal market. (2) Whereas the sound operation of the internal market entails the need to improve and expedite the transmission of in civil or commercial matters for service between the Member States. judicial and extrajudicial documents (3) Whereas this is a subject now falling within the ambit of Article 65 of the Treaty. (4) Whereas, in accordance with the principles of subsidiarity and proportionality as set out in Article 5 of the Treaty, the objectives of this Regulation cannot be sufficiently achieved by the Member States and can therefore be better achieved by the Community; whereas this Regu- lation confines itself to the minimum required in order to achieve those objectives and does not go beyond what is necessary for that purpose. (5) Whereas the Council, by Act dated 26 May 1997 (2), concluded a Convention on the service in the Member States of the European Union of judicial and extrajudicial documents in civil or commercial matters and recom- in mended it accordance constitutional requirements; whereas that Convention has not entered into force; whereas continuity in the results of the negotiations for conclusion of the Convention should be this Regulation is the content of ensured; whereas substantially taken over from it. for adoption by the Member States respective their with (1) OJ C 247 E, 31. 8. 1999, p. 11. (2) OJ C 261, 27. 8. 1997, p. 1. (6) Whereas efficiency and speed in judicial procedures in civil matters means that the transmission of judicial and extrajudicial documents is to be made direct and by rapid means between bodies designated by the Member States; whereas, however, the Member States may indicate their intention of preserving central bodies for a transitional period of five years; whereas this transitional arrangement is warranted by the need to adapt the Member States’ existing systems for transmission. (7) Whereas speed in transmission warrants the use of all appropriate means, provided that certain conditions as to the legibility and reliability of the document received are observed; whereas security in transmission requires that the document to be transmitted be accompanied by a pre-printed form, to be completed in the language of the place where service is to be effected, or in another language accepted by the Member State in question. (8) Whereas, to secure the effectiveness of the Regulation, the possibility of refusing service of documents is confined to exceptional situations. (9) Whereas speed of transmission warrants documents being served within days of reception of the document; whereas, however, if service has not been effected after one month has elapsed, the receiving agency should inform the trans- mitting agency; whereas the expiry of this period should not imply that the request be returned to the transmitting body where it is clear that service is feasible within a reasonable period. (10) Whereas, for the protection of the addressee’s interests, service should be effected in the language of the place where it is to be effected or in one of the languages of the originating Member addressee understands. State which the (11) Whereas, given the differences between the Member States as regards their rules of procedure, the material date for the purposes of service varies from one Member State to another; whereas in such situations this Regulation should provide for a double-date system, where it is the law of the receiving Member State which determines it, unless the relevant documents are to be served within a specified period; whereas the purpose of this is to protect both the addressee and the requesting party. 31. 10. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 311 E/113 (12) Whereas this Regulation prevails over to the the annexed Protocol the provisions applying to these matters, contained in international conventions concluded by the Member States, and in particular Brussels Convention of 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters (1) and the Hague Convention of 15 November 1965 on the Service Abroad of Judicial and Extrajudicial Documents in Civil or Commercial Matters, in relations between the Member States party thereto; whereas the Regulation does not preclude Member States from maintaining or adopting measures to expedite the transmission of documents, provided that they are compatible with the Regulation; (13) Whereas the information transmitted pursuant to this Regulation should enjoy suitable protection; whereas the matter falls within the scope of Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data (2), and of Directive 97/66/EC of the European Parliament and of the Council of 15 December 1997 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the telecommunications sector (3) (14) Whereas the Commission should be empowered to give effect to measures implementing this Regulation; whereas to that end it should be assisted by an advisory committee. (15) Whereas, no later than three years after the date of entry into force of the Commission should review its application and propose such amendments as may appear necessary. this Regulation, (16) Whereas, in accordance with Articles 1 and 2 of the Protocols on the position of the United Kingdom and these two Member States have notified their Ireland, the present decision to participate in the adoption of Regulation. In accordance with the protocol on the position of Denmark, this Member State is not partici- pating in the adoption of this Regulation; whereas this Regulation is accordingly not binding on Denmark, nor is it applicable in its regard, transmitted from one Member State to another for service there. This Regulation shall not apply where the address of the 2. domicile or habitual residence of the person to be served with the document is not known. Article 2 Transmitting and receiving agencies Each Member State shall designate the public officers, 1. authorities or other persons, hereinafter referred to as (cid:145)trans- mitting agencies(cid:146), competent for the transmission of judicial or extrajudicial documents to be served in another Member State. Each Member State shall designate the public officers, 2. authorities or other persons, hereinafter referred to as (cid:145)receiving agencies(cid:146), competent for the receipt of judicial or extrajudicial documents from another Member State. 3. A Member State may designate one transmitting agency and one receiving agency or one agency to perform both legal functions. A federal State, a State in which several systems apply or a State with autonomous territorial units shall be free to designate more than one such agency. The designation shall have effect for a period of five years and may be renewed at five-year intervals. Each Member State shall provide the Commission with 4. the following information: a) the names and addresses of the receiving agencies referred to in paragraphs 2 and 3; b) the geographical areas in which they have jurisdiction; c) the means of receipt of documents available to them; and HAS ADOPTED THIS REGULATION: d) the languages that may be used for the completion of the standard form in the Annex. CHAPTER I General provisions Article 1 Scope 1. This Regulation shall apply in civil and commercial matters where a judicial or extrajudicial document has to be (1) OJ C 27, 26. 1. 1998, p. 17. (2) OJ L 281, 23. 11. 1995, p. 31. (3) OJ L 24, 30. 1. 1998, p. 1. The Member States subsequent modification of such information. shall notify the Commission of any Article 3 Central body Each Member State shall designate a central body responsible for: a) supplying information to the transmitting agencies; C 311 E/114 EN Official Journal of the European Communities 31. 10. 2000 b) seeking solutions to any difficulties which may arise during transmission of documents for service, including assistance in the case of a wrong address; Article 5 Translation of documents c) forwarding, in exceptional cases, at the request of a trans- for service to the competent mitting agency, a request receiving agency. A federal State, a State in which several legal systems apply or a State with autonomous territorial units shall be free to designate more than one central body. CHAPTER II Judicial Documents SECTION 1 T R A N S M I S S I O N A N D S E R V I C E O F J U D I C I A L D O C U M E N T S Article 4 Transmission of documents 1. Judicial documents shall be transmitted directly and as soon as possible between the agencies designated on the basis of Article 2. 2. The transmission of documents, requests, confirmations, receipts, certificates and any other papers between transmitting agencies and receiving agencies may be carried out by any the appropriate means, provided that document the received is document forwarded and that all information in it is easily legible. the true and faithful content of to that of 3. The document to be transmitted shall be accompanied by a request drawn up using the standard form in the Annex. The form shall be completed in the official language of the Member State addressed or, if there are several official languages in that Member State, the official languages of the place where service is to be effected, or in another language which that Member State has indicated it can accept. Each Member State shall indicate the official language or languages of the European Union other than its own which is or are acceptable to it for completion of the form. language or one of the official 1. The applicant shall be advised by the transmitting agency to which he or she forwards the document for transmission that the addressee may refuse to accept it if it is not in one of the languages provided for in Article 8. The applicant shall bear any costs of translation prior to 2. the transmission of the document, without prejudice to any possible subsequent decision by the court or competent authority on liability for such costs. Article 6 Receipt of documents by receiving agency 1. A receiving agency, on receipt of a document, shall, as soon as possible and in any event within seven days of receipt to the transmitting agency by the thereof, send a receipt swiftest possible means of transmission using the standard form in the Annex. the information or documents 2. Where the request for service cannot be fulfilled on the basis of the receiving agency shall contact the transmitting agency by the swiftest possible means to secure the missing in order information or documents. transmitted, If there are legitimate doubts as to whether or not a request for service falls within the scope of this Regulation, the opinion of the transmitting agency shall prevail, subject to the exception provided for in paragraph 3. 3. If, as a result of an obvious mistake, the request for service does not fall within the scope of this Regulation or if non-compliance with the formal conditions required makes service impossible, the request and the documents transmitted to the transmitting agency, shall be returned, on receipt, together with the notice of return in the standard form in the Annex. A receiving agency receiving a document for service but 4. not having territorial jurisdiction to serve it shall forward it, as well as the request, to the receiving agency having territorial jurisdiction in the same Member State if the request complies with the conditions laid down in Article 4(3) and shall inform the transmitting agency accordingly, using the standard form in the Annex. That receiving agency shall inform the transmitting agency when it receives the document, in the manner provided for in paragraph 1. The documents and all papers that are transmitted shall 4. be exempted from legalisation or any equivalent formality. Article 7 Service of documents 5. When the transmitting agency wishes a copy of document referred to in Article 10, duplicate. returned together with the it shall send the document the certificate in to be The receiving agency shall itself serve the document or 1. have it served, either in accordance with the law of the Member State addressed or by a particular form requested by the transmitting agency, unless such a method is incompatible with the law of that Member State. 31. 10. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 311 E/115 All steps required for service of the document shall be 2. effected as soon as possible. In any event, if it has not been possible to effect service within one month of receipt, the receiving agency shall inform the transmitting agency by means of the certificate in the standard form in the Annex, which shall be drawn up under the conditions referred to in Article 10(2). The period shall be calculated in accordance with the law of the Member State addressed. The certificate shall be completed in the official language 2. or one of the official languages of the Member State of origin or in another language which the Member State of origin has indicated that it can accept. Each Member State shall indicate the official language or languages of the European Union other than its own which is or are acceptable to it for completion of the form. Article 8 Refusal to accept a document Article 11 Costs of service 1. The receiving agency shall inform the addressee that he or she may refuse to accept the document to be served if it is in a language other than either of the following languages: The service of judicial documents coming from a Member 1. State shall not give rise to any payment or reimbursement of taxes or costs for services rendered by the Member State addressed. a) the official language of the Member State addressed or, if there are several official languages in that Member State, the official language or one of the official languages of the place where service is to be effected; or 2. When required under the Member State addressed, the applicant shall pay or reimburse the costs occa- sioned by: the law of b) a language of the Member State of transmission which the addressee understands. a) the employment of a judicial officer or of a person competent under the law of the Member State addressed; the receiving agency is 2. Where the addressee refuses to accept the document in accordance with paragraph 1, immediately inform the transmitting agency by means of the certificate provided for in Article 10 and return the request and the documents of which a trans- lation is requested. informed that it shall Article 9 Date of service 1. The date of service of a document pursuant to Article 7 shall be the date on which it is served in accordance with the law of the Member State addressed, without prejudice to Article 8. 2. Where a document must be served within a particular period in the context of proceedings to be brought or pending in the Member State of origin, the date to be taken into account with respect to the applicant shall be that fixed by the law of that Member State. Article 10 Certificate of service and copy of the document served the 1. When the formalities concerning the service of document have been completed, a certificate of completion of those formalities shall be drawn up in the standard form in the Annex and addressed to the transmitting agency, together with, where Article 4(5) applies, a copy of the document served. b) the use of a particular method of service. S E C T I O N 2 O T H E R M E A N S O F T R A N S M I S S I O N A N D S E R V I C E O F J U D I C I A L D O C U M E N T S Article 12 Transmission by consular or diplomatic channels Each Member State shall be free, in exceptional circumstances, to use consular or diplomatic channels to forward judicial documents, for the purpose of service, to those agencies of to another Member State which are designated pursuant Article 2 or 3. Article 13 Service by diplomatic or consular agents Each Member State shall be free, in exceptional circumstances to effect service of judicial documents on persons residing in another Member State, without application of any compulsion, directly through its diplomatic or consular agents. Any Member State may declare that it is opposed to such service within its territory, unless the documents are to be served on nationals of the Member State in which the documents originate. C 311 E/116 EN Official Journal of the European Communities 31. 10. 2000 Article 14 Service by post Article 18 Committee Each Member State shall be free to effect service of to persons residing in 1. judicial documents directly by post another Member State. The Commission shall be assisted by a committee of an the the representatives of advisory nature composed of Member States and chaired by the representative of the Commission. Any Member State may specify the conditions under 2. which it will accept service of judicial documents by post. Article 15 Direct service 1. This Regulation shall not interfere with the freedom of any person interested in a judicial proceeding to effect service judicial documents directly through the judicial officers, of officials or other competent persons of the Member State addressed. CHAPTER III Extrajudicial Documents Article 16 Transmission Extrajudicial documents may be transmitted for service in another Member State in accordance with the provisions of this Regulation. CHAPTER IV Final Provisions Article 17 Implementing rules a draft of the Commission shall submit to the The representative of committee taken. The committee shall deliver its opinion on the draft within a time limit which the chairman may lay down according to the urgency of the matter, if necessary by taking a vote. the measures to be The opinion shall be recorded in the minutes; in addition, each Member State shall have the right to ask to have its position recorded in the minutes. The Commission shall take the utmost account of the opinion delivered by the committee. It shall inform the committee of the manner in which its opinion has been taken into account. Article 19 Defendant not entering an appearance 1. Where a writ of summons or an equivalent document has had to be transmitted to another Member State for the purpose of service, under the provisions of this Regulation, and the judgment shall not be given defendant has not appeared, until it is established that: a) the document was served by a method prescribed by the internal law of the Member State addressed for the service of documents in domestic actions upon persons who are within its territory; or b) the document was actually delivered to the defendant or to his residence by another method provided for by this Regu- lation; The Commission shall adopt, in accordance with the procedure prescribed by Article 18, rules for the purposes of: and that in either of these cases the service or the delivery was affected in sufficient time to enable the defendant to defend. a) drawing up and annually updating a manual containing the information provided by Member States in accordance with Article 2(4); 2. Each Member State shall be free to declare that the judge, notwithstanding the provisions of paragraph 1, may give judgment even if no certificate of service or delivery has been received, if all the following conditions are fulfilled: b) drawing up a glossary in the official the European Union of documents which can be served under this Regulation; languages of c) making amendments to the standard forms shown in the Annex; a) the document was transmitted by one of the methods provided for in this Regulation; b) a period of time of not less than six months, considered adequate by the judge in the particular case, has elapsed since the date of the transmission of the document; d) giving effect to implementing measures to expedite the transmission and service of documents. c) no certificate of any kind has been received, even though every reasonable effort has been made to obtain it through the competent authorities of the State addressed. 31. 10. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 311 E/117 Notwithstanding the provisions of paragraphs 1 and 2, 3. the judge may order, in case of urgency, any provisional or protective measures. Article 22 Protection of information transmitted 4. When a writ of summons or an equivalent document has had to be transmitted to another Member State for the purpose of service, under the provisions of this Regulation, and a judgment has been entered against a defendant who has not appeared, to relieve the defendant from the effects of the expiration of the time for appeal the following conditions are if fulfilled: the judge shall have the power from the judgment a) the defendant, without any fault on his part, did not have knowledge of the document in sufficient time to defend, or knowledge of the judgment in sufficient time to appeal; and b) the defendant has disclosed a prima facie defence to the action on the merits. An application for relief may be filed only within a reasonable time after the defendant has knowledge of the judgment. Each Member State may declare that such application will not be entertained if it is filed after the expiration of a time to be stated in the declaration, but which shall in no case be less than one year following the date of the judgment. Paragraph 4 shall not apply to judgments concerning 5. status or capacity of persons. Article 20 Relationship with agreements or arrangements to which Member States are parties This Regulation shall, in relation to matters to which it 1. applies, prevail over other provisions contained in conventions concluded by the Member States, and in particular Article IV of the Protocol to the Brussels Convention of 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters and the Hague Convention of 15 November 1965 on the Service Abroad of Judicial and Extrajudicial Documents in Civil or Commercial Matters. 2. This Regulation shall not preclude the maintenance or transmission of adoption of provisions to expedite documents provided that they are compatible with the Regu- lation. Member States shall notify the Commission of drafts of the measures which they propose to adopt. the 1. Information, including in particular personal data, trans- mitted under this Regulation shall be used by the receiving agency only for the purpose for which it was transmitted. Receiving agencies shall ensure the confidentiality of such 2. information, in accordance with their national law. 3. Paragraphs 1 and 2 shall not affect national laws enabling data subjects to be informed of the use made of information transmitted under this Regulation. This Regulation shall be without prejudice to Directives 4. 95/46/EC and 97/66/EC. Article 23 Publication The Commission shall publish in the Official the European Communities the information referred to in Articles 2, 3, 4, 9, 10, 13, 14, 15 and 19 and furnished by the Member States. Journal of Article 24 Review No later than three years after the date of entry into force of this Regulation, and every five years thereafter, the Commission shall present to the European Parliament, the Council and the Economic and Social Committee a report on the application of this Regulation, paying special attention to the effectiveness of the bodies designated pursuant to Article 2 and to the practical application of point (c) of Article 3 and Article 9. The report legal transactions and the shall also cover those aspects of service of documents performed by electronic means for which a European regulatory framework should be devised at an early stage. Article 25 Entry into force Article 21 Legal aid This Regulation shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Communities. It applies from 1st October 2000. This Regulation shall be without prejudice to the relevant law relating to legal aid and, in particular, to Article 23 of the Convention on civil procedure of 17 July 1905, Article 24 of the Convention on civil procedure of 1 March 1954 and to Article 13 of justice of 25 October 1980 between the Member States parties to these Conventions. the Convention on international access Article 26 Addressees This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. C 311 E/118 EN Official Journal of the European Communities 31. 10. 2000 ANNEX REQUEST FOR SERVICE OF DOCUMENTS (Article 4(3) of the Regulation) (*) This item is optional Reference No 1. TRANSMITTING AGENCY 1. 1 Identity: 1. 2 Address: 1. 2. 1 Street and Number/PO Box: 1. 2. 2 Place and Code: 1. 2. 3 Country: 1. 3 Tel. No: 1. 4 Fax No (*): 1. 5 E-mail (*): 2. RECEIVING AGENCY 2. 1 Identity: 2. 2 Address: 2. 2. 1 Street and Number/PO Box: 2. 2. 2 Place and Code: 2. 2. 3 Country: 2. 3 Tel. No: 2. 4 Fax No (*): 2. 5 E-mail (*): 3. APPLICANT 3. 1 Identity: 3. 2 Address: 3. 2. 1 Street and Number/PO Box: 3. 2. 2 Place and Code: 3. 2. 3 Country: 3. 3 Tel. No (*): 3. 4 Fax No (*): 3. 5 E-mail (*) 4. ADDRESSEE 4. 1 Identity: 4. 2 Address: 4. 2. 1 Street and Number/PO Box: 4. 2. 2 Place and Code: 4. 2. 3 Country: 4. 3 Tel. No (*): 4. 4 Fax No (*): 4. 5 E-mail (*) 4. 6 Identification number/social security number/organisation number/or equivalent (*): 31. 10. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 311 E/119 5. METHOD OF SERVICE 5. 1 In accordance with the law of the Member State addressed 5. 2 By the following particular method: 5. 2. 1 If this method is incompatible with the law of the Member State addressed, the document(s) should be served in accordance with the law: 5. 2. 1. 1 yes 5. 2. 1. 2 no 6. DOCUMENT TO BE SERVED (a) 6. 1 Nature of the document 6. 1. 1 Judicial 6. 1. 1. 1 writ of summons 6. 1. 1. 2 judgment 6. 1. 1. 3 appeal 6. 1. 1. 4 other: 6. 1. 2 Extrajudicial (b) 6. 2 Date or time-limit stated in the document (*): (c) 6. 3 Language of document: 6. 3. 1 original D EN DK ES FIN FR GR IT NL P S others: 6. 3. 2 translation (*) D EN DK ES FIN FR GR IT NL P S others: d) 6. 4 Number of enclosures: 7. A COPY OF DOCUMENT TO BE RETURNED WITH THE CERTIFICATE OF SERVICE (Article 4(5) of the Regulation) 7. 1 Yes (in this case send two copies of the document to be served) 7. 2 No 1. You are required by Article 7(2) of the Regulation to effect all steps required for service of the document as soon as possible. In any event, if it is not possible for you to effect service within one month of receipt, you must inform this Agency by means of the certificate provided for in point 13. 2. If you cannot fulfil this request for service on the basis of the information or documents transmitted, you are required by Article 6(2) of the Regulation to contact this Agency by the swiftest possible means in order to secure the missing information or document. Done at: Date: Signature and/or stamp: C 311 E/120 EN Official Journal of the European Communities 31. 10. 2000 Reference No. of the receiving agency: ACKNOWLEDGEMENT OF RECEIPT (Article 6 (1) of the Regulation) This acknowledgement must be sent by the swiftest possible means of transmission as soon as possible after receipt of the document and in any event within seven days of receipt. 8. DATE OF RECEIPT: Done at: Date: Signature and/or stamp: 31. 10. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 311 E/121 NOTICE OF RETURN OF REQUEST AND DOCUMENT (Article 6(3) of the Regulation) The request and document must be returned on receipt. 9. REASON FOR RETURN 9. 1 The request is manifestly outside the scope of the Regulation: 9. 1. 1 the document is not civil or commercial. 9. 1. 2 the service is not from one Member State to another Member State 9. 2 Non-compliance with formal conditions required makes service impossible: 9. 2. 1 the document is not easily legible 9. 2. 2 the language used to complete the form is incorrect 9. 2. 3 the document received is not a true and faithful copy 9. 2. 4 other (please give details): 9. 3 The method of service is incompatible with the law of that Member State (Article 7 (1) of the Regulation) Done at: Date: Signature and/or stamp: C 311 E/122 EN Official Journal of the European Communities 31. 10. 2000 NOTICE OF RETRANSMISSION OF REQUEST AND DOCUMENT TO THE APPROPRIATE RECEIVING AGENCY Article 6(4) of the Regulation) The request and document were forwarded on to the following receiving agency, which has territorial jurisdiction to serve it: 10. 1 IDENTITY: 10. 2 Address: 10. 2. 1 Street and Number/PO Box: 10. 2. 2 Place and Code: 10. 2. 3 Country: 10. 3 Tel. No: 10. 4 Fax No (*): 10. 5 E-mail (*): Done at: Date: Signature and/or stamp: 31. 10. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 311 E/123 Reference No of the appropriate receiving agency: NOTICE OF RECEIPT BY THE APPROPRIATE RECEIVING AGENCY TO THE TRANSMITTING AGENCY (Article 6(4) of the Regulation) This notice must be sent by the swiftest possible means of transmission as soon as possible after receipt of the document and in any event within seven days of receipt. 11. DATE OF RECEIPT: Done at: Date: Signature and/or stamp: C 311 E/124 EN Official Journal of the European Communities 31. 10. 2000 CERTIFICATE OF SERVICE OR NON-SERVICE OF DOCUMENTS (Article 10 of the Regulation) The service shall be effected as soon as possible. In any event, if it has not been possible to effect service within one month of receipt, the receiving agency shall inform the transmitting agency (according to Article 7(2) of the Directive). 12. COMPLETION OF SERVICE (a) 12. 1 Date and address of service: (b) 12. 2 The document was (A) 12. 2. 1 served in accordance with the law of the Member State addressed, namely 12. 2. 1. 1 handed to 12. 2. 1. 1. 1 the addressee in person 12. 2. 1. 1. 2 another person 12. 2. 1. 1. 2. 1 Name: 12. 2. 1. 1. 2. 2 Address: 12. 2. 1. 1. 2. 2. 1 Street and Number/PO Box: 12. 2. 1. 1. 2. 2. 2 Place and Code: 12. 2. 1. 1. 2. 2. 3 Country: 12. 2. 1. 1. 2. 3 Relation to the addressee: Family Employee Others 12. 2. 1. 1. 3 the addressee’s address 12. 2. 1. 2 served by post 12. 2. 1. 2. 1 without acknowledgement of receipt 12. 2. 1. 2. 2 with the enclosed acknowledgement of receipt 12. 2. 1. 2. 2. 1 from the addressee 12. 2. 1. 2. 2. 2 another person 12. 2. 1. 2. 2. 2. 1 Name: 12. 2. 1. 2. 2. 2. 2 Address: 12. 2. 1. 2. 2. 2. 2. 1 Street and Number/PO Box: 12. 2. 1. 2. 2. 2. 2. 2 Place and Code: 12. 2. 1. 2. 2. 2. 2. 3 Country: 12. 2. 1. 2. 2. 2. 3 Relation to the addressee: Family Employee Others 12. 2. 1. 3 other method (please say how (B) 12. 2. 2 served by the following particular method (please say how): (C) 12. 2. 3 served by (title, address, phone or fax number) (c) 12. 3 The addressee of the document was informed (orally) (in writing) that he or she may refuse to accept it if language of the state of language of the place of service or in an official it was not in an official transmission which he or she understands. 13. INFORMATION IN ACCORDANCE WITH ARTICLE 7(2) It was not possible to effect service within one month of receipt. 14. REFUSAL OF DOCUMENT The addressee refused to accept the document on account of the language used. The documents are annexed to this certificate. 15. REASON FOR NON-SERVICE OF DOCUMENT 15. 1 Address unknown 15. 2 Addressee cannot be located 15. 3 Document could not be served before the date or time-limit stated in point 6. 2. 15. 4 Others (please specify): The documents are annexed to this certificate. Done at: Date: Signature and/or stamp:


title: L'UE e la gestione dei rifiuti.

eurovoc_concepts:
EU policy
dangerous substance
environmental protection
export of waste
public awareness campaign
public health
sustainable development
waste management
waste recycling


title: 2000/472/CE: Decisione della Commissione, del 29 marzo 2000, relativa al regime di aiuti istituito dall'«articolo 29 ter della legge del 30 dicembre 1970 sull'espansione economica, modificata dal decreto del 25 giugno 1992» al quale il Belgio ha dato esecuzione [notificata con il numero C(2000)1007] (Testo rilevante ai fini del SEE) (I testi in lingua francese e neerlandese sono i soli facenti fede)

eurovoc_concepts:
Belgium
EU law - national law
aid system
economic growth
terms for aid

formats: html pdf print

text: L 191/30 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 27. 7. 2000 COMMISSIONE DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 29 marzo 2000 relativa al regime di aiuti istituito dall’«articolo 29 ter della legge del 30 dicembre 1970 sull’espansione economica, modificata dal decreto del 25 giugno 1992» al quale il Belgio ha dato esecuzione [notificata con il numero C(2000)1007] (I testi in lingua francese e neerlandese sono i soli facenti fede) (Testo rilevante ai fini del SEE) (2000/472/CE) IL PARLAMENTO EUROPEO, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:224) europea, in partico- lare l’articolo 88, paragrafo 2, primo comma, visto l’accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l’articolo 62, paragrafo 1, lettera a), visto il regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalit(cid:224) di applicazione dell’articolo 93 del trattato CE (1) e segnatamente l’articolo 14, dopo aver invitato gli interessati a presentare osservazioni con- formemente all’articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE e all’ar- ticolo 62, paragrafo 1 dell’accordo SEE, considerando quanto segue: I. PROCEDIMENTO (1) L’11 marzo 1991, il Belgio ha notificato, conforme- mente all’articolo 88, paragrafo 3, del trattato, un pro- getto di decreto recante modifica della legge belga sul- l’espansione economica del 30 dicembre 1970 (N 144/91) (2). Gli articoli 17, 18 e 19 del progetto di decreto prevedevano nuovi strumenti di aiuto destinati a sostenere le imprese valloni partecipanti alla realizza- zione di programmi industriali europei oggetto di accordi internazionali specifici. (2) Con lettera del 9 luglio 1991 (3), la Commissione ha approvato gli articoli 1-16 del decreto vallone del 25 (1) GU L 83 del 27. 3. 1999, pag. 1. (2) Lettera P11/91/533/26. 864 dell’11 marzo 1991, protocollata presso la Commissione il 14 marzo 1991 con il numero di aiuto N 144/91 (3) Lettera SG(91) D/12925. giugno 1992. Gli articoli 17, 18 e 19 del decreto erano esplicitamente esclusi dalla decisione di approvazione. Per quanto riguarda tali articoli, la Commissione osser- vava che la loro mancanza di precisione e il fatto di rispecchiare situazioni troppo diverse le rendeva difficile pronunciarsi in merito. Pertanto, essa aveva considerato la notifica incompleta riservandosi il diritto di esaminare la compatibilit(cid:224) degli articoli alla luce delle modalit(cid:224) di applicazione che dovevano esserle notificate caso per caso, secondo gli impegni presi dalle autorit(cid:224) belghe. (3) (4) le autorit(cid:224) belghe hanno trasmesso Nell’agosto 1992, alla Commissione «per informazione», il testo definitivo del decreto recante modifica della legge sull’espansione economica approvato dal Consiglio regionale vallone il 25 giugno 1992 (4). Dalla lettura del testo finale Ł emerso che talune disposizioni erano state modificate rispetto alla versione del progetto di decreto sulla quale la Commissione si era pronunciata con lettera del 9 luglio 1991 (5). Alcune modifiche erano puramente reda- zionali, sostanziali, mentre altre influivano sulla sostanza del testo. senza cambiamenti Nel testo definitivo del decreto, gli articoli 17, 18 e 19 del progetto di decreto erano stati fusi in un unico arti- colo 19. L’articolo 19 del decreto prevedeva l’inseri- mento di un nuovo articolo 29ter nella legge sull’espan- sione economica del 30 dicembre 1970, modificata dal decreto del 25 giugno 1992. Tale articolo (in appresso denominato «articolo 29ter») prevedeva strumenti di aiuto destinati a sostenere le imprese valloni partecipanti alla realizzazione di programmi industriali europei oggetto di accordi internazionali specifici di cui al para- grafo 1. (4) Lettera P11/91/533/35. 050 del 7 agosto 1992. (5) Cfr. nota n. 3 a piŁ di pagina. 27. 7. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 191/31 (5) (6) (7) (8) (9) (10) In seguito alla scoperta di tali modifiche della versione del regime sul quale la Commissione aveva preso posi- zione, l’aiuto Ł stato catalogato come aiuto non notifi- cato (NN 113/92 ). Successivamente, le autorit(cid:224) belghe hanno deciso di notificare, con lettera del 22 dicembre 1992 (6), alcune disposizioni della versione finale del decreto del 25 giu- gno 1992 che, secondo loro, avevano subito modifiche sostanziali. L’articolo 19 non rientrava tra le disposizioni notificate. Le autorit(cid:224) belghe hanno anche chiesto alla Commissione di confermare che le disposizioni che non erano state oggetto di modifiche sostanziali e che essa aveva accettato con decisione del 9 luglio 1991 pote- vano essere sempre applicate. Con lettera del 28 gennaio 1993 (7), i servizi della Com- missione hanno risposto che la Commissione accettava solo l’attuazione delle disposizioni del decreto del 25 giugno 1992 che erano state oggetto della decisione di approvazione del 9 luglio 1991 (8) e il cui testo non aveva subito alcuna modifica ulteriore. Con lettera del 17 gennaio 1994 (9), la Commissione ha informato le autorit(cid:224) belghe di aver deciso di non solle- vare obiezioni sulle modifiche non notificate del decreto del 25 giugno 1992 (NN 113/92) e ha sottolineato che tale decisione non si applicava all’articolo 19 del decreto che introduceva il nuovo articolo 29ter nella legge sul- l’espansione economica. Il 12 gennaio 1993, la Commissione, sulla base delle informazioni contenute sulla stampa, ha inviato alle autorit(cid:224) belghe una richiesta di informazioni comple- in merito ad un aiuto della regione vallone mentari destinato a coprire parzialmente i rischi di cambio. Le autorit(cid:224) regionali valloni hanno risposto alla richiesta con il fax del 15 marzo 1993, facendo presente che l’esecutivo vallone aveva deciso di destinare un importo di 315 milioni di BEF alla copertura parziale delle diffe- renze dei tassi di cambio nell’ambito della realizzazione di diversi programmi. Le autorit(cid:224) belghe hanno dichia- rato che tale decisione era stata presa il 4 giugno 1992 in previsione dell’adozione del decreto del 25 giugno 1992 recante modifica della legge sull’espansione econo- mica del 30 dicembre 1970. Hanno fatto presente inol- tre che il fax doveva essere considerato equivalente a una notifica, ai sensi dell’articolo 88, paragrafo 3, del trattato, delle modalit(cid:224) pratiche d’intervento previste in applicazione dell’articolo 29ter e che si trattava del primo caso di applicazione di detto articolo. (11) Con lettera del 29 marzo 1993, la Commissione ha chiesto se fossero gi(cid:224) stati erogati aiuti in virtø dell’arti- colo 29ter. (6) Lettera P11/91/533/37. 107. (7) Lettera DG IV. E. 3. -D/06258. (8) Cfr. nota n. 3 a piŁ di pagina. (9) Lettera SG(94) D/607. (12) (13) (14) Con lettera del 30 aprile 1993, le autorit(cid:224) belghe hanno risposto che un aiuto era stato effettivamente versato alla fine del marzo 1993, confermando che si trattava del primo caso di applicazione dell’articolo 29ter. Con lettera del 2 dicembre 1993 (10), la Commissione ha informato le autorit(cid:224) belghe della decisione di aprire il procedimento dell’articolo 88, paragrafo 2, del trattato nei confronti del regime di aiuti«articolo 29ter». La decisione della Commissione di avviare il procedi- mento Ł stata pubblicata nella Gazetta ufficiale delle Comu- nit(cid:224) europee (11). La Commissione ha invitato gli interes- sati a presentare osservazioni in merito al regime di cui trattasi. (15) La Commissione non ha ricevuto osservazioni in merito da parte degli interessati. (16) (17) La risposta ufficiale delle autorit(cid:224) belghe Ł pervenuta alla Commissione con lettera del 10 febbraio 1994 (12) con cui le autorit(cid:224) belghe s’impegnavano a notificare, con- formemente all’articolo 88, paragrafo 3, del trattato, qualsiasi progetto di concessione di aiuti in virtø dell’ar- ticolo 29ter. Le autorit(cid:224) belghe hanno confermato tale impegno con lettera del 6 aprile 1994 (13). Con lettera del 26 maggio 1994 (14), i servizi della Com- missione hanno richiesto l’abrogazione dell’articolo 29ter. Con lettera del 16 giugno 1994 (15), le autorit(cid:224) belghe hanno fatto presente che, dal momento che le procedure parlamentari erano macchinose, non era facile abrogare l’articolo 29ter. Con lettera del 30 gennaio 1996, le autorit(cid:224) belghe hanno informato la Commis- sione della loro decisione di avviare il procedimento par- lamentare di abrogazione dell’articolo 29ter. Con lettera del 29 febbraio 1996 (16), la Commissione ha preso atto della decisione delle autorit(cid:224) belghe di abrogare l’articolo 29ter. (18) Con le lettere del 10 maggio 1996 (17), 10 luglio 1996 (18), 2 luglio 1997 (19) e 26 novembre 1997 (20), le autorit(cid:224) belghe hanno informato la Commissione sul- l’avanzamento della procedura parlamentare di abroga- zione dell’articolo 29ter. Con lettera del 13 febbraio 1998 (21) le autorit(cid:224) belghe hanno informato la Com- (10) Lettera SG(93) D/19520. (11) GU C 170 del 23. 6. 1994, pag. 5. (12) Lettera P11/91/533/43. 927. (13) Lettera P11/91/533/44. 740. (14) Lettera D/4596. (15) Lettera P11/91/533/45. 789. (16) Lettera GD IV. E. 3. -D/13056. (17) Lettera P12/533/54. 981. (18) Lettera P12/533/55. 773. (19) Lettera P12/533/61. 758. (20) Lettera P12/533/64. 012. (21) Lettera P12/533/65. 339. L 191/32 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 27. 7. 2000 missione che il Consiglio regionale vallone aveva abro- gato l’articolo 29ter della legge sull’espansione econo- mica del 30 dicembre 1970, modificato dal decreto del 25 giugno 1992, e che la decisione era stata pubblicata sul Moniteur belge del 4 febbraio 1998. (19) Con lettera del 10 giugno 1998 (22), i servizi della Com- missione hanno chiesto alle autorit(cid:224) belghe di fornire un elenco delle imprese che avevano beneficiato di un aiuto in applicazione dell’articolo 29ter. Con lettera del 20 agosto 1998 e del 9 novembre 1998 (23), le autorit(cid:224) bel- ghe hanno fornito tali informazioni. II. DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELL’AIUTO (20) L’articolo 29ter prevede una sovvenzione a favore delle delle imprese valloni che prendono parte alla realizza- zione di programmi industriali europei che sono oggetto di accordi internazionali specifici. Gli aiuti possono assumere le seguenti forme: a) Garanzia dei rischi di cambio, sulla base di un tasso centrale stabilito dall’esecutivo vallone e secondo le modalit(cid:224) da esso definite, trattato Ł stato inviato molto tempo dopo la data in cui le autorit(cid:224) valloni avevano deciso di accordare un aiuto in virtø dell’articolo 29ter (vale a dire il 4 giugno 1992). (23) Incompatibilit(cid:224) dell’aiuto con il mercato comune: L’articolo 29ter (garanzia contro i rischi di cambio, garanzia relativa a un andamento divergente degli indici finanziamento o assunzione a carico dei economici, fondi messi a disposizione per l’esecuzione del contratto) permetteva alle autorit(cid:224) belghe di accordare aiuti al fun- zionamento in Vallonia, regione che beneficia solo in parte del regime dell’articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato. Conformemente alle norme comunitarie applicabili agli aiuti regionali nazionali, in vigore sia all’epoca che attualmente, un aiuto al funzionamento Ł ammesso solo per le regioni di cui all’articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato e solo a titolo di deroga e a determinate condizioni (26). III. COMMENTI DEL BELGIO b) Garanzia relativa a un andamento divergente degli indici economici, secondo le modalit(cid:224) definite dal- l’esecutivo, (24) Con lettera del 10 febbraio 1994 (27), le autorit(cid:224) belghe hanno contestato la natura illegale degli aiuti accordati in virtø dell’articolo 29ter facendo valere i seguenti argo- menti: c) Finanziamento sotto forma di anticipi ricuperabili o assunzione a carico delle spese di finanziamento nella misura del 50 % al massimo dei fondi messi a disposizione per l’esecuzione del contratto, secondo le modalit(cid:224) definite dall’esecutivo. (21) Nella decisione di avviare il procedimento dell’articolo 88, paragrafo 2, del trattato (24), la Commissione espri- meva dubbi al tempo stesso sulla legalit(cid:224) e la compatibi- lit(cid:224) dell’aiuto. (22) Illegalit(cid:224) dell’aiuto: La Commissione considerava che la decisione, del 4 giu- gno 1992, dell’esecutivo vallone di concedere un aiuto in applicazione dell’articolo 29ter fosse illegale perchØ non era stata notificata. La Commissione ritiene infatti che un aiuto sia stato accordato a partire dal momento in cui Ł stata presa la relativa decisione dalle autorit(cid:224) competenti e non a partire dal momento in cui l’aiuto Ł stato effettivamente versato (25). fax del 15 marzo 1993 con cui le autorit(cid:224) belghe hanno dichiarato che le informazioni ivi contenute dovevano essere considerate una notifica ai sensi dell’articolo 88, paragrafo 3, del Il a) Con lettera del 9 luglio 1991 (28), la Commissione aveva approvato il progetto di decreto recante modi- fica della legge sull’espansione economica del 30 dicembre 1970, pur facendo presente di non potersi pronunciare sugli articoli 17, 18 e 19 e dichiarando che avrebbe esaminato la compatibilit(cid:224) di tali articoli caso per caso. b) La versione finale del decreto adottato dal Consiglio regionale vallone il 25 giugno 1992 differiva dalla versione del decreto sul quale la Commissione si era pronunciata, ma si trattava di modifiche irrilevanti. Per quanto riguarda gli articoli 17, 18 e 19, non c’erano modifiche sostanziali. Le modifiche princi- pali consistevano nella ristrutturazione degli articoli in un unico articolo 19. Le altre modifiche erano di natura puramente redazionale. Con lettera del 29 gennaio 1993 (29), la Commissione ha ammesso l’at- tuazione delle misure approvate con lettera del 9 luglio 1991. Nella lettera la Commissione elencava anche gli articoli della versione definitiva del decreto che considerava sostanzialmente modificati e che dovevano formare l’oggetto di una nuova procedura d’autorizzazione, ma l’articolo 19 non figurava tra questi articoli. (22) Lettera D/52407. (23) Lettera P12/533/68. 255 e P11/533/69. 298. (24) Lettera SG(93) D/19520. (25) Lettera della Commissione agli Stati membri del 27 aprile 1989 [Lettera SG(89) D/5521]. (26) Comunicazione della Commissione sul metodo di applicazione del- l’articolo 92, paragrafo 3, lettere a) e c), agli aiuti regionali (GU C 212 del 12. 8. 1988, pag. 2) e orientamenti relativi agli aiuti di Stato a finalit(cid:224) regionale (GU C 74 del 10. 3. 1998, pag. 9). (27) Cfr. nota n. 12 a piŁ di pagina. (28) Cfr. nota n. 3 a piŁ di pagina. (29) Lettera DG IV. E. 3-D/06258. 27. 7. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 191/33 (25) (26) (27) (28) (29) c) Dal momento che non si faceva presente la necessit(cid:224) di riesaminare l’articolo 19 della versione finale del decreto, le autorit(cid:224) valloni hanno ritenuto che l’auto- rizzazione data dalla Commissione per l’attuazione delle misure approvate il 9 luglio 1991 riguardasse anche tale articolo. Le autorit(cid:224) belghe non hanno commentato i dubbi espressi dalla Commissione in merito alla compatibilit(cid:224) del regime con il mercato comune. Con lettera del 13 febbraio 1998 (30), le autorit(cid:224) belghe hanno informato la Commissione del fatto che il Consi- glio della regione vallone aveva abrogato l’articolo 29ter della legge sull’espansione economica, modificato dal decreto del 25 giugno 1992. IV. VALUTAZIONE DELL’AIUTO Esistenza dell’aiuto: La Commissione ritiene che il regime di aiuti istituito dall’«articolo 29ter della legge del 30 dicembre 1970 sul- l’espansione economica, modificato dal decreto del 25 giugno 1992» costituisca un aiuto di Stato ai sensi del- l’articolo 87, paragrafo 1, del trattato per i seguenti motivi: «Aiuto sotto qualsiasi forma»: l’aiuto a titolo del regime Ł accordato in forma di garanzia e di anticipi recupera- bili. «Aiuto»: il regime di aiuti non contiene disposizioni che obblighino i beneficiari delle garanzie a versare un pre- mio per queste ultime. Inoltre esso non prevede che i beneficiari debbano pagare spese o interessi per gli anti- pici accordati a titolo di tale regime. fatto che la garanzia accordata possa dare luogo a un trasferimento considerevole di risorse a un beneficiario Ł illustrato dal fatto che le autorit(cid:224) regionali valloni hanno confermato, con fax del 15 marzo 1993, che l’esecutivo vallone aveva deciso di stanziare 315 milioni di BEF (circa 7,8 milioni di EUR) a titolo di copertura parziale per le differenze dei tassi di cambio. Il pano alla realizzazione di programmi industriali europei che sono oggetto di accordi internazionali specifici. (32) (33) le «L’aiuto falsa o minaccia di falsare la concorrenza»: garanzie proteggono i beneficiari dalle conseguenze che variazioni sfavorevoli dei tassi di cambio o di altri indi- catori economici (come i costi del lavoro) possono avere sulle loro attivit(cid:224). In tal modo, i beneficiari sono protetti contro le fluttuazioni dei parametri economici generali che caratterizzano di norma il funzionamento del mer- cato. Pertanto, l’aiuto favorisce artificialmente i benefi- ciari rispetto ai loro concorrenti che devono fronteggiare la stessa situazione ma senza aiuti. Analogamente, l’ero- gazione di anticipi senza interessi a titolo del regime favorisce artificialmente i beneficiari rispetto ad altri concorrenti che devono pagare il tasso d’interesse di mercato per ottenere un finanziamento di importi ana- loghi sui mercati dei capitali. ¨ ovvio che avvantaggiare in tal modo taluni concorrenti anzichØ altri potrebbe fal- sare la concorrenza. «Gli aiuti falsano la concorrenza nella misura in cui influiscono sugli scambi tra Stati membri»: nel caso di un regime di aiuto come l’articolo 29ter (contrariamente ad un aiuto ad-hoc, la Corte di giustizia delle Comunit(cid:224) europee ha decretato: «nel motivare la decisione sulla compatibilit(cid:224) col mercato comune di un programma di aiuti, la Commissione pu(cid:242) limitarsi, a studiarne le caratte- ristiche onde stabilire se, a causa dell’entit(cid:224) o dell’alta percentuale delle sovvenzioni, delle caratteristiche degli investimenti incentivati o di altre modalit(cid:224) del pro- gramma stesso, questo dia un notevole vantaggio ai beneficiari rispetto ai loro concorrenti e sia tale da favo- rire essenzialmente le imprese che partecipano agli scambi fra Stati membri. » (31) (corsivo aggiunto). L’articolo 29ter Ł applicabile a tutti i settori (ad esclu- sione di quelli a cui si applicano particolari norme comunitarie sugli aiuti di Stato). ¨ ovvio perci(cid:242) che il regime potrebbe essere applicato anche alle imprese che si dedicano ad attivit(cid:224) economiche che sono oggetto di scambi tra gli Stati membri. Legalit(cid:224) dell’aiuto: (30) «Aiuto concesso dallo Stato o mediante risorse statali»: nella fattispecie l’aiuto Ł concesso dal governo regionale della regione vallone, cioŁ dall’esecutivo vallone. Inoltre esso Ł finanziato dal bilancio della regione vallone. (31) «L’aiuto favorisce alcune imprese»: il criterio di selettivit(cid:224) Ł soddisfatto in quanto l’aiuto Ł concesso esclusivamente alle imprese situate nella regione vallone e che parteci- (30) Cfr. nota n. 21 a piŁ di pagina. (34) Nella lettera del 10 febbraio 1994 (32), le autorit(cid:224) belghe hanno contestato la natura illegale dell’aiuto concesso in virtø dell’articolo 29ter, sostenendo che la Commissione aveva approvato l’aiuto con lettera del 28 gennaio 1993 (33). (31) Sentenza del 14 ottobre 1987 nella causa 248/84 Repubblica fede- rale tedesca/Commissione Raccolta 1987, 4013. (32) Cfr. nota n. 12 a piŁ di pagina. (33) Cfr. nota n. 29 a piŁ di pagina. L 191/34 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 27. 7. 2000 (35) La lettera della Commissione, del 28 gennaio 1993, con- tiene il seguente passo: «La Commissione ha l’onore di comunicarvi con la presente il proprio avallo all’attua- zione delle misure notificate che erano state oggetto della decisione di approvazione in data del 9 luglio lettera SG(91) D/12925] e il cui testo non 1991 [rif. abbia ovviamente subito alcuna modifica ulteriore a tale data». (36) L’articolo 19 del decreto, del 25 giugno 1992, recante modifica della legge sull’espansione economica del 30 dicembre 1970 (34) non soddisfa alcuna delle due condi- zioni specificate dalla Commissione: a) La decisione di approvazione del 9 luglio 1991, si applicava solo agli articoli 1-16 del progetto di decreto recante modifica della legge sull’espansione economica del 30 dicembre 1970. Gli articoli 17, 18 e 19 del progetto di decreto (articolo 19 della versione finale del decreto) ne erano esplicitamente esclusi. b) Nella loro lettera, le autorit(cid:224) belghe riconoscevano che l’articolo 19 era uno di quelli che erano stati modificati (lievemente) nella versione finale del decreto adottato il 25 giugno 1992 dal Consiglio regionale vallone. (37) Nella decisione, del 17 gennaio 1994 (35), recante appro- vazione delle parti modificate del decreto del 25 giugno 1992 (NN 113/92), la Commissione ha ribadito che la decisione di approvazione non si applicava all’articolo 19 del decreto che introduceva il nuovo articolo 29ter nella legge sull’espansione economica del 30 dicembre 1970. Compatibilit(cid:224) dell’aiuto: (38) Avendo stabilito che l’articolo 29ter costituiva un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato, la Commissione ha esaminato la sua compatibilit(cid:224) con una delle deroghe previste dall’articolo 87, paragrafo 2 e dall’articolo 87, paragrafo 3, del trattato. (39) Nel caso dell’articolo 29ter, la Commissione ritiene che le deroghe previste dall’articolo 87, paragrafo 8, del trat- tato non siano applicabili dal momento che l’aiuto non persegue nessuno degli obiettivi enumerati nell’articolo e il Belgio non ha d’altro canto presentato argomentazioni a tal fine. (40) L’articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato non Ł applicabile dal momento che nessuna regione della Val- lonia ha mai presentato le condizioni necessarie per la concessione di un aiuto regionale in applicazione dell’ar- ticolo 87, paragrafo3, lettera a), del trattato. (34) L’articolo 19 del decreto del 25 giugno 1992 modifica la legge sul- l’espansione economica del 30 dicembre 1970 introducendo il nuovo articolo 29ter. (35) Cfr. nota n. 9 a piŁ di pagina. (41) Nonostante la denominazione del regime («l’assegna- zione di incentivi e di garanzie che contribuiscono alla industriali europei oggetto realizzazione di programmi di accordi la Commissione ritiene che non si applichi neanche l’articolo 87, para- grafo 3, punto b), del trattato: internazionali specifici»), a) erogati dall’esecutivo alle l’articolo 29bis della legge belga sull’espansione eco- nomica del 30 dicembre 1970, modificata dal decreto del 25 giugno 1992, prevede che gli aiuti menzionati dall’articolo 29ter di tale legge «possano essere imprese della regione che partecipano alla realizzazione di un pro- gramma industriale europeo sulla base delle disposi- zioni previste in un protocollo di accordo concluso tra lo Stato e la regione». Il regime non precisa quali saranno i criteri applicati dalle autorit(cid:224) valloni per valutare se diversi progetti o programmi possano beneficiare dell’aiuto in questione. Considerata l’as- senza di tali criteri (36), la Commissione ritiene che il regime sia troppo indefinito per poter beneficiare della deroga prevista dall’articolo 87, paragrafo 3, lettera b), del trattato a favore degli «aiuti destinati a realizzazione di un importante promuovere progetto (sottolineature di aggiunte) (37). la comune interesse» b) Il regime non Ł destinato a porre rimedio a un grave turbamento dell’economia belga. (42) (43) A tale proposito Ł opportuno ricordare anche che le autorit(cid:224) belghe non hanno chiesto per tale regime una deroga sulla base dell’articolo 87, paragrafo3, lettera b). L’articolo 87, paragrafo 3, lettera d), del trattato non Ł applicabile perchØ il regime in questione non Ł destinato a promuovere la cultura e la conservazione del patrimo- nio. Tenuto conto delle considerazioni che precedono, la Commissione ha esaminato l’aiuto sulla base dell’articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato ed Ł giunta a for- mulare le seguenti osservazioni: a) L’articolo 29ter permette alle autorit(cid:224) belghe di con- cedere garanzie o anticipi a imprese a prescindere (36) Tale mancanza di precisione Ł d’altronde il motivo per cui la Com- missione, nella lettera del 9 luglio 1991 [SG (91) D/12925], non si Ł pronunciata sul regime (all’epoca gli articoli 17, 18 e 19 del progetto di decreto), facendo presente che si riservava di esaminare la compatibilit(cid:224) alla luce delle applicazioni concrete del regime, che dovevano esserle notificate caso per caso, come il Belgio si era impegnato a fare. (37) ¨ opportuno ricordare in tale contesto che, conformemente alla disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e allo svi- luppo, «in tutti i casi in cui, a seguito di tale esame, la Commis- sione constata che un aiuto ha il fine di promuovere la realizza- zione di un importante progetto di comune interesse europeo», tale aiuto pu(cid:242) beneficiare della deroga di cui all’articolo 87, para- grafo 3, lettera b) (GU C 45 del 17. 21996, pag. 5, punto 3. 2). 27. 7. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 191/35 da qualsiasi investimento iniziale o creazione di posti di lavoro da parte delle imprese beneficiarie, quali richiesti dalle norme comunitarie applicabili agli aiuti regionali nazionali in vigore all’epoca e attualmente (38). b) c) In altri termini, il regime in questione permette alle autorit(cid:224) belghe di concedere, su tutto il territorio della Vallonia, aiuti destinati a ridurre le spese cor- renti dei loro beneficiari. Tali aiuti costituiscono «aiuti al funzionamento». In diverse comunicazioni, e segnatamente nella comunicazione sul metodo per l’applicazione dell’ar- ticolo 92, paragrafo 3, lettere a) e c), agli aiuti regio- nali e negli orientamenti relativi agli aiuti a finalit(cid:224) regionale (39), la Commissione ha fatto presente che per via dei loro particolari effetti di distorsione, gli aiuti al funzionamento potevano essere considerati compatibili con il mercato comune solo nelle regioni di cui all’articolo 87, paragrafo 3, lettera a), e a condizione che fossero rispettate alcune condi- zioni rigorose. d) Nella regione vallone non c’Ł nessuna area che sod- disfi le condizioni richieste per beneficiare dell’appli- cazione dell’articolo 87, paragrafo 3, lettera a). la regione vallone rientra solo in parte fra Infatti, quelle contemplate all’articolo 87, paragrafo 3, let- tera c). relativi e) La portata dell’articolo 29ter non si limita ai progetti di R&S, ai progetti di tutela dell’ambiente, alla crea- zione di posti di lavoro, ai progetti di formazione, ai progetti di salvataggio e di ristrutturazione conformi alla disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo (40), alla disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell’ambiente (41), agli orientamenti all’occupa- zione (42), alla disciplina degli aiuti di Stato destinati alla formazione (43) o agli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristruttura- imprese in difficolt(cid:224) (44). Il regime non Ł zione di nemmeno limitato alle PMI definite tali dalla disci- plina comunitaria degli aiuti di Stato alle piccole e medie imprese (45). Pertanto la Commissione con- clude che gli aiuti accordati in virtø dell’articolo 29ter non possono beneficiare neanche della deroga prevista nelle discipline ed orientamenti di cui spora. aiuti agli (38) Cfr. nota n. 26 a piŁ di pagina. (39) Cfr. nota n. 26 a piŁ di pagina. (40) GU C 83 dell’11. 4. 1986, pag. 2 e GU C 45 del 17. 2. 1996, pag. 5. (41) GU C 72 del 10. 3. 1994, pag. 3. (42) GU C 334 del 12. 12. 1995, pag. 4. (43) GU C 343 dell’11. 11. 1998, pag. 10. (44) GU C 368 del 23. 12. 1994, pag. 12. (45) GU C 213 del 19. 8. 1992, pag. 4. (44) (45) (46) (47) f) Infine Ł opportuno ricordare anche che le autorit(cid:224) belghe non hanno chiesto deroghe a favore dei regimi sulla base dell’articolo 87, paragrafo3, lettera c). Sulla base delle considerazioni che precedono, la Com- missione conclude che l’articolo 29ter non pu(cid:242) benefi- ciare di nessuna delle deroghe previste dall’articolo 87, paragrafo 3, lettera c). Sulla base dell’analisi esposta ai considerando 39-43, la Commissione ritiene che l’articolo 29ter della legge sul- l’espansione economica del 30 dicembre 1970, modifi- cata dal decreto del 25 giugno 1992, non possa benefi- ciare di nessuna delle deroghe previste dall’articolo 87, paragrafi 2 e 3, e che l’articolo 29ter sia di conseguenza incompatibile con il mercato comune. V. CONCLUSIONE La Commissione constata che il Belgio ha posto illegal- mente in esecuzione l’articolo 29ter della legge belga sull’espansione economica del 30 dicembre 1970, modi- ficata dal decreto del 25 giugno 1992, in violazione del- l’articolo 88, paragrafo 3, del trattato. La Commissione constata inoltre che l’articolo 29ter delle legge belga sull’espansione economica del 30 dicembre 1970, modificata dal decreto del 25 giugno 1992, Ł incompatibile con il mercato comune. Conformemente all’articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999, e al fine di ripristinare la concorrenza, qual- siasi aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato accordato in applicazione dell’articolo 29ter deve essere restituito immediatamente. L’aiuto da resti- tuire comprende gli interessi calcolati sulla base di un tasso pari al tasso di riferimento. Il recupero Ł effettuato senza indugio conformemente alle procedure del diritto nazionale, purchØ permettano l’esecuzione immediata ed effettiva della presente decisione. A tal fine, il Belgio prende tutte le misure necessarie per assicurarsi dell’ef- fettiva esecuzione della decisione della Commissione. (48) La Commissione prende nota del fatto che il Consiglio della regione vallone ha gi(cid:224) abrogato l’articolo 29ter, che la relativa decisione Ł stata pubblicata sul Moniteur belge del 4 febbraio 1998 e che, pertanto, Ł gi(cid:224) stato posto fine alle misure in oggetto, HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 1 L’articolo 29ter della legge belga sull’espansione economica del 30 dicembre 1970, modificata dal decreto del 25 giugno 1992, Ł incompatibile con il mercato comune. L 191/36 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 27. 7. 2000 Articolo 2 Articolo 3 1. Il Belgio adotta tutte le misure necessarie affinchŁ gli aiuti ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1 del trattato, concessi ille- galmente in virtø del regime di aiuti di cui all’articolo 1, siano restituiti dai beneficiari. 2. Il recupero Ł effettuato senza indugio conformemente alle procedure del diritto nazionale, purchØ permettano l’esecuzione immediata ed effettiva della presente decisione. L’aiuto da recu- perare comprende gli interessi maturati a decorrere dalla data in cui l’aiuto Ł stato messo a disposizione del beneficiario fino alla data del suo recupero. Gli interessi sono calcolati sulla base del tasso di riferimento utilizzato per il calcolo dell’equivalente sovvenzione nel quadro degli aiuti a finalit(cid:224) regionale. Entro due mesi dalla notificazione della presente decisione, il Belgio informa la Commissione circa i provvedimenti presi per conformarvisi. Articolo 4 Il regno del Belgio Ł destinatario della presente decisione. Fatto a Bruxelles, add(cid:236) il 29 marzo 2000. Per la Commissione Mario MONTI Membro della Commissione


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-0951/00 från Bart Staes (Verts/ALE) till kommissionen. Mål 2-området Hainut.

eurovoc_concepts:
EU regional policy
Province of Hainault
Province of West Flanders
aid to undertakings
regional aid
regional development
transfer of businesses

text: C 330 E/220 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 21. 11. 2000 (2000/C 330 E/256) SKRIFTLIG FR¯GA E-0933/00 fr(cid:229)n Helmuth Markov (GUE/NGL) till kommissionen (29 mars 2000) ˜mne: Kommissionens utredningsf(cid:246)rfarande betr(cid:228)ffande den tyska delstaten Th(cid:252)ringen 1. Vilka r(cid:228)ttsliga utredningar har kommissionen genomf(cid:246)rt eller h(cid:229)ller p(cid:229) att genomf(cid:246)ra gentemot delstaten Th(cid:252)ringen betr(cid:228)ffande st(cid:246)d fr(cid:229)n EU-program och direktiv, och hur l(cid:228)nge har dessa utredningar p(cid:229)g(cid:229)tt? Vilka (cid:228)r resultaten av de konkurrensr(cid:228)ttsliga utredningar som redan genomf(cid:246)rts? Hur stora belopp 2. handlar det om i dessa utredningar och vilka s(cid:228)rskilda omr(cid:229)den kan de delas in i? Har delstatsregeringen involverats i utredningen, informerats om resultaten eller har konkreta krav 3. st(cid:228)llts p(cid:229) f(cid:246)r(cid:228)ndringar och i s(cid:229) fall i vilka konkreta fr(cid:229)gor? Om s(cid:229) (cid:228)r fallet, n(cid:228)r och vilka? Vilka (cid:228)r de eventuella konsekvenserna f(cid:246)r delstaten Th(cid:252)ringen och hur bed(cid:246)mer kommissionen dessa 4. konsekvenser? Vilka utredningsf(cid:246)rfaranden har (cid:228)nnu inte avslutats, n(cid:228)r ber(cid:228)knas de vara avslutade och vad handlar 5. de om? Kr(cid:228)vs en (cid:228)ndring av det f(cid:246)rfarande som till(cid:228)mpas i delstaten Th(cid:252)ringen vid genomf(cid:246)randet av EU- 6. program och riktlinjer? Om s(cid:229) (cid:228)r fallet, vilka och p(cid:229) vilka omr(cid:229)den? Svar avgivet p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar av Prodi (5 maj 2000) Kommissionen h(cid:229)ller p(cid:229) att inh(cid:228)mta de upplysningar som beh(cid:246)vs f(cid:246)r att kunna besvara fr(cid:229)gan. Den kommer att vidarebefordra dessa s(cid:229) snart som m(cid:246)jligt. (2000/C 330 E/257) SKRIFTLIG FR¯GA E-0951/00 fr(cid:229)n Bart Staes (Verts/ALE) till kommissionen (29 mars 2000) ˜mne: M(cid:229)l 2-omr(cid:229)det Hainut Att den vallonska provinsen Hainut blivit m(cid:229)l 2-omr(cid:229)de har medf(cid:246)rt att m(cid:229)nga f(cid:246)retag som sedan l(cid:228)nge varit verksamma i den angr(cid:228)nsande provinsen V(cid:228)stflandern nu flyttar till Hainut. F(cid:246)retagsledarna i fr(cid:229)ga erk(cid:228)nner att de flyttar sin verksamhet helt och h(cid:229)llet p(cid:229) grund av att de f(cid:229)r m(cid:229)l 2-bidrag. Skulle f(cid:246)retagen inte f(cid:229) EU-st(cid:246)d skulle de stanna kvar i V(cid:228)stflandern. F(cid:246)r att f(cid:229) detta st(cid:246)d m(cid:229)ste f(cid:246)retagets huvudkontor ha sitt s(cid:228)te i Hainut. Hur m(cid:229)nga och vilka ans(cid:246)kningar om m(cid:229)l 2-st(cid:246)d f(cid:246)r nya ekonomiska verksamheter i Hainut har 1. inkommit sedan 1 januari 2000? 2. 3. N(cid:228)r och var registrerades f(cid:246)retagens huvudkontor? a) Hur m(cid:229)nga av f(cid:246)retagen var tidigare verksamma i provinsen V(cid:228)stflandern? b) Hur m(cid:229)nga av f(cid:246)retagen (cid:228)r fortfarande verksamma i V(cid:228)stflandern? 21. 11. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 330 E/221 Har f(cid:246)retagen i fr(cid:229)ga uttryckligen tillfr(cid:229)gats om deras flytt fr(cid:229)n V(cid:228)stflandern till Hainut beror p(cid:229) att 4. de f(cid:229)r m(cid:229)l 2-st(cid:246)d? a) Om ja, Hur m(cid:229)nga f(cid:246)retag i V(cid:228)stflandern skulle v(cid:228)lja att flytta till Hainut utan m(cid:229)l 2-st(cid:246)d? b) Om nej, kommer kommissionen att fr(cid:229)ga f(cid:246)retagen i vilken m(cid:229)n flytten beror p(cid:229) m(cid:229)l 2-st(cid:246)det? ˜r kommissionen villig att vidta (cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r att f(cid:246)rhindra att f(cid:246)retag fr(cid:229)n V(cid:228)stflandern flyttar till 5. Hainut? a) Om ja, vilka (cid:229)tg(cid:228)rder? b) Om nej, varf(cid:246)r inte? Svar avgivet p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar av Michel Barnier (12 maj 2000) Kommissionen h(cid:229)ller p(cid:229) att inh(cid:228)mta de upplysningar som beh(cid:246)vs f(cid:246)r att kunna besvara fr(cid:229)gan. Den kommer att vidarebefordra dessa s(cid:229) snart som m(cid:246)jligt. (2000/C 330 E/258) SKRIFTLIG FR¯GA P-1027/00 fr(cid:229)n Marietta Giannakou-Koutsikou (PPE-DE) till kommissionen (29 mars 2000) ˜mne: Programmet f(cid:246)r bek(cid:228)mpning av arbetsl(cid:246)shet och utslagning fr(cid:229)n arbetsmarknaden Av de medel fr(cid:229)n Socialfonden som inbegripits i den utl(cid:246)pande andra gemenskapsst(cid:246)dramen f(cid:246)r Grekland hade man till en b(cid:246)rjan beviljat 230 000 000 euro till programmet f(cid:246)r bek(cid:228)mpning av arbetsl(cid:246)shet och t. ex. m(cid:228)nniskor med s(cid:228)rskilda behov, utslagning av utsatta samh(cid:228)llsgrupper fr(cid:229)n arbetsmarknaden, narkotikaberoende och invandrare. Beloppet s(cid:228)nktes sen med 60 000 000 euro eftersom genomf(cid:246)randet av det program som den var avsedd f(cid:246)r f(cid:246)rsenades, och beloppet (cid:246)verf(cid:246)rdes till andra program utan garantier f(cid:246)r att det skulle kunna utnyttjas d(cid:228)r. Mot bakgrund av att det finns ett omedelbart behov av att medlen f(cid:246)rdelas till de utsatta samh(cid:228)llsgrupper som de (cid:228)r avsedda f(cid:246)r, dvs. personer med s(cid:228)rskilda behov, narkotikaberoende och invandrare, f(cid:246)r att inf(cid:246)rliva dessa grupper p(cid:229) arbetsmarknaden, vill jag fr(cid:229)ga kommissionen hur den t(cid:228)nker ta itu med fr(cid:229)gan och vad den tror att f(cid:246)rseningen av programmets genomf(cid:246)rande beror p(cid:229) (mycket l(cid:229)g utnyttjandegrad) med tanke p(cid:229) de m(cid:229)l som borde ha uppn(cid:229)tts? Svar fr(cid:229)n Anna Diamantopoulou p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (28 april 2000) Enligt information som nyligen l(cid:228)mnats av de grekiska myndigheterna var programmets utnyttjandegrad ungef(cid:228)r 55 % f(cid:246)r utf(cid:246)rda betalningar. I slutet av december 1999 hade (cid:229)taganden gjorts f(cid:246)r hela program- anslaget, och man f(cid:246)rv(cid:228)ntar sig att 100 % av anslaget kommer att ha anv(cid:228)nts inom de tidsramar som fastst(cid:228)lls i g(cid:228)llande finansbest(cid:228)mmelser. Den mycket l(cid:229)ga utnyttjandegraden som kunde konstateras s(cid:228)rskilt under perioden 1994(cid:141)1997 berodde fr(cid:228)mst p(cid:229) programmets nyskapande arbetss(cid:228)tt, inadekvata administrativa strukturer och ledningsstrukturer, avsaknad av l(cid:228)mpliga genomf(cid:246)randestrukturer samt bristande ackreditering. Sedan dess har betydande framsteg gjorts j(cid:228)mf(cid:246)rt med perioden 1994(cid:141)1997. Det nationella ackrediter- ingsorganet har omorganiserats och fungerar nu p(cid:229) ett tillfredsst(cid:228)llande s(cid:228)tt. ˜ven (cid:246)vervakningen av programmet har f(cid:246)rb(cid:228)ttrats


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 653/2000 af 29. marts 2000 om fastsættelse af importtold for ris

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
rice

formats: pdf print

text: 30. 3. 2000 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 79/23 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 653/2000 af 29. marts 2000 om fastsættelse af importtold for ris KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — (3) under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 3072/95 af 22. december 1995 om den fælles markedsordning for ris (1), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2072/98 (2), under henvisning til Kommissionens forordning (EF) nr. 1503/ 96 af 29. juli 1996 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 3072/95 for så vidt angår importtold for ris (3), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2831/98 (4), særlig artikel 4, stk. 1, og ud fra følgende betragtninger: (1) (2) I artikel 11 i forordning (EF) nr. 3072/95 er det fastsat, at ved indførsel af de i nævnte forordnings artikel 1 toldsatserne i den omhandlede produkter opkræves fælles toldtarif. For de produkter, der er omhandlet i stk. 2 i denne artikel, er importtolden dog lig med interventionsprisen for disse produkter, på importtids- punktet, forhøjet med en vis procent, alt efter om det drejer sig om afskallet eller sleben ris og med fradrag af importprisen, for så vidt denne sats ikke overstiger satserne i den fælles toldtarif. I henhold til artikel 12, stk. 3, i forordning (EF) nr. 3072/95 beregnes cif-importpriserne på grundlag af de repræsentative priser for det pågældende produkt på verdensmarkedet eller på Fællesskabets importmarked for dette produkt. I forordning (EF) nr. 1503/96 er der fastsat gennemførel- sesbestemmelser til forordning (EF) nr. 3072/95, for så vidt angår importtold for ris. Importtolden gælder, indtil en ny fastsættelse træder i kraft. Den forbliver ligeledes i kraft, hvis der ikke fore- ligger nogen notering fra den referencekilde, der er fastsat i artikel 5 til forordning (EF) nr. 1503/96 i de to uger forud for den næste periodiske fastsættelse. For at sikre en korrekt gennemførelse af ordningen for importtold bør de markedskurser, der konstateres i en referenceperiode, anvendes ved beregningen af import- tolden. Anvendelsen af forordning (EF) nr. 1503/96 fører til fastsættelsen af importtolden efter bilagene til nærvæ- rende forordning — (4) (5) (6) UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 Importtolden for ris som omhandlet i artikel 11, stk. 1 og 2, i forordning (EF) nr. 3072/95 er fastsat i bilag I til nærværende forordning på grundlag af de elementer, der er fastsat i bilag II. Artikel 2 Denne forordning træder i kraft den 30. marts 2000. Denne medlemsstat. forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 29. marts 2000. På Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 329 af 30. 12. 1995, s. 18. (2) EFT L 265 af 30. 9. 1998, s. 4. (3) EFT L 189 af 30. 7. 1996, s. 71. (4) EFT L 351 af 29. 12. 1998, s. 25. L 79/24 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 30. 3. 2000 BILAG I Fastsættelse af importtolden for ris og brudris Tredjelande (undtagen AVS-stater og Bangladesh) (3) AVS-stater (1) (2) (3) Importtold (5) Bangladesh (4) Basmati Indien og Pakistan (6) Egypten (8) (EUR/t) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) 137,77 137,77 137,77 200,59 137,77 137,77 137,77 200,59 (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) 76,44 76,44 76,44 76,44 76,44 76,44 76,44 76,44 43,88 43,88 43,88 65,87 43,88 43,88 43,88 65,87 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 45,38 111,06 111,06 111,06 111,06 111,06 111,06 111,06 111,06 64,65 64,65 64,65 95,95 64,55 64,55 64,55 95,95 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 (7) 0,00 0,00 173,10 173,10 173,10 173,10 173,10 173,10 173,10 173,10 103,33 103,33 103,33 150,44 103,33 103,33 103,33 150,44 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 105,00 KN-kode 1006 10 21 1006 10 23 1006 10 25 1006 10 27 1006 10 92 1006 10 94 1006 10 96 1006 10 98 1006 20 11 1006 20 13 1006 20 15 1006 20 17 1006 20 92 1006 20 94 1006 20 96 1006 20 98 1006 30 21 1006 30 23 1006 30 25 1006 30 27 1006 30 42 1006 30 44 1006 30 46 1006 30 48 1006 30 61 1006 30 63 1006 30 65 1006 30 67 1006 30 92 1006 30 94 1006 30 96 1006 30 98 1006 40 00 (1) Importtolden for ris med oprindelse i AVS-staterne anvendes i forbindelse med den ordning, der er fastsat ved Rådets forordning (EF) nr. 1706/98 (EFT L 215 af 1. 8. 1998, s. 12) og Kommissionens forordning (EF) nr. 2603/97 (EFT L 351 af 23. 12. 1997, s. 22), som ændret. (2) I henhold til forordning (EØF) nr. 1706/98 opkræves ingen importtold ved direkte indførsel af varer med oprindelse i staterne i Afrika, Vestindien og Stillehavet i det oversøiske franske departement Reúnion. (3) Importtolden for indførsel af ris i det oversøiske franske departement Réunion er fastlagt i artikel 11, stk. 3, (4) Importtolden for ris, med undtagelse af brudris (KN-kode 1006 40 00), med oprindelse i Bangladesh anvendes i forbindelse med den ordning, der er fastsat ved Rådets i forordning (EF) nr. 3072/95. forordning (EØF) nr. 3491/90 (EFT L 337 af 4. 12. 1990, s. 1) og Kommissionens forordning (EØF) nr. 862/91 (EFT L 88 af 9. 4. 1991, s. 7), som ændret. (5) Indførsel af produkter med oprindelse i de oversøiske lande og territorier (OLT) er fritaget for importtold i henhold til artikel 101, stk. 1, i Rådets afgørelse 91/482/EØF (EFT L 263 af 19. 9. 1991, s. 1), som ændret. (6) Importtolden for afskallet ris af sorten Basmati med oprindelse i Indien og Pakistan nedsættes med 250 EUR/t (artikel 4a i forordning (EF) nr. 1503/96, som ændret). (7) Told ifølge den fælles toldtarif. (8) Importtolden for ris med oprindelse i og hidrørende fra Egypten anvendes i forbindelse med den ordning, der er fastsat ved Rådets forordning (EF) nr. 2184/96 (EFT L 292 af 15. 11. 1996, s. 1) og Kommissionens forordning (EF) nr. 196/97 (EFT L 31 af 1. 2. 1997, s. 53). 30. 3. 2000 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 79/25 BILAG II Beregning af importtolden for ris 1. Importtold (EUR/ton) (1) 200,59 455,00 137,77 455,00 (1) Uafskallet Indica-arter Japonica-arter Afskallet Sleben Afskallet Sleben Brudris 2. Beregningselementer a) Pris cif ARAG (EUR/ton) b) Pris fob (EUR/ton) c) Skibsfragt (EUR/ton) d) Kilde (1) Told ifølge den fælles toldtarif. — — — — 336,44 310,52 423,13 330,77 — — — — 391,79 299,43 31,34 31,34 USDA USDA Operators Operators — — — —


title: Hantering av avfall i EU.


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0950/00 υποβολή: Per Stenmarck (PPE-DE) προς την Επιτροπή. Διευρωπαϊκά δίκτυα.

eurovoc_concepts:
Sweden
competence of the Member States
road transport
trans-European network
transport infrastructure

text: 28. 12. 2000 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn C 374 E/191 H Epitroph· ypenuymi·zei o·ti sta plai·sia toy Eyrvpai¤koy· Oikonomikoy· Xv·roy (EOX), h odhgi·a 96/100/EK toy Eyrvpai¤koy· Koinoboyli·oy kai toy Symboyli·oy thw 17hw Febroyari·oy 1997 poy tropopoiei· to para·rthma thw odhgi·aw 93/7/EOK sxetika· me thn epistrofh· politistikv·n agauv·n poy e·xoyn para·noma apomakrynuei· apo· to e·dafow kra·toyw me·loyw (1), proble·pei mhxanismoy·w kauv·w kai mia diadikasi·a epistrofh·w, metajy· tvn kratv·n poy symmete·xoyn sth symfvni·a EOX, tvn politistikv·n agauv·n poy e·xoyn apomakrynuei· para·noma apo· to e·dafow eno·w ek tvn anvte·rv kratv·n. H en lo·gv odhgi·a apotelei· synodeytiko· me·tro thw diadikasi·aw oloklh·rvshw thw esvterikh·w agora·w kai aposkopei· sthn paroxh· me·svn, ekto·w apo· toyw synoriakoy·w ele·gxoyw, gia thn eparkh· prostasi·a tvn politistikv·n agauv·n. H sy·mbash Unidroit e·xei la·bei ypo·ch tiw koinotike·w kanonistike·w ryumi·seiw, proble·pontaw sto a·ruro 13 o·ti «sta plai·sia tvn amoibai·vn toyw sxe·sevn, ta symballo·mena kra·th poy apoteloy·n me·lh organismv·n oikonomikh·w oloklh·rvshw h· perifereiakv·n ontoth·tvn mporoy·n na dhlv·soyn o·ti efarmo·zoyn toyw esvterikoy·w kano·new tvn en lo·gv organismv·n h· ontoth·tvn kai, vw ek toy·toy, den efarmo·zoyn stiw metajy· toyw sxe·seiw tiw diata·jeiw thw paroy·saw sy·mbashw, efo·son to pedi·o efarmogh·w thw teleytai·aw sympi·ptei me ayto· tvn proanaferue·ntvn kano·nvn». Se paro·moia dh·lvsh proe·bhsan dy·o apo· ta pe·nte kra·th me·lh poy ype·gracan th sy·mbash: oi Ka·tv Xv·rew kata· thn ypografh· kai h Finlandi·a, poy e·xei h·dh epikyrv·sei th sy·mbash, kata· thn kata·uesh toy kyrvtikoy· eggra·foy. Ta a·lla kra·th me·lh poy e·xoyn epi·shw ypogra·cei th sy·mbash ei·nai h Galli·a, h Portogali·a kai h Itali·a. Ma·lista h teleytai·a kate·uese h·dh to sxetiko· kyrvtiko· e·ggrafo kai, vw ek toy·toy, kate·sth me·low thw sy·mbashw. (1) EE L 60 thw 1. 3. 1997. (2000/C 374 E/224) GRAPTH ERVTHSH E-0950/00 ypobolh·: Per Stenmarck (PPE-DE) prow thn Epitroph· (29 Marti·oy 2000) Ue·ma: Dieyrvpai¤ka· di·ktya Sto Eyrvpai¤ko· Symboy·lio toy (cid:201)ssen to 1994 egkri·uhke mia seira· sxedi·vn dieyrvpai¤kv·n dikty·vn proterai- o·thtaw. (cid:201)na apo· ayta· ta dekate·ssera sxe·dia h·tan h ana·ptyjh toy lego·menoy «Skandinabikoy· trigv·noy», poly· shmantikh· gia tiw ypodome·w tvn skandinabikv·n xvrv·n. Sthn e·kuesh proo·doy poy ekpo·nhse h Epitroph· gia ayta· ta sxe·dia dieyrvpai¤kv·n dikty·vn diapistv·netai o·ti h Soyhdi·a den threi· tiw desmey·seiw thw, gegono·w poy e·xei, metajy· a·llvn, epiptv·seiw sthn anagkai·a eni·sxysh thw metaforikh·w ikano·thtaw tvn E6 kai E4 (cid:129) gia na mhn anafe·royme to to·so shmantiko· gia tiw ejagvge·w kai tiw eisagvge·w thw xv·raw komma·ti toy E6 Malmö- Trelleborg. Ti me·tra proti·uetai na la·bei h Epitroph· e·nanti thw soyhdikh·w para·leichw kai kauyste·rhshw sthn efarmogh· aytv·n tvn desmey·sevn poy apoteloy·n shmantiko·tata sxe·dia ypodomv·n to·so gia th Soyhdi·a o·so kai gia thn Eyrv·ph; Apa·nthsh thw kaw de Palacio ej ono·matow thw Epitroph·w (28 Aprili·oy 2000) To 1998 kai to 1999 h Epitroph· dhmosi·eyse dy·o ekue·seiw proo·doy (1) o·son afora· thn eje·lijh tvn 14 e·rgvn poy kauori·sthkan sto Eyrvpai¤ko· Symboy·lio toy (cid:201)ssen, ton Deke·mbrio toy 1994. Kai stiw dy·o ekue·seiw anafe·retai o·ti tri·a e·rga bri·skontai sto sta·dio thw oloklh·rvshw, e·ji a·lla ua oloklhrvuoy·n gy·rv sto 2005, env· pe·nte ua oloklhrvuoy·n poly· argo·tera apo· to 2005. To e·rgo «Bo·reio Tri·gvno», to opoi·o perilamba·nei toyw tomei·w E4 kai E6 stoyw opoi·oyw anafe·retai to Ajio·timo Me·low toy Koinoboyli·oy, perilamba·netai metajy· tvn pe·nte e·rgvn thw teleytai·aw oma·daw. H fy·sh toy Bo·reioy Trigv·noy, poy apotelei· e·nan polytropiko· dia·dromo me mega·lo ariumo· ypo-e·rgvn, kauista· idiai·tera dy·skolo ton kauorismo· eno·w staueroy· synolikoy· xronodiagra·mmatow kai sxedi·oy xrhmatodo·thshw. Gia to zh·thma ayto· dieja·gontai diapragmatey·seiw metajy· thw Epitroph·w kai tvn finlandikv·n kai soyhdikv·n arxv·n. Ba·sei thw arxh·w thw epikoyriko·thtaw, h ylopoi·hsh tvn e·rgvn ypodomv·n ston tome·a tvn metaforv·n empi·ptei kata· ky·rio lo·go sthn sfai·ra eyuy·nhw tvn kratv·n melv·n kai tvn perifereiakv·n kai topikv·n arxv·n. Vw ek toy·toy, h Epitroph· den ei·nai se ue·sh na apaith·sei apo· ta kra·th me·lh thn ylopoi·hsh ka·poioy sygkekrime·noy e·rgoy ypodomh·w. Vsto·so, h Epitroph· dy·natai na enuarry·nei ta kra·th me·lh sthn ylopoi·hsh eno·w e·rgoy, C 374 E/192 Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn EL 28. 12. 2000 prosfe·rontaw xrhmatodotikh· sth·rijh h· symba·llontaw sthn ejey·resh enallaktikv·n xrhmatodotikv·n ly·sevn, o·pvw ei·nai oi sympra·jeiw dhmosi·oy/idivtikoy· tome·a. H Epitroph· e·xei h·dh yposthri·jei thn anaba·umish kai kataskeyh· se polloy·w tomei·w tvn E6 kai E18, sto Bo·reio Tri·gvno. (1) «(cid:201)kuesh proo·doy kai efarmogh·w tvn 14 e·rgvn toy (cid:201)ssen» (COM(98) 356 teliko·) kai «Eth·sia e·kuesh 1998 gia ta dieyrvpai¤ka· di·ktya» (COM(99) 410 teliko·). (2000/C 374 E/225) GRAPTH ERVTHSH P-0952/00 ypobolh·: Hiltrud Breyer (Verts/ALE) prow thn Epitroph· (22 Marti·oy 2000) Ue·ma: Pedi·o bolh·w Schloen Sy·mfvna me plhrofori·ew thw topikh·w prvtoboyli·aw politv·n kai toy ko·mmatow Bündnis 90/die Grünen thw perife·reiaw Mütiz, h topikh· kybe·rnhsh den e·xei anala·bei apotelesmatikh· dra·sh, prokeime·noy na stamath·sei to e·rgo dhmioyrgi·aw pedi·oy bolh·w Schloen (24 zvnv·n). Sy·mfvna me mele·th poy pragmatopoi·hse to Panepisth·mio toy Greifswald gia thn koino·thta toy Schloen kai kata· thn a·poch toy antiproe·droy toy Germanikoy· Synde·smoy gia thn Prostasi·a thw Fy·shw (NABU) kauhghth· Dr. Succow, pro·keitai gia mia perioxh· poy apotelei· oiko·topo ejairetika· mega·loy ariumoy· eidv·n, perilambanome·nvn kai eidv·n proteraio·thtaw, gegono·w to opoi·o ua dikaiologoy·se to xarakthrismo· thw vw prostateyo·menhw zv·nhw ba·sei thw odhgi·aw thw EE gia thn prostasi·a tvn eidv·n a·griaw pani·daw kai xlvri·daw kai thw odhgi·aw gia thn prostasi·a tvn pthnv·n. Toy·to diebiba·suh epi·shw apo· ton Germaniko· Sy·ndesmo gia to Periba·llon kai thn Prostasi·a thw Fy·shw (BUND) sthn topikh· kybe·rnhsh. Gnvri·zei h Epitroph· o·ti oi koinopoihue·ntew xarakthrismoi· o·son afora· th zv·nh prostasi·aw thw a·griaw 1. pani·daw kai xlvri·daw den pragmatopoih·uhkan me oloklhrvme·no tro·po apo· to krati·dio Mecklenburg-Vorpom- mern; Symfvnei· h Epitroph· o·ti ayto·w o xarakthrismo·w thw perioxh·w vw prostateyo·menhw perioxh·w pre·pei na 2. pragmatopoihuei· xvri·w kauyste·rhsh sto pney·ma thw odhgi·aw thw EK gia thn prostasi·a tvn pthnv·n kai o·ti h perioxh· pre·pei na xarakthrisuei· vw perioxh· prostasi·aw thw a·griaw pani·daw kai xlvri·daw; Gnvri·zei h Epitroph· o·ti to armo·dio Ypoyrgei·o para· to gegono·w o·ti ei·nai enh·mero sxetika· me tiw arnhtike·w 3. syne·peiew toy e·rgoy (perilambanome·nhw thw egkata·leichw fvlea·w ualassaetv·n, xv·roy epv·ashw geranv·n kai to·poy zvh·w thw ortykoma·naw kauv·w kai diata·rajhw tvn metakinh·sevn apodhmhtikv·n pthnv·n metajy· toy fysikoy· pa·rkoy toy Müritz kai thw perioxh·w tvn limnv·n Torgelower kai Varchentiner), den yposthri·zei eparkv·w thn koino·thta Schloen stiw prospa·ueie·w thw na empodi·sei th dhmioyrgi·a pedi·oy bolh·w; Gnvri·zei h Epitroph· o·ti e·xoyn ypoblhuei· polle·w prota·seiw sth le·sxh skopobolh·w na ylopoih·sei to sxe·dio· 4. thw se asfale·sterew apo· periballontikh· a·poch perioxe·w kai o·ti oi prota·seiw ayte·w e·xoyn aporrifuei· systhmatika·; Gnvri·zei h Epitroph· o·ti h armo·dia gia thn e·gkrish toy e·rgoy arxh· die·praje sobara· sfa·lmata kata· th 5. diadikasi·a e·gkrishw kai o·ti ta sfa·lmata ayta· den e·xoyn dioruvuei· me·xri sh·mera apotelesmatika·; Apa·nthsh thw kyri·aw Wallström ej ono·matow thw Epitroph·w (27 Aprili·oy 2000) H Epitroph· uevrei· o·ti o ariumo·w tvn to·pvn poy e·xoyn entaxuei· sto di·ktyo Natura 2000 dyna·mei thw odhgi·aw 92/43/EOK toy Symboyli·oy thw 21hw Mai(cid:138)oy 1992 gia th diath·rhsh tvn fysikv·n oikoto·pvn kauv·w kai thw a·griaw pani·daw kai xlvri·daw (1) ei·nai aneparkh·w o·xi mo·no sto Mecklenburg (cid:129) Vorpommern, alla·, sth Germani·a geniko·tera. Vw ek toy·toy, h Epitroph· prose·fyge sto Dikasth·rio prin apo· e·na xro·no kai aname·nei thn e·kdosh thw sxetikh·w apo·fashw. Omoi·vw, ypa·rxei kataggeli·a kata· thw Germani·aw gia mh tajino·mhsh eparkv·n zvnv·n dyna·mei thw odhgi·aw 79/ 409/EOK peri· thw diathrh·sevw tvn agri·vn pthnv·n (2). H Epitroph· apofa·sise na prosfy·gei kai gia to ue·ma ayto· sto Dikasth·rio. H Epitroph· den diaue·tei ta apaitoy·mena stoixei·a gia na kri·nei kata· po·so h perioxh· toy Schloen mporei· na entaxuei· sto di·ktyo Natura 2000. Oy·te ei·nai se ue·sh na apanth·sei sta eidika· ervth·mata poy aforoy·n to en lo·gv e·rgo Schloen h· plhsi·on aytoy·, dedome·noy o·ti den thw e·xoyn diabibastei· leptomerh· stoixei·a. Ef(cid:146)o·son ypa·rxoyn stoixei·a poy na apodeikny·oyn thn parabi·ash thw eyrvpai¤kh·w nomouesi·aw, to Ajio·timo Me·low toy Koinoboyli·oy kalei·tai na diabiba·sei leptomere·sterew plhrofori·ew dyna·mei tvn diata·jevn thw odhgi·aw 92/ 43/EOK h· thw odhgi·aw 79/409/EOK. Metajy· aytv·n ua pre·pei na perilamba·nontai ajiolo·ghsh thw shmasi·aw toy to·poy gia ta dia·fora ei·dh pani·daw h· xlvri·daw kai gia toyw oikoto·poyw poy paroysia·zoyn koinotiko· endiafe·ron