title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 650/2000 της Επιτροπής, της 29ης Μαρτίου 2000, για τον καθορισμό των αντιπροσωπευτικών τιμών και των ποσών των πρόσθετων δασμών κατά την εισαγωγή μελάσσας στον τομέα της ζάχαρης

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
molasses
representative price

formats: pdf print

text: 30. 3. 2000 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 79/13 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 650/2000 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 29ης Μαρτίου 2000 για τον καθορισµό των αντιπροσωπευτικών τιµών και των ποσών των πρόσθετων δασµών κατά την εισαγωγή µελάσσας στον τοµέα της ζάχαρης Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2038/1999 του Συµβουλίου, της 13ης Σεπτεµβρίου 1999, για κοινή οργάνωση αγοράς στον τοµέα της ζάχαρης (1), τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1422/95 της Επιτροπής, της 23ης Ιου- νίου 1995, για καθορισµό των λεπτοµερειών εφαρµογής για την εισαγωγή µελάσσας στον τοµέα της ζάχαρης και για τροποποίηση του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 785/68 (2), και ιδίως το άρθρο 1 παράγραφος 2 και το άρθρο 3 παράγραφος 1, Εκτιµώντας τα ακόλουθα: (1) (2) (3) Ο κανονισµός (ΕΚ) αριθ. 1422/95 προβλέπει ότι η τιµή cif κατά την εισαγωγή µελάσσας, αποκαλούµενη στο εξής «αντι- προσωπευτική τιµή», καθορίζεται σύµφωνα µε τον κανονι- σµό (ΕΟΚ) αριθ. 785/68 της Επιτροπής (3). Η τιµή αυτή εννοείται ότι καθορίζεται για τον ποιοτικό τύπο που ορίζε- ται στο άρθρο 1 του προαναφερόµενου κανονισµού. Η αντιπροσωπευτική τιµή της µελάσσας υπολογίζεται για ένα τόπο διέλευσης των κοινοτικών συνόρων, ο οποίος είναι το Άµστερνταµ· η τιµή αυτή πρέπει να υπολογίζεται µε βάση τις πλέον ευνοϊκές δυνατότητες αγοράς στη διεθνή αγορά, οι οποίες διατυπώνονται βάσει των τιµών αυτής της αγοράς προσαρµοζόµενων σε συνάρτηση µε τις ενδεχόµενες διαφο- ρές ποιότητας σε σχέση µε τον ποιοτικό τύπο. Ο ποιοτικός τύπος της µελάσσας καθορίζεται από τον κανονισµό (ΕΟΚ) αριθ. 785/68. Για τη διαπίστωση των πλέον ευνοϊκών δυνατοτήτων αγοράς στη διεθνή αγορά, πρέπει να λαµβάνονται υπόψη όλες οι πληροφορίες σχετικά µε τις προσφορές που έγιναν στη διεθνή αγορά, οι τιµές που διαπιστώθηκαν σε σηµαντικές αγορές στις τρίτες χώρες και οι πράξεις πώλησης που συνή- φθησαν στο πλαίσιο των διεθνών συναλλαγών, στοιχεία τα οποία η Επιτροπή πληροφορείται είτε µέσω των κρατών µελών είτε µε τα δικά της µέσα. Για τη διαπίστωση αυτή, σύµφωνα µε το άρθρο 7 του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 785/ 68, µπορεί να βασιστεί κανείς σε ένα µέσο όρο πολλών τιµών, µε την προϋπόθεση ότι αυτός ο µέσος όρος µπορεί να θεωρηθεί αντιπροσωπευτικός της πραγµατικής τάσης της αγοράς. (4) ∆εν λαµβάνονται υπόψη πληροφορίες όταν το εµπόρευµα δεν είναι υγιές, ανόθευτο και σύµφωνο µε τα συναλλακτικά ήθη ή όταν η τιµή που αναφέρεται στην προσφορά δεν αφορά παρά µόνο µία µικρή και µη αντιπροσωπευτική ποσότητα της αγοράς· επίσης, πρέπει να αποκλεισθούν οι τιµές προσφοράς που µπορούν να θεωρηθούν µη αντι- προσωπευτικές της πραγµατικής τάσης της αγοράς. Για να ληφθούν συγκρίσιµα στοιχεία µε τη µελάσσα του ποιοτικού τύπου, πρέπει οι τιµές, ανάλογα µε την ποιότητα της προσφερόµενης µελάσσας, να αυξάνονται ή να µειώνο- νται σε συνάρτηση µε τα αποτελέσµατα της εφαρµογής του άρθρου 6 του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 785/68. Μια αντιπροσωπευτική τιµή µπορεί να διατηρηθεί κατ’ εξαί- ρεσην αµετάβλητη κατά τη διάρκεια µιας περιορισµένης περιόδου, εφόσον η τιµή προσφοράς που αποτέλεσε βάση για τον προηγούµενο καθορισµό της αντιπροσωπευτικής τιµής δεν υπέπεσε στην αντίληψη της Επιτροπής και εφόσον οι διαθέσιµες τιµές προσφοράς, οι οποίες δεν φαίνεται να είναι αρκούντως αντιπροσωπευτικές της πραγµατικής τάσης της αγοράς, θα οδηγούσαν σε απότοµες και σηµαντικές µεταβολές της αντιπροσωπευτικής τιµής. Εφόσον υπάρχει διαφορά µεταξύ της τιµής ενεργοποίησης για το εν λόγω προϊόν και της αντιπροσωπευτικής τιµής, πρέπει να καθοριστούν πρόσθετοι δασµοί κατά την εισαγωγή µε τους όρους που προβλέπονται στο άρθρο 3 του κανονι- σµού (ΕΚ) αριθ. 1422/95. Σε περίπτωση αναστολής των δασµών κατά την εισαγωγή, σε εφαρµογή του άρθρου 5 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 1422/95, πρέπει να καθορισθούν ιδιαίτερα ποσά γι’ αυτούς τους δασµούς. Η εφαρµογή αυτών των διατάξεων συνεπάγεται τον καθορι- σµό των αντιπροσωπευτικών τιµών και των πρόσθετων δασµών κατά την εν λόγω προϊόντων εισαγωγή των σύµφωνα µε το παράρτηµα του παρόντος κανονισµού. Τα µέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισµό είναι σύµφωνα µε τη γνώµη της επιτροπής διαχείρισης ζάχαρης, (5) (6) (7) (8) (9) ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ: Άρθρο 1 Οι αντιπροσωπευτικές τιµές και οι πρόσθετοι δασµοί που εφαρµό- ζονται κατά την εισαγωγή των προϊόντων που αναφέρονται στο άρθρο 1 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 1422/95 καθορίζονται σύµφωνα µε το παράρτηµα. (1) ΕΕ L 252 της 25. 9. 1999, σ. 1. (2) ΕΕ L 141 της 24. 6. 1995, σ. 12. (3) ΕΕ L 145 της 27. 6. 1968, σ. 12. Άρθρο 2 Ο παρών κανονισµός αρχίζει να ισχύει στις 30 Μαρτίου 2000. L 79/14 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 30. 3. 2000 Ο παρών κανονισµός είναι δεσµευτικός ως προς όλα τα µέρη του και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος µέλος. Βρυξέλλες, 29 Μαρτίου 2000. Για την Επιτροπή Franz FISCHLER Μέλος της Επιτροπής του κανονισµού για τον καθορισµό των αντιπροσωπευτικών τιµών και των ποσών των πρόσθετων δασµών που εφαρµόζονται κατά την εισαγωγή µελάσσας στον τοµέα της ζάχαρης ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Κωδικός ΣΟ Ποσό της αντιπροσωπευτικής τιµής για 100 kg καθαρού βάρους του εν λόγω προϊόντος Ποσό του πρόσθετου δασµού για 100 kg καθαρού βάρους του εν λόγω προϊόντος (σε EUR) Ποσό του δασµού που πρέπει να εφαρµόζεται λόγω της εισαγωγής σε περίπτωση αναστολής, η οποία προβλέπεται στο άρθρο 5 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 1422/95 για 100 kg καθαρού βάρους του εν λόγω προϊόντος (2) 1703 10 00 (1) 1703 90 00 (1) 7,80 7,98 0,00 — — 0,23 (1) Καθορισµός για τον ποιοτικό τύπο όπως καθορίζεται στο άρθρο 1 του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 785/68, όπως τροποποιήθηκε. (2) Το ποσό αυτό, σύµφωνα µε το άρθρο 5 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 1422/95, αντικαθιστά το δασµό του κοινού τελωνειακού δασµολογίου που αφορά τα προϊόντα αυτά


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-0941/00 esittäjä(t): Bart Staes (Verts/ALE) komissiolle. Suolakyllästeiden käytön kieltäminen puunkäsittelyssä.

eurovoc_concepts:
Netherlands
common commercial policy
market approval
toxic substance
wood industry

formats: html pdf print

text: 13. 2. 2001 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 46 E/85 Torinon maakunta ei n(cid:228)iden tietojen perusteella t(cid:228)yt(cid:228) rakennerahastojen yleisist(cid:228) s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ksist(cid:228) annetun asetuksen 4 artiklan 5 ja 6 kohdassa esitettyj(cid:228) perusteita. Komissio on kuitenkin ilmoittanut, ett(cid:228) t(cid:228)m(cid:228)n maakunnan alueita voitaisiin hyvin ehdottaa kansalliset painopisteet huomioon ottaen tavoitteeseen 2 kuuluviksi alueiksi 4 artiklan 7(cid:129)9 kohdan perusteiden mukaisesti. Komissio pyysi 11. lokakuuta 1999 Italian viranomaisia laatimaan viipym(cid:228)tt(cid:228) korjatun ehdotuksensa tavoitteen 2 tukikelpoisista alueista neuvoston kanssa yksimielisesti annettujen s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)sten mukaisesti. Komissio pahoittelee, ett(cid:228) se ei ole t(cid:228)h(cid:228)n menness(cid:228) saanut uutta ehdotusta. Se on muistuttanut Italian viranomaisia useaan kertaan siit(cid:228), ett(cid:228) t(cid:228)llaisen ehdotuksen toimittaminen kiireellisesti on v(cid:228)ltt(cid:228)m(cid:228)t(cid:246)nt(cid:228), jonka osalta tavoitteen 2 jotta kyseisille alueille ei aiheutuisi haittaa, sill(cid:228) Italia on ainoa j(cid:228)senvaltio, aluejakoa ei ole voitu tehd(cid:228). Hein(cid:228)kuun 1. p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) 1999 tehdyss(cid:228) komission p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksess(cid:228) vahvistetaan 2 522 miljoonaa euroa (vuoden Italialle my(cid:246)nnettyj(cid:228) rakennerahastojen varoja tavoitteen 2 mukaisesti ohjelmakaudelle 1999 kurssiin) 2000(cid:129)2006. T(cid:228)t(cid:228) p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)st(cid:228) ei muuteta tukikelpoisten alueiden m(cid:228)(cid:228)rittelyss(cid:228) tapahtuneen viiv(cid:228)stymisen vuoksi. Heti kun komissio on hyv(cid:228)ksynyt tavoitteen 2 tukikelpoisten alueiden luettelon Italian viranomaisten toimittaman tarkistetun ehdotuksen perusteella, niiden on p(cid:228)(cid:228)tett(cid:228)v(cid:228) varojen jakamisesta eri alueiden kesken. Italian viranomaisten on valvottava, ett(cid:228) rakennerahaston tuki keskitet(cid:228)(cid:228)n sit(cid:228) eniten tarvitseville alueille. (1) EYVL L 161, 26. 6. 1999. (2001/C 46 E/089) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0941/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Bart Staes (Verts/ALE) komissiolle (29. maaliskuuta 2000) Aihe: Suolakyll(cid:228)steiden k(cid:228)yt(cid:246)n kielt(cid:228)minen puunk(cid:228)sittelyss(cid:228) Suolakyll(cid:228)steiden (wolmanzouten) k(cid:228)yt(cid:246)ll(cid:228) puunk(cid:228)sittelyss(cid:228) (kyll(cid:228)stetty puu) on ihmisille ja ymp(cid:228)rist(cid:246)lle vakavia seurauksia. Suolakyll(cid:228)steet sis(cid:228)lt(cid:228)v(cid:228)t eritt(cid:228)in myrkyllist(cid:228) arseenia, kromi IV:(cid:228)(cid:228) ja kuparia. Kyll(cid:228)stet- ty(cid:228) puuta k(cid:228)ytet(cid:228)(cid:228)n muun muassa leikkim(cid:246)kkien, aitojen, lelujen, pergoloiden, puutarhakalusteiden ja ratap(cid:246)lkkyjen valmistuksessa. Vuoden 2000 helmikuusta l(cid:228)htien ei Alankomaissa en(cid:228)(cid:228) saa myyd(cid:228) kyll(cid:228)stetyst(cid:228) puusta valmistettuja tuotteita. Valtioneuvosto on p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksell(cid:228)(cid:228)n lis(cid:228)ksi kielt(cid:228)nyt kyll(cid:228)stetyn puun silppuamisen. Kyll(cid:228)stetty(cid:228) lastulevyjen ja el(cid:228)inrehujen valmistus- puuta ei my(cid:246)sk(cid:228)(cid:228)n saa k(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) s(cid:228)hk(cid:246)keskusten energianl(cid:228)hteen(cid:228), aineena, katemateriaalina puutarhoissa ja puiden ymp(cid:228)rill(cid:228) tai karjasuojissa olkien korvikkeena. 1. Onko komissio valmis laatimaan Alankomaiden esimerkin mukaisen direktiivin kyll(cid:228)stetyst(cid:228) puusta valmistettujen tuotteiden kielt(cid:228)miseksi, kun otetaan huomioon niiden ihmisille ja ymp(cid:228)rist(cid:246)lle kielteiset vaikutukset? a) b) Jos vastaus on my(cid:246)nteinen, onko komissio jo ryhtynyt sen suuntaisiin toimiin? Jos vastaus on kielteinen, miksi komissio vastustaa kyll(cid:228)stetyst(cid:228) puusta valmistettujen tuotteiden kielt(cid:228)mist(cid:228) yhteis(cid:246)ss(cid:228)? Onko komissio valmis laatimaan direktiivin kyll(cid:228)stetyn puun silppuamisen kielt(cid:228)miseksi, kun otetaan 2. huomioon puun ihmisille ja ymp(cid:228)rist(cid:246)lle kielteiset vaikutukset? a) b) Jos vastaus on my(cid:246)nteinen, onko komissio jo ryhtynyt sen suuntaisiin toimiin? Jos vastaus on kielteinen, miksi komissio vastustaa kyll(cid:228)stetyn puun silppuamisen kielt(cid:228)mist(cid:228) yhtei- s(cid:246)ss(cid:228)? C 46 E/86 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 13. 2. 2001 Onko komissio valmis laatimaan direktiivin, joka kielt(cid:228)(cid:228) kyll(cid:228)stetyn puun k(cid:228)yt(cid:246)n s(cid:228)hk(cid:246)keskusten 3. energianl(cid:228)hteen(cid:228), lastulevyjen ja el(cid:228)inrehujen valmistusaineena, katemateriaalina puutarhoissa ja puiden ymp(cid:228)rill(cid:228) tai karjasuojissa olkien korvikkeena, kun otetaan huomioon puun ihmisille ja ymp(cid:228)rist(cid:246)lle kielteiset vaikutukset? a) b) Jos vastaus on my(cid:246)nteinen, onko komissio jo ryhtynyt sen suuntaisiin toimiin? Jos vastaus on kielteinen, miksi komissio ei katso sellaista direktiivi(cid:228) tarvittavan? Erkki Liikasen komission puolesta antama vastaus (7. kes(cid:228)kuuta 2000) Komission tietojen mukaan Alankomaissa on (cid:228)skett(cid:228)in kielletty hollantilaisia valmistajia k(cid:228)ytt(cid:228)m(cid:228)st(cid:228) kuparia, kromia tai arseenia sis(cid:228)lt(cid:228)vi(cid:228) puunsuoja-aineita. Lis(cid:228)ksi kiellettiin mainituilla aineilla k(cid:228)sitellyn puun k(cid:228)ytt(cid:246) ulkotiloissa. Komissiolle ei ole viel(cid:228) ilmoitettu kyseisist(cid:228) kielloista. Komissio on pyyt(cid:228)nyt Alankomaiden viranomaisilta lis(cid:228)tietoja asiasta. Tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmisteiden markkinoille saattamisen ja k(cid:228)yt(cid:246)n rajoituksia koskevien j(cid:228)senvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ysten l(cid:228)hent(cid:228)misest(cid:228) 27 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) hein(cid:228)kuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/769/ETY (1) joidenkin s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)sten osalta on tehty selvitys. Komissio on tutkinut selvityksen perusteella vaaroja, jotka liittyv(cid:228)t arseenin k(cid:228)ytt(cid:246)(cid:246)n puunsuojauksessa. Tutkimuksessa havaittiin joitakin arseenia sis(cid:228)lt(cid:228)vien puunsuoja-aineiden k(cid:228)ytt(cid:246)(cid:246)n liittyvi(cid:228) huolestuttavia seikkoja, jotka koskivat p(cid:228)(cid:228)asiassa mainitun kaltaisilla suoja-aineilla k(cid:228)sitellyn puun h(cid:228)vitt(cid:228)misen pitk(cid:228)aikaisvaikutuksia. Tutkimuksen yhteydess(cid:228) ei kuitenkaan havaittu, ett(cid:228) ihmiset olisivat v(cid:228)litt(cid:246)m(cid:228)ss(cid:228) vaarassa. Valmistajat ovat ehdottaneet vaarojen poistamista vapaaehtoisella sopimuksella. Komissio tarkastelee ehdo- tusta. Komissio pohtii lis(cid:228)ksi, onko tarpeen antaa puunsuoja-aineissa k(cid:228)ytett(cid:228)v(cid:228)n arseenin markkinoille saattamista ja k(cid:228)ytt(cid:246)(cid:228) koskevia lis(cid:228)rajoituksia, jotka liittyisiv(cid:228)t direktiiviin 76/769/ETY. Puunsuoja-aineet kuuluvat my(cid:246)s biosidituotteiden markkinoille saattamisesta annetun direktiivin 98/8/EY (2) soveltamisalaan. Komissio aikoo toteuttaa l(cid:228)hiaikoina toimenpiteit(cid:228) kyseisen direktiivin t(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)npanemiseksi, ja puun- suoja-aineiden arviointi on keskeisell(cid:228) sijalla. Arvioinnin tulosten perusteella harkitaan, onko tarpeen tehd(cid:228) kyseisten biosidien markkinoille saattamisen lis(cid:228)rajoituksia koskeva direktiiviehdotus. Komissio kehottaa arvoisaa parlamentin j(cid:228)sent(cid:228) tutustumaan my(cid:246)s vastaukseen, jonka komissio on antanut kirjalliseen kysymykseen E-0942/00. (1) EYVL L 262, 27. 9. 1976. (2) EYVL L 123, 24. 4. 1998. (2001/C 46 E/090) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0942/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Bart Staes (Verts/ALE) komissiolle (29. maaliskuuta 2000) Aihe: Suolakyll(cid:228)steiden k(cid:228)ytt(cid:246) puunk(cid:228)sittelyss(cid:228) Suolakyll(cid:228)steiden (wolmanzouten) k(cid:228)yt(cid:246)ll(cid:228) puunk(cid:228)sittelyss(cid:228) (kyll(cid:228)stetty puu) on ihmisille ja ymp(cid:228)rist(cid:246)lle vakavia seurauksia. Suolakyll(cid:228)steet sis(cid:228)lt(cid:228)v(cid:228)t eritt(cid:228)in myrkyllist(cid:228) arseenia, kromi IV:(cid:228)(cid:228) ja kuparia. Kyll(cid:228)stet- ty(cid:228) puuta k(cid:228)ytet(cid:228)(cid:228)n muun muassa leikkim(cid:246)kkien, aitojen, lelujen, pergoloiden, puutarhakalusteiden ja ratap(cid:246)lkkyjen valmistuksessa. Vuoden 2000 helmikuusta l(cid:228)htien ei Alankomaissa en(cid:228)(cid:228) saa myyd(cid:228) kyll(cid:228)stetyst(cid:228) puusta valmistettuja tuotteita. Valtioneuvosto on p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksell(cid:228)(cid:228)n lis(cid:228)ksi kielt(cid:228)nyt kyll(cid:228)stetyn puun silppuamisen. Kyll(cid:228)stetty(cid:228) puuta ei my(cid:246)sk(cid:228)(cid:228)n saa k(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) s(cid:228)hk(cid:246)keskusten energianl(cid:228)hteen(cid:228), lastulevyjen ja el(cid:228)inrehujen valmistus- aineena, katemateriaalina puutarhoissa ja puiden ymp(cid:228)rill(cid:228) tai karjasuojissa olkien korvikkeena


title: PREGUNTA ESCRITA P-1023/00 de Niels Busk (ELDR) a la Comisión. Pago de la tasa de corresponsabilidad.

eurovoc_concepts:
agricultural quota
common agricultural policy
fodder
producer co-responsibility

text: C 46 E/106 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 13. 2. 2001 (2001/C 46 E/111) PREGUNTA ESCRITA E-1019/00 de Lucio Manisco (GUE/NGL) al Consejo (6 de abril de 2000) Asunto: Cinco casos de tortura y de violaci(cid:243)n de los derechos humanos en Turqu(cid:237)a En los œltimos siete d(cid:237)as, varios (cid:243)rganos de prensa, organizaciones no gubernamentales y fuentes de la Cruz Roja Internacional y de las Naciones Unidas han puesto en conocimiento del Parlamento Europeo el ingenieros y empresarios turcos, Halil Muftuoglu, Emre Nil, Ferhat grave caso de cinco profesionales, Terkoglu, Hasan Basri Guner y Timur Ayan, obligados, tras prolongadas y atroces torturas, a firmar falsas confesiones de delitos contra el Estado. Segœn las declaraciones de las v(cid:237)ctimas y las pruebas recogidas por diversas fuentes, que no se mencionan en la prensa turca, las torturas consistieron en electrochoques en los test(cid:237)culos, chorros de agua helada, apaleamientos con porras envueltas en toallas mojadas para no dejar rastro de equimosis; los autores de las torturas fueron agentes y funcionarios de la Direcci(cid:243)n para la Delincuencia Organizada de Estambul, un (cid:243)rgano de la polic(cid:237)a de investigaci(cid:243)n del Estado turco. Ahora, estas cinco personas se encuentran detenidas en la cÆrcel de Bayrampasa en espera de juicio. ¿No considera el Consejo que estas enØsimas y graves violaciones de los derechos humanos 1. desmienten de manera clamorosa las afirmaciones del Primer Ministro, Ecevit, y de todo el Gobierno turco, sobre las reformas del rØgimen judicial ya realizadas, que deber(cid:237)an facilitar la adhesi(cid:243)n de Turqu(cid:237)a a la Uni(cid:243)n Europea? 2. ¿No estima el Consejo que la opini(cid:243)n eminentemente positiva manifestada al concluir su reciente visita a Estambul por el Comisario responsable para la ampliaci(cid:243)n, Verheugen, sobre los progresos registrados en este Æmbito por Turqu(cid:237)a resulta en gran medida injustificada y, en todo caso, prematura? ¿No estima el Consejo que ha de pedir de inmediato al Gobierno turco aclaraciones sobre el trato 3. inhumano sufrido por las cinco personas detenidas, antes de entablar las negociaciones para la adhesi(cid:243)n de Turqu(cid:237)a a la Uni(cid:243)n Europea? Respuesta (10 de julio de 2000) La Uni(cid:243)n Europea siempre ha tratado y seguirÆ tratando con el Gobierno turco acerca de los derechos humanos. La œltima vez que trat(cid:243) esta cuesti(cid:243)n fue con motivo del Consejo de Asociaci(cid:243)n del 11 de abril de 2000. La UE siente preocupaci(cid:243)n ante los testimonios de violaci(cid:243)n de los derechos humanos en Turqu(cid:237)a, por lo que seguirÆ observando muy estrechamente la situaci(cid:243)n de tales derechos en este pa(cid:237)s e interpelarÆ, si es preciso, a las autoridades turcas acerca de casos particulares. Turqu(cid:237)a ha emprendido un proceso de reformas en este Æmbito. La UE se felicita de los prop(cid:243)sitos de Turqu(cid:237)a de ahondar en el respeto de los derechos humanos, por lo que seguirÆ alentando y apoyando los esfuerzos que este pa(cid:237)s acometa en este sentido. La UE recuerda que para abrir negociaciones de adhesi(cid:243)n deben cumplirse los criterios pol(cid:237)ticos de Copenhague, que incluyen el respeto de los derechos humanos. As(cid:237) pues, no se han abierto hasta ahora tales negociaciones con Turqu(cid:237)a. (2001/C 46 E/112) PREGUNTA ESCRITA P-1023/00 de Niels Busk (ELDR) a la Comisi(cid:243)n (29 de marzo de 2000) Asunto: Pago de la tasa de corresponsabilidad En virtud del Reglamento (CE) no 603/95 del Consejo (1), por el que se establece la organizaci(cid:243)n comœn de mercados en el sector de los forrajes desecados, se introdujo un sistema de cuotas de la UE para la 13. 2. 2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 46 E/107 industria de secado de vegetales. Este sistema establece una cuota de producci(cid:243)n para cada Estado miembro. Si se sobrepasa la cuota de producci(cid:243)n a escala de la UE, todos los Estados miembros deberÆn pagar una tasa de corresponsabilidad de hasta un 5 %. De este modo, se castiga a un Estado miembro que no ha sobrepasado su cuota (y que ni siquiera la ha aprovechado al mÆximo) por el exceso de otros Estados miembros. ¿Considera la Comisi(cid:243)n adecuada esta tasa de corresponsabilidad? ¿Piensa la Comisi(cid:243)n adoptar alguna medida para que se modifique la organizaci(cid:243)n comœn de mercados en el sector de los forrajes desecados? (1) DO L 63 de 21. 3. 1995, p. 1. Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisi(cid:243)n (27 de abril de 2000) Al efectuarse esta reforma, los Estados miembros aceptaron un compromiso con arreglo al cual, como uno de los puntos bÆsicos de la misma, se implantaba el principio de reducci(cid:243)n general de la ayuda en el caso de que se sobrepasase la cantidad mÆxima garantizada (CMG). Los otros puntos de la reforma eran la fijaci(cid:243)n de cantidades nacionales garantizadas (CNG), la ayuda fija por tonelada y la aplicaci(cid:243)n del sistema integrado de control y de gesti(cid:243)n. La finalidad de la clÆusula de corresponsabilidad es repercutir a todos los Estados miembros la reducci(cid:243)n del importe unitario de la ayuda en el caso de que se sobrepase la CMG, hasta un importe mÆximo del 5 %. Este principio ha sido aceptado libremente por todos los Estados miembros como parte integrante del compromiso antes citado. En este sentido, la Comisi(cid:243)n estima procedente la clÆusula de corresponsabilidad. La supresi(cid:243)n de esta clÆusula, que se ha aplicado s(cid:243)lo al finalizar la campaæa de 1998/1999, supondr(cid:237)a reabrir el debate entre los Estados miembros sobre los demÆs aspectos del rØgimen reformado: las cuotas (CNG) de los Estados miembros, el importe de la ayuda, la aplicaci(cid:243)n de las normas de control, etc. Ante la falta de otras razones vÆlidas y motivadas que justifiquen una reforma importante del sector, a instancia de la mayor(cid:237)a de los Estados miembros, la Comisi(cid:243)n no tiene la intenci(cid:243)n, por el momento, de proponer al Consejo una modificaci(cid:243)n de la organizaci(cid:243)n comœn de mercados del sector de los forrajes desecados. (2001/C 46 E/113) PREGUNTA ESCRITA E-1031/00 de Ulla Sandb(cid:230)k (EDD) a la Comisi(cid:243)n (4 de abril de 2000) Asunto: Gasolina y MTBE En relaci(cid:243)n con la adici(cid:243)n de MTBE a la gasolina para aumentar el (cid:237)ndice de octanos o eliminar aromatizantes, benceno y plomo, ¿es consciente la Comisi(cid:243)n de los problemas que ha ocasionado el MTBE en los Estados Unidos debidos a su filtraci(cid:243)n en las aguas subterrÆneas? ¿Piensa la Comisi(cid:243)n adoptar medidas para investigar alternativas al MTBE, por ejemplo, el bioetanol que se obtiene de la caæa de azœcar? Respuesta de la Sra. Wallstr(cid:246)m en nombre de la Comisi(cid:243)n (31 de mayo de 2000) La Comisi(cid:243)n es plenamente consciente de la preocupaci(cid:243)n que suscita entre la opini(cid:243)n pœblica y la clase pol(cid:237)tica norteamericanas la contaminaci(cid:243)n de las reservas de agua y ha tomado nota de las recientes declaraciones de la Agencia para la protecci(cid:243)n del medio ambiente de los Estados Unidos (American Environment Protection Agency) (EPA) y seguirÆ de cerca la evoluci(cid:243)n a este respecto


title: PERGUNTA ESCRITA P-0989/00 apresentada por Jean-Claude Martinez (TDI) à Comissão. Preferência comunitária no sector das frutas com casca, castanhas e alfarrobas.

eurovoc_concepts:
EU financing
nut

text: C 53 E/50 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 20. 2. 2001 A complexidade das instala(cid:231)ıes nucleares e a quantidade de material nuclear civil manipulado na 2. Comunidade aumentaram para mais do dobro (240 %) desde a resolu(cid:231)ªo do Parlamento referida pelo Senhor Deputado. JÆ em 1989, a Comissªo alertou o Conselho para a necessidade de recursos comple- mentares considerÆveis para as inspec(cid:231)ıes. Os efectivos aumentaram de 234 para 274 postos (Maio de 2000). A Comissªo levou a efeito uma racionaliza(cid:231)ªo rigorosa que inclui a utiliza(cid:231)ªo de sistemas de salvaguarda automatizados. A Comissªo actuou na maior parte das Æreas referidas no artigo 7o da resolu(cid:231)ªo. Foram realizadas 3. inspec(cid:231)ıes nªo previstas, sempre que se revelaram pass(cid:237)veis de ser levadas a efeito e econ(cid:243)micas, a protec(cid:231)ªo dos dados foi assegurada com a separa(cid:231)ªo f(cid:237)sica das bases de dados Euratom da rede da Comissªo e foi desenvolvida e executada uma pol(cid:237)tica de salvaguarda dos res(cid:237)duos nucleares. 4. A Comissªo encontra-se envolvida num processo de anÆlise exaustiva de todas as actividades desenvolvidas pelos seus servi(cid:231)os consagradas no Tratado Euratom. A cria(cid:231)ªo do Servi(cid:231)o Salvaguardas Euratom, a forma como conduz as suas actividades e as prioridades que lhe estªo cometidas fazem parte integrante desta anÆlise. Logo que conclu(cid:237)da, a Comissªo tirarÆ as necessÆrias conclusıes. (2001/C 53 E/057) PERGUNTA ESCRITA P-0989/00 apresentada por Jean-Claude Martinez (TDI) (cid:224) Comissªo (29 de Mar(cid:231)o de 2000) Objecto: PreferŒncia comunitÆria no sector das frutas com casca, castanhas e alfarrobas Cerca de 300 000 fam(cid:237)lias asseguram na Europa a produ(cid:231)ªo de amŒndoas, avelªs, castanhas e alfarrobas. PorØm, a Uniªo Europeia Ø largamente deficitÆria, a ponto de ser o primeiro importador mundial de amŒndoas, 74 % das quais provenientes dos Estados Unidos, de avelªs, 75 % das quais produzidas pela Turquia, ou de nozes, produzidas pela Calif(cid:243)rnia e pela China. A redu(cid:231)ªo dos direitos aduaneiros, que baixaram para 2 % em virtude dos acordos de Marrakech, poderÆ levar ao desaparecimento total das nossas explora(cid:231)ıes, cujos custos de produ(cid:231)ªo as impede de baixar para o n(cid:237)vel dos pre(cid:231)os de dumping social e ambiental da Turquia, da China ou dos Estados Unidos. Ora, as amendoeiras, os castanheiros e as avelaneiras constituem florestas protectoras dos solos e do ambiente, permitindo a cria(cid:231)ªo de emprego e a obten(cid:231)ªo do equil(cid:237)brio social. Embora a Uniªo Europeia tenha investido, em dez anos, 725 milhıes de euros neste sector, hoje nªo existe uma œnica ajuda espec(cid:237)fica para o mesmo. Tenciona a Comissªo prever, nem que seja a t(cid:237)tulo das pol(cid:237)ticas ambientais e rurais, um financiamento justo de uma actividade cujo desaparecimento geraria custos muito superiores aos necessÆrios para garantir actualmente a sobrevivŒncia do sector em n(cid:237)veis razoÆveis? Que medidas concretas, precisas e eficazes, tenciona tomar a Comissªo? Resposta dada pelo Senhor Fischler em nome da Comissªo (29 de Maio de 2000) A fim de melhorar a produtividade e a concorrŒncia, foi concedido ao sector das nozes uma ajuda espec(cid:237)fica durante 10 anos, ao abrigo do disposto no T(cid:237)tulo IIA do Regulamento (CEE) no 1035/72 do Conselho, de 18 de Maio de 1972, que estabelece a organiza(cid:231)ªo comum de mercado no sector das frutas e produtos hort(cid:237)colas (1). As despesas comunitÆrias de 1990 a 1999 foram de 725 milhıes de €. PrevŒ-se ainda uma despesa suplementar de mais de 250 milhıes de € para planos de melhoramento ainda em opera(cid:231)ªo, atØ 2006. A partir de 1997 e atØ ao ano 2000, foi concedida uma ajuda forfetÆria espec(cid:237)fica adicional para as avelªs. Sempre se pretendeu que essa ajuda espec(cid:237)fica fosse provis(cid:243)ria e degressiva, a fim de permitir que a responsabilidade financeira transitasse para os agricultores. 20. 2. 2001 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 53 E/51 Tal como para todos os outros produtos do sector das frutas e dos produtos hort(cid:237)colas, estÆ dispon(cid:237)vel uma ajuda para as nozes atravØs do fundo operacional do Regulamento (CE) no 2200/96 do Conselho, de 28 de Outubro de 1996, que estabelece a organiza(cid:231)ªo comum de mercado no sector das frutas e produtos hort(cid:237)colas (2), que fornece apoio financeiro em rela(cid:231)ªo a todos os frutos e produtos hort(cid:237)colas introduzidos no mercado atravØs das organiza(cid:231)ıes de produtores. Por œltimo, tendo em conta os aspectos ambientais e sociais da produ(cid:231)ªo de noz, os Estados-membros podem obviamente incluir as nozes nos seus planos de desenvolvimento rural sob as condi(cid:231)ıes do Regulamento (CE) no 1257/1999 do Conselho, de 17 de Maio de 1999, relativo ao apoio do Fundo Europeu de Orienta(cid:231)ªo e de Garantia Agr(cid:237)cola (FEOGA) ao desenvolvimento rural e que altera e revoga determinados regulamentos (3). (1) (2) (3) JO L 118 de 20. 5. 1972. JO L 297 de 21. 11. 1996. JO L 160 de 26. 6. 1999. (2001/C 53 E/058) PERGUNTA ESCRITA E-1001/00 apresentada por Glyn Ford (PSE) (cid:224) Comissªo (31 de Mar(cid:231)o de 2000) Objecto: Indemniza(cid:231)ªo das empresas atingidas pelo conflito sobre as bananas entre a UE e os EUA Vai a Comissªo pagar uma indemniza(cid:231)ªo (cid:224)s empresas localizadas na UE que sofreram os efeitos dos direitos de importa(cid:231)ªo impostos pelos Estados Unidos como consequŒncia directa do conflito sobre as bananas entre a UE e os EUA? Em caso afirmativo, qual serÆ o n(cid:237)vel da indemniza(cid:231)ªo a conceder? (2001/C 53 E/059) PERGUNTA ESCRITA E-1002/00 apresentada por Glyn Ford (PSE) (cid:224) Comissªo (31 de Mar(cid:231)o de 2000) Objecto: ConsequŒncias do conflito sobre as bananas entre a UE e os EUA EstÆ a Comissªo consciente das consequŒncias negativas do conflito sobre as bananas entre a UE e os EUA para vÆrias empresas localizadas na UE? Vai a Comissªo empenhar-se em resolver rapidamente este conflito para preservar os postos de trabalho por ele amea(cid:231)ados na UE? (2001/C 53 E/060) PERGUNTA ESCRITA E-1003/00 apresentada por Glyn Ford (PSE) (cid:224) Comissªo (31 de Mar(cid:231)o de 2000) Objecto: ConsequŒncias para as empresas do lit(cid:237)gio sobre a banana entre a UE e os EUA Quando tenciona a Comissªo encontrar-se com os seus parceiros dos EUA para finalmente resolver o tªo prejudicial lit(cid:237)gio no sector da banana que persiste entre a UE e os EUA e quando pensa que se chegarÆ a uma solu(cid:231)ªo satisfat(cid:243)ria para todas as partes?


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0938/00 af Adriana Poli Bortone (UEN) til Kommissionen. Fællesskabsstøtte til forarbejdning af druemost (GD Landbrug).

eurovoc_concepts:
EU aid
Italy
common agricultural policy
fruit juice
grape

text: 13. 2. 2001 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 46 E/83 Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Margot Wallstr(cid:246)m (15. maj 2000) Som anfłrt i svaret p(cid:229) det (cid:230)rede medlems skriftlige forespłrgsel E-2824/99 (1), har Kommissionen ikke selv nogen direkte kontrolfunktioner med hensyn til transport af affald i henhold til R(cid:229)dets forordning (E(cid:216)F) 259/93 af 1. februar 1993 om overv(cid:229)gning af og kontrol med overfłrsel af affald i, til og fra F(cid:230)llesskabet. Overv(cid:229)gnings- og kontrolprocedurerne i forordningen, som finder direkte anvendelse i medlemsstaterne, gennemfłres af de myndigheder, som medlemsstaterne har udpeget hertil i henhold til forordningens artikel 36. Det er op til dem at anmode Ungran om de oplysninger, der kr(cid:230)ves i forordningens artikel 19, stk. 3, og, mere generelt, ud fra deres oplysninger om det konkrete tilf(cid:230)lde at afgłre, om en given transport skal tillades eller ej. Kommissionen m(cid:230)rker sig det (cid:230)rede medlems oplysninger om, at den p(cid:229)g(cid:230)ldende forsendelse tilsyne- ladende gik til Tyskland med henblik p(cid:229) endelig bortskaffelse. Kommissionen har ikke kendskab til forhold, der ville indeb(cid:230)re, at de tyske myndigheder ved at tillade denne transport har overtr(cid:229)dt EF-retten i almindelighed og R(cid:229)dets forordning (E(cid:216)F) 259/93 i s(cid:230)rdeleshed. Kommissionen vil anmode de tyske myndigheder om yderligere oplysninger og vil p(cid:229) dette grundlag afgłre, om den błr gribe ind. (1) EFT C 280 E af 3. 10. 2000, s. 139. (2001/C 46 E/087) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0938/00 af Adriana Poli Bortone (UEN) til Kommissionen (29. marts 2000) Om: F(cid:230)llesskabsstłtte til forarbejdning af druemost (GD Landbrug) I forbindelse med (cid:230)ndringen af den f(cid:230)lles markedsordning for vin (forordning (EF) nr. 1493/1999) (1), som tr(cid:230)der i kraft den 1. august 2000, fasts(cid:230)ttes det i artikel 35, at f(cid:230)llesskabsstłtten til forarbejdning af druemost fra spisedruer bortfalder (anvendelsen af disse til fremstilling af vin er under alle omst(cid:230)ndigheder forbudt); dette vil for de italienske producenter af druemost medfłre yderligere omkostninger p(cid:229) 11 986 lire pr. hektoliter produkt som fłlge af den manglende udbetaling af f(cid:230)llesskabsstłtte med en heraf fłlgende social sp(cid:230)nding i s(cid:230)rlig de łkonomisk d(cid:229)rligt stillede regioner. Kan Kommissionen oplyse, om der i gennemfłrelsesforordningerne for den f(cid:230)lles markedsordning for vin, som i łjeblikket er ved at blive (cid:230)ndret, kan fasts(cid:230)ttes en opretholdelse af stłtten til most fra spisedruer for at sikre lige muligheder for alle de erhvervsdrivende i F(cid:230)llesskabet? (1) EFT L 179 af 14. 7. 1999, s. 1. Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Franz Fischler (3. maj 2000) Kommissionen głr det (cid:230)rede parlamentsmedlem opm(cid:230)rksom p(cid:229), at R(cid:229)det den 17. maj 1999 udstedte (EF) nr. 1493/1999 af 17. maj 1999, som er den nye f(cid:230)lles markedsordning for vin. Denne forordning tr(cid:230)der i kraft den 1. august 2000. Ifłlge artikel 35, stk. 3, i forordningen er stłtten for druer, druemost og koncentreret druemost, der anvendes til fremstilling af druesaft eller andre spiselige produkter af druesaft, forbeholdt produkter fremstillet af druesorter, der er klassificeret udelukkende som druesorter til persning, og som s(cid:229)ledes kan anvendes til fremstilling af vin til markedet. I betragtning af ovenst(cid:229)ende ydes der ingen stłtte til fremstilling af druesaft og andre afledte spiselige produkter heraf, hvis de fremstilles af spisedruer, dvs. af druesorter, der ikke er klassificeret som druesorter til persning. C 46 E/84 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 13. 2. 2001 R(cid:229)det har nemlig łnsket at lade den disponible stłtte udelukkende v(cid:230)re forbeholdt druer til persning, idet form(cid:229)let med som led i den f(cid:230)lles markedsordning at yde stłtte til anvendelsen af vinavlsprodukter netop er begr(cid:230)nse vinm(cid:230)ngderne p(cid:229) markedet. Kommissionen minder i den forbindelse om, at spisedruer specifikt er medtaget i den f(cid:230)lles markedsordning for frugt og grłntsager. Under disse omst(cid:230)ndigheder og i betragtning af, at R(cid:229)det direkte siger, at det er forbudt at finansiere fremstilling af druesaft af spisedruer, kan Kommissionen ikke begynde at foresl(cid:229) gennemfłrelsesbestem- melser, der er i modstrid med R(cid:229)dets anvisninger. (2001/C 46 E/088) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0940/00 af Raffaele Costa (PPE-DE) til Kommissionen (29. marts 2000) Om: Torino og det italienske forslag til omr(cid:229)deinddeling for m(cid:229)l 2 Italien indgav den 1. oktober 1999 sit forslag vedrłrende omr(cid:229)deinddeling for m(cid:229)l 2 under strukturfon- dene i tidsrummet 2000-2006, men det er blevet afvist. De data, som Italien havde anvendt, og som var baseret p(cid:229) de lokale besk(cid:230)ftigelsessystemer, var ikke i overensstemmelse med Eurostat-dataene for de administrative provinser, som Kommissionen havde benyttet som referencegrundlag (referencedata for alle medlemsstater). Italien skal derfor »tilpasse« sit forslag. Sagen vedrłrer hovedsagelig Torino med dens 936 000 indbyggere; ifłlge dataene for arbejdslłsheden i Torino i tidsrummet 1995-1997 vil Torino ikke kunne falde ind under m(cid:229)l 2 (medmindre man ogs(cid:229) medregner modtagere af arbejdslłshedsunderstłttelse, hvilket er et rimeligt synspunkt, som Den Euro- p(cid:230)iske Union m(cid:230)rkv(cid:230)rdigvis ikke synes at dele), mens de seneste data (1996-1998) ville głre det muligt for Torino og en stor del af byen at blive omfattet af omr(cid:229)deinddelingen. Italien har i tidsrummet 2000-2006 ret til ca. 4. 000 mia. (til m(cid:229)l 2) fra Den Europ(cid:230)iske Union. Piemonte skulle kunne modtage ca. 1 400 mia. (dog under hensyntagen til den nationale samfinansiering) i lłbet af en periode p(cid:229) syv (cid:229)r, og Torino skulle (ogs(cid:229) p(cid:229) grundlag af de tidligere data) kunne f(cid:229) over 100 mia. om (cid:229)ret. Det er imidlertid nłdvendigt, at Bruxelles omsider giver tilladelse hertil. Mener Kommissionen, at der ikke skulle v(cid:230)re nye hindringer herfor? Hvilke punkter skal endnu afklares? Hvilke frister er fastsat for en om end forsinket fastl(cid:230)ggelse af procedurerne? Er den nationale samfinansiering sikret? Er Kommissionen klar over, at hver dag med forsinkelse betyder ringere udsigter til et łkonomisk genopsving for befolkningen i Piemonte og for Torino? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Michel Barnier (12. maj 2000) Italien indgav den 1. oktober 1999 sit forslag til omr(cid:229)deinddeling for m(cid:229)l 2 til Kommissionen. Den 11. oktober 1999 svarede Kommissionen, at den m(cid:229)tte afvise forslaget, idet det ikke var i overens- stemmelse med bestemmelserne i artikel 4, stk. 4, i R(cid:229)dets forordning (EF) nr. 1260/1999 af 21. juni 1999 om generelle bestemmelser for strukturfondene (1), hvori det hedder, at de omr(cid:229)der, der opfylder f(cid:230)lles- skabskriterierne i stk. 5 og 6 i samme artikel, skal omfatte mindst 50 % af befolkningen. Anvendelsen af f(cid:230)llesskabskriterierne kr(cid:230)ver, at alle medlemsstater bruger samme statistiske data, s(cid:229) de kan behandles ens. Allerede den 23. juni 1999 sendte Kommissionen derfor i overensstemmelse med artikel 4, stk. 2, de statistiske data vedrłrende disse kriterier til alle de medlemsstater, der hłrer under m(cid:229)l 2. I overensstemmelse med R(cid:229)dets beslutning drejede det sig om data, der var til r(cid:229)dighed under Det Europ(cid:230)iske R(cid:229)ds młde i Berlin. Hvad ang(cid:229)r arbejdslłshedstallene, stammer de anvendte data fra tids- rummet 1995-1997. Disse data blev brugt til omr(cid:229)deinddelingen under m(cid:229)l 2 i de 11 medlemsstater, for hvilke Kommissionen allerede har udarbejdet en liste over stłtteberettigede omr(cid:229)der for programmerings- perioden 2000-2006


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0935/00 af Chris Davies (ELDR) til Kommissionen. Trussel mod delfiner som følge af fiskerimetoder.

eurovoc_concepts:
France
Spain
common fisheries policy
marine mammal
protection of animal life

text: C 53 E/42 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 20. 2. 2001 (2001/C 53 E/048) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0927/00 af Adriana Poli Bortone (UEN) til Kommissionen (25. marts 2000) Om: Markedsfłring af druesaft (GD Konkurrence) I łjeblikket findes der ingen begr(cid:230)nsning p(cid:229) EF-plan vedrłrende indholdet af naturlig glycerol i druesaft. Den eneste begr(cid:230)nsning (forordning (EF) 822/87) (1) vedrłrer alkoholindholdet i slutproduktet. En privat tysk institution, GFL (Gesellschaft f(cid:252)r Lebensmittelforschung mbH i Berlin), p(cid:229)peger derimod, at der i italiensk produceret druesaft findes et glycerolindhold, »der er hłjere end det tilladte niveau«. Denne stillingtagen fra GFL medfłrer en ikke-toldm(cid:230)ssig hindring for den fri samhandel inden for EU, hvilket er i (cid:229)ben modstrid med principperne for det f(cid:230)lles marked. Kan Kommissionen oplyse, om den agter hurtigt at intervenere for at undg(cid:229), at markedsfłringen af italiensk produceret druesaft rent faktisk forhindres p(cid:229) det tyske marked? (1) EFT L 84 af 27. 3. 1987, s. 1. Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Franz Fischler (10. maj 2000) Produktionsforhold og markedsfłring af frugtsaft og visse lignende produkter er fastlagt i R(cid:229)dets direktiv 93/77/E(cid:216)F af 21. september 1993 (1). I direktivets artikel 1 defineres blandt andet »frugtsaft« og »frugt«. Der er ikke fastsat nogen maksimalgr(cid:230)nsev(cid:230)rdi for glycerol i druesaft. Tils(cid:230)tning af glycerol til frugtsaft er ikke tilladt. Den private tyske institutions udtalelse er hverken af officiel eller nogen lovgivningsm(cid:230)ssig v(cid:230)rdi med hensyn til druesaftens overholdelse af f(cid:230)llesskabsreglerne for markedsfłring. De tyske myndigheder har ikke oplyst Kommissionen om s(cid:230)rlige foranstaltninger til begr(cid:230)nsning eller hindring af markedsfłring af italiensk druesaft p(cid:229) det tyske marked. Kommissionen har derfor henvendt sig til de p(cid:229)g(cid:230)ldende myndigheder for at f(cid:229) klarlagt detaljerne i denne sag. I givet fald vil Kommissionen behandle sagen i henhold til den procedure, der er fastlagt i artikel 226 (tidl. artikel 169) i EF-traktaten. (1) EFT L 244 af 30. 9. 1993. (2001/C 53 E/049) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0935/00 af Chris Davies (ELDR) til Kommissionen (29. marts 2000) Om: Trussel mod delfiner som fłlge af fiskerimetoder Hvordan vurderer Kommissionen truslen mod delfiner fra franske og spanske fiskerifartłjers anvendelse af flydetrawl, og hvad vil den głre for at forhindre, at delfiner unłdigt dr(cid:230)bes p(cid:229) denne m(cid:229)de? 20. 2. 2001 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 53 E/43 Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Franz Fischler (10. maj 2000) Kommissionen er bekendt med problemet og deler det (cid:230)rede parlamentsmedlems bekymring over utilsigtet fangst af delfiner under visse former for pelagisk fiskeri. Kommissionen m(cid:229) imidlertid fłrst og fremmest p(cid:229)pege, at spanske fiskefartłjer ifłlge spanske lovbe- stemmelser ikke m(cid:229) benytte flydetrawl. Men bifangst af hvaler i flydetrawl bekymrer i hłj grad Kommissionen og ang(cid:229)r flere hovedsagelig nordeurop(cid:230)iske medlemsstater, herunder Frankrig. Derfor har Kommissionen stłttet adskillige forskningsprojekter og undersłgelser af forholdet mellem havpattedyr (hovedsagelig hvaler) og fiskeri s(cid:229)vel i atlantiske og nordeurop(cid:230)iske farvande som i Middel- havet. Som eksempel kan n(cid:230)vnes den seneste undersłgelse med titlen »Automated detection of dolphins around pelagic trawls«, hvortil der er ydet stłtte. Den udfłres af the Royal society for nature conservation og forventes f(cid:230)rdig 31. juli 2000. Men forskning og undersłgelser er ikke nok. Derfor vil Kommissionen p(cid:229) grundlag af resultaterne af fłrn(cid:230)vnte undersłgelser og al anden tilg(cid:230)ngelig information overveje enhver mulighed for effektivt at lłse problemet. Blandt mulighederne er koordinering af nationale politikker, forbedring af videnskabelig viden og forslag til bedre kontrol af bifangster. (2001/C 53 E/050) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0937/00 af Bernard Poignant (PSE) til Kommissionen (29. marts 2000) Om: Hver enkelt medlemsstats egne procedurer for tildeling af midler fra Regionaludviklingsfonden I forbindelse med strukturfondene forel(cid:230)gger Den Europ(cid:230)iske Unions medlemsstater efter samr(cid:229)d med de kompetente lokale myndigheder dokumenter for Kommissionen med henblik p(cid:229) samfinansiering. Disse dokumenter skal opfylde de kriterier, der er fastlagt i dokumenter om regional strukturfondspro- gramplanl(cid:230)gning (DOCUP), som dern(cid:230)st godkendes af Europa-Kommissionen. Kommissionen fremh(cid:230)ver gennem denne procedure principperne om samordning og partnerskab, som delvis danner grundlag for F(cid:230)llesskabets regionalpolitik. ¯benhed i forvaltning af midler er ligeledes et grundl(cid:230)ggende element for anerkendelsen af den rolle, Den Europ(cid:230)iske Union spiller for disse regioners udvikling. Denne (cid:229)benhed giver sig udslag i offentliggłrelse hvert (cid:229)r af bet(cid:230)nkningen om strukturfondene, gennem opstilling af en status for hvert enkelt m(cid:229)l og gennem regelm(cid:230)ssig offentliggłrelse af nyhedsbrevet »InforØgio«. Imidlertid kan negligeringen af interne procedurer, der er indfłrt af medlemsstaterne i forbindelse med fordelingen af midler til berettigede omr(cid:229)der og forvaltningen af midlerne blive en kilde til problemer i den generelle vurdering af F(cid:230)llesskabets regionalpolitik. Det er blevet nłdvendigt at udarbejde og offentliggłre et dokument om de interne procedurer for at definere berettigede zoner og for at forvalte og tildele midler fra strukturfondene i Den Europ(cid:230)iske Union. Kan de europ(cid:230)iske parlamentsmedlemmer f(cid:229) udleveret dette dokument, som er nłdvendigt for at kende og sammenligne de procedurer, medlemsstaterne har valgt, s(cid:229)ledes at de bedre kan redegłre for strukturfon- denes betydning for befolkningen?


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-1024/00 von Paul Rübig (PPE-DE) an die Kommission. EuGH-Zuständigkeit bei Wettbewerbsverfahren in Beitrittsländern.

eurovoc_concepts:
Court of Justice of the European Union
accession to the European Union
associated country
competence of the institution

text: C 53 E/58 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 20. 2. 2001 Welche Pl(cid:228)ne hat die Kommission, um z. B. die Kapazit(cid:228)t der WTO zu verbessern, diejenigen Regierungen zu unterst(cid:252)tzen, denen das notwendige technische Know-how fehlt und die Unterst(cid:252)tzung ben(cid:246)tigen, um ihre Verhandlungskapazit(cid:228)t zu verbessern? Antwort von Herrn Lamy im Namen der Kommission (19. Mai 2000) Die Frage des Zugangs zu Arzneimitteln ist in der Tat komplex und umfa(cid:223)t eine Vielzahl von Aspekten, wie beispielsweise Entwicklung, Gesundheitswesen, Finanzierung, Technologietransfer, Produktionskapazi- t(cid:228)t und Bildung. Die Rechte an geistigem Eigentum und insbesondere das (cid:220)bereinkommen (cid:252)ber handels- bezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums (TRIPS) spielen bei dieser Debatte auch weiterhin eine gro(cid:223)e Rolle. Die Kommission ist der Ansicht, da(cid:223) sich das Problem des Zugangs zu Arzneimitteln weiterentwickelt hat und sich nun auf das gr(cid:246)(cid:223)ere Themenfeld des Zugangs zu Gesundheitsversorgung erstreckt. Bei diesem Problem mu(cid:223) das Gesundheitswesen als Ganzes betrachtet werden und darf nicht auf das Thema der Rechte an geistigem Eigentum beschr(cid:228)nkt werden. Das Hauptproblem liegt wahrscheinlich bei der mangelnden Kaufkraft in den Entwicklungsl(cid:228)ndern. Die Gemeinschaft wei(cid:223), wie wichtig es ist, sich mit den Zugang zu Arzneimitteln in einem erweiterten Kontext zu befassen und einen breiter angelegten Dialog zu f(cid:246)rdern, der zu verst(cid:228)rkten Ma(cid:223)nahmen f(cid:252)hren soll, die direkte Auswirkungen auf die Verf(cid:252)gbarkeit und den Zugang zu wichtigen Arzneimitteln f(cid:252)r Entwicklungsl(cid:228)nder haben. Dar(cid:252)ber hinaus ist es wichtig, da(cid:223) sich sowohl die mit Erforschung und Entwicklung (F&E) von Arzneimitteln befa(cid:223)te Industrie als auch die Hersteller von Generika an der Suche nach L(cid:246)sungen beteiligen. Die Kommission ist der Ansicht, da(cid:223) eine umfassende Strategie ins Auge gefa(cid:223)t werden sollte, um den Zugang der Entwicklungsl(cid:228)nder zu Arzneimitteln zu verbessern. Hierzu geh(cid:246)ren innovative Finanzierungs- mechanismen f(cid:252)r Arzneimittel, verst(cid:228)rkte Investitionen in Forschung und Entwicklung im Bereich von Krankheiten, von denen die Entwicklungsl(cid:228)nder am st(cid:228)rksten betroffen sind, und technische Hilfe, um vollen Nutzen aus dem TRIPS-Abkommen zu ziehen. (2001/C 53 E/068) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-1024/00 von Paul R(cid:252)big (PPE-DE) an die Kommission (29. M(cid:228)rz 2000) Betrifft: EuGH-Zust(cid:228)ndigkeit bei Wettbewerbsverfahren in Beitrittsl(cid:228)ndern Ein Ziel der Vorbeitrittsstrategie ist, die EU-Beitrittsl(cid:228)nder auf die Regeln und Verfahren des Binnenmarktes vorzubereiten und insbesondere die nationalen Beh(cid:246)rden mit dem Acquis Communautaire vertraut zu machen. Im Rahmen von Verwaltungsverfahren kann der betroffene Unionsb(cid:252)rger bzw. ein Unternehmen grund- s(cid:228)tzlich den Europ(cid:228)ischen Gerichtshof (EuGH) anrufen, soweit Zust(cid:228)ndigkeiten der Europ(cid:228)ischen Union ber(cid:252)hrt werden (cid:129) wie etwa bei der Fusionskontrolle. Kann der EuGH nach Meinung der Kommission auch bei Verfahren in Beitrittsl(cid:228)ndern, zum Beispiel auf der Basis von Assoziationsvertr(cid:228)gen oder anderer Abkommen, angerufen werden? Antwort von Herrn Prodi im Namen der Kommission (9. Juni 2000) Nach Artikel 234 (ex-Artikel 177) des EG-Vertrags k(cid:246)nnen allein die Gerichte der Mitgliedstaaten dem Gerichtshof Vorabentscheidungsfragen zur Auslegung und G(cid:252)ltigkeit des Gemeinschaftsrechts vorlegen. Ein Gericht eines Drittlands kann (cid:129) auch wenn dieses Land den Status eines Beitrittskandidaten hat (cid:129) dem Europ(cid:228)ischen Gerichtshof keine Fragen zur Vorabentscheidung vorlegen. 20. 2. 2001 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 53 E/59 Nichts hindert ein Beitrittsland indessen daran, sich an der Rechtsprechung des Gerichtshofs in einem bestimmten Bereich zu orientieren, sofern in einem Assoziationsabkommen mit der Gemeinschaft auf das Gemeinschaftsrecht verwiesen wird. So ist beispielsweise in Artikel 63 Absatz 2 des mit Polen geschlos- senen Europaabkommens festgelegt, da(cid:223) jede Vorgehensweise, die gegen diesen Artikel verst(cid:246)(cid:223)t, anhand der Kriterien bewertet wird, die sich aus der Anwendung der Artikel [81, 82 und 88 des EG-Vertrags] ergeben. Ein solcher Verweis bedeutet nur, da(cid:223) die Begriffe (cid:132)wettbewerbsbeschr(cid:228)nkende Vereinbarungen(cid:147), (cid:132)mi(cid:223)- br(cid:228)uchliche Ausnutzung einer marktbeherrschenden Stellung(cid:147) oder (cid:132)staatliche Beihilfe(cid:147) im Sinne der Artikel 81, 82 und 88 (ex-Artikel 85, 86 und 93) des EG-Vertrags zu verstehen sind. Der Verweis auf die Vertragsartikel verleiht dem Gerichtshof jedoch nicht die Befugnis, im Wege der Vorabentscheidung (cid:252)ber Streitigkeiten, die ihren Ursprung in den Beitrittsl(cid:228)ndern haben, zu entscheiden. Sind in diesen L(cid:228)ndern Streitigkeiten aus den Assoziationsabkommen zu entscheiden, so sind allein die innerstaatlichen Gerichte zust(cid:228)ndig. Der Gerichtshof k(cid:246)nnte auf Antrag eines Beitrittslandes eine Frage (cid:252)ber die Auslegung des Assoziations- abkommens im Wege der Vorabentscheidung nur dann entscheiden, wenn das Abkommen ihm eine derartige Zust(cid:228)ndigkeit ausdr(cid:252)cklich zuweisen w(cid:252)rde. Gegenw(cid:228)rtig ist jedoch in keinem Assoziationsab- kommen eine solche Zust(cid:228)ndigkeitsklausel vorgesehen. In der Regel wird bei Streitigkeiten aus einem zwischen der Gemeinschaft und einem Drittland geschlos- senen Assoziationsabkommen der Assoziationsrat befa(cid:223)t, sofern ein derartiges Verfahren in diesem Abkommen vorgesehen ist. Das ist beispielsweise der Fall in den Europa-Abkommen und dem Assozia- tionsabkommen mit Polen, dessen Artikel 105 vorsieht, da(cid:223) bei einer Streitigkeit zwischen der Gemein- schaft und Polen (cid:252)ber die Anwendung dieses Abkommens jede Partei befugt ist, den Assoziationsrat zu befassen, der zur Beilegung der Streitigkeit einen Beschlu(cid:223) fassen kann. L(cid:228)(cid:223)t sich die Streitigkeit auf diesem Wege nicht beilegen, ist ein Schiedsverfahren vorgesehen. Schlie(cid:223)lich k(cid:246)nnen Angeh(cid:246)rige von Drittstaaten, einschlie(cid:223)lich solcher Staaten, die Beitrittskandidaten sind, beim Gericht erster Instanz Klage gegen die Gemeinschaftsorgane einlegen, sofern daf(cid:252)r alle Voraus- setzungen f(cid:252)r die Zul(cid:228)ssigkeit der Klage erf(cid:252)llt sind: Die unmittelbar durch die Artikel 230, 232 und 235 EG-Vertrag (ex-Artikel 173, 175 et 178) er(cid:246)ffnete Klagem(cid:246)glichkeit setzt nicht voraus, da(cid:223) der Kl(cid:228)ger, wenn es sich um eine nat(cid:252)rliche oder juristische Person handelt, Angeh(cid:246)riger eines Mitgliedstaats sein mu(cid:223). (2001/C 53 E/069) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-1029/00 von Fernando FernÆndez Mart(cid:237)n (PPE-DE) an die Kommission (29. M(cid:228)rz 2000) Betrifft: Bananenkonflikt In den vergangenen Wochen haben verschiedene Quellen die M(cid:246)glichkeit einer Ann(cid:228)herung der Positionen zwischen der Europ(cid:228)ischen Kommission und der Regierung der USA durchblicken lassen, um so den Bananenkonflikt beizulegen. Diese Ann(cid:228)herung soll auf einem Vorschlag zur Aufteilung der Kontingente durch die Europ(cid:228)ische Kommission basieren, der 80 % der sogenannten A- und B-Kontingente den sogenannten prim(cid:228)ren Marktteilnehmern zuweisen w(cid:252)rde, die sich nach 1993 nachweisen lie(cid:223)en (es handelte sich zum gr(cid:246)(cid:223)ten Teil um diejenigen, die vor diesem Zeitpunkt Dollarbananen importierten, d. h. haupts(cid:228)chlich die amerika- nischen multinationalen Unternehmen). Die (cid:252)brigen 20 % sollen auf andere (neue) Marktteilnehmer aufgeteilt werden. Aus verschiedenen Quellen verlautet, da(cid:223) der den USA (cid:252)bermittelte Vorschlag einer Einigung als Basisele- ment nach Ablauf einer (cid:220)bergangszeit den automatischen (cid:220)bergang zur Zollregelung enthalten k(cid:246)nnte. Welches ist der derzeitige Stand der Verhandlungen, insbesondere betreffend die Zuweisung von Kontin- genten und die Dauer der (cid:220)bergangszeit? Ist der Kommission bekannt, da(cid:223) der automatische (cid:220)bergang zu einer Zollregelung ((cid:132)Tariff only(cid:147)) das Ende der gemeinschaftlichen Bananenerzeugung bedeuten k(cid:246)nnte?


title: De leden van het Europese Parlement : Vademecum 2000.,Deputados ao Parlamento Europeu : Vademecum 2000.,Die Mitglieder des Europäischen Parlaments : Vademecum 2000.,Euroopan parlamentin jäsenet : Vademecum 2000.,Europaparlamentets ledamöter : Vademecum 2000.,I deputati al Parlamento europeo : Vademecum 2000.,Les députés au Parlement européen : Vademecum 2000.,Los diputados al Parlamento Europeo : Vademecum 2000.,Medlemmer af Europa-Parlamentet : Vademecum 2000.,The Members of the European Parliament : Vademecum 2000.,Οι βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου : Vademecum 2000.

eurovoc_concepts:
European Parliament
Member of the European Parliament
directory
elective office


title: QUESTION ÉCRITE E-0933/00 posée par Helmuth Markov (GUE/NGL) à la Commission. Procédures de vérification de la Commission à l'égard du Land fédéral de Thuringe (Allemagne).

eurovoc_concepts:
Federation State
Thuringia
competition law
financial control
management audit

text: C 330 E/220 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 21. 11. 2000 (2000/C 330 E/256) QUESTION (cid:201)CRITE E-0933/00 posØe par Helmuth Markov (GUE/NGL) (cid:224) la Commission (29 mars 2000) Objet: ProcØdures de vØrification de la Commission (cid:224) l(cid:146)Øgard du Land fØdØral de Thuringe (Allemagne) 1. Quelles procØdures de vØrification des subventions concernant des programmes et des directives de l(cid:146)UE la Commission europØenne a-t-elle menØes ou mŁne-t-elle actuellement (cid:224) l(cid:146)Øgard du Land fØdØral de Thuringe, et depuis quelle date? 2. Quels sont les rØsultats des procØdures de vØrification dØj(cid:224) menØes (cid:224) bien concernant le droit de la concurrence? Quel est le volume financier des procØdures vØrifiØes, et quels sont les domaines spØcifiques dont elles relŁvent? 3. Le gouvernement rØgional a-t-il ØtØ associØ (cid:224) la procØdure de vØrification et informØ des rØsultats? Des modifications ont-elles ØtØ rØclamØes concrŁtement? Dans l(cid:146)affirmative, dans quels domaines, (cid:224) quelle date et lesquelles? Quelles sont 4. Commission? les rØpercussions Øventuelles sur le Land fØdØral de Thuringe, et qu(cid:146)en pense la Quelles sont les procØdures d(cid:146)Øvaluation qui ne sont pas encore achevØes? Quand peut-on escompter 5. leur conclusion et sur quels domaines portent-elles? 6. Est-il nØcessaire de modifier les procØdures appliquØes habituellement dans le Land fØdØral de Thuringe pour transposer les programmes et les directives de l(cid:146)UE? Dans l(cid:146)affirmative, lesquelles et dans quels domaines? RØponse donnØe par M. Prodi au nom de la Commission (5 mai 2000) La Commission recueille les informations nØcessaires pour rØpondre (cid:224) la question posØe. Elle ne manquera pas de communiquer le rØsultat de ses recherches dans les plus brefs dØlais. (2000/C 330 E/257) QUESTION (cid:201)CRITE E-0951/00 posØe par Bart Staes (Verts/ALE) (cid:224) la Commission (29 mars 2000) Objet: RØgion Hainaut (cid:129) Objectif 2 L(cid:146)octroi de l(cid:146)aide au titre de l(cid:146)objectif 2 (cid:224) la province wallone du Hainaut conduit (cid:224) la dØlocalisation d(cid:146)entreprises qui, depuis des annØes dØj(cid:224), sont Øtablies dans la province limitrophe de Flandre occidentale. Les dirigeants d(cid:146)entreprise concernØs reconnaissent que le dØplacement de leurs activitØs vers le Hainaut dØpend entiŁrement de l(cid:146)obtention ou non des subventions au titre de l(cid:146)objectif 2. Si les dirigeants d(cid:146)entreprise ne re(cid:231)oivent pas d(cid:146)aide europØenne, ils poursuivront leurs activitØs en Flandre occidentale. Pour entrer en ligne de compte pour ces subventions, il faut qu(cid:146)ils aient un siŁge social dans le Hainaut. Combien et quelles demandes ont ØtØ introduites depuis le 1er janvier 2000 en vue d(cid:146)un soutien au 1. titre de l(cid:146)objectif 2 pour de nouvelles activitØs Øconomiques au Hainaut? 2. 3. Quand et oø les siŁges sociaux de ces entreprises ont-ils ØtØ enregistrØs? a) Combien de ces entreprises Øtaient actives dans le passØ dans la province de Flandre occidentale? b) Combien de ces entreprises sont actives dans la province de Flandre occidentale?


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-0913/00 esittäjä(t): Michl Ebner (PPE-DE) komissiolle. Ranskan maatilojen uhkaava kehitys.

eurovoc_concepts:
France
agricultural building
common agricultural policy
corporate finance
pollution from agricultural sources

text: C 26 E/130 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 26. 1. 2001 3. Onko totta, ett(cid:228) PO XI D 02 antoi teht(cid:228)v(cid:228)ksi (cid:148)Avantis(cid:148)-elinkeinoalueen ymp(cid:228)rist(cid:246)n(cid:228)k(cid:246)kohtia koskevan lausunnon laatimisen ja onko totta, ett(cid:228) a) lausunnon laatija valittiin edell(cid:228) mainitun virkamiehen ehdotuksesta b) objektiivisena pidetty lausunnonantaja, hallelainen professori Stubbe, kuuluu itse mainittuun NABUun, ja onko h(cid:228)n ilmoittanut t(cid:228)st(cid:228)? 4. Onko komissio samaa mielt(cid:228) siit(cid:228), ett(cid:228) NABUn valitus, jota NABUn j(cid:228)sen on k(cid:228)sitellyt, jota on arvoitu joka puolestaan on annettu laadittavaksi NABUn j(cid:228)senen NABUn j(cid:228)senen laatimassa lausunnossa, ehdotuksesta, ei osoita esteett(cid:246)myytt(cid:228) ja avoimuutta? Margot Wallstr(cid:246)min komission puolesta antama vastaus (18. huhtikuuta 2000) Arvoisan parlamentin j(cid:228)senen ensimm(cid:228)inen kysymys liittyy Saksan lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)n. T(cid:228)h(cid:228)n kysymyk- 1. seen vastaaminen ei kuulu komission toimivaltaan. 2. Komissio haluaa muistuttaa mieliin, ett(cid:228) jokaisen Euroopan kansalaisen perusoikeuksiin kuuluu oikeus liitty(cid:228) mihin tahansa j(cid:228)rjest(cid:246)(cid:246)n tai harjoittaa valitsemaansa uskontoa. T(cid:228)t(cid:228) vapautta sovelletaan my(cid:246)s Euroopan yhteis(cid:246)jen toimielinten virkamiehiin. Euroopan yhteis(cid:246)jen toimielinten virkamiehiin sovellettavat henkil(cid:246)st(cid:246)s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)t takaavat, ett(cid:228) virkamiehet suorittavat ty(cid:246)ns(cid:228) tasapuolisesti, objektiivisesti ja asiantuntevasti. Komission ei n(cid:228)in ollen t(cid:228)ydy tiet(cid:228)(cid:228), mihin j(cid:228)rjest(cid:246)ihin sen virkamiehet kuuluvat. Komissio haluaa painottaa, ett(cid:228) sen p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)kset perustuvat kollektiivisiin arviointeihin, jotka tehd(cid:228)(cid:228)n useilla eri osastoilla ja hierarkisilla tasoilla. Komissiolla ei n(cid:228)in ollen ole syyt(cid:228) ep(cid:228)ill(cid:228) sen virkamiehen rehellisyytt(cid:228) tai tasapuolisuutta, johon arvoisa parlamentin j(cid:228)sen viittaa. 3. Valitessaan asiantuntijaa laatimaan tieteellisen lausunnon Avantis-hankkeesta komissio etsi henkil(cid:246)(cid:228), jolla on tunnustettua tiet(cid:228)myst(cid:228) hamstereista, joka on yliopiston professori, jolla on erinomainen saksan ja/ tai hollannin kielen taito ja joka ei ole osallistunut Avantis-hanketta koskevaan alueelliseen keskusteluun. Komissio valitsi professori Stubben n(cid:228)iden nelj(cid:228)n perusteen pohjalta. N(cid:228)m(cid:228) perusteet on mainittu my(cid:246)s siin(cid:228) tutkimussopimuksessa, johon arvoisa parlamentin j(cid:228)sen viittaa. Komissio tiedustelee professorilta h(cid:228)nen osallistumisestaan Saksan luonnonsuojeluliiton NABUn toimin- taan. Komissio uskoo, ett(cid:228) suuri osa biologian ja ekologian alan professoreista on j(cid:228)senvaltioidensa keskeisten luonnonsuojeluj(cid:228)rjest(cid:246)jen j(cid:228)seni(cid:228). 4. Komissiolla olevien tietojen perusteella ja ottaen huomioon Euroopan kansalaisten oikeuden kuulua haluamaansa j(cid:228)rjest(cid:246)(cid:246)n sek(cid:228) saatujen tietojen valvontaan ja arviointiin liittyv(cid:228)t sis(cid:228)iset menettelyt, komissio ei usko, ett(cid:228) Avantis-hanketta koskevaan tutkimukseen liittyviss(cid:228) menettelyiss(cid:228) on ollut eturistiriitoja. Komissio ei ole viel(cid:228) tutustunut professori Stubben tutkimukseen. Komissio ei ole my(cid:246)sk(cid:228)(cid:228)n ottanut kantaa kyseess(cid:228) olevaan valitukseen eik(cid:228) ole harkinnut, mit(cid:228) n(cid:228)k(cid:246)kohtia se aikoo t(cid:228)ss(cid:228) yhteydess(cid:228) ottaa huomioon. (2001/C 26 E/161) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0913/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Michl Ebner (PPE-DE) komissiolle (29. maaliskuuta 2000) Aihe: Ranskan maatilojen uhkaava kehitys Ranskan maatalousministeri(cid:246) on vuodesta 1994 l(cid:228)htien pyrkinyt voimakkaasti yhdenmukaistamaan maatalouden k(cid:228)yt(cid:246)ss(cid:228) olevia rakennuksia (esimerkiksi tallit ja lantavesikaivot). N(cid:228)m(cid:228) rakennukset ovat kuitenkin heikkolaatuisia ja niin huonossa kunnossa, ett(cid:228) ne aiheuttavat huomattavan ymp(cid:228)rist(cid:246)tuhojen joita ei en(cid:228)(cid:228) voida entis(cid:246)id(cid:228), ovat vaarassa rapistua vaaran. L(cid:228)hitulevaisuudessa monet rakennuksista, 26. 1. 2001 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 26 E/131 k(cid:228)ytt(cid:246)kelvottomiksi, mist(cid:228) syyst(cid:228) ne ovat sek(cid:228) ekologisesti ett(cid:228) rahoituksellisesti arveluttavia kohteita. T(cid:228)ll(cid:228) hetkell(cid:228) Ranskan maatiloista jo 50 prosenttia on mukauttanut toimintansa Ranskan hallituksen vahvista- miin normeihin, vaikka n(cid:228)m(cid:228) n(cid:228)ytt(cid:228)v(cid:228)t olevan ristiriidassa yhteis(cid:246)n lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)n kanssa. Onko komissio tietoinen t(cid:228)st(cid:228) ongelmasta? Aikooko se tehd(cid:228) jotakin tilanteen selvitt(cid:228)miseksi? Franz Fischlerin komission puolesta antama vastaus (11. toukokuuta 2000) Sen j(cid:228)lkeen kun Agenda 2000 -uudistuksen maaseudun kehitt(cid:228)mist(cid:228) koskevaa ohjelmalohkoa ryhdyttiin toteuttamaan (hein(cid:228)kuussa 1999), tilojen investointeihin yhteis(cid:246)ss(cid:228) (cid:129) ja siten my(cid:246)s Ranskassa (cid:129) my(cid:246)n- nett(cid:228)v(cid:228) tuki on rajattu koskemaan sellaisia maatiloja, jotka t(cid:228)ytt(cid:228)v(cid:228)t ymp(cid:228)rist(cid:246)(cid:228), hygieniaa ja el(cid:228)inten hyvinvointia koskevat v(cid:228)himm(cid:228)isvaatimukset (Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehitt(cid:228)miseen ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja kumoamisesta 17 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) touko- kuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1257/1999 (1) 5 artikla). N(cid:228)m(cid:228) vaatimukset k(cid:228)sitt(cid:228)v(cid:228)t yhteis(cid:246)n lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)n lis(cid:228)ksi tarvittaessa t(cid:228)ydent(cid:228)vi(cid:228) kansallisia s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ksi(cid:228). Niiden noudattaminen, jota valvotaan tarkastuksin, on yhteis(cid:246)n tuen my(cid:246)nt(cid:228)misen edellytys. (1) EYVL L 160, 26. 6. 1999. (2001/C 26 E/162) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0917/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Christopher Huhne (ELDR) neuvostolle (24. maaliskuuta 2000) Aihe: M(cid:228)(cid:228)r(cid:228)enemmist(cid:246)(cid:228)(cid:228)nestys Voiko neuvosto ilmoittaa, kuinka monta kertaa vuodessa jokainen j(cid:228)senvaltio on viiden viime vuoden aikana j(cid:228)(cid:228)nyt v(cid:228)hemmist(cid:246)(cid:246)n neuvoston tehdess(cid:228) p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksen lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nt(cid:246)ehdotuksista (direktiivi, asetus, p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)s) m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)enemmist(cid:246)ll(cid:228)? Vastaus (26. kes(cid:228)kuuta 2000) Arvoisalle parlamentin j(cid:228)senelle toimitetaan seuraavassa yhteenveto eri valtuuskuntien (cid:228)(cid:228)nest(cid:228)misest(cid:228) pid(cid:228)tt(cid:228)ytymisest(cid:228) ja (cid:228)(cid:228)nest(cid:228)misest(cid:228) vastaan neuvoston hyv(cid:228)ksyess(cid:228) lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nt(cid:246)(cid:228). N(cid:228)m(cid:228) tiedot on ker(cid:228)tty neuvoston p(cid:228)(cid:228)sihteerist(cid:246)n laatimista kuukausittaisista selvityksist(cid:228) neuvoston toiminnasta, joihin yleis(cid:246)ll(cid:228) on oikeus tutustua. ˜(cid:228)nest(cid:228)misest(cid:228) pid(cid:228)tt(cid:228)ytyminen 1996 1997 1998 1999 2000 (1) B 1 1 3 0 1 DK 0 1 1 0 0 D 4 2 7 1 0 EL 0 0 2 0 0 E 0 1 7 2 0 F 1 3 2 0 0 IRL IT 0 1 0 0 0 1 1 5 1 1 L 2 1 2 0 0 NL 2 0 1 1 0 A 1 1 0 0 0 P 2 2 4 1 0 FIN 0 0 0 0 0 S 0 0 0 0 0 UK 0 3 0 3 0 (1) Kaksi ensimm(cid:228)ist(cid:228) kuukautta


title: Projet de décision du Comité mixte de l'EEE modifiant le protocole 31 de l'accord EEE concernant la coopération dans des secteurs particuliers en dehors des quatre libertés - Projet de position commune de la Communauté

eurovoc_concepts:
EFTA countries
EU programme
cultural cooperation


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0937/00 af Bernard Poignant (PSE) til Kommissionen. Hver enkelt medlemsstats egne procedurer for tildeling af midler fra Regionaludviklingsfonden.

eurovoc_concepts:
EU Member State
Structural Funds
domestic policy

text: 20. 2. 2001 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 53 E/43 Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Franz Fischler (10. maj 2000) Kommissionen er bekendt med problemet og deler det (cid:230)rede parlamentsmedlems bekymring over utilsigtet fangst af delfiner under visse former for pelagisk fiskeri. Kommissionen m(cid:229) imidlertid fłrst og fremmest p(cid:229)pege, at spanske fiskefartłjer ifłlge spanske lovbe- stemmelser ikke m(cid:229) benytte flydetrawl. Men bifangst af hvaler i flydetrawl bekymrer i hłj grad Kommissionen og ang(cid:229)r flere hovedsagelig nordeurop(cid:230)iske medlemsstater, herunder Frankrig. Derfor har Kommissionen stłttet adskillige forskningsprojekter og undersłgelser af forholdet mellem havpattedyr (hovedsagelig hvaler) og fiskeri s(cid:229)vel i atlantiske og nordeurop(cid:230)iske farvande som i Middel- havet. Som eksempel kan n(cid:230)vnes den seneste undersłgelse med titlen »Automated detection of dolphins around pelagic trawls«, hvortil der er ydet stłtte. Den udfłres af the Royal society for nature conservation og forventes f(cid:230)rdig 31. juli 2000. Men forskning og undersłgelser er ikke nok. Derfor vil Kommissionen p(cid:229) grundlag af resultaterne af fłrn(cid:230)vnte undersłgelser og al anden tilg(cid:230)ngelig information overveje enhver mulighed for effektivt at lłse problemet. Blandt mulighederne er koordinering af nationale politikker, forbedring af videnskabelig viden og forslag til bedre kontrol af bifangster. (2001/C 53 E/050) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0937/00 af Bernard Poignant (PSE) til Kommissionen (29. marts 2000) Om: Hver enkelt medlemsstats egne procedurer for tildeling af midler fra Regionaludviklingsfonden I forbindelse med strukturfondene forel(cid:230)gger Den Europ(cid:230)iske Unions medlemsstater efter samr(cid:229)d med de kompetente lokale myndigheder dokumenter for Kommissionen med henblik p(cid:229) samfinansiering. Disse dokumenter skal opfylde de kriterier, der er fastlagt i dokumenter om regional strukturfondspro- gramplanl(cid:230)gning (DOCUP), som dern(cid:230)st godkendes af Europa-Kommissionen. Kommissionen fremh(cid:230)ver gennem denne procedure principperne om samordning og partnerskab, som delvis danner grundlag for F(cid:230)llesskabets regionalpolitik. ¯benhed i forvaltning af midler er ligeledes et grundl(cid:230)ggende element for anerkendelsen af den rolle, Den Europ(cid:230)iske Union spiller for disse regioners udvikling. Denne (cid:229)benhed giver sig udslag i offentliggłrelse hvert (cid:229)r af bet(cid:230)nkningen om strukturfondene, gennem opstilling af en status for hvert enkelt m(cid:229)l og gennem regelm(cid:230)ssig offentliggłrelse af nyhedsbrevet »InforØgio«. Imidlertid kan negligeringen af interne procedurer, der er indfłrt af medlemsstaterne i forbindelse med fordelingen af midler til berettigede omr(cid:229)der og forvaltningen af midlerne blive en kilde til problemer i den generelle vurdering af F(cid:230)llesskabets regionalpolitik. Det er blevet nłdvendigt at udarbejde og offentliggłre et dokument om de interne procedurer for at definere berettigede zoner og for at forvalte og tildele midler fra strukturfondene i Den Europ(cid:230)iske Union. Kan de europ(cid:230)iske parlamentsmedlemmer f(cid:229) udleveret dette dokument, som er nłdvendigt for at kende og sammenligne de procedurer, medlemsstaterne har valgt, s(cid:229)ledes at de bedre kan redegłre for strukturfon- denes betydning for befolkningen? C 53 E/44 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 20. 2. 2001 Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Michel Barnier (22. maj 2000) Det vil fremg(cid:229) af (cid:229)rsberetningen for 1999 om strukturfondene, hvordan Kommissionen har foretaget fordelingen af bevillingerne til de forskellige m(cid:229)l under strukturfondene for perioden 2000-2006 mellem medlemsstaterne, jf. artikel 7 i R(cid:229)dets forordning (EF) nr. 1260/1999 af 21. juni 1999 om vedtagelse af generelle bestemmelser for strukturfondene (1). Desuden er Kommissionens erkl(cid:230)ring om artikel 7 i den generelle forordning om strukturfondene optaget i protokollen for det r(cid:229)dsmłde om almindelige anliggender, hvor den p(cid:229)g(cid:230)ldende forordning blev godkendt efter samstemmende udtalelse fra Europa-Parlamentet. Erkl(cid:230)ringen sendes direkte til det (cid:230)rede medlem og til Europa-Parlamentets generalsekretariat. Ifłlge R(cid:229)dets forordning (EF) nr. 1260/1999 har Kommissionen ikke befłjelse til at fordele bevillingerne mellem de regioner eller omr(cid:229)der, der er omfattet af m(cid:229)l 1 eller m(cid:229)l 2, inden for en medlemsstat. Kommissionen har ikke desto mindre sendt alle medlemsstaterne vejledende forslag til, hvordan bevillin- gerne til ovenn(cid:230)vnte m(cid:229)l kan fordeles mellem de p(cid:229)g(cid:230)ldende regioner eller omr(cid:229)der. Forslagene bygger p(cid:229) de metoder, Kommissionen anvender, n(cid:229)r den fordeler bevillingerne til de to m(cid:229)l mellem medlemsstaterne. Kommissionen vedtog den 1. juli en beslutning vedrłrende listen over de regioner, der er omfattet af strukturfondsm(cid:229)l 1 for perioden 2000 til 2006 (2). Med hensyn til strukturfondsm(cid:229)l 2 fastsatte Kommissionen den 1. juli 1999 et befolkningsloft for hver medlemsstat (3). Reglerne for fasts(cid:230)ttelsen af lofterne fremg(cid:229)r af Kommissionens erkl(cid:230)ring i R(cid:229)dets protokol og er beskrevet nedenfor. Ifłlge Kommissionens beslutning kan hver medlemsstat forel(cid:230)gge Kommissionen forslag til en liste over stłtteberettigede omr(cid:229)der, der skal overholde fłlgende betingelser: befolkningen i de omr(cid:229)der, der er omfattet, m(cid:229) ikke overskride det befolkningsloft, Kommissionen har fastsat for den p(cid:229)g(cid:230)ldende medlems- stat, omr(cid:229)derne skal opfylde kriterierne i enten stk. 5, 6, 7, 8 eller 9 i artikel 4 i den generelle forordning om strukturfondene. S(cid:229)fremt dette er objektivt muligt, skal de omr(cid:229)der, der opfylder f(cid:230)llesskabskriterierne, tegne sig for mindst 50 % af den befolkning, der er omfattet af m(cid:229)l 2 i medlemsstaten. Kriterierne for m(cid:229)l 2 er opdelt i to kategorier jf. den generelle forordning om strukturfondene. Dels er der tale om de s(cid:229)kaldte f(cid:230)llesskabskriterier i artikel 4, stk. 5 og 6, i n(cid:230)vnte forordning, som er baseret p(cid:229) data fra Eurostat. Der er anvendt en r(cid:230)kke statistikker for alle medlemsstater, s(cid:229)ledes at de kan behandles ens. Dataene blev videregivet til de medlemsstater, der omfattes af m(cid:229)l 2, den 23. juni 1999. Kommissionen sender disse oplysninger direkte til det (cid:230)rede parlamentsmedlem og til Europa-Parlamentets generalsekre- tariat til orientering. Dels anvendes de s(cid:229)kaldt nationale kriterier i artikel 4, stk. 7 til 9, i den generelle forordning, som vedrłrer den enkelte medlemsstats statistiske data. For at f(cid:229) en ensartet opstilling for alle medlemsstater har Kommissionen udarbejdet oversigter over forslagene til m(cid:229)l 2-omr(cid:229)der. Samtlige medlemsstater har benyttet oversigterne. Kommissionen har herved f(cid:229)et mulighed for at kontrollere, i hvilken grad de foresl(cid:229)ede omr(cid:229)der rent faktisk var de h(cid:229)rdest ramte omr(cid:229)der. Kommissionen sender en kopi af tabellerne direkte til det (cid:230)rede medlem og til Europa- Parlamentets generalsekretariat. (1) EFT L 161 af 26. 6. 1999. (2) Kommissionens beslutning 1999/502/CE af 1. juli 1999 om opstilling af listen over de regioner, der er omfattet af strukturfondsm(cid:229)l nr. 1 for perioden 2000 til 2006. EFT L 194 af 27. 7. 1999. (3) Kommissionens beslutning 1999/503/CE af 1. juli 1999 fasts(cid:230)ttelse af befolkningslofter for de enkelte medlems- stater under strukturfondsm(cid:229)l nr. 2 for perioden 2000 til 2006. EFT L 194 af 27. 7. 1999


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0956/00 van Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) aan de Commissie. Neergang in de landbouw.

eurovoc_concepts:
Catalonia
Spain
abandoned land
afforestation
common agricultural policy
competence of the Member States
nut
redirection of production

text: C 72 E/10 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 6. 3. 2001 Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie (5 juni 2000) De Commissie herinnert het geachte parlementslid eraan dat de hoogte van de sociale premies uitsluitend onder de bevoegdheid van de lidstaten valt. De gegevens over de sociale zekerheid waarover de Commissie beschikt, zijn bijeengebracht in de publicatie Mutual Information System on Social Protection in the Member States of the European Union (MISSOC), waarin de verschillende uitkeringen in elke lidstaat gedetailleerd worden weergegeven. Deze publicatie is rechtstreeks toegankelijk via het volgende internet-adres: http://europa. eu. int/comm/employment_social/soc-prot/missoc98. De Commissie ziet geen mogelijkheid voor een steunregeling waarbij een gedeelte van de sociale premies wordt bekostigd. Zo(cid:146)n regeling valt niet binnen de financieringsmogelijkheden van de begrotingslijnen van de Commissie. (2001/C 72 E/011) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0956/00 van Gorka Kn(cid:246)rr Borr(cid:224)s (Verts/ALE) aan de Commissie (29 maart 2000) Betreft: Neergang in de landbouw De gestage inkomensdalingen waarmee de landbouwers in de sector gedroogde groenten en fruit in Cataloniº worden geconfronteerd, hebben tot gevolg dat steeds minder Catalaanse landbouwgrond als zodanig wordt gebruikt. Zo is in de jaren negentig 39,4 % van de landbouwgrond braak komen te liggen. Behalve de sociaaleconomische gevolgen van deze neergang in de landbouw betekent dit ook dat het risico van bosbranden en bodemerosie toeneemt. Welke maatregelen denkt de Commissie te nemen om de ontvolking van het Catalaanse platteland en deze tendens van bedrijfsbeºindigingen een halt toe te roepen? Is de Commissie van plan hiertoe een beroep te doen op de Structuurfondsen? Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie (5 mei 2000) Het nieuwe beleid voor plattelandsontwikkeling, dat in juni 1999 door de Raad is goedgekeurd, is de tweede pijler van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid geworden. Als essentieel onderdeel van het Europese landbouwmodel is dit beleid erop gericht om een coherent en duurzaam kader op te zetten waarmee de toekomst van het platteland kan worden gegarandeerd door het behouden en scheppen van werkgelegenheid. De hoofdlijnen voor deze ontwikkeling van het platteland zijn: versterking van de landbouw- en bosbouwsector, verbetering van het concurrentievermogen van het platteland en instandhou- ding van het milieu en het landelijke erfgoed. De structuurmaatregelen in het kader van Verordening (EG) nr. 1257/1999 van de Raad van 17 mei 1999 inzake steun voor plattelandsontwikkeling uit het Europees Oriºntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL) en tot wijziging en intrekking van een aantal verordeningen (1), omvatten met name steun voor de bebossing van landbouwgrond, compenserende vergoedingen in de probleemgebieden of gebieden die worden geconfronteerd met specifieke milieuproblemen, en milieumaatregelen in de land- bouw. Hiermee wordt onder andere tegemoetgekomen aan de zorgen van het geachte parlementslid. Opgemerkt zij dat milieumaatregelen in de landbouw die door de Spaanse overheid zijn ingediend en die zijn goedgekeurd uit hoofde van Verordening (EEG) nr. 2078/92 van de Raad van 30 juni 1992 betreffende de landbouwproductiemethoden die verenigbaar zijn met de eisen inzake milieubescherming, en betref- fende natuurbeheer (2) (periode 1995-1999), reeds steun aan telers van gedroogde vruchten mogelijk maakten, volgens de voorwaarden die zijn vastgesteld in de betreffende programma(cid:146)s. Het is, gezien het subsidiariteitsbeginsel, aan de betreffende lidstaat om zelf programma(cid:146)s voor plattelands- ontwikkeling in te dienen. In de gebieden die niet onder doelstelling nr. 1 vallen, zoals Cataloniº, kunnen de lidstaten programma(cid:146)s voor plattelandsontwikkeling die de verschillende bovengenoemde maatregelen omvatten, indienen voor financiering daarvan uit het EOGFL-garantie. In deze programma(cid:146)s moeten met name de situatie in de beoogde zone, de specifieke problemen ervan, de voorgestelde strategie en de prioriteiten worden beschreven. Daarnaast moet worden aangegeven welke maatregelen zijn voorzien om de plannen uit te voeren. 6. 3. 2001 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 72 E/11 De voorstellen voor programma(cid:146)s voor plattelandsontwikkeling die met name door de Spaanse overheid zijn ingediend op 30 december 1999 worden momenteel binnen de Commissie onderzocht zodat ze zo spoedig mogelijk kunnen worden goedgekeurd. (1) PB L 160 van 26. 6. 1999. (2) PB L 215 van 30. 7. 1992. (2001/C 72 E/012) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0972/00 van Ilda Figueiredo (GUE/NGL) aan de Commissie (31 maart 2000) Betreft: Communautaire steun Meer dan 150 werknemers van de scheepswerf (cid:132)Lisnave (cid:129) Estaleiros Navais de Lisboa, Sarl(cid:148) wachten nu al vijftien jaar na hun gedwongen ontslag, waarmee zij nooit akkoord zijn gegaan, op herintegratie in de onderneming. Inmiddels is bekend geworden dat zowel Lisnave als Gestnave (cid:129) Servi(cid:231)os Industriais SA. , de opvolger, steun uit hoofde van communautaire fondsen hebben ontvangen. De Commissie wordt tegen deze achtergrond verzocht de volgende vragen te beantwoorden: 1. Hoeveel communautaire steun hebben deze ondernemingen ontvangen? 2. Werd bij de toekenning van de communautaire steun vastgelegd dat de arbeidsplaatsen behouden moesten blijven? Aanvullend antwoord van mevrouw Diamantopoulou namens de Commissie (27 juli 2000) Volgens door de Portugese autoriteiten verstrekte informatie hebben de bedrijven (cid:132)Lisnave Estaleiros Navais S. A. (cid:148) en (cid:132)Gestenave Presta(cid:231)ªo de Servi(cid:231)os Industriais S. A. (cid:148) (die beide voortkomen uit de herstructurering van het bedrijf (cid:132)Lisnave Estaleiros Navais de Lisboa S. A. (cid:148)) tijdens de periode 1994-1999 van het Europees Sociaal Fonds (ESF) steun ontvangen voor de financiering van beroepsopleiding. Aan (cid:132)Gestenave Presta(cid:231)ªo de Servi(cid:231)os Industriais S. A. (cid:148) werd in het kader van het operationele programma (cid:132)Beroepsopleiding en werkgelegenheid(cid:148) ((cid:132)Forma(cid:231)ªo Profissional e Emprego(cid:148)) een ESF-medefinanciering toegekend van 5 041 072 € voor een totaal van 842 000 opleidingsuren en 1542 begunstigden. De begunstigden waren actieve werknemers en werklozen (vroegere werknemers van Sodia). De werklozen konden door omschakelingsmaatregelen in (cid:132)Gestenave(cid:148) of andere ondernemingen worden ge(cid:239)ntegreerd. De omschakelingsmaatregelen maakten ook projecten voor zelfstandige arbeid mogelijk. Aan (cid:132)Lisnave Estaleiros Navais S. A. (cid:148) werd in het kader van het operationele programma (cid:132)Modernisering van de economie(cid:148) ((cid:132)Moderniza(cid:231)ªo do Tecido Econ(cid:243)mico(cid:148)), deelprogramma (cid:132)Industrie(cid:148) (PEDIP II), een medefinanciering toegekend van 3 711 295 € voor een totaal van 501 000 opleidingsuren en 1907 begun- stigden. De begunstigden waren actieve werknemers en ongeschoolde jongeren, bedoeld ter vervanging van de werknemers die in het kader van de omschakelingsmaatregelen vervroegd met pensioen waren gegaan. Door het teruglopende aantal bestellingen heeft het bedrijf (cid:132)Lisnave(cid:148) niet alle jongeren in dienst kunnen nemen en zich ervoor ingespannen dat andere ondernemingen van de sector of de streek dit zouden doen. (cid:132)Lisnave(cid:148) heeft daartoe een waarnemingspost voor de werkgelegenheid opgericht die de inzetbaarheid van deze jongeren op de arbeidsmarkt moet observeren. Hoewel de thans beschikbare gegevens beperkt zijn, mag hiervan toch een positief resultaat worden verwacht


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-0961/00 esittäjä(t): Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) komissiolle. EU:n keksijöiden toimintaa kannustava ympäristö.

eurovoc_concepts:
common commercial policy
invention

text: 28. 12. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 374 E/193 todistettava sen merkitt(cid:228)v(cid:228) vaikutus ja osoitettava, ett(cid:228) on olemassa vaihtoehtoisia ratkaisuja. Lis(cid:228)ksi tarvitaan tietoja sen maantieteellisest(cid:228) sijainnista, rajoista ja Natura 2000 -arvosta, jo suunnitelluista korvaavista toimenpiteist(cid:228) ja muista tapaukseen vaikuttavista seikoista. (1) EYVL L 206, 22. 7. 1992. (2) EYVL L 103, 25. 4. 1979. (2000/C 374 E/226) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0961/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) komissiolle Aihe: EU:n keksij(cid:246)iden toimintaa kannustava ymp(cid:228)rist(cid:246) (29. maaliskuuta 2000) Keksij(cid:228)t muodostavat yhden talousel(cid:228)m(cid:228)mme t(cid:228)rkeimmist(cid:228) tuotannon aloista. Heid(cid:228)n on l(cid:246)ydett(cid:228)v(cid:228) lukuisia ratkaisuja k(cid:228)sittelemiins(cid:228) ongelmiin, mutta my(cid:246)s kohdattava monimutkaiset hallinnolliset kiemu- rat. Yhteis(cid:246)mme pyrkii huomattaviin edistysaskeleihin, jotta kuroisimme kiinni menett(cid:228)m(cid:228)(cid:228)mme teknologista v(cid:228)limatkaa. T(cid:228)ten on eritt(cid:228)in t(cid:228)rke(cid:228)(cid:228), ett(cid:228) keksij(cid:246)ille luodaan uusi ymp(cid:228)rist(cid:246), jotta he voivat ongelmitta kehitt(cid:228)(cid:228) keksint(cid:246)j(cid:228)(cid:228)n sek(cid:228) patentoida ne turvallisesti ja luotettavasti ilman hallinnollisten esteiden uuvutta- vaa vaikutusta. Keksij(cid:228) voi antaa yhteis(cid:246)mme taloudelle paljon. Katsooko komissio, ett(cid:228) sen olisi edistett(cid:228)v(cid:228) syv(cid:228)tutki- musta, jotta saataisiin todellista tietoa yhteis(cid:246)n keksij(cid:228)verkosta, keksij(cid:246)iden huolista ja vaikeuksista akselilla M(cid:252)nchen(cid:129)Haag sek(cid:228) yleens(cid:228)kin kaikista tekij(cid:246)ist(cid:228), jotka voivat olla merkityksellisi(cid:228) tai merkityksett(cid:246)mi(cid:228) keksij(cid:246)ille ja yhteis(cid:246)llemme? Frederik Bolkesteinin komission puolesta antama vastaus (3. toukokuuta 2000) Komissio jakaa arvoisan parlamentin j(cid:228)senen n(cid:228)k(cid:246)kannan siit(cid:228), ett(cid:228) on tarpeen varmistaa keksij(cid:246)iden toimintaa edist(cid:228)v(cid:228) ymp(cid:228)rist(cid:246) yhteis(cid:246)ss(cid:228). Innovaatiosta on tullut yksi t(cid:228)rkeimmist(cid:228) tekij(cid:246)ist(cid:228) yritysten kest(cid:228)v(cid:228)lle kehitykselle ja koko yhteiskunnan vauraudelle. Jotta voitaisiin m(cid:228)(cid:228)ritell(cid:228) tarkoituksenmukaiset puitteet innovaatioiden kehitt(cid:228)miselle ja innovaatiotoimin- nalle Euroopassa, komissio on aloittanut useita kuulemismenettelyj(cid:228) asianomaisten tahojen kanssa, erityi- sesti Euroopan innovaatioita koskevan vihre(cid:228)n kirjan (1) ja yhteis(cid:246)n patentista ja Euroopan patenttij(cid:228)rjes- telm(cid:228)st(cid:228) annetun vihre(cid:228)n kirjan (2) yhteydess(cid:228). N(cid:228)iss(cid:228) kuulemistilaisuuksissa komissio on esitellyt kunnianhimoisia toimintasuunnitelmia, jotka sis(cid:228)lt(cid:228)v(cid:228)t konkreettisia toimenpiteit(cid:228). Niiden tarkoituksena on vastata teollisuuden eri tahojen ja itsen(cid:228)isten keksij(cid:246)iden tarpeisiin. T(cid:228)rkeimpi(cid:228) aloitteita on komission ilmoitus, jonka mukaan se aikoo tehd(cid:228) lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nt(cid:246)ehdotuksia yhteis(cid:246)n patentin perustamiseksi. Sill(cid:228) olisi samat vaikutukset koko yhteis(cid:246)n alueella ja sen olisi oltava yht(cid:228) aikaa helposti hallittava, helposti hankittava ja hinnaltaan kohtuullinen. Komissio esittelee tammikuussa 2000 antamassaan tiedonannossa (cid:148)Kohti eurooppalaista tutkimusaluetta(cid:148) (3) yhteis(cid:246)n patentin voimakkaana vipuna tutkimuksen kehitykselle Euroopassa. Innovaatiota olisi my(cid:246)s tuettava muilla toimenpiteill(cid:228), kuten kehitt(cid:228)m(cid:228)ll(cid:228) kansallisten patenttilaitosten teht(cid:228)vi(cid:228) innovaation edist(cid:228)misen, patentteja koskevan tiedon saatavuuden tai IPR Help Deskin perus- tamisen suuntaan. Viimeksi mainittu on teollis- ja tekij(cid:228)noikeuksia koskeva neuvonta- ja tiedotuspalvelu, joka on suunnattu innovaatiotoiminnan harjoittajille. (1) KOM(97) 736 lopullinen. (2) KOM(97) 314 lopullinen. (3) KOM(2000) 6 lopullinen


title: INTERROGAZIONE SCRITTA P-1023/00 di Niels Busk (ELDR) alla Commissione. Pagamento del prelievo di corresponsabilità.

text: C 46 E/106 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 13. 2. 2001 (2001/C 46 E/111) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1019/00 di Lucio Manisco (GUE/NGL) al Consiglio (6 aprile 2000) Oggetto: Cinque casi di tortura e di violazione dei diritti umani in Turchia Negli ultimi sette giorni diversi organi stampa, Organizzazioni non governative, fonti della Croce Rossa internazionale e dell(cid:146)ONU hanno portato a conoscenza del Parlamento europeo il grave caso di cinque professionisti, ingegneri e imprenditori turchi (cid:129) Halil Muftuoglu, Emre Nil, Ferhat Terkoglu, Hasan Basri Guner e Timur Ayan (cid:129) che sono stati costretti, dopo prolungate e atroci torture, a firmare false confessioni di crimini contro lo Stato. Le torture, secondo le dichiarazioni delle vittime e le prove raccolte da diverse fonti, ma non menzionate dalla stampa turca, includevano elettroshock ai testicoli, getti di acqua gelata, battiture con manganelli avvolti in asciugamani per non lasciare tracce di ecchimosi; ad infliggerle sono stati agenti e funzionari del Direttorato per il Crimine Organizzato di Istanbul, un organo della polizia investigativa dello Stato turco. Tutti e cinque sono ora detenuti nel carcere di Bayrampasa in attesa di processo. Non ritiene il Consiglio che queste ennesime, gravi violazioni dei diritti umani smentiscano 1. clamorosamente le stesse affermazioni del Primo Ministro Ecevit e dell(cid:146)intero governo turco sulle riforme del sistema giudiziario gi(cid:224) poste in atto, che dovrebbero agevolare l(cid:146)ingresso della Turchia nell(cid:146)Unione europea? 2. Non ritiene il Consiglio che il parere prevalentemente positivo espresso dal Commissario responsabile dell(cid:146)allargamento Verheugen, a conclusione della sua recente visita ad Istanbul, sui progressi registrati in questo campo dalla Turchia sia largamente infondato o comunque prematuro? 3. Non ritiene il Consiglio di dover chiedere immediati chiarimenti al Governo turco sul trattamento disumano riservato ai cinque detenuti menzionati, prima di procedere ad avviare il negoziato sull(cid:146)ammis- sione della Turchia nell(cid:146)Unione europea? Risposta (10 luglio 2000) L(cid:146)Unione europea ha sollevato, e continuer(cid:224) a sollevare con il Governo turco la questione dei diritti umani, da ultimo in occasione del Consiglio di associazione CE-Turchia dell(cid:146)11 aprile 2000. L(cid:146)UE Ł preoccupata per le testimonianze di violazione dei diritti umani e continuer(cid:224) a seguire attentamente la situazione di tali diritti in Turchia, interpellando, ove necessario, le autorit(cid:224) turche per quanto riguarda singoli casi. La Turchia si Ł impegnata in quest(cid:146)ambito in un processo di riforma. L(cid:146)UE plaude all(cid:146)intenzione della Turchia di migliorare la situazione dei diritti umani e continuer(cid:224) a sostenere e a incoraggiare gli sforzi della Turchia al riguardo, auspicando che siano compiuti ulteriori progressi in questo settore. In tale contesto, l(cid:146)UE ricorda che l(cid:146)adempimento dei criteri politici di Copenaghen, incluso il rispetto dei diritti umani, Ł un prerequisito per aprire negoziati di adesione. Questi ultimi non sono pertanto ancora stati avviati con la Turchia. (2001/C 46 E/112) INTERROGAZIONE SCRITTA P-1023/00 di Niels Busk (ELDR) alla Commissione (29 marzo 2000) Oggetto: Pagamento del prelievo di corresponsabilit(cid:224) Il regolamento del Consiglio n. 603/95 (1) relativo all(cid:146)OCM nel settore dei foraggi essiccati ha introdotto un sistema di quote UE per l(cid:146)industria dell(cid:146)essiccazione dei prodotti vegetali, in base al quale vengono fissati 13. 2. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 46 E/107 contingenti per la produzione di ciascuno Stato membro. Se questi vengono superati a livello dell(cid:146)UE, tutti gli Stati membri devono versare un prelievo di corresponsabilit(cid:224) che pu(cid:242) elevarsi fino al 5 %. Pertanto, uno Stato membro che non si Ł reso responsabile del superamento del proprio contingente (e che magari non l(cid:146)ha neanche sfruttato interamente) viene punito per una trasgressione commessa da altri paesi. Ritiene la Commissione che questo prelievo di corresponsabilit(cid:224) sia opportuno? Intende essa prendere l(cid:146)iniziativa di modificare l(cid:146)OCM nel settore dei foraggi essiccati? (1) GU L 63 del 21. 3. 1995, pag. 1. Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (27 aprile 2000) In occasione di questa riforma, gli Stati membri hanno accettato un compromesso che prevedeva, come uno dei punti fondamentali della riforma, l(cid:146)instaurazione del principio di una riduzione generale dell(cid:146)aiuto in caso di superamento della quantit(cid:224) massima garantita (QMG). Gli altri punti della riforma erano la determinazione dei quantitativi nazionali garantiti (QNG), l(cid:146)aiuto fisso per tonnellata e l(cid:146)applicazione del sistema integrato di controllo e di gestione. La clausola di corresponsabilit(cid:224) Ł finalizzata a ripercuotere su tutti gli Stati membri la riduzione dell(cid:146)importo unitario dell(cid:146)aiuto in caso di superamento della QMG fino ad un massimo del 5 %. Questo principio Ł stato liberamente accettato da tutti gli Stati membri come parte integrante del compromesso sopra citato. In quest(cid:146)ottica, la Commissione ritiene senz(cid:146)altro giustificata la clausola di corresponsabilit(cid:224). Sopprimere tale clausola, che Ł stata applicata soltanto al termine della campagna 1998/1999, equivar- rebbe a riaprire le discussioni fra gli Stati membri sugli altri aspetti del regime riformato: le quote (QNG) degli Stati membri, l(cid:146)importo dell(cid:146)aiuto, l(cid:146)applicazione delle regole di controllo, ecc. In mancanza di altre ragioni valide e motivate, settore su richiesta della maggioranza degli Stati membri, la Commissione non intende per il momento proporre al Consiglio alcuna modifica dell(cid:146)organizzazione comune dei mercati nel settore dei foraggi essiccati. tali da giustificare una riforma sostanziale del (2001/C 46 E/113) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1031/00 di Ulla Sandb(cid:230)k (EDD) alla Commissione (4 aprile 2000) Oggetto: Benzina e MTBE Alla benzina da cui sono state eliminate le sostanze aromatiche, il benzene e il piombo, Ł stata aggiunta la sostanza MTBE per aumentarne l(cid:146)indice ottanico. E(cid:146) consapevole la Commissione dei problemi di infiltrazione nella falda acquifera causati negli Stati Uniti da detta sostanza? E(cid:146) disposta la Commissione a prendere l(cid:146)iniziativa di reperire alternative all(cid:146) MTBE, come ad esempio il bioetanolo estratto dalle barbabietole da zucchero? Risposta data dalla sig. ra Wallstr(cid:246)m a nome della Commissione (31 maggio 2000) La Commissione Ł perfettamente a conoscenza delle preoccupazioni espresse sia dai responsabili politici che dall(cid:146)opinione pubblica in merito alla contaminazione delle falde acquifere negli Stati Uniti e alle recenti dichiarazioni dell(cid:146)Agenzia americana per la tutela dell(cid:146)Ambiente (EPA). Essa intende dunque seguire attentamente gli sviluppi del problema