title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0951/00 van Bart Staes (Verts/ALE) aan de Commissie. Doelstelling 2-gebied Hainaut.

eurovoc_concepts:
EU financing arrangements
Province of Hainault
Province of West Flanders
Structural Funds
transfer of businesses

text: 19. 6. 2001 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 174 E/3 Aanvullend antwoord van de heer Barnier namens de Commissie (5 januari 2001) Volgens informatie die wij van de Griekse autoriteiten hebben ontvangen, heeft ESPEL tussen juli 1998 en april 2000 1253 systematische controles uitgevoerd van door de communautaire fondsen medegefinan- cierde projecten. Daaruit blijkt dat 52 % van de projecten in orde is of gebreken van ondergeschikt belang vertoont die door de aannemers zullen worden verholpen (eerste categorie projecten); 45 % van de projecten vertoont belangrijke gebreken, die geen gevolgen hebben voor de veiligheid, maar die aanzien- lijke extra onderhoudskosten met zich brengen; deze extra kosten moeten worden afgetrokken van de betalingen aan de betrokken aannemers (tweede categorie projecten); 3 % van de projecten vertoont ernstige gebreken die niet kunnen worden verholpen: deze projecten moeten geheel of gedeeltelijk opnieuw worden uitgevoerd door de aannemer op eigen kosten (derde categorie projecten). Het Griekse ministerie van Economische Zaken heeft in zijn hoedanigheid van beheersautoriteit voor het communautair bestek de 1122 door ESPEL opgestelde individuele verslagen die betrekking hebben op projecten met kwaliteitsmanco(cid:146)s overeenkomstig de geldende procedures aan de openbare diensten die de betrokken projecten beheren en aan de voorzitters van de betrokken toezichtcomitØs toegezonden, en hun gevraagd hieraan het op grond van de wet vereiste gevolg te geven. In 198 gevallen heeft het ministerie de projectbeheerders opgedragen de aannemers te dwingen overeenkomstig hun contractuele verplichting op de bouwplaatsen testlaboratoria te installeren en in bedrijf te nemen. In 478 gevallen van de boven- genoemde tweede en derde categorie heeft het ministerie de dossiers voorgelegd aan het korps van inspecteurs van openbare werken. Tot slot zijn de 30 gevallen van de derde categorie rechtstreeks aan het parket voorgelegd, zoals voorgeschreven. Op 5 april 2000 heeft het korps van inspecteurs van openbare werken 136 bij afgekeurde projecten betrokken diensten verzocht rapport uit te brengen over hetgeen zij hebben ondernomen om de aan- nemers te verplichten de nodige reparaties uit te voeren of om hun de wettelijke sancties op te leggen. Volgens de Griekse autoriteiten zijn op basis van de beschikbare rapporten en naar gelang van de verschillende gevallen de volgende maatregelen genomen: geldboetes; prijsverlagingen; bevel tot het verrichten van herstelwerkzaamheden, soms met eis tot genoegdoening aan het adres van de aannemer; herstelwerkzaamheden; vaststelling van de verantwoordelijkheid in verband met het niet functioneren van het testlaboratorium op de bouwplaatsen; het laten uitvoeren van geologische en andere studies als die ontbraken; extra kwaliteitscontroles. De Griekse autoriteiten hebben de Commissie ook meegedeeld dat het onderzoek van deze rapporten op dit moment nog steeds aan de gang is en dat zij in een later stadium door de gemeenschappelijke stuurgroep voor openbare werken zullen worden gepubliceerd. De Commissie heeft nota genomen van de door de Griekse regering verlangde kwaliteitscontroles en is verheugd over dit initiatief. Zij wenst niettemin dat de dossiers sneller worden behandeld en verder afgewikkeld. Zij zal om gedetailleerde informatie vragen over het uiteindelijke resultaat ervan, namelijk of economische, administratieve of andersoortige sancties zijn opgelegd. Het Europees Bureau voor fraudebestrijding wijst er ook op dat de Griekse autoriteiten op dit moment nog geen mededelingen hebben gedaan op grond van Verordening (EG) nr. 1681/94 van de Commissie van 11 juli 1994 betreffende onregelmatigheden in het kader van de financiering van het structuurbeleid en terugvordering van in dat kader onverschuldigd betaalde bedragen, alsmede betreffende de inrichting van een informatiesysteem op dit gebied (1). (1) PB L 178 van 12. 7. 1994. (2001/C 174 E/003) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0951/00 van Bart Staes (Verts/ALE) aan de Commissie (29 maart 2000) Betreft: Doelstelling 2-gebied Hainaut De toekenning van Doelstelling 2-steun aan de Waalse provincie Hainaut leidt tot de delocalisatie van ondernemingen die reeds jarenlang zijn gevestigd in de aangrenzende provincie West-Vlaanderen. De betrokken bedrijfsleiders erkennen dat de verhuizing van hun activiteiten naar Hainaut volledig afhankelijk is van het al dan niet verwerven van Doelstelling 2-subsidies. Indien de bedrijfsleiders geen Europese steun krijgen, blijven ze actief in West-Vlaanderen. Om in aanmerking te komen voor deze subsidies moeten ze een maatschappelijke zetel hebben in Hainaut. C 174 E/4 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 19. 6. 2001 Hoeveel en welke aanvragen werden sinds 1 januari 2000 ingediend voor Doelstelling 2-ondersteu- 1. ning van nieuwe economische activiteiten in Hainaut? 2. Wanneer en waar werden de maatschappelijke zetels van deze ondernemingen geregistreerd? 3. a) Hoeveel van deze ondernemingen waren in het verleden actief in de provincie West-Vlaanderen? b) Hoeveel van deze ondernemingen zijn actief in de provincie West-Vlaanderen? 4. Wordt de betrokken ondernemingen uitdrukkelijk gevraagd of hun delocalisatie van West-Vlaanderen naar Hainaut afhankelijk is van het al dan niet toekennen van Doelstelling 2-steun? a) Zo ja, hoeveel (cid:132)West-Vlaamse(cid:148) bedrijfsleiders verkiezen zonder Doelstelling 2-steun activiteiten te ontplooien in Hainaut? b) Zo neen, zal de Commissie de bedrijfsleiders alsnog vragen in hoeverre hun delocalisatie afhankelijk is van Doelstelling 2-steun? Is de Commissie bereid maatregelen te nemen om de delocalisatie van West-Vlaamse ondernemingen 5. naar Hainaut te voorkomen? a) Zo ja welke? b) Zo neen, waarom niet? Aanvullend antwoord van de heer Barnier namens de Commissie (22 januari 2001) In de programmeringsperiode 2000-2006 ontvangt de Waalse provincie Henegouwen steun uit de Structuurfondsen in het kader van doelstelling 1, en niet in het kader van doelstelling 2. Hiertoe heeft de Commissie het door de gewestelijke autoriteiten ingediende enkelvoudig programmerings- document (EPD) op 15 mei 2000 goedgekeurd. Een task-force die vertegenwoordigers van de betrokken overheidsdiensten, hoogleraren, vertegenwoordigers van de werkgeversorganisaties en een externe adviseur omvat, zal ermee worden belast de in het kader van deze nieuwe programmering ingediende projecten te onderzoeken. De maatregel inzake de toekenning van investeringssteun is een van de belangrijkste maatregelen van dit EPD, maar het is nog te vroeg om te kunnen zeggen hoeveel ondernemingen ervan zullen profiteren, laat staan om precies te kunnen aangeven hoeveel nu in West-Vlaanderen gevestigde ondernemingen hun maatschappelijke zetel naar Henegouwen zouden kunnen overbrengen. In de programmeringsperiode 1994-1999 bestond de maatregel inzake de toekenning van investerings- steun uit twee regelingen: steunverlening voor de oprichting van ondernemingen (ACE) en steunverlening voor de uitbreiding van ondernemingen (AIDE). Volgens de beschikbare statistieken heeft een vijftigtal ondernemingen uit Vlaanderen van een van deze twee steunregelingen geprofiteerd. Dat komt neer op ongeveer 7 % van het totale aantal investeringsprojecten waarvoor in het kader van doelstelling 1 steun is verleend. Deze door het Waals gewest verstrekte statistische gegevens hebben uitsluitend betrekking op de steun- verlening waarvoor het toekenningsbesluit is genomen in de periode 1995-1999. Het gaat daarbij om diverse vestigingsplaatsen in Henegouwen, maar de plaatsen die het vaakst in het overzicht voorkomen, zijn Moeskroen, Doornik en Komen. De bevoegde gewestelijke autoriteiten hebben nog niet alle recente gegevens verzameld die nodig zijn om de vraag van het geachte parlementslid over de vroegere en de huidige activiteiten van de betrokken ondernemingen uit Vlaanderen te kunnen beantwoorden. De Commissie noch het Waals gewest heeft een onderzoek ingesteld naar de beweegredenen van de ondernemingen die investeringssteun hebben aangevraagd en hun maatschappelijke zetel in de provincie Henegouwen hebben gevestigd om die steun te kunnen ontvangen. De Commissie is niet voornemens een dergelijk onderzoek te verrichten. 19. 6. 2001 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 174 E/5 De Commissie heeft tot taak erop toe te zien dat de door gewestelijke of nationale overheden ingestelde regelingen voor de toekenning van investeringssteun in overeenstemming zijn met de mededingingsregels van het EG-Verdrag. Voorts gaat de Commissie bij de onderhandelingen over de programma(cid:146)s na of de ontwikkelingsplannen stroken met de algemene richtsnoeren die zij de lidstaten heeft voorgesteld. Wat het algemene vraagstuk van de verplaatsing van bedrijven betreft, verzoekt de Commissie het geachte parlementslid kennis te nemen van de antwoorden die zijn gegeven op de schriftelijke vragen E-1396/99 van mevrouw Keppelhoff-Wiechert (1), E-1446/99 van de heer Meijer (2), P-1805/99 van mevrouw Figueiredo (3) en P-1706/00 van mevrouw Randzio-Plath (4). (1) PB C 170 E van 20. 6. 2000. (2) PB C 203 E van 18. 7. 2000. (3) PB C 219 E van 1. 8. 2000. (4) PB C 81 E van 13. 3. 2001, blz. 75. (2001/C 174 E/004) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2666/00 van Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) aan de Commissie (1 september 2000) Betreft: Veiligheid van kerncentrales in de kandidaat-lidstaten van de EU In Tsjechiº wordt op dit moment de zeer omstreden kerncentrale Temelin klaargemaakt voor gebruik. Deze kerncentrale werd gebouwd in de jaren 80 naar Sovjet-ontwerp. Na jaren van discussie over de veiligheid van de kerncentrale kwam vorige week de vergunningverlening op dubieuze wijze tot stand. Daardoor zal over enkele maanden reactor ØØn van de centrale kunnen proefdraaien, ondanks hevige protesten van burgers en de bezorgdheid van president Havel en de regering van Oostenrijk. 1. Is de Commissie het met mij eens dat er, met het oog op toetreding van de kandidaat-lidstaten, dringend behoefte is aan Gemeenschapsnormen voor de veiligheid van kernreactoren in de Europese Unie, met inbegrip van minimumveiligheidseisen op het vlak van ontwerp, constructie en exploitatie? 2. Welke actie is de Commissie van plan te ondernemen, in het licht van de toetredingsonderhandelin- gen, om de ingebruikneming van onveilige kerncentrales, zoals in Temelin, te voorkomen? Antwoord van de heer Verheugen namens de Commissie (29 november 2000) De bouw van de kerncentrale van Temelin werd begonnen in de jaren tachtig en is later stopgezet. Delen van de centrale zijn nog steeds in aanbouw. De elektriciteitsproductie zal naar verwachting beginnen in 2001 (voor Eenheid 1) en in 2002 (voor Eenheid 2). De reactor is van een verbeterd VVER-1000-ontwerp en zal nieuwe veiligheidssystemen van recent ontwerp omvatten. De Gemeenschap heeft er herhaaldelijk op gewezen dat kerncentrales aan hoge normen voor nucleaire veiligheid moeten voldoen. De Commissie heeft hierover in Agenda 2000 een duidelijk standpunt ingenomen. De Europese Raad van december 1999 van Helsinki herinnerde aan het belang van hoge normen voor nucleaire veiligheid en deed een beroep op de Raad om na te gaan hoe de kwestie van nucleaire veiligheid in het kader van het uitbreidingsproces zou moeten worden aangepakt. De Raad bestudeert dit momenteel, met gebruikmaking van de in de lidstaten bestaande deskundigheid, waarbij de Commissie het proces volledig ondersteunt. Nucleaire veiligheid is een aangelegenheid die onder de nationale bevoegdheid van de lidstaten valt. Dit beginsel is naar analogie van toepassing op de kandidaat- lidstaten. De kerncentrale van Temelin is een van de zeer weinige centrales die wellicht nog v(cid:243)(cid:243)r de toetreding van de kandidaat-lidstaten in bedrijf genomen wordt. De Commissie beschikt niet over middelen om de inwerkingstelling te voorkomen van specifieke centrales die onder de autoriteit vallen van het verant- woordelijke nationale regelgevende lichaam in een kandidaatlidstaat. De Commissie zal evenwel met de


title: KIRJALLINEN KYSYMYS P-1029/00 esittäjä(t): Fernando Fernández Martín (PPE-DE) komissiolle. Banaaniriita.

eurovoc_concepts:
EU production
United States
economic consequence
import policy
trade dispute
tropical fruit

formats: html pdf print

text: 20. 2. 2001 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 53 E/59 Mik(cid:228)(cid:228)n ei kuitenkaan est(cid:228) ehdokasmaan tuomioistuinta soveltamasta p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksiss(cid:228)(cid:228)n yhteis(cid:246)jen tuomioistui- men tietyll(cid:228) alalla noudattamaa oikeusk(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:228), jos yhteis(cid:246)n ja kyseisen maan v(cid:228)lisess(cid:228) assosiaatiosopi- muksessa on yhteis(cid:246)n oikeuteen viittaava m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ys kyseisest(cid:228) asiasta. Esimerkiksi Puolan assosioitumista koskevan Eurooppa-sopimuksen 63 artiklan toisessa alakohdassa m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)t(cid:228)(cid:228)n, ett(cid:228) kaikkia kyseisen artiklan kanssa ristiriidassa olevia menettelytapoja arvioidaan niiden perusteiden mukaan, jotka ilmenev(cid:228)t EY:n perustamissopimuksen [81, 82 ja 88] artiklasta. T(cid:228)ll(cid:228) viittauksella tarkoitetaan yksinkertaisesti sit(cid:228), ett(cid:228) k(cid:228)sitteit(cid:228) (cid:148)kilpailua rajoittava sopimus(cid:148), (cid:148)m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)(cid:228)v(cid:228)n markkina-aseman v(cid:228)(cid:228)rink(cid:228)ytt(cid:246)(cid:148) tai (cid:148)valtiontuki(cid:148) on tulkittava perustamissopimuksen 81, 82 ja 88 artiklan (ent. 85, 86 ja 93 artikla) nojalla. Viittaus perustamissopimuksen artikloihin ei merkitse sit(cid:228), ett(cid:228) yhteis(cid:246)jen tuomioistuimella olisi toimivalta antaa ennakkoratkaisuja ehdokasmaissa ratkaistaviksi tuoduissa riidoissa. Ehdokasmaiden kansallisilla tuomioistuimilla on yksin toimivalta ratkaista assosiaatiosopimusten sovelta- miseen liittyv(cid:228)t riidat. Yhteis(cid:246)jen tuomioistuimella on toimivalta tehd(cid:228) ennakkoratkaisuja assosiaatiosopimuksen tulkintaan liitty- vist(cid:228) kysymyksist(cid:228) ehdokasmaan tuomioistuimen pyynn(cid:246)st(cid:228), jos assosiaatiosopimuksessa m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)t(cid:228)(cid:228)n erik- seen t(cid:228)st(cid:228) mahdollisuudesta. On huomattava, ett(cid:228) t(cid:228)ll(cid:228) hetkell(cid:228) yhdenk(cid:228)(cid:228)n ehdokasmaan kanssa tehtyyn assosiaatiosopimukseen ei sis(cid:228)lly t(cid:228)llaista toimivallan antamista koskevaa lauseketta. Yhteis(cid:246)n ja yhteis(cid:246)n ulkopuolisen maan v(cid:228)lisen assosiaatiosopimuksen soveltamiseen liittyv(cid:228)t riidat voidaan yleens(cid:228) saattaa assosiaationeuvoston k(cid:228)sitelt(cid:228)v(cid:228)ksi ja assosiaationeuvosto voi ratkaista riidan p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksell(cid:228)(cid:228)n, jos assosiaatiosopimuksessa m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)t(cid:228)(cid:228)n t(cid:228)llaisesta menettelyst(cid:228). T(cid:228)st(cid:228) mahdollisuudesta m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)t(cid:228)(cid:228)n Eurooppa-sopimuksissa ja Puolan kanssa tehdyss(cid:228) assosiaatiosopimuksessa, jonka 105 artiklan nojalla kumpikin sopimuspuoli voi saattaa assosiaationeuvoston k(cid:228)sitelt(cid:228)v(cid:228)ksi kaikki kyseisen sopimuksen soveltamista koskevat erimielisyydet yhteis(cid:246)n ja Puolan v(cid:228)lill(cid:228) ja assosiaationeuvosto voi ratkaista riidan p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksell(cid:228)(cid:228)n. Jos riitaa ei voida ratkaista t(cid:228)m(cid:228)n menettelyn mukaisesti, asia voidaan vied(cid:228) v(cid:228)limiesmenet- telyyn. Komissio haluaa lopuksi korostaa, ett(cid:228) yhteis(cid:246)n ulkopuolisten maiden kansalaiset, ehdokasmaiden kansa- laiset mukaan luettuina, voivat nostaa ensimm(cid:228)isen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen yhteis(cid:246)n toimielimi(cid:228) vastaan, jos kanteen k(cid:228)sitelt(cid:228)v(cid:228)ksi ottamista koskevat ehdot t(cid:228)yttyv(cid:228)t. Perustamissopimuksen 230, 232 ja 235 artiklan (ent. 173, 175 ja 178 artikla) m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ysten mukainen mahdollisuus suorien kanteiden nostamiseen ei edellyt(cid:228) kanteen nostaneen luonnollisen tai oikeushenkil(cid:246)n olevan yhteis(cid:246)n j(cid:228)senvaltion kansalainen. (2001/C 53 E/069) KIRJALLINEN KYSYMYS P-1029/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Fernando FernÆndez Mart(cid:237)n (PPE-DE) komissiolle (29. maaliskuuta 2000) Aihe: Banaaniriita Viime viikkoina on saatu eri Yhdysvaltain hallituksen n(cid:228)k(cid:246)kantojen l(cid:228)hentymisest(cid:228) banaaniriidan ratkaisemiseksi. l(cid:228)hteist(cid:228) per(cid:228)isin olevia tietoja mahdollisesta Euroopan komission ja T(cid:228)m(cid:228) n(cid:228)k(cid:246)kantojen l(cid:228)hentyminen liittyy komission kiinti(cid:246)iden jakamista koskevaan ehdotukseen, jonka mukaan 80 prosenttia kiinti(cid:246)ist(cid:228) A ja B jaettaisiin niin sanotuille ensisijaisille toimijoille vuoden 1993 j(cid:228)lkeisen viitejakson perusteella (useimmat n(cid:228)ist(cid:228) toimijoista, p(cid:228)(cid:228)asiassa amerikkalaiset monikansalliset yhti(cid:246)t, toimittivat dollaribanaanit markkinoille ennen vuotta 1993). Loput 20 prosenttia jaettaisiin muiden (uusien) toimijoiden kesken. Eri l(cid:228)hteiden mukaan USA:lle v(cid:228)litettyyn sopimusehdotukseen saattaa sis(cid:228)lty(cid:228) sellainen perusperiaate kuin automaattinen tullij(cid:228)rjestelm(cid:228)n k(cid:228)ytt(cid:246)(cid:246)notto tietyn siirtym(cid:228)kauden p(cid:228)(cid:228)ttymisen j(cid:228)lkeen. Miss(cid:228) vaiheessa n(cid:228)m(cid:228) neuvottelut ovat nyt etenkin kiinti(cid:246)iden jakamista ja siirtym(cid:228)kauden kestoa koskevissa kysymyksiss(cid:228)? Tiet(cid:228)(cid:228)k(cid:246) komissio, ett(cid:228) automaattinen siirtyminen yksinomaan tariffeihin perustuvaan (tariff only) tullij(cid:228)r- jestelm(cid:228)(cid:228)n saattaa merkit(cid:228) yhteis(cid:246)n banaanituotannon loppumista? C 53 E/60 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 20. 2. 2001 Pascal Lamyn komission puolesta antama vastaus (29. toukokuuta 2000) Sen j(cid:228)lkeen, kun Maailman kauppaj(cid:228)rjest(cid:246) (WTO) totesi, ett(cid:228) useat yhteis(cid:246)n banaanialan j(cid:228)rjestelyn (jota on jo tarkistettu edellist(cid:228) banaanialan j(cid:228)rjestely(cid:228) koskevan WTO:n p(cid:228)(cid:228)telmien johdosta) osatekij(cid:228)t olivat s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)jenvastaisia, komissio ehdotti marraskuussa 1999 kaksivaiheista l(cid:228)hestymistapaa banaanien tuonti- s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)jen muuttamiseksi: olisi v(cid:228)liaikaisesti otettava k(cid:228)ytt(cid:246)(cid:246)n tariffikiinti(cid:246)j(cid:228)rjestelm(cid:228), joka olisi korvattava kiinte(cid:228)ll(cid:228) tariffilla tammikuussa 2006. Tariffikiinti(cid:246)j(cid:228)rjestelm(cid:228)n hallinnoinnista ja erityisesti siihen liitty- v(cid:228)st(cid:228) lupien my(cid:246)nt(cid:228)misest(cid:228) k(cid:228)yd(cid:228)(cid:228)n parhaillaan perusteellista keskustelua kaikkien asianomaisten kesken. Koska lupien my(cid:246)nt(cid:228)misest(cid:228) ei ole p(cid:228)(cid:228)sty sopimukseen kaikkien osapuolten kesken, komission ehdotuk- seen sis(cid:228)ltyy mahdollisuus kiinte(cid:228)n tariffin k(cid:228)ytt(cid:246)(cid:246)notosta v(cid:228)litt(cid:246)m(cid:228)sti. Samanaikaisesti kun komissio k(cid:228)y neuvotteluja kaikkien banaaneja yhteis(cid:246)(cid:246)n tuovien maiden, my(cid:246)s Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren (AKT) maiden, sek(cid:228) kaupan alan toimijoiden ja yhteis(cid:246)n tuottajien kanssa, se my(cid:246)s jatkaa kahdenv(cid:228)lisi(cid:228) keskusteluja Yhdysvaltojen kanssa. Viimeisin kokous pidettiin Washingtonissa 30. maaliskuuta 2000. Toistaiseksi banaaniriitaan ei kuitenkaan ole onnistuttu l(cid:246)yt(cid:228)m(cid:228)(cid:228)n molempia osapuolia tyydytt(cid:228)v(cid:228)(cid:228) ratkaisua. Merkitt(cid:228)vin ongelma komission laatiessa tariffikiinti(cid:246)j(cid:228)rjestelm(cid:228)n k(cid:228)ytt(cid:246)(cid:246)nottamista koskevaa ehdotusta on edelleen se, miten tuontiluvat pit(cid:228)isi jakaa alan toimijoille. Valtaosa toimijoista n(cid:228)ytt(cid:228)isi suosivan mene- telm(cid:228)(cid:228), jossa luvat jaetaan viiteajanjaksona suoritetun toiminnan tulosten perusteella. Vaikeutena t(cid:228)ss(cid:228) on se, etteiv(cid:228)t osapuolet pysty sopimaan yhdest(cid:228) ajanjaksosta, jonka kaikki hyv(cid:228)ksyisiv(cid:228)t. Yhdysvallat vaatii, ett(cid:228) jakson pit(cid:228)isi sijoittua aikaan ennen vuotta 1993, jolloin banaanien sis(cid:228)markkinoita ei viel(cid:228) ollut. T(cid:228)m(cid:228) n(cid:228)kemys sis(cid:228)ltyy niin kutsuttuun Karibian ehdotukseen. Ecuador sen sijaan kannattaa hyvinkin hiljattaista jaksoa, joka tapauksessa aikaan vuoden 1993 j(cid:228)lkeen sijoittuvaa jaksoa, kun taas AKT-maat kannattavat pitk(cid:228)(cid:228) ajanjaksoa, joka ulottuisi vuoden 1993 molemmin puolin. Siirtyminen yksinomaan tariffeihin perustuvaan j(cid:228)rjestelm(cid:228)(cid:228)n ilman eri toimenpiteit(cid:228) sis(cid:228)ltyy komission ehdotukseen, eik(cid:228) siit(cid:228) keskustella Yhdysvaltojen kanssa. Yhteis(cid:246)n tuotannon osalta on syyt(cid:228) muistaa, ettei WTO:n paneeli ole koskaan kyseenalaistanut yhteis(cid:246)n banaanialalla k(cid:228)yt(cid:246)ss(cid:228) olevaa hinnanerokorvausj(cid:228)rjestelm(cid:228)(cid:228). Komissio katsoo, ett(cid:228) t(cid:228)ll(cid:228) tukij(cid:228)rjestelm(cid:228)ll(cid:228) eurooppalaisen banaaninviljelij(cid:228)n maataloustulo voidaan taata ja n(cid:228)in varmistetaan yhteis(cid:246)n banaanintuo- tannon jatkuminen. (2001/C 53 E/070) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1030/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Niels Busk (ELDR) komissiolle (4. huhtikuuta 2000) Aihe: Tullileimat kolmansissa maissa Komission kysymykseeni (E-0203/00) (1) antaman vastauksen johdosta haluaisin tiet(cid:228)(cid:228), aikooko komissio tehd(cid:228) aloitteen, jonka mukaan Maailman tullij(cid:228)rjest(cid:246)n on luotava jatkuvasti p(cid:228)ivitett(cid:228)v(cid:228) keskustiedosto kaikista maailman eri maissa voimassaolevista tullileimoista. Katsooko komissio, ett(cid:228) tullileimojen reaalinen todistusarvo (cid:129) ottaen huomioon ett(cid:228) niit(cid:228) voidaan varastaa, j(cid:228)ljent(cid:228)(cid:228) tai k(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) v(cid:228)(cid:228)rin muulla tavoin (cid:129) on asianmukaisessa suhteessa niiden taloudelliseen merkitykseen? (1) EYVL C 26 E, 26. 1. 2001, s. 18


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-0940/00 från Raffaele Costa (PPE-DE) till kommissionen. Turin och Italiens förslag om mål 2-områden.

eurovoc_concepts:
Italy
Piedmont
eligible region

text: C 46 E/84 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 13. 2. 2001 R(cid:229)det ville i sj(cid:228)lva verket reservera de disponibla st(cid:246)den enbart f(cid:246)r druvor f(cid:246)r vinframst(cid:228)llning, eftersom syftet med utnyttjandet av druvprodukter inom ramen f(cid:246)r den gemensamma organisationen av marknaden var att minska kvantiteterna vin p(cid:229) marknaden. Kommissionen vill i detta sammanhang erinra om att produkten bordsdruvor enbart omfattas av den gemensamma organisationen av marknaden f(cid:246)r frukt och gr(cid:246)nsaker. Mot denna bakgrund och med h(cid:228)nsyn till att r(cid:229)det uttryckligen har bekr(cid:228)ftat f(cid:246)rbudet att st(cid:246)dja framst(cid:228)ll- ning av druvsaft ur bordsdruvor, kan kommissionen inte f(cid:246)resl(cid:229) n(cid:229)gon till(cid:228)mpning som strider mot r(cid:229)dets anvisningar. (2001/C 46 E/088) SKRIFTLIG FR¯GA E-0940/00 fr(cid:229)n Raffaele Costa (PPE-DE) till kommissionen (29 mars 2000) ˜mne: Turin och Italiens f(cid:246)rslag om m(cid:229)l 2-omr(cid:229)den Den 1 oktober 1999 lade Italien fram sitt f(cid:246)rslag om omr(cid:229)den som skall ing(cid:229) i m(cid:229)l 2 inom ramen f(cid:246)r strukturfonderna under perioden 2000(cid:141)2006. F(cid:246)rslaget f(cid:246)rkastades emellertid. De uppgifter som Italien anf(cid:246)rde (cid:129) och som grundar sig p(cid:229) lokala arbetsmarknadssystem (cid:129) st(cid:228)mde inte (cid:246)verens med Eurostats uppgifter om de administrativa provinserna (referensv(cid:228)rden f(cid:246)r samtliga medlemsstater) som kommis- sionen h(cid:228)nvisade till. F(cid:246)ljden blev att Italien skulle (cid:148)uppdatera(cid:148) sitt f(cid:246)rslag. Fr(cid:229)gan r(cid:246)r i synnerhet Turin och dess 936 000 inv(cid:229)nare: enligt arbetsl(cid:246)shetsstatistiken f(cid:246)r 1995(cid:141)1997 skulle Turin inte kunna ing(cid:229) i m(cid:229)l 2 (om man inte ocks(cid:229) r(cid:228)knade med sk. cassaintegrati, dvs. personer som erh(cid:229)ller statligt bidrag f(cid:246)r inkomstbortfall f(cid:246)r den h(cid:228)ndelse att deras arbetsuppgifter helt eller delvis utg(cid:229)r (cid:129) ett rimligt argument som Europeiska unionen m(cid:228)rkligt nog inte tycks godta). P(cid:229) grundval av f(cid:228)rskare uppgifter (fr(cid:229)n 1996(cid:141)1998) skulle det d(cid:228)remot vara m(cid:246)jligt att ta med provinsen och st(cid:246)rsta delen av staden Turin i m(cid:229)l 2. Under (cid:229)ren 2000(cid:141)2006 har Italien r(cid:228)tt till ca 4 000 miljarder ITL f(cid:246)r m(cid:229)l 2-omr(cid:229)den fr(cid:229)n Europeiska unionen. Piemonte skulle kunna erh(cid:229)lla ca 1 400 miljarder (dock med beaktande av den nationella samfinansieringen) och det under sju (cid:229)rs tid. Torino borde erh(cid:229)lla ytterligare 100 miljarder per (cid:229)r ((cid:228)ven p(cid:229) grundval av den tidigare statistiken). Nu kr(cid:228)vs det emellertid att Bryssel (cid:228)ntligen s(cid:228)ger ja: anser komissionen inte att det inte b(cid:246)r finnas flera hinder? Vilka fr(cid:229)gor b(cid:246)r (cid:228)nnu l(cid:246)sas? N(cid:228)r kommer f(cid:246)rfarandena att avslutas (trots att de redan (cid:228)r f(cid:246)rsenade)? Har man ombes(cid:246)rjt nationell samfinansiering? Vet kommissionen att varje dag som g(cid:229)r inneb(cid:228)r att inv(cid:229)narna i Piemonte och Turin g(cid:229)r miste om m(cid:246)jligheter till ett ekonomiskt uppsving? Svar fr(cid:229)n Michel Barnier p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (12 maj 2000) Den 1 oktober 1999 (cid:246)verl(cid:228)mnade de italienska myndigheterna sitt f(cid:246)rslag till omr(cid:229)den att omfattas av m(cid:229)l 2 till kommissionen. Den 11 oktober 1999 svarade kommissionen att detta f(cid:246)rslag inte kunde beaktas eftersom det inte uppfyllde best(cid:228)mmelserna i artikel 4. 4 i r(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EG) nr 1260/1999 av den 21 juni 1999 om allm(cid:228)nna best(cid:228)mmelser f(cid:246)r strukturfonderna (1), d(cid:228)r det anges att de omr(cid:229)den som uppfyller kriterierna i punkterna 5 och 6 i samma artikel skall omfatta minst 50 % av den folkm(cid:228)ngd som omfattas av m(cid:229)l 2 i varje medlemsstat. N(cid:228)r det g(cid:228)ller till(cid:228)mpningen av dessa gemenskapskriterier m(cid:229)ste samma statistik anv(cid:228)ndas av samtliga medlemsstater f(cid:246)r att de skall kunna behandlas p(cid:229) ett likartat s(cid:228)tt. I enlighet med artikel 4. 2 (cid:246)vers(cid:228)nde s(cid:229)ledes kommissionen den 23 juni 1999 till samtliga medlemsstater som ber(cid:246)rs av m(cid:229)l 2 de statistikupp- gifter som h(cid:228)nf(cid:246)r sig till dessa kriterier. I enlighet med det beslut som r(cid:229)det fattat r(cid:246)r det sig om de uppgifter som fanns tillg(cid:228)ngliga vid tidpunkten f(cid:246)r Europeiska r(cid:229)dets m(cid:246)te i Berlin. N(cid:228)r det g(cid:228)ller arbetsl(cid:246)shet, inneb(cid:228)r detta att de uppgifter som beaktas h(cid:228)nf(cid:246)r sig till (cid:229)ren 1995, 1996 och 1997. Dessa uppgifter anv(cid:228)ndes f(cid:246)r att fastst(cid:228)lla m(cid:229)l 2-omr(cid:229)dena i de elva medlemsstaterna f(cid:246)r vilka kommissionen redan nu har fastst(cid:228)llt en f(cid:246)rteckning (cid:246)ver st(cid:246)dber(cid:228)ttigade omr(cid:229)den f(cid:246)r programperioden 2000(cid:141)2006. 13. 2. 2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 46 E/85 P(cid:229) grundval av dessa uppgifter uppfyller inte provinsen Turin de kriterier som anges i artikel 4. 5 och 4. 6 i den allm(cid:228)nna f(cid:246)rordningen om strukturfonderna. Kommissionen har dock p(cid:229)pekat att omr(cid:229)dena i denna provins skulle kunna f(cid:246)resl(cid:229)s omfattas av m(cid:229)l 2 enligt de nationella prioriteringarna i enlighet med kriterierna i artikel 4. 7 till 4. 9. Den 11 oktober 1999 uppmanade kommissionen de italienska myndigheterna att s(cid:229) snart som m(cid:246)jligt utarbeta ett reviderat f(cid:246)rslag till omr(cid:229)den att omfattas av m(cid:229)l 2 i enlighet med de best(cid:228)mmelser som antagits enh(cid:228)lligt av r(cid:229)det med full vetskap om inneb(cid:246)rden. Kommissionen beklagar att den (cid:228)nnu inte har mottagit n(cid:229)got nytt f(cid:246)rslag. Den har vid ett flertal tillf(cid:228)llen p(cid:229)mint de italienska myndigheterna om behovet av att de s(cid:229) snart som m(cid:246)jligt s(cid:228)nder in ett s(cid:229)dant f(cid:246)rslag f(cid:246)r att undvika att de ber(cid:246)rda regionerna drabbas. Italien (cid:228)r den enda medlemsstat d(cid:228)r m(cid:229)l 2-omr(cid:229)den (cid:228)nnu inte har fastst(cid:228)llts. Enligt kommissionens beslut av den 1 juli 1999 uppg(cid:229)r anslaget till Italien enligt strukturfondernas m(cid:229)l 2 f(cid:246)r programperioden 2000(cid:141)2006 till 2 522 miljoner euro (i 1999 (cid:229)rs priser). Den f(cid:246)rsening som har intr(cid:228)ffat i fr(cid:229)ga om fastst(cid:228)llande av de st(cid:246)dber(cid:228)ttigade omr(cid:229)dena kommer inte att leda till n(cid:229)gon f(cid:246)r(cid:228)ndring av detta beslut. S(cid:229) snart som kommissionen, p(cid:229) basis av det reviderade f(cid:246)rslag som de italienska myndigheterna skall l(cid:228)mna in, har godk(cid:228)nt listan (cid:246)ver de omr(cid:229)den som skall omfattas av m(cid:229)l 2 (cid:229)ligger det de italienska myndigheterna att besluta hur detta anslag skall f(cid:246)rdelas mellan de olika ber(cid:246)rda regionerna. De italienska myndigheterna m(cid:229)ste s(cid:246)rja f(cid:246)r att strukturfondernas st(cid:246)d inriktas p(cid:229) de mest drabbade omr(cid:229)dena. (1) EGT L 161, 26. 6. 1999. (2001/C 46 E/089) SKRIFTLIG FR¯GA E-0941/00 fr(cid:229)n Bart Staes (Verts/ALE) till kommissionen (29 mars 2000) ˜mne: F(cid:246)rbud mot vissa impregnersalter vid tr(cid:228)behandling Vissa salter som anv(cid:228)nds vid impregnering av tr(cid:228) har allvarliga konsekvenser f(cid:246)r m(cid:228)nniskor och milj(cid:246). I dessa salter ing(cid:229)r det arsen, krom IV och koppar som (cid:228)r synnerligen giftiga. Impregnerat tr(cid:228) anv(cid:228)nds bland annat till tr(cid:228)dg(cid:229)rdsskjul, st(cid:228)ngsel, leksaker, pergolor, tr(cid:228)dg(cid:229)rdsm(cid:246)bler och j(cid:228)rnv(cid:228)gssyllar. Sedan februari 2000 (cid:228)r det f(cid:246)rbjudet att i Nederl(cid:228)nderna s(cid:228)lja n(cid:229)gra som helst produkter som tillverkats av impregnerat tr(cid:228). Konstitutionsutskottet uttalade sig nyligen ocks(cid:229) mot att impregnerat tr(cid:228) huggs upp till flis. S(cid:229)dant tr(cid:228) f(cid:229)r inte heller anv(cid:228)ndas som br(cid:228)nsle i kraftverk, r(cid:229)material f(cid:246)r sp(cid:229)nplattor och kreatursfoder eller str(cid:246)s ut i tr(cid:228)dg(cid:229)rdar och runtom tr(cid:228)d eller som ers(cid:228)ttning f(cid:246)r str(cid:246) i djurstallar. 1. ˜r kommissionen beredd att (cid:129) enligt f(cid:246)rebild fr(cid:229)n Nederl(cid:228)nderna (cid:129) utarbeta ett direktiv som f(cid:246)rbjuder produkter som tillverkats av impregnerat tr(cid:228), med tanke p(cid:229) de negativa f(cid:246)ljder dessa f(cid:246)r med sig f(cid:246)r m(cid:228)nniskor och djur? a) Om ja: har kommissionen redan vidtagit (cid:229)tg(cid:228)rder med tanke p(cid:229) detta? b) Om nej: varf(cid:246)r mots(cid:228)tter sig kommissionen ett europeiskt f(cid:246)rbud mot produkter som tillverkats av impregnerat tr(cid:228)? ˜r kommissionen beredd att utarbeta ett direktiv som f(cid:246)rbjuder att impregnerat tr(cid:228) anv(cid:228)nds f(cid:246)r 2. flisframst(cid:228)llning, med tanke p(cid:229) de negativa f(cid:246)ljder detta f(cid:246)r med sig f(cid:246)r m(cid:228)nniskor och djur? a) Om ja: har kommissionen redan vidtagit (cid:229)tg(cid:228)rder med tanke p(cid:229) detta? b) Om nej: varf(cid:246)r mots(cid:228)tter sig kommissionen ett europeiskt f(cid:246)rbud mot att impregnerat tr(cid:228) anv(cid:228)nds f(cid:246)r flisframst(cid:228)llning?


title: Proyecto de Decisión del Comité mixto del EEE por la que se modifica el Protocolo 31 del Acuerdo EEE sobre la cooperación en sectores específicos no incluidos en las cuatro libertades - Proyecto de postura conjunta de la Comunidad

eurovoc_concepts:
EFTA countries
EU programme
cultural cooperation


title: PREGUNTA ESCRITA E-0956/00 de Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) a la Comisión. Abandono tierras cultivadas.

eurovoc_concepts:
Catalonia
Spain
abandoned land
afforestation
common agricultural policy
competence of the Member States
nut
redirection of production

text: C 72 E/10 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 6. 3. 2001 Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisi(cid:243)n (5 de junio de 2000) La Comisi(cid:243)n recuerda a Su Seæor(cid:237)a que el nivel de las cotizaciones sociales es competencia exclusiva de los Estados miembros. Los datos de los que dispone la Comisi(cid:243)n relativos a la seguridad social estÆn recopilados en la publicaci(cid:243)n «Mutual Information System on Social Protection in the Member States of the European Union» (MISSOC), donde se enumeran en detalle las diferentes prestaciones en cada Estado miembro. Dicha publicaci(cid:243)n puede consultarse directamente en la siguiente direcci(cid:243)n de Internet: http://europa. eu. int/comm/employment_social/soc-prot/missoc98. La Comisi(cid:243)n no puede prever un mecanismo de ayuda que permita hacerse cargo parcialmente de las cotizaciones sociales. Tal eventualidad no se incluye entre las posibilidades de financiaci(cid:243)n de las partidas presupuestarias de la Comisi(cid:243)n. (2001/C 72 E/011) PREGUNTA ESCRITA E-0956/00 de Gorka Kn(cid:246)rr Borr(cid:224)s (Verts/ALE) a la Comisi(cid:243)n (29 de marzo de 2000) Asunto: Abandono tierras cultivadas La pØrdida de renta paulatina que han sufrido los agricultores del sector de los frutos secos en Catalunya ha producido un abandono continuo del campo catalÆn, que por los aæos noventa se cifra en un 39,4 % de la superficie cultivada. AdemÆs de los problemas socioecon(cid:243)micos que comporta este abandono del campo, cabe sumar el aumento del riesgo de incendios y de erosi(cid:243)n del suelo que supone. ¿QuØ medidas piensa adoptar la Comisi(cid:243)n para repoblar y reconvertir el campo catalÆn, impidiendo el abandono de las tierras cultivadas? ¿Piensa dedicar la Comisi(cid:243)n acciones estructurales a esta finalidad? Respuesta del seæor Fischler en nombre de la Comisi(cid:243)n (5 de mayo de 2000) La nueva pol(cid:237)tica de desarrollo rural, adoptada por el Consejo en junio de 1999, es ya el segundo pilar de la pol(cid:237)tica agr(cid:237)cola comœn. Elemento esencial del modelo agrario europeo, su objetivo es crear un marco coherente y duradero que garantice el futuro de las zonas rurales favoreciendo el mantenimiento y la creaci(cid:243)n de empleo. Las grandes l(cid:237)neas de este planteamiento son las siguientes: consolidaci(cid:243)n del sector agrario y forestal, mejora de la competitividad de las zonas rurales y conservaci(cid:243)n del medio ambiente y el patrimonio rural. Entre las medidas estructurales establecidas en el Reglamento (CE) no 1257/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, sobre la ayuda al desarrollo rural a cargo del Fondo Europeo de Orientaci(cid:243)n y de Garant(cid:237)a Agr(cid:237)cola (FEOGA) y por el que se modifican y derogan determinados Reglamentos (1), se incluyen, en concreto, ayudas a la repoblaci(cid:243)n forestal de las tierras agr(cid:237)colas, indemnizaciones compensatorias en las zonas desfavorecidas o sujetas a condicionantes de medio ambiente y ayudas agroambientales, que podrÆn contribuir a la soluci(cid:243)n de las preocupaciones mencionadas por Su Seæor(cid:237)a. Hay que observar que algunas medidas agroambientales presentadas por las autoridades espaæolas y aprobadas con arreglo al Reglamento (CEE) no 2078/92 del Consejo, de 30 de junio de 1992, sobre mØtodos de producci(cid:243)n agraria compatibles con las exigencias de la protecci(cid:243)n del medio ambiente y la conservaci(cid:243)n del espacio natural (2) (per(cid:237)odo 1995-1999), ya inclu(cid:237)an ayudas a los productores de frutos secos en las condiciones establecidas en los programas correspondientes. El Estado miembro es quien debe presentar sus programas de desarrollo rural, respetando plenamente el principio de subsidiariedad. En las zonas no amparadas por el objetivo no 1, como Cataluæa, los Estados miembros pueden presentar, para su financiaci(cid:243)n por la Secci(cid:243)n de Garant(cid:237)a del FEOGA, programas de desarrollo rural que agrupen estas diversas medidas. En concreto, estos programas han de describir la situaci(cid:243)n de la zona considerada, sus problemas espec(cid:237)ficos, la estrategia propuesta y sus prioridades y las medidas previstas para aplicar los planes. 6. 3. 2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 72 E/11 La Comisi(cid:243)n esta examinando actualmente, con vistas a aprobarlas lo antes posible, las propuestas de programas de desarrollo rural presentadas por las autoridades espaæolas el 30 de diciembre de 1999. (1) DO L 160 de 26. 6. 1999. (2) DO L 215 de 30. 7. 1992. (2001/C 72 E/012) PREGUNTA ESCRITA E-0972/00 de Ilda Figueiredo (GUE/NGL) a la Comisi(cid:243)n (31 de marzo de 2000) Asunto: Ayudas de fondos comunitarios MÆs de 150 trabajadores de «Lisnave (cid:129) Estaleiros Navais de Lisboa, Sarl» esperan desde hace 15 aæos su reincorporaci(cid:243)n a la empresa tras un despido forzoso que nunca aceptaron. Entretanto, segœn determinadas informaciones, tanto la empresa Lisnave como la empresa Gestnave (cid:129) Servi(cid:231)os industriais, sucesora de la anterior, recibieron ayudas de fondos comunitarios. 1. ¿Puede indicar la Comisi(cid:243)n quØ fondos comunitarios se concedieron a dichas empresas? 2. ¿Se garantiz(cid:243) la necesidad de mantener los puestos de trabajo al conceder los fondos comunitarios? Respuesta complementaria de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisi(cid:243)n (27 de julio de 2000) Segœn la informaci(cid:243)n facilitada por las autoridades portuguesas, las empresas Lisnave Estaleiros Navais S. A. y Gestenave Presta(cid:231)ªo de Servi(cid:231)os Industriais S. A. (resultado ambas de la reestructuraci(cid:243)n de la empresa Lisnave Estaleiros Navais de Lisboa S. A. ) se acogieron durante el per(cid:237)odo 1994/1999 a la financiaci(cid:243)n del Fondo Social Europeo (FSE) para acciones de formaci(cid:243)n profesional. Gestenave Presta(cid:231)ªo de Servi(cid:231)os Industriais S. A. obtuvo, en el marco del programa operativo Forma(cid:231)ªo Profissional e Emprego (formaci(cid:243)n profesional y empleo) una cofinanciaci(cid:243)n del FSE de 5 041 072 € por un total de 842 000 horas de formaci(cid:243)n y de 1 542 beneficiarios. Dichos beneficiarios eran personal activo empleado y desempleado (ex trabajadores de SODIA). Por lo que se refiere a los desempleados, las acciones de reconversi(cid:243)n han permitido su incorporaci(cid:243)n a Gestenave u otras empresas, as(cid:237) como la creaci(cid:243)n de proyectos de autoempleo. Lisnave Estaleiros Navais S. A. obtuvo, en el marco del subprograma Industria (PEDIP II) del programa operativo Moderniza(cid:231)ªo do Tecido Econ(cid:243)mico (modernizaci(cid:243)n del tejido econ(cid:243)mico), una cofinanciaci(cid:243)n de 3 711 295 € por un total de 501 000 horas de formaci(cid:243)n y de 1 907 beneficiarios. Dichos beneficiarios eran personal activo empleado y j(cid:243)venes, sin cualificaciones profesionales, que deb(cid:237)an sustituir a los efectivos que se hubiesen acogido al programa de prejubilaci(cid:243)n previsto en el plan de reestructuraci(cid:243)n. Habida cuenta de la disminuci(cid:243)n de los pedidos, Lisnave no ha conseguido incorporar a todos los j(cid:243)venes y ha intentado que se integren en otras empresas del sector o de la regi(cid:243)n. Con tal fin, Lisnave ha creado un observatorio del empleo para efectuar un seguimiento de la empleabilidad de dichos j(cid:243)venes. Si bien los datos ya disponibles son reducidos, cabe esperar resultados positivos


title: Kommissionens förordning (EG) nr 653/2000 av den 29 mars 2000 om fastställande av importtullar inom rissektorn

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
rice

formats: pdf print

text: 30. 3. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 79/23 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 653/2000 av den 29 mars 2000 om fastställande av importtullar inom rissektorn EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EG) nr 3072/95 av den 22 december 1995 om den gemensamma organisationen av marknaden för ris (1), senast ändrad genom förordning (EG) nr 2072/98 (2), med beaktande av kommissionens förordning (EG) nr 1503/96 av den 29 juli 1996 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 3072/95 vad avser importtullar inom rissektorn (3), senast ändrad genom förordning (EG) nr 2831/ 98 (4), särskilt artikel 4. 1 i denna, och av följande skäl (1) (2) I artikel 11 i förordning (EG) nr 3072/95 föreskrivs att när de produkter som avses i artikel 1 i den förord- ningen importeras, skall de tullsatser som föreskrivs i den gemensamma tulltaxan tas ut. För de produkter som avses i punkt 2 i denna artikel skall emellertid import- tullen vara lika med det interventionspris som gäller för dessa produkter vid importen ökat med en särskild procentsats, om det rör sig om råris eller helt slipat ris, minskat med cif-importpriset, om denna importtull inte överstiger tullsatsen i Gemensamma tulltaxan. Enligt artikel 12. 3 i förordning (EG) nr 3072/95 skall cif-importpriserna beräknas på grundval av representa- tiva priser för produkten i fråga på världsmarknaden eller på gemenskapens importmarknad för produkten. (3) (4) (5) (6) I förordning (EG) nr 1503/96 fastställs tillämpningsföre- skrifter förordning (EG) nr 3072/95 vad avser importtullar inom rissektorn. för Importtullarna skall tillämpas tills ett nytt fastställande träder i kraft. De förblir likaså gällande om det inte finns någon börsnotering som kan utgöra referenspris i enlighet med artikel 5 i förordning (EG) nr 1503/96 under två veckor före nästa period för fastställande. För att få systemet för importtullar att fungera normalt bör vid beräkningen av dessa tullar de marknadskurser som fastställs under en referensperiod fortsätta att till- lämpas. Tillämpningen av förordning (EG) nr 1503/96 medför att det skall fastställas importtullar enligt bilagorna i denna förordning. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 Importtullarna inom rissektorn som avses i artikel 11. 1 och 11. 2 i förordning (EG) nr 3072/95 skall fastställas i bilaga I i denna förordning på grundval av de faktorer som tas upp i bilaga II. Artikel 2 Denna förordning träder i kraft den 30 mars 2000. Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 29 mars 2000. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 329, 30. 12. 1995, s. 18. (2) EGT L 265, 30. 9. 1998, s. 4. (3) EGT L 189, 30. 7. 1996, s. 71. (4) EGT L 351, 29. 12. 1998, s. 25. L 79/24 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 30. 3. 2000 BILAGA I Importtullar vad gäller ris och brutet ris KN-nummer 1006 10 21 1006 10 23 1006 10 25 1006 10 27 1006 10 92 1006 10 94 1006 10 96 1006 10 98 1006 20 11 1006 20 13 1006 20 15 1006 20 17 1006 20 92 1006 20 94 1006 20 96 1006 20 98 1006 30 21 1006 30 23 1006 30 25 1006 30 27 1006 30 42 1006 30 44 1006 30 46 1006 30 48 1006 30 61 1006 30 63 1006 30 65 1006 30 67 1006 30 92 1006 30 94 1006 30 96 1006 30 98 1006 40 00 Tredje land (undantaget AVS och Bangladesh) (3) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) 137,77 137,77 137,77 200,59 137,77 137,77 137,77 200,59 (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) AVS (1) (2) (3) 76,44 76,44 76,44 76,44 76,44 76,44 76,44 76,44 43,88 43,88 43,88 65,87 43,88 43,88 43,88 65,87 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 45,38 Importtull (5) Bangladesh (4) Basmati från Indien och Pakistan (6) Egypten (8) (EUR/t) 0,00 0,00 111,06 111,06 111,06 111,06 111,06 111,06 111,06 111,06 64,65 64,65 64,65 95,95 64,55 64,55 64,55 95,95 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 (7) 173,10 173,10 173,10 173,10 173,10 173,10 173,10 173,10 103,33 103,33 103,33 150,44 103,33 103,33 103,33 150,44 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 105,00 (1) För import av ris med ursprung i och som kommer från AVS-länderna skall importtull tillämpas inom ramen för den ordning som fastställs genom rådets ändrade förordning (EG) nr 1706/98 (EGT L 215, 1. 8. 1998, s. 12) och kommissionens förordning (EG) nr 2603/97 (EGT L 351, 23. 12. 1997, s. 22). (2) I enlighet med förordning (EEG) nr 1706/98, skall importtull inte tillämpas på produkter som har sitt ursprung i länder i Afrika, Västindien och Stillahavsområdet och som direktimporteras till det franska utomeuropeiska departementet Réunion. (3) I artikel 11. 3 i förordning (EG) nr 3072/95 fastställs importtullen för import av ris till det franska utomeuropeiska departementet Réunion. (4) För import av ris, undantaget brutet ris (KN-nummer 1006 40 00), med ursprung i Bangladesh skall importtull tillämpas inom ramen för den ordning som fastställs genom rådets förordning (EEG) nr 3491/90 (EGT L 337, 4. 12. 1990, s. 1) och kommissionens ändrade förordning (EEG) nr 862/91 (EGT L 88, 9. 4. 1991, s. 7). (5) Import av produkter med ursprung i de utomeuropeiska länderna och territorierna (ULT) skall befrias från importtull enligt artikel 101. 1 i rådets ändrade beslut 91/482/EEG (EGT L 263, 19. 9. 1991, s. 1). (6) Importtullen för råris av sorten Basmati med ursprung i Indien och Pakistan skall nedsättas med 250 EUR/t (artikel 4a i förordning (EG) nr 1503/96, ändrad). (7) Tull som fastställts i den Gemensamma tulltaxan. (8) För import av ris med ursprung i och som kommer från Egypten skall importtull tillämpas inom ramen för den ordning som fastställs genom rådets förordning (EG) nr 2184/96 (EGT L 292, 15. 11. 1996, s. 1) och kommissionens förordning (EG) nr 196/97 (EGT L 31, 1. 2. 1997, s. 53). 30. 3. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 79/25 BILAGA II Beräkning av importtull inom rissektorn 1. Importtull (EUR/ton) (1) 200,59 455,00 137,77 455,00 (1) Paddyris Brutet ris Råris Helt slipat ris Råris Helt slipat ris Indicaris Japonicaris 2. Beräkningsfaktorer: a) Cif-pris ARAG (EUR/ton) b) Pris fritt ombord (EUR/ton) c) Sjöfrakt (EUR/ton) d) Källa (1) Tull som fastställts i den Gemensamma tulltaxan. — — — — 336,44 310,52 423,13 330,77 — — — — 391,79 299,43 31,34 31,34 USDA USDA Operatör Operatör — — — —


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-0934/00 från Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) till kommissionen. Kommissionens ansvar för övervakning av gränsöverskridande transporter av stora mängder farligt avfall från Ungern till unionens länder.

eurovoc_concepts:
EU environmental policy
Hungary
competence of the Member States
hazardous waste
transport of dangerous goods

text: C 46 E/82 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 13. 2. 2001 I r(cid:229)dets nya f(cid:246)rordning (EG) nr 1260/1999 av den 21 juni 1999 om allm(cid:228)nna best(cid:228)mmelser f(cid:246)r strukturfonderna (1) f(cid:246)r programperioden 2000(cid:141)2006 (cid:229)terfinns flera instrument som kan anv(cid:228)ndas f(cid:246)r att bidra med st(cid:246)d i (cid:229)teruppbyggnad av infrastruktur, produktionsm(cid:246)jligheter och produktionsverktyg som beh(cid:246)vs f(cid:246)r den ekonomiska utvecklingen i gemenskapens regioner. De omr(cid:229)den som kommer att omfattas av det nya m(cid:229)l 2 f(cid:246)r Italien kommer att kunna motta st(cid:246)d fr(cid:229)n strukturfonderna. De olycksdrabbade omr(cid:229)den som inte kommer att omfattas av m(cid:229)l 2 men som tidigare var st(cid:246)dber(cid:228)ttigade enligt de gamla m(cid:229)l 2 och 5b kommer ocks(cid:229) att kunna motta bidrag enligt best(cid:228)mmelserna om st(cid:246)d under en (cid:246)verg(cid:229)ngsperiod. De olycksdrabbade omr(cid:229)den som inte (cid:228)r st(cid:246)dbe- r(cid:228)ttigade kan inte motta st(cid:246)d enligt strukturfondernas m(cid:229)l 2. Kommissionen kommer att med st(cid:246)rsta noggrannhet granska alla ans(cid:246)kningar som inkommer fr(cid:229)n de nationella och regionala italienska myndigheterna inom ramen f(cid:246)r denna f(cid:246)rordning. (1) EGT L 161, 26. 6. 1999. (2001/C 46 E/086) SKRIFTLIG FR¯GA E-0934/00 fr(cid:229)n Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) till kommissionen (29 mars 2000) ˜mne: Kommissionens ansvar f(cid:246)r (cid:246)vervakning av gr(cid:228)ns(cid:246)verskridande transporter av stora m(cid:228)ngder farligt avfall fr(cid:229)n Ungern till unionens l(cid:228)nder I sitt svar av den 11 januari 2000 p(cid:229) min fr(cid:229)ga om f(cid:246)rvaring av 14 000 ton PCB-haltigt avfall fr(cid:229)n Ungern (E-2824/99) (1) f(cid:246)rklarade kommissionen att r(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EEG) nr 259/93 (2) genom artikel 4. 9 till(cid:228)mpar Baselkonventionen genom att n(cid:228)rhetsm(cid:229)let vid bortskaffande av avfall bed(cid:246)ms i f(cid:246)rh(cid:229)llande till n(cid:246)dv(cid:228)ndigheten att omh(cid:228)nderta avfall p(cid:229) ett milj(cid:246)v(cid:228)nligt s(cid:228)tt. Sedan dess har det blivit k(cid:228)nt att en del av avfallet transporteras till Sachsen-Anhalt (Tyskland), och allts(cid:229) k(cid:246)rs genom (cid:214)sterrike och/eller Tjeckien. Mot denna bakgrund fr(cid:229)gar jag kommissionen: 1. Hur kan kommissionen bed(cid:246)ma om det i det beskrivna fallet (cid:228)r motiverat med en bed(cid:246)mning till f(cid:246)r n(cid:228)rhetsprincipen och att s(cid:229) l(cid:229)nga transporter tas i k(cid:246)p, n(cid:228)r kommissionen saknar nackdel uppgifter om m(cid:246)jligheterna till en n(cid:228)rmare milj(cid:246)v(cid:228)nligare f(cid:246)rvaring av avfallet? 2. Hur ser kommissionen p(cid:229) det ansvar den har i rollen som (cid:246)vervakare av att r(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EEG) nr 259/93 till(cid:228)mpas i vederb(cid:246)rlig ordning i medlemsstaterna? 3. Anser kommissionen att den borde kr(cid:228)va att f(cid:229) alla n(cid:246)dv(cid:228)ndiga uppgifter av de myndigheter som (cid:228)r ansvariga f(cid:246)r tillst(cid:229)nd f(cid:246)r gr(cid:228)ns(cid:246)verskridande transporter av farligt avfall i ett fall n(cid:228)r det eventuellt r(cid:229)der tvivel om att f(cid:246)rordningen f(cid:246)ljs, f(cid:246)r att kunna granska om f(cid:246)rordningen till(cid:228)mpas p(cid:229) ett korrekt s(cid:228)tt? a) Om svaret (cid:228)r ja, kommer den att g(cid:246)ra en s(cid:229)dan granskning i fallet med PCB-avfallet fr(cid:229)n Gare (Ungern), och har den redan vidtagit n(cid:229)gra (cid:229)tg(cid:228)rder? b) Om svaret (cid:228)r nej, av vilka anledningar har kommissionen inte h(cid:229)llit det f(cid:246)r n(cid:246)dv(cid:228)ndigt med en s(cid:229)dan granskning? 4. Har kommissionen redan erh(cid:229)llit ytterligare uppgifter om fallet Gare? a) Om ja, vilka? b) Om nej, varf(cid:246)r kunde kommissionen, s(cid:229) som konstaterades i svaret p(cid:229) fr(cid:229)gan (E-2824/99), inte erh(cid:229)lla de uppgifter som den fortfarande saknar? (1) EGT C 280 E, 3. 10. 2000, s. 139. (2) EGT L 30, 6. 2. 1993, s. 1. 13. 2. 2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 46 E/83 Svar fr(cid:229)n Margot Wallstr(cid:246)m p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (15 maj 2000) S(cid:229)som framg(cid:229)r av svaret p(cid:229) parlamentsledamotens skriftliga fr(cid:229)ga E-2824/99 (1) har kommissionen som s(cid:229)dan inte n(cid:229)gon direkt kontrollfunktion vad g(cid:228)ller konkreta avfallstransporter som sker i enlighet med r(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EEG) nr 259/93 av den 1 februari 1993 om (cid:246)vervakning och kontroll av avfallstrans- porter inom, till och fr(cid:229)n Europeiska gemenskapen. De (cid:246)vervaknings- och kontrollf(cid:246)rfaranden som fastst(cid:228)lls av f(cid:246)rordningen och som skall till(cid:228)mpas i medlemsstaterna ut(cid:246)vas av de myndigheter medlems- staterna utsett i enlighet med artikel 36 i f(cid:246)rordningen. Det (cid:228)r deras sak att be Ungern f(cid:246)rse dem med den information som kr(cid:228)vs enligt artikel 19. 3 i f(cid:246)rordningen och (cid:129) mer generellt (cid:129) utifr(cid:229)n fakta i det konkreta fallet avg(cid:246)ra huruvida man skall till(cid:229)ta en viss avfallstransport eller ej. Kommissionen noterar parlamentsledamotens upplysning om att den aktuella avfallstransporten tycks ha g(cid:229)tt till Tyskland f(cid:246)r slutf(cid:246)rvaring. Kommissionen f(cid:246)rfogar hittills inte (cid:246)ver n(cid:229)gon information som tyder p(cid:229) att de tyska myndigheterna, d(cid:229) de godk(cid:228)nde transporten, skulle ha brutit mot gemenskapens lagstift- ning, och s(cid:228)rskilt mot r(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EEG) nr 259/93. Kommissionen kommer att beg(cid:228)ra ytterligare upplysningar fr(cid:229)n de tyska myndigheterna och d(cid:228)refter besluta om det kr(cid:228)vs ytterligare (cid:229)tg(cid:228)rder fr(cid:229)n dess sida. (1) EGT C 280 E, 3. 10. 2000, s. 139. (2001/C 46 E/087) SKRIFTLIG FR¯GA E-0938/00 fr(cid:229)n Adriana Poli Bortone (UEN) till kommissionen (29 mars 2000) ˜mne: Gemenskapsst(cid:246)d till bearbetning av druvsaft (GD Jordbruk) I samband med reformen av den gemensamma organisationen av marknaden f(cid:246)r vin (f(cid:246)rordning (EEG) nr 1493/1999) (1), som kommer att tr(cid:228)da i kraft den 1 augusti 2000, f(cid:246)reskrivs i artikel 35 i f(cid:246)rordningen att gemenskapsst(cid:246)det till bearbetning av druvsaft av bordsdruvor skall upph(cid:246)ra (det (cid:228)r under alla omst(cid:228)ndig- heter f(cid:246)rbjudet att anv(cid:228)nda dessa druvor f(cid:246)r vinframst(cid:228)llning). Detta kommer f(cid:246)r de italienska producen- terna av druvsaft att inneb(cid:228)ra (cid:246)kade kostnader med 11 986 lire/hektoliter till f(cid:246)ljd av att gemenskapsst(cid:246)det inte utbetalas, vilket kommer att leda till sociala sp(cid:228)nningar, fr(cid:228)mst i ekonomiskt missgynnade omr(cid:229)den. Kan kommissionen ange om det i till(cid:228)mpningsf(cid:246)rordningarna f(cid:246)r den gemensamma organisationen av marknaden f(cid:246)r vin, som f(cid:246)r n(cid:228)rvarande h(cid:229)ller p(cid:229) att ses (cid:246)ver, g(cid:229)r att f(cid:246)reskriva att st(cid:246)det till druvsats av bordsdruvor skall bibeh(cid:229)llas i syfte att tillf(cid:246)rs(cid:228)kra samtliga gemenskapsakt(cid:246)rer lika m(cid:246)jligheter? (1) EGT L 179, 14. 7. 1999, s. 1. Svar fr(cid:229)n Franz Fischler p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (3 maj 2000) Kommissionen (cid:246)nskar p(cid:229)minna ledamoten om att r(cid:229)det den 17 maj 1999 antog f(cid:246)rordning (EG) nr 1493/ 1999 om ny gemensam organisation av marknaden f(cid:246)r vin. Denna f(cid:246)rordning kommer att b(cid:246)rja till(cid:228)mpas den 1 augusti 2000. I artikel 35. 3 i denna f(cid:246)rordning anges att st(cid:246)d f(cid:246)r anv(cid:228)ndning av druvmust och koncentrerad druvmust f(cid:246)r framst(cid:228)llning av druvsaft eller andra livsmedelsprodukter av s(cid:229)dan druvsaft endast l(cid:228)mnas f(cid:246)r anv(cid:228)ndning av produkter som h(cid:228)rr(cid:246)r fr(cid:229)n druvsorter som (cid:228)r klassificerade som druvor f(cid:246)r vinframst(cid:228)llning och som allts(cid:229) kan anv(cid:228)ndas f(cid:246)r att framst(cid:228)lla vin f(cid:246)r marknaden. Med h(cid:228)nsyn till f(cid:246)reg(cid:229)ende kommer inte n(cid:229)got st(cid:246)d att utbetalas f(cid:246)r framst(cid:228)llning av druvsaft eller andra livsmedel av s(cid:229)dan druvsaft, om bordsdruvor som kommer fr(cid:229)n sorter som inte klassificeras som druvor f(cid:246)r vinframst(cid:228)llning anv(cid:228)nds


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-0923/00 från Theresa Villiers (PPE-DE) till kommissionen. Stödansökningar.

eurovoc_concepts:
EU aid
European Commission
United Kingdom
application of EU law
care for the elderly
powers of the institutions (EU)
voluntary organisation

text: C 53 E/40 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 20. 2. 2001 Kommissionen inser till fullo vilka m(cid:246)jligheter FN:s millenniegeneralf(cid:246)rsamling och millenietoppm(cid:246)te erbjuder n(cid:228)r det g(cid:228)ller att ta itu med gemensamma internationella angel(cid:228)genheter f(cid:246)r fred, h(cid:229)llbar utveckling och fattigdomsminskning. Kommissionen (cid:228)r givetvis (cid:246)ppen f(cid:246)r att gemenskapspolitiken och ligger inom kommissionens beh(cid:246)righetsomr(cid:229)de. ta sig an s(cid:229)dana f(cid:246)rslag i den m(cid:229)n de (cid:228)r f(cid:246)renliga med Vad g(cid:228)ller de organisatoriska aspekterna av reformeringen och f(cid:246)rst(cid:228)rkningen av FN i syfte att (cid:246)ka dess effektivitet och ansvarsskyldighet, kommer kommissionen att spela sin roll som samordnare av gemen- skapens beslutsprocess p(cid:229) detta omr(cid:229)de och som representant mot omv(cid:228)rlden f(cid:246)r gemenskapens st(cid:229)nd- punkt i dessa fr(cid:229)gor. (2001/C 53 E/045) SKRIFTLIG FR¯GA E-0923/00 fr(cid:229)n Theresa Villiers (PPE-DE) till kommissionen (29 mars 2000) ˜mne: St(cid:246)dans(cid:246)kningar F(cid:246)r n(cid:228)stan fyra (cid:229)r sedan fick forskningsgruppen om (cid:229)ldrande l(cid:246)fte om ett EU-st(cid:246)d som de (cid:228)nnu inte sett till. Avtalens referensnummer (cid:228)r SOC 96 102180 och SOC 97 101790. Forskningsgruppen fick senare veta att st(cid:246)den inte kunde beviljas f(cid:246)rr(cid:228)n domen i domstolens m(cid:229)l C-239/96 fallit. Detta m(cid:229)l ifr(cid:229)gasatte kommissionens ans(cid:246)kningsinfordran f(cid:246)r st(cid:246)d till (cid:228)ldre fr(cid:229)n budgetpost B3-4104. Storbritannien drog tillbaka m(cid:229)l C-239/96 i oktober 1998. De st(cid:246)d som var beroende av hur m(cid:229)let l(cid:246)stes (inklusive SOC 96 102180 och SOC 97 101790) har fortfarande inte betalats ut. N(cid:228)r kommer forskningsgruppen om (cid:229)ldrandet att f(cid:229) de medel som utlovats i SOC 96 102180 och SOC 97 101790? Strider inte detta f(cid:246)rfarande mot gemenskapens princip om ber(cid:228)ttigad f(cid:246)rv(cid:228)ntning? Kan kommissionen redog(cid:246)ra f(cid:246)r n(cid:228)r st(cid:246)den som var beroende av hur m(cid:229)l C-239/96 l(cid:246)stes kommer att betalas ut? Vad (cid:228)mnar kommissionen g(cid:246)ra med tanke p(cid:229) att C-239/96 dragits tillbaka? Kommer alla st(cid:246)d nu att betalas ut och hur (cid:228)mnar kommissionen undvika liknande f(cid:246)rseningar i framtiden? Svar fr(cid:229)n Anna Diamantopoulou p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (26 maj 2000) De tv(cid:229) avtal som parlamentsledamoten n(cid:228)mner var villkorliga avtal som sl(cid:246)ts efter det att talan v(cid:228)ckts av F(cid:246)renade kungariket i tv(cid:229) m(cid:229)l (C-239/96 och C-240/96) och i enlighet med det beslut som fattades av domstolens ordf(cid:246)rande. I dessa m(cid:229)l ifr(cid:229)gasattes kommissionens ans(cid:246)kningsinfordran avseende tv(cid:229) budget- poster som avs(cid:229)g (cid:228)ldre m(cid:228)nniskor (B3-4104) respektive social utslagning (B3-4103). Grunderna liknade de som anf(cid:246)rdes i m(cid:229)l C-106/96 (d(cid:228)r talan ocks(cid:229) v(cid:228)cktes av F(cid:246)renade kungariket) som den 12 maj 1998 avgjordes till kommissionens nackdel. Denna dom f(cid:246)ljdes av det interinstitutionella avtalet av den 13 oktober 1998 betr(cid:228)ffande de r(cid:228)ttsliga grunderna och gemenskapsbudgetens genomf(cid:246)rande, som sl(cid:246)ts mellan parlamentet, r(cid:229)det och kommissionen (1) Mot bakgrund av detta, och s(cid:228)rskilt med tanke p(cid:229) den stora likheten mellan de utgifter som (cid:246)verv(cid:228)gdes i det villkorliga avtalet och de som avs(cid:229)gs i m(cid:229)l C-106/96, hade kommissionen beklagligt nog inget annat val (cid:228)n att avst(cid:229) fr(cid:229)n att g(cid:246)ra dessa utbetalningar. B(cid:229)de forskningsgruppen om (cid:229)ldrande (Research into Aging) och alla andra organisationer med liknande avtal kommer att informeras skriftligen om detta. 20. 2. 2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 53 E/41 N(cid:228)r det g(cid:228)ller framtida insatser har det nya mandatet f(cid:246)r gemenskapens (cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r att bek(cid:228)mpa social utslagning genom Amsterdamf(cid:246)rdraget tydliggjort grunden f(cid:246)r insatserna p(cid:229) detta omr(cid:229)de. Som anges i kommissionens meddelande (cid:148)Att bygga ett Europa f(cid:246)r alla(cid:148) (2) avser kommissionen att l(cid:228)gga fram f(cid:246)rslag till gemenskaps(cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r att genomf(cid:246)ra detta nya mandat. Det kommer att utg(cid:246)ra en gedigen grund f(cid:246)r framtida gemenskapsinsater som bidrar till att bek(cid:228)mpa social utslagning. (1) EGT C 344/1, 12. 11. 1998. (2) KOM(2000) 79 final. (2001/C 53 E/046) SKRIFTLIG FR¯GA E-0925/00 fr(cid:229)n Joan Colom i Naval (PSE) till kommissionen (25 mars 2000) ˜mne: Stockholmsdeklarationen om undervisning om f(cid:246)rintelsen Vilka (cid:229)tg(cid:228)rder har kommissionen vidtagit f(cid:246)r att i praktiken genomf(cid:246)ra Stockholmsdeklarationen om undervisning om f(cid:246)rintelsen i EU och i medlemsstaterna? (2001/C 53 E/047) SKRIFTLIG FR¯GA E-1000/00 fr(cid:229)n Glyn Ford (PSE) till kommissionen (31 mars 2000) ˜mne: Stockholmsdeklarationen Vilka (cid:229)tg(cid:228)rder har kommissionen f(cid:246)r avsikt att vidta f(cid:246)r att se till att Stockholmsdeklarationen om undervisning om f(cid:246)rintelsen genomf(cid:246)rs? Gemensamt svar p(cid:229) de skriftliga fr(cid:229)gorna E-0925/00- och E-1000/00 ingivet av Viviane Reding f(cid:246)r kommissionen (4 maj 2000) Kommissionen l(cid:228)gger st(cid:246)rsta vikt vid kampen mot rasism, fr(cid:228)mlingsfientlighet och antisemitism, och rent allm(cid:228)nt vid att fr(cid:228)mja attityder och v(cid:228)rderingar som inneb(cid:228)r respekt, accepterande och tolerans, s(cid:228)rskilt i m(cid:229)ngkulturella sociala milj(cid:246)er. N(cid:228)r det g(cid:228)ller gemenskapens insatser inom skolundervisningen ing(cid:229)r det (cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r transnationellt samarbete f(cid:246)r interkulturell utbildning i omr(cid:229)det Comenius i Sokrates-programmet, d(cid:228)r skolor och andra akt(cid:246)rer med en utbildningsfunktion medverkar. Under de fem (cid:229)r som Sokrates I har p(cid:229)g(cid:229)tt har cirka 100 transnationella projekt per (cid:229)r f(cid:229)tt st(cid:246)d inom detta omr(cid:229)de. Den interkulturella dimensionen, inklusive utbildning, n(cid:228)r det g(cid:228)ller de attityder och v(cid:228)rderingar som utg(cid:246)r grunden f(cid:246)r ett m(cid:229)ngkulturellt samh(cid:228)lle, f(cid:246)rst(cid:228)rks i Sokrates II och blir en av de gemensamma dimensioner som genomsyrar initiativ i skolor, projekt f(cid:246)r fortbildning av utbildningspersonal och Comenius-n(cid:228)tverken. ¯ andra sidan b(cid:246)r det betonas att det (cid:228)r medlemsstaterna som har hela ansvaret f(cid:246)r organisationen av utbildningssystemen i EU och deras inneh(cid:229)ll


title: Parere del Comitato economico e sociale in merito: alla «Proposta di regolamento del Consiglio recante sesto adattamento del regime per il cotone, istituito dal protocollo n. 4 allegato all'atto di adesione della Grecia», e alla «Proposta di regolamento del Consiglio relativo all'aiuto alla produzione di cotone»

eurovoc_concepts:
European Union
cotton
production aid

text: 18. 5. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 140/33 Parere del Comitato economico e sociale in merito: — alla «Proposta di regolamento del Consiglio recante sesto adattamento del regime per il cotone, istituito dal protocollo n. 4 allegato all’atto di adesione della Grecia», e — alla «Proposta di regolamento del Consiglio relativo all’aiuto alla produzione di cotone» (2000/C 140/09) Il Consiglio, in data 24 gennaio 2000, ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 43 e 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alle proposte di cui sopra. La Sezione «Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente», formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Fakas in data 14 marzo 2000. incaricata di preparare i lavori in materia, ha Il Comitato economico e sociale ha adottato il 29 marzo 2000, nel corso della 371a sessione plenaria, con 21 voti favorevoli, 5 contrari e 2 astensioni, il seguente parere. 1. Osservazioni di carattere generale prima proposte intese a creare incentivi supplementari specifici finalizzati ad un ulteriore miglioramento della qualità. 1. 1. Il Comitato approva l’intento della Commissione di semplificare il regime di sostegno riunendo in un unico regolamento del Consiglio i principi generali del protocollo n. 4 allegato all’atto di adesione della Grecia e le disposizioni relative all’aiuto alla produzione di cotone. Nello stesso regolamento saranno incluse tutte le disposizioni relative al mercato, in modo che anche per il cotone vi sia lo stesso trattamento legislativo che disciplina le altre organizzazioni comuni dei mercati della PAC, col risultato della creazione di un’OCM anche per il cotone. Tuttavia tale semplificazione non dovrebbe portare all’abrogazione di importanti disposizioni che hanno come oggetto il conseguimento degli obiettivi stabiliti dal protocollo n. 4. 1. 2. Il Comitato condivide il proposito della Commissione europea di mantenere l’attuale sistema di aiuti alla produzione di cotone, che è importante per il settore agricolo di talune regioni dell’Unione europea (Grecia e Spagna). 1. 2. 1. Secondo il Comitato, in ragione delle fluttuazioni congiunturali del prezzo internazionale, ogni variazione del- l’aiuto alla produzione sulla base del sistema dei pagamenti compensativi (differenza tra il prezzo di obiettivo e il prezzo internazionale) avrebbe conseguenze disastrose sia per la coltivazione del cotone nell’Unione europea (UE) che per il reddito dei produttori di cotone, determinando inoltre un abbassamento della qualità del cotone. Il cotone è la principale fibra tessile, di origine naturale, 1. 3. che dovrà guadagnare costantemente terreno nei confronti delle fibre sintetiche. Il cotone prodotto è di buona qualità, anche se, tuttavia, esistono margini per un ulteriore migliora- mento, poiché l’industria tessile europea, per affrontare la concorrenza internazionale, esige cotone di ottima qualità. Il Comitato auspica che la Commissione europea presenti quanto 1. 3. 1. Il Comitato ritiene che al processo di miglioramento della qualità contribuirà positivamente anche l’istituzione da parte della Commissione europea di una disposizione legislativa, nel quadro del regolamento in esame, che imponga il ricorso ad uno schema in base al quale le modifiche dei prezzi del cotone non sgranato vengano determinate in funzione della qualità. Cio` è necessario sia per il miglioramento della qualità che per garantire il controllo del pagamento del prezzo minimo al produttore. Il Comitato ritiene che, oltre alle disposizioni orizzon- 1. 4. tali obbligatorie previste per la protezione dell’ambiente, i programmi ambientali supplementari, che gli Stati membri potranno applicare con l’obiettivo di limitare l’ammissibilità al sostegno di alcune regioni vulnerabili, promuovano lo sforzo di controllare la produzione, nonché la protezione dell’ambien- te. Nel determinare le aree ammissibili all’aiuto occorre tenere conto anche di altri criteri e delle caratteristiche socioeconomiche dei produttori in questione. il 1. 5. Negli ultimi anni, dato che il cotone viene coltivato in superfici irrigate, l’estensione di tale coltivazione ha sostituito altre colture irrigue analoghe che sono eccedenti nell’UE, quali il granturco, tabacco e i le barbabietole da zucchero, pomodori industriali, riducendone la produzione. Le condizio- ni di coltivazione del cotone con l’impiego di fertilizzanti e pesticidi creano molti meno problemi per l’ambiente rispetto alle altre analoghe colture intensive. Inoltre il maggiore ricorso a sistemi di irrigazione nuovi e più avanzati dal punto di vista tecnologico ha come risultato un minore consumo idrico. D’altro lato il cotone ha anche una dimensione ambientale positiva, essendo la principale fibra tessile di origine naturale in concorrenza con le fibre sintetiche. C 140/34 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 5. 2000 1. 5. 1. Tuttavia, per ridurre i problemi ambientali posti dalla coltivazione del cotone, il Comitato giudica necessario promuovere e sostenere la coltivazione biologica, anche se cio` richiede maggiore manodopera rispetto alla coltivazione tradizionale. L’Unione europea dovrebbe inoltre concedere incentivi, tramite uno specifico aiuto finanziario, ai produttori che dimostrino di utilizzare metodi biologici di coltivazione. 2. Osservazioni specifiche 2. 1. In base ai protocolli 4 e 14 sul cotone, allegati agli atti di adesione della Grecia e della Spagna, viene instaurato un regime destinato in particolare: — a sostenere la produzione di cotone nelle regioni in cui essa è importante per l’economia agricola; — a permettere un equo reddito per i produttori e — a stabilizzare il mercato migliorando le strutture a livello dell’offerta e della commercializzazione del prodotto. Il settore del cotone riveste una grande importanza 2. 2. socioeconomica per alcune regioni dell’Unione. Nel settore primario occupa circa 300 000 famiglie e nel settore seconda- rio più di 100 000 persone. In Grecia la quota del cotone sulla produzione agricola totale nel 1998 era del 10 %, mentre in talune regioni della Spagna (Andalusia) sfiora il 4 %. L’Unione europea registra un grosso deficit in cotone. 2. 3. Il fabbisogno annuo dell’Unione europea di cotone non sgranato ammonta a 4,5 milioni di tonnellate, che corrispon- In dono a 1,5 milioni di gran parte (circa i 2/3) tale fabbisogno viene coperto da importazioni da paesi terzi. tonnellate di cotone sgranato. in bilancio. internazionali, 2. 4. Il forte deficit della produzione di cotone nell’Unione, la grande importanza socioeconomica che tale settore riveste per determinate regioni dell’UE, il carattere non alimentare del prodotto in questione, nonché l’aumento della domanda di cotone sui mercati impongono, secondo il Comitato, di adeguare la produzione di cotone nell’UE ai dati attuali della produzione e di adeguare, al contempo, i relativi fondi Il Comitato valuta che il quantitativo massimo garantito per ogni campagna di commercializzazione debba ammontare a 1 550 000 tonnellate di cotone non sgranato, suddiviso in 1 200 000 tonnellate del quantitativo nazionale garantito (QNG) per la Grecia, 350 000 tonnellate del QNG per la Spagna, nonché 1 500 tonnellate per ognuno degli altri Stati membri. Quest’ultima quantità, qualora non venga prodotta, verrebbe ridistribuita proporzionalmente tra la Grecia e la Spagna. Bruxelles, 29 marzo 2000. 2. 5. Tenuto conto di tutti gli elementi sopraindicati, che indicano la necessità di un adeguamento della produzione di il Comitato ritiene che non possa essere cotone nell’UE, accettabile la proposta della Commissione europea di aumenta- re del 20 % il grado di corresponsabilità (dallo 0,5 % allo 0,6 %), poiché mira a scoraggiare la produzione e a controllare le spese. Inoltre, come è noto, l’aumento delle spese previste in bilancio è un fenomeno congiunturale e non giustifica l’aumento della corresponsabilità. L’aumento delle spese è dovuto al calo del prezzo internazionale, che da una media ponderata di 35,498 EUR/100 kg nel 1995/1996 è sceso a 19,7 EUR/100 kg nel 1999/2000. Ultimamente, anche a segui- to dell’esaurimento delle giacenze della Cina, il prezzo interna- zionale è di nuovo in aumento. In ogni caso, secondo il Comitato, è inconcepibile che i produttori di cotone dell’UE siano penalizzati a causa della politica commerciale dei paesi terzi, come è anche impensabile che l’UE proponga una riforma strutturale per far fronte ad una situazione congiunturale. 2. 5. 1. La Commissione europea, proponendo l’aumento della corresponsabilità, si prefigge di trasferire ai produttori di cotone le conseguenze di questo fattore congiunturale ed esterno, nonostante il fatto che il sistema dei pagamenti compensativi sia stato introdotto per tutelare i produttori rispetto a tali sviluppi congiunturali. Qualora vi sia una normalizzazione del mercato internazionale, l’aumento della corresponsabilità proposto dalla Commissione europea conti- nuerebbe a operare come fattore di limitazione del reddito dei produttori di cotone. Il Comitato approva l’intenzione della Commissione 2. 6. europea di versare l’aiuto integralmente ai beneficiari. 2. 7. Secondo il Comitato, occorre sopprimere la proposta contenuta nell’articolo 13, paragrafo 3, relativa all’aumento del 15 % della produzione stimata. Il Comitato giudica necessa- rio che venga concesso un acconto in base ad una stima della quantità prodotta e che il saldo definitivo sia versato ai produttori al più tardi entro la fine di aprile. 2. 8. Il Comitato ritiene che la riattivazione delle associazio- ni di produttori e la promozione di un’organizzazione inter- professionale del settore, con un consolidamento istituzionale, come avviene anche in altri settori della PAC, contribuirebbero positivamente alla soluzione dei problemi del settore. La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice RANGONI MACHIAVELLI 18. 5. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 140/35 ALLEGATO al parere del Comitato economico e sociale I seguenti emendamenti che hanno ottenuto più di un quarto dei voti, sono stati respinti in sede di dibattito. Punto 1. 4 Sopprimere l’ultima frase, che recita: «Nel determinare le aree ammissibili all’aiuto occorre tenere conto anche di altri criteri e delle caratteristiche socioeconomiche dei produttori in questione. » Esito della votazione Voti favorevoli: 8, voti contrari: 10, astensioni: 3. Punto 1. 5. 1 Sostituire a «biologici» «di gestione integrale». Esito della votazione Voti favorevoli: 8, voti contrari: 19, astensioni: 2


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-0956/00 di Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) alla Commissione. Abbandono di terre coltivate.

text: C 72 E/10 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 6. 3. 2001 Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (5 giugno 2000) La Commissione ricorda all(cid:146)onorevole parlamentare che il competenza degli Stati membri. livello dei contributi sociali Ł di esclusiva Le informazioni sulla sicurezza sociale di cui la Commissione dispone sono raccolte nella pubblicazione intitolata «Mutual Information System on Social Protection in the Member States of the European Union» (MISSOC), che riporta nei minimi particolari in ciascuno Stato membro. La pubblicazione Ł direttamente accessibile via Internet al seguente indirizzo: http://europa. eu. int/comm/employment_social/soc-prot/missoc98. le diverse prestazioni La Commissione non pu(cid:242) prevedere un meccanismo di aiuto che consenta di prendere parzialmente a carico i contributi sociali. Una simile eventualit(cid:224) non rientra nelle possibilit(cid:224) di finanziamento delle linee di bilancio della Commissione. (2001/C 72 E/011) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0956/00 di Gorka Kn(cid:246)rr Borr(cid:224)s (Verts/ALE) alla Commissione (29 marzo 2000) Oggetto: Abbandono di terre coltivate La progressiva perdita di reddito subita dagli agricoltori del settore della frutta secca in Catalogna ha comportato un continuo abbandono delle campagne che negli anni (cid:146)90 ha raggiunto circa il 39,4 % della superficie coltivata. Oltre ai problemi socioeconomici che tale abbandono comporta, occorre tener conto anche dell(cid:146)aumento del rischio di incendi e di erosione del suolo. Quali misure pensa di adottare la Commissione per ripopolare e riconvertire la campagna catalana, impedendo l(cid:146)abbandono delle terre coltivate? Intende la Commissione fare ricorso ad azioni strutturali a tal fine? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (5 maggio 2000) La nuova politica di sviluppo rurale, adottata dal Consiglio nel giugno 1999, Ł diventata il secondo pilastro della politica agricola comune. Elemento essenziale del modello agricolo europeo, essa Ł intesa a mettere in atto una struttura coerente e duratura che garantisca l(cid:146)avvenire delle zone rurali favorendo il mantenimento e la creazione di posti lavoro. I grandi assi di tale sviluppo sono i seguenti: rafforzamento del settore agricolo e forestale, miglioramento della competitivit(cid:224) delle zone rurali e tutela dell(cid:146)ambiente e del patrimonio rurale. Tra le misure strutturali previste dal regolamento (CE) n. 1257/1999 del Consiglio, del 17 maggio 1999, sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG) e che modifica ed abroga taluni regolamenti (1), figurano segnatamente aiuti al rimboschimento dei terreni agricoli, indennit(cid:224) compensative nelle zone svantaggiate o soggette a vincoli ambientali nonchØ aiuti agroambientali, che dovrebbero contribuire a dissipare i timori espressi dall(cid:146)onorevole parlamentare. Va osservato che talune misure agroambienbtali, presentate dalle autorit(cid:224) spagnole ed approvate in virtø del regolamento (CEE) n. 2078/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992, relativo a metodi di produzione agricola compatibili con le esigenze di protezione dell(cid:146)ambiente e con la cura dello spazio naturale (2) (periodo 1995-1999), consentivano gi(cid:224) di concedere aiuti ai produttori di frutta secca, alle condizioni previste nei relativi programmi. Spetta allo Stato membro interessato presentare i programmi nazionali di sviluppo rurale, nel pieno rispetto del principio di sussidiariet(cid:224). Quanto alle zone che non rientrano nell(cid:146)obiettivo 1, come la Catalogna, gli Stati membri interessati possono presentare programmi di sviluppo rurale che contengano le sopra citate misure, per ottenere un eventuale finanziamento a titolo del FEAOG garanzia. Tali programmi debbono descrivere in particolare la situazione della zona presa in esame, i problemi specifici, la strategia proposta e le priorit(cid:224), nonchØ le misure previste per mettere in atto i programmi in parola. 6. 3. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 72 E/11 La Commissione sta attualmente esaminando le proposte di programmi di sviluppo rurale, presentate segnatamente dalle autorit(cid:224) spagnole il 30 dicembre 1999, per giungere ad una rapida approvazione. (1) GU L 160 del 26. 6. 1999. (2) GU L 215 del 30. 7. 1992. (2001/C 72 E/012) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0972/00 di Ilda Figueiredo (GUE/NGL) alla Commissione (31 marzo 2000) Oggetto: Sostegni di fondi comunitari Piø di centocinquanta lavoratori della «Lisnave (cid:129) Estaleiros Navais de Lisboa, Sar» (cantieri navali) sono in attesa, da 15 anni, di essere reintegrati nell(cid:146)impresa dopo un licenziamento coatto mai accettato da loro. Nel frattempo, consta che sia la Lisnave che la Gestnave (cid:129) Servi(cid:231)os Industriais, SA, che le ha succeduto, hanno usufruito di sostegni dei fondi comunitari. Ci(cid:242) premesso, potrebbe la Commissione: 1. far sapere se siano state accordate risorse comunitarie a dette imprese? 2. una volta accordati i sostegni comunitari Ł stata garantita la necessit(cid:224) di mantenere i posti di lavoro? Risposta complementare della sig. ra Diamantopoulou a nome della Commissione (27 luglio 2000) le imprese Lisnave Estaleiros Navais S. A. e Secondo le informazioni fornite dalle autorit(cid:224) portoghesi, Gestenave Presta(cid:231)ªo de Servi(cid:231)os Industriais S. A. (risultanti entrambe dalla ristrutturazione dell(cid:146)impresa Lisnave Estaleiros Navais de Lisboa S. A. ), hanno beneficiato nel periodo 1994/1999 del finanziamento del Fondo sociale europeo (FSE) per azioni di formazione professionale. Gestenave Presta(cid:231)ªo de Servi(cid:231)os Industriais S. A. ha ottenuto, nel quadro del programma operativo «Forma(cid:231)ªo Profissional e Emprego», un cofinanziamento FSE di 5 041 072 € per un totale di 842 000 ore di formazione e di 1542 beneficiari. Tali beneficiari erano impiegati ovvero disoccupati (ex-impiegati di SODIA). Per quanto riguarda i disoccupati, le azioni di riconversione hanno permesso la loro integrazione nella Gestenave o in altre imprese e hanno permesso la creazione di progetti di auto-occupazione. Lisnave Estaleiros Navais S. A. ha ottenuto, nel quadro del programma operativo «Moderniza(cid:231)ªo do Tecido Econ(cid:243)mico», sotto-programma Industria (PEDIP II), un cofinanziamento di 3 711 295 € per un totale di 501 000 ore di formazione e di 1907 beneficiari. Tali beneficiari erano impiegati e giovani senza qualifiche professionali che dovevano sostituire dipendenti che avevano aderito al programma di prepensionamento previsto dal piano di ristrutturazione. Tenuto conto della diminuzione degli ordinativi, Lisnave non ha potuto integrare tutti i giovani ed ha promosso la loro integrazione in altre imprese del settore o della regione. A tal fine di seguire fine, Ł stato creato da Lisnave un osservatorio per l(cid:146)occupazione al l(cid:146)occupabilit(cid:224) di tali giovani. I dati gi(cid:224) disponibili, benchØ limitati, consentono di sperare in risultati positivi


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-0949/00 från Marie-Noëlle Lienemann (PSE) till kommissionen. Massuppsägningar vid ABB-Alsthom-koncernen.

eurovoc_concepts:
European Works Council
European social policy
collective dismissal
infringement of EU law
worker consultation

text: C 303 E/210 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 24. 10. 2000 (2000/C 303 E/242) SKRIFTLIG FR¯GA P-0805/00 fr(cid:229)n Othmar Karas (PPE-DE) till kommissionen (9 mars 2000) ˜mne: Medel till Prince-programmet: Informationskampanj om euron De finansiella medel som st(cid:229)r till f(cid:246)rfogande f(cid:246)r information till medborgarna utnyttjades inte fullst(cid:228)ndigt I budgeten f(cid:246)r 1999 stod (cid:229)tagandebemyndiganden p(cid:229) 38 miljoner till under de senaste tv(cid:229) (cid:229)ren. f(cid:246)rfogande, men i praktiken (cid:229)togs endast 35,1 miljoner euro. Mot bakgrund av den mycket otillfredsst(cid:228)l- lande niv(cid:229)n p(cid:229) informationen till och kunskaperna hos medborgarna om euron (cid:228)r det ytterst obegripligt och beklagligt att medlen inte utnyttjats fullst(cid:228)ndigt. Detta ger upphov till f(cid:246)ljande fr(cid:229)gor: Varf(cid:246)r utnyttjades inte de medel som anslagits i budgetrubrik B3-306, trots att Eurobarometerns statistik s(cid:229)v(cid:228)l bland f(cid:246)retagen som allm(cid:228)nheten, och i synnerhet bland de missgynnade grupperna, visar att det finns ett betydande uppd(cid:228)mt behov n(cid:228)r det g(cid:228)ller f(cid:246)rberedelsen inf(cid:246)r omst(cid:228)llningen? Vilka omr(cid:229)den har drabbats av nedsk(cid:228)rningarna: De nationella kampanjernas samfinansiering eller den kampanj som kommis- sionen skall genomf(cid:246)ra (cid:246)ver hela Europa? Vilka slags utgifter genomf(cid:246)rdes inte? Med vilka argument motiverar man att medlen inte utnyttjats fullst(cid:228)ndigt? Har vissa stater inte utnyttjat de medel som st(cid:229)tt till deras f(cid:246)rfogande? Om ja, vilka? Svar fr(cid:229)n Viviane Reding p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (4 april 2000) I budgeten f(cid:246)r 1999 reserverades sammanlagt 38 miljoner euro f(cid:246)r tv(cid:229) prioriterade (cid:229)tg(cid:228)rder: 35,1 miljoner euro f(cid:246)r programmet (cid:148)Euron (cid:129) en valuta f(cid:246)r Europa(cid:148) och 2,9 miljoner euro f(cid:246)r Agenda 2000. N(cid:228)r det g(cid:228)ller euron har kommissionen genomf(cid:246)rt sin ursprungliga plan och 98,6 % av medlen f(cid:246)r 1999 motsvarande (cid:229)taganden, j(cid:228)mf(cid:246)rt med 99,9 % 1998. N(cid:228)r det g(cid:228)ller Agenda 2000 valde medlemsstaterna att inte sluta avtal med kommissionen, med undantag f(cid:246)r Frankrike och i mindre utstr(cid:228)ckning Nederl(cid:228)nderna och Irland. De ursprungligen tilldelade medlen anv(cid:228)ndes d(cid:228)rf(cid:246)r inte fullt ut. Kommissionen har inom programmet (cid:148)Euron (cid:129) en valuta f(cid:246)r Europa(cid:148) inr(cid:228)ttat bilaterala partnerskap med 13 medlemsstater. F(cid:246)renade kungariket och Danmark har av inrikes sk(cid:228)l valt att avst(cid:229) fr(cid:229)n detta. (2000/C 303 E/243) SKRIFTLIG FR¯GA E-0949/00 fr(cid:229)n Marie-Noºlle Lienemann (PSE) till kommissionen ˜mne: Massupps(cid:228)gningar vid ABB-Alsthom-koncernen (29 mars 2000) Kan kommissionen bekr(cid:228)fta att f(cid:246)rfarandet i samband med de upps(cid:228)gningar som planeras vid ABB- Alsthom Power i ett stort antal EU-l(cid:228)nder inte strider mot gemenskapslagstiftningen, och kan kommis- sionen vidta (cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r att f(cid:246)rhindra upps(cid:228)gningarna? Inte nog med att flertalet av dessa frist(cid:228)llningar inte grundas p(cid:229) reella industriella krav samt leder till enorma sociala problem, utan besluten har dessutom fattats utan att en dialog eller f(cid:246)rhandlingar har f(cid:246)rts med fackf(cid:246)reningarna och europeiska f(cid:246)retagsr(cid:229)d. Det f(cid:246)refaller som om direktivet om europeiska f(cid:246)retagsr(cid:229)d inte (cid:228)r l(cid:228)mpat f(cid:246)r samg(cid:229)ende mellan tv(cid:229) f(cid:246)retag, s(cid:228)rskilt n(cid:228)r ett s(cid:229)dant samg(cid:229)ende sker mellan tv(cid:229) j(cid:228)mb(cid:246)rdiga parter, och inte garanterar samr(cid:229)d med arbetstagarna n(cid:228)r upps(cid:228)gningar f(cid:246)ljer efter ett samg(cid:229)ende. 24. 10. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 303 E/211 Om detta skulle vara fallet, b(cid:246)r direktivet (cid:228)ndras s(cid:229) att denna lucka t(cid:228)pps till. Kommer kommissionen d(cid:228)rf(cid:246)r att f(cid:246)resl(cid:229) en uppdaterad, (cid:228)ndrad version av direktivet om inr(cid:228)ttande av europeiska f(cid:246)retagsr(cid:229)d i h(cid:228)ndelse av samg(cid:229)ende mellan f(cid:246)retag? Svar avgivet p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar av Anna Diamantopoulou (17 april 2000) Kommissionen h(cid:228)nvisar ledamoten till sitt svar p(cid:229) hans muntliga fr(cid:229)ga nr H-0238/00 st(cid:228)lld under fr(cid:229)getiden vid parlamentets m(cid:246)te den mars I 00 (1) (1) Europarlamentets debatter (mars I 2000). (2000/C 303 E/244) SKRIFTLIG FR¯GA P-1110/00 fr(cid:229)n Cristiana Muscardini (UEN) till kommissionen ˜mne: Fri r(cid:246)rlighet i Italien f(cid:246)r personer utan identitetshandlingar (4 april 2000) Den 6 mars 2000 (cid:246)vers(cid:228)nde det italienska inrikesministeriet ett cirkul(cid:228)r till samtliga polis- och gr(cid:228)ns- polisstationer med en uppmaning om att man inte l(cid:228)ngre skall h(cid:229)lla kvar medborgare i tredje land som (cid:228)r av en s(cid:229)dan nationalitet eller som h(cid:246)r till en s(cid:229)dan etnisk grupp att man p(cid:229) basis av tidigare erfarenheter sannolikt inte kan repatriera dem, bland annat p(cid:229) grund av att det saknas samarbetsvilja hos diplomatk(cid:229)ren i de l(cid:228)nder som personerna ifr(cid:229)ga antas komma ifr(cid:229)n. D(cid:228)rf(cid:246)r kan deras identitet inte fastst(cid:228)llas inom den tid som de kan stanna p(cid:229) ett av de center f(cid:246)r tillf(cid:228)lligt uppeh(cid:229)ll som inr(cid:228)ttats s(cid:228)rskilt f(cid:246)r mottagning av olagliga invandrare (personer som kommit in i landet p(cid:229) olaglig v(cid:228)g, som saknar identitetshandlingar eller som v(cid:228)ntar p(cid:229) att bli (cid:229)terf(cid:246)rvisade till sitt hemland). Best(cid:228)mmelsen skulle i synnerhet r(cid:246)ra jugoslaviska, algeriska, ecuadorianska, irakiska och turkiska medborgare samt kurder. Med andra ord ges det i cirkul(cid:228)ret r(cid:228)tt till fri r(cid:246)rlighet f(cid:246)r illegala invandrare och personer utan identitetshandlingar. Detta g(cid:229)r bland annat stick i st(cid:228)v mot Napolitano-Turco-lagen som syftar till att reglera invandringen. F(cid:246)ljden vore att man i Italien faktiskt skulle till(cid:228)mpa principen om fri r(cid:246)rlighet f(cid:246)r invandrare som inte kan uppvisa legitimation eller inte vill uppge sin identitet. Kommissionen uppmanas att besvara f(cid:246)ljande fr(cid:229)gor: 1. K(cid:228)nner den till denna best(cid:228)mmelse? 2. Har den bed(cid:246)mt f(cid:246)ljderna av att den till(cid:228)mpas, (cid:228)ven f(cid:246)r de medlemsstater som gr(cid:228)nsar till Italien och/ eller som har undertecknat Schengenavtalet? 3. Anser den att f(cid:246)rslagen (cid:228)r f(cid:246)renliga med Schengenavtalet? 4. Om s(cid:229) inte (cid:228)r fallet, varf(cid:246)r f(cid:246)resl(cid:229)r den inte att Italien skall uteslutas ur detta avtal i syfte att v(cid:228)rna om medlemsstaternas r(cid:228)tt att kontrollera invandringen p(cid:229) sitt territorium? 5. Anser den inte att omd(cid:246)mesl(cid:246)sa (cid:229)tg(cid:228)rder av denna typ ger upphov till fr(cid:228)mlingsfientlighet bland befolkningen? Svar avgivet p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar av Ant(cid:243)nio Vitorino (19 april 2000) Kommissionen har ingen k(cid:228)nnedom om de f(cid:246)rh(cid:229)llanden som p(cid:229)talas av ledamoten. Den har uppmanat den ber(cid:246)rda medlemsstaten att inkomma med uppgifter i fr(cid:229)gan och avser att vidarebefordra dessa till ledamoten


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-0935/00 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione. Attrezzi da pesca che costituiscono una minaccia per i delfini.

eurovoc_concepts:
France
Spain
common fisheries policy
marine mammal
protection of animal life

text: C 53 E/42 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 20. 2. 2001 (2001/C 53 E/048) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0927/00 di Adriana Poli Bortone (UEN) alla Commissione (25 marzo 2000) Oggetto: Commercializzazione dei succhi d(cid:146)uva (GD Concorrenza) Premesso che attualmente nessun limite normativo comunitario esiste relativamente a percentuali di presenza di glicerina naturale nei succhi d(cid:146)uva; Che l(cid:146)unico limite (regol. CE 822/87) (1) Ł nella presenza di alcool nel prodotto finito; Che un(cid:146)istituzione privata tedesca, la GFL (Gesellschaft fuer Lebensmittelforschung mbH- di Berlino) indica, invece, nei succhi d(cid:146)uva di produzione italiana una percentuale di glicerina «superiore ai livelli permessi»; Che tale comportamento dell(cid:146)Ente GFL di fatto comporta un ostacolo non tariffario alla libert(cid:224) degli scambi all(cid:146)interno dell(cid:146)UE, in aperto contrasto con i principi del mercato unico Si interroga il Commissario per sapere se non intenda prontamente intervenire per evitare che di fatto sia impedita la commercializzazione dei succhi d(cid:146)uva di produzione italiana sul mercato tedesco. (1) GU L 84 del 27. 3. 1987, pag. 1. Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (10 maggio 2000) Le condizioni relative alla produzione e alla commercializzazione dei succhi di frutta e di taluni prodotti simili sono stabilite dalla direttiva 93/77/CEE del Consiglio, del 21 settembre 1993 (1). All(cid:146)articolo 1 essa prevede in particolare la definizione di «succo di frutta» e di «frutto». Non Ł invece previsto un limite massimo consentito di glicerina nel succo d(cid:146)uva, in quanto non Ł ammessa l(cid:146)aggiunta di tale sostanza nei succhi di frutta. Le osservazioni formulate dall(cid:146)organismo privato tedesco non hanno valore ufficiale o regolamentare per quanto concerne la conformit(cid:224) del succo d(cid:146)uva alle norme comunitarie in materia di immissione sul mercato. Non avendo ricevuto dalle autorit(cid:224) tedesche informazioni su misure specifiche intese a restringere o a vietare la commercializzazione del succo d(cid:146)uva italiano sul mercato tedesco, la Commissione ha preso gli opportuni contatti con dette autorit(cid:224) al fine di ottenere tutte le necessarie precisazioni sui fatti riferiti dall(cid:146)onorevole parlamentare. Se necessario, essa non mancher(cid:224) di istruire un fascicolo nel quadro della procedura prevista dall(cid:146)articolo 226 (ex articolo 169) del trattato CE. (1) GU L 244 del 30. 9. 1993. (2001/C 53 E/049) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0935/00 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione (29 marzo 2000) Oggetto: Attrezzi da pesca che costituiscono una minaccia per i delfini Cosa pensa la Commissione del rischio che rappresenta per i delfini l(cid:146)impiego di reti pelagiche da parte delle flotte da pesca francese e spagnola? Quale azione intende intraprendere per prevenire la conseguente moria di delfini? 20. 2. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 53 E/43 Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (10 maggio 2000) La Commissione Ł al corrente del problema e condivide i timori dell(cid:146)onorevole parlamentare in merito alle catture accessorie di delfini durante talune attivit(cid:224) di pesca esercitate con reti da traino pelagiche. Tuttavia, la Commissione desidera innanzitutto sottolineare che la legislazione spagnola vieta ai propri pescherecci l(cid:146)impiego di questo tipo di reti. La Commissione Ł seriamente preoccupata per le catture accessorie di cetacei con reti pelagiche in cui sono coinvolti vari Stati membri, principalmente nell(cid:146)Europa del Nord, Francia inclusa. Per questo motivo la Commissione ha appoggiato numerosi progetti di ricerca e studi sull(cid:146)interazione fra i mammiferi marini (prevalentemente cetacei) e le attivit(cid:224) di pesca, sia nell(cid:146)Atlantico e nel Mare del Nord che nel Mediterraneo. Basti citare come esempio il piø recente studio «Automated detection of dolphins around pelagic trawls» (Rilevamento automatico della presenza di delfini nelle vicinanze di reti pelagiche) di cui Ł stato approvato il finanziamento; tale studio, realizzato dalla «Royal society for nature conservation» dovrebbe essere portato a termine per il 31 luglio 2001. La ricerca e la realizzazione di studi non possono tuttavia essere sufficienti. La Commissione, basandosi sui risultati degli studi sopra citati e di ogni altra informazione disponibile, analizzer(cid:224) tutte le possibilit(cid:224) il esistenti per affrontare efficacemente il problema, quali miglioramento delle conoscenze scientifiche e proposte di misure piø efficaci per controllare le catture accessorie. il coordinamento delle politiche nazionali, (2001/C 53 E/050) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0937/00 di Bernard Poignant (PSE) alla Commissione (29 marzo 2000) Oggetto: Procedure proprie a ciascuno Stato membro per l(cid:146)assegnazione dei fondi del FESR Gli Stati membri dell(cid:146)Unione europea che desiderano ottenere cofinanziamenti nel quadro dei Fondi strutturali presentano i loro dossier alla Commissione, previa concertazione con le competenti autorit(cid:224) locali. Tali dossier devono rispondere ai criteri definiti dai documenti unici di programmazione (DOCUP) regionali, che sono successivamente approvati dalla Commissione. Con questa procedura, la Commissione mette in evidenza i principi di coordinamento e di partenariato su cui poggia in parte la politica regionale comunitaria. La trasparenza della gestione dei fondi Ł altres(cid:236) un elemento fondamentale del riconoscimento del ruolo svolto dall(cid:146)Unione europea nello sviluppo delle sue regioni. Tale trasparenza si traduce nella pubblicazione annuale della relazione sui Fondi strutturali, nell(cid:146)elaborazione di un bilancio, obiettivo per obiettivo, e nella pubblicazione periodica della lettera «InforØgio». Tuttavia, la mancata conoscenza delle procedure interne stabilite dagli Stati membri per quanto riguarda la ripartizione dei fondi per regione ammissibile e la gestione dei fondi pu(cid:242) diventare fonte di difficolt(cid:224) nella comprensione globale della politica regionale comunitaria. Si sono rese necessarie l(cid:146)elaborazione e la pubblicazione di un documento che espone le procedure interne relative alla definizione delle regioni ammissibili nonchØ alla gestione e all(cid:146)assegnazione delle risorse dei Fondi strutturali nell(cid:146)Unione europea. Tale documento, indispensabile per conoscere e confrontare le procedure scelte dagli Stati membri nell(cid:146)intento di far comprendere meglio l(cid:146)interesse dei Fondi strutturali per le popolazioni, pu(cid:242) essere messo a disposizione dei deputati del Parlamento europeo?