title: Informe de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo - El «European Community Investment Partners» (ECIP) - Informe de evaluación de 1998

eurovoc_concepts:
EU financial instrument
activity report
developing countries
economic cooperation
joint venture

formats: html pdf

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Bruselas, 13. 03. 2000 COM(2000)135 final INFORME DE LA COMISION AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO El "European Community Investment Partners" (ECIP) Informe de evaluación de 1998 RESUMEN El ECIP -European Community Investmente Partners- fue la primera herramienta de cooperación económica de la UE. Se concibió en 1988 a iniciativa de la Comisión con el apoyo del Parlamento Europeo para el interés y el beneficio mutuos de los países en vías de desarrollo de Asia, América Latina y el Mediterráneo, y de la industria europea que deseaba invertir en ellos. Posteriormente, el ECIP se amplió a Sudáfrica, y también inspiró la creación del sistema JOP para los países PHARE y TACIS. El ECIP tiene como objetivo fomentar empresas conjuntas entre socios europeos y socios locales en los países en vías de desarrollo. Las empresas conjuntas son: – – empresas muy favorecidas por los países en vías de desarrollo a los cuales aportan capital, tecnología, conocimientos técnicos y la integración en redes internacionales de producción y comercio; empresas de alto riesgo puesto que hacen frente a dos obstáculos: los inherentes a la creación de una nueva empresa, y aquéllos implicados en su instalación en un contexto cultural, económico y político menos seguro y menos fiable que el que existe en Europa. Es esta doble característica la que justifica la intervención financiera de la UE, que trabaja en estrecha cooperación con los bancos de desarrollo de los Estados miembros de la UE, que también trabajan en la misma tarea (EDFI). Los rasgos principales del sistema ECIP son los siguientes: – – responde exclusivamente a las iniciativas de empresas (actuación en función de la demanda); es accesible a estas empresas - locales o europeas - a través de una red de más de cien instituciones financieras - locales y europeas de las cuales alrededor de veinte son muy activas. El sistema está muy descentralizado a dos niveles. La Comisión proporciona adelantos a las instituciones financieras del ECIP que, a su vez, y tras la aceptación de la Comisión, asignan estos fondos en forma de subvenciones, participaciones financieras (capital riesgo) o anticipos sin intereses que pueden reembolsarse cuando se haya tenido éxito o convertirse en subvenciones (véase más abajo) para los beneficiarios finales; – El ECIP cubre todas las fases de la creación de una empresa conjunta: * búsqueda de un socio (subvenciones); * estudios de viabilidad por la empresa (anticipos sin intereses reembolsables por la empresa en caso de éxito, o subvención en caso de que el proyecto fracase); * participación en el capital social de la empresa conjunta; 2 * subvenciones para las PYME, y adelantos reembolsables exentos de intereses para empresas más grandes, para financiar la formación en el caso de la transferencia de tecnologías. Desde 1988 hasta finales del año 1998, la Comisión recibió 3. 711 solicitudes formales de financiación ECIP, 2. 534 de las cuales fueron aprobadas por un importe total de 286,3 millones de euros. En 1998 el número de peticiones de financiación de ECIP disminuyó un 39% hasta las 396 y su valor en euros también disminuyó un 25% hasta los 53. 9 millones de euros. En 1998, ECIP utilizó el 57% (28. 4 millones de euros) del total de 52. 6 millones de euros de los créditos presupuestarios disponibles a tal efecto en 1998, habiendo aprobado 264 acciones por un valor de 29. 8 millones de euros en el mismo año. 1998 fue el primer año que el ECIP no pudo consumir el total de los créditos presupuestarios disponibles. Según los beneficiarios finales y las instituciones financieras que han recibido fondos de ECIP el impacto positivo de ECIP es rotundo. Sobre la base de un análisis detallado de los estudios sobre el terreno y de los 1312 Informes finales individuales recibidos de los beneficiarios de las acciones ECIP, los servicios de la Comisión estiman que cada euro de financiación ECIP se convierte en más de 16 euros de inversión en los países en desarrollo. Los 240 millones de euros de las acciones ECIP ya desembolsados han sido asociados según los beneficiarios con aproximadamente 3,5 billones de euros (=3,561 millones) de proyectos de inversión privados en los países en desarrollo en Asia, América Latina, el Mediterráneo y la República de Sudáfrica. Los beneficiarios finales han informado asimismo que más de 34. 000 empresas de la Unión Europea y locales han participado como socios en estas acciones, que se han creado alrededor de 1362 empresas conjuntas (joint ventures) y más de 42. 000 puestos de trabajo. Según los informes recibidos de los beneficiarios finales y de las instituciones financieras, desde 1988 ECIP ha demostrado ser un instrumento efectivo de promoción de la creación, la inversión y el desarrollo de empresas conjuntas. Además de reforzar la política de desarrollo de la Comisión y su reputación tanto dentro como fuera de la UE. La Comisión aún mantiene una reserva crítica sobre estos informes y, en diciembre de 1998, celebró un contrato con Deloitte y Touche (mediante una licitación internacional abierta) para el tercer “estudio independiente del ECIP” previsto en el apartado 2 del artículo 10 del Reglamento del ECIP. El propósito de este estudio es evaluar los resultados. “El informe independiente” estará concluido a principios de 2000 y se enviará al Consejo y al Parlamento. Iniciado originalmente como proyecto experimental, el ECIP ha sido objeto de dos Reglamentos sucesivos del Consejo aprobados por el procedimiento de cooperación por el Parlamento Europeo y el Consejo - después de que se hayan establecido y publicado varias evaluaciones independientes del instrumento: – Reglamentos: * Reglamento (CEE) 319/92 de 3 de febrero de 1992; * Reglamento (CEE) 213/96 de 29 de enero de 1996. 3 – Evaluaciones independientes (enviadas al Consejo y al Parlamento y disponibles previa solicitud): * 1990 Touche Ross; * 1994 Grupo SEMA; * 1999/2000 Deloitte & Touche (en curso). – Auditorías financieras: a) Tribunal de Cuentas : 1993 b) Auditorías financieras independientes: 1996 Coopers & Lybrand 1997 Price Waterhouse Coopers La gestión del ECIP tenía como objetivo desde el principio favorecer la actividad empresarial tanto como fuera posible: decisiones rápidas, transparencia, flexibilidad, pagos rápidos. Este planteamiento, específico del ECIP, dio al sistema una buena reputación entre las instituciones financieras y estuvo en vigor hasta 1996. Desde entonces, la gestión del ECIP se ha hecho progresivamente más burocrática y más lenta a causa de tres factores: – – – Dado que está principalmente orientado hacia las pequeñas y medianas empresas, ECIP es un sistema con una gran “densidad de mano de obra”, y el rápido crecimiento en el número de proyectos debió hacerse frente con los recursos limitados de personal disponibles en la Comisión para gestionarlos. Estas insuficiencias de personal fueron aliviándose progresivamente aunque solamente en parte mediante el recurso a una Unidad de Asistencia Técnica (1997) y posteriormente a una Unidad de Asistencia Financiera (1999); el refuerzo de los procedimientos financieros de la Comisión tras las conclusiones del Tribunal de Cuentas, supuso, por una parte, retrasos en los procedimientos (decisión mediante el procedimiento escrito de la Comisión en lugar de una habilitación) y, por otra parte, una separación de las funciones técnicas (DG IB) respecto de las funciones financieras (servicio común Relex) en virtud de los SEM 2000 (1996), aunque no se dispusiera del suficiente personal cualificado, sobre todo en el sector financiero. al terminar el período para proceder a un adelanto reembolsable (Facilidad 2), fijado en 5 años por el Reglamento del ECIP, se requiere a la institución financiera, sujeta mediante contrato con la Comisión, que recupere los fondos para la Comisión. Estas recuperaciones forman parte de las operaciones financieras del ECIP. Sin embargo, los balances financieros y las recuperaciones requieren un trabajo administrativo minucioso para el cual se disponía de escaso personal. En cualquier caso, para finales de 1999, se habían auditado financieramente 1398 ficheros de acciones individuales. 4 Estas dificultades tuvieron dos consecuencias: a) b) la acumulación de una reserva de pagos a los que los servicios de la Comisión decidieron dar prioridad, y que debe ser cumplida en su mayoría hacia finales del año 1999. Mientras tanto, a pesar de la demanda continua de fondos, el ECIP ha sido suspendido en relación con las nuevas actividades en 1999. Los servicios de la Comisión han decidido que en 1999 la prioridad exclusiva para los servicios financieros debe ser la realización y el balance financiero de los contratos existentes del ECIP y la recuperación de los fondos no utilizados y reembolsados del ECIP. se ha puesto de manifiesto un descontento cada vez mayor entre las instituciones financieras y las empresas, frustradas por los retrasos en las decisiones, los contratos y los pagos. El Reglamento del ECIP expiró el 31 de diciembre de 1999. Hasta ahora la Comisión ha dejado abiertas las cuestiones a largo plazo sobre: – – la continuación o no del instrumento; su reajuste fundamental incluida una posible "externalización". A finales diciembre de 1999, los servicios de la Comisión recibieron de Deloitte & Touche el proyecto final de su informe independiente de evaluación sobre el ECIP para el que fueron seleccionados tras una licitación internacional abierta. La versión definitiva de este informe se presentará a la Comisión y se comunicará después paralelamente al Parlamento, al Consejo y al público. Actualmente, la opinión de los servicios que gestionan el ECIP es que: 1. 2. ECIP responde a una necesidad real; ECIP debe hacerse : * menos costoso en la gestión interna; * más rápido en sus procedimientos de decisión, pago y recuperación; * articularse mejor con otros programas de cooperación económica complementarios (tales como Al-Invest, Asia-Invest, MEDA y otros); * tal vez ampliarse para incluir operaciones de mayor magnitud; * tal vez "externalizarse" de manera aún por determinar. Mientras tanto, durante el año 2000, la prioridad absoluta de los servicios de la Comisión es solucionar los retrasos en los contratos, los pagos y las recuperaciones de los adelantos de las últimas operaciones financieras del ECIP. 5 La Comisión presenta a continuación su informe de ejecución relativo al instrumento financiero "EC Investment Partners" para 1998. El informe incluye cinco partes. La primera parte es una introducción que recuerda los antecedentes del instrumento, su método de funcionamiento y las directrices generales adoptadas por la Comisión para su aplicación. La segunda parte describe los principales acontecimientos que se produjeron en el marco del instrumento ECIP en 1998 y analiza las acciones emprendidas en 1998 (y durante el período de 1988 – 1998) por sector, por región geográfica, por dispositivo y por institución financiera. La tercera parte contiene un conjunto de estimaciones y análisis sobre el impacto económico del ECIP. La cuarta parte presenta una descripción de las principales medidas en curso introducidas por la Comisión en 1998 para reforzar la gestión financiera del ECIP. Por último, la quinta parte recoge anexos estadísticos detallados y otros datos. 6 INFORME DE EJECUCIÓN DEL ECIP 1998 ÍNDICE PARTE 1: PAPEL DE LA INVERSIÓN DIRECTA EXTRANJERA (IDE) Y DEL ECIP EN EL PROCESO DE DESARROLLO 1. 1 Financiación del desarrollo e inversión directa extranjera (IDE): papel del sector privado en el proceso de desarrollo. 1. 2 ECIP - Una respuesta de la Unión Europea a las necesidades de los inversores del sector privado. 1. 3 Funcionamiento del ECIP: Procedimientos y directrices 1. 3. 1 Procedimientos 1. 3. 2 Directrices PARTE 2: INFORME DE ACTIVIDAD DEL ECIP EN 1998 2. 1 Reglamento ECIP nº 213/96 aprobado el 29 de enero de 1996 2. 2 Solicitudes de financiación, aprobaciones y contratos 2. 3 Distribución geográfica 2. 4 Desglose por dispositivos 2. 5 Análisis por sectores 2. 6 Red de instituciones financieras (IF) del ECIP y actividades de éstas 2. 7 Información, concienciación y promoción 2. 8 Dispositivo 1b para la privatización y las infraestructuras privadas 2. 9 Relaciones con el BEI y coordinación con otras instituciones de la CE PARTE 3: IMPACTO ECONÓMICO DE LAS FINANCIACIONES DEL ECIP 3. 1 Informe sobre los resultados de las acciones ECIP 3. 2 Creación de empresas conjuntas 3. 3 Inversión 3. 4 Análisis del las acciones del Dispositivo o Facilidad 3 3. 5 Empleo y formación 3. 6 Otros factores de desarrollo (medio ambiente, transferencia de tecnología) 7 3. 7 Evaluación y seguimiento de las acciones ECIP 3. 8 Estudios de inspección en ocho países beneficiarios ECIP 3. 9 Evaluación independiente PARTE 4: GESTIÓN FINANCIERA 4. 1 4. 2 Gestión financiera saneada y eficaz Auditoría financiera independiente 4. 3 Medidas antifraude 4. 4 4. 5 Unidades de Asistencia Técnica y de Asistencia Financiera Créditos presupuestarios 8 Primera Parte 1. 1. 1. PAPEL DE LA INVERSIÓN DIRECTA EXTRANJERA (IDE) Y DEL ECIP EN EL PROCESO DE DESARROLLO Financiación del desarrollo e inversión directa extrajera (IDE): papel del sector privado en el proceso de desarrollo. Los años noventa se han caracterizado por un enorme incremento de los flujos financieros netos hacia los países en vías de desarrollo, que pasaron de 101. 000 millones de USD en 1990 a 275. 000 millones de USD en 1998. Este importante aumento se debe en su totalidad a los flujos de recursos privados. Mientras que la ayuda pública al desarrollo por parte de los países desarrollados disminuyó cada año desde los 60. 000 millones de USD en 1990 hasta los 50. 000 millones USD en 1998, los flujos de capital privado se multiplicaron por más de cinco en ese periodo, situándose por encima de los 227. 000 millones de USD en 1998. De estos 227. 000 millones USD de flujos de capital privado, en 1998 155. 000 millones procedían de la Inversión Directa Extranjera y 72. 000 millones USD de los flujos del mercado de capital. En 1990, los flujos de capital privado eran inferiores a la ayuda pública al desarrollo, pero en 1998, la quintuplicaban. (Fuente: Banco Mundial. Financiación del Desarrollo Global 1999). 199 8¹ 275. 0 47. 9 227. 1 72. 1 Flujos netos de recursos a largo plazo hacia los países en desarrollo 1990-98 (miles de millones USD) Flujos de recursos netos a largo plazo Flujos oficiales Flujos privados 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 100. 8 123. 1 152. 3 220. 2 223. 6 254. 9 308. 1 338. 1 56. 9 43. 9 62. 6 60. 5 54. 0 98. 3 53. 3 167. 0 45. 5 178. 1 53. 4 201. 5 32. 2 275. 9 39. 1 299. 0 de de 19. 4 52. 2 96. 1 26. 2 89. 6 149. 5 135. 5 100. 0 15. 7 38. 1 60. 0 18. 6 54. 4 49. 0 100. 3 deuda Procedentes los mercados de capitales internacionales Flujos privada Bancos comerciales Bonos Otros Flujos de acciones Inversión extranjera Nota: Los flujos de recursos netos a largo plazo son definidos como transacciones de pasivo netas con un período superior a un año (ver cuadro 2. 1). 1. Preliminary. (Source: Banco Mundial. Sistema de información sobre deudores. Banco Mundial, Financiación del Desarrollo Global, 1999. ) 25. 1 30. 2 2. 7 14. 1 60. 1 42. 6 2. 6 30. 2 32. 4 26. 6 1. 0 36. 1 43. 7 53. 5 3. 0 49. 2 13. 9 36. 7 3. 7 35. 2 3. 3 37. 0 8. 6 51. 0 16. 3 11. 1 10. 7 14. 1 4. 8 10. 8 3. 0 7. 6 3. 2 1. 2 11. 4 3. 7 títulos de 155. 0 directa 126. 4 163. 4 105. 4 105. 3 67. 0 88. 5 34. 4 46. 1 24. 5 58. 0 Durante el mismo periodo, la composición de los flujos de capital privado con destino a los países en desarrollo se diversificó notablemente. Si los préstamos de los Bancos comerciales solían constituir en el pasado el 65% de la totalidad de los flujos de 9 capital privado, la inversión directa extranjera constituye ahora el componente más importante, más seguro y menos volátil de estos flujos. Los flujos de cartera - bonos y acciones- han aumentado bruscamente durante el período 1990-1997 en que alcanzaron más de la tercera parte del total de los flujos de capital privado, pero son más volátiles y disminuyeron abruptamente en 1998 tras las crisis asiática y brasileña. Uno de los factores que ha potenciado los aumentos y la diversificación de las IDE ha sido la mejora sostenida de las bases de la economía en muchos países en desarrollo, tras decantarse hacia políticas económicas más liberales. Como las fuentes de financiación pública no alcanzan a cubrir las necesidades de capital para las privatizaciones, las inversiones privadas y la financiación de infraestructuras privadas que esta situación ha generado, han sido los mercados financieros privados los que han intentado satisfacer esa demanda. Los flujos financieros privados son el motor de la tendencia a la globalización del comercio y la producción. Los flujos de capital privado, con su componente de inversión directa extranjera, se concentran fundamentalmente en unos pocos países grandes en vías de desarrollo. En los primeros años de la década de los noventa (1990–1995), sólo doce países (China, México, Corea, Malasia, Argentina, Tailandia, Indonesia, Rusia, India, Turquía y Hungría) sumaban por sí solos el 80% de los flujos netos privados, y la mayor parte (140) de los 166 países en vías de desarrollo, menos del 5% de los flujos netos de capital privado con destino a los países en desarrollo. Por otra parte, los capitales privados destinados a los países en desarrollo se dirigen ahora en mayor medida al sector privado que al público. La mayor parte de los flujos de capital a los países en vías de desarrollo está pasando, a través del mercado, a la inversión privada, que representa una proporción cada vez mayor de la inversión neta en los países en vías de desarrollo, al tiempo que el papel del Estado y de la ayuda oficial al desarrollo (AOD) disminuyen tanto en términos relativos como en términos reales absolutos. Este es el contexto en el que el papel del ECIP resulta de especial relevancia para aumentar el potencial de desarrollo de estos flujos privados de IDE. 1. 2. ECIP - Una respuesta de la Unión Europea a las necesidades de los inversores del sector privado. El ECIP proporciona cofinanciación para contribuir a llevar a cabo operaciones de inversión privada de interés mutuo en las que los operadores locales y de la UE cooperan, en particular, a través de la creación de empresas conjuntas en los países en vías de desarrollo. El ECIP actúa de catalizador para mejorar la calidad y el volumen de la inversión directa extranjera en los países en vías de desarrollo de Asia, América Latina, el Mediterráneo y Sudáfrica (países ALAMEDSA). El ECIP se diseñó para apoyar a las empresas conjuntas UE/ALAMEDSA en todas las etapas de su desarrollo a través de cinco dispositivos de financiación, cada uno de los cuales se destina a una fase diferente en la creación y los primeros pasos de dichas empresas conjuntas (véase el siguiente apartado para más detalles sobre los dispositivos o facilidades). El ECIP tiene dos características particulares que resultan especialmente apropiadas para los inversores privados. Es un instrumento descentralizado ofrecido como producto financiero a través de una red de instituciones financieras (IF). Es asimismo 10 un instrumento orientado por las fuerzas del mercado, por lo que ningún sector o región cuenta con una preferencia a priori. La asignación de fondos se hace en función de la calidad de los candidatos y del impacto positivo que las inversiones propuestas por éstos puedan tener en el desarrollo. No se han fijado límites por dispositivo ni por país. La Comisión comenzó a aplicar el ECIP en 1988. El sistema original de ECIP tenía previsto un período de prueba de tres años (1988–1991). El ámbito geográfico del instrumento se limitaba entonces a 28 países de Asia, América Latina y el Mediterráneo y contaba con un presupuesto de 30 millones de euros para un período de tres años. El éxito de ECIP durante el período de prueba supuso que el Consejo de Ministros de febrero de 1992 concediera al sistema una base legal y presupuestaria a través del Reglamento (CEE) nº 319/92 Esto llevó a establecer un nuevo período de prueba de tres años (1992-94)y un incremento de los recursos presupuestarios puestos a disposición por la autoridad presupuestaria (31,4 millones de euros para 1992 y 39 millones anuales para 1993 y 1994). Este Reglamento expiró en diciembre de 1994;desde entonces hasta enero de 1996 el ECIP siguió funcionando con una prórroga del Reglamento de 1992. El segundo Reglamento del ECIP fue finalmente adoptado por el Consejo el 29 de enero de 1996. El presente nuevo reglamento del ECIP tiene una vigencia de cinco años e incluye una cantidad de referencia financiera indicativa de 250 millones de euros durante los cinco años (1995 a finales del 1999). Los beneficiarios del instrumento son ahora 57 países ALAMEDSA de Asia, America Latina y el Mediterráneo, en la medida en que son éstos los países actualmente destinatarios de las “medidas de cooperación al desarrollo de la Comunidad”. Sudáfrica quedó incluida en el ECIP en 1994. 1. 3. Funcionamiento del ECIP: Procedimientos y directrices 1. 3. 1. Procedimientos La ayuda del ECIP se facilita a través de cinco dispositivos o facilidades de financiación, destinados cada uno de ellos a una fase diferente en la creación y los primeros pasos de una empresa conjunta. Como se indica en el cuadro relativo a los dispositivos ECIP disponibles para 1998 que figura a continuación, las condiciones de la financiación disponible varían según los diferentes dispositivos. La financiación máxima de un proyecto con arreglo a los dispositivos 2, 3 y 4 está limitada a 1 MECU. Cuadro de los Dispositivos o Facilidades de financiación de ECIP (ver página siguiente) 11 E C I P EUROPEAN COMMUNITY INVESTMENT PARTNERS Facilidad 1 Facilidad 2 Facilidad 3 Facilidad 4 Facilidad 1B Tipo de operación Identificación de socios y proyectos potenciales para empresas conjuntas Estudios de viabilidad y proyectos piloto Financiación de las necesidades de capital de la empresa conjunta Formación, asistencia técnica o asistencia a la gestión Preparación de una privatización o de proyectos en materia de infraestructuras privadas, servicios medioambientales o de utilidad pública gestionados bajo la modalidad BOT (Build Operate Transfer) y BOO (Build Operate Own) Beneficiarios Tipo de financiación Cámaras de comercio, asociaciones profesionales e instituciones financieras colaboradoras del programa ECIP Las Empresas privadas no pueden beneficiarse de la facilidad 1 Subvención hasta el 50% de los costes elegibles Contribución máxima € 100,000 Empresas que deseen comprometerse en una Empresa Conjunta o en un proyecto de privatización o en materia de infraestructuras privadas Anticipos sin intereses hasta el 50% de los costes elegibles € 250,000 (dentro de este importe se puede financiar un máximo del 50% de los gastos de viaje de prefactibilidad hasta un máximo de 10. 000 euros) Empresas conjuntas creadas en los países elegibles por socios de la UE y por socios de los países elegibles, o empresas locales que funcionen bajo licencia y en virtud de un acuerdo de asistencia técnica con una empresa de la UE Gobiernos u organismos públicos de los países elegibles Participación en el capital o préstamo participativo hasta el 20% de las necesidades de financiación de la empresa conjunta Préstamos sin intereses para las grandes empresas o subvenciones para las pequeñas y medianas empresas hasta el 50% de los costes elegibles La institución financiera debe cofinanciar el proyecto Subvención hasta el 100% de los costes elegibles € 1,000,000 € 250,000 € 200,000 La cantidad máxima de ayuda por proyecto es de 1,000,000 € Acceso El beneficiario puede presentar su solicitud directamente a la CE o a través de una IF colaboradora del programa ECIP El beneficiario debe presentar su solicitud por medio de una institución financiera colaboradora del programa ECIP El beneficiario puede presentar su solicitud directamente a la CE o a través de una IF colaboradora del programa ECIP Cómo presentar su solicitud 1. Utilice los formularios preestablecidos por ECIP 2. Pida a la Comisión Europea (número de fax en Bruselas: 32-2-299 02 04) los formularios y la lista actualizada de las instituciones financieras colaboradoras del programa. 3. Rellene el formulario, incluidos todos los anexos y explicaciones. 4. En lo que se refiere a las facilidades 1 y 1B, presente su solicitud directamente a la Comisión Europea o a través de una institución financiera colaboradora del programa ECIP. 5. En lo que se refiere a las facilidades 2, 3 y 4, el beneficiario debe presentar su solicitud a la Comisión Europea por medio de una institución financiera colaboradora del programa. Las solicitudes relativas a las facilidades 2,3 o 4 que no hayan sido presentadas a través de una Institución Financiera ECIP serán rechazadas. € 1 = aproximadamente. $ 1. 28, Abril 1996 12 Los dispositivos o facilidades se gestionan de manera descentralizada a través de una red de instituciones financieras y de entidades de promoción de inversiones. Las solicitudes de financiación con arreglo a los dispositivos 2, 3 y 4 deben hacerse a través de una de las instituciones financieras (en lo sucesivo denominadas IF) de la red ECIP (véase la lista más reciente en los anexos), que son bancos comerciales, de inversión o de desarrollo. Por ejemplo, todos los bancos de desarrollo de todos los Estados miembros de la UE están en la red ECIP y desempeñan un papel crucial para el funcionamiento del sistema, pero la red está abierta a cualquier banco, previo dictamen del Comité ECIP de Bruselas. La red de IF constituye una de las características distintivas del instrumento ECIP, concretamente, de su funcionamiento descentralizado basado en la subsidiariedad. Las instituciones financieras utilizan el sistema con arreglo a sus procedimientos habituales en el marco de los controles globales establecidos en un acuerdo marco firmado entre cada IF y la Comisión. El sistema permite a la Comisión garantizar la coherencia del instrumento, aprovechando las capacidades financieras y el conocimiento del entorno local de las IF. Además, la presencia de las IF en los países elegibles (ALAMEDSA) garantiza a las empresas locales que desean atraer inversiones extranjeras el acceso al ECIP a través de un organismo cercano a su zona de operaciones. Las solicitudes de financiación dentro del dispositivo 1 pueden ser presentadas directamente a la Comisión por el organismo solicitante elegible, o a través de una IF, de la misma manera que ocurre con los dispositivos 2, 3 y 4. Las solicitudes para el nuevo dispositivo 1B de estudios de “preparación para la privatización de infraestructuras privadas” deben ser presentadas a la Comisión por el gobierno o la autoridad pública del país elegible (ALAMEDSA). Es la Comisión quien decide en último término la financiación de una operación. Todas las propuestas recibidas por la Comisión se discuten en las reuniones mensuales del Comité de Gestión del ECIP en Bruselas, un Comité de trabajo de la Comisión compuesto por miembros de los servicios pertinentes de la misma. Así, todos los meses el Comité de Gestión emite un dictamen sobre el cual se basa la Comisión para adoptar una postura sobre cada solicitud de financiación e informar de ella a los beneficiarios. El procedimiento que se sigue una vez aprobada la financiación depende de los casos: (i) Cuando un organismo elegible con arreglo al dispositivo o facilidad nº 1, como una cámara de comercio o un organismo de promoción de la inversión, o un gobierno u organismo público de un país ALAMEDSA en el caso del dispositivo 1B, presenta la solicitud directamente a la Comisión, ésta suscribe con aquellos un acuerdo de financiación en virtud del cual los fondos serán desembolsados por la Comisión a plazos. (ii) Si la solicitud se presenta a través de una institución financiera (es decir, en todos los demás casos), se firma un acuerdo de financiación con dicha institución, estableciendo las condiciones en las que la Comisión desea que la institución financiera desembolse los fondos al beneficiario final (normalmente a plazos). La Comisión transfiere a la institución financiera el importe total de la contribución ECIP, y la IF celebra entonces un "contrato subsidiario" con el beneficiario final y le abona la contribución ECIP según el calendario y las condiciones acordadas. En el contexto del dispositivo nº 3, la IF transfiere los fondos comunitarios a la empresa conjunta beneficiaria a cambio de certificados de acciones u otros documentos que 13 demuestren la participación en el capital de la empresa conjunta en cuestión. Estos certificados están normalmente a nombre de la IF, que los tiene en nombre de la CE (operación denominada "participación indirecta"). A veces, las disposiciones estatutarias impiden dicha participación indirecta vía la IF, por lo que el Comité ECIP aprobó en 1992 unas directrices que permiten la participación directa de la CE en la empresa conjunta en tales casos (véase también más adelante). Los servicios de la Comisión han concebido el ECIP como un instrumento financiero continuo. Desde 1988 hasta finales de 1998, se han recibido y tramitado por este procedimiento 3711 solicitudes de financiación. El Comité de Gestión del ECIP se reúne mensualmente y la Comisión aprueba las decisiones por lotes mensuales para ofrecer un servicio continuado y relativamente rápido a las IF (aunque se produjeron retrasos en 1997– 1998 –ver apartado 2. 2, más abajo) y, por ende, a los inversores privados que son los beneficiarios finales. 1. 3. 2. Directrices De acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento ECIP, la Comisión exige que se cumplan dos condiciones esenciales para aprobar una operación. En primer lugar, la operación debe tener probabilidades de ser financieramente viable, dentro de unas expectativas razonables y, en segundo lugar, debe contribuir al desarrollo económico local. Con estas condiciones se pretende conseguir un instrumento lo más flexible y orientado hacia el mercado posible. Las únicas restricciones formales que se aplican al instrumento son las que figuran en el Reglamento ECIP (213/96), que excluyen del beneficio del ECIP a las grandes multinacionales y dan una cierta preferencia a las PYME (pequeñas y medianas empresas), y la condición de que las operaciones han de estar relacionadas con empresas conjuntas que tengan al menos un socio europeo y un socio del país elegible. El ECIP no excluye a las grandes empresas, dado que su mayor capacidad de gestión y financiera les permite invertir en situaciones más difíciles y obtener resultados positivos en el desarrollo de las regiones menos desarrolladas. Además, los proyectos aprobados por la Comisión tienen que ser compatibles con la política comunitaria general y con los criterios de desarrollo establecidos en el Reglamento. La Comisión ha seguido con el planteamiento mencionado en los informes de ejecución instrumento eliminando los obstáculos anuales anteriores: innecesarios. Por ejemplo, no se han designado sectores prioritarios ni se han fijado cupos geográficos o límites máximos de acciones por dispositivo. Con arreglo a lo dispuesto en el Reglamento, la validez de cada uno de los proyectos se analiza por separado. la aplicación del facilitar En 1998, la Comisión aplicó las siguientes directrices operativas específicas: i) La Comisión no ha continuado su programa activo de promoción del instrumento financiero ya que tiene dudas sobre su capacidad para gestionar un volumen creciente de transacciones financieras y contractuales. Los servicios de la Comisión han limitado por tanto su programa de información a la distribución de la información básica a todas las IF y empresas que lo soliciten, pero no ha promovido activamente la solicitud de ECIP. ii) Por otra parte, de conformidad con los deseos del Consejo, la Comisión, instrumento, manteniendo la naturaleza esencialmente orientada al mercado del intenta conseguir una distribución geográfica extensa y equilibrada de IF activas en su red, con el fin de garantizar que el acceso de las empresas al ECIP no se vea 14 obstaculizado por la falta de representación, o por una representación inadecuada, en una región determinada. En consecuencia, aunque la Comisión no exige a los bancos que se incorporen a la red, ha prestado una atención prioritaria a las solicitudes de nuevas instituciones financieras en los países y regiones, tanto de los Estados miembros como de los países elegibles, en los que la representación ha sido limitada hasta el momento. Por otra parte, la Comisión supervisa permanentemente la calidad y los resultados de las instituciones financieras para cerciorarse de su eficacia a la hora de ofrecer el ECIP a sus comunidades empresariales locales. En 1998, 54 nuevas FI fueron admitidas a la red ECIP y se solicitó a 24 FI inactivas que abandonaran la red. iii) La Comisión ha reforzado la orientación de este mecanismo hacia la pequeña y la mediana empresa (PYME). Por su propia naturaleza, todas las acciones incluidas en el dispositivo o facilidad 1 están orientadas hacia las PYME, y más del 80% de todas las acciones de los dispositivos 2, 3 y 4 aprobadas desde 1988 han tenido a este tipo de empresas como beneficiarias, lo cual se ajusta a lo dispuesto por el Reglamento, que da preferencia a las solicitudes presentadas por las PYME sin excluir a las empresas de mayor tamaño, especialmente en aquellos casos que suponen beneficios concretos para el desarrollo, como la transferencia de tecnología, que éstas empresas pueden ofrecer en mejores condiciones. Las grandes multinacionales, no obstante, quedan expresamente excluidas por el Reglamento. Además, desde enero de 1996, las PYME cuentan con otras dos ventajas financieras específicas del ECIP, en virtud del nuevo Reglamento (213/96) del Consejo. En primer lugar, de conformidad con el apartado 3 del artículo 4, se aumenta la financiación del dispositivo 2 para estudios de viabilidad y acciones piloto por encima del 50%, limitándose esta financiación a las PYME. En segundo lugar, en virtud del apartado 5 del artículo 4, las PYME pueden obtener fondos del dispositivo 4 en forma de subvenciones, mientras que las empresas más grandes solamente pueden optar a anticipos sin intereses. igual que en años anteriores, iv) Al la Comisión ha seguido concentrando las actividades del ECIP en las acciones de los dispositivos 1, 2 y 4, lo cual no significa que se haya renunciado al dispositivo 3 en 1998. De hecho, el elevado índice de éxito y el efecto multiplicador de las acciones del dispositivo 3 realizadas durante el periodo 1988-98 indican que en el futuro debería ponerse más énfasis en este dispositivo. Más adelante, en este mismo informe, se recoge una sección específica dedicada a las acciones del dispositivo o facilidad 3. El principal objetivo de la Comisión es utilizar los fondos ECIP de la forma que mejor permita fomentar la creación de empresas conjuntas y con el mayor efecto multiplicador posible en aquellos casos en los que resulta más difícil encontrar otras fuentes de financiación. Los resultados obtenidos hasta el momento indican que si se incrementara la utilización del dispositivo 3 en el futuro, aumentaría la eficacia del ECIP y, en particular, sus repercusión local en el desarrollo. v) En 1996, se introdujo el nuevo dispositivo 1B de subvención del ECIP para ayudar a los gobiernos y organismos públicos de las economías en vías de desarrollo de Asia, América Latina, el Mediterráneo y Sudáfrica a preparar proyectos de privatizaciones y de infraestructuras privadas (PPI) y a potenciar su incidencia local en el desarrollo. Proporcionando una financiación inicial en forma de subvenciones en la etapa de preparación, la CE aspira a facilitar la realización de proyectos de PPI, 15 reducir el coste de duplicación de etapas preparatorias y aumentar las oportunidades de participación de las empresas europeas en el proceso de los PPI. En 1997, se aprobó la asignación de una subvención de un millón de euros a Filipinas para contribuir a la privatización del suministro de agua. Por otra parte, en 1997 se comprometieron una serie de acciones (1 millón de euros) para la "preparación de privatizaciones e infraestructuras privadas" en Vietnam y se aprobaron asimismo dos pequeños estudios para realizar en Brasil sobre una posible privatización, por valor de 200. 000 euros. Las acciones en Filipinas y Vietnam seguían negociándose en 1998 y se cancelaron las acciones en Brasil. La aplicación del dispositivo 1B ha resultado lenta por las siguientes razones: i) las grandes multinacionales, que llevan a cabo la mayor parte de estos proyectos, están excluidas del ECIP; ii) la cantidad de 200. 000 euros resulta insuficiente de cara a las necesidades de efectivo de la mayoría de los proyectos de privatización y iii) la Comisión se ha mostrado particularmente prudente a la hora de comprobar que el contexto político e institucional de estos proyectos justificaban una subvención del 100%. Sin embargo, este planteamiento y este diálogo retrasan y complican la utilización del dispositivo. La Comisión está estudiando e intentando resolver estos problemas. En caso de no encontrar una solución, quizá tenga que plantearse renunciar a este dispositivo. En líneas generales, el ECIP sigue siendo un instrumento global e integral que ahora abarca también los proyectos de privatización y de infraestructuras privadas. Cubre todas las etapas de creación de las empresas conjuntas, desde la identificación de proyectos mediante estudios de viabilidad hasta la aportación de capital y las actividades de formación permanente. Ésta sigue siendo una de sus características más notables y singulares, que se mantiene y consolida en el Reglamento del Consejo de 1996 relativo a la continuación del instrumento hasta finales de 1999. Pero durante 1998, los servicios de la Comisión se enfrentaron a serios problemas de procedimiento para mantener el servicio ECIP (que se explican en el próximo apartado). 16 Parte Dos 2. INFORME DE ACTIVIDAD DEL ECIP EN 1998 2. 1. Reglamento ECIP nº 213/96 aprobado el 29 de enero de 1996 La aprobación por el Consejo el 29 de enero de 1996 del nuevo Reglamento (CE) n° 213/96 del Consejo relativo al ECIP (DO nº L 28/2 de 6. 2. 1996, véase el anexo) permitió a la Comisión mejorar la aplicación del instrumento en 1996 y consolidar esas mejoras en 1997 y 1998. El nuevo Reglamento mantiene las principales características del anterior Reglamento ECIP e incorpora además: a) mejoras específicas en las condiciones de los dispositivos financieros existentes; b) un nuevo dispositivo o facilidad 1B de subvención por valor de 200. 000 ecus para los proyectos de preparación de privatizaciones y de infraestructuras privadas; c) disposiciones sobre medidas significativas para mejorar la gestión financiera del ECIP (unidad de asistencia técnica), una auditoría financiera (auditoría financiera independiente) y disposiciones antifraude reforzadas; y d) disposiciones para mejorar la información y para la coordinación con otras acciones de promoción de las inversiones de la Unión Europea, como JOP, ALINVEST, MED-Invest, ASIA, South Africa Business Council, los sistemas administrados por la DG XXIII (BCNET, BRE, Centros europeos de información empresarial, etc. ), así como con las actividades de capital de riesgo del Banco Europeo de Inversiones. Como el nuevo Reglamento ECIP se aprobó recién empezado el año 1996 (el 29. 1. 96), las nuevas condiciones de financiación (y otros cambios) del Reglamento nº 213/96 se han aplicado a todas las nuevas financiaciones de acciones ECIP aprobadas en 1996 y posteriormente en 1997 y 1998. Por iniciativa del Consejo, el Reglamento ECIP nº 213/96 incluye también un importe financiero de referencia de 250 millones de euros para el período de cinco años comprendido entre 1995 y 1999, ambos incluidos. Los cuatro años de vigencia del nuevo Reglamento, hasta finales de 1999, permiten a la Comisión aplicar rigurosamente las mejoras en materia de gestión financiera que se expondrán más adelante (especialmente en la Parte 4). 2. 2. Solicitudes de financiación, aprobaciones y contratos Comentaremos aquí los cuadros estadísticos detallados que figuran en los anexos de este informe (ver Parte 5). Solicitudes de financiación Durante 1998, la Comisión no promovió activamente la solicitudes definanciación ECIP y limitó sus esfuerzos de información a responder a las solicitudes de información de las IF y de beneficiarios potenciales. 17 En 1998, los servicios de la Comisión se centraron todavía más si cabe que en años anteriores en mejorar las capacidades de seguimiento de las tareas de gestión con el fin de reforzar la gestión financiera, auditoría, informes y medidas antifraude en relación con la financiación ECIP. Tras la mejora mediante Asistencia Técnica de la capacidad de la Comisión para gestionar los volúmenes crecientes y a pesar de las más de 200 manifestaciones de interés por parte de nuevas IF, la Comisión contrató sólo 54 nuevas IF para la red ECIP en 1998 y alrededor de 150 IF fuera de la red ECIP que solicitaron su participación no fueron admitidas. Se pidió a 24 IF inactivas que abandonaran la red ECIP. A finales de 1998, la red ECIP contaba con 142 IF. La gestión del ECIP tenía como objetivo desde el principio favorecer la actividad empresarial tanto como fuera posible: decisiones rápidas, transparencia, flexibilidad, pagos rápidos. Este planteamiento, específico del ECIP, dio al sistema una buena reputación entre las instituciones financieras y estuvo en vigor hasta 1996. Desde entonces, la gestión del ECIP se ha hecho progresivamente más burocrática y más lenta a causa de tres factores: – – – Dado que está principalmente orientado hacia las pequeñas y medianas empresas, ECIP es un sistema con una gran “densidad de mano de obra”, y el rápido crecimiento en el número de proyectos debió hacerse frente con los recursos limitados de personal disponibles en la Comisión para gestionarlos. Estas insuficiencias de personal fueron aliviándose progresivamente aunque solamente en parte mediante el recurso a una Unidad de Asistencia Técnica (1997) y posteriormente a una Unidad de Asistencia Financiera (1999); el refuerzo de los procedimientos financieros de la Comisión tras las conclusiones del Tribunal de Cuentas, supuso, por una parte, retrasos en los procedimientos (decisión mediante el procedimiento escrito de la Comisión en lugar de una habilitación) y, por otra parte, una separación de las funciones técnicas (DG IB) respecto de las funciones financieras (servicio común Relex) en virtud de los SEM 2000 (1996), aunque no se dispusiera del suficiente personal cualificado, sobre todo en el sector financiero. al terminar el período para proceder a un adelanto reembolsable (Facilidad 2), fijado en 5 años por el Reglamento del ECIP, se requiere a la institución financiera, sujeta mediante contrato con la Comisión, que recupere los fondos para la Comisión. Estas recuperaciones forman parte de las operaciones financieras del ECIP. Sin embargo, los balances financieros y las recuperaciones requieren un trabajo administrativo minucioso para el cual se disponía de escaso personal. En cualquier caso, para finales de 1999, se habían auditado financieramente 1398 ficheros de acciones individuales. Estas dificultades tuvieron dos consecuencias: a) la acumulación de una reserva de pagos a los que los servicios de la Comisión decidieron dar prioridad, y que debe ser cumplida en su mayoría hacia finales del año 1999. Mientras tanto, a pesar de la demanda continua de fondos, el ECIP ha sido suspendido en relación con las nuevas actividades en 1999. Los servicios de la Comisión han decidido que en 1999 la prioridad exclusiva para los servicios financieros debe ser la realización y el balance financiero de los contratos existentes del ECIP y la recuperación de los fondos no utilizados y reembolsados del ECIP. 18 b) se ha puesto de manifiesto un descontento cada vez mayor entre las instituciones financieras y las empresas, frustradas por los retrasos en las decisiones, los contratos y los pagos. Desde 1988 hasta finales del año 1998, la Comisión recibió 3711 solicitudes formales de financiación ECIP, 2534 de las cuales fueron aprobadas por un monto total de 286,3 millones de euros. En el año 1998, comparado con 1997, el número de solicitudes de financiación del ECIP disminuyó un 39% hasta quedar en 396, y su valor en euros también disminuyó un 25%, quedando en 53. 9 millones de euros. En 1998, ECIP consumió el 57% (28. 4 millones de euros) del total de los 52. 6 millones de euros de créditos presupuestarios disponibles en 1998 al tiempo que se aprobaban 264 acciones con una dotación financiera de 29. 8 millones de euros en 1998 y se comprometía el equilibrio en los contratos para las acciones ejecutadas a partir de 1997. 1998 fue el primer año en que ECIP no pudo consumir todos sus créditos presupuestarios disponibles. En 1998, con respecto al año anterior (1997), el número de solicitudes de la facilidad o dispositivo 1 disminuyó en un 34%, el número de solicitudes de la facilidad o dispositivo 2 en un 45%, en el caso del dispositivo 3 fue de un 31% y, por último, en el caso del dispositivo 4, en un 14%. Número de financiaciones ECIP solicitadas Año Dispositivo 1 Dispositivo 2 Dispositivo 3 Dispositivo 4 Dispositivo 1B Total Aprobaciones 1997 153 403 26 63 4 649 1998 101 223 18 54 - 396 En 1998, se aprobaron 264 nuevas financiaciones ECIP, con lo que el número total de acciones aprobadas en el periodo 1988-98 asciende a 2534. Esto representa un significativo declive en 1998 respecto al año anterior: menos del 32% en número de aprobaciones y menos del 20% en volumen de millones de euros de financiación ECIP. ACCIONES ECIP APROBADAS (en todas las regiones) ANUAL Todas las regiones 1998 Importes aprobados (en euros) Nº de aproba ciones ACUMULADO Todas las regiones 1988-1998 Importes aprobados euros) nº de aprobaci ones (en 56 162 10 36 0 264 4. 090. 812 16. 878. 216 4. 162. 754 4. 689. 575 0 29. 821. 357 729 1502 157 142 4 2534 42. 264. 393 158. 370. 392 65. 425. 899 18. 006. 420 2. 200. 000 286. 267. 104 Dispositi- vo o Facilidad 1 2 3 4 1B TOTAL 19 Probablemente porque la mayoría de las solicitudes no pasan por el filtro de gestión de las IF ni cuentan con su asistencia, y porque lo que se solicita es una subvención, el dispositivo o facilidad 1 es el que ha registrado el índice de aprobación más bajo de los cuatro dispositivos, con un 55 %, debido en parte también a que la Comisión procura evitar que se produzcan solapamientos entre la financiación del ECIP y otras acciones similares emprendidas en el marco de ALINVEST, ASIAINVEST y MEDA. El porcentaje de aprobación del dispositivo 2, tras declinar desde el 74% in 1994 hasta el 68% en 1995, y el 63% en 1997, ha remontado hasta el 73 % en 1998. El dispositivo 3 arroja un índice de aprobación aún más bajo, un 56 % en 1998, reflejo del especial cuidado que pone la Comisión en las financiaciones de este dispositivo y de su rigurosa aplicación de los principios de adicionalidad financiera, y en la correspondiente contribución financiera a las IF antes de aprobar cualquier exigir financiación de este dispositivo. Es importante observar que la demanda para el dispositivo 4 se cuadruplicó entre 1995 y 1998, debido seguramente a la introducción de la posibilidad de financiación por medio de una subvención a partir de 1995. Contratos firmados Todas las "aprobaciones" ECIP de la Comisión requieren que las instituciones financieras y los beneficiarios finales acepten condiciones financieras, económicas, técnicas y de desarrollo estrictas y firmen acuerdos contractuales específicos que les obliguen a cumplir dichas condiciones. Ese 20% del volumen en euros y el 11% del número de beneficiarios finales que no aceptan estas condiciones o que, después de firmar el contrato, deciden que no pueden cumplirlas, renunciando así a la financiación, demuestra la "debida diligencia" de todas las partes en la aplicación del instrumento. En este contexto no debe olvidarse que, en todos los casos, los beneficiarios finales tienen que cofinanciar por lo menos el 50% (dispositivos 1, 2 y 4) del coste de las acciones, y en el caso del dispositivo 3, un 60% como mínimo. Además, para los dispositivos o facilidades 3 y 4, la institución financiera debe proporcionar también una cantidad de fondos equivalente a la financiada por el ECIP. Todas estas circunstancias, unidas a las dificultades prácticas a las que se enfrentan los beneficiarios finales del ECIP para llevar a cabo las operaciones ECIP e invertir en los países en vías de desarrollo, explican por qué el índice global de ejecución de los contratos ECIP no es del 100%. A finales de 1998, el 87 % de las acciones había dado lugar a la firma de un contrato. Y una amplia parte de los 13% "aprobados pero no firmados" representa los más de 200 contratos que estaban en el proceso de ser firmados al 31. 12. 98. 20 Acciones ECIP aprobadas y contratadas(1988-98) Dispositivo o Facilidad 1 2 3 4 1B Total Acciones aprobadas al 31. 12. 98 729 (100%) 1502 (100%) 157 (100%) 142 (100%) 4 (100%) 2534 (100%) Contratos firmados Contratos en % de las acciones aprobadas 675 1310 85 123 0 2193 93 % 87 % 54 % 87 % 0 87 % El dispositivo 3 es muy diferente de los otros dispositivos en el hecho de que solamente alrededor de una mitad de las acciones aprobadas desemboca, en su caso, en un desembolso en virtud de un contrato. En el caso de las operaciones de capital riesgo para el desarrollo, resulta normal una proporción de contratos firmados y de desembolsos del 50%. (Una información más detallada sobre le dispositivo 3 se recoge en el apartado 3 más abajo). 2. 3. Distribución geográfica Los anexos de la Parte 5 ofrecen información detallada sobre las acciones ECIP desglosadas por regiones. Se exponen aquí algunos comentarios estratégicos sobre las tendencias observadas. 1998 APROBACIONES POR REGIONES n° de proyectos % de los importes Importe en euros Asia América Latina Mediterráneo Sudáfrica Multirregional Total 117 93 41 9 4 264 44 % 35 % 16 % 3 % 2 % 100 % 12. 563. 707 9. 552. 316 5. 976. 037 1. 156. 662 572. 635 29. 821. 357 % de los importes aprobados 42 % 32 % 20 % 4 % 2 % 100 % Al igual que en años anteriores, Asia ha seguido siendo la región en cabeza de las acciones ECIP en 1998, con el 44 % de los proyectos aprobados y el 42 % de los importes autorizados. Los resultados de 1998 muestran que la parte correspondiente a Asia ha aumentado si se compara con 1997, en los que Asia contaba con un 38% de los proyectos aprobados y un 44% de los importes comprometidos. Asia supone más de las tres cuartas partes de la población de los países de ALAMEDSA y alrededor de dos quintos del PNB. 21 1988 – 1998 TOTAL DE APROBACIONES POR REGIONES n° de proyectos Aprobados 1. 104 819 509 61 41 2. 534 % de proyectos aprobados 44 % 32 % 20 % 2 % 2 % 100 % Importe en en euros 132. 287. 701 86. 709. 712 55. 347. 894 9. 920. 808 2. 000. 989 286. 267. 104 % de los importes aprobados 46 % 30 % 19 % 4 % 1 % 100 % Asia América Latina Mediterráneo Sudáfrica Multirregional Total América Latina representaba en 1998 el 35 % de los proyectos aprobados y el 32 % de la financiación del ECIP expresada en ecus. En datos acumulados, de 1988 a 1998 América Latina ostentaba el 32% de los proyectos aprobados y el 30% del valor de las financiaciones del ECIP. América Latina representa, por lo demás, el 12% de la población y aproximadamente un tercio del PNB de los países ALAMEDSA en su conjunto. A finales de 1998, los países mediterráneos representaban en cifras acumuladas (1988-98) el 20 % de las acciones ECIP aprobadas y el 19% del volumen de financiaciones en ecus, pese a que esta región sólo supone el 8% de la población y menos del 20% del PNB de los países ALAMEDSA en su conjunto. Las actividades del ECIP se complementan con las del Banco Europeo de Inversiones (BEI). Aunque Sudáfrica no tuvo acceso al ECIP hasta mediados de 1994, al 31. 12. 1998 sumaba ya 10 millones de euros comprometidos en financiaciones del ECIP, correspondientes a 61 acciones específicas aprobadas, y contaba con tres importantes bancos locales integrados en la red de IF del ECIP. A pesar de la tendencia de la inversión directa extranjera (IDE) a concentrarse en una serie de países en vías de desarrollo grandes (véase Parte 1 más arriba), el ECIP ha contribuido a mejorar la distribución geográfica de la IDE. Las financiaciones del ECIP han tenido una amplia cobertura geográfica y se han concentrado menos en los grandes países. De 1988 a 1998, solamente el 55% del presupuesto total del ECIP se destinó a las 7 economías principales de los países ALAMEDSA (Argentina, Brasil, China, India, Indonesia, México y Turquía), pese a representar estos 7 países el 75% de toda la inversión directa extranjera ALAMEDSA durante período 1988-1998. Así pues, el ECIP ha fomentado una mayor extensión geográfica de la IDE hacia los países más pequeños y menos desarrollados. 22 2. 4. Desglose por dispositivos o facilidades 1998 APROBACIONES POR DISPOSITIVO nº de aprobacion es % del n° de aprobacion es Importes aprobados (en euros) % de los importes aprobados (en euros) Dispositivo 1 Dispositivo 2 Dispositivo 3 Dispositivo 4 Dispositivo 1B 56 162 10 36 0 21 61 4 14 0 4. 090. 812 16. 878. 216 4. 162. 754 4. 689. 575 0 14 57 14 15 0 Financiació n media del ECIP (en euros) 73. 050 104. 187 416. 275 130. 266 0 Total 264 100 29. 821. 357 100 112. 960 La preferencia de la Comisión por los dispositivos 1, 2 y 4, y no por el dispositivo 3 (véase el apartado 1. 2) se confirma en 1998, como en años anteriores, con las cifras que aparecen en el cuadro anterior y en el anexo (Parte 5). Los dispositivos 1, 2 y 4 supusieron el 96 % del número de aprobaciones en 1998, lo que supone un aumento respecto al año anterior (1997), en que los dispositivos 1, 2 y 4 sumaban el 95 % de las aprobaciones. Durante 1998, la media de los importes en euros de cada dispositivo o facilidad aprobado fueron como sigue : - Media de la financiación ECIP por acción in 1998 Dispositivo 1 Dispositivo 2 Dispositivo 3 Dispositivo 4 1998 en euros 73. 050 104. 187 416. 275 130. 266 112. 960 Se ha mantenido la tendencia a una mayor utilización del dispositivo 4 observada en los informes de ejecución de los años 1996 y 1997 y continuada en 1998. Las aprobaciones del dispositivo 4 aumentaron pasando desde el 3% del total aprobado en 1995 hasta el 9% en 1997 y el 14% en 1998. Este aumento del dispositivo 4 se debe probablemente al cambio en las condiciones de financiación que establece el nuevo Reglamento, ya que, desde 1996, las 23 PYME pueden optar a una subvención para el desarrollo de los recursos humanos con arreglo al dispositivo 4. Expresado en euros, este aumento del número de aprobaciones del dispositivo 4 supuso el 15 % del presupuesto del ECIP para 1998, frente a un 3,6% en 1995. 2. 5. Análisis por sectores El desglose de las acciones ECIP aprobadas por sector con arreglo a la clasificación industrial estándar figura en los anexos. La distribución entre los sectores más importantes es la siguiente: Desglose sectorial de las acciones ECIP aprobadas 1988-98 SECTOR Industria manufacturera Agricultura y sector agroalimentario Servicios Multisectorial Minería y energía Transporte y comunicaciones Construcción e ingeniería TOTAL % 63 17 7 5 3 2 3 100 Con un 63 % de las financiaciones aprobadas entre 1988 y 1998, la industria manufacturera fue el sector que encabezó las financiaciones ECIP. La maquinaria, la electrónica y las sustancias químicas son los subsectores industriales más importantes. Las financiaciones ECIP para Asia muestran una mayor concentración en el sector manufacturero, con el 71 % de la financiación total del ECIP para Asia. Por otra parte, los países del Mediterráneo sólo registraron una media de acciones relacionadas con este sector del 41% de 1988 a 1998. El sector agroalimentario, incluida la pesca, representó un promedio del 17 % de las aprobaciones ECIP de 1988 a 1998. En el sector agrícola, el contenido específico del proyecto ha ido distanciándose desde 1996 de la producción agrícola hacia la transformación alimentaria y las actividades relacionadas con la agro–alimentación. Globalmente, se observa que, con el tiempo, el ECIP se está utilizando cada vez menos para proyectos de producción agrícola. La proporción de la industria de servicios (incluidos los servicios financieros) en el ECIP ha disminuido paulatinamente, de una media del 15 % entre 1988 y 1994, a un 13 % en 1995, un 9 % en 1997 y sólo un 7% en 1998. Las actividades de los sectores de la minería, la energía, los transportes y la construcción representaban el 8 % de las cantidades aprobadas a finales de 1998. 24 2. 6. Red de instituciones financieras (IF) del ECIP y actividades de éstas Una de las características fundamentales del instrumento ECIP es su gestión descentralizada, ya que su ejecución corresponde en buena medida a las instituciones financieras de la red. Todas las IF firman un contrato normalizado de tipo “acuerdo marco” con la CE que establece la relación jurídica entre la IF y la Comisión y los procedimientos que deben seguirse. Con el tiempo, la Comisión ha ido dejando que las IF asumieran un papel creciente en la gestión del ECIP. Dado que todas las propuestas presentadas dentro de los dispositivos 2, 3 y 4 deben pasar por una IF, es esencial que la red de IF cubra los Estados miembros de la UE y el mayor número posible de países elegibles. Ya en 1995, diversos bancos de Austria, Finlandia y Suecia se incorporaron a la red, tras obtener un dictamen favorable del Comité ECIP, de modo que el ECIP cuenta ahora con IF activas en todos los Estados miembros de la UE. Por otra parte, a principios de 1995, se formalizó la incorporación de tres bancos sudafricanos mientras que el Banco nacional austríaco de desarrollo (FGG) se adhirió a la red en 1996. El Reglamento (CE) n° 213/96 del Consejo del ECIP prevé que: apartado 1 del artículo 3- "Las entidades financieras serán seleccionadas por la Comisión, previo dictamen del Comité contemplado en el artículo 9, entre los siguientes organismos: bancos de desarrollo, bancos comerciales, bancos de inversiones y organismos de fomento de la inversión. "; y primer guión del apartado 3 del artículo 9 - "Se adoptarán:. - la elección de las entidades financieras, teniendo en cuenta su experiencia y aptitud para preseleccionar los proyectos según los criterios definidos en el artículo 6". El 20 de mayo de 1998, la Comisión decidió, mediante procedimiento escrito, adoptar una modificación de la red ECIP de instituciones financieras. La decisión de la Comisión especifica además que no es posible mantener en la red del ECIP Instituciones Financieras inactivas en la red o que no fueron capaces de generar acciones del ECIP durante los últimos 2 años. La red del ECIP de instituciones financieras se ha modificado por tanto mediante la inclusión de 45 nuevas IF e invitando a otras 24 a salir de la red, y la distribución de IF por tipo y región es ahora la siguiente: Red de IF ECIP a finales de 1998 Asia A. L. ME D Sudáf rica 6 de Bancos desarrollo Bancos Comerciales/m ercantiles 18 Total A. L. : América Latina 12 8 8 15 16 23 24 0 4 4 Pluriregiona l (mundo entero) 2 0 2 CE Total 15 56 39 103 71 142 El anexo 9 de la Parte 5 del presente informe recoge la lista de estas instituciones. MED = Mediterráneo En 1998, el 86% (25,7 millones de euros) de las acciones ECIP aprobadas fueron canalizadas a través de las IF de la UE. Las IF locales de los países ALAMEDSA sumaron 2,8 millones de euros (9 %) en proyectos ECIP aprobados, y 1,3 millones de euros (5%) de las acciones 25 aprobadas correspondieron directamente a cámaras de comercio y asociaciones industriales (dispositivo 1). Estas cifras deben interpretarse con precaución; no hay que suponer, por ejemplo, que las cantidades aprobadas para las IF de un Estado miembro de la UE representen la ayuda total del ECIP a las empresas de ese Estado miembro solamente, ya que el instrumento permite que las solicitudes sean presentadas por uno o varios socios de la empresa conjunta. El ECIP permite a los solicitantes acudir a cualquier IF de la red, no están obligados a limitarse a las IF de su propio país, por lo que las operaciones aprobadas para una IF en un país determinado pueden implicar muchas veces a uno o varios beneficiarios de otro país. En consecuencia, estas cifras no corresponden a la financiación del ECIP en favor de las empresas de un país. Por ejemplo, la mayoría de las financiaciones realizadas a través de las IF de Luxemburgo proceden de un banco alemán (EUROPA Bank – del grupo Dresner Bank) que tiene allí su sede, y cuyos clientes son en su mayoría alemanes. Los factores que determinan la distribución entre las distintas IF y los diferentes países están relacionados con la voluntad de las IF de un determinado país de convertirse en miembros del ECIP, al tipo de banco de que se trate, y a la forma en que las IF que ya son miembros de la red promocionan el instrumento. Otros factores más generales en cada país son, por ejemplo, la presencia de asociaciones industriales fuertes para difundir información sobre el ECIP en el país de que se trate,la disponibilidad de otros programas de financiación pública locales de promoción de inversión y el atractivo de sus términos y condiciones en relación con el ECIP;la división de las FDI entre las grandes empresas y las PYME;y los vínculos históricos y comerciales con los países ALAMEDSA elegibles. El objetivo de la Comisión es que el mayor número posible de operadores comerciales que participen en inversiones de empresas conjuntas rentables y favorables al desarrollo en los países elegibles conozcan el apoyo que puede ofrecer el ECIP y puedan acceder a este dispositivo. Para lograr este objetivo y reducir la influencia de los factores mencionados, la Comisión lleva a cabo actividades de información y promoción y ha introducido incentivos para fomentar una promoción eficaz del instrumento por parte de todas las IF en los Estados miembros de la UE y en los países candidatos de ALAMEDSA. 2. 7. Información, difusión y promoción Durante 1998, la Comisión no promovió activamente las solicitudes a ECIP y centró sus esfuerzos en la gestión de los contratos existentes y el flujo existente de solicitudes y contratos. Limitó sus esfuerzos de información a contestar a todas las peticiones de información de las IF y de los beneficiarios. 2. 8. El dispositivo 1b para la privatización y las infraestructuras privadas La privatización y la participación privada en infraestructuras (PPI) han aumentado rápidamente estos últimos años, al haber abierto algunos países en vías de desarrollo sus sectores de infraestructuras a la financiación y la gestión privadas. La PPI puede llegar a ser la única manera de que un país en vías de desarrollo logre hacer frente a las necesidades ingentes de infraestructuras para seguir el ritmo de su desarrollo. La PPI puede aportar una mayor eficiencia en la construcción y en la explotación, aliviando al mismo tiempo el esfuerzo financiero y de gestión de las instituciones del sector público. La PPI puede reportar también otros beneficios indirectos para el país beneficiario. Un buen proyecto de PPI puede consolidar el sector financiero local, servir de proyecto de demostración valioso para otras iniciativas de PPI en el país o la región en cuestión, y sentar las bases internas de una mayor liberalización. 26 El dispositivo o facilidad 1B del ECIP para la concesión de subvenciones introducido en el nuevo Reglamento del ECIP se ha diseñado para ayudar a los gobiernos y organismos públicos de las economías en vías de desarrollo de Asia, América Latina, el Mediterráneo y Sudáfrica a preparar proyectos de PPI y a mejorar su impacto local en el desarrollo. El dispositivo 1B se ha desarrollado teniendo en cuenta que los proyectos de PPI son complejos, y que muchos organismos públicos tienen escasa experiencia en esta nueva técnica en rápida expansión. Al proporcionar una financiación inicial en forma de subvención en la etapa de preparación, el dispositivo 1B pretende facilitar la correcta realización de los proyectos de las PPI, oportunidades de participación de las empresas europeas en el proceso PPI. El dispositivo 1B del ECIP puede subvencionar hasta el 100% de los gastos elegibles con un máximo de 200. 000 ecus por acción. Los contactos mantenidos con contratistas, asesores, instituciones financieras y gobiernos han permitido a la Comisión desarrollar las líneas directrices del dispositivo 1B del ECIP en 1996. (Éstas se exponen en el anexo 11 de la Parte 5. ) las duplicaciones costosas en las etapas preparatorias y aumentar reducir Por tratarse de operaciones complejas y de gran importancia política y económica, que se financian con una subvención del 100%, la Comisión ha sido particularmente selectiva en la aprobación y gestión de las acciones ECIP del dispositivo 1B. En 1996, se aprobó en principio un paquete de operaciones (1 millón de euros) de “preparación de privatizaciones e infraestructuras privadas” en Vietnam que no se comprometieron hasta 1997, por necesitar para su ejecución la asistencia y supervisión de una asistencia técnica permanente en Vietnam de tipo “Build Operate and Own”/ “Build Operate and Transfer” (financiada con cargo a la línea presupuestaria de la UE para la cooperación económica con el proyecto Asia EUROTAPVIET). En 1997, se aprobó una subvención de 1 MECU para la privatización del suministro de agua en Filipinas. Se aprobaron además 2 pequeños estudios sobre una posible privatización en Brasil por un importe de 200. 000 ecus que después se abandonaron. Pero no se ha suscrito aún ningún contrato ni se han efectuado pagos para estas operaciones. La aplicación del dispositivo 1B ha resultado lenta por las siguientes razones: i) las grandes multinacionales, que llevan a cabo la mayor parte de estos proyectos, están excluidas del ECIP; ii) la cantidad de 200. 000 ecus resulta insuficiente en relación con las necesidades de efectivo de la mayoría de los proyectos de privatización y iii) la Comisión se ha mostrado particularmente prudente a la hora de comprobar que el contexto político e institucional de estos proyectos justificaban una subvención del 100%. Sin embargo, este planteamiento y este diálogo retrasan y complican la utilización del dispositivo. 2. 9. Relaciones con el BEI y coordinación con otros instrumentos de la CE La Comisión siguió coordinando el ECIP con otros instrumentos de promoción de inversiones gestionados a nivel comunitario. La cooperación y coordinación con el Banco Europeo de Inversiones (BEI) por lo que se refiere a las operaciones en el Mediterráneo se vieron facilitadas por el mantenimiento del "acuerdo entre caballeros” celebrado en 1992 entre el BEI y el ECIP. El BEI comunicó por escrito a la Comisión que ". actualmente existe una complementariedad y un equilibrio satisfactorios entre las operaciones del ECIP y las del BEI". Además de la coordinación interna y operativa con los servicios de la Comisión en sus respectivas acciones financiadas por el ECIP y a otros programas de cooperación económica de la CE, la Comisión tiene previsto establecer disposiciones específicas para difundir y aprovechar la información, las listas de socios y los estudios financiados en el marco de los dispositivos 1 y 2 del ECIP a través de las redes, conductos y sistemas de información en los centros de AL-INVEST, los centros empresariales Unión Europea/Mediterráneo, los Centros 27 de información empresarial Asia/CE (EBIC) y las redes y sistemas gestionados por las DG XXIII y III dentro y fuera de la CE, como BCNET y BRE, que permitirán facilitar aún más el acceso al ECIP, especialmente para las PYME. Es preciso realizar un estudio general de todos estos instrumentos para reforzar su coherencia y complementariedad. La mayoría de los programas recientes ofrecen ayudas en condiciones más "blandas", aplicando criterios de elegibilidad menos rigurosos que el planteamiento bancario estricto y cauteloso del ECIP. Se podría evitar solapamientos y mejorar la coordinación examinando y comparando detalladamente todos estos instrumentos. Resulta alentador comprobar la tendencia de otros donantes y sectores políticos de la UE a copiar el instrumento ECIP, adaptándolo a las necesidades y circunstancias locales. Así, por ejemplo, existe ahora un programa ACIP de inversión comunitaria para Asia (Asian Community Investment Programme) que incluye cuatro dispositivos de financiación para impulsar a los inversores asiáticos a invertir en la India. Se ha creado un programa J. V. E. (Joint European Venture–Empresa Conjunta Europea) con financiación de la UE para fomentar la creación de pequeñas y medianas empresas conjuntas transfronterizas entre Estados miembros de la UE. 28 Parte Tres 3. IMPACTO ECONÓMICO DE LAS FINANCIACIONES DEL ECIP 3. 1. Informes de las acciones ECIP Comparado con el conjunto del capital privado invertido en los países en desarrollo en 1998, es decir, más de 227. 000 millones de euros, la financiación ECIP anual de 39,75 millones de ecus (1998) sigue siendo modesta. Pero la atención del ECIP en la identificación de proyectos y de socios (dispositivo 1), los estudios de viabilidad (dispositivo 2) y la formación y la gestión (dispositivo 4), potencia el efecto multiplicador financiero del instrumento, mejorando sus efectos en el desarrollo y el impacto económico del flujo de inversiones privadas hacia los países en vías de desarrollo. A causa de los limitados recursos de personal disponibles, la Comisión está obligada a depender de las IF y de los informes finales de los beneficiarios sobre las acciones. Los cálculos globales que se recogen más abajo están basados en un sistema detallado de informes sobre el impacto económico que analiza los resultados de cada acción del ECIP sobre la base de los informes escritos de los beneficiarios. La Comisión hace una estimación del impacto económico del ECIP analizando el informe final de cada acción. A finales de 1998, se habían aprobado 2. 534 acciones que dieron lugar a la firma de 2. 193 contratos sobre acciones ECIP. Se recibieron 1353 informes finales, de los cuales 1312 fueron evaluados técnicamente y 1398 auditados antes de redactar este informe. De acuerdo con el análisis detallado de los 1312 informes finales individuales sobre cada una de las 1312 acciones ECIP, la Comisión considera que cada euro financiado por el ECIP genera una inversión de 16 euros en los países en desarrollo. Según los datos disponibles, los 240 millones de euros correspondientes a acciones ECIP ejecutadas han generado proyectos de inversión privada por valor de 3. 500 millones de euros aproximadamente (=3. 561 millones). Más de 34. 000 empresas comunitarias y locales han participado en calidad de socios en estas 2193 acciones hasta el 31. 12. 98; se han creado 1362 empresas conjuntas que han supuesto más de 42. 000 puestos de trabajo en dichas empresas. ACCIONES ECIP APROBADAS, CONTRATADAS Y EVALUADAS (1988-98) Dispositivo Aprobadas Contratos ya firmados Informes finales evaluados 1 2 3 4 1B Total 729 1502 157 142 4 (100%) 2534 675 1310 85 123 0 (87%) 2193 513 710 47 42 0 (51%) 1312 Entre la aprobación de una acción, la firma del contrato, la ejecución y la presentación de su informe transcurre un tiempo considerable. La ejecución y la presentación de los informes 29 finales de los dispositivos llevan entre 18 meses (dispositivo 1), 24-36 meses (dispositivo 4), 3 años (dispositivo 2), y 10 años (dispositivo 3) por término medio. Por ello, a la hora de redactar el presente informe, seguían en curso 1181 de las 2534 acciones aprobadas al 31. 12. 98 y se esperaban los informes finales correspondientes. La Comisión se ha mostrado prudente al informar sobre los resultados de las acciones concluidas. Solamente se tiene en cuenta la inversión, el empleo creado y otros factores de desarrollo en el cálculo del impacto global en el caso de las acciones para las que se ha recibido un informe final y que han dado lugar a la creación de una empresa conjunta. Las demás acciones, sobre las que se carece de resultados finales, no se han incluido en los datos sobre el impacto económico que se analizan más adelante. En este informe el impacto económico del ECIP se ha medido sobre la base de los 1312 informes analizados en profundidad y se ha calculado en relación con el índice de éxito de cada dispositivo. Los cuadros incluidos en este capítulo tienen una columna de resultados efectivos relativos a las 1312 acciones analizadas (1. 312 informes evaluados) y otra columna (estimación para los 2. 193 contratos) con los resultados de las 2. 193 acciones para las que se ha firmado un contrato. El anexo 5. 2 ofrece más detalles sobre los datos correspondientes a cada uno de los dispositivos y una explicación pormenorizada de la metodología y el análisis aplicados para obtener estos datos. 3. 2. Creación de empresas conjuntas Sobre la base de las 1312 acciones concluidas para las que se ha recibido un informe, el ECIP ha contribuido a crear 893 empresas conjuntas. Si se aplica el mismo índice de éxito, las 2534 acciones aprobadas en el periodo 1988-98 darán lugar a la creación de 1362 empresas conjuntas. El desglose de estas cifras por dispositivo es el siguiente: EMPRESAS CONJUNTAS CREADAS (1988-98) Dispositivo o Facilidad 1312 Declaradas y evaluadas Estimación para las 2193 acciones contratadas 1 2 3 4 Total 624 183 44 42 893 821 338 80 123 1362 La naturaleza y calidad de los resultados de los diferentes dispositivos deben entenderse de la siguiente manera: El dispositivo 1 ayuda a las cámaras de comercio, las asociaciones industriales y las IF a identificar proyectos y encontrar socios. Según los 513 informes finales evaluados, las 513 acciones del dispositivo 1 han permitido la creación de 624 empresas conjuntas. Sobre esta base, puede estimarse que las 675 acciones del dispositivo 1 para las que se había firmado un contrato a finales de 1998 podrían dar lugar a la creación de 821 empresas conjuntas. Estas cifras para el dispositivo 1 corresponden a las intenciones declaradas (más que realizadas) de 30 crear empresas conjuntas, pero muchas tardarán años en constituirse, por lo que la Comisión no ha incluido sus proyecciones de creación de empleo e inversión en el cálculo global del impacto económico (inversión y empleo) del ECIP, evitando así una doble contabilización entre el dispositivo 1 y los otros dispositivos. Resultados del Dispositivo 1 según los Informes (1988-98) Acciones declaradas y evaluadas 513 Por acciones declaradas 17. 400 624 Acciones contratadas 675 Estimación para todas las acciones declaradas 22. 900 821 Número de acciones Resultados Empresas participantes Empresas conjuntas que se declaran haber sido creadas Según los 513 informes finales del dispositivo 1, el número de empresas participantes fue de más de 17. 400, con lo que el apoyo del ECIP a las 675 acciones aprobadas para este dispositivo debería beneficiar a 22. 900 empresas aproximadamente. Por término medio, cada acción del dispositivo 1 implica a 34 empresas, de modo que la participación de cada una de éstas supone para el ECIP un costo medio de 1680 ecus. Según los datos de los 710 informes finales relativos al dispositivo 2, el índice de creación de empresas conjuntas para este dispositivo es de una a cuatro, puesto que 183 de las 710 acciones emprendidas han dado lugar a la creación de una empresa conjunta. Según estos datos, las 1. 310 acciones objeto de contrato podrían conducir a la creación de 338 empresas conjuntas. Dispositivo 2 Resultados (1988-98) Acciones declaradas y evaluadas 710 Para las acciones declaradas 183 Acciones contratadas 1310 Estimación para todas las acciones contratadas 338 Número de acciones Resultados Número de empresas conjuntas creadas El dispositivo o facilidad 3 es muy diferente del dispositivo 2, considerado desde el punto de vista contractual ya que la financiación del ECIP va destinada al establecimiento de la propia empresa conjunta, que debe haber sido creada previamente para que el contrato pueda firmarse. En consecuencia, el índice de éxito es (y debe ser) prácticamente del 100% a nivel contractual. El 91% de las representan participaciones de capital y participaciones en préstamos de capital plenamente suscritas y desembolsadas, y el 9% financiaciones 31 restante representan aquellos casos en los se han firmado un contrato y la Institución Financiera está aún ultimando el proceso de "diligencia debida" financiera y jurídica antes de suscribir los fondos del ECIP para una participación de capital o un préstamo de capital. El dispositivo 3 ostenta un índice bajo (54 %) de firma de contratos una vez obtenido el acuerdo de principio de la Comisión. Esto es normal si se tiene en cuenta que los socios de la empresa conjunta y la IF están obligados a concertar contratos legales complejos y a suscribir capital para la empresa conjunta antes de que el contrato del dispositivo o facilidad 3 del ECIP pueda ser firmado y los fondos desembolsados. Este índice de firma y desembolso del 50% de los casos es normal en la financiación de capital de riesgo para el desarrollo y refleja una gestión financiera prudente y cuidadosa de la Comisión (y de las IF) antes de desembolsar los fondos correspondientes al dispositivo 3 del ECIP. Resultados del Dispositivo 3 (1988-98) Acciones declaradas y evaluadas 47 Para acciones declaradas 44 Acciones contratadas 85 Estimación para todas las acciones contratadas 80 Número de acciones Resultados Número de empresas conjuntas creadas Así, de las 157 acciones del dispositivo 3 aprobadas en el periodo 1988-98, 85 han dado lugar a contratos firmados, de los cuales solamente 80 se han ejecutado íntegramente con el correspondiente abono de los fondos ECIP a la empresa conjunta. Es interesante observar que la tercera parte de las acciones del dispositivo 3 son el resultado de un estudio preparatorio y de una financiación del dispositivo 2. El dispositivo o facilidad 4 financia la formación, la gestión y la asistencia técnica para las empresas conjuntas. Puesto que la empresa conjunta debe estar constituida para poder solicitar y recibir fondos del ECIP, el índice de creación de empresas conjuntas es del 100%, dado que no se pueden firmar los contratos ni desembolsar los fondos hasta que no se ha constituido la empresa conjunta. Resultados dispositivo 4 (1988-98) Número de acciones Acciones declaradas y evaluadas 42 Resultados Para acciones declaradas Número de empresas conjuntas 42 Acciones contratadas 123 Estimación para todas las acciones contratadas 123 32 El impacto real del dispositivo 4 se medirá, por lo tanto, por el número de personas formadas, por su apoyo cualitativo a los recursos humanos y a la gestión de cada empresa conjunta (véase el apartado 3. 5). 3. 3. Inversión Según las cifras que recogen los informes y las prudentes estimaciones de la Comisión, las 2. 193 acciones ECIP objeto de contrato entre 1988 y 1998, generarán una inversión en empresas conjuntas de 3. 500 millones de ecus (3. 561 millones): Inversiones ECIP generadas (en millones de euros) (1988-98) Dispositivo 1312 Informes evaluados 1 2 3 4 Total PM 1506 millones de euros 204 millones de euros 141 millones de euros 1851 millones de euros (Nota: La Comisión no ha incluido en el Total dispositivo 1. ) Estimación para los 2193 contratos firmados PM 2779 millones de euros 369 millones de euros 413 millones de euros 3561 millones de euros las intenciones para las acciones del Puesto que los resultados del dispositivo o facilidad 1 sobre empresas conjuntas creadas se obtienen siempre cierto tiempo después de la finalización de las acciones y del informe final, los ficheros de la Comisión solamente contienen informes sobre la inversión futura prevista y la Comisión realiza un análisis conservador sobre cualquier "inversión generada" en el marco del dispositivo 1. No obstante, aunque las 624 empresas conjuntas constituidas a través del dispositivo 1 tendrán sin duda en el futuro un efecto adicional importante en la inversión que podrá sumarse al total mencionado. Aquí solamente se comentarán los efectos en la inversión de los dispositivos 2, 3 y 4. De los 1312 informes específicos analizados, 269 empresas conjuntas han generado una inversión de 1851 millones de euros. Para el conjunto de las 1518 acciones contratadas (dispositivos 2, 3 y 4), se prevé una inversión total de 3561 euros vinculada a la creación de 541 empresas conjuntas. La inversión media total por empresa conjunta constituida es de 6,5 millones de euros. El 95% de todas las Empresas Conjuntas creadas en el marco de ECIP implican menos de 27 millones de euros de inversión total cada una y pueden por lo tanto considerarse PYME de las PYME existente:- 33 Inversión total en Empresas Conjuntas financiadas ECIP Menos de 5 millones de euros de inversión De 5 A 27 millones de euros Más de 27 millones de inversión 70 % 25 % 5 % de % empresas conjuntas Se ha calculado un cociente multiplicador ECIP de 16 en términos de inversión para el conjunto de la financiación ECIP aprobada y contratada en relación con todos los dispositivos y todas las inversiones generadas por las empresas de riesgo constituidas a través de todos estos dispositivos (excluidos los reembolsos). El dispositivo 2 tiene un cociente multiplicador financiación-inversión de 19, resultado del 25% de índice de éxito de las acciones, un coste medio para el ECIP de 115. 000 euros por acción (1988–1998) y una media de 8. 2 millones de euros por empresa conjunta constituida en el marco del dispositivo 2. Este cociente multiplicador de 19 no incluye los reembolsos al presupuesto comunitario. Si se considera que los reembolsos de las acciones del dispositivo 2 llevadas cabo deben deducirse del importe de los fondos facilitados por el ECIP, el efecto multiplicador de este dispositivo aumenta de 19 a 27. Con un coste medio de 330. 000 euros (1988–1998) para el ECIP, el dispositivo 3 tiene un efecto multiplicador financiación–inversión de 14. Por lo general, este dispositivo requiere una financiación del ECIP mayor por acción. El multiplicador consiguiente se modifica al alza porque todas las acciones del dispositivo 3 tienen un resultado positivo, en el sentido de que se crea una empresa conjunta. Sin embargo, un multiplicador más representativo debería tener en cuenta también los reembolsos. Las 13 acciones concluidas y reembolsadas hasta ahora han supuesto un índice del 101% de reembolso, lo que, a largo plazo, daba como resultado un cálculo del multiplicador potencialmente muy positivo (después de los reembolsos) ya que el dispositivo 3 ha supuesto hasta ahora un pequeño beneficio para el presupuesto de la UE (véase el apartado más abajo). El dispositivo 4 tiene un coste medio para el ECIP por acción de 131. 000 euros (1988-1998). y supone una inversión total media por empresa conjunta más baja (2,8 millones de euros) dado que las condiciones establecidas en el Reglamento ECIP centran este dispositivo en las PYME. 3. 4. Análisis de las acciones del dispositivo 3 Las participaciones de capital o préstamos de capital desembolsados del dispositivo 3 del ECIP son particularmente indicativos de los resultados del ECIP puesto que cada acción desembolsada se refiere a una empresa conjunta constituida in situ. En consecuencia, esta sección proporciona más información sobre ellos. La gestión financiera conservadora de la Comisión supone que solamente un tercio de las solicitudes recibidas concluya en un contrato y reciba financiación. 157 (el 68%) de las 230 solicitudes recibidas han sido aprobados para financiar y solamente 80 (alrededor de la mitad) de éstas se firman y reciben financiación. Esto no resulta sorprendente fundamentalmente por tres razones: (i) se exige de los diversos cofinanciadores (IF, socios de la Unión Europea y locales) que acrediten sus compromisos financieros; (ii) la documentación legal es costosa y a 34 menudo difícil de reunir; y (iii) la Comisión y las FI son particularmente diligentes por lo que se refiere al cumplimiento de todas las condiciones técnicas, económicas, legales y financieras para las acciones del dispositivo o facilidad 3. En el caso de las operaciones de capital riesgo para el desarrollo, resulta normal un bajo índice de contratos firmados y de desembolsos. La mayoría (80%) de las financiaciones del dispositivo 3 del ECIP se lleva a cabo por las instituciones de financiación especializadas en asuntos de desarrollo del Estado miembro de la UE, que se agrupan en EDFI (instituciones financieras de desarrollo europeas). 19 de las instituciones financieras del ECIP han realizado operaciones en el marco del dispositivo 3. 8 de estas IF son miembros del EDFI (instituciones financieras de desarrollo europeas), 5 son instituciones financieras de fuera de la UE y 6 son bancos comerciales europeos. La amplia cobertura geográfica de estas acciones es como sigue: - Proyectos del dispositivo 3 por país País China México Sudáfrica Argentina Marruecos Tailandia Turquía India Brasil Sri Lanka Egipto Indonesia Túnez Uruguay Bangladesh Bolivia Camboya Chile El Salvador Maldivas Malta Perú Venezuela Argelia Total Número de proyectos 13 11 10 7 6 5 5 4 3 3 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 85 Para las acciones ya concluidas, el período de tiempo medio desde la firma de los contratos y el desembolso hasta la conclusión y el reembolso es de 7½ años. Así, antes del 31. 12. 98 sólo 13 financiaciones del dispositivo 3 se habían completado, cerrado y reembolsado del siguiente modo: 35 Proyectos que han obtenido reembolso en el marco del dispositivo 3 a finales de 1998 Proyecto Empresa Conjunta Importe desembolsado (en euros) Importe reembolsado (en euros) Ganancia/Pér dida Producción láctea en México Industria del Plástico en Bolivia Hostelería en Tailandia Industria de máquinas–herramienta en Turquía Grupo de hoteles en Egipto Producción de alimentos en Marruecos Parque de energía eólica en Argentina Manipulación de mercancías y servicios en India Producción de carne en México Producción de huevos en Turquía Fabricación de productos industriales en México Fabricación de productos alimenticios en China Peaje en carreteras en Argentina Total % reembolsad o /desembolsa do 120,00% 98,45% 101,47% 100,00% 192,54% 3,02% 130,51% 0,00% 28,29% 38,42% 118,13% 350. 000,00 215. 000,00 254. 983,00 500. 000,00 562. 052,00 144. 000,00 120. 000,00 316. 700,00 420. 000,00 211. 678,00 258. 725,00 500. 000,00 1. 082. 187,00 4. 350,00 156. 617,00 1. 000. 000,00 264. 831,00 156. 152,00 282. 912,00 101. 759,00 184. 459,00 +70. 000,00 -3. 322,00 +3. 742,00 0,00 +520. 135,00 -139. 650,00 +36. 617,00 -316. 700,00 -717. 088,00 -163. 072,00 +28. 307,00 551. 161,00 646. 157,00 +94. 996,00 117,24% 800. 000,00 5. 234. 879,00 1. 445. 291,00 5. 294. 135,00 +645. 291,00 59. 256,00 180,66% 101,13% Este cuadro muestra la variedad en la naturaleza de estos proyectos, la ubicación y sus resultados financieros. Una muestra tan pequeña no tiene una validez estadística que permita generalizaciones. Sin embargo, el perfil de su reembolso financiero es indicativo de la amplia variedad de los resultados financieros que se extiende desde el 80 al 90% de beneficios conseguidos respecto al total de pérdidas. El impacto en términos de inversiones es también muy variado. Varias de las acciones se han cerrado con pérdida, mientras que otras han sido un gran acierto con inversiones generadas aún mayores de lo esperado originalmente. En conjunto (para el pequeño grupo de 13) estos 5. 2 euros de financiación de dispositivo 3 del ECIP han sido totalmente reembolsados con un beneficio del 1% y están asociados con más de 150 millones de euros de proyectos de inversión confirmados actualmente en curso. Aunque esta pequeña muestra no debe extrapolarse al conjunto del ECIP - es sin embargo indicativa y positiva. 3. 5. Empleo y formación Los informes finales específicos que se han recibido hasta ahora en relación con las 269 empresas conjuntas creadas a través de los dispositivos 2, 3 y 4 indican la creación de 21. 400 puestos de trabajo. Sobre esta base, se calcula que las 541 empresas conjuntas que se espera poder crear una vez concluidas todas las acciones de los dispositivos 2, 3 y 4 generarán aproximadamente 42. 400 puestos de trabajo. 36 EMPLEO (1988-98) puestos de trabajo creados Dispositivo 1312 informes 1 2 3 4 Total PM* 15. 500 3. 100 2. 800 21. 400 Estimación para 2193 acciones contratadas PM* 28. 600 5. 600 8. 200 42. 400 *(No se ha hecho una estimación sobre la creación de empleo en el caso del dispositivo 1). Por término medio, cada empresa conjunta creada con financiación del ECIP cuenta con alrededor de 80 empleados. El 92% de las empresas conjuntas creadas tienen una plantilla inferior a 250 empleados, por lo que pueden clasificarse como PYME: Número de empleados por empresa conjunta creada Inferior a 10 7 % 10-50 40 % 51-250 45 % Superior a 250 8 % % de las empresas conjuntas creadas En el caso del dispositivo 4, además de la ayuda a la gestión y la asistencia técnica facilitada, los informes indican que unos 2. 200 empleados han recibido, o están recibiendo, una formación financiada por el ECIP. 3. 6. Otros factores de desarrollo (medio ambiente, transferencia de tecnología) La Comisión analiza el impacto ambiental y los riesgos de cada acción ECIP antes de aprobarla. El 8% de los proyectos del dispositivo 2 aprobados tuvieron que incluir una evaluación del impacto ambiental en su estudio de viabilidad para clarificar, tratar y mitigar los riesgos. Se consideró que el 12% de las acciones podían tener un impacto positivo significativo en el medio ambiente (por ejemplo, unidades de producción de motores diesel más limpias, proyectos de energía eólica, etc. ) y que el 80% de las acciones tenían un impacto y un nivel de riesgo aceptables para el medio ambiente. El 95% de las acciones financiadas por el ECIP que dieron lugar a la creación de una empresa conjunta obtienen resultados positivos en materia de transferencia de conocimientos técnicos, mutuamente provechosa para ambos socios de la empresa. Todas las acciones ECIP implican algún intercambio tecnológico y de conocimientos técnicos. El 5% de las operaciones aprobadas se refieren a proyectos con niveles adecuados de tecnología, como unidades de producción de tipo artesanal que utilizan recursos locales. 37 3. 7. Evaluación y seguimiento de las acciones ECIP ECIP es un programa descentralizado, sin contacto contractual directo entre los beneficiarios finales y los servicios de la Comisión, y con procedimientos normalizados de información sobre los proyectos ejecutados por las IF. Para la evaluación de los resultados, la Comisión se basa en los llamados Informes finales, elaborados al término de una acción y que cada beneficiario tiene que presentar a través de su institución financiera, y que ésta debe analizar y comentar antes de realizar el último pago al beneficiario. Ahora que el instrumento ECIP está madurando y se ha dispuesto de un mayor número de informes finales en 1997 y 1998, la Comisión ha iniciado un programa de ocho inspecciones sobre el terreno con asesores independientes (ver apartado 3. 8 más abajo). Además, el estudio independiente de evaluación previsto en el apartado 2 del artículo 10 del Reglamento del ECIP prevé la inspección y la información independiente de todos estos resultados. Y en el momento de la redacción (septiembre de 1999) aún se esperaba el informe tras la celebración en febrero de 1999 del contrato con Deloitte S. A. (véase el apartado 3. 9 más abajo). 3. 8. Estudios de inspección en ocho países beneficiarios ECIP En 1998, la Comisión puso en marcha un programa de inspecciones minuciosas sobre el terreno de los proyectos ECIP realizados en ocho países elegibles. Se eligieron ocho países para tener una muestra representativa de los cuatro continentes beneficiarios y un amplio abanico de tipos y niveles de desarrollo. Estos países (Chile, China, Indonesia, India, Marruecos, México, Túnez y Sudáfrica) representan más de la mitad de las acciones ECIP solicitadas, aprobadas y ejecutadas, por lo que constituyen ya una muestra significativa y representativa. Se fijaron parámetros idénticos para estos ocho estudios (véase anexo 5. 3), de forma que se pudieran comparar entre los distintos países y reunir los resultados obtenidos para analizarlos en relación con los objetivos del Reglamento ECIP. De acuerdo con los procedimientos habituales de contratación de la CE, se contrató a ocho asesores independientes por el procedimiento del contrato marco, para realizar ocho estudios por un importe total de 355. 100 ecus (esto es, una media de 44. 875 por cada estudio/contrato). De acuerdo con lo dispuesto en artículo 10 del Reglamento ECIP, estos contratos se financiaron con el presupuesto del ECIP. Teniendo en cuenta que estos asesores examinaron 1. 132 acciones aprobadas, el coste de su trabajo por acción –312 euros- fue mínimo. También visitaron y se entrevistaron con muchos beneficiarios del ECIP, instituciones financieras, funcionarios y Cámaras de comercio. Los asesores visitaron 93 empresas conjuntas sobre las que presentaron informes detallados que han venido a corroborar los datos de los informes finales que ya había recibido la Comisión. En 20 de las visitas de inspección de proyectos estuvieron presentes funcionarios de la Comisión para efectuar así un control por muestreo. Estas inspecciones llevadas a cabo en ocho países han permitido pues comprobar y confirmar sobre el terreno más de la mitad de los resultados económicos del ECIP citados en el presente informe. Todos estos resultados pormenorizados sobre el terreno se pondrán a disposición de los expertos independientes, de quienes se espera que presenten recomendaciones sobre el futuro del ECIP a finales de 1999. Los estudios específicos del proyecto y del país beneficiario no reemplazan la "evaluación independiente" formal del ECIP prevista en el apartado 2 del artículo 10 del Reglamento que se ha iniciado en 1998 (véase más abajo). 3. 9. Evaluación independiente El Reglamento del ECIP nº 213/96 del Consejo de 6. 2. 96 establece en el apartado 2 del artículo 10 que la Comisión transmitirá al Parlamento Europeo y al Consejo los resultados de 38 una evaluación independiente del instrumento y que este informe debe permitir evaluar la aplicación de los principios de una correcta gestión financiera y económica y hacer un análisis de coste/rendimiento del instrumento. En consecuencia, los servicios de la Comisión iniciaron en mayo de 1998 el procedimiento de licitación internacional para realizar este estudio. Esta licitación se publicó en septiembre de 1998, se adjudicó en diciembre y el contrato se firmó en febrero de 1999 con Deloitte S. A. Las cláusulas de este contrato de evaluación se recogen en el anexo 5. 4 de este informe. En resumen, el cometido es describir y evaluar hasta qué punto cada dispositivo o facilidad del ECIP y el instrumento en su conjunto ha logrado desde 1998 los objetivos fijados en el Reglamento ECIP particularmente por lo que se refiere a las inversiones totales promovidas, al número de empresas conjuntas y puestos de trabajo creados, así como a las contribuciones al desarrollo enumeradas en el apartado 2 del artículo 6 del Reglamento ECIP en relación con los países ALAMEDSA. El asesor debe, además : – – – – – – – cuantitativamente Calcular las financiaciones netas de ECIP en relación con las inversiones creadas y los costes medios de estas inversiones por empresa conjunta y puesto de trabajo creado. efecto multiplicador financiero de el Está también previsto que se haga una evaluación de las operaciones del instrumento para analizar concretamente los criterios y los procedimientos para la evaluación y elegibilidad previas a la financiación ECIP y para el seguimiento, la información y la evaluación de estas acciones a posteriori. recomendaciones para la mejora en estos Hacer sistemas además de sugerencias sobre los criterios y procedimientos incluidos los períodos necesarios para el seguimiento y la elaboración de informes. Describir y evaluar de qué manera los procedimientos del ECIP y los procedimientos financieros y contractuales de los servicios de la Comisión cumplen con los requisitos de un instrumento de promoción de la inversión orientado hacia el usuario para operadores del sector privado. Describir qué impacto ha tenido en dicho instrumento los procedimientos saneados y eficientes de gestión de la Comisión (SEM 2000) introducidos a partir de 1996. Describir y evaluar el papel y la coordinación del ECIP respecto a los otros instrumentos de la UE con fines similares conexos. Hacer sugerencias sobre cómo abordar los problemas planteados. Se espera que Deloitte presente su informe a principios de 2000, que será enviado al Parlamento y al Consejo tras su aprobación por la Comisión. 39 Parte Cuarta 4. GESTIÓN FINANCIERA 4. 1. Gestión financiera saneada y eficaz En el marco del programa de gestión financiera saneada y eficaz de la Comisión (SEM 2000), la Comisión siguió aplicando en 1998 las principales medidas de refuerzo de sus capacidades de gestión financiera y auditoría propuestas al Consejo y al Parlamento en 1994 y aprobadas en el marco del nuevo Reglamento ECIP n° 213/96 del Consejo de 29 de enero de 1996. Estas medidas eran :- – – – auditoría financiera independiente; medidas antifraude; y unidad de asistencia técnica, de acuerdo con lo dispuesto en los apartados 3 y 4 del artículo 10 del Reglamento ECIP (véase el anexo 11). La gestión del ECIP tenía como objetivo desde el principio favorecer la actividad empresarial tanto como fuera posible: decisiones rápidas, transparencia, flexibilidad, pagos rápidos. Este planteamiento, específico del ECIP, dio al sistema una buena reputación entre las instituciones financieras y estuvo en vigor hasta 1996. Desde entonces, la gestión del ECIP se ha hecho progresivamente más burocrática y más lenta a causa de tres factores: – – – Dado que está principalmente orientado hacia las pequeñas y medianas empresas, ECIP es un sistema con una gran “densidad de mano de obra”, y el rápido crecimiento en el número de proyectos debió hacerse frente con los recursos limitados de personal disponibles en la Comisión para gestionarlos. Estas insuficiencias de personal fueron aliviándose progresivamente aunque solamente en recurso a una Unidad de Asistencia Técnica (1997) y parte mediante el posteriormente a una Unidad de Asistencia Financiera (1999); el refuerzo de los procedimientos financieros de la Comisión tras las conclusiones del Tribunal de Cuentas, supuso, por una parte, retrasos en los procedimientos (decisión mediante el procedimiento escrito de la Comisión en lugar de una habilitación) y, por otra parte, una separación de las funciones técnicas (DG IB) respecto de las funciones financieras (servicio común Relex) en virtud de los SEM 2000 (1996), aunque no se dispusiera del suficiente personal cualificado, sobre todo en el sector financiero. al terminar el período para proceder a un adelanto reembolsable (Facilidad 2), fijado en 5 años por el Reglamento del ECIP, se requiere a la institución financiera, sujeta mediante contrato con la Comisión, que recupere los fondos para la Comisión. Estas recuperaciones forman parte de las operaciones financieras del ECIP. Sin embargo, los balances financieros y las recuperaciones requieren un trabajo administrativo minucioso para el cual se disponía de escaso personal. En cualquier caso, para finales de 1999, se habían auditado financieramente 1398 ficheros de acciones individuales. 40 Estas dificultades tuvieron dos consecuencias: a) b) la acumulación de una reserva de pagos a los que los servicios de la Comisión decidieron dar prioridad, y que debe ser cumplida en su mayoría hacia finales del año 1999. Mientras tanto, a pesar de la demanda continua de fondos, el ECIP ha sido suspendido en relación con las nuevas actividades en 1999. Los servicios de la Comisión han decidido que en 1999 la prioridad exclusiva para los servicios financieros debe ser la realización y el balance financiero de los contratos existentes del ECIP y la recuperación de los fondos no utilizados y reembolsados del ECIP. se ha puesto de manifiesto un descontento cada vez mayor entre las instituciones financieras y las empresas, frustradas por los retrasos en las decisiones, los contratos y los pagos. 4. 2. Auditoría financiera independiente Durante 1998 ". la auditoría financiera independiente de las instituciones financieras y las organizaciones beneficiarias del dispositivo 1 en relación con los fondos de ECIP que hayan recibido" (apartado 3 del artículo 10 del Reglamento 213/96 ECIP), al 31. 12. 96 fue continuada por Coopers & Lybrand Reviseurs d'Entreprises (Bélgica). A partir de 1998 hasta 1999 Price Waterhouse Coopers (el sucesor de Coopers & Lybrand) elaborar una auditoria posterior de las cuentas del ECIP al 31. 12. 1997. El contrato con Coopers & Lybrand (después de Price Waterhouse Coopers) se adjudicó tras convocar una licitación internacional abierta de conformidad con la Directiva 92/50/CE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios. El contrato incluye los siguientes elementos: (i) realización de visitas y presentación de informes de auditoría, en el contexto de la contabilidad del ECIP, de las instituciones financieras y de los beneficiarios del dispositivo 1 con sede en los estados de la UE y los países ALAMEDSA; y (ii) presentar un informe global de auditoría. De esta manera, se han realizado dos auditorías financieras independientes de los documentos contractuales y financieros relativos a las transacciones del ECIP y se han auditado las cuentas de 1398 acciones individuales. 4. 3. Medidas antifraude De acuerdo con lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 10 del nuevo Reglamento ECIP, la Comisión “ incluirá en los acuerdos marco y en los acuerdos específicos de financiación disposiciones específicas antifraude, en particular un sistema para recuperar los anticipos que no estén plenamente justificados según la mencionada auditoría“ incluyendo disposiciones contractuales estrictas en todos los acuerdos contractuales ECIP (véase el texto completo en el anexo 5. 10). 4. 4. Unidades de Asistencia Técnica y de Asistencia Financiera De acuerdo con lo establecido en el apartado 4 del artículo 10 del Reglamento ECIP (213/96), la Comisión convocó diversas licitaciones internacionales abiertas en 1996 (de conformidad con la Directiva 92/50/CE del Consejo) y después de una nueva convocatoria de licitación (de conformidad con el apartado 3 del artículo 11 de la Directiva 92/50/CE del Consejo) se firmó un contrato en julio de 1997 con GOPA–Consultants (D) por una cantidad total de 1. 167. 920 de euros durante 12 meses desde el 1 de agosto de 1997 al 1 de agosto de 1998 para desempeñar las tareas de la UAT. Para asegurar la continuidad de la oferta del ECIP y después de una nueva licitación internacional abierta, este contrato se renovó con GOPA (D) durante un período de seis meses desde el 1 de agosto de 1998 al 31 de enero de 1999 por una 41 cantidad de 787. 434 euros. Cuando se redactó el presente informe la Unidad de Asistencia Técnica, dirigida por GOPA (D) Consultants, estaba funcionando sin problemas y contribuyendo notablemente a mejorar la gestión del ECIP. El papel de la Unidad de Asistencia Técnica puede resumirse someramente, y de forma no exhaustiva, del siguiente modo: – – – – – – Atender todas las solicitudes de información sobre el ECIP por parte del público, fundamentalmente mediante el envío de material informativo sobre el instrumento; Evaluar y cursar las solicitudes de financiación ECIP; Seguir y gestionar de forma permanente todos los expedientes; Llevar registros adecuados y actualizados de todas las transacciones ECIP pasadas, presentes y futuras; Mantener una contabilidad completa de todos los compromisos, contratos, pagos, reembolsos y fechas de vencimientos, y presentar semestralmente un balance de situación y una contabilidad de ingresos y gastos del ECIP, armonizada con la contabilidad SINCOM de la Comisión u otra similar. Mantener al día una documentación informatizada de las transacciones del ECIP para garantizar la oportuna disponibilidad de información adecuada sobre su gestión. En enero de 1999, con el fin de respetar las directrices del SEM 2000 (Gestión Saneada y Eficiente), la Comisión decidió dividir estas tareas de la Unidad de Asistencia Técnica en a) una Unidad Técnica (aún dirigida por GOPA de acuerdo con los criterios de la licitación original), y, separadamente, b) una Unidad de Asistencia Financiera bajo la dirección de PB Auditores (ES) a partir del 1 de febrero de 1999 y también sobre la base de una licitación internacional. En consecuencia desde el 1 de febrero de 1999, "PB Auditores" se hizo cargo de las tareas de gestión financiera. De conformidad con el comentario de la línea presupuestaria B7-872 de 1999, la decisión de la Comisión de 29 de enero de 1999 previó 1. 590. 000 euros para estos costes en 1999. Las dos Unidades de Asistencia Técnica y Financiera ofrecen estos servicios bajo el control de los servicios de la Comisión y es ésta quien controla y firma todas las decisiones de financiación, los contratos, los compromisos y los pagos. 4. 5. Créditos presupuestarios Los créditos presupuestarios asignados al ECIP con cargo a la línea presupuestaria B7-8720 en 1998 fueron los siguientes: 42 Consumo de los créditos presupuestarios ECIP 1998 Línea B7-8720 Créditos de compromiso disponibles inicialmente +Créditos de “nueva utilización” Total de los créditos disponibles para compromisos Total de los compromisos realizados Créditos de pago disponibles Pagos contabilizados Millones de euros 50,0 +2,6 52,6 28,4 45,0 22,0 % 100,00% +5,20% 105,20% 56,80% 100,00% 48,89% Durante los últimos días de 1998, la Comisión aprobó en principio acciones por una cantidad total de 4. 2 millones de euros pero su compromiso presupuestario se transfirió al año 1999 para su aprobación formal y cargarlos a los créditos de ECIP de la línea B7-8720 para 1999. 43