title: Proposta modificata di regolamento del Consiglio relativo alla competenza, al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di potestà dei genitori sui figli comuni

eurovoc_concepts:
child care
judicial cooperation
matrimonial law
national law
parental responsibility

text: 26. 9. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 274 E/13 Proposta modificata di regolamento del Consiglio relativo alla competenza, al riconoscimento e all’esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di potest(cid:224) dei genitori sui figli comuni (1) (2000/C 274 E/03) COM(2000) 151 def. (cid:151) 1999/0110(CNS) (Presentata dalla Commissione in applicazione dell’articolo 250, paragrafo 2 del trattato CE il 17 marzo 2000) Il CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA, mento resta nei limiti di quanto Ł necessario per raggiun- gere i detti obiettivi; visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:224) europea, in partico- lare l’articolo 61, lettera c), e l’articolo 67, paragrafo 1, vista la proposta della Commissione, visto il parere del Parlamento europeo, visto il parere del Comitato economico e sociale, considerando quanto segue: (1) l’Unione si prefigge l’obbiettivo di conservare e sviluppare uno spazio di libert(cid:224), di sicurezza e di giustizia nel quale sia garantita la libera circolazione delle persone; al fine di spazio la Comunit(cid:224) realizzare progressivamente adotta segnatamente nel settore della cooperazione giudi- ziaria i provvedimenti necessari per il buon funziona- mento del mercato interno; tale (2) il buon funzionamento del mercato interno presuppone che venga migliorata ed accelerata la libera circolazione delle decisioni giudiziarie in materia civile; (3) tale materia rientra nel settore della cooperazione giudi- ziaria civile ai sensi dell’articolo 65 del trattato; (4) le divergenze tra talune norme nazionali sulla competenza e sul riconoscimento rendono piø difficile la libera circo- lazione delle persone nonchØ il buon funzionamento del mercato interno; Ł pertanto opportuno adottare disposi- zioni che consentano di unificare le norme sui conflitti di competenza nelle cause matrimoniali e in quelle relative alla potest(cid:224) dei genitori, semplificando le formalit(cid:224) ai fini di un riconoscimento rapido e semplice delle decisioni e della loro esecuzione; (6) il Consiglio, con atto del 28 maggio 1998 (2), ha stabilito la convenzione concernente la competenza, il riconosci- mento e l’esecuzione delle decisioni nelle cause matrimo- niali, raccomandandone agli Stati membri l’adozione se- interne; tale convenzione condo le norme costituzionali non Ł entrata in vigore, ma Ł opportuno salvaguardare la continuit(cid:224) dei risultati conseguiti all’atto della sua conclu- sione; il presente regolamento ne recepisce quindi in am- pia misura il contenuto sostanziale; sono tuttavia state inserite anche talune disposizioni nuove rispetto alla con- venzione per assicurare la coerenza con determinate norme del regolamento concernente la competenza giuri- sdizionale nonchØ il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale; (7) per la realizzazione dell’obiettivo della libera circolazione delle sentenze pronunciate in materia matrimoniale e in materia di potest(cid:224) dei genitori, Ł necessario ed opportuno che il riconoscimento all’estero delle competenze e delle decisioni relative allo scioglimento del vincolo matrimo- niale ed alla potest(cid:224) dei genitori sia attuato mediante un atto giuridico comunitario cogente e direttamente appli- cabile; (8) il campo d’applicazione del presente regolamento si deve limitare ai procedimenti civili nonchØ a taluni procedi- in materia matrimoniale menti non giudiziari ammessi in determinati Stati membri, ad esclusione dei procedi- menti di natura meramente religiosa; di conseguenza si deve precisare che il termine «giudice» ricomprende le autorit(cid:224) giudiziarie e non giudiziarie competenti in mate- ria matrimoniale; (9) il presente regolamento si deve limitare ai procedimenti relativi allo scioglimento o all’annullamento del matrimo- nio in senso stretto e pertanto il riconoscimento delle decisioni non deve riguardare le questioni relative alla colpa dei coniugi, agli effetti patrimoniali del matrimonio e all’obbligo alimentare, nØ altri provvedimenti accessori ed eventuali pur se connessi a tali procedimenti; (5) conformemente ai principi di sussidiariet(cid:224) e proporziona- lit(cid:224), di cui all’articolo 5 del trattato, gli obiettivi del pre- sente regolamento non possono essere sufficientemente realizzati dagli Stati membri e possono dunque essere realizzati meglio a livello comunitario; il presente regola- (10) in materia di potest(cid:224) dei genitori, poichØ si deve trattare di procedimenti strettamente connessi ai procedimenti di di- vorzio, separazione o annullamento, i figli da prendere in considerazione sono i figli comuni dei coniugi; (1) GU C 247 E del 31. 8. 1999, pag. 1. (2) GU C 221, del 16. 7. 1998, pag. 1. Nella stessa Gazzetta Ufficiale Ł altres(cid:236) pubblicata la relazione della Prof. ssa Borras C 274 E/14 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 26. 9. 2000 (11) i criteri di competenza prescelti si fondano sul principio secondo cui tra l’interessato e lo Stato membro che eser- cita la competenza deve sussistere un reale collegamento; la scelta di taluni criteri Ł dovuta al fatto che essi esistono in vari ordinamenti giuridici interni e sono accettati dagli altri Stati membri; (12) uno dei rischi da prendere in considerazione nell’ambito della tutela dei figli comuni dei coniugi nelle situazioni di crisi coniugale riguarda il trasferimento all’estero del figlio ad opera di uno dei genitori; gli interessi fondamentali dei figli devono essere protetti segnatamente in conformit(cid:224) con la convenzione dell’Aia, del 25 ottobre 1980, sugli aspetti civili della sottrazione internazionale di minori; il criterio della residenza abituale lecita Ł pertanto conser- vato nei casi in cui, a causa del trasferimento del figlio o del mancato ritorno senza giustificati motivi, si verifica un cambiamento di fatto della residenza abituale; (13) il presente regolamento non osta a che i giudici di uno Stato membro adottino, in casi urgenti, provvedimenti provvisori o cautelari relativamente alle persone ed ai beni che si trovano sul territorio nazionale; (14) il termine «decisione» si deve riferire unicamente alle de- cisioni di accoglimento, ossia a quelle che dispongono il divorzio, la separazione personale dei coniugi o l’annulla- mento del matrimonio; gli atti pubblici ricevuti ed esecu- tivi nello Stato membro d’origine devono essere equiparati a tali «decisioni»; (15) il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni emesse dai giudici degli Stati membri devono essere fondati sul prin- cipio della fiducia reciproca; i motivi del diniego devono essere ridotti al minimo indispensabile; tale procedura deve tuttavia prevedere la facolt(cid:224) di presentare ricorso per salvaguardare la tutela dell’ordine pubblico dello Stato richiesto ed i diritti della difesa e delle parti interessate nonchØ per prevenire il riconoscimento di decisioni tra loro incompatibili; (20) gli Stati membri devono conservare la facolt(cid:224) di convenire tra loro le modalit(cid:224) pratiche d’applicazione del presente regolamento finchØ non vengano adottati appositi provve- dimenti comunitari; (21) entro cinque anni dalla sua entrata in vigore, la Commis- sione deve esaminare l’applicazione del presente regola- mento al fine di proporre le modificazioni eventualmente necessarie; (22) considerando che il Regno Unito e l’Irlanda hanno comu- nicato che intendono partecipare all’adozione ed all’appli- cazione del presente regolamento, a norma dell’articolo 3 del protocollo sulla posizione del Regno Unito e dell’Ir- landa allegato al trattato sull’Unione europea ed al trattato che istituisce la Comunit(cid:224) europea; (23) a norma degli articoli 1 e 2 del protocollo sulla posizione della Danimarca, allegato al trattato sull’Unione europea ed al trattato che istituisce la Comunit(cid:224) europea, questo Stato non partecipa all’adozione del presente regolamento; di conseguenza il presente regolamento non vincola la Danimarca nØ si applica ad essa; (24) a norma dell’articolo 2 della decisione 1999/468/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, recante modalit(cid:224) per l’eser- cizio delle competenze di esecuzione conferite alla Com- missione (1), le misure necessarie per l’attuazione del pre- sente regolamento devono essere adottate con il procedi- mento consultivo previsto dall’articolo 3 della decisione stessa, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: CAPO I CAMPO D’APPLICAZIONE Articolo 1 (16) lo Stato richiesto non deve controllare nØ la competenza dello Stato d’origine nØ il merito della decisione; Il presente regolamento si applica ai seguenti procedi- 1. menti: (17) non deve essere necessario alcun procedimento per l’ag- giornamento degli atti di stato civile in un determinato Stato membro, a seguito di una decisione definitiva emessa in un altro Stato membro; (18) le disposizioni della convenzione conclusa nel 1931 dagli Stati nordici devono poter applicarsi nei limiti enunciati dal presente regolamento e nel rispetto del principio di non discriminazione; (19) la Spagna, l’Italia e il Portogallo hanno concluso concor- dati prima che le materie di cui trattasi venissero incluse nel trattato; Ł opportuno far s(cid:236) che questi Stati non violino i loro impegni internazionali con la Santa Sede; a) procedimenti civili relativi al divorzio, alla separazione per- sonale dei coniugi e all’annullamento del matrimonio; b) procedimenti civili relativi alla potest(cid:224) dei genitori sui figli in materia in occasione dei procedimenti comuni, avviati matrimoniale di cui alla lettera a). 2. Sono equiparati ai procedimenti giudiziari gli altri proce- Il dimenti ufficialmente riconosciuti termine «giudice» comprende tutte le autorit(cid:224) degli Stati mem- bri competenti in materia. in uno Stato membro. (1) GU L 184 del 17. 7. 1999, pag. 23. 26. 9. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 274 E/15 CAPO II COMPETENZA GIURISDIZIONALE S E Z I O N E 1 D I S P O S I Z I O N I G E N E R A L I Articolo 2 Divorzio, separazione personale e annullamento del matri- monio Sono competenti a decidere sulle questioni 1. inerenti al divorzio, alla separazione personale dei coniugi ed all’annulla- mento del matrimonio i giudici dello Stato membro: a) nel cui territorio si trova (cid:151) la residenza abituale dei coniugi, o (cid:151) l’ultima residenza abituale dei coniugi se uno di essi vi risiede ancora, o (cid:151) la residenza abituale del convenuto, o (cid:151) in caso di domanda congiunta, la residenza abituale di uno dei coniugi, o (cid:151) la residenza abituale dell’attore se questi vi ha risieduto almeno per un anno immediatamente prima della do- manda, o (cid:151) la residenza abituale dell’attore, se questi vi ha risieduto almeno per sei mesi immediatamente prima della do- manda ed Ł cittadino dello Stato membro stesso o ha in questo il suo «domicilio»; b) di cui i due coniugi sono cittadini, ovvero, nel caso del Regno Unito e dell’Irlanda, in cui i due coniugi hanno sta- bilito in modo durevole il comune «domicilio». 2. Ai fini del presente regolamento il termine «domicilio» va inteso nel senso ad esso attribuito nei sistemi giuridici del Regno Unito e dell’Irlanda competenza se il figlio risiede abitualmente in uno degli Stati membri e a) almeno uno dei coniugi esercita la potest(cid:224) sul figlio, b) la competenza giurisdizionale di tali giudici Ł stata accettata dai coniugi e corrisponde all’interesse superiore del figlio. 3. La competenza di cui ai paragrafi 1 e 2 cessa: a) non appena la decisione che accoglie o respinge la domanda di divorzio, separazione personale o annullamento del ma- trimonio sia passata in giudicato, o b) nei casi in cui il procedimento relativo alla potest(cid:224) dei ge- nitori Ł ancora pendente alla data di cui alla lettera a), non appena la decisione relativa a questo procedimento sia pas- sata in giudicato, o c) non appena il procedimento di cui alle lettere a) e b) sia terminato per un’altra ragione. Articolo 4 Sottrazione di minori I giudici competenti a norma dell’articolo 3 esercitano la compe- tenza secondo le disposizioni della convenzione dell’Aia del 25 ottobre 1980 sugli aspetti civili della sottrazione internazionale di minori, in particolare secondo quelle degli articoli 3 e 16. Articolo 5 Domanda riconvenzionale Il giudice davanti al quale pende un procedimento in base agli articoli 2, 3 e 4 Ł competente anche per esaminare la domanda riconvenzionale in quanto essa rientri nel campo d’applicazione del presente regolamento. Articolo 6 Conversione della separazione personale in divorzio Fatto salvo l’articolo 2, il giudice dello Stato membro che ha emesso la decisione sulla separazione personale Ł altres(cid:236) com- petente per convertirla in una decisione di divorzio qualora ci(cid:242) sia previsto dalla legislazione di tale Stato. Articolo 3 Potest(cid:224) dei genitori /Articolo 7 1. I giudici dello Stato membro in cui viene esercitata, a norme dell’articolo 2, la competenza a decidere sulle domande di divorzio, separazione personale dei coniugi o annullamento del matrimonio sono competenti per le domande relative alla potest(cid:224) dei genitori sul figlio comune se questi risiede abitual- mente in tale Stato membro. Carattere esclusivo delle competenze di cui agli articoli da 2 a 6 Il coniuge che: a) risiede abitualmente nel territorio di uno Stato membro o Qualora il 2. figlio non risieda abitualmente nello Stato membro di cui al paragrafo 1, i giudici di questo Stato hanno b) ha la cittadinanza di uno Stato membro o il «domicilio» in uno Stato membro ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, C 274 E/16 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 26. 9. 2000 pu(cid:242) essere convenuto in giudizio davanti ai giudici di un altro Stato membro soltanto in forza degli articoli da 2 a 6. Articolo 8 Competenze residue 1. Qualora nessun giudice di uno Stato membro sia compe- tente a norma degli articoli da 2 a 6, la competenza Ł deter- minata in ciascuno Stato membro dalla legge interna. S E Z I O N E 3 L I T I S P E N D E N Z A E C O N N E S S I O N E Articolo 11 1. Qualora davanti a giudici di Stati membri differenti e tra le stesse parti siano state proposte domande aventi il medesimo oggetto ed il medesimo titolo, il giudice successivamente adito sospende d’ufficio il procedimento finchØ non sia accertata la competenza del giudice previamente adito. Il cittadino di uno Stato membro che abbia la residenza 2. nel territorio di un altro Stato membro pu(cid:242), al pari dei citta- dini di quest’ultimo, invocare le norme sulla competenza quivi in vigore contro un convenuto che non abbia la residenza nel territorio di uno Stato membro nØ abbia la cittadinanza di uno Stato membro o il «domicilio» in uno Stato membro ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2. Qualora davanti a giudici di Stati membri differenti e tra 2. le stesse parti siano state proposte domande non aventi il medesimo oggetto ed il medesimo titolo, relative al divorzio, alla separazione personale o all’annullamento del matrimonio, il giudice successivamente adito sospende d’ufficio il procedi- mento finchØ non sia accertata la competenza del giudice pre- viamente adito. S E Z I O N E 2 V E R I F I C A D E L L A C O M P E T E N Z A E D E L L ’ A M M I S S I - B I L I T (cid:192) Quando la competenza del giudice previamente adito Ł 3. stata accertata, il giudice successivamente adito dichiara la pro- pria incompetenza a favore del giudice previamente adito. Articolo 9 Verifica della competenza Il giudice di uno Stato membro, investito di una controversia per la quale non ha competenza in base al presente regola- mento e per la quale, sempre in base al presente regolamento, Ł invece competente un giudice di un altro Stato membro, di- chiara d’ufficio la propria incompetenza. Articolo 10 Verifica dell’ammissibilit(cid:224) Se il convenuto non compare, 1. il giudice competente Ł tenuto a sospendere il procedimento fino a quando non si accerti che al convenuto Ł stata data la possibilit(cid:224) di ricevere la domanda giudiziale o un atto equivalente in tempo utile perchØ potesse presentare le proprie difese, ovvero che Ł stato fatto tutto il possibile a tal fine. Se la domanda giudiziale doveva essere trasmessa al- 2. l’estero in esecuzione del regolamento. /CE del Consiglio, del. , sulla notificazione e comunicazione negli Stati membri degli atti giudiziari ed extragiudiziali in materia civile e com- merciale, si applicano, in luogo delle disposizioni del paragrafo 1, le disposizioni dell’articolo 19 di tale regolamento, In tal caso la parte che ha proposto la domanda davanti al giudice successivamente adito pu(cid:242) promuovere l’azione davanti al giudice previamente adito. 4. Ai fini dell’articolo 11, un giudice Ł considerato adito a) quando l’atto introduttivo del giudizio o un atto equivalente Ł depositato presso il giudice, purchØ successivamente l’at- tore non abbia omesso di prendere tutte le iniziative pre- scritte per la notificazione o comunicazione dell’atto stesso al convenuto, o b) se l’atto deve essere notificato o comunicato prima di essere depositato presso il giudice, quando l’autorit(cid:224) competente per la notificazione o comunicazione lo riceve, purchØ suc- cessivamente l’attore non abbia omesso di prendere tutte le iniziative prescritte per il deposito dell’atto stesso. S E Z I O N E 4 P R O V V E D I M E N T I P R O V V I S O R I E C A U T E L A R I Articolo 12 Se non sono applicabili le disposizioni del regolamento men- zionato nel paragrafo 2, si applicano, qualora la domanda giu- diziale dovesse essere trasmessa all’estero in esecuzione della convenzione dell’Aia del 15 novembre 1965, relativa alla noti- fica all’estero di atti giudiziari ed extragiudiziali in materia civile e commerciale, le disposizioni dell’articolo 15 di tale convenzione. 1. In caso d’urgenza le disposizioni del presente regolamento non ostano a che i giudici di uno Stato membro adottino i provvedimenti provvisori o cautelari previsti dalla legge interna relativamente alle persone presenti nello Stato stesso o ai beni in questo situati, anche se, a norma del presente regolamento, la competenza a conoscere nel merito spetta al giudice di un altro Stato membro. 26. 9. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 274 E/17 I provvedimenti provvisori e cautelari presi in forza del 2. paragrafo 1, che riguardano questioni rientranti nel campo d’applicazione del presente regolamento, cessano di aver effica- cia nel momento in cui una decisione avente il medesimo oggetto sia emessa da un giudice competente per il merito ai sensi del presente regolamento e sia eseguita o riconosciuta in applicazione del regolamento stesso. Articolo 15 Motivi di diniego del riconoscimento 1. La decisione di divorzio, separazione personale o annul- lamento del matrimonio non Ł riconosciuta nei casi seguenti: CAPO III RICONOSCIMENTO ED ESECUZIONE Articolo 13 Definizione del termine «decisione» 1. Ai fini del presente regolamento si intende per «decisione» qualsiasi decisione di divorzio, separazione personale dei co- niugi o annullamento del matrimonio emessa da un giudice di uno Stato membro nonchØ qualsiasi decisione relativa alla po- test(cid:224) dei genitori emessa in occasione di tali procedimenti ma- trimoniali, a prescindere dal termine, ad esempio decreto, sen- tenza od ordinanza, con cui essa sia denominata. 2. Le disposizioni del presente titolo si applicano altres(cid:236) alla determinazione dell’importo delle spese per i procedimenti av- viati in base al presente regolamento nonchØ all’esecuzione di qualsiasi decisione concernente tali spese. 3. Ai fini dell’applicazione del presente regolamento, gli atti pubblici ricevuti ed esecutivi in uno degli Stati membri nonchØ le transazioni concluse davanti ad un giudice in corso di giu- dizio ed esecutive nello Stato membro d’origine sono ricono- sciuti ed eseguiti secondo le modalit(cid:224) stabilite per le decisioni di cui al paragrafo 1. S E Z I O N E 1 R I C O N O S C I M E N T O Articolo 14 Riconoscimento delle decisioni Le decisioni emesse in uno Stato membro sono ricono- 1. sciute negli altri Stati membri senza che sia necessario il ri- corso ad alcun procedimento. In particolare, fatto salvo il paragrafo 3, non Ł necessario 2. alcun procedimento per l’aggiornamento delle iscrizioni nello stato civile di uno Stato membro a seguito di una decisione di divorzio, separazione personale dei coniugi o annullamento del matrimonio pronunciata in un altro Stato membro, contro la quale non sia piø possibile proporre impugnazione secondo la legge di questo Stato. 3. Ogni parte interessata pu(cid:242) far dichiarare, secondo il pro- cedimento di cui alle sezioni 2 e 3 del presente capo, che la decisione deve essere o non pu(cid:242) essere riconosciuta. a) se il riconoscimento Ł manifestamente contrario all’ordine pubblico dello Stato membro richiesto; b) se la domanda giudiziale o un atto equivalente non Ł stato notificato o comunicato al convenuto contumace in tempo utile ed in modo appropriato perchØ potesse presentare le proprie difese, salvo che si accerti che il convenuto ha ine- quivocabilmente accettato la decisione; c) se la decisione Ł in contrasto con una decisione resa in un procedimento tra le medesime parti nello Stato membro richiesto; d) se la decisione Ł in contrasto con una decisione riguardante le medesime parti, resa precedentemente in un altro Stato membro o in un paese terzo, la quale soddisfi le condizioni prescritte per il riconoscimento nello Stato membro richie- sto. La decisione relativa alla potest(cid:224) dei genitori resa in oc- 2. casione di un procedimento in materia matrimoniale ai sensi dell’articolo 13 non Ł riconosciuta nei casi seguenti: a) se, tenuto conto dell’interesse superiore del figlio, il ricono- scimento Ł manifestamente contrario all’ordine pubblico dello Stato membro richiesto; b) se, salvo in caso d’urgenza, la decisione Ł stata resa senza che il figlio abbia avuto la possibilit(cid:224) di essere ascoltato, in violazione dei principi fondamentali di procedura dello Stato membro richiesto; c) se la domanda giudiziale o l’atto equivalente non sono stati notificati o comunicati al contumace in tempo utile ed in modo appropriato perchØ potesse presentare le proprie di- fese, salvo che si accerti che egli ha accettato inequivocabil- mente la decisione; d) su richiesta di chiunque ritenga che la decisione leda l’eser- cizio della propria potest(cid:224) di genitore, se Ł stata emessa senza dargli la possibilit(cid:224) di essere ascoltato; 4. Se il riconoscimento di una decisione Ł richiesto in via incidentale davanti ad un giudice di uno Stato membro, questi pu(cid:242) decidere al riguardo. e) se la decisione Ł in contrasto con una decisione successiva sulla potest(cid:224) dei genitori emessa nello Stato membro richie- sto; C 274 E/18 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 26. 9. 2000 f) se la decisione Ł in contrasto con una decisione successiva sulla potest(cid:224) dei genitori emessa in un altro Stato membro, o nel paese terzo in cui il figlio risieda, la quale soddisfi le condizioni prescritte per il riconoscimento nello Stato mem- bro richiesto. Articolo 16 Divieto del controllo della competenza del giudice d’ori- gine Non si pu(cid:242) procedere al controllo della competenza del giudice dello Stato membro d’origine. Il criterio dell’ordine pubblico di cui all’articolo 15, paragrafo 1, lettera a), e paragrafo 2, lettera a), non pu(cid:242) essere applicato alle norme sulla competenza di cui agli articoli da 2 a 8. Articolo 17 Divergenze fra le leggi Il riconoscimento di una decisione di divorzio, separazione personale o annullamento del matrimonio non pu(cid:242) essere ne- gato perchØ la legge dello Stato membro richiesto non prevede la separazione personale o per i medesimi fatti l’annullamento del matrimonio. il divorzio, Quando uno Stato membro Ł tenuto a riconoscere il divorzio in forza delle disposizioni del presente regolamento, esso non pu(cid:242) negare ad alcuno dei coniugi di contrarre un nuovo ma- trimonio adducendo il motivo che il divorzio non Ł ricono- sciuto dal diritto interno dello Stato membro d’appartenenza. Articolo 18 Divieto di riesame del merito In nessun caso la decisione pu(cid:242) formare oggetto di un riesame del merito. Articolo 19 Sospensione del procedimento Il giudice di uno Stato membro davanti al quale Ł richiesto il riconoscimento di una decisione emessa in un altro Stato mem- bro pu(cid:242) sospendere il procedimento se la decisione Ł stata impugnata con un mezzo ordinario. Il giudice di uno Stato membro davanti al quale Ł richiesto il riconoscimento di una decisione emessa in Irlanda o nel Regno Unito pu(cid:242) sospendere il procedimento se l’esecuzione della decisione Ł stata sospesa nello Stato d’origine a seguito di impugnazione. S E Z I O N E 2 E S E C U Z I O N E Articolo 20 Decisioni esecutive Le decisioni relative all’esercizio della potest(cid:224) dei genitori su un figlio comune, emesse ed esecutive in un determinato Stato membro nonchØ debitamente notificate o comunicate, vengono eseguite in un altro Stato membro dopo esservi state dichiarate esecutive su istanza della parte interessata. Tuttavia nel Regno Unito le decisioni sono eseguite in Inghil- terra e nel Galles, in Scozia o in Irlanda del Nord dopo essere state registrate ai fini dell’esecuzione, su istanza della parte interessata, nel corrispondente territorio del Regno Unito. Articolo 21 Giudici territorialmente competenti L’istanza deve essere proposta dinanzi ai giudici elencati 1. nell’allegato I. 2. Il giudice territorialmente competente in relazione ad una domanda di esecuzione Ł determinato dal luogo della residenza della parte contro cui Ł chiesta l’esecuzione o dal luogo della residenza del figlio cui la domanda si riferisce. Quando nessuno dei luoghi di cui al primo comma si trova nello Stato membro richiesto, il giudice territorialmente com- petente Ł determinato dal luogo dell’esecuzione. In relazione ai procedimenti di cui all’articolo 14, para- 3. grafo 3, il giudice territorialmente competente Ł determinato dal diritto nazionale dello Stato membro nel quale viene pro- posta la domanda di riconoscimento o di diniego del ricono- scimento. Articolo 22 Procedimento di esecuzione Le modalit(cid:224) del deposito dell’istanza sono determinate in 1. base alla legge dello Stato membro richiesto. 2. L’istante elegge il proprio domicilio nella circoscrizione del giudice adito. Tuttavia, se la legge dello Stato membro richiesto non prevede l’elezione del domicilio, l’istante designa un procuratore alle liti. All’istanza vengono allegati i documenti di cui agli articoli 3. 31 e 32. Articolo 23 Decisione del giudice 1. Il giudice adito statuisce entro un breve termine senza che la parte contro cui l’esecuzione viene chiesta possa, in questa fase del procedimento, presentare osservazioni. 26. 9. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 274 E/19 L’istanza pu(cid:242) essere respinta solo per uno dei motivi di 2. cui all’articolo 15. Qualora la decisione sia stata emessa in Irlanda o nel Regno Unito, si considera come mezzo ordinario ai fini dell’applica- zione del paragrafo 1 qualsiasi mezzo d’impugnazione previsto nello Stato membro d’origine. In nessun caso la decisione pu(cid:242) essere riesaminata nel 3. merito. Articolo 28 Esecuzione parziale Articolo 24 Notificazione della decisione 1. Se la decisione ha statuito su vari capi della domanda e l’esecuzione non pu(cid:242) essere accordata per tutti i capi, il giudice accorda l’esecuzione solo per uno o taluni di essi. La decisione resa su istanza di parte Ł comunicata senza indu- gio al richiedente, a cura del cancelliere, secondo le modalit(cid:224) previste dalla legge dello Stato membro richiesto. 2. L’istante pu(cid:242) chiedere l’esecuzione parziale. Articolo 25 Ricorso contro la decisione Ciascuna delle parti pu(cid:242) proporre ricorso contro la decisione emessa sull’istanza di dichiarazione d’esecutivit(cid:224). Il ricorso Ł proposto dinanzi al giudice indicato nell’elenco contenuto nel- l’allegato II. Esso deve essere esaminato secondo le norme del procedimento in contraddittorio. Se il ricorso Ł proposto dall’istante, la parte contro cui si chiede l’esecuzione Ł chiamata a comparire davanti al giudice investito del ricorso. In caso di contumacia, si applicano le disposizioni dell’articolo 10. Il ricorso contro la dichiarazione di esecutivit(cid:224) deve essere proposto nel termine di un mese dalla notificazione o comu- nicazione della dichiarazione stessa. Se la parte contro la quale Ł chiesta l’esecuzione risiede in uno Stato membro diverso da quello in cui Ł stata rilasciata la dichiarazione di esecutivit(cid:224), il termine per il ricorso Ł pari a due mesi dal giorno in cui la notificazione o comunicazione Ł stata eseguita in mani proprie o nel domicilio. Articolo 29 Assistenza giudiziaria L’istante che, nello Stato membro d’origine, abbia usufruito in tutto o in parte dell’assistenza giudiziaria o dell’esenzione dalle spese beneficia, nel procedimento di cui agli articoli da 21 a 24, dell’assistenza piø favorevole o dell’esenzione piø ampia previ- sta dal diritto dello Stato membro richiesto. Articolo 30 Cauzione o deposito Alla parte che chiede l’esecuzione in uno Stato membro di una decisione resa in un altro Stato membro non pu(cid:242) essere impo- sta la costituzione di cauzioni o depositi, comunque denomi- nati, a causa della qualit(cid:224) di straniero o per difetto di residenza abituale nello Stato membro richiesto. S E Z I O N E 3 D I S P O S I Z I O N I C O M U N I Articolo 31 Documenti Articolo 26 Mezzi di ulteriore impugnazione La parte che invoca o contesta il riconoscimento ovvero 1. chiede la dichiarazione d’esecutivit(cid:224) di una decisione deve pro- durre quanto segue: La decisione emessa sul ricorso pu(cid:242) essere impugnata unica- mente con i ricorsi di cui all’allegato III. Articolo 27 Sospensione del procedimento Il giudice investito del ricorso a norma degli articoli 25 e 26 pu(cid:242), su istanza della parte contro cui si chiede l’esecuzione, sospendere il procedimento se nello Stato membro d’origine la decisione Ł stata impugnata con un mezzo ordinario o se il termine per proporre l’impugnazione non Ł scaduto. In que- st’ultimo caso il giudice pu(cid:242) fissare un termine per proporre tale impugnazione. a) una copia della decisione recante ogni requisito di autenti- cit(cid:224); b) il documento di cui all’articolo 34, fatto salvo l’articolo 35. Se si tratta di decisione contumaciale, 2. la parte che ne chiede il riconoscimento o l’esecuzione deve inoltre produrre: a) l’originale o una copia autenticata del documento compro- vante che la domanda giudiziale o l’atto equivalente Ł stato notificato o comunicato al contumace, oppure C 274 E/20 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 26. 9. 2000 b) un documento comprovante che il convenuto ha inequivo- CAPO V cabilmente accettato la decisione. Articolo 32 Altri documenti Il giudice o l’autorit(cid:224) competente dello Stato membro in cui Ł stata emessa la decisione rilascia, su istanza di qualsiasi parte interessata, un attestato redatto secondo il modello contenuto nell’allegato IV (decisioni in materia matrimoniale) o nell’alle- gato V (decisioni in materia di responsabilit(cid:224) parentale). Articolo 33 Mancata produzione di documenti 1. Qualora i documenti di cui all’articolo 31, paragrafo 1, lettera b), o paragrafo 2 non vengano prodotti, il giudice pu(cid:242) fissare un termine per la loro presentazione o accettare docu- menti equivalenti ovvero, qualora ritenga di essere informato a sufficienza, disporne la dispensa. 2. Qualora il giudice lo richieda, Ł necessario produrre una traduzione dei documenti richiesti. La traduzione Ł autenticata da una persona a tal fine abilitata in uno degli Stati membri. Articolo 34 Legalizzazione o formalit(cid:224) analoga Non Ł richiesta alcuna legalizzazione o formalit(cid:224) analoga per i documenti indicati negli articoli 31 e 32 e nell’articolo 33, paragrafo 2, nØ per l’eventuale procura alle liti. CAPO IV DISPOSIZIONI TRANSITORIE Articolo 35 1. Le disposizioni del presente regolamento si applicano solo alle azioni giudiziarie proposte, agli atti pubblici ricevuti e alle transazioni approvate da un giudice in corso di giudizio po- steriormente alla sua entrata in vigore. 2. Le decisioni rese dopo l’entrata in vigore del presente regolamento, a seguito di azioni proposte prima di tale data, sono riconosciute ed eseguite secondo le disposizioni del capo III se la competenza era basata su regole conformi a quelle del capo II o alle disposizioni di una convenzione in vigore tra lo Stato membro di origine e lo Stato membro richiesto al mo- mento della proposizione dell’azione. DISPOSIZIONI GENERALI Articolo 36 Relazione con le convenzioni internazionali 1. Fatti salvi gli articoli 35 e 38 nonchØ il paragrafo 2 del presente articolo, il presente regolamento sostituisce, nei rap- porti tra gli Stati membri che ne sono parti, le convenzioni vigenti alla data della sua entrata in vigore e concluse tra due o piø Stati membri su materie disciplinate dal presente regola- mento. 2. La Finlandia e la Svezia hanno facolt(cid:224) di dichiarare che nei loro rapporti reciproci, in luogo delle norme del presente regolamento, si applica in tutto o in parte la convenzione del 6 Islanda, Norvegia e febbraio 1931 tra Danimarca, Finlandia, Svezia contenente disposizioni di diritto internazionale privato in materia di matrimonio, adozione e tutela, nonchØ il relativo protocollo finale. Le dichiarazioni sono pubblicate nella Gaz- zetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee in allegato al presente rego- lamento. Tali Stati membri possono dichiarare in qualsiasi mo- mento di rinunciarvi in tutto o in parte. Deve essere rispettato il divieto di discriminazioni fondate sulla cittadinanza tra cittadini dell’Unione europea. I criteri di competenza di qualsiasi accordo che sar(cid:224) concluso tra gli Stati membri di cui al primo comma su materie disci- plinate dal presente regolamento devono corrispondere a quelli stabiliti dal regolamento stesso. Le decisioni pronunciate in uno degli Stati nordici che abbia reso la dichiarazione di cui al primo comma, basate su un criterio di competenza corrispondente a quelli previsti nel capo II, sono riconosciute ed eseguite negli altri Stati membri secondo le disposizioni del capo III. Gli Stati membri comunicano alla Commissione quanto 3. segue: a) copia degli accordi o progetti di accordi di cui al primo e terzo comma o delle relative leggi uniformi di applicazione; b) qualsiasi denuncia o modifica di tali accordi o leggi uni- formi. Articolo 37 Relazione con talune convenzioni multilaterali Nei rapporti tra gli Stati che ne sono parti, il presente regola- mento prevale sulle convenzioni seguenti, nella misura in cui queste riguardino materie da esso disciplinate: (cid:151) convenzione dell’Aia, del 5 ottobre 1961, sulla competenza delle autorit(cid:224) e sulla legge applicabile in materia di prote- zione dei minori, (cid:151) convenzione di Lussemburgo, dell’8 settembre 1967, sul riconoscimento delle decisioni relative al vincolo matrimo- niale, 26. 9. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 274 E/21 (cid:151) convenzione dell’Aia, del 1o giugno 1970, sul riconosci- mento dei divorzi e delle separazioni personali, (cid:151) convenzione europea, del 20 maggio 1980, sul riconosci- in materia di affida- mento e l’esecuzione delle decisioni mento dei minori e di ristabilimento dell’affidamento, (cid:151) convenzione dell’Aia, del 19 ottobre 1996, sulla compe- tenza giurisdizionale, la legge applicabile, il riconoscimento in e l’esecuzione delle decisioni, nonchØ la cooperazione, materia di potest(cid:224) dei genitori e di misure per la tutela dei minori, purchØ il minore abbia la residenza abituale in uno Stato membro. In Italia o in Spagna il riconoscimento delle decisioni 4. menzionate nell’articolo 2 pu(cid:242) essere assoggettato alle stesse procedure ed agli stessi controlli vigenti per le decisioni dei tribunali ecclesiastici emesse a norma dei trattati internazionali di cui al paragrafo 3. Gli Stati membri trasmettono alla Commissione quanto 5. segue: a) una copia dei trattati di cui ai paragrafi 1 e 3; b) eventuali denunce o modificazioni di tali trattati. Articolo 38 Ambito di efficacia 1. Gli accordi e le convenzioni di cui all’articolo 36, para- grafo 1, e all’articolo 37 continuano a produrre i loro effetti nelle materie cui non si applica il presente regolamento. 2. Essi continuano a produrre effetti per quanto attiene alle decisioni rese e agli atti autentici ricevuti prima dell’entrata in vigore del presente regolamento. Articolo 39 Accordi tra Stati membri 1. Due o piø Stati membri possono concludere tra loro convenzioni o accordi per completare le disposizioni del pre- sente regolamento o agevolarne l’applicazione. Gli Stati membri comunicano alla Commissione quanto segue: a) una copia dei progetti di tali atti; b) qualsiasi denuncia o modificazione di tali atti. In nessun caso le convenzioni o gli accordi possono de- 2. rogare ai capi II e III. Articolo 40 Trattati con la Santa Sede 1. Il presente regolamento fa salvo il trattato internazionale (concordato) concluso fra la Santa Sede e il Portogallo, firmato nella Citt(cid:224) del Vaticano il 7 maggio 1940. Ogni decisione relativa all’invalidit(cid:224) di un matrimonio 2. disciplinata dal trattato di cui al paragrafo 1 Ł riconosciuta negli Stati membri a norma del capo III del presente regola- mento. Le disposizioni di cui ai paragrafi 1 e 2 si applicano (concordati) conclusi internazionali 3. altres(cid:236) ai seguenti trattati con la Santa Sede: (cid:151) Concordato lateranense, dell’11 febbraio 1929, tra l’Italia e la Santa Sede, modificato dall’accordo, con protocollo ag- giuntivo, firmato a Roma il 18 febbraio 1984; (cid:151) Accordo tra la Santa Sede e la Spagna su questioni giuridi- che del 3 gennaio 1979. Articolo 41 Stati membri con sistemi normativi plurimi Qualora in uno Stato membro vigano, in unit(cid:224) territoriali di- verse, due o piø sistemi giuridici o complessi di norme per questioni disciplinate dal presente regolamento: a) ogni riferimento alla residenza abituale nello Stato membro va inteso come riferimento alla residenza abituale nell’unit(cid:224) territoriale; b) ogni riferimento alla cittadinanza va inteso come riferi- mento all’appartenenza all’unit(cid:224) territoriale designata dalla legge di detto Stato; c) ogni riferimento allo Stato membro in cui Ł presentata la domanda di divorzio, di separazione personale o di annul- lamento del matrimonio va inteso come riferimento all’unit(cid:224) territoriale in cui la domanda Ł presentata; d) ogni riferimento alle norme dello Stato membro richiesto va inteso come riferimento alle norme dell’unit(cid:224) territoriale in cui si invocano la competenza giurisdizionale, il riconosci- mento o l’esecuzione. CAPO VI DISPOSIZIONI FINALI Articolo 42 Riesame Entro cinque anni dalla sua entrata in vigore, la Commissione presenta al Parlamento europeo, al Consiglio ed al Comitato economico e sociale una relazione sull’applicazione del pre- sente regolamento, con particolare riguardo agli articoli 36, 39 e 40. Tale relazione Ł corredata, se del caso, di opportune proposte d’adeguamento. Articolo 43 Modificazione degli allegati 1. Gli Stati membri comunicano alla Commissione il testo delle loro disposizioni legislative recanti modifica della designa- zione degli organi giurisdizionali o delle autorit(cid:224) di cui agli allegati I e II o dei ricorsi di cui all’allegato III. La Commissione adeguer(cid:224) tali allegati in modo consequenziale. C 274 E/22 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 26. 9. 2000 Gli aggiornamenti o le modificazioni tecniche dei modelli 2. di attestato contenuti negli allegati IV e V sono decisi a norma dell’articolo 44. della decisione 1999/468/CE, con l’osservanza dell’articolo 7, paragrafo 3, della decisione stessa. Articolo 44 Articolo 45 Entrata in vigore 1. La Commissione Ł assistita da un comitato consultivo, composto dai rappresentanti degli Stati membri e presieduto dal rappresentante della Commissione. Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comu- nit(cid:224) europee. Esso si applica a decorrere dal 1o gennaio 2001. 2. Nei casi in cui Ł fatto riferimento al precedente paragrafo si applica la procedura di consultazione di cui all’articolo 3 Il presente regolamento Ł obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. ALLEGATO I I giudici o le autorit(cid:224) competenti dinanzi alle quali devono essere proposte le istanze di cui all’articolo 21 sono i seguenti: (cid:151) in Belgio, il «tribunal de premiŁre instance» o «Rechtbank van eerste aanleg» o «erstinstanzliche Gericht», (cid:151) nella Repubblica federale di Germania, il «Familiengericht», (cid:151) in Grecia il «(cid:204)(cid:239)(cid:237)(cid:239)(cid:236)(cid:229)º(cid:221)(cid:242) —æø(cid:244)(cid:239)(cid:228)Ø(cid:247)(cid:229)(cid:223)(cid:239)», (cid:151) in Spagna, il «Juzgado de Primera Instancia», (cid:151) in Francia, il presidente del «tribunal de grande instance», (cid:151) in Irland beim «High Court»; (cid:151) in Italia, la «Corte d’appello», (cid:151) nel Lussemburgo, il presidente del «tribunal d’arrondissement», (cid:151) in Austria, il «Bezirksgericht», (cid:151) nei Paesi Bassi, il presidente dell’«arrondissementsrechtbank», (cid:151) in Portogallo, il «Tribunal de Comarca» o il «Tribunal de fam(cid:237)lia», (cid:151) in Finlandia, il «k(cid:228)r(cid:228)j(cid:228)oikeus/tingsr(cid:228)tt», (cid:151) in Svezia, lo «Svea hovr(cid:228)tt», (cid:151) nel Regno Unito: a) in Inghilterra e nel Galles la «High Court of Justice» b) in Scozia la «Court of Session» c) in Irlanda del Nord la «High Court of Justice». 26. 9. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 274 E/23 ALLEGATO II Gli organi giurisdizionali dinanzi ai quali devono essere proposti i ricorsi di cui all’articolo 25 sono i seguenti: (cid:151) in Belgio, il «tribunal de premiŁre instance» o «Rechtbank van eerste aanleg» o «erstinstanzliche Gericht», (cid:151) nella Repubblica federale di Germania, l’«Oberlandesgericht», (cid:151) in Grecia, l’«¯(cid:246)(cid:229)(cid:244)(cid:229)(cid:223)(cid:239)», (cid:151) in Spagna, la «Audiencia Provincial», (cid:151) in Francia, la «Cour d’appel», (cid:151) in Irlanda, la «High Court of Justice»; (cid:151) in Italia, la «Corte d’appello», (cid:151) nel Lussemburgo, la «Cour d’appel», (cid:151) nei Paesi Bassi, l’«arrondissementsrechtbank», (cid:151) in Austria, il «Bezirksgericht», (cid:151) in Portogallo, il «Tribunal de Rela(cid:231)ªo», (cid:151) in Finlandia, l’«hovioikeus/hovr(cid:228)tt», (cid:151) in Svezia, lo «Svea hovr(cid:228)tt», (cid:151) nel Regno Unito: a) in Inghilterra e nel Galles la «High Court of Justice» b) in Scozia la «Court of Session» c) in Irlanda del Nord la «High Court of Justice». ALLEGATO III I ricorsi che possono essere proposti in forza dell’articolo 26 sono i seguenti: (cid:151) in Belgio, Grecia, Spagna, Francia, Italia, Lussemburgo e nei Paesi Bassi: unicamente il ricorso per cassazione (cid:151) nella Repubblica federale di Germania; unicamente la «Rechtsbeschwerde», (cid:151) in Irlanda: unicamente il ricorso per questioni di diritto davanti alla «SuprŒme Court», (cid:151) in Austria: unicamente il «Revisionsrekurs», (cid:151) in Portogallo: unicamente il «recurso restrito (cid:224) matŁria de direito», (cid:151) in Finlandia: unicamente il ricorso al «korkein oikeus/h(cid:246)gsta domstolen» (cid:151) in Svezia: unicamente il ricorso al «H(cid:246)gsta domstolen», (cid:151) nel Regno Unito: unicamente il ricorso per questioni di diritto. C 274 E/24 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 26. 9. 2000 Attestato di cui all’articolo 34, riguardante le decisioni in materia matrimoniale ALLEGATO IV 1. Stato membro d’origine 2. Organo giurisdizionale o autorit(cid:224) che rilascia l’attestato 2. 1. Nome 2. 2. Indirizzo 2. 3. Tel. /fax/posta elettronica 3. Matrimonio 3. 1. Moglie 3. 1. 1. Nome 3. 1. 2. Stato e luogo di nascita 3. 1. 3. Data di nascita 3. 2. Marito 3. 2. 1. Nome 3. 2. 2. Stato e luogo di nascita 3. 2. 3. Data di nascita 3. 3. Stato e data del matrimonio 3. 3. 1. Stato 3. 3. 2. Data 4. Organo giurisdizionale che ha emesso la decisione 4. 1. Tipo di organo giurisdizionale 4. 2. Sede dell’organo giurisdizionale 5. Decisione 5. 1. Data 5. 2. Numero di riferimento 5. 3. Natura della decisione 5. 3. 1. Divorzio 5. 3. 2. Annullamento del matrimonio 5. 3. 3. Separazione personale 5. 4. Si tratta di una decisione contumaciale? 5. 4. 1. No 5. 4. 2. S(cid:236) (1) 6. Nomi delle parti alle quali Ł stato concesso il gratuito patrocinio 26. 9. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 274 E/25 7. La decisione Ł ancora impugnabile secondo la legge dello Stato membro d’origine? 7. 1. No 7. 2. S(cid:236) 8. Data di decorrenza degli effetti giuridici 8. 1. del divorzio (2) 8. 2. della separazione personale Fatto a. Data. Firma e/o timbro (1) Si devono allegare i documenti di cui all’articolo 33, paragrafo 2). (2) Se diversa da quella indicata al punto 5. 1. C 274 E/26 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 26. 9. 2000 Attestato di cui all’articolo 34, riguardante le decisioni in materia di potest(cid:224) dei genitori ALLEGATO V 1. Stato membro d’origine 2. Organo giurisdizionale o autorit(cid:224) che rilascia l’attestato 2. 1. Nome 2. 2. Indirizzo 2. 3. Tel. /Fax/Posta elettronica 3. Genitori 3. 1. Madre 3. 1. 1. Nome 3. 2. Padre 3. 2. 1. Nome 4. Organo giurisdizionale che ha emesso la decisione 4. 1. Tipo di organo giurisdizionale 4. 2. Sede dell’organo giurisdizionale 5. Decisione 5. 1. Data 5. 2. Numero di riferimento 5. 3. Si tratta di una decisione contumaciale? 5. 3. 1. No 5. 3. 2. S(cid:236) (1) 6. Figli interessati dalla decisione (2) 6. 1. Nome e data di nascita 6. 2. Nome e data di nascita 6. 3. Nome e data di nascita 6. 4. Nome e data di nascita 7. Nome delle parti che hanno beneficiato del gratuito patrocinio (1) Si devono allegare i documenti di cui all’articolo 33, paragrafo 2). (2) Se sono interessati piø di quattro figli, deve essere usato un secondo modulo 26. 9. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 274 E/27 8. Attestazione della natura esecutiva e della notificazione/comunicazione 8. 1. La decisione Ł esecutiva secondo la legge dello Stato membro d’origine? 8. 1. 1. No 8. 1. 2. S(cid:236) 8. 2. La decisione Ł stata notificata o comunicata alla parte contro cui si chiede l’esecuzione? 8. 2. 1. S(cid:236) 8. 2. 1. 1. Nome della parte 8. 2. 1. 2. Data della notificazione 8. 2. 2. No Fatto a. (Data). Firma e/o timbro


title: PREGUNTA ESCRITA E-0710/00 de Hiltrud Breyer (Verts/ALE) a la Comisión. Aplicación de la Directiva de electricidad.

eurovoc_concepts:
application of EU law
electrical industry
single market

formats: html pdf print

text: C 46 E/30 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 13. 2. 2001 No obstante, tales disposiciones no figuran ya en el texto definitivo de la Ley no 28 de 22 de febrero de 2000 adoptada por el Parlamento italiano, que s(cid:243)lo regula la comunicaci(cid:243)n y los mensajes pol(cid:237)ticos en las cadenas de radiodifusi(cid:243)n (vØanse sus art(cid:237)culos 2 y 4). Habida cuenta de que la informaci(cid:243)n y la publicidad pol(cid:237)tico-electorales en l(cid:237)nea (por ejemplo en Internet) no se rigen por dicha ley italiana y que la Directiva 98/34/CE (modificada por la Directiva sobre transparencia 98/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 20 de julio de 1998 por la que se establece un procedimiento de informaci(cid:243)n en materia de las normas y reglamentaciones tØcnicas) (3), excluye expl(cid:237)citamente los servicios de radiodifusi(cid:243)n sonora y audiovisual de su Æmbito de aplicaci(cid:243)n, la aprobaci(cid:243)n de la ley italiana «par condicio» no vulnera el procedimiento de notificaci(cid:243)n que prevØ esta Directiva. (1) DO C 27E de 29. 1. 2000. (2) DO C 170E de 20. 6. 2000. (3) DO L 217 de 5. 8. 1998. (2001/C 46 E/035) PREGUNTA ESCRITA E-0710/00 de Hiltrud Breyer (Verts/ALE) a la Comisi(cid:243)n (17 de marzo de 2000) Asunto: Aplicaci(cid:243)n de la Directiva de electricidad 1. ¿Se ha llevado a cabo en la medida suficiente, dentro del sector de la energ(cid:237)a elØctrica, la separaci(cid:243)n entre las redes de transporte y distribuci(cid:243)n y la producci(cid:243)n y la venta de electricidad, para garantizar una competencia leal y en igualdad de condiciones dentro de ese sector? ¿Se ha tenido cuidado de mantener lo mÆs bajos posible los costes de transacci(cid:243)n, en interØs de los 2. pequeæos proveedores? 3. 4. b) ¿C(cid:243)mo se controla el nivel de las tarifas de transporte como consecuencia de la separaci(cid:243)n? ¿Existen ya anÆlisis comparativos entre los Estados miembros de la UE? ¿QuØ cuesta, por a) ejemplo, el transporte a 150 km de distancia de un kilovatio/hora? Si no existen tales anÆlisis, ¿por quØ no? ¿C(cid:243)mo se puede controlar el buen funcionamiento de la competencia si no se cuenta con datos comparables? 5. ¿EstÆn justificadas las diferencias existentes en cuanto a las tarifas de transporte? Si no existen controles al respecto, ¿c(cid:243)mo se puede garantizar la aplicaci(cid:243)n de la Directiva de 6. electricidad? Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisi(cid:243)n (3 de mayo de 2000) 1. La separaci(cid:243)n de actividades en el sector de la energ(cid:237)a elØctrica, como bien dice Su Seæor(cid:237)a, es fundamental para garantizar una competencia leal y en igualdad de condiciones. Segœn la Directiva 96/92/ CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 19 de diciembre de 1996 sobre normas comunes para el mercado interior de la electricidad (1), los Estados miembros estÆn obligados a separar las actividades del gestor de la red de transmisi(cid:243)n desde el punto de vista de la contabilidad y la gesti(cid:243)n. No se obliga a los Estados miembros a separar por ley la explotaci(cid:243)n de la red de transmisi(cid:243)n ni a exigir que las actividades de monopolio natural (de la generaci(cid:243)n al suministro) pertenezcan a empresas diferentes. Las actividades 13. 2. 2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 46 E/31 de distribuci(cid:243)n estÆn sujetas a obligaciones relativas a la no divulgaci(cid:243)n de informaci(cid:243)n sensible desde el punto de vista comercial a otros sectores de la compaæ(cid:237)a elØctrica. La mayor(cid:237)a de los Estados miembros han decidido ir mÆs allÆ de las obligaciones que impone la directiva procediendo bien a una separaci(cid:243)n jur(cid:237)dica del gestor de la red de transmisi(cid:243)n bien a una separaci(cid:243)n de su propiedad. La Comisi(cid:243)n ha solicitado a los Estados miembros que œnicamente han separado la gesti(cid:243)n de la transmisi(cid:243)n de la red informaci(cid:243)n sobre la aplicaci(cid:243)n prÆctica de ese requisito. La Comisi(cid:243)n estÆ estudiando las respuestas recibidas y adoptarÆ las medidas necesarias si considera que la separaci(cid:243)n de la gesti(cid:243)n no estÆ suficientemente garantizada. Corresponde a las autoridades de reglamentaci(cid:243)n regular los costes de transmisi(cid:243)n, y un objetivo de 2. todos los reguladores independientes es mantener esos costes lo mÆs bajos posible. 3. Las tarifas de transmisi(cid:243)n se han fijado recientemente en los Estados miembros debido a la aplicaci(cid:243)n de la directiva sobre electricidad. Esas tarifas las controlan las autoridades de reglamentaci(cid:243)n de los Estados miembros. La Comisi(cid:243)n considera que es importante poder comparar esas tarifas en los Estados miembros en aras de la transparencia del mercado de la electricidad. Un acceso no discriminatorio y en igualdad de condiciones a la red es fundamental para conseguir un mercado de la electricidad competitivo. Por esta raz(cid:243)n, este aæo realizarÆ un estudio comparativo sobre las tarifas de transmisi(cid:243)n en los Estados miembros. 4. Dado que las tarifas de transmisi(cid:243)n se han elaborado hace poco tiempo y siguen en fase de elaboraci(cid:243)n en los Estados miembros que dispon(cid:237)an de un per(cid:237)odo adicional para aplicar la directiva, esos datos aœn no se han recogido a escala comunitaria. 5. Gracias a sus contactos con los operadores del mercado, la Comisi(cid:243)n sabe, sin embargo, que en la Comunidad hay diferencias bastante grandes entre las tarifas de transmisi(cid:243)n. El porquØ de esas diferencias serÆ uno de los temas que van a tratarse en el estudio que la Comisi(cid:243)n tiene la intenci(cid:243)n de realizar este aæo. No obstante, puede afirmarse ya que se deben a la distinta magnitud de las redes, al nœmero de consumidores entre el que se reparten los costes, al grado de productividad y eficacia y al volumen de inversiones, incluidas las realizadas para aumentar la capacidad de transmisi(cid:243)n y facilitar el comercio en el mercado interno. 6. El control de las distintas tarifas de transmisi(cid:243)n es un aspecto importante para garantizar el funcionamiento no discriminatorio del mercado interior de la electricidad. La Comisi(cid:243)n considera que su misi(cid:243)n consiste en velar por que las tarifas de transmisi(cid:243)n permitan un acceso en pie de igualdad a la red de transmisi(cid:243)n. (1) DO L 27 de 30. 1. 1997. (2001/C 46 E/036) PREGUNTA ESCRITA E-0717/00 de Carlos Carnero GonzÆlez (PSE) a la Comisi(cid:243)n (17 de marzo de 2000) Asunto: Preparaci(cid:243)n de la «VIII Cumbre para el progreso y el desarrollo en Guinea Ecuatorial» La agencia de noticias France Presse informaba en un despacho del pasado 11 de febrero del encuentro mantenido en Malabo el d(cid:237)a 10 de ese mes entre el Presidente de Guinea Ecuatorial, Teodoro Obiang, y Friedich Nagel, delegado de la Comisi(cid:243)n Europea con residencia en YaoundØ (Camerœn). De acuerdo con ese teletipo, el Sr. Nagel declar(cid:243) a la radio que el objeto de su visita era entregar al Sr. Obiang una carta oficial de notificaci(cid:243)n de la «VIII Cumbre para el progreso y el desarrollo en Guinea Ecuatorial». La fecha y lugar de la misma no fueron notificadas pœblicamente. Como han seæalado numerosas ONG, entre las que cabe citar a la espaæola ASODEGUE y la internacional MØdicos Sin Fronteras, la situaci(cid:243)n en Guinea Ecuatorial se deteriora por momentos, hasta el punto de que la segunda de las asociaciones citadas ha tenido que abandonar el trabajo humanitario que llevaba a cabo sobre el terreno


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0714/00 van Glyn Ford (PSE) aan de Commissie. Nationale bankiers en etnische ondernemers.

eurovoc_concepts:
European social policy
bank
entrepreneur
ethnic discrimination
small and medium-sized enterprises

text: 28. 12. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 374 E/141 (2000/C 374 E/166) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0714/00 van Glyn Ford (PSE) aan de Commissie (17 maart 2000) Betreft: Nationale bankiers en etnische ondernemers Heeft de Commissie in haar rondetafelgesprekken met nationale bankiers het vraagstuk van de discrimi- natie jegens etnische ondernemers ter sprake gebracht? Zo nee, zal zij dat alsnog doen? Antwoord van de heer Liikanen namens de Commissie (18 april 2000) Discriminatie van etnische minderheden op financieel gebied is zowel tijdens de tweede als de derde Rondetafel van bankiers en het midden- en kleinbedrijf (MKB) onderwerp van gesprek geweest omdat bekend is dat ondernemers uit etnische minderheden tot de groepen in de samenleving behoren die kwetsbaarder zijn en moeite hebben om voor een krediet in aanmerking te komen. De Rondetafel van de bankiers en het MKB is een initiatief van de Commissie om de relaties tussen beide partijen te verbeteren. Aan de derde Rondetafel hebben Europese MKB-organisaties, vertegenwoordigers van het Europese bank- wezen (spaarbanken, co(cid:246)peratieve banken, handelsbanken), van risicokapitaalvennootschappen, onderlinge maatschappijen en diverse overheidsinstellingen ter ondersteuning van het MKB uit de lidstaten deel- genomen. Het eindverslag van de tweede Rondetafel is begin 1997 goedgekeurd en dat van de derde Rondetafel zal in mei of juni 2000 worden goedgekeurd. Enkele deelnemende bankiers waren blijkbaar van mening dat de kredietverstrekking aan dergelijke ondernemers meer risico(cid:146)s opleverde dan gewoonlijk en vaak niet rendabel was, met als gevolg dat zij bij de beoordeling van kredietaanvragen heel voorzichtig te werk gingen. Toch bleven ze aan startende ondernemers microleningen verstrekken om de integratie van etnische minderheden in de maatschappij te bevorderen, vooral als de risico(cid:146)s gedeeltelijk door programma(cid:146)s van de overheid werden gedekt. In het eindverslag van de tweede Rondetafel wordt aan (cid:132)Mama Cash(cid:148) in Nederland als concreet voorbeeld van een beste werkwijze speciale aandacht besteed. Het is een organisatie die advies verleent aan en borg staat voor vrouwen (vooral immigranten uit minderheidsgroepen) die een onderneming willen opzetten, maar van de banken geen lening krijgen. Het initiatief werd vooral zo interessant gevonden omdat het succesvol was en niet op financiºle middelen van buitenaf of op overheidssubsidie was aangewezen. In het ontwerp-eindverslag van de derde Rondetafel komt het onderwerp etnische minderheden ook aan de orde. Hierin wordt speciale aandacht besteed aan verscheidene initiatieven van Britse banken om hun klanten uit etnische minderheden beter van dienst te zijn. Tijdens de Rondetafel zijn aanbevelingen gedaan om de toegang tot microleningen te verbeteren. De Commissie zal deze zorgvuldig bestuderen. In afwachting daarvan wil ze de aandacht erop vestigen dat in haar voorstel voor een richtlijn betreffende gelijke behandeling van personen ongeacht ras of etnische afstamming van 25 november 1999 (1), discriminatie op grond van ras of etnische afstamming bij de toegang tot diensten uitdrukkelijk wordt verboden. De Commissie heeft de Raad en het Parlement verzocht om dit voorstel versneld te behandelen zodat het op korte termijn kan worden goedgekeurd. Een kopie van het eindverslag van de tweede Rondetafel wordt rechtstreeks aan het geachte parlementslid en het secretariaat van het Parlement toegestuurd. (1) COM(1999) 566 def. (2000/C 374 E/167) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0723/00 van Roberto Bigliardo (TDI) aan de Commissie (17 maart 2000) Betreft: Overtreding van richtlijnen door de Italiaanse verzekeringsmaatschappijen Is het de Commissie bekend dat de Italiaanse verzekeringsmaatschappijen de voertuigen van Italiaanse burgers uit Zuid-Italiº en met name Campaniº en Apuliº weigeren te verzekeren hoewel de Italiaanse wet


title: 2000/251/EZ: Odluka Komisije od 17. ožujka 2000. o načelnom priznavanju cjelovitosti dokumentacije dostavljene na detaljno razmatranje s ciljem mogućeg uvrštenja RPA407213 (fenamidona) u Prilog I. Direktivi Vijeća 91/414/EEZ o stavljanju sredstava za zaštitu bilja na tržište (priopćena pod brojem dokumenta C(2000) 699)  Tekst značajan za EGP

eurovoc_concepts:
France
dangerous substance
directory
marketing
pharmaceutical product
plant health product

text: L_2000078HR. 01002601. xml 03/Sv. 003 HR Službeni list Europske unije 72 32000D0251 L 078/26 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE 17. 03. 2000. ODLUKA KOMISIJE od 17. ožujka 2000. o načelnom priznavanju cjelovitosti dokumentacije dostavljene na detaljno razmatranje s ciljem mogućeg uvrštenja RPA407213 (fenamidona) u Prilog I. Direktivi Vijeća 91/414/EEZ o stavljanju sredstava za zaštitu bilja na tržište (priopćena pod brojem dokumenta C(2000) 699) (Tekst značajan za EGP) (2000/251/EZ) KOMISIJA EUROPSKIH ZAJEDNICA, uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice, uzimajući u obzir Direktivu Vijeća 91/414/EEZ od 15. srpnja 1991. o stavljanju sredstava za zaštitu bilja na tržište (1), kako je zadnje izmijenjena Direktivom Komisije 1999/80/EZ (2), a posebno njezin članak 6. stavak 3. , budući da: (1) Direktiva 91/414/EEZ (dalje u tekstu „Direktiva”) predviđa sastavljanje popisa aktivnih tvari odobrenih za korištenje u sredstvima za zaštitu bilja u Zajednici. (2) Rhône-Poulenc Ag. je 15. rujna 1999. dostavio dokumentaciju za aktivnu tvar RPA407213 (fenamidon) francuskim nadležnim tijelima. (3) Navedena nadležna tijela obavijestile su Komisiju o prvim rezultatima razmatranja cjelovitosti dokumentacije u vezi s traženim podacima i informacijama predviđenim Prilogom II. te u pogledu barem jednog sredstva za zaštitu bilja koje sadrži predmetnu aktivnu tvar iz Priloga III. Direktivi. Podnositelj zahtjeva je naknadno dostavio dokumentaciju Komisiji i ostalim državama članicama u skladu s člankom 6. stavkom 2. (4) Dokumentacija za RPA407213 (fenamidon) upućena je Stalnom odboru za biljno zdravstvo 17. siječnja 2000. (5) U skladu s člankom 6. stavkom 3. Direktive potrebno je na razini Zajednice službeno utvrditi ispunjava li načelno sva dokumentacija zahtjeve u pogledu podataka i informacija predviđene u Prilogu II. te, u pogledu barem jednog sredstva za zaštitu bilja koje sadrži predmetnu aktivnu tvar, zahtjeve iz Priloga III. Direktivi. (6) Takva je potvrda potrebna kako bi se omogućilo detaljno razmatranje dokumentacije kao i da bi se državama članicama omogućilo davanje privremenih odobrenja za sredstva za zaštitu bilja koja sadrže tu aktivnu tvar poštujući uvjete iz članka 8. stavka 1. Direktive, a posebno uvjete za obavljanje detaljne procjene aktivnih tvari i sredstava za zaštitu bilja u svjetlu zahtjeva Direktive. (7) Neovisno o takvoj odluci, od podnositelja zahtjeva može se zahtijevati daljnje podatke i ako se tijekom detaljnog razmatranja pokaže da su takve informacije i podaci potrebni radi donošenja odluke. (8) Države članice i Komisija slažu se da Francuska nastavi detaljno razmatranje dokumentacije za RPA407213 (fenamidon). (9) Francuska će Komisiji poslati izvješće o procjeni iznoseći sve zaključke kao i sve preporuke za uvrštenje ili neuvrštenje te sve uvjete koji se na to odnose, što je prije moguće, a najkasnije u roku jedne godine. Po primitku ovog izvješća, sve će države članice nastaviti detaljno razmatranje u okviru Stalnog odbora za biljno zdravstvo. (10) Mjere predviđene ovom Odlukom u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za biljno zdravstvo, DONIJELA JE OVU ODLUKU: Članak 1. Sljedeća dokumentacija načelno ispunjava zahtjeve u pogledu podataka i informacija predviđene u Prilogu II. te, u pogledu barem jednog sredstva za zaštitu bilja koje sadrži predmetnu aktivnu tvar, zahtjeve iz Priloga III. Direktivi, uzimajući u obzir namjeravanu uporabu:   dokumentacija koju je dostavio Rhône-Poulenc Ag. Komisiji i državama članicama s ciljem uvrštenja RPA407213 (fenamidona) kao aktivne tvari u Prilog I. Direktivi 91/414/EEZ, a koja je upućena Stalnom odboru za biljno zdravstvo 17. siječnja 2000. Članak 2. Ova je Odluka upućena državama članicama. Sastavljeno u Bruxellesu 17. ožujka 2000. Za Komisiju David BYRNE Član Komisije (1)  SL L 230, 19. 8. 1991. , str. 1. (2)  SL L 210, 10. 8. 1999. , str. 13


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-0702/00 di Bartho Pronk (PPE-DE) alla Commissione. Non esportabilità delle prestazioni olandesi Wajong.

eurovoc_concepts:
EU law
disability insurance
disabled person
free movement of workers
infringement of EU law
interpretation of the law

text: C 374 E/138 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 28. 12. 2000 Inoltre, le imprese di assicurazione devono mettere a disposizione del pubblico i metodi e le basi utilizzati per la valutazione delle riserve tecniche. Il contraente ha il diritto di ricevere, per iscritto e in modo chiaro e preciso, tutte le idonee informazioni relative ai premi ed alle disposizioni applicate all(cid:146)esame dei reclami, compresa, eventualmente, la comunicazione che esiste un organismo competente a valutare i reclami, il ricorso al quale non pregiudica la possibilit(cid:224) di intentare un(cid:146)azione giudiziaria. (1) Direttiva 92/96/CEE del Consiglio, del 10 novembre 1992, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari ed l(cid:146)assicurazione diretta diversa dell(cid:146)assicurazione sulla vita e che modifica le direttive amministrative riguardanti 79/267/CEE e 90/619/CEE (terza direttiva assicurazione vita)(GU L 360 del 9. 12. 1992). (2000/C 374 E/163) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0702/00 di Bartho Pronk (PPE-DE) alla Commissione (17 marzo 2000) Oggetto: Non esportabilit(cid:224) delle prestazioni olandesi Wajong La legge olandese concernente l(cid:146)incapacit(cid:224) lavorativa dei giovani handicappati, Wajong, Ł stata inserita dalle autorit(cid:224) olandesi nell(cid:146)allegato all(cid:146)articolo 10 bis del regolamento 1408/71 (1), dal che consegue che le prestazioni concesse sulla base di tale legge non sono piø esportabili. I considerando del regolamento 1247/92 (2) sottolineano l(cid:146)esigenza di un criterio essenziale di 1. riconoscimento. Ritiene la Commissione che le prestazioni Wajong siano conformi a tale requisito visto che adesso esse si applicano a tutti, indipendentemente da altre fonti di reddito? Conviene la Commissione che di fatto solo le regolamentazioni comportanti una verifica del reddito 2. possono essere inserite nell(cid:146)allegato? In che misura la Commissione ritiene, sulla base degli articoli 39 e 42 del trattato CE, che la libera figli di tali lavoratori salariati e autonomi sia compromessa nel momento in cui 3. circolazione dei lavoratori non possono esportare le prestazioni in parola? i L(cid:146)articolo 4, paragrafo 2 bis parla di prestazioni speciali. E(cid:146) disposta la Commissione a precisare i 4. criteri inerenti al concetto di «speciale»? (1) GU L 149 del 5. 7. 1971, pag. 2. (2) GU L 136 del 19. 5. 1992, pag. 1. Risposta del Commissario Diamantopoulou a nome della Commissione (2 maggio 2000) Il regolamento (CEE) n. 1408/71 (1) e il suo regolamento d(cid:146)applicazione n. 574/72, che coordinano i diversi regimi di sicurezza sociale, garantiscono l(cid:146)uguaglianza di trattamento con i cittadini nazionali, l(cid:146)esporta- zione delle prestazioni sociali sul territorio della Comunit(cid:224), la totalizzazione dei periodi di assicurazione e la determinazione di un(cid:146)unica legislazione applicabile, affinchØ il lavoratore migrante non sia svantaggiato rispetto a chi ha svolto tutta la sua carriera in un solo Stato membro. e, dall(cid:146)altro, unicamente Questa regolamentazione comunitaria comprende materialmente anche le prestazioni speciali non con- tributive destinate, da un lato, a coprire a titolo supplementare, complementare o accessorio i rischi da essa previsti (in virtø dell(cid:146)articolo 4,2 bis del regolamento CEE n. 1408/71). L(cid:146)articolo 10 bis dello stesso regolamento conferisce a tali prestazioni, menzionate anche nell(cid:146)allegato II bis, un regime specifico, che deroga al principio di esportazione, di modo che i titolari di queste prestazioni possono beneficiarne esclusivamente sul territorio dello Stato membro in cui risiedono. la protezione particolare dei disabili ad assicurare Ci(cid:242) premesso, la Commissione desidera segnalare quanto segue a proposito delle domande poste dall(cid:146)onorevole parlamentare circa le prestazioni previste dalla legge olandese del 24 aprile 1997 (Wajong), inserite nell(cid:146)allegato II bis del regolamento (CEE) n. 1408/71, che costituiscono quindi prestazioni speciali non contributive, non soggette all(cid:146)obbligo di esportazione. 28. 12. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 374 E/139 Il carattere «speciale» di questo tipo di prestazioni sta nel fatto che le loro caratteristiche sono 1. e 2. contemporaneamente di pertinenza dei settori della sicurezza sociale e dell(cid:146)assistenza sociale, in ragione della loro applicazione personale, dei In quanto pertinenti al settore della sicurezza sociale, queste prestazioni conferiscono un diritto legalmente definito. In quanto pertinenti all(cid:146)assistenza sociale, il «bisogno» costituisce un criterio d(cid:146)applicazione essenziale di queste prestazioni. Tale concetto pu(cid:242) comunque riferirsi alla situazione specifica delle persone interessate e non viene valutato solo dal punto di vista finanziario, che presuppone necessariamente un(cid:146)indagine sul reddito. Questo Ł il caso, in particolare, quando una legge nazionale Ł intesa a rispondere alle necessit(cid:224) specifiche dei disabili dovute al loro stato mentale o fisico. loro obiettivi e delle loro modalit(cid:224) d(cid:146)applicazione. A tale riguardo, la Corte di giustizia ha gi(cid:224) avuto occasione di ammettere il principio di non-esportabilit(cid:224) di una prestazione per i disabili, il cui beneficio non Ł subordinato ad una condizione di reddito (vedere causa SNARES, C-20/96, del 4 novembre 1997) (2). La Corte ha precisato inoltre che il carattere particolare delle prestazioni di questo tipo sta nel fatto che esse sono strettamente legate alla situazione economica e sociale dello Stato membro che le concede e quindi alla residenza dell(cid:146)interessato (vedere in particolare la sentenza del 27 settembre 1998, causa LENOIR, C-313/86) (3). 3. La Corte di giustizia ha inoltre ammesso nella giurisprudenza citata la validit(cid:224) delle norme specifiche di coordinamento relative alle prestazioni speciali non contributive e in particolare la loro non-esportabi- lit(cid:224), alla luce delle disposizioni del trattato CE. In base a ci(cid:242), la Commissione ritiene che non sia necessario precisare ulteriormente le caratteristiche 4. delle prestazioni speciali non contributive. (1) Ultima versione consolidata: regolamento (CE) n. 118/97 (GU L 28 del 30. 10. 1997). (2) Racc. 1997 I-6057. (3) Racc. 1988 pagina 5391. (2000/C 374 E/164) INTERROGAZIONE SCRITTA P-0704/00 di Theresa Villiers (PPE-DE) al Consiglio (2 marzo 2000) Oggetto: Gruppo di Alto livello sulla ritenuta fiscale 1. Chi Ł stato nominato in seno al Gruppo di Alto livello presieduto da Manuel Baganha e incaricato di superare l(cid:146)impasse sulla ritenuta fiscale? In particolare, chi Ł il rappresentante designato dal governo britannico? 2. Qual Ł il mandato formale del gruppo di lavoro e quali lingue saranno utilizzate alle riunioni? Quali riunioni del gruppo hanno gi(cid:224) avuto luogo? In quale luogo e quando si sono svolte? Pu(cid:242) il 3. Consiglio indicare per ciascuna riunione a) chi vi ha partecipato e i temi affrontati e b) l(cid:146)ordine del giorno e le conclusioni formali che sono state raggiunte? Quando si terr(cid:224) la prossima riunione del gruppo e quali altre riunioni sono previste? Quale sar(cid:224) 4. l(cid:146)ordine del giorno di tali riunioni? Che tipo di consultazioni intende effettuare il suddetto gruppo e con chi? In che modo il gruppo 5. sceglier(cid:224) i gruppi di tale importanza? Sono previste consultazioni con rappresentanti dei servizi finanziari della City? In caso di riposta affermativa, quali rappresentanti? Qual Ł il ruolo della Commissione rispetto al gruppo? interesse da consultare su un argomento di Quando si prevede che il gruppo presenti 6. ministri? le proprie conclusioni e/o riferisca al Consiglio dei


title: PERGUNTA ESCRITA E-0738/00 apresentada por Joan Colom i Naval (PSE) à Comissão. Aplicação das directivas 91/676/CEE e 96/61/CE na Catalunha.

eurovoc_concepts:
Catalonia
Spain
application of EU law
groundwater
water pollution

text: 20. 2. 2001 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 53 E/21 para os seres humanos e o ambiente. Esses critØrios estªo harmonizados (os chamados princ(cid:237)pios uniformes). A directiva harmoniza tambØm os dados que a indœstria deve apresentar quando solicite uma autoriza(cid:231)ªo. Os dados exigidos (cid:224) indœstria, a fim de demonstrar as utiliza(cid:231)ıes aceitÆveis, sªo muito mais rigorosos, o que implica que, para os produtos que jÆ se encontravam no mercado antes da aplica(cid:231)ªo da directiva Ø, por vezes, necessÆrio fornecer um nœmero considerÆvel de estudos adicionais. A directiva contØm disposi(cid:231)ıes sobre protec(cid:231)ªo dos dados, que devem ser aplicadas pelos Estados- -membros quando se concedam autoriza(cid:231)ıes. Essas disposi(cid:231)ıes constituem um equil(cid:237)brio entre os interesses das empresas que estªo a produzir os estudos necessÆrios para efeitos de demonstrar o carÆcter aceitÆvel da utiliza(cid:231)ªo de um produto fitofarmacŒutico e da subst(cid:226)ncia activa que este contØm e o interesse da livre concorrŒncia no mercado. A directiva nªo prevŒ um sistema geral que obrigue os requerentes a partilhar dados, mediante o pagamento de um pre(cid:231)o fixo, com outros requerentes interessados. Pelo contrÆrio, estipula que, depois da inclusªo de uma subst(cid:226)ncia activa na lista positiva, os Estados-membros podem introduzir medidas nacionais que obriguem os requerentes a partilhar os dados que implicam testes em animais vertebrados, com o prop(cid:243)sito de evitar testes duplicados em animais vertebrados e determinar o procedimento para utilizar informa(cid:231)ıes e o razoÆvel equil(cid:237)brio de interesses das partes interessadas. A Comissªo sabe que apenas um nœmero muito limitado de Estados-membros utilizou esta possibilidade. (1) JO L 230 de 19. 8. 1991. (2001/C 53 E/025) PERGUNTA ESCRITA E-0738/00 apresentada por Joan Colom i Naval (PSE) (cid:224) Comissªo (17 de Mar(cid:231)o de 2000) Objecto: Aplica(cid:231)ªo das directivas 91/676/CEE e 96/61/CE na Catalunha A Comunidade Aut(cid:243)noma da Catalunha (Espanha) Ø competente em matØria de ambiente, agricultura e saœde no tocante (cid:224) execu(cid:231)ªo da Directiva 91/676/CEE (1), relativa (cid:224) protec(cid:231)ªo das Æguas contra a polui(cid:231)ªo causada por nitratos de origem agr(cid:237)cola, e da Directiva 96/61/CE (2), relativa (cid:224) preven(cid:231)ªo e controlo integrados da polui(cid:231)ªo. Neste contexto, o Grupo de Defesa do Ter (Torroella de Montgr(cid:237), Girona) tem vindo a detectar nos œltimos anos um aumento dos (cid:237)ndices de polui(cid:231)ªo do len(cid:231)ol freÆtico do Baix Ter, situado na parte final do Ter, antes de este desembocar no Mediterr(cid:226)neo. A referida polui(cid:231)ªo provØm de diversas subst(cid:226)ncias, nomeada- mente de uma alta concentra(cid:231)ªo de nitratos. Este len(cid:231)ol freÆtico Ø de import(cid:226)ncia vital para o fornecimento de Ægua potÆvel (cid:224) zona do Baix Ter, jÆ que, a montante da referida zona, grande parte do caudal do rio foi jÆ desviado para o abastecimento de Ægua (cid:224) cidade de Barcelona e para outras utiliza(cid:231)ıes industriais, o que reduz o referido caudal, especialmente na Øpoca de Verªo, redu(cid:231)ªo esta que Ø agravada pela polui(cid:231)ªo acumulada na parte final do curso fluvial. Apesar do atraso com que foram designadas as zonas vulnerÆveis pela administra(cid:231)ªo da Catalunha (Decreto 283/1998), grande parte do territ(cid:243)rio da zona do Baix Ter foi declarada vulnerÆvel e sujeita, consequentemente, ao c(cid:243)digo de boas prÆticas agr(cid:237)colas (despacho de 22 de Outubro de 1998). Contudo, nªo existe qualquer pol(cid:237)tica ambiental para esta zona: nªo foi identificado nem avaliado o impacto sobre as Æguas superficiais ou subterr(cid:226)neas, nem sobre o solo, a flora e a fauna; resumindo, nªo existe qualquer plano de ac(cid:231)ªo para reduzir a polui(cid:231)ªo do len(cid:231)ol freÆtico, tal como previsto na Directiva 91/676/CEE. Pelo contrÆrio, prosseguem as descargas incontroladas de res(cid:237)duos. Neste contexto, tem a Comissªo conhecimento dos importantes focos de polui(cid:231)ªo com alta concentra(cid:231)ªo de nitratos e de outras subst(cid:226)ncias que, obviamente, provocam e continuarªo a provocar altera(cid:231)ıes na vida da comunidade e que atentam contra a saœde humana e o ambiente do referido len(cid:231)ol freÆtico do Baix Ter? Verificam-se problemas semelhantes em outras regiıes da Catalunha e, muito em particular, na regiªo de Osona. Por conseguinte, que medidas tenciona tomar a Comissªo para fazer respeitar as referidas directivas em Espanha e, em particular, na Catalunha? (1) (2) JO L 375 de 31. 12. 1991, p. 1. JO L 257 de 10. 10. 1996, p. 26. C 53 E/22 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 20. 2. 2001 Resposta dada pela ComissÆria Wallstr(cid:246)m em nome da Comissªo (3 de Maio de 2000) A Comissªo tomou conhecimento dos factos referidos pelo Senhor Deputado, relativos (cid:224) polui(cid:231)ªo do aqu(cid:237)fero de «Baix Ter». Com efeito, acaba de nos chegar uma denœncia sobre o mesmo assunto que estÆ neste momento a ser analisada. Consciente do problema mencionado pelo Senhor Deputado, a Comissªo analisa actualmente o problema da insuficiŒncia de designa(cid:231)ªo de zonas, tanto na Catalunha como noutras regiıes. AlØm disso, convØm asssinalar que, nªo tendo a Espanha comunicado os programas de ac(cid:231)ªo relativos (cid:224)s zonas vulnerÆveis, obrigat(cid:243)rios por for(cid:231)a do artigo 5o da Directiva 91/676/CEE, foi alvo de um processo de infrac(cid:231)ªo, o processo no 1996/2205. A Comissªo apresentou o caso ao Tribunal de Justi(cid:231)a (processo C-274/98). Segundo as cartas que a Comissªo possui, o sector mencionado na presente pergunta escrita foi designado zona vulnerÆvel pelas autoridades espanholas (Decreto 283/1998 de 21 de Outubro de 1998), mas nªo beneficia ainda de qualquer programa de ac(cid:231)ªo oficial. No seu papel de guardiª dos Tratados, a Comissªo nªo hesitarÆ em tomar todas as medidas necessÆrias para assegurar o respeito do direito comunitÆrio. ConvØm, por outro lado, notar que a aplica(cid:231)ªo dos c(cid:243)digos de boas prÆticas agr(cid:237)colas Ø obrigat(cid:243)ria tanto nas zonas vulnerÆveis em virtude dos nitratos como nas zonas onde se aplica o Regulamento no 1257/99 (1) (medidas de apoio ao desenvolvimento rural: medidas agroambientais e indemniza(cid:231)ıes). (1) JO L 160 de 26. 6. 1999. (2001/C 53 E/026) PERGUNTA ESCRITA E-0739/00 apresentada por Sergio Berlato (UEN) (cid:224) Comissªo (17 de Mar(cid:231)o de 2000) Objecto: Prioridades em matØria de ambiente para os PECO O Livro Branco da UE sobre a integra(cid:231)ªo dos PECO no mercado interno diz exclusivamente respeito (cid:224) legisla(cid:231)ªo directamente ligada (cid:224) livre circula(cid:231)ªo de bens e servi(cid:231)os nªo contemplando um sector com considerÆveis implica(cid:231)ıes como o do ambiente. A presum(cid:237)vel invasªo, em larga escala, dos mercados comunitÆrios de produtos provenientes de culturas dos pa(cid:237)ses de Leste, a pre(cid:231)os extremamente baixos, surge, consequentemente sem qualquer controlo, uma vez que o financiamento de 10 milhıes de euros, atribu(cid:237)do no (cid:226)mbito do programa PHARE para a aproxima(cid:231)ªo das legisla(cid:231)ıes em matØria de ambiente, parece ser pouco adequado e nªo suficientemente operacional, inclusivamente porque nªo foram ainda definidas as prioridades mais urgentes em matØria de ambiente para os PECO. Tendo estes factos em conta, que controlos prevŒ a Comissªo para verificar se os produtos lan(cid:231)ados nos mercados europeus obedecem a critØrios rigorosos de salvaguarda e de protec(cid:231)ªo da saœde dos cidadªos da UE? Resposta dada por David Byrne em nome da Comissªo (8 de Maio de 2000) O Livro Branco da Comunidade sobre a integra(cid:231)ªo dos pa(cid:237)ses da Europa Central e Oriental (PECO) contØm uma parte importante da legisla(cid:231)ªo ambiental comunitÆria, nomeadamente a ligada (cid:224) livre circula(cid:231)ªo das mercadorias. Os pa(cid:237)ses candidatos devem retomar a totalidade do acervo ambiental antes da sua adesªo (cid:224) Uniªo


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0702/00 υποβολή: Bartho Pronk (PPE-DE) προς την Επιτροπή. Μη δυνατότητα εξαγωγής του ολλανδικού επιδόματος Wajong.

text: C 374 E/138 Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn EL 28. 12. 2000 Eja·lloy, oi xrhsimopoioy·menew apo· tiw asfalistike·w etairi·ew ba·seiw kai me·uodoi gia ton ypologismo· tvn texnikv·n apouematikv·n, pre·pei na bri·skontai sth dia·uesh toy koinoy·. O asfalizo·menow dikaioy·tai na lamba·nei graptv·w, me sygkekrime·no kai safh· tro·po, o·lew tiw plhrofori·ew sxetika· me ta asfa·listra, kauv·w kai tiw diata·jeiw poy die·poyn thn eje·tash tvn kataggeliv·n kai, kata· peri·ptvsh, thn y·parjh armo·diaw arxh·w epifortisme·nhw me thn eje·tash tvn kataggeliv·n, xvri·w na ui·getai h dynato·thta prosfygh·w sth dikaiosy·nh. (1) Odhgi·a 92/96/EOK toy Symboyli·oy thw 10hw Noembri·oy 1992, gia to syntonismo· tvn nomouetikv·n, kanonistikv·n kai dioikhtikv·n diata·jevn poy aforoy·n thn prvtasfa·lish zvh·w kai gia thn tropopoi·hsh tvn odhgiv·n 79/267/EOK kai 90/ 619/EOK (tri·th odhgi·a sxetika· me thn asfa·leia zvh·w)(EE L 360 thw 9. 12. 1992). (2000/C 374 E/163) GRAPTH ERVTHSH E-0702/00 ypobolh·: Bartho Pronk (PPE-DE) prow thn Epitroph· (17 Marti·oy 2000) Ue·ma: Mh dynato·thta ejagvgh·w toy ollandikoy· epido·matow Wajong H ollandikh· kybe·rnhsh topoue·thse to no·mo peri· epido·matow anaphri·aw gia ne·a a·toma me eidike·w ana·gkew (cid:129) akrvny·mio «Wajong»(cid:129) sto para·rthma toy a·ruroy 10a toy kanonismoy· 1408/71 (1), me apote·lesma na mhn ei·nai dynath· ple·on h ejagvgh· tvn epidoma·tvn poy pare·xontai me ba·sh to no·mo ayto·. Apo· to prooi·mio toy kanonismoy· 1247/92 (2) kaui·statai emfane·w o·ti to oysiastiko· krith·rio gia thn 1. xorh·ghsh te·toivn epidoma·tvn apotelei· h «ana·gkh». Ikanopoioy·n ta epido·mata Wajong thn apai·thsh ayth·, dedome·noy o·ti ei·nai diaue·sima gia o·loyw, anejarth·tvw dhladh· eisodh·matow apo· a·llew phge·w; Symfvnei· h Epitroph· o·ti sthn pragmatiko·thta mporoy·n na symperilhfuoy·n sto en lo·gv para·rthma 2. nomouetike·w mo·no ryumi·seiw poy synde·ontai me xrhmatodotikoy·w o·royw; Kata· po·son uevrei· h Epitroph· o·ti plh·ttetai h eley·uerh kyklofori·a ergazome·nvn kai aytoapasxoloyme·- 3. nvn, sy·mfvna me ta a·rura 39 kai 42 thw Synuh·khw EK, tv·ra poy ta paidia· tvn ergazome·nvn aytv·n den mporoy·n na eja·goyn to en lo·gv epi·doma; To a·ruro 4, eda·fio2, ka·nei lo·go gia eidika· epido·mata. Ei·nai diateueime·nh h Epitroph· na prosdiori·sei 4. leptomere·stera ta krith·ria thw ennoi·aw «eidika·»; (1) (2) EE L 149 thw 5. 7. 1971, sel. 2. EE L 136 thw 19. 5. 1992, sel. 1. Apa·nthsh thw k. Diamantopoy·loy ej ono·matow thw Epitroph·w (2 Mai(cid:138)oy 2000) O kanonismo·w (EOK) 1408/71 (1) kai o kanonismo·w 574/72 peri· toy tro·poy efarmogh·w toy, oi opoi·oi syntoni·zoyn ta dia·fora no·mima systh·mata koinvnikh·w asfa·lishw, eggyv·ntai thn i·sh metaxei·rish se sxe·sh me toyw yphko·oyw ka·ue xv·raw, thn ejagvgh· tvn koinvnikv·n paroxv·n sthn epikra·teia thw Koino·thtaw, ton synypologismo· tvn perio·dvn asfa·lishw kai ton kauorismo· mi·aw mo·non efarmoste·aw nomouesi·aw, v·ste o diakinoy·menow ergazo·menow na mhn ti·uetai se dysmenh· ue·sh se sxe·sh me ton ergazo·meno poy parame·nei se o·lh thn epaggelmatikh· toy stadiodromi·a se e·na mo·non kra·tow me·low. To yliko· pedi·o ayth·w thw koinotikh·w ry·umishw perilamba·nei epi·shw tiw eidike·w mh antapodotike·w paroxe·w poy proori·zontai ei·te na kaly·coyn symplhrvmatika·, enallaktika· h· epikoyrika· toyw kindy·noyw poy kaly·ptei ayth·, ei·te mo·non na ejasfali·soyn thn eidikh· prostasi·a tvn ato·mvn me eidike·w ana·gkew (sy·mfvna me to a·ruro 4, 2a) toy kanonismoy· (EOK) 1408/71). To a·ruro 10a) toy i·dioy kanonismoy· ue·tei tiw paroxe·w ayth·w thw kathgori·aw, efo·son perilamba·nontai sto para·rthma IIa), ypo· e·na eidiko· kauestv·w poy parekkli·nei apo· thn arxh· thw ejagvgh·w vw prow to o·ti oi dikaioy·xoi aytv·n tvn paroxv·n mporoy·n na epvfelhuoy·n apo· ayte·w apokleistika· sthn epikra·teia toy kra·toyw me·loyw sto opoi·o diame·noyn. Ekto·w apo· ta parapa·nv h Epitroph· epiuymei· na epishma·nei ta paraka·tv sympera·smata se sxe·sh me ta ervth·mata poy e·uese o k. boyleyth·w sxetika· me tiw paroxe·w poy proble·pontai apo· ton ollandiko· no·mo thw 24hw Aprili·oy 1997 (Wajong) poy e·xoyn kataxvrhuei· sto para·rthma IIa) toy kanonismoy· (EOK) 1408/71 kai apoteloy·n epome·nvw eidike·w mh antapodotike·w paroxe·w poy ejairoy·ntai apo· thn ypoxre·vsh ejagvgh·w. 28. 12. 2000 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn C 374 E/139 O «Eidiko·w» xarakth·raw ayth·w thw kathgori·aw paroxv·n e·gkeitai sto gegono·w o·ti paroysia·zoyn 1. -2. tayto·xrona xarakthristika· stoixei·a to·so toy tome·a thw koinvnikh·w asfa·lishw o·so kai toy tome·a thw koinvnikh·w pro·noiaw lo·gv toy prosvpikoy· pedi·oy efarmogh·w toyw, tvn skopv·n kai tvn leptomereiv·n efarmogh·w toyw. Epeidh· loipo·n sxeti·zontai me ton tome·a thw koinvnikh·w asfa·lishw, te·toiew paroxe·w ekxvroy·n dikai·vma poy ori·zetai apo· to no·mo. Epeidh· ayte·w empi·ptoyn sthn koinvnikh· pro·noia, h «ana·gkh» apotelei· oysiastiko· krith·rio gia thn xorh·ghsh te·toivn paroxv·n. Vsto·so ayth· h e·nnoia ei·nai dynato·n na anafe·retai sthn eidikh· kata·stash tvn enlo·gv ato·mvn kai den ajiologei·tai apokleistika· me xrhmatodotikoy·w o·royw proy¤ poue·- tontaw anagkastika· dierey·nhsh tvn po·rvn. Ayto· symbai·nei idiai·tera sthn peri·ptvsh poy h eunikh· nomouesi·a aposkopei· sto na ikanopoih·sei tiw eidike·w ana·gkew tvn ato·mvn me eidike·w ana·gkew oi opoi·ew sxeti·zontai me thn nohtikh· h· svmatikh· toyw kata·stash. Vw prow to ue·ma ayto· to Dikasth·rio ei·xe h·dh thn eykairi·a na epikyrv·sei thn arxh· thw mh ejagvgh·w paroxh·w gia a·toma me eidike·w ana·gkew thw opoi·aw h xorh·ghsh den ejarta·tai apo· kami·a proy¤ po·uesh o·son afora· toyw po·royw toy endiaferome·noy. (ble·pe ypo·uesh SNARES, C-20/96, thw 4hw Noembri·oy 1997). (2) To Dikasth·rio epi·shw dieykri·nise o·ti to eidiko· kauestv·w ayth·w thw kathgori·aw paroxv·n sxeti·zetai epi·shw me to gegono·w o·ti synde·ontai stena· me to oikonomiko· kai to koinvniko· plai·sio sto kra·tow me·low poy tiw xorhgei· kai kata· syne·peia me ton to·po diamonh·w toy endiaferome·noy (ble·pe idi·vw thn apo·fash thw 27hw Septembri·oy 1998, ypo·uesh LENOIR, C-313/86). (3) Te·low me thn proanaferuei·sa nomologi·a to Dikasth·rio epiky·rvse thn isxy· tvn eidikv·n kano·nvn 3. syntonismoy· poy synde·ontai me tiw eidike·w mh antapodotike·w paroxe·w kai sygkekrime·na me th mh ejagvgh· toyw sy·mfvna me tiw diata·jeiw thw synuh·khw EK. H Epitroph· symperai·nei apo· ta parapa·nv o·ti den ua h·tan xrh·simo na prosdiori·sei parape·ra ta 4. xarakthristika· tvn eidikv·n mh antapodotikv·n paroxv·n. (1) Teleytai·a enopoihme·nh e·kdosh: Kanonismo·w (EK) 118/97 (EE L 28 thw 30. 10. 1997). (2) Syllogh· nomologi·aw toy DEK 1997 I-6057. (3) Syllogh· nomologi·aw toy DEK 1988 seli·da 5391. (2000/C 374 E/164) GRAPTH ERVTHSH P-0704/00 ypobolh·: Theresa Villiers (PPE-DE) prow to Symboy·lio (2 Marti·oy 2000) Ue·ma: Oma·da Ychloy· Epipe·doy gia ton parakratoy·meno fo·ro Poiow e·xei diorisuei· prokeime·noy na yphreth·sei sthn Oma·da Ychloy· Epipe·doy sthn opoi·a anate·uhke h 1. a·rsh toy adiejo·doy poy e·xei proky·cei o·son afora· ton parakratoy·meno fo·ro, epikefalh·w thw opoi·aw ei·nai o k. Manuel Baganha; Eidiko·tera, poio·n pro·teine h Bretanikh· Kybe·rnhsh na yphreth·sei sthn en lo·gv Oma·da; Poia ei·nai h epi·shmh entolh· ayth·w thw Oma·daw ergasi·aw kai se poiew glv·ssew ua dieja·gontai oi 2. synedria·seiw thw; Ti ei·doyw synedria·seiw thw Oma·daw e·laban xv·ra kai poy kai po·te pragmatopoih·uhkan ayte·w; Ua mporoy·se 3. mh·pvw to Symboy·lio na anafe·rei, gia ka·ue synedri·ash, a) poioi pareyre·uhsan sth synedri·ash kai ti syzhth·uhke kai, b) ti h·tan eggegramme·no sthn hmerh·sia dia·tajh kai poia yph·rjan ta epi·shma sympera·smata; Po·te pro·keitai na janasynedria·sei h Oma·da kai poiew a·llew mellontike·w synedria·seiw e·xoyn programmati- 4. suei·; Ti ua perilamba·netai stiw hmerh·siew diata·jeiw tvn en lo·gv mellontikv·n synedria·sevn; Poiew diaboyley·seiw skopey·ei na pragmatopoih·sei h Oma·da kai me poioyw; Pvw ua staumi·sei h Oma·da me 5. poiew oma·dew organvme·nvn symfero·ntvn ua diaboyleyuei· sxetika· me e·na to·so shmantiko· zh·thma; Ua ypa·rjei a·rage diaboy·leysh me ekprosv·poyw toy tome·a xrhmatopistvtikv·n yphresiv·n toy Si·ty toy Londi·noy; Se katafatikh· peri·ptvsh, poioi ua ei·nai aytoi· oi ekpro·svpoi; Poio ro·lo ua diadramati·sei h Epitroph· se sxe·sh me thn Oma·da; Po·te aname·netai na oristikopoih·sei ta sympera·smata· thw kai/h· na ypoba·lei sxetikh· e·kuesh sto 6. Symboy·lio Ypoyrgv·n;


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0720/00 von Manuel Pérez Álvarez (PPE-DE) an die Kommission. Vertrieb in der Lebensmittelindustrie.

eurovoc_concepts:
common commercial policy
distributive trades
food industry
merger control

text: 26. 1. 2001 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 26 E/95 (2001/C 26 E/115) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0720/00 von Manuel PØrez `lvarez (PPE-DE) an die Kommission (17. M(cid:228)rz 2000) Betrifft: Vertrieb in der Lebensmittelindustrie In einigen Bereichen der Wirtschaft spielt der Vertrieb traditionsgem(cid:228)(cid:223) oder erst in den letzten Jahren eine wichtige Rolle, wenn es darum geht, Erzeugnisse von der ersten Stufe der Produktion an bis hin zum Endverbraucher zu liefern. Obwohl dies auch in anderen Wirtschaftsbereichen der Fall sein kann, gilt dies ganz besonders f(cid:252)r die Lebensmittelindustrie. Eine (cid:252)berm(cid:228)(cid:223)ige Konzentration des Vertriebs kann negative Folgen nicht nur f(cid:252)r die Verbraucher, sondern auch f(cid:252)r die Hersteller haben, und dies kann soweit gehen, da(cid:223) sich die Zwischenh(cid:228)ndler ohne ersicht- lichen Grund weigern k(cid:246)nnen, die ersten oder sp(cid:228)teren Phasen des Vertriebs von bestimmten Erzeugnissen zu (cid:252)bernehmen. Welche Ma(cid:223)nahmen werden durchgef(cid:252)hrt, um ein Gleichgewicht zwischen der Konzentration der Lebens- mittelindustrie und der des Vertriebs herzustellen? Gedenkt die Kommission besondere Ma(cid:223)nahmen f(cid:252)r diejenigen Sektoren zu treffen, die am st(cid:228)rksten von den Entscheidungen des Vertriebs betroffen sind, oder hat sie es bereits getan? Antwort von Herrn Monti im Namen der Kommission (18. April 2000) Die Kommission hat k(cid:252)rzlich bei der Untersuchung von Fusionen (1) im Gro(cid:223)handelsvertrieb in (cid:214)sterreich, im Vereinigten K(cid:246)nigreich und in Frankreich auf die vom Herrn Abgeordneten in seiner schriftlichen Anfrage beschriebene Gefahr hingewiesen. Tats(cid:228)chlich h(cid:228)ngt die Belieferung der Einzelh(cid:228)ndler, die vor allem Lebensmittel verkaufen, in sehr starkem Je mehr der Einzelh(cid:228)ndler einkauft, desto Ma(cid:223)e von ihrer Stellung auf dem betreffenden Markt ab. g(cid:252)nstigere Bedingungen erh(cid:228)lt er im allgemeinen von seinen Lieferanten. Er kann dann gegen seine Wettbewerber gerichtete Preissenkungsstrategien verfolgen. Die hieraus resultierende bessere Marktstellung f(cid:252)hrt ihrerseits zu noch g(cid:252)nstigeren Bezugsbedingungen. Dieser Kreislauf k(cid:246)nnte eine immer st(cid:228)rkere Konzentration sowohl auf dem Vertriebs- als auch auf dem Versorgungsmarkt zur Folge haben. Die Endverbraucher k(cid:246)nnen sicherlich von einer derartigen Entwick- lung profitieren, wenn das Vertriebsunternehmen bei einem vor(cid:252)bergehenden intensiven Wettbewerb auf dem Vertriebsmarkt aufgrund seiner starken Nachfragemacht die beim Bezug erhaltenen Vorteile an den Verbraucher weitergibt. Dies wird aber nur solange der Fall sein, bis ein einziges oder mehrere Unter- nehmen den Markt beherrschen. Von da an h(cid:228)tte der Endverbraucher nur noch sehr begrenzte Wahlm(cid:246)g- lichkeiten. Bisher hat die Kommission in den F(cid:228)llen, in denen sie nachweisen konnte, da(cid:223) die Vertriebsunternehmen aufgrund des Zusammenschlusses eine beherrschende Stellung im Sinne der EG-Wettbewerbsregeln begr(cid:252)nden w(cid:252)rden, von den betreffenden Unternehmen Zusagen erhalten, die einer solchen Situation entgegenwirken. Die Kommission wird die vorerw(cid:228)hnte Gefahr bei allen Anmeldungen und Beschwerden, die ihr unterbreitet werden und soweit der Handel zwischen Mitgliedstaaten beeintr(cid:228)chtigt wird, unter- suchen und m(cid:246)glicherweise Mi(cid:223)br(cid:228)uche ahnden oder die Begr(cid:252)ndung einer beherrschenden Stellung untersagen. (1) Sachen M1221 (cid:129) REWE/Meinl, M1612 (cid:129) Wall Mart/ASDA und M1684 (cid:129) Carrefour/Promodes


title: Kommissionens förordning (EG) nr 589/2000 av den 17 mars 2000 om fastställande av lägsta försäljningspris för smör och högsta stödbelopp för grädde, smör och koncentrerat smör för den fyrtionionde särskilda anbudsinfordran som utförs inom ramen för den stående anbudsinfordran som avses i förordning (EG) nr 2571/97

eurovoc_concepts:
award of contract
butter
cream
food processing
minimum price
sale

text: L 71/4 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 18. 3. 2000 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 589/2000 av den 17 mars 2000 om fastställande av lägsta försäljningspris för smör och högsta stödbelopp för grädde, smör och koncentrerat smör för den fyrtionionde särskilda anbudsinfordran som utförs inom ramen för den stående anbudsinfordran som avses i förordning (EG) nr 2571/97 EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EG) nr 1255/1999 av den 17 maj 1999 om den gemensamma organisationen av mark- naden för mjölk och mjölkprodukter (1), särskilt artikel 10 i denna, och av följande skäl: (1) I enlighet med kommissionens förordning (EG) nr 2571/ 97 av den 15 december 1997 om försäljningen av smör till sänkta priser och beviljandet av stöd för grädde, smör och koncentrerat smör avsett att användas i fram- ställningen av konditorivaror, glass och andra livs- medel (2) senast ändrad genom förordning (EG) nr 494/ 1999 (3), använder interventionsorganen sig av anbuds- fordran för försäljning av vissa kvantiteter smör som de innehar och beviljande av stöd för grädde, smör och koncentrerat smör. I artikel 18 i den förordningen fast- ställs att det med hänsyn till de anbud som inlämnas för varje enskild anbudsinfordran skall bestämmas ett lägsta försäljningspris för smör och ett högsta stödbelopp för grädde, smör och koncentrerat smör som kan varieras fetthalten i enligt det avsedda användningsområdet, smöret och iblandningsförfarandet, eller också skall det fattas beslut om att inget kontrakt skall tilldelas med avseende på en anbudsinfordran. Förädlingssäkerhetens eller -säkerheternas belopp bör bestämmas i enlighet med detta. (2) De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är fören- liga med yttrandet från Förvaltningskommittén för mjölk och mjölkprodukter. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 För den fyrtionionde särskilda anbudsinfordran inom ramen för den stående anbudsinfordran som avses i förordning (EG) nr 2571/97, skall det högsta stödbeloppet och beloppen på säker- heterna för förädling fastställas enligt tabellen i bilagan. Denna förordning träder i kraft den 18 mars 2000. Artikel 2 Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 17 mars 2000. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 160, 26. 6. 1999, s. 48. (2) EGT L 350, 20. 12. 1997, s. 3. (3) EGT L 59, 6. 3. 1999, s. 17. 18. 3. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 71/5 BILAGA till kommissionens förordning av den 17 mars 2000 om fastställande av lägsta försäljningspris för smör och högsta stödbelopp för grädde, smör och koncentrerat smör för den fyrtionionde enskilda anbudsinfordran som utförs inom ramen för den stående anbudsinfordran som avses i förordning (EG) nr 2571/97 Formel A B Iblandningsförfarande Med spårämnen Utan spårämnen Med spårämnen Utan spårämnen (EUR/100 kg) Lägsta försäljningspris Smör ≥ 82 % Förädlingssäkerhet Oförändrat Koncentrerat Oförändrat Koncentrerat Högsta stödbelopp Smör ≥ 82 % Smör < 82 % Koncentrerat smör Grädde Smör Förädlings- säkerhet Koncentrerat smör Grädde — — — — 95 92 117 — 105 129 — — — — — 91 88 113 — — — — — — — — — — 117 40 — 129 44 — — — — 91 88 113 38 — — —