title: 2002/244/CE: Decisión de la Comisión, de 14 de marzo de 2000, por la que se declara la compatibilidad de una operación de concentración con el mercado común y el (Acuerdo EEE Asunto COMP/M.1663 — Alcan/Alusuisse) (Texto pertinente a efectos del EEE.)[notificada con el número C(2000) 694]

eurovoc_concepts:
Canada
European Commission
Switzerland
aluminium
application of EU law
economic concentration
merger control
metallurgical industry

text: 5. 4. 2002 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 90/1 II (Actos cuya publicacio´n no es una condicio´n para su aplicabilidad) COMISIO´ N DECISIO´ N DE LA COMISIO´ N de 14 de marzo de 2000 por la que se declara la compatibilidad de una operacio´ n de concentracio´ n con el mercado comu´ n y el Acuerdo EEE Asunto COMP/M. 1663 — Alcan/Alusuisse [notificada con el nu´mero C(2000) 694] (El texto en lengua inglesa es el u´ nico auténtico) (Texto pertinente a efectos del EEE) (2002/244/CE) LA COMISIO´ N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, (2) Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Acuerdo sobre el Espacio Econo´ mico Europeo y, en particular, su artı´culo 57, Visto el Reglamento (CEE) no 4064/89 del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, sobre el control de las operaciones de concentracio´ n entre empresas (1), cuya u´ ltima modificacio´ n la constituye el Reglamento (CE) no 1310/97 (2), y, en particular, el apartado 2 de su artı´culo 8, Vista la Decisio´ n de la Comisio´ n de 10 de noviembre de 1999 de iniciar un procedimiento en este caso, Tras haber dado a las empresas en cuestio´ n la oportunidad de presentar sus observaciones sobre las objeciones planteadas por la Comisio´ n, Visto el dictamen del Comité consultivo sobre concentra- ciones (3). Considerando lo siguiente: (1) El 20 de septiembre de 1999, la Comisio´ n recibio´ la notificacio´ n de un proyecto de concentracio´ n por el que Alcan Aluminium Limited (en lo sucesivo, «Alcan» adquirirı´a el control exclusivo de la empresa Alusuisse Lonza Group AG (en lo sucesivo, «Alusuisse»). (1) DO L 395 de 30. 12. 1989, p. 1; versio´ n corregida en el DO L 257 de 21. 9. 1990, p. 13. (2) DO L 180 de 9. 7. 1997, p. 1; versio´ n corregida en el DO L 40 de 13. 2. 1998, p. 17. (3) DO C 82 de 5. 4. 2000. El 24 de septiembre de 1999, se declaro´ incompleta la notificacio´ n. El 6 de octubre de 1999 las partes presenta- ron la informacio´ n que faltaba. La notificacio´ n se completo´ el 7 de octubre de 1999. (3) Mediante Decisio´ n de 10 de noviembre de 1999, la Comisio´ n llego´ a la conclusio´ n de que la operacio´ n notificada planteaba serias dudas en cuanto a su compa- tibilidad con el mercado comu´ n y el funcionamiento del EEE. En consecuencia, incoo´ un procedimiento en relacio´ n con el presente caso, de conformidad con la letra c) del apartado 1 del artı´culo 6 del Reglamento (CEE) no 4064/89 (en lo sucesivo, «el Reglamento de concentraciones»). 1. LAS PARTES Y LA OPERACIO´ N (4) (5) Alcan es una empresa canadiense que opera en todos los a´mbitos de la industria del aluminio. Sus actividades abarcan la explotacio´ n minera de bauxita, el refinado de alu´ mina, la fabricacio´ n y el reciclado de aluminio, ası´ como investi- gacio´ n y desarrollo. la generacio´ n de energı´a, la fundicio´ n, Alusuisse es una empresa suiza que opera en todos los a´mbitos de la industria del aluminio. Sus actividades comprenden la explotacio´ n minera de bauxita, el refi- la fabricacio´ n y el la fundicio´ n, nado de alu´ mina, reciclado de aluminio, ası´ como las actividades de investigacio´ n y desarrollo y de envasado. (6) (7) (8) (9) L 90/2 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 5. 4. 2002 El 11 de agosto de 1999 Alcan, Alusuisse y el productor integrado francés de aluminio Pechiney celebraron un memora´ndum de acuerdo («MDA») referente a la concen- tracio´ n de sus divisiones respectivas de aluminio y envasado. Segu´ n el MDA y los acuerdos de concentra- cio´ n celebrados por las tres empresas, Alcan hara´ dos ofertas separadas e independientes de intercambio de acciones, una por las acciones de Alusuisse y otra por las de Pechiney. Ambas ofertas son transacciones auto´ nomas, es decir, que no esta´n supeditadas la una a la otra: se pueden llevar a cabo separadamente. Sobre la base de la informacio´ n facilitada por las partes, la oferta de Alcan por Alusuisse se hara´ antes del lanzamiento de la oferta del primero por Pechiney. Por tanto, se podrı´a considerar que cada oferta constituye una concentracio´ n distinta. La presente Decisio´ n se refiere a la adquisicio´ n por parte de Alcan del control exclusivo de Alusuisse. nio que utilizan el aluminio de primera fundicio´ n o el aluminio laminado plano como materia prima para producir productos acabados de aluminio. Es posible que las partes que se fusionan suministren a transforma- dores o fabricantes ma´s pequen˜ os de aluminio no integrados, en sentido descendente, y compitan con ellos en los diversos mercados de aplicaciones finales. (10) La Comisio´ n concluyo´ que la operacio´ n de concentra- cio´ n propuesta llevara´ a la creacio´ n de posiciones dominantes en los siguientes mercados: trihidrato de alu´ mina, plancha litogra´fica y envases semirrı´gidos. 3. 1. 1. TRIHIDRATO DE ALU´ MINA 2. DIMENSIO´ N COMUNITARIA Definicio´ n del mercado de productos Las empresas en cuestio´ n tienen un volumen de negocios conjunto a escala mundial superior a los 5 000 millones de euros (4). Tanto Alcan como Alusuisse tienen un volumen de negocios a escala comunitaria superior a los 250 millones de euros, si bien no logran ma´s de dos tercios de su volumen de negocios a escala comunitaria en un u´ nico Estado miembro. Por lo tanto, la operacio´ n notificada tiene dimensio´ n comunitaria. (11) 3. EVALUACIO´ N DE LA COMPETENCIA Los partes que se fusionan son empresas integradas verticalmente con actividades en todas las fases de la cadena de suministro del aluminio. Extraen bauxita, la refinan en alu´ mina y funden la alu´ mina en aluminio de primera fundicio´ n. El aluminio de primera fundicio´ n (5) se transforma en productos semiacabados (productos laminados planos y extruidos). Los productos semiacaba- dos pueden seguir siendo transformados en productos acabados. Los productos semiacabados y acabados de aluminio se utilizan en una amplia gama de aplicaciones de uso final tales como en los sectores del transporte, la construccio´ n, el envase y el envasado, la electricidad, etc. Hay diversos tipos de operadores que intervienen en los mercados del aluminio. Las dos partes que se fusionan son productores integrados verticalmente. Otros produc- tores integrados que operan en el mercado del EEE son Pechiney, VAW, Alcoa, Norsk Hydro y Hoogovens. Existe un gran nu´ mero de transformadores/fabricantes de aluminio, es decir, empresas no integradas de alumi- (4) Volumen de negocios calculado de conformidad con el apartado 1 del artı´culo 5 del Reglamento de concentraciones y la comunica- cio´ n de la Comisio´ n sobre el ca´lculo del volumen de negocios (DO C 66 de 2. 3. 1998, p. 25). En la medida en que las cifras incluyan el volumen de negocios durante el perı´odo anterior al 1 de enero de 1999, se calculan sobre la base de los tipos de cambio medios del ecu y se traducen individualmente en euros. (5) El aluminio de primera fundicio´ n es una materia prima que se negocia en la Bolsa de metales de Londres (LME). En ella se fija una cotizacio´ n diaria, el precio LME, reflejo de la oferta y la demanda de aluminio de primera fundicio´ n. La alu´ mina se obtiene mediante el refinado de bauxita. La mayor parte de la alu´ mina se utiliza en la fusio´ n del aluminio de primera fundicio´ n (alu´ mina metalu´ rgica o SGA). El trihidrato del alu´ mina («ATH») es un producto intermedio del proceso de produccio´ n de SGA. Se emplea principalmente como ignı´fugo. En esta aplica- cio´ n se utiliza un tipo especial de ATH densificado precipitado fino por su elevado grado de humedad (por lo general, en torno al 35 %). Sus propiedades como retardador de Ilama se deben a su contenido de agua. Se utiliza otro tipo de ATH especialmente desecado como pigmento de papel o en la produccio´ n de detergentes. En estas aplicaciones el ATH posee un dia´metro de partı´cula ma´s amplio y se utiliza como consecuencia de sus propiedades para blanquear o mejorar el brillo y la suavidad de papeles de gran calidad. Por u´ ltimo, se utiliza un tipo diferente de especialidad, el ATH activado, en las industrias de cera´micas, de material refractario y de tratamiento superficial. (12) La investigacio´ n desarrollada por la Comisio´ n la ha llevado a concluir que el ATH utilizado como retardador de llama constituye un mercado de producto distinto del de otros grados y tipos de alu´ minas. Consideraciones desde el punto de vista de la oferta (13) Desde el punto de vista de la oferta, el ATH ignı´fugo presenta un grado muy bajo de intercambiabilidad, pues so´ lo lo suministran actualmente en el EEE unos pocos refinadores de alu´ mina. Al concentrarse en la alu´ mina metalu´ rgica, la mayorı´a de los refinadores no disponen de los equipos meca´nicos necesarios para interceptar el ATH entre las fases de filtrado y calcinacio´ n o pueden producir un ATH con muchos residuos de compuestos orga´nicos de bauxita que resulta inapropiado para ser utilizado como ignı´fugo. Los principales proveedores de ATH ignı´fugo en el EEE son Alcan, Alusuisse, Nabaltec y Alcoa. 5. 4. 2002 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 90/3 (14) (15) La investigacio´ n de mercado ha puesto de manifiesto que un aumento del 5 al 10 % en el precio del ATH ignı´fugo no se traducirı´a en la entrada inmediata en el mercado de nuevos competidores pues no compensarı´a el coste de oportunidad y la inversio´ n de capital necesaria. De igual modo, un aumento de la capacidad por parte de los proveedores dominantes no puede ser exclusivamente el resultado de un pequen˜ o incremento de los precios, aunque no sea transitorio, pues resulta difı´cil y costoso aumentar la capacidad de produccio´ n de alu´ mina. A corto y medio plazo, un incremento de los precios del ATH ignı´fugo serı´a rentable. Consideraciones desde el punto de vista de la demanda El ATH utilizado como ignı´fugo es un mercado de productos distinto del de otros tipos de ATH y otros tipos de productos ignı´fugos. Los productos ignı´fugos son aditivos que pueden mezclarse o aplicarse como tratamiento a materiales orga´nicos tales como pla´sticos, materias textiles o madera y reducen la probabilidad estadı´stica de que se declaren fuegos al ofrecer una mayor resistencia a la ignicio´ n en una amplia gama de fuentes potenciales de incendio. El uso cada vez mayor de productos ignı´fugos en materiales inflamables, princi- palmente en los compuestos pla´sticos tales como cables y conexiones, se ve fomentado por la normativa estatal y el conocimiento de los consumidores de las normas de seguridad contra el fuego. (16) Como se ha indicado en el considerando 11, se utilizan otros tipos de ATH de especialidad se emplean como llenadores en la industria papelera y como o´ xidos en la produccio´ n de detergentes, cera´mica, materiales refracta- rios, etc. Los diversos tipos de ATH corresponden a diferencias de taman˜ o de partı´culas, morfologı´a, conte- nido de Æ-alu´ mina (6) e impurezas. Dependiendo de los requisitos de uso final, so´ lo un determinado tipo de alu´ mina puede adaptarse a todos los usos previstos. Ası´ pues, el tipo densificado precipitado fino de ATH, utilizado como ignı´fugo, no podrı´a ser reemplazado por el ATH utilizado en ninguna de las aplicaciones anteriormente mencionadas, y viceversa. (17) (18) La eficacia de un producto ignı´fugo es especı´fica para cada producto inflamable. A medida que crece la inquie- tud en relacio´ n con las medidas de prevencio´ n de incendios para edificios y otras zonas pu´ blicas cubiertas, los compuestos pla´sticos utilizados en tales zonas han de ajustarse a determinadas caracterı´sticas ignı´fugas especı´ficas. La toxicidad del ATH es baja y actu´ a como supresor del humo. Se emplea principalmente para fabricar polietileno y sus copolı´meros, seguidos por poliésteres insaturados, caucho y epoxis. Los mercados de uso final son los de entramados para alfombras, aplicaciones eléctricas, ası´ como cables y alambres, cintas transporta- doras y productos pla´sticos extruidos. La utilizacio´ n creciente del ATH en el EEE se debe principalmente al (6) Hace referencia a la estabilidad termodina´mica. crecimiento de diversos tipos de poliolefinas ignı´fugas, especialmente el polietileno. Ciertos copolı´meros tales como los copolı´meros de acetato de etileno/vinilo en mezclas con polietileno y polipropileno se utilizan cada vez ma´s en revestimientos para cables y alambres, ası´ como para los cables subterra´neos de telecomunicacio- nes. La tendencia a sustituir los suelos de PVC por pisos de caucho sintético en los edificios pu´ blicos esta´ aumentando au´ n ma´s el uso del ATH. (19) Hay otra categorı´a de sustancias ignı´fugas alternativas los para las aplicaciones anteriormente mencionadas, productos ignı´fugos halogenados. Las sustancias haloge- nadas pueden actuar como ignı´fugos eficaces, aunque son to´ xicas y generan ma´s humo que los ignı´fugos inorga´nicos. Como consecuencia de la creciente concien- cia medioambiental —que se espera lleve a la reduccio´ n progresiva de esas sustancias— las sustancias fosforosas halogenadas esta´n siendo reemplazadas por ignı´fugos inorga´nicos, especialmente el ATH. Como los compues- tos pla´sticos se fabrican con la etiqueta LSOH (low smoke, zero halogen, «poco humo, cero halo´ genos»), los ignı´fugos halogenados no son sustituibles por el ATH. Hay una demanda separada para los compuestos LSOH, que procede de productores que se especializan en los cables y otros productos pla´sticos utilizados en la industria de la construccio´ n. Tales productores son identificables por los proveedores y éstos pueden, al fijar los precios, ejercer una discriminacio´ n positiva o negativa frente a ellos. Por lo tanto, un incremento de los precios aplicados a los fabricantes de los compuestos pla´sticos LSOH serı´a rentable para la empresa fusionada. (20) Por lo que se refiere a la demanda de productos ignı´fugos LSOH, las partes notificantes han sen˜ alado otro producto ignı´fugo alternativo, con propiedades similares al ATH, el dihidro´ xido de magnesio («MDH»). La Comisio´ n no considera que el MDH forme parte del mismo mercado que el ATH. Hay diferencias técnicas y econo´ micas que limitan seriamente la intercambiabilidad de la demanda entre el ATH y el MDH. El coste que implica utilizar el MDH puede ser dos veces superior al del empleo del ATH (o, segu´ n algunos usuarios, puede llegar a ser entre tres y cuatro veces ma´s alto). Ello se debe, en parte, a su precio relativo, y también al hecho de que hay que utilizar volu´ - menes mayores de MDH para lograr un alto rendimiento ignı´fugo. Las grandes cantidades de MDH que se requieren pueden a su vez afectar negativamente a algunas propie- dades meca´nicas fundamentales del compuesto, tales como la maleabilidad y la resistencia al impacto. Asi- mismo se alega la dificultad de lograr una distribucio´ n uniforme de partı´culas de MDH en los pla´sticos. El MDH es ma´s costoso porque puede utilizarse a temperaturas de tratamiento ma´s altas que el ATH. Mientras que el ATH comienza a descomponerse a 230 °C, liberando un tercio de su masa original en forma de vapor de agua, el MDH se descompone a 340 °C. Es posible que la diferencia en la temperatura de descomposicio´ n térmica haga que el MDH sea ma´s conveniente para ser usado en ciertos materiales poliméricos tales como las resinas termopla´sticas (por ejemplo, el polipropileno), que tienen temperaturas de tratamiento por encima de los 200 °C. Por debajo de tales temperaturas de tratamiento, el ATH es el llenador ma´s ventajoso, en términos de coste y propiedades técnicas. L 90/4 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 5. 4. 2002 (21) (22) (23) (24) (25) El ATH es, por lo tanto, el llenador que se prefiere, si se excluyen otros productos ignı´fugos, en compuestos copoliméricos de tipo LSOH utilizados en varias aplica- ciones tales como cables, alambres y suelos. Los fabrican- tes de tales productos contestaron a la investigacio´ n de mercado de la Comisio´ n que, en caso de que se incrementasen los precios del ATH entre un 5 y un 10 %, no cambiarı´an a otros productos ignı´fugos. Algunos declararon que, si desearan cambiar, tendrı´an que hacer frente a elevados costes, pues habrı´a que sustituir el ATH por combinaciones de otros productos ignı´fugos que requerirı´an el desarrollo de nuevas formu- laciones y la aprobacio´ n de los productos finales perti- nentes por parte del cliente. Conclusio´ n sobre la definicio´ n de mercado de pro- ductos Sobre la base de los puntos anteriores, la Comisio´ n llego´ a la conclusio´ n de que existe un mercado de producto distinto para el ATH densificado precipitado fino utili- zado como ignı´fugo en la fabricacio´ n de compuestos copoliméricos del tipo LSOH. Definicio´ n del mercado geogra´ fico El a´mbito geogra´fico del ATH se circunscribe al EEE. Las razones principales de que ası´ sea parecen ser las relativas a la manipulacio´ n, la logı´stica y los costes relativos de transporte del ATH. Los clientes del ATH en las indus- trias quı´mica y de los pla´sticos requieren entregas en tiempo ajustado de pequen˜ os envı´os que no pueden entregarse a grandes distancias con costes reducidos. El alto contenido de agua del ATH ignı´fugo hace que el transporte a grandes distancias sea au´ n ma´s costoso. Por u´ ltimo, el transporte a granel a gran distancia siempre implica el riesgo de que los productos se deterioren y pierdan su utilidad. Actualmente, so´ lo se han registrado importaciones muy pequen˜ as en el EEE, ya que so´ lo llegan al 4 % del consumo. Las partes sostuvieron que el mercado de ATH es mundial y que los compradores de ATH encontrarı´an proveedores alternativos fuera de Europa. Se tratarı´a de Alcoa, que podrı´a enviar ma´s ATH de Australia y laminarlo en su planta de Moerdijk, Rotterdam; Rey- nolds, que podrı´a enviar ATH hu´ medo de Estados Unidos; Alunorte, que podrı´a enviar ATH hu´ medo de alta calidad de Brasil; Huber (Solem), que ya envı´a ATH laminado de alta calidad de Estados Unidos; Sumitomo y Showa Denko, que pueden vender ATH de grado como producto ignı´fugo de Japo´ n a Europa; y Hungalu, que se esta´ promocionando activamente en la Unio´ n Europea y recientemente ha creado una capacidad adicional de 10 kt de ATH precipitado por an˜ o. La Comisio´ n sometio´ las alternativas anteriores a pruebas de mercado y llego´ a la conclusio´ n de que los compradores no las considerarı´an sustituibles por suministros locales. Algunos de los clientes ma´s importantes afirmaron que los proveedores de ATH hu´ medo de Estados Unidos y de Brasil no constituyen alternativas viables porque so´ lo venden ATH hu´ medo, que no puede utilizarse como ignı´fugo. En cuanto a los proveedores establecidos en Hungrı´a y Extremo Oriente, sen˜ alaron que la compra de ATH a estos paı´ses aumentarı´a sus costes de explotacio´ n y finales y, como consecuencia de ello, esos proveedores no eran sustituibles por los establecidos en el EEE. Otros clientes reiteraron sus opiniones iniciales, hechas pu´ blicas durante la investigacio´ n de mercado, segu´ n las cuales los costes adicionales relacionados con las importaciones de ATH aumentarı´an su precio final, lo que, a su vez, disminuirı´a la competitividad de sus productos (especial- mente, los cables) en mercados distintos del EEE. No les resultarı´a interesante importar ATH en caso de incremen- tos de los precios de entre el 5 y el 10 %. (26) Por esas razones, la Comisio´ n considera que el mercado para el ATH de grado como producto ignı´fugo no es ma´s amplio que el EEE. Evaluacio´ n de la competencia (27) En el mercado europeo hay algunos proveedores impor- tantes de ATH: Alcan, Martinswerk-Alusuisse, Nabaltec, y Alcoa, que representan ma´s del 95 % de la produccio´ n del EEE, mientras que el resto esta´ en manos de algunos intermediarios comerciales (Eurallumina SpA, Giulini Chemie GmbH, Incemin AG, Superfos Biosector a/s). (28) En el cuadro que figura a continuacio´ n se muestran las capacidades de produccio´ n de ATH de grado como ignı´fugo de los proveedores del EEE: Productor Capacidad (t) Cuota de la capacidad Alusuisse Martinswerk Alcan Burntisland Alcan/Alusuisse Nabaltec Alcoa Otros [kt] (*) [kt]* [kt]* 30 000 5 000 5 000 [%]* [%]* [65-75 %]* [%]* [%]* [%]* Fuente: Investigacio´ n de la Comisio´ n. (29) La cuota de mercado combinada de las partes que se fusionan es del [65-75 %]*, siendo el otro competidor principal Nabaltec. Alcan y Alusuisse son los principales productores mundiales de ATH densificado precipitado fino. Alusuisse es el mayor proveedor de Europa. Su posicio´ n de mercado ma´s fuerte la tiene en Alemania, el mayor consumidor de productos ignı´fugos no halogena- dos de Europa. Alusuisse es también un gran productor de MDH, a través de su filial al 50 % Magnifin Magnesiaprodukte, situada en Austria. Alcan es el segundo productor europeo en importancia y suministra ATH a partir de su refinerı´a de alu´ mina de Burntisland, situada en la costa escocesa. Nabaltec es un productor independiente de alu´ minas especiales. Desde que cerro´ su instalacio´ n de tratamiento Bayer en 1994, Nabaltec ha venido comprando alu´ mina quı´mica en bruto a terceros para su transformacio´ n posterior en ATH. (*) Algunas partes de este texto han sido eliminadas para no desvelar informacio´ n confidencial; figuran entre corchetes y han sido sen˜ aladas con un asterisco. 5. 4. 2002 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 90/5 (30) (31) (32) (33) (34) La elevada cuota de mercado de las partes que se fusionan ya es orientativa del poder con que cuentan en los mercados de los productos ignı´fugos en cuestio´ n. Adema´s, hay factores pertinentes al margen de la elevada cuota de mercado conjunta que confirman que la operacio´ n propuesta llevara´ a la creacio´ n de una posicio´ n dominante de las partes que se fusionan en el mercado de ATH densificado precipitado fino utilizado como ignı´fugo. En el ana´lisis anterior del mercado de productos, se planteo´ si un incremento de los precios del ATH serı´a compensado por la reaccio´ n de otros proveedores de diversos grados de alu´ mina o por la sustitucio´ n del ATH por otros tipos de ignı´fugos. Se llego´ a la conclusio´ n de que ni la sustitucio´ n de la oferta ni la de la demanda podı´an darse a medio o largo plazo. La investigacio´ n de mercado en profundidad considero´ si, en caso de que se produzca un incremento sostenido de los precios del ATH, los clientes tomarı´an medidas que les permitiesen sustituir a largo plazo el ATH por otros productos ignı´fugos que so´ lo se han introducido recientemente en el mercado. En respuesta al pliego de cargos, las partes alegaron que los materiales ignı´fugos distintos del ATH reducirı´an el precio de este u´ ltimo. Se trata del fo´ sforo; el dihidro´ xido de magnesio, el MDH (brucita) que se da esponta´nea- mente en la naturaleza o el MDH producido a partir del agua de mar; nuevos materiales tales como MagShield o Ultracarb; otros productos inorga´nicos tales como el borato de zinc, el estanato de zinc, el hidroxi-estanato de cinc, el o´ xido de estan˜ o, el trio´ xido de molibdeno y la melamina. La Comisio´ n sometio´ a pruebas de mercado estos materiales alternativos con fabricantes de compuestos pla´sticos de tipo LSOH que utilizan ATH precipitado densificado fino como ignı´fugo. Sus respuestas sugirie- ron que no se pasarı´a a utilizar tales materiales a largo incluso en el caso de que se produjera un plazo, incremento sostenido de los precios. (35) Uno de los compradores principales de ATH declaro´ que se conocen todos los materiales mencionados en el considerando 33 y que varios se utilizan, por lo general, como componente menor para explotar sus propiedades sinérgicas. Sin embargo, ninguno podı´a sustituir total- mente al ATH, especialmente a igualdad de costes. Ciertos compuestos a base de fo´ sforo son productos ignı´fugos efectivos, pero actualmente tienen un coste cinco veces superior al del ATH precipitado. Adema´s, cuando se produce un incendio, con los sistemas de fo´ sforo se generan gases a´cidos, algo que resulta inacep- table y que no sucede con el ATH. Por otra parte, la mayor parte de las especificaciones de los clientes prohı´ben los materiales que contienen fo´ sforo. Adema´s, todos los MDH precipitados son entre tres y cuatro veces ma´s caros que el ATH. Un cliente utiliza una pequen˜ a cantidad de este material para compuestos especializados de alta temperatura, pero el precio impide que se sinérgicas. utilicen en la mayorı´a de sus aplicaciones. En cuanto a «Magshield» y «Ultracarb», los usuarios afirmaron que ambos materiales tienen desventajas técnicas significati- vas y que pueden ser satisfactorios en pequen˜ as cantida- des y exclusivamente para completar formulaciones basadas predominantemente en el ATH. En cuanto a los sistemas inorga´nicos, los clientes sen˜ alaron que pueden ser u´ tiles, aunque, como se ha sen˜ alado anteriormente, siempre como componentes de menor importancia en las formulaciones sinérgicas basadas en el ATH, pero en general no ofrecen niveles altos de ignı´fugacio´ n. En todo caso, su coste es mucho ma´s alto que el del ATH. La melamina es un compuesto orga´nico que se utiliza principalmente Sin en combinaciones embargo, una desventaja importante de este material es el hecho de que libera gases to´ xicos al arder, lo que hace que no cumpla los requisitos para que se le considere un sustituto perfecto desde el punto de vista de la demanda. En opinio´ n de otro cliente, «ninguno de los materiales anteriormente mencionados puede reemplazar directa- mente al ATH y, por lo tanto, su valor es escaso a la hora de limitar los precios del ATH. A causa de su elevadı´sima prima de coste, el precio del ATH podrı´a aumentar perceptiblemente (quiza´s hasta duplicar su nivel actual) antes de que [un usuario]* pudiera plante- arse utilizarlos como posibles materiales de sustitucio´ n. Incluso en ese caso se tendrı´an que abordar varios problemas técnicos, algunos de ellos probablemente insuperables». Por lo tanto, la Comisio´ n concluye que, a largo plazo, los materiales previamente mencionados no podı´an ofrecer la suficiente competencia potencial en caso de un incremento sostenido de los precios del ATH. No se pueden considerar como alternativas sino como materiales complementarios del ATH. Las partes alegaron también que el ATH triturado puede utilizarse en vez del ATH densificado precipitado fino. Un incremento de los precios del ATH llevarı´a a los clientes a pasarse a calidades inferiores de ATH precipitado o a penalizar al ATH triturado. A este respecto, hay muchas amoladoras en Europa que podrı´an empezar a triturar y a vender ATH como ignı´fugo. La Comisio´ n sometio´ estos materiales alternativos a pruebas de mercado en usuarios de ATH precipitado densificado fino. En resumen, sus reacciones fueron negativas a las alternativas anteriormente mencionadas. Ma´s concretamente, consideraron que era erro´ neo afir- mar que el «ATH triturado puede utilizarse en lugar del ATH densificado precipitado fino». En general, aunque los materiales triturados como el ATH, el MDH, y el carbonato ca´lcico tienen propiedades ignı´fugas similares a los grados precipitados, sin embargo, al poseer un taman˜ o de partı´cula mucho ma´s grande, no pueden alcanzar sus propiedades fı´sicas. Un ejemplo es la resistencia a la tensio´ n y el acabado de superficie. Si no fuera ası´, no habrı´a, de hecho, mercado para los productos precipitados, ya que son siempre varias veces ma´s costosos que los productos triturados. Reciente- mente se han introducido varios grados precipitados técnicamente modificados, tales como la gama ESD de Alcan, para dar mejores caracterı´sticas de tratamiento. Estas caracterı´sticas ya no se encuentran en los grados precipitados, cuando menos en los grados triturados. (36) (37) L 90/6 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 5. 4. 2002 (38) (39) (40) (41) En cuanto a la afirmacio´ n de que «muchas amoladoras en Europa podrı´an empezar a triturar y a vender ATH como ignı´fugo», la reaccio´ n de los clientes también fue negativa. E´ stos sen˜ alaron que la trituracio´ n del ATH es una operacio´ n de cierta complejidad tecnolo´ gica que no cualquier amoladora puede poner en marcha con facilidad. Por otra parte, desde un punto de vista técnico, las deficiencias de los productos triturados impiden que se puedan emplear en aplicaciones sofisticadas. Las partes sostuvieron también que, a largo plazo, la fijacio´ n de un precio supracompetitivo para el ATH conducirı´a a la entrada de nueva capacidad de ATH en el mercado. La Comisio´ n considera, sin embargo, que so´ lo podrı´a fomentarse una entrada limitada y que, como tal, no serı´a suficiente para recortar el poder de mercado de las partes. En los considerandos 40 a 44 se debaten las posibles hipo´ tesis de entrada y sus consecuencias sobre la competencia en el mercado del ATH. Segu´ n las partes, el productor tradicional, Nabaltec, dispone de una capacidad de entre 4 y 5 kt de ATH densificado precipitado fino. En caso de un incremento supracompetitivo de los precios de ATH, se incitarı´a a este productor a poner esta capacidad disponible en el mercado. Este tonelaje adicional corresponderı´a simple- mente a un 2,7 % del mercado actual de ATH y no tendra´ ningu´ n efecto significativo en su precio. Las partes alegan que Alcoa también podrı´a reaccionar a un incremento de los precios. En tal caso necesitarı´a producir el material a bajo coste en sus refinerı´as australianas y enviarlo a Europa, almacenarlo en amplios inventarios, tratarlo en su planta de laminado de Moer- dijk, Paı´ses Bajos, y proceder a su distribucio´ n desde ahı´. De esta manera, Alcoa podrı´a introducir unas 10 kt adicionales de ATH en el EEE, lo que corresponde a un 6,5 % del mercado actual. El ATH se definio´ como mercado del EEE, precisamente porque las importaciones no son rentables, algo que también se puede aplicar a Alcoa. La posible ventaja de coste derivada de la importacio´ n de material de Australia se esfumarı´a como consecuencia de los costes de tales importaciones (inver- sio´ n y tiempo adicionales para que las importaciones sean tratadas logı´sticamente, derechos de aduana, costes de transporte, etc. ). Por lo tanto, no se podı´a considerar que la competitividad de las importaciones de Alcoa constituı´a una amenaza para la posicio´ n dominante de la empresa fusionada. (42) Las partes sostienen también que un incremento sosteni- ble de los precios podrı´a incitar también al productor hu´ ngaro Hungalu a introducirse en el mercado, ya que recientemente ha desarrollado una capacidad adicional de 10 kt de ATH precipitado fino, que corresponde a un 6,5 % del mercado actual. Las partes creen que esta capacidad adicional podrı´a estar disponible para su venta las partes sostienen que las en el EEE. Por u´ ltimo, empresas con instalaciones de trituracio´ n y que no venden actualmente ATH podrı´an empezar a vender ATH triturado en el plazo de algunos meses, a partir de que se produzca un incremento de los precios. (43) La Comisio´ n considera que a estas empresas, cuya actividad principal no se centra en el mercado del ATH, no les resultarı´a fa´cil convertirse en proveedores consolidados de ATH. No tendrı´an control sobre la cadena de produccio´ n/suministro al depender de pro- ductores de la materia prima ATH para sus suministros. Después tendrı´an que adquirir know-how y tecnologı´a para convertir el ATH bruto en ATH densificado precipi- tado fino que puede utilizarse como ignı´fugo. Es proba- ble que ello aumente su base de coste con lo que se eliminarı´a cualquier ventaja de precios que pudieran ofrecer en relacio´ n con un precio supracompetitivo por parte de la empresa fusionada. Esto es algo que también puede plantear problemas de entrada en el mercado. Los compradores de ATH son sensibles a la calidad del material que adquieren, ya que son responsables ante sus clientes y cada vez que cambian de proveedor o su gama de productos ignı´fugos, tienen que informar a sus propios clientes y lograr su aprobacio´ n. Es muy poco probable que tales perspectivas de entrada pudiesen actuar como factor disuasorio de un incremento de los precios contrario a la libre competencia por parte de la empresa combinada. (44) No obstante, au´ n partiendo de la base de que todos los proveedores potenciales antes mencionados se incorpo- rase al mercado al mismo tiempo y con las cantidades ma´ximas previstas anteriormente, se reducirı´a la cuota de mercado de las partes del [65-75 %]* a aproximada- mente el [55-65 %]*. La empresa fusionada seguirı´a siendo con gran diferencia el mayor productor y provee- dor local de ATH en el mercado europeo de productos ignı´fugos. Como estas cantidades serı´an la ma´xima respuesta competitiva posible a un incremento de los precios, la pérdida de un [5-15 %]* de cuota de mercado no serı´a suficiente para hacer que no sea rentable un incremento de los precios contrario a la competencia. (45) Las partes alegaron que el exceso de capacidad de ATH impedirı´a cualquier incremento supracompetitivo de los precios. Sin embargo, los compradores de ATH declararon a la Comisio´ n que los precios de este producto en Europa han aumentado recientemente y, por lo tanto, que estos incrementos de los precios quitan validez al argumento segu´ n el cual el exceso de capacidad ejerce una presio´ n a la baja sobre los precios. Adema´s, varios clientes declararon que tenı´an dificultades a la hora de satisfacer toda su demanda de ATH, algo que, sin embargo, no les habı´a inducido a buscar fuentes alternativas de suministro fuera del EEE. 5. 4. 2002 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 90/7 (46) Habida cuenta de que el ATH no compite con el hidro´ xido de magnesio o cualquier otro llenador alterna- tivo en los compuestos de tipo LSOH fabricados a temperaturas de tratamiento ma´s bajas, se privarı´a a los usuarios de ATH de cualquier poder de negociacio´ n y seguirı´an dependiendo de los proveedores de ATH establecidos en el EEE para aquellas aplicaciones en las llenador ma´s adecuado. En sus que el ATH es el respuestas a los cuestionarios, la mayor parte de los usuarios declararon que, dado que el ATH no podı´a ser sustituido por otro producto para tales usos, tendrı´an que aceptar el aumento y, cuando fuera posible, repercu- tirlo a sus clientes. E´ stos también aceptarı´an el aumento del coste, ya que las normas de seguridad contra incendios que tendrı´an que cumplir prevalecerı´an sobre la variacio´ n de coste. (51) Conclusio´ n (47) Sobre la base de lo anterior, la Comisio´ n concluye que la operacio´ n notificada conducira´ a la creacio´ n por las partes de una posicio´ n dominante en el mercado del EEE de ATH utilizado como ignı´fugo en la fabricacio´ n de compuestos copoliméricos de tipo LSOH. 3. 1. 2. MERCADOS DE PRODUCTOS LAMINADOS PLANOS (48) (49) Los productos laminados planos (FRP) son productos semielaborados de aluminio que se producen en los laminadores de aluminio. Constituyen la materia prima para la fabricacio´ n de varios productos acabados de aluminio (que van desde los perfiles industriales de aluminio al papel de aluminio para uso doméstico). Los FRP se fabrican en varias etapas, que implican el laminado en caliente y en frı´o en trenes de laminacio´ n en caliente y en frı´o, respectivamente. Los FRP abarcan ma´s de quince categorı´as de productos, algunas de las cuales corresponden a una aplicacio´ n final especı´fica, mientras que otras son productos que pueden servir a fines diversos (una gran parte de estos u´ ltimos son material de distribuidor que no puede asignarse a sectores especı´ficos). Entre los tipos de FRP que los laminadores pueden producir se encuentran los siguien- tes: aleacio´ n de material comu´ n (1xxx, 3xxx y 5xxx), perfiles para la construccio´ n; bobinas de papel aluminio; bobinas para el cuerpo de las latas de bebidas; bobinas para los extremos de las latas de bebidas; bobinas para latas de comida; chapas brillantes; chapa para soldadura; plate and shate (chapas y placas); plancha litogra´fica; bobina de aleta; otra de espesor reducido (3xxx y 5xxx); carrocerı´a del automo´ vil; y material sometido a un tratamiento de calor. oferta. En decisiones anteriores de la Comisio´ n relativas al sector del aluminio, se habı´a considerado a los FRP como un mercado de productos (7). La Comisio´ n observa que estas decisiones se refirieron a fabricantes de alumi- nio con escasas actividades de FRP en el EEE, por lo que las operaciones notificadas no requirieron un ana´lisis en profundidad de los mercados de FRP en el EEE, al no plantear estas operaciones problema de competencia alguno. En este caso, la investigacio´ n de mercado ha puesto de relieve que las condiciones de competencia no son iguales en todos los tipos de FRP. En primer lugar, el grado de intercambiabilidad de la oferta varı´a de un tipo de FRP a otro. Por regla general, los laminadores de aluminio producen una gama de FRP, la llamada gama de productos. Los distintos tipos de FRP se venden a precios diversos y su rentabilidad relativa se refleja en el margen de laminado (es decir, el margen de beneficio que se deriva de laminar un determinado tipo de FRP). Cada margen de laminado «contribuye» la rentabilidad global del laminador. Dado que el objetivo u´ ltimo de un laminador es maximizar su rentabilidad, los productores de aluminio intentan optimizar la gama total de sus laminadores, produciendo aquellos tipos de FRP con un margen ma´s elevado dentro de la disponibilidad de sus equipos de laminado y acabado. Sin embargo, no todos los laminadores esta´n equipados para producir todos los tipos de FRP. Ası´ pues, cuando se trata de producir varios tipos especı´ficos de FRP —en este caso plancha litogra´fica— so´ lo algunos laminadores del EEE son capaces de producirlos. Esos tipos de FRP resultan relativamente difı´ciles de fabricar y, como consecuencia de ello, requieren un alto grado de implicacio´ n por parte de la direccio´ n, de disciplina de la mano de obra y diversas pra´cticas de explotacio´ n. Adema´s, es posible que los ma´rgenes de laminado logrados con la fabricacio´ n de estos tipos de FRP sean inferiores a los logrados con otros tipos ma´s estandardizados. Las exigencias de calidad y los ma´rgenes relativamente pequen˜ os de laminado han disuadido a varios laminadores de la creacio´ n de los procesos de produccio´ n que les permiti- rı´an incluir tales productos en su gama total. Esto sucede, entre otras cosas, porque los compradores de estos tipos de FRP exigen a sus proveedores que se sometan a las ma´s rigurosas pruebas de cualificacio´ n, que pueden prolongarse durante varios an˜ os, antes de establecer una relacio´ n comercial a largo plazo. Por lo tanto, aunque el argumento de la posibilidad de sustitucio´ n de la oferta parezca pertinente por lo que se refiere a las categorı´as esta´ndar de FRP (chapas esta´ndar, placas, bobinas de papel, etc. ), no se ha visto corroborado por la investiga- cio´ n de mercado por lo que respecta a productos tales como los tratados en la presente Decisio´ n. Los laminadores que no operan actualmente en la produc- cio´ n de esos tipos de FRP no podrı´an empezar a competir de forma oportuna e inmediata en esos mercados aunque (50) Las partes han sostenido que los FRP constituyen un u´ nico mercado de referencia ya que existe un alto grado de intercambiabilidad desde el punto de vista de la (7) Alcoa/Alumix (asunto IV/M. 675, Decisio´ n de 21 de diciembre de 1995; DO C 121 de 25. 4. 1996, p. 14); Alcoa/Inespal (asunto IV/M. 1003, Decisio´ n de 24 de octubre de 1997; DO C 29 de 27. 1. 1998, p. 7); VAW/Reynolds Metals (asunto IV/M. 1110, Decisio´ n de 19 de mayo de 1998; DO C 211 de 7. 7. 1998, p. 17). L 90/8 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 5. 4. 2002 (52) se produjera un incremento permanente de precios de entre el 5 y el 10 %. Por lo tanto, por lo que respecta a la oferta, la presencia de un gran nu´ mero de laminadores no puede influir en las condiciones competitivas existen- tes en esos tipos de FRP que pueden definirse como mercados de productos distintos. En segundo lugar, la existencia de laminadores de aluminio fuera del EEE no influye en las condiciones de competencia que prevalecen en esos mercados distintos. Las partes han alegado que el mercado geogra´fico de los FRP no se limita al EEE sino que abarca a paı´ses de Europa del Este y a Turquı´a, adema´s de a Rusia y la CEI. En decisiones anteriores en el sector del aluminio, la Comisio´ n habı´a sostenido que el a´mbito geogra´fico de referencia de los mercados de FRP era el EEE. En este la investigacio´ n llevada a cabo sobre este tipo caso, especı´fico de FRP (plancha litogra´fica) puso de manifiesto que se compite a escala del EEE. Los aranceles varı´an entre el 7,5 y el 12 %. Aun cuando algunos paı´ses no europeos gozan de acceso libre de derechos de aduana al mercado del EEE, para los clientes los factores que ma´s determinan el mercado geogra´fico de esos tipos de FRP son la calidad y las garantı´as tecnolo´ gicas de los productores y la necesidad de entregas en tiempo ajustado y de plazos de ejecucio´ n cortos. El transporte de larga distancia requiere un control muy bueno de la gestio´ n de la cadena de suministro, las existencias y la logı´stica. Dado que los productores no pertenecientes a la Unio´ n Europea, pero también algunos productores ma´s pequen˜ os establecidos en la Unio´ n Europea, tienen supuestamente un nivel ma´s bajo de fiabilidad en el suministro, los clientes han de acumular mayores existencias de suministros procedentes de paı´ses de Europa del Este y de Turquı´a, en relacio´ n con el ı´ndice medio de ventas de sus productos acabados, que de suministros procedentes de los proveedores tradicionales establecidos en la Unio´ n Europea, incluidas las partes. El incremento de las existencias aumenta los costes relacionados con el capital de explotacio´ n de los clientes y, por lo tanto, sus costes unitarios. Por esta razo´ n, no se ha registrado casi ningu´ n tipo de importacio´ n en el EEE procedente de Rusia, Turquı´a o los paı´ses de Europa del Este, en especial por lo que se refiere a los dos tipos de productos mencionados anteriormente. Adema´s, por las mismas razones aducidas anteriormente, en caso de incremento no transitorio de los precios del 5 al 10 %, los clientes no desplazarı´an sus compras a estos paı´ses. Por lo tanto, no se podı´a considerar que los laminadores situados en ellos formaban parte del mercado del EEE. (53) En cuanto a los tipos de FRP restantes, las importaciones procedentes de Rusia y de la CEI ascendieron en 1998 al 0,7 % del consumo en el EEE, mientras que las proceden- tes de los paı´ses de Europa del Este y de Turquı´a supusieron menos del 5 %. Entre las categorı´as de FRP que se producen en los laminadores de esos paı´ses se encuentran las siguientes: placa esta´ndar 1xxx, 3xxx y 5xxx; perfil para la construccio´ n; bobina de papel de aluminio; chapa y tratamiento a base de calor —es decir, siete de al menos 15 categorı´as de FRP. (54) Como conclusio´ n, la Comisio´ n no acepta el argumento de que los FRP constituyen un u´ nico mercado de productos ni que su alcance geogra´fico deba incluir el EEE, Europa del Este, Rusia y Turquı´a. Hay al menos un tipo de FRP, analizado detalladamente en la presente Decisio´ n, que constituye un mercado de productos distinto cuya dimensio´ n geogra´fica es el EEE. Se trata de la plancha litogra´fica. La concentracio´ n propuesta traera´ consigo la creacio´ n de una posicio´ n dominante duopolı´s- tica por parte de las empresas que se fusionan y de VAW en el mercado de la plancha litogra´fica. (55) Sin embargo, la fusio´ n también traera´ consigo un alto grado de concentracio´ n por lo que se refiere al nivel de produccio´ n total de FRP en el EEE. La capacidad de laminado de las partes notificantes en el EEE sera´ del [25-35 %]*, mientras que su cuota conjunta en términos de produccio´ n real sera´ del [20-30 %]*. Por otro lado, las partes que se fusionan tendra´n el mayor exceso de capacidad de todos los productores de FRP en el EEE también tendra´n el mayor [(>30 %)]*. Por u´ ltimo, nu´ mero de laminadores (13 de un total de 36), la mayor gama de produccio´ n posible y, por lo tanto, las mejores condiciones para optimizar su gama de productos en todos los tipos de FRP. Ello contrasta radicalmente con la posicio´ n de los dema´s competidores. VAW, el competidor inmediato de las empresas que se fusionan, tendra´ una capacidad de laminado del [<20 %]* —es decir, casi tres veces menos, y una utilizacio´ n de la capacidad del [>80 %]*. Otros competidores tienen una capacidad au´ n menor. Sus cifras de capacidad y produccio´ n son las siguientes: Alcoa (12-12 %); Hoogovens (9-9 %); Elval (3-3 %); Norsk Hydro (3-3 %), Gränges (2-2 %). (56) Las cuotas de mercado conjuntas de las partes que se fusionan en productos laminados sera´n, en sı´ mismas, orientativas del poder de mercado, teniendo especial- mente en cuenta las posiciones de mercado notable- mente ma´s bajas de los competidores inmediatos. Si a ello se an˜ aden los efectos de la concentracio´ n en VAW, el competidor inmediato de la empresa fusionada, se falseara´ gravemente la situacio´ n global de la competencia en aplicaciones de FRP. Como se vera´ en los consideran- dos 58 a 84, ello se debe a que la empresa fusionada y VAW compartira´n el mayor laminador de aluminio del mundo, Alunorf en Alemania, que es actualmente una empresa en participacio´ n al 50 % entre Alcan y VAW. (57) Para explicar mejor la evaluacio´ n de la competencia en esos mercados es preciso sen˜ alar algunas consideracio- nes preliminares en relacio´ n con los vı´nculos existentes entre Alcan y uno de sus competidores principales, VAW. 5. 4. 2002 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 90/9 3. 1. 2. 1. NORF, EMPRESA EN PARTICIPACIO´ N ENTRE (64) ALCAN Y VAW (58) Aluminium Norf GmbH («Norf») es una empresa en participacio´ n al 50 % entre Alcan y VAW. Se creo´ en 1965 para construir y explotar la planta de laminado de aluminio de Norf, Alemania. Se trata de una empresa en participacio´ n de produccio´ n que opera con arreglo a un sistema de tasas para sus dos matrices. (59) (60) (61) (62) (63) En cuanto a la estructura societaria de Norf, la GmbH actu´ a como instrumento de la empresa en participacio´ n. Su capital en acciones esta´ en manos Alcan y VAW, con un 50 % cada una. La GmbH es titular registral de los bienes y del equipamiento de la planta de laminado y emplea a su propia mano de obra. La GmbH esta´ gestionada por dos directores gerentes (geschäftsführer) que son empleados de la misma. Cada sociedad matriz tiene derecho a proponer a uno de los geschäftsführer, aunque la seleccio´ n de cada uno de ellos requiere la aprobacio´ n de ambas matrices. El geschäftsführer es el responsable de la gestio´ n cotidiana de Norf. La GmbH tiene un consejo de administracio´ n, integrado por dos consejeros designados por Alcan, dos designados por VAW y dos representantes de los trabajadores. Dos veces al an˜ o se convoca la junta de accionistas. Se ha creado una empresa de asociacio´ n (Aluminium Gemeinschaft Norf — «BGB») que actu´ a como comité de direccio´ n. Esta´ integrada por tres representantes de Alcan, tres representantes de VAW y los geschäftsführer. Ciertas decisiones importantes requieren la aprobacio´ n del BGB ([. ]*). El marco jurı´dico para la cooperacio´ n de las sociedades matrices de Norf se basa en un cierto nu´ mero de acuerdos. Esos acuerdos muestran que las matrices han alcanzado un consenso en relacio´ n con todo lo que ha sucedido en Norf. [En este apartado se describen las disposiciones de los actos constitutivos de la empresa en participacio´ n, tal como el contrato de sociedad y otros convenios. En resumen, las dos matrices ejercen el control conjunto sobre Norf; los dos accionistas se ocupan conjuntamente de la actividad empresarial y la gestio´ n corre a cargo de representantes de ambas empresas; dos representantes, cada uno de ellos designado por una de las empresas, se encargan de la gestio´ n cotidiana; los representantes deciden una´nimemente y siguen instrucciones de las matrices; de no ser ası´, la cuestio´ n se remite a la asociacio´ n de los accionistas; las decisiones importantes necesitan la aprobacio´ n de las matrices; éstas conceden a Norf acceso a su know-how; pueden utilizar de forma gratuita las patentes de la otra; y las inversiones adiciona- les han de decidirse por unanimidad]*. Las actividades productivas de Norf se Ilevan a cabo con arreglo a los siguientes principios. Cada matriz tiene derecho al 50 % de la capacidad disponible o del «tiempo de laminado» Este tiempo de laminado corresponde al necesario para producir una tonelada de FRP esta´ndar. Cuando las matrices quieren producir otros tipos de FRP (es decir, bobinas para latas de bebidas, plancha litogra´fica, etc. ), se suele necesitar ma´s tiempo, al aumentar el nu´ mero de pasadas de los laminadores. Un «factor de equivalencia» corresponde al tiempo adicional necesario para la produccio´ n de cualquier otro tipo de FRP comparado con el FRP esta´ndar. La direccio´ n de Norf envı´a a cada empresa matriz los factores de equivalencia por producto o tipo de FRP que podrı´a producirse en Norf. A continuacio´ n, cada matriz envı´a a la direccio´ n de Norf su previsio´ n en toneladas esta´ndar. Si la previsio´ n de las matrices no cumple la autorizacio´ n mensual de capacidad del 50 %, ambas matrices han de aceptar la desviacio´ n. Las matrices comparten los costes fijos a partes iguales. Los costes variables se asignan mediante una «tasa de peaje» y se imputan en funcio´ n de la utilizacio´ n de la planta de laminado. (65) informa a las matrices de la La direccio´ n de Norf utilizacio´ n de la capacidad de cada una de ellas, agre- gando todos los tipos de FRP, y del «factor de equivalen- cia» ponderado global aplicable a la produccio´ n de cada matriz. Asimismo se informa a las matrices de su cuota de los costes fijos y de la cantidad total de costes variables que han de ser sufragados por cada una de ellas, sumados todos los tipos de FRP y calculados sobre la base de toneladas esta´ndar. (66) En cuanto al proceso de produccio´ n, cada matriz informa a la direccio´ n de Norf del proceso de produccio´ n que debe utilizarse (por ejemplo, el nu´ mero de pasadas). En principio, la direccio´ n de Norf no debe revelar esta informacio´ n a la otra matriz. (67) Las partes sostienen que la empresa en participacio´ n Norf no es una empresa en participacio´ n de produccio´ n cla´sica sino una instalacio´ n a tiempo compartido. En consecuencia, alegan que Norf no restringira´ la compe- tencia entre las empresas matrices tras la fusio´ n. En su opinio´ n, se ha estructurado de tal forma que se minimice el flujo de informacio´ n entre las matrices y no se permita que circule entre ellas informacio´ n sensible desde un punto de vista de la competencia. Ası´ pues, segu´ n las partes, una matriz no podrı´a prever las acciones competitivas de la otra. Por otra parte, las matrices no comparten informacio´ n sensible desde un punto de vista de la competencia, mientras que la informacio´ n sobre las propias clientelas de las matrices, los precios de venta, las cantidades de producto final entregadas, y cuestiones afines quedan fuera del a´mbito de la empresa en participacio´ n y, por lo tanto, fuera del alcance de las matrices. Como es posible que la diferenciacio´ n del L 90/10 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 5. 4. 2002 producto final tenga lugar en una fase posterior para ciertos productos e incluso se lleve a cabo en otros laminadores, al margen de Norf (como en el caso de la plancha litogra´fica), una matriz no podrı´a conocer en u´ ltimo término la gama exacta de producto ni la base de diferenciacio´ n de coste de la otra matriz. Por u´ ltimo, las partes sostienen que, dado que los acuerdos de Norf no implican el reparto de beneficios entre Alcan y VAW, no es lo´ gico que las partes tengan un comportamiento colusorio. (68) La Comisio´ n considera que el grado de interdependencia que se deriva de la explotacio´ n conjunta de Norf impide que reu´ na las condiciones para ser considerada una instalacio´ n a tiempo compartido simple. En realidad, Norf actu´ a como empresa en participacio´ n de produc- cio´ n y cualquier ana´lisis que se haga de ella debe tener en cuenta los aspectos cooperativos de su explotacio´ n conjunta. Entre ellos se incluye el principio de consenso entre las matrices, derivado de los diversos acuerdos relativos a la explotacio´ n de Norf. La amplia cooperacio´ n industrial que debe lograrse entre las matrices indica que su grado de integracio´ n en Norf va ma´s alla´ de lo que podrı´a describirse como instalacio´ n a tiempo compar- tido. Norf es la u´ nica empresa en participacio´ n de laminado en todo el mundo (8). Cuando se creo´ , se considero´ que era un proyecto bastante arriesgado puesto que existı´a el consenso generalizado de que so´ lo podı´a ser gestionada con un nivel de eficiencia suficiente, si ambas matrices estaban dispuestas a poner en comu´ n sus recursos. En Norf existen instalaciones de produccio´ n conjuntas y una sola plantilla de empleados que res- ponde a las necesidades de ambas matrices de la misma manera. En términos de costes relativos a la explotacio´ n de Norf, [. ]*. Norf cuenta con un departamento comu´ n responsable de determinar las secuencias de produccio´ n de ambas matrices, que pone a disposicio´ n de ambas sus conclusiones técnicas. Segu´ n una de las matrices, VAW, no habrı´a tenido sentido, desde un punto de vista econo´ mico, construir y explotar conjuntamente Norf si cualquier tipo de FRP producido por una de las matrices fuera a ser fabricado de manera diferente por la otra matriz. (8) Hay otra empresa en participacio´ n de laminado entre Alcan y ARCO en Logan, Estados Unidos. Sin embargo, no es comparable a Norf en muchos aspectos. En primer lugar, ARCO se ha desprendido de sus actividades de aluminio y el laminador de Logan so´ lo lo gestiona Alcan; en segundo lugar, el laminador de Logan es mucho ma´ s pequen˜ o y, por lo tanto, menos complicado de explotar que Norf (Norf es el mayor laminador de aluminio del mundo); y, en tercer lugar, Logan so´ lo puede producir bobina para el cuerpo y la tapa de las latas, por lo que, incluso si se gestionara conjuntamente, no implicarı´a una gestio´ n tan compleja de dos gamas de productos distintas y competidoras. (69) En Norf, hay varias lı´neas de produccio´ n dedicadas (incluidos el proceso de laminado en caliente como en frı´o y las aprestadoras, tales como las cortadoras) para los diversos tipos de FRP que Norf puede producir. La exclusividad de las lı´neas se debe al interés comu´ n de las partes por reducir sus costes comunes. Por lo tanto, [. ]*. (70) Hasta ahora, ambas matrices han consensuado las inversiones realizadas en Norf. Ası´ por ejemplo, se ha decidido conjuntamente la determinacio´ n de la tecnologı´a apropiada. Las especificaciones técnicas de las inversiones se discuten y se acuerdan conjuntamente en el BGB. (71) (72) Por las razones anteriores, puede concluirse que la empresa en participacio´ n Norf no es una instalacio´ n a tiempo compartido. Por lo tanto, la Comisio´ n considera que la presencia de los dos mayores productores de FRP del EEE en una estructura conjunta que fabrica productos en los que la empresa fusionada adquirira´ posiciones importantes de mercado puede plantear problemas de competencia. E´ stos provendra´n de la estructura legal de Norf y de la cooperacio´ n de facto resultante entre las matrices, de la fuerte dependencia que VAW tendra´ con respecto a Norf y de sus limitaciones de capacidad en sus restantes laminadores, del derecho de Alcan a vetar inversiones propuestas por VAW, y de la capacidad de la empresa combinada para aumentar los costes de VAW y, por lo tanto, de disminuir su capacidad para competir. En conjunto, los obsta´culos asimétricos de capacidad, a favor de la empresa conjunta, y la amenaza real de represalias contra VAW creara´n una situacio´ n en la que la colusio´ n entre las matrices de Norf sera´ sostenible a largo plazo. Esta situacio´ n se analiza en los consideran- dos 72 a 81. En primer lugar, la estructura legal de Norf requiere una cooperacio´ n constante basada en el consenso entre las matrices. Para que Norf pueda continuar de forma efectiva su actividad después de la fusio´ n, las matrices tendra´n que ponerse de acuerdo sobre diversos aspectos del proceso de produccio´ n. Ello aumentara´ la transparen- cia y el cara´cter previsible de sus estrategias competitivas. Ası´, por ejemplo, la cooperacio´ n técnica y financiera entre las matrices sera´ necesaria para [. ]*. No so´ lo las inversiones importantes requerira´n la aprobacio´ n de ambas matrices, sino que también las operaciones rutinarias (tales como, [. ]*) brindara´n oportunidades para la cooperacio´ n. El argumento de las partes en relacio´ n con los acuerdos referentes a la gestio´ n y explotacio´ n de Norf, en especial los relacionados con el intercambio de informacio´ n, pasa por alto la diferencia entre una situacio´ n previa a la fusio´ n y una posterior a la misma. Se trata de dilucidar si cambiarı´a la situacio´ n competitiva tras la fusio´ n propuesta. A ese respeto, las partes pueden alegar, a posteriori, que en la situacio´ n previa a la fusio´ n el intercambio de informacio´ n no impidio´ que las dos matrices, Alcan y VAW, compitieran 5. 4. 2002 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 90/11 eficazmente entre sı´. Por el contrario, la relacio´ n poste- rior a la fusio´ n entre la empresa fusionada y VAW es una cuestio´ n futura, que debe evaluarse en el contexto de la estructura de mercado que podrı´a existir tras la adquisicio´ n notificada. Después de la fusio´ n, para que Norf pueda continuar sus actividades de forma efectiva, Alcan y VAW tendra´n que ponerse de acuerdo sobre diversos aspectos relativos al proceso de produccio´ n. (73) los incentivos de En segundo lugar, la fusio´ n alterara´ VAW para competir. En u´ ltimo término, a VAW le resultarı´a ma´s interesante acercar su comportamiento competitivo al de la empresa fusionada en vez de competir agresivamente con ella. Ello se debe a la combinacio´ n de dos factores: la fuerte dependencia de VAW de la produccio´ n de Norf y sus limitaciones de capacidad, y el derecho de Alcan a vetar la expansio´ n u otras inversiones (este u´ ltimo factor en conjuncio´ n con el exceso de capacidad de la empresa fusionada, que tendra´ la mayor capacidad de laminacio´ n infrautilizada del EEE). (74) VAW depende totalmente de Norf para varios FRP (bobinas para el cuerpo y las tapas de las latas de bebidas, plancha litogra´fica, placa de soldadura fuerte, etc. ). Antes de la fusio´ n, Alcan dependı´a también de Norf, si bien, una vez que culmine la fusio´ n, la entidad conjunta ya no dependera´ de Norf, ya que el otro socio de la fusio´ n aportara´ capacidad adicional de laminacio´ n en caliente. Si VAW decide competir ferozmente con la empresa fusionada con vistas a hacerse con una mayor cuota de mercado, tendra´ que aumentar su capacidad de laminacio´ n, para lo cual tendra´ que llegar a un acuerdo con la empresa fusionada. Esta u´ ltima puede bloquear esa inversio´ n, si considera que ello permitira´ a VAW competir con ella. (75) Las partes han alegado que VAW ha anunciado la realizacio´ n de inversiones destinadas a ampliar su capaci- dad en otros laminadores (Cisterna y Hamburgo) y que tales expansiones reducirı´an la dependencia que tiene en relacio´ n con Norf y le aportarı´an la capacidad necesaria para competir con la empresa fusionada. La Comisio´ n no comparte este argumento de las partes, ya que las ampliaciones de la capacidad previstas se refieren a los trenes de laminado en frı´o de VAW en estas plantas y éstas se abastecen, y se abastecera´n en el futuro, con relaminados en caliente (insumo) procedentes de Norf. Estos laminadores no podı´an ser abastecidos por otros laminadores en caliente de VAW, pues hay diferencias tecnolo´ gicas entre los procesos de laminacio´ n en caliente de Norf y los de esos otros laminadores (la existencia de diferentes dimensiones de los productos hace que el sistema de Norf sea incompatible con el de los dema´s laminadores). Por consiguiente, contrariamente a lo alegado por las partes, las expansiones previstas incre- mentara´n la dependencia de VAW de los laminadores en caliente de Norf. (76) (77) En tercer lugar, la teorı´a econo´ mica sugiere que las limitaciones asimétricas de capacidad de las empresas afectan al grado de colusio´ n a corto plazo y a largo plazo. Ello se ve potenciado por la posibilidad de una amenaza real de represalias. En este caso, la existencia de capacidad asimétrica a favor de la entidad que se fusiona y la existencia de mecanismos sancionadores de facto, derivados del funcionamiento de Norf, afectara´n al incentivo de VAW para lanzarse a una guerra de precios. La utilizacio´ n de la capacidad de la empresa fusionada del [<70 %]* comparada con la de VAW, que es del [>85 %]*, ilustra la condicio´ n relativa a las limitaciones asimetricas de capacidad. La condicio´ n relativa a la amenaza real de represalias se plasma en la asimetrı´a del grado en que VAW y la empresa fusionada dependen de Norf. La concentracio´ n permitira´ que la empresa fusionada aumente los costes de su rival, en caso de que ésta y VAW sigan siendo matrices de la empresa en participacio´ n Norf. Como consecuencia de los laminado- res adicionales que adquirira´ a sus socios de fusio´ n, la empresa combinada sera´ ma´s flexible desde el punto de vista de la oferta para desplazar la produccio´ n a y desde Norf de lo que sucede actualmente con Alcan. Por lo tanto, la empresa fusionada podrı´a aumentar los costes de VAW en Norf al tiempo que reorganiza su produccio´ n en torno a su nuevo sistema de laminado (se anuncio´ que esta reorganizacio´ n posterior a la fusio´ n traerı´a consigo ahorros de costes por valor de varios cientos de millones de do´ lares estadounidenses). En definitiva, la ventaja de aumentar los costes de VAW es que ésta se verı´a forzada a practicar precios ma´s altos a los clientes, y ello aumentarı´a la demanda de la produccio´ n de la empresa fusionada, con lo que ésta podrı´a subir los precios. En caso contrario, si VAW decidiera no aumen- tar sus precios, disminuirı´a su rentabilidad. (78) A continuacio´ n se describe el modo en que la empresa fusionada puede aumentar los costes de VAW al tiempo que reorganiza su gama de productos en Norf. Como se ha mencionado en los considerandos 58 a 77, el funcionamiento de Norf esta´ basado en la optimizacio´ n comu´ n de la gama de productos de las matrices. Es probable que cualquier cambio en la gama de productos altere la situacio´ n de costes de Norf. En determinadas circunstancias, es posible que cualquier cambio en la estructura de costes sea ma´s pernicioso para una de las matrices que para la otra. Ası´, por ejemplo, como los costes que han de ser sufragados por cada socio esta´n basados en el nivel efectivo de utilizacio´ n de las instala- ciones, si la empresa combinada decidiese quitar a Norf algunos FRP o sustituir algunos FRP por otros, VAW tendrı´a que correr con una parte desproporcionada de los costes resultantes de la capacidad no utilizada. Cualquier cambio en la gama de productos de Norf tendra´ repercusiones en el funcionamiento del proceso productivo y del equipo de acompan˜ amiento (nave de colada, tipos de aleaciones, cadena de material de desecho, nu´ mero de pasadas, equipo de acabado, etc. ) L 90/12 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 5. 4. 2002 Ello perturbara´ el equilibrio en el reparto de costes sobre el que Norf ha podido funcionar hasta ahora en condiciones o´ ptimas. Adema´s, en la explotacio´ n cotidiana de Norf, las sociedades matrices tendra´n que colaborar para operar con eficacia. Si una de las matrices decide disminuir su compromiso relativo, ello repercu- tira´ negativamente en la rentabilidad de la otra. Dada la fuerte dependencia de Norf que experimenta VAW, es ma´s probable que una relajacio´ n del compromiso de la empresa fusionada con Norf aumente los costes de VAW y afecte a su capacidad de competir. repetidas ocasiones, los ma´rgenes que se consiguen en el sector del laminado son mı´nimos. Por consiguiente, una variacio´ n de pequen˜ a escala en la base de costes puede tener consecuencias significativas en la competiti- vidad de un productor. Como consecuencia de ello, VAW no estara´ ansiosa por lanzarse a una guerra de precios, sino que, antes al contrario, adoptara´ un comportamiento similar al de la empresa fusionada con la esperanza de obtener el ma´ximo beneficio posible de una produccio´ n determinada mediante precios ma´s altos en vez de tratar de lograr una mayor cuota de mercado. (79) [. ]*, debido al modo en que se comparten en Norf los costes de la nave de colada y a la manera en que se asignan los costes de los laminadores, es técnicamente posible que la empresa fusionada aumente los costes de produccio´ n de VAW en Norf, ya sea reduciendo la actividad en Norf o cambiando su gama de productos. [. ]*. Las partes consideran que una estrategia consistente en aumentar los costes de los rivales serı´a adecuada si el deterioro de la base de costes de VAW fuese mayor que el de la empresa fusionada. En este caso, una reasignacio´ n de la gama de productos de Norf no tendrı´a sentido desde un punto de vista econo´ mico si, como consecuencia de ello, se dejase inutilizada la cuota que la empresa fusionada posee en Norf. Segu´ n las partes, ello conlleva- rı´a un elevado coste de oportunidad. Ası´ pues, un cambio en la gama de productos de Norf o la redistribucio´ n de algunos de ellos tendrı´a que compensarse manteniendo recargada a Norf. [. ]* el impacto en el coste marginal de VAW y de las partes como consecuencia de la reasignacio´ n de plancha litogra´fica y bobinas para cuerpos de latas de bebidas de Norf y la recarga de la empresa con otros tipos de FRP. En el caso de la plancha litogra´fica, las partes han calculado que aumentara´n los costes marginales de ambas matrices y que los costes de VAW se incrementara´n un [%]* ma´s que los de la empresa fusionada. En el caso de otros tipos de FRP, y en especial de las bobinas para cuerpos de latas de bebidas, el aumento sera´ ma´s acusado para VAW, ya que la reasignacio´ n de ese producto de Norf traera´ consigo ahorros de costes para la empresa fusionada ([%]*) y un aumento de coste para VAW ([+ %]*). En conjunto, la diferencia de costes resultante en perjuicio de VAW sera´ cercana al [>5 %]*. (81) Adema´s de eso, y completamente al margen de la actual dependencia de VAW con respecto a Norf, sigue siendo cierto que cualquier tentativa por parte de la nueva entidad o de VAW de ganar cuota de mercado a expensas de la otra parte tendra´ necesariamente un efecto inmediato en el ı´ndice de utilizacio´ n de la capacidad/gama de producto en Norf y, por lo tanto, en la estructura de costes de ambas partes. La existencia misma de Norf modifica, por tanto, el incentivo de las partes para competir. Adema´s, el propio hecho de que la base de coste de todos los tipos de FRP manufactura- dos en Norf sea la misma, o al menos muy similar, para ambas partes, disminuira´ en sı´ mismo el grado de competencia de precios que, de forma realista, las partes pueden practicar una contra la otra. (82) Adema´s, la empresa fusionada y VAW compiten entre sı´ en otros muchos mercados. Las perspectivas de represa- lias en esos otros mercados, derivadas de los contactos multimercado, pueden ofrecer otra razo´ n lo´ gica para la convergencia de estrategias entre la empresa fusionada y VAW. (80) La Comisio´ n no puede coincidir con las partes en que una penalizacio´ n de costes soportada por VAW vaya a producir un incremento de costes disuasivo para la entidad fusionada. Como se ha visto en el apartado anterior, en las dos hipo´ tesis de reasignacio´ n analizadas por las partes, la penalizacio´ n de costes para VAW es superior a la de la empresa fusionada. La Comisio´ n tampoco puede aceptar que la variacio´ n de costes de VAW sea demasiado pequen˜ a para impedirle competir de forma agresiva. Como ya han sen˜ alado las partes en (83) VAW ha explicado pu´ blicamente, en la audiencia oral celebrada los dı´as 31 de enero y 1 de febrero de 2000, co´ mo ve su posicio´ n de competencia en el futuro a raiz de la fusio´ n. VAW cree que estara´ bajo una amenaza permanente de represalias mediante medidas que funda- mentalmente afectara´n a sus suministros procedentes de Norf y, por lo tanto, a su competitividad. Para cada actividad, VAW tendra´ que prever la posible reaccio´ n de sus socios en la empresa en participacio´ n y tendera´ a abstenerse de llevar a cabo actividades que puedan provocar una reaccio´ n por parte de la empresa fusio- nada. Ello reducira´ la voluntad de VAW de lanzarse a una competencia feroz. 5. 4. 2002 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 90/13 (84) Como consecuencia de lo anterior, la Comisio´ n opina que la existencia de Norf reducira´ la competencia entre la entidad fusionada y VAW. De conformidad con el planteamiento que debe seguirse en el contexto de la revisio´ n del control de las operaciones de concentracio´ n, la Comisio´ n ha de asumir la lı´nea ma´s racional de conducta que, en los mercados analizados en los conside- randos 85 a 105, serı´a la convergencia de las estrategias competitivas de la empresa fusionada y VAW. 3. 1. 2. 2. PLANCHA LITOGRA´ FICA Definicio´ n del mercado de productos (89) (85) La plancha litogra´fica es un tipo de producto laminado plano, brillante y de superficie lisa, utilizado en la fabricacio´ n de clichés fotogra´ficos y planchas de impre- sio´ n. Los laminadores de aluminio producen este tipo especial de producto y lo venden a las empresas fotogra´ficas que cuentan con instalaciones para efectuar un tratamiento de superficie, cortarlo y revenderlo a usuarios finales, tales como sus filiales o terceros (otras empresas fotogra´ficas y editoras de perio´ dicos, revistas, etc. ). (86) No hay posibilidad de sustitucio´ n de la demanda entre la plancha litogra´fica de aluminio y cualquier otro material, sea de metal o no. Las partes alegan, sin embargo, que existe un alto grado de intercambiabilidad desde el punto de vista de la oferta. (87) (88) La investigacio´ n de mercado ha puesto de relieve lo erro´ neo de esta alegacio´ n. El requisito técnico crucial para la existencia de plancha litogra´fica es que esté dotada de una superficie muy plana que ha de desengra- sarse cuidadosamente. Dados los conocimientos técnicos especı´ficos y la maquinaria especial que se necesitan para producir la superficie plana, los clientes no conside- rarı´an a todos los laminadores de aluminio como posibles proveedores, en caso de que se incremente el precio de la plancha litogra´fica. Los clientes exigen que sus proveedores se sometan a un riguroso proceso de cualificacio´ n antes de empezar a pasar pedidos de compra. Este proceso puede prolon- garse por un perı´odo de hasta dos an˜ os antes de que se les considere aptos y, por lo general, incluye un programa de pruebas en varias fases cuyo fin es determinar la especificacio´ n final del producto requerida por el cliente. Para introducirse plenamente en el mercado, adema´s del procedimiento de certificacio´ n, los productores tienen que llevar a cabo inversiones de entre 10 y 20 millones de euros y han de seguir introduciendo constantes mejoras de calidad. El ejemplo de Elval, mencionado en los apartados siguientes, ilustra cua´nto tiempo puede necesi- tar un laminador de aluminio para establecerse en el mercado como proveedor cualificado de plancha litogra´fica. Dado que las barreras de entrada en este mercado son elevadas, so´ lo opera un reducido nu´ mero de productores de aluminio (Alcan, Alusuisse, VAW y Alcoa; Elval esta´ en fase de introduccio´ n en el mercado). Con un incremento de los precios de entre el 5 y el 10 % ningu´ n proveedor nuevo entrarı´a con éxito en el mercado, ya que sus perspectivas de comenzar a compe- tir satisfactoriamente se verı´an ensombrecidas por el alto grado de compromiso, de coste de capital y de plazo de tiempo que necesitarı´a. En conjunto, un incremento de los precios supracompetitivo de esa magnitud quedarı´a sin respuesta. Por estas razones, la Comisio´ n considera que la plancha litogra´fica es un mercado de productos de referencia distinto. Definicio´ n del mercado geogra´ fico El mercado geogra´fico de la plancha litogra´fica se circunscribe al EEE. Todos los clientes establecidos en el EEE adquieren la plancha litogra´fica a proveedores locales. La aplicacio´ n de unos derechos de aduana del 7,5 % es una de las razones por las que se limitan las importaciones en el EEE. Otra radica en los largos plazos de entrega para los materiales importados. Los plazos de transporte para el material adquirido a escala local pueden ser de uno a dos dı´as, mientras que en el caso del material importado puede ser de dos a tres semanas. Las importaciones obligan a los clientes a comprar grandes cantidades y a crear y gestionar grandes inventa- rios. Otra razo´ n es la incertidumbre asociada con las importaciones. Los proveedores alejados en el espacio no pueden proporcionar la misma calidad de asistencia técnica posventa a los clientes establecidos en el EEE; y, por otra parte, la calidad de la plancha puede diferir sustancialmente en el caso de plancha litogra´fica impor- tada en la Unio´ n Europea. Tal es especialmente el caso del grosor y la anchura de la plancha. Los clientes han dado ejemplos de la existencia de planchas de taman˜ os diferentes dependiendo de la entrega. Ello implica un coste adicional o una pérdida de producto para el cliente. Cuando el material es ma´s grande de taman˜ o, hay que cortarlo para que pueda caber en la maquinaria del cliente, lo que lleva consigo pérdidas de produccio´ n. Cuando es ma´s estrecho, nada puede hacerse, por lo que el producto ha de ser devuelto o desechado (es decir, revendido a un precio ma´s bajo para que se emplee como producto laminado plano esta´ndar). (90) Un cliente ha importado algunas pequen˜ as cantidades de un proveedor japonés. Este cliente es la filial europea de una empresa fotogra´fica japonesa, y, debido a los acuerdos de suministro existentes entre la empresa matriz y su proveedor local japonés, se pudo desviar a Europa parte del volumen comprado en Japo´ n. Estas importaciones supusieron, como ma´ximo, el 20 % de las necesidades de suministro del cliente. Se efectuaron al amparo de un régimen aduanero de perfeccionamiento pasivo, que consiste en importar una cantidad limitada de un producto para transformarlo en la Comunidad con vistas a reexportarlo como producto de valor an˜ adido, es decir, al amparo de una partida aduanera importe de los derechos distinta. De esta forma, el pagados en la importacio´ n se devuelve cuando se reexporta el producto. L 90/14 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 5. 4. 2002 (91) (92) (93) Por lo dema´s, en 1998 las importaciones supusieron el 2 % del consumo en el EEE. Las partes sostienen que las importaciones supusieron aproximadamente un 5 % en 1994/1995 y que la reduccio´ n de las mismas se debı´a a los volu´ menes perdidos procedentes de Estados Unidos, que a su vez era consecuencia de la fuerte apreciacio´ n del do´ lar estadounidense. Sin embargo, aun partiendo de la hipo´ tesis de que el do´ lar estadounidense vaya a depreciarse en relacio´ n con la zona del euro, y que se incrementara´n las importaciones procedentes de Estados Unidos, ni siquiera ello bastarı´a para llegar a la conclu- sio´ n de que el mercado tiene, de forma permanente, una amplitud mayor que el EEE. Las importaciones dependerı´an de los ciclos econo´ micos y las fluctuaciones monetarias. No representarı´an una caracterı´stica estruc- tural del mercado, al no constituir una fuente estable y fiable de suministro. Por lo tanto, para el ana´lisis que nos ocupa, puede concluirse que la dimensio´ n geogra´fica del mercado de plancha litogra´fica abarca al EEE. Evaluacio´ n de la competencia La produccio´ n de plancha litogra´fica en el EEE fue de 189 kt en 1998. La entidad que se fusiona contribuyo´ con [kt]* o el [45-55 %]* a la produccio´ n del EEE (Alcan: [kt]* o [%]*; Alusuisse: [kt]* o [%]*). So´ lo algunos otros competidores producen y suministran plancha litogra´fica en el EEE. Entre ellos se encuentran VAW ([35-45 %]*), Alcoa ([5-15 %]*) y Elval ([<5 %]*). El grado de concentracio´ n en el mercado de plancha litogra´fica es alto. La fusio´ n reducira´ de cinco a cuatro el nu´ mero de proveedores activos. De ellos, VAW es quien tiene ma´s posibilidades de constituir una amenaza competitiva seria a la posible posicio´ n dominante de la empresa fusionada. Antes de la fusio´ n, VAW era el mayor productor y proveedor de plancha litogra´fica del EEE. Sin embargo, después de la fusio´ n, la Comisio´ n ya no podra´ considerar a VAW como una auténtica ame- naza competitiva para la empresa fusionada. VAW pone término a su produccio´ n de plancha litogra´fica en las plantas de Grevenbroich y Cisterna, que suponen, respectivamente, el 90 y el 10 % de su produccio´ n. Estas plantas dependen totalmente de Norf para el suministro de banda relaminada en caliente de plancha litogra´fica (véase anteriormente, el epı´grafe sobre la empresa en participacio´ n Norf). No existen fuentes alternativas de suministro de bandas relaminadas en caliente con la calidad litogra´fica necesaria, pues los u´ nicos productores de tales bandas, Alusuisse, Alcan y Alcoa (Inespal), son competidores y, por lo tanto, es poco probable que suministren a VAW. Norf es una empresa en participa- cio´ n al 50 % entre Alcan y VAW. En el ana´lisis anterior de Norf, se explico´ por qué la fusio´ n alterara´ los incentivos de VAW para competir con la nueva entidad, en caso de que las dos empresas fusionadas sigan siendo las empresas matrices de Norf. Las caracterı´sticas individuales de mercado de la empresa fusionada y de VAW, ası´ como las caracterı´sticas generales del mercado de plancha litogra´fica, sugieren que, como consecuencia de la fusio´ n, podrı´an converger los intereses econo´ micos de los dos competidores. (94) (95) (96) Las posiciones de mercado de la empresa fusionada y de VAW son casi simétricas ([. ]*). Otro tanto sucede con los costes de produccio´ n, puesto que, por una parte, las fases iniciales de la produccio´ n (laminacio´ n en caliente) se desarrollan en Norf, mientras que, por otra, los procesos individuales seguidos en distintas plantas impli- can la misma tecnologı´a y, por lo tanto, los mismos costes de produccio´ n. Existe un alto grado de transparen- cia en la unidad de produccio´ n conjunta, y, como consecuencia de ello, los dos socios podrı´an saber sin dificultad lo que esta´ haciendo el otro. Ello contribuye a la previsibilidad que necesita un competidor para saber a tiempo qué van a hacer sus competidores con el fin de adaptar su comportamiento al de los competidores. Esta semejanza en el proceso de produccio´ n y el funcionamiento de la empresa en participacio´ n refuerza la relacio´ n de interdependencia entre las matrices, cuyo objetivo u´ ltimo serı´a el o´ ptimo funcionamiento de su empresa en participacio´ n. Cualquier disfuncionamiento bastarı´a para disuadir la competencia frontal entre las dos matrices. La plancha litogra´fica es un producto bastante homogé- neo. Una vez que se adquieren los conocimientos técnicos y la tecnologı´a, los fabricantes no pueden lograr que sus productos difieran significativamente de los fabricados por sus competidores. El precio es, por lo tanto, el factor determinante de la competencia en este mercado. El mercado litogra´fico es bastante transparente. Los precios se negocian anualmente. Los clientes no son muy numerosos y su suministro corre a cargo tanto de la empresa fusionada como de VAW. Al negociar con los compradores, los proveedores se enteran del precio, o al menos de la gama de precios ofrecida por sus competidores. De esa forma, los compradores tratan de que los diversos proveedores compitan entre sı´ con la esperanza de lograr un precio de mercado justo. Como consecuencia de ello, los proveedores que ofrecen un precio tienden a saber en todo momento cua´l es el precio de mercado. El mercado de plancha litogra´fica se encuentra estan- cado, debido al hecho de que esta´ disminuyendo la demanda de la industria de offset como consecuencia del desarrollo de nuevas formas de medios de comunica- cio´ n que no utilizan papel, tales como medios electro´ ni- cos y de Internet. Los mercados estancados son ma´s propensos a que se den comportamientos paralelos que los mercados de crecimiento ra´pido, ya que resulta ma´s interesante introducirse en estos u´ ltimos y hay ma´s incentivos para que los operadores existentes compitan entre sı´ para lograr una mayor cuota de mercado. En cambio, en el mercado de plancha litogra´fica, los incentivos para competir son diferentes, ya que los competidores so´ lo pueden ampliar su clientela a expen- sas de los dema´s competidores. El precio sigue siendo el factor determinante en la competencia. (97) Por u´ ltimo, la existencia de una relacio´ n estructural importante entre los dos competidores principales, la 5. 4. 2002 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 90/15 empresa en participacio´ n Norf, confirma las caracterı´sti- cas de mercado antes mencionadas. La existencia de Norf cambiara´ perceptiblemente los incentivos de ambas matrices para competir. En especial, cabe la posibilidad de que VAW considere ma´s rentable seguir un incre- mento de los precios de la plancha litogra´fica iniciado por la empresa fusionada. Si no se diera una respuesta competitiva suficiente por parte de los proveedores locales existentes o del material importado, un incre- mento paralelo de los precios llevarı´a a la maximizacio´ n conjunta de beneficios. Como se ha explicado en los considerandos 58 a 84 sobre la empresa en participacio´ n Norf, la necesidad de que las dos matrices optimicen la gama de productos de Norf y mantengan la base de coste en el nivel ma´s bajo posible hace inevitable la cooperacio´ n entre las matrices. Cualquier inversio´ n o cambio futuros en la gama de productos tendra´ que decidirse conjuntamente. En suma, las decisiones que afecten a la produccio´ n de Norf implicara´n a ambas sociedades matrices. Por otra parte, VAW no tendrı´a ningu´ n incentivo para competir con vistas a hacerse con parte de la clientela del otro socio. Como se ha explicado en los considerandos consagrados a Norf, si VAW quiere competir tendra´ que aumentar su capacidad en Norf. La empresa fusionada tiene capacidad para bloquear tal inversio´ n y, amenaza´ndole con la toma de represalias, podrı´a disuadir a VAW de competir agresivamente. Ello se puede lograr aumentado los costes de VAW en Norf, con lo que harı´a que no fuera competitiva. Las partes han calculado que incluso una simple reorganizacio´ n de la gama conjunta de productos de la empresa fusionada en Norf podrı´a tener como consecuencia que los costes de VAW fuesen un [%]* superiores a los de la empresa fusionada. Por lo tanto, en caso de que la empresa fusionada y VAW sigan controlando conjuntamente a Norf, no podrı´a considerarse a VAW como competidor real efectivo dispuesto a mejorar un precio supracompe- titivo de la plancha litogra´fica. (98) Alcoa es la u´ nica fuerza competitiva real en el mercado, aunque sus capacidades de produccio´ n litogra´fica en el EEE son escasas. Habida cuenta de que so´ lo controla el 9 % del mercado, para superar un incremento de los precios tendra´ que convertir una gran parte de su actual gama de productos en plancha litogra´fica (asumiendo los costes de oportunidad correspondientes), o aumentar su capacidad. Los aumentos de capacidad no se llevan a cabo so´ lo para satisfacer la demanda de un producto sino que implican una gran inversio´ n, se gestionan como si de un sistema se tratase y se justifican por consideraciones de ı´ndole ma´s general que un incre- mento instanta´neo de los precios en un mercado de productos, como es el de plancha litogra´fica. Si Alcoa no desease incurrir en costes de expansio´ n, tendrı´a que importar material de sus laminadores en Estados Unidos. Sin embargo, los costes de transporte y los aranceles erosionarı´an cualquier competitividad de los precios del material importado. En estas circunstancias, Alcoa podrı´a considerar ma´s rentable incrementar también sus precios, con lo que optimizarı´a sus beneficios por cantidad vendida. (99) Por u´ ltimo, Elval es el ma´s pequen˜ o de los proveedores existentes. Elval ha tratado de introducirse en el mercado litogra´fico desde 1990. Au´ n hoy, no se considera capaz de producir y de suministrar material de calidad de una manera constante. Elval ha producido material de forma experimental. Sus primeros envı´os de prueba de 500 toneladas se llevaron a cabo en 1993, es decir, tres an˜ os después de que adoptara la decisio´ n de introducirse en este mercado. Au´ n no ha concluido el proceso de certificacio´ n con los clientes del EEE y Elval cree que tendra´ que invertir ma´s tiempo y dinero antes de lograr la plena aceptacio´ n de tales clientes. Por lo tanto, no puede considerarse que Elval sea una amenaza competitiva en el mercado litogra´fico del EEE. (100) El ejemplo de Elval ilustra también las importantes barreras de entrada en el mercado litogra´fico. Adema´s de la inversio´ n de 10 a 20 millones de euros en la creacio´ n de una lı´nea de acabado, los laminadores de aluminio que no fabrican plancha litogra´fica tendra´n que invertir gran cantidad de tiempo y recursos con el fin de satisfacer los requisitos que demanda la clientela. Su capacidad para erigirse en amenaza competitiva no se concretarı´a antes de un largo perı´odo de tiempo, que podrı´a ser superior a los cinco an˜ os. (101) Aunque Hoogovens, uno de los mayores productores de aluminio y en la actualidad parte del grupo Corus (British Steel y Hoogovens), producı´a plancha litogra´fica, no hace mucho que abandono´ este mercado. Hoogovens declaro´ que, cuando au´ n operaba en él, no era capaz de mantenerse a la altura de las crecientes exigencias de calidad impuestas por los clientes, ni podı´a plantearse la realizacio´ n de las inversiones de 20 millones de euros necesarias para poder equipararse a sus competidores principales, que poseı´an lı´neas de acabado adaptadas especı´ficamente para la fabricacio´ n de este producto. (102) En estas condiciones, puede concluirse que no es proba- ble que la competencia real o potencial menoscabe el poder de mercado que la entidad fusionada adquirira´ a raı´z de la concentracio´ n. (103) Las partes han alegado que los clientes poseen un poder de compra considerable por tratarse de grandes empresas del sector de la fotografı´a, que se encuentra tan concen- trado como el del aluminio. (104) Sin embargo, la investigacio´ n de mercado ha indicado que los clientes no tienen necesariamente poder de negociacio´ n. El mercado de plancha litogra´fica esta´ muy concentrado, al igual que el sector fotogra´fico. Antes de la fusio´ n, nada indica que los clientes tengan poder de compra. Después de la fusio´ n, aumentara´ sustancial- mente la concentracio´ n entre los fabricantes de plancha litogra´fica. Considerando los efectos de Norf en el comportamiento competitivo de la empresa fusionada y de VAW, y las escasas perspectivas competitivas de Elval, los proveedores de plancha litogra´fica pasara´n de cuatro a dos, de los que Alcoa sera´ el ma´s pequen˜ o. Se espera L 90/16 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 5. 4. 2002 que el acercamiento de los proveedores de mayor talla y eficacia existentes antes de la fusio´ n afecte desfavorable- mente al equilibrio actual en términos de poder de negociacio´ n. La pérdida de poder de negociacio´ n se vera´ acentuada por la imposibilidad de cambiar a otros materiales alternativos y al largo plazo necesario para que los operadores que podrı´an introducirse por primera vez en el mercado consoliden su actividad en el mismo y adquieran know-how y reconocimiento. Las importacio- nes procedentes de Japo´ n o de Estados Unidos aumenta- ra´n los costes de funcionamiento de los clientes y afectara´n a su rentabilidad. Como consecuencia de ello, las importaciones no podra´n constituir una amenaza creı´ble para los proveedores locales. En general, los clientes no podra´n ejercer ningu´ n poder de negociacio´ n después de la fusio´ n. Conclusio´ n (105) Por las razones esbozadas en los considerandos anterio- res, la Comisio´ n considera que la operacio´ n de concen- tracio´ n conducira´ a la creacio´ n de una posicio´ n domi- nante duopolı´stica, por parte de las partes fusionadas y VAW, en el mercado de plancha litogra´fica del EEE. 3. 1. 3. MERCADOS DE ENVASES 3. 1. 3. 1. ENVASES SEMIRRI´GIDOS Mercado de productos de referencia (106) Los envases semirrı´gidos de aluminio se destinan a varios usos finales tales como la fabricacio´ n de envases para los alimentos de animales domésticos, envases para alimentos congelados, bandejas de comida para llevar, envases para la comida que sirven las compan˜ ı´as aéreas y similares. Los envases semirrı´gidos de aluminio son recubiertos (envase smoothwall) o sin recubrimiento (envase wrinklewall). Las partes opinan que el mercado de referencia abarca ambos tipos de envases de aluminio, adema´s de envases hechos de otros materiales tales como pla´stico de varias capas, acero, o bolsas. La investigacio´ n de mercado, sin embargo, no ha ratificado esa opinio´ n. Posibilidad de sustitucio´ n desde el punto de vista de la demanda (107) Segu´ n la opinio´ n de todos los clientes contactados, los envases semirrı´gidos smoothwall constituyen un mercado de productos distinto del de los envases wrinklewall. Estos u´ ltimos no pueden cerrarse herméticamente sino so´ lo cerrarse con una tapa de aluminio o de carto´ n metali- zado. Los envases wrinklewall se utilizan para los alimen- tos congelados y una gran variedad de productos de panaderı´a y mayordomı´a (catering) que no necesitan una vida u´ til prolongada. No obstante, toda comida en estado hu´ medo ha de envasarse en un contenedor esterilizado y precintado para garantizar una vida u´ til larga, segura e higiénica. El aluminio recubierto propor- ciona la resistencia térmica (129 °C) necesaria para la esterilizacio´ n. Solamente los envases smoothwall poseen el borde de sellado sobre el que se puede aplicar una tapa, lo que le proporciona una vida u´ til de ma´s de dos an˜ os. Esta diferencia de propiedades se refleja en que el precio del envase smoothwall es considerablemente ma´s alto. El diferencial de precios entre envases de aluminio recubiertos y sin recubrimiento es del orden de un 25 a un 50 %. (108) Segu´ n las partes, el envase de pla´stico con varias capas proporciona una alternativa viable al envase de aluminio smoothwall. Sin embargo, la vida u´ til de los envases de pla´stico so´ lo alcanza los seis meses —una cuarta parte de la de los envases esterilizados de aluminio smoothwall. Este hecho coloca a los envases de pla´stico en una desventaja considerable respecto a los de aluminio. Ma´s del 60 % de los envases semirrı´gidos recubiertos de aluminio se utilizan para el envasado de alimentos para animales domésticos. Otro 10-15 % contiene comida esterilizada para el consumo humano. Por lo tanto, para ma´s del 70 % de los envases smoothwall se garantiza una larga vida u´ til, lo que conduce a una cadena de suminis- tro completamente distinta. Por tanto, no resulta infre- cuente que la comida esterilizada llegue a las estanterı´as de los puntos de venta semanas o incluso meses después de haberse producido. (109) Los envases de pla´stico también tienen puntos débiles desde el punto de vista de la comercializacio´ n. Las partes alegan que Mars utiliza envases de pla´stico con varias capas para sus productos en Estados Unidos. Sin embargo, Mars no utiliza este envase en Europa, a pesar de que es un 20 % ma´s barato. La razo´ n es que el aspecto del pla´stico no esta´ a la altura de la del envase de aluminio reservado para las marcas de primera calidad. Las partes sen˜ alaron el caso de una empresa suiza, Säntis, que vendı´a al mayor minorista de Suiza, Migros, este tipo de envases para empaquetar comida para animales domésticos, a raı´z de unas alegaciones segu´ n las cuales este tipo de envases de aluminio son ma´s perniciosos para el medio ambiente que los envases de pla´stico. Sin embargo, como se pudo comprobar posteriormente el envase de pla´stico con varias capas es ma´s difı´cil de reciclar que el de aluminio. Por consi- guiente, Migros se volvio´ a pasar al aluminio en 1997, y el envase multi-capas ha dejado de utilizarse. (110) Otra alternativa propuesta por las partes es el envase de acero. El acero rı´gido es considerablemente ma´s pesado que el aluminio, lo que hace que sea inadecuado para los envases de 100 g de un solo uso. Por consiguiente, se utiliza predominantemente para el segmento de finalidad mu´ ltiple con un contenido de 400 g o ma´s. Como punto general de comercializacio´ n, los clientes apuntan al hecho de que el aluminio tiene ciertas propiedades en términos de comercializacio´ n que no alcanza el acero. Entre ellas se encuentran la facilidad de apertura y, algo especialmente importante para las primeras marcas, el aspecto. También existe un envase semirrı´gido de acero. Sin embargo, el precio para este envase semirrı´gido laminado de acero es, segu´ n las partes, un 15-20 % ma´s alto. 5. 4. 2002 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 90/17 (111) Por u´ ltimo, las partes consideran que la bolsa es una alternativa a los envases de aluminio smoothwall. Las bolsas tienen una fina capa interna de aluminio de 6-9 (cid:236) y pueden sellarse. Las bolsas garantizan una vida u´ til similar a la del envase smoothwall. Se pueden encontrar en el taman˜ o de 100 g de un u´ nico uso. Este producto ha ganado cuota de mercado en los u´ ltimos tiempos. La Comisio´ n subraya, sin embargo, que este aumento de la cuota de mercado no se realizo´ a expensas de los envases smoothwall sino ma´s bien del bote de hojalata. Segu´ n un operador del mercado, las previsiones de crecimiento para las bolsas son de un 20 % durante los pro´ ximos an˜ os, mientras que el envase de aluminio crecera´ a una tasa del 5 %, y el bote de hojalata se estancara´ o incluso disminuira´. Ello refleja que la demanda del taman˜ o de un u´ nico uso esta´ creciendo ra´pidamente, taman˜ o en el que el bote de hojalata ocupa un lugar muy secundario. (112) Adema´s, las bolsas contienen productos con una consis- tencia semilı´quida, concretamente trozos de comida en salsa, mientras que los envases smoothwall contienen un producto gelatinoso o similar al paté. Este tipo de productos gelatinosos o similares al paté no pueden envasarse en bolsas. Por lo tanto, para que se passe a consumir bolsas habrı´a que reformular el producto. En consecuencia, todos los clientes no las consideran como alternativa al envase smoothwall. Por otra parte, pasar a utilizar las bolsas también requerirı´a nuevas lineas de llenado y una campan˜ a publicitaria. Un cliente ha calculado que estos costes de transferencia pueden llegar a elevarse a 10 millones de euros. Por lo tanto, so´ lo existe una intercambiabilidad de la demanda escasa entre los envases recubiertos semirrı´gidos de aluminio y las bolsas. (113) Las partes alegaron que muchos productos alimenticios se envasan tanto en envase de pla´stico como en envases semirrı´gidos smoothwall. Entre estos productos de un u´ nico uso se encuentran las compotas y mermeladas, las natas lı´quidas para el café o las cremas de queso para untar. Sin embargo, estos productos no se esterilizan cuando se envasan en aluminio y no tienen la misma vida u´ til. Del mismo modo, las comidas listas para ser consumidas en los aviones se envasan en envases smoothwall de aluminio, pero no se esterilizan. Por lo tanto, para estos productos y aplicaciones existe intercambiabilidad desde el punto de vista de la demanda. Sin embargo, como se ha mencionado ante- riormente, estas aplicaciones suponen menos de un tercio de la demanda de envases smoothwall. (114) Por las razones anteriormente mencionadas, parece ser muy escasa la posibilidad de sustitucio´ n de la demanda para el envasado de productos alimenticios esterilizados, entre los envases de aluminio smoothwall, y los envases de pla´stico con varias capas, los envases de acero y las bolsas. Sustitucio´ n desde el punto de vista de la oferta envases smoothwall se fabrican a partir de papel de aluminio laminado, que recibe el nombre de banda laminada. Esta banda es el material que se prensa en la forma del envase y al que se an˜ ade la tapa para cerrarlo. La banda es papel esta´ndar de envase al que se an˜ ade una banda de polipropileno en una ma´quina de laminar. Las partes alegan que el know-how es escaso y que no se requiere ningu´ n derecho de propriedad intelectual para producir la banda laminada. El u´ nico equipo necesario es un laminador para pegar la banda de polipropileno a un FRP de aluminio. Segu´ n las partes los costes de esta ma´quina rondan los [EUR]*. (116) Un fabricante de envases wrinklewall puede producir envases smoothwall en las mismas prensas de envases, si dispone de capacidad. Una prensa de envase nueva con una capacidad de produccio´ n de 100 millones de envases (el 5 % del mercado) cuesta entre 160 000 y 350 000 euros. Sin embargo, para que un fabricante de envases wrinklewall produzca realmente envases smooth- wall tendrı´a que cambiar la maquinaria. Esta maquinaria para envases smoothwall puede llegar a costar, segu´ n la investigacio´ n de mercado, hasta 125 000 euros. Puesto que los clientes suelen hacer pedidos de diferentes formas y taman˜ os, se necesitan herramientas diversas para cubrir tal demanda. Adema´s, se necesitan prensas para las tapas, que cuestan alrededor de 150 000 euros, incluidas las herramientas. Por lo tanto, un fabricante de envases wrinklewall tendrı´a que invertir entre 1 y 2 millones de euros en la nueva maquinaria. La inversio´ n total necesaria para convertir el papel de aluminio en banda laminada y para empezar a producir envases smoothwall podrı´a ascender a 12 millones de euros. Por la Comisio´ n considera que los envases consiguiente, smoothwall y wrinklewall pertenecen a mercados distintos. Conclusio´ n (117) Por las razones anteriormente mencionadas, la Comisio´ n llega a la conclusio´ n de que hay un mercado distinto para los envases recubiertos semirrı´gidos de aluminio (smoothwall) destinados a envasar productos esteriliza- dos, como se ha sugerido en la Decisio´ n de la Comisio´ n de 14 de abril de 1993 en el asunto IV/M. 322 — Alcan/Inespal (9). Mercado geogra´ fico de referencia (118) Segu´ n la opinio´ n de las partes, los envases semirrı´gidos de aluminio pueden transportarse a bajo coste por toda Europa y los precios son similares en todo el continente. De ello se deduce, siempre segu´ n las partes, que el mercado geogra´fico de referencia abarca, al menos, al EEE. La investigacio´ n de mercado revelo´ que las importaciones en Europa son muy pequen˜ as y que las consideraciones logı´sticas, tales como la entrega en tiempo ajustado, tienen gran importancia. Por lo tanto, a efectos de la presente Decisio´ n, el mercado geogra´fico de referencia se circunscribe al EEE. (115) Las partes alegan que existe una alto grado de intercam- biabilidad desde el punto de vista de la oferta entre productores de envases wrinklewall y smoothwall. Los (9) DO C 114 de 24. 4. 1993, p. 5. L 90/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 5. 4. 2002 Evaluacio´ n de la competencia (119) La cuota de mercado de las partes relativa a los envases smoothwall asciende al [50-60 %]*. Alusuisse sumarı´a un [%]* a la cuota de Alcan [%]*. Otros competidores son deSter ([10-20 %]*), Alupack ([5-15 %]*), Pluspack ([<10 %]*) y Teich ([<10 %]*). Alcan Alusuisse Partes DeSter Alupack Teich Pluspak Ekco Otros 1998 Kt [kt]* [kt]* [kt]* 3,0 1,5-2,0 1,0-2,0 1,4 0,3 1,4 Cuota [%]* [%]* [%]* [%]* [%]* [%]* [%]* [%]* [%]* Total 20,0 100 % (120) So´ lo un competidor, Teich, esta´ integrado verticalmente. Teich forma parte del grupo Teich/Constantia, que tiene una participacio´ n en AMAG, un tren de laminado en caliente y en frı´o situado en Austria, y también produce banda laminada. Los dema´s competidores dependen de terceros para el suministro de banda laminada. Segu´ n los operadores del mercado, lo u´ nico que hacen en realidad los fabricantes no integrados, como Pluspack, es troquelar y prensar el aluminio en envases, mientras que el proveedor de papel de aluminio y de banda laminada es quien desarrolla la tecnologı´a. Segu´ n las partes el [>70 %]* del precio final de los envases smoothwall viene determinado por el coste del papel de aluminio y de la laminacio´ n. (121) Las partes tienen una posicio´ n muy fuerte en relacio´ n con este material, pero alegan que hay muchos provee- dores independientes de banda laminada. Sin embargo, con excepcio´ n de VAW, se trata de empresas pequen˜ as, como Feron u Omial, con capacidades reducidas. Las partes alegan que Feron podrı´a aumentar fa´cilmente su capacidad [entre 2 000 y 8 000 toneladas]* incremen- tando su nu´ mero de turnos o introduciendo cambios en su gama de productos. Sin embargo, esta alegacio´ n fue rechazada por Feron. En el caso de Omial, los clientes opinaban que Omial no fabrica productos de la alta calidad que se exige. En una carta facilitada por las partes, Omial llega incluso a solicitarles cooperacio´ n técnica. Por otra parte, estas empresas no son ma´s que convertidoras, que tienen que adquirir el papel de aluminio a empresas integradas tales como VAW, o a las partes que compiten directamente con ellas en el mercado descendente de banda laminada. (122) No obstante, incluso en un caso la empresa integrada Teich tenı´a graves problemas. Hace algunos an˜ os la demanda basculo´ hacia las tapas de envases revestidas mediante un proceso de extrusio´ n. Teich no disponı´a de esta capacidad de extrusio´ n y las partes que ahora se fusionan se negaron a suministrarle este tipo de tapa, lo que coloco´ a Teich en una situacio´ n muy difı´cil. (123) Segu´ n las partes, la demanda se encuentra muy concen- trada. Sin embargo, incluso el mayor cliente de envases smoothwall, Mars, supone el 25 % del mercado total en comparacio´ n con las cuotas de mercado de las partes del [%]*. Por otra parte, ningu´ n cliente individual de Alcan acapara ma´s del [%]* de sus ventas, mientras que el mayor cliente de Alusuisse so´ lo absorbe el [%]* de las mismas. En el caso de Alcan, lı´der del mercado, sus tres clientes principales absorben el [>50 %]* de sus ventas, mientras que la cifra correspondiente de Alusuisse es del [>50 %]*. Por su parte, grandes clientes como Mars, Nestlé o Saturn adquieren a las partes fusionadas entre el 90 y 100 % de sus suministros. Por lo tanto, hay un desequilibrio en la capacidad de negociacio´ n entre las partes fusionadas y los clientes de envases recubiertos semirrı´gidos de aluminio utilizados para envasar alimen- tos para animales domésticos. (124) Las partes alegan que los precios de los envases smooth- wall han descendido en un 10-20 % durante los u´ ltimos an˜ os. Sin embargo, ello refleja una situacio´ n de mercado en la que competı´an las dos empresas lı´deres. La fusio´ n unira´ a los dos proveedores ma´s importantes de envases smoothwall, que pasara´n a ser seis veces ma´s grandes que su competidor ma´s pro´ ximo. Aunque parece ser cierto que los clientes podrı´an cambiar de proveedor en un plazo de hasta un an˜ o, no serı´a fa´cil encontrar un proveedor que tenga la capacidad disponible para satisfa- cer esta demanda. Si, en caso de incremento de los precios tras la fusio´ n, una empresa como Mars reorien- tara una parte considerable de su demanda hacia los dos proveedores ma´s pequen˜ os de envases de alimentos para animales domésticos, Teich y Alupack, éstos tendrı´an que realizar inversiones. Sin embargo, cualquier inver- sio´ n en nueva capacidad conlleva el riesgo de que las partes apliquen una estrategia de limitacio´ n de precios, de modo que para los pequen˜ os productores serı´a econo´ micamente ma´s viable seguir un aumento de precios aplicado por las partes que se fusionan. (125) Mars, que es el lı´der indiscutible del mercado de alimentos para animales domésticos, con una cuota de casi la mitad del mercado y ningu´ n competidor cercano, podrı´a repercutir este incremento de precios en el consumidor final. Mars posee la mayor coleccio´ n de primeras marcas. So´ lo hay otro productor de alimentos para animales domésticos con marcas similares, aunque mucho ma´s pequen˜ as: Nestlé. El precio del envase smoothwall supone un 30 % del precio de venta final de los alimentos para animales domésticos. Un incremento de un 5 % conducirı´a a un aumento del 1,5 % en el producto final que a Mars no le resultarı´a difı´cil repercu- tir al consumidor final. Los dema´s proveedores de alimentos para animales domésticos, como Saturn y Arovit, producen marcas privadas. Lo ma´s probable es que se apuntaran al aumento de precios, ya que la diferencia de precios entre los productos de marca y las marcas privadas seguirı´a siendo la misma. 5. 4. 2002 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 90/19 Conclusio´n (126) Sobre la base de lo anterior, la Comisio´ n concluye que la operacio´ n notificada conducira´ a la creacio´ n de una posicio´ n dominante en el mercado del EEE de envases recubiertos semirrı´gidos de aluminio. 4. COMPROMISOS PROPUESTOS POR LA PARTE NOTIFI- CANTE (127) El 22 de febrero de 2000, la parte notificante ofrecio´ algunos compromisos con objeto de eliminar los proble- mas de competencia que la Comisio´ n habı´a constatado en su pliego de cargos de 14 de enero de 2000. Los compromisos se resumira´n y se evaluara´n en los siguientes apartados, siguiendo el orden de los mercados de referencia sobre los que la Comisio´ n manifesto´ sus objeciones segu´ n lo indicado anteriormente en la parte de evaluacio´ n de la presente Decisio´ n. (128) El texto completo de los compromisos figura adjunto a la presente Decisio´ n y forma parte integrante de la misma. (132) Se habra´ de considerar que Alcan ha cumplido el compromiso, si antes del noveno, el duodécimo o el decimoquinto mes, segu´ n los casos, ha firmado un contrato vinculante para la venta de la divisio´ n de ATH con un comprador que debera´ ser aprobado por la Comisio´ n. Evaluacio´ n (133) El compromiso propuesto elimina el solapamiento de las actividades de las partes que se fusionan. La prueba de mercado llevada a cabo por la Comisio´ n ha indicado que la planta de ATH propuesta puede considerarse un negocio viable. Por otra parte, las modalidades de aplicacio´ n del compromiso propuesto, especialmente la venta de la divisio´ n como actividad en pleno funciona- miento, las disposiciones relativas a la gestio´ n separada de estas actividades y el perı´odo de cesio´ n, garantizara´n que la divisio´ n de ATH no va a sufrir ningu´ n dan˜ o la durante el perı´odo de cesio´ n y que se restaurara´ competencia efectiva en el mercado de ATH después de la venta. Si estas condiciones se cumplen, se restablecera´ el statu quo previo que prevalecı´a antes de la fusio´ n, de modo que la concentracio´ n, siempre que se cumpla el compromiso propuesto, no conducira´ a la creacio´ n de una posicio´ n dominante en el mercado de ATH del EEE. 4. 1. 1. 1. TRIHIDRATO DE ALU´ MINA 4. 1. 1. 2. PLANCHA LITOGRA´ FICA (129) Segu´ n las partes, por la divisio´ n de ATH se entiende la planta de ATH explotada por Algroup en Martinswerk, Alemania, y todos los recursos humanos, activos tangi- bles e inmateriales que lleva consigo. (130) Alcan se compromete a desprenderse de la divisio´ n de ATH en un plazo de nueve meses contado a partir de la fecha de la Decisio´ n de la Comisio´ n por la que se declare la compatibilidad de la operacio´ n de concentracio´ n con el mercado comu´ n (en adelante, «la fecha de la Decisio´ n»). En caso de que Alcan no pueda efectuar la cesio´ n antes de que finalice el plazo de nueve meses desde la fecha de la Decisio´ n, puede pedir a la Comisio´ n que amplı´e en otros tres el perı´odo de nueve meses. Por otra parte, en caso de que Alcan no pueda llevar a cabo la cesio´ n antes de que finalicen los plazos de nueve o doce meses a partir de la fecha de la Decisio´ n, segu´ n el caso, dara´ un mandato irrevocable a un administrador fiduciario para efectuar la venta de la divisio´ n de ATH en un plazo de tres meses, sin fijar precio mı´nimo. (131) Con objeto de mejorar la viabilidad comercial de la divisio´ n de ATH para los compradores potenciales, ésta incluira´ la asignacio´ n al comprador de todos los contratos existentes, y todos los contratos que se hayan firmado entre la fecha de estos compromisos (22 de febrero de 2000) y la conclusio´ n de la venta de la divisio´ n de ATH, que estén relacionados o asociados con ella; ası´ como del personal de ventas y de produccio´ n y administracio´ n suficiente para gestionar la divisio´ n de ATH como actividad en pleno funcionamiento. (134) Segu´ n las partes, por divisio´ n litogra´fica se entienden las actividades litogra´ficas llevadas a cabo actualmente por Algroup en el laminador Star de Bridgenorth, Reino laminador en Unido, caliente, todos los laminadores en frı´o y la lı´nea de acabado litogra´fico. incluida la nave de colada, el (135) Alcan se compromete a desprenderse de su divisio´ n litogra´fica en un plazo de nueve meses a partir de la fecha de la Decisio´ n. En caso de que no pueda llevar a cabo la cesio´ n antes de que finalice el noveno mes contado a partir de la fecha de la Decisio´ n, podra´ pedir a la Comisio´ n que amplı´e en otros tres el perı´odo de nueve meses. Por otra parte, en caso de que Alcan no pueda efectuar la cesio´ n antes de que finalice el noveno o el duodécimo mes desde la fecha de la Decisio´ n, segu´ n los casos, dara´ un mandato irrevocable a un administrador fiduciario para llevar a cabo la venta de la divisio´ n litogra´fica en un plazo de tres meses, sin fijar precio mı´nimo. (136) Con objeto de mejorar la viabilidad comercial de la divisio´ n litogra´fica para los compradores potenciales, ésta incluira´ la asignacio´ n al comprador de todos los contratos existentes, y todos los contratos que se hayan firmado entre la fecha de estos compromisos (22 de febrero de 2000) y la conclusio´ n de la venta de la divisio´ n litogra´fica, que estén relacionados o asociados con dicha divisio´ n litogra´fica; ası´ como del personal de ventas y de produccio´ n y administracio´ n suficiente para gestionar la divisio´ n litogra´fica como actividad en pleno funcionamiento. L 90/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 5. 4. 2002 (137) Alcan se compromete a ofrecer al comprador de la divisio´ n litogra´fica la prestacio´ n de asistencia técnica para que siga empleando la tecnologı´a Algroup existente, utilizada actualmente por dicha divisio´ n, durante un perı´odo de tres an˜ os a partir de la fecha de conclusio´ n de la venta de la divisio´ n litogra´fica. (138) Se habra´ de considerar que Alcan ha cumplido el compromiso, si antes del noveno, el duodécimo o el decimoquinto mes, segu´ n los casos, ha firmado un contrato vinculante para la venta de la divisio´ n litogra´fica con un comprador que debera´ ser aprobado por la Comisio´ n. Evaluacio´ n (139) El compromiso propuesto elimina el solapamiento en el mercado de plancha litogra´fica. La produccio´ n litogra´fica de la empresa fusionada se organiza, en el caso de Alcan, en el laminador de Norf (bobinas en caliente) y en uno de los laminadores satélite de Norf (acabado), y en el de Alusuisse, en el laminador de Bridgenorth (bobinas en caliente y acabado). Las partes proponen desprenderse del laminador en caliente y de la nave de colada correspondiente, ası´ como de todos los laminadores en frı´o de Star. Uno de estos laminadores en frı´o produce principalmente en la actualidad bobinas de papel de aluminio y las dema´s bobinas litogra´ficas. La Comisio´ n confirmo´ con terceros operadores del mercado que, si se ofrecen al comprador los laminadores en caliente, éste se convertira´ en fabricante y proveedor auto´ nomo de plancha litogra´fica, hasta el punto de controlar la calidad del metal en toda la cadena de suministro. Por otra parte, para que el paquete de desinversio´ n sea ma´s atractivo para los posibles compradores, la parte notificante propuso desprenderse de un laminador en frı´o que produce en la actualidad bobinas de papel de aluminio. Esta medida adicional se propuso con el fin de disipar las dudas surgidas durante la prueba de mercado de que el laminador en caliente cedido fuera a producir una mayor cantidad de banda relaminada en caliente de la que pudiese ser absorbida por el laminador litogra´fico en caliente. Esto podrı´a ser un obsta´culo econo´ mico para la explotacio´ n rentable del laminador en caliente, ya que el comprador tendrı´a que encontrar mercados para dar salida a esta capacidad adicional. Con la laminador en frı´o de las bobinas de adquisicio´ n del papel de aluminio, adema´s del laminador litogra´fico, el comprador de los activos cedidos estara´ en condiciones de laminar en frı´o el excedente de produccio´ n del laminador en caliente y vender al mercado bobinas de papel de aluminio, una materia prima de FRP, con lo que harı´a rentable la explotacio´ n del laminador en caliente en particular, y de la divisio´ n litogra´fica en general. En estas circunstancias, se restablecera´ una competencia duradera y efectiva en el mercado de plancha litogra´fica como consecuencia del compromiso propuesto por la parte notificante. Adema´s, las medidas de aplicacio´ n y acompan˜ amiento, en especial la transfe- rencia de la actividad empresarial en pleno funciona- miento, la cla´usula de gestio´ n separada, el perı´odo de cesio´ n y la oferta de asistencia técnica al comprador, hara´n que la divisio´ n litogra´fica no sufra ningu´ n dan˜ o durante el perı´odo de cesio´ n y que el comprador pueda competir eficazmente en el mercado litogra´fico después de la cesio´ n. Si se cumplen estas condiciones, se restablecera´ el statu quo que prevalecı´a antes de la operacio´ n de concentracio´ n, de modo que ésta, siempre que se cumpla el compromiso propuesto, no conducira´ a la creacio´ n de una posicio´ n dominante en el mercado de plancha litogra´fica del EEE. 4. 1. 1. 3. ENVASES SEMIRRI´GIDOS DE ALUMINIO (140) Alcan se compromete a vender a un tercero, aprobado por la Comisio´ n, punzonadoras con una capacidad anual global de al menos 3 200 toneladas para la fabricacio´ n de envases semirrı´gidos smoothwall y las correspondientes tapas (en adelante, la «divisio´ n cedida de envases semirrı´- gidos de aluminio»). Adema´s, si ası´ lo solicita el compra- dor, Alcan se compromete a conceder en condiciones comerciales normales una licencia relativa a su tecnolo- gı´a actual (y a cualesquiera conocimientos técnicos asociados con dicha tecnologı´a) utilizada en la lamina- cio´ n del papel de aluminio para la fabricacio´ n de envases semirrı´gidos smoothwall y sus tapas correspondientes. (141) Alcan se compromete a efectuar la cesio´ n de su divisio´ n de envases semirrı´gidos de aluminio en un plazo de nueve meses a partir de la fecha de la Decisio´ n a un tercer comprador aprobado por la Comisio´ n. En caso de que no pueda llevar a cabo la cesio´ n antes de que finalice el noveno mes contado a partir de la fecha de la Decisio´ n, podra´ pedir a la Comisio´ n que amplı´e en otros tres el perı´odo de nueve meses. En caso de que Alcan no pueda efectuar la cesio´ n antes de que finalice el noveno o el duodécimo mes desde la fecha de la Decisio´ n, segu´ n los casos, dara´ un mandato irrevocable a un administrador fiduciario para llevar a cabo la venta de la divisio´ n de envases semirrı´gidos de aluminio en un plazo de tres meses, sin fijar precio mı´nimo. (142) Con objeto de mejorar la viabilidad comercial de la divisio´ n cedida de envases semirrı´gidos de aluminio para los compradores potenciales, ésta incluira´ la asignacio´ n al comprador de todos los contratos con clientes que estén relacionados o asociados con dicha divisio´ n de envases semirrı´gidos. La cesio´ n de los contratos con los clientes ha de incluir los moldes especı´ficos para cada cliente y todos los equipos relacionados con dichos contratos. (143) Alcan ofrecera´ al comprador una cla´usula de no compe- tencia y una cla´usula de no solicitacio´ n de una duracio´ n de tres an˜ os (que pueden ser prorrogadas a instancias del comprador por otro espacio de dos an˜ os; solicitud que el comprador debe presentar a la Comisio´ n), en aplicacio´ n de las cuales Alcan o la entidad fusionada no debera´ buscar o acudir a los clientes de la divisio´ n de envases semirrı´gidos de aluminio cedida que hayan aceptado la cesio´ n de sus contratos al comprador, a menos que éste los haya rescindido. 5. 4. 2002 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 90/21 Evaluacio´ n HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIO´ N: (144) El compromiso propuesto pretende rehabilitar a un nuevo productor y proveedor de envases semirrı´gidos smoothwall de aluminio. Consiste en la cesio´ n de una capacidad anual correspondiente al solapamiento com- petitivo. Segu´ n los resultados de la prueba de mercado, la divisio´ n se cederı´a como actividad en pleno funciona- miento si el nuevo comprador tuviese acceso a las punzonadoras, los contratos con clientes, los moldes especı´ficos para cada contrato y el resto del equipo, ası´ como a la tecnologı´a de laminacio´ n de Alcan. La cesio´ n de los contratos con clientes sera´ efectiva a condicio´ n de que vaya acompan˜ ada de cla´usulas de no competencia y no solicitacio´ n. Alcan ha cumplido todos estos requisi- tos. Si se cumplen estas condiciones, se restablecera´ en ese mercado una nueva fuerza competidora, de modo que, siempre que se cumpla el compromiso propuesto, la operacio´ n de concentracio´ n no conducira´ a la creacio´ n de una posicio´ n dominante en el mercado del EEE de envases semirrı´gidos smoothwall de aluminio. Conclusio´n sobre los compromisos propuestos (145) Basa´ndose en la evaluacio´ n anterior de los compromisos propuestos, la Comisio´ n concluye que son suficientes para eliminar los problemas de competencia constatados en los mercados de ATH, plancha litogra´fica y envases semirrı´gidos smoothwall de aluminio. Artı´culo 1 A condicio´ n de que se cumplan plenamente los compromisos resumidos en los considerandos 127 a 145 y descritos detalladamente en el anexo, se declara compatible con el mercado comu´ n y el funcionamiento del Acuerdo EEE la operacio´ n de concentracio´ n por la que Alcan Aluminium Limited («Alcan») adquiere, con arreglo a lo dispuesto en la letra b) del apartado 1 del artı´culo 3 del Reglamento (CEE) no 4064/89, el control de Alusuisse Lonza Group AG («Alu- suisse»). Artı´culo 2 El destinatario de la presente Decisio´ n sera´: Alcan Aluminium Limited 1188 Sherbrooke Street West Montreal, Quebec, Canada´ Sr. David Ausland Vicepresidente ejecutivo Hecho en Bruselas, el 14 de marzo de 2000. Por la Comisio´n Mario MONTI Miembro de la Comisio´n L 90/22 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 5. 4. 2002 ANEXO El texto completo en lengua inglesa de los Compromisos contemplados en el artı´culo 1 puede consultarse en el sitio de Internet de la Comisio´ n Europea: http://europa. eu. int/comm/competition/index–en. html