title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0820/00 af Roberta Angelilli (UEN) til Kommissionen. Artikel 211 i den amerikanske Omnibus Appropriation Act.

eurovoc_concepts:
Cuba
TRIPS
United States
trade agreement (EU)
trade dispute
trademark law

formats: html pdf print

text: C 46 E/50 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 13. 2. 2001 De nuv(cid:230)rende registreringsforpligtelser ved opdrivning til s(cid:230)terne kr(cid:230)ver en dyr og omfattende 2. administration, der g(cid:229)r langt ud over det nłdvendige omfang. Er Kommissionen rede til at overveje en forenkling, som er baseret p(cid:229) hensigtsm(cid:230)ssigheden? 3. Kan Kommissionen foresl(cid:229) en mere praktisk og praksisn(cid:230)r h(cid:229)ndh(cid:230)velse? Er Kommissionen rede til at overlade det til medlemsstaterne at vurdere, hvilke krav der skal stilles til 4. en praksisorienteret registrering? (1) EFT L 117 af 7. 5. 1997, s. 1. Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af David Byrne (25. april 2000) Kommissionen har fra de łstrigske myndigheder modtaget oplysninger om problemerne i forbindelse 1. med registreringen i den elektroniske database, der er foreskrevet i artikel 5 i R(cid:229)dets forordning (EF) nr. 820/97 om indfłrelse af en ordning for identifikation og registrering af kv(cid:230)g og om m(cid:230)rkning af oksekłd og oksekłdsprodukter (1), af flytningerne af det kv(cid:230)g, der om sommeren s(cid:230)ttes p(cid:229) gr(cid:230)s forskellige steder i bjergene. EF-bestemmelserne fasts(cid:230)tter utvetydigt, at alle flytninger af kv(cid:230)g skal registreres i den elektro- niske database, s(cid:229) det sikres, at denne er fuldt anvendelig. R(cid:229)dsforordningen indeholder ingen undtagelser fra denne grundl(cid:230)ggende regel, og dette er efter Kommissionens mening fornuftigt. I den forbindelse er det ikke tilstr(cid:230)kkeligt at fłre lister over ankomne dyr. Kommissionen har intet imod at (cid:229)bne mulighed for, at der kan fasts(cid:230)ttes s(cid:230)rlige regler for 2. registreringen i de nationale databaser af flytninger som n(cid:230)vnt i punkt 1. S(cid:229)danne regler ville ikke v(cid:230)re en undtagelse fra selve princippet om registrering af alle flytninger, men ville blot vedrłre de metoder, der skal anvendes ved registreringen. Kommissionens vedtagelse af s(cid:229)danne s(cid:230)rlige regler vil dog foruds(cid:230)tte en tilfłjelse til artikel 7, stk. 1, andet led, i R(cid:229)dets forordning (EF) nr. 820/97. Dette spłrgsm(cid:229)l drłftes i łjeblikket i Europa-Parlamentet og R(cid:229)det i forbindelse med behandlingen af forslaget til Europa-Parlamen- tets og R(cid:229)dets forordning om indfłrelse af en ordning for identifikation og registrering af kv(cid:230)g og om m(cid:230)rkning af oksekłd og oksekłdsprodukter og om oph(cid:230)velse af R(cid:229)dets forordning (EF) nr. 820/97 (2). Hvis Europa-Parlamentet og R(cid:229)det bliver enige om at give Kommissionen mulighed for at fasts(cid:230)tte 3. s(cid:230)rlige regler som n(cid:230)vnt i punkt 2, vil Kommissionen foretage en grundig undersłgelse af, hvordan dette bedst kan głres rent teknisk. 4. Nej. Kommissionen mener, at dette spłrgsm(cid:229)l błr reguleres i EF-bestemmelserne. Ellers vil der v(cid:230)re en betydelig risiko for, at der anvendes forskellige lłsninger, hvilket kunne skade selve tilliden til oplysningerne og den obligatoriske m(cid:230)rkningsordning for oksekłd. (1) EFT L 117 af 7. 5. 1997. (2) KOM(1999) 487 endelig udg. (2001/C 46 E/055) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0820/00 af Roberta Angelilli (UEN) til Kommissionen (21. marts 2000) Om: Artikel 211 i den amerikanske Omnibus Appropriation Act Kan Kommissionen i forbindelse med uoverensstemmelsen mellem EU og USA om artikel 211 i den amerikanske Omnibus Appropriation Act fra 1998 oplyse fłlgende: (cid:129) Skal TRIP-aftalerne, som af Kommissionen anses for uforenelige med artikel 211, fortolkes s(cid:229)ledes, at de giver de deltagende stater befłjelse til at anerkende en eksterritorial virkning af besl(cid:230)gtet intellektuel ejendomsret uden passende erstatning til de retm(cid:230)ssige ejere? 13. 2. 2001 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 46 E/51 (cid:129) Har Kommissionen, inden den henviste sagen til WTO-panelet, foretaget hensigtsm(cid:230)ssige undersł- gelser for at evaluere, om artikel 211 i forbindelse med andre amerikanske love om udnyttelse af goder uden godtgłrelse rent faktisk diskriminerer de cubanske statsborgere i forhold til alle andre? (cid:129) For ikke at give indtryk af, at henvisningen til panelet snarere udgłr en taktisk handling til fordel for en privatperson og et tredjeland, mener Kommissionen da ikke, at det ville v(cid:230)re hensigtsm(cid:230)ssigt at gen(cid:229)bne forhandlingerne med USA for at forsłge at foresl(cid:229) en formulering af artikel 211, som med opretholdelse af det grundl(cid:230)ggende retsprincip ogs(cid:229) kan tilfredsstille Kommissionens fortolkning af TRIP-aftalerne? (2001/C 46 E/056) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0821/00 af Roberta Angelilli (UEN) til Kommissionen (21. marts 2000) Om: Artikel 211 i den amerikanske Omnibus Appropriation Act Kan Kommissionen i forbindelse med uoverensstemmelsen mellem EU og USA om artikel 211 i den amerikanske Omnibus Appropriation Act fra 1998 oplyse fłlgende: 1. Hvilke generelle europ(cid:230)iske interesser forsvares i konflikten? 2. P(cid:229) grundlag af en pressemeddelelse fra en fransk virksomhed, Pernod Ricard, af 7. februar om en modstridende afgłrelse af 4. februar fra USA(cid:146)s appelret kan der udledes en slags foregriben af Kommissionens afgłrelser fra den p(cid:229)g(cid:230)ldende franske virksomheds side. Man f(cid:229)r indtryk af et forsłg p(cid:229) manipulation af Kommissionens kontorer. Med kendskab til kommissionsformand Prodis indsats for at gennemfłre princippet om gennemskue- lighed i Kommissionens og dens tjenestem(cid:230)nds akter, kan det da sikres, at Kommissionen forsvarer interesser, der virkelig er generelle og ikke kun berłrer Øn enkelt erhvervsgruppe? 3. Det er af generel interesse, at konfiskation uden godtgłrelse til de retm(cid:230)ssige ejere ikke f(cid:229)r international virkning. Dette princip anerkendes i vidt omfang i forfatningerne i Europa og er flere gange blevet anvendt af domstolene. Artikel 211 i den amerikanske Omnibus Act fastsl(cid:229)r ogs(cid:229) dette princip. Mener Kommissionen ikke, at en konflikt mellem Europa og USA for WTO-panelet med henblik p(cid:229) at afskaffe artikel 211 kan se ud som en kamp for, at beslagl(cid:230)ggerens argumenter skal vinde over den undertrykte, og magten skal vinde over retf(cid:230)rdigheden? Samlet svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Pascal Lamy p(cid:229) skriftlige forespłrgsler E-0820/00 og E-0821/00 (14. april 2000) flere aspekter i striden med USA om, hvorvidt artikel 211 i den Det (cid:230)rede medlem henviser til amerikanske Omnibus Appropriations Act fra 1998 er forenelig med bestemmelserne i Verdenhandelsorg- anisationens (WTO) aftale om handelsrelaterede intellektuelle ejendomsrettigheder (TRIP-aftalen) Hvad ang(cid:229)r landenes anerkendelse af ekspropriation af udenlandsk ejendom uden kompensation drejer den nuv(cid:230)rende WTO-tvist sig ikke om, hvorvidt ekspropriation af udenlandsk ejendom uden kompensation skal anerkendes af andre tredjelande. Amerikanske varem(cid:230)rker hverken blev eller kunne blive eksproprieret af den cubanske regering. Privatpersoner og virksomheder, som besad ejendom, der blev eksproprieret af den cubanske regering, forblev ejendsomsindehavere uden for Cuba. Is(cid:230)r var deres rettigheder i forbindelse med varem(cid:230)rker registreret i USA up(cid:229)virket af revolutionen i Cuba


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0823/00 von Michiel van Hulten (PSE) an die Kommission. Gemeinschaftliche Schulmilchregelung.

eurovoc_concepts:
common agricultural policy
educational institution
milk
sales promotion

text: 6. 3. 2001 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 72 E/7 eine politische L(cid:246)sung den Beitritt Zyperns erleichtern wird. Sollte jedoch bis zum Abschlu(cid:223) der Beitritts- verhandlungen keine L(cid:246)sung erreicht worden sein, so wird der Rat (cid:252)ber die Frage des Beitritts ohne die vorgenannte politische L(cid:246)sung als Vorbedingung beschlie(cid:223)en. Dabei wird der Rat alle ma(cid:223)geblichen Faktoren ber(cid:252)cksichtigen. Im Beitrittsproze(cid:223) wird jedes beitrittswillige Land auf der Grundlage der gleichen objektiven Kriterien f(cid:252)r sich genommen beurteilt, und der Beitritt eines beitrittswilligen Landes h(cid:228)ngt keineswegs von dem Beitritt eines anderen Kandidatenlandes ab. (2001/C 72 E/007) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0823/00 von Michiel van Hulten (PSE) an die Kommission (21. M(cid:228)rz 2000) Betrifft: Gemeinschaftliche Schulmilchregelung In einem Evaluierungsbericht (cid:252)ber die gemeinschaftliche Schulmilchregelung vom Februar 1999 (KOM(1999) 608 endg) wird geschlu(cid:223)folgert: (cid:132)Ber(cid:252)cksichtigt man nur die erkl(cid:228)rten und dokumentierten Ziele der Ma(cid:223)nahme, d. h. im wesentlichen die Erhaltung und F(cid:246)rderung des Verbrauchs von Milcher- zeugnissen und die Anwendung als Instrument zum Absatz von (cid:220)bersch(cid:252)ssen, so sind nur geringf(cid:252)gige positive Auswirkungen zu verzeichnen und die Ma(cid:223)nahme ist im Vergleich zu anderen Methoden der Beseitigung von (cid:220)bersch(cid:252)ssen nicht sehr rentabel. Die Kommission sollte daher ernsthaft in Betracht ziehen, die Ma(cid:223)nahme abzuschaffen. (cid:147) Die Kommission hat gleichwohl am 10. Dezember 1999 vorge- schlagen, die Ma(cid:223)nahme nicht einzustellen, sondern anzupassen. In dem Vorschlag der Kommission wird der Beitrag der Gemeinschaft von 95 % auf 50 % der Kosten reduziert. Die (cid:252)brigen Kosten m(cid:252)ssen von den Mitgliedstaaten getragen werden. Die Kommission begr(cid:252)ndet ihren Vorschlag mit gemeinschaftlichen Zielsetzungen im Hinblick auf die Volksgesundheit. Kann die Kommission mitteilen, 1. inwieweit ihr Vorschlag in (cid:220)bereinstimmung ist mit dem Sub- sidiarit(cid:228)tsprinzip (Artikel 5 des EG-Vertrags) und mit dem Vorsatz der neuen Kommission, ihre T(cid:228)tigkeiten auf Kernaufgaben zu beschr(cid:228)nken? Kann die Kommission mitteilen, welche wissenschaftlich untermauerten Ziele im Bereich der Volks- ihrem Vorschlag anstrebt und inwieweit die geltenden und die vorgeschlagenen 2. gesundheit sie mit Regelungen tats(cid:228)chlich einen Beitrag zur Verwirklichung dieser Ziele leisten? Kann die Kommission mitteilen, wieviel Prozent des Schulmilchetats f(cid:252)r Verwaltungskosten verwen- 3. det werden? Wie wird sich dieser Prozentsatz nach der vorgeschlagenen Regelung entwickeln? Kann die Kommission mitteilen, welche finanziellen Folgen die vorgeschlagene Regelung nach der 4. geplanten Erweiterung der Union um neue Mitgliedstaaten haben wird? Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission (2. Mai 2000) In ihrem Vorschlag vom 10. Dezember 1999 (1) bef(cid:252)rwortet die Kommission die Beibehaltung der 1. gemeinschaftlichen Beihilfe f(cid:252)r Schulmilch, jedoch in geringerem Umfang und kofinanziert durch die Mitgliedstaaten. Diese Beihilfe wird im Rahmen der gemeinsamen Marktorganisation f(cid:252)r Milch und Milcherzeugnisse gew(cid:228)hrt und ist durch ihre direkten und indirekten Auswirkungen auf den Verbrauch von Milcherzeugnissen gerechtfertigt. Die Beihilfema(cid:223)nahme tr(cid:228)gt also zur Umsetzung der Gemeinsamen Agrarpolitik bei und f(cid:228)llt somit in die Zust(cid:228)ndigkeit der Gemeinschaft. Die Kommission erkennt an, da(cid:223) die Abgabe von Milch an Sch(cid:252)ler auch zur Umsetzung gesund- 2. heits-, ern(cid:228)hrungs- und sozialpolitischer Ziele beitr(cid:228)gt, aber sie ist auch der Ansicht, da(cid:223) die Beihilfe, die auf Kosten des Europ(cid:228)ischen Ausrichtungs- und Garantiefonds f(cid:252)r die Landwirtschaft (EAGFL) finanziert wird, gerade aus diesem Grund durch einen nationalen Beitrag erg(cid:228)nzt werden sollte. In dem von dem Herrn Abgeordneten erw(cid:228)hnten Evaluierungsbericht wurden die genannten Ziele n(cid:228)her erl(cid:228)utert und in dem Kontext der Schulmilchregelung gestellt. 3. Die f(cid:252)r die Ma(cid:223)nahme gew(cid:228)hrten Mittel dienen ausschlie(cid:223)lich zur Senkung des Verkaufspreises der Milcherzeugnisse, die in den Schulen verteilt werden. Die Regelung wird von einer nationalen Einrichtung durchgef(cid:252)hrt, deren Betriebskosten von den nationalen Beh(cid:246)rden getragen werden. Der Vorschlag der Kommission (cid:228)ndert nichts an dieser Situation. C 72 E/8 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 6. 3. 2001 Zum jetzigen Zeitpunkt verf(cid:252)gt die Kommission nicht (cid:252)ber die n(cid:246)tigen Daten, um die Auswirkungen 4. ihres Vorschlag in den Beitrittsl(cid:228)ndern beziffern zu k(cid:246)nnen. (1) ABl. C 89 E vom 28. 3. 2000. (2001/C 72 E/008) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0860/00 von Rosa MiguØlez Ramos (PSE) und Luis Berenguer Fuster (PSE) an die Kommission Betrifft: Fischereiabkommen mit Mexiko (22. M(cid:228)rz 2000) Nach der j(cid:252)ngsten Unterzeichnung des Freihandelsvertrags zwischen der EU und Mexiko zeigte sich die mexikanische Regierung erfreut (cid:252)ber das Erreichte, namentlich was den Fischereisektor anbelangt. Vor kurzem prahlte ein Mitglied der mexikanischen Regierung damit, da(cid:223) Mexiko im Gegensatz zu Europa sehr reiche Fischgr(cid:252)nde und einen niedrigen Fischkonsum habe. Da sich Mexiko in dem Vertrag nicht verpflichtet hat, der europ(cid:228)ischen Seite Fanglizenzen einzur(cid:228)umen, w(cid:228)re (cid:129) nach denselben Quellen (cid:129) eine starke Zunahme der Ausfuhren von Fisch aus Mexiko nach Europa absehbar. Was sieht der Freihandelsvertrag mit Mexiko bez(cid:252)glich Fisch vor? Ist darin die Gew(cid:228)hrung von Lizenzen f(cid:252)r europ(cid:228)ische Schiffe zum Fischen in mexikanischen Gew(cid:228)ssern enthalten? Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission (5. Mai 2000) Die Entscheidung des Gemeinsamen Rates der Gemeinschaft und Mexikos, die am 23. M(cid:228)rz 2000 angenommen wurde und am 1. Juli 2000 in Kraft treten wird, sieht insbesondere die Schaffung einer Freihandelszone zwischen der Gemeinschaft und Mexiko vor. In diesem Rahmen soll der bilaterale Handel mit den meisten Fischereierzeugnissen, der 74 Mio. € oder 0,3 % des Gesamthandelsvolumens ausmacht, w(cid:228)hrend eines (cid:220)bergangszeitraums von h(cid:246)chstens zehn Jahren liberalisiert werden. Die Errichtung dieser Freihandelszone mit Mexiko m(cid:252)(cid:223)te logischerweise zu einer Ausweitung des bilateralen Handels f(cid:252)hren, von der sowohl die Gemeinschaft als auch Mexiko profitieren. Allerdings wurden die besonderen Sensibilit(cid:228)ten der europ(cid:228)ischen Fischwirtschaft dadurch ber(cid:252)cksichtigt, da(cid:223) der Handel mit Fischereierzeugnissen in mehreren Schritten oder aber nur zum Teil (Kontingente) liberalisiert wird. Das Handelsabkommen enth(cid:228)lt jedoch keine Bestimmungen betreffend die Fischereiressourcen. Mexiko ist deshalb nicht verpflichtet, Fischereifahrzeugen aus der Gemeinschaft Fanglizenzen einzur(cid:228)umen. Auch macht das Abkommen das Inkrafttreten der Handelszugest(cid:228)ndnisse nicht von der vorherigen Verabschie- dung eines Fischereiabkommens abh(cid:228)ngig. Deshalb w(cid:228)re eine Zunahme der Ausfuhren von mexikanischem Fisch in die Gemeinschaft nicht auf das Fehlen eines Fischereiabkommens, sondern auf den Abschlu(cid:223) des Freihandelsabkommens zur(cid:252)ckzuf(cid:252)hren. (2001/C 72 E/009) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0862/00 von Marielle De Sarnez (PPE-DE) an die Kommission (22. M(cid:228)rz 2000) Betrifft: Haltung der Kommission betreffend das Eindringen von Werbung in (cid:246)ffentliche Bildungsanstalten Seit mehreren Jahren beobachten wir, wie Unternehmen (cid:252)ber Werbung, Sponsoring, Marken oder Fern- unterricht in (cid:246)ffentliche Bildungsanstalten eindringen. Diese Praxis, durch die das Ziel verfolgt wird, junge Sch(cid:252)ler in Konsumenten umzuwandeln, hat in Frankreich und in einigen anderen Mitgliedstaaten der Europ(cid:228)ischen Union inzwischen beunruhigende Ausma(cid:223)e angenommen und verletzt den im (cid:246)ffentlichen Bildungswesen anerkannten Gleichheitsgrundsatz. Sehr oft machen sich diese privaten Unternehmen den Umstand zunutze, da(cid:223) dem Lehrpersonal bestimmte Unterrichtsmittel nicht zur Verf(cid:252)gung stehen


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0827/00 von Ilda Figueiredo (GUE/NGL) an die Kommission. Kürzung der Mittel des Programms Poseima um 2 Millionen Euro.

eurovoc_concepts:
Azores
EU programme
Madeira
budgetary assessment
peripheral region
use of aid

text: C 374 E/166 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 28. 12. 2000 prozentualen Anteil von behinderten Mitarbeitern zu besch(cid:228)ftigen, sofern die Vorschriften zu Transparenz und Nichtdiskriminierung aus Gr(cid:252)nden der Staatsangeh(cid:246)rigkeit eingehalten werden. Au(cid:223)erdem enth(cid:228)lt die Mitteilung der Kommission folgenden Hinweis: (cid:132)Die Vorschriften der Richtlinien zum (cid:246)ffentlichen Auftragswesen erm(cid:246)glichen den Ausschlu(cid:223) von Kandidaten, die gegen sozialrechtliche Vorschriften ((cid:133)) versto(cid:223)en. (cid:147) W(cid:228)hrend der Vorbereitungsarbeiten f(cid:252)r die Richtlinie 93/37/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 zur Koordinierung der Verfahren zur Vergabe (cid:246)ffentlicher Bauauftr(cid:228)ge haben sich die Mitgliedstaaten im (cid:252)brigen ausdr(cid:252)cklich gegen die Einf(cid:252)hrung von Zuschlagskriterien ausgesprochen, die nicht auf rein wirtschaftlichen Gesichtspunkten beruhen. In der genannten Mitteilung hat die Kommission eine Mitteilung zu Auslegungsfragen (cid:252)ber soziale Aspekte im (cid:246)ffentlichen Auftragswesen angek(cid:252)ndigt. Darin sollen die f(cid:252)r die Ber(cid:252)cksichtigung sozialer Ziele im (cid:246)ffentlichen Auftragswesen geltenden Grunds(cid:228)tze sowie die Bedingungen, unter denen die Einhaltung solcher Ziele mit den gemeinschaftsrechtlichen Grunds(cid:228)tzen und Vorschriften zu (cid:246)ffentlichen Auftr(cid:228)gen vereinbar sind, n(cid:228)her erl(cid:228)utert werden. (1) KOM(1998) 143. (2000/C 374 E/196) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0827/00 von Ilda Figueiredo (GUE/NGL) an die Kommission (21. M(cid:228)rz 2000) Betrifft: K(cid:252)rzung der Mittel des Programms Poseima um 2 Millionen Euro In der Antwort von Kommissionsmitglied Fischler auf meine Anfrage E-2403/99 (1) zu der (cid:252)ber die Haushaltslinie B1-321 vorzunehmenden K(cid:252)rzung der Mittel des Programms Poseima um 2 Millionen Euro hei(cid:223)t es, da(cid:223) diese K(cid:252)rzung ausschlie(cid:223)lich darauf zur(cid:252)ckzuf(cid:252)hren ist, da(cid:223) in den Voranschl(cid:228)gen die Raten der tats(cid:228)chlichen Ausf(cid:252)hrung der Haushaltsmittel der letzten Jahre ber(cid:252)cksichtigt werden. Betrachtet man aber die Daten f(cid:252)r 1998/1999, so scheint dies nicht der Fall zu sein. Vor diesem Hintergrund ersuche ich die Kommission um die Beantwortung folgender Fragen: 1. Welche Betr(cid:228)ge wurden im Rahmen der Ausf(cid:252)hrung des Programms Poseima 1998 und 1999 insgesamt f(cid:252)r die Autonome Region der Azoren und die Autonome Region Madeira tats(cid:228)chlich in Anspruch genommen, und wie hoch war die Ausf(cid:252)hrungsrate? 2. Beabsichtigt die Kommission, mit Blick auf den Haushaltsplan 2001 ihren Standpunkt zu (cid:228)ndern? 3. Welche Betr(cid:228)ge wurden im Rahmen der Ausf(cid:252)hrung der Programme Poseidom und Poseican tats(cid:228)ch- lich in Anspruch genommen, und wie hoch war die Ausf(cid:252)hrungsrate? (1) ABl. C 225 E vom 8. 8. 2000, S. 125. Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission (25. April 2000) Die Kommission bleibt bei ihrer Antwort, die sie Frau Fugueiredo auf ihre Schriftliche Anfrage E-2403/ 99 (1) gegeben hat. Die Mittel f(cid:252)r das Haushaltsjahr 2000 wurden zwar vor Ende des Haushaltsjahres 1999 festgelegt, dabei ist aber zu ber(cid:252)cksichtigen, da(cid:223) wenn im letzten Haushaltsjahr die Gesamtausgaben f(cid:252)r das Programm Poseima (40,5 Mio. €) in der Gr(cid:246)(cid:223)enordnung der daf(cid:252)r bereitgestellten Haushaltsmittel (40 Mio. €) lagen, dies nur darauf zur(cid:252)ckzuf(cid:252)hren ist, da(cid:223) die Mittel f(cid:252)r die (cid:132)sonstigen Ma(cid:223)nahmen(cid:147) erh(cid:246)ht wurden, die im (cid:252)brigen recht unterschiedlich sind. So belief sich die Realisierung in bezug auf die Versorgungsbilanzen auf 81 %. 1. Der Prozentsatz der Realisierung des Programmes Poseima lag in bezug auf die Versorgungsbilanz f(cid:252)r 1998 bzw. 1999 bei 73 % bzw. 81 % und die sonstigen Ma(cid:223)nahmen bei 84 % bzw. 131 %. In den letzten f(cid:252)nf Haushaltsjahren betrug dieser Durchschnitt in bezug auf die Versorgungsbilanz 71 % und die sonstigen Ma(cid:223)nahmen 89 %. Die Kommission wird bei 2. j(cid:252)ngsten bekannten Realisierungen, also auch die des Haushaltsjahres 1999, ber(cid:252)cksichtigen. ihren Voraussch(cid:228)tzungen f(cid:252)r den Haushaltsplan 2001 wie bisher die 28. 12. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 374 E/167 Die Realisierung f(cid:252)r die Programme Poseidom und Poseican in den letzten f(cid:252)nf Haushaltsjahren 3. stellte sich im Durchschnitt wie folgt dar: a) b) Poseidom: Versorgung: 70 % (cid:129) sonstige Ma(cid:223)nahmen: 69 % (cid:129) insgesamt: 70 % Poseican: Versorgung: 98 % (cid:129) sonstige Ma(cid:223)nahmen: 61 % (cid:129) insgesamt: 86 % Diese Realisierung (festgestellte Ausgaben im Verh(cid:228)ltnis zu den bereitgestellten Mitteln) st(cid:252)tzt sich auf Haushaltsdaten. Die genauen Zahlen und ihre Aufschl(cid:252)sselung nach Ma(cid:223)nahmen werden in K(cid:252)rze in den Berichten an den Rat und an das Parlament (cid:252)ber die Durchf(cid:252)hrung dieser Programme vorgelegt. (1) ABl. C 225 E vom 8. 8. 2000, S. 125. (2000/C 374 E/197) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0836/00 von Anna Karamanou (PSE) an die Kommission (21. M(cid:228)rz 2000) Betrifft: Umweltkatastrophe in der Donau und den angrenzenden Regionen durch NATO-Luftangriffe Nach Auffassung der rum(cid:228)nischen Umweltministerin, Frau Liliane Mara, ist die Umweltkatastrophe, die die Donau getroffen hat, in st(cid:228)rkerem Ma(cid:223)e auf die NATO-Luftangriffe zur(cid:252)ckzuf(cid:252)hren, die Br(cid:252)cken, (cid:214)lraffinerien und chemische Unternehmen getroffen haben, als auf die j(cid:252)ngsten Zyanidableitungen. Die Sch(cid:228)den, die die Umwelt, die Wirtschaft und das Kulturerbe an der Donau erlitten haben, reichen weit (cid:252)ber Serbien hinaus, betreffen alle Regionen, die von der Donau durchflossen werden, und werden katastrophale Folgen haben, die noch viele Jahre lang sp(cid:252)rbar sein werden. Kann die Kommission angeben, ob sie sich (cid:252)ber den Umfang dieser Sch(cid:228)den im klaren ist und, falls ja, welche Ma(cid:223)nahmen sie zu ergreifen gedenkt, um den betroffenen L(cid:228)ndern dabei zu helfen, so bald wie m(cid:246)glich das (cid:246)kologische, wirtschaftliche und kulturelle Gleichgewicht in diesem empfindlichen Gebiet wiederherzustellen? Antwort von Frau Wallstr(cid:246)m im Namen der Kommission (18. April 2000) W(cid:228)hrend des Kosovo-Konflikts finanzierte die Kommission eine vorl(cid:228)ufige Sch(cid:228)tzung der Umweltaus- wirkungen dieser Auseinandersetzung. Diese wurde vom regionalen Umweltzentrum f(cid:252)r Mittel- und Osteuropa ausgef(cid:252)hrt und ist auf der Internetseite dieser Stelle (http://www. rec. org) abrufbar. Eine weitere, eingehendere Sch(cid:228)tzung der Umweltfolgen wurde von der Balkan-Task Force des Umweltprogramms der Vereinten Nationen (UNEP) durchgef(cid:252)hrt und ist ebenfalls auf der Internetseite dieser Organisation abrufbar (http://www. grid. unep. ch). In beiden Berichten wird gefolgert, da(cid:223) der Kosovo-Konflikt keine Umweltkatastrophe hervorgerufen hat, die das Balkangebiet insgesamt beeintr(cid:228)chtigt. Mit Blick in die Zukunft unterst(cid:252)tzt die Kommission ein regionales Programm zur Wiederherstellung der Umwelt im Rahmen des Stabilit(cid:228)tspakts f(cid:252)r S(cid:252)dosteuropa, das die Umweltsanierung und Schaffung entsprechender Kapazit(cid:228)ten im ganzen Balkangebiet f(cid:246)rdern soll. (2000/C 374 E/198) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0841/00 von Ioannis Mar(cid:237)nos (PPE-DE) an die Kommission (21. M(cid:228)rz 2000) Betrifft: Gemeinschaftliche Rechtsvorschriften zum Binnenmarkt und ihre (cid:220)bernahme durch die Mitglied- staaten Die Europ(cid:228)ische Kommission hat zurecht betont, da(cid:223) die (cid:220)bernahme der Vorschriften zum Binnenmarkt in die Rechtsordnung der Mitgliedstaaten ein entscheidender Faktor f(cid:252)r das reibungslose Funktionieren des Gemeinsamen Marktes sei


title: QUESTION ÉCRITE E-0819/00 posée par María Sornosa Martínez (PSE) à la Commission. Dérivation Júcar-Vinalopó à Valence (Espagne).

eurovoc_concepts:
Community of Valencia
Spain
Structural Funds
competence of the Member States
environmental impact
environmental protection
hydraulic works
infringement of EU law

text: 20. 2. 2001 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 53 E/29 Quant au financement de ce plan, le projet no 97. 11. 61. 047 du Fonds de cohØsion, «Plan de Gesti(cid:243)n de los Residuos S(cid:243)lidos Urbanos de Galicia», prØvoit la construction de plusieurs stations de transfert en vue d(cid:146)acheminer les dØchets municipaux de toute la Galice vers une installation centrale de recyclage et de valorisation situØe dans le «Complexo Medioambiental de Cerceda». il Øtait prØvu de construire la station de transfert (cid:224) Vilaboa pour collecter les dØchets En principe, provenant du pØrimŁtre de la ville de Vigo et des environs. En raison de l(cid:146)opposition de la population (cid:224) la construction de cette installation, et aprŁs rØexamen du plan en vue de placer les stations de transfert plus prŁs des centres de production (les municipalitØs), il a ØtØ dØcidØ de poursuivre l(cid:146)exploitation de la station de transfert existante de Vigo et de revoir les dimensions de la station de transfert de Vilaboa pour les adapter aux besoins de cette municipalitØ. (1) (2) JO L 194 du 25. 7. 1975. JO L 175 du 5. 7. 1985. (2001/C 53 E/033) QUESTION (cid:201)CRITE E-0819/00 posØe par Mar(cid:237)a Sornosa Mart(cid:237)nez (PSE) (cid:224) la Commission Objet: DØrivation Jœcar-Vinalop(cid:243) (cid:224) Valence (Espagne) (21 mars 2000) On a pu lire rØcemment dans les journaux de la CommunautØ autonome de Valence que le ministŁre de l(cid:146)environnement espagnol avait demandØ (cid:224) l(cid:146)Union europØenne l(cid:146)octroi d(cid:146)aides (cid:224) fonds perdus pour financer la dØrivation Jœcar-Vinalop(cid:243). Les travaux de la dØrivation en question avaient ØtØ approuvØs par les autoritØs espagnoles en aoßt 1998 dans le but supposØ de satisfaire la demande des zones de Vonalop(cid:243), d(cid:146)Alacant(cid:237) et de Mar(cid:237)na Baja, sans mettre les nappes aquifŁres de leur systŁme en danger de surexploitation. Cependant, depuis l(cid:146)annonce de ce projet, les associations des habitants concernØs, tels que la Coordinadora del Riu Xœquer, les syndicats, comme Comisiones obreras, et d(cid:146)autres organismes Øcologiques n(cid:146)ont pas cessØ de dØnoncer le fait que les diffØrents tracØs proposØs, qui prendraient l(cid:146)eau dans le bassin de retenue de La Muela ou dans celui de Cortes, auraient un impact environnemental trŁs nØgatif sur la faune, la flore, le paysage, les nappes aquifŁres et le patrimoine culturel des zones traversØes. Par ailleurs, les municipalitØs, associations et collectifs concernØs remettent en cause les arguments d(cid:146)efficacitØ ØnergØtique avancØs par les promoteurs. En effet, l(cid:146)Ønergie ØconomisØe au cours du pompage de l(cid:146)eau depuis La Muela serait perdue ailleurs, vu qu(cid:146)aucun dØbit ne permet d(cid:146)installer des turbines en aval, rendant ainsi impossible son utilisation ØnergØtique. En outre, les organismes s(cid:146)opposant (cid:224) la dØrivation craignent que le vØritable objet de ces travaux ne soit d(cid:146)assurer les ressources hydrauliques au parc Terra M(cid:237)tica, actuellement en construction. Compte tenu: (cid:129) du fait que l(cid:146)Øtude d(cid:146)impact environnemental en cours qui accompagne les travaux n(cid:146)Øvalue pas dans quelle mesure la dØrivation aura une incidence sur le dØbit d(cid:146)Øtiage Øcologique, (cid:129) du fait que la dØrivation traverse une zone oø l(cid:146)on dØploie, depuis des annØes, d(cid:146)importants efforts humains et financiers (cid:224) travers des initiatives de dØveloppement des zones en difficultØ, comme c(cid:146)est le cas du programme Leader de l(cid:146)Union europØenne, et du fait qu(cid:146)elle aurait donc une incidence nØgative sur ces zones vulnØrables, (cid:129) de l(cid:146)existence d(cid:146)une Øtude rØalisØe par le gouvernement autonome indiquant que le retrait de l(cid:146)eau du Jœcar aurait une incidence sur le lac de l(cid:146)Albufera (zone protØgØe par LIFE), dans la mesure oø ce dernier est alimentØ (cid:224) hauteur de 50 % par les eaux de ruissellement des zones irriguØes de l(cid:146)Acequia Real du Jœcar, la Commission pourrait-elle indiquer s(cid:146)il est exact que le ministŁre de l(cid:146)environnement a demandØ des aides (cid:224) fonds perdus pour la construction de la dØrivation Jœcar-Vinalop(cid:243)? Dans l(cid:146)affirmative, (cid:224) quel poste budgØtaire l(cid:146)adjudication correspond-elle et quel est le montant du financement qui lui sera affectØ. La Commission n(cid:146)estime-t-elle pas que ces travaux pourraient constituer une violation de la lØgislation communautaire en matiŁre d(cid:146)environnement, notamment du fait de l(cid:146)inexistence d(cid:146)une dØclaration d(cid:146)impact environnemental, qui pourrait constituer une violation de la directive «Habitats», etc. ? C 53 E/30 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 20. 2. 2001 RØponse donnØe par Mme Wallstr(cid:246)m au nom de la Commission (26 mai 2000) La Commission n(cid:146)est pas en mesure (cid:224) ce stade de savoir si une demande de financement pour le projet en question fera partie de la nouvelle programmation 2000-2006 dans le cadre du rŁglement 1260/1999 du Conseil portant dispositions gØnØrales sur les Fonds structurels (1) ou du rŁglement 1164/94 du Conseil portant dispositions sur le Fonds de cohØsion (2). Les projets (cid:224) prØsenter au financement des fonds structurels seront dØfinis dŁs que sera conclue la procØdure actuellement en cours pour l(cid:146)adoption des programmes opØrationnels. S(cid:146)agissant de la directive 85/337/CEE du Conseil, du 27 juin 1985, concernant l(cid:146)Øvaluation des incidences de certains projets publics et privØs sur l(cid:146)environnement (3), il convient de relever que l(cid:146)article 2 prØvoit que les projets susceptibles d(cid:146)avoir des incidences notables sur l(cid:146)environnement, notamment en raison de leur nature, de leurs dimensions ou de leur localisation, doivent Œtre soumis (cid:224) une Øvaluation en ce qui concerne leurs incidences avant l(cid:146)octroi de l(cid:146)autorisation. Cette disposition s(cid:146)applique aux projets ØnumØrØs aux annexes I et II de la directive. Concernant les installations mentionnØes par l(cid:146)Honorable Parlementaire, l(cid:146)annexe II, point 10, sous e) inclut les ouvrages de canalisation et de rØgularisation de cours d(cid:146)eau. Aux termes de l(cid:146)article 4, paragraphe 2, les projets relevant de l(cid:146)annexe II doivent Œtre soumis (cid:224) une Øvaluation quand l(cid:146)(cid:201)tat membre concernØ estime que leurs caractØristiques l(cid:146)exigent. Il convient de relever que la Commission vient de recevoir une plainte portant sur les mŒmes faits. Le dossier est soumis (cid:224) l(cid:146)examen de la Commission. En toute Øtat de cause, la Commission, dans son r(cid:244)le de gardienne des traitØs, prendra les mesures nØcessaires pour assurer que le droit communautaire soit respectØ dans le cas d(cid:146)espŁce. (1) (2) (3) JO L 161 du 26. 6. 1999. JO L 130 du 25. 5. 1994. JO L 175 du 5. 7. 1985. (2001/C 53 E/034) QUESTION (cid:201)CRITE E-0842/00 posØe par Chris Davies (ELDR) (cid:224) la Commission Objet: Catastrophe de l(cid:146)Erika et responsabilitØ environnementale (21 mars 2000) Lors du dØbat parlementaire du 2 mars 2000 sur la question orale relative au naufrage de l(cid:146)Erika, j(cid:146)ai demandØ au commissaire Fischler de rØpondre (cid:224) deux questions: 1. Quelle Øtait selon lui la probabilitØ de garantir une compensation de la part des propriØtaires tant du bateau que de sa cargaison, conformØment (cid:224) la demande prØcØdemment formulØe par le Parlement? 2. La proposition de directive de la Commission sur la responsabilitØ environnementale engloberait-elle les accidents maritimes de ce type en veillant (cid:224) l(cid:146)avenir (cid:224) ce que le principe du pollueur-payeur soit rigoureusement appliquØ? Le commissaire n(cid:146)ayant rØpondu (cid:224) aucune de ces questions. La Commission pourrait-elle le faire aujourd(cid:146)hui? RØponse donnØe par Mme Wallstr(cid:246)m au nom de la Commission (11 mai 2000) 1. L(cid:146)indemnisation des victimes de l(cid:146)Erika est rØgie par deux conventions internationales: la Convention internationale de 1969, modifiØe en 1992, sur la responsabilitØ civile pour les dommages dus (cid:224) la pollution par les hydrocarbures, et la Convention de 1971 modifiØe en 1992 portant crØation d(cid:146)un fonds international d(cid:146)indemnisation pour les dommages dus (cid:224) la pollution par les hydrocarbures. Ces conventions garantissent que les victimes peuvent recevoir un dØdommagement sans devoir apporter la preuve d(cid:146)une