title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0923/00 van Theresa Villiers (PPE-DE) aan de Commissie. Subsidie-aanvraag.

eurovoc_concepts:
EU aid
European Commission
United Kingdom
application of EU law
care for the elderly
powers of the institutions (EU)
voluntary organisation

text: C 53 E/40 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 20. 2. 2001 De Commissie beseft terdege het belang van de gelegenheid die geboden wordt door de Algemene Vergadering (cid:132)Millennium 2000(cid:148) alsook dat van de topconferentie van de Verenigde Naties om gedeelde internationale bezorgdheid uit te kunnen spreken omtrent vrede, duurzame ontwikkeling en vermindering van de armoede. in zoverre deze Uiteraard staat de Commissie open voor het overnemen van dit soort voorstellen, verenigbaar zijn met het beleid van de Gemeenschap en zij onder de bevoegdheden van de Commissie vallen. Met betrekking tot de organisatiekanten van een hervorming en de versterking van de Verenigde Naties, voor meer efficiºntie en verantwoordelijkheid van, zij vermeld dat de Commissie het hare doet bij de co(cid:246)rdinatie met betrekking tot de communautaire besluitvorming ter zake, alsmede bij de externe vertegenwoordiging van de opstelling van de Gemeenschap in deze aangelegenheden. (2001/C 53 E/045) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0923/00 van Theresa Villiers (PPE-DE) aan de Commissie (29 maart 2000) Betreft: Subsidie-aanvraag De Werkgroep onderzoek vergrijzing werd bijna vier jaar geleden een subsidie toegezegd. De werkgroep moet deze subsidie nog krijgen. De referentienummers van de overeenkomsten zijn SOC 96 102180 en SOC 97 101790. De werkgroep werd later medegedeeld dat de subsidie pas kon worden uitgekeerd na uitspraak in zaak C-239/96 door het Europese Hof van Justitie. In deze zaak gaat het om een beroep tegen de uitnodiging van de Commissie tot het indienen van aanvragen voor subsidie uit begrotingslijn B3-4104 betreffende ouderen. Het Verenigd Koninkrijk heeft zaak C-239/96 in oktober 1998 ingetrokken. De subsidie die afhankelijk werd gesteld van de uitkomst van deze zaak (incl. SOC 96 102180 en SOC 97 101790) moet nog worden betaald. Wanneer zal de Werkgroep onderzoek vergrijzing haar subsidie overeenkomstig SOC 96 102180 en SOC 97 101790 krijgen? Is deze gang van zaken niet in strijd met het gevestigde communautaire beginsel van (cid:132)legitieme verwachting(cid:148)? Kan de Commissie mededelen wanneer de van de uitkomst van zaak C-239/96 afhankelijk gestelde subsidie zal worden betaald? Welke maatregelen denkt de Commissie te nemen naar aanleiding van het intrekken van zaak C-239/96? Zullen de betreffende subsidies nu worden betaald en hoe denkt de Commissie soortgelijke onaanvaardbare vertragingen voortaan te voorkomen? Antwoord van mevrouw Diamantopoulou namens de Commissie (26 mei 2000) De twee overeenkomsten die de geachte afgevaardigde vermeldt, zijn slechts voorwaardelijk gesloten, na de aanhangigmaking van zaken C-239/96 en C-240/96 door het Verenigd Koninkrijk en overeenkomstig het daarop volgende arrest van de voorzitter van het Hof van Justitie. In deze twee zaken ging het om een beroep tegen de uitnodiging van de Commissie tot het indienen van aanvragen voor steun uit twee begrotingsposten, respectievelijk met betrekking tot ouderen (B3-4104) en sociale uitsluiting (B3-4103). Dit beroep is om dezelfde reden aangetekend als in zaak C-106/96, die ook door het Verenigd Koninkrijk aanhangig is gemaakt en waarin het Hof de Commissie op 12 mei 1998 in het ongelijk heeft gesteld. Op dit arrest volgde het interinstitutioneel akkoord tussen het Parlement, de Raad en de Commissie van 13 oktober 1998 betreffende de rechtsgronden en de uitvoering van de begroting (1). Rekening houdend met deze overwegingen, in het bijzonder de sterke gelijkenis tussen de in boven- genoemde overeenkomst beoogde uitgaven en die in zaak C-106/96, had de Commissie helaas geen andere keus dan de subsidies in kwestie niet te betalen. De Commissie zal Onderzoek vergrijzing en alle andere organisaties waarmee soortgelijke overeenkomsten zijn gesloten, schriftelijk van haar standpunt op de hoogte brengen. 20. 2. 2001 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 53 E/41 Wat toekomstige maatregelen betreft, heeft de invoering van een mandaat voor communautaire maat- regelen ter bestrijding van sociale uitsluiting door het Verdrag van Amsterdam de rechtsgrond voor maatregelen op dit gebied verduidelijkt. Zoals vermeld in de mededeling van de Commissie (cid:132)Bouwen aan een solidair Europa(cid:148) (2) is de Commissie van plan voorstellen in te dienen voor communautaire maat- regelen om dit nieuwe mandaat uit te voeren. Dat zal een solide basis leggen voor toekomstige communautaire maatregelen ter bestrijding van sociale uitsluiting. (1) PB C 344/1 van 12. 11. 1998. (2) COM(2000) 79 def. (2001/C 53 E/046) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0925/00 van Joan Colom i Naval (PSE) aan de Commissie (25 maart 2000) Betreft: Verklaring van Stockholm over aandacht voor de Shoa in het onderwijs Welke maatregelen heeft de Commissie genomen om de Verklaring van Stockholm over aandacht voor de Shoa in het onderwijs in de lidstaten in praktijk te brengen? (2001/C 53 E/047) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1000/00 van Glyn Ford (PSE) aan de Commissie (31 maart 2000) Betreft: Verklaring van Stockholm Wat is de Commissie voornemens te doen om te zorgen voor de tenuitvoerlegging van de Verklaring van Stockholm over de lessen van de holocaust? Gecombineerd Antwoord van mevrouw Reding namens de Commissie op de schritftelijke vragen E-0925/00 en E-1000/00 (4 mei 2000) De Commissie hecht het allergrootste belang aan de bestrijding van racisme, vreemdelingenhaat en antisemitisme en, in het algemeen, aan de bevordering van attitudes en waarden van respect, acceptatie en tolerantie in met name multiculturele sociale contexten. Wat de communautaire actie op het vlak van het schoolonderwijs betreft, omvat het hoofdstuk Comenius van het programma Socrates transnationale samenwerkingsacties voor intercultureel onderwijs waaraan wordt deelgenomen door onderwijsinstellingen en andere actoren die binnen de onderwijswereld actief zijn. Tijdens de vijf jaar van Socrates I is op dit vlak aan ongeveer 100 transnationale projecten per jaar steun verleend. In het kader van Socrates II is de interculturele dimensie, waaronder het onderwijs in attitudes en waarden die ten grondslag liggen aan een pluralistische samenleving, versterkt; ze is ØØn van de gemeenschappelijke transversale dimensies bij schoolinitiatieven, projecten voor de opleiding van onderwijzend personeel alsook de Comenius-netwerken. Anderzijds zij erop gewezen dat de opzet en de inhoud van de onderwijsstelsels in de Gemeenschap tot de uitsluitende bevoegdheden van de lidstaten behoren


title: WRITTEN QUESTION P-1048/00 by Hubert Pirker (PPE-DE) to the Commission. Unresolved issues of ownership.

eurovoc_concepts:
EU competence
Slovenia
accession negotiations
expropriation

formats: html pdf print

text: 20. 2. 2001 EN Official Journal of the European Communities C 53 E/63 The Commission: 1. Can it say how much Community funding has been earmarked for the current project to construct a metro system in the metropolitan area of Oporto? 2. Have additions and/or changes to the current project already been received? If so, which? Answer given by Mr Barnier on behalf of the Commission (25 May 2000) In 1994 an indicative amount of € 60 to 70 million was allotted to part-financing of the Oporto light metro system under the development support infrastructure programme of Portugal(cid:146)s Community support framework (Transport subprogramme measure 4: Congestion relief in the Lisbon and Oporto urban areas). The Commission approved the first phase of the project on 11 December 1998 and the European Regional Development Fund assistance is € 71 770 000. It has so far received no request for modification of the project. (2001/C 53 E/074) WRITTEN QUESTION P-1048/00 by Hubert Pirker (PPE-DE) to the Commission (29 March 2000) Subject: Unresolved issues of ownership It is a well-known fact that the confiscation of property without compensation is always a violation of international law. The political significance of these unresolved property ownership questions cannot be resolved by a reference to Article 295 of the EC Treaty. In the context of the accession negotiations with the Republic of Slovenia, what is the Commission(cid:146)s view of these hitherto unresolved issues, and is it prepared to contribute towards righting this wrong? Answer given by Mr Verheugen on behalf of the Commission (2 May 2000) As indicated to the Honourable Member in reply to his Written Questions E-0697/00 and E-0698/00 (1), the process of property restitution in Slovenia was assessed in the light of the Copenhagen political criteria, in the opinion of the Commission on Slovenia(cid:146)s application to the Union and in the subsequent yearly regular reports. The Commission follows the overall development of this ongoing process in the context of bilateral relations with Slovenia. Sources indicate that of the overall value of claims, 52 % of the total have been restituted. The accession negotiations embrace all areas of Community legislation and policy, the (cid:145)acquis(cid:146), which each applicant country will have to adopt and implement fully by the time of accession to the Union. In this respect the Commission underlines that it has no legal competence to intervene directly in the process of restitution of property. This process does not fall under the (cid:145)acquis(cid:146), since Article 295 (ex Article 222) of the EC Treaty states explicitly that it shall in no way prejudice the rules in the Member States governing the system of property ownership. As indicated in the answer to the Honourable Member(cid:146)s Written Question P-0664/00 (2), the implementa- tion of international instruments on human rights, such as the European Convention on Human Rights, is primarily the responsibility of the relevant international organisations. (1) See page 18. (2) OJ C 26 E, 26. 1. 2001, p. 85


title: Kommissionens förordning (EG) nr 651/2000 av den 29 mars 2000 om fastställande av exportbidrag för vitsocker och råsocker som exporteras i obearbetat skick

eurovoc_concepts:
export refund
raw sugar
white sugar

formats: pdf print

text: 30. 3. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 79/15 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 651/2000 av den 29 mars 2000 om fastställande av exportbidrag för vitsocker och råsocker som exporteras i obearbetat skick EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EG) nr 2038/1999 av den 13 september 1999 om den gemensamma organisationen av marknaden för socker (1), särskilt artikel 18. 5 andra stycket, och av följande skäl: (1) (2) (3) I artikel 18 i förordning (EG) nr 2038/1999 föreskrivs att skillnaden mellan prisnoteringarna eller priserna på världsmarknaden för de produkter som räknas upp i artikel 1. 1 a i samma förordning och priserna för dessa produkter inom gemenskapen får täckas av ett export- bidrag. förordning (EG) nr 2038/1999 föreskrivs att när I exportbidrag för vitsocker och råsocker som exporteras i odenaturerat och obearbetat skick fastställs måste hänsyn tas till sockersituationen i gemenskapen och på världsmarknaden, och särskilt till de pris- och kostnads- faktorer som anges i artikel 19 i den förordningen. I samma artikel föreskrivs att hänsyn även skall tas till den ekonomiska aspekten av den föreslagna exporten. Exportbidraget för råsocker måste fastställas i förhål- lande till standardkvaliteten. Denna definieras i artikel 1 i rådets förordning (EEG) nr 431/68 av den 9 april 1968 om fastställande av en standardkvalitet för råsocker samt av gemenskapens gränsövergångsställe för beräkning av cif-pris för socker (2), ändrad genom förordning (EG) nr 3290/94 (3). Dessutom bör detta exportbidrag fastställas i enlighet med artikel 19. 4 i förordning (EG) nr 2038/ 1999. Kandisocker definieras i kommissionens förord- ning (EG) nr 2135/95 av den 7 september 1995 om tillämpningsföreskrifter för beviljande av exportbidrag vid sockerexport (4). Det exportbidrag som beräknas på detta sätt för socker som innehåller arom- eller färgtill- satser måste tillämpas på sackarosinnehållet och följakt- ligen fastställas per 1 % av innehållet. Situationen på världsmarknaden eller vissa marknaders särskilda krav kan göra det nödvändigt att variera exportbidraget för socker efter destinationen. I särskilda fall får exportbidraget fastställas genom andra rättsakter. Exportbidraget måste fastställas varannan vecka. Det får ändras under mellantiden. Tillämpningen av de bestämmelser som föreskrivs ovan på den nuvarande situationen på sockermarknaden, särskilt på prisnoteringar eller priser på socker inom gemenskapen och på världsmarknaden innebär att exportbidraget bör vara det som anges i bilagan till denna förordning. De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är fören- från Förvaltningskommittén för liga med yttrandet socker. (4) (5) (6) (7) (8) HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 Exportbidragen för de produkter som räknas upp i artikel 1. 1 a i förordning (EG) nr 2038/1999 och som exporteras i odenatu- rerat och obearbetat skick skall vara de belopp som anges i bilagan till den här förordningen. Denna förordning träder i kraft den 30 mars 2000. Artikel 2 Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 29 mars 2000. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 252, 25. 9. 1999, s. 1. (2) EGT L 89, 10. 4. 1968, s. 3. (3) EGT L 349, 31. 12. 1994, s. 105. (4) EGT L 214, 8. 9. 1995, s. 16. L 79/16 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 30. 3. 2000 till kommissionens förordning av den 29 mars 2000 om fastställande av exportbidragen för vitsocker och råsocker som exporteras i obearbetat skick BILAGA Produktnummer 1701 11 90 9100 1701 11 90 9910 1701 11 90 9950 1701 12 90 9100 1701 12 90 9910 1701 12 90 9950 Bidragsbelopp — EUR/100 kg — 43,23 42,67 43,23 42,67 (1) (1) (2) (1) (1) (2) 1701 91 00 9000 0,4699 — EUR/1 % sackaros × 100 kg — 1701 99 10 9100 1701 99 10 9910 1701 99 10 9950 — EUR/100 kg — 46,99 48,60 46,39 — EUR/1 % sackaros × 100 kg — 1701 99 90 9100 0,4699 (1) Tillämpligt på råsocker med utbyte på 92 %. Om utbytet är ett annat än 92 % skall det tillämpliga exportbidraget beräknas i enlighet med bestämmelserna i artikel 19. 4 i förordning (EG) nr 2038/1999. (2) Fastställande upphävt genom kommissionens förordning (EEG) nr 2689/85 (EGT L 255, 26. 9. 1985, s. 12), ändrad genom förordning (EEG) nr 3251/85 (EGT L 309, 21. 11. 1985, s. 14)


title: Commission Regulation (EC) No 651/2000 of 29 March 2000 fixing the export refunds on white sugar and raw sugar exported in its unaltered state

text: 30. 3. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 79/15 COMMISSION REGULATION (EC) No 651/2000 of 29 March 2000 fixing the export refunds on white sugar and raw sugar exported in its unaltered state THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EC) No 2038/1999 of 13 September 1999 on the common organisation of the markets in the sugar sector (1), and in particular point (a) of the second subparagraph of Article 18(5) thereof, Whereas: (1) (2) (3) Article 18 of Regulation (EC) No 2038/1999 provides that the difference between quotations or prices on the world market for the products listed in Article 1(1)(a) of that Regulation and prices for those products within the Community may be covered by an export refund. Regulation (EC) No 2038/1999 provides that when refunds on white and raw sugar, undenatured and exported in its unaltered state, are being fixed account must be taken of the situation on the Community and world markets in sugar and in particular of the price and cost factors set out in Article 19 of that Regulation; whereas the same Article provides that the economic aspect of the proposed exports should also be taken into account. The refund on raw sugar must be fixed in respect of the standard quality; the latter is defined in Article 1 of Council Regulation (EC) No 431/68 of 9 April 1968 determining the standard quality for raw sugar and fixing the Community frontier crossing point for calcu- lating cif prices for sugar (2), as amended by Regulation (EC) No 3290/94 (3); furthermore, this refund should be fixed in accordance with Article 19(4) of Regulation (EC) No 2038/1999; candy sugar is defined in Commission Regulation (EC) No 2135/95 of 7 September 1995 laying down detailed rules of application for the grant of export refunds in the sugar sector (4); the refund thus calculated for sugar containing added flavouring or colouring matter must apply to their sucrose content and, accordingly, be fixed per 1 % of the said content. The world market situation or the specific requirements of certain markets may make it necessary to vary the refund for sugar according to destination. In special cases, the amount of the refund may be fixed by other legal instruments. The refund must be fixed every two weeks; whereas it may be altered in the intervening period. It follows from applying the rules set out above to the present situation on the market in sugar and in partic- ular sugar within the Community and on the world market that the refund should be as set out in the Annex hereto. to quotations or prices for The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Sugar, (4) (5) (6) (7) (8) HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 The export refunds on the products listed in Article 1(1)(a) of Regulation (EC) No 2038/1999, undenatured and exported in the natural state, are hereby fixed to the amounts shown in the Annex hereto. This Regulation shall enter into force on 30 March 2000. Article 2 This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 29 March 2000. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 252, 25. 9. 1999, p. 1. (2) OJ L 89, 10. 4. 1968, p. 3. (3) OJ L 349, 31. 12. 1994, p. 105. (4) OJ L 214, 8. 9. 1995, p. 16. L 79/16 EN Official Journal of the European Communities 30. 3. 2000 to the Commission Regulation of 29 March 2000 fixing the export refunds on white sugar and raw sugar exported in its unaltered state ANNEX Product code 1701 11 90 9100 1701 11 90 9910 1701 11 90 9950 1701 12 90 9100 1701 12 90 9910 1701 12 90 9950 Amount of refund — EUR/100 kg — 43,23 42,67 43,23 42,67 (1) (1) (2) (1) (1) (2) 1701 91 00 9000 0,4699 — EUR/1 % of sucrose × 100 kg — 1701 99 10 9100 1701 99 10 9910 1701 99 10 9950 — EUR/100 kg — 46,99 48,60 46,39 1701 99 90 9100 0,4699 — EUR/1 % of sucrose × 100 kg — (1) Applicable to raw sugar with a yield of 92 %; if the yield is other than 92 %, the refund applicable is calculated in accordance with the provisions of Article 19 (4) of Regulation (EC) No 2038/1999. (2) Fixing suspended by Commission Regulation (EEC) No 2689/85 (OJ L 255, 26. 9. 1985, p. 12), as amended by Regulation (EEC) No 3251/85 (OJ L 309, 21. 11. 1985, p. 14)


title: QUESTION ÉCRITE E-0957/00 posée par Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) à la Commission. Promotion du programme ALFA (Formation académique en Amérique latine).

eurovoc_concepts:
EU programme
Latin America
cooperation in the field of education
university

text: C 53 E/46 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 20. 2. 2001 En ce qui concerne la directive 90/313/CEE du Conseil, du 7 juin 1990, concernant la libertØ d(cid:146)accŁs (cid:224) l(cid:146)information en matiŁre d(cid:146)environnement, il convient de prØciser que, (cid:224) la diffØrence d(cid:146)autres directives, cette directive prØvoit, (cid:224) son article 4, la possibilitØ d(cid:146)introduire un recours judiciaire ou administratif (cid:224) l(cid:146)encontre de la dØcision de l(cid:146)autoritØ publique refusant l(cid:146)accŁs (cid:224) l(cid:146)information environnementale demandØe, conformØment (cid:224) l(cid:146)ordre juridique national en la matiŁre. La directive 90/313/CEE a ØtØ transposØe dans l(cid:146)ordre juridique espagnol par la Loi 38/1995 du 13 dØcembre 1995, modifiØe par la Loi 55/1999 du 29 dØcembre 1999, laquelle introduit des voies de recours nationales. Il convient de relever que, suite aux questions Øcrites P-0790/00 de Mme MiguØlez Ramos (1), E-0804/00 de M. Nogueira RomÆn (1) et (cid:224) la prØsente question Øcrite, portant sur le mŒme objet, la Commission a ouvert un cas dØcelØ d(cid:146)office, enregistrØ sous la rØfØrence B-2000/2076. La Commission s(cid:146)est ainsi adressØe aux autoritØs espagnoles pour leur demander des informations concernant les installations prØcitØes. En tout Øtat de cause, nØcessaires pour assurer que le droit communautaire soit respectØ dans le cas d(cid:146)espŁce. la Commission, dans son r(cid:244)le de gardienne des traitØs, prendra les mesures (1) JO C 374 E du 28. 12. 2000, p. 155. (2001/C 53 E/052) QUESTION (cid:201)CRITE E-0957/00 posØe par Jorge HernÆndez Mollar (PPE-DE) (cid:224) la Commission (29 mars 2000) Objet: Promotion du programme ALFA (Formation acadØmique en AmØrique latine) Le programme ALFA encourage l(cid:146)Øchange d(cid:146)expØriences entre des universitØs de l(cid:146)UE et des universitØs de 18 pays latino-amØricains pendant une pØriode de six ans. Pour Œtre Øligible aux aides octroyØes au titre de ce programme, les universitØs intØressØes doivent se constituer en rØseaux ALFA, c(cid:146)est-(cid:224)-dire des rØseaux d(cid:146)universitØs regroupant au moins six institutions (trois europØennes et trois latino-amØricaines) de diffØrents pays. La Commission pourrait-elle indiquer quelles dispositions elle a prØvues dans ce programme pour veiller (cid:224) ce que les universitØs, susceptibles d(cid:146)Œtre intØressØes, puissent se contacter par le biais de rØunions et de rencontres prØalables qui leur permettraient de se conna(cid:238)tre et de dØfinir le cadre de leur coopØration dans les domaines prioritaires visØs (cid:224) l(cid:146)invitation aux candidatures dans le cadre du programme ALFA? RØponse donnØe par M. Patten au nom de la Commission (28 avril 2000) lui Øtaient assignØs, a permis (cid:224) des La premiŁre phase du programme ALFA, outre les objectifs qui Øtablissements d(cid:146)enseignement supØrieur des deux continents de se conna(cid:238)tre. Les rØseaux d(cid:146)universitØs ont prØsentØ (cid:224) la Commission 2 918 propositions de projets conjoints, auxquels participent 511 Øtablissements en AmØrique latine et 704 en Europe. Quant aux projets retenus au cours de cette premiŁre phase, ils Ømanent de 808 rØseaux d(cid:146)Øtablissements qui ont ØlaborØ ou Ølaborent encore actuellement des projets conjoints (soit un total de 373 Øtablissements d(cid:146)enseignement supØrieur d(cid:146)AmØrique latine et 530 d(cid:146)Europe). Dans la phase actuelle d(cid:146)ALFA, le bureau d(cid:146)assistance technique du programme aide les Øtablissements qui seraient dØsireux de participer (cid:224) ALFA, (cid:224) trouver un Øtablissement partenaire et publie l(cid:146)ensemble des donnØes sur ces recherches sur l(cid:146)Internet (cid:224) l(cid:146)adresse: http://alfa-program. com. De plus, les rØseaux ALFA peu familiarisØs avec l(cid:146)organisation de telles activitØs peuvent demander une aide financiŁre pour mettre au point les projets conjoints de mobilitØ des Øtudiants (dans le cadre du sous- programme B intitulØ «avant-projets»). il convient d(cid:146)observer qu(cid:146)en ce moment, Par ailleurs, la Commission re(cid:231)oit chaque jour en moyenne 40 demandes d(cid:146)informations sur le programme, dont plus de la moitiØ proviennent d(cid:146)Øtablissements qui ont dØj(cid:224) identifiØ leurs rØseaux. 20. 2. 2001 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 53 E/47 C(cid:146)est pourquoi la Commission n(cid:146)a pas prØvu de financer d(cid:146)Øventuelles rencontres entre des Øtablissements Øligibles avant la prØsentation de propositions de projets, dans le cadre du programme ALFA, qui a dØbutØ le 15 fØvrier 2000 (1). (1) JO C 42 du 15. 2. 2000. (2001/C 53 E/053) QUESTION (cid:201)CRITE E-0958/00 posØe par Jorge HernÆndez Mollar (PPE-DE) (cid:224) la Commission (29 mars 2000) Objet: Contribution de l(cid:146)Union europØenne au dØveloppement touristique de Melilla La ville de Melilla, situØe en Afrique du Nord et qui fait partie de l(cid:146)Union europØenne, cherche (cid:224) rØsoudre ses grands problŁmes, que sont l(cid:146)isolement et la nØcessitØ de diversifier son Øconomie, par un dØveloppe- ment touristique durable qui serait doublement attractif et pour le Maghreb, en tant que ville europØenne et pour l(cid:146)Europe, en tant que porte de l(cid:146)Afrique. Melilla doit pour cela lancer un vaste projet touristique qui passe par la rØgØnØration de ses plages et par l(cid:146)amØlioration de ses liaisons maritimes et aØriennes. Ces deux piliers permettront en effet de stimuler d(cid:146)autres ØlØments essentiels d(cid:146)un programme de dØveloppement touristique ambitieux. La Commission pourrait-elle indiquer dans quelle mesure l(cid:146)Union europØenne pourrait s(cid:146)associer (cid:224) un projet de dØveloppement touristique intØgrØ qui permettrait (cid:224) cette ville de l(cid:146)Union europØenne situØe en Afrique du Nord, de devenir, (cid:224) moyen et (cid:224) long terme, une vØritable attraction touristique pour l(cid:146)ensemble des (cid:201)tats membres de l(cid:146)Union? RØponse donnØe par M. Barnier au nom de la Commission (25 mai 2000) La ville autonome de Melilla est Øligible au titre de l(cid:146)objectif 1 des fonds structurels pour la pØriode de programmation 2000-2006. (cid:192) ce jour, la Commission n(cid:146)a pas encore re(cid:231)u les propositions de programmes opØrationnels qui sont en cours d(cid:146)Ølaboration auprŁs des autoritØs espagnoles. Dans ce contexte, concernant le soutien qui pourrait Œtre donnØ au dØveloppement du tourisme de la ville de Melilla. la Commission est bien entendu ouverte (cid:224) toute proposition desdites autoritØs (2001/C 53 E/054) QUESTION (cid:201)CRITE E-0963/00 posØe par Gorka Kn(cid:246)rr Borr(cid:224)s (Verts/ALE) (cid:224) la Commission (29 mars 2000) Objet: SØcheresse en Aragon La communautØ autonome d(cid:146)Aragon conna(cid:238)t un grave problŁme structurel de sØcheresse. Depuis 1915, se sont succØdØ les lois et les plans ØlaborØs par le gouvernement central, prØvoyant la rØalisation d(cid:146)ouvrages d(cid:146)irrigation qui permettraient de pallier cette situation. NØanmoins, une grande partie des travaux n(cid:146)ont jamais pu Œtre rØalisØs pour des raisons budgØtaires. Actuellement, les politiques de conservation du milieu naturel, menØes (cid:224) l(cid:146)initiative de l(cid:146)Union europØenne, prØvoient la nØcessitØ de paralyser les projets d(cid:146)irrigation dans de vastes zones aragonaises, ce qui entra(cid:238)ne un grave rejet de ces politiques par une grande majoritØ des habitants des zones concernØes qui considŁrent que l(cid:146)on privilØgie ainsi la protection de l(cid:146)environnement sur la possibilitØ de doter de moyens de survie les agriculteurs aragonais


title: QUESTION ÉCRITE P-1024/00 posée par Paul Rübig (PPE-DE) à la Commission. Compétence de la Cour de justice européenne en matière de concurrence dans les pays candidats à l'adhésion.

eurovoc_concepts:
Court of Justice of the European Union
accession to the European Union
associated country
competence of the institution

text: C 53 E/58 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 20. 2. 2001 La Commission peut-elle indiquer quels sont ses projets pour amØliorer la capacitØ, notamment, de l(cid:146)OMC, afin de lui permettre d(cid:146)aider les gouvernements qui ne possŁdent pas les connaissances techniques nØcessaires et ont besoin d(cid:146)un soutien pour amØliorer leur capacitØ de nØgociation? RØponse donnØe par M. Lamy au nom de la Commission (19 mai 2000) La question de l(cid:146)accŁs aux mØdicaments est en effet complexe et touche un large Øventail de domaines tels que le dØveloppement, la capacitØ de le financement, production, ainsi que l(cid:146)Øducation. Les droits de propriØtØ intellectuelle, notamment l(cid:146)accord sur les aspects des droits de propriØtØ intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC), occupent toujours une place importante dans ce dØbat. le transfert de technologies, les soins de santØ, La Commission estime que la question de l(cid:146)accŁs aux mØdicaments dØpasse nettement (cid:224) prØsent le seul problŁme de l(cid:146)accŁs aux soins. Il s(cid:146)agit en fait d(cid:146)un problŁme de santØ gØnØral et non de droits de propriØtØ intellectuelle en tant que tels. Le n(cid:156)ud du problŁme rØside probablement dans le manque de pouvoir d(cid:146)achat constatØ dans les pays en dØveloppement. La Commission est consciente qu(cid:146)il est nØcessaire de traiter le problŁme de l(cid:146)accŁs aux mØdicaments dans un contexte Ølargi et de promouvoir un dialogue plus large aboutissant (cid:224) des mesures renforcØes qui ont une action directe sur la disponibilitØ et l(cid:146)accŁs aux mØdicaments de base pour les pays en dØveloppement. Il est en outre important que tant l(cid:146)industrie pharmaceutique tributaire de la recherche et du dØveloppe- ment (R & D) que les producteurs de mØdicaments gØnØriques participent (cid:224) la recherche de solutions. La Commission est convaincue que l(cid:146)amØlioration de l(cid:146)accŁs aux mØdicaments pour les pays en dØveloppe- ment passe par la mise en place d(cid:146)une stratØgie d(cid:146)ensemble. Cette derniŁre comprendrait notamment des mØcanismes financiers innovants pour les mØdicaments, une augmentation des dØpenses de R & D pour les maladies les plus courantes des pays en dØveloppement, ainsi qu(cid:146)une assistance technique permettant de tirer pleinement parti des dispositions de l(cid:146)ADPIC. (2001/C 53 E/068) QUESTION (cid:201)CRITE P-1024/00 posØe par Paul R(cid:252)big (PPE-DE) (cid:224) la Commission (29 mars 2000) Objet: CompØtence de la Cour de justice europØenne en matiŁre de concurrence dans les pays candidats (cid:224) l(cid:146)adhØsion L(cid:146)un des objectif de la stratØgie d(cid:146)adhØsion est de prØparer les pays candidats (cid:224) l(cid:146)adhØsion aux rŁgles et procØdures du marchØ intØrieur, et notamment de familiariser les autoritØs nationales avec l(cid:146)acquis communautaire. Dans le cadre des procØdures administratives, les citoyens de l(cid:146)Union ou les entreprises concernØs peuvent saisir la Cour de justice europØenne lorsque la compØtence de l(cid:146)Union europØenne est en jeu, comme par exemple en matiŁre de contr(cid:244)le des fusions. La Commission estime-t-elle que la Cour de justice puisse Œtre saisie pour des procØdures se dØroulant dans les pays candidats, sur la base des accords d(cid:146)association ou d(cid:146)autres accords par exemple? RØponse donnØe par M. Prodi au nom de la Commission (9 juin 2000) L(cid:146)article 234 (ex article 177) du traitØ CE dispose clairement que les juridictions des (cid:201)tats membres sont seules compØtentes pour demander (cid:224) la Cour de justice de statuer (cid:224) titre prØjudiciel sur des questions relatives (cid:224) l(cid:146)interprØtation et (cid:224) la validitØ du droit communautaire. Ainsi, une juridiction d(cid:146)un pays tiers, mŒme candidat (cid:224) l(cid:146)adhØsion, ne pourra pas poser une question prØjudicielle (cid:224) la Cour de justice. 20. 2. 2001 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 53 E/59 Rien n(cid:146)empŒcherait cependant une juridiction d(cid:146)un (cid:201)tat candidat (cid:224) l(cid:146)adhØsion de s(cid:146)inspirer de la jurispru- dence de la Cour rendue dans un domaine dØterminØ dans la mesure oø un accord d(cid:146)association conclu entre la CommunautØ et un pays tiers contient une disposition qui renvoie au droit communautaire. Ainsi, par exemple, l(cid:146)article 63, alinØa deuxiŁme de l(cid:146)Accord europØen Øtablissant une association avec la Pologne stipule: «Toute pratique contraire au prØsent article est ØvaluØe sur la base des critŁres dØcoulant de l(cid:146)application des rŁgles des articles [81, 82 et 88 du traitØ CE]». Un tel renvoi signifie uniquement qu(cid:146)il faut comprendre les notions d(cid:146)entente restrictive de concurrence, d(cid:146)abus de position dominante ou d(cid:146)aide d(cid:146)Øtat au sens des articles 81, 82 et 88 (ex-articles 85, 86 et 93) du traitØ CE. Ce renvoi aux articles du traitØ CE n(cid:146)a pas pour effet de rendre la Cour compØtente pour statuer (cid:224) titre prØjudiciel (cid:224) l(cid:146)occasion de litiges nØs dans les pays candidats (cid:224) l(cid:146)adhØsion. Les juridictions nationales des pays candidats demeurent seules compØtentes pour trancher des litiges dans ces pays relatifs (cid:224) l(cid:146)application des accords d(cid:146)association. La Cour pourrait devenir compØtente pour dØcider (cid:224) titre prØjudiciel sur une question d(cid:146)interprØtation de l(cid:146)accord d(cid:146)association (cid:224) la demande d(cid:146)une juridiction du pays candidat (cid:224) l(cid:146)adhØsion si une clause lui attribuant une telle compØtence Øtait expressØment prØvue par l(cid:146)accord lui-mŒme. Il convient de remarquer qu(cid:146)aucun accord d(cid:146)association avec un pays candidat (cid:224) l(cid:146)adhØsion ne prØvoit actuellement une telle clause attributive de compØtence. En gØnØral, un diffØrend relatif (cid:224) l(cid:146)application d(cid:146)un accord d(cid:146)association entre la CommunautØ et un pays tiers peut Œtre soumis au conseil d(cid:146)association si une telle procØdure est prØvue par l(cid:146)accord lui-mŒme. Tel est le cas des accords europØens et notamment de l(cid:146)accord d(cid:146)association avec la Pologne qui prØvoit (cid:224) son article 105 que tout diffØrend entre la CommunautØ et la Pologne sur son application peut Œtre soumis au conseil d(cid:146)association par l(cid:146)une ou l(cid:146)autre partie, qui peut rØgler le diffØrend par voie de dØcision. Au cas oø il n(cid:146)est pas possible de rØgler ainsi le diffØrend, le recours (cid:224) l(cid:146)arbitrage est prØvu. Enfin, la Commission souhaite attirer l(cid:146)attention sur le fait que des ressortissants des pays tiers, y compris de pays candidats (cid:224) l(cid:146)adhØsion, peuvent former des recours devant le Tribunal de premiŁre instance contre les institutions communautaires si les conditions de recevabilitØ de ces recours sont remplies. En effet, les voies de recours directs ouvertes par les articles 230, 232 et 235 du traitØ CE (ex-articles 173, 175 et 178) n(cid:146)exigent pas que la partie demanderesse, si elle est une personne physique ou morale, soit ressortissante d(cid:146)un (cid:201)tat membre. (2001/C 53 E/069) QUESTION (cid:201)CRITE P-1029/00 posØe par Fernando FernÆndez Mart(cid:237)n (PPE-DE) (cid:224) la Commission (29 mars 2000) Objet: Conflit de la banane Au cours des derniŁres semaines, plusieurs sources ont laissØ entrevoir la possibilitØ d(cid:146)un rapprochement des positions de la Commission et du gouvernement des (cid:201)tats-Unis qui permettrait de rØsoudre le conflit de la banane. Ce rapprochement s(cid:146)articulerait autour d(cid:146)une proposition de rØpartition des contingents prØsentØe par la Commission, qui consiste (cid:224) allouer 80 % des contingents dits A et B aux opØrateurs dits primaires, pour reprendre une rØfØrence historique postØrieure (cid:224) 1993. Il s(cid:146)agit, pour la majeure partie, d(cid:146)opØrateurs qui faisaient pØnØtrer sur le marchØ des bananes dollar avant cette date, (cid:224) savoir principalement les multinationales amØricaines. Les 20 % restants seraient rØpartis entre les autres (nouveaux) opØrateurs. Selon diverses sources, la proposition d(cid:146)accord remise aux (cid:201)tats-Unis pourrait comprendre, comme ØlØment de base, la transition automatique vers le systŁme tarifaire (cid:224) l(cid:146)issue d(cid:146)une pØriode transitoire. Oø en sont actuellement les nØgociations, notamment en ce qui concerne l(cid:146)attribution de contingents et la durØe de la pØriode transitoire? La Commission est-elle consciente du fait que la transition automatique vers un systŁme tarifaire («tariff only») pourrait entra(cid:238)ner la fin de la production de bananes au niveau communautaire?


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0933/00 von Helmuth Markov (GUE/NGL) an die Kommission. Prüfverfahren der Kommission gegenüber dem Bundesland Thüringen (Deutschland).

eurovoc_concepts:
Federation State
State aid
Structural Funds
Thuringia
financial control
management audit
operational programme

text: 13. 3. 2001 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 81 E/9 Wie im Wei(cid:223)buch zur Lebensmittelsicherheit unter Aktion 22 des Aktionsplans (cid:132)Lebensmittelsicherheit(cid:147) angek(cid:252)ndigt, k(cid:246)nnte ein Vorschlag zur ˜nderung der Richtlinie 96/25/EWG (cid:252)ber den Verkehr mit Futtermittelausgangserzeugnissen (5) bis Dezember 2002 von der Kommission angenommen und an den Rat und das Europ(cid:228)ische Parlament weitergeleitet werden, nachdem die Diskussion (cid:252)ber die Aufstellung einer ersch(cid:246)pfenden Positivliste f(cid:252)r zugelassene Futtermittelausgangserzeugnisse abgeschlossen ist. Au(cid:223)er- dem befindet sich der als Aktion 30 des Aktionsplans angek(cid:252)ndigte Vorschlag f(cid:252)r eine Verordnung des Parlaments und des Rates mit neuen Bestimmungen (cid:252)ber die Entsorgung und Verarbeitung von tierischen Abf(cid:228)llen und Erzeugnissen tierischen Ursprungs in Vorbereitung. Dieser Vorschlag wird eine Positivliste von Nebenprodukten der tierischen Erzeugung festlegen, die bei der Herstellung von Futtermitteln im Juni 2000 dem Rat und dem tierischen Ursprungs verwendet werden d(cid:252)rfen. Der Vorschlag soll Parlament vorgelegt werden. (1) ABl. L 115 vom 4. 5. 1999. (2) ABl. L 297 vom 18. 11. 1999. (3) KOM(1999) 719 endg. (4) ABl. L 184 vom 17. 7. 1999. (5) ABl. C 261 vom 19. 8. 1998. (2001/C 81 E/011) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0933/00 von Helmuth Markov (GUE/NGL) an die Kommission (29. M(cid:228)rz 2000) Betrifft: Pr(cid:252)fverfahren der Kommission gegen(cid:252)ber dem Bundesland Th(cid:252)ringen (Deutschland) 1. Welche fr(cid:252)heren bzw. laufenden beihilferechtlichen Pr(cid:252)fverfahren zu EU-Programmen und Richtli- nien gegen(cid:252)ber dem Bundesland Th(cid:252)ringen wurden bzw. werden von der Europ(cid:228)ischen Kommission seit wann durchgef(cid:252)hrt? 2. Welche Ergebnisse haben die bereits abgeschlossenen wettbewerbsrechtlichen Pr(cid:252)fverfahren gebracht? Welchen finanziellen Umfang haben die (cid:252)berpr(cid:252)ften Verfahren, und auf welche speziellen Bereiche k(cid:246)nnen sie aufgeschl(cid:252)sselt werden? 3. W(cid:252)rde die Landesregierung in den Pr(cid:252)fproze(cid:223) einbezogen, (cid:252)ber die Ergebnisse informiert bzw. wurden konkrete Forderungen nach Ver(cid:228)nderungen in welchen konkreten Sachfragen erhoben, wenn ja, wann und welche? 4. Welche m(cid:246)glichen Konsequenzen f(cid:252)r das Bundesland Th(cid:252)ringen ergeben sich, und wie bewertet die Kommission diese? 5. Welche Pr(cid:252)fverfahren sind noch nicht abgeschlossen, wann ist damit zu rechnen, und worauf beziehen sich diese? Ist eine ˜nderung der im Bundesland Th(cid:252)ringen (cid:252)blichen Verfahren und Prozeduren bei der 6. Umsetzung von EU-Programmen und Richtlinien erforderlich, wenn ja, welche und in welchen Bereichen? Erg(cid:228)nzende Antwort von Herrn Prodi im Namen der Kommission (7. September 2000) 1. Die operationellen Programme im Rahmen der Strukturfonds werden seit dem 29. M(cid:228)rz 1991 im Bundesland Th(cid:252)ringen durchgef(cid:252)hrt. Diese Programme werden auf der Grundlage der Strukturfondsver- ordnungen, insbesondere der Bestimmungen (cid:252)ber die Bewertung, gepr(cid:252)ft. Es handelt sich um einen st(cid:228)ndigen Prozess, der die gesamte finanzielle Ausstattung der Programme betrifft. Im Rahmen der Abwicklung der Programme des Europ(cid:228)ischen Sozialfonds hat die Kommission wie in den anderen Mitgliedstaaten Kontrollbesuche in Deutschland, unter anderem im Bundesland Th(cid:252)ringen, durch- gef(cid:252)hrt. Im Anschluss an eine dieser Kontrollen waren die deutschen Beh(cid:246)rden im Jahr 1999 bereit, auf nicht-f(cid:246)rderungsw(cid:252)rdige Ausgaben f(cid:252)r ein vom Th(cid:252)ringer Kultusministerium verwaltetes Programm zu verzichten. Diese nicht-f(cid:246)rderungsw(cid:252)rdigen Ausgaben beliefen sich auf 5,7 Mio. €. C 81 E/10 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 13. 3. 2001 2. Was die gemeinschaftlichen Wettbewerbsregeln angeht, so wurden die wettbewerbsrechtlichen Pr(cid:252)fverfahren im Bundesland Th(cid:252)ringen im Rahmen der Kontrolle staatlicher Beihilfen angewendet. Im Bereich der Industrie hat die Kommission in den Jahren 1999 und 2000 die R(cid:252)ckforderung einer dem Unternehmen Triptis Porzellan (Sektor Haushaltswaren und Porzellan) gew(cid:228)hrten Beihilfe in H(cid:246)he von DM 34 750 000, einer dem Unternehmen Weida Leder (Ledersektor) gezahlten Beihilfe in H(cid:246)he von DM 36 860 000 und einer dem Unternehmen Korn Fahrzeuge (Sektor Agrartechnik, Kauf und Verkauf von Lastwagen und sonstigen Nutzfahrzeugen und Umwelttechnologie) gew(cid:228)hrten Beihilfe in H(cid:246)he von DM 13 850 000 beschlossen. Dagegen wurde eine Beihilfe in H(cid:246)he von DM 9 100 000 zugunsten des Unternehmens Everts Erfurt (Sektor Pr(cid:228)servative) genehmigt. Im Bereich der Landwirtschaft wurden oder werden zur Zeit rund 50 Ma(cid:223)nahmen gepr(cid:252)ft, bei denen es sich zum gro(cid:223)en Teil um Not- und Umstrukturierungsbeihilfen handelt. Was die noch anh(cid:228)ngigen Anmeldungen angeht, so kann die Kommission die Ma(cid:223)nahmen entweder genehmigen oder ein Verfahren nach Artikel 88 (ex-Artikel 93) Absatz 2 des EG-Vertrags einleiten. Weiterhin hat die Kommission zwei Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags eingeleitet, die staatliche Beihilfen f(cid:252)r die Weiter- verarbeitung und Vermarktung landwirtschaftlicher Erzeugnisse betreffen. In diesen beiden Verfahren ist noch keine endg(cid:252)ltige Entscheidung gefallen. Auf Bitten der deutschen Beh(cid:246)rden wird der Beihilfebetrag vertraulich behandelt. Insgesamt ist es nicht m(cid:246)glich, den gesamten finanziellen Umfang der (cid:252)berpr(cid:252)ften Verfahren im landwirtschaftlichen Bereich anzugeben. Der Herr Abgeordnete scheint sich auf die Pr(cid:252)fung sowohl des Verfahrens zur Gew(cid:228)hrung von 3. Beihilfen im Rahmen der Strukturfonds als auch der Pr(cid:252)fverfahren f(cid:252)r staatliche Beihilfen zu beziehen. Was die Strukturfonds angeht, so erinnert die Kommission daran, dass sie f(cid:252)r die Verfahren zur Bewertung der aus diesen Gemeinschaftsfonds finanzierten Beihilfeprogramme verantwortlich ist, wobei sie immer der Kontrolle durch den Rechnungshof unterliegt. Die Mitgliedstaaten (cid:129) im Fall der regional ausgerichteten Programme auch die Regionen (cid:129) m(cid:252)ssen zu den Ergebnissen dieser Bewertungen, von denen sie folglich offiziell unterrichtet werden, Stellung nehmen. Was die staatlichen Beihilfen angeht, so ist der betroffene Mitgliedstaat (im vorliegenden Fall die deutschenBundesbeh(cid:246)rden) der einzige Gespr(cid:228)chspartner der Kommission. An die deutschen Bundesbe- h(cid:246)rden wurden mehrere Schreiben gerichtet, in denen um Kl(cid:228)rung der oben erw(cid:228)hnten F(cid:228)lle gebeten wurde. Zu einer eventuellen Einbeziehung der Th(cid:252)ringer Landesregierung in den Pr(cid:252)fprozess und die Information (cid:252)ber die Ergebnisse ist zu sagen, dass die Kommission keine Kenntnis von der Aufgaben- verteilung zwischen Bundes- und Landesbeh(cid:246)rden hat. Auch hier scheint der Herr Abgeordnete sich sowohl auf die Verfahren zur Gew(cid:228)hrung von Beihilfen 4. im Rahmen der Strukturfonds als auch auf die Verfahren zur Pr(cid:252)fung staatlicher Beihilfen zu beziehen. Was die Strukturfonds, und in diesem Zusammenhang das Bundesland Th(cid:252)ringen, von 1991 bis heute angeht, so hat sich bisher nie eine R(cid:252)ckzahlung von Gemeinschaftsbeihilfen als erforderlich erwiesen. Die Pr(cid:252)fung staatlicher Beihilfen f(cid:252)hrt zur Genehmigung oder zum Verbot einer Beihilfe. Im zweiten Fall wird die Beihilfe zur(cid:252)ckgefordert, falls sie bereits gezahlt worden ist. Es ist Aufgabe des Mitgliedstaats, die erforderlichen Ma(cid:223)nahmen zu ergreifen, um die betroffenen Unternehmen zur R(cid:252)ckzahlung der unrecht- m(cid:228)(cid:223)ig gezahlten Beihilfen zu veranlassen. Im Programmplanungszeitraum der Strukturfonds 1994-1999 wurde eine Halbzeitbewertung durch- 5. gef(cid:252)hrt, deren Ergebnisse sich insbesondere auf die Programmplanung f(cid:252)r den Zeitraum 2000-2006 auswirken k(cid:246)nnen. Die n(cid:228)chste Halbzeitbewertung ist f(cid:252)r 2003 vorgesehen. Die (cid:132)ex-post(cid:147)(cid:129) Bewertung des Zeitraums 1994-1999 kann erst dann durchgef(cid:252)hrt werden, wenn die Ausgaben f(cid:252)r die Vorhaben dieses Zeitraums bilanziert worden sind, d. h. im Prinzip nach dem 31. Dezember 2001. Was die oben erw(cid:228)hnten staatlichen Beihilfen im landwirtschaftlichen Bereich angeht, so werden zur Zeit etwa zehn F(cid:228)lle untersucht. Bei zweien davon ist das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des Vertrags eingeleitet worden (C 32/99 und C 73/99). Es geht um staatliche Beihilfen f(cid:252)r zwei Unternehmen, die mit der Weiterverarbeitung und Vermarktung landwirtschaftlicher Erzeugnisse befasst sind. Eine endg(cid:252)ltige Entscheidung (cid:252)ber diese beiden F(cid:228)lle staatlicher Beihilfen wird in der zweiten H(cid:228)lfte dieses Jahres erwartet. Im Bereich der staatlichen Industriebeihilfen hat die Kommission im Zusammenhang mit mehreren Regelungen und insbesondere bestimmten Aktivit(cid:228)ten der Th(cid:252)ringer Industriebeteiligungsgesellschaft, der Th(cid:252)ringer Landesentwicklungsgesellschaft, des Th(cid:252)ringer Konsolidierungsprogramms (1993-96), des Th(cid:252)- ringer Darlehensprogramms, des Th(cid:252)ringer Umlaufmittelprogramms (1993-96) und des Th(cid:252)ringer KMU- 13. 3. 2001 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 81 E/11 Investitionssicherungsprogramms (vor 1997) das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags eingeleitet. Auch im Zusammenhang mit mehreren Einzelbeihilfen f(cid:252)r Industrieunternehmen laufen Verfahren auf der Grundlage von Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags. Da alle diese F(cid:228)lle noch gepr(cid:252)ft werden, ist es schwierig, sich dazu zu (cid:228)u(cid:223)ern, wann diese Pr(cid:252)fverfahren abgeschlossen sind. 6. Was die Strukturfonds angeht, so muss das operationelle Programm f(cid:252)r Th(cid:252)ringen f(cid:252)r den Zeitraum 2000-2006 noch von der Kommission genehmigt werden, was demn(cid:228)chst geschehen wird. Die Bestim- mungen (cid:252)ber die Durchf(cid:252)hrung des Programms sind im Programm selbst festzulegen, wobei den sich aus der neuen Verordnung (EG) Nr. 1260/1999 des Rates vom 21. Juni 1999 mit allgemeinen Bestimmungen (cid:252)ber die Strukturfonds (1) ergebenden Verpflichtungen nachzukommen ist. Im gegenw(cid:228)rtigen Stadium ist es also nicht m(cid:246)glich, sich dazu zu (cid:228)u(cid:223)ern, in welchem Umfang eventuell ˜nderungen der derzeit (cid:252)blichen Verfahren erforderlich sind. Schlie(cid:223)lich unterliegt die Frage, ob das Bundesland Th(cid:252)ringen die dort bei der Umsetzung von Gemein- schaftsrichtlinien (cid:252)blichen Verfahren (cid:228)ndern muss, ausschlie(cid:223)lich innerstaatlichem Recht. Die Aufteilung der Kompetenzen zwischen einem Mitgliedstaat und seinen Gliedstaaten f(cid:228)llt nicht in den Zust(cid:228)ndigkeits- bereich der Gemeinschaft. Andererseits stehen der Kommission nicht die Mittel zur Verf(cid:252)gung, um die Bedingungen zu untersuchen, unter denen die Richtlinien in einem bestimmten Gliedstaat eines Mit- gliedstaates in einzelstaatliches Recht umgesetzt werden. (1) ABl. L 161 vom 26. 6. 1999. (2001/C 81 E/012) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0936/00 von James Nicholson (PPE-DE) an den Rat (30. M(cid:228)rz 2000) Betrifft: Jubilee 2000 Coalition Die (cid:132)Jubilee 2000 Coalition(cid:147) f(cid:252)hrt Kampagnen zum Erla(cid:223) der Schulden f(cid:252)r die (cid:228)rmsten L(cid:228)nder der Welt durch. Die K(cid:246)lner Initiative der G7 Staaten erm(cid:246)glicht den Schuldenerla(cid:223) f(cid:252)r etwa 33 L(cid:228)nder, bietet jedoch vielen anderen L(cid:228)ndern, die von der (cid:132)Coalition(cid:147) als besonders hilfsbed(cid:252)rftig eingestuft worden sind, nichts an. Unterst(cid:252)tzt der Rat die Ziele der (cid:132)Jubilee 2000 Coalition(cid:147)? Welche Ma(cid:223)nahmen hat der Rat eingeleitet, um den Umfang der Forderungen auf R(cid:252)ckzahlung der Schulden gegen(cid:252)ber den (cid:228)rmsten L(cid:228)ndern der Welt zu verringern? Antwort (29. September 2000) Die EU und die Mitgliedstaaten sind sich der Schwierigkeiten vieler armer L(cid:228)nder angesichts ihrer (cid:252)berm(cid:228)(cid:223)igen Schuldenlast, die ihre Entwicklungsaussichten beeintr(cid:228)chtigt und ihre politische Stabilit(cid:228)t sowie die Fortschritte bei der Demokratisierung aush(cid:246)hlt, durchaus bewu(cid:223)t. Um die Schuldenlast zu lindern, haben die EU und die Mitgliedstaaten entsprechend ihren Zust(cid:228)ndigkeiten auf verschiedenen Ebenen Initiativen eingeleitet oder sich aktiv an solchen beteiligt. Der Rat beschlo(cid:223) am 6. Juli 1998, sich voll und ganz an der vom IMF und von der Weltbank eingeleiteten HIPC-Initiative (Highly Indebted Poor Countries = hochverschuldete arme L(cid:228)nder) zu beteiligen. Diese Initiative basiert auf der Verpflichtung der internationalen Finanzwelt, die Schuldenlast der L(cid:228)nder auf ein ertr(cid:228)gliches Ma(cid:223) zu verringern, sofern das Land w(cid:228)hrend einer bestimmten Zeit eine sehr gute wirtschafts- politische Leistung erbringt. Auf dem K(cid:246)lner G7-Gipfel tiefergehende, umfassendere und raschere Schuldenerleichterung erm(cid:246)glichen soll(cid:147). im Juni 1999 vereinbarten die Minister eine (cid:132)erweiterte Initiative, die eine Der Europ(cid:228)ische Rat unterstrich auf seiner Tagung 1999 in K(cid:246)ln, wie wichtig es ist, (cid:132)eine dauerhafte L(cid:246)sung f(cid:252)r die Verschuldungsprobleme der (cid:228)rmsten L(cid:228)nder zu finden. Der Europ(cid:228)ische Rat begr(cid:252)(cid:223)t die gemeinsame europ(cid:228)ische Haltung zur Verbesserung der Schuldeninitiative f(cid:252)r (cid:147)hochverschuldete arme


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1029/00 υποβολή: Fernando Fernández Martín (PPE-DE) προς την Επιτροπή. Η διαμάχη της μπανάνας.

eurovoc_concepts:
EU production
United States
economic consequence
import policy
trade dispute
tropical fruit

text: 20. 2. 2001 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn C 53 E/59 Ti·pota den ua empo·dize vsto·so to dikasth·rio eno·w kra·toyw ypoch·fioy prow prosxv·rhsh na empneystei· apo· th nomologi·a poy e·xei ekdv·sei to DEK se e·nan sygkekrime·no tome·a, sto baumo· poy h symfvni·a sy·ndeshw poy e·xei synafuei· metajy· thw Koino·thtaw kai thw tri·thw xv·raw perilamba·nei dia·tajh poy parape·mpei sto koinotiko· di·kaio. (cid:201)tsi, p. x. to a·ruro 63 dey·tero eda·fio thw Eyrvpai¤kh·w symfvni·aw synde·sevw me thn Polvni·a ori·zei: «Ka·ue anti·ueth sto paro·n a·ruro taktikh· ajiologei·tai ba·sei tvn krithri·vn poy aporre·oyn apo· thn efarmogh· tvn kano·nvn tvn a·rurvn [81, 82 kai 88 thw synuh·khw EK]». Mi·a te·toia parapomph· shmai·nei mo·non o·ti pre·pei na gi·noyn antilhpte·w oi e·nnoiew thw symfvni·aw poy periori·zei ton antagvnismo·, thw kata·xrhshw thw despo·zoysaw ue·shw h· thw kata·xrhshw kratikh·w eni·sxyshw kata· thn e·nnoia tvn a·rurvn 81, 82 kai 88 (prv·hn a·rura 85, 86 kai 93) thw synuh·khw EK. H parapomph· ayth· sta a·rura thw synuh·khw EK den e·xei vw apote·lesma na katasth·sei to DEK armo·dio na apofai·netai prodikastika· se peri·ptvsh diaforv·n stiw ypoch·fiew prow prosxv·rhsh xv·rew. Ta eunika· dikasth·ria tvn ypochfi·vn xvrv·n parame·noyn ta mo·na armo·dia na epily·oyn tiw diafore·w stiw xv·rew ayte·w sxetika· me thn efarmogh· tvn symfvniv·n sy·ndeshw. To DEK ua mporoy·se na katastei· armo·dio na apofasi·zei prodikastika· epi· uema·tvn ermhnei·aw thw symfvni·aw sy·ndeshw kato·pin aith·matow eno·w dikasthri·oy thw ypoch·fiaw prow prosxv·rhsh xv·raw, ea·n h i·dia h synuh·kh proe·blepe rhta· rh·tra poy toy ekxvrei· paro·moia armodio·thta. Pre·pei na epishmanuei· o·ti kami·a symfvni·a sy·ndeshw me ypoch·fia prow prosxv·rhsh xv·ra den proble·pei sh·mera mi·a te·toia rh·tra. Kata· kano·na mi·a diafora· sxetikh· me thn efarmogh· mi·aw symfvni·aw sy·ndeshw metajy· thw Koino·thtaw kai mi·aw tri·thw xv·raw mporei· na ypoblhuei· sto symboy·lio sy·ndeshw, ea·n h i·dia h symfvni·a proble·pei mi·a te·toia diadikasi·a. Ayto· symbai·nei me tiw eyrvpai¤ke·w symfvni·ew kai idi·vw me th symfvni·a sy·ndeshw me thn Polvni·a poy sto a·ruro 105 proble·pei o·ti ka·ue diafora· metajy· thw Koino·thtaw kai thw Polvni·aw gia thn efarmogh· thw mporei· na ypoblhuei· apo· to e·na h· to a·llo symballo·meno me·row sto symboy·lio sy·ndeshw to opoi·o mporei· na ryumi·sei th diafora· me apo·fash. Sthn peri·ptvsh poy den ei·nai dynato· na ryumistei· kat(cid:146) ayto· ton tro·po h diafora·, proble·petai prosfygh· sth diaithsi·a. Te·low, h Epitroph· epiuymei· na episth·sei thn prosoxh· sto gegono·w o·ti oi yph·kooi tvn tri·tvn xvrv·n, symperilambanome·nvn tvn ypochfi·vn prow prosxv·rhsh xvrv·n, mporoy·n na askoy·n prosfyge·w env·pion toy Prvtodikei·oy kata· tvn koinotikv·n orga·nvn, ea·n plhroy·ntai oi o·roi gia to paradekto· tvn prosfygv·n aytv·n. Sthn oysi·a, oi dynato·thtew a·meshw prosfygh·w poy proble·pontai apo· ta a·rura 230, 232 kai 235 thw synuh·khw EK (prv·hn a·rura 173, 175 kai 178) den apaitoy·n o prosfey·gvn, ea·n ei·nai nomiko· h· fysiko· pro·svpo, na ei·nai yph·koow eno·w kra·toyw me·loyw. (2001/C 53 E/069) GRAPTH ERVTHSH P-1029/00 ypobolh·: Fernando Fernández Martín (PPE-DE) prow thn Epitroph· (29 Marti·oy 2000) Ue·ma: H diama·xh thw mpana·naw Tiw teleytai·ew ebdoma·dew e·gine gnvsto·, apo· dia·forew phge·w, o·ti ei·nai piuanh· mia prose·ggish tvn ue·sevn thw Epitroph·w kai ekei·nvn thw kybe·rnhshw tvn HPA, gia thn epi·lysh thw diama·xhw thw mpana·naw. H prose·ggish ayth· e·xei vw a·jona mia pro·tash thw Epitroph·w gia thn katanomh· thw poso·stvshw, ba·sei thw opoi·aw paraxvrei·tai to 80 % tvn onomazo·menvn posostv·sevn A kai B se ekei·noyw toyw forei·w poy xarakthri·zontai prvtogenei·w, sy·mfvna me istorikh· anafora· nev·terh toy 1993 (pro·keitai, kyri·vw, gia ekei·noyw poy eish·gagan «mpana·na dolari·oy» prin apo· thn hmeromhni·a ayth·, dhladh· amerikanike·w polyeunike·w etairei·ew). To ypo·loipo 20 % katane·metai se a·lloyw (ne·oyw) forei·w. Sy·mfvna me dia·forew phge·w, h pro·tash symfvni·aw poy apesta·lh stiw HPA i·svw perie·xei, vw basiko· thw stoixei·o, thn ayto·math meta·bash se e·na sy·sthma dasmv·n, meta· to pe·raw ka·poiaw metabatikh·w perio·doy. Se poio· shmei·o bri·skontai sh·mera oi diapragmatey·seiw ayte·w, stv·sevn kai th dia·rkeia thw metabatikh·w perio·doy; idiai·tera o·son afora· ton orismo· tvn poso- Antilamba·netai h Epitroph· o·ti h ayto·math meta·bash se e·na sy·sthma dasmv·n («tariff only») ende·xetai na shma·nei to te·low thw eyrvpai¤kh·w paragvgh·w mpana·naw; C 53 E/60 Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn EL 20. 2. 2001 Apa·nthsh toy k. Lamy ej ono·matow thw Epitroph·w (29 Mai(cid:138)oy 2000) Lo·gv thw mh symfvni·aw tvn diafo·rvn ptyxv·n toy isxy·ontow koinotikoy· kauestv·tow gia tiw mpana·new (to opoi·o ei·xe h·dh tropopoihuei· meta· apo· thn apo·fash toy POE gia to prohgoy·meno kauestv·w) me toyw kano·new toy Pagko·smioy Organismoy· Empori·oy (POE), h Epitroph· pro·teine, to Noe·mbrio toy 1999, mia strathgikh· se dy·o fa·seiw gia thn tropopoi·hsh tvn kano·nvn eisagvgh·w gia thn mpana·na: h prose·ggish ayth· proe·blepe thn eisagvgh·w eno·w metabatikoy· systh·matow dasmologikv·n posostv·sevn to opoi·o ua antikaui·stato, apo· ton Ianoya·rio toy 2006, apo· e·na sy·sthma kat(cid:146) apokoph·n. H diaxei·rish toy systh·matow dasmologikv·n poso- stv·sevn, idiai·tera o·son afora· thn paroxh· adei·aw, apotelei· prow to paro·n antikei·meno eyry·terhw syzh·thshw me o·loyw toyw endiafero·menoyw. Sthn peri·ptvsh poy den epiteyxuei· symfvni·a gia thn xorh·ghsh adei·aw metajy· o·lvn tvn endiaferome·nvn merv·n, h pro·tash thw Epitroph·w proble·pei th dynato·thta kauie·rvshw eno·w systh·matow kat(cid:146) apokoph·n dasmv·n. Para·llhla me tiw diaboyley·seiw me a·llew xv·rew ejagvgh·w mpana·naw sthn Koino·thta, symperilambanome·nvn tvn xvrv·n thw Afrikh·w, thw Karai¤bikh·w kai toy Eirhnikoy· (AKE), kauv·w kai me toyw emporikoy·w forei·w kai toyw koinotikoy·w paragvgoy·w, h Epitroph· synexi·zei epi·shw dimerei·w syzhth·seiw me tiw Hnvme·new Politei·ew. H teleytai·a synedri·ash e·gine sthn Oya·sigkton, stiw 30 Marti·oy 2000. Me·xri stigmh·w, vsto·so, den kate·sth dynath· h symfvni·a gia mia koinv·w apodekth· ly·sh sto ue·ma thw diama·xhw gia thn mpana·na. To ky·rio pro·blhma gia to sxe·dio pro·tashw thw Epitroph·w na kauierv·sei e·na sy·sthma TRQ, parame·nei to ue·ma gia ton tro·po xorh·ghshw tvn adeiv·n eisagvgh·w stiw epixeirh·seiw. Oi perisso·terew fai·netai na ei·nai thw gnv·mhw ype·r miaw xorh·ghshw adeiv·n me ba·sh thn istorikh· apo·dosh kata· th dia·rkeia miaw antiprosvpeytikh·w perio·doy. H dyskoli·a ei·nai o·ti den mporoy·n na symfvnh·soyn gia mia mo·nh peri·odo poy na ei·nai apodekth· apo· o·loyw. Oi Hnvme·new Politei·ew epime·noyn gia mia peri·odo anafora·w prin apo· to 1993, p. x. mia peri·odo poy prohgei·tai xronika· thw dhmioyrgi·aw thw esvterikh·w agora·w thw mpana·naw. H ue·sh ayth· antikatoptri·zetai sth lego·menh karai¤bikh· pro·tash. Vsto·so, o Ishmerino·w ei·nai ype·r miaw idiai·tera pro·sfathw perio·doy kai, opvsdh·pote, meta· to 1993, env· oi xv·rew AKE protimoy·n mia makra· xronikh· peri·odo poy kaly·ptei to dia·sthma prin kai meta· to 1993. H ayto·math meta·bash se e·na sy·sthma amigv·w dasmologiko· proble·petai h·dh sthn pro·tash thw Epitroph·w kai, gia to lo·go ayto·, den perie·xetai sth syzh·thsh me tiw Hnvme·new Politei·ew. (cid:211)son afora· thn koinotikh· paragvgh·, ei·nai shmantiko· na shmeivuei· o·ti h oma·da empeirognvmo·nvn toy POE, den e·uese pote· se syzh·thsh, to sy·sthma tvn antistaumistikv·n plhrvmv·n («deficiency payment system») to opoi·o efarmo·zetai sthn Koino·thta ston tome·a thw mpana·naw. H Epitroph· ei·nai thw gnv·mhw o·ti e·na te·toio sy·sthma boh·ueiaw mporei· na ejasfali·sei to gevrgiko· eiso·dhma tvn Eyrvpai·vn paragvgv·n mpana·naw, ejasfali·zontaw th syne·xish thw koinotikh·w paragvgh·w mpana·naw. (2001/C 53 E/070) GRAPTH ERVTHSH E-1030/00 ypobolh·: Niels Busk (ELDR) prow thn Epitroph· (4 Aprili·oy 2000) Ue·ma: Telvneiake·w sfragi·dew tri·tvn xvrv·n Se syne·xeia thw apa·nthshw thw Epitroph·w sthn erv·thsh (E-0203/00) (1) toy ypogra·fontow, mporei· h Epitroph· na anakoinv·sei ea·n e·xei anala·bei prvtoboyli·a prokeime·noy h Pagko·smia Orga·nvsh Telvnei·vn na ekponh·sei sy·sthma tre·xoysaw enhme·rvshw tvn isxyoysv·n ana· ton ko·smo telvneiakv·n sfragi·dvn; Pistey·ei h Epitroph· o·ti h pragmatikh· aji·a tvn telvneiakv·n sfragi·dvn vw me·soy ele·gxoy (cid:129) dedome·noy o·ti apoteloy·n eni·ote to antikei·meno kloph·w, antigrafh·w kai h· a·llvn para·nomvn praktikv·n (cid:129) ei·nai ana·logh prow thn oikonomikh· toyw shmasi·a; (1) EE C 26 E thw 26. 1. 2001, sel. 18


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-0940/00 di Raffaele Costa (PPE-DE) alla Commissione. Torino e la proposta italiana di zonizzazione per l'obiettivo 2.

eurovoc_concepts:
Italy
Piedmont
eligible region

text: C 46 E/84 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 13. 2. 2001 Il Consiglio ha voluto infatti riservare gli aiuti disponibili esclusivamente alle uve da vino, in quanto il sostegno all(cid:146)utilizzo dei prodotti della vite nel quadro dell(cid:146)OCM Ł finalizzato a diminuire le quantit(cid:224) di vino sul mercato. A tale riguardo la Commissione rammenta che le uve da tavola figurano come prodotto esclusivamente nell(cid:146)OCM per gli ortofrutticoli. Di conseguenza, e in considerazione del fatto che il Consiglio ha esplicitamente sancito il divieto di finanziare la fabbricazione di succhi d(cid:146)uva a partire da uve da tavola, la Commissione non pu(cid:242) proporre alcuna norma di applicazione contraria alle indicazioni del Consiglio. (2001/C 46 E/088) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0940/00 di Raffaele Costa (PPE-DE) alla Commissione (29 marzo 2000) Oggetto: Torino e la proposta italiana di zonizzazione per l(cid:146)obiettivo 2 L(cid:146)Italia ha presentato la sua proposta relativa alla zonizzazione dell(cid:146)obiettivo 2 dei Fondi strutturali per il periodo 2000-2006 in data 1o ottobre 1999, ma essa Ł stata respinta. I dati utilizzati dall(cid:146)Italia (cid:129) basati sui sistemi locali del lavoro (cid:129) non erano conformi con quelli Eurostat delle province amministrative cui faceva riferimento la Commissione europea (dati di riferimento per tutti gli Stati membri): l(cid:146)Italia quindi deve «aggiustare» la sua proposta. La partita a questo punto riguarda particolarmente Torino con i suoi 936. 000 abitanti: secondo i dati relativi alla disoccupazione torinese nel periodo 95-97 Torino non potrebbe rientrare nell(cid:146)obiettivo 2 (salvo che si conteggino anche i cassaintegrati, una giusta tesi che l(cid:146)Unione europea sembra stranamente non condividere) mentre i dati relativamente piø recenti (96-98) consentirebbero a Torino e a buona parte della citt(cid:224) di rientrare nella zonizzazione. L(cid:146)Italia ha diritto, nel periodo 2000-2006, a circa 4. 000 miliardi (per l(cid:146)obiettivo 2) dall(cid:146)Unione europea: al Piemonte potrebbero venire circa 1400 miliardi (tenendo per(cid:242) conto dei cofinanziamenti nazionali) e ci(cid:242) in 7 anni. A Torino dovrebbero andare (e anche sulla base dei dati storici potrebbe essere cos(cid:236)) oltre 100 miliardi annui. Occorre per(cid:242) che arrivi finalmente il consenso da Bruxelles: la Commissione ritiene che non dovrebbero esserci nuovi ostacoli? Quali sono i nodi ancora da sciogliere? Quali sono i tempi per una definizione, comunque tardiva, delle procedure? Il cofinanziamento nazionale Ł assicurato? Sa la Commissione che ogni giorno di ritardo significa una perdita di prospettive di rilancio per la comunit(cid:224) piemontese e per Torino? Risposta data dal sig. Barnier a nome della Commissione (12 maggio 2000) Il 1o ottobre 1999 le autorit(cid:224) italiane hanno trasmesso alla Commissione la proposta di zonizzazione per l(cid:146)obiettivo 2. L(cid:146)11 ottobre 1999 la Commissione ha risposto che la proposta italiana non poteva essere accolta in quanto non conforme alle disposizioni di cui all(cid:146)articolo 4, paragrafo 4 del regolamento (CE) n. 1260/1999 del Consiglio del 21 giugno 1999, recante disposizioni generali sui Fondi strutturali (1), le zone conformi ai criteri di cui ai paragrafi 5 e 6 dello stesso articolo devono coprire secondo cui almeno il 50 % della popolazione delle zone cui si applica l(cid:146)obiettivo n. 2 in ciascuno Stato membro. in tutti gli Stati membri. In conformit(cid:224) con il paragrafo 2 dell(cid:146)articolo 4, Per assicurare parit(cid:224) di trattamento, nell(cid:146)applicazione di tali criteri comunitari devono essere utilizzati gli stessi parametri statistici il 23 giugno 1999 la Commissione ha trasmesso a tutti gli Stati interessati dall(cid:146)obiettivo 2 i dati statistici relativi a tali criteri. Secondo la decisione adottata dal Consiglio, si trattava dei dati disponibili alla data del Consiglio europeo di Berlino. Per quanto concerne il tasso di disoccupazione, i dati presi in considerazione riguardano quindi gli anni 1995, 1996 e 1997. Tali dati sono stati utilizzati per definire la zonizzazione per l(cid:146)obiettivo 2 negli undici Stati membri per i quali la Commissione ha gi(cid:224) definito l(cid:146)elenco delle zone ammissibili per il periodo di programmazione 2000-2006. 13. 2. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 46 E/85 In base a tali dati, la provincia di Torino non soddisfa i criteri di cui al paragrafo 5 e 6 dell(cid:146)articolo 4 del regolamento generale sui Fondi strutturali. La Commissione ha tuttavia precisato che le zone di detta provincia hanno tutti i requisiti per essere ammesse all(cid:146)obiettivo 2 a titolo delle priorit(cid:224) nazionali, conformemente ai criteri di cui ai paragrafi da 7 a 9 dell(cid:146)articolo 4. L(cid:146)11 ottobre 1999 la Commissione ha invitato le autorit(cid:224) italiane a elaborare in tempi brevi una proposta riveduta di zonizzazione dell(cid:146)obiettivo 2 che fosse conforme alle disposizioni regolamentari adottate dal Consiglio all(cid:146)unanimit(cid:224) e con piena cognizione di causa. La Commissione si rammarica che a tutt(cid:146)oggi non sia pervenuta alcuna nuova proposta. Essa ha piø volte sollecitato le autorit(cid:224) italiane a trasmettere urgentemente tale proposta per non penalizzare le regioni interessate, essendo l(cid:146)Italia l(cid:146)unico Stato membro per il quale non Ł stata adottata la zonizzazione per l(cid:146)obiettivo 2. La decisione della Commissione del 1o luglio 1999 fissa a 2. 522 milioni di euro (prezzi 1999) la dotazione di Fondi strutturali assegnata all(cid:146)Italia a titolo dell(cid:146)obiettivo 2 per il periodo di programmazione 2000- 2006. Tale decisione non sar(cid:224) modificata a causa del ritardo registrato nella definizione delle zone ammissibili. Quando la lista delle zone ammissibili all(cid:146)obiettivo 2 sar(cid:224) stata adottata dalla Commissione, sulla base della proposta riveduta che le autorit(cid:224) italiane trasmetteranno, spetter(cid:224) a queste ultime stabilire la ripartizione dello stanziamento tra le diverse regioni interessate. Le autorit(cid:224) italiane assicureranno che gli interventi vengano effettivamente concentrati nelle zone piø gravemente colpite. (1) GU L 161 del 26. 6. 1999. (2001/C 46 E/089) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0941/00 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione (29 marzo 2000) Oggetto: Divieto dell(cid:146)utilizzo di sali impregnanti «wolman» per il trattamento del legno impregnanti L(cid:146)utilizzo di sali legno (legno impregnato) ha gravi ripercussioni sull(cid:146)uomo e sull(cid:146)ambiente. Tali sali contengono sostanze altamente tossiche, quali l(cid:146)arsenico, il cromo IV e il rame. Il legno impregnato Ł, tra l(cid:146)altro, utilizzato per le casette da giardino, le recinzioni, i giocattoli, le pergole, i mobili da giardino e le traversine ferroviarie. «wolman» per il trattamento del Dal febbraio 2000 non pu(cid:242) piø essere venduto nei Paesi Bassi nessun prodotto fabbricato con legno impregnato. In una sentenza, il Consiglio di Stato si Ł altres(cid:236) pronunciato contro la frammentazione del legno impregnato. Tale legno non pu(cid:242) nemmeno essere utilizzato come combustibile per le centrali elettriche, come materia prima per i pannelli truciolari e gli alimenti per animali, come pacciame nei giardini e attorno agli alberi o come sostituto della paglia nelle stalle. E(cid:146) la Commissione disposta (cid:129) seguendo l(cid:146)esempio olandese (cid:129) a elaborare una direttiva destinata a 1. proibire i prodotti fabbricati con legno impregnato, date le conseguenze negative per l(cid:146)uomo e l(cid:146)ambiente? a) b) In caso affermativo, ha la Commissione gi(cid:224) adottato provvedimenti in questo senso? In caso contrario, perchØ si oppone la Commissione a un divieto europeo dei prodotti fabbricati con legno impregnato? E(cid:146) la Commissione disposta a elaborare una direttiva destinata a proibire la frammentazione del legno 2. impregnato, date le conseguenze negative per l(cid:146)uomo e l(cid:146)ambiente? a) b) In caso affermativo, ha la Commissione gi(cid:224) adottato provvedimenti in questo senso? In caso contrario, perchØ si oppone la Commissione a un divieto della frammentazione del legno impregnato?


title: Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Propuesta de Reglamento del Consejo que modifica el Reglamento (CEE) nº 404/93 por el que se establece la organización común de mercados en el sector del plátano»

eurovoc_concepts:
EU production
Lomé Convention
United States
World Trade Organisation
import
tropical fruit

text: C 140/6 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 18. 5. 2000 Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre la «Propuesta de Reglamento del Consejo que modifica el Reglamento (CEE) no 404/93 por el que se establece la organizacio´ n comu´ n de mercados en el sector del pla´ tano» (2000/C 140/03) El 29 de noviembre de 1999, de conformidad con el artı´culo 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidio´ consultar al Comité Econo´ mico y Social sobre la propuesta mencionada. La Seccio´ n de Agricultura, Desarrollo Rural y Medio Ambiente, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobo´ su dictamen el 15 de marzo de 2000 (ponente: Sen˜ or Barato Triguero). En su 371o Pleno de los dı´as 29 y 30 de marzo de 2000 (sesio´ n del 29 de marzo de 2000), el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 73 votos a favor, 2 votos en contra y 4 abstenciones el presente Dictamen. 1. Introduccio´ n La Comisio´ n, en su propuesta, modifica aquellos 1. 1. aspectos del régimen que han sido condenados por el u´ ltimo informe del Panel de la OMC e incluso va ma´s lejos que las conclusiones de este informe ya que prevé la sustitucio´ n del régimen de contingentes por un régimen de arancel u´ nico. 1. 2. La nueva propuesta de modificacio´ n puede significar un retroceso para la produccio´ n del pla´tano de la UE con respecto al régimen instaurado en 1993 que permitio´ una mejora de las infraestructuras y de los canales de comercializa- cio´ n y un mejor acondicionamiento a las necesidades medioambientales, lo que ha significado grandes inversiones por parte del sector de produccio´ n para mejorar su competitivi- dad para poder hacer frente a las producciones procedentes de otros paı´ses. 1. 3. La modificacio´ n propuesta por la Comisio´ n contradice abiertamente la preferencia de los productores comunitarios y de los paı´ses ACP y puede incluso llegar a perjudicar a los productores de otros terceros paı´ses, ya que, con toda probabilidad, va a provocar una bajada de precios muy importante en el mercado de la UE. El texto de la Comisio´ n se basa en los siguientes 1. 4. puntos: 1. 4. 1. Sustitucio´ n del actual sistema de contingentes arance- larios por un sistema de arancel u´ nico antes del 1 de enero de 2006. 1. 4. 2. tres contingentes: Para el régimen interino de seis an˜ os se establecen Contingente A 2 200 000 toneladas a 75 euros/tonelada Contingente B 353 000 toneladas a 75 euros/tonelada Contingente C 850 000 toneladas (arancel variable). 1. 4. 2. 1. Para el contingente C, la propuesta establece un sistema de subasta del arancel con una preferencia de 275 euros/tonelada para las producciones ACP. La preferencia arancelaria de los paı´ses ACP en los contingentes A y B se traduce en la aplicacio´ n de un arancel 0. 1. 4. 2. 2. Para los otros dos contingentes, no se determina con precisio´ n el sistema de gestio´ n de los contingentes A y B. El texto se limita a enunciar que el método de reparto de licencias se puede basar en las corrientes tradicionales (métodos tradicionales/recién llegados) o en otros métodos. Pero no se precisa un perı´odo de referencia, con lo que se deja ésta y todas las otras cuestiones relativas al reparto de licencias para ser establecidas a través de un Reglamento de la Comisio´ n. El volumen del contingente arancelario auto´ nomo 1. 4. 2. 3. adicional previsto puede ser aumentado cuando la demanda de la Comunidad crezca, en base al balance de la produccio´ n y del consumo, ası´ como de las importaciones y exportaciones. Tanto los elementos constitutivos del balance como su adop- cio´ n y el incremento del contingente arancelario adicional se determinan segu´ n el procedimiento de comité de gestio´ n. La Comisio´ n, de comu´ n acuerdo con las partes 1. 4. 2. 4. contratantes de la OMC que tienen un interés sustancial (Costa Rica, Colombia, Ecuador y Panama´), podrı´a asignar un porcentaje fijo y determinado de los contingentes arancelarios a cada uno de estos cuatro paı´ses. 1. 4. 2. 5. En caso de necesidad o cuando el abastecimiento del mercado comunitario se vea afectado por circunstancias excepcionales que afecten a las condiciones de produccio´ n o de importacio´ n, la Comisio´ n establecera´ las medidas particulares necesarias segu´ n el procedimiento de comité de gestio´ n. 1. 4. 3. 2000. El nuevo régimen entrarı´a en vigor el 1 de abril de 1. 5. El texto de la propuesta de modificacio´ n de la OCM del pla´tano esta´ acompan˜ ado de una Recomendacio´ n de Decisio´ n del Consejo para autorizar a la Comisio´ n a negociar con los terceros paı´ses la modificacio´ n del arancel aduanero consolidado para los pla´tanos en la Organizacio´ n Mundial de Comercio (OMC). 18. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 140/7 2. Observaciones generales El Comité reconoce los esfuerzos realizados por la 2. 1. Comisio´ n para ajustar, una vez ma´s, el Reglamento (CEE) no 404/93 a los compromisos internacionales derivados de la Organizacio´ n Mundial de Comercio (OMC) y de la IV Conven- cio´ n de Lomé. 2. 2. El Comité tiene en cuenta que, como consecuencia del nuevo veredicto del panel de la OMC emitido oficialmente el la Unio´ n Europea esta´ obligada a 12 de abril de 1999, modificar, una vez ma´s, la Organizacio´ n Comu´ n de Mercados (OCM) del pla´tano, al mismo tiempo que lamenta que el o´ rgano de solucio´ n de litigios de la OMC funcione de manera no transparente y que no tenga en cuenta, en materia de competencia, las condiciones concretas de la produccio´ n en el plano social, medioambiental y de la sostenibilidad. El Comité pide a la Comisio´ n que prosiga sus esfuerzos en la OMC para que estas preocupaciones se tengan realmente en cuenta. 2. 3. El Comité, no obstante, considera que la propuesta de la Comisio´ n no aporta las garantı´as que son necesarias para la comercializacio´ n de los pla´tanos de los productores comunita- rios y ACP, pues empeora su situacio´ n en relacio´ n con la u´ ltima modificacio´ n de la OCM del pla´tano que entro´ en vigor el 1 de enero de 1999. La imposicio´ n de un arancel u´ nico supone, de hecho, una ventaja comercial para los grandes operadores y una penalizacio´ n para los pequen˜ os productores y cooperativas y sus canales de comercializacio´ n, en cuanto que los primeros disponen de una serie de economı´as de escala y de medios que les permitirı´an colocar mayor produccio´ n en el mercado a costes inferiores. 2. 4. Por tanto, al Comité le preocupa que las modificaciones propuestas y, en particular, el paso automa´tico a un sistema de arancel u´ nico puedan acarrear la desaparicio´ n programada de las producciones comunitarias y ACP de pla´tanos y, asimismo, de la mayor parte de los operadores comerciales que no tengan una dimensio´ n multinacional. 2. 5. El Comité considera que deberı´a potenciarse la comer- cializacio´ n de pla´tanos producidos en condiciones sociales adecuadas, es decir, de manera que se garanticen los derechos de los agricultores a unos ingresos que les permitan mantener un nivel de vida digno, segu´ n lo establecido en el artı´culo 33 del Tratado de la Unio´ n Europea, y que asegure a su vez a los trabajadores la obtencio´ n de un salario justo y de condiciones de trabajo conformes con el respeto de sus derechos fundamen- tales. 2. 6. A su vez, el Comité considera que deberı´a potenciarse la comercializacio´ n de pla´tanos producidos en condiciones medioambientales adecuadas, es decir, se deberı´an potenciar pra´cticas agrarias como, por ejemplo, la agricultura sostenible, ası´ como todas las medidas agroambientales que contribuyan a salvaguardar nuestro patrimonio ambiental. Asimismo, hay que valorar las producciones biolo´ gicas y el papel que realiza la agricultura como gestio´ n del territorio, mantenimiento del entorno rural, conservacio´ n de valores etnogra´ficos, etc. 2. 7. El Comité estima que hay que seguir garantizando a los consumidores una oferta variada de los distintos tipos de pla´tanos existentes en la actualidad en el mercado. Los consumidores podra´n ası´ elegir los productos biolo´ gicos y los productos procedentes del comercio solidario. Por ello, el nuevo sistema que se adopte debera´ garantizar la coexistencia en el mercado de los pla´tanos comunitarios, ACP y latinoameri- canos y que respondan a los diferentes criterios cualitativos teniendo en cuenta las condiciones de produccio´ n y comerciali- zacio´ n. Teniendo en cuenta que la OMC no permite la discriminacio´ n entre productos similares que hayan sido producidos en condiciones medioambientales y sociales dife- rentes, los consumidores europeos se pueden beneficiar de la mejora que representan los sistemas de produccio´ n ecolo´ gicos, ası´ como de un etiquetado voluntario debidamente controlado que distinga la produccio´ n de pla´tanos del «comercio justo» (Fair trade) como viene ocurriendo, por ejemplo, en las Islas del Viento (Windward Islands). 2. 8. Asimismo, el Comité considera que las producciones europeas deberı´an apostar cada dı´a ma´s por la calidad, tanto desde el punto de vista de las propiedades organolépticas como de nutricio´ n y presentacio´ n, respetando el medio ambiente y evitando excesos en el uso de productos fitosanita- rios. 3. Observaciones especı´ficas 3. 1. El Comité estima que el paso automa´tico al sistema de arancel u´ nico propuesto por la Comisio´ n no se justifica dado que este sistema no es ni exigido por el panel de la OMC ni deseado por la mayorı´a de los paı´ses demandantes y los operadores comerciales del mercado. Por ello, el Comité rechaza el establecimiento de un sistema de arancel u´ nico y considera que deberı´a mantenerse un régimen de contingente arancelario no discriminatorio durante un perı´odo mı´nimo de diez an˜ os, al tiempo que habrı´a que estudiar la posibilidad de introducir otro sistema una vez transcurridos éstos. Este perı´odo permitira´ evaluar, en particular, el impacto del nuevo régimen en las distintas regiones comunitarias productoras en materia de empleo, estructuras productivas, renta de los productores y evolucio´ n de los precios en el mercado. 3. 2. El Comité considera que el volumen actual del contin- gente adicional auto´ nomo de 353 000 toneladas es excesivo y que ello ha provocado una situacio´ n de sobreabastecimiento en estos u´ ltimos an˜ os, particularmente en 1999, que ha registrado unos precios particularmente bajos. Por este motivo, el Comité estima que este contingente deberı´a ser revisado de acuerdo con las exigencias del mercado de una forma ma´s realista. 3. 3. El Comité considera que el método elegido para la concesio´ n de certificados de importacio´ n debera´ permitir que las PYME de productores y distribuidores puedan operar en el mercado en condiciones de igualdad de oportunidades respecto de las grandes empresas multinacionales, con el fin de garantizar al consumidor la libertad de eleccio´ n y una relacio´ n calidad/precio que satisfaga también los aspectos sanitarios y medioambientales. C 140/8 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 18. 5. 2000 3. 3. 1. En consonancia con ello, el Comité considera que el método preferible de concesio´ n de certificados es el del «operador tradicional/recién llegado», basado en las importa- ciones verificables en los certificados aduaneros y en una referencia histo´ rica de largo plazo, dentro del cual el operador tenga la oportunidad de elegir el mejor trienio. El Comité considera que el método llamado de examen simulta´neo serı´a también un sistema apropiado de distribucio´ n de los certificados de importacio´ n, pero dada la oposicio´ n frontal manifestada contra este sistema por parte de los paı´ses demandantes, considera que la eleccio´ n de este sistema podrı´a conducir a un nuevo contencioso ante la OMC. 3. 3. 2. Por tanto, el Comité considera que el método de «operador tradicional/recién llegado» es el ma´s apropiado para satisfacer la exigencias del panel de la OMC, al tiempo que da una respuesta positiva a las expectativas de los paı´ses ACP y los productores comunitarios. En un sentido ma´s general, esta solucio´ n podra´ garantizar una mayor funcionalidad y transparencia del mercado. 3. 3. 3. Por todo ello, el Comité incita a la Comisio´ n a que continu´ e sus esfuerzos en busca de un consenso que se base en un sistema de referencias histo´ ricas que obtenga el acuerdo necesario por parte de la OMC. El Comité estima que sera´ necesario el establecimiento 3. 4. de unas medidas de acompan˜ amiento para paliar: — las insuficiencias del Reglamento (CEE) no 404/93 en materia de ca´lculo de la ayuda compensatoria; — la no aplicacio´ n de ciertas disposiciones del Compromiso de Luxemburgo de junio de 1998 y de las discriminaciones que de ello resultan; — los efectos que la nueva modificacio´ n del régimen de importacio´ n tendra´ para los productores comunitarios. 3. 4. 1. Estas medidas deberı´an incluir una revalorizacio´ n del ingreso global de referencia para el ca´lculo de la ayuda compensatoria y aquellas otras medidas que se estimen necesarias para garantizar un nivel adecuado de las rentas de los productores comunitarios de pla´tanos, de manera que ninguno de ellos se pueda ver perjudicado por situaciones adversas en sus mercados o por causa de cata´strofes naturales. Esta revalorizacio´ n se justificarı´a, adema´s, en base al nuevo artı´culo 299 del Tratado que supone el fundamento jurı´dico que permite el establecimiento de condiciones especı´ficas para la aplicacio´ n de las polı´ticas comunitarias en las regiones ultraperiféricas. Bruselas, 29 de marzo de 2000. 3. 5. El Comité considera que es necesario tener en cuenta la situacio´ n de inestabilidad polı´tica de Somalia que le impide en la actualidad la exportacio´ n regular de pla´tanos al mercado comunitario. Para ello, los productores de Somalia deberı´an ser los destinatarios directos de medidas de ayuda particulares. 3. 6. Habrı´a que seguir en mayor medida las orientaciones de la OCDE sobre los ha´bitos de consumo, sociales y medioam- bientales de las compan˜ ı´as multinacionales en los paı´ses en vı´as de desarrollo. 4. Conclusiones 4. 1. El Comité es consciente de la necesidad de adaptar el régimen de importacio´ n de pla´tanos establecido en el Reglamento (CEE) no 404/93 al pronunciamiento del panel de la OMC y, de esta manera, acabar con las medidas de retorsio´ n unilaterales adoptadas por Estados Unidos contra las importaciones de ciertos productos de la Unio´ n Europea en su mercado. El Comité, por un lado, deplora profundamente que criterios tales como el derecho al desarrollo, la sostenibilidad de las producciones y la dimensio´ n social estén ausentes de los términos de referencia de la OMC, que no tiene en cuenta ni las condiciones efectivas de la produccio´ n ni los objetivos de equilibrio de las sociedades y territorios y, por otro lado, se opone a las medidas unilaterales y arbitrarias contrarias al multilateralismo y a la bu´ squeda concertada de soluciones justas de los conflictos comerciales. El Comité mantiene que la puesta en conformidad con las conclusiones del panel no debe comprometer la eficacia de la Organizacio´ n Comu´ n de Mercados del pla´tano en el cumplimiento de sus objetivos fundamentales y, en particular, el mantenimiento de la garantı´a de la comercializacio´ n de los pla´tanos comunitarios y ACP, proporcionando unos ingresos adecuados a sus productores y permitiendo a los consumidores el acceso a una oferta variada de pla´tanos de distintas procedencias a precios razonables en toda la Comunidad. Por todo lo anterior, el Comité espera que se tengan 4. 1. 1. en cuenta sus consideraciones respecto a la modificacio´ n en curso de la OCM del pla´tano. El Comité no podrı´a, en ningu´ n caso, aceptar que la preferencia comunitaria, pilar fundamental de la PAC, se desmantele debido a la pérdida de garantı´a de acceso al mercado para las producciones comunitarias. Asimismo, el Comité considera que es imperativo, por un lado, preservar el acceso preferencial al mercado comunitario, acordado por la Unio´ n, a los productores de los paı´ses ACP y en el marco de los Acuerdos de Lomé, que constituyen una base esencial de su polı´tica exterior y de desarrollo y, por otro lado, llegar a consensuar una solucio´ n que sea compatible con las reglas de la OMC. La Presidenta del Comité Econo´mico y Social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI