title: European Parliament resolution on the agreement between the European Parliament and the Commission on procedures for implementing Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission

eurovoc_concepts:
European Commission
capacity to exercise rights
executive competence
powers of the institutions (EU)

text: 29. 11. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 339/269 Thursday 17 February 2000 21. Takes the view that implementation of the stabilisation and association agreement should be accompanied by a White Paper to serve as a precise guide for the country in its efforts to approximate to the acquis communautaire and to assess progress in implementation not merely after a period of five years in a Commission report, but continuously on a biennial basis; 22. Takes the view that implementation of the programmes should be decentralised and shifted from Brussels to Skopje, with due attention being paid to enhanced coordination between programming, man- agement, implementation and follow-up, with as short-term priorities improving the civil service, customs and frontier management and promoting small and medium-sized enterprises; 23. Is of the opinion that in order to enhance and strengthen coexistence a specific programme should be directed to the development of interethnic initiatives and projects both in civil society and the eco- nomic field; 24. Repeats its call for the Commission representation in Skopje to be upgraded to delegation status; Hopes that the dialogue now being conducted between Greece and the FYROM within the UN will 25. result as soon as possible in a name which is acceptable to both sides; 26. Instructs its President to forward this resolution to the Commission and the Council. 11. Agreement on comitology A5-0021/2000 European Parliament resolution on the agreement between the European Parliament and the Com- mission on procedures for implementing Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission The European Parliament, 4 having regard to Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 (1), 4 having regard to its opinion of 6 May 1999 on the proposal for a Council Decision laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission (2), 4 having regard to the agreement concluded with the Commission, 4 having regard to Rule 54 of its Rules of Procedure, 4 having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs (A5-0021/2000), A. whereas Article 8 of the Council Decision of 28 June 1999 confers on the European Parliament a power of intervention if it considers that implementing powers will be exceeded and whereas in such cases the Commission is required to re-examine the draft implementing measure, taking account of Parliament’s resolution, and whereas the Commission must furthermore provide information on the action it intends to take on the resolution and the reasons for doing so, B. whereas Article 7(3) of the Decision provides for the European Parliament to be fully informed about agendas, draft implementing measures arising from legislative acts adopted under codecision which have been submitted to committees, the results of voting, provisional summary records of meetings, lists of participants in committees and drafts of implementing measures forwarded to the Council, (1) OJ L 184, 17. 7. 1999, p. 23. (2) OJ C 279, 1. 10. 1999, p. 404. C 339/270 Official Journal of the European Communities EN 29. 11. 2000 Thursday 17 February 2000 C. whereas the new decision on the committee procedure only partly meets the expectations of the Euro- pean Parliament, but nonetheless constitutes a real step forward in comparison with the previous situation, D. whereas Parliament and the Commission have decided to agree on the procedures for implementing the Council Decision and whereas this agreement with the Commission particularly concerns the implementation of Article 7(3) on the provision of information to Parliament and Article 8 on its right of intervention, 1. Accepts the agreement annexed to this resolution; Considers that all the ‘committees’ which existed before the Decision of 28 June 1999 should be 2. modified in accordance with the new procedures and thus endorses Declaration No 2 by the Council and the Commission (1) on the Decision; States that this agreement is without prejudice to its right to adopt any resolution on any subject, 3. notably when it objects to the contents of a draft implementing measure; this agreement is also without prejudice to its right to object to implementing measures referred to the Council following an unsuccessful committee procedure (pursuant to Rule 88 of Parliament’s Rules of Procedure); Considers that this agreement between itself and the Commission supersedes the previous agreements 4. (the Plumb/Delors agreement of 1988, the Samland/Williamson agreement of 1996 and the modus vivendi of 1994) (2) and renders them null and void; Decides that the agreement and this resolution will be published in the Official Journal of the Euro- 5. pean Communities (L Series) and in the annex to its Rules of Procedure; 6. Instructs its President to forward this resolution and its annex to the Council and Commission. (1) OJ C 203, 17. 7. 1999, p. 1. (2) OJ C 102, 4. 4. 1996, p. 1. ANNEX Agreement between the European Parliament and the Commission on procedures for implement- ing Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission Pursuant to Article 7(3) of Decision 1999/468/EC (1), the European Parliament is to be informed by 1. the Commission on a regular basis of the proceedings of the committees involved in committee proce- dures. To that end, it is to receive, at the same time as the members of the committees and on the same terms, the draft agendas for committee meetings, the draft implementing measures submitted to the com- mittees under basic instruments adopted by the procedure provided for by Article 251 of the Treaty, and the results of voting and summary records of the meetings and lists of the authorities to which the persons designated by the Member States to represent them belong. 2. Furthermore, the Commission agrees to forward to the European Parliament, for information, at the request of the parliamentary committee responsible, specific draft measures for implementing basic instru- ments which, although not adopted under the codecision procedure, are of particular importance to the European Parliament. Pursuant to the judgment of the Court of First Instance of the European Commu- nities of 19 July 1999 (Case T-188/97, Rothmans v. Commission), the European Parliament may request access to minutes of committee meetings. The European Parliament and the Commission consider the following agreements superseded and 3. thus of no effect insofar as they themselves are concerned: 1988 Plumb/Delors agreement, 1996 Sam- land/Williamson agreement and 1994 modus vivendi (2). (1) OJ L 184, 17. 7. 1999, p. 23. (2) OJ C 102, 4. 4. 1996, p. 1. 29. 11. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 339/271 Thursday 17 February 2000 Once the appropriate technical arrangements have been made, 4. the documents referred to in Article 7(3) of the Decision will be forwarded electronically. Confidential documents will be processed in accordance with internal administrative procedures drawn up by each institution with a view to providing all the requisite guarantees. 5. Pursuant to Article 8 of Decision, the European Parliament may indicate, in a resolution setting out the grounds on which it is based, that draft measures for implementing a basic instrument adopted by the procedure provided for by Article 251 of the Treaty exceed the implementing powers provided for in that basic instrument. 6. The European Parliament is to adopt such resolutions in plenary; it is to have a period of one month in which to do so, beginning on the date of receipt of the final draft of the implementing measures in the language versions submitted to the Commission. In urgent cases, and in the case of measures relating to day-to-day administrative matters and/or 7. having a limited period of validity, the time-limit will be shorter. That time-limit may be very short in extremely urgent cases, and in particular on public health grounds. The Member of the Commission responsible is to set the appropriate time-limit and to state the reason for that time-limit. The European Parliament may then use a procedure whereby application of Article 8 of Decision 1999/468/EC, within the relevant time-limit, may be delegated to the parliamentary committee responsible. 8. Following adoption by the European Parliament of a resolution setting out the grounds on which it is based, the Member of the Commission responsible is to inform the European Parliament or, where appro- priate, the parliamentary committee responsible, of the action the Commission intends to take thereon. 9. The European Parliament supports the aim and the procedures set out in Declaration No 2 of the Council and the Commission (1). That declaration is aimed at simplifying Community implementing arrangements by bringing the committee procedures currently in force into line with those resulting from Council Decision 1999/468/EC. (1) OJ C 203, 17. 7. 1999, p. 1. 12. Racism/xenophobia-related incidents in El Ejido (Spain) B5-0149, 0159, 0162, 0169 and 0175/2000 European Parliament resolution on the outbreak of racism and xenophobia in El Ejido (Spain) The European Parliament, 4 having regard to Article 13 of the EC Treaty, 4 having regard the conclusions of the Tampere European Council, 4 having regard to its resolution of 17 September 1992 on the riots in Rostock-Lichtenhagen and other cities of the new Länder (1), 4 having regard to its resolution of 20 February 1997 on racism, xenophobia and the extreme right (2), 4 having regard to its resolution of 8 October 1998 on cooperation with the Mediterranean countries on matters of migration (3), A. having regard to the establishment of the European Monitoring Centre on Racism, Xenophobia and Anti-Semitism, B. having regard to the outbreak of racism and xenophobia in El Ejido (Andalusia, Spain) following the tragic death on 5 February 2000 of Encarnación López, the third crime to have occurred in the town within the short space of a fortnight and, like the other two, said to have been committed by immi- grants, and having regard to the wave of indiscriminate violence, persecution of the immigrant popu- lation, physical aggression and burning of dwellings and possessions, C. whereas this violence also affected the headquarters of the NGOs involved in assisting and finding accommodation for immigrants; acknowledging the work of such bodies in the area, (1) OJ C 284, 2. 11. 1992, p. 99. (2) OJ C 85, 17. 3. 1997, p. 150. (3) OJ C 328, 26. 10. 1998, p. 184


title: Avis du Comité des régions sur la «Communication de la Commission aux États membres définissant des orientations pour une Initiative communautaire concernant la régénération économique et sociale des villes et des banlieues en crise en vue de promouvoir un développement urbain durable (Urban)»

eurovoc_concepts:
EU initiative
economic development
social development
urbanisation

formats: html pdf print

text: 6. 6. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes C 156/29 Avis du Comité des régions sur la «Communication de la Commission aux E´ tats membres définissant des orientations pour une Initiative communautaire concernant la régénération économique et sociale des villes et des banlieues en crise en vue de promouvoir un développement urbain durable (Urban)» LE COMITE´ DES RE´ GIONS, (2000/C 156/05) vu le projet de Communication de la Commission aux E´ tats membres définissant des orientations pour une Initiative communautaire concernant la régénération économique et sociale des villes et des banlieues en crise en vue de promouvoir un développement urbain durable (Urban) (COM(1999) final 477); vu la décision de la Commission en date du 25 octobre 1999 de consulter le Comité des régions à ce sujet conformément au premier paragraphe de l’article 265, du Traité instituant la Communauté européenne; vu la décision de son Bureau en date du 2 juin 1999 d’attribuer la préparation de l’avis à la commission 4 «Aménagement du territoire, questions urbaines, énergie, environnement»; vu le projet d’avis CdR 357/99 rév. 1 adopté par la commission 4 le 2 décembre 1999 (rapporteur: Mme Powell, RU, PSE), a adopté l’avis suivant lors de sa 32e session plénière des 16 et 17 février 2000 (séance du 17 février). 1. Introduction Le Comité des régions accueille favorablement la 1. 1. proposition de la Commission de poursuivre l’initiative com- munautaire Urban, qui démontre clairement la nécessité cons- tante des interventions structurelles de l’UE dans les zones urbaines défavorisées. Il se réjouit également de la présentation des orientations, sous la forme d’un «projet de document consultatif», au Parlement européen et au Comité des régions avant que celles-ci ne soient finalisées. 1. 2. Le Comité reconnaît que l’approche actuelle qui consiste à cibler les zones urbaines souffrant d’un taux de chômage élevé, de mauvaises conditions de logement, d’un environnement dégradé et du manque d’équipements sociaux, a permis d’obtenir des succès significatifs: nombreux sont les exemples de projets hautement novateurs dans toute l’UE. 1. 3. La première initiative communautaire Urban a permis des progrès considérables en matière d’accès aux grands programmes de financement, mais il est nécessaire d’aller plus loin. Urban a contribué à un changement d’attitude en impliquant directement les communautés concernées, grâce à une approche différente en matière de partenariats intégrés et de programmation. L’expérience de la première initiative communautaire, ainsi que la sensibilisation croissante au rôle central de la politique urbaine, ont aidé à définir le nouveau volet urbain de financement au titre des objectifs 1 et 2, ce qui a constitué une avancée importante dans la reconnaissance des besoins des villes à travers l’Union. Il est important de noter que la nouvelle initiative 1. 4. communautaire représente pour l’UE une manière supplémen- taire d’aborder les problèmes des zones urbaines, les objec- tifs 1 et 2 fournissant une aide beaucoup plus substantielle. Le niveau de financement proposé (700 millions d’euros pour 2000-2006) doit être considéré dans ce contexte, mais de l’avis du Comité, des ressources égales ou supérieures au niveau du programme précédent permettraient néanmoins le développe- ment d’un plus large éventail de projets novateurs. 2. Une stratégie pour l’initiative communautaire Urban 2000-2006 2. 1. La stratégie de la nouvelle initiative communautaire Urban doit prendre en considération les grandes questions qui ont un impact sur et au sein de l’UE. Dans beaucoup de villes, le chômage dépasse la moyenne nationale, ce qui démontre l’importance de la restructuration économique et l’existence de niveaux d’adaptabilité variables. 2. 2. Le défi de l’économie mondiale, qui se concentre sur des secteurs en expansion tels que les communications, les transports, la technologie le commerce international, environnementale, exerce à divers égards une incidence dispro- portionnée sur les zones urbaines. L’exclusion sociale reste une préoccupation majeure de 2. 3. les chômeurs de l’UE et est particulièrement aiguë parmi les membres des minorités ethniques, et les longue durée, migrants, qui sont exclus des marchés du travail et du logement, outre les obstacles linguistiques. C 156/30 FR Journal officiel des Communautés européennes 6. 6. 2000 2. 4. La protection et l’amélioration de l’environnement urbain restent un défi global. L’épuisement des ressources naturelles, l’accroissement de la pollution et des déchets, la réduction des espaces verts exigent de nouveaux efforts de la part de l’UE. Pour relever le défi, il faut une approche ambitieuse 2. 5. combinant des mesures préventives et correctives. Le Comité des régions est heureux de constater qu’un grand nombre des actions proposées par la Commission cherchent à adopter cette approche. Il suggère néanmoins d’accorder davantage d’attention à ces facteurs plus larges dans la mesure où ils ne sont pas reflétés dans le projet de document (par exemple la mondialisation, et l’importance des mesures préventives). 3. Objectifs et principes généraux Les deux objectifs principaux du nouveau programme 3. 1. décrits dans le projet d’orientations (paragraphe 8) sont: 3. 3. Le Comité est heureux de constater que les actions ciblées dans les zones urbaines restent l’une des caractéristiques clés de la nouvelle proposition de programme, et soutient la nécessité de disposer d’une masse critique de population. L’intégration des programmes dans les plans stratégiques économiques, sociaux et environnementaux plus larges per- mettra de forger des liens entre les zones frappées de pauvreté et des zones plus prospères. Des programmes gérés par les communautés locales, 3. 4. les des partenariats solides et des actions intégrées sont éléments clés du succès des programmes Urban actuels et le Comité est heureux de constater que ces approches continuent à sous-tendre la mise en œuvre des nouveaux programmes. Les initiatives locales ciblées comme Urban encouragent à développer des travaux actifs et innovateurs, les partenariats locaux impliquant un large éventail d’acteurs en vue de promouvoir et de soutenir la participation de la communauté. Cette participation à l’identification des questions et des priorités locales, à l’élaboration et à la mise en œuvre des plans de changement, permet de parvenir à des solutions durables. a) promouvoir l’élaboration et la mise en œuvre de stratégies particulièrement innovantes en faveur d’une régénération économique et sociale durable des petites et moyennes villes ou des quartiers en crise dans les grandes aggloméra- tions; b) renforcer et échanger les connaissances et les expériences relatives à la régénération et au développement urbains durables dans l’Union européenne. 3. 5. Toutefois, le Comité souligne que pour que les commu- nautés locales soient à même de jouer leur rôle, il est nécessaire d’investir dans la construction et le développement de la capacité locale. Cela prend du temps et il y a lieu d’en tenir compte dans le processus de programmation. Le Comité demande également instamment à la Commission de reconnaî- tre que c’est la qualité des résultats qui démontrera le succès de l’approche politique intégrée, plutôt que des résultats simplement quantifiables reflétant des facteurs tels que, par exemple, les processus consultatifs formels entrepris. La liste indicative de mesures éligibles jointe aux orientations souligne l’importance du développement et de la réhabilitation respectueux de l’environnement, ainsi que de l’intégration des personnes exclues en leur donnant accès aux services de base, tels que la santé, l’enseignement et les transports en commun. Il pourrait être utile que la description des objectifs reflète davantage ces priorités. 3. 6. En outre, le Comité souhaite souligner que la diversité des zones urbaines requiert des solutions individualisées et flexibles. Aucun modèle définitif ne peut être exigé ou imposé: chaque zone urbaine a ses propres problèmes spécifiques et fait face à des défis qui nécessitent une approche et des solutions propres. La flexibilité sera donc fondamentale pour le développement réussi des projets. A` cette réserve près, le Comité des régions soutient les 3. 2. deux principaux objectifs du nouveau programme. Pour il faut des stratégies qu’Urban continue à être un succès, innovatrices permettant la mise en œuvre de projets qui améliorent véritablement la vie des personnes, et qui réunissent les politiques nationales, régionales et locales ainsi que les systèmes de financement d’une manière intégrée. De même, la nouvelle initiative communautaire offre des possibilités stimulantes permettant aux collectivités locales de mettre en commun les différentes facettes de leur travail sur l’exclusion sociale dans une nouvelle approche intégrée capable de conférer une réelle valeur ajoutée à la nouvelle initiative communautaire. L’amélioration de l’échange d’expériences et des meilleures pratiques est également particulièrement bienvenue du point de vue des collectivités locales et régionales, étant donné leur rôle dans l’élaboration et la mise en œuvre des programmes actuels. Ce rôle doit être pris en considération lors de l’identification des nouveaux programmes, ainsi que dans leur suivi et leur mise en œuvre. 3. 7. L’intégration est un thème central de l’agenda du développement durable, et cette approche doit être favorisée dans le cadre des nouveaux programmes. Nous ne pouvons pas construire une société urbaine réussie en restreignant la croissance économique; mais nous ne pouvons également pas préserver l’environnement urbain sans une reconnaissance par tous les secteurs de la société de notre responsabilité commune de maintenir et d’améliorer la qualité de la vie urbaine; et nous ne pouvons pas atteindre ou soutenir la prospérité économique tant que l’exclusion sociale est le lot de tant de nos banlieues. 3. 8. Le Comité reconnaît également le défi d’une bonne gestion des affaires publiques, de la création de la capacité locale à changer et de la promotion de l’engagement civique, et accueille favorablement la priorité accordée à cet aspect dans la nouvelle initiative communautaire Urban. Le programme pourrait permettre des processus de décision innovateurs et 6. 6. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes C 156/31 flexibles favorisant la participation des communautés locales, et faisant progresser les recommandations du cadre d’action pour le développement urbain. 4. Zones éligibles et actions prioritaires 4. 1. Le Comité des régions comprend la logique de proposer que les zones ayant une population de 10 000 personnes soient éligibles à une aide, ce qui devrait permettre le dévelop- pement de stratégies innovatrices. Il prend acte du fait que, sur base de cette proposition, le nombre maximal de zones urbaines pouvant être couvertes se situe aux alentours de 50. Le Comité estime qu’il devrait être possible pour chaque E´ tat membre d’ajouter des zones urbaines et de ne pas se limiter au nombre proposé par la Commission. Toutefois, le Comité fait observer qu’il y a lieu de prévoir des crédits suffisants pour assurer que chaque programme puisse atteindre effectivement les objectifs de l’initiative Urban. En outre, le Comité accueille favorablement l’accès élargi au programme, toutes les villes et tous les quartiers défavorisés des villes étant susceptibles d’être éligibles. Cela lève un obstacle artificiel qui existait jusqu’ici et permet une approche cohérente des problèmes urbains dans une zone donnée. Cela contribuera également à élargir l’impact des Fonds structurels en intégrant des facteurs sociaux tels que la santé. Cela donnera davantage de possibilités à des zones urbaines qui n’étaient pas éligibles à une telle aide auparavant, et permettra également à des zones urbaines qui ne relèvent plus de l’objectif 2 de pouvoir continuer à bénéficier d’une aide. Dans le même temps, la concurrence pour obtenir des crédits va être très intense. Le nombre de projets envisagés, la base de population et le degré d’éligibilité soulignent l’importance d’une évaluation réaliste de l’ampleur des résultats réalisables. 4. 2. Les orientations définissent neuf critères d’éligibilité, et un secteur devra en présenter au moins trois pour être éligible: — un fort taux de chômage à long terme; — un faible taux d’activité économique; — un taux de pauvreté et d’exclusion élevé; — une nécessité de reconversion résultant de difficultés économiques et sociales; — un nombre élevé d’immigrés, de minorités ethniques, ou de réfugiés; — un faible taux d’éducation, d’importantes lacunes en termes de qualifications et un taux élevé d’échecs scolaires; — un fort taux de criminalité et de délinquance; — une évolution démographique précaire; — des conditions environnementales particulièrement dégra- dées. Le Comité suggère qu’il serait plus approprié, concernant le cinquième critère, de parler de «migrants» plutôt que d’«immigrés», que l’expression «d’important écarts en termes de qualifications» serait préférable à «d’importantes lacunes en termes de qualifications» et que la question de l’employabilité devrait être incluse dans les questions liées à l’enseignement et aux qualifications. 4. 3. Le Comité accueille favorablement la flexibilité que permet le projet de réglementation concernant l’utilisation d’un éventail d’indicateurs, ce qui permet de refléter les besoins différents des zones urbaines et offre donc la perspective de programmes plus efficaces en la matière. Le Comité soutient également la nécessité de promou- 4. 4. voir l’égalité des chances, mais il souhaite également ajouter que tous les types d’exclusion ne servent qu’à renforcer la disparité entre les régions. Les collectivités locales et régionales souhaiteraient tenir compte de cet aspect dans leurs pro- grammes. 4. 5. Le Comité reconnaît que les priorités proposées sont appropriées pour élaborer des programmes d’initiatives com- munautaires puisqu’elles couvrent un large éventail de ques- tions et devraient contribuer, avec la variété considérable des activités pouvant être soutenues, à la mise au point de stratégies innovatrices, et à une prise de décision flexible. 5. Préparation, présentation et approbation des pro- grammes Il est proposé dans les orientations que la Commission 5. 1. attribue une enveloppe financière à chaque E´ tat membre, et fixe un niveau minimal de dépenses par habitant de 500 euros ainsi qu’un nombre maximum de zones par E´ tat membre (voir les E´ tats membres devront annexe II du document). Puis, identifier les zones, ventiler les crédits et retenir les critères d’éligibilité particuliers à appliquer dans cet E´ tat membre. Les collectivités locales élaboreront ensuite des programmes d’initiatives communautaires conformément aux exigences des orientations, en partenariat, le cas échéant, avec les autorités régionales et nationales. Les programmes doivent être soumis à la Commission pour approbation avant que les crédits du Feder ne soient accordés. 5. 2. Le Comité des régions considère que les orientations devraient être plus explicites quant à la transparence nécessaire au stade de la prise de décision dans les E´ tats membres, notamment en ce qui concerne la nécessité d’une consultation avec les collectivités locales et régionales, et quant à la nécessité d’une concurrence ouverte pour l’obtention des crédits. Par ailleurs, le Comité est d’avis qu’un système plus équitable et plus rationnel limitant la possibilité pour les E´ tats membres d’adopter des critères différents, serait que les propositions des autorités locales respectent tout simplement les critères fixés dans les orientations. C 156/32 FR Journal officiel des Communautés européennes 6. 6. 2000 5. 3. Le Comité se réjouit de la reconnaissance du rôle moteur des autorités locales. Les autorités locales jouent un rôle unique et occupent une place importante dans la construction de la capacité du secteur bénévole et dans la création de nouvelles formes de travail en partenariat. 5. 4. L’innovation est primordiale pour la nouvelle initiative communautaire, et dans ce contexte il est suggéré que des efforts particuliers soient faits pour mettre au point une approche simple, directe et souple de gestion de l’initiative communautaire, afin de permettre aux collectivités locales et à leurs partenaires de développer l’approche la plus efficace pour leur secteur. 6. Suivi, mise en œuvre et évaluation 6. 1. Les collectivités locales joueront également un rôle prépondérant dans les mécanismes qui seront développés pour gérer et mettre en œuvre les programmes, tant au niveau local que national ou transnational. Le Comité des régions souligne que les collectivités locales devraient continuer à être associées aux comités de suivi et de pilotage. 7. Financement 7. 1. Le Comité des régions réitère son soutien à la nouvelle initiative Urban. Tout en reconnaissant que le programme a été inclus à la fin du débat sur la réforme des Fonds structurel, et que les zones urbaines pourront recevoir une plus grande aide spécifique au titre des objectifs 1 et 2, le Comité fait observer que l’enveloppe financière relativement restreinte ne rend pas compte du fait que les quatre cinquièmes de la population de l’UE vit dans les zones urbaines. 8. Conclusions Le Comité des régions accueille favorablement 8. 1. la présentation du projet d’orientations au Parlement européen et à lui-même pour consultation. 8. 2. Le Comité approuve la poursuite de l’initiative commu- nautaire Urban, ainsi que les grandes lignes des objectifs pour la période 2000-2006, sous réserve de ce qui est mentionné ci-après au paragraphe 8. 3 des conclusions, mais il souhaite Bruxelles, le 17 février 2000. néanmoins souligner sa préoccupation quant au niveau relati- vement faible des ressources. Il serait utile que la description des objectifs faite au 8. 3. paragraphe 8 du projet d’orientations reflète davantage l’accent mis plus tard dans le document sur le développement et la réhabilitation respectueux de l’environnement, ainsi que sur l’intégration des personnes exclues en leur donnant accès aux services de base tels que la santé, les transports en commun. l’enseignement et 8. 4. Le Comité accueille favorablement la poursuite de l’approche locale ciblée, tout en soulignant la nécessité de tenir compte de manière adéquate dans le cadre des programmes du temps qu’il faut pour créer et développer la capacité des communautés locales. En outre, le Comité invite la Commis- sion à prendre en considération les résultats qualitatifs. 8. 5. Le Comité souligne que la diversité des zones urbaines doit être reflétée dans les programmes et être correctement prise en considération par la Commission. 8. 6. Le Comité accueille favorablement les critères d’éligibi- lité étendus, qui seront plus utiles pour élaborer les program- mes, et soutient l’accès élargi au programme que permet la proposition de la Commission, toutes les villes et tous les quartiers défavorisés des villes étant désormais susceptibles d’être éligibles. Dans le même temps, la concurrence pour obtenir des crédits va être très intense. Il faudra reconnaître l’importance d’attentes réalistes quant au nombre de projets susceptibles d’être financés dans chaque E´ tat membre et quant à l’ampleur des résultats réalisables. 8. 7. Le Comité se réjouit de la reconnaissance du rôle des autorités locales dans l’élaboration et la mise en œuvre du programme d’initiative communautaire, et souhaiterait que cet aspect soit concrétisé dans les orientations au niveau des dispositions relatives à la gestion du programme, qui devraient notamment mentionner la transparence nécessaire et la néces- sité que les collectivités locales et régionales soient consultées par les E´ tats membres pour la détermination des critères. En effet, le Comité propose de limiter la possibilité pour les E´ tats membres d’adopter des critères différents concernant les propositions de projets, outre les critères communs définis dans les orientations. 8. 8. Le Comité souhaiterait davantage de simplicité et de flexibilité dans la gestion et la mise en œuvre de la nouvelle initiative communautaire. Le Président du Comité des régions Jos CHABERT


title: Verordnung (EG) Nr. 370/2000 der Kommission vom 17. Februar 2000 zur Festsetzung der Höchsterstattung bei der Ausfuhr von Weichweizen im Rahmen der Ausschreibung gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1707/1999

eurovoc_concepts:
award of contract
common wheat
export refund
export tax
third country

formats: pdf print

text: L 46/28 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 18. 2. 2000 VERORDNUNG (EG) Nr. 370/2000 DER KOMMISSION vom 17. Februar 2000 zur Festsetzung der Höchsterstattung bei der Ausfuhr von Weichweizen im Rahmen der Ausschreibung gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1707/1999 DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 des Rates vom 30. Juni 1992 über die gemeinsame Marktorganisation für Getreide (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1253/1999 (2), gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1501/95 der Kommission vom 29. Juni 1995 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 des Rates hinsichtlich der Gewährung von Ausfuhrerstattungen und zur Festlegung der bei Störungen im Getreidesektor zu treffenden Maßnahmen (3), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2513/98 (4), insbesondere auf Artikel 4, Berücksichtigung der Kriterien nach Artikel 1 der Verordnung (EG) Nr. 1501/95 eine Höchstausfuhrerstat- In einem solchen Fall wird der tung festzusetzen. Zuschlag jedem Bieter erteilt, dessen Angebot der Höchstausfuhrerstattung entspricht oder darunter liegt bzw. sich auf eine Ausfuhrabgabe bezieht. (3) (4) Die Anwendung der vorgenannten Kriterien auf die derzeitige Marktlage bei der betreffenden Getreideart führt zur Festsetzung einer Höchsterstattung in Höhe des in Artikel 1 genannten Betrags. Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Verwaltungsaus- schusses für Getreide — in Erwägung nachstehender Gründe: HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: (1) (2) Eine Ausschreibung der Erstattung und/oder der Abgabe bei der Ausfuhr von Weichweizen nach allen Dritt- ländern wurde durch die Verordnung (EG) Nr. 1707/ 1999 der Kommission (5), geändert durch die Verord- nung (EG) Nr. 2011/1999 (6), eröffnet. Nach Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1501/95 kann die Kommission auf der Grundlage der eingereichten Angebote nach dem Verfahren des Artikels 23 der Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 beschließen, unter Artikel 1 Die Höchsterstattung bei der Ausfuhr von Weichweizen wird für die vom 11. bis zum 17. Februar 2000 im Rahmen der Ausschreibung gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1707/1999 eingereichten Angebote auf 29,48 EUR/t festgesetzt. Diese Verordnung tritt am 18. Februar 2000 in Kraft. Artikel 2 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Brüssel, den 17. Februar 2000 Für die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 181 vom 1. 7. 1992, S. 21. (2) ABl. L 160 vom 26. 6. 1999, S. 18. (3) ABl. L 147 vom 30. 6. 1995, S. 7. (4) ABl. L 313 vom 21. 11. 1998, S. 16. (5) ABl. L 201 vom 31. 7. 1999, S. 55. (6) ABl. L 248 vom 21. 9. 1999, S. 23


title: Opinion of the Committee of the Regions on the 'Communication from the Commission to the Member States laying down guidelines for a Community initiative concerning economic and social regeneration of cities and of neighbourhoods in crisis in order to promote sustainable urban development (Urban)'

text: 6. 6. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 156/29 Opinion of the Committee of the Regions on the ‘Communication from the Commission to the Member States laying down guidelines for a Community initiative concerning economic and social regeneration of cities and of neighbourhoods in crisis in order to promote sustainable urban development (Urban)’ (2000/C 156/05) THE COMMITTEE OF THE REGIONS, having regard to the proposal for a Communication from the Commission to the Member States laying down guidelines for a Community initiative concerning economic and social regeneration of cities and of neighbourhoods in crisis in order to promote sustainable urban development (urban) (COM(1999) 477 final); having regard to the decision taken by the Commission on 25 October 1999, under the first paragraph of Article 265, of the Treaty establishing the European Community, to consult the Committee of the Regions on the matter; having regard to the decision by the Bureau on 2 June 1999, which directs Commission 4 — Spatial Planning, Urban Issues, Energy and Environment — to draw up the relevant opinion; having regard to the draft opinion CdR 357/99 rev. 1 adopted by Commission 4 on 2 December 1999 (rapporteur: Sally Powell, UK, PES); adopted the following opinion at its 32nd plenary session on 16 and 17 February 2000 (meeting of 17 February). 1. Introduction 1. 1. The Committee of the Regions welcomes the Com- missions proposal for the continuation of the urban Com- munity Initiative, which offers a powerful recognition of the continued need for EU structural assistance in deprived urban areas. It welcomes too the presentation of the Guidelines, as a ‘preliminary consultation draft’, to the European Parliament and Committee of the Regions before these are finalised. 1. 2. The COR acknowledges that the current approach of targeting urban areas suffering from high unemployment, poor housing, a degraded environment and lack of social amenities, has led to significant successes: there are many examples of highly innovative projects across the EU. 1. 3. The first urban Community Initiative made consider- able progress towards providing a route into mainstream funding programmes, but there is a need for more to be done. urban has helped to bring about a cultural change through the direct involvement of communities, offering a different approach to integrated partnerships and programming. The experience of the former Community Initiative, and the developing awareness of the centrality of urban policy, have helped to shape the new urban strand of funding under Objectives 1 and 2, an important step forward in the recognition of the needs of towns and cities across the Union. 1. 4. It is important to note that the new Community Initiative represents an additional way for the EU to address the problems of urban areas, with Objectives 1 and 2 providing considerably more significant support. The scale of funding proposed (700 million Euros for 2000-2006) has to be seen in this context, but the COR would nonetheless record its view that resources that equalled or improved upon the level of the previous programme would enable a wider range of innovative projects to be developed. 2. A strategy for the urban Community Initiative 2000- 2006 2. 1. The strategy for the new urban Community Initiative needs to consider the broader issues which impact on and within the EU. Unemployment in many cities exceeds the national average, illustrating the impact of economic restruc- turing and the varying capacity for adjustment. The challenge of the global economy which focuses on inter- in many ways 2. 2. growth sectors such as communications, transport, national trade, environmental impacts disproportionately on urban areas. technology, 2. 3. Social exclusion remains a predominant concern of the EU and is particularly acute amongst the long term unem- ployed, individuals from minority ethnic communities, and migrants, who face exclusion from the labour and housing markets in addition to language barriers. C 156/30 EN Official Journal of the European Communities 6. 6. 2000 2. 4. The protection and enhancement of the urban environ- ment remains a global challenge. The depletion of natural resources, increased pollution and waste, the loss of green space, amongst others reinforces the need for increased efforts by the EU. 3. 3. The COR is pleased to note that targeted actions in urban areas remains one of the key features of the new programme proposals, and supports the need for a critical mass of population. Mainstreaming the programmes into the wider economic, social and environmental strategic plans, will forge links between areas of poverty and areas of opportunity. 2. 5. Meeting the challenge requires a comprehensive approach combining preventative measures as well as remedial. The COR is pleased to note that many of the actions proposed by the Commission are seeking to adopt this approach. It is suggested however that further attention should be paid to these wider factors to the extent that they are not reflected in the draft document (e. g. globalisation, and the importance of preventative measures). 3. General objectives and principles The two main objectives of the new programme are 3. 1. described in the draft Guidelines (paragraph 8) as: a) to promote the formulation and implementation of par- ticularly innovative strategies for sustainable economic and social regeneration of small and medium-sized towns and cities or of distressed urban neighbourhoods in larger cities; b) to enhance and exchange knowledge and experience in relation to sustainable urban regeneration and develop- ment in the European Union. The indicative list of eligible measures attached to the Guide- lines stresses the importance of environmentally friendly development and rehabilitation, as well the integration of socially excluded persons through access to basic services such as health, education and public transport. It might be helpful for the description of the objectives more fully to reflect these emphases. 3. 2. Subject to this proviso, the COR would support the two main objectives of the new programme. The key to the continued success of Urban will be innovative strategies delivering projects on the ground which genuinely improve people’s lives, and which bring together national, regional and local policies and funding regimes in an integrated manner. In the same way, the new Community Initiative offers exciting opportunities for local authorities to bring together the different facets of their work on social exclusion in a new integrated approach which stands to offer real added value from the new Community Initiative. Enhancing the exchange of experience and best practice is also particularly welcome from the point of view of local and regional authorities, given their role in developing and implementing the current programmes. This role must be taken account of in identifying new programmes and in their monitoring and implementation. 3. 4. Local community-led programmes, strong partner- ships and integrated actions are key elements in the success of the present Urban programmes and the COR is pleased to note that these approaches continue to underpin the implemen- tation of the new programmes. Targeted locally based initiat- ives such as Urban encourage active and innovative working through local partnerships involving a broad range of players to promote and sustain community involvement. It is this involvement in identifying local issues and priorities, and developing and implementing plans for change, which leads to sustainable solutions. But 3. 5. the COR would stress that empowering and enabling the local community to play their role requires investment in building and developing local capacity. This takes time and needs to be taken account of in the program- ming process. The COR also urges the Commission to recognise it is the quality of outcome that will demonstrate the success of the integrated policy approach, rather than simply quantifiable outputs reflecting such factors as, for example, any formal consultative processes which have been undertaken. 3. 6. In addition the COR would stress that the diversity of urban areas calls for individual and flexible solutions. There is no definitive model which can be required or imposed: each urban area has its own specific issues and challenges problems which demand its own approaches and solutions. Flexibility will therefore be fundamental to the successful development of projects. theme of Integration is a central 3. 7. the sustainable development agenda, and this approach must be promoted within the new programmes. We cannot build a successful urban society by restricting economic growth; but equally we cannot preserve the urban environment without a recognition from all sectors of society of our common responsibility to conserve and enhance the quality of urban life; and we cannot achieve or sustain economic prosperity while social exclusion characterises so many of our urban neighbourhoods. 3. 8. The COR also acknowledges the challenge of good governance, building local capacity to change and encouraging civic engagement, and welcomes the priority accorded to this within the new Urban Community Initiative. The programme could offer possibilities for innovative and flexible decision 6. 6. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 156/31 making processes which will extend participation to the local community, the Urban Framework. taking forward the recommendations of The COR suggests that a more appropriate reference in the fifth criterion would be to ‘migrants’ rather than ‘immigrants’; that the use of the term ‘skills gap’ would be more appropriate than ‘skills deficiencies’; and that the issue of employability be included in the issues related to education and skills. 4. Eligible areas and priorities for action 4. 1. The COR understands the case for the proposal for areas of 10 000 population to be eligible for support as this should provide sufficient scope and scale to develop innovative strategies. It notes the proposals that the maximum number of urban areas to be covered will be in the order of 50. The COR feels that each Member State should be able to put forward additional urban areas and not be restricted by the Com- mission’s proposed figures. However, the COR would state that sufficient funding should be made available to ensure the effectiveness of each programme in meeting the objectives of the Urban initiative. In addition the COR welcomes the broader accessibility to the programme so that all towns, cities or areas of deprivations within cities can now be eligible for consideration. This removes an artificial barrier previously in place and enables a coherent approach to be taken in tackling urban problems in a given area. It will also assist in widening the effect of the Structural Funds by admitting social factors such as health. It will provide greater opportunity for urban areas which have not previously been eligible for such support, and also offer the possibility of continuing eligibility for urban areas that have lost Objective 2 status. At the same time, competition for funding will be very great. The number of projects envisaged, the population base and the breadth of eligibility underline the importance of realistic expectations as to the scale of achievable outcomes. 4. 3. The COR welcomes the flexibility allowed in the draft regulations for the use of a range of indicators, which makes it possible to reflect the differing needs of urban areas, and offers the prospect of more effective relevant programmes as a consequence. The COR would also support the need to promote 4. 4. equality of opportunity, but would also add that all forms of exclusion only serve to reinforce the disparity between regions. Local and regional authorities would wish to take account of this in their programmes. The COR acknowledges that 4. 5. the proposed set of priorities is appropriate for developing Community Initiative Programmes as they span a broad range of issues and together with the considerable variety of activities which can be supported, should assist in the delivery of innovative strategies, and flexible decision making. The Guidelines set out nine criteria for eligibility, and 4. 2. an area will be required to comply with at least three: 5. Preparation of programmes — presentation and approval — a high level of long-term unemployment; — a low level of economic activity; — a high level of poverty and exclusion; — a specific need for conversion, due to local economic and social difficulties; — a high number of immigrants, ethnic and minority groups, or refugees; — a low level of education, significant skills deficiencies and high drop-out rates from school; — a high level of crime and delinquency; — precarious demographic trends; — a particularly rundown environment. 5. 1. The Guidelines propose that individual allocations are to be made by the Commission to each Member State, with a minimum level of spending of EUR 500 per inhabitant and a maximum number of areas per Member State (set out in Annex II of the document). Member States are then to identify the areas and the breakdown of funding, and to select the precise criteria for eligibility to apply in that Member State. Local authorities will thereafter develop Community Initiative Programmes in accordance with the requirements of the Guidelines, in partnership where appropriate with regional and national authorities. The Programmes are to be submitted to the Commission for approval before ERDF monies are granted. 5. 2. The COR takes the view that the Guidelines should say more about the need for transparency at the stage of decision- making in Member States, including the need for consultation with local and regional authorities and for open competition for funds. As an alternative, the COR advocates the view that a fairer and more streamlined system would limit the opportunity for Member States to vary the criteria, with local authorities simply bidding against those in the Guidelines. C 156/32 EN Official Journal of the European Communities 6. 6. 2000 5. 3. The COR welcomes the recognition of the role of local authorities in taking the lead. Local authorities have a unique role and important position in building capacity within the voluntary sector and creating new forms of partnership working. 5. 4. Innovation is central to the new Community Initiative, and in this context it is suggested that particular efforts be made to achieve a simple, straightforward and flexible approach to the management of the Community Initiative, in order to allow local authorities and their partners to develop the most effective approach for their area. 6. Monitoring implementation evaluation Local authorities will also play a leading role in those 6. 1. mechanisms to be developed for administering and delivering programmes, whether this is at local national or trans national level. COR would stress that local authorities should continue to be recognised on Monitoring and Steering Committees. 7. Financing 7. 1. The COR reiterates its support for the new Urban Initiative. Whilst acknowledging that the inclusion of the programme was at the end of the Structural Fund reform debate, and that urban areas will be eligible for greater specific support from Objectives 1 and 2, the COR would like it noted that the comparatively small budget allocation does not reflect the fact that four-fifths of the population of the EU live in urban areas. 8. Conclusions The COR welcomes the presentation of the draft for 8. 1. Guidelines to the European Parliament and to itself consultation. mentioned below in paragraph 8. 3 of the conclusions, but would nonetheless point out its concern over the relatively low level of resources. 8. 3. It would be helpful for the description of the objectives in paragraph 8 of the draft Guidelines more fully to reflect the emphasis later in the document on environmentally friendly development and rehabilitation, as well the integration of socially excluded persons through access to basic services such as health, education and public transport. 8. 4. The COR welcomes the continuation of the locally based targeted approach, but would stress that proper recog- nition be given within the programmes to the time it takes to build and develop capacity within the local community. In addition the COR would urge the Commission to take into consideration qualitative outcomes as a consequence. 8. 5. The COR stresses that the diversity of urban areas needs to be reflected in the programmes and properly considered by the Commission. 8. 6. The COR welcomes the expanded eligibility criteria as a more helpful approach to developing programmes, and supports the increased accessibility to the programme which the Commission proposals offer so that all towns and cities or areas of deprivation within cities can now be eligible for consideration. At the same time, competition for funding will be very great. It will be important to recognise the importance of realistic expectations as to the number of projects likely to be funded in each Member State and the scale of achievable outcomes. 8. 7. The COR welcomes the recognition of the role of local authorities in developing and implementing the Community Initiative programme, and would want to see this carried through in the Guidelines into the programme management arrangements, including transparency and the need for consul- tation with local and regional government by Member States the COR would propose Indeed, in determining criteria. limiting the opportunity for Member States to vary criteria for project bids beyond common criteria set out in the Guidelines. 8. 2. The COR supports the continuation of the Urban Community Initiative and the general aims of the objectives covering the period 2000-2006, subject to what is being 8. 8. The COR would like to see the greatest possible simplicity and flexibility in the management and delivery of the new Community initiative. Brussels, 17 February 2000. The President of the Committee of the Regions Jos CHABERT


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 369/2000 af 17. februar 2000 om fastsættelse af maksimumsrestitutionen ved udførsel af rug inden for rammerne af den i forordning (EF) nr. 1758/1999 omhandlede licitation

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
export tax
rye
third country

text: 18. 2. 2000 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 46/27 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 369/2000 af 17. februar 2000 om fastsættelse af maksimumsrestitutionen ved udførsel af rug inden for rammerne af den i forordning (EF) nr. 1758/1999 omhandlede licitation KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 1766/92 af juni 1992 om den fælles markedsordning for korn (1), 30. senest ændret ved forordning (EF) nr. 1253/1999 (2), under henvisning til Kommissionens forordning (EF) nr. 1501/ 95 af 29. juni 1995 om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 1766/92 for så vidt angår ydelse af eksportrestitutioner for korn samt de foranstaltninger, der skal træffes inden for kornsektoren i tilfælde af markedsforstyr- relser (3), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2513/98 (4), særlig artikel 7, og ud fra følgende betragtninger: (1) (2) En licitation over udførsel af Kommissionens forordning (EF) nr. 1758/1999 (5). restitutionen og/eller afgiften ved rug til alle tredjelande blev åbnet ved I artikel 7 i forordning (EF) nr. 1501/95 er det fastsat, at Kommissionen på grundlag af de meddelte bud efter proceduren i artikel 23 i forordning (EØF) nr. 1766/92 kan beslutte at fastsætte en maksimumseksportrestitu- tion under hensyntagen til kriterierne i artikel 1 i forord- ning (EF) nr. 1501/95. I dette tilfælde gives der tilslag til den eller de bydende, hvis bud er lig med eller lavere end maksimumsrestitutionen, og til de bydende, hvis bud omfatter en eksportafgift. (3) (4) Anvendelse af ovennævnte kriterier på den nuværende markedssituation for den pågældende kornart medfører, i at maksimumseksportrestitutionen fastsættes til det artikel 1 nævnte beløb. De i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i overensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningsko- mitéen for Korn — UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 For bud, der meddeles fra den 11. indtil den 17. februar 2000, inden for rammerne af den i forordning (EF) nr. 1758/1999 omhandlede licitation, fastsættes maksimumseksportrestituti- onen for rug til 65,99 EUR/t. Denne forordning træder i kraft den 18. februar 2000. Artikel 2 Denne medlemsstat. forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 17. februar 2000. På Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 181 af 1. 7. 1992, s. 21. (2) EFT L 160 af 26. 6. 1999, s. 18. (3) EFT L 147 af 30. 6. 1995, s. 7. (4) EFT L 313 af 21. 11. 1998, s. 16. (5) EFT L 210 af 10. 8. 1999, s. 3


title: Energiepreise : Daten 1985-1999.,Energy prices : Data 1985-1999.,Prix de l'énergie : Données 1985-1999.

eurovoc_concepts:
EU Member State
electrical energy
energy consumption
energy market
gas
household consumption
intermediate consumption
petroleum product
price of energy


title: Decisión de la Comisión, de 17 de febrero de 2000, relativa a los certificados de importación de los productos del sector de la carne de vacuno originarios de Botsuana, Kenia, Madagascar, Suazilandia, Zimbabue y Namibia [notificada con el número C(2000) 434]

eurovoc_concepts:
ACP countries
beef
import licence
meat product

text: L 54/50 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 26. 2. 2000 DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 17 de febrero de 2000 relativa a los certificados de importación de los productos del sector de la carne de vacuno originarios de Botsuana, Kenia, Madagascar, Suazilandia, Zimbabue y Namibia [notificada con el número C(2000) 434] (2000/168/CE) LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) no 1706/98 del Consejo, de 20 de julio de 1998, por el que se establece el régimen aplicable a los productos agrícolas y las mercancías resultantes de su transfor- mación originarios de los Estados de África, del Caribe y del Pacífico (ACP) y se deroga el Reglamento (CEE) no 715/90 (1) y, en particular, su artículo 30, Visto el Reglamento (CE) no 1918/98 de la Comisión, de 9 de septiembre de 1998, por el que se establecen disposiciones de aplicación en el sector de la carne de vacuno del Reglamento (CE) no 1706/98 del Consejo relativo al régimen aplicable a los productos agrícolas y a determinadas mercancías resultantes a la transformación de productos agrícolas originarios de los Estados ACP y se deroga el Reglamento (CE) no 589/96 (2) y, en particular, su artículo 4, Considerando lo siguiente: (1) (2) (3) (4) El artículo 1 del Reglamento (CE) no 1918/98 prevé la posibilidad de expedir certificados de importación de los productos del sector de la carne de vacuno. No obstante, las importaciones deben realizarse dentro de los límites de las cantidades establecidas para cada uno de los terceros países exportadores. Las solicitudes de certificados presentadas del 1 al 10 de febrero de 2000, expresadas en carne deshuesada, de conformidad con el Reglamento (CE) no 1918/98, no son superiores, en lo que se refiere a los productos originarios de Botsuana, Kenia, Madagascar, Suazilandia, Zimbabue y Namibia, a las cantidades disponibles para dichos Estados. Por consiguiente, es posible expedir certificados de importación para las cantidades solici- tadas. Es conveniente proceder a la fijación de las cantidades por las cuales podrán solicitarse certificados a partir del 1 de marzo de 2000, dentro de la cantidad total de 52 100 toneladas. Parece oportuno recordar que la presente Decisión no obsta a la aplicación de la Directiva 72/462/CEE del relativa a Consejo, de 12 de diciembre de 1972, problemas sanitarios y de policía sanitaria en las impor- taciones de animales de las especies bovina, porcina, ovina y caprina y de carne fresca o de productos a base de carne, procedentes de terceros países (3), cuya última modificación la constituye la Directiva 97/79/CE (4). HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN: Artículo 1 Los Estados miembros indicados seguidamente expedirán el 21 de febrero de 2000 certificados de importación de productos del sector de la carne de vacuno, expresados en carne deshue- sada, originarios de determinados Estados de África, del Caribe y del Pacífico, por las cantidades y países de origen que se expresan a continuación: Alemania — 250 toneladas originarias de Botsuana. Reino Unido — 200 toneladas originarias de Botsuana, — 120 toneladas originarias de Namibia, — 30 toneladas originarias de Suazilandia, — 600 toneladas originarias de Zimbabue. Artículo 2 Durante los diez primeros días del mes de marzo de 2000, podrán presentarse solicitudes de certificado, con arreglo al apartado 2 del artículo 3 del Reglamento (CE) no 1918/98, para las cantidades de carne de vacuno deshuesada siguientes: — Botsuana: — Kenia: — Madagascar: — Suazilandia: — Zimbabue: — Namibia: 17 816 toneladas, 142 toneladas, 7 579 toneladas, 3 278 toneladas, 7 720 toneladas, 12 399 toneladas. Artículo 3 Los destinatarios de la presente Decisión serán los Estados miembros. Hecho en Bruselas, el 17 de febrero de 2000. Por la Comisión Franz FISCHLER Miembro de la Comisión (1) DO L 215 de 1. 8. 1998, p. 12. (2) DO L 250 de 10. 9. 1998, p. 16. (3) DO L 302 de 31. 12. 1972, p. 28. (4) DO L 24 de 30. 1. 1998, p. 31


title: Règlement (CE) n° 375/2000 de la Commission, du 17 février 2000, concernant la délivrance de certificats d'exportation du système B dans le secteur des fruits et légumes

eurovoc_concepts:
export licence
fruit vegetable
nut

text: 18. 2. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 46/33 RÈGLEMENT (CE) No 375/2000 DE LA COMMISSION du 17 février 2000 concernant la délivrance de certificats d'exportation du système B dans le secteur des fruits et légumes LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CE) no 2190/96 de la Commission, du 14 novembre 1996, portant modalités d'application du règlement (CE) no 2200/96 du Conseil en ce qui concerne les restitutions à l'exportation dans le secteur des fruits et légumes (1), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 298/2000 (2), et notam- ment son article 5 paragraphe 5, considérant ce qui suit: (1) (2) Le règlement (CE) no 67/2000 de la Commission (3) a fixé les quantités indicatives des certificats d'exportation du système B, autres que ceux demandés dans le cadre de l'aide alimentaire. Compte tenu des informations dont dispose la Commis- sion à la date d'aujourd'hui, pour les tomates et les noix communes en coques, les quantités indicatives prévues pour la période d'exportation en cours risquent d'être prochainement dépassées. Ce dépassement serait préjudi- ciable au bon fonctionnement du régime des restitutions à l'exportation dans le secteur des fruits et légumes. (3) Afin de pallier cette situation, il y a lieu de rejeter les demandes de certificats du système B pour les tomates et les noix communes en coques exportées après le 17 février 2000, et ce jusqu'à la fin de la période d'exporta- tion en cours, A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article premier les tomates et les noix communes en coques, Pour les demandes de certificats d'exportation du système B, déposées au titre de l'article 1er du règlement (CE) no 67/2000, pour la déclaration d'exportation des produits a été lesquelles acceptée après le 17 février 2000 et avant le 17 mars 2000, sont rejetées. Le présent règlement entre en vigueur le 18 février 2000. Article 2 Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 17 février 2000. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 292 du 15. 11. 1996, p. 12. (2) JO L 34 du 9. 2. 2000, p. 16. (3) JO L 9 du 13. 1. 2000, p. 11


title: QUESTION ÉCRITE E-0423/00 posée par Rodi Kratsa-Tsagaropoulou (PPE-DE) au Conseil. Respect des droits de l'homme et politique extérieure de l'Union européenne.

eurovoc_concepts:
Africa
EU relations
common foreign and security policy
cooperation policy
diplomatic relations
human rights
summit meeting

text: C 330 E/156 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 21. 11. 2000 RØponse donnØe par Mme de Palacio au nom de la Commission (3 avril 2000) Sans conna(cid:238)tre tous les dØtails de l(cid:146)accident du B 747 de Korean Air (cid:224) Essex au Royaume-Uni en dØcembre 1999, la Commission a enquŒtØ rØcemment sur ce sujet (cid:224) la demande de la commission des pØtitions du Parlement. Cette enquŒte a pu confirmer que par le passØ l(cid:146)uranium appauvri fut utilisØ dans la construction d(cid:146)avions et notamment du B 747 (cid:224) cause de sa haute densitØ. Cette pratique a ØtØ abandonnØe depuis 1981 et l(cid:146)uranium a ØtØ progressivement remplacØ par d(cid:146)autres mØtaux. Il reste certes des avions en service contenant de l(cid:146)uranium appauvri, mais l(cid:146)enquŒte rØalisØe par les autoritØs nØerlandaises dans le cadre de l(cid:146)accident du Boeing El Al du 4 octobre 1992 prŁs d(cid:146)Amsterdam a montrØ que la probabilitØ d(cid:146)effets nocifs pour la santØ des populations en cas d(cid:146)accident d(cid:146)un de ces appareils Øtait nØgligeable. La rØglementation communautaire ne contient pas de dispositions excluant l(cid:146)utilisation d(cid:146)uranium appauvri dans la construction des avions. Les rØsultats de l(cid:146)enquŒte citØe ci-dessus ont confirmØ qu(cid:146)il n(cid:146)est pas nØcessaire, en l(cid:146)Øtat actuel des connaissances, d(cid:146)interdire l(cid:146)utilisation des quelques avions qui contiennent encore de l(cid:146)uranium appauvri. (2000/C 330 E/177) QUESTION (cid:201)CRITE E-0423/00 posØe par Rodi Kratsa-Tsagaropoulou (PPE-DE) au Conseil (17 fØvrier 2000) Objet: Respect des droits de l(cid:146)homme et politique extØrieure de l(cid:146)Union europØenne Le sommet euro-africain apportera une contribution exceptionnelle au rapprochement des deux continents et (cid:224) leur comprØhension mutuelle, ainsi qu(cid:146)(cid:224) l(cid:146)instauration d(cid:146)une coopØration nouvelle. L(cid:146)Union devra insister sur l(cid:146)adoption d(cid:146)un ordre du jour incluant les principes de la dØmocratie et du respect des droits de l(cid:146)homme. Quels sont les thŁmes dont le Conseil proposera l(cid:146)inscription (cid:224) cet ordre du jour? L(cid:146)ØgalitØ des sexes, la protection de l(cid:146)enfance et le respect des dispositions de la Convention internationale des droits de l(cid:146)enfant en font-ils partie? RØponse (2 mai 2000) Le Conseil partage l(cid:146)estimation de l(cid:146)Honorable Parlementaire que le Sommet Afrique-Europe, qui aura lieu au Caire, le 3 et 4 avril, prØsentera une excellente opportunitØ pour Øtablir, au seuil du nouveau siŁcle, un partenariat stratØgique entre les (cid:201)tats membres l(cid:146)Union europØenne et les (cid:201)tats du continent africain, partenariat qui sera basØ sur l(cid:146)hØritage historique qui nous unit, ainsi que sur notre intØrŒt commun de promouvoir la paix, la dØmocratie, les droits de l(cid:146)homme, le dØveloppement et l(cid:146)Øradication de la pauvretØ. Les thŁmes qui feront l(cid:146)objet des dØbats des Chefs d(cid:146)(cid:201)tat et du gouvernement participant au sommet ont ØtØ agrØØs de commun accord par l(cid:146)Union europØenne et ses partenaires africains. Il s(cid:146)agit de thŁmes relevant des domaines politique, Øconomique et du dØveloppement. L(cid:146)Union europØenne attache une importance particuliŁre au dialogue politique avec ses partenaires africains, qui inclura une discussion approfondie sur la promotion de la dØmocratie et des droits de l(cid:146)homme, y compris les sujets auxquels fait rØfØrence l(cid:146)Honorable Parlementaire


title: Decisión nº 1/2000 del Consejo de asociación UE-Lituania, de 17 de febrero de 2000, por la que se adoptan los términos y condiciones para la participación de Lituania en el programa comunitario en el sector de las pequeñas y medianas empresas

eurovoc_concepts:
EU programme
Lithuania
association agreement (EU)
small and medium-sized enterprises

text: L 80/34 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 3. 2000 II (Actos cuya publicación no es una condición para su aplicabilidad) CONSEJO DECISIÓN No 1/2000 DEL CONSEJO DE ASOCIACIÓN UE-LITUANIA de 17 de febrero de 2000 por la que se adoptan los términos y condiciones para la participación de Lituania en el programa comunitario en el sector de las pequeñas y medianas empresas EL CONSEJO DE ASOCIACIÓN, DECIDE: (2000/259/CE) Visto el Acuerdo europeo por el que se crea una asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Lituania, por otra (1), y en parti- cular, su artículo 110, Considerando lo siguiente: (1) (2) (3) puede Con arreglo al artículo 110 del Acuerdo europeo, Lituania programas marco, proyectos u otras acciones comunitarias en los sectores enumerados en el anexo XX, que incluyen el sector de las pequeñas y medianas empresas. participar en La Decisión 97/15/CE del Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativa al tercer programa plurianual en favor de las pequeñas y medianas empresas (PYME) de la Unión Europea (1997-2000) (2), adopta un programa para la política comunitaria referente a las PYME, incluidas las empresas artesanales y las microempresas, durante un período de cuatro años a partir del 1 de enero de 1997, y que el apartado 1 de su artículo 7 establece que este programa estará abierto a la participación de los países asociados de Europa Central. Con arreglo al artículo 110 del Acuerdo europeo, el Consejo de asociación decidirá los términos y condi- ciones para la participación de Lituania en las actividades contempladas en su anexo XX. Artículo 1 Lituania participará en el tercer programa plurianual en favor de las pequeñas y medianas empresas (PYME) de la Unión Europea (1997-2000), con arreglo a los términos y condiciones indicados en los anexos I y II, que serán parte integrante de la presente Decisión. Artículo 2 La presente Decisión tendrá validez durante el período de ejecución del programa. Artículo 3 La presente Decisión entrará en vigor el primer día del mes siguiente al de su adopción. Hecho en Bruselas, el 17 de febrero de 2000. Por el Consejo de asociación El Presidente J. GAMA (1) DO L 51 de 20. 2. 1998, p. 3. (2) DO L 6 de 10. 1. 1997, p. 25. 31. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 80/35 ANEXO I Términos y condiciones para la participación de Lituania en el tercer programa plurianual en favor de las pequeñas y medianas empresas (PYME) de la Unión Europea (1997-2000) 1. Lituania participará en las actividades del tercer programa plurianual en favor de las pequeñas y medianas empresas (PYME) en la Unión Europea (1997-2000) (en adelante denominado «el programa») de conformidad, salvo que la presente Decisión disponga otra cosa, con los objetivos, criterios, procedimientos y plazos establecidos en la Decisión 97/15/CE del Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativa al tercer programa plurianual en favor de las pequeñas y medianas empresas (PYME) de la Unión Europea (1997-2000), y, en particular, el apartado 1 de su artículo 7. 2. Los términos y condiciones para la presentación, evaluación y selección de solicitudes relativas a las instituciones, organizaciones y particulares seleccionables de Lituania serán los mismos que los aplicables a las instituciones, organizaciones y particulares seleccionables de la Comunidad. 3. Para garantizar, cuando proceda, la dimensión comunitaria del programa, los proyectos y actividades transnacionales propuestos por Lituania deberán incluir un número mínimo de socios de los Estados miembros de la Comunidad. Este número mínimo se determinará en el marco de la ejecución del programa, teniendo en cuenta la naturaleza de las distintas actividades, el número de socios de un proyecto determinado y el número de países que participan en el programa. 4. Lituania abonará cada año una contribución al presupuesto general de la Unión Europea para cubrir los costes de su participación en el programa (véase el anexo II). El Comité de asociación podrá modificar esta contribución en caso necesario. 5. En el marco de las disposiciones existentes, los Estados miembros de la Comunidad y Lituania harán todo lo posible para facilitar la libertad de circulación y de residencia a todas las personas seleccionables para el programa que circulen entre Lituania y los Estados miembros de la Comunidad con el fin de participar en las actividades contempladas por la Decisión. 6. Sin perjuicio de las responsabilidades de la Comisión Europea y del Tribunal de Cuentas Europeo en materia de evaluación del programa, de acuerdo con el artículo 6 de la Decisión 97/15/CE, la participación de Lituania en el programa será objeto de un seguimiento continuo en el marco de una asociación entre Lituania y la Comisión Europea. Lituania presentará a la Comisión Europea los informes necesarios y participará en otras actividades específicas emprendidas por la Comunidad en ese contexto. 7. Sin perjuicio de los procedimientos contemplados en el artículo 4 de la Decisión 97/15/CE, Lituania estará invitada a las reuniones de coordinación que traten de las cuestiones relativas a la aplicación de la presente Decisión, que tendrán lugar antes de las reuniones ordinarias del Comité del programa. La Comisión Europea informará a Lituania de los resultados de estas reuniones ordinarias. 8. La lengua utilizada en los procedimientos relativos a las solicitudes, contratos, informes que deban presentarse y otros aspectos administrativos del programa será una de las lenguas oficiales de las instituciones de las Comunidades Europeas. L 80/36 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 3. 2000 ANEXO II Contribución financiera de Lituania al tercer programa plurianual en favor de las pequeñas y medianas empresas (PYME) de la Unión Europea (1997-2000) 1. La contribución financiera de Lituania cubrirá los elementos siguientes: — apoyo financiero del programa para la participación de empresas lituanas en las actividades, tal como lo prevé el punto 1 del anexo I, — los costes administrativos suplementarios de la gestión del programa por la Comisión Europea generados por la participación de Lituania. 2. Para cada ejercicio financiero, el importe acumulado de las subvenciones o de otras ayudas financieras recibidas del programa por los beneficiarios lituanos no deberá exceder de la contribución abonada por Lituania, después de deducir los costes administrativos suplementarios. Cuando la contribución abonada por Lituania al presupuesto general de la Unión Europea, tras la deducción de los costes administrativos suplementarios, sea superior al importe acumulado de las subvenciones u otras ayudas financieras recibidas por los beneficiarios lituanos del programa, la Comisión Europea trasladará el saldo al ejercicio presupuestario siguiente, y se deducirá de la contribución del año siguiente. Si siguiera existiendo dicho excedente al término del programa, el importe correspondiente se reembolsaría a Lituania. 3. La contribución anual de Lituania será de 384 130 euros a partir de 1999. De esta cantidad, 25 130 euros servirán para cubrir los costes administrativos suplementarios de la gestión del programa por la Comisión Europea generados por la participación de Lituania. 4. Los Reglamentos financieros aplicables al presupuesto general de la Unión Europea se aplicarán en concreto a la gestión de la contribución de Lituania. Tras la entrada en vigor de la presente Decisión y al comienzo de cada año siguiente, la Comisión Europea enviará a Lituania una petición de fondos correspondiente a su contribución a los costes en virtud de la presente Decisión. Esta contribución se abonará en euros en una cuenta bancaria de la Comisión Europea expresada en euros. Lituania abonará su contribución a los costes anuales de conformidad con la presente Decisión en función de la petición de fondos, a más tardar tres meses después del envío de esta última. Todo retraso en el pago de la contribución dará lugar a un pago por Lituania de intereses sobre el importe pendiente a partir de la fecha de vencimiento. El tipo de interés corresponderá al tipo aplicado por el Banco Central Europeo, durante el mes de vencimiento, para sus operaciones en euros, incrementado en un porcentaje de 1,5 puntos. 5. Lituania pagará los costes administrativos suplementarios a los que se hace mención en el apartado 3 con cargo a su presupuesto nacional. 6. Lituania pagará 107 700 euros (un 30 %) de los costes restantes de su participación en el programa con cargo a su presupuesto nacional en 1999, y 179 500 euros (un 50 %) en el año 2000. 7. A reserva de los procedimientos habituales de programación de Phare, los 251 300 euros restantes se abonarán con cargo a la dotación anual Phare de Lituania, y en el año 2000 los 179 500 euros restantes se abonarán con cargo a la dotación anual Phare de Lituania


title: Απόφαση αριθ. 1/2000 του Συμβουλίου Σύνδεσης ΕΕ-Tσεχικής Δημοκρατίας, της 17ης Φεβρουαρίου 2000, για την παράταση του συστήματος διπλού ελέγχου που καθιερώθηκε με την απόφαση αριθ. 3/97 του Συμβουλίου Σύνδεσης για την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου έως 31 Δεκεμβρίου 2000

eurovoc_concepts:
Association Council (EU)
Czechia
export
import policy
iron and steel product
transport document

text: 17. 3. 2000 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 69/53 II (Πράξεις για την ισχύ των οποίων δεν απαιτείται δηµοσίευση) ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΑΠΟΦΑΣΗ αριθ. 1/2000 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΣΥΝ∆ΕΣΗΣ ΕΕ-ΤΣΕΧΙΚΗΣ ∆ΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ της 17ης Φεβρουαρίου 2000 για την παράταση του συστήµατος διπλού ελέγχου που καθιερώθηκε µε την απόφαση αριθ. 3/97 του Συµβουλίου Σύνδεσης για την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου έως 31 ∆εκεµβρίου 2000 (2000/219/ΕΚ) ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΣΥΝ∆ΕΣΗΣ, Εκτιµώντας τα ακόλουθα: (1) Η οµάδα επαφών που αναφέρεται στο άρθρο 10 του πρωτοκόλλου αριθ. 2 της ευρωπαϊκής συµφωνίας για την εγκαθίδρυση σύνδεσης µεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και των κρατών µελών τους, αφενός, και της Τσεχικής ∆ηµοκρατίας, αφετέρου, η οποία άρχισε να ισχύει την 1η Φεβρουαρίου 1995, συνήλθε στις 16 Σεπτεµβρίου 1999 και συµφώνησε να συστήσει στο Συµβούλιο Σύνδεσης, που ιδρύθηκε βάσει του άρθρου 104 της συµφωνίας, την παράταση, για την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου έως 31 ∆εκεµβρίου 2000, του συστήµατος διπλού ελέγχου, το οποίο καθιερώθηκε το 1998 µε την απόφαση αριθ. 3/97 του Συµβουλίου Σύνδεσης (1) και παρατάθηκε µε την απόφαση αριθ. 7/98 (2) για την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου έως 31 ∆εκεµβρίου 1999. (2) Το Συµβούλιο Σύνδεσης, αφού έλαβε όλες τις σχετικές πληροφορίες, συµφώνησε µε την ως άνω σύσταση, ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ: Άρθρο 1 Το σύστηµα διπλού ελέγχου, που καθιερώθηκε µε την απόφαση αριθ. 3/97, εξακολουθεί να εφαρµόζεται για την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου έως 31 ∆εκεµβρίου 2000. Το προοίµιο και στο άρθρο 1 παράγραφοι 1 και 3 της απόφασης, οι όροι «για την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου µέχρι 31 ∆εκεµβρίου 1999» αντικαθίστανται από τους όρους «για την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου έως 31 ∆εκεµβρίου 2000». Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει την ηµέρα της υιοθέτησής της. Εφαρµόζεται από την 1η Ιανουαρίου 2000. Άρθρο 2 Βρυξέλλες, 17 Φεβρουαρίου 2000. Για το Συµβούλιο Σύνδεσης Ο Πρόεδρος K. KAVAN (1) ΕΕ L 13 της 19. 1. 1998, σ. 57. (2) ΕΕ L 29 της 3. 2. 1999, σ. 26


title: Ανακοίνωση κατ' εφαρμογή του άρθρου 12 παράγραφος 5 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί πληροφοριών οι οποίες παρέχονται από τις τελωνειακές αρχές των κρατών μελών σχετικά με την κατάταξη των εμπορευμάτων στην τελωνειακή ονοματολογία

eurovoc_concepts:
customs regulations
tariff nomenclature

text: 17. 2. 2000 EL ¯(cid:240)(cid:223)(cid:243)(cid:231)(cid:236)(cid:231) ¯(cid:246)(cid:231)(cid:236)(cid:229)æ(cid:223)(cid:228)Æ (cid:244)ø(cid:237) ¯ıæø(cid:240)ÆœŒ(cid:254)(cid:237) ˚(cid:239)Ø(cid:237)(cid:239)(cid:244)(cid:222)(cid:244)ø(cid:237) C 44/3 `(cid:237)ÆŒ(cid:239)(cid:223)(cid:237)ø(cid:243)(cid:231) ŒÆ(cid:244)’ (cid:229)(cid:246)Ææ(cid:236)(cid:239)ª(cid:222) (cid:244)(cid:239)ı (cid:220)æŁæ(cid:239)ı 12 (cid:240)Ææ(cid:220)ªæÆ(cid:246)(cid:239)(cid:242) 5 (cid:243)(cid:244)(cid:239)Ø(cid:247)(cid:229)(cid:223)(cid:239) (cid:226)) (cid:244)(cid:239)ı ŒÆ(cid:237)(cid:239)(cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)(cid:239)(cid:253) (¯ˇ˚) ÆæØŁ. 2913/92 (cid:244)(cid:239)ı (cid:211)ı(cid:236)(cid:226)(cid:239)ıº(cid:223)(cid:239)ı, (cid:244)(cid:231)(cid:242) 12(cid:231)(cid:242) ˇŒ(cid:244)ø(cid:226)æ(cid:223)(cid:239)ı 1992, (cid:240)(cid:229)æ(cid:223) (cid:240)º(cid:231)æ(cid:239)(cid:246)(cid:239)æØ(cid:254)(cid:237) (cid:239)Ø (cid:239)(cid:240)(cid:239)(cid:223)(cid:229)(cid:242) (cid:240)Ææ(cid:221)(cid:247)(cid:239)(cid:237)(cid:244)ÆØ Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)Ø(cid:242) (cid:244)(cid:229)ºø(cid:237)(cid:229)ØÆŒ(cid:221)(cid:242) Ææ(cid:247)(cid:221)(cid:242) (cid:244)ø(cid:237) ŒæÆ(cid:244)(cid:254)(cid:237) (cid:236)(cid:229)º(cid:254)(cid:237) (cid:243)(cid:247)(cid:229)(cid:244)ØŒ(cid:220) (cid:236)(cid:229) (cid:244)(cid:231)(cid:237) ŒÆ(cid:244)(cid:220)(cid:244)Æ(cid:238)(cid:231) (cid:244)ø(cid:237) (cid:229)(cid:236)(cid:240)(cid:239)æ(cid:229)ı(cid:236)(cid:220)(cid:244)ø(cid:237) (cid:243)(cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:244)(cid:229)ºø(cid:237)(cid:229)ØÆŒ(cid:222) (cid:239)(cid:237)(cid:239)(cid:236)Æ(cid:244)(cid:239)º(cid:239)ª(cid:223)Æ (2000/C 44/03) ˚(cid:220)Ł(cid:229) (cid:228)(cid:229)(cid:243)(cid:236)(cid:229)ı(cid:244)ØŒ(cid:222) (cid:228)Æ(cid:243)(cid:236)(cid:239)º(cid:239)ªØŒ(cid:222) (cid:240)º(cid:231)æ(cid:239)(cid:246)(cid:239)æ(cid:223)Æ (cid:240)Æ(cid:253)(cid:229)Ø (cid:237)Æ Ø(cid:243)(cid:247)(cid:253)(cid:229)Ø Æ(cid:240)(cid:252) (cid:243)(cid:222)(cid:236)(cid:229)æÆ, (cid:229)(cid:246)(cid:252)(cid:243)(cid:239)(cid:237) ŒÆ(cid:244)Æ(cid:243)(cid:244)(cid:229)(cid:223) Æ(cid:243)ı(cid:236)(cid:226)(cid:223)(cid:226)Æ(cid:243)(cid:244)(cid:231) (cid:240)æ(cid:239)(cid:242) (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:229)æ(cid:236)(cid:231)(cid:237)(cid:229)(cid:223)Æ (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:244)(cid:229)ºø(cid:237)(cid:229)ØÆŒ(cid:222)(cid:242) (cid:239)(cid:237)(cid:239)(cid:236)Æ(cid:244)(cid:239)º(cid:239)ª(cid:223)Æ(cid:242), (cid:252)(cid:240)ø(cid:242) (cid:231) (cid:229)æ(cid:236)(cid:231)(cid:237)(cid:229)(cid:223)Æ Æı(cid:244)(cid:222) (cid:240)æ(cid:239)Œ(cid:253)(cid:240)(cid:244)(cid:229)Ø Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)Æ ÆŒ(cid:252)º(cid:239)ıŁÆ (cid:228)Ø(cid:229)Ł(cid:237)(cid:222) (cid:228)Æ(cid:243)(cid:236)(cid:239)º(cid:239)- ªØŒ(cid:220) (cid:236)(cid:221)(cid:244)æÆ: (cid:212)æ(cid:239)(cid:240)(cid:239)(cid:240)(cid:239)Ø(cid:222)(cid:243)(cid:229)Ø(cid:242) (cid:229)(cid:240)(cid:229)(cid:238)(cid:231)ª(cid:231)(cid:236)Æ(cid:244)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:243)(cid:231)(cid:236)(cid:229)Ø(cid:254)(cid:243)(cid:229)ø(cid:237) (cid:244)(cid:239)ı (cid:229)(cid:237)Ææ(cid:236)(cid:239)(cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)(cid:221)(cid:237)(cid:239)ı (cid:243)ı(cid:243)(cid:244)(cid:222)(cid:236)Æ(cid:244)(cid:239)(cid:242) ŒÆØ (cid:244)ø(cid:237) ª(cid:237)ø(cid:236)(cid:239)(cid:228)(cid:239)(cid:244)(cid:222)(cid:243)(cid:229)ø(cid:237) ŒÆ(cid:244)(cid:220)(cid:244)Æ(cid:238)(cid:231)(cid:242) (cid:244)ø(cid:237) (cid:229)ªŒ(cid:229)ŒæØ(cid:236)(cid:221)(cid:237)ø(cid:237) Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:239) (cid:243)ı(cid:236)(cid:226)(cid:239)(cid:253)ºØ(cid:239) (cid:244)(cid:229)ºø(cid:237)(cid:229)ØÆŒ(cid:222)(cid:242) (cid:243)ı(cid:237)(cid:229)æªÆ(cid:243)(cid:223)Æ(cid:242) ((cid:221)ªªæÆ(cid:246)(cid:239) CCD ÆæØŁ. 0090 (cid:151) ‚ŒŁ(cid:229)(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:231)(cid:242) 23(cid:231)(cid:242) (cid:243)ı(cid:237)(cid:252)(cid:228)(cid:239)ı (cid:244)(cid:231)(cid:242) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:222)(cid:242) (cid:244)(cid:239)ı ¯(cid:237)Ææ(cid:236)(cid:239)(cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)(cid:221)(cid:237)(cid:239)ı (cid:211)ı(cid:243)(cid:244)(cid:222)(cid:236)Æ(cid:244)(cid:239)(cid:242)): (cid:212)(cid:209)ˇ—ˇ—ˇ(cid:201)˙(cid:211)¯(cid:201)(cid:211) (cid:212)(cid:217)˝ ¯—¯˛˙ˆ˙(cid:204)`(cid:212)(cid:201)˚(cid:217)˝ (cid:211)˙(cid:204)¯(cid:201)(cid:217)(cid:211)¯(cid:217)˝ —ˇ(cid:213) ¯ˆ(cid:201)˝`˝ (cid:211)(cid:213)(cid:204)(cid:214)(cid:217)˝` (cid:204)¯ (cid:212)˙˝ ˜(cid:201)`˜(cid:201)˚`(cid:211)(cid:201)` (cid:212)ˇ(cid:213) `(cid:209)¨(cid:209)ˇ(cid:213) 8 (cid:212)˙(cid:211) (cid:211)(cid:213)(cid:204)´`(cid:211)˙(cid:211) (cid:212)ˇ(cid:213) ¯(cid:211) ˚`(cid:201) ˜`(cid:211)(cid:204)ˇ¸ˇˆ(cid:201)˚¯(cid:211) ˆ˝(cid:217)(cid:204)ˇ˜ˇ(cid:212)˙(cid:211)¯(cid:201)(cid:211) —ˇ(cid:213) ¯˚˜ˇ¨˙˚`˝ `—ˇ (cid:212)˙˝ ¯—(cid:201)(cid:212)(cid:209)ˇ—˙ (cid:212)ˇ(cid:213) ¯(cid:211) (cid:212)ˇ(cid:213) —`ˆ˚ˇ(cid:211)(cid:204)(cid:201)ˇ(cid:213) ˇ(cid:209)ˆ`˝(cid:201)(cid:211)(cid:204)ˇ(cid:213) (cid:212)¯¸(cid:217)˝¯(cid:201)(cid:217)˝ (23(cid:231) (cid:211)(cid:213)˝ˇ˜ˇ(cid:211) (cid:212)˙(cid:211) ¯—(cid:201)(cid:212)(cid:209)ˇ—˙(cid:211) (cid:212)ˇ(cid:213) ¯(cid:211) (cid:204)`(cid:218)ˇ(cid:213) 1999) ¯ˆˆ(cid:209)`(cid:214)ˇ 0090 (cid:212)æ(cid:239)(cid:240)(cid:239)(cid:240)(cid:239)Ø(cid:222)(cid:243)(cid:229)Ø(cid:242) (cid:244)ø(cid:237) (cid:229)(cid:240)(cid:229)(cid:238)(cid:231)ª(cid:231)(cid:236)Æ(cid:244)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:243)(cid:231)(cid:236)(cid:229)Ø(cid:254)(cid:243)(cid:229)ø(cid:237) (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:239)(cid:237)(cid:239)(cid:236)Æ(cid:244)(cid:239)º(cid:239)ª(cid:223)Æ(cid:242) (cid:240)(cid:239)ı (cid:229)(cid:240)Ø(cid:243)ı(cid:237)(cid:220)(cid:240)(cid:244)(cid:229)(cid:244)ÆØ (cid:243)(cid:244)(cid:231) (cid:243)(cid:253)(cid:236)(cid:226)Æ(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:239)ı ¯(cid:211) 25. 18 30. 04 30. 05 96. 01 M/2 M/18 M/18 M/30 ˜Æ(cid:243)(cid:236)(cid:239)º(cid:239)ªØŒ(cid:221)(cid:242) ª(cid:237)ø(cid:236)(cid:239)(cid:228)(cid:239)(cid:244)(cid:222)(cid:243)(cid:229)Ø(cid:242) (cid:240)(cid:239)ı ıØ(cid:239)Ł(cid:229)(cid:244)(cid:222)Ł(cid:231)ŒÆ(cid:237) Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:231)(cid:237) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:222) (cid:244)(cid:239)ı ¯(cid:211) 1704. 90/4 1704. 90/5 1704. 90/6 1704. 90/7 1704. 90/8 1901. 90/1 1905. 90/2 2103. 90/3 2106. 90/21 3004. 39/1 3004. 90/1 3808. 40/1 3824. 90/9 4901. 99/3 8471. 60/1 8471. 90/1 8479. 89. 8 8516. 60/1 8524. 51/1 8527. 19/1 8528. 21/1 8528. 30/1 8528. 30/2 8703. 21/2 M/13 M/13 M/13 M/13 M/13 M/14 M/15 M/16 M/17 M/18 M/18 M/19 M/18 M/20 M/24 M/28 M/21 M/22 M/20 M/23 M/24 M/24 M/24 M/25 C 44/4 EL ¯(cid:240)(cid:223)(cid:243)(cid:231)(cid:236)(cid:231) ¯(cid:246)(cid:231)(cid:236)(cid:229)æ(cid:223)(cid:228)Æ (cid:244)ø(cid:237) ¯ıæø(cid:240)ÆœŒ(cid:254)(cid:237) ˚(cid:239)Ø(cid:237)(cid:239)(cid:244)(cid:222)(cid:244)ø(cid:237) 17. 2. 2000 8703. 23/2 8704. 21/1 8704. 31/1 8704. 31/2 9605. 00/1 M/26 M/27 M/26 M/26 M/29 —º(cid:231)æ(cid:239)(cid:246)(cid:239)æ(cid:223)(cid:229)(cid:242) (cid:243)(cid:247)(cid:229)(cid:244)ØŒ(cid:220) (cid:236)(cid:229) (cid:244)Æ (cid:243)(cid:244)(cid:239)Ø(cid:247)(cid:229)(cid:223)Æ (cid:244)ø(cid:237) (cid:229)(cid:237) º(cid:252)ªø (cid:236)(cid:221)(cid:244)æø(cid:237) (cid:236)(cid:240)(cid:239)æ(cid:229)(cid:223) (cid:237)Æ º(cid:231)(cid:246)Ł(cid:239)(cid:253)(cid:237) Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:231) ˆ(cid:229)(cid:237)ØŒ(cid:222) ˜Ø(cid:229)(cid:253)Łı(cid:237)(cid:243)(cid:231) (cid:214)(cid:239)æ(cid:239)- º(cid:239)ª(cid:223)Æ(cid:242) ŒÆØ (cid:212)(cid:229)ºø(cid:237)(cid:229)ØÆŒ(cid:222)(cid:242) ‚(cid:237)ø(cid:243)(cid:231)(cid:242) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ¯ıæø(cid:240)ÆœŒ(cid:222)(cid:242) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:222)(cid:242), 200, rue de la Loi/Wetstraat, B-1049 ´æı(cid:238)(cid:221)ºº(cid:229)(cid:242), (cid:222) (cid:236)(cid:240)(cid:239)æ(cid:239)(cid:253)(cid:237) (cid:237)Æ (cid:236)(cid:229)(cid:244)Æ(cid:246)(cid:239)æ(cid:244)øŁ(cid:239)(cid:253)(cid:237) Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:239) ”(cid:237)(cid:244)(cid:229)æ(cid:237)(cid:229)(cid:244): http://europa. eu. int/en/comm/dg21/whatsnew. html ˚(cid:239)Ø(cid:237)(cid:239)(cid:240)(cid:239)(cid:223)(cid:231)(cid:243)(cid:231) (cid:243)ı(cid:236)(cid:246)ø(cid:237)Ø(cid:254)(cid:237) ((cid:213)(cid:240)(cid:252)Ł(cid:229)(cid:243)(cid:231) COMP/37. 752 (cid:151) Day-certain Cross-border Parcels) (2000/C 44/04) (˚(cid:229)(cid:223)(cid:236)(cid:229)(cid:237)(cid:239) (cid:240)(cid:239)ı (cid:240)Ææ(cid:239)ı(cid:243)Ø(cid:220)(cid:230)(cid:229)Ø (cid:229)(cid:237)(cid:228)ØÆ(cid:246)(cid:221)æ(cid:239)(cid:237) ªØÆ (cid:244)(cid:239)(cid:237) ¯ˇ(cid:215)) (cid:211)(cid:244)Ø(cid:242) 14 ˜(cid:229)Œ(cid:229)(cid:236)(cid:226)æ(cid:223)(cid:239)ı 1999 (cid:231) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:222) (cid:221)ºÆ(cid:226)(cid:229) Œ(cid:239)Ø(cid:237)(cid:239)(cid:240)(cid:239)(cid:223)(cid:231)(cid:243)(cid:231) (cid:243)ı·(cid:236)(cid:246)ø(cid:237)Æ (cid:236)(cid:229) (cid:244)(cid:239) (cid:220)æŁæ(cid:239) 2 ŒÆØ 4 (cid:244)(cid:239)ı ŒÆ(cid:237)(cid:239)(cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)(cid:239)ı· 1. ÆæØŁ. 17 (cid:244)(cid:239)ı (cid:211)ı(cid:236)(cid:226)(cid:239)ıº(cid:223)(cid:239)ı, (cid:243)ı(cid:236)(cid:246)ø(cid:237)Ø(cid:254)(cid:237) (cid:240)(cid:239)ı ı(cid:240)(cid:229)ªæ(cid:220)(cid:246)(cid:231)(cid:243)Æ(cid:237) (cid:236)(cid:229)(cid:244)Æ(cid:238)(cid:253) (cid:244)ø(cid:237) An Post (Ireland), CTT Correios de Portugal, SA, Deutsche Post AG, Entreprise des Postes & TØlØcommunications (Luxembourg), Finland Post Ltd, Norway Post, Post Denmark, La Poste (France), Poste Italiane SpA, The Post Office (United Kingdom), SNCB SA (Belgium), Sweden Post Ltd, The Swiss Post ŒÆØ TNT Post Group NV (the Netherlands) ªØÆ (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:228)(cid:231)(cid:236)Ø(cid:239)ıæª(cid:223)Æ (cid:236)Ø(cid:220)(cid:242) (cid:240)Æ(cid:237)-¯ıæø(cid:240)ÆœŒ(cid:222)(cid:242) ı(cid:240)(cid:231)æ(cid:229)(cid:243)(cid:223)Æ(cid:242) ªØÆ ÆıŁ(cid:231)(cid:236)(cid:229)æ(cid:222) (cid:240)Ææ(cid:220)(cid:228)(cid:239)(cid:243)(cid:231) (cid:228)ØÆ(cid:243)ı(cid:237)(cid:239)æØÆŒ(cid:254)(cid:237) (cid:228)(cid:229)(cid:236)(cid:220)(cid:244)ø(cid:237). (cid:204)(cid:229)(cid:244)(cid:220) Æ(cid:240)(cid:252) (cid:240)æ(cid:239)ŒÆ(cid:244)ÆæŒ(cid:244)ØŒ(cid:222) (cid:229)(cid:238)(cid:221)(cid:244)Æ(cid:243)(cid:231), (cid:231) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:222) (cid:228)ØÆ(cid:243)(cid:240)Ø(cid:243)(cid:244)(cid:254)(cid:237)(cid:229)Ø (cid:252)(cid:244)Ø (cid:231) Œ(cid:239)Ø(cid:237)(cid:239)(cid:240)(cid:239)Ø(cid:231)Ł(cid:229)(cid:223)(cid:243)Æ Œ(cid:239)Ø(cid:237)(cid:222) (cid:229)(cid:240)Ø(cid:247)(cid:229)(cid:223)æ(cid:231)(cid:243)(cid:231) (cid:229)(cid:237)(cid:228)(cid:221)(cid:247)(cid:229)(cid:244)ÆØ 2. (cid:237)Æ (cid:229)(cid:236)(cid:240)(cid:223)(cid:240)(cid:244)(cid:229)Ø (cid:243)(cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:229)(cid:228)(cid:223)(cid:239) (cid:229)(cid:246)Ææ(cid:236)(cid:239)ª(cid:222)(cid:242) (cid:244)(cid:239)ı ŒÆ(cid:237)(cid:239)(cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)(cid:239)(cid:253) ÆæØŁ. 17. ˙ ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:222) ŒÆº(cid:229)(cid:223) (cid:244)(cid:239)ı(cid:242) (cid:229)(cid:237)(cid:228)ØÆ(cid:246)(cid:229)æ(cid:252)(cid:236)(cid:229)(cid:237)(cid:239)ı(cid:242) (cid:244)æ(cid:223)(cid:244)(cid:239)ı(cid:242) (cid:237)Æ (cid:244)(cid:231)(cid:242) ı(cid:240)(cid:239)(cid:226)(cid:220)º(cid:239)ı(cid:237) (cid:239)(cid:240)(cid:239)Ø(cid:229)(cid:243)(cid:228)(cid:222)(cid:240)(cid:239)(cid:244)(cid:229) (cid:240)ÆæÆ(cid:244)(cid:231)æ(cid:222)(cid:243)(cid:229)Ø(cid:242) ªØÆ (cid:244)(cid:231)(cid:237) 3. (cid:240)æ(cid:239)(cid:244)(cid:229)Ø(cid:237)(cid:252)(cid:236)(cid:229)(cid:237)(cid:231) (cid:229)(cid:240)Ø(cid:247)(cid:229)(cid:223)æØ(cid:243)(cid:231). ˇØ (cid:240)ÆæÆ(cid:244)(cid:231)æ(cid:222)(cid:243)(cid:229)Ø(cid:242) (cid:240)æ(cid:221)(cid:240)(cid:229)Ø (cid:237)Æ (cid:246)Ł(cid:220)(cid:243)(cid:239)ı(cid:237) (cid:243)(cid:244)(cid:231)(cid:237) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:222) (cid:244)(cid:239) Ææª(cid:252)(cid:244)(cid:229)æ(cid:239) (cid:229)(cid:237)(cid:244)(cid:252)(cid:242) (cid:229)(cid:223)Œ(cid:239)(cid:243)Ø 4. (20) (cid:231)(cid:236)(cid:229)æ(cid:254)(cid:237) Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:231)(cid:236)(cid:229)æ(cid:239)(cid:236)(cid:231)(cid:237)(cid:223)Æ (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:240)Ææ(cid:239)ı·(cid:243)Æ(cid:242) (cid:228)(cid:231)(cid:236)(cid:239)(cid:243)(cid:223)(cid:229)ı(cid:243)(cid:231)(cid:242), (cid:236)(cid:229) (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:221)(cid:237)(cid:228)(cid:229)Ø(cid:238)(cid:231) COMP/37. 752 (cid:151) Day-certain Cross-border Parcels. ˇØ (cid:240)ÆæÆ(cid:244)(cid:231)æ(cid:222)(cid:243)(cid:229)Ø(cid:242) (cid:236)(cid:240)(cid:239)æ(cid:239)ı·(cid:237) (cid:237)Æ (cid:243)(cid:244)Æº(cid:239)ı·(cid:237) (cid:243)(cid:244)(cid:231)(cid:237) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:222) (cid:236)(cid:229) (cid:246)Æ(cid:238) [(32-2) 296 70 81] (cid:222) (cid:244)Æ(cid:247)ı(cid:228)æ(cid:239)(cid:236)ØŒ(cid:220) (cid:243)(cid:244)(cid:231)(cid:237) ÆŒ(cid:252)º(cid:239)ıŁ(cid:231) (cid:228)Ø(cid:229)ı·Łı(cid:237)(cid:243)(cid:231): ¯ıæø(cid:240)ÆœŒ(cid:222) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:222) ˆ(cid:229)(cid:237)ØŒ(cid:222) ˜Ø(cid:229)ı·Łı(cid:237)(cid:243)(cid:231) `(cid:237)(cid:244)Æªø(cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)(cid:239)ı· ˜Ø(cid:229)ı·Łı(cid:237)(cid:243)(cid:231) ˆ Bureau C 150 (cid:151) 3/91 Avenue de Cortenberg/Kortenberglaan 150 ´-1049 ´æı(cid:238)(cid:221)ºº(cid:229)(cid:242)