title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-0455/00 esittäjä(t): Elisabeth Jeggle (PPE-DE) komissiolle. Lihan terveystarkastuksista perittävät maksut ‐ direktiivi 85/73/ETY.

eurovoc_concepts:
Germany
directive (EU)
health control
interpretation of the law
judgment of the Court (EU)
local authority
meat
quasi-fiscal charge

text: C 330 E/162 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 21. 11. 2000 (2000/C 330 E/184) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0455/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Elisabeth Jeggle (PPE-DE) komissiolle (24. helmikuuta 2000) Aihe: Lihan terveystarkastuksista peritt(cid:228)v(cid:228)t maksut (cid:129) direktiivi 85/73/ETY Direktiivien 85/73/ETY (1) ja 64/433/ETY (2) soveltaminen ja Euroopan yhteis(cid:246)jen tuomioistuimen 9. syys- kuuta 1999 antama tuomio aiheuttavat oikeusperustojen ep(cid:228)selvyyksi(cid:228) ja ristiriitaisuuksia. T(cid:228)m(cid:228) on joita ratkotaan useiden oikeuden- johtanut Saksassa tuntuviin kilpailulains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)llisiin hankaluuksiin, k(cid:228)yntien avulla. Oikeusvarmuuden luomiseksi pyyd(cid:228)n komissiota vastaamaan j(cid:228)ljemp(cid:228)n(cid:228) esitettyihin kysymyksiin. 1. Euroopan yhteis(cid:246)jen tuomioistuimen 9. syyskuuta 1999 tekem(cid:228)n p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksen mukaisesti direktiivin 85/ 73, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivill(cid:228) 93/118 (3), luvun 4 kohdan b alakohdassa my(cid:246)nnetty(cid:228) valtuutusta peri(cid:228) I luvun 1 kohdassa tarkoitetun kiinte(cid:228)n m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)n ylitt(cid:228)v(cid:228) erityismaksu voidaan soveltaa sill(cid:228) yleisedellytyksell(cid:228), ettei erityismaksu ylit(cid:228) todellisia kustannuksia. P(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksen johdosta kysyn seuraavaa: I (cid:129) koskeeko p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)s my(cid:246)s direktiivin 85/73, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivill(cid:228) 96/43 (4), A-liitteen I luvun 4 kohdan b alakohdan sanamuotoa? (cid:129) voivatko viranomaiset vahvistaa vapaasti arviointiperusteet todelliset kustannukset kattavan mak- sun suuruuden selvitt(cid:228)miseksi, ja mit(cid:228) (cid:148)todellisilla kustannuksilla(cid:148) tarkoitetaan? (cid:129) tarkoittaako direktiivin 85/73, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivill(cid:228) 96/43, A-liitteen I luvun 4 kohdan b alakohdan mukainen maksu keskim(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ist(cid:228) maksua, joka perustuu koko maan kustannuksiin tai toimivaltaisen viranomaisen toimialueella aiheutuneisiin kustannuksiin? (cid:129) voidaanko A-liitteen I luvun 4 kohdan b alakohtaa sovellettaessa eri yrityskategorioilta peri(cid:228) erisuuruisia maksuja? (cid:129) voidaanko maksuja peritt(cid:228)ess(cid:228) yhdist(cid:228)(cid:228) A-liitteen I luvun 4 kohdan a ja b alakohdassa tarjottuja mahdollisuuksia? 2. Sis(cid:228)ltyyk(cid:246) liitteen I luvun 1 kohdan b ja c alakohdassa vahvistettuihin kiinteisiin m(cid:228)(cid:228)riin trikiinipitoi- suuden tutkimisesta aiheutuva osuus? (1) EYVL L 32, 5. 2. 1985, s. 14. (2) EYVL 121, 29. 7. 1964, s. 2012. (3) EYVL L 340, 31. 12. 1993, s. 15. (4) EYVL L 162, 1. 7. 1996, s. 1. David Byrnen komission puolesta antama vastaus (25. huhtikuuta 2000) Komissio on tietoinen niist(cid:228) ongelmista, joita direktiiveiss(cid:228) 89/662/ETY, 90/425/ETY, 90/675/ETY ja 91/ 496/ETY tarkoitettujen el(cid:228)inl(cid:228)(cid:228)k(cid:228)rintarkastusten ja -valvonnan rahoittamisesta 29 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) tammikuuta 1995 annetun neuvoston direktiivin 85/73/ETY (1) s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)sten soveltaminen aiheuttaa erityisesti Saksassa. Tuomioistuimen 9. syyskuuta 1999 antamassa tuomiossa (asia C-374/97, Bayerischer Verwaltungs- 1. gerichtshofin esitt(cid:228)m(cid:228) ennakkoratkaisupyynt(cid:246) asiassa Anton Feyrer vastaan Landkreis Rottal-Inn, EYVL 1999/C 352/08) esitt(cid:228)m(cid:228)t tulkintaperiaatteet ovat p(cid:228)tevi(cid:228) my(cid:246)s tulkittaessa direktiivin 85/73/ETY, sellai- sena kuin se on muutettuna ja kodifioituna direktiivill(cid:228) 96/43/ETY, liitteess(cid:228) A olevan I luvun 4 kohdan b alakohtaa. Siten j(cid:228)senvaltiot voivat korkeampien kustannusten kattamiseksi kantaa tosiasiallisesti aiheutu- neet kustannukset kattavan maksun. Direktiivin 85/73/ETY 5 artiklan 1 kohdassa s(cid:228)(cid:228)det(cid:228)(cid:228)n seuraavaa: (cid:148)yhteis(cid:246)n maksut vahvistetaan siten, ett(cid:228) ne kattavat kustannukset, joita toimivaltaiselle viranomaiselle aiheutuu tarkastusyksik(cid:246)n palkka- ja sosiaa- jollaisina voidaan likustannuksista, tarkastusten ja valvonnan toteuttamiseen liittyvist(cid:228) hallintomenoista, pit(cid:228)(cid:228) tarkastajien jatkuvasta koulutuksesta aiheutuvia kustannuksia(cid:148). Direktiivi antaa siis vain yleiset puitteet. Kuten komissio on jo korostanut vastauksessaan kirjalliseen kysymykseen E-1121/98 (2), tosiasial- lisesti aiheutuneiden tai todellisten kustannusten arviointi voi osoittautua monimutkaiseksi, sill(cid:228) on laskettava yhteen kaikki menot (henkil(cid:246)kunnan palkat, sosiaalikustannukset, analysointikulut, hallinto- menot, jne. ). Lis(cid:228)ksi tietyt kohdat, kuten tilojen rakennus- tai kunnostuskustannukset, voivat kuulua eri 21. 11. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 330 E/163 kirjanpitoon. On my(cid:246)s todettava, ett(cid:228) kuluilmoitus voidaan tehd(cid:228) parhaimmassakin tapauksessa vasta vuoden n+1 lopussa vuoden n ollessa se vuosi, jolloin el(cid:228)inl(cid:228)(cid:228)k(cid:228)rintarkastukset suoritetaan. On siis selv(cid:228)(cid:228), ett(cid:228) kiinteiden maksujen vahvistamisessa k(cid:228)ytetyt valmisteluasiakirjat ovat luonteeltaan ohjeellisia. Aino- astaan direktiivin tekstill(cid:228) on oikeudellista merkityst(cid:228). Edell(cid:228) mainitun 9. syyskuuta 1999 annetun tuomioistuimen tuomion 3 kohdassa todetaan: (cid:148)Jos j(cid:228)senvaltio on siirt(cid:228)nyt kunnallisille viranomaisille oikeuden kantaa tuoreen lihan terveystarkastuksiin ja -valvontaan liittyv(cid:228)t maksut, direktiivin 85/73/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivill(cid:228) 93/118/EY, 2 artiklan 3 kohdassa annetaan sille oikeus kantaa yhteis(cid:246)n maksuja suurempia maksuja toimivaltaiselle kunnalliselle viranomaiselle aiheutuneiden todellisten tarkastuskustannusten m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)(cid:228)n asti. (cid:148) Jos toimivalta siirret(cid:228)(cid:228)n paikallisviranomaisille, kyse on toimivaltaisen viranomaisen toimialueella aiheutuneista kustannuksista. Ilman t(cid:228)llaista toimivallan siirtoa ei periaatteessa ole eroa koko maan kustannusten ja toimivaltaisen viranomaisen toimialueella aiheutuneiden kustannusten v(cid:228)lill(cid:228). Mit(cid:228) tulee direktiivin 85/73/ETY liitteess(cid:228) A olevan I luvun 4 kohdan a alakohtaan, itse tekstist(cid:228) k(cid:228)y ilmi, ett(cid:228) on mahdollista tehd(cid:228) ero kunkin laitoksen kohdalla: (cid:148)J(cid:228)senvaltiot voivat korkeampien kustannusten kattamiseksi korottaa tietyn laitoksen osalta 1 ja 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettuja kiinteit(cid:228) maksuja(cid:148). luvun 4 kohdan b alakohdassa ei nimenomaisesti mainita t(cid:228)t(cid:228) mahdollisuutta. Liitteess(cid:228) A olevan I Keskeinen k(cid:228)site on (cid:148)tosiasiallisesti aiheutuneet kustannukset(cid:148). Siin(cid:228) ei tarkenneta, voidaanko n(cid:228)m(cid:228) kustannukset laskea tietylle laitokselle, vai pit(cid:228)(cid:228)k(cid:246) laskenta tehd(cid:228) toimivaltaisen viranomaisen tasolla, joka puolestaan voisi tehd(cid:228) tasaamisen toimivaltaansa kuuluvien laitosten osalta. Kysymyst(cid:228) on syyt(cid:228) tutkia. Direktiivin 85/73/ETY liitteess(cid:228) A olevan I luvun 4 kohdan a alakohdan j(cid:228)senvaltio voi korkeampien kustannusten kattamiseksi yleens(cid:228) s(cid:228)(cid:228)t(cid:228)(cid:228) kiinteiden maksujen mukaisesti perimisest(cid:228) ja n(cid:228)iden m(cid:228)(cid:228)rien korottamisesta tiettyjen laitosten osalta, jotka t(cid:228)ytt(cid:228)v(cid:228)t mainitut ehdot. T(cid:228)m(cid:228)ntyyppisell(cid:228) j(cid:228)rjestelyll(cid:228) on oma sis(cid:228)inen johdonmukaisuutensa. Toinen liitteess(cid:228) A olevan I luvun 4 kohdan b alakohdassa tarkoitettu vaihtoehto antaa j(cid:228)senvaltioille mahdollisuuden kantaa tosiasiallisesti aiheutuneet kustannukset kattava maksu korkeampien kustannusten kattamiseksi. My(cid:246)s t(cid:228)ll(cid:228) vaihtoehdolla on oma sis(cid:228)inen johdonmukaisuutensa. Siksi on vaikeata ajatella n(cid:228)iden kahden j(cid:228)rjestelyn yhdist(cid:228)mist(cid:228). Liitteess(cid:228) A olevassa I luvussa kiinteist(cid:228) maksuista s(cid:228)(cid:228)det(cid:228)(cid:228)n 1 kohdassa ja 2 kohdan a alakohdassa, 2. eik(cid:228) 4 kohdan a ja b alakohdassa. N(cid:228)m(cid:228) maksut kattavat kaikki kyseisiin direktiiveihin liittyv(cid:228)t tarkastuk- set, eli my(cid:246)s trikiinipitoisuutta koskevat tarkastukset. (1) Ks. direktiivin 85/73/ETY muuttamisesta ja kodifioinnista el(cid:228)vien el(cid:228)inten ja tiettyjen el(cid:228)intuotteiden el(cid:228)inl(cid:228)(cid:228)k(cid:228)rin- tarkastusten ja -valvonnan rahoittamisen varmistamiseksi sek(cid:228) direktiivien 90/675/ETY ja 91/496/ETY muuttami- sesta 26 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) kes(cid:228)kuuta 1996 annetulla neuvoston direktiivill(cid:228) 96/43/EY muutettu ja kodifioitu versio. (2) EYVL C 402, 6. 11. 1999. (2000/C 330 E/185) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0459/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Daniela Raschhofer (NI) komissiolle (24. helmikuuta 2000) Aihe: Veden valuma-alueiden hallinnointi (cid:129) yhteis(cid:246)n aluekehityssuunnitelma (cid:228)skett(cid:228)in ilmestyneen yhteis(cid:246)n aluekehityssuunnitelmaa koskevan julkaisunsa Komissio ilmoittaa (Potsdamissa maaliskuussa 1999 pidetty ep(cid:228)virallinen ministerikokous) (1) sivulla 68, ett(cid:228) ehdotuksesta direktiiviksi, joka koskee muun muassa veden valuma-alueiden yhten(cid:228)ist(cid:228) hallinnointia, k(cid:228)yd(cid:228)(cid:228)n parhail- laan neuvotteluita. Voiko komissio t(cid:228)st(cid:228) syyst(cid:228) vastata seuraaviin kysymyksiin: 1. Mik(cid:228) on ehdotuksen t(cid:228)sm(cid:228)llinen otsikko? Mik(cid:228) taho sen on laatinut ja milloin? 2. Miss(cid:228) vaiheessa t(cid:228)st(cid:228) ehdotuksesta k(cid:228)yt(cid:228)v(cid:228)t neuvottelut ovat?


title: KIRJALLINEN KYSYMYS P-0593/00 esittäjä(t): José Ribeiro e Castro (UEN) komissiolle. Lissabonin ja Vale do Tejon alue ‐ rakennerahastot vuosina 2000‐2006.

eurovoc_concepts:
Lisbon and the Tagus Valley
Portugal
Structural Funds
common commercial policy
control of State aid
eligibility criteria
regional aid

formats: html pdf print

text: 28. 12. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 374 E/115 T(cid:228)ss(cid:228) yksitt(cid:228)isess(cid:228) tapauksessa ei ole riitt(cid:228)vi(cid:228) perusteita yhteis(cid:246)n lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)n puutteellista soveltamista koskevan kantelun tekemiseksi, joten rikkomista ei voida toistaiseksi todeta tapahtuneen. (1) EYVL L 175, 5. 7. 1985. (2) EYVL L 73, 14. 3. 1997. (3) EYVL L 103, 25. 4. 1979. (4) EYVL L 206, 22. 7. 1992. (2000/C 374 E/135) KIRJALLINEN KYSYMYS P-0593/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): JosØ Ribeiro e Castro (UEN) komissiolle (24. helmikuuta 2000) Aihe: Lissabonin ja Vale do Tejon alue (cid:129) rakennerahastot vuosina 2000(cid:129)2006 Neuvosto hyv(cid:228)ksyi 21 hein(cid:228)kuuta 1999 annetun asetuksen (EY) N:o 1260/1999 rakennerahastoja koskevista yleisist(cid:228) s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ksist(cid:228) (1). Lissabonin ja Vale do Tejon alue t(cid:228)ytti yhteis(cid:246)n tukikehysten 1994(cid:129)1995 rakennerahastojen tavoite 1 -alueiden (2) tukikelpoisuuskriteerit, muttei t(cid:228)ytt(cid:228)nyt en(cid:228)(cid:228) n(cid:228)it(cid:228) kriteereit(cid:228), arvioinnin j(cid:228)lkeen, vuodesta 1999 alkaen (3). T(cid:228)m(cid:228)n alueen pit(cid:228)isi kuitenkin saada viel(cid:228) tukea rakennerahastoista, ainakin tammikuun 2000 ja joulukuun 2005 v(cid:228)lisen siirtym(cid:228)kauden ajan (4). Berliinin Eurooppa-neuvoston p(cid:228)(cid:228)telmien (5) mukaan entisille tavoite 1 -alueille on my(cid:246)nnett(cid:228)v(cid:228) asianmukaista siirtym(cid:228)kauden tukea (niin sanottu phasing out -menettely). Eurooppa-neuvosto tunnusti my(cid:246)s, ett(cid:228) Lissabonin alueelle on v(cid:228)ltt(cid:228)m(cid:228)t(cid:246)nt(cid:228) my(cid:246)nt(cid:228)(cid:228) 500 miljoonan euron erityinen tilap(cid:228)istuki (6). Kyseisen alueen talouden eri toimijoiden ja alojen v(cid:228)lisist(cid:228) ilmeisen erilaisista mielipiteist(cid:228) johtuen p(cid:228)(cid:228)stiin sopimukseen ainoastaan perustamissopimukseen kirjattujen ja kaikkia yhteis(cid:246)n politiikkoja koskevien t(cid:228)rkeimpien yleisten periaatteiden (cid:129) kest(cid:228)v(cid:228) kehitys ja yht(cid:228)l(cid:228)iset mahdollisuudet (cid:129) huomioon ottamisesta. jos sovittua phasing out Mutta n(cid:228)m(cid:228) periaatteet sek(cid:228) yhteis(cid:246)n kilpailulains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nt(cid:246) kyseenalaistetaan, -menettely(cid:228) ei noudateta. Tavoite 1 -alueisiin kuuluvien l(cid:228)hialueiden taloudelliset toimijat saavat huomatta- via kilpailuetuja, mik(cid:228) aiheuttaa kilpailun v(cid:228)(cid:228)ristymist(cid:228) ja ep(cid:228)tasapainoa. Ottaen huomioon, ettei Lissabonin ja Vale do Tejon alue saa t(cid:228)ll(cid:228) hetkell(cid:228) mit(cid:228)(cid:228)n rahoitusta rakennera- hastoista, voiko komissio ilmoittaa, mist(cid:228) t(cid:228)m(cid:228) rahoituksen keskeytt(cid:228)minen johtuu, ja jos t(cid:228)st(cid:228) asiasta on neuvoteltu Portugalin hallituksen kanssa, miksi edell(cid:228) mainitun asetuksen (EY) N:o 1260/1999 6 artiklaa ei ole noudatettu ja miksi komission 1. hein(cid:228)kuuta 1999 tekem(cid:228)(cid:228) p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)st(cid:228) 1999/502/EY ja Berliinin Eurooppa-neuvostossa aikaansaatua sopimusta ei ole otettu huomioon, ja kuka t(cid:228)st(cid:228) on vastuussa? (1) Euroopan yhteis(cid:246)n perustamissopimuksen 161 artiklan mukaisesti ja ottaen huomioon perustamissopimuksen 251 artiklassa tarkoitettu menettely. (2) Asetukset (EY) N:o 2052/88 ja N:o 4253/88 (cid:129) EYVL L 158, 15. 7. 1988 ja EYVL L 374, 31. 12. 1988. (3) Ks. asetuksen (EY) N:o 1260/1999 3 artikla (cid:129) EYVL L 161, 26. 6. 1999. (4) Toisin sanoin: olisi pit(cid:228)nyt soveltaa asetuksen (EY) N:o 1260/1999 6 artiklaa ja ottaa huomioon 7 artiklan 2 kohdan toinen kappale ja 3 kohdan kolmas kappale komission p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksen 1999/502/EY (cid:129) EYVL L 194, 27. 7. 1999 (cid:129) mukaisesti. (5) 24. (cid:129) 25. maaliskuuta 1999 kokoontuneen Berliinin Eurooppa-neuvoston p(cid:228)(cid:228)telm(cid:228)t, kohdat 42, 43 ja 44 a. (6) Ks. p(cid:228)(cid:228)telmien 44 a kohta. Mario Montin komission puolesta antama vastaus (24. maaliskuuta 2000) Alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen (1) antamisen j(cid:228)lkeen komissio kehotti Portugalin viran- omaisia toimittamaan EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan (ent. 93 artikla) 3 kohdan mukaisesti C 374 E/116 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 28. 12. 2000 ehdotuksensa kansalliseksi aluetukikartaksi, joka sis(cid:228)lt(cid:228)(cid:228) sek(cid:228) EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan (ent. 92 artikla) 3 kohdan a ja c alakohdan poikkeusten nojalla ehdotetut Portugalin alueet ett(cid:228) alkuinvestoin- teihin tai n(cid:228)ihin liittyvien ty(cid:246)paikkojen luomiseen my(cid:246)nnett(cid:228)v(cid:228)n tuen intensiteetin yl(cid:228)rajat jokaisella alueella sek(cid:228) tuen kasautumiselle asetetut yl(cid:228)rajat. Tutkittuaan Portugalin ehdottaman kartan vuosille 2000(cid:129)2006 komissio hyv(cid:228)ksyi 8. joulukuuta 1999 kartan niiden Portugalin alueiden osalta, jotka ovat oikeutettuja EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaiseen poikkeukseen (Norte, Centro, Alentejo, Algarve, Azorit ja Madeira). Kartan silt(cid:228) osalta, joka koski ainoaa 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaiseen poikkeukseen oikeutettua Portugalin aluetta (Lisboa e Vale do Tejo), komissio kuitenkin aloitti EY:n perustamissopimuk- sen 88 artiklan 2 kohdassa m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)tyn menettelyn, koska komission mielest(cid:228) Portugalin viranomaisten ehdotusta ei t(cid:228)ss(cid:228) vaiheessa voitu pit(cid:228)(cid:228) suuntaviivojen m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ysten mukaisena. Portugalin ilmoituksen mukaan koko kyseiseen alueeseen, jonka osuus v(cid:228)est(cid:246)st(cid:228) on 33,4 %, olisi sovellettava suuntaviivojen 5. 7 kohdassa m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)tty(cid:228) siirtym(cid:228)aikaa, jonka kuluessa 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan nojalla vuoden 1999 loppuun sovellettuja intensiteettej(cid:228) mukautettaisiin. Suuntaviivojen alaviitteess(cid:228) 43 asetetaan kuitenkin 5. 7 kohdan maantieteelliselle ulottuvuudelle rajoituksia, joiden nojalla siirtym(cid:228)aikaa voidaan soveltaa vain osaan alueesta, jolla asuu 10,2 % maan v(cid:228)est(cid:246)st(cid:228). Kuten arvoisa parlamentin j(cid:228)sen huomauttaa, EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan lykk(cid:228)(cid:228)v(cid:228) vaikutus jatkuu kunnes komissio on tehnyt edell(cid:228) mainitussa menettelyss(cid:228) lopullisen p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksen. Koska asetuksen (EY) N:o 1260/1999 mukaan rakennerahastojen tukitoimien on vastattava yhteis(cid:246)n kilpailuoi- keutta, kaikki julkinen aluetuki Lisboa e Vale do Tejolle on siten keskeytetty 1. tammikuuta 2000 alkaen siit(cid:228) riippumatta, saadaanko tukeen osarahoitusta rakennerahastoista vai ei. Komissio haluaa kuitenkin muistuttaa arvoisaa parlamentin j(cid:228)sent(cid:228) siit(cid:228), ett(cid:228) keskeytys koskee vain joilla on tarkoitus alueellista valtiontukea eik(cid:228) vaikuta mitenk(cid:228)(cid:228)n sellaisiin rakennerahastojen toimiin, osarahoittaa muunlaisia ohjelmia tai joihin ei sis(cid:228)lly tukea yrityksille. Siten Lisboa e Vale do Tejo on kokonaisuudessaan oikeutettu rakennerahastojen tavoitteen 1 mukaiseen tukeen 1. tammikuuta 2000 ja 31. joulukuuta 2005 v(cid:228)lisen(cid:228) aikana, ja osa-alueet Lez(cid:237)ria do Tejo ja MØdio Tejo ovat oikeutettuja samaan joulukuuta 2006 asti. Komissio hyv(cid:228)ksyi 14. maaliskuuta 2000 yhteis(cid:246)n tukikehyksen tukeen 31. Portugalille kaudeksi 2000(cid:129)2006, mihin sis(cid:228)ltyy my(cid:246)s tuki alueelle Lisboa e Vale do Tejo. (1) EYVL C 74, 10. 3. 1998. (2000/C 374 E/136) KIRJALLINEN KYSYMYS P-0594/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Esko Sepp(cid:228)nen (GUE/NGL) komissiolle (24. helmikuuta 2000) Aihe: Tietoliikennedirektiivit USA:n hallituksen tiedustelupalvelu NSA harjoittaa laajaa teleliikenteen salakuuntelua ECHELON-j(cid:228)rjestel- m(cid:228)n kautta. Sen lis(cid:228)ksi Ranskan valtiolla on lehtitietojen mukaan vastaava vakoiluj(cid:228)rjestelm(cid:228). Voiko komissio vahvistaa n(cid:228)iden j(cid:228)rjestelmien voimassaolon, ja jos se vahvistaa, miten n(cid:228)m(cid:228) asiat otetaan huomioon uusia teleliikennedirektiivej(cid:228) valmisteltaessa? Erkki Liikasen komission puolesta antama vastaus (13. huhtikuuta 2000) Komissio viittaa Euroopan parlamentin kolmannessa maaliskuun istunnossa Echelonista antamaansa julkilausumaan (1)


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-0455/00 di Elisabeth Jeggle (PPE-DE) alla Commissione. Imposte sull'igiene delle carni ‐ Direttiva 85/73/CEE.

text: C 330 E/162 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 21. 11. 2000 (2000/C 330 E/184) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0455/00 di Elisabeth Jeggle (PPE-DE) alla Commissione (24 febbraio 2000) Oggetto: Imposte sull(cid:146)igiene delle carni (cid:129) Direttiva 85/73/CEE L(cid:146)applicazione della direttiva 85/73/CEE (1) e 64/433/CEE (2) in combinato disposto con la sentenza della Corte di giustizia del 9. 9. 1999 provoca in Germania enormi difficolt(cid:224) sul piano della concorrenza a causa di imprecisioni e contraddizioni in queste basi giuridiche, che hanno gi(cid:224) formato oggetto di dibattimento in diversi procedimenti giudiziari. Al fine di stabilire una certezza del diritto pu(cid:242) la Commissione far sapere: 1. ai sensi della decisione della CGCE del 9. 9. 1999, ci si pu(cid:242) avvalere della facolt(cid:224) prevista dall(cid:146)allegato al imporre capitolo I, n. 4, un(cid:146)imposta speciale superiore agli importi forfettari fissati dal capitolo I, n. 1, senza alcuna condizione, con la riserva generale che detta imposta speciale non ecceda i costi reali. Da ci(cid:242) derivano in concreto le seguenti domande: lettera b) della direttiva 85/73 modificata dalla direttiva 93/118 (3), di (cid:129) riguarda tale decisione anche il disposto dell(cid:146)allegato A capitolo I, n. 4, lettera b) della direttiva 85/ 73 modificata dalla direttiva 96/43 (4)? (cid:129) la fissazione delle basi imponibili per l(cid:146)accertamento dell(cid:146)importo delle imposte destinate a coprire i costi realmente sostenuti Ł lasciata alla discrezione dell(cid:146)autorit(cid:224) e che cosa si intende per costi realmente sostenuti? (cid:129) si intende per imposta ai sensi del capitolo I, n. 4, lettera b) dell(cid:146)allegato A della direttiva 85/73 modificata dalla direttiva 96/43 un(cid:146)imposta media sulla base dei costi a livello nazionale rispettivamente dei costi insorti nel territorio dell(cid:146)autorit(cid:224) competente? (cid:129) possono essere riscosse varie imposte per diverse categorie aziendali in applicazione del capitolo I, n. 4, lettera b) dell(cid:146)allegato A? (cid:129) pu(cid:242) verificarsi in caso di riscossione dell(cid:146)imposta una combinazine delle possibilit(cid:224) risultanti dal capitolo I, n. 4, lettere a) e b) dell(cid:146)allegato A? 2. gli importi forfettari fissati ai sensi del capitolo I, lettere b) e c) dell(cid:146)Allegato comprendono gi(cid:224) la quota relativa all(cid:146)esame della trichinosi? (1) GU L 32 del 5. 2. 1985, pag. 14. (2) GU 121 del 29. 7. 1964, pag. 2012. (3) GU L 340 del 31. 12. 1993, pag. 15. (4) GU L 162 del 1. 7. 1996, pag. 1. Risposta del sig. Byrne a nome della Commissione (25 aprile 2000) La Commissione Ł consapevole dei problemi che comporta segnatamente in Germania l(cid:146)applicazione delle disposizioni della direttiva 85/73/CEE del Consiglio, del 29 gennaio 1995, relativa al finanziamento delle ispezioni e dei controlli sanitari delle carni fresche e delle carni di pollame, di cui alle direttive 89/662/CEE, 90/425/CEE, 90/675/CEE e 91/496/CEE (1). 1. A priori, i principi d(cid:146)interpretazione della Corte di giustizia nella sua sentenza del 9 settembre 1999 (Causa C 347/97 (cid:129) richiesta di pronuncia pregiudiziale del Bayerischer Verwaltungsgerichtshof: Anton Feyrer contro Landkreis Rottal-Inn (cid:129) 1999 C 352/08) sono validi anche per l(cid:146)interpretazione dell(cid:146)allegato A, cap. I, punto 4 b) della direttiva 85/73/CEE modificata e codificata tramite la direttiva 96/43/CEE. In tal senso, «gli Stati membri possono, per coprire costi piø elevati, percepire un contributo a copertura delle spese effettivamente sostenute». L(cid:146)art. 5, par. 1, della direttiva 85/73/CEE prevede che i «contributi comunitari siano fissati in modo da coprire i costi che sostiene l(cid:146)autorit(cid:224) competente per: oneri salariali e sociali determinati dal servizio d(cid:146)ispezione, spese amministrative legate all(cid:146)esecuzione dei controlli e delle ispezioni, cui possono essere imputate le spese necessarie alla formazione continua degli ispettori». La direttiva fornisce quindi su tale punto solo un quadro generale. Come la Commissione ha gi(cid:224) avuto modo di sottolineare nella sua risposta all(cid:146)interrogazione scritta E-1121/98 (2), la valutazione dei costi o delle spese effettivamente sostenuti puo(cid:146) 21. 11. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 330 E/163 tener conto dell(cid:146)insieme delle spese a tale titolo sostenute rivelarsi complessa poichØ si (retribuzioni del personale, oneri sociali, spese di analisi, costi amministrativi, ecc(cid:133)). Inoltre, alcune voci possono essere oggetto di una diversa contabilit(cid:224), come ad esempio per le spese di costruzione o di rinnovo dei locali. tratta di Si osservi peraltro che l(cid:146)accertamento dei costi puo(cid:146) intervenire effettivamente nel migliore dei casi solo nel corso dell(cid:146)anno «n» piø 1, dove per anno «n» si intende quello in cui sono stati svolti le ispezioni e i controlli veterinari. A tale riguardo, appare chiaro che i documenti di lavoro, utilizzati per stabilire gli importi forfettari, hanno solo un valore indicativo. Solo il testo della direttiva ha valore giuridico. La sentenza suindicata della Corte di giustizia del 9 settembre 1999, precisa al punto 3 che «nell(cid:146)ipotesi in cui uno Stato membro abbia delegato alle autorit(cid:224) comunali il potere di incassare i diritti relativi alle ispezioni e ai controlli sanitari delle carni fresche, l(cid:146)art. 2, par. 3, della direttiva 85/73/CEE, modificato dalla direttiva 93/118/CEE, livelli di quelli comunitari, fino a concorrenza del costo reale delle spese di ispezione sostenute dall(cid:146)autorit(cid:224) comunale competente». Se la competenza viene delegata alle autorit(cid:224) locali, si tratta di spese sostenute dalle autorit(cid:224) sul territorio nazionale. In mancanza di una siffatta delega, non vi Ł in linea di principio alcuna differenza fra le spese sostenute a livello nazionale e le spese sostenute dalle autorit(cid:224) competenti sul territorio nazionale. lo autorizza a incassare diritti di importo superiore ai Per quanto riguarda le disposizioni di cui all(cid:146)allegato A, cap. I, punto 4a, della direttiva 85/73/CEE, il testo stesso indica che una differenza Ł possibile per ogni impresa. «Gli Stati membri possono, per coprire costi maggiori, maggiorare per una determinata impresa gli importi forfettari previsti ai punti 1 e 2a)». Le disposizioni di cui all(cid:146)allegato A, cap. I, punto 4 b non indicano espressamente tale possibilit(cid:224). La nozione pertinente Ł quella di «spese effettivamente sostenute». Non viene precisato se il calcolo di tali spese possa intervenire per una determinata impresa ovvero se debba avvenire a livello dell(cid:146)autorit(cid:224) competente, che potrebbe attuare una perequazione per le imprese di sua competenza. La questione meriterebbe di essere meglio chiarita. Infatti, nel quadro dell(cid:146)allegato A, cap. I, punto 4 a) della direttiva 85/73/CEE, uno Stato membro, per coprire costi maggiori, puo(cid:146) prevedere in linea generale, importi forfettari e maggiorare tali in determinate condizioni. Questo tipo di regime presenta una coerenza interna. L(cid:146)altra possibilit(cid:224), prevista dall(cid:146)allegato A, cap. I, punto 4 b, offre la possibilit(cid:224) agli Stati membri, sempre per coprire costi maggiori, di incassare diritti che coprano le spese effettivamente sostenute. Anche questa possibilit(cid:224) presenta una propria coerenza interna. E(cid:146) pertanto difficile concepire una combinazione di questi due regimi. importi per determinate imprese agricole rientranti 2. Nel quadro dell(cid:146)allegato A, cap. I, gli importi forfettari sono previsti ai punti 1 e 2a e non ai punti 4a e b. Tali importi coprono tutti i controlli previsti dalle direttive di cui si tratta e quindi anche i controlli relativi alla ricerca di trichine. (1) Cfr. la versione codificata dalla direttiva 96/43/CE del Consiglio, del 26 giugno 1996, che modifica e codifica la direttiva 85/73/CEE per assicurare il finanziamento delle ispezioni e dei controlli veterinari degli animali vivi e di alcuni prodotti animali, che modifica anche le direttive 90/675/CEE e 91/496/CEE. (2) GU C 402 del 6. 1. 1999. (2000/C 330 E/185) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0459/00 di Daniela Raschhofer (NI) alla Commissione (24 febbraio 2000) Oggetto: Gestione dei bacini idrografici (cid:129) EUREK Nella recente pubblicazione della Commissione «EUREK strategia europea per lo sviluppo del territorio» (Consiglio informale di Potsdam, maggio 1999) (1), si legge a pagina 68 la seguente frase: «attualmente sono in corso negoziati sulla proposta di direttiva che prevede, tra l(cid:146)altro, una gestione integrata dei bacini idrografici. » Pu(cid:242) la Commissione far sapere: 1. 2. qual Ł il titolo esatto della proposta e da chi e quando Ł stata essa formulata? in quale fase si trova la discussione su tale proposta di direttiva?


title: Règlement (CE) n° 427/2000 de la Commission, du 24 février 2000, fixant les taux des restitutions applicables à certains produits des secteurs des céréales et du riz exportés sous forme de marchandises ne relevant pas de l'annexe I du traité

eurovoc_concepts:
cereals
export refund
rice
sorghum

formats: pdf print

text: 25. 2. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 52/29 RÈGLEMENT (CE) No 427/2000 DE LA COMMISSION du 24 février 2000 fixant les taux des restitutions applicables à certains produits des secteurs des céréales et du riz exportés sous forme de marchandises ne relevant pas de l'annexe I du traité LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CEE) no 1766/92 du Conseil du 30 juin 1992 portant organisation commune des marchés dans le secteur des céréales (1), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 1253/1999 (2), et notamment son article 13 paragraphe 3, vu le règlement (CE) no 3072/95 du Conseil du 22 décembre 1995 portant organisation commune du marché du riz (3), modifié par le règlement (CE) no 2072/98 (4), et notamment son article 13 paragraphe 3, considérant ce qui suit: (1) (2) (3) (4) Conformément à l'article 13 paragraphe 1 du règlement (CEE) no 1766/92 et à l'article 13 paragraphe 1 du règlement (CE) no 3072/95, la différence entre les cours ou les prix sur le marché mondial des produits visés à l'article 1er de chacun de ces deux règlements et les prix dans la Communauté peut être couverte par une restitu- tion à l'exportation. Le règlement (CE) no 1222/94 de la Commission, du 30 mai 1994, établissant, pour certains produits agricoles exportés sous forme de marchandises ne relevant pas de l'annexe I du traité, les modalités communes d'applica- tion relatives à l'octroi des restitutions à l'exportation et les critères de fixation de leur montant (5), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 238/2000 (6), a spécifié ceux de ces produits pour lesquels il y a lieu de fixer un taux de restitution applicable lors de leur expor- tation sous forme de marchandises reprises, selon le cas, à l'annexe B du règlement (CEE) no 1766/92 ou à l'an- nexe B du règlement (CE) no 3072/95. Conformément à l'article 4 paragraphe 1 premier alinéa du règlement (CE) no 1222/94, le taux de la restitution par 100 kilogrammes de chacun des produits de base considérés doit être fixé pour chaque mois. Les engagements pris en matière de restitutions pouvant être octroyées à l'exportation de produits agricoles incor- porés dans des marchandises ne relevant pas de l'annexe I du traité peuvent être mis en péril par la fixation à l'avance de taux de restitution élevés. Il convient, dès lors, de prendre des mesures de sauvegarde dans ces (1) JO L 181 du 1. 7. 1992, p. 21. (2) JO L 160 du 26. 6. 1999, p. 18. (3) JO L 329 du 30. 12. 1995, p. 18. (4) JO L 265 du 30. 9. 1998, p. 4. (5) JO L 136 du 31. 5. 1994, p. 5. (6) JO L 24 du 29. 1. 2000, p. 45. situations sans empêcher pour autant la conclusion de contrats à long terme. La fixation d'un taux de restitu- tion spécifique pour la fixation à l'avance des restitutions est une mesure permettant de rencontrer ces différents objectifs. Suite à l'arrangement entre la Communauté européenne et les États-Unis d'Amérique concernant les exportations de pâtes alimentaires de la Communauté aux États-Unis et approuvé par la décision 87/482/CEE du Conseil (7), il est nécessaire de différencier la restitution pour les marchandises relevant des codes NC 1902 11 00 et 1902 19 selon leur destination. Conformément à l'article 4 paragraphe 5 point b) du règlement (CE) no 1222/94, lorsque la preuve visée à l'article 4 paragraphe 5 point a) dudit règlement n'est pas apportée, il y a lieu de fixer un taux de restitution à l'exportation réduit, compte tenu du montant de la resti- tution à la production applicable, en vertu du règlement (CEE) no 1722/93 de la Commission (8), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 87/1999 (9), au produit de base mis en œuvre, valable au cours de la période présumée de fabrication des marchandises. Il est nécessaire de continuer à garantir une gestion rigoureuse prenant en compte, d'une part, les prévisions de dépense et, d'autre part, les disponibilités budgétaires. Le comité de gestion des céréales n'a pas émis d'avis imparti par son président, dans le délai (5) (6) (7) (8) A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article premier Les taux des restitutions applicables aux produits de base figu- rant à l'annexe A du règlement (CE) no 1222/94 et visés à l'article 1er du règlement (CEE) no 1766/92 ou à l'article 1er paragraphe 1, du règlement (CE) no 3072/95 modifié, exportés sous forme de marchandises reprises respectivement à l'annexe B du règlement (CEE) no 1766/92 ou à l'annexe B du règlement (CE) no 3072/95, sont fixés comme indiqué en annexe. Article 2 Le présent règlement entre en vigueur le 25 février 2000. (7) JO L 275 du 29. 9. 1987, p. 36. (8) JO L 159 du 1. 7. 1993, p. 112. (9) JO L 9 du 15. 1. 1999, p. 8. L 52/30 FR Journal officiel des Communautés européennes 25. 2. 2000 Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 24 février 2000. Par la Commission Erkki LIIKANEN Membre de la Commission 25. 2. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 52/31 du règlement de la Commission, du 24 février 2000, fixant les taux des restitutions applicables à certains produits des secteurs des céréales et du riz exportés sous forme de marchandises ne relevant pas de l'annexe I du traité ANNEXE Code NC Désignation des marchandises (1) 1001 10 00 Froment (blé) dur: – en cas d'exportation de marchandises relevant des codes NC 1902 11 et 1902 19 vers les États-Unis d'Amérique – dans les autres cas 1001 90 99 Froment (blé) tendre et méteil: – en cas d'exportation de marchandises relevant des codes NC 1902 11 et 1902 19 vers les États-Unis d'Amérique – dans les autres cas: – – en cas d'application de l'article 4 paragraphe 5 b) du règlement (CE) no 1222/94 (2) – – dans les autres cas 1002 00 00 1003 00 90 Seigle Orge 1004 00 00 Avoine 1005 90 00 Maïs, mis en œuvre sous forme de: – amidon: – – en cas d'application de l'article 4 paragraphe 5 b) du règlement (CE) no 1222/94 (2) – – dans les autres cas – glucose, sirop de glucose, maltodextrine, sirop de maltodextrine des codes NC 1702 30 51, 1702 30 59, 1702 30 91, 1702 30 99, 1702 40 90, 1702 90 50, 1702 90 75, 1702 90 79, 2106 90 55 (3): – – en cas d'application de l'article 4 paragraphe 5 b) du règlement (CE) no 1222/94 (2) – – dans les autres cas – autres (y compris en l'état) Fécule de pommes de terre du code NC 1108 13 00 assimilée à un produit issu de la transformation du maïs: – en cas d'application de l'article 4 paragraphe 5 b) du règlement (CE) no 1222/94 (2) – dans les autres cas ex 1006 30 Riz blanchi: – à grains ronds – à grains moyens – à grains longs 1006 40 00 Riz en brisures 1007 00 90 Sorgho (en EUR/100 kg) Taux de la restitution par 100 kg du produit de base En cas de fixation à l'avance des restitutions — — 1,883 1,575 2,897 4,361 2,597 4,958 2,161 3,814 1,932 3,585 3,814 2,161 3,814 14,421 14,421 14,421 3,343 2,597 Autres — — 1,883 1,575 2,897 4,361 2,597 4,958 2,161 3,814 1,932 3,585 3,814 2,161 3,814 14,421 14,421 14,421 3,343 2,597 (1) En ce qui concerne les produits agricoles issus de la transformation du produit de base et/ou assimilés, il y a lieu d'appliquer les coefficients figurant à l'annexe E du règlement (CE) no 1222/94 de la Commission (JO L 136 du 31. 5. 1994, p. 5), modifié. (2) Les marchandises concernées sont visées à l'annexe I du règlement (CE) no 1722/93 de la Commission (JO L 159 du 1. 7. 1993, p. 112), modifié. (3) Pour les sirops des codes NC 1702 30 99, 1702 40 90 et 1702 60 90, obtenus par mélange de sirops de glucose et fructose, seul le sirop de glucose a droit à la restitution à l'exportation


title: QUESTION ÉCRITE E-0453/00 posée par Karin Jöns (PSE) au Conseil. Règlement portant suspension temporaire totale ou partielle des droits autonomes du tarif douanier commun pour certains produits de la pêche.

eurovoc_concepts:
CCT duties
fishery product

text: 28. 12. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 374 E/79 S(cid:146)il a ØtØ dØcidØ de rendre le texte accessible au public sur Internet, le Conseil n(cid:146)a, toutefois, pas 2. encore pris position sur son contenu, et n(cid:146)est dŁs lors pas en mesure, (cid:224) ce stade d(cid:146)apporter une rØponse quant au fond des questions posØes. 3. Le Conseil rappelle, en outre, (cid:224) l(cid:146)Honorable Parlementaire, que le Conseil europØen d(cid:146)Helsinki est convenu de la crØation d(cid:146)un groupe (cid:224) haut niveau qui, dans le cadre du rapport d(cid:146)ensemble qu(cid:146)il doit prØsenter au Conseil, devra exposer des possibilitØs de solutions, notamment en ce qui concerne le Code de conduite, celui-ci faisant partie du paquet fiscal, conformØment aux conclusions du Conseil ECOFIN du 1er dØcembre 1997. (2000/C 374 E/092) QUESTION (cid:201)CRITE P-0452/00 posØe par Ioannis Marinos (PPE-DE) (cid:224) la Commission Objet: «Zones franches» et exportations textiles turques (14 fØvrier 2000) Le 8 juillet 1997, M. Hans van den Broek, commissaire responsable (cid:129) (cid:224) l(cid:146)Øpoque (cid:129) des relations extØrieures, avait indiquØ au Parlement europØen, dans sa rØponse (cid:224) la question E-1965/97 (1), «qu(cid:146)une mission communautaire s(cid:146)Øtait rendue en octobre 1996 en Turquie afin de s(cid:146)assurer que le fonctionnement des zones franches turques Øtait conforme aux obligations de la Turquie dans le cadre de l(cid:146)union douaniŁre». La presse internationale s(cid:146)Øtait faite l(cid:146)Øcho de soup(cid:231)ons selon lesquels des produits textiles en provenance de pays tiers transitaient par les «zones franches industrielles» d(cid:146)Istanbul et de Mersin pour Œtre ØcoulØs en tant que produits d(cid:146)origine «turque», sur les marchØs de l(cid:146)Union europØenne, profitant des la Turquie au dØtriment des produits dispositions de l(cid:146)accord d(cid:146)union douaniŁre entre l(cid:146)Union et communautaires de mŒme nature. Par ailleurs, M. van den Broek avait prØcisØ que «la CommunautØ et la Turquie [avaient] convenu dans le cadre des recommandations du comitØ d(cid:146)association CommunautØ-Turquie du 24 avril 1997 d(cid:146)effectuer un suivi rØgulier de cette question afin d(cid:146)Øviter tout contournement des rŁgles de l(cid:146)union douaniŁre». Combien de missions de surveillance communautaires analogues (cid:224) celle du mois d(cid:146)octobre 1996 ont-elles eu lieu depuis lors? Quels en sont les rØsultats? (1) JO C 45 du 10. 2. 1998, p. 131. RØponse donnØe par M. Verheugen au nom de la Commission (7 mars 2000) Il n(cid:146)y a pas eu de nouvelle mission de surveillance aprŁs celle effectuØe en Turquie par la Commission en 1996. Aucun cas prouvØ de fraude n(cid:146)y a ØtØ constatØ. Depuis cette mission, aucune fraude n(cid:146)a ØtØ signalØe, que ce soit par suite de plaintes formulØes par l(cid:146)industrie communautaire ou autrement. Par consØquent, la Commission n(cid:146)a pas l(cid:146)intention d(cid:146)effectuer de missions de surveillance pØriodiques. Toutefois, si le besoin s(cid:146)en faisait sentir, elle saisirait immØdiatement les autoritØs turques du problŁme. Toute prØsomption de fraude peut Œtre communiquØe directement au directeur de l(cid:146)Office europØen de lutte antifraude (OLAF). (2000/C 374 E/093) QUESTION (cid:201)CRITE E-0453/00 posØe par Karin J(cid:246)ns (PSE) au Conseil (24 fØvrier 2000) Objet: RŁglement portant suspension temporaire totale ou partielle des droits autonomes du tarif douanier commun pour certains produits de la pŒche Le rŁglement (CE) no 2822/98 (1) du Conseil du 21 dØcembre 1998 fixait (cid:224) zØro, (cid:224) dater du 1er janvier 1999 les droits de douane pour une sØrie de produits de la pŒche (esturgeon, lompe, diverses espŁces de crabes, C 374 E/80 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 28. 12. 2000 etc. ). En revanche, le taux applicable (cid:224) l(cid:146)aiguillat commun (squalus acanthias (cid:129) (cid:224) l(cid:146)Øtat frais rØfrigØrØ ou congelØ) a ØtØ fixØ (cid:224) 6 % et celui des filets et de la chair de lieus de l(cid:146)Alaska (Theragra chalcogramma (cid:129) sous forme de plaques industrielles, congelØs, destinØs (cid:224) la transformation) (cid:224) 4 %. (cid:192) combien s(cid:146)ØlŁvent les droits de douane non rØduits applicables aux autres importations de produits 1. de la pŒche? Comment expliquer que pour le lieu de l(cid:146)Alaska qui est presque exclusivement capturØ par des (cid:201)tats 2. riverains ((cid:201)tats-Unis, Canada, Russie, Chine, CorØe, Japon) de sorte que l(cid:146)Union europØenne est en l(cid:146)occurrence tributaire d(cid:146)importations, les droits de douanes ne soient pas fixØs (cid:224) zØro comme pour les autres produits de la pŒche visØs par le rŁglement? 3. Pour quel motif les droits de douane applicables au lieu de l(cid:146)Alaska ont-ils ØtØ fixØs (cid:224) 4 %? Pour quelle raison les droits de douane de l(cid:146)aiguillat n(cid:146)ont-ils pas ØtØ fixØs (cid:224) zØro, comme pour les 4. autres produits de la pŒche ØnumØrØs dans le rŁglement? Il convient de souligner que l(cid:146)Union europØenne doit essentiellement importer l(cid:146)aiguillat (cid:224) partir des (cid:201)tats-Unis et du Canada, car il n(cid:146)existe qu(cid:146)en quantitØ limitØe dans les eaux situØes entre l(cid:146)Irlande et le Royaume-Uni. 5. Pour quel motif les droits de douane applicables (cid:224) l(cid:146)aiguillat ont-ils ØtØ fixØs (cid:224) 6 %? (1) JO L 351 du 29. 12. 1998, p. 9. RØponse (18 mai 2000) Le rŁglement 2822/98 du Conseil portant suspension temporaire totale ou partielle des droits autonomes du tarif douanier commun pour certains produits de la pŒche a ØtØ adoptØ le 21 dØcembre 1998 en mŒme temps que celui portant ouverture et mode de gestion de contingents tarifaires communautaires autonomes pour certains produits de la pŒche. Les propositions de rŁglements ont ØtØ examinØes ensemble en vue de dØgager une solution de compromis acceptable (cid:224) la fois pour les (cid:201)tats membres qui privilØgient les intØrŒts des pŒcheurs et pour ceux qui dØfendent les industries de transformation. 1. Le tarif douanier commun fixe les taux applicables. Pour ce qui concerne les produits de la pŒche, ils se situent dans une fourchette allant de 2 % pour le saumon (cid:224) 25 % pour les sardines, les maquereaux (cid:133). Ils ont ØtØ publiØs (1). Il arrive que pour certains produits dont la production communautaire est inexistante, faible, ou 2. insuffisante, l(cid:146)industrie de transformation doive s(cid:146)approvisionner sur les marchØs extØrieurs. Dans ces situations, la CommunautØ doit prendre les mesures tarifaires qui s(cid:146)imposent pour rendre son industrie compØtitive vis (cid:224) vis de celles des pays tiers. La rØglementation tarifaire de la CommunautØ est Øtroitement liØe (cid:224) la politique commerciale de la CommunautØ et est rØguliŁrement adaptØe en tenant compte de l(cid:146)Øvolution du marchØ international et des possibilitØs d(cid:146)approvisionnement qui rØsultent notamment des accords de pŒche. Les taux de 18 % applicables aux lieus de l(cid:146)Alaska et aux aiguillats ont ØtØ suspendus respectivement (cid:224) 3. 4 % et (cid:224) 6 % en tenant compte de ces considØrations. Pour ce qui concerne l(cid:146)annØe 2000, les taux applicables aux poissons et crustacØs, mollusques et 4. autres invertØbrØs aquatiques ont ØtØ publiØs (2). Le 17 dØcembre 1999, 5. le Conseil a adoptØ un nouveau rŁglement portant suspension totale ou partielle des droits autonomes du tarif douanier commun pour certains produits de la pŒche. Ce rŁglement applicable (cid:224) partir du 1er janvier 2000 a ØtØ publiØ (3). Les taux retenus pour les filets et chair de lieus de l(cid:146)Alaska et pour la chair d(cid:146)aiguillats sont respectivement suspendus (cid:224) 3,5 % et (cid:224) 6 %. (1) (2) (3) JO L 292 du 30. 10. 1998, pp. 47 et 62. JO L 278 du 28. 10. 1999, pp. 47 (cid:224) 66. JO L 336 du 29 dØcembre 1999


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0464/00 υποβολή: Gunilla Carlsson (PPE-DE) προς την Επιτροπή. Υποχρεωτικοί κανόνες για καλωδιακά δίκτυα και ο αντίκτυπός τους στην πολιτική της ΕΕ για την τηλεόραση χωρίς σύνορα.

eurovoc_concepts:
European television
audiovisual communications policy
audiovisual programme
cable distribution
freedom to provide services
pay television
single market

text: 21. 11. 2000 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των C 330 E/165 (2000/C 330 E/186) GRAPTH ERVTHSH E-0462/00 ypobolh·: John McCartin (PPE-DE) prow thn Epitroph· (24 Febroyari·oy 2000) Ue·ma: Επι΄πεδα οινοπνευ΄µατος στο αι΄µα των οδηγω΄ν αυτοκινη΄των Μπορει΄ η Επιτροπη΄ να µας πληροφορη΄σει κατα΄ πο΄σον µελετα΄ται νε΄α προ΄ταση για τη µει΄ωση των επιτρεποµε΄νων επιπε΄δων οινοπνευ΄µατος στο αι΄µα οδηγω΄ν αυτοκινη΄των σε ολο΄κληρη την Ευρωπαι¤κη΄ Ένωση και, εα΄ν ναι, πο΄τε προβλε΄πει η Επιτροπη΄ να υποβα΄λει τις προτα΄σεις αυτε΄ς; Apa·nthsh thw kaw de Palacio ej ono·matow thw Epitroph·w (20 Marti·oy 2000) Επι΄ σειρα΄ν ετω΄ν, η Επιτροπη΄ µελε΄τησε το προ΄βληµα της µε΄θης κατα΄ την οδη΄γηση και τα επακο΄λουθα οδικα΄ ατυχη΄µατα. Το συµπε΄ρασµα, υπο΄ το πρι΄σµα της οδικη΄ς ασφα΄λειας και της δηµο΄σιας υγει΄ας, ει΄ναι ο΄τι οι εθνικε΄ς και ευρωπαι¤κε΄ς δρα΄σεις για τον περιορισµο΄ του φαινοµε΄νου της µε΄θης κατα΄ την οδη΄γηση συνιστου΄ν προτεραι- ο΄τητα προκειµε΄νου να καταστου΄ν ασφαλε΄στεροι οι κοινοτικοι΄ δρο΄µοι και να αποφευχθου΄ν πολλα΄ δεινα΄ για τον α΄νθρωπο. Οι περισσο΄τεροι εµπειρογνω΄µονες θα συµφωνη΄σουν ο΄τι το ζητου΄µενο ει΄ναι µια δε΄σµη µε΄τρων στην οποι΄α περιλαµβα΄νονται τα ο΄ρια περιεκτικο΄τητας του αι΄µατος σε αλκοο΄λη (ΠΑΑ), κατα΄λληλα προγρα΄µµατα και ενηµερωτικε΄ς εκστρατει΄ες προαγωγη΄ς της υγει΄ας, αποτελεσµατικη΄ και στοχοθετηµε΄νη εµπρα΄γµατη εφαρµογη΄ των διατα΄ξεων, κυρω΄σεις και προγρα΄µµατα αγωγη΄ς των κατ(cid:146) εξακολου΄θησιν παραβατω΄ν. Η αρχικη΄ προ΄ταση για ο΄ρια ΠΑΑ 0. 5 χιλιοστογρα΄µµων ανα΄ χιλιοστο΄λιτρο (mg/ml) που υπεβλη΄θη το 1988, δεν υιοθετη΄θηκε, επειδη΄ απλω΄ς και µο΄νο πολλα΄ κρα΄τη µε΄λη αντε΄δρασαν στη λη΄ψη τε΄τοιου µε΄τρου, στην βα΄ση της αρχη΄ς της επικουρικο΄τητας (cid:129) µολονο΄τι τα ι΄δια αποδε΄χονταν το ο΄ριο των 0. 5 mg/ml. Όντως, απο΄ το 1988 και µετα΄, ορισµε΄να κρα΄τη µε΄λη ε΄καναν δεκτο΄ το ο΄ριο των 0. 5 mg/ml στις εθνικε΄ς νοµοθετικε΄ς διατα΄ξεις τους. Κατο΄πιν των ανωτε΄ρω, η Επιτροπη΄ δεν προτι΄θεται να προτει΄νει νε΄α οδηγι΄α, αλλα΄ θεωρει΄ µι΄α συ΄σταση του Συµβουλι΄ου ως τον καλυ΄τερο τρο΄πο αντιµετω΄πισης του σοβαρου΄ αυτου΄ προβλη΄µατος οδικη΄ς ασφα΄λειας και δηµο΄σιας υγει΄ας. (2000/C 330 E/187) GRAPTH ERVTHSH E-0464/00 ypobolh·: Gunilla Carlsson (PPE-DE) prow thn Epitroph· (24 Febroyari·oy 2000) Ue·ma: Υποχρεωτικοι΄ κανο΄νες για καλωδιακα΄ δι΄κτυα και ο αντι΄κτυπο΄ς τους στην πολιτικη΄ της ΕΕ για την τηλεο΄ραση χωρι΄ς συ΄νορα Οι υποχρεωτικοι΄ κανο΄νες που ε΄χουν επιβληθει΄ στα καλωδιακα΄ δι΄κτυα θε΄τουν προ΄βληµα σε δια΄φορα κρα΄τη µε΄λη. Αυτοι΄ οι κανο΄νες υποχρεω΄νουν τις εταιρει΄ες καλωδιακω΄ν δικτυ΄ων να µεταδι΄δουν πολλα΄ κατα΄ το πλει΄στον εθνικα΄ προγρα΄µµατα, περιλαµβανοµε΄νων σε ορισµε΄νες περιπτω΄σεις τηλεοπτικω΄ν προγραµµα΄των επι΄ πληρωµη΄. Η καλω- διακη΄ ικανο΄τητα ει΄ναι λιγοστη΄ και µπορει΄ να µεταδοθει΄ µο΄νον ε΄νας περιορισµε΄νος αριθµο΄ς εκποµπω΄ν και προγραµµα΄των. Οι υποχρεωτικοι΄ κανο΄νες µειω΄νουν την ικανο΄τητα µετα΄δοσης που διατι΄θεται για την κα΄λυψη της ζη΄τησης του πελα΄τη. Αυτοι΄ οι κανο΄νες ε΄χουν αντι΄θετο αντι΄κτυπο στη λειτουργι΄α της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς, στην ελευθερι΄α της παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν και στην αναµετα΄δοση διασυνοριακω΄ν τηλεοπτικω΄ν προγραµµα΄των. Επιπλε΄ον, συνιστου΄ν δια΄κριση υπε΄ρ των εθνικω΄ν τηλεοπτικω΄ν σταθµω΄ν στους οποι΄ους παρε΄χουν προνοµιακη΄ προ΄σβαση στο καλωδιακο΄ δι΄κτυο. Παραπε΄µπω στην προηγου΄µενη κοινοβουλευτικη΄ ερω΄τηση΄ µου Ε-2006/98 (1) και ζητω΄ απο΄ την Επιτροπη΄ να αναφε΄ρει ποια µε΄τρα ε΄χει λα΄βει στο µεταξυ΄ και ποια περαιτε΄ρω µε΄τρα σχεδια΄ζει να λα΄βει στο εγγυ΄ς µε΄λλον. Ένα χρονοδια΄γραµµα σχετικα΄ µε αυτο΄ το θε΄µα θα η΄ταν ευπρο΄σδεκτο. (1) ΕΕ C 13 της 18. 1. 1999, σελ. 134. C 330 E/166 Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των EL 21. 11. 2000 Apa·nthsh toy k. Bolkestein ej ono·matow thw Epitroph·w (6 Aprili·oy 2000) Απαντω΄ντας στην προηγου΄µενη γραπτη΄ ερω΄τηση E-2006/98 (1) του αξιο΄τιµου µε΄λους του Κοινοβουλι΄ου, η Επιτροπη΄ υπε΄δειξε ο΄τι βρισκο΄ταν υπο΄ προετοιµασι΄α ε΄να ερωτηµατολο΄γιο το οποι΄ο προοριζο΄ταν να κυκλοφορη΄σει σε ο΄λα τα ενδιαφερο΄µενα µε΄ρη. Ένα τε΄τοιο ερωτηµατολο΄γιο απεστα΄λη στα κρα΄τη µε΄λη, σε φορει΄ς εκµετα΄λλευσης καλωδιακη΄ς τηλεο΄ρασης, ραδιοφωνικου΄ς σταθµου΄ς, οργανισµου΄ς καταναλωτω΄ν και οργανισµου΄ς δικαιωµα΄των πνευµατικη΄ς ιδιοκτησι΄ας σε ολο΄κληρη την Κοινο΄τητα. Η Επιτροπη΄ εξε΄δωσε επι΄σης µια ανακοι΄νωση µε την οποι΄α πραγµατοποιει΄ται µια ανασκο΄πηση των κανονιστικω΄ν ρυθµι΄σεων στον τοµε΄α των επικοινωνιω΄ν (2), και στην οποι΄α εξετα΄ζεται ο οικονοµικο΄ς αντι΄κτυπος στην ικανο΄τητα των φορε΄ων εκµετα΄λλευσης καλωδιακη΄ς τηλεο΄ρασης να ανταγωνι΄ζονται σε συγκλι΄νουσες αγορε΄ς επικοινωνιω΄ν. Με βα΄ση ε΄να σηµαντικο΄ αριθµο΄ απαντη΄σεων που ελη΄φθησαν και στο πλαι΄σιο και των δυ΄ο πρωτοβουλιω΄ν, η Επιτροπη΄ εξετα΄ζει το εα΄ν απαιτει΄ται µια οριζο΄ντια πρωτοβουλι΄α στον ενλο΄γω τοµε΄α. Η ανα΄γκη για µια τε΄τοια πρωτοβουλι΄α πρε΄πει επι΄σης να εξεταστει΄ υπο΄ το φως του αυξανο΄µενου αριθµου΄ καταγγελιω΄ν στον ενλο΄γω τοµε΄α, πρα΄γµα που ει΄ναι ενδεικτικο΄ της σηµασι΄ας του ενλο΄γω θε΄µατος για τη λειτουργι΄α της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς. ΕΕ C 13 της 18. 1. 1999, σελ. 134. (1) (2) COM(1999)539. (2000/C 330 E/188) GRAPTH ERVTHSH E-0466/00 ypobolh·: Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) prow thn Epitroph· (24 Febroyari·oy 2000) Ue·ma: Πολιτικη΄ της Ευρωπαι¤κη΄ς Επιτροπη΄ς σχετικα΄ µε την εκτε΄λεση του πρου¤πολογισµου΄ της ΕΕ για το ε΄τος 2000 που προορι΄ζεται για την προω΄θηση και προστασι΄α των µειονοτικω΄ν και περιφερειακω΄ν γλωσσω΄ν Οι δυ΄ο αρµο΄διες για τον πρου¤πολογισµο΄ αρχε΄ς της ΕΕ, το Κοινοβου΄λιο και το Συµβου΄λιο, αποφα΄σισαν να εγγρα΄ψουν στον κοινοτικο΄ πρου¤πολογισµο΄ για το ε΄τος 2000 σειρα΄ θε΄σεων που θα προορι΄ζονται για την προω΄θηση και προστασι΄α των µειονοτικω΄ν και περιφερειακω΄ν γλωσσω΄ν. Συγκεκριµε΄να, στη θε΄ση B3-1003Ν: «Προπαρασκευαστικε΄ς δρα΄σεις για την προω΄θηση της γλωσσικη΄ς ποικιλο- µορφι΄ας της Κοινο΄τητας στην Κοινωνι΄α της Πληροφορι΄ας», επισηµαι΄νεται ο΄τι η θε΄ση αυτη΄, µε συνολικο΄ ποσο΄ν 2 εκατ. ευρω΄, ε΄χει ως στο΄χους, στο πλαι΄σιο της Κοινωνι΄ας της Πληροφορι΄ας, την προω΄θηση της γλωσσικη΄ς ποικιλοµορφι΄ας της Κοινο΄τητας, συµπεριλαµβανοµε΄νων των περιφερειακω΄ν και µειονοτικω΄ν γλωσσω΄ν, καθω΄ς και τη χρηµατοδο΄τηση προπαρασκευαστικω΄ν δρα΄σεων ενο΄ψει του ορισµου΄ του ε΄τους 2001 ως Ευρωπαι¤κου΄ Έτους των Γλωσσω΄ν, στις οποι΄ες θα περιλαµβα΄νονται και οι γλω΄σσες των κωφαλα΄λων. Μπορει΄ η Επιτροπη΄ να µας πει ποιο ακριβω΄ς ποσο΄ν, απο΄ τα συνολικα΄ 2 εκατ. ευρω΄, θα προορι΄ζεται για την προστασι΄α και τη διατη΄ρηση των µειονοτικω΄ν γλωσσω΄ν της Κοινο΄τητας, διευκρινι΄ζοντας το ακριβε΄ς ποσο΄ν που θα διατεθει΄ ειδικα΄ για να επιτευχθου΄ν οι δυ΄ο προαναφερθε΄ντες βασικοι΄ στο΄χοι; Μπορει΄ η Επιτροπη΄ να µας πει ποια διαδικασι΄α προ΄κειται να ακολουθη΄σει για την εκτε΄λεση αυτη΄ς της θε΄σης του πρου¤πολογισµου΄; Μπορει΄ η Επιτροπη΄ να µας πει΄ πο΄τε θα αρχι΄σει να δε΄χεται την υποβολη΄ συγκεκριµε΄νων προγραµµα΄των που θα µπορου΄ν να επιλεγου΄ν για τη χρηµατοδο΄τηση που αφορα΄ την προω΄θηση και την προστασι΄α των µειονοτικω΄ν γλωσσω΄ν; Μπορει΄ η Επιτροπη΄ να µας πληροφορη΄σει σχετικα΄ µε τους προσανατολισµου΄ς η΄ τις κατευθυντη΄ριες γραµµε΄ς και τις πρου¤ποθε΄σεις που θα πρε΄πει να πληρου΄ν τα προγρα΄µµατα αυτα΄ προκειµε΄νου να µπορου΄ν να λα΄βουν κοινοτικη΄ χρηµατοδο΄τηση; Μπορει΄ η Επιτροπη΄ να µας πει΄ απο΄ πο΄τε θα µπορου΄ν τα επιλεγε΄ντα προγρα΄µµατα να λα΄βουν την κοινοτικη΄ χρηµατοδο΄τηση που τελικα΄ τους χορηγη΄θηκε; Μπορει΄ η Επιτροπη΄ να µας δω΄σει πληροφορι΄ες σχετικα΄ µε οποιοδη΄ποτε α΄λλο κονδυ΄λιο η΄ ποσο΄ του πρου¤πολογι- σµου΄ της ΕΕ για το ε΄τος 2000 που ενδεχοµε΄νως θα προορι΄ζεται για την προω΄θηση και την προστασι΄α των µειονοτικω΄ν και περιφερειακω΄ν γλωσσω΄ν, καθω΄ς επι΄σης και να προσδιορι΄σει επακριβω΄ς το υ΄ψος στο οποι΄ο θα ανε΄ρχεται;


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-0444/00 esittäjä(t): Daniela Raschhofer (NI) komissiolle. Sanomalehtien tukeminen.

eurovoc_concepts:
Austria
EU financing arrangements
eligibility criteria
newspaper
promotion of the European idea

text: 24. 10. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 303 E/195 vahingolliseksi. Tuet on n(cid:228)in ollen rajoitettava tilanteisiin, joissa niill(cid:228) todella t(cid:228)hd(cid:228)t(cid:228)(cid:228)n ymp(cid:228)rist(cid:246)n tilan huomattavaan kohentamiseen ja joissa yrityksill(cid:228) on niiden avulla mahdollisuus sopeutua erityisesti verotuksen kannalta uusiin tilanteisiin. Uusissa ymp(cid:228)rist(cid:246)nsuojeluun my(cid:246)nnett(cid:228)v(cid:228)(cid:228) valtiontukea koskevissa yhteis(cid:246)n suuntaviivoissa, joita juuri valmistellaan ja joita on tarkoitus soveltaa 1. hein(cid:228)kuuta 2000 alkaen, annetaan yksityiskohtaiset m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ykset n(cid:228)ist(cid:228) asioista. 2. Komissio kannustaa k(cid:228)ytt(cid:228)m(cid:228)(cid:228)n ja kehitt(cid:228)m(cid:228)(cid:228)n uusiutuvia energianl(cid:228)hteit(cid:228). Komissio on tietoinen siit(cid:228), ett(cid:228) t(cid:228)llaisen energian tuotantokustannukset ovat edelleen tietyiss(cid:228) tapauksissa korkeammat kuin perinteisen energiantuotannon. N(cid:228)in ollen komission mielest(cid:228) tilap(cid:228)ist(cid:228) tukea n(cid:228)ille energiamuodoille voidaan pit(cid:228)(cid:228) perusteltuna. T(cid:228)m(cid:228) tuki ei voi kuitenkaan olla jatkuvaa, vaan yritysten on v(cid:228)hitellen sopeuduttava markkinaolosuhteisiin. 3. ja 4. Komissio on valmistellut luonnoksen uusiksi ymp(cid:228)rist(cid:246)nsuojeluun my(cid:246)nnett(cid:228)v(cid:228)(cid:228) valtiontukea koskeviksi yhteis(cid:246)n suuntaviivoiksi. J(cid:228)senvaltioiden asiantuntijat k(cid:228)sittelev(cid:228)t luonnosta neuvoa-antavassa komiteassa, mink(cid:228) j(cid:228)lkeen komissio hyv(cid:228)ksyy suuntaviivat. Komissio ei suoraan kuule ymp(cid:228)rist(cid:246)j(cid:228)rjest(cid:246)j(cid:228), mutta komissiolle lausunnon antavan neuvoa-antavan komitean ty(cid:246)skentelyyn osallistuvat j(cid:228)senvaltioiden edustajat yleens(cid:228) kuulevat niit(cid:228) ep(cid:228)virallisesti. Ymp(cid:228)rist(cid:246)j(cid:228)rjest(cid:246)jen kanta tulee n(cid:228)in ep(cid:228)suorasti komission tietoon. Parlamentin kuuleminen puolestaan ei kuulu menettelyyn ennen valtiontukia koskevien yhteis(cid:246)n suunta- viivojen hyv(cid:228)ksymist(cid:228). Kilpailukysymyksist(cid:228) vastaava komission j(cid:228)sen pit(cid:228)(cid:228) kuitenkin eritt(cid:228)in t(cid:228)rke(cid:228)n(cid:228), ett(cid:228) parlamentille tiedotetaan s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)llisesti komission ty(cid:246)st(cid:228). T(cid:228)t(cid:228) kysymyst(cid:228) on tarkoitus k(cid:228)sitell(cid:228) seuraavassa tapaamisessa. (2000/C 303 E/223) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0444/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Daniela Raschhofer (NI) komissiolle (24. helmikuuta 2000) Aihe: Sanomalehtien tukeminen Kiit(cid:228)n komissiota vastauksesta, jonka se antoi kysymykseen E-1876/99 (1) 5. tammikuuta 2000. Komissio esitti siin(cid:228) valintaperusteet tukea saaville sanomalehdille, mutta muutama asia j(cid:228)i kuitenkin viel(cid:228) avoimeksi ja komission vastaus her(cid:228)tti puolestaan uusia kysymyksi(cid:228). 1. Mink(cid:228) objektiivisten kriteerien perusteella voidaan tarkistaa sen tiedotusv(cid:228)lineen (cid:148)uskottavuus(cid:148), jolle komission edustusto my(cid:246)nt(cid:228)(cid:228) taloudellista tukea? Onko jo olemassa tilastoja tuista, 2. 1999? joita komissio my(cid:246)nsi it(cid:228)valtalaisille tiedotusv(cid:228)lineille vuonna 3. Millaista taloudellista tukea komissio aikoo my(cid:246)nt(cid:228)(cid:228) it(cid:228)valtalaisille tiedotusv(cid:228)lineille vuonna 2000? 4. Mill(cid:228) perusteella n(cid:228)m(cid:228) tuet lasketaan? Voiko komissio jo t(cid:228)ss(cid:228) vaiheessa ilmoittaa, mitk(cid:228) it(cid:228)valtalaiset sanomalehdet saavat tukea vuonna 2000? (1) EYVL C 203, 18. 7. 2000, s. 78. Komission puheenjohtajan Romano Prodin komission puolesta antama vastaus (24. maaliskuuta 2000) Viestimen uskottavuus arvioidaan monivuotisen ja jatkuvan tarkkailun perusteella, jossa kiinnitet(cid:228)(cid:228)n 1. huomiota EY:t(cid:228) koskevien artikkeleiden asiatietojen oikeellisuuteen. C 303 E/196 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 24. 10. 2000 Vuonna 1999 my(cid:246)nnettiin (cid:148)Der Standard(cid:148) -sanomalehdelle avustusta enint(cid:228)(cid:228)n 23 982 € (lopullinen 2. tieto puuttuu viel(cid:228)) viisiosaisen Agenda 2000:ta ja yhteis(cid:246)n tulevaisuutta koskevan artikkelisarjan tuot- tamiseen. Komission It(cid:228)vallan edustusto ei antanut sanoma- eik(cid:228) aikakauslehdille muuta rahoitusta. 3. Komission It(cid:228)vallan edustusto ei suunnittele avustavansa lehti(cid:228) rahallisesti vuonna 2000. 4. Painetuille viestimille suoritettavat maksut perustuvat niiden todistettaviin lis(cid:228)menoihin, jotka liittyv(cid:228)t Eurooppaa koskevista aiheista julkaistaviin erikoisreportaaseihin, ja ovat m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ysten mukaisesti 50 % n(cid:228)ist(cid:228) kustannuksista. (2000/C 303 E/224) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0461/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Alexandros Alavanos (GUE/NGL) komissiolle (24. helmikuuta 2000) Aihe: Euroopan sosiaalirahaston maksujen viiv(cid:228)stymiset Ammatillisiin jatkokoulutusohjelmiin sis(cid:228)ltyvi(cid:228) seminaareja seuranneelle noin 7000 kreikkalaiselle ty(cid:246)t- t(cid:246)m(cid:228)lle, l(cid:228)hinn(cid:228) Kreetan ja Attikan alueilla, ei ole viel(cid:228)k(cid:228)(cid:228)n maksettu heille kuuluvia korvauksia, vaikka ohjelmien toteuttamisesta on kulunut jo kahdeksan kuukautta. Kun otetaan huomioon, ett(cid:228) kyseiset ohjelmat rahoitetaan etup(cid:228)(cid:228)ss(cid:228) Euroopan sosiaalirahaston varoista, kysyn seuraavaa: 1. Mist(cid:228) syyst(cid:228) Euroopan sosiaalirahasto ei ole viel(cid:228) maksanut Kreikalle kuuluvia m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)rahoja? 2. Mihin toimiin komissio aikoo ryhty(cid:228), jotta kyseiset ty(cid:246)tt(cid:246)m(cid:228)t saisivat korvauksensa mahdollisimman pian? Anna Diamantopouloun komission puolesta antama vastaus (21. maaliskuuta 2000) Euroopan sosiaalirahastosta ESR:st(cid:228) my(cid:246)nnett(cid:228)v(cid:228)(cid:228) rahoitusta varten komissio laatii vuosittain ensiksi maksusitoumukset ja suorittaa sen j(cid:228)lkeen maksut kunkin toimenpideohjelman rahoitussuunnitelman mukaisesti. Kreetan ja Attikan osalta komissio haluaa lausua seuraavaa: Kreikan toimitettua tarvittavat asiakirjat komissio laati Kreetan toimenpideohjelmaan liittyv(cid:228)t maksusitou- mukset ja suoritti varainhoitovuoden 1999 ensimm(cid:228)isen ennakkomaksun. Kreikan toista ennakkomaksua jolloin kaikki ESR:n maksum(cid:228)(cid:228)r(cid:228)rahat oli koskeva pyynt(cid:246) saapui komissioon vuoden 1999 lopussa, k(cid:228)ytetty. T(cid:228)m(cid:228)n vuoksi maksu suoritettiin helmikuussa 2000. viiv(cid:228)styi toimenpideohjelman rahoitustaulukoitten Attikan alueella (kuten monilla muillakin Kreikan alueilla) muuttaminen lis(cid:228)ksi alueella erityistoimet syyskuun 1999 maanj(cid:228)ristyksen uhrien hyv(cid:228)ksi. Kun uudet rahoitussuunnitelmat sitten hyv(cid:228)ksyttiin vuoden 1999 lopussa, m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)rahat olivat (cid:129) kuten Kreetankin kohdalla (cid:129) lopussa. Maksusi- toumus tehd(cid:228)(cid:228)n ja ensimm(cid:228)inen ennakkomaksu maksetaan heti, kun m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)rahoja on k(cid:228)ytett(cid:228)viss(cid:228). huomattavasti. Attikan p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksentekoa viiv(cid:228)styttiv(cid:228)t


title: PREGUNTA ESCRITA P-0594/00 de Esko Seppänen (GUE/NGL) a la Comisión. Directivas relativas a las telecomunicaciones.

eurovoc_concepts:
European social policy
protection of communications
regulation of telecommunications
secret service

text: C 374 E/116 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 28. 12. 2000 CE, un proyecto de mapa nacional de las ayudas con finalidad regional constituido, por una parte, por las regiones portuguesas propuestas de conformidad con las derogaciones previstas en los art(cid:237)culos 87. 3. a) y c) (antiguo art(cid:237)culo 92) del Tratado CE y, por otra parte, por los l(cid:237)mites mÆximos de las ayudas a la inversi(cid:243)n inicial o de las ayudas a la creaci(cid:243)n de empleos vinculados a la inversi(cid:243)n previstos para cada una de ellas, as(cid:237) como por los l(cid:237)mites mÆximos de acumulaci(cid:243)n all(cid:237) aplicables. DespuØs de haber examinado el proyecto de mapa portuguØs de las ayudas con finalidad regional para el per(cid:237)odo 2000-2006, la Comisi(cid:243)n aprob(cid:243), el 8 de diciembre de 1999, la parte del mismo que se refiere a las regiones portuguesas seleccionables para la derogaci(cid:243)n prevista en el art(cid:237)culo 87. 3. a) del Tratado CE (Norte, Central, Alentejo, Algarve, Azores y Madeira). En cambio, la Comisi(cid:243)n inco(cid:243) el procedimiento previsto en el art(cid:237)culo 88. 2 del Tratado CE para la parte del mapa que se refiere a la œnica regi(cid:243)n portuguesa que puede optar a la derogaci(cid:243)n prevista en el art(cid:237)culo 87. 3. c) del Tratado CE (Lisboa e Vale do Tejo), por considerar que la propuesta de las autoridades portuguesas no pod(cid:237)a, en esta fase, juzgarse compatible con las disposiciones de las directrices. En efecto, en los tØrminos de la notificaci(cid:243)n portuguesa, la totalidad de esta regi(cid:243)n, que representa un 33,4 % de la poblaci(cid:243)n nacional, deber(cid:237)a beneficiarse del per(cid:237)odo de transici(cid:243)n previsto en el apartado 5. 7 de las directrices para la adaptaci(cid:243)n de las intensidades de ayuda percibidas hasta finales de 1999 en virtud del art(cid:237)culo 87. 3. a). Ahora bien, habida cuenta de las limitaciones establecidas por la nota 43 a dicho apartado 5. 7 de las directrices respecto al alcance geogrÆfico de esta disposici(cid:243)n, solamente una parte de esta regi(cid:243)n, correspondiendo al 10,2 % de la poblaci(cid:243)n portuguesa, podr(cid:237)a beneficiarse de tal per(cid:237)odo. Tal como seæala Su Seæor(cid:237)a, el efecto suspensivo del art(cid:237)culo 88. 3 del Tratado CE se aplica hasta que el procedimiento previamente mencionado llega a una decisi(cid:243)n final. As(cid:237) pues, en la medida en que, de conformidad con el Reglamento (CE) no 1260/1999, las intervenciones de los Fondos Estructurales deben respetar el Derecho comunitario en vigor en el Æmbito de la competencia, se suspenden todas las ayudas pœblicas con finalidad regional, cofinanciadas o no por los Fondos Estructurales, en la regi(cid:243)n «Lisboa e Vale do Tejo», desde el 1 de enero de 2000. Sin embargo, la Comisi(cid:243)n hace notar a Su Seæor(cid:237)a que esta suspensi(cid:243)n se refiere solamente a las ayudas estatales con finalidad regional, y no afecta en absoluto a las intervenciones de los Fondos Estructurales destinadas a cofinanciar reg(cid:237)menes de ayudas para otros fines que no supongan ayudas a las empresas. A tal efecto, la regi(cid:243)n «Lisboa e Vale do Tejo» seguirÆ siendo objeto en su totalidad de las ayudas transitorias de conformidad con el objetivo no 1 de los Fondos Estructurales, del 1 de enero de 2000 al 31 de diciembre de 2005, y las subregiones «Lez(cid:237)ria do Tejo» y «MØdio Tejo» se beneficiarÆn de esas mismas ayudas hasta el 31 de diciembre de 2006. El 14 de marzo de 2000 la Comisi(cid:243)n aprob(cid:243) el Marco Comunitario de Apoyo para Portugal para el per(cid:237)odo 2000-2006, incluidas las ayudas concedidas a la regi(cid:243)n «Lisboa e Vale do Tejo». (1) DO C 74 de 10. 3. 1998. (2000/C 374 E/136) PREGUNTA ESCRITA P-0594/00 de Esko Sepp(cid:228)nen (GUE/NGL) a la Comisi(cid:243)n (24 de febrero de 2000) Asunto: Directivas relativas a las telecomunicaciones La Agencia Nacional de Seguridad (NSA) del Gobierno de los Estados Unidos practica de manera extensa la interceptaci(cid:243)n de las telecomunicaciones a travØs del sistema Echelon. AdemÆs, segœn informaciones aparecidas en la prensa, el Estado francØs cuenta con un sistema de espionaje similar. ¿Puede confirmar la Comisi(cid:243)n la existencia de estos sistemas y, en caso de que se confirme, c(cid:243)mo se van a tener en cuenta estas cuestiones a la hora de elaborar las nuevas directivas sobre telecomunicaciones? Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisi(cid:243)n (13 de abril de 2000) La Comisi(cid:243)n remite a Su Seæor(cid:237)a a la declaraci(cid:243)n que sobre el sistema Echelon emiti(cid:243) el pasado mes de marzo durante el per(cid:237)odo parcial de sesiones III (1). 28. 12. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 374 E/117 La Comisi(cid:243)n prepara en la actualidad la revisi(cid:243)n de la Directiva 97/66/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 15 de diciembre de 1998 relativa al tratamiento de los datos personales y a la protecci(cid:243)n de la intimidad en el sector de las telecomunicaciones (2). En las disposiciones relativas a la intimidad se tendrÆ en cuenta la evoluci(cid:243)n tecnol(cid:243)gica actual y futura. (1) Debates del Parlamento Europeo (Marzo de 2000). (2) DO L 24 de 30. 1. 1998. (2000/C 374 E/137) PREGUNTA ESCRITA E-0599/00 de Hugues Martin (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (29 de febrero de 2000) Asunto: Transformaci(cid:243)n de los activos l(cid:237)quidos en € El 1 de enero de 2000 se transformarÆn en € todos los activos l(cid:237)quidos nacionales de los pa(cid:237)ses pertenecientes a la zona euro. Muchos ciudadanos conservan en su domicilio efectivos que, sin ser producto de actividades ilegales, no estÆn fiscalizados. De origen diverso, estos activos l(cid:237)quidos se explican por la tradici(cid:243)n del pago al contado y vienen a ser lo que la cultura popular francesa denomina «el calcet(cid:237)n». Ahora bien, la transformaci(cid:243)n de estos activos l(cid:237)quidos en € obligarÆ a sus propietarios a someterse a la presi(cid:243)n fiscal, o incluso a pagar multas fiscales. Si no se toman precauciones en este sentido, existe un riesgo claro de evasi(cid:243)n fiscal al exterior de la zona euro, o incluso de fraude. Aunque s(cid:243)lo sea posible hacer una evaluaci(cid:243)n aproximativa de a cuÆnto ascienden estos activos l(cid:237)quidos en cada pa(cid:237)s, las entidades bancarias nacionales consideran que el asunto no es trivial y que las consecuencias de una evasi(cid:243)n fiscal masiva podr(cid:237)an castigar las econom(cid:237)as de la zona euro. Existe tambiØn el riesgo de que se produzca una competencia fiscal perjudicial en el interior de la Uni(cid:243)n, en funci(cid:243)n de las soluciones mÆs o menos liberales que adopten los Estados miembros. Parece que no se debe rechazar la soluci(cid:243)n de la reinversi(cid:243)n en las econom(cid:237)as nacionales, aunque sometida a ciertas condiciones. ¿Se ha planteado la Comisi(cid:243)n este problema, sobre todo en el marco del paquete fiscal que se estÆ debatiendo actualmente? En caso afirmativo, ¿puede dar a conocer quØ propuestas se han presentado en este sentido? En caso negativo, ¿tiene la Comisi(cid:243)n la intenci(cid:243)n de abordar el problema? Respuesta del Comisario Solbes Mira en nombre de la Comisi(cid:243)n (27 de abril de 2000) Con el fin de no complicar las operaciones de cambio de billetes en el 2002, los Estados miembros desean no crear nuevos controles distintos de los ya existente. En aplicaci(cid:243)n de la Directiva no 91/308/CE del Consejo, de 10 de junio de 1991, relativa a la prevenci(cid:243)n de la utilizaci(cid:243)n del sistema financiero para el blanqueo de capitales (1), los bancos deberÆn simplemente controlar la identidad de los clientes que cambien un importe superior a 15 000 € en una o mÆs veces. El cambio de monedas y billetes serÆ gratuito para los clientes de un banco siempre que se trate de importes usuales. El per(cid:237)odo para el cambio de los billetes en los bancos comerciales sobrepasarÆ a menudo en algunos meses el final del curso legal y el plazo de cambio para el Banco Central serÆ largo (generalmente del orden de diez aæos) o incluso ilimitado, como en BØlgica. (1) DO L 166 de 28. 6. 1991


title: QUESTION ÉCRITE E-0460/00 posée par Klaus Hänsch (PSE) à la Commission. Protection des animaux et production de foie gras.

eurovoc_concepts:
application of EU law
fattening
meat product
poultry
poultry farming
protection of animals

text: C 26 E/46 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 26. 1. 2001 S(cid:146)agissant des risques sanitaires dØcoulant de la listØria monocytogŁne, la Commission considŁre-t-elle 2. qu(cid:146)il est acceptable qu(cid:146)il existe dans les (cid:201)tats membres de l(cid:146)Union europØenne divers critŁres d(cid:146)Øvaluation engendrant des distorsions de concurrence et fragilisant le fonctionnement du marchØ intØrieur? Quelles initiatives la Commission peut-elle engager pour veiller (cid:224) ce que des critŁres d(cid:146)Øvaluation 3. uniformes soient mis en place dans ce domaine? RØponse donnØe par M. Byrne au nom de la Commission (25 avril 2000) 1. Entre 300 et 600 cas de listØriose sont signalØs chaque annØe dans la CommunautØ. La proportion des cas de listØriose d(cid:146)origine alimentaire est inconnue, mais les aliments ont ØtØ clairement identifiØs comme une source primaire d(cid:146)infection. Une des caractØristiques principales de l(cid:146)infection due (cid:224) la listØria est qu(cid:146)elle peut s(cid:146)avØrer mortelle, notamment chez les catØgories sensibles de la population. La Commission prend trŁs au sØrieux l(cid:146)apparition de cas de listØriose et, en 1999, elle a sollicitØ l(cid:146)avis du comitØ scientifique des mesures vØtØrinaires en rapport avec la santØ publique. Ce comitØ, chargØ d(cid:146)Øvaluer les risques qu(cid:146)entra(cid:238)ne pour la santØ la prØsence de Listeria monocytogenes (cid:224) diffØrents niveaux dans les aliments prŒts (cid:224) consommer, a Ømis un avis le 23 septembre 1999. Celui-ci peut Œtre consultØ par le public, notamment sur le site Internet de la Direction gØnØrale de la santØ et de la protection des consommateurs. Cet avis scientifique contient un certain nombre de conclusions et de recommandations. Selon les donnØes ØpidØmiologiques disponibles, il semblerait que la prØsence de Listeria monocytogenes dans les denrØes alimentaires ne prØsente qu(cid:146)un risque trŁs faible pour toutes les catØgories de population lorsque la concentration de Listeria monocytogenes est infØrieure (cid:224) 100UFC/g. Toutefois, des incertitudes subsistent dans la mesure oø cette limite repose sur aucune relation dose-effet officiellement Øtablie et que les habitudes de consommation pour les denrØes alimentaires concernØes ne sont pas directement disponibles. 2. La lØgislation communautaire sur l(cid:146)alimentation ne comporte pas de normes microbiologiques applicables (cid:224) Listeria monocytogenes, sauf en ce qui concerne les produits (cid:224) base de lait au dØpart d(cid:146)un Øtablissement (directive 92/46/CEE du Conseil). Pour ces produits, la norme est une concentration Øgale (cid:224) 0 dans 1g ou dans 25g en fonction du type de produit. En l(cid:146)absence de critŁres harmonisØs, il appartient aux (cid:201)tats membres d(cid:146)avertir les autres (cid:201)tats des mesures qu(cid:146)ils ont adoptØes ou qu(cid:146)ils ont l(cid:146)intention d(cid:146)adopter, lorsqu(cid:146)ils sont confrontØs (cid:224) une situation qu(cid:146)ils estiment Œtre une menace en vertu de leur rØglementation nationale. La Commission examine actuellement 3. l(cid:146)avis scientifique susmentionnØ en vue de prendre des initiatives destinØes (cid:224) amØliorer la sØcuritØ des consommateurs. Une proposition devrait Œtre adoptØe cette annØe. Il convient nØanmoins de rappeler que la responsabilitØ en matiŁre de sßretØ des denrØes alimentaires incombe en premier lieu aux producteurs. En outre, la lØgislation dans les secteurs vØtØrinaire et alimentaire subira de profondes modifications au cours des annØes (cid:224) venir, comme cela a ØtØ indiquØ dans le Livre blanc sur la sØcuritØ alimentaire adoptØ par la Commission le 12 janvier 2000 (1). Cela tØmoigne de la nØcessitØ croissante de disposer d(cid:146)une analyse des risques scientifiquement fondØe. Dans le contexte du Livre blanc, la Commission a l(cid:146)intention de proposer une procØdure visant (cid:224) Øtablir des normes microbiologiques et fixant, si nØcessaire et aprŁs une Øvaluation des risques, des limites maximales pour les micro-organismes indØsirables dans les denrØes alimentaires. (1) COM(1999) 719. (2001/C 26 E/059) QUESTION (cid:201)CRITE E-0460/00 posØe par Klaus H(cid:228)nsch (PSE) (cid:224) la Commission (24 fØvrier 2000) Objet: Protection des animaux et production de foie gras Depuis fin 1999, les (cid:201)tats membres sont tenus d(cid:146)appliquer pleinement la directive 98/58/CE (1) du Conseil concernant la protection des animaux dans les Ølevages. Ladite directive prescrit qu(cid:146)aucun animal ne doit 26. 1. 2001 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 26 E/47 Œtre «alimentØ ou abreuvØ de telle sorte qu(cid:146)il en rØsulte des souffrances ou des dommages inutiles». Le rapport sur la protection des animaux et la production de foie gras que la Commission a demandØ en 1998 conclut que les mØthodes habituelles d(cid:146)Ølevage contreviennent aux principes ØnoncØs dans la directive. Quelles mesures la Commission prØvoit-elle pour appliquer les dispositions de la directive 98/58/CE (cid:224) la production de foie gras? (1) JO L 221 du 8. 8. 1998, p. 23. RØponse donnØe par M. Byrne au nom de la Commission (6 avril 2000) La directive 98/58/CE du Conseil a pour objectif de fixer les principes fondamentaux concernant la protection des animaux dans les Ølevages. Cette directive constitue un instrument juridique pour l(cid:146)Ølabora- tion de futures propositions en matiŁre de bien-Œtre des animaux, garantissant l(cid:146)application uniforme de la Convention du Conseil de l(cid:146)Europe sur ce sujet dans la CommunautØ. Cette directive Øtablit les exigences en matiŁre de bien-Œtre animal (cid:224) appliquer en vue de la protection des animaux ØlevØs pour les diffØrents types de production, y compris celle du foie gras. Elle impose Øgalement au propriØtaire ou Øleveur d(cid:146)animaux l(cid:146)obligation de garantir que leur bien-Œtre respecte les exigences minimales Øtablies. En juin 1999, deux recommandations pour la protection des canards et des oies ØlevØs pour la production de foie gras ont ØtØ adoptØes dans le cadre de la Convention mentionnØe ci-dessus. La Commission et les (cid:201)tats membres de l(cid:146)Union ont activement participØ au processus de rØdaction et d(cid:146)adoption de ces recommandations. Le rapport produit par le comitØ scientifique sur «Le bien-Œtre des canards et des oies destinØs (cid:224) la production de foie gras» a servi de rØfØrence (cid:224) l(cid:146)Ølaboration des recommandations prØcitØes. Ces recommandations reconnaissent la nØcessitØ de maintenir les oiseaux en groupes et interdisent l(cid:146)usage des petites cages individuelles actuellement utilisØes. Cette interdiction entrera en vigueur le 31 dØcembre 2004 en ce qui concerne les installations nouvelles ou les installations de remplacement, et le 31 dØcembre 2010 au plus tard pour l(cid:146)ensemble des installations. Ces recommandations invitent aussi (cid:224) poursuivre les recherches en vue de dØvelopper des techniques alternatives qui n(cid:146)aient pas recours au gavage pour la production de foie gras. Il a ØtØ convenu que tant que l(cid:146)on ne disposerait pas de nouvelles preuves scientifiques sur des mØthodes alternatives et leurs incidences sur le bien-Œtre des animaux, la production de foie gras se poursuivra exclusivement dans les rØgions oø cette tradition existe et (cid:224) condition que les exigences Øtablies par la lØgislation nationale soient respectØes. Le cas ØchØant, conformØment aux dispositions de l(cid:146)article 5 de la directive 98/58/CE, la Commission prØsentera au Conseil de nouvelles propositions visant (cid:224) assurer une application uniforme des recomman- dations prØcitØes. (2001/C 26 E/060) QUESTION (cid:201)CRITE E-0476/00 posØe par Joseph Daul (PPE-DE) (cid:224) la Commission (24 fØvrier 2000) Objet: ForŒts dØvastØes par l(cid:146)ouragan Lothar Le 26 dØcembre 1999, l(cid:146)ouragan Lothar a provoquØ d(cid:146)Ønormes dØg(cid:226)ts aux forŒts en France, au Sud de l(cid:146)Allemagne et en Autriche, notamment (cid:224) des forŒts communales et (cid:224) des forŒts privØes appartenant (cid:224) des exploitants agricoles, mettant ainsi en pØril de nombreuses exploitations agricoles familiales. Lors du dØbat menØ le 18 janvier 2000 au Parlement europØen, la Commission a ØvoquØ la possibilitØ de procØder (cid:224) un remaniement des Fonds structurels, sans toutefois promettre l(cid:146)octroi d(cid:146)aides spØciales pour faire face (cid:224) cette situation dramatique. Un simple remaniement n(cid:146)est cependant pas suffisant Øtant donnØ que les aides structurelles sont prØcisØment octroyØes (cid:224) de petites entreprises exer(cid:231)ant souvent une activitØ agricole en parallŁle, et qu(cid:146)elles sont vitales pour la survie de celles-ci


title: Regolamento (CE) n. 422/2000 della Commissione, del 24 febbraio 2000, relativo alle offerte comunicate nell'ambito della gara per l'esportazione di avena di cui al regolamento (CE) n. 1897/1999

eurovoc_concepts:
Finland
Sweden
award of contract
cereals
export refund
oats

text: L 52/24 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 25. 2. 2000 REGOLAMENTO (CE) N. 422/2000 DELLA COMMISSIONE del 24 febbraio 2000 relativo alle offerte comunicate nell'ambito della gara per l'esportazione di avena di cui al regolamento (CE) n. 1897/1999 LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dei cereali (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1253/1999 (2), visto il regolamento (CE) n. 1501/95 della Commissione, del 29 giugno 1995, che stabilisce modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio riguardo alla concessione delle restituzioni all'esportazione e alle misure da adottare in caso di turbative nel settore dei cereali (3), modifi- cato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2513/98 (4), visto il regolamento (CE) n. 1897/1999 della Commissione, del 2 settembre 1999, relativo ad una misura particolare d'inter- vento per i cereali in Finlandia e in Svezia (5), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2482/1999 (6), e in particolare l'articolo 8, considerando quanto segue: (1) Una gara per la restituzione all'esportazione di avena prodotta in Finlandia e in Svezia destinata ad essere esportata dalla Finlandia o dalla Svezia verso qualsiasi paese terzo, è stata indetta con il regolamento (CE) n. 1897/1999. A norma dell'articolo 8 del regolamento (CE) n. 1897/ 1999, la Commissione può, secondo la procedura di cui all'articolo 23 del regolamento (CE) n. 1766/92 decidere di non dar seguito alla gara. Tenuto conto in particolare dei criteri precisati all'arti- colo 1 del regolamento (CE) n. 1501/95, non è oppor- tuno fissare una restituzione massima. Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per i cereali, (2) (3) (4) HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Non è dato seguito alle offerte comunicate dal 18 al 24 febbraio 2000, nell'ambito della gara per la restituzione all'e- sportazione d'avena di cui al regolamento (CE) n. 1897/1999. Il presente regolamento entra in vigore il 25 febbraio 2000. Articolo 2 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 24 febbraio 2000. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 181 dell'1. 7. 1992, pag. 21. (2) GU L 160 del 26. 6. 1999, pag. 18. (3) GU L 147 del 30. 6. 1995, pag. 7. (4) GU L 313 del 21. 11. 1998, pag. 16. (5) GU L 233 del 3. 9. 1999, pag. 10. (6) GU L 303 del 26. 11. 1999, pag. 3


title: PERGUNTA ESCRITA P-0617/00 apresentada por William Newton Dunn (PPE-DE) ao Conselho. Força de intervenção rápida da UE: conclusões de Helsínquia.

eurovoc_concepts:
armed forces
common foreign and security policy

text: C 303 E/206 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 24. 10. 2000 (2000/C 303 E/236) PERGUNTA ESCRITA P-0617/00 apresentada por William Newton Dunn (PPE-DE) ao Conselho Objecto: For(cid:231)a de interven(cid:231)ªo rÆpida da UE: conclusıes de Hels(cid:237)nquia (24 de Fevereiro de 2000) Nos Anexos I a IV das Conclusıes da PresidŒncia da Cimeira de Hels(cid:237)nquia, a For(cid:231)a de Interven(cid:231)ªo RÆpida da UE Ø descrita da seguinte forma: «os (Estados-membros) estarªo em condi(cid:231)ıes de posicionar rapida- mente e seguidamente manter for(cid:231)as(cid:133) em opera(cid:231)ıes atØ ao n(cid:237)vel de corpo (atØ 15 brigadas ou 50. 000 a 60. 000 pessoas)(cid:133). Deverªo ainda ser capazes de manter estas for(cid:231)as posicionadas durante pelos menos um ano, o que implicarÆ manter em comum uma reserva adicional de unidades (e elementos de apoio) suscept(cid:237)veis de serem posicionadas com menor grau de prontidªo, para render as for(cid:231)as inicias. » No entanto, no primeiro travessªo do no 28 das Conclusıes da PresidŒncia, o texto refere simplesmente que os Estados-membros devem estar em condi(cid:231)ıes «de posicionar no prazo de 60 dias e manter pelo menos durante 1 ano, for(cid:231)as militares atØ 50. 000 a 60. 000 pessoas». Pode o Conselho esclarecer se a decisªo de Hels(cid:237)nquia foi no sentido do posicionamento de um mÆximo de 5 brigadas mantidas durante 1 ano ou das 15 brigadas referidas no Anexo? Resposta (13 de Abril de 2000) O que ficou decidido em Hels(cid:237)nquia foi que os Estados-membros deveriam estar em condi(cid:231)ıes de colocar rapidamente no terreno e garantir a manuten(cid:231)ªo de for(cid:231)as com capacidade para assegurar todas as missıes de Petersberg, incluindo as mais exigentes, em opera(cid:231)ıes atØ ao n(cid:237)vel de corpo de exØrcito (atØ 15 brigadas ou 50. 000 a 60. 000 homens). (2000/C 303 E/237) PERGUNTA ESCRITA E-0674/00 apresentada por Marit Paulsen (ELDR) (cid:224) Comissªo (9 de Mar(cid:231)o de 2000) Objecto: Livre circula(cid:231)ªo de trabalhadores Na SuØcia, o reembolso dos emprØstimos concedidos pelo Estado para estudos estÆ regulamentado por uma lei (1973:349) e por um decreto (1973:418) relativos a subs(cid:237)dios para estudos. As pessoas com residŒncia na SuØcia pagam o reembolso do emprØstimo para estudos em presta(cid:231)ıes anuais iguais a 4 % do total dos rendimentos provenientes de salÆrios, actividade econ(cid:243)mica independente ou capital. As pessoas que tŒm residŒncia no estrangeiro, portanto tambØm noutros Estados-membros da UE, devem, no entanto, pagar uma presta(cid:231)ªo anual correspondente a um vigØsimo da d(cid:237)vida. Estas regras aplicam-se a qualquer devedor independentemente da nacionalidade, mas implicam que uma pessoa com rendimentos baixos ou mØdios ou uma pessoa que trabalhe a tempo parcial e que tenha uma forma(cid:231)ªo de dura(cid:231)ªo mØdia (4 a 5 anos) nªo se pode permitir viver e trabalhar noutro Estado-membro, dado que os reembolsos se tornam bastante mais elevados do que pagaria se permanecesse na SuØcia (para as pessoas com rendimentos elevados, a situa(cid:231)ªo pode naturalmente ser a inversa). Se um indiv(cid:237)duo A tiver cerca de 300. 000 coroas de d(cid:237)vida de emprØstimo para estudos (d(cid:237)vida normal para uma forma(cid:231)ªo de 4 a 5 anos) e um rendimento anual de 168. 000 coroas (14 000 coroas por mŒs), a presta(cid:231)ªo anual de reembolso, vivendo e trabalhando na SuØcia, serÆ de 6 720 coroas. Se a mesma pessoa viver e trabalhar na Fran(cid:231)a, a presta(cid:231)ªo anual mais do que duplicarÆ, passando a ser de 15 000 coroas. As regras de reembolso do emprØstimo para estudos favorecem, assim, as pessoas com elevados rendimentos em rela(cid:231)ªo (cid:224)s pessoas com rendimentos baixos ou mØdios ou (cid:224)s pessoas que trabalhem a tempo parcial, nªo permitindo a estas utilizar a liberdade de viver e trabalhar noutro Estado-membro (veja-se o ac(cid:243)rdªo do Tribunal de Justi(cid:231)a no processo Kraus, C-19/92). Considera a Comissªo que estas regras de reembolso do emprØstimo para estudos violam a liberdade fundamental de procurar trabalho e de residir e trabalhar noutro Estado-membro (artigo 39o do Tratado CE)?


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0446/00 υποβολή: Christos Folias (PPE-DE) προς την Επιτροπή. Επίσημες γλώσσες και Γραφείο Εναρμόνισης εντός της Εσωτερικής Αγοράς.

eurovoc_concepts: European Union Intellectual Property Office

text: C 374 E/76 Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των EL 28. 12. 2000 (2000/C 374 E/088) GRAPTH ERVTHSH P-0439/00 ypobolh·: Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) prow thn Epitroph· (11 Febroyari·oy 2000) Ue·ma: Προκη΄ρυξη ευρωπαι¤κου΄ διαγωνισµου΄ για την προµη΄θεια συρµατοκιβωτι΄ων στη Βολιβι΄α. Στις 22 Νοεµβρι΄ου 1999 δηµοσιευ΄θηκε στο TED Alert System προκη΄ρυξη ευρωπαι¤κου΄ διαγωνισµου΄ (SCR-E/ 11095/D/S/BO) για να προµηθευθει΄ η Βολιβι΄α συρµατοκιβω΄τια στο πλαι΄σιο του προγρα΄µµατος «Προστασι΄α της πο΄λης Montero απο΄ την υπερχει΄λιση του ποταµου΄ Pirai». Αυτη΄ η διαδικασι΄α προκη΄ρυξης περατω΄θηκε στις 20 Ιανουαρι΄ου 2000. Μπορει΄ να µας ενηµερω΄σει η Επιτροπη΄ σχετικα΄ µε τα αποτελε΄σµατα αυτη΄ς της προκη΄ρυξης διαγωνισµου΄; 1. Πο΄σες επιχειρη΄σεις συµµετει΄χαν; Πο΄σες επιχειρη΄σεις ανταποκρι΄νονταν στους ο΄ρους του διαγωνισµου΄; Σε ποια επιχει΄ρηση κατακυρω΄θηκε η εντολη΄, σε ποια τιµη΄ και τι εθνικο΄τητας ει΄ναι αυτη΄ η επιχει΄ρηση; Μπορει΄ να αναφε΄ρει η Επιτροπη΄ για ποιο λο΄γο ε΄νας απο΄ τους ο΄ρους του διαγωνισµου΄ η΄ταν να διαθε΄τει το 2. προµηθευο΄µενο υλικο΄ «πιστοποιητικο΄ καταγωγη΄ς» απο΄ κοινοτικη΄ χω΄ρα, χω΄ρα του νοτι΄ου τµη΄µατος της Λατινικη΄ς Αµερικη΄ς η΄ απο΄ χω΄ρα του Συµφω΄νου των Άνδεων, την Βολιβι΄α η΄ την Χιλη΄; Συµβιβα΄ζεται η απαι΄τηση αυτη΄ προς τους ευρωπαι¤κου΄ς κανο΄νες προκη΄ρυξης διαγωνισµου΄ προµη΄θειας; Μπορει΄ να παρα΄σχει η Επιτροπη΄ συνοπτικο΄ κατα΄λογο των αποτελεσµα΄των ο΄λων των προκηρυχθε΄ντων 3. διαγωνισµω΄ν για την προµη΄θεια συρµατοκιβωτι΄ων, στο πλαι΄σιο των αναπτυξιακω΄ν προγραµµα΄των της Ε. Ε. στην Βολιβι΄α και την υπο΄λοιπη Λατινικη΄ Αµερικη΄, απο΄ το ε΄τος 1992; Μπορει΄ να αναφε΄ρει η Επιτροπη΄ απο΄ ποια θε΄ση του πρου¤πολογισµου΄ χρηµατοδοτει΄ται το προαναφερθε΄ν 4. προ΄γραµµα; Apa·nthsh toy k. Patten ej ono·matow thw Epitroph·w (9 Marti·oy 2000) Θα πρε΄πει να σηµειωθει΄ ο΄τι υπευ΄θυνη για την παραλαβη΄ και την αξιολο΄γηση των προσφορω΄ν ει΄ναι η 1. αναθε΄τουσα αρχη΄, Searpi, και ο΄χι η Επιτροπη΄. Τα αποτελε΄σµατα του διαγωνισµου΄ δεν ει΄ναι ακο΄µη διαθε΄σιµα. Η συνεδρι΄αση αποσφρα΄γισης των προσφορω΄ν διεξη΄χθη στις 20 Ιανουαρι΄ου 2000 και µε΄χρι τω΄ρα ο δικαιου΄χος δεν ε΄χει υποβα΄λει για ε΄γκριση στην Επιτροπη΄ την ε΄κθεση αξιολο΄γησης µε τα αποτελε΄σµατα της εξε΄τασης των προσφορω΄ν και την προ΄ταση για ανα΄θεση συ΄µβασης. Συ΄µφωνα µε τους κοινοτικου΄ς κανο΄νες για τη συ΄ναψη δηµοσι΄ων συµβα΄σεων σχετικα΄ µε την εξωτερικη΄ 2. βοη΄θεια, ο΄λες οι προµη΄θειες πρε΄πει να προε΄ρχονται απο΄ τις χω΄ρες που καθορι΄ζονται στους ειδικου΄ς ο΄ρους του φακε΄λου της υποβολη΄ς προσφορω΄ν (κρα΄τη µε΄λη, Βολιβι΄α, Συ΄µφωνο των Άνδεων και Χιλη΄). Συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο XIV παρα΄γραφος 4, ο προσφε΄ρων οφει΄λει να αναφε΄ρει την καταγωγη΄ των προµηθειω΄ν. Ο προσφε΄ρων οφει΄λει να προσκοµι΄ζει το πιστοποιητικο΄ καταγωγη΄ς στην αναθε΄τουσα αρχη΄ κατα΄ την α΄φιξη των προµηθειω΄ν στη δικαιου΄χο χω΄ρα (Άρθρο 1 παρα΄γραφος 10 του τµη΄µατος Γ «Τεχνικο΄ Παρα΄ρτηµα»). 3. 4. Σε αυτο΄ το στα΄διο δεν υπα΄ρχουν διαθε΄σιµα στατιστικα΄ στοιχει΄α. Κονδυ΄λιο του πρου¤πολογισµου΄ B7-310. (2000/C 374 E/089) GRAPTH ERVTHSH E-0446/00 ypobolh·: Christos Folias (PPE-DE) prow thn Epitroph· (24 Febroyari·oy 2000) Ue·ma: Επι΄σηµες γλω΄σσες και Γραφει΄ο Εναρµο΄νισης εντο΄ς της Εσωτερικη΄ς Αγορα΄ς Εκκρεµει΄ ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου της Ευρωπαι¤κη΄ς Ένωσης προσφυγη΄ κατα΄ του Γραφει΄ου Εναρµο΄νισης εντο΄ς της Εσωτερικη΄ς Αγορα΄ς (ση΄µατα και υποδει΄γµατα), µε αντικει΄µενο το κυ΄ρος της διατα΄ξεως του κανονισµου΄ 40/ 94 (1) για το κοινοτικο΄ ση΄µα, η οποι΄α προβλε΄πει ο΄τι οι γλω΄σσες του Γραφει΄ου αυτου΄ ει΄ναι η ισπανικη΄, αγγλικη΄, γαλλικη΄, γερµανικη΄ και ιταλικη΄ αποκλει΄οντας ε΄τσι ο΄λες τις α΄λλες επι΄σηµες γλω΄σσες της Ευρωπαι¤κη΄ς Ένωσης. 28. 12. 2000 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των C 374 E/77 Στην διαδικασι΄α αυτη΄ ε΄κανε παρε΄µβαση η Επιτροπη΄ υπε΄ρ της διατα΄ξεως αυτη΄ς. Η εν λο΄γω δια΄ταξη εισα΄γει σοβαρο΄τατη παρε΄κκλιση απο΄ τη θεµελιω΄δη αρχη΄ της ισο΄τητας των ε΄νδεκα επι΄σηµων γλωσσω΄ν της Ένωσης και αποτελει΄ εµφανη΄ δια΄κριση εις βα΄ρος των υπολοι΄πων γλωσσω΄ν αλλα΄ και των ευρωπαι΄ων πολιτω΄ν που µιλου΄ν τις γλω΄σσες αυτε΄ς. Αυτοι΄ οι τελευται΄οι στερου΄νται ε΄τσι του δικαιω΄µατος επικοινωνι΄ας, πληροφο΄ρησης και διεκδι΄κησης των δικαιωµα΄των τους στην γλω΄σσα τους, ο΄ταν προ΄κειται για θε΄µατα αρµοδιο΄- τητας του Γραφει΄ου του Αλικα΄ντε. Αρκει΄ να αναφερθει΄ αυτο΄ και µο΄νο ως παρα΄δειγµα: η επι΄σηµη εφηµερι΄δα του Γραφει΄ου δηµοσιευ΄εται µο΄νο στις πε΄ντε παραπα΄νω γλω΄σσες. Λαµβανοµε΄νου υπο΄ψη ο΄τι η Ευρωπαι¤κη΄ Ένωση ε΄χει ε΄ντεκα επι΄σηµες γλω΄σσες και ο΄τι η Επιτροπη΄ η οποι΄α ει΄ναι φυ΄λακας των Συνθηκω΄ν ε΄χει υποχρε΄ωση να σε΄βεται και τις ε΄ντεκα γλω΄σσες και να εργα΄ζεται σε αυτε΄ς ερωτα΄ται: 1. Για ποιους λο΄γους και µε ποια΄ σκοπιµο΄τητα η Επιτροπη΄ αποφα΄σισε να ασκη΄σει παρε΄µβαση σε µι΄α διαδικασι΄α ο΄που α΄λλωστε παρε΄µβει το Συµβου΄λιο υπε΄ρ της αµφισβητου΄µενης διατα΄ξεως; 2. Πω΄ς συµβαδι΄ζει η παρε΄µβαση αυτη΄ µε την υποχρε΄ωση της Επιτροπη΄ς να σε΄βεται τις Συνθη΄κες και συνεπω΄ς και τις ε΄ντεκα επι΄σηµες γλω΄σσες της Κοινο΄τητας, την στιγµη΄ µα΄λιστα που στην σχετικη΄ προ΄ταση΄ της η Επιτροπη΄ δεν ει΄χε συµπεριλα΄βει αυτη΄ η΄ κα΄ποια ανα΄λογη δια΄ταξη περιορι΄ζουσα στις πε΄ντε παραπα΄νω γλω΄σσες το γλωσσικο΄ καθεστω΄ς του Γραφει΄ου Εναρµο΄νισης; 3. Σκε΄πτεται η Επιτροπη΄ να εφαρµο΄σει το ι΄διο γλωσσικο΄ καθεστω΄ς στις δικε΄ς της εργασι΄ες η΄ µη΄πως σχεδια΄ζει να προτει΄νει στο Συµβου΄λιο τον περιορισµο΄ των επιση΄µων γλωσσω΄ν της Κοινο΄τητας στις παραπα΄νω πε΄ντε γλω΄σσες; (1) ΕΕ L 11 της 14. 1. 1994, σελ. 1. Apa´nthsh toy k. Prodi ej ono·matow thw Epitroph·w (10 Aprili·oy 2000) Το Αξιο΄τιµο Με΄λος του Κοινοβουλι΄ου θε΄τει ερωτη΄µατα για µια υπο΄θεση που εκκρεµει΄ ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου. Συνεπω΄ς η Επιτροπη΄ θα περιοριστει΄ στο συ΄ντοµο σχολιασµο΄ των ερωτηµα΄των αυτω΄ν χωρι΄ς να υπεισε΄λθει στις λεπτοµε΄ρειες των θεµα΄των που προ΄κειται να συζητηθου΄ν ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου. Ως εκ του΄του η απα΄ντηση΄ της στα ερωτη΄µατα ει΄ναι η εξη΄ς: 1. Η απο΄φαση της Επιτροπη΄ς να παρε΄µβει υποστηρι΄ζοντας τα συµπερα΄σµατα του Συµβουλι΄ου και του Γραφει΄ου Εναρµο΄νισης στο πλαι΄σιο της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς (OHMI) βασι΄στηκε στην α΄ποψη΄ της ο΄τι ο΄φειλε να λα΄βει θε΄ση λο΄γω της θεσµικη΄ς σπουδαιο΄τητας των ερωτηµα΄των που τι΄θενται στην υπο΄θεση αυτη΄. 2. Ει΄ναι αληθε΄ς ο΄τι το γλωσσικο΄ καθεστω΄ς του OHMI µε τη µορφη΄ που αποφασι΄στηκε απο΄ το Συµβου΄λιο δεν περιλαµβανο΄ταν στην αρχικη΄ προ΄ταση κανονισµου΄ της Επιτροπη΄ς για τη δηµιουργι΄α του Γραφει΄ου Εναρµο΄- νισης. Ωστο΄σο, η Επιτροπη΄ θεωρει΄ ο΄τι το γλωσσικο΄ καθεστω΄ς που θεσπι΄στηκε τελικα΄ ει΄ναι νο΄µιµο αν ληφθει΄ υπο΄ψη η ανα΄γκη εξισορρο΄πησης αφενο΄ς της αρχη΄ς της ι΄σης µεταχει΄ρισης και αφετε΄ρου της αποτελεσµατι- κο΄τητας του κοινοτικου΄ συστη΄µατος σηµα΄των. 3. Η Επιτροπη΄ δεν σχεδια΄ζει να εφαρµο΄σει το γλωσσικο΄ καθεστω΄ς του OHMI στις εργασι΄ες της, ου΄τε να µειω΄σει τον αριθµο΄ των επι΄σηµων γλωσσω΄ν της Κοινο΄τητας. (2000/C 374 E/090) GRAPTH ERVTHSH P-0450/00 ypobolh·: Francesco Musotto (PPE-DE) prow thn Epitroph· (14 Febroyari·oy 2000) Ue·ma: Περιφερειακη΄ πολιτικη΄ και διαρθρωτικα΄ ταµει΄α: επιχειρησιακο΄ σχε΄διο της περιφε΄ρειας της Σικελι΄ας Το περιφερειακο΄ επιχειρησιακο΄ σχε΄διο που υπε΄βαλε η περιφε΄ρεια της Σικελι΄ας δεν φαι΄νεται να τηρει΄, ο΄πως διαπιστω΄θηκε απο΄ την Ευρωπαι¤κη΄ Επιτροπη΄, τα καθορισθε΄ντα κριτη΄ρια των νε΄ων διαρθρωτικω΄ν ταµει΄ων. Συγκεκριµε΄να, παρατηρου΄νται υπερβολικο΄ς αριθµο΄ς προβλεπο΄µενων µε΄τρων παρε΄µβασης και ουσιαστικε΄ς ελλει΄- ψεις στο επι΄πεδο σχεδι΄ων που εκτελου΄νται µε τη συνδροµη΄ των αιτου΄µενων χρηµατοδοτη΄σεων. Με α΄λλα λο΄για, το υποβληθε΄ν σχε΄διο καταλη΄γει να ει΄ναι ιδιαι΄τερα γενικο΄ και υπερβολικα΄ αποσπασµατικο΄, πρα΄γµα που προκαλει΄ πολυα΄ριθµες ανησυχι΄ες για την προστιθε΄µενη αξι΄α των πολυα΄ριθµων προβλεπο΄µενων µικροσχεδι΄ων και για την ενδεχο΄µενη απω΄λεια κοινοτικω΄ν συγχρηµατοδοτη΄σεων εα΄ν δεν αλλα΄ξουν, σε συνεννο΄ηση µε την Επιτροπη΄, το περιεχο΄µενο και η µε΄θοδος της εκπο΄νηση΄ς του