title: SCHRIFTELIJKE VRAAG P-0437/00 van Richard Howitt (PSE) aan de Commissie. Wettelijke mogelijkheden van het Parlement om politieke contacten met een lidstaat te verminderen of op te schorten.

eurovoc_concepts:
Austria
European Parliament
European Union membership

text: C 303 E/192 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 24. 10. 2000 (cid:129) aangezien de jonge atleet wellicht de laatste schakel is van een keten van misbruik en onrechtmatig- heden, en zelfs misdrijven, die vaak onbekend blijven en niet worden bestraft, (cid:129) aangezien de eigenschappen van bepaalde medicijnen bij het merendeel van de sportbeoefenaars nauwelijks bekend zijn, (cid:129) aangezien de Europese Unie het voortouw dient te nemen in de strijd tegen doping, is de Commissie voornemens ter uitvoering van de richtlijnen van de Europese Economische Gemeenschap en de Europese wetgeving op het gebied van farmaceutische producten, de farmaceutische industrie te verplichten op de verpakking van nieuwe medicijnen een logo aan te brengen en duidelijke informatie in de bijsluiter op te nemen om artsen en sportlieden te waarschuwen en erop te wijzen dat het om doping gaat? Antwoord van de heer Liikanen namens de Commissie (8 maart 2000) Zoals aangegeven in het (cid:132)Plan voor de bijdrage van de Gemeenschap aan de dopingbestrijding in de sport(cid:148) (1) meent de Commissie dat de verbetering van de voorlichting over medicijnen een belangrijke rol speelt in de strijd tegen het dopinggebruik in de sport. Artikel 12 van Richtlijn 92/27/EEG van de Raad van 31 maart 1992 betreffende de etikettering en de bijsluiter van geneesmiddelen voor menselijk gebruik (2) voorziet in de mogelijkheid dat de Commissie bijsluiters met speciale waarschuwingen omtrent bepaalde categorieºn medicijnen opstelt. Bovendien staat in artikel 2 van die richtlijn dat op de buitenverpakking van geneesmiddelen tekens of pictogrammen mogen worden aangebracht die bepaalde informatie over het geneesmiddel verduidelijken en die bijdragen tot de gezondheidsvoorlichting, voor zover zij geen reclamewerking hebben. Om de voorlichting over geneesmiddelen met als doping geclassificeerde werkzame stoffen te verbeteren heeft de Commissie dit thema op de agenda van de volgende vergadering van het farmaceutisch comitØ gezet, die op 22 en 23 maart 2000 zal worden gehouden. De lidstaten en het Europees Bureau voor de geneesmiddelenbeoordeling zullen daar vertegenwoordigd zijn. De Commissie heeft een vragenlijst opge- steld om te inventariseren wat er op nationaal niveau in bepaalde lidstaten al in dezen is bepaald. De doelstelling is tot geharmoniseerde opschriften te komen zowel voor het etiket en de bijsluiter van geneesmiddelen, die op de patiºnt zijn afgestemd, als voor de samenvatting van de kenmerken van het product, die voor professioneel gebruik is bestemd. (1) COM(1999) 643 def. (cid:129) Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Parlement, het Economisch en Sociaal ComitØ en het ComitØ van de Regio(cid:146)s van 1. 12. 1999. (2) PB L 113 van 30. 4. 1992. (2000/C 303 E/220) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-0437/00 van Richard Howitt (PSE) aan de Commissie (11 februari 2000) Betreft: Wettelijke mogelijkheden van het Parlement om politieke contacten met een lidstaat te verminde- ren of op te schorten Kan de Commissie met het oog op mijn amendement 1 op resolutie B5-0101/2000 over de huidige situatie in Oostenrijk meedelen welke mogelijkheden het Europees Parlement op grond van zijn verplich- tingen krachtens het Verdrag betreffende de Europese Unie heeft om contact op politiek niveau met een lidstaat van de Europese Unie te verminderen of op te schorten? Kan de Commissie deze vraag afzonderlijk beantwoorden en daarbij met name ingaan op de volgende aspecten: toegang tot de gebouwen van het Europees Parlement; diplomatieke en protocollaire contacten tussen de Voorzitter en de andere leden die als vertegenwoordiger van het Europees Parlement optreden; deelname aan de bemiddelingsprocedure; vertegenwoordiging door de politieke vertegenwoordigers van een lidstaat gedurende het voorzitterschap van de Europese Unie van die lidstaat; deelname van politieke 24. 10. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 303 E/193 vertegenwoordigers van een lidstaat dat niet het voorzitterschap bekleedt aan hoorzittingen, commissies en delegaties van het Europees Parlement; de mogelijkheid van parlementaire delegaties of missies naar een lidstaat om te weigeren de politieke vertegenwoordigers van de regering van die lidstaat te ontmoeten; sluiting van de kantoren van het Europees Parlement in een lidstaat; de mogelijkheid om de contacten van het Europees Parlement in het kader van andere activiteiten in te dammen of op te schorten? Antwoord van de heer Prodi namens de Commissie (24 maart 2000) Het geachte parlementslid zal zich herinneren dat het Portugese voorzitterschap akkoord is gegaan met het standpunt van de staatshoofden en regeringsleiders van 14 lidstaten en dat het de kanselier van Oostenrijk op 31 januari 2000 ervan op de hoogte heeft gebracht dat een aantal politieke maatregelen zouden worden genomen met betrekking tot een Oostenrijkse regering die leden van de FP(cid:214) zou omvatten. Het geachte parlementslid zal zich ook herinneren dat de Commissie op 1 februari 2000 een verklaring heeft afgelegd volgens welke zij haar taak zal blijven voortzetten van hoedster van de bepalingen en waarden die zijn neergelegd in de verdragen, die inhouden dat de Unie gegrondvest is op de beginselen van vrijheid, democratie, eerbiediging van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden, en van de rechtsstaat, zoals vervat in de artikelen 6 en 7 van het Verdrag betreffende de Europese Unie. De Commissie heeft er ook op gewezen dat de werking van de Europese instellingen in dit stadium niet is aangetast en dat zij derhalve haar werkrelaties met de Oostenrijkse autoriteiten voortzet met zorgvuldige inachtneming van de bestaande situatie. In dat verband is de Commissie van oordeel dat, aangezien het Parlement betrokken is bij de procedure die in artikel 7 van het Verdrag betreffende de Europese Unie is vervat, het Parlement zelf zijn eigen politieke gedragslijn moet vaststellen. In dit verband moet eraan worden herinnerd dat de goede werking van de institutionele procedures gewaarborgd zal blijven. (2000/C 303 E/221) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-0438/00 van Piia-Noora Kauppi (PPE-DE) aan de Commissie Betreft: Gevolgen van een Brits bontverbod voor de interne markt (11 februari 2000) Het Verenigd Koninkrijk is van plan de pelsdierfokkerij in Engeland en Wales te verbieden. Volgens het voorstel zou het vanaf 2003 verboden zijn dieren uitsluitend om hun vacht te houden. Op 25 februari 1999 is in het Lagerhuis de (cid:132)Fur Farming Prohibition Bill(cid:148) ingediend. Het wetsontwerp is op 5 maart 1999 in tweede lezing behandeld. Het wetsontwerp is op 22 november 1999 aan het Lagerhuis voorgelegd. Momenteel wordt het wetsvoorstel door de Commissie bekeken. Volgens Elliot Morley, staatssecretaris op het Ministerie van Landbouw, Visserij en Voedselvoorziening, is de regering van mening dat het verkeerd is dieren omwille van hun pels te slachten. Naar zijn zeggen valt dit niet te verenigen met een juiste waardering en eerbiediging van het leven van dieren. De argumenten voor de afschaffing van de Britse pelsdierhouderij stoelen op (cid:132)ethische gronden(cid:148), want er is, aldus Elliot Morley, (cid:132)geen morele rechtvaardiging voor het houden van pelsdieren in het Verenigd Koninkrijk(cid:148). In deze visie is het niet ethisch aanvechtbaar om een koe voor het leer te slachten, maar wordt het slachten van een nerts voor de vacht op ethische gronden veroordeeld. Heeft de Commissie de gevolgen van dit beoogde verbod op de pelsdierhouderij onderzocht, niet alleen voor de Britse pelsdierhouderij, maar ook voor de interne markt van de Europese Unie? Zou het verbod verenigbaar zijn met de handelsvoorschriften of zou het naar de mening van de Commissie de intracommunautaire handel direct of indirect, feitelijk of potentieel kunnen belemmeren? Welke maatregelen wil de Commissie nemen als het verbod een feit wordt? Heeft de Commissie erbij stilgestaan dat een verbod op de pelsdierhouderij in Europa slechts zou leiden tot een verplaatsing van deze bedrijfstak naar buiten Europa, waar hij zich onttrekt aan de controle van de autoriteiten van de Europese Unie en haar lidstaten?


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0294/00 von Hartmut Nassauer (PPE-DE) an die Kommission. Fortschritte der Tschechischen Republik auf dem Weg zum Beitritt.

eurovoc_concepts:
Czechia
Germany
accession negotiations
ethnic group
expropriation

formats: html pdf print

text: C 26 E/28 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 26. 1. 2001 Dennoch wird die Kommission die Durchf(cid:252)hrung des Abkommens nach seinem Inkrafttreten genau verfolgen und in dem Gemischten Ausschu(cid:223), der im Rahmen des Abkommens eingesetzt werden soll, alle Schwierigkeiten mit den schweizerischen Beh(cid:246)rden zur Sprache bringen. (2001/C 26 E/033) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0293/00 von Hartmut Nassauer (PPE-DE) an die Kommission (11. Februar 2000) Betrifft: Fortschritte der Tschechischen Republik auf dem Weg zum Beitritt Ist der Kommission bekannt, da(cid:223) die Regierung Deutschlands die Benesch-Dekrete, soweit sie sich auf Vertreibung, Ausb(cid:252)rgerung und Enteignung von Deutschen in der ehemaligen Tschechoslowakei beziehen, als v(cid:246)lkerrechtswidrig betrachtet, und wie beurteilt sie in diesem Zusammenhang eine eventuelle Fortgel- tung dieser Dekrete hinsichtlich eines Beitritts der Tschechischen Republik zur Europ(cid:228)ischen Union, insbesondere unter Ber(cid:252)cksichtigung der politischen Kriterien von Kopenhagen? (2001/C 26 E/034) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0294/00 von Hartmut Nassauer (PPE-DE) an die Kommission (11. Februar 2000) Betrifft: Fortschritte der Tschechischen Republik auf dem Weg zum Beitritt Ist der Kommission bekannt, da(cid:223) tschechische B(cid:252)rger deutscher Nationalit(cid:228)t auch heute noch Schwierig- keiten haben, ihr auf der Grundlage der Gesetze und Dekrete von 1945 und 1946 verlorenes Eigentum zur(cid:252)ckzuerhalten, und ist die Kommission bereit, entsprechende Sachverhalte mit der tschechischen Regierung im Rahmen der Beitrittsverhandlungen anzusprechen? (2001/C 26 E/035) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0295/00 von Hartmut Nassauer (PPE-DE) an die Kommission (11. Februar 2000) Betrifft: Fortschritte der Tschechischen Republik auf dem Weg zum Beitritt Teilt die Kommission die Auffassung, da(cid:223) das tschechische Restitutionsrecht insofern v(cid:246)lkerrechtswidrig ist, als das Fehlen der tschechischen Staatsangeh(cid:246)rigkeit auch dann einen Ausschlu(cid:223)grund von der Eigentumsrestitution begr(cid:252)ndet, wenn diese nicht freiwillig aufgegeben wurde, und ist die Kommission bereit, die Regierung der Tschechischen Republik darauf hinzuweisen, da(cid:223) die Einhaltung des V(cid:246)lkerrechts eine unabdingbare Voraussetzung f(cid:252)r den Beitritt ist? (2001/C 26 E/036) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0296/00 von Hartmut Nassauer (PPE-DE) an die Kommission (11. Februar 2000) Betrifft: Fortschritte bei der Durchsetzung der Ziele der Europ(cid:228)ischen Union in der Tschechischen Republik Bis heute sind Menschenrechtsverletzungen, die an B(cid:252)rgern verschiedener Nationalit(cid:228)t durch Vertreibung aus der Tschechoslowakei in der Zeit nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs begangen wurden, nicht behoben worden. Viele der Betroffenen leben noch. Durch Dekrete des Pr(cid:228)sidenten der Republik und weitere Gesetze wurde in den Jahren 1945 und 1946 ein vollst(cid:228)ndiger Verm(cid:246)gensentzug vor allem bei


title: 2000 m. vasario 11 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 329/2000, iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1238/95, nustatantį Tarybos reglamento (EB) Nr. 2100/94 dėl mokesčių Bendrijos augalų veislių tarnybai taikymo įgyvendinimo taisykles

eurovoc_concepts:
Community body
crop production
tax system

text: 03/28 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 239 32000R0329 2000 2 12 EUROPOS BENDRIJŲ OFICIALUSIS LEIDINYS L 37/19 KOMISIJOS REGLAMENTAS (EB) Nr. 329/2000 2000 m. vasario 11 d. iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1238/95, nustatantį Tarybos reglamento (EB) Nr. 2100/94 dėl mokesčių Bendrijos augalų veislių tarnybai taikymo įgyvendinimo taisykles EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA, atsižvelgdama į Europos bendrijos steigimo sutartį, atsižvelgdama į 1994 m. liepos 27 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje (1), su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 2506/95 (2), ypač į jo 113 straipsnį, kadangi: (1) (2) (3) (4) (5) (6) 1995 m. gegužės 31 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 1238/95, nustatančiame Tarybos reglamento (EB) Nr. 2100/94 dėl mokesčių Bendrijos augalų veislių taikymo tarnybai nurodyti įgyvendinimo veiksmai ir aplinkybės, kada Bendrijos augalų veislių tarnybai yra mokėtini mokesčiai (3), ir atitinkami tokių mokesčių dydžiai. taisykles Bendrijos augalų veislių tarnybos finansinė padėtis tapo tokia, kad darytina išvada, kad metinės Bendrijos augalų veislių tarnybos pajamos, kurių didžiąją dalį sudaro šiuo metu nurodytieji mokesčiai, ateityje tikriausiai iš esmės viršys metines Tarnybos išlaidas. Be to, į metines pajamas neįskaičiuojamos subsidijos iš Europos Bendrijų bendrojo biudžeto. Bendrijos augalų veislių tarnybos administracinė taryba Komisijai pateikė pakeitimų, susijusių su tokia finansine padėtimi, projektus pagal Reglamento (EB) Nr. 2100/ 94 36 straipsnio 2 dalies antrą įtrauką. Todėl jau pagrįstas tam tikrų mokesčių, kuriuos moka Bendrijos augalų veislių teisinės apsaugos savininkas arba pareiškėjas, dydžio sumažinimas. Būtina geriau paaiškinti galią nustatyti administracinį mokestį už išrašų iš Bendrijos augalų veislių tarnybos registrų, nurodytų 1995 m. gegužės 31 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1239/95, įgyvendinimo taisykles Tarybos reglamentui (EB) Nr. 2100/94 taikyti dėl Bend- rijos augalų veislių tarnybos atliekamų procedūrų (4) 82 straipsnio 2 dalyje, pateikimą, su pakeitimais, pada- rytais Reglamentu (EB) Nr. 448/96 (5). (1) OL L 227, 1994 9 1, p. 1. (2) OL L 258, 1995 10 28, p. 3. (3) OL L 121, 1995 6 1, p. 31. (4) OL L 121, 1995 6 1, p. 37. (5) OL L 62, 1996 3 13, p. 3. (7) (8) (9) (10) (11) (12) ginčų sumažinti tiksliau Siekiant apibūdinti gentis arba rūšis, kuriomis pagrįstas veislių priskyrimas vienai iš trijų ekspertizės mokesčių grupių, nurodytų Reglamento (EB) Nr. 1238/95 I priede. atvejus, reikia Reglamentas (EB) Nr. 1238/95 turi būti atitinkamai dalies pakeistas. iš Būtina naujas priemones pradėti biudžetinių metų pradžios. taikyti nuo 2000 1997 m. birželio 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1103/97 dėl tam tikrų nuostatų, susijusių su euro įvedimu (6), 2 straipsnyje numatyta, kuri nuoroda į ekiu keičiama nuoroda į eurą. kad bet Pagal Reglamento (EB) Nr. 2100/94 113 straipsnio 4 dalį buvo pasikonsultuota su Administracine taryba. Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Augalų veislių teisinės apsaugos nuolatinio komiteto nuomonę, PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ: 1 straipsnis Reglamentas (EB) Nr. 1238/95 iš dalies keičiamas taip: 1. 7 straipsnio 1 dalyje „1000“ keičiamas į „900“. 2. 8 straipsnyje: — 2 dalyje žodžiai „po vieno mėnesio“ išbraukiami ir — 5 dalyje žodžiai „Įgyvendinimo taisyklės“ keičiami į „Procesinių veiksmų reglamentas“. 3. 12 straipsnyje: — 1 dalies c punkte „paskelbta Tarnybos“ keičiama į „pas- kelbta Tarnybos; ir“, — 1 dalis papildoma taip: „ d) administracinio mokesčio, nurodyto Procesinių veiksmų reglamento 82 straipsnio 2 dalyje. “ — 2 dalyje „1 dalies b ir c punktai“ keičiama į „1 dalies b, c ir d punktai“. (6) OL L 162, 1997 6 19, p. 1. 240 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 03/28 t. 4. I priedas pakeičiamas taip: „I PRIEDAS Pelargonium L’Hérit. ex Ait. , Pentas Benth. , Petunioa Juss. , Rhododendron L. , Rosa L. , Saintpaulia H. Wendl. , Spathip- hyllum Schott. Pagal 8 straipsnį mokėtinas ekspertizės mokestis yra lygus: C grupė 700 eurų A grupė A grupei priskiriamos šios gentys arba rūšys: 1 000 eurų Avena sativa L. , Beta vulgaris L. ssp. vulgaris var. altissima Döll, Beta vulgaris L. ssp. vulgaris var. crassa (Alef. ), Wittm, Brassica napus L. , Glycine max (L. ) Merril, Gossypium L. , Helianthus annuus L. , Hordeum vulgare L. sensu lato, Oryza sativa L. , Phalaris canariensis L. , Sorghum bicolor (L. ) Moench, Sorghum sudanese (Piper) Staph. , Sorghum bicolor (L. ) Moench x Sorghum sudanese (Piper) Staph. , Secale cereale L. , Solanum tuberosum L. , Triticum aestivum L. emend. Fiori et Paol. , Triticum durum Desf. , Triticum spelta L. , X Triticosecale Wittm. , Zea mays L. B grupė B grupei priskiriama: 800 eurų 1) žemės ūkio kultūros (įskaitant žoles), išskyrus priski- riamas A grupei; ir 2) šios gentys arba rūšys: Allium cepa L. var. cepa L. , Capsicum annuum L. , Cichorium endivia L. Citrullus lanatus (Thunb. ) Matsum et. Nakai, Cucumis melo L. , Cucumis Sativus L. , Cucurbita pepo L. , Cucurbita moschata L. (Duch. ) Duch. Ex. Prior, Cucurbita maxima Duch. , Lactuca sativa L. , Lycopersicon lycopersicum (L. ) Karst. ex. Farw. , Phaseolus vulgaris L. , Pisum sativum L. (partim), Solanum melongena L. , Vicia faba L. (partim); Alstromeria L. , Anthurium Schott, hibridi Begonia-Elatior, hibridi Calibrachoa, Chrysanthemum L. , Dianthus L. , Euphorbia pulcherrima Willd. ex Klotzsch, Fuchsia L. , Gerbera L. , Impatiens L. , Kanlanchoe Adans. , Lilium L. , Orchidaceae, C grupei priskiriamos visos gentys arba rūšys, kurios nepris- kiriamos A arba B grupei. “ 5. II priedas pakeičiamas taip: „II PRIEDAS Remiantis I priede nurodytomis grupėmis, pagal 9 straipsnį mokėtinas metinis mokestis yra lygus: GR. B 400 500 600 700 EURO C 300 400 500 600 Metai 1 2 3 4 A 400 600 800 1000 2 straipsnis Šis reglamentas įsigalioja jo paskelbimo Europos Bendrijų 1. oficialiajame leidinyje dieną. Jis 2. Tarnybai taikomas mokesčiams, mokėtiniems 2000 m. sausio 1 d. arba vėliau pagal atitinkamas Reglamento (EB) Nr. 1238/95 nuostatas. Šis reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse. Priimta Briuselyje, 2000 m. vasario 11 d. Komisijos vardu David BYRNE Komisijos narys


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0312/00 af Marietta Giannakou-Koutsikou (PPE-DE) til Kommissionen. Sikring af borgernes rettigheder i forbindelse med de nye former for telekommunikation.

eurovoc_concepts:
EU law
Internet
Internet access provider
computer piracy
new technology
personal data
protection of communications
telematics

text: 21. 11. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 330 E/119 Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Margot Wallstr(cid:246)m (2. marts 2000) Gr(cid:230)nseparken »De Zoom-Kalmthoutse Heide« ligger delvis i Belgien og delvis i Nederlandene. Den belgiske del af omr(cid:229)det er udpeget som s(cid:230)rligt beskyttet omr(cid:229)de (SPA), under navnet »Kalmthoutse Heide«, i overensstemmelse med R(cid:229)dets direktiv 79/409/E(cid:216)F af 2. april 1979 om beskyttelse af vilde fugle. Den nederlandske del er udpeget som lokalitet af f(cid:230)llesskabsbetydning (SIC), under navnet »Ossendrecht«, i overensstemmelse med direktiv 92/43/E(cid:216)F af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter (1). De nederlandske myndigheder har oplyst, at de ogs(cid:229) vil udpege omr(cid:229)det som SPA. I henhold til artikel 7 i direktiv 92/43/E(cid:216)F g(cid:230)lder dette direktivs artikel 6, stk. 2, 3 og 4, for omr(cid:229)det. De aktiviteter, der er n(cid:230)vnt i spłrgsm(cid:229)let, vandindvinding og masseturisme, kan ikke betragtes som nogen plan eller projekt, som omhandlet i artikel 6, stk. 3. Derfor g(cid:230)lder artikel 6, stk. 3 og 4, ikke i dette tilf(cid:230)lde. Da aktiviteterne allerede eksisterer, er det kun artikel 6, stk. 2, der g(cid:230)lder i det p(cid:229)g(cid:230)ldende tilf(cid:230)lde. Denne bestemmelse foreskriver, at medlemsstaterne tr(cid:230)ffer passende foranstaltninger for at undg(cid:229) forringelse af naturtyperne og levestederne for arterne i de s(cid:230)rlige bevaringsomr(cid:229)der samt forstyrrelser af de arter, for hvilke omr(cid:229)derne er udpeget, for s(cid:229) vidt disse forstyrrelser har betydelige konsekvenser for dette direktivs m(cid:229)ls(cid:230)tninger. Som svar p(cid:229) det fłrste spłrgsm(cid:229)l skal det navnlig bem(cid:230)rkes, at det er op til medlemsstaterne at tr(cid:230)ffe skridt til at overholde artikel 6, stk. 2, i direktiv 92/43/E(cid:216)F, og ikke Kommission. Kommission er ikke i besiddelse af s(cid:230)rlige oplysninger om »De Zoom-Kalmthoutse Heide«, s(cid:229) den kan ikke bedłmme, om der błr tr(cid:230)ffes yderligere foranstaltninger for at hindre yderligere udtłrring af omr(cid:229)det. Af samme (cid:229)rsag er Kommissionen ikke i stand til at tage stilling til de forhold, der er n(cid:230)vnt i andet og tredje spłrgsm(cid:229)l. Kommissionen vil tage de fornłdne skridt til at indhente yderligere oplysninger med hensyn til anven- delsen af artikel 6, stk. 2, i direktiv 92/43/E(cid:216)F for s(cid:229) vidt ang(cid:229)r »De Zoom-Kalmthoutse Heide«. Om nłdvendigt vil den tage yderligere skridt til at sikre, at de nationale myndigheder overholder denne bestemmelse. (1) EFT L 206 af 22. 7. 1992. (2000/C 330 E/133) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0312/00 af Marietta Giannakou-Koutsikou (PPE-DE) til Kommissionen (11. februar 2000) Om: Sikring af borgernes rettigheder i forbindelse med de nye former for telekommunikation Som fłlge af udviklingen af digitalteknologien og dennes anvendelse inden for de moderne kommunika- tionsformer er der opst(cid:229)et en ny situation p(cid:229) samtlige omr(cid:229)der for overfłrsel af audiovisuelle data. Den samtidige udvikling af internettet som et brugervenligt, dvs. let tilg(cid:230)ngeligt og billigt massemedium, vil snart głre det muligt at anvende dette som et telefonsystem. Allerede i dag findes der forskellige typer »full duplex«-telefontjenester, som leveres over internettet (s(cid:229)som Videophone m. fl. ). Denne udvikling vil f(cid:229) fłlgende konsekvenser: Udviklingen af internettelefonien vil ske uden for en »officiel« lovramme, og der vil i praksis ikke findes nogen retlig garanti for borgernes rettigheder, hvad ang(cid:229)r kommunikationens fortrolighed og beskyttelsen af personlige data. Der opst(cid:229)r fłlgelig et procedu- rem(cid:230)ssigt og operationelt tomrum, som rettidigt og gennem f(cid:230)lles drłftelser błr imłdeg(cid:229)s til fordel for borgeren. let anvendeligt, Kan Kommissionen redegłre for den nuv(cid:230)rende situation og foresl(cid:229) en ramme, som udvider de allerede eksisterende retlige garantier af borgernes rettigheder til ogs(cid:229) at omfatte dels de nye former for telekom- munikation og dels de »konventionelle« telekommunikationsformer, der er tilpasset de nye digitalstandar- der? C 330 E/120 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 21. 11. 2000 Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Erkki Liikanen (30. marts 2000) Parlamentets og R(cid:229)dets direktiv 97/66/EF af 15. december 1997 om behandling af personoplysninger og beskyttelse af privatlivets fred inden for telesektoren (1) g(cid:230)lder for alle offentlige teletjenester uanset hvilken teknologi der benyttes. Hvor det ingen s(cid:230)rlige bestemmelser indeholder, g(cid:230)lder Parlamentets og R(cid:229)dets generelle databeskyttelsesdirektiv 95/46/EF om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af s(cid:229)danne oplysninger (2). Det eksempel det (cid:230)rede medlem n(cid:230)vner, hvor taletelefoni leveres over internettet, er derfor fuldt ud omfattet af de eksisterende databeskyttelsesprincipper. Det betyder at medlemsstaterne skal garantere kommunikationshemmeligheden for taletelefoni over internettet, og at tjenesteudbydere skal beskytte sikkerheden p(cid:229) deres tjenester. Desuden har tjenesteudbydere pligt til at advare deres kunder om en eventuel sikkerhedsm(cid:230)ssig restrisiko, som den f. eks. netop kan forekomme p(cid:229) et net der er s(cid:229) (cid:229)bent som internettet. De skal ogs(cid:229) forklare hvordan kunderne kan łge deres sikkerhed (f. eks. ved kryptering). Hvis tjenesteudbyderne i praksis ofte ikke er opm(cid:230)rksomme p(cid:229) deres forpligtelser efter g(cid:230)ldende databe- skyttelseslovgivning i EU, s(cid:229) skyldes det nok at de fleste medlemsstater fłrst for nylig har gennemfłrt direktiv 97/66/EF i deres lovgivning. De nationale datatilsynsmyndigheder har en stor opgave i at łge kendskabet til databeskyttelsesprincipperne blandt tjenesteudbyderne og deres kunder. Som medlemmer af den databeskyttelsesgruppe der er nedsat i henhold til artikel 29, EU(cid:146)s uafh(cid:230)ngige r(cid:229)dgivende organ for databeskyttelse og beskyttelse af privatlivets fred, har de allerede vedtaget adskillige relevante udtalelser og henstillinger, f. eks. det dokument der bekr(cid:230)fter at direktiv 95/46/EF og direktiv 97/66/EF g(cid:230)lder for personlig databehandling og kommunikation over internettet (dokumentet er lagt ud p(cid:229) internettet, hvor det kan l(cid:230)ses p(cid:229) fłlgende adresse: http://europa. eu. int/comm/dg15/en/media/dataprot/wpdocs/index. htm). Udover retsgarantierne kan ogs(cid:229) private teknologiske midler styrke enkeltpersoners kontrol over deres personlige data og bidrage til at forhindre at de falder i h(cid:230)nderne p(cid:229) uvedkommende via kommunika- tionsnet. Kommissionen har iv(cid:230)rksat en r(cid:230)kke oplysningsaktiviteter om teknologiske nyudviklinger p(cid:229) omr(cid:229)det (f. eks. en workshop om teknologier der styrker beskyttelsen af privatlivets fred). Desuden omfatter programmet for informationssamfundets teknologier (IST, en del af det femte rammeprogram for forskning og teknologiudvikling) et indsatsomr(cid:229)de der bl. a. handler om »teknologiske byggesten for tillid og sikker- hed«. Her fokuseres der p(cid:229) teknologi som giver brugerne magt til bevidst og effektivt at forvalte deres egne personlige rettigheder (IST 2000 (cid:129) II. 4. 1. ). Det kan alts(cid:229) konkluderes at beskyttelsen af persondata og af privatlivets fred i forbindelse med brug af telekommunikationstjenester er sikret i den eksisterende lovgivning. Ikke desto mindre har Kommissionen i telelovgivningen foresl(cid:229)et en teknologisk og terminologisk forbindelse med 1999-gennemgangen af opdatering af direktiv 97/66/EF for at sikre en ensartet og teknologisneutral anvendelse af databeskyt- telsesbestemmelserne over for kommuniktionstjenester. Kommissionen vil inden sommeren 2000 fore- l(cid:230)gge forslagene for Parlamentet og R(cid:229)det. (1) EFT L 24 af 30. 1. 1998. (2) EFT L 281 af 23. 11. 1995. (2000/C 330 E/134) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0314/00 af Ioannis Mar(cid:237)nos (PPE-DE) til Kommissionen (11. februar 2000) Om: Import af olivenolie fra tredjelande I et dokument under titlen »Udviklingen af EUGFL(cid:146)s Garantisektion i perioden 1988-2000«, som er udgivet af Europa-Parlamentets Generaldirektorat for Udvalg og Delegationer, st(cid:229)r der udtrykkeligt p(cid:229) side 11, at


title: 2000/148/EG: Kommissionens beslut av den 11 februari 2000 om Finlands stöd till utsädessektorn [delgivet med nr K(2000) 358] (Endast de finska och svenska texterna är giltiga)

eurovoc_concepts:
Finland
State aid
aid per hectare
fodder plant
seed

text: 23. 2. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 50/19 KOMMISSIONENS BESLUT av den 11 februari 2000 om Finlands stöd till utsädessektorn [delgivet med nr K(2000) 358] (Endast de finska och svenska texterna är giltiga) (2000/148/EG) EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR FATTAT DETTA BESLUT odling, hur stora mängder som producerats och saluförts av var och en av de sorter som fått stöd. med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, (4) med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 2358/71 av den 26 oktober 1971 om den gemensamma organisationen av marknaden för utsäde (1), senast ändrad genom förordning (EG) nr 1405/1999 (2), särskilt artikel 8 i denna, och av följande skäl: (1) (2) (3) Enligt ovannämnda bestämmelser får Finland bevilja stöd för vissa mängder utsäde som producerats i enbart dessa länder på grund av de särskilda klimatförhållan- dena. Stödet Finland anmälde 1995 ett förslag till beslut om bevil- jande av statligt stöd till produktion av vissa utsäden för fodergrödor. för 1995 genom godkändes kommissionens beslut 95/282/EG av den 17 juli 1995 om finländskt stöd inom utsädessektorn (3). Genom beslutet godkändes statligt stöd inom gränsen för vissa maximala arealer motsvarande den genomsnittliga produktionen i Finland under perioden 1989–1993 och det beräknade inhemska behovet för 1995 av följande arter: rödklöver (Trifolium pratense L. ), timotej (Phleum huds. ), pratensis pratense hundäxing (Dactilis glomerata L. ) och engelskt rajgräs (Lolium perenne L. ). Godkännandet avsåg sorter som finns förtecknade i Finlands nationella katalog och som, förutom de begränsade kvantiteter som odlas i vissa gränsområden, produceras enbart i Finland. ängssvingel (Festuca L. ), Senast den 30 april 1996 skulle en rapport om tillämp- ningen av beslut 95/282/EG ha lämnats in till kommis- sionen. De finska myndigheterna inkom med uppgifter först den 26 oktober 1998. Uppgifterna i fråga har varit för ingående diskussioner mellan jord- och föremål skogsbruksministeriet enheter, närmare bestämt beträffande hur stora stödbelopp som faktiskt har beviljats, hur stor areal som används för kommissionens och (1) EGT L 246, 5. 11. 1971, s. 1. (2) EGT L 164, 30. 6. 1999, s. 17. (3) EGT L 173, 25. 7. 1995, s. 58. (5) (6) (7) (8) Finland har respekterat de maximala arealer som före- skrivs i beslut 95/282/EG och har fastställt de maximala stödbeloppen med för 1996, 1997, 1998 och 1999 med beaktande faktum att producentens inkomster tillsammans med stödet måste ligga inom gränsen för producenternas genomsnittliga inkomster under referensperioden 1989–1993. Med undantag för 1999 har stödbeloppen beräknats och betalats ut till producenterna. av det Av de uppgifter som de finska myndigheterna lämnat in kan slutsatsen dras att Finland har tillämpat beslut 95/ 282/EG under regleringsåren 1995–1999. När det gäller rödklöver har de begränsningar som kommissionen fast- ställde 1995 för vilka arealer som kan beviljas stöd överskridits för sedan 1997 och samma ängssvingel och engelskt rajgräs under 1998. De statliga stöden till dessa sorter har därför minskats i proportion till överskridandet. gäller Det faktum att dessa statliga stöd beviljats och utbetalats till producenterna under en längre period än vad kommissionen godkänt gör stöden olagliga, men inte nödvändigtvis oförenliga med artikel 8 andra stycket i förordning (EEG) nr 2358/71. På grundval av de uppgifter som de finska myndighe- terna lämnat in har kommissionen kunnat konstatera att de stöd som Finland beviljat från den 1 januari 1996 till 1998 är stöd till utsädessorter som producerats i Finland på grund av de särskilda klimatförhållandena. När det gäller perioden 1996–1998 har kommissionen även kunnat konstatera att överskridandet när det gäller rödklöver sedan 1997 och när det gäller engelskt rajgräs sedan 1998 av de arealbegränsningar för statligt stöd som kommissionen fastställde 1995 har kompenserats genom en proportionell minskning av stödbeloppen. Beräkningarna för 1999 har ännu inte avslutats, men det har fastställts ett högsta stödbelopp. dessa Under kommissionen godkänna stöden, med retroaktiv verkan för perioden 1996–1998, och det högsta stödbelopp som fastställs omständigheter kan L 50/20 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 23. 2. 2000 för 1999 inom gränsen för de maximala arealer som anges i beslut 95/282/EG för samtliga sorter utom rödklöver. För rödklöver måste den godkända maximala arealen ökas med 300 hektar i förhållande till reglerings- året 1995 mot bakgrund av den ökade efterfrågan på sorten och det faktum att det är omöjligt att finna andra sorter på marknaden som är lämpliga för de särskilda klimatförhållandena i landet. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 De stöd som Finland, utan att inhämta kommissionens förhandsgodkännande, beviljat från och med den 1 januari 1996 fram till 1998, i enlighet med de arealbegränsningar och belopp som anges i bilagan för certifierat utsäde av sorterna rödklöver (Trifolium pratense L. ), timotej (Phleum pratense L. ), ängssvingel (Festuca pratensis huds. ), hundäxing (Dactilis glome- rata L. ) och engelskt rajgräs (Lolium perenne L. ), vilka finns förtecknade i Finlands nationella katalog, och som med undantag för begränsade mängder som odlas i angränsande områden, endast odlas i detta land, är förenliga med artikel 8 andra stycket i förordning (EEG) nr 2358/71 och skall därför godkännas. Artikel 2 De maximala stödbelopp eller lägre belopp som Finland fast- ställt för 1999, utan att inhämta kommissionens förhandsgod- kännande, i enlighet med de arealbegränsningar och belopp som anges i bilagan för certifierat utsäde av sorterna rödklöver (Trifolium pratense L. ), timotej (Phleum pratense L. ), ängssvingel (Festuca pratensis huds. ), hundäxing (Dactilis glomerata L. ) och engelskt rajgräs (Lolium perenne L. ), vilka finns förtecknade i Finlands nationella katalog, och som med undantag för begrän- sade mängder som odlas i angränsande områden, endast odlas i detta land, är förenliga med artikel 8 andra stycket i förordning (EEG) nr 2358/71 och skall därför godkännas. Artikel 3 Detta beslut riktar sig till Republiken Finland. Utfärdat i Bryssel den 11 februari 2000. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen 23. 2. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 50/21 BILAGA A. Rödklöver (Trifolium pratense L. ) Maximal areal (ha) Stöd (maximalt stöd för 1999) per hektar (FIM) 269 1 020 521 1 658 673 1 284 620 2 700 1996 1997 1998 1999 B. Timotej (Phleum pratense L. ) 1996 1997 1998 1999 Maximal areal (ha) Stöd (maximalt stöd för 1999) per hektar (FIM) 4 776 1 351 4 900 1 383 4 295 1 350 5 000 1 350 C. Ängssvingel (Festuca pratensis huds. ) Maximal areal (ha) Stöd (maximalt stöd för 1999) per hektar (FIM) 945 1 633 981 1 650 1 331 1 442 1 200 1 600 1996 1997 1998 1999 D. Hundäxing (Dactilis glomerata L. ) Maximal areal (ha) Stöd (maximalt stöd för 1999) per hektar (FIM) 15 346 10 12 30 2 000 2 000 2 000 1996 1997 1998 1999 E. Engelskt rajgräs (Lolium perenne L. ) Maximal areal (ha) 33 58 71 Stöd (maximalt stöd för 1999) per hektar (FIM) 1 460 1 160 2 054 160 2 400 1996 1997 1998 1999


title: Regolamento (CE) n. 319/2000 della Commissione, dell'11 febbraio 2000, che fissa il prezzo massimo d'acquisto del burro per la terza gara effettuata nel quadro della gara permanente di cui al regolamento (CE) n. 2771/1999

eurovoc_concepts:
award of contract
butter
maximum price
purchase price

formats: pdf print

text: 12. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 37/7 REGOLAMENTO (CE) N. 319/2000 DELLA COMMISSIONE dell'11 febbraio 2000 che fissa il prezzo massimo d'acquisto del burro per la terza gara effettuata nel quadro della gara permanente di cui al regolamento (CE) n. 2771/1999 LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CE) n. 1255/1999 del Consiglio, del 17 maggio 1999, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari (1), in partico- lare l'articolo 10, (2) (3) A seguito delle offerte ricevute, è opportuno fissare il prezzo massimo di acquisto al livello sotto indicati. Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per il latte e i prodotti lattiero-caseari. considerando quanto segue: HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: (1) L'articolo 13 del regolamento (CE) n. 2771/1999 della Commissione, del 16 dicembre 1999, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1255/1999 del Consiglio per quanto riguarda le misure di intervento sul mercato del burro e della crema di latte (2), modificato dal regolamento (CE) n. 88/2000 (3), stabilisce che, tenendo conto delle offerte ricevute per ciascuna gara, si procede alla fissazione di un prezzo d'intervento applica- bile, oppure si può decidere di non dare seguito alla gara. Articolo 1 Il prezzo massimo d'acquisto per la terza gara effettuata in virtù del regolamento (CE) n. 2771/1999, per la quale il termine di presentazione delle offerte è scaduto in data 8 febbraio 2000, è fissato a 295,38 EUR/100 kg. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il 12 febbraio 2000. Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, l'11 febbraio 2000. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 160 del 26. 6. 1999, pag. 48. (2) GU L 333 del 24. 12. 1999, pag. 11. (3) GU L 11 del 15. 1. 2000, pag. 3


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0330/00 von Erik Meijer (GUE/NGL) an die Kommission. Genehmigung von Erdgasprobebohrungen im Nationalpark De Biesbosch in den Niederlanden.

eurovoc_concepts:
Netherlands
biotope
drilling
environmental protection
national park
natural gas
protected area

text: 21. 11. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 330 E/129 Antwort von Frau de Palacio im Namen der Kommission (13. M(cid:228)rz 2000) Durch die Umsetzung der Richtlinie 94/57/EG des Rates (1) in italienisches Recht wurde das Monopol der RINA (Italienisches Schiffahrtsregister) auf die Ausstellung von Sicherheitszeugnissen an Handelsschiffe in Italien beendet. Das italienische Gesetz wurde 1998 erlassen. Seither k(cid:246)nnen auch andere Klassifizierungs- gesellschaften au(cid:223)er der RINA gesetzliche (aus internationalen (cid:220)bereinkommen abgeleitete) Aufgaben im Namen der italienische Verwaltung wahrnehmen. Der privatrechtliche Charakter der RINA steht nicht im Widerspruch zu den in der oben genannten Richtlinie enthaltenen Bestimmungen (cid:252)ber die gemeinschafts- weite Anerkennung von Klassifizierungsgesellschaften. Es enspricht einer bei Klassifizierungsgesellschaften (cid:252)blichen Praxis, da(cid:223) Schiffseigner dem Verwaltungsrat angeh(cid:246)ren. Au(cid:223)er Schiffseignern sitzen in den Verwaltungsr(cid:228)ten dieser Organisationen auch andere Vertreter der Schiffahrtsbranche. Sie geben die Leitlinien f(cid:252)r die T(cid:228)tigkeit der Klassifizierungsgesellschaft vor, indem sie vor allem ihre Bed(cid:252)rfnisse anmelden und die Einf(cid:252)hrung spezifischer Regeln beantragen. Es mu(cid:223) nat(cid:252)rlich (cid:252)berpr(cid:252)ft werden, ob die RINA und die anderen anerkannten Organisationen dem Kriterium A. 6 im Anhang der genannten Richtlinie gen(cid:252)gen. Dieses Kriterium lautet: (cid:132)Die Organisation sollte nicht von Schiffseignern oder Schiffbauern oder anderen abh(cid:228)ngig sein, die gewerblich Schiffe bauen, ausr(cid:252)sten, instandhalten oder betreiben. Die Organisation sollte in bezug auf ihre Einnahmen nicht entscheidend von einem einzigen Gewerbeunternehmen abh(cid:228)ngig sein. (cid:147) Im Rahmen der demn(cid:228)chst von der Kommission durchzuf(cid:252)hrenden Beurteilung wird (cid:252)berpr(cid:252)ft, ob die RINA diesen Bestimmungen entspricht. Interessierte Kreise haben vor kurzem die M(cid:246)glichkeit angesprochen, eine Stelle f(cid:252)r die zentralisierte und harmonisierte Beurteilung der T(cid:228)tigkeit von Klassifikationsgesellschaften einzurichten. Die Kommission analysiert gegenw(cid:228)rtig die Durchf(cid:252)hrbarkeit und m(cid:246)glichen Implikationen einer solchen Ma(cid:223)nahme. Sie wird dem Parlament (cid:252)ber ihre Entscheidungen in dieser Angelegenheit umgehend in Kenntnis setzen. (1) Richtlinie 94/57/EG des Rates vom 22. November 1994 (cid:252)ber gemeinsame Vorschriften und Normen f(cid:252)r Schiffs- (cid:252)berpr(cid:252)fungs- und -besichtigungsorganisationen und die einschl(cid:228)gigen Ma(cid:223)nahmen der Seebeh(cid:246)rden (ABl. L 319 vom 12. 12. 1994). (2000/C 330 E/143) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0330/00 von Erik Meijer (GUE/NGL) an die Kommission (11. Februar 2000) Betrifft: Genehmigung von Erdgasprobebohrungen im Nationalpark (cid:132)De Biesbosch(cid:147) in den Niederlanden 1. Hat die Kommission die neue Bohrgenehmigung f(cid:252)r das Konzessionsgebiet (cid:132)Andel-2(cid:147) zwischen Schoonhoven, Dordrecht und (cid:146)s-Hertogenbosch in den Provinzen Zuid-Holland, Gelderland und Noord- Brabant zur Kenntnis genommen, die das niederl(cid:228)ndische Wirtschaftsministerium am 13. Januar 2000 der Nederlandse Aardolie Maatschappij NV (NAM) erteilt hat? 2. Ist der Kommission bekannt, da(cid:223) das in Frage 1 genannte Konzessionsgebiet nicht nur landwirt- schaftliche Nutzfl(cid:228)chen und Wohngebiete umfa(cid:223)t, sondern auch das durch einen nur einen Kilometer breiten Korridor damit verbundene Flu(cid:223)gebiet (cid:132)De Biesbosch(cid:147) zwischen der Nieuwe Merwede (im Norden) und der Amer (im S(cid:252)den), ein ehemaliges S(cid:252)(cid:223)wassergezeitengebiet, das eine Vielzahl spezifischer Pflanzen- und Tierarten beherbergt und seit 1994 den Status eines Nationalparks genie(cid:223)t? 3. Ist der Kommission bekannt, welche Erw(cid:228)gungen die niederl(cid:228)ndische Regierung veranla(cid:223)t haben, das in Frage 2 genannte Gebiet (cid:132)De Biesbosch(cid:147) in das (cid:252)brige Konzessionsgebiet (cid:132)Andel-2(cid:147) einzubeziehen, und ist die Kommission auch der Auffassung, da(cid:223) diese Einbeziehung unterblieben w(cid:228)re, wenn damit nicht ausdr(cid:252)cklich die M(cid:246)glichkeit h(cid:228)tte geschaffen werden sollen, Erdgasbohrungen im Gebiet des National- parks durchzuf(cid:252)hren? Kann die Kommission best(cid:228)tigen, da(cid:223) (cid:132)De Biesbosch(cid:147) zu den Gebieten geh(cid:246)rt, die in den Anwen- 4. dungsbereich der Habitat- und der Vogelschutzrichtlinie fallen, und da(cid:223) Bohrungen in diesem Gebiet zu einer ungewollten St(cid:246)rung der Fauna und Flora f(cid:252)hren k(cid:246)nnen, und zwar sowohl durch Bodenabsenkung als auch durch weitere Bodenkontamination (nach der fr(cid:252)heren Verbringung von 112. 000 Tonnen (cid:246)lhaltiger B(cid:246)den und Katalysatorabf(cid:228)lle durch einen 50 %igen Anteilseigner der NAM (Shell)) im Norden von (cid:132)De Biesbosch(cid:147)? C 330 E/130 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 21. 11. 2000 Ist die Kommission auch der Auffassung, da(cid:223) die M(cid:246)glichkeit einer Genehmigung von Erdgas- 5. bohrungen im Gebiet des Nationalparks (cid:132)De Biesbosch(cid:147) gegen die f(cid:252)r dieses Gebiet geltenden Schutzvor- schriften verst(cid:246)(cid:223)t? 6. Wie gedenkt die Kommission zu gew(cid:228)hrleisten, da(cid:223) das Gebiet (cid:132)De Biesbosch(cid:147) nicht mehr in das Konzessionsgebiet (cid:132)Andel-2(cid:147) einbezogen wird, so da(cid:223) es von Erdgasbohrungen und den damit verbunde- nen Sch(cid:228)den verschont bleibt? Antwort von Frau Wallstr(cid:246)m im Namen der Kommission (6. M(cid:228)rz 2000) Die einzige der Kommission zug(cid:228)ngliche Quelle von Informationen (cid:252)ber die vom Herrn Abgeordneten dargelegten Fakten sind niederl(cid:228)ndische Zeitungen. Sie kann diesen Fall deshalb nicht eingehender behandeln. Die Kommission verweist den Herrn Abgeordneten ferner auf ihre Antwort auf die schriftliche Anfrage P-0179/00 von Herrn de Roo (1), in der sie ank(cid:252)ndigte, da(cid:223) sie die erforderlichen Ma(cid:223)nahmen ergreifen werde, um zu gew(cid:228)hrleisten, da(cid:223) die Niederlande die Vorschriften der Richtlinie 79/409/EWG des Rates vom 2. April 1979 (cid:252)ber die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten (2) und der Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der nat(cid:252)rlichen Lebensr(cid:228)ume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen (3) einhalten. (1) Siehe Seite 99. (2) ABl. L 103 vom 25. 4. 1979. (3) ABl. L 206 vom 22. 7. 1992. (2000/C 330 E/144) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0332/00 von Jan Mulder (ELDR) an die Kommission (11. Februar 2000) Betrifft: Art der Finanzierung der Bek(cid:228)mpfung von Viehseuchen in der EU Innerhalb des neuen Finanzrahmens sind die Agrarausgaben st(cid:228)rker als bisher an Grenzwerte gebunden. In der EU sind in den letzten Jahren h(cid:228)ufig gro(cid:223)e Viehseuchen ausgebrochen, die zu erheblichen Ausgaben zu Lasten des EU-Haushalts f(cid:252)hrten (BSE, Schweinepest). In mehreren Mitgliedstaaten werden die Kosten der Viehseuchenbek(cid:228)mpfung zu Lasten der nationalen Haushaltspl(cid:228)ne durch die Einrichtung von Sonderfonds, um besser auf den eventuellen Ausbruch dieser Seuchen vorbereitet zu sein, bzw. durch die Entwicklung bestimmter Versicherungssysteme gedeckt. Kann die Kommission 1. 2. eine kurze (cid:220)bersicht (cid:252)ber die Art der Finanzierung beim Ausbruch von Viehseuchen bereitstellen, deren Bek(cid:228)mpfung gem(cid:228)(cid:223) EG-Verordnungen bzw. (cid:141)Richtlinien in den Mitgliedstaaten obligatorisch ist? die M(cid:246)glichkeit pr(cid:252)fen, die Kosten eventueller Ausbr(cid:252)che dieser ansteckenden Viehseuchen k(cid:252)nftig (cid:252)ber die Einrichtung von Sonderfonds bzw. die Entwicklung spezieller Versicherungssysteme zu dek- ken? Antwort von Herrn Byrne im Namen der Kommission (27. M(cid:228)rz 2000) Die Kosten der Tierseuchen in den Mitgliedstaaten lassen sich im allgemeinen unterteilen in die Entsch(cid:228)di- gung der Zuchtbetriebe f(cid:252)r die T(cid:246)tung ihrer Tiere und die laufenden Kosten f(cid:252)r die Bek(cid:228)mpfungsma(cid:223)nah- men. Die Modalit(cid:228)ten f(cid:252)r die Berechnung und (cid:220)bernahme dieser Ausgaben unterliegen den nationalen Rechts- vorschriften. Bei der Entsch(cid:228)digung der Zuchtbetriebe haben sich die Mitgliedstaaten im allgemeinen f(cid:252)r eines der folgenden Systeme entschieden: Entweder werden die Kosten f(cid:252)r die Tierseuchen (cid:252)ber ein gesondertes Budget finanziert, oder die Finanzierung erfolgt (cid:252)ber eine staatliche Tierseuchenkasse. Gespeist wird diese durch einen obligatorischen Beitrag der Zuchtbetriebe, der im allgemeinen durch einen Ausgleichszuschu(cid:223) der Beh(cid:246)rden erg(cid:228)nzt wird. Der Beitrag der Zuchtbetriebe ebenso wie die H(cid:246)he der Entsch(cid:228)digungsanspr(cid:252)che richten sich mitunter nach der Betriebsgr(cid:246)(cid:223)e. f(cid:252)r Tiergesundheit


title: 2000/791/EC: European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions Decision of 11 February 2000 establishing a code of good administrative behaviour

eurovoc_concepts:
Eurofound
citizen-authority relations
personnel administration

text: 15. 12. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 316/69 II (Acts whose publication is not obligatory) EUROPEAN FOUNDATION FOR THE IMPROVEMENT OF LIVING AND WORKING CONDITIONS EUROPEAN FOUNDATION FOR THE IMPROVEMENT OF LIVING AND WORKING CONDITIONS DECISION of 11 February 2000 establishing a code of good administrative behaviour (2000/791/EC) THE EUROPEAN FOUNDATION FOR THE IMPROVEMENT OF LIVING AND WORKING CONDITIONS, Having regard to the Resolution of the European Parliament of 15 April 1999 on the Annual Report on the activities of the European Ombudsman in 1998 (C4-0138/99), Having regard to Council Regulation (EEC) No 1365/75 of 26 May 1975 on the creation of a European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions and amending Regulation (EEC) No 1947/93, Having regard to Council Regulation (EEC) No 1860/76 of 29 June 1976 laying down the Conditions of Employment of Staff of the European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions and amending Regulations (EEC) No 680/ 87, (EEC) No 1238/80 and (EEC) No 510/82, Having regard to the provisions on openness in the Amsterdam Treaty, and in particular Article 1 of the Treaty on European Union and Article 21 of the European Community Treaty, Having regard to the report of the Committee on Petitions of the European Parliament on its own activities in 1996 to 1997 (1), in calling for a code of good administrative behav- iour, Having regard to the Resolution of the European Parliament of 16 July 1998 on the Annual Report on the activities of the European Ombudsman in 1997 (C4-0270/98) (2), Having regard to the own initiative inquiry of the European Ombudsman into the existence and the public accessibility, in the different Community institutions and bodies, of a code of good administrative behaviour for officials in their relations with the public, Having regard to the existing Code of conduct concerning public access to Foundation documents, contained in the Decision of the Administrative Board dated 21 November 1997 (3), Whereas the Amsterdam Treaty has explicitly introduced the concept of openness into the Treaty on European Union, by stating that it marks a new stage in the process of creating an ever closer union in which decisions are taken as openly as possible and as closely as possible to the citizen, Whereas, in order to bring the administration closer to the citizen and to guarantee a better quality of administration, a code should be adopted which contains the basic principles of good administrative behaviour for officials when dealing with the public, Whereas such a code is useful for both staff members, as it will inform them in a detailed manner of the rules they have to follow when dealing with the public, and the citizen, as it will provide her/him with information on the standard of conduct they are entitled to expect in dealings with the Community administrations, Whereas such a code can only be efficient if it is a publicly accessible document for the citizen, and thus published in the form of a decision like the abovementioned Decision on public access to Foundation documents, (1) A4 — 0190/97. (2) OJ C 292, 21. 9. 1998, p. 168. (3) OJ L 296, 17. 11. 1999, p. 25. L 316/70 EN Official Journal of the European Communities 15. 12. 2000 Whereas, in its Resolutions C4-0270/98 and C4-0138/99, the Parliament welcomed the initiative for a code of good adminis- trative behaviour for the European institutions and bodies, and stressed the urgent need to draw up such a code as soon as possible, Whereas the Parliament equally stressed the importance for such a code to be as identical as possible for all European institutions and bodies, to be accessible to all European citi- zens, and to be published in the Official Journal of the European Communities, Considering it therefore desirable to establish a Code governing the principles of good administrative behaviour which staff members should respect in their relations with the public, and to make this code publicly available, HAS DECIDED AS FOLLOWS: Article 1 General provision Article 4 Lawfulness The staff member shall act according to law and apply the rules and procedures laid down in Community legislation. The staff member shall in particular take care that decisions which affect the rights or interests of individuals have a basis in law and that their content complies with the law. Article 5 Absence of discrimination In dealing with requests from the public and in taking 1. decisions, the staff member shall ensure that the principle of equality of treatment is respected. Members of the public shall be treated in a similar manner in relation to a similar issue. 2. If any difference in treatment is made, the staff member shall ensure that it is justified by the objective relevant features of the particular case. The staff member shall in particular avoid any unjustified 3. discrimination between members of the public based on nationality, sex, racial or ethnic origin, religion or belief, disability, age, or sexual orientation. In their relations with the public, staff of the European Founda- tion for the Improvement of Living and Working Conditions shall the principles which are laid down in this Decision and which constitute the code of good administrative behaviour, hereafter referred to as ‘the Code’. respect Article 6 Proportionality Article 2 Personal scope of application The Code shall apply to all staff members to whom the 1. Staff Regulations apply, in their relations with the public. The Foundation will 2. take the necessary measures to ensure that the provisions set out in this Code also apply to other persons working for it, such as persons employed under private law contracts, experts on secondment from national civil services and trainees. 3. The public refers to natural and legal persons, whether they reside or have their registered office in a Member State or not. 1. When taking decisions, the staff member shall ensure that the measures taken are proportional to the aim pursued. The staff member shall in particular avoid restricting the rights of the citizens or imposing charges on them, when those restric- tions or charges are not in a reasonable relation with the purpose of the action pursued. 2. When taking decisions, the staff member shall strike a fair balance between the interests of private persons and the general public interest. Article 7 Absence of abuse of power Powers shall be exercised solely for the purposes for which they have been conferred by the relevant provisions. The staff member shall in particular avoid using those powers for purposes which have no basis in law or which are not moti- vated by any public interest. Article 3 Material scope of application Article 8 Impartiality and independence This Code contains 1. the general principles of good administrative behaviour which apply to all relations of the Foundation's staff members with the public, unless they are governed by specific provisions. 1. The staff member shall be impartial and independent. The staff member shall abstain from any arbitrary action adversely affecting members of the public, as well as from any preferen- tial treatment on any grounds whatsoever. 2. The principles set out in this Code do not apply to the relations between the Foundation and its staff members. Those relations are governed by the Staff Regulations. 2. The staff member shall not be guided by any outside influences of whatever kind, including political influences, or by personal interests. 15. 12. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 316/71 The staff member shall abstain from being involved in the 3. taking of a decision on a matter concerning his or her own interests, or those of his or her family, relatives, friends and acquaintances. Article 9 Objectivity When taking decisions, the staff member shall take into consid- eration the relevant factors and give each of them its proper weight in the decision, whilst excluding any irrelevant element from consideration. Article 10 Legitimate expectations and consistency 1. The staff member shall be consistent in his own adminis- trative behaviour as well as with the administrative action of the Foundation. The staff member shall follow the Foundation's normal administrative practices, unless there are legitimate grounds for departing from those practices in an individual case. 2. The staff member shall respect the legitimate and reason- able expectations that members of the public have in the light of how the Foundation has acted in the past. Article 11 Fairness Article 14 Acknowledgement of receipt and indication of the competent official Every letter or complaint to the Foundation shall receive 1. an acknowledgement of receipt within a period of two weeks, except if a substantive reply can be sent within that period. The reply or acknowledgement of receipt shall indicate 2. the name and the telephone number of the staff member who is dealing with the matter, as well as the service to which he or she belongs. No acknowledgement of receipt and no reply need be 3. sent in cases where letters or complaints are abusive because of their excessive number or because of their repetitive or point- less character. Article 15 Obligation to transfer to the competent service of the Foundation 1. If a letter or a complaint to the Foundation is addressed or transmitted to a service which has no competence to deal with it, the file is transferred without delay to the competent service of the Foundation. its service shall ensure that 2. The service which originally received the letter or complaint shall notify the author of this transfer and shall indicate the name and the telephone number of the staff member to whom the file has been passed. The staff member shall act fairly and reasonably. Article 16 Article 12 Courtesy 1. The staff member shall be service-minded, correct, court- eous and accessible in relations with the public. When answering correspondence, the staff member shall try as much as possible to be helpful and to reply to the questions which are asked. telephone calls and e-mails, 2. If the staff member is not responsible for the matter concerned, he or she shall direct the citizen to the appropriate staff member. 3. If an error occurs which negatively affects the rights or interests of a member of the public, the staff member shall apologise for it. Article 13 Reply to letters in the language of the citizen The staff member shall recognise the right of every citizen of the Union or any member of the public who writes to the Foundation in one of the Treaty languages to receive an answer in the same language. Right to be heard and to make statements 1. In cases where the rights or interests of individuals are involved, the staff member shall ensure that, at every stage in the rights of defence are the decision-making procedure, respected. 2. Every member of the public shall have the right, in cases where a decision affecting his or her rights or interests has to be taken, to submit written comments and, when needed, to present oral observations before the decision is taken. Article 17 Reasonable time limit for taking decisions The staff member shall ensure that a decision on every 1. to the Foundation is taken within a request or complaint reasonable time limit, without delay, and in any case no later than two months from the date of receipt. The same rule shall apply for answering letters from members of the public. If a request or a complaint to the Foundation cannot, 2. because of the complexity of the matters which it raises, be decided upon within the abovementioned time limit, the staff member shall inform the author thereof as soon as possible. In that case, a definitive decision will be notified to the author in the shortest time. L 316/72 EN Official Journal of the European Communities 15. 12. 2000 Article 18 Duty to state the grounds of decisions Article 22 Requests for information 1. Every decision of the Foundation which may adversely affect the rights or interests of a private person shall state the grounds on which it is based by indicating clearly the relevant facts and the legal basis of the decision. The staff member shall avoid making decisions which are 2. based on brief or vague grounds or which do not contain individual reasoning. 3. If it is not possible, because of the large number of persons concerned by similar decisions, to communicate in detail the grounds of the decision and where standard replies are therefore made, the staff member shall guarantee that he or she subsequently provides the citizen who expressly requests it with an individual reasoning. Article 19 Indication of the possibilities of appeal 1. A decision of the Foundation which may adversely affect the rights or interests of a private person shall contain an indication of the appeal possibilities available for challenging the decision. It shall in particular indicate the nature of the remedies, the bodies before which they can be exercised, as well as the timelimits for exercising them. Decisions shall in particular refer to the possibility of 2. judicial proceedings and complaints to the Ombudsman under the conditions specified in, respectively, Articles 230 and 195 of the Treaty establishing the European Community. Article 20 Notification of the decision 1. The staff member shall ensure that decisions which affect the rights or interests of individual persons are notified in writing, as soon as the decision has been taken, to the person or persons concerned. The staff member shall abstain from communicating the the persons or person 2. decision to other concerned have been informed. sources until Article 21 Data protection The 1. staff member who deals with personal data concerning a citizen shall respect the principles laid down in Directive 95/46/EC on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and the free movement of such data. The staff member shall 2. in particular avoid processing personal data for non-legitimate purposes or the transmission of such data to non-authorised persons. 1. The staff member shall, when he or she has responsibility for the matter concerned, provide members of the public with the information that they request. The staff member shall take care that the information communicated is clear and under- standable. If an oral request for information is too complicated or 2. too comprehensive to be dealt with, the staff member shall advise the person concerned to formulate his or her demand in writing. If, because of its confidentiality, an official may not 3. disclose the information requested, he or she shall, in accord- ance with Article 18 of this Code, indicate to the person concerned the reasons why he cannot communicate the infor- mation. 4. Further to requests for information on matters for which he has no responsibility, the staff member shall direct the enquirer to the competent person and indicate his or her name and telephone number. Further to requests for information concerning another Community institution or body, the staff member shall direct the enquirer to that institution or body. 5. Where appropriate, the staff member shall, depending on the subject of the request, direct the person seeking informa- tion to the service of the Foundation responsible for providing information to the public. Article 23 Requests for public access to documents 1. Further to requests for access to documents of the Foun- dation, the staff member shall give access to these documents in accordance with the Decision of the Foundation concerning public access to Foundation documents (1). If the staff member cannot comply with an oral request 2. for access to documents, the citizen shall be advised to formu- late it in writing. Article 24 Keeping of adequate records The Foundation's departments shall keep adequate records of their incoming and outgoing mail, of the documents they receive, and of the measures they take. Article 25 Public access to the Code 1. The Foundation will take the necessary measures in order to ensure that this Code enjoys the widest possible publicity amongst the citizens. The Foundation will provide a copy of this Code to any 2. citizen who requests it. (1) OJ L 296, 17. 11. 1999, p. 25. 15. 12. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 316/73 Article 26 Right to complain to the European Ombudsman Any failure of a staff member to comply with the principles set out in this Code may be the subject of a complaint to the European Ombudsman in accordance with Article 195 of the Treaty establishing the European Community and the Statute of the European Ombudsman (1). Article 27 Revision This Decision shall be reviewed after two years of operation. In 2002, the Director of the Foundation shall submit a report to this the Administrative Board on the implementation of Decision for the period 12 February 2000 to 11 February 2002, in preparation for that review. Article 28 Entry into force This Decision will take effect from 12 February 2000. It will be published in the Official Journal of the European Communities. Done at Brussels, 11 February 2000. For the Bureau Marc BOSNIEL Vice President (1) Decision 94/262/ECSC, EC, Euratom of the European Parliament of 9 March 1994 on the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman's duties (OJ L 113, 4. 5. 1994, p. 15)


title: Iniziativa del Regno di Danimarca per l'adozione di una decisione quadro del Consiglio sulla repressione dei reati gravi contro l'ambiente

eurovoc_concepts:
Denmark
administrative sanction
degradation of the environment
environmental offence
offence

text: C 39/4 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 11. 2. 2000 II (Atti preparatori a norma del titolo VI del trattato sull’Unione europea) CONSIGLIO Iniziativa del Regno di Danimarca per l’adozione di una decisione quadro del Consiglio sulla repressione dei reati gravi contro l’ambiente (2000/C 39/05) IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA, visto il trattato sull’Unione europea, in particolare l’articolo 31 e l’articolo 34, paragrafo 2, lettera b), b) il deposito o l’eliminazione di rifiuti o sostanze simili in modo da causare danni rilevanti o da provocare un manife- sto pericolo per l’ambiente. vista l’iniziativa del Regno di Danimarca, visto il parere del Parlamento europeo, considerando quanto segue: (1) Il Consiglio Ł preoccupato per la rilevanza sempre mag- giore e le frequenti conseguenze dei reati transfrontalieri contro l’ambiente. (2) I reati gravi contro l’ambiente rappresentano una minaccia per l’ambiente e, di conseguenza, ogni reato grave di questo tipo dovrebbe ricevere una risposta severa. (3) I reati gravi contro l’ambiente costituiscono un problema cui sono confrontati tutti gli Stati membri e pertanto essi dovrebbero adottare un’azione comune per proteggere l’ambiente in base al diritto penale. (4) La repressione dei reati gravi contro l’ambiente richiede indagini e azioni penali efficaci negli Stati membri nonchØ un’efficace cooperazione delle forze di polizia, della magi- stratura penale e degli organi amministrativi o tra gli stessi. (5) Gli scambi di informazioni tra Stati membri su reati gravi contro l’ambiente dovrebbero essere potenziati. (6) Il 9 settembre 1998 il Consiglio d’Europa ha adottato una convenzione sulla protezione dell’ambiente attraverso il di- ritto penale (in prosieguo denominata «convenzione del 1998»), HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE QUADRO: Articolo 1 Ai fini della presente decisione quadro, per «reato grave 1. contro l’ambiente» si in presenza di circostanze aggravanti e in violazione della legisla- zione nazionale in materia ambientale, che riguardano: intendono le azioni o le omissioni, a) l’inquinamento dell’aria, delle acque, del suolo o del sotto- suolo con conseguenti danni rilevanti o manifesto pericolo per l’ambiente, oppure 2. Per «circostanze aggravanti» si intende, in particolare, che: a) l’azione o l’omissione di cui trattasi non pu(cid:242) essere consi- derata come facente parte delle normali operazioni quoti- diane di un’attivit(cid:224) altrimenti lecita; b) il reato Ł di rilevante gravit(cid:224), oppure c) Ł stato perseguito o se ne Ł ricavato un vantaggio econo- mico. Nel valutare se il reato Ł di rilevante gravit(cid:224), sono considerati di particolare importanza, tra l’altro, i seguenti fattori: a) il comportamento Ł regolare o persistente, il che rivela un consapevole disinteresse per le precauzioni ambientali fon- damentali; b) il reato commesso Ł stato programmato in anticipo, oppure c) vi Ł stato un tentativo di occultare l’inquinamento o il de- posito, aggravando in tal modo il danno o il pericolo, in quanto misure di disinquinamento o misure preventive non sono state adottate o lo sono state solo tardivamente. Articolo 2 1. Gli Stati membri adottano provvedimenti affinchØ: a) i reati gravi contro l’ambiente siano perseguibili penalmente in un modo che sia efficace, proporzionato al reato com- messo, costituisca un deterrente e possa dar luogo a estra- dizione; b) le persone giuridiche possano essere perseguite penalmente, secondo la legislazione nazionale, per i reati gravi contro l’ambiente. 2. Gli Stati membri adottano provvedimenti affinchØ: 11. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 39/5 a) sia possibile, secondo quanto disposto nella legislazione na- zionale, sequestrare e confiscare attrezzature e profitti (o beni strumentali di pari valore) in connessione con i reati gravi contro l’ambiente; b) i reati gravi contro l’ambiente siano oggetto di disposizioni nazionali dirette a dare attuazione alla convenzione del Con- siglio d’Europa dell’8 novembre 1990 sul riciclaggio, la ri- cerca, il sequestro e la confisca dei proventi di reato; c) una persona condannata per un reato grave contro l’am- biente possa essere esclusa o interdetta dall’esercitare un’at- tivit(cid:224) che richieda un’autorizzazione o un’approvazione uf- ficiale, quando dai fatti accertati risulti un chiaro rischio di abuso della situazione o dell’attivit(cid:224); d) qualora circostanze particolari lo impongano, una persona condannata per un reato grave contro l’ambiente possa es- sere privata del diritto di esercitare un’altra attivit(cid:224) o di agire in qualit(cid:224) di fondatore, dirigente o membro del consiglio di amministrazione di una societ(cid:224) a responsabilit(cid:224) limitata, di una societ(cid:224) o di un’associazione che richiedano un’approva- zione ufficiale speciale o di una fondazione, alle condizioni di cui alla lettera c), e e) in base alla legislazione nazionale siano previste per i reati gravi contro l’ambiente efficaci norme di compensazione e norme sul ripristino ambientale. Articolo 3 Ciascuno Stato membro adotta le misure necessarie affinchØ, oltre al ricorso normale a misure coercitive quali la perquisi- zione e il sequestro, siano previsti poteri e modalit(cid:224) di indagine tali che gli organi incaricati dell’applicazione della legge pos- sano indagare e perseguire in modo efficace i reati gravi contro l’ambiente, pur nel rispetto delle pertinenti garanzie legali. c) da una persona giuridica stabilita sul proprio territorio. 2. Qualora il reato sia stato commesso sul territorio di un altro Stato, la competenza delle autorit(cid:224) nazionali nei casi di cui al paragrafo 1, lettere b) e c), pu(cid:242) essere subordinata alla condizione che tale fatto costituisca un reato anche secondo la legislazione applicabile in tale altro Stato. 3. Ciascuno Stato membro si adopera affinchØ le proprie autorit(cid:224) siano competenti nel caso di reati gravi contro l’am- biente che interessano o possono interessare il proprio territo- rio. Articolo 5 Ciascuno Stato membro adotta le misure necessarie per garan- tire l’opportuno coordinamento delle azioni delle autorit(cid:224) na- zionali responsabili della repressione dei reati gravi contro l’ambiente. In base alla struttura amministrativa e al sistema giuridico dello Stato membro in questione, tale coordinamento nazionale, regionale o locale pu(cid:242), ad esempio, coinvolgere i ministeri, gli uffici del pubblico ministero, la polizia e le auto- rit(cid:224) ambientali. Articolo 6 Gli Stati membri cooperano al massimo nell’indagare e 1. perseguire i reati gravi contro l’ambiente. 2. Gli Stati membri che hanno formulato riserve o presen- tato dichiarazioni a norma dell’articolo 5 della convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia penale del 20 aprile 1959 esaminano se tali riserve o dichiarazioni ostacolano la cooperazione efficace con gli altri Stati membri nella lotta contro i reati gravi contro l’ambiente e, se Ł cos(cid:236), limitano la portata di dette riserve o dichiarazioni rispetto agli altri Stati membri. 3. Gli Stati membri si adoperano affinchØ, conformemente ai pertinenti accordi, convenzioni e altri strumenti, si acceleri il trattamento delle rogatorie riguardanti reati gravi contro l’am- biente e si lo Stato richiedente dell’andamento della causa, informandolo anche di eventuali problemi relativi alla rogatoria. informi Articolo 4 1. Ciascuno Stato membro si adopera affinchØ le proprie autorit(cid:224) siano competenti in caso di reati gravi contro l’am- biente commessi: 4. Ove necessario, gli Stati membri adottano le misure che si impongono affinchØ le rogatorie siano trasmesse direttamente alle autorit(cid:224) competenti a livello locale. a) completamente o parzialmente sul proprio territorio, ivi comprese le navi battenti bandiera di detto Stato membro; b) da una persona fisica che abbia la cittadinanza di tale Stato membro o vi risieda in modo stabile; Articolo 7 Gli Stati membri si prestano la massima assistenza possi- 1. bile, secondo la legislazione nazionale e le convenzioni e gli accordi internazionali, nello scambio di informazioni su reati gravi contro l’ambiente, comprese informazioni di tipo ammi- nistrativo o che rientrano nella sfera delle autorit(cid:224) amministra- tive. C 39/6 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 11. 2. 2000 In base alla legislazione nazionale, ciascuno Stato mem- 2. bro trasmette di propria iniziativa ad un altro Stato membro informazioni specifiche su reati gravi contro l’ambiente, qua- lora lo ritenga opportuno per l’avvio o lo svolgimento di in- dagini penali o azioni penali nello Stato ricevente. Qualora venisse conferita all’Europol, per realizzare gli 2. obiettivi di cui all’articolo 2, paragrafo 1, della convenzione Europol, la competenza per i reati contro l’ambiente, il com- pito di cui al primo comma sarebbe affidato all’Europol. 3. Ciascuno Stato membro trasmette a un altro Stato mem- bro, senza indebiti ritardi, le informazioni su reati gravi contro l’ambiente necessarie perchØ quest’ultimo adotti misure di di- sinquinamento o misure preventive o che siano altrimenti ne- cessarie per ottenere le prove o procedere ad arresti in con- nessione con reati gravi contro l’ambiente. In base alle circo- stanze, tali informazioni possono essere fornite tramite i punti di contatto nazionali designati a norma all’articolo 9. Articolo 8 1. Ciascuno Stato membro si adopera affinchØ i procedi- menti penali per reati gravi contro l’ambiente possano essere trasferiti a un altro Stato membro in base ai principi fissati nella convenzione europea del 15 maggio 1972 sul trasferi- mento dei procedimenti penali. Ciascuno Stato membro si adopera affinchØ le sanzioni 2. penali possano essere applicate in base ai principi fissati nella convenzione europea del 28 maggio 1970 sulla validit(cid:224) inter- nazionale dei giudizi repressivi. Articolo 9 1. Ciascuno Stato membro designa uno o piø punti di con- tatto per la raccolta e lo scambio di informazioni con altri Stati membri su reati gravi contro l’ambiente. Un punto di contatto, qualora non sia in grado di rispondere a una richiesta di un altro Stato membro, Ł autorizzato a tra- smettere la richiesta all’autorit(cid:224) competente dello Stato membro in questione. In almeno un punto di contatto di ciascuno Stato membro deve essere sempre presente una persona. 2. Il Segretariato generale del Consiglio predispone e ag- giorna un elenco dei punti di contatto dei singoli Stati membri, trasmettendolo a tutti gli Stati membri. Qualora venisse confe- rita all’Europol, per realizzare gli obiettivi di cui all’articolo 2, paragrafo 1, della convenzione Europol, la competenza per trattare i reati gravi contro l’ambiente, questo compito sarebbe affidato all’Europol. Articolo 11 Gli Stati membri presentano al depositario del registro i 1. propri contributi da inserire nel registro stesso. Il depositario del registro redige quest’ultimo in base ai 2. contributi degli Stati membri. 3. Il depositario del registro si adopera affinchØ siano debi- tamente incluse nel registro modifiche o aggiunte in base a ulteriori informazioni da parte degli Stati membri, dandone notifica a questi ultimi. Articolo 12 1. Ciascuno Stato membro trasmette per l’inserimento nel registro informazioni su competenze, capacit(cid:224) o conoscenze particolari che ha acquisito nella lotta contro reati gravi contro l’ambiente, e di cui ritiene che gli altri Stati membri debbano beneficiare. 2. I contributi degli Stati membri comprendono, come mi- nimo, una descrizione sufficientemente dettagliata dei vari tipi di specifiche competenze, capacit(cid:224) o conoscenze per consentire agli organi competenti degli Stati membri di valutare con co- gnizione di causa se tali informazioni siano utili per lo svolgi- mento delle loro operazioni di lotta contro reati gravi contro l’ambiente. I contributi precisano altres(cid:236) come contattare tem- pestivamente la fonte delle suddette conoscenze. Gli Stati membri sono responsabili dell’aggiornamento 3. delle informazioni eventualmente necessario. Gli Stati membri possono completare le informazioni in 4. qualsiasi momento o chiederne la cancellazione dal registro. 5. Il registro non pu(cid:243) contenere dati personali, eccettuati i nomi e le informazioni sui punti di contatto necessarie per far funzionare il sistema. Articolo 10 1. Il Segretariato generale del Consiglio, in prosieguo deno- minato «depositario del registro», Ł incaricato di preparare, aggiornare e fornire un registro di particolari competenze e conoscenze nel campo della lotta contro reati gravi contro l’ambiente, in prosieguo denominato «il registro». Ciascuno Stato membro conserva una copia del registro o 1. vi ha accesso in altro modo. Gli organi competenti di uno Stato membro che desiderano avvalersi di specifiche competenze, capacit(cid:224) o conoscenze riportate nel registro prendono perso- nalmente contatto con lo Stato membro che ha fornito l’infor- mazione. Articolo 13 11. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 39/7 Gli Stati membri interessati stabiliscono direttamente tra 2. loro di comune accordo i termini e le condizioni che consen- tano di avvalersi di specifiche competenze, capacit(cid:224) o cono- scenze riportate nel registro, in quanto non vi Ł in alcun caso titolo ad utilizzarle. Entro il 30 giugno 2001 il Consiglio, in base alle infor- 2. mazioni fornite dal Segretariato generale del Consiglio, valuta se gli Stati membri abbiano ottemperato alla presente decisione quadro. Articolo 14 Conformemente alla legislazione nazionale ciascuno Stato membro prende al piø presto, anteriormente al 1o gennaio 2000, le iniziative necessarie per firmare la convenzione del 1998. Ciascuno Stato membro provvede affinchØ le proposte di ratifica di detta convenzione siano presentate ai propri organi legislativi anteriormente al 1o gennaio 2001. In sede di ratifica della convenzione del 1998 gli Stati membri si adoperano affinchØ, per quanto possibile, non siano formulate riserve ri- guardo la stessa. Articolo 15 1. Gli Stati membri adottano le misure necessarie per ottem- perare alla presente decisione quadro entro la fine del 2000 e ne informano senza indugio il Segretariato generale del Consi- glio. Articolo 16 La presente decisione quadro entra in vigore alla data della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee. Fatto a. Per il Consiglio. Il Presidente


title: QUESTION ÉCRITE E-0303/00 posée par Hartmut Nassauer (PPE-DE) à la Commission. Négociations d'adhésion entre l'Union européenne et la République tchèque.

eurovoc_concepts:
Council of Europe
Czechia
accession negotiations
competence of the institution
expropriation
indemnification
victim

text: 26. 1. 2001 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 26 E/31 (2001/C 26 E/043) QUESTION (cid:201)CRITE E-0303/00 posØe par Hartmut Nassauer (PPE-DE) (cid:224) la Commission (11 fØvrier 2000) Objet: NØgociations d(cid:146)adhØsion entre l(cid:146)Union europØenne et la RØpublique tchŁque Lors du Sommet de Copenhague en 1993, le Conseil europØen a rØaffirmØ qu(cid:146)il Øtait rØsolu (cid:224) veiller (cid:224) ce que tous les Œtres humains soient protØgØs contre les violations de leurs droits fondamentaux et de leurs libertØs fondamentales. (cid:192) cet Øgard, le Conseil europØen faisait rØfØrence (cid:224) la Convention des Nations unies relative (cid:224) l(cid:146)Ølimination de toute forme de discrimination raciale. Cette Convention fait obligation d(cid:146)abroger toute lØgislation ou rØglementation discriminatoire. Que pense la Commission du fait qu(cid:146)en RØpublique tchŁque, les dØcrets Benesch (datant des annØes 1945 et 1946) et toujours d(cid:146)application, contrairement (cid:224) la Convention susmentionnØe? Or, les dØcrets Benesch et la loi d(cid:146)Amnistie sont expressØment dirigØs contre des groupes ethniques dØterminØs. la loi d(cid:146)Amnistie de 1946 sont (2001/C 26 E/044) QUESTION (cid:201)CRITE E-0398/00 posØe par Hartmut Nassauer (PPE-DE) (cid:224) la Commission Objet: NØgociations d(cid:146)adhØsion avec la RØpublique tchŁque (15 fØvrier 2000) Dans l(cid:146)avis relatif (cid:224) la demande d(cid:146)adhØsion de la Pologne, la Commission dØclarait que cette derniŁre doit mener (cid:224) bien la procØdure d(cid:146)indemnisation des victimes d(cid:146)expropriation. La Commission a-t-elle formulØ les mŒmes exigences (cid:224) l(cid:146)Øgard de la RØpublique tchŁque dŁs lors que celle- ci n(cid:146)a pas encore procØdØ (cid:224) l(cid:146)indemnisation d(cid:146)expropriations comparables? RØponse commune aux questions Øcrites E-0293/00, E-0294/00, E-0295/00, E-0296/00, E-0297/00, E-0298/00, E-0299/00, E-0300/00, E-0301/00, E-0302/00, E-0303/00 et E-0398/00 donnØe par M. Verheugen au nom de la Commission (20 mars 2000) Les nØgociations d(cid:146)adhØsion avec la RØpublique tchŁque concernent principalement son acceptation de l(cid:146)acquis communautaire et l(cid:146)alignement de sa lØgislation sur celui-ci, ainsi que sa capacitØ (cid:224) remplir les conditions d(cid:146)adhØsion fixØes par le Conseil europØen. Une fois admise comme (cid:201)tat membre, la RØpublique tchŁque devra adopter et appliquer tous les domaines de la lØgislation et de la politique communautaires, y compris les principes de libre circulation des personnes et de libertØ d(cid:146)Øtablissement. Le problŁme posØ par l(cid:146)Honorable Parlementaire doit tout d(cid:146)abord Œtre vu sous cet angle. Mais il est Øvident que les critŁres politiques de Copenhague jouent aussi un r(cid:244)le Øtant donnØ qu(cid:146)ils prØvoient la protection des droits de l(cid:146)homme ainsi que celle des droits des minoritØs. La Commission suit avec attention les dØveloppements relatifs (cid:224) ces questions dans tous les pays candidats. importe cependant de noter que le problŁme ØvoquØ dans ces questions concerne des ØvØnements Il survenus avant l(cid:146)entrØe en vigueur du traitØ CE. Les dØcrets dits Benes ne joueront par consØquent aucun r(cid:244)le dans les nØgociations d(cid:146)adhØsion. En outre, l(cid:146)article 295 (ex-article 222) du traitØ CE stipule que le traitØ ne prØjuge en rien le rØgime de la propriØtØ dans les (cid:201)tats membres. La Commission n(cid:146)est donc pas habilitØe (cid:224) intervenir dans les questions relatives (cid:224) la restitution de biens dans un actuel ou futur (cid:201)tat membre. Cela Øtant, la RØpublique tchŁque est partie depuis 1992 (cid:224) la Convention europØenne de sauvegarde des droits de l(cid:146)homme et des libertØs fondamentales. La mise en (cid:156)uvre de cette convention incombe au Conseil de l(cid:146)Europe et les questions y relatives doivent dŁs lors Œtre adressØes (cid:224) cette instance


title: 2000/148/CE: Decisión de la Comisión, de 11 de febrero de 2000, relativa a las ayudas finlandesas en el sector de las semillas [notificada con el número C(2000) 358]

text: 23. 2. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 50/19 DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 11 de febrero de 2000 relativa a las ayudas finlandesas en el sector de las semillas [notificada con el número C(2000) 358] (Los textos en lengua finesa y sueca son los únicos auténticos) (2000/148/CE) LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, cultivada y la producción y el comercio de cada especie o variedad objeto de ayuda. Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CEE) no 2358/71 del Consejo, de 26 de octubre de 1971, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de las semillas (1), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 1405/ 1999 (2), y, en particular, su artículo 8, Considerando lo siguiente: (1) (2) (3) De acuerdo con las citadas disposiciones, Finlandia puede, siempre que cuente con la autorización corres- pondiente de la Comisión, conceder ayudas para deter- minadas cantidades de semillas producidas exclusiva- mente en dicho país debido a sus condiciones climáticas específicas. En 1995 Finlandia notificó a la Comisión un proyecto de Decisión sobre la concesión de una ayuda nacional para la producción de determinadas semillas forrajeras. Dichas ayudas fueron autorizadas, para 1995, mediante la Decisión 95/282/CE de la Comisión, de 17 de julio de 1995, relativa a las ayudas finlandesas en el sector de las semillas (3). La decisión autorizó las ayudas nacionales dentro de los límites de las superficies máximas iguales a la producción media registrada en Finlandia durante el período comprendido entre 1989 y 1993 y correspon- diente a la estimación de las necesidades internas de dicho país en 1995 para la producción de trébol violeta (Trifolium pratense L. ), fleo de los prados (Phleum pratense L. ), festuca de los prados (Festuca pratensis huds. ), dactilo (Dactilis glomerata L. ) y ray-grass inglés (Lolium perenne L. ). Se concedió la autorización para variedades regis- tradas en el catálogo nacional de Finlandia y que, excepto cantidades limitadas cultivadas en regiones limí- trofes, son producidas exclusivamente en dicho país. A más tardar el 30 de abril de 1996, la Comisión debería haber recibido un informe sobre la aplicación de la Decisión 95/282/CE. El 26 de octubre de 1998, las autoridades finlandesas enviaron dicha información que fue objeto de profundos análisis técnicos entre los servi- cios del Ministerio de Agricultura y Silvicultura finlandés y los servicios de la Comisión, y se refiere a los importes la superficie de las ayudas efectivamente concedidas, (4) (5) (6) (7) Finlandia tuvo en cuenta los límites de las superficies máximas fijadas por la Decisión 95/282/CE y fijó los importes máximos de las ayudas para los años 1996, 1997, 1998 y 1999 considerando que la renta del productor, incluida la ayuda, debía mantenerse en los límites de las rentas medias de los productores durante el período de referencia 1989-1993. Salvo para el año los importes de la ayuda fueron calculados y 1999, abonados a los productores. De la información notificada por las autoridades finlan- desas se desprende que Finlandia aplicó la Decisión 95/ 282/CE para las campañas de comercialización 1995 a 1999. En el caso del trébol violeta, las superficies con derecho a la ayuda nacional rebasaron desde 1997 los límites fijados por la Comisión en 1995. Igual situación se produjo en el caso de la festuca de los prados y el ray-grass inglés en 1998. Estos rebasamientos provo- caron una reducción proporcional de los importes de las ayudas nacionales para las especies en cuestión. El hecho de que las ayudas nacionales se hayan fijado y abonado a los productores en un período posterior al autorizado por la Comisión las convierte en ilegales, pero no necesariamente incompatibles con el párrafo segundo del artículo 8 del Reglamento (CEE) no 2358/ 71. La Comisión, basándose en las informaciones facilitadas por el Gobierno finlandés, comprobó que las ayudas finlandesas concedidas desde el 1 de enero de 1996 hasta 1998, se refieren a ayudas para las variedades de semillas producidas en Finlandia debido a sus condi- ciones climáticas específicas. También comprobó que durante el período 1996-1998, en el caso del trébol violeta, la festuca de los prados y el ray-grass inglés, el rebasamiento de las superficies afectadas por la ayuda nacional, respectivamente desde 1997 y 1998, con rela- ción a los límites fijados por la Comisión para el año 1995, fue compensado por una reducción proporcio- nada de los importes de las ayudas. Los cálculos corres- pondientes a 1999 todavía no han finalizado, pero se ha fijado un importe máximo para la ayuda en cuestión. (1) DO L 246 de 5. 11. 1971, p. 1. (2) DO L 164 de 30. 6. 1999, p. 17. (3) DO L 173 de 25. 7. 1995, p. 58. (8) En tales circunstancias, la Comisión puede autorizar con posterioridad dichas ayudas para el período 1996-1998 importe máximo de las ayudas para el así como el L 50/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 2. 2000 año 1999 dentro de los límites de la superficie máxima fijada por la Decisión 95/282/CE para las especies distintas del trébol violeta, cuya superficie máxima auto- rizada debería aumentarse 300 hectáreas con relación a la campaña 1995 para atender a la evolución de la demanda de esta especie y la imposibilidad de encontrar en el mercado las variedades adaptadas a las condiciones climáticas específicas de ese país. HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN: Artículo 1 Son compatibles con el párrafo segundo del artículo 8 del Reglamento (CEE) no 2358/71 y, por consiguiente, quedan autorizadas las ayudas concedidas por Finlandia, sin autoriza- ción previa de la Comisión, desde el 1 de enero de 1996 hasta 1998, dentro de los límites de las superficies e importes previstos en el anexo para las semillas certificadas de las varie- dades de las especies trébol violeta (Trifolium pratense L. ), fleo de los prados (Phleum pratense L. ), festuca de los prados (Festuca pratensis huds. ), dactilo (Dactilis glomerata L. ) y ray-grass inglés (Lolium perenne L. ), que están registradas en el catálogo nacional de Finlandia y que, excepto cantidades limitadas cultivadas en regiones limítrofes, se producen exclusivamente en este país. Artículo 2 Son compatibles con el párrafo segundo del artículo 8 del Reglamento (CEE) no 2358/71 y, por consiguiente, quedan autorizados los importes máximos de las ayudas nacionales fijadas por Finlandia, sin autorización previa de la Comisión, para el año 1999, dentro de los límites de las superficies e importes previstos en el anexo para las semillas certificadas de las variedades de las especies de trébol violeta (Trifolium pratense L. ), fleo de los prados (Phleum pratense L. ), festuca de los prados (Festuca pratensis huds. ), dactilo (Dactilis glomerata L. ) y ray-grass inglés (Lolium perenne L. ), que están registradas en el catálogo nacional de Finlandia y que, excepto cantidades limitadas culti- vadas en regiones limítrofes, se producen exclusivamente en este país. Artículo 3 El destinatario de la presente Decisión será la República de Finlandia. Hecho en Bruselas, el 11 de febrero de 2000. Por la Comisión Franz FISCHLER Miembro de la Comisión 23. 2. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 50/21 ANEXO A. Trébol violeta (Trifolium pratense L. ) Superficie máxima (ha) Ayudas (ayuda máxima para 1999) por hectárea (FIM) 269 1 020 521 1 658 673 1 284 620 2 700 1996 1997 1998 1999 B. Fleo de los prados (Phleum pratense L. ) Superficie máxima (ha) Ayudas (ayuda máxima para 1999) por hectárea (FIM) 4 776 1 351 4 900 1 383 4 295 1 350 5 000 1 350 1996 1997 1998 1999 C. Festuca de los prados (Festuca pratensis huds. ) Superficie máxima (ha) Ayudas (ayuda máxima para 1999) por hectárea (FIM) 945 1 633 981 1 650 1 331 1 442 1 200 1 600 1996 1997 1998 1999 D. Dactilo (Dactilis glomerata L. ) 1996 1997 1998 1999 Superficie máxima (ha) Ayudas (ayuda máxima para 1999) por hectárea (FIM) 15 346 10 12 30 2 000 2 000 2 000 E. Ray-grass inglés (Lolium perenne L. ) Superficie máxima (ha) 33 58 71 Ayudas (ayuda máxima para 1999) por hectárea (FIM) 1 460 1 160 2 054 160 2 400 1996 1997 1998 1999


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0303/00 af Hartmut Nassauer (PPE-DE) til Kommissionen. Den Europæiske Unions tiltrædelsesforhandlinger med Den Tjekkiske Republik.

text: 26. 1. 2001 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 26 E/31 (2001/C 26 E/043) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0303/00 af Hartmut Nassauer (PPE-DE) til Kommissionen (11. februar 2000) Om: Den Europ(cid:230)iske Unions tiltr(cid:230)delsesforhandlinger med Den Tjekkiske Republik Det Europ(cid:230)iske R(cid:229)d har p(cid:229) sit topmłde i Kłbenhavn i 1993 bekr(cid:230)ftet sin vilje til at słrge for, at alle mennesker beskyttes mod kr(cid:230)nkelser af grundl(cid:230)ggende rettigheder og grundl(cid:230)ggende frihedsrettigheder. Desuden henviser Det Europiske R(cid:229)d bl. a. til De Forenede Nationers konvention om fjernelse af enhver form for racediskriminering. I denne aftale er der indeholdt en forpligtelse til at afskaffe diskriminerende love og bestemmelser. Hvorledes vurderer Kommissionen den kendsgerning, at Benesch-dekreterne (fra 1945 og 1946) og amnestiloven (1946) i modstrid hermed stadig er g(cid:230)ldende i Den Tjekkiske Republik, og som udtrykkelig retter sig mod enkelte befolkningsgrupper? (2001/C 26 E/044) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0398/00 af Hartmut Nassauer (PPE-DE) til Kommissionen (15. februar 2000) Om: Den Europ(cid:230)iske Unions tiltr(cid:230)delsesforhandlinger med Den Tjekkiske Republik I udtalelsen om Polens tiltr(cid:230)delsesansłgning anfłrte Kommissionen, at Polen m(cid:229)tte afslutte proceduren for erstatning til dem, hvis ejendom blev beslaglagt. Kan Kommissionen oplyse, om den har stillet lignende krav til Den Tjekkiske Republik? I Den Tjekkiske Republik er der endnu ikke sket nogen godtgłrelse for tilsvarende beslagl(cid:230)ggelser. Samlet svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Gunter Verheugen p(cid:229) skriftlige forespłrgsler E-0293/00, E-0294/00, E-0295/00, E-0296/00, E-0297/00, E-0298/00, E-0299/00, E-0300/00, E-0301/00, E-0302/00, E-0303/00 og E-0398/00 (20. marts 2000) Tiltr(cid:230)delsesforhandlingerne med Den Tjekkiske Republik vedrłrer is(cid:230)r dens godkendelse af og tilpasning til Den Europ(cid:230)iske Unions regelv(cid:230)rk samt dens evne til at opfylde de betingelser for medlemskab, som Det Europ(cid:230)iske R(cid:229)d har opstillet. Som medlem af EU vil Den Tjekkiske Republik v(cid:230)re nłdt til at vedtage og gennemfłre f(cid:230)llesskabsbestemmelserne og -politikkerne p(cid:229) alle omr(cid:229)der, herunder principperne om fri bev(cid:230)gelighed for personer og fri etableringsret. Det af det (cid:230)rede medlem rejste spłrgsm(cid:229)l skal fłrst og fremmest betragtes i denne sammenh(cid:230)ng, men naturligvis spiller ogs(cid:229) de politiske kriterier, der blev fastlagt i Kłbenhavn, en vigtig rolle, eftersom de vedrłrer beskyttelsen af menneskerettighederne og af mindretallenes rettigheder. Kommissionen overv(cid:229)ger nłje udviklingen p(cid:229) disse omr(cid:229)der i alle ansłgerlande. Det er imidlertid vigtigt at bem(cid:230)rke, at det tema, der berłres i forbindelse med disse spłrgsm(cid:229)l, vedrłrer begivenheder, der fandt sted, inden EF-traktaten tr(cid:229)dte i kraft. De s(cid:229)kaldte Benesch-dekreter vil derfor ikke spille nogen rolle under tiltr(cid:230)delsesforhandlingerne. Desuden fastsl(cid:229)s det i EF-traktatens artikel 295 (tidligere artikel 222), at de ejendomsretlige ordninger i medlemsstaterne ikke berłres af denne traktat. Kommissionen er derfor ikke i stand til at gribe ind i spłrgsm(cid:229)l vedrłrende tilbagegivelse af ejendom i nuv(cid:230)rende eller kommende medlemsstater. Den Tjekkiske Republik har siden 1992 v(cid:230)ret kontraherende part i Den Europ(cid:230)iske Menneskerettigheds- konvention. Det er Europar(cid:229)det, der er ansvarligt for gennemfłrelsen af denne konvention, og derfor błr spłrgsm(cid:229)l om emner, der henhłrer under denne konvention, rettes til Europar(cid:229)det


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0285/00 υποβολή: Claude Desama (PSE) προς την Επιτροπή. Σχεδιαζόμενη συγχώνευση των εταιριών Worldcom και Sprint.

eurovoc_concepts:
Internet
common commercial policy
dominant position
merger

text: C 303 E/172 Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn EL 24. 10. 2000 Antibai·nei ayth· h ry·umish sthn arxh· thw iso·thtaw, o·pvw ayth· ti·uetai emme·svw apo· to koinotiko· di·kaio; Ua mporoy·san endexome·nvw na lhfuoy·n koinotika· nomouetika· me·tra prow tropopoi·hsh thw ry·umishw; Apa·nthsh toy k. Vitorino Ej ono·matow thw Epitroph·w (16 Marti·oy 2000) Oi kanonismoi· sxetika· me thn apo·kthsh kai thn apv·leia thw iuage·neiaw die·pontai apokleistika· apo· to esvteriko· di·kaio ka·ue kra·toyw me·loyw. Ayto· anafe·rei safv·w h dh·lvsh ariu. 2 poy ei·nai prosarthme·nh sth Synuh·kh gia thn Eyrvpai¤kh· (cid:201)nvsh, sy·mfvna me thn opoi·a «to ue·ma toy ea·n e·na a·tomo e·xei thn iuage·neia kra·toyw me·loyw ryumi·zetai apokleistika· kai mo·no apo· th nomouesi·a toy endiafero·menoy kra·toyw me·loyw». (2000/C 303 E/193) GRAPTH ERVTHSH E-0285/00 ypobolh·: Claude Desama (PSE) prow thn Epitroph· (11 Febroyari·oy 2000) Ue·ma: Sxediazo·menh sygxv·neysh tvn etairiv·n Worldcom kai Sprint H sxediazo·menh sygxv·neysh metajy· tvn etairiv·n Sprint kai MCI Worldcom apotelei· apeilh· gia thn eyrvpai¤kh· agora· diasynde·sevn prow kai me·sv toy Internet. Oi dy·o ayte·w etairi·ew mazi· ua katela·mbanan kyri·arxh ue·sh sthn agora· tvn HPA, pra·gma poy ua toyw epe·trepe na xrev·noyn ychlo·terew time·w se epi·pedo to·so tvn epixeirh·sevn paroxh·w yphresiv·n o·so kai tvn xrhstv·n toy Internet. H ne·a etairi·a poy ua proe·kypte apo· th sygxv·neysh tvn dy·o ua h·tan se ue·sh na ekmetalleyuei· ton e·legxo poy ua askoy·se epi· tvn krisi·mvn ko·mbvn toy diadikty·oy prokeime·noy na antlh·sei ofe·lh apo· th metafora· kai th metagvgh· toy hlektronikoy· ylikoy· poy diakinei·tai pagkosmi·vw me·sv toy Internet. Pv·w skopey·ei h Epitroph· na antidra·sei s&pos; ayth· thn epizh·mia gia toy kano·new toy antagvnismoy· kata·stash; Apa·nthsh toy k. Monti Ej ono·matow thw Epitroph·w (7 Marti·oy 2000) To sxe·dio sygke·ntrvshw thw Spring kai thw MCI WorldCom koinopoih·uhke sthn Epitroph· stiw 11 Ianoyari·oy 2000 prokeime·noy na ejetastei· to symbiba·simo· thw me thn koinh· agora·. (cid:211)pvw h·dh e·praje h Epitroph· kata· thn eje·tash thw sygke·ntrvshw MCI kai WorldCom to 1998, ua ejeta·sei me prosoxh· tiw syne·peiew poy ua e·xei o syndyasmo·w tvn anti·stoixvn drasthrioth·tvn Sprint kai MCI WorldCom sthn agora· toy Internet. Se peri·ptvsh poy apodeixuei· o·ti to sxe·dio sygke·ntrvshw ende·xetai na odhgh·sei sth dhmioyrgi·a h· thn eni·sxysh despo·zoysaw ue·shw, ta endiafero·mena me·rh pre·pei na protei·noyn ta kata·llhla me·tra gia thn epi·lysh problhma·tvn antagvnismoy·. (2000/C 303 E/194) GRAPTH ERVTHSH E-0291/00 ypobolh·: Jan Wiersma (PSE) prow thn Epitroph· (11 Febroyari·oy 2000) Ue·ma: Pro·gramma Phare gia thn Kroati·a Lamba·nontaw ypo·ch ta uetika· apotele·smata tvn eklogv·n thw 3hw Ianoyari·oy 2000 sthn Kroati·a, proti·uetai a·rage h Epitroph· na epanejeta·sei to pa·gvma toy progra·mmatow Phare gia thn Kroati·a;