title: Informe de la Comisión - Informe de síntesis de las comunicaciones de los Estados Miembros sobre la actividad y los resultados de sus controles y las cuestiones de principio en materia de recursos propios tradicionales - Ejercicio 1998 - (apartado 3 del artículo 17 del Reglamento [CEE, Euratom] n° 1552/89 del Consejo)

eurovoc_concepts:
EU customs procedure
financial control
financial year
fraud
own resources

formats: html pdf

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Bruselas, 29. 02. 2000 COM(2000)107 final INFORME DE LA COMISION Informe de síntesis de las comunicaciones de los Estados Miembros sobre la actividad y los resultados de sus controles y las cuestiones de principio en materia de recursos propios tradicionales - Ejercicio 1998 - (Apartado 3 del artículo 17 del Reglamento [CEE, EURATOM] n° 1552/89del Consejo) Informe de síntesis de las comunicaciones de los Estados Miembros sobre la actividad y los resultados de sus controles y las cuestiones de principio en materia de recursos propios tradicionales - Ejercicio 1998 - (Apartado 3 del artículo 17 del Reglamento [CEE, EURATOM] n° 1552/89 del Consejo) 1. INTRODUCCIÓN El Reglamento 1552/891 delegó en los Estados miembros la responsabilidad de la 1. recaudación de los recursos propios "tradicionales", con la obligación de adoptar todas las medidas necesarias para que las deudas nacidas en favor del presupuesto de la Unión (principalmente, los derechos de importación) se constaten, contabilicen y recauden, y se pongan a disposición de la Comisión. La Comisión se mantiene informada de estas actividades a través de un conjunto de comunicaciones que los Estados miembros le transmiten en virtud del Reglamento 1552/89. Por lo que se refiere, más concretamente, a sus actividades de control, el apartado 3 del artículo 17 de este Reglamento establece que los Estados miembros informarán a la Comisión mediante un informe periódico semestral. Posteriormente, la adopción del Reglamento (CEE, Euratom) n°1355/962 modificó la forma de los informes, que se volvieron anuales, e instauró la obligación para la Comisión de redactar una síntesis de las comunicaciones para información de la Autoridad Presupuestaria. Estos informes de síntesis deberían permitir elaborar el balance de la actividad y los 2. resultados de los controles efectuados a nivel nacional, y lograr una visión de conjunto del volumen de los fraudes e irregularidades en el ámbito de los recursos propios tradicionales de las Comunidades Europeas. Deberían permitir asimismo a la Comisión proceder a un control documental suplementario y optimizar el análisis de riesgo del que se sirve para el establecimiento de su propio programa de control. Habida cuenta de la decepcionante experiencia de las comunicaciones semestrales anteriores, en la modificación del Reglamento n°1552/89 de 1996 se acordó aportar una solución a las fuertes disparidades entre los informes nacionales, así como a las diferencias en la interpretación de algunos conceptos fundamentales. Tras profundos debates en el Comité Consultivo de Recursos Propios, en marzo de 1997 se puso a disposición de los Estados miembros un modelo armonizado de informe anual3. Éste precisaba los datos globales que deben proporcionarse en materia de fraudes e irregularidades, y contemplaba una mayor coherencia de las informaciones contables proporcionadas. 1 2 3 Reglamento (CEE, Euratom) nº 1552/89 del Consejo, de 29 de mayo de 1989, por el que se aplica la Decisión 88/376/CEE, Euratom relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades (nueva versión - Decisión 94/728/CE). Reglamento (CE, Euratom) del Consejo nº 1355/96, de 8 de julio de 1996, por el que se modifica el Reglamento nº 1552/89 del Consejo, de 29 de mayo de 1989. Decisión nº 97/245 de la Comisión, de 20. 03. 97 (doc. C(97) 800 final). 2 Dado que los Estados miembros encontraron dificultades objetivas de armonización de los datos, los informes anuales para el ejercicio 1996 llegaron a la Comisión con grandes retrasos. El examen de las informaciones recibidas llevó a la Comisión a concluir que, puesto que los Estados miembros todavía no habían conseguido sacar pleno partido del modelo, era mejor renunciar a publicar su informe de síntesis. No obstante, en mayo de 1998 se preparó un documento de síntesis4 que fue examinado por el Comité Consultivo de Recursos Propios de 8. 7. 1998. El análisis de los informes para el ejercicio 19975 había puesto de manifiesto unos resultados netamente inferiores a las expectativas: la Comisión estimaba no hallarse en condiciones de extraer conclusiones totalmente válidas, a falta de datos comparables o, en algunos casos, simplemente fiables. 3. En relación con el ejercicio 1997, la Comisión constata una clara mejora en la presentación de los datos por parte de los Estados miembros, aun cuando en algunos casos haya sido preciso solicitar información complementaria. La Comisión considera que la publicación de este informe, aunque incompleto y heterogéneo, podría propiciar una mejor comprensión de las dificultades existentes en el ámbito de los recursos propios tradicionales e incitar a los Estados miembros a mejorar la calidad de las informaciones que comunican. Por otra parte, estaba previsto proceder a un análisis de las cuestiones de principio relativas a los problemas detectados en la aplicación del Reglamento 1552/89, incluidos los suscitados en caso de contencioso. Sobre la base de la experiencia, no obstante, la Comisión concluye que los eventuales problemas comunicados por los Estados miembros podrán tratarse más adecuadamente si se ponen en conocimiento del CCRP a medida que aparecen, antes que analizarse en los informes de síntesis a que se refiere el apartado 3 del artículo 17. El presente análisis recoge y traduce en cuadros los elementos clave del modelo de informe puesto a disposición de los Estados miembros por la Comisión. Cada cuadro es objeto de una presentación que proporciona las explicaciones necesarias para su comprensión y aclara la razón de ser del indicador. 2. EL ANÁLISIS DE LOS INFORMES NACIONALES El análisis de los informes nacionales tiene por objeto plasmar dos grandes tipos de información: una imagen de la actividad de control de los Estados miembros y una valoración de la lucha contra el fraude y las irregularidades. A tal efecto, en primer lugar se reúnen los datos relativos a la actividad de control que se expresa en número de declaraciones tramitadas por cada Administración nacional, en la fase de la importación y en la fase de control (a posteriori), así como en personal asignado a los controles. Esto proporciona una indicación de la actividad de control en relación con el volumen de tráfico para cada Estado miembro. Los informes nacionales proporcionan asimismo elementos que permiten cuantificar y caracterizar los resultados de la lucha contra el fraude, así como las prácticas fraudulentas. Dado el carácter fronterizo del fraude, y con el fin de poner de manifiesto los flujos de fraude en el territorio aduanero de la Comunidad, las cifras nacionales (número de casos e importes) se comunican globalmente e incluyen a todos los Estados miembros. En este análisis, se hace 4 5 Doc. nº XIX/24329/98, de 27. 05. 1998. COM (1999) 110 final, de 12. 03. 1999. 3 una distinción en los datos entre las distintas fases de la actividad de lucha contra el fraude: investigación y detección de los casos, determinación y consignación de los importes, y recaudación de los derechos. Por otra parte, estos mismos datos se contrastan con otras informaciones también comunicadas por los Estados miembros sobre la contabilización de los recursos propios no recaudados y sobre las fichas de fraude. Esta conciliación tiene por objeto evaluar más adecuadamente los contenciosos en materia de recursos propios y detectar las posibles anomalías en la constatación y puesta a disposición de estos recursos. Por último, el análisis aborda la caracterización de los fraudes e irregularidades, por régimen aduanero y por tipo de fraude. Para la elaboración de este análisis de los informes nacionales, la Comisión ha utilizado una parte de los datos comunicados en los informes nacionales de los últimos ejercicios, pero teniendo en cuenta su carácter a veces incompleto y la difícil comparabilidad de los elementos informativos enviados por los Estados miembros. Aunque limitada, esta comparación entre los ejercicios en cuestión permite extraer algunas conclusiones sobre la evolución de la actividad de control de los Estados miembros y de sus resultados, así como sobre las grandes tendencias que afectan a la recaudación de los recursos propios. 2. 1. Actividad de control de los Estados miembros Puede obtenerse una imagen global de la actividad de control mediante una comparación, para cada Estado miembro, entre las declaraciones aceptadas, las declaraciones inspeccionadas tras el despacho de aduana y el personal especializado adscrito a este tipo de controles. El anexo 1 presenta esta comparación indicando asimismo el porcentaje de declaraciones inspeccionadas, así como el número de declaraciones inspeccionadas por persona. Proporciona simultáneamente una idea de los volúmenes de transacciones en el territorio aduanero de la Comunidad. Para situar en perspectiva estos indicadores de la actividad de control, el Anexo 2 compara la situación global de la actividad de control de los Estados miembros para los ejercicios 1996 y 1998. El análisis de los dos cuadros incluidos en los Anexos 1 y 2 da lugar a las siguientes observaciones: (a) En cuanto al número de declaraciones aceptadas En 1998, el total de las declaraciones aceptadas ascendía a 95. 302. 846. Para la gran mayoría de los Estados miembros, el número de declaraciones aumentó, duplicándose casi en el caso de Grecia. A lo largo de los cuatro ejercicios, las cifras evidencian una disminución de las transacciones, poco significativa en Finlandia pero más sorprendente en Francia, donde en 1998, de los cerca de 10 millones de 1997, la cifra pasa efectivamente a menos de 7 millones. Como ya en ejercicios anteriores, la comparación entre Estados miembros pone de manifiesto una gran diferencia entre el número de declaraciones aceptadas por los Países Bajos y Alemania y el de las aceptadas por el Reino Unido, sobre todo si la comparación se refiere a la cuota de los RPT constatados (en contabilidad "A" y "B") en los diferentes Estados 4 miembros. Con excepción de los Países Bajos y el Reino Unido, la relación entre esta cuota y el número de declaraciones es relativamente estable, como lo muestra el siguiente gráfico: Número de declaraciones/Importes constatados en A y B 1998 35. 00% 30. 00% 25. 00% 20. 00% 15. 00% 10. 00% 5. 00% 0. 00% B DK D EL E F IRL IT L NL A P FIN S UK Número de declaraciones Importes constatados (b) En Cuanto a los controles a posteriori Forzoso es reconocer que la naturaleza de los datos sobre el número de declaraciones inspeccionadas impide una comparación exhaustiva entre los Estados miembros (porcentaje de declaraciones inspeccionadas tras el despacho de aduana). En efecto, tan solo nueve Estados miembros comunicaron el número real de declaraciones inspeccionadas tras el despacho de aduana (véanse también las explicaciones recogidas en las notas del cuadro que figura en el Anexo 1). Pero esto representa una mejora con relación al ejercicio anterior, ya que Portugal y el Reino Unido son los únicos países que no disponen de ningún dato. Con estas limitaciones, es necesario subrayar que la evolución del número de declaraciones inspeccionadas tras el despacho de aduana evidencia un fuerte aumento, puesto que pasa de 2,3 millones en 1997 a 4,6 millones en 1998. Finlandia y Dinamarca, por el contrario, registran un fuerte descenso. No obstante, el aumento del personal (+1,1%) no puede explicar el espectacular aumento del número de controles tras el despacho de aduana (+96%) en 1998. Por el momento, la Comisión tiene sus dudas sobre la amplitud de estas evoluciones, en la medida en que no están justificadas por la variación de las transacciones. Dicha amplitud podría traducir una disminución de la actividad de control (Italia y Finlandia a lo largo de los tres ejercicios), una importante reorientación de esta actividad o la introducción de nuevos métodos de contabilización (Alemania, Grecia, España, Francia, Austria y Suecia). Esto se traduce también en una mejora general de los porcentajes de control, acompañada, no obstante, por importantes variaciones entre los Estados miembros, como en el caso, por ejemplo, de Grecia (25%), Italia (1,73%) o Irlanda (1,22%). (c) En cuanto al personal adscrito a las actividades de control a posteriori 5 Por lo que se refiere a la relación entre el personal especializado adscrito a los controles tras el despacho de aduana y el número de declaraciones inspeccionadas, es necesario señalar que las diferencias en la organización interna de las Administraciones nacionales dificultan bastante la comparación entre los Estados miembros. Se observa, con las habituales reservas, que el total del personal aduanero en la Unión Europea asciende a 84. 116 personas. Las cifras recogidas en el Anexo 2 ponen de manifiesto que, con excepción del importante total adscrito a los Servicios incremento de efectivos en el Reino Unido, el personal aduaneros aumenta ligeramente en 1998 (1,7% frente a más de un 13% entre 1996 y 1998). El personal adscrito a los controles sigue la misma evolución (+15% de 1996 a 1998, +1,1% de 1997 a 1998). 2. 2. Fraudes e irregularidades 2. 2. 1. Importes constatados y ya recaudados en 1998 En materia de lucha contra los fraudes e irregularidades, los informes anuales contienen dos tipos de datos en cifras: por una parte, el volumen de los casos detectados, y, por otra, los elementos contables. Por esta razón, el cuadro que figura en el Anexo 3 presenta tres series de cifras: el número de casos detectados, los importes constatados y los importes recaudados. Esto proporciona una imagen de los flujos de fraude en el conjunto del territorio aduanero comunitario, así como de los esfuerzos desplegados en la lucha contra el fraude. Sobre esta base, se calcula un "porcentaje de recaudación" que da una primera indicación del resultado, al cabo del primer año, de los esfuerzos de cada Estado miembro por recaudar los importes defraudados. Del mismo modo, el cuadro muestra, para cada Estado miembro, los porcentajes de las constataciones y recaudaciones en relación con los totales constatados y recaudados en la Comunidad. Conviene en primer lugar observar que el número de casos de fraudes e irregularidades que figuran en la columna (2) sólo tiene un escaso grado de homogeneidad. En efecto, las cifras no tienen nada que ver con una situación nacional caracterizada por un tráfico muy importante de mercancías de terceros países (Alemania). Una cifra expresada en millares puede significar que el Estado miembro ha comunicado todos los casos de infracciones tramitados durante el año por su Administración nacional. En otros casos, las cifras parecen indicar que solamente se ha comunicado una parte de las infracciones. Desde el punto de vista de los importes constatados, la comparación del conjunto de los datos entre los Estados miembros muestra divergencias importantes y difíciles de interpretar: llama la atención, por ejemplo, que las constataciones de Bélgica dupliquen las de Alemania y equivalgan a las de los Países Bajos (columna 3), y que los importes del Reino Unido (exclusivamente para los casos de más de 10. 000 euros) tripliquen aproximadamente los de los Países Bajos. La única explicación de estas divergencias sería que el concepto de fraudes e irregularidades es objeto de una interpretación divergente o que, en este contexto, sólo se comunicaron los importes de más de 10. 000 euros contemplados en el apartado 4 del artículo 6 del Reglamento 1552/89 (fichas de fraude). Con respecto al porcentaje de recaudación indicado en la columna (7), conviene llamar la atención sobre el hecho de que se trata de un porcentaje "bruto", debiéndose adaptar eventualmente el importe constatado en función de las correcciones y anulaciones. Por otra parte, las recaudaciones del año se refieren a importes constatados a menudo varios años 6 antes. Así pues, dicho porcentaje sólo puede servir de indicador estadístico, por cuanto mide bastante globalmente el estado de la recaudación antes de las necesarias correcciones. En esta situación, se puede constatar que el porcentaje medio de recaudación relativo a todos los Estados miembros ha crecido sensiblemente desde 1997 (37,63%, frente al 23,26%). Dicho porcentaje debe su alto nivel a las cifras de un gran número de Estados miembros (Dinamarca, España, Irlanda, Luxemburgo, los Países Bajos, Portugal, Finlandia y Suecia) que, juntos, totalizan casi un 30% de las constataciones, obteniendo un porcentaje medio de recaudación del 83%. Por el contrario, el porcentaje de recaudación correspondiente a aproximadamente el 70% de los importes constatados ronda el 20% (Bélgica, Alemania, Grecia, Francia, Italia y Reino Unido). Esta variación de los porcentajes entre Estados miembros plantea a primera vista una dificultad en términos de valoración de la diligencia: puede en efecto tratarse tanto de insuficiencias en la constatación de los derechos como de insuficiencias en su recaudación. Por último, si se comparan las constataciones y las recaudaciones de los Estados miembros con los totales constatados y recaudados en 1998 en el conjunto de los Estados miembros (columnas 4 y 6 del cuadro), se observa un desfase anormal entre el peso relativo de algunas Administraciones nacionales en las constataciones totales, por una parte, y en las recaudaciones globales, por otra. No obstante, este movimiento parece sobre todo resultar de las divergencias observadas en las constataciones y, para dos Estados miembros en concreto (Alemania y los Países Bajos), los porcentajes obtenidos precisan de algunas aclaraciones para poder ser interpretados correctamente. 2. 2. 2. Variación de los importes constatados y del porcentaje de recaudación El tratamiento de los fraudes e irregularidades es por naturaleza coyuntural, por lo que el cuadro que figuran en el Anexo 4 tiene por objeto detectar tendencias significativas examinando la evolución del volumen del fraude a lo largo de varios ejercicios. Hasta cierto punto, no obstante, esta comparación de los datos sobre los fraudes e irregularidades comunicados para los ejercicios 1995 a 1998 puede evidenciar variaciones que responden a distintas causas: bien a una mejora efectiva de la actividad de control, bien a un aumento momentáneo de las operaciones fraudulentas o irregulares, o incluso al descubrimiento ocasional de fraudes o irregularidades de un importe muy elevado. a. Casos de fraude e irregularidades Para la mayoría de los Estados miembros (diez), el número de los casos de fraude ha aumentado en relación con el ejercicio anterior. Se observan por el contrario una disminución regular de esta cifra en Alemania y una fuerte reducción en Portugal. Globalmente, el aumento es del 25% con relación a 1997. Desgraciadamente, el análisis tropieza con un problema de comparabilidad de los datos: éstos se refieren bien exclusivamente a las infracciones comunicadas mediante fichas de fraude, y en consecuencia a importes superiores a los 10. 000 euros (Reino Unido, pero quizás también Alemania), bien a la totalidad de las infracciones (los demás Estados miembros). Sin embargo, es necesario señalar las siguientes situaciones anormales: - En Alemania, el número de casos está en constante regresión, hasta el punto de que los del ejercicio 98 representan la mitad de los casos señalados en el ejercicio 1995. 7 - En Dinamarca, el número de casos equivale a 6 veces el del año anterior. - En Austria, el número de casos da un verdadero salto (64 casos en 1997 y 15474 casos en 1998) en relación con el ejercicio 1995 (47. 783 casos). Este brutal aumento, idéntico al constatado en Suecia en 1997, podría explicarse por la integración de los casos de menos de 10. 000 euros. Algunas divergencias no se justifican por la mera coyuntura y precisan de aclaraciones suplementarias por parte de los Estados miembros (regresión en Alemania y Portugal, aumento en Dinamarca y Austria). b. Importes constatados En cifras absolutas, de 1995 a 1998, las constataciones se triplican en el conjunto de países, pero el ejercicio 1998 registra un ligero descenso (representa un 0,78% de los importes de 1997). No obstante, la evolución está llena de contrastes, con aumentos muy importantes para el Reino Unido, Luxemburgo e Irlanda y, en menor medida, Finlandia y Austria (duplicación de las constataciones). Algunas evoluciones, sin embargo, siguen siendo difícilmente explicables: en Bélgica, por ejemplo, la disminución del 42% de los importes constatados en el periodo 1995-1998 no se corresponde con la duplicación del número de casos; en Dinamarca, la disminución del 27% de los importes resulta inexplicable, habiéndose los casos multiplicado por 21; en los Países Bajos, la disminución del 58% de las constataciones se corresponde con una disminución del número de casos de tan sólo el 7%. En términos generales, en 1998 el fuerte crecimiento del número de infracciones detectadas por los Estados miembros conduce paradójicamente a un total inferior de derechos constatados en relación con dichas infracciones. Alemania merece también una mención aparte. En efecto, los importes constatados y el número de casos siguen una evolución paralela, pero la Comisión tiene sus dudas sobre esta doble disminución del 60%. El Reino Unido, por su parte, registra a lo largo del período una triplicación de los importes constatados, mientras que el número de casos acusa una subida regular, pero ligera. La Comisión no dispone de elementos para explicar los fenómenos descritos. Invitará a los Estados miembros a que proporcionen información complementaria cuando proceda. 8 c. Porcentaje de recaudación Entre 1995 y 1998, los importes recaudados aumentan sensiblemente para todos los Estados miembros (cuatro veces en Dinamarca, diez veces en Austria y cuarenta y ocho veces en Suecia), pero hay seis países que registran una reducción (IRL, P, FIN y, sobre todo, B, EL y UK). Con excepción de Luxemburgo, se observa simplemente que la disminución del porcentaje de recaudación en tres Estados miembros (I, FIN, UK) va acompañada de una reducción de los importes constatados. No obstante, la disminución de este porcentaje en estos Estados miembros puede responder a varias razones: factores coyunturales (tipos de fraude en el origen de la constatación), variaciones en las prácticas de constatación y corrección de las constataciones o, finalmente, una disminución de la propia recaudación. 2. 2. 3. Importes constatados e importes contabilizados cualquier recursos propios constatado debe tradicionales, En materia de contabilizarse. Esta contabilización se hace bien en contabilidad "A" [letra a) del apartado 2 del artículo 6 del Reglamento n°1552/89] para los importes recaudados o garantizados y no impugnados, bien en contabilidad "B" [letra b) del apartado 2 del artículo 6 del mismo Reglamento] cuando los derechos no se han recaudado y, aunque cubiertos por una garantía, son objeto de impugnación. En materia de fraudes e irregularidades detectados, una parte importante da lugar a impugnaciones o a ausencia de garantía y, por esta razón, entra en contabilidad "B". importe Por ello es útil presentar, como lo hace el cuadro que figura en el Anexo 5, para el ejercicio 1998, la comparación entre los importes constatados y comunicados por los Estados miembros en sus informes anuales y los importes brutos anotados en contabilidad B. Para el ejercicio 1998, existe para 8 Estados miembros una diferencia negativa entre, por una parte, el importe total constatado a raíz de los fraudes e irregularidades y, por otra, el importe total anotado en contabilidad B (que recoge los importes constatados pero aún no recaudados). Tales diferencias negativas podrían en parte explicarse por el hecho de que estos países comunicaron tan sólo, contrariamente a las indicaciones del modelo de informe anual6, los casos de fraudes e irregularidades referentes a importes de más de 10. 000 euros. El siguiente cuadro muestra más concretamente, para los ejercicios 1995 a 1998, las diferencias negativas resultantes de la comparación entre los importes constatados y comunicados por algunos Estados miembros en sus informes anuales y los importes brutos anotados en contabilidad B. 6 El punto 2 del Anexo 6 de la Decisión de la Comisión de 20. 03. 1997, por la que se establecen las modalidades de comunicación por los Estados miembros de determinados datos en el marco del sistema de los recursos propios de las Comunidades (doc. C(97) 800 final), precisa que los casos deberán comunicarse sin tener en cuenta los umbrales de valor. 9 Importes constatados < Importes en contabilidad B (Importes en euros) ESTADO MIEMBRO D EL F IRL I L NL A P S UK Diferencias 1995 1996 1997 1998 - 93. 984. 391 - 67. 692. 435 - 75. 721. 840 - 105. 123. 249 - 17. 520 - 353. 094 - 10. 711. 597 - 15. 931. 675 - 3. 471. 092 - 393. 152 - 37. 253. 440 - 13. 320. 715 - 32. 439. 052 - 193. 880 - 27. 985. 598 - 26. 834. 436 - 1. 760. 482 - 8. 121. 325 - 8. 378. 445 - 5. 022. 805 - 7. 307. 827 - 5. 226. 456 - 4. 875. 652 - 328. 095 - 9. 395. 515 - 27. 591. 278 - 57. 866. 009 - 254. 062. 472 TOTAL - 157. 106. 515 - 133. 957. 506 - 202. 044. 339 - 398. 834. 610 Se observa que para Alemania, Francia, Italia, Austria, Portugal y el Reino Unido, esta diferencia negativa es recurrente, y que, en 1998, afecta cada vez a más Estados miembros. Esta situación es por naturaleza anormal, puesto que el importe total constatado de fraudes e irregularidades no puede ser inferior al importe anotado en contabilidad separada. En efecto, no todos los importes afectados por el fraude y las irregularidades se impugnan o están desprovistos de garantías. La Comisión considera que la interpretación errónea por parte de algunas administraciones de los conceptos de "fraudes e irregularidades" sería el origen de esta anomalía. En este sentido, ha solicitado en sucesivas ocasiones a los Estados miembros que apliquen las definiciones de estos dos conceptos tal como figuran en el Reglamento (CE, EURATOM) del Consejo n° 2988/95, de 18 de diciembre de 19957, relativo a la protección de los intereses financieros de la Comunidad o en el Convenio relativo a la protección de los intereses financieros8 de 27. 11. 1995. 7 8 DO L 312, de 23. 12. 1995, p. 1. Irregularidad: "toda infracción de una disposición del Derecho comunitario correspondiente a una acción u omisión de un agente económico que tenga o tendría por efecto perjudicar al presupuesto general de las Comunidades". DO C 316, de 27. 11. 1995, p. 49. Fraude: "cualquier acción u omisión intencionada relativa: a la utilización o a la presentación de declaraciones o de documentos falsos, inexactos o incompletos, que tengan por - efecto la percepción o la retención indebida de fondos precedentes del presupuesto general de las Comunidades Europeas o de los presupuestos administrados por las Comunidades Europeas o por su cuenta; - - al incumplimiento de una obligación expresa de comunicar una información, que tenga el mismo efecto; al desvío de esos mismos fondos con otros fines distintos de aquellos para los que fueron concedidos en un principio. " 10 2. 2. 4. Informes anuales y fichas de fraude comunicadas El apartado 3 del artículo 17 del Reglamento n°1552/89 establece una conciliación entre la totalidad de los fraudes e irregularidades comunicados en el informe sobre la actividad de control y las fichas de fraude comunicadas en virtud del apartado 4 del artículo 6 de dicho Reglamento (importes superiores a 10. 000 euros, tal y como figuran en la base IRENE). El cuadro que figura en el Anexo 6 establece esta comparación. De dicha comparación se desprende que el problema observado en el informe correspondiente al ejercicio 1997 ya no aparece, y que el importe a recaudar que se deriva de las fichas de fraude (casos de más de 10. 000 euros) comunicadas a la Comisión es sistemáticamente inferior al importe total de las constataciones resultantes de los fraudes e irregularidades (sin distinción de importes). Según la Comisión, esta situación se atiene a las disposiciones reglamentarias. 2. 3. Fraudes e irregularidades desglosados por régimen aduanero y por tipo de fraude Los regímenes aduaneros no son sensibles del mismo modo al fraude y a las irregularidades, y esta vulnerabilidad puede evolucionar con el tiempo, siendo algunos sectores económicos objeto de variaciones pasajeras. Así, estos últimos años, el tránsito se eligió como vector privilegiado del fraude, en particular para algunos productos agrícolas sensibles. El cuadro que figura en el Anexo 7 presenta una valoración cuantitativa de los casos de fraude e irregularidades desglosados por Estado miembro y por régimen aduanero, con el fin de poner de relieve esta vulnerabilidad para el ejercicio 1998. De ello se desprende que, como ya en 1997, el tránsito externo (el 10,6% de los casos se corresponde con el 10% del importe total pendiente) y la libre práctica (el 80,8 % de los casos de fraude/infracción se corresponde con el 81,4% del importe total pendiente) se ven especialmente afectados. Por el contrario, tal como muestra el siguiente gráfico, los otros regímenes y destinos aduaneros se ven marginalmente afectados en relación con los dos primeros regímenes. Los datos confirman desgraciadamente una tendencia ya conocida. Por lo que se refiere a la distribución por Estado miembro de las infracciones, dos observaciones exigen una aclaración. El Reino Unido, con un número de casos comparable en el ámbito de la libre práctica, constata cerca de cuatro veces más que los Países Bajos (y más de diez veces lo que constata Austria). En el ámbito del tránsito, siempre para un número de casos comparable, Bélgica constata una vez y media más importes que los constatados por los Países Bajos (11,145 millones de euros en vez de 7,25 millones de euros). 11 F r a u d e s /ir r e g u la r id a d e s p o r r é g im e n a d u a n e r o 1 0 0. 0 % 5 0. 0 0. 0 P L R T A P P P T A R T N E S O R T O r e g ím e n e s C a s o s V a lo r Regímenes LP TR Libre práctica: Tránsito externo ENTR Depósito PA PP AT Perfeccionamiento Activo Perfeccionamiento Pasivo Admisión Temporal Otros Otros regímenes y destinos aduaneros Si comparamos ahora desde este punto de vista los ejercicios 1997 y 1998, que es lo que hace el cuadro que figura en el Anexo 8, se observa en 1998 una ligera disminución de los importes constatados para todos los regímenes, pero especialmente para los regímenes de despacho a libre práctica y de tránsito externo. La evolución contrastada del número de infracciones (en fuerte aumento) y del número de importes (en sensible disminución) queda muy clara en estos dos regímenes. Frente a esto, los importes constatados en el marco del perfeccionamiento activo se duplican con relación a 1997. Se observa que tanto para el régimen de tránsito como para el de libre práctica, el número de casos de fraude e irregularidades se ha incrementado (en un 42% y un 1%, respectivamente), mientras que los importes constatados han disminuido (en un 16% y un 40%). En estos dos regímenes parece registrarse una tendencia hacia un aumento de las infracciones con menor impacto financiero. Por el contrario, el aumento es sensible tanto desde el punto de vista de la cantidad como del importe de las infracciones en el régimen de perfeccionamiento activo. 12 El desglose por Estado miembro de los fraudes e irregularidades por tipo de infracción, presentado en el cuadro que figura en el Anexo 9, permite constatar que los casos de errores en la denominación de las mercancías o la clasificación arancelaria ocupan el primer lugar (26,2%), seguidos de las falsas declaraciones de valor (23%) y de los casos de introducción irregular en el territorio aduanero de la Comunidad (13% de los casos). Frente a esto, en importes constatados, el mayor peso corresponde a las denominaciones incorrectas de las mercancías (21%), seguidas por las falsas declaraciones de valor (17,1%). Este tipo de infracción, muy recurrente en Suecia y en los Países Bajos, así como en el Reino Unido y Austria, se refiere a importes con frecuencia muy importantes: en Francia, los Países Bajos y Suecia por lo que se refiere al primero, y en los Países Bajos y el Reino Unido para las cuestiones de valor. Por otra parte, el contrabando alcanza un notable nivel (en valor) en Alemania, e Italia acusa numerosos fallos en las declaraciones de origen. Una comparación entre los ejercicios 1997 y 1998, presentada en el cuadro que figura en el Anexo 10, permite constatar que el contrabando disminuye desde el punto de vista de su impacto financiero (pero no en cuanto a su frecuencia), mientras que los casos de declaraciones inexactas del peso o la cantidad desciende a niveles cercanos a los de 1996 en cuanto a los importes constatados. Esta comparación permite confirmar la tendencia a una multiplicación de infracciones de menor impacto financiero, con excepción de los errores de clasificación y las infracciones agrupadas bajo el epígrafe "otros". 3. APLICACIÓN DEL APARTADO 2 DEL ARTÍCULO 17 DEL REGLAMENTO (CEE, EURATOM) N°1552/89 3. 1. Recurso al procedimiento Tal como establece el apartado 1 de artículo 17, los Estados miembros deben poner a disposición de la Comisión los importes de los derechos constatados. Cuando la puesta a disposición resulta imposible, en particular por razones de fuerza mayor o en casos particulares en que la recaudación es imposible por razones no imputables al Estado miembro, se procede a la admisión en pérdida de la deuda. En la medida en que el importe de los derechos supere el umbral de los 10. 000 euros, el caso se comunica a la Comisión para su examen, de acuerdo con el apartado 2 del artículo 17. Durante el ejercicio 1998, dos Estados miembros comunicaron a la Comisión seis casos de admisión en pérdida, y durante el año 1999 se comunicaron quince casos relativos al ejercicio 1998. Por otra parte, para las 12 solicitudes de admisión en pérdida de los recursos propios (incluidos algunos casos comunicados en años anteriores, pero todavía sin cerrar) que figuran en el primer cuadro del Anexo 11, se ha procedido a un examen detallado de todos los datos pertinentes comunicados por los Estados miembros en virtud del apartado 2 del artículo 17 del Reglamento (CEE, EURATOM) n°1552/89. Con el fin de juzgar mejor cada caso en un plazo lo más breve posible, un grupo interservicios, creado a estos efectos en 1997, se reúne regularmente. De esta forma queda garantizada una posición común de los Servicios competentes de la Comisión. 13 De las 12 solicitudes mencionadas, 4 (una de ellas parcialmente) fueron aceptadas por la Comisión, que consideró, tras un detallado análisis de todos los elementos comunicados, que la recaudación de los recursos propios había sido imposible por razones no imputables al Estado miembro en cuestión. Por el contrario, la Comisión rechazó 8 solicitudes (una de ellas parcialmente) tras comprobar que el Estado miembro en cuestión no había mostrado la diligencia debida y no había utilizado todo el poder que ofrecen las normas comunitarias y nacionales para proteger los intereses financieros de la Comunidad. Finalmente, un último caso se consideró inadmisible, dado que no se habían constatado los derechos comunitarios para los que se solicitaba la exención de puesta a disposición: ahora bien, la constatación de los derechos constituye la condición sine qua non para la aplicación del apartado 2 del artículo 17. La responsabilidad financiera del Estado miembro se halla, pues, comprometida. Por otra parte, de los quince casos que figuran en el segundo cuadro del Anexo 11, siete están actualmente en vías de tramitación. En efecto, en relación con estos expedientes la Comisión aún no ha adoptado una posición definitiva, dado que los datos comunicados por los Estados miembros en cuestión no le permiten hacerlo con pleno conocimiento de causa. El examen finalizará una vez que se reciban los elementos solicitados a los Estados miembros en cuestión. En relación con los ocho casos restantes, la exención de puesta a disposición ha sido aceptada tras un examen detallado de todos los elementos necesarios y con la aprobación conjunta de todos los Servicios interesados consultados al efecto. A pesar de los controles de la Comisión y del diálogo continuo con los Estados miembros, es preciso observar que la comunicación de los casos de admisión en pérdida por los Estados miembros no ha experimentado una evolución notable desde el punto de vista cuantitativo. Desde 1997, se observa no obstante que siete Estados miembros utilizan más o menos regularmente este procedimiento (Alemania, España, Francia, los Países Bajos, el Reino Unido y, desde 1997, Bélgica y Dinamarca). Esto responde a los deseos expresados por la Comisión, que considera que este procedimiento permite un examen equitativo y transparente de la recaudación de los recursos propios por los Estados miembros y favorece la gestión eficaz de los créditos de la Comunidad. 3. 2. Comparación de los importes admitidos en pérdida Entre los controles llevados a cabo por la Comisión, figura la conciliación de los importes admitidos en pérdida comunicados mediante el informe a que se refiere el apartado 3 del artículo 17 del Reglamento 1552/89 con los importes retirados de la contabilidad separada. El Anexo 12 presenta los resultados de esta comparación, así como de la conciliación con los importes admitidos en pérdida en el marco de la comunicación de los fraudes e irregularidades. Para el ejercicio 1998, con vistas a su examen por parte de la Comisión, los Estados miembros comunicaron a partir del 1 de octubre un total de quince importes admitidos en pérdida correspondientes a un total de 4. 193. 441 euros. Por otra parte, el total de los importes admitidos en pérdida consignados en la contabilidad separada, de la que la Comisión recibe un estado trimestral, ascendía en 1998 a 4. 770. 133 euros. Aunque la contabilidad separada registra todos los importes sin distinción de límite, la diferencia entre los importes comunicados (importes superiores a 10. 000 euros) y los asientos contables parece considerable. Sólo Irlanda ofrece importes comparables. Bélgica y los Países Bajos, por el 14 contrario, anotan en contabilidad B un importe muy reducido en comparación con el que figura en las comunicaciones, lo que no es conforme a la lógica contable. Por otra parte, comparado con el importe de las admisiones en pérdida, tanto el importe de las correcciones introducidas en las constataciones anotadas en contabilidad B (103,8 millones de euros) como el que figura en las fichas de fraude comunicadas en 1998 (92,5 millones de euros) parece considerable. Parecería más lógico, desde un punto de vista contable, que la verdadera dificultad en materia de fraudes e irregularidades se refiera a la recaudación y se los importes corregidos en la traduzca en importes admitidos en pérdida. Además, contabilidad separada deben necesariamente ser superiores a los que resultan de las fichas de fraude; ahora bien, del presente análisis se desprende todo lo contrario. Lo cual tendería a evidenciar una confusión entre un mecanismo de revisión que se refiere a los derechos constatados en concepto de recursos propios y la renuncia a ciertas deudas por dificultades de recaudación. Esta confusión aparece en los importes de Italia, los Países Bajos y el Reino Unido. Estos movimientos, aparentemente contrarios a lo establecido en los artículos 8 y 17 del Reglamento 1552/89, inducirán a la Comisión a solicitar información complementaria. 4. CONCLUSIONES Sobre la base de los datos proporcionados, la Comisión observa un progreso en la manera en que los Estados miembros dan cuenta de su actividad y de los resultados de sus controles. En particular, la Comisión observa una mejora en la elaboración y la comunicación de los datos en relación con los dos ejercicios anteriores. No obstante, hay que seguir animando a los Estados miembros a conseguir que los conceptos básicos se interpreten con arreglo a la normativa comunitaria. Así pues, la comparabilidad de los datos refleja diferencias importantes en la interpretación de los conceptos de "fraudes" e "irregularidades", que es en varios casos errónea. De ello se deriva una imagen con frecuencia poco verosímil del volumen del fraude detectado, o difícilmente interpretable de la actuación de las administraciones. Además, los elementos comunicados por algunos Estados miembros en el informe anual no pueden conciliarse con las cifras procedentes de otras fuentes, en particular la contabilidad separada de los recursos propios. En este ejercicio, han podido eliminarse algunas incoherencias. En materia de controles, los datos proporcionados permiten observar un fuerte aumento global del personal dedicado a esta actividad en paralelo al continuo aumento del número de declaraciones aceptadas. No obstante, estos datos no permiten apreciar en detalle los esfuerzos reales de las Administraciones y la fiabilidad del análisis tropieza con las divergencias existentes entre las distintas organizaciones administrativas. Las informaciones comunicadas por los Estados miembros sobre los resultados de sus controles testimonian una mejora con relación al ejercicio anterior. No obstante, estos progresos no son homogéneos y las divergencias entre Estados miembros son difícilmente explicables, en particular desde el punto de vista de los importes constatados. Además, en algunos casos se ha producido un grave deterioro en términos de constatación y cobro, lo que requerirá la petición de informaciones complementarias, especialmente cuando la divergencia con el volumen del tráfico sea muy importante. 15 Del análisis de los informes nacionales desde el ejercicio 1995 se desprende una imagen bastante concreta de las tendencias en el ámbito del fraude. Llama la atención, en particular, un crecimiento del número de las infracciones detectadas, pero sin consecuencia sobre el nivel de los derechos constatados, sino todo lo contrario. Por otra parte, el perfil de riesgo de los regímenes resulta evidente: los regímenes más vulnerables siguen siendo el despacho a libre práctica y el tránsito. Por lo que se refiere al procedimiento de admisión en pérdida de los importes irrecuperables, los progresos siguen siendo tímidos, pero siete Estados miembros ya recurren a este procedimiento. Este resultado, al menos en parte, podría trasladarse a la actividad de control de la Comisión y del Tribunal de Cuentas en el ámbito de la contabilidad separada y sus métodos de liquidación. Es también el fruto del diálogo permanente que la Comisión mantiene con las Administraciones nacionales sobre estos temas. Por último, la Comisión recuerda que la única utilidad verdadera de este informe es reflejar la situación por lo que se refiere a los esfuerzos de los Estados miembros para respetar las obligaciones resultantes del apartado 3 del artículo 17 del Reglamento n°1552/89. El documento se mencionará en el Comité Consultivo de Recursos Propios. La Comisión se esfuerza por crear las condiciones óptimas para que las posibles dificultades que aparezcan en los Estados miembros se solucionen rápidamente. 16 ANEXOS 17 ANEXO 1 Actividad de control de los Estados miembros Estados Miembros Declaraciones aceptadas Declaraciones inspeccionadas tras el despacho de aduana % de declaraciones inspeccionadas tras el despacho de aduana Total de efectivos adscritos a los Servicios aduaneros nacionales Total de efectivos adscritos a los controles tras el despacho de aduana a nivel nacional Media de declaraciones inspeccionadas por persona (1) (2) (3) (4)=(3)/(2) B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN S UK 4. 349. 229 300. 756 1. 211. 011 (1) 79. 980 (1) 24. 900. 000 615. 315 (2) 957. 634 243. 455 4. 065. 566 (4) 388. 609 (5) 9. 731. 275 698. 365 (7) 811. 748 (9) 9. 950 6. 646. 156 114. 895 45. 753 4. 277 (10) 31. 246. 637(11) 1. 732. 550 (12) 5. 471. 853 181. 438 (14) 428. 310 (15) …… 1. 721. 554 (16) 1. 370. 000 5. 248. 367 93. 930 51. 000 …… 6,92 6,60 2,47 25,42 9,60 11,90 1,22 1,73 9,35 5,54 3,32 …… 5,46 3,72 …… (5) 4. 135 743 26. 170 3. 882 3. 964(6) 19. 656 (8) 550 6. 142 125 5. 481 4. 567 1. 101 2. 327 2. 434 (18) 2. 839 (19) (6) 485 45 5. 320 (3) 162 284 666 30 829 15 4. 603 (13) 182 355 142 (17) 82 (18) 106 (19) (7)=(3)/(6) 620 1777 116 1. 503 1. 368 1. 221 332 139 285 376 997 …… 661 621 …… Se trata del número de líneas arancelarias. Notas: (1) (2) No disponemos del número de declaraciones inspeccionadas en el marco del control de empresas. (3) Esta cifra sólo se refiere a los controles efectuados en las empresas. (4) Esta cifra incluye 1. 044. 454 declaraciones de importación. (5) Esta cifra corresponde exclusivamente a las declaraciones de importación objeto de un control por sondeo. (6) (7) Incluidas 309 personas adscritas a los Servicios centrales e incluidos los Servicios de vigilancia. Se trata de los controles documentales tras el despacho de aduana efectuados por los Servicios especializados regionales (CERDOC), excluidas las medidas de control globales. (8) Efectivos totales, incluidos los altos directivos y el personal de los laboratorios. (9) Esta cifra incluye 470. 540 declaraciones de importación. (10) Declaraciones seleccionadas mediante el sistema automatizado (SADBEL), declaraciones manuales y declaraciones inspeccionadas por la Inspección de Auditoría. (11) Esta cifra incluye 25. 420. 799 declaraciones de importación y 3. 593. 821 declaraciones de tránsito. (12) Este total incluye las declaraciones realizadas por vía informática y las declaraciones relativas al sector agrario. (13) Esta cifra incluye a 23 personas del Ministerio de Agricultura, pero no tiene en cuenta al personal que trabaja en el Servicio de Investigación Fiscal (FIOD). (14) Esta cifra incluye 954 casos compuestos por varias declaraciones. (15) No existe ningún inventario fiable de este tipo de controles. (16) Este total incluye importaciones y exportaciones y, en particular, 418. 189 operaciones de tránsito. (17) No todos estos efectivos están adscritos con dedicación exclusiva a este tipo de actividad. (18) En persona / año. (19) Personal que presta servicio en las aduanas fronterizas e interiores. 18 ANEXO 2 Actividad de control de los Estados miembros Declaraciones aceptadas Declaraciones controladas tras el despacho de aduana Personal total destinado a los servicios aduaneros a nivel nacional Personal total destinado a los controles tras el despacho de aduana a nivel nacional 1996 1997 1998 Variac. 1996 1997 1998 Variac. 1996 1997 1998 Variac. 1996 1997 1998 Variac. + - + - …. 3. 465. 188 4. 349. 229 1. 137. 522 1. 186. 024 1. 211. 011 21. 200. 000 20. 600. 000 24. 900. 000 …. 572. 600 957. 634 3. 189. 410 3. 800. 064 4. 065. 566 8. 423. 471 9. 800. 000 6. 829. 028 617. 485 740. 501 811. 748 4. 852. 713 5. 940. 066 6. 646. 156 27. 041 43. 629 45. 753 21. 272. 970 25. 657. 280 31. 246. 637 4. 845. 731 4. 536. 545 5. 471. 853 420. 775 419. 542 428. 310 1. 762. 404 1. 736. 762 1. 721. 554 1. 194. 659 1. 287. 000 1. 370. 000 3. 933. 688 4. 633. 921 5. 248. 367 X X X X X X X X X X X X X …. 838 32. 537 …. 10. 759 211. 641 143. 858 32. 430 7. 833 12. 636 X 774. 384 180. 330 300. 756 79. 980 615. 315 243. 455 388. 609 813. 028 …. …. 9. 950 1. 262. 397 85. 096 114. 895 2. 976 3. 180 4. 277 (1) 1. 032. 399 1. 538. 103 1. 732. 550 45. 091 27. 988 181. 438 …. … X 144. 309 106. 727 … … 1. 360 … 93. 930 51. 000 … … X X X X X X X X X X X X … …. 815 3. 552 816 4. 135 743 27. 500 26. 700 26. 170 …. 4. 073 18. 259 1. 240 6. 135 129 5. 387 4. 769 915 2. 223 2. 285 462 3. 962 4. 056 3. 882 3. 964 19. 679 19. 656 1. 347 6. 491 129 5. 373 4. 584 891 2. 282 2. 400 429 550 6. 142 125 5. 481 4. 567 1. 101 2. 327 2. 434 2. 839 - X X X X X X X = X + X = X X X X X …. 66 915 65 485 45 5. 180 5. 400 5. 320 …. 240 441 …. 754 15 36 240 643 31 852 15 162 284 666 30 829 15 4. 202 4. 270 4. 603 175 132 157 91 118 177 172 148 90 106 182 355 142 82 106 + X X X = = X X X = - X X X = X = X X = ESTADO MIEMBRO B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN S UK (1) En 1998, se realizaron 5854 verificaciones físicas, lo que equivale al 12,8% del total de las declaraciones recibidas. 19 ANEXO 3 Fraudes e irregularidades: Importes constatados y ya recaudados Número de casos Importes constatados % de las constataciones en relación con el total EUR15 Importes ya recaudados % de las recaudaciones en relación con el total EUR15 Tipo de recaudación "Bruto" (2) (3) (4) (5) (6) (7)=(5)/(3) (Importes en euros) 12. 701 3. 498 290 1. 781 12. 828 12. 243 1. 159 4. 414 8 16. 641 15. 474 463 5. 024 25. 936 13. 194 43. 340. 242 19. 120. 826 24. 236. 751 5. 242. 674 21. 412. 278 42. 198. 908 5. 405. 318 26. 599. 948 85. 120 43. 654. 564 12. 539. 555 202. 348 3. 047. 336 14. 367. 089 112. 511. 528 373. 964. 485 11,59 5,11 6,48 1,40 5,73 11,28 1,45 7,11 0,02 11,67 3,35 0,05 0,81 3,84 30,09 100,00% 8. 299. 009 16. 515. 907 5. 095. 808 295. 671 14. 582. 067 8. 760. 277 3. 610. 475 5. 065. 210 73. 383 (1) 37. 561. 204 6. 105. 713 171. 754 2. 668. 209 13. 887. 633 18. 047. 642 140. 739. 962 5,9% 11,74% 3,62% 0,21% 10,36% 6,22% 2,57% 3,6% 0,05% 26,68% 4,34% 0,12% 1,9% 9,87% 12,82% 100,00% 19,15% 86,38% 21,03% 5,64% 68,10% 20,76% 66,79% 19,04% 86,21% 86,04% 48,69% 84,48% 87,56% 96,66% 16,04% 37,63% EM (1) B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN (2) S UK (3) EUR-15 125. 654 (el tipo de cambio del euro utilizado en los cuadros representa el tipo medio para el año 1998) Notas: (1) Este total incluye un importe de 3000 euros aproximadamente correspondientes al producto de la pública subasta tras la confiscación de la mercancía. (2) La informática no distingue entre los importes defraudados recaudados y las otras recaudaciones. Los importes relativos a los casos inferiores a 10. 000 euros se suponen recaudados. (3) Las columnas 3,5 y 6 se refieren solamente a las deudas superiores a 10. 000 euros. 20 ANEXO 4 Fraudes e irregularidades: Importes constatados y porcentaje de recaudación - Variación Número de casos Importes constatados Porcentaje de recaudación "Bruto" (Importes en euros) 1995 1996 1997 1998 Variac. 1995 1996 1997 1998 Variac. 1995 1996 1997 1998 Variac. 11. 258 12. 701 6. 507 167 726 1. 042 8. 617 9. 932 500 1. 300 14 … 47. 783 415 1. 811 9. 485 6. 820 7. 052 593 657 384 1. 257 1. 792 10. 759 12. 636 10. 870 12. 752 594 4. 232 1. 104 4. 264 10 21 17. 931 14. 002 64 1. 002 3. 835 28 398 4. 513 3. 412 3. 498 290 1. 781 12. 828 12. 243 1. 159 4. 414 8 16. 641 15474 463 5. 024 23. 394 25. 936 12. 137 12. 115 13. 093 13. 194 ↑ ↑ ↑ ↑ ↓ ↑ ↑ ↓ ↓ ↑ ↑↓ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↓ ↑ ↑ ↑ ↑ ↓ ↑ ↓ ↑ ↓ ↓ ↑ … ↓ ↑ ↑ ↓ ↑ ↓ ↑ ↓ ↑ ↓ ↑ ↑ ↓ ↑ ↑ 74. 151. 928 40. 532. 767 65. 710. 653 43. 340. 242 26. 103. 970 17. 946. 990 7. 309. 440 19. 120. 826 60. 413. 609 38. 323. 565 28. 473. 160 24. 236. 751 4. 095. 480 7. 868. 906 15. 733. 057 5. 242. 674 21. 147. 076 21. 971. 279 24. 354. 357 21. 412. 278 34. 457. 403 32. 668. 325 40. 961. 412 42. 198. 908 1. 424. 848 3. 204. 644 5. 887. 044 5. 405. 318 19. 725. 560 48. 289. 595 106. 587. 889 26. 599. 948 17. 866 3. 526 37. 853 85. 120 …. 104. 826. 310 36. 014. 402 43. 654. 564 5. 937. 332 1. 344. 518 6. 036. 675 12. 539. 555 2. 964. 195 2. 855. 173 8. 261. 544 202. 348 1. 365. 885 6. 973. 097 3. 712. 886 3. 047. 336 3. 975. 905 5. 572. 753 -389. 758 14. 367. 089 36. 639. 485 33. 898. 722 131. 425. 991 112. 511. 528 ↓ ↑ ↓ ↓ ↓ ↑ ↓ ↓ ↓ ↑ ↑ ↓ ↑ ↑ ↓ ↓ ↑ ↑ ↑ ↑ ↓ ↑ ↑ ↓ ↓ ↑ ↑ ↓ ↑ … ↓ ↑ ↑ ↓ ↑ ↑ ↑ ↓ ↓ ↑ ↑ ↑ ↓ ↑ ↓ 8,13% 18,35% 18,28% 19,15% 32,30% 83,40% 62,10% 86,38% … 3,23% 10,18% 21,03% 8,03% 2,65% 3,68% 5,64% 41,29% 49,42% 52,31% 68,10% … 80% 21,56% 19,97% 20,76% 84,05% 73% 66,79% 1,53% 6,28% 3,89% 19,04% 100% 100,00% 100% 86,21% … … 90,99% 84,96% 86,04% 17,50% 10,64% 48,69% 8,54% … 2,59% 84,48% … … 100% 76,77% 92,58% 87,56% … … … 96,66% 22,57% 16,04% ↑ ↓ ↑ ↑ ↓ ↑ ↑ ↑ … ↓ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↓ ↑ … ↑ ↓ ↓ ↑ ↓ ↑ ↔ ↓ ↓ ↓ ↑ … ↓ ↑ … ↓ ↑ ↑ ↓ … … ↓ ↓ 21 EM B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN S UK ANEXO 5 Importes constatados/Importes contabilizados Estados Miembros Importes constatados (cuadro 3) 1998 Importes contabilidad B 1998 (1) Diferencia Importes constatados Importes en B (1) (2) (3) (4)=(2)-(3) (5) (Importes en euros) B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN S UK TOTAL 43. 340. 242 19. 120. 826 24. 236. 751 5. 242. 674 21. 412. 278 42. 198. 908 5. 405. 318 26. 599. 948 85. 120 43. 654. 564 12. 539. 555 202. 348 3. 047. 336 14. 367. 089 112. 511. 528 373. 964. 485 23. 549. 000 6. 779. 000 129. 360. 000 5. 232. 000 10. 760. 000 45. 670. 000 791. 000 59. 039. 000 279. 000 70. 489. 000 20. 918. 000 5. 078. 000 1. 435. 000 284. 000 19. 791. 242 12. 341. 826 - 105. 123. 249 10. 674 10. 652. 278 - 3. 471. 092 4. 614. 318 - 32. 439. 052 - 193. 880 - 26. 834. 436 - 8. 378. 445 - 4. 875. 652 1. 612. 336 14. 083. 089 366. 574. 000 - 254. 062. 472 746. 237. 000 - 372. 272. 515 X X X X X X X X (1) Importes corregidos debido a las diferencias de tipo y las divergencias de los trimestres. 22 ANEXO 6 Informes anuales/Fichas de fraude comunicadas Informes Anuales ex apartado 3 del artículo 17 del Reglamento 1552/89 Fichas de Fraude ex apartado 4 del artículo 6 del Reglamento 1552/89 Casos/importe de los fraudes e irregularidades (todos los valores) Casos/importe de los fraudes e (cid:1) ) irregularidades (1) (> 10. 000 N° de casos Importes N° de casos Importes (Importes en euros) Importes indicados en las Fichas de fraude > Importes indicados en el Informe Anual (2) 12. 701 3. 498 290 1. 781 12. 828 12. 243 1. 159 4. 414 8 16. 641 15. 474 463 5. 024 25. 936 13. 194 (3) 43. 340. 242 19. 120. 826 24. 236. 751 5. 242. 674 21. 412. 278 42. 198. 908 5. 405. 318 26. 599. 948 (2) 85. 120 43. 654. 564 12. 539. 555 202. 348 3. 047. 336 14. 367. 089 112. 511. 528 (4) 345 131 154 2 73 212 24 173 0 210 147 18 42 96 499 2. 126 (5) 12. 663. 823 14. 702. 123 14. 029. 860 312. 760 3. 338. 526 14. 327. 051 862. 568 22. 986. 641 0 1. 846. 880 6. 710. 265 21. 509 1. 682. 245 8. 357. 308 99. 068. 587 200. 910. 147 (6) - - - - - - - - - - - - - - - - Estados Miembros (1) B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN S UK Total 125. 654 373. 964. 485 (1) Importe neto que debe recaudarse, adaptado tras las rectificaciones, anulaciones, etc. (2) Este importe incluye cinco casos de consumo fraudulento superiores a 10. 000 euros correspondientes a un total de 1. 126. 812 euros no contabilizados hasta 1999 por cuestiones de procedimiento. 23 Vulnerabilidad de los regímenes aduaneros a los fraudes e irregularidades Libre Práctica Tránsito Externo Depósito Perfecc. Activo Perfecc. Pasivo Adm. Temp. Otros regímenes Total (Importes en euros) ANEXO 7 Estados Miembros B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN S UK N° de casos 8. 594 2. 806 216 857 8. 108 9. 511 501 4. 208 4 12. 474 11. 302 401 3. 767 25. 645 13. 194 Importe 29. 270. 660 15. 612. 673 20. 749. 756 4. 492. 202 13. 533. 735 31. 706. 191 2. 448. 216 19. 295. 695 81. 706 32. 654. 478 9. 433. 214 170. 951 2. 496. 562 12. 402. 695 112. 511. 528 N° de casos 3. 330 ? 58 18 567 2. 010 291 132 0 3. 980 2. 754 6 34 175 … Importe 11. 145. 330 233. 965 1. 912. 978 46. 076 946. 426 6. 565. 179 714. 809 6. 429. 680 0 7. 256. 853 2. 248. 996 512 187. 423 179. 018 … N° de casos 530 16 3 1 18 82 5 3 0 80 88 3 21 11 … Importe 2. 376. 299 4. 510 253. 468 67 30. 045 742. 924 98. 139 10. 568 0 351. 226 148. 930 25. 395 6. 917 92. 988 … N° de casos 37 464 4 43 427 42 348 30 0 55 457 12 428 70 … Importe 3. 367. 736 748. 848 320. 508 95. 577 712. 741 244. 173 2. 108. 112 256. 494 0 3. 050. 764 193. 489 3. 615 248. 339 1. 668. 232 … Total 101. 588 306. 860. 262 80,8% 81,4% Impacto del régimen en el total 13. 355 10,6% 37. 867. 245 10% 861 0,6% 4. 141. 476 2. 417 13. 018. 628 1,1% 1,9% 3,5% 24 N° de casos Importe N° de casos Importe N° de casos Importe N° de casos Importe 39 28 5 0 45 8 0 3 0 3 30 1 147 0 … 309 0,2% 4. 584 153. 987 730. 187 0 75. 113 170. 015 0 47 0 4. 538 60. 846 56 21. 038 0 … 92 2 4 76 169 76 14 4 4 2 19. 629 39. 923 269. 854 32. 338 282. 092 84. 772 36. 042 10. 944 3. 414 0 799 247. 431 11 53 35 … 0 9. 459 24. 157 … 1. 220. 411 0,3% 1. 341 1,06% 1. 060. 055 0,3% 79 182 0 786 3. 494 514 0 34 0 47 44 29 574 0 … 5. 783 4,6% 156. 003 12. 701 46. 340. 241 2. 326. 920 0 576. 413 5. 832. 125 2. 685. 654 0 596. 520 0 336. 705 201. 649 1. 818 77. 598 0 … 3. 498 290 1. 781 12. 828 12. 243 1. 159 4. 414 8 16. 641 15. 474 463 5. 024 25. 936 13. 194 19. 120. 826 24. 236. 751 5. 242. 673 21. 412. 277 42. 198. 908 5. 405. 318 26. 599. 948 85. 120 43. 654. 564 12. 534. 555 202. 347 3. 047. 336 14. 367. 090 112. 511. 528 12. 791. 405 125. 654 376. 959. 482 3,4% 100% 100% ANEXO 8 Vulnerabilidad de los regímenes aduaneros a los fraudes e irregularidades Libre Práctica Tránsito Externo Depósito Perfecc. Activo Perfecc. Pasivo Adm. Temp. Otros regímenes Total N° de casos Importe N° de casos Importe N° de casos Importe N° de casos Importe N° de casos Importe N° de casos Importe N° de casos Importe N° de casos Importe (Importes en euros) Estados Miembros 1995 (1) Impacto 1996 53. 528 210. 383. 644 7. 621 90. 366. 720 845 2. 767. 720 300 8. 433. 675 347 5. 893. 995 153 1. 099. 310 5. 774 15. 690. 244 68. 568 334. 635. 376 Impacto 78,07% 62. 87% 11,11% 27,% 1,23% 0,83% 0,44% 2,52% 0,51% 1,76% 0,22% 0,33% 8,42% 4,69% 100 % 100 % 1997 71. 284 364. 576. 179 12. 313 63. 788. 955 538 9. 652. 450 Impacto 81,3% 80% 14% 14% 0,6% 2,1% 924 1,1% 6. 995. 687 1,5% 1998 101. 588 306. 860. 262 13. 355 37. 867. 245 861 4. 141. 476 2. 417 13. 018. 628 Impacto 80,8% 81,4% 10,6% 10% 0,6% 1,1% 1,9% 3,5% 275 0,3% 309 0,2% 1. 655. 875 1. 016 1. 589. 085 0,3% 1,2% 0,3% 1. 220. 411 1. 341 1. 060. 055 0,3% 1,06% 0,3% 1. 272 1,5% 5. 783 4,6% 8. 058. 039 87. 622 456. 152. 006 1,7% 100% 100% 12. 791. 405 125. 654 376. 959. 482 3,4% 100% 100% (1) Los datos disponibles no son comparables. 25 Libre Práctica: Tipología de los casos de fraudes/irregularidades ANEXO 9 EM No declaración Designación errónea de las mercancías o error de la clasificación del AAC Origen Valor Peso/Cantidad Otros Total (Importes en euros) N° de casos Importe N° de casos Importe N° de casos Importe N° de casos Importe N° de casos Importe N° de casos Importe N° de casos Importe B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN S UK 277 49 151 9 124 766. 084 2. 023. 853 12. 402. 251 733. 581 206. 979 7. 437 4. 672. 678 2 976 1 1. 224 2. 129 25 165 557 5 11. 732 741. 597 61 1. 209. 778 2. 323. 919 2. 537 203. 819 598. 137 2. 368. 524 2. 441 1. 123 33 204 1. 993. 295 3. 879. 261 4. 098. 295 1. 016. 814 3. 081 5. 142. 753 14. 939. 341 2. 325. 854 2. 662. 176 0 12. 497. 561 921 420 733 0 4. 473 1. 822 103 1. 247 8. 001 2. 025 148 681 15 443 546 128 1 529 2 472 1. 399. 499 3. 990. 408 990. 893 2. 219. 747 1. 039 728. 967 29 14 41 3. 471. 944 3. 161. 377 127. 897 911. 374 2. 137 3. 567. 044 3. 244. 108 957 521 73 3. 449. 597 98. 920 10. 077. 738 1. 166 3. 150. 696 66. 771 2. 703. 169 1 4. 605 4. 485 96 719 4. 271 4. 219 14. 874 10. 514. 088 1. 313. 859 25. 562 419. 846 849. 638 21. 788. 444 2. 211. 785 1. 017 1. 873. 139 65. 916 764. 842 8. 677. 893 4. 052. 037 30 714 816 532 10. 608 715. 697 90. 157 1. 480. 309 15 0 1 1 40 24 0 295 0 830 7 30 0 27 134 783 0 15. 345 17 66. 767 282. 375 0 37. 942 0 774. 149 5. 020 3. 303 0 226. 679 0 4. 674 24. 382. 033 924 2 159 2. 247. 207 81. 594 394. 146 2. 180 3. 638. 819 480 5 509 0 870 5. 118. 092 10. 752 2. 625. 546 0 4. 955. 734 1. 842 1. 705. 492 117 922 11. 973 6. 279 63. 025 392. 359 1. 960. 191 82. 822. 215 8. 594 2. 806 216 857 8. 108 9. 511 501 4. 208 4 12. 474 11. 302 401 3. 767 25. 645 13. 194 29. 270. 660 15. 612. 673 20. 749. 756 4. 492. 202 13. 533. 735 31. 706. 191 2. 448. 216 19. 295. 695 81. 706 32. 654. 478 9. 433. 214 170. 951 2. 496. 562 12. 402. 695 112. 511. 528 TOTAL 13. 131 28. 265. 530 26. 627 64. 327. 823 6. 074 29. 7740574 23. 416 52. 682. 753 1. 404 1. 412. 380 30. 936 130. 397. 205 101. 588 306. 860. 262 Incidencia en el total 13% 9,2% 26,2% 21% 6% 9,7% 23% 17,1% 1,4% 0,5% 30,4% 42,5% 100% 100% 26 ANEXO 10 Libre Práctica: Tipología de los casos de fraudes/irregularidades No declaración Designación errónea de las mercancías o error de la clasificación del AAC Origen Valor Peso/Cantidad Otros Total (Importes en euros) N° de casos Importe N° de casos Importe N° de casos Importe N° de casos Importe N° de casos Importe N° de casos Importe N° de casos Importe 14. 044 36. 318. 871 10. 819 47. 198. 747 5. 137 48. 707. 825 10. 946 37. 295. 743 862 1. 623. 394 11. 720 39. 239. 061 53. 528 210. 383. 641 26. 24% 17,26% 20,21% 22,43% 9,60% 23,15% 20,45% 17,73% 1,61% 0,77% 21,90% 18,65% 100% 100% 10. 642 36. 579. 518 16. 810 51. 133. 326 6. 246 38. 726. 962 12. 605 62. 943. 033 1. 128 89. 513. 115 23. 853 90. 787. 372 71. 284 364. 576. 179 14,8% 10,04% 23,6% 14,03% 8,8% 10,6% 17,7% 17,2% 13. 131 28. 265. 530 26. 627 64. 327. 823 8. 074 29. 774. 574 23. 416 52. 682. 753 13% 9,2% 26,2% 21% 6% 9,7% 23% 17. 1% 1,6% 1. 404 1,4% 24,5% 33,5% 24,9% 100% 100% 1. 412. 380 30. 936 130. 397. 205 101. 588 306. 860. 262 0,5% 30,4% 42,5% 100% 100% EM 1995 (1) Impacto 1996 Impacto 1997 Impacto 1998 Impacto (1) Los datos disponibles no son comparables. 27 ANEXO11 Casos de admisión en pérdida abiertos y tramitados en 1998 Motivos mencionados Importe ( ) Estado del expediente Quiebra Insolvencia Aceptación Denegación Observaciones X X X X 4 902. 857 (1) 1. 555. 753 (2) 576. 925 (2) 481. 063 (2) 116. 862 (2) 356. 381 (3) 10. 734 (3) 35. 910 (3) 639. 434 (4) 150. 622 (4) 13. 390 (4) 1. 152. 850 (4) X X X X X X X X x X X X Pagado Denegación para 25. 728 E (pagado) Aceptación para 455. 335 E Pagado Inadmisible. Importe no constatado (Pagado) Pagado Antigua normativa Carta a EM en curso EM ES ES UK UK UK UK FR BE UK UK BE UK X X X X X X X TOTAL 7 (1) Caso relativo al ejercicio 1994 (3) Caso relativo al ejercicio 1996 (2) Caso relativo al ejercicio 1995 (4) Caso relativo al ejercicio 1997 Casos de admisión en pérdida - Ejercicio 1998 (comunicados en 1998) EM Motivos mencionados Importe en Estado del expediente Quiebra Insolvencia Aceptación Denegación Observaciones X X X X X BE UK UK UK UK NL NL NL NL NL NL NL NL IR ES TOTAL 1 4 172. 192 14. 650 824. 190 22. 585 24. 183 329. 372 111. 837 148. 250 33. 907 24. 551 33. 471 75. 357 70. 040 708. 824 23. 079 2. 616. 488 X X X X X X X X 8 28 Carta al EM en curso Solicitud de información complementaria Carta al EM en curso Carta al EM en curso Antiguo caso Solicitud de información complementaria Solicitud de información complementaria Solicitud de información complementaria Solicitud de información complementaria Carta al EM en curso Carta al EM en curso Carta al EM en curso Solicitud de información complementaria Solicitud de información complementaria ANEXO12 Importes corregidos y admitidos en pérdida RPT 17-3 admisión en pérdida Contabilidad B Ownres(1) Importes en euros cantidad Importes admisión en pérdida 1. 703. 522 29. 042 700. 035 818. 117 942. 725 4. 193. 441 42. 368 11. 770(2) 0 151. 547 100. 016 21. 826 718. 081 831 0 58. 855 0 - 3. 833 (3) 6 1. 075. 556 2. 593. 110 4. 770. 133 correcciones 33. 694. 264 2. 083. 654 0 3. 448. 010 4. 848. 184 13. 909. 360 791. 607 5. 990. 781 0 20. 829 3. 135. 381 489. 387 28. 539 - 318. 549 35. 765. 782 103. 887. 229 correcciones -4. 616. 880 -154. 146 0 0 cantidad admisión en pérdida 87 C 6 C 0 0 0 0 0 0 -14. 758 3C, 2NV 30. 137 69 0 -16. 941. 194 0 7C 0 49C 0 0 0 0 0 -13. 147. 517 130C, 4NV 58. 673 293. 956 -273. 952 0 0 -57. 637. 434 -92. 491. 856 29C 4C 0 0 7Ç 0 0 0 0 0 88. 810 ESTADO MIEMBRO B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN S UK 1 0 0 0 1 0 1 0 0 8 0 0 0 0 4 EUR15 15 (1) (2) (3) Cifras actualizadas a 1 de octubre de 1999. Este importe figura en la relación del primer trimestre con un signo negativo (impacto aquí anulado). Incluido un importe negativo de 4. 147,92 euros (impacto aquí anulado). 29


title: PERGUNTA ESCRITA E-0563/00 apresentada por Christopher Huhne (ELDR) à Comissão. Contratos públicos.

eurovoc_concepts:
EU Member State
economic indicator
import
intra-EU trade
public contract
statistical method
type of business

formats: html pdf print

text: C 330 E/186 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 21. 11. 2000 (2000/C 330 E/213) PERGUNTA ESCRITA E-0563/00 apresentada por Christopher Huhne (ELDR) (cid:224) Comissªo (29 de Fevereiro de 2000) Objecto: Contratos pœblicos Qual foi o montante total dos contratos adjudicados (cid:224)s empresas de cada Estado-membro por entidades adjudicantes dos outros Estados-membros da UE nos œltimos cinco anos? PoderÆ a Comissªo fornecer o montante total para cada Estado-membro fazendo a sua discrimina(cid:231)ªo por cada um dos outros Estados- -membros? Resposta dada por Frederik Bolkestein em nome da Comissªo (12 de Abril de 2000) A Comissªo nªo tem (cid:224) sua disposi(cid:231)ªo as estat(cid:237)sticas referentes ao montante dos contratos adjudicados (cid:224)s empresas de cada Estado-membro, pelas entidade pœblicas fora do seu Estado-membro de origem, a um n(cid:237)vel de pormenor que permita fornecer a discrimina(cid:231)ªo solicitada. A Comissªo tem trabalhado com vista a uma melhor compreensªo dos mercados dos contratos pœblicos da Comunidade e tem desenvolvido um conjunto de indicadores para medir as tendŒncias do mercado e o impacto da pol(cid:237)tica em matØria de contratos pœblicos ao longo do tempo, em observ(cid:226)ncia do compro- misso tomado na comunica(cid:231)ªo relativa aos contrato pœblico (1). A Comissªo estÆ actualmente a preparar um conjunto preliminar de nove indicadores que fornecem estimativas anuais do total de contratos pœblicos, o montante abrangido pelas directivas relativas aos contratos pœblicos e o montante realmente anunciado no Jornal Oficial, bem como o nœmero de entidades que publicam anœncios, o nœmero de anœncios publicados e a quantidade de contratos cruzados realizados dentro da Comunidade. Indicadores adicionais medirªo a qualidade dos anœncios publicados e compararªo os pre(cid:231)os pagos pelo sector pœblico por bens e servi(cid:231)os iguais ou semelhantes no conjunto da Comunidade. O volume dos contratos pœblicos transfronteiras intracomunitÆrios, ou seja, o montante de adjudica(cid:231)ıes de contratos, por entidades pœblicas, de bens e servi(cid:231)os provenientes de outro Estado-membro, mostrou-se dif(cid:237)cil de medir por vÆrias razıes. Em primeiro lugar, a livre circula(cid:231)ªo de mercadorias dentro da Comunidade torna dif(cid:237)cil determinar de onde provŒm mercadorias espec(cid:237)ficas adjudicadas por essas entidades. O mesmo acontece no caso da livre presta(cid:231)ªo de servi(cid:231)os. O direito de estabelecimento complica cada vez mais a interpreta(cid:231)ªo das estat(cid:237)sticas sobre contratos pœblicos fornecidas pelos Estados-membros. Outro assunto complicado Ø a forma(cid:231)ªo de cons(cid:243)rcios de empresas de vÆrios Estados-membros, especialmente para grandes contratos e projectos de constru(cid:231)ªo. Frequentemente, tentar determinar onde se baseiam estes cons(cid:243)rcios teria resultados pouco significativos, e seria dif(cid:237)cil fazŒ-lo mesmo em termos proporcionais. Frequentemente, as pr(cid:243)prias entidades pœblicas nªo sabem nem registam de onde provŒm determinados bens e servi(cid:231)os. Por todas estas razıes, o indicador para os contratos pœblicos transfronteiras que estÆ a ser desenvolvido baseou-se mais num inquØrito aos fornecedores das entidade pœblicas, do que (cid:224)s pr(cid:243)prias entidades pœblicas. Os seguintes nœmeros mostram a amplitude dos contratos pœblicos transfronteiras dentro da Comunidade. Para cada Estado-membro, o valor das importa(cid:231)ıes intracomunitÆrias directas e indirectas Ø dado em percentagem do total dos contratos pœblicos em 1998. 21. 11. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 330 E/187 BØlgica e Luxemburgo Dinamarca Alemanha GrØcia Espanha Fran(cid:231)a Irlanda ItÆlia Pa(cid:237)ses Baixos `ustria Portugal Finl(cid:226)ndia SuØcia Reino Unido MØdia ponderada da EU-15 Penetra(cid:231)ªo das importa(cid:231)ıes Directas Indirectas 5,8 3,3 1,2 2,4 1,6 1,7 4,4 1,4 5,5 3,4 2,9 3,7 6,2 0,6 1,8 11,6 23,0 3,8 23,7 5,7 9,8 27,9 6,5 10,7 10,2 18,5 24,6 8,4 11,0 8,5 (em %) Total 17,3 26,3 5,0 26,1 7,3 11,5 32,3 7,9 16,2 13,6 21,4 28,3 14,6 11,6 10,3 O indicador nªo fornece valores com um grau suficiente de fiabilidade para medir os contratos pœblicos bilaterais transfronteiras entre Estados-membros. A estimativa a n(cid:237)vel comunitÆrio Ø mais fiÆvel, mas os valores para cada Estado-membro tambØm devem ser interpretados com cautela devido (cid:224) dimensªo da amostra (2 000 empresas). Os valores representam todos os contratos pœblicos, acima e abaixo dos limiares das directivas, dentro dos sectores seleccionados. EstÆ planeado um inquØrito de maior escala para melhorar a precisªo deste indicador e para controlar os progressos realizados. A Comissªo estÆ a considerar a possibilidade de incluir este inquØrito no (cid:226)mbito do programa das estat(cid:237)sticas estruturais das empresas empreendido pelo Eurostat, juntamente com os institutos de estat(cid:237)stica dos Estados-membros. (1) COM(98) 143 final. (2000/C 330 E/214) PERGUNTA ESCRITA E-0568/00 apresentada por Christopher Huhne (ELDR) ao Conselho Objecto: Despedimentos de pessoal e custos salariais (2 de Mar(cid:231)o de 2000) Qual o nœmero de elementos do pessoal do Conselho despedidos em cada um dos œltimos cinco anos, e qual a rela(cid:231)ªo entre esse mesmo nœmero e o total de efectivos em cada ano? Qual o montante global dos salÆrios pagos pela Institui(cid:231)ªo, e qual o montante mØdio pago anualmente a cada assalariado? Resposta (2 de Maio de 2000) O Conselho gostaria de indicar que, no seio do Secretariado-Geral, durante os œltimos cinco anos e relativamente a um efectivo global mØdio de 2 400 funcionÆrios, uma pessoa foi demitida a t(cid:237)tulo do no 2, al(cid:237)nea f), do artigo 86o do Estatuto e uma pessoa nªo foi nomeada funcionÆrio titular no fim do per(cid:237)odo de estÆgio, em aplica(cid:231)ªo do no 2, segundo parÆgrafo, do artigo 34o do Estatuto


title: Regulamento (CE) n.° 464/2000 da Comissão, de 29 de Fevereiro de 2000, que altera a correcção aplicável à restituição em relação aos cereais

eurovoc_concepts:
cereals
export refund

formats: pdf print

text: 1. 3. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 56/37 REGULAMENTO (CE) N. o 464/2000 DA COMISSÃO de 29 de Fevereiro de 2000 que altera a correcção aplicável à restituição em relação aos cereais A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) n. o 1766/92 do Conselho, de 30 de Junho de 1992, relativo à organização comum de mercado no sector dos cereais (1), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 1253/ /1999 (2), e, nomeadamente, o n. o 8 do seu artigo 13. o, Considernado o seguinte: (1) (2) A correcção aplicável à restituição em relação aos cereais foi fixada pelo Regulamento (CE) n. o 418/2000 da Comissão (3). Em função dos preços CIF e dos preços CIF de compra a prazo deste dia e tendo em conta a evolução previsível do mercado, é necessário alterar a correcção aplicável à restituição aos cereais, actualmente em vigor. (3) A correcção deve ser fixada segundo o mesmo processo que a restituição. Pode ser alterada no intervalo de duas fixações, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1. o A correcção aplicável às restituições fixadas antecipadamente para as exportações dos produtos referidos no n. o 1, alíneas a), b) e c), à excepção do malte, do artigo 1. o do Regulamento (CEE) n. o 1766/92, é alterada em conformidade com o anexo. Artigo 2. o O presente regulamento entra em vigor em 1 de Março de 2000. O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros. Feito em Bruxelas, em 29 de Fevereiro de 2000. Pela Comissão Franz FISCHLER Membro da Comissão (1) JO L 181 de 1. 7. 1992, p. 21. (2) JO L 160 de 26. 6. 1999, p. 18. (3) JO L 52 de 25. 2. 2000, p. 19. L 56/38 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 1. 3. 2000 do regulamento da Comissão, de 29 de Fevereiro de 2000, que altera a correcção aplicável à restituição em relação aos cereais ANEXO Código do produto Destino (1) Corrente 3 1. o período 4 2. o período 5 3. o período 6 4. o período 7 5. o período 8 6. o período 9 (Em EUR/t) 1001 10 00 9200 1001 10 00 9400 1001 90 91 9000 1001 90 99 9000 1002 00 00 9000 1003 00 10 9000 1003 00 90 9000 1004 00 00 9200 1004 00 00 9400 1005 10 90 9000 1005 90 00 9000 1007 00 90 9000 1008 20 00 9000 1101 00 11 9000 1101 00 15 9100 1101 00 15 9130 1101 00 15 9150 1101 00 15 9170 1101 00 15 9180 1101 00 15 9190 1101 00 90 9000 1102 10 00 9500 1102 10 00 9700 1102 10 00 9900 1103 11 10 9200 1103 11 10 9400 1103 11 10 9900 1103 11 90 9200 1103 11 90 9800 — 01 — 03 02 04 02 — 01 — 01 — 01 — — — 01 01 01 01 01 — — 01 01 — 01 01 — 01 — — 0 — 0 0 0 0 — 0 — 0 — 0 — — — 0 0 0 0 0 — — 0 0 — 0 0 — 0 — — –1,00 — 0 0 –60,00 0 — 0 — 0 — 0 — — — 0 0 0 0 0 — — 0 0 — –1,50 –1,34 — 0 — — –2,00 — 0 0 –60,00 0 — 0 — 0 — 0 — — — 0 0 0 0 0 — — 0 0 — –3,00 –2,68 — 0 — — –3,00 — 0 0 –60,00 0 — –15,00 — 0 — 0 — — — 0 0 0 0 0 — — 0 0 — –4,50 –4,02 — 0 — — 0 — –5,00 –5,00 –5,00 –5,00 — –6,00 — –5,00 — 0 — — — –7,00 –7,00 –7,00 –7,00 –7,00 — — –7,00 –7,00 — 0 0 — 0 — — — — 0 — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — 0 — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — (1) Os destinos são identificados do seguinte modo: 01 todos os países terceiros, 02 outros países terceiros, 03 Mauritânia, Mali, Níger, Senegal, Burquina Faso, Gâmbia, Guiné-Bissau, Guiné, Cabo Verde, Serra Leoa, Libéria, Costa do Marfim, Gana, Togo, Chade, República Centro-Africana, Benim, Camarões, Guiné Equatorial, São Tomé e Príncipe, Gabão, Congo-Brazzaville, Congo-Kinshasa, Ruanda, Burundi, Angola, Zâmbia, Malavi, Moçambique, Namíbia, Botsuana, Zimbabué, Lesoto, Suazilândia, Seicheles, Comores, Madagáscar, Jibuti, Etiópia, Eritreia e Maurícia, 04 Estónia, Letónia, Lituânia, Polónia, República Checa, Eslováquia, Hungria, Roménia, Bulgária e Eslovénia. Nota: As zonas são as delimitadas pelo Regulamento (CEE) n. o 2145/92 da Comissão (JO L 214 de 30. 7. 1992, p. 20), alterado


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0581/00 af Mark Watts (PSE) til Kommissionen. En bæredygtig europæisk transportpolitik.

eurovoc_concepts: relations between the State and the regions

text: 28. 12. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 374 E/111 Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Franz Fischler (15. marts 2000) Som det (cid:230)rede medlem n(cid:230)vner, yder EU tilskud til finansiering af programmer til fremme af forbruget af visse landbrugsprodukter med oprindelse i Spanien. Det drejer sig for łjeblikket om olivenolie, m(cid:230)lk og mejeriprodukter, kvalitetsoksekłd, (cid:230)bler og citrusfrugter, nłdder, spiseoliven, rosiner, druesaft, kvalitets- produkter fra randomr(cid:229)der, levende blomster og planter samt spindhłr. Der findes et retsgrundlag for EU(cid:146)s medfinansiering af disse programmer i R(cid:229)dets forordninger om de n(cid:230)vnte produkter. For at udvide muligheden for at stłtte s(cid:229)danne forbrugsfremmende programmer planl(cid:230)gger Kommissionen inden l(cid:230)nge at forel(cid:230)gge R(cid:229)det et forordningsudkast om harmonisering og forenkling af ordningen for fremme af forbruget af landbrugsprodukter i EU. Med henblik herp(cid:229) bliver listen over produkter, der falder ind under ordningen, ikke udtłmmende, og der vil s(cid:229)ledes v(cid:230)re mulighed for at słge om EU-tilskud til forbrugsfremme for ethvert produkt. (2000/C 374 E/129) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0580/00 af Mark Watts (PSE) til Kommissionen (29. februar 2000) Om: En b(cid:230)redygtig europ(cid:230)isk transportpolitik Vil det v(cid:230)re muligt for allierede institutioner som f. eks. Europa-Parlamentet og Kommissionen at give indtryk af enighed, n(cid:229)r de formidler begreber som »af interesse for F(cid:230)llesskabet« til et bredere publikum? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Romano Prodi (15. juni 2000) Kommissionen beklager, at den ikke har tilstr(cid:230)kkelige oplysninger til at besvare spłrgsm(cid:229)let. (2000/C 374 E/130) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0581/00 af Mark Watts (PSE) til Kommissionen (29. februar 2000) Om: En b(cid:230)redygtig europ(cid:230)isk transportpolitik I hvilket omfang har traditionelle stridigheder mellem nationale og lokale forvaltninger i medlemsstaterne skabt vanskeligheder for udviklingen af de transeurop(cid:230)iske transportnet? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Loyola de Palacio (10. april 2000) I overensstemmelse med n(cid:230)rhedsprincippet er medlemsstaterne ansvarlige for gennemfłrelsen af trans- portnetprojekterne p(cid:229) deres eget territorium. De nationale, regionale og lokale myndigheders respektive rolle i udviklingen af infrastrukturprojekterne varierer fra medlemsstat til medlemsstat, men i hvert enkelt tilf(cid:230)lde finder der forhandlinger sted mellem de forskellige aktłrer i medlemsstaten, uden at Kommissionen er direkte involveret


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0561/00 van Christopher Huhne (ELDR) aan de Commissie. Eerbiediging door de EU van bevoegdheden en aansprakelijkheden.

eurovoc_concepts:
EU competence
competence of the institution
revision of an agreement
right of action

text: 6. 6. 2001 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 163 E/1 I (Mededelingen) EUROPEES PARLEMENT SCHRIFTELIJKE VRAGEN MET ANTWOORD (2001/C 163 E/001) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0561/00 van Christopher Huhne (ELDR) aan de Commissie (29 februari 2000) Betreft: Eerbiediging door de EU van bevoegdheden en aansprakelijkheden Kan de Commissie de gevallen vermelden waarin het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft vastgesteld dat de Unie (cid:132)ultra vires(cid:148) heeft gehandeld (d. i. machtsoverschrijding heeft gepleegd). Aanvullend antwoord van de heer Prodi namens de Commissie (28 november 2000) Zoals het geachte parlementslid weet, verleent artikel 46 (ex artikel L) van het Verdrag betreffende de Europese Unie het Hof van Justitie slechts zeer beperkte bevoegdheid inzake de controle van de handelingen van de Europese instellingen. Het Hof heeft bijgevolg niet vastgesteld dat de Unie ultra vires heeft gehandeld. Anderzijds, wat de Gemeenschap betreft, beschikt het Hof van Justitie, samen met het Gerecht van eerste aanleg, over ruime bevoegdheden waarmee ze ervoor kan zorgen dat de Gemeenschap en haar instellingen handelen binnen de grenzen van de bevoegdheden die hun op grond van de Verdragen zijn verleend. Er wordt op verschillende manieren justitiºle controle uitgeoefend: rechtstreekse beroepen waarmee andere instellingen, lidstaten of particulieren met rechtsbevoegdheid nietigverklaring van wetgeving kunnen vragen (bij voorbeeld artikel 230, ex artikel 173, van het EG-Verdrag), schadevergoedingseisen van particulieren (bij voorbeeld artikel 235, ex artikel 178, van het EG-Verdrag en artikel 288, ex artikel 215, van het EG- Verdrag), alsook onrechtstreekse beroepen, waarbij nationale rechterlijke instanties het Hof van Justitie vragen over de geldigheid van communautaire rechtsbesluiten voorleggen. Bij het Hof werden van 1953 tot 1999 4049 rechtstreekse beroepen aangetekend en 4157 verzoeken om een prejudiciºle uitspraak ingediend. Bij het Gerecht van eerste aanleg werden sinds de oprichting tot eind 1999 3199 beroepen aangetekend (waaronder personeelszaken). Krachtens artikel 230 van het EG-Verdrag, is (cid:132)onbevoegdheid(cid:148) van een instelling een reden tot nietigverklaring van een door deze instelling goedgekeurd besluit. Zoals het Gerecht van eerste aanleg heeft vastgesteld, is het voordragen van onbevoegdheid een kwestie van openbare orde, die als zodanig ambtshalve moet worden onderzocht, zelfs als de eiser de zaak niet aanhangig heeft gemaakt (1). Niettegenstaande dit beginsel, betreffen de meeste zaken waarin onbevoegd- heid wordt ingeroepen de vraag of een bepaalde instelling het betwist rechtsbesluit mocht goedkeuren en niet de bevoegdheid van de Gemeenschap als geheel. Zaak 20/59 Italiº/Hoge Autoriteit (2) en Zaak 25/59 Nederland/Hoge Autoriteit (3) zijn vroege voorbeelden van zaken waarin het Hof oordeelde dat de Gemeenschap als geheel niet over de bevoegdheid beschikte om het betwiste besluit goed te keuren. Een recenter voorbeeld is Zaak C-376/98 Duitsland/Parlement en Raad (4) waarin het Hof bepaalde grenzen aan de bevoegdheid van de Gemeenschap inzake de reglemente- ring van reclame voor tabaksproducten (5) heeft gesteld. C 163 E/2 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 6. 6. 2001 Het is van bijzonder belang dat het Hof van Justitie krachtens artikel 300, lid 6, van het EG-Verdrag beschikt over de bevoegdheid om advies te geven over de verenigbaarheid van een beoogd internationaal akkoord met de bepalingen van het Verdrag. In haar advies in Zaak C-1/91 van 14 december 1991 besloot het Hof dat het door de EER-Overeenkomst geplande stelsel van rechterlijke controle overenigbaar was met het Verdrag tot oprichting van de Europese Economische Gemeenschap (6). In haar advies in Zaak C-1/94 van 15 november 1994 oordeelde het Hof dat de Gemeenschap geen exclusieve bevoegdheid heeft om alle delen van de Overeenkomst tot oprichting van de Wereldhandelsorganisatie te sluiten, in het bijzonder inzake de handel in diensten (GATS) en de handelsaspecten van de intellectuele-eigendoms- rechten, daaronder begrepen de handel in namaakartikelen (TRIPs) (7). Bijgevolg moet de Gemeenschap in het Verdrag wijzigingen aanbrengen, ofwel overeenkomstig artikel 48 (ex artikel N) van het Verdrag betreffende de Europese Unie. in de inhoud van de beoogde overeenkomst, ofwel De Commissie betreurt de vertraging waarmee dit aanvullend antwoord is gegeven. (1) Arrest van het Hof van eerste aanleg in de gevoegde zaken T-79/89, T-84/89, T-85/89, T-86/89, T-89/89, T-91/89, T-92/89, T-94/89, T-96/89, T-98/89, T-102/89 en T-104/89, BASF e. a. /Commissie, Jurispr. 1992, blz. II-315, punt 31. Jurispr. 1960, blz. 325. Jurispr. 1960, blz. 355. (2) (3) (4) Arrest van 5 oktober 2000, niet gepubliceerd. (5) Punt 99 van het arrest. (6) (7) Jurispr. 1991, blz. I-6079. Jurispr. 1994, blz. I-5267. (2001/C 163 E/002) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2454/00 van John McCartin (PPE-DE) aan de Raad (24 juli 2000) Betreft: Europese grensregio(cid:146)s Is het de Raad bekend dat de Commissie een voorstel heeft ingediend voor een (cid:132)Actieplan(cid:148) om grensregio(cid:146)s te helpen het hoofd te bieden aan de uitbreiding en is binnen de Raad besproken of dit plan wijziging zal vereisen van de financiºle vooruitzichten met een nieuw maximum in rubriek 2, zodat de huidige arme regio(cid:146)s als gevolg daarvan niet hun bijstand zullen verliezen? Antwoord (12 februari 2001) De Raad heeft van de Commissie geen voorstel van de door het geachte parlementslid genoemde strekking ontvangen en heeft derhalve niet overwogen de financiºle vooruitzichten te wijzigen om ook de in de vraag bedoelde maatregelen te dekken. De situatie van de huidige arme regio(cid:146)s staat dus niet ter discussie. Wat de tweede vraag betreft, wijst de Raad de geachte afgevaardigde erop dat de financiºle vooruitzichten in ieder geval reeds betrekking hebben op andere maatregelen, in het bijzonder op deel A van Interreg III dat strekt tot bevordering van ge(cid:239)ntegreerde regionale ontwikkeling van regio(cid:146)s, aan weerszijden van grenzen, inclusief buitengrenzen en sommige zeegrenzen. (2001/C 163 E/003) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2575/00 van Ilda Figueiredo (GUE/NGL) en Arlindo Cunha (PPE-DE) aan de Commissie Betreft: Toepassingsregels voor landbouw-milieumaatregelen in Portugal (1 augustus 2000) Naar verluidt, vertoont de toepassing van bepaalde landbouw-milieumaatregelen in Portugal grote gebre- ken, met name als het gaat om het behoud van extensieve systemen voor de aanplant van kurkeik en steeneik en biologische landbouw


title: WRITTEN QUESTION E-0588/00 by Mark Watts (PSE) to the Commission. European sustainable transport policy.

eurovoc_concepts:
trans-European network
transport network

text: 20. 2. 2001 EN Official Journal of the European Communities C 53 E/11 The Commission is fully aware of the problems of modern farming practices. Following the need for a more flexible framework to use certain substances in particular feed additives in other ways than the inclusion in feedingstuffs, a proposal (5) was presented in July 1997 to the Parliament and to the Council, on the use of nutritional supplements for animals. These supplements are preparations likely to contain high levels of minerals, trace elements, vitamins, amino acids, etc. which may be administered orally over a very short period in the form of an individual dose in drinking water or via daily feed. On the proposal, amended by the Parliament in first reading in September 1999, the Council has not yet adopted a common position. (1) OJ L 125, 23. 5. 1996. (2) OJ L 86, 6. 4. 1979. (3) OJ L 270, 14. 12. 1970. (4) OJ L 235, 17. 9. 1996. (5) OJ C 298, 30. 9. 1997. (2001/C 53 E/013) WRITTEN QUESTION E-0588/00 by Mark Watts (PSE) to the Commission (29 February 2000) Subject: European sustainable transport policy How can the Member States speed up the implementation of the priority projects defined at the Essen summit? Answer given by Mrs de Palacio on behalf of the Commission (2 May 2000) In the Commission(cid:146)s report to the Cardiff European Council (1) in 1998, it was stated that three of the 14 Essen projects are near completion (around 2000). Six other projects are due for completion around 2005 and financing is largely in place. Out of the remaining five projects three are corridor projects (multimodal link Portugal/Spain Europe, Nordic Triangle and Ireland-United Kingdom-Benelux road link) which makes it very difficult to establish firm overall timetables and financing plans because the corridors consist of a large number of smaller projects. For the remaining two projects, namely the high speed train (HST) North-South and HST Lyon-Trieste construction has started on several important sections of the projects, but there are still financial problems and delays on some sections e. g. the two Alpine crossings. According to the timetables and financial forecasts submitted by the Member States to the Commission, there will be a very substantial increase in expenditure on the 14 priority projects during the period 2000-2006, with many of the larger projects moving into the full construction phase. For the few remaining sections of the 14 priority projects where a firm timetable and financing have not yet been found, a combination of public and private finance is needed, together with the Member States giving higher priority to these specific projects in their national planning. A detailed overview of the state of completion on each project will be presented in the forthcoming proposal for the revision of the Trans-European network (TEN) guidelines. Concrete steps need to be taken, on a case by case basis as a matter of urgency, to agree the parameters and the mechanisms for the implementation of these private-public partnerships (PPPs). If this is done, it can help to achieve more rapid implementation and better value-for-money. A firm commitment is needed from Member States if the private sector is to invest in the development of suitable financial instruments C 53 E/12 Official Journal of the European Communities EN 20. 2. 2001 and approaches. The Commission will continue to work with the European investment bank (EIB) and European investment the different Community instruments in fund (EIF) supporting PPPs, particularly on the 14 priority projects. to ensure effective use of (1) COM(98) 356. (2001/C 53 E/014) WRITTEN QUESTION E-0595/00 by Helmuth Markov (GUE/NGL) to the Commission (29 February 2000) Subject: Misuse by the Turkish Parliament of aid donations for earthquake victims The Turkish newspaper H(cid:252)rriyet reported on 22 January 2000 that money from funds set up to help the earthquake victims had been used to purchase 35 Renault Laguna cars for Members of the Turkish Parliament at a total cost of 500 billion Turkish liras. Can the Commission say how EU appropriations have been used, in which funds they were placed and whether any misuse, notably for the purpose indicated above, can be ruled out? Answer given by Mr Nielson on behalf of the Commission (19 April 2000) On 17 August 1999, a major earthquake hit the Marmara region of Turkey. The Commission, via ECHO (cid:129) the Humanitarian Aid Office (cid:129) immediately responded by taking two separate funding decisions of € 2 million each. On 12 November 1999 a second major earthquake hit the Bolu region of Turkey. The Commission again responded by allocating the sum of € 3 million. On 20 December 1999 a final funding decision of € 23 million was adopted by the Commission thus bringing the overall amount of allocations to be managed by ECHO for victims of the earthquakes in Turkey to € 30 million. With regard to the newspaper article referred to by the Honourable Member, the Commission has not had the opportunity to read this account. In any event, there appears to be no evidence that the donations referred to in that article derive from Community funds. It should be emphasised that none of the contracts concluded with ECHO partners in Turkey include the provision of motor vehicles to government officials. It may be useful to recall the various safeguards put in place to reduce the risk of misappropriations. ECHO(cid:146)s programmes in Turkey include the provision of temporary shelter, distribution of medicines and hygiene packs, the provision of post-trauma counselling and disaster preparedness. ECHO works on the basis of a framework partnership agreement (FPA) with organisations which include non-governmental organisations (NGOs), UN bodies and the Red Cross and Red Crescent family. Partners are expected to be experienced in the field of humanitarian assistance and must adhere to the criteria outlined in Council Regulation No 1257/96 of 20 June 1996 concerning humanitarian aid (1) in order to qualify to accede to the FPA. ECHO earmarks allocations to partners on the basis of project proposals. When these project proposals are approved, contracts which itemise the work to be carried out are concluded with the partner. According to the terms of the contracts, the partners are prohibited from deviating from the actions included in the operational contracts. Deviations may call for a recovery of funds. In addition and in accordance with the financial regulation applicable to the general budget of the Communities, the humanitarian organisation shall give Commission departments or any organisation mandated by the Commission and the Court of auditors access to its accounts at any given moment. Invoices justifying expenses incurred during the life of a programme are kept at partners(cid:146) headquarters for a period of five years during which they can be consulted for auditing purposes


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-0565/00 esittäjä(t): Christopher Huhne (ELDR) komissiolle. Luottamukselliset asiakirjat.

eurovoc_concepts:
European civil service
access to EU information
administrative sanction
dismissal
duties of civil servants

text: C 374 E/108 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 28. 12. 2000 (2000/C 374 E/124) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0560/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Christopher Huhne (ELDR) komissiolle (29. helmikuuta 2000) Aihe: Petokset EU:ssa Voisiko komissio antaa arvion EU:n talousarvion t(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)npanossa havaituista petoksista vuosittain t(cid:228)m(cid:228) summa on viimeiselt(cid:228) saatavilla olevalta viiden vuoden ajanjaksolta ja ilmoittaa, kuinka suuri suhteessa koko talousarvioon? Voisiko komissio my(cid:246)s antaa vertailukelpoiset luvut kunkin j(cid:228)senvaltion omista talousarvioista, jotta voitaisiin tehd(cid:228) vertailu sek(cid:228) ottaa k(cid:228)ytt(cid:246)(cid:246)n paras toimintatapa ja benchmar- king-k(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)? Michaele Schreyerin komission puolesta antama vastaus (17. huhtikuuta 2000) Komissio l(cid:228)hett(cid:228)(cid:228) arvoisalle parlamentin j(cid:228)senelle yhteis(cid:246)jen taloudellisten etujen suojaamista ja petosten- torjuntaa vuosina 1997 ja 1998 koskevat vuosikertomukset (1). Kertomuksissa analysoidaan my(cid:246)s tietoja, joita j(cid:228)senvaltiot ovat toimittaneet s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)jenvastaisuuksista ja petoksista sek(cid:228) perinteisten omien varojen ett(cid:228) Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosaston ja rakennetoimien alalla. Vuoden 1998 kertomuksessa esitet(cid:228)(cid:228)n arvio, jonka mukaan j(cid:228)senvaltioiden ilmoittamien s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)jenvastai- suuksien ja petosten sek(cid:228) komission j(cid:228)senvaltioiden kanssa tekemien tutkimusten talousarviovaikutus oli omien varojen osalta 3,8 prosenttia, EMOTR:n tukiosaston osalta 1 prosenttia ja rakennetoimien osalta 0,18 prosenttia vuonna 1998. T(cid:228)m(cid:228)n perusteella n(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) silt(cid:228), ett(cid:228) j(cid:228)senvaltioiden vuonna 1998 ilmoittamista tapauksista viidenneksess(cid:228) voi olla kyse rangaistavasta teosta (petoksesta). Komission suoraan hallinnoimista menoista, t(cid:228)llaisten tapausten osuus n(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) UCLAFin (nyttemmin OLAF, Euroopan petostentorjuntavirasto) suorittamien tutkimusten perusteella olleen vuonna 1998 noin 0,10 prosenttia. joita j(cid:228)senvaltioiden ei siis tarvitse ilmoittaa, Komissio ei tied(cid:228) kansallisia talousarvioita rasittavien petosten suuruutta mutta ei usko niiden perustuvan samoihin realiteetteihin, joten vertailu ei ole j(cid:228)rkev(cid:228)(cid:228): j(cid:228)senvaltioiden talousarviot ovat yleens(cid:228) toiminta- budjetteja kun yhteis(cid:246)n talousarvio muodostuu 95 prosenttisesti erilaisista tuista. (1) KOM(98) 276 lopullinen ja KOM(1999) 590 lopullinen. (2000/C 374 E/125) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0565/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Christopher Huhne (ELDR) komissiolle (29. helmikuuta 2000) Aihe: Luottamukselliset asiakirjat Vahvistaako komissio, ett(cid:228) jokainen sen ty(cid:246)ntekij(cid:228), jonka todetaan antaneen perustellun lausunnon tai jonkin muun puolilaillisen asiakirjan asianosaisen tahon n(cid:228)ht(cid:228)v(cid:228)ksi varhaisessa vaiheessa, ennen julkista- mista, irtisanotaan heti? Onko n(cid:228)in koskaan tapahtunut? 28. 12. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 374 E/109 Neil Kinnockin komission puolesta antama vastaus (28. maaliskuuta 2000) Henkil(cid:246)st(cid:246)s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)jen 17 artiklan ja yleis(cid:246)n oikeudesta saada tietoja komission asiakirjoista tehdyn komis- sion p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksen mukaisesti toimihenkil(cid:246)it(cid:228) sitoo pid(cid:228)ttymist(cid:228) ja luottamuksellisuutta koskeva velvollisuus, joka koskee heid(cid:228)n teht(cid:228)vi(cid:228)(cid:228)n hoitaessaan haltuunsa saamiaan tietoja. Velvollisuus ei kuitenkaan est(cid:228) antamasta n(cid:228)ht(cid:228)v(cid:228)ksi sis(cid:228)isi(cid:228) asiakirjoja sill(cid:228) nimenomaisella ehdolla, ett(cid:228) lupa annetaan komission p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksess(cid:228) annettujen menettelyjen ja s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)sten mukaisesti (1). Tiedonsaanti kiellet(cid:228)(cid:228)n, mik(cid:228)li asiakirjaa koskee jokin menettelys(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)iss(cid:228) nimenomaisesti mainittu poikkeus. Henkil(cid:246)st(cid:246)s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)iss(cid:228) s(cid:228)(cid:228)dettyjen velvollisuuksien noudattamatta j(cid:228)tt(cid:228)misen vuoksi voidaan aloittaa kurin- palautusmenettely. Menettelyn yhteydess(cid:228) tehd(cid:228)(cid:228)n p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)kset siit(cid:228), onko s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)j(cid:228) rikottu ja, mik(cid:228)li n(cid:228)in on, mik(cid:228) rankaisutoimi on soveltuva. Virkamiehen tai muun toimihenkil(cid:246)n pid(cid:228)tt(cid:228)minen virasta on ankarin rankaisutoimi, joka henkil(cid:246)st(cid:246)s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)jen 86 artiklassa m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)t(cid:228)(cid:228)n. Siksi sit(cid:228) k(cid:228)ytet(cid:228)(cid:228)n ainoastaan niiss(cid:228) tapauksissa, joissa virkavirhe on samaa vakavuusluokkaa. Viimeisten viiden vuoden aikana yht(cid:228)(cid:228)n virkamiest(cid:228) tai muuta toimihenkil(cid:246)(cid:228) ei ole pid(cid:228)tetty virasta siksi, ett(cid:228) h(cid:228)n olisi antanut luottamuksellisen asiakirjan n(cid:228)ht(cid:228)v(cid:228)ksi asianosaiselle edell(cid:228) kuvatulla tavalla ennen asiakirjan julkistamista. (1) EYVL L 46, 18. 2. 1994. Komission p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)s (94/90/EHTY/EY/Euratom), annettu 8 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) helmikuuta 1994, yleis(cid:246)n oikeudesta saada tietoja komission asiakirjoista. (2000/C 374 E/126) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0567/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Christopher Huhne (ELDR) komissiolle (29. helmikuuta 2000) Aihe: EU:n talousarvion rahoitusosuudet Aikooko komissio julkaista kunkin j(cid:228)senvaltion EU:n talousarvioon suorittamat nettorahoitusosuudet kultakin niilt(cid:228) viidelt(cid:228) viimeksi kuluneelta vuodelta, laskettuna sek(cid:228) a) Yhdistyneen kuningaskunnan hyvitysj(cid:228)rjestelm(cid:228)(cid:228)n perustuvien budjettiasemien (tullimaksut on jaettu uudelleen) perusteella ett(cid:228) b) bruttom(cid:228)(cid:228)r(cid:228)isen(cid:228) ennen tullimaksujen jakamista uudelleen? Kumpaa laskenta- perustaa komissio pit(cid:228)(cid:228) parempana ja miksi? joiden tiedot ovat saatavissa, Michaele Schreyerin komission puolesta antama vastaus (11. huhtikuuta 2000) Arvoisan parlamentin j(cid:228)senen esitt(cid:228)miin kysymyksiin on vastattu asiakirjassa (cid:148)Allocation of 1998 EU operating expenditure by Member States(cid:148), joka koskee vuosia 1992(cid:129)1998. Tilastoliitteen taulukossa 6 vastataan kysymykseen a) ja taulukoiden 3f ja 4f aritmeettinen erotus on vastaus kysymykseen b). Raportti on my(cid:246)s saatavilla Internet-osoitteesta: http://europa. eu. int/comm/dg19/pdf/agenda2000/statdepenses98. pdf. Komissio on moneen otteeseen todennut, ettei nettorahoitusosuuksien mittaamiseen ole optimaalista tapaa. Perusteellisempia tietoja varten arvoisan parlamentin j(cid:228)senen kannattaa tutustua lokakuussa 1998 julkais- tuun komission kertomukseen omien varojen j(cid:228)rjestelm(cid:228)st(cid:228) ja varsinkin sen liitteeseen 3 sek(cid:228) viitemateri- aaliin. Raportti on my(cid:246)s saatavilla Internet-osoitteesta: http://europa. eu. int/comm/dg19/en/agenda2000/ownresources/index. htm


title: Mededeling van de Commissie aan het Europese Parlement overeenkomstig artikel 251, lid 2, tweede alinea van het EG-verdrag over het gemeenschappelijk standpunt van de Raad ten aanzien van het voorstel voor een verordening betreffende ontwikkelingssamenwerking met Zuid-Afrika

eurovoc_concepts:
South Africa
committee (EU)
cooperation policy
development aid
financial cooperation