title: Contributo complementare della Commissione per la Conferenza intergovernativa sulle riforme istituzionali - La riforma della giurisdizione comunitaria

eurovoc_concepts:
Court of Justice of the European Union
General Court (EU)
application of EU law
institutional reform
jurisdiction

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE Bruxelles, 1. 3. 2000 COM(2000) 109 definitivo Contributo complementare della Commissione per la Conferenza intergovernativa sulle riforme istituzionali La riforma della giurisdizione comunitaria Contributo complementare della Commissione per la Conferenza intergovernativa sulle riforme istituzionali La riforma della giurisdizione comunitaria Introduzione Il presente contributo muove dal principio che l'Unione deve essere e rimanere una Comunità di diritto. I singoli, ossia i cittadini europei, devono poter far affidamento su un sistema giurisdizionale che garantisca l'applicazione giusta, coerente ed efficace del diritto comunitario. Nel parere del 26 gennaio 2000, destinato alla Conferenza intergovernativa e recante il titolo « La riforma istituzionale al servizio dell'allargamento », la Commissione ha preannunciato la presentazione di un contribuito specifico sulla riforma del sistema giurisdizionale. Ai fini della preparazione di tale riforma, essa ha costituito nel maggio del 1999 un Gruppo di riflessione composto di membri emeriti della Corte e del Tribunale nonché di esperti d'alto livello dotati di concreta esperienza nel campo della giurisdizione comunitaria, con l'incarico di individuare le soluzioni più opportune da attuare in tempi brevi o lunghi. La relazione del Gruppo, consegnata al Presidente della Commissione il 4 febbraio scorso, ha ispirato numerosi aspetti delle proposte avanzate dalla Commissione. I. La necessità d'una riforma di ampio respiro La Corte di giustizia è un'istituzione fondamentale per l'Unione: essa deve assicurare il rispetto del diritto nell’interpretazione e nell’applicazione del trattato (art. 220 del trattato CE). Con l'Atto unico è stato affiancato alla Corte un Tribunale di primo grado (TPG). L'allargamento dell'Unione esige che vengano garantite due condizioni indispensabili per l'applicazione uniforme del diritto comunitario in un'Europa più eterogenea: l'efficacia degli organi giurisdizionali comunitari e la coerenza delle loro pronunce. Tale ampliamento determinerà un aumento del contenzioso in termini non solo quantitativi ma anche qualitativi, poiché i giudici dei nuovi Stati membri dovranno acquisire confidenza con il diritto comunitario. A tal fine si dovrà tener conto di taluni specifici parametri ed in particolare dell'esigenza di garantire l'efficacia della tutela giurisdizionale, di salvaguardare la qualità e la coerenza giurisprudenziale e di assicurare l'osservanza della giurisprudenza comunitaria in tutto il territorio dell'Unione. Già nell'attuale Unione composta da quindici Stati membri le statistiche comunitarie rivelano le crescenti difficoltà sperimentate dalla Corte e dal Tribunale nell'adempimento dei loro compiti. 2 Tale situazione, imputabile essenzialmente al costante aumento del contenzioso comunitario (incremento dell'87 % dei rinvii pregiudiziali in nove anni1, duplicazione del numero dei ricorsi presentati dinanzi al TPG in sette anni2) determina un'eccessiva durata dei procedimenti3 ed una sensibile crescita del volume del contenzioso pendente4. A soli dieci anni dall'istituzione del TPG si deve constatare che le strutture attuali sono ormai inadeguate e che è necessaria una riforma incisiva per non mettere a rischio il futuro della Comunità in quanto Comunità di diritto. La durata dei procedimenti dinanzi alla Corte di giustizia ed il TPG desumibile dalle statistiche giudiziarie dimostra che gli organi giurisdizionali comunitari, nonostante gli sforzi profusi, hanno ormai raggiunto i limiti della propria capacità operativa. Tali organi non saranno certamente in grado di far fronte in modo tempestivo al maggior carico di lavoro derivante dalle nuove adesioni. Si tratta di una situazione preoccupante per una Comunità di diritto, che si manifesta a soli dieci anni dall'istituzione del TPG ed alla vigilia del prossimo allargamento. La Commissione propone che venga anzitutto ridefinita la struttura delle competenze giurisdizionali, struttura la quale nemmeno oggi consente l'adeguato adempimento dei compiti affidati alla Corte ed al TPG. Successivamente si dovrà intervenire sulla composizione e sul funzionamento dei due organi giurisdizionali comunitari, in funzione del carico di lavoro incombente a ciascuno di essi. La Commissione ritiene che il numero dei giudici debba essere fissato anzitutto in riferimento alle esigenze dell'organo giurisdizionale. 1 2 3 4 141 rinvii pregiudiziali nel 1990, 264 nel 1998 116 ricorsi nel 1992, 238 nel 1998 In media 21 mesi dinanzi alla Corte , 30 mesi dinanzi al TPG Contenzioso pendente dinanzi alla Corte : 433 cause alla fine del 1993, 748 cause alla fine 1998; Contenzioso pendente dinanzi al TPG : 171 cause alla fine del 1992, 1007 cause alla fine del del 1998 3 II. chiarificazione delle La giurisdizionali nell'ambito di un struttura più flessibile ridistribuzione la e competenze La Commissione ritiene che l'attuale congestione dell'attività della Corte e del TPG possa essere sensibilmente ridotta mediante l'adozione di tre seri di misure: • • • la chiarificazione del ruolo della Corte e dei giudici nazionali, responsabilizzare quest'ultimi nella gestione dei procedimenti pregiudiziali; intesa a una nuova ripartizione delle competenze tra la Corte ed il TPG nel settore dei ricorsi diretti, che limiti l'intervento della Corte - organo giurisdizionale supremo dell'Unione - alle questioni considerate essenziali per il diritto comunitario e conferisca al TPG la competenza generale in materia; la riduzione del carico di lavoro della Corte e del TPG in ordine a determinati contenziosi speciali. a. La procedura relativa alle questioni pregiudiziali (i) La competenza della Corte Il procedimento pregiudiziale costituisce senza dubbio la pietra angolare dell'edificio comunitario. Quarant'anni di giurisprudenza dimostrano che esso è lo strumento più efficace per garantire l'applicazione uniforme del diritto comunitario nell'intero territorio dell'Unione e rappresenta uno straordinario fattore d'integrazione in quanto consente il dialogo semplice e diretto tra i giudici nazionali e la Corte. La Commissione ritiene che tale funzione indispensabile per l'ordinamento comunitario, debba rientrare in linea di uniformatrice, principio nella competenza esclusiva della Corte di giustizia. Il Gruppo di riflessione condivide tale impostazione, proponendo tuttavia che venga abrogata l'ultima frase dall'articolo 225, paragrafo 1, del trattato CE, e che venga pertanto devoluta al TPG, a titolo eccezionale, la cognizione delle questioni pregiudiziali sollevate in taluni settori altamente tecnici del diritto comunitario5. Esso ritiene infatti che i contenziosi speciali debbano essere assegnati alla competenza del TPG in modo globale, ossia con le relative questioni pregiudiziali, e che la Corte debba intervenire in tali materie - quale organo giurisdizionale supremo dell'Unione - unicamente nell'ambito dei ricorsi presentati dalla Commissione nell'interesse della legge6. Tale proposta dovrà essere esaminata nel quadro del riassetto specifico delle competenze relative ai contenziosi speciali ed in particolare a quello della proprietà immateriale. (ii) La chiarificazione del ruolo della Corte e dei giudici nazionali Affinché sia preservata l'efficacia del procedimento pregiudiziale, è necessario che la Corte possa concentrarsi sulle questioni realmente nuove e pronunciarsi al riguardo in tempi ridotti. La Commissione considera indispensabile che venga modificato l'articolo 234 (ex articolo 177) del trattato in modo da chiarificare la ripartizione delle competenze tra la Corte ed i giudici nazionali. 5 6 Come quello della proprietà immateriale (marchi, brevetti, disegni e modelli. ) Come previsto, ad esempio, dall'articolo 68, paragrafo 3, del trattato 4 1. La prima modifica proposta mira a responsabilizzare i giudici nazionali nell'esercizio in materia comunitaria. Attualmente questa della loro funzione di giudici ordinari funzione non emerge infatti in modo esplicito dal testo del trattato. Essa può essere dedotta dalla lettura combinata degli articoli 234 e 240. Appare pertanto necessario correggere quest'omissione ed indicare chiaramente, all'inizio dell'articolo 234, che spetta al giudice nazionale applicare il diritto comunitario alle controversie dinanzi ad esso pendenti, pur con la facoltà di adire la Corte ove si presenti un problema d'interpretazione specifico. 2. Nella stessa ottica potrebbe essere modificato il secondo comma dell'articolo 234, inserendovi una disposizione che richiami gli organi nazionali, non giudicanti in ultima istanza, ad indicare le ragioni per le quali considerano incerto il significato delle norme comunitarie applicabili alla controversia e per le quali ritengono necessaria l'interrogazione della Corte. Siffatta disposizione potrebbe essere accompagnata da opportune integrazioni del Regolamento di procedura. 3. Nell'ambito di tale intervento chiarificatore appare infine necessario inserire nell'articolo 234 la norma , elaborata dalla giurisprudenza, secondo cui qualsiasi giudice è tenuto ad adire la Corte - che ha il monopolio del controllo sulla legalità comunitaria - in caso di dubbi sulla validità degli atti comunitari. La Commissione non ritiene opportuno che l'obbligo del rinvio pregiudiziale, stabilito attualmente per i giudici d'ultima istanza dall'articolo 234, terzo comma, del trattato, venga temperato richiedendo a tali giudici di rivolgersi alla Corte solo se la questione presenta un'importanza sufficiente per il diritto comunitario e se, a seguito dell'esame effettuato dai giudici i grado inferiore, sussistono ragionevoli dubbi sulla soluzione da darsi ad essa. La Commissione considera che i vantaggi di un tale temperamento siano molto limitati in quanto al carico di lavoro della Corte7 e che siano invece assai reali, segnatamente nella prospettiva dell'allargamento dell'Unione, i rischi per l'applicazione uniforme del diritto comunitario. Essa reputa pertanto indispensabile che l'attuale testo dell'articolo 234, terzo comma resti invariato, fatta salva naturalmente la discrezionalità introdotta dalla giurisprudenza della Corte8. La Commissione si chiede inoltre se non sia opportuno ravvicinare al diritto comune la procedura relativa alle questioni pregiudiziali sollevate nel settore della libera circolazione delle persone (titolo IV). Il progetto di modifica dell'articolo 234 è contenuto nell'allegato. b. I ricorsi diretti: una nuova ripartizione delle competenza tra la Corte ed il Tribunale Attualmente la Corte decide sui ricorsi diretti presentati dagli Stati membri e dalle istituzioni mentre il TPG conosce dei ricorsi proposti dalle persone fisiche e giuridiche. La Corte ha già messo in evidenza le inutili duplicazioni e le pesantezze procedurali generate da siffatta ripartizione , chiedendo che in determinati settori i ricorsi diretti siano esaminati unicamente dal TPG. 7 8 Tre quarti delle questioni pregiudiziali sono sollevate dai giudici di grado inferiore Sentenza CILFIT del 6. 10. 1982, Racc. 1982 p. 3415 5 La Commissione ritiene che tale soluzione debba essere estesa a tutti i ricorsi diretti, conferendo al TPG la competenza generale in tale materia e riservando alla cognizione della Corte unicamente le questioni che sono essenziali per il corretto funzionamento della Comunità e che richiedono l'intervento della Corte stessa in quanto organo giurisdizionale supremo dell'Unione. Si tratta in particolare dei ricorsi per inadempimento, dei ricorsi interistituzionali, dei ricorsi presentati contro atti normativi aventi natura generale o riguardanti determinati settori come quello dei diritti fondamentali, dell'articolo 309 del trattato, della cooperazione rafforzata, dell'UEM, del bilancio, del titolo IV del trattato CE e del titolo VI del TUE. 9 Il trasferimento di una parte considerevole dei ricorsi diretti alla competenza del TPG consentirà una riduzione significativa del carico di lavoro della Corte solo se verrà accompagnato da una modifica dell'attuale disciplina dei procedimenti d'impugnazione delle sentenze del TPG. La Commissione ritiene che le impugnazioni debbano d'ora in poi essere assoggettate dalla Corte ad un previo procedimento di selezione, secondo modalità da stabilirsi nel Protocollo sullo statuto della Corte. La nuova ripartizione delle competenze tra la Corte ed il TPG in materia di ricorsi diretti può essere attuata solo nell'ambito dell'articolo 225, paragrafo 2, del trattato e presuppone la modifica del testo di questa disposizione. Tale paragrafo, che consente al Consiglio di definire i ricorsi attribuiti alla cognizione del TPG su richiesta della Corte di giustizia e previa consultazione della Corte e del Parlamento, aveva la sua ragion nell'esigenza "d'affiancare" (secondo la logica allora seguita) un Tribunale alla Corte di giustizia 10 e di consentire a quest'ultima di delegare all'occorrenza talune delle sue competenze al Tribunale medesimo. Oggi si tratta invece di ridisegnare il sistema giurisdizionale nel suo insieme, ripartendo le competenze in modo tale che la Corte divenga l'effettivo organo giurisdizionale supremo dell'Unione e che il Tribunale - assumendo lo stato di organo autonomo - abbia le competenze generali del giudice ordinario. L'atto di diritto derivato con cui verrà stabilita la nuova ripartizione delle competenze dovrebbe quindi essere adottato secondo una procedura legislativa che preveda la consultazione della Corte di giustizia e del Parlamento europeo. Infine la Commissione ritiene utile che si esamini - come suggerisce il Gruppo di riflessione - la questione della riforma della procedura relativa agli inadempimenti degli Stati membri, avendo particolare riguardo alle ipotesi fattuali di mancato recepimento dei testi comunitari. La proposta del Gruppo muove dalla constatazione che una parte notevole, se non addirittura prevalente, dei ricorsi presentati dinanzi alla Corte ai sensi dell'articolo 226 del trattato riguardano inadempimenti rientranti in tale categoria e non realmente contestati dagli Stati membri. Tali inadempimenti potrebbero essere accertati, secondo il modello dell'articolo 88 del trattato CECA, con decisione della Commissione impugnabile dagli Stati membri mediante ricorso per annullamento. Si tratta di una questione che merita d'essere accuratamente esaminata in base ai vari elementi a confronto ed in particolare alla luce del fatto che : 9 10 Verrebbero inoltre mantenute nella competenza esclusiva anche le richieste di parere di cui all'articolo 300 (ex articolo 228) del tratto CE nonché le richieste di risoluzione delle controversie di cui all'articolo 35 del TUE. Come indica il testo dell'articolo 225, paragrafo 1 6 • • • l'esistenza di una quota così rilevante di ricorsi per inadempimento non realmente illustra quanto sia in esito ai procedimenti precontenziosi, contestato, presentati difficile garantire l'osservanza del diritto comunitario anche nei casi più semplici; il carico di lavoro amministrativo (gestione dei fascicoli, traduzioni. ) imposto alla Corte da tali ricorsi risulta sproporzionato, quali che siano le semplificazioni procedurali attuabili per garantire una rapida definizione delle cause; gli organi giurisdizionali comunitari, che dovranno far fronte all'inevitabile aumento del contenzioso dovuto al prossimo allargamento, dovrebbero concentrarsi sulla risoluzione delle controversie reali. In una prima fase tali organi potrebbero quindi essere esonerati dall'esame dei ricorsi per inadempimento riguardanti la mancata ricezione delle direttive entro i termini prescritti. 11 c. L'esame dei contenziosi speciali in (i) L’ampliamento della sfera del diritto comunitario a taluni settori molto tecnici, in un particolare a quello dei marchi, dei disegni, dei modelli, dei ritrovati vegetali e, prossimo futuro, anche dei brevetti, ha indotto il Gruppo di riflessione a caldeggiare il trasferimento dei relativi contenziosi - data la loro presumibile consistenza12 - dal TPG a determinati tribunali specializzati autonomi. Il TPG, già ora congestionato, non potrebbe infatti far fronte al triplice aumento del carico di lavoro derivante dall'estensione della sua competenza a tutti i ricorsi diretti (illustrata nel prosieguo), dall'allargamento dell'Unione e dall'afflusso massiccio di cause rientranti nell'ambito dei contenziosi speciali. Ai fini di un'immediata riduzione del carico di lavoro del TPG, Il Gruppo di riflessione propone che quest'ultimo venga esonerato dal contenzioso dei marchi nonché da quello - rientrante parimenti fra i contenziosi specifici - della funzione pubblica. • • Relativamente al contenzioso dei marchi, tale soluzione implica che le Sezioni di ricorso dell'Ufficio di Alicante vengano riunite nell'ambito di organo di natura giurisdizionale competente a conoscere, in prima istanza, dei ricorsi promossi contro le decisioni delle divisioni dell'Ufficio d'Alicante. relativamente al contenzioso della funzione pubblica, si propone che vengano accolte le proposte avanzate dal Parlamento e della Corte di giustizia per l'istituzione di una « Sezione ricorsi interistituzionali », incaricata di conciliare la parti prima emettere la propria decisione e dotata dello stato di organo giurisdizionale indipendente13. L'impugnazione delle decisioni emesse da tali nuovi organi dovrebbe essere ammessa soltanto per motivi di diritto. 11 12 13 NB: nel 1998 i ricorsi per inadempimento hanno rappresentato 80% dei ricorsi diretti dinanzi alla Corte di giustizia (118 ricorsi per inadempimento su un totale di 147 Nel contenzioso relativo ai marchi, il numero dei ricorsi previsti dinanzi al TPG è pari a 400 anno Il che implica l'abrogazione dell'articolo. 236 (ex 179) del trattato e la modifica delle presentati ricorsi diretti) per corrispondenti disposizioni dello Statuto 7 (ii) La Commissione ritiene che debba essere definita una soluzione adeguata per l'insieme dei contenziosi speciali il cui volume rischi di pesare eccessivamente sugli organi giurisdizionali comunitari. Si possono prospettare, in tale ordine di idee, diverse soluzioni: 1) l'aumento del numero dei giudici del TPG. L’articolo 225, paragrafo 2, del trattato consente al Consiglio di decidere sulla composizione del TPG e pertanto di aumentare il numero dei giudici anche al di là del numero degli Stati membri. A parere della Commissione è opportuno verificare se una decisione in tal senso non sia sufficiente - quanto meno in una prima fase per il contenzioso dei marchi14 - a contenere il carico di lavoro del Tribunale. la seconda soluzione potrebbe consistere - data la particolare natura di tali 2) contenziosi - nel trasferire la competenza di primo grado dal TPG ad organi giurisdizionali indipendenti e specializzati, come è stato suggerito dal Gruppo di riflessione. Le impugnazioni dei provvedimenti di tali organi giurisdizionali dovrebbero essere ammesse per soli motivi di diritto e dovrebbero inoltre essere assoggettate al suindicato procedimento di selezione. Il Gruppo di riflessione propone che la competenza a decidere su tali impugnazioni venga conferita per i seguenti motivi al TPG15: considerata la natura delle sue competenze attuali, uniformare la giurisprudenza elaborata dai nuovi organi giurisdizionali; il Tribunale è in grado di la nuova ripartizione delle competenze tra la Corte ed il TPG mira ad esonerare la Corte dall'esame di tali questioni, tanto specifiche quanto numerose. Il volume assunto dal contenzioso nel settore della proprietà immateriale fa infatti presagire che le impugnazioni saranno numerose anche in esito al procedimento di selezione; la Corte di giustizia potrebbe la sua funzione uniformatrice della giurisprudenza nell'ambito dei ricorsi nell'interesse della legge promossi senza limiti temporali dalla Commissione in qualità di garante dell'interesse comune. La Commissione è più incline a ritenere che la cognizione delle impugnazioni debba, in un primo tempo, rimanere in linea di principio nella competenza della Corte. Essa propone tuttavia che nel trattato venga inserita una disposizione la quale consenta, all'occorrenza, di tali contenziosi ad organi trasferire l'insieme di giurisdizionali specializzati i quali decidano pertanto sia in prima istanza che in cassazione. Va osservato che, qualora venisse accolta quest'ultima soluzione, la Corte 3) conserverebbe in tale materie la competenza a decidere sulle questioni pregiudiziali sorte nelle controversie pendenti dinanzi ai giudici nazionali in materia di contraffazione. • • • 14 15 La richiesta presentata a tal fine dalla Corte è attualmente pendente dinanzi al Consiglio Che assumerebbe quindi una diversa denominazione 8 La Commissione ritiene pertanto che in materia di titoli comunitari di proprietà immateriale e segnatamente nella prospettiva del futuro brevetto comunitario, si debba considerare l'opportunità d'istituire un organo giurisdizionale specializzato, competente per le controversie relative sia alla validità sia alla contraffazione del brevetto comunitario, allo scopo di garantire la sicurezza giuridica dei titoli di proprietà unitari aventi effetto nell'intero territorio della Comunità, ed esonerare definitivamente ed integralmente la Corte ed il Tribunale da tale contenzioso altamente tecnico. (iii) A parere della Commissione, qualora si decida di devolvere la cognizione delle impugnazioni ad un organo giurisdizionale specializzato ed autonomo, si dovrà parimenti ammettere il ricorso nell'interesse della legge dinanzi alla Corte di giustizia. III. Composizione della Corte, funzionamento e procedura a. Composizione e funzionamento della Corte e del Tribunale taluni In base agli orientamenti suesposti, la Corte eserciterebbe, oltre alla competenza in unico funzione uniformatrice della grado per giurisprudenza grazie al procedimento pregiudiziale, alle impugnazioni ed al ricorso nell'interesse della legge16. La competenza del Tribunale, che acquisterebbe lo stato di organo autonomo, verrebbe invece estesa a tutti i ricorsi diretti. essenzialmente una ricorsi diretti, Il numero dei giudici del Tribunale dovrebbe essere determinato in base alle nuove competenze ed in modo da garantire l'efficienza dell'organo giurisdizionale. Tale numero dovrebbe essere indipendente dal numero degli Stati membri. In quanto alla Corte di giustizia, il Gruppo di riflessione ha cercato di conciliare l'esigenza della rappresentanza dei diversi sistemi giuridici e quella dell'efficacia della giurisdizione comunitaria, proponendo il mantenimento in vigore della regola secondo cui la Corte deve essere composta da un giudice per ogni Stato membro e consigliando nel contempo una limitazione rigorosa del numero dei componenti l'adunanza plenaria (non più di 13 giudici) ed il rafforzamento delle funzioni gerarchiche esercitate dal Presidente con l'assistenza dei Presidenti delle sezioni17. Un altra soluzione parimenti idonea a garantire l'efficacia e la coerenza giurisprudenziale potrebbe consistere nel limitare a 13 il numero dei giudici della Corte di giustizia. L'aumento dei membri della Corte comporterebbe infatti altresì un aumento dei collegi giudicanti e pertanto taluni rischi per il corretto svolgimento della funzione della Corte. A tali possibili soluzioni possono affiancarsi ulteriori alternative. La conferenza dovrà comunque effettuare un esame globale del problema tenendo conto dell'esigenza che le sentenze della Corte ottengano un grado di adesione tale da preservare l'autorità del supremo organo giurisdizionale. Dovranno infine essere prese in considerazione le soluzione accolte dalla Conferenza riguardo alla struttura globale del quadro istituzionale comunitario. 16 17 Cfr. nota n. 9 Un'analoga soluzione dovrebbe essere adottata per il TPG, al fine di garantire la coerenza pronunce di tale organo giurisprudenziale delle 9 La Commissione aderisce alla proposta del Gruppo di riflessione intesa alla riduzione del numero degli avvocati generali della Corte. Dovranno altresì essere esaminati le proposte del Gruppo riguardanti la durata del mandato dei membri dell'organo giurisdizionale e la loro nomina da parte del Consiglio. In quanto alla nomina dei membri della Corte e del Tribunale, la Commissione considera opportuno che si esamini la possibilità d'istituire, presso il Consiglio, un sistema che garantisca l'eccellenza delle loro competenze in materia giuridica e preveda in particolare che essi possano essere prescelti nell'ambito di un elenco di nomi proposti dagli Stati membri. La Commissione propone che il Consiglio deliberi a maggioranza qualificata sulla nomina dei giudici della Corte e del TPG. b. I regolamenti di procedura della Corte e del Tribunale La Commissione ritiene che i regolamenti di procedura della Corte e del TPG debbano essere adottati secondo modalità analoghe a quelle dell'adozione dei codici/delle leggi di procedura degli Stati membri. Essa consiglia che tali regolamenti siano adottati dal Consiglio con deliberazione a maggioranza qualificata, su iniziativa della Commissione ( previa consultazione della Corte) e della Corte ( previa consultazione della Commissione). Appare peraltro opportuno eliminare il secondo comma dell'articolo 245 ed operare una distinzione chiara tra le disposizioni che devono essere contenute nello Statuto della Corte e quelle che devono rimanere a livello di regolamento di procedura. In conclusione la Commissione propone alla Conferenza *** • • • • • di chiarificare il ruolo della Corte e dei giudici nazionali al fine di responsabilizzare quest'ultimi nella gestione dei procedimenti pregiudiziali, di realizzare una nuova ripartizione delle competenze tra la Corte ed il TPG nel settore dei ricorsi diretti, limitando l'intervento della Corte alle questioni considerate essenziali per l'ordinamento comunitario e conferendo in linea di principio al TPG la competenza generale in tale materia, riformare l'intervento della Corte e del Tribunale in taluni contenziosi speciali. prevedere che il Consiglio nomini i giudici a maggioranza qualificata ed istituire un sistema che consenta di verificare le competenze, in materia giuridica, dei canditati proposti esaminare l'opportunità di riformare la procedura relativa agli inadempimenti degli Stati membri determinare la composizione della Corte e del TPG in funzione dei rispettivi carichi di lavoro. 10 Testo attuale dei trattati Progetto di modificazione ARTICOLO 234 CE ARTICOLO 234 CE 1. Salvo il disposto del presente articolo, i giudici degli Stati membri hanno giurisdizione sulle questioni di diritto comunitario insorte nell'esercizio delle loro funzioni. La Corte di giustizia è competente a pronunciarsi, in via pregiudiziale: 2. La Corte di giustizia è competente a pronunciarsi, in via pregiudiziale: a) b) c) sull’interpretazione del presente trattato, a) sull’interpretazione del presente trattato, sulla validità e l’interpretazione degli atti compiuti dalle istituzioni della Comunità e della BCE, sull’interpretazione degli statuti degli organismi creati con atto del Consiglio, quando sia previsto dagli statuti stessi. b) c) sulla validità e l’interpretazione degli atti compiuti dalle istituzioni della Comunità e della BCE, sull’interpretazione degli statuti degli organismi creati con atto del Consiglio, quando sia previsto dagli statuti stessi. Quando una questione del genere è sollevata dinanzi ad una giurisdizione di uno degli Stati membri, tale giurisdizione può, qualora reputi necessaria per emanare la sua sentenza una decisione su questo punto, domandare alla Corte di giustizia di pronunciarsi sulla questione. 3. Quando una questione del genere è sollevata dinanzi ad una giurisdizione di uno degli Stati membri, tale giurisdizione può, qualora reputi necessaria per emanare la sua sentenza una decisione su questo punto, domandare alla Corte di giustizia di pronunciarsi sulla questione. In tal caso la giurisdizione specifica le ragioni per le quali l'interpretazione o la validità delle disposizioni comunitarie sollevano difficoltà nella controversia dinanzi ad essa pendente. 4. Quando una questione del genere è sollevata in un giudizio pendente davanti a una giurisdizione nazionale, avverso le cui decisioni non possa 11 Quando una questione del genere è sollevata in un giudizio pendente davanti a una giurisdizione nazionale, avverso le cui decisioni non possa proporsi un tale giurisdizione è tenuta a ricorso giurisdizionale di diritto interno, rivolgersi alla Corte di giustizia. proporsi un ricorso giurisdizionale di diritto interno, tale giurisdizione è tenuta a rivolgersi alla Corte di giustizia. 5. Qualsiasi giudice nazionale è tenuto ad interpellare la Corte qualora intenda disapplicare, ritenendolo invalido, un atto di diritto comunitario. 12


title: Relatório da Comissão ao Conselho sobre a aplicação do artigo 7º da Directiva 86/362/CEE do Conselho e do artigo 4º da Directiva 90/642/CEE do Conselho, no que diz respeito ao controlo dos resíduos de pesticidas

eurovoc_concepts:
consumer protection
foodstuff
pesticide residue
plant health control

formats: html pdf

text: COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS Bruxelas, 01. 03. 2000 COM(2000) 98 final RELATÓRIO DA COMISSÃO AO CONSELHO sobre a aplicação do artigo 7º da Directiva 86/362/CEE do Conselho e do artigo 4º da Directiva 90/642/CEE do Conselho, no que diz respeito ao controlo dos resíduos de pesticidas RELATÓRIO DA COMISSÃO AO CONSELHO sobre a aplicação do artigo 7º da Directiva 86/362/CEE do Conselho e do artigo 4º da Directiva 90/642/CEE do Conselho, no que diz respeito ao controlo dos resíduos de pesticidas Introdução A Directiva 86/362/CEE do Conselho, de 24 de Julho de 1986, relativa à fixação de teores máximos para os resíduos de pesticidas à superfície e no interior dos cereais1, e a Directiva 90/642/CEE do Conselho, de 27 de Novembro de 1990, relativa à fixação de teores máximos de resíduos de pesticidas nos e sobre determinados produtos de origem vegetal, incluindo frutos e produtos hortícolas2, contêm, ambas, artigos que estabelecem o controlo dos níveis dos resíduos de pesticidas. Nomeadamente, o nº 5 do artigo 7º da Directiva 86/362/CEE e o nº 5 do artigo 4º da Directiva 90/642/CEE (com a última redacção que lhe foi dada pela Directiva 1999/71/CE3 dispõem que a Comissão transmitirá ao Conselho, até 31 de Dezembro de 1999, um relatório sobre a aplicação desses artigos, no que diz respeito ao controlo dos resíduos de pesticidas. O relatório deve ser apresentado ao Conselho de acordo com aquelas disposições e conter os seguintes elementos: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Objectivos do controlo, Autoridades encarregadas de realizar o controlo, Planeamento do controlo, Organização do controlo, Comunicação dos resultados, Medidas tomadas pela Comissão, Missões realizadas pelo Serviço Alimentar e Veterinário, Aspectos problemáticos, Conclusões e recomendações. (1) Objectivos do controlo O objectivo geral do controlo consiste em permitir à Comissão conceber um sistema que permita estimar a exposição efectiva por via do regime alimentar. Entre os restantes objectivos incluem-se a avaliação da extensão das infracções dos limites máximos de resíduos e dos níveis efectivos de resíduos, tomando por referência os limites máximos fixados. 1 2 3 JO L 221 de 7. 8. 1986, p. 37. JO L 350 de 14. 12. 1990, p. 71. JO L 194 de 27. 7. 1999, p. 36. 2 (2) Autoridades encarregadas de realizar o controlo As directivas dispõem que os Estados-Membros devem designar uma autoridade para assegurar que os controlos a que se referem o nº 4 do artigo 4º da Directiva 86/362/CEE e o nº 4 do artigo 3º da Directiva 90/642/CEE sejam realizados. Os Estados-Membros designaram as autoridades competentes para realizar os controlos. Os citados artigos estabelecem igualmente que os controlos devem ser realizados em conformidade com as Directivas 89/397/CEE4 e 93/99/CEE5, ambas do Conselho, respeitantes ao controlo oficial dos géneros alimentícios. A última directiva exige que os laboratórios tenham sido acreditados até 1 de Novembro de 1998. (3) Planeamento do controlo Inicialmente, estabeleceu-se que os Estados-Membros deviam apresentar à Comissão os seus planos nacionais para o ano seguinte até 30 de Junho de cada ano. Esta disposição causava dificuldades a muitos Estados-Membros devido ao facto de o seu planeamento estar, em diversos aspectos, dependente da análise dos resultados dos controlos respeitantes ao ano anterior. Este problema foi previsto nas versões originais das directivas do Conselho, que delegaram na Comissão a competência para alteração das datas. O problema foi resolvido pela Directiva 1999/65/EC da Comissão6, que alterou o prazo de 30 de Junho para 30 de Setembro. Deste modo, no futuro, os Estados-Membros deverão poder apresentar à Comissão os seus planos nacionais a tempo. A Comissão tem apresentado ao Comité Fitossanitário Permanente anualmente, desde 1996, projectos de recomendações relativas a controlos, para parecer. Após pareceres positivos, esses projectos têm sido adoptados pela Comissão e publicados no Jornal Oficial como Recomendações relativas a controlos (96/199/CE7 (para 1996), 96/738/CE8 (para 1997), 97/822/CE9 (para 1998), 1999/333/CE10 (para 1999, incluindo, pela primeira vez, a orientação em matéria de procedimentos de garantia de qualidade) e para 200011). Essas recomendações definem as combinações de produto/pesticida a controlar no ano em questão. As combinações são escolhidas de modo a poderem integrar-se numa estratégia global de controlo mais ampla - que abrange um período de cinco anos - de uma variedade suficiente de produtos para diversos grupos de pesticidas, permitindo à Comissão e aos Estados-Membros obter uma visão da ingestão efectiva desses pesticidas por via do regime alimentar. Em 2001 ter-se-á completado o primeiro ciclo de cinco anos, devendo, então, ser possível proceder-se a uma primeira estimativa, a nível comunitário, da ingestão efectiva do primeiro grupo de cinco pesticidas durante esse período, relativamente aos principais componentes de frutos e produtos hortícolas do regime alimentar que contém esses pesticidas. Seguir-se-ão actividades semelhantes nos anos seguintes. 4 5 6 7 8 9 10 11 JO L 186 de 30. 6. 1989, p. 23. JO L 290 de 24. 11. 1993, p. 14. JO L 172 de 8. 7. 1999, p. 40. JO L 64 de 14. 3. 1996, p. 18. JO L 335 de 24. 12. 1996, p. 54. JO L 337 de 9. 12. 1997, p. 14. JO L 128 de 21. 5. 1999, p. 25. Parecer favorável do CFP de 28. 9. 1999. 3 Na Recomendação relativa aos controlos para 1999, foi introduzido um outro elemento novo – o exercício de variabilidade. Esta inovação deve permitir à Comissão e aos Estados-Membros abordar as preocupações decorrentes de ingestão aguda de determinados pesticidas altamente tóxicos. Na prática, esse exercício implica, para combinações de pesticida/produto, que sejam colhidas duas amostras, sendo uma analisada como amostra compósita e a segunda dividida em elementos individuais, analisados separadamente, de modo a permitir a avaliação da variabilidade dentro da amostra. (4) Organização dos controlos Verifica-se uma ampla variação entre os Estados-Membros no que respeita ao montante de amostras analisadas em cada ano. Em 1997, esse número variou entre 220 amostras, no Luxemburgo, e 9 540, nos Países Baixos. Dado que a directiva apenas impõe a obrigação de colher amostras, não especificando um número mínimo de amostras a colher, cabe a cada Estado-Membro definir o número de amostras que entende necessário para assegurar o cumprimento das disposições pertinentes. A maior parte dos relatórios nacionais sobre os controlos recebidos anualmente pela Comissão descrevem os critérios utilizados para os produtos a analisar. O número de amostras e de resíduos de pesticidas controlados baseia-se principalmente em capacidades de análise. Os recursos e o nível de actualização dos laboratórios nos Estados-Membros nem sempre têm sido satisfatórios nos países visitados até à data. Estas questões foram igualmente discutidas durante diversas missões efectuadas junto das autoridades dos Estados-Membros (cf. 7). São igualmente fixados critérios para a escolha das colheitas. Em geral, as autoridades tentam efectuar os controlos de acordo com os tentam respeitar a ratio produção produtos existentes no mercado e, além disso, importada/produção nacional no seu planeamento. Contudo, a Comissão não dispõe de informações de todos os Estados-Membros sobre estes aspectos. Mesmo quando são tal nem sempre significa que a situação é satisfatória dado que, indicados critérios, frequentemente, o principal critério que preside à recolha de amostras é a disponibilidade dos recursos, que tendem a ser limitados. (5) Comunicação dos resultados As directivas dispõem que os Estados-Membros devem comunicar à Comissão os resultados relativos ao ano anterior até 31 de Agosto. Por seu turno, a Comissão deve transmitir essas informações ao Comité Fitossanitário Permanente até 30 de Setembro. Tal como acontece com o prazo para o planeamento (cf. 3), têm-se registado todos os anos dificuldades no cumprimento pela Directiva 1999/65/CE da Comissão que alterou esse prazo para 31 de Dezembro. prazo. O problema igualmente resolvido último deste foi Numa fase inicial da actividade de controlos anuais, verificou-se consenso entre os Estados-Membros e a Comissão sobre a disponibilização da informação ao público em geral. Actualmente, encontram-se disponíveis relatórios sobre os controlos de resíduos pesticidas na União respeitantes aos primeiros dois exercícios anuais (1996 e 1997), tendo sido publicados no sítio da DG SANCO na Internet: (http://europa. eu. int/comm/dg24/health/fnaoi/reports/pesticides/mon_rep/index_en. html). Na altura da publicação, a Comissão emitiu comunicados de imprensa com declarações dos comissários competentes. Os níveis efectivos de resíduos de pesticidas detectados nos exercícios de 1996 e 1997 foram comparados com os correspondentes LMR comunitários. Os resultados revelaram-se coerentes de um ano para o outro. Não foram encontrados resíduos detectáveis em cerca de 60% das amostras analisadas em programas nacionais. Menos de 4% das amostras continham 4 resíduos de pesticidas que excedessem o LMR. No programa coordenado comunitário, entre 0,3% e 0,5% das amostras continham resíduos de pesticidas que excediam o LMR. Num caso, o produto continha um nível de tal forma elevado de resíduos que a DDA foi temporariamente superada, mas este facto deve ser interpretado em conjugação com a conclusão da OMS12 segundo a qual os excedentes temporários de curto prazo de DDA não constituem causa de preocupação. Cálculos de ingestão realistas que utilizam os dados efectivamente disponíveis demonstram que nenhuma das poucas combinações de pesticida-produto analisadas comporta qualquer risco crónico ou agudo para a saúde. Considerou-se, por conseguinte, desnecessário tomar-se qualquer medida a nível comunitário, com base em razões de saúde pública, relativamente a superações dos limites máximos que tenham sido comunicadas. Em 2001, altura em que se disporá de uma visão global mais completa sobre a ingestão por via do regime alimentar para o primeiro grupo de pesticidas, este aspecto será reconsiderado. Para superações graves de LMR e casos em que existam elevados riscos de toxicidade aguda, pode ser - e é - utilizado o sistema de alerta rápido comunitário para alimentos. A Comissão e os Estados-Membros debatem actualmente a forma de melhorar o seu funcionamento no domínio de resíduos de pesticidas em alimentos. Na comunicação de superações de LMR, levantou-se a questão de saber em que momento, em termos técnicos e estatísticos, é superado um LMR, de modo que se possa falar de infracção. As directivas não especificam este ponto e os Estados-Membros têm diferentes pontos de vista e respostas para esses casos. Até ao presente, tal facto não tem causado problemas ao comércio mas poderão surgir problemas, sendo conveniente resolver esta questão. (6) Medidas tomadas pela Comissão Conforme descrito em 3 e 5, a Comissão introduziu já, na Directiva 1999/65/CE, alterações às datas de notificação e de comunicação. A Comissão introduziu igualmente normas de aplicação pormenorizadas, sob a forma de notas de orientação relativas aos formatos e à garantia de qualidade, publicadas juntamente com a Recomendação relativa aos controlos para 1999. Estes documentos estão em constante revisão, estando previsto o financiamento dessas actividades num projecto de regulamento de controlo apresentado ao Comité Fitossanitário Permanente, para parecer, em 2 de Dezembro de 1999. Os Estados-Membros participam igualmente nas provas regulares de proficiência co-organizadas e financiadas pela Comissão. Tendo em vista o futuro alargamento da Comunidade, os serviços da Comissão autorizaram a participação de laboratórios dos países da Europa Central e Oriental nestas actividades. O projecto de regulamento prevê igualmente a realização de provas regulares de proficiência, actualização do documento de orientação relativo à garantia de qualidade e o cálculo da ingestão efectiva pelo consumidor no fim do ciclo de controlos de cinco anos. A acreditação constitui matéria da competência dos organismos nacionais de acreditação. As suas tarefas encontram-se facilitadas pela Comissão, que organiza e patrocina as provas bienais de proficiência e formula orientações relativas à garantia de qualidade. 12 Guidelines for predicting dietary intake of pesticide residues, WHO/FSF/FOS/97. 7. 5 (7) Missões realizadas pelo Serviço Alimentar e Veterinário O Serviço Alimentar e Veterinário da Comissão efectuou missões nos Estados-Membros para verificar as condições em que o controlo é realizado e se são respeitadas as especificações constantes do nº 4 do artigo 4º e do nº 4 do artigo 3º das Directivas 86/362/CEE e 90/642/CEE, respectivamente. Essas missões incluem, por vezes, verificações dos controlos dos Estados-Membros nos termos da Directiva relativa à comercialização e às utilizações dos produtos fitofarmacêuticos. 91/414/CEE (artigo 17º) Os relatórios dessas missões são publicados no sítio da DG SANCO na Internet (cf. 5). Até ao presente, foram efectuadas missões em cinco Estados-Membros. A acreditação dos laboratórios tem constituído e continua a constituir um problema em muitos países. Em dois destes países (Portugal e Irlanda) não existe qualquer acreditação. (8) Aspectos problemáticos Os resíduos de pesticidas em alimentos de origem animal não são controlados no 1) âmbito do programa comunitário de fiscalização coordenada, ao abrigo dos artigos e directivas supracitados. Esses controlos são efectuados nos Estados-Membros ao abrigo das disposições da Directiva 96/23/CE do Conselho, de 29 de Abril de 1996, relativa às medidas de controlo a aplicar a certas substâncias e aos seus resíduos nos animais vivos e respectivos produtos e que revoga as Directivas 85/358/CEE e 86/469/CEE e as Decisões 89/187/CEE e 91/664/CEE. Esta directiva estabelece igualmente que os relatórios devem ser enviados à Comissão até 31 de Março de cada ano. No entanto, não existem disposições relativas à compilação dos resultados a nível comunitário nem à sua inclusão nos relatórios anuais da Comissão a que se referem os artigos da Directiva 96/23/CE. Além disso, o objectivo dos controlos efectuados nos termos da Directiva 96/23/CE consiste em assegurar o cumprimento da legislação comunitária e nem a dimensão do controlo nem a sua configuração o tornam facilmente complementar do programa de controlo comunitário coordenado previsto naqueles artigos. 2) Os LMR de pesticidas em produtos de origem animal são fixados pela Comissão (Directiva 86/363/CEE relativa à fixação de limites máximos de resíduos de pesticidas à superfície e no interior dos géneros alimentícios de origem animal13). Alguns pesticidas podem ter uma dupla utilização. Quando utilizados em medicamentos veterinários, essas substâncias são avaliadas à luz do Regulamento (CEE) nº 2377/90, que prevê um processo comunitário para o estabelecimento de limites máximos de resíduos de medicamentos veterinários nos alimentos de origem animal14. A avaliação dos dados é efectuada na AEAM pelo Comité dos Medicamentos Veterinários (CMV). Os LMR decorrentes desta avaliação são adoptados pela Comissão. Algumas das discrepâncias nas definições de resíduos e nos produtos a que se aplicam reflectem diferenças na metodologia do cálculo resultantes de diferentes níveis de resíduos para a mesma substância no mesmo alimento. Observou-se que os valores propostos pelo Comité dos Medicamentos Veterinários são mais estritos dos que os adoptados para os mesmos pesticidas utilizados como produtos fitossanitários. 13 14 JO L 221 de 7. 8. 1986, p. 43. JO L 224 de 18. 8. 1999, p. 1, com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) nº 1570/98 da Comissão, in JO L 205 de 22. 7. 1998, p. 10. 6 Tais discrepâncias verificaram-se do Codex Alimentarius. Os serviços da Comissão estão, por conseguinte, ocupados na resolução destas diferenças, quer no âmbito da Comunidade quer no âmbito dos trabalhos do Codex. nível global dos igualmente trabalhos ao Contudo, quaisquer ajustamentos posteriores implicarão a alteração da legislação em vigor. Consequentemente, seria desejável proceder a uma revisão paralela dos anexos das Directivas «Resíduos» e dos anexos do Regulamento (CEE) nº 2377/90, de modo a melhorar a transparência e a aplicabilidade da legislação comunitária. 3) A Directiva 97/41/CE do Conselho, de 25 de Junho de 1997, que altera as Directivas 76/895/CEE, 86/362/CEE, 86/363/CEE e 90/642/CEE, relativas à fixação de limites máximos de resíduos de pesticidas à superfície e no interior dos frutos e produtos hortícolas, cereais, géneros alimentícios de origem animal e determinados produtos de origem vegetal, incluindo frutos e produtos hortícolas, respectivamente15, alargou o âmbito dos LMR comunitários de forma a incluir os alimentos para animais. Contudo, os resíduos em alimentos para animais não são controlados na mesma medida em que o são os produtos agrícolas primários. Apenas quando os alimentos para animais são, simultaneamente, produtos agrícolas primários (por exemplo, cereais) se verifica o cumprimento das directivas no que diz respeito à amostragem, embora, potencialmente, os alimentos para animais possam ser controlados ao abrigo da Directiva 96/23/CE. 4) Os Estados-Membros estão obrigados a controlar os níveis de resíduos de pesticidas em bens alimentares e agrícolas mas não existem quaisquer requisitos «mínimos», variando a actividade de controlo consideravelmente, consoante o Estado-Membro. Devido ao número limitado de produtos a analisar no âmbito do programa coordenado, é necessário que decorram cinco anos antes de poderem ser efectuadas estimativas relativas à ingestão e, mesmo assim, apenas para um número limitado de pesticidas. Existe igualmente um número limitado de laboratórios acreditados com capacidade para efectuar o controlo nos Estados-Membros. A taxa de superação dos LMR comunitários, embora limitada, constitui um motivo de 5) preocupação e matéria para uma investigação aprofundada. Essa taxa pode ser relacionada ao modo como os LMR comunitários são fixados (dado existir uma probabilidade de superação estatística finita) mas pode igualmente ser relacionada com utilizações não autorizadas de pesticidas. Os excedentes em frutos tropicais têm sido causa de preocupação mas o facto pode resultar das poucas tolerâncias de importação não-zero concedidas e da falta de orientação quanto à apresentação de dados a elas relativos. Esta situação pode melhorar na sequência da publicação das orientações da Comissão, em Outubro de 1999. A competência da Comissão para realizar 6) limitada. inspecções nos Estados-Membros é 7) Para se conceber um sistema que permita uma estimativa da exposição efectiva a resíduos pesticidas, são necessários dados complementares cuja recolha se não encontra prevista nas directivas. Estes dados dizem essencialmente respeito a regimes alimentares efectivos da população e dos seus subgrupos e à exposição a pesticidas provenientes de outras fontes, que não são controlados ao abrigo dos citados artigos (por exemplo, água, laborais, domésticos, produtos de origem animal). 15 JO L 184 de 12. 7. 1997, p. 33. 7 A Comissão aborda muitos destes pontos no seu Livro Branco sobre a Segurança Alimentar e os restantes em legislação que se encontra em preparação. (9) Conclusões e recomendações A aplicação dos artigos 7º da Directiva 86/362/CEE e 4º da Directiva 90/642/CEE, no que diz respeito ao controlo dos resíduos de pesticidas, decorre, em geral, de forma correcta na Comunidade e permitiu, pela primeira vez, uma apreciação da situação real da Comunidade em termos de exposição dos consumidores aos resíduos de pesticidas em frutos e produtos hortícolas. É encorajador verificar que os níveis de resíduos de pesticidas detectados até à data não constituem um risco para a saúde do consumidor. Não obstante, não se justifica qualquer tolerância e a Comissão, juntamente com os Estados-Membros, deve continuar a controlar estritamente os níveis de resíduos de pesticidas nos alimentos e a abordar os aspectos problemáticos enunciados em 8. Em especial, a Comissão favorece uma abordagem integrada, conforme proposto no Livro Branco sobre a Segurança Alimentar. Essa abordagem, que permitirá à Comissão avaliar a presença de todos os tipos de substâncias - tais como resíduos de contaminantes, pesticidas, aditivos, medicamentos veterinários, entre outros -, nos alimentos, apenas pode ser concretizada se existirem programas integrados de controlo comunitários para todos estes tipos de substâncias e um conjunto de regimes alimentares padronizados para diversos tipos de consumidores europeus, através dos quais possa ser avaliada a presença dessas substâncias. 8


title: Dictamen adicional del Comité Económico y Social sobre el «Anteproyecto de reglamento de la Comisión sobre la aplicación del apartado 3 del artículo 81 del Tratado a determinadas categorías de acuerdos, decisiones y prácticas concertadas entre compañías de transporte marítimo de línea regular (consorcios), en virtud del Reglamento (CEE) nº 479/92 del Consejo»

eurovoc_concepts:
competition
consortium
economic concentration
maritime law
maritime transport

formats: html pdf print

text: 26. 4. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 117/19 Dictamen adicional del Comité Econo´ mico y Social sobre el «Anteproyecto de reglamento de la Comisio´ n sobre la aplicacio´ n del apartado 3 del artı´culo 81 del Tratado a determinadas categorı´as de acuerdos, decisiones y pra´cticas concertadas entre compan˜ ı´as de transporte marı´timo de lı´nea regular (consorcios), en virtud del Reglamento (CEE) no 479/92 del Consejo» (2000/C 117/04) El 20 de diciembre de 1999, de conformidad con los artı´culos 23(2) y 25 de su Reglamento Interno, el Comité Econo´ mico y Social decidio´ elaborar un dictamen adicional sobre el anteproyecto mencionado. La Seccio´ n de Transportes, Energı´a, Infraestructuras y Sociedad de la Informacio´ n, responsable de la preparacio´ n de los trabajos del Comité en este asunto, aprobo´ su dictamen el 3 de febrero de 2000 (ponente: Sra. Bredina Savapoulou). En su 370o Pleno celebrado los dı´as 1 y 2 de marzo de 2000 (sesio´ n del 1 de marzo), el Comité aprobo´ el siguiente dictamen por 121 votos a favor, 1 voto en contra y 1 abstencio´ n. 1. Introduccio´ n 1. 1. En el momento de la aprobacio´ n de los cuatro reglamentos marı´timos de 1986, que constituı´an la primera fase de la polı´tica comu´ n de transporte marı´timo de la CE, el Consejo insto´ a la Comisio´ n a considerar si era necesario presentar nuevas propuestas en relacio´ n con la competencia, entre otros a´mbitos, entre consorcios de transporte marı´timo de lı´nea regular. La Comisio´ n se comprometio´ a informar al Consejo en el plazo de un an˜ o sobre si era necesario establecer una exencio´ n por categorı´as para los consorcios de transporte marı´timo de lı´nea regular. El Consejo sen˜ alo´ entonces que «cuando las empresas mixtas y los consorcios tienen como objetivo y efecto lograr mejoras técnicas o cooperar, de conformidad con el artı´culo 2 del Reglamento, o cuando consorcios estrechamente ligados abarcan so´ lo pequen˜ as par- tes del mercado, no se les aplicara´ la prohibicio´ n que estipula el primer pa´rrafo del artı´culo 85 del Tratado». 1. 2. En su informe sobre «El futuro del transporte marı´timo comunitario — Medidas para mejorar las condiciones de funcionamiento de la flota comunitaria» (1), la Comisio´ n sen˜ a- laba que la necesidad de clarificar la posicio´ n de los consorcios frente a las reglas de la competencia es una de las medidas positivas para incrementar la competitividad de la flota comunitaria. En su dictamen sobre dichas medidas, el CES sen˜ alaba «la importancia de llegar a una solucio´ n aceptable para este asunto (los consorcios) sin mayor demora, similar a las soluciones dadas a las conferencias de lı´neas marı´timas en la primera etapa de la polı´tica de transporte marı´timo» (2). 1. 3. Después de laboriosas deliberaciones emprendidas tras recibir informaciones complementarias sobre los consorcios, la Comisio´ n publico´ en junio de 1990 un «informe sobre la posibilidad de conceder una exencio´ n por categorı´as a los transporte acuerdos de constitucio´ n de consorcios en el marı´timo» (3), unido a una «Propuesta de Reglamento del Consejo sobre la aplicacio´ n del apartado 3 del artı´culo 85 del Tratado CEE a determinadas categorı´as de acuerdos, decisiones y pra´cticas concertadas entre compan˜ ı´as de transporte marı´- timo». 1. 4. El 25 de febrero de 1992, el Consejo aprobo´ el Reglamento de aplicacio´ n 479/92 (4) que autorizaba a la Comisio´ n a aplicar el apartado 3 del artı´culo 85 del Tratado, mediante un Reglamento, a fin de que la explotacio´ n comu´ n de servicios de transporte marı´timo de lı´nea esté eximida de la prohibicio´ n de limitacio´ n de competencia que figura en el apartado 1 del artı´culo 85. El CES aprobo´ un dictamen (5) sobre el Reglamento de 1. 5. aplicacio´ n en el que apoyaba la evaluacio´ n positiva de los consorcios que hacı´a la Comisio´ n y subrayaba la necesidad de evitar la burocracia. El CES sen˜ alaba que los consorcios marı´timos se pueden definir en general como «asociaciones cooperativas en el sector del transporte marı´timo en las que las compan˜ ı´as participantes ejercen una gama de actividades en comu´ n, a fin de conseguir las necesarias ventajas de las economı´as de escala y de la racionalizacio´ n de los servicios en cada actividad comercial especı´fica, combinando el reparto de los costes de los navı´os con la puesta en comu´ n de los fletes». Sen˜ alaba, asimismo, que se ha reconocido por doquier el valor y la utilidad de los consorcios como instrumentos de racionalizacio´ n en la era del transporte por contenedores, y respaldaba las afirmaciones de la Comisio´ n segu´ n las cuales «la industria comunitaria del transporte marı´timo precisa conseguir las economı´as de escala necesarias para competir en el mercado mundial» y «los consorcios pueden resultar u´ tiles para conseguir los medios necesarios para mejorar la producti- vidad de los servicios de transporte regular y fomentar el progreso técnico y econo´ mico». (1) COM(89) 266 final de 3. 8. 1989. (2) Dictamen del CES — DO C 56 de 7. 3. 1990, p. 70. (3) COM(90) 260 final. (4) DO L 55 de 29. 2. 1992, p. 3. (5) DO C 69 de 18. 3. 1991, p. 16. C 117/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 26. 4. 2000 1. 6. Al observar que ya se habı´a concedido a las conferen- cias marı´timas una exencio´ n por categorı´as a las normas de competencia a través del Reglamento del Consejo 4056/86 (1), el CES llego´ a la conclusio´ n de que era necesaria una reglamentacio´ n para los consorcios marı´timos a fin de sustituir el vacı´o legal existente por un contexto de seguridad, desde el punto de vista legal, para las empresas comerciales. Sen˜ alo´ , sin embargo, que al aplicar un nuevo Reglamento independiente para garantizar una exencio´ n por categorı´as, la Comisio´ n deberı´a explicar con ma´s claridad sus proyectos e intenciones en lo que se refiere a los términos y condiciones de la exencio´ n por categorı´as. En su opinio´ n, tales condiciones deberı´an salvaguardar la libre competencia a tres niveles: dentro del consorcio, dentro de la conferencia y en el comercio. El CES se pronuncio´ en favor de un tratamiento legal de los consorcios bien delimitado y equilibrado, sin dar carta blanca a la Comisio´ n o a los consorcios. La principal objecio´ n del CES era la inclusio´ n del transporte multimodal dentro del alcance del Reglamento sobre los consorcios. En opinio´ n del Comité, un a´rea tan compleja requerı´a ser abordada por separado con otro Reglamento. El Reglamento de aplicacio´ n 479/92 concordaba con las conclusiones del CES en este dictamen. El 20 de abril de 1995 la Comisio´ n aprobo´ el 1. 7. Reglamento 870/95 (2) sobre la aplicacio´ n del apartado 3 del artı´culo 85 del Tratado a los consorcios de transporte marı´timo de lı´nea regular. Este Reglamento eximı´a a todos los acuerdos cuyo objetivo fuera la explotacio´ n conjunta de servicios marı´timos de lı´nea regular siempre que cumplieran las condi- ciones y obligaciones estipuladas en el Reglamento. También se estipulaba que un consorcio deberı´a tener un ma´ximo de cuota de tra´fico para disfrutar de la exencio´ n por categorı´as. Se distinguı´an tres niveles de cuota de tra´fico: — una cuota de tra´fico inferior al 30 % o al 35 %, que significarı´a la exencio´ n automa´tica de un consorcio; — una cuota de tra´fico de entre el 30/35 % y el 50 %, que permitirı´a que un consorcio solicitara la exencio´ n de acuerdo con un procedimiento de oposicio´ n simplificado; El CES aprobo´ un dictamen (3) sobre el Reglamento 1. 9. 870/95 en el que llegaba a la conclusio´ n de que debı´a alcanzarse un equilibrio entre los intereses de los cargadores y los de los consorcios, y que debı´a salvaguardarse la posicio´ n competitiva de aquellos que no sean miembros de consorcios. Se sen˜ alaba, adema´s, que se debı´a conservar la flexibilidad para que los consorcios puedan responder a las demandas de sus usuarios. Por u´ ltimo, el CES afirmaba que el proyecto de Reglamento requerı´a que se clarificaran algunos términos y se reexaminaran determinados puntos. 2. La propuesta de Reglamento de la Comisio´ n En su informe sobre la aplicacio´ n del Reglamento 2. 1. 870/95 (4), la Comisio´ n sen˜ alaba que el Reglamento habı´a funcionado adecuadamente y examinaba las distintas opciones para el régimen jurı´dico a partir de su expiracio´ n el 20 de abril de 2000. La Comisio´ n llegaba a la conclusio´ n de que, a la vista de la experiencia adquirida hasta la fecha y en aras de la lo mejor serı´a renovar el Reglamento seguridad jurı´dica, 870/95 con algunas modificaciones hasta el 21 de abril de 2000. Las principales modificaciones en la propuesta de 2. 2. Reglamento son las siguientes: — cambio de cuota de tra´fico a cuota de mercado (en cada uno de los mercados en los que opere el consorcio); — la exencio´ n de las cla´usulas de exclusividad sobre arrenda- miento de espacio; — diez consorcios exentos segu´ n el procedimiento de oposi- cio´ n continuara´n esta´ndolo; — las notificaciones en curso de acuerdo con el Reglamento 870/95 sera´n tratadas automa´ticamente de acuerdo con el nuevo Reglamento; — se suprimen, evidentemente, las anteriores cla´usulas de derechos adquiridos; — se simplifica la formulacio´ n allı´ donde es necesario. — una cuota de tra´fico de ma´s del 50 %, que requerirı´a que un consorcio solicitara una exencio´ n individual. 3. Observaciones generales El Reglamento contenı´a condiciones y obligaciones 1. 8. adicionales, como no discriminar entre puertos de la UE y consultar con los usuarios de los transportes. Por u´ ltimo, incluı´a disposiciones sobre derechos adquiridos relativas a los acuerdos de consorcios que ya existı´an en la fecha de su entrada en vigor. (1) DO L 378 de 31. 12. 1986, p. 4. (2) DO L 89 de 21. 4. 1995, p. 7. 3. 1. Ocho an˜ os después de la aprobacio´ n del primer Reglamento sobre consorcios (5), el CES observa que el mer- cado del transporte marı´timo internacional de lı´nea regular esta´ sufriendo importantes y ra´pidos cambios. Los reglamentos sobre consorcios son de aplicacio´ n a los «servicios internacio- transporte exclusivo de nales regulares de lı´nea para el (3) DO C 195 de 18. 7. 1994, p. 20. (4) 20. 1. 1999. (5) H. Kreis: «European Community Competition Policy and Interna- tional Shipping», Fordham International Law Journal (1989-90), J. Temple Lang: European Transport Review (1993), p. 411; p. 405; P. Ruttley: European Competition Law Review (1991), p. 9; EMLO Report 1993. 26. 4. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 117/21 mercancı´as, principalmente en contenedores». El uso de conte- nedores es cada vez mayor en el transporte marı´timo de lı´nea regular. El transporte mediante buques de contenedores se duplico´ en el perı´odo entre 1989 y 1998, pasando de 249 a 509 millones de toneladas. Este aumento corresponde a un incremento anual del 11%. De acuerdo con las u´ ltimas estimaciones preliminares, el transporte por contenedores experimentara´ una expansio´ n todavı´a ma´s ra´pida. Ello se debera´, principalmente, a un aumento del transporte de bienes manufacturados y semimanufacturados. También se espera que en los pro´ ximos an˜ os se sustituya el transporte a granel de algunos productos (por ejemplo cereales, fertilizantes o azu´ car) por el transporte en contenedores. Es muy poco probable que cambie esta tendencia. Ma´s concretamente, desde la aprobacio´ n del primer Reglamento sobre consorcios, el aumento en el transporte marı´timo por contenedores en el perı´odo 1993-1997 ha ascendido nada menos que a un 44% (1) (expresado en toneladas). Estos cambios «produjeron la sustitucio´ n de una industria que utilizaba mucha mano de obra por otra que exige actualmente grandes inversiones de capital» (2). Dieron lugar, por un lado, a efectos positivos en el nivel de servicios a los cargadores y, por otro, a una reorganiza- cio´ n del empleo en mar y en tierra. Los contenedores se han convertido, de hecho, en agentes clave en el proceso de globalizacio´ n, que esta´ produciendo cambios econo´ micos y sociales a gran escala tanto en los paı´ses en desarrollo como en los desarrollados (3). 3. 2. Esta tendencia del mercado coincidio´ en el tiempo con otros cambios en el transporte marı´timo de lı´nea regular que tienen implicaciones para el derecho de la competencia, a saber: el papel cada vez menor de las conferencias, la importancia creciente de los consorcios y la concentracio´ n/consolidacio´ n en unidades de mayor taman˜ o. El transporte marı´timo de lı´nea regular se ha caracterizado en los u´ ltimos tiempos por las continuas fusiones y adquisiciones que han dado lugar a la creacio´ n de gigantes marı´timos que operan cada uno con centenares de buques y disponen de redes de distribucio´ n en todo el mundo. Este desarrollo de los llamados «megatranspor- tistas» contrasta con la situacio´ n dominante en el mercado de los transportistas a granel, en el que el taman˜ o pequen˜ o de las empresas no constituye la excepcio´ n, sino la norma. Aunque los consorcios constituyen un feno´ meno positivo que facilita la supervivencia de las empresas de pequen˜ o y mediano taman˜ o, es evidente que deben salvaguardarse los intereses de los miembros de pequen˜ o o mediano taman˜ o frente a los de los megatransportistas miembros del consorcio. De otra forma los consorcios podrı´an convertirse en uno de los vehı´culos que exacerban la tendencia hacia la concentracio´ n. 3. 3. Desde el punto de vista de las futuras polı´ticas y normativas, estas evoluciones deberı´an ser objeto de control y evaluacio´ n de acuerdo con sus implicaciones para los armado- res, los usuarios (cargadores/receptores) y los puertos. El CES insta a la Comisio´ n a tomar en consideracio´ n la «naturaleza dina´mica y cambiante» (2) de los consorcios en la elaboracio´ n de sus futuras polı´ticas en relacio´ n con este feno´ meno. (1) Datos de Howe Robinson Research Paper Nº 9, enero 1999, «Containerization and Dry Bulk Trades». (2) DO C 195 de 18. 7. 1994. (3) «Container Market Outlook», Drewry, octubre 1999. 3. 4. Por estas razones, al mismo tiempo que reconoce «la importancia de los consorcios para el progreso econo´ mico y tecnolo´ gico de la industria marı´tima» (2), el CES –en lı´nea con sus anteriores dicta´menes (4)– reitera la necesidad de salvaguardar la transparencia y la competencia frente a otros miembros del consorcio ası´ como frente a los no miembros o independientes en el tra´fico de lı´nea en cuestio´ n, como se he hecho en los artı´culos 5 y 8 del proyecto de Reglamento. La salvaguardia de los intereses de los usuarios y de los puertos deberı´a estar presente también en el arsenal de la futura normativa jurı´dica. Estas advertencias deberı´an traducirse en el futuro en para´metros jurı´dicos de conformidad con las normas de competencia de la UE para consorcios. 3. 5. Teniendo presentes estas consideraciones, el CES man- tiene que, en este momento, la renovacio´ n del Reglamento 870/95 hasta el an˜ o 2005, sujeto a las modificaciones que se proponen, constituye el mejor curso de actuacio´ n posible. Por consiguiente, el Comité apoya plenamente la propuesta de la Comisio´ n. 4. Observaciones especı´ficas 4. 1. Definiciones (artı´culo 1) El CES esta´ de acuerdo en lo esencial en que la 4. 1. 1. definicio´ n de consorcios incluya a los «consorcios multitra´fico» para tener en cuenta las tendencias recientes del mercado, por las que los consorcios operan en ma´s de un tra´fico. Cabe acoger con satisfaccio´ n esta aclaracio´ n del texto. 4. 2. Acuerdos exentos (artı´culo 3) 4. 2. 1. El Reglamento prevé incluir entre las actividades exentas las actividades accesorias a las operaciones de los consorcios (artı´culo 3 (2) g)). Hay una aclaracio´ n sobre la aplicabilidad de la exencio´ n en bloque a las cla´usulas de exclusividad (obligacio´ n para los miembros del consorcio de utilizar buques asignados al consorcio y de no arrendar espacio en buques pertenecientes a terceros) y a las cla´usulas sobre terceros (obligacio´ n para los miembros del consorcio de no asignar o arrendar espacio a otros transportistas en el mismo tra´fico sin la aprobacio´ n previa de los miembros del consorcio). Estas aclaraciones resultan de utilidad en vista de la experiencia de la aplicacio´ n del Reglamento 870/95. Se espera que aumenten la seguridad jurı´dica. 4. 3. Cuota de mercado (artı´culo 6) El CES toma nota de que una de las condiciones que 4. 3. 1. deben cumplirse para la aplicacio´ n de la exencio´ n prevé unos umbrales especı´ficos de cuota de mercado dependiendo de la naturaleza particular del consorcio del 30 % — 35 % o del (4) DO C 169 de 18. 3. 1991. C 117/22 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 26. 4. 2000 50 %, calculado por referencia al volumen de mercancı´as transportadas. Este cambio resulta muy oportuno y constituye, de hecho, la principal modificacio´ n del Reglamento 870/95, que hacı´a referencia a la cuota de tra´fico en relacio´ n con las series de puertos que el consorcio enlaza en el tra´fico directo. Se ha demostrado, en la pra´ctica, que resulta muy difı´cil calcular la nocio´ n de «cuota de tra´fico». Resulta mucho ma´s apropiado un criterio de cuota de mercado, aunque su aplicacio´ n podrı´a presentar todavı´a algunas dificultades. Debe- rı´a intentarse aclarar la descripcio´ n del mercado especı´fico en cuestio´ n. La experiencia adquirida con el Reglamento desde 4. 3. 2. 1995 ha mostrado que el enfoque de cuota de tra´fico sobre la base de parejas de puertos no resulta manejable. A menudo no se disponı´a de estadı´sticas sobre parejas de puertos o, si estaban disponibles, eran incorrectas o estaban desfasadas. Adema´s, la mayorı´a de las estadı´sticas se basan en importaciones o exportaciones realizadas desde un puerto o paı´s hacia un paı´s determinado, y no hacia un puerto determinado. Por estas razones, y dado que a menudo se escogen los puertos por razones puramente operacionales, la informacio´ n elaborada a partir de cuotas de tra´fico o parejas de puertos ha proporcio- nado a menudo una imagen engan˜ osa o distorsionada. La competencia en la mayorı´a de rutas marı´timas tiene lugar entre distintas combinaciones de puertos. Un enfoque de cuota de mercado constituye ma´s o menos la norma general en la aplicacio´ n de la polı´tica de competencia. El enfoque de cuota de tra´fico era la excepcio´ n. Por tanto, el cambio que se propone pondra´ el Reglamento sobre consorcios en lı´nea con otros reglamentos de exencio´ n por categorı´as. 4. 3. 3. El CES ya critico´ el uso impreciso de los términos «series de puertos» y «tra´fico directo». La adopcio´ n del término «cuota de mercado» elimina ya una fuente de ambigüedad que afecta a los ca´lculos relevantes. No obstante, el CES todavı´a opina que la Comisio´ n deberı´a aclarar sus intenciones de «considerar o no el transbordo en sus ca´lculos de cuota de tra´fico» (1). 4. 4. Procedimiento de oposicio´n (artı´culo 7) Las mismas observaciones realizadas en el punto 4. 4. 1. 4. 3. 1. sobre la sustitucio´ n del «criterio de cuota de tra´fico» por «cuota de mercado» son va´lidas para el procedimiento de (1) DO C 195 de 18. 7. 1994. Bruselas, 1 de marzo de 2000. oposicio´ n. Vale la pena destacar que diez consorcios exentos de acuerdo con el procedimiento de oposicio´ n del Reglamento 870/95 continu´ an esta´ndolo. Adema´s, las notificaciones en proceso conforme al Reglamento 870/95 se tratara´n de forma automa´tica de acuerdo con el nuevo Reglamento. No obstante, deberı´a realizarse de forma perio´ dica un control sobre el cumplimiento continuo de los consorcios con el nivel de umbrales. 4. 5. Condiciones adicionales - preavisos (artı´culo 8) El artı´culo 8 prevé un periodo ma´ximo inicial de 18 4. 5. 1. meses desde la firma de cualquier acuerdo hasta que las compan˜ ı´as miembro pueden dar preaviso de su retirada del consorcio o un periodo inicial de 30 meses para los consorcios las con un elevado nivel de integracio´ n (durante el cual compan˜ ı´as se encontrarı´an inmovilizadas dentro de la alianza). 4. 5. 2. El CES insta a la Comisio´ n a que reconsidere la duracio´ n del periodo con vistas a prolongarlo teniendo en cuenta, por un lado, la necesidad de recuperar las inversiones y, por otro, la necesaria flexibilidad para abandonar el consorcio. 4. 6. Disposiciones finales (artı´culo 13) 4. 6. 1. La cla´usula de derechos adquiridos del Reglamento 870/95 que hacı´a referencia a los consorcios ya «existentes» en 1995 queda, evidentemente, suprimida. 5. Conclusiones El CES opina que el Reglamento 870/95 ha funcionado 5. 1. bien en la pra´ctica y ha logrado un equilibrio correcto entre los intereses de los armadores y los de sus clientes. El Comité acoge favorablemente, por tanto, la propuesta de renovacio´ n del Reglamento 870/95 hasta el 20 de abril de 2005, sujeta a las modificaciones propuestas. 5. 2. No obstante, dados los ra´pidos cambios en el sector del transporte marı´timo de lı´nea, se debe estudiar y hacer un seguimiento de la cuestio´ n de los consorcios desde una perspectiva ma´s amplia. En el futuro, a la hora de evaluar el régimen jurı´dico de las normas de competencia para consorcios se deberı´an tomar en consideracio´ n la evolucio´ n y las experien- cias posteriores. La Presidenta del Comité Econo´mico y Social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: 2000/216/EF: Kommissionens beslutning af 1. marts 2000 om at udelukke visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, fra EF-finansiering (meddelt under nummer K(2000) 488)

eurovoc_concepts:
EAGGF Guarantee Section
EU Member State
EU financing
application of EU law
national expenditure

text: 15. 3. 2000 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 67/37 KOMMISSIONEN KOMMISSIONENS BESLUTNING af 1. marts 2000 om at udelukke visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, fra EF-finansiering (meddelt under nummer K(2000) 488) (2000/216/EF) KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — forbindelse med regnskabsafslutningen for EUGFL, Garantisektionen (5). under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 729/70 af 21. april 1970 om finansiering af den fælles landbrugspolitik (1), senest ændret ved forordning (EF) nr. 1287/95 (2), særlig artikel 5, stk. 2, litra c), efter høring af EUGFL-komitéen, og ud fra følgende betragtninger: (1) (2) I henhold til artikel 5, stk. 2, litra c), i forordning (EØF) nr. 729/70 beslutter Kommissionen efter høring af EUGFL-komitéen at udelukke udgifter fra EF-finansiering, hvis den konstaterer, at udgifterne ikke er afholdt i overensstemmelse med EF-bestemmelserne. I henhold til artikel 5, stk. 2, litra c), i forordning (EØF) nr. 729/70 og artikel 8, stk. 1 og 2, i Kommissionens forordning (EF) nr. 1663/95 af 7. juli 1995 om gennem- førelsesbestemmelser til forordning (EØF) nr. 729/70 for så vidt angår proceduren for regnskabsafslutning for EUGFL, Garantisektionen (3), senest ændret ved forord- ning (EF) nr. 2245/1999 (4), skal Kommissionen foretage den nødvendige kontrol, meddele medlemsstaterne tage medlemsstaternes resultaterne bemærkninger indkalde til bilaterale drøftelser for at nå til enighed med de berørte medlems- stater og formelt meddele disse dens konklusioner under henvisning til Kommissionens beslutning 94/442/EF af juli 1994 om indførelse af en forligsprocedure i 1. kontrollen, til efterretning, af (1) EFT L 94 af 28. 4. 1970, s. 13. (2) EFT L 125 af 8. 6. 1995, s. 1. (3) EFT L 158 af 8. 7. 1995, s. 6. (4) EFT L 273 af 23. 10. 1999, s. 5. (3) (4) (5) (6) (7) Medlemsstaterne har kunnet anmode om en forligspro- cedure. Det er sket i nogle tilfælde, og Kommissionen har undersøgt den rapport, der er udfærdiget efter proce- duren. I henhold til artikel 2 og 3 i forordning (EØF) nr. 729/70 kan der kun ske finansiering af restitutioner ved eksport til tredjelande og af interventioner til regulering af landbrugsmarkederne, hvis de henholdsvis ydes og gennemføres efter EF-bestemmelserne som led i de fælles markedsordninger for landbrugsprodukter. Den gennemførte kontrol og resultaterne af de bilaterale drøftelser og forligsprocedurerne viser, at en del af de udgifter, medlemsstaterne har anmeldt, ikke opfylder betingelserne og derfor ikke kan finansieres af EUGFL, Garantisektionen. De beløb, som ikke kan finansieres af EUGFL, Garanti- sektionen, er anført i bilaget til denne beslutning. De vedrører ikke udgifter, som blev afholdt mere end 24 måneder, skriftligt meddelte medlemsstaterne kontrolresultaterne. Kommissionen før I de tilfælde, der er omfattet af denne beslutning, har Kommissionen i en sammenfattende rapport meddelt medlemsstaterne af de beløb, der udelukkes fra EF-finansiering på grund af manglende opfyldelse af EF-bestemmelserne. en evaluering (5) EFT L 182 af 16. 7. 1994, s. 45. L 67/38 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 15. 3. 2000 (8) Denne beslutning foregriber ikke de finansielle konse- kvenser, som Kommissionen vil kunne drage af Domsto- lens afgørelser i sager, der endnu ikke er afsluttet på datoen for som vedrører spørgsmål, der behandles i beslutningen — beslutning, og denne VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING: Artikel 1 De udgifter, der er anført i bilaget, og som er afholdt af medlemsstaternes godkendte udbetalende organer og anmeldt til EUGFL, Garantisektionen, udelukkes i henhold til denne beslutning fra EF-finansiering, bestemmelserne. fordi de ikke overholder EF- Denne beslutning er rettet til medlemsstaterne. Artikel 2 Udfærdiget i Bruxelles, den 1. marts 2000. På Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen BILAG KORREKTIONER I ALT. 1 5 3 2 0 0 0 Medlemsstat Sektor Budgetkonto Grund Udgifter, der afvises fra finansiering (national valuta) Allerede foretagne fradrag (national valuta) Finansielle virkninger af denne beslutning (national valuta) Regnskabsår D A Belgien Belgien Belgien Sene betalinger Debitorer Eksportrestitutioner 1054 Forskellige 2100 Sene betalinger Ufuldstændig liste over debitorer Utilstrækkelig fysisk kontrol Tyskland Eksportrestitutioner Forskellige Utilstrækkelig fysisk kontrol Danmark Salgsfremstød 3800 Sene betalinger Spanien Spanien Spanien Spanien Frankrig Frankrig Frankrig Frankrig Frankrig Frankrig Frankrig Frankrig Frankrig Frankrig Frankrig Frankrig Sene betalinger Kød Kød Frugt og grøntsager Sene betalinger Ledsageforanstaltninger Kødpræmier Kødpræmier Kødpræmier Kødpræmier Kødpræmier Eksportrestitutioner Markafgrøder Markafgrøder Markafgrøder Hør og hamp Forskellige 2220 2128 1515 2121 5011 2124 2130 2128 2122 2125 Forskellige 1050 1040 1050 1402 – 466 107,00 – 6 951 007,00 – 7 510 188,00 – 14 927 302,00 – 42 778 684,33 – 42 778 684,33 – 1 031 365,44 – 1 031 365,44 I alt I alt I alt – 1 023 754,00 0,00 0,00 – 1 023 754,00 557 647,00 1998 – 6 951 007,00 1998 – 7 510 188,00 1996-1998 –13 903 548,00 0,00 0,00 0,00 0,00 – 42 778 684,33 1996-1998 – 42 778 684,33 – 1 031 365,44 1997 – 1 031 365,44 endelig – 193 202 104,00 – 36 437 314,00 – 193 202 104,00 0,00 0,00 1998 – 36 437 314,00 1997 – 5 199 137,00 – 58 804 012,00 – 176 034 543,00 – 5 199 137,00 0,00 – 198 401 241,00 I alt 0,00 1997 58 804 012,00 22 366 698,00 Sene betalinger Forskudsbetalinger opgørelse Sene betalinger (1357/96 — 1997) EF-Domstolens dom i sag C 240/97 efterfulgt ikke af Sene betalinger Fejl i den administrative behandling af dossierer Utilstrækkelig kontrol (Rå. 97) Utilstrækkelig kontrol (Rå. 97) Utilstrækkelig kontrol (Rå. 97) Ikke overholdelse af mindstekontrolsatsen Ikke overholdelse af mindstekontrolsatsen Utilstrækkelig fysisk kontrol Omfordeling af arealer mellem basisarealer Forkert udbytte anvendt Utilstrækkelig kontrol på stedet Hampearealer høstet før den lovhjemlede fase I alt – 243 786,75 – 4 273 774,63 – 963 920,00 – 4 915 586,00 – 3 859 380,00 – 3 194 251,00 – 883 416,00 – 649 946 925,00 0,00 – 5 934 129,00 – 418 733,00 – 419 402,00 – 675 053 303,38 – 243 786,75 – 4 273 774,63 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 – 11 890 000,00 0,00 0,00 0,00 – 16 407 561,38 0,00 1998 0,00 1998 – 963 920,00 1997 – 4 915 586,00 1997 – 3 859 380,00 1998 – 3 194 251,00 1996-1998 – 883 416,00 1996-1998 – 649 946 925,00 1996-1997 11 890 000,00 1998 – 5 934 129,00 1996-1997 – 418 733,00 1997 – 419 402,00 1996-1997 – 658 645 742,00 D e E u r o p æ i s k e F æ l l e s s k a b e r s i T d e n d e L 6 7 / 3 9 Medlemsstat Sektor Budgetkonto Grund Grækenland Grækenland Grækenland Grækenland Eksportrestitutioner Frugt og grøntsager Frugt og grøntsager Kødpræmier Forskellige Utilstrækkelig fysisk kontrol 1505 1512 2133 De lovhjemlede krav ikke efterlevet Kontrolsvagheder Sene betalinger (1357/96) Udgifter, der afvises fra finansiering (national valuta) Allerede foretagne fradrag (national valuta) Finansielle virkninger af denne beslutning (national valuta) Regnskabsår – 339 028 666,00 – 659 967 504,00 – 1 966 954 869,00 – 14 660 000,00 I alt – 2 980 611 039,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 – 339 028 666,00 1996-1998 – 659 967 504,00 1996-1997 – 1 966 954 869,00 1996-1997 – 14 660 000,00 1996 – 2 980 611 039,00 Irland Irland Irland Irland Italien Italien Italien Sene betalinger Kødpræmier Kødpræmier Ledsageforanstaltninger Forskellige Sene betalinger – 1 282 409,32 – 1 282 409,32 2220 2120 5011 Forskudsbetalinger opgørelse ikke efterfulgt af endelig – 32 650,31 Utilstrækkelig kontrol med ammekøers præmie- berettigelse – 3 679 254,00 For store beløb i årsregnskabet – 13 867,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1998 – 32 650,31 1997 – 3 679 254,00 1996-1997 – 13 867,00 1997 I alt – 5 008 180,63 – 1 282 409,32 – 3 725 771,31 Vin Eksportrestitutioner Eksportrestitutioner 1611 Manglende inddragelse af sikkerhed i tide – 7 760 156 831,00 – 7 760 156 831,00 0,00 1997 Forskellige Utilstrækkelig fysisk kontrol 1200 Eksportrestitutioner udbetalt for ikke-støtteberet- tigede produkter – 61 665 065 968,00 – 2 957 721 060,00 0,00 – 61 665 065 968,00 1996-1998 0,00 – 2 957 721 060,00 1996-1998 I alt – 72 382 943 859,00 – 7 760 156 831,00 – 64 622 787 028,00 Luxembourg Luxembourg Eksportrestitutioner 2100 Utilstrækkelig fysisk kontrol Markafgrøder Forskellige Utilfredsstillende kontrolsystem – 220 489,00 – 56 106 800,00 I alt – 56 327 289,00 0,00 0,00 0,00 – 220 489,00 1996-1997 – 56 106 800,00 1996-1998 – 56 327 289,00 Nederlandene Sene betalinger Forskellige Sene betalinger Nederlandene Hør og hamp 1402 Hampearealer høstet før den lovhjemlede fase I alt – 609 889,66 – 229 976,00 – 839 865,66 – 512 884,29 – 97 005,37 1998 0,00 – 229 976,00 1996 – 512 884,29 – 326 981,37 Portugal Portugal Portugal Sene betalinger Kødpræmier Kødpræmier Forskellige Sene betalinger – 663 470 945,00 – 652 779 104,00 – 10 691 841,00 1998 2220 2221 Registre over dyrebevægelser ikke indført – 339 365 684,00 – 153 827 739,00 – 185 537 945,00 1996-1998 Registre over dyrebevægelser ikke indført – 147 307 711,00 – 57 975 091,00 – 89 332 620,00 1996-1998 L 6 7 / 4 0 D A D e E u r o p æ i s k e F æ l l e s s k a b e r s i T d e n d e. 1 5 3 2 0 0 0 Medlemsstat Sektor Budgetkonto Grund Kødpræmier Kødpræmier Kødpræmier Kødpræmier Frugt og grøntsager Markafgrøder 2122 2125 2511 2128 1508 Forskellige Fejlberegning af dyreenheder Fejlberegning af dyreenheder Fejlberegning af dyreenheder Sene betalinger (1357/96 — 1997) Bananers utilfredsstillende kvalitet Kontrolsvagheder Udgifter, der afvises fra finansiering (national valuta) Allerede foretagne fradrag (national valuta) Finansielle virkninger af denne beslutning (national valuta) Regnskabsår – 17 810 372,00 – 17 495 481,00 – 1 054 279,00 – 492 766 969,00 – 96 153 845,00 – 2 619 487 990,00 – 4 394 913 276,00 0,00 0,00 0,00 – 492 766 969,00 0,00 0,00 – 1 357 348 903,00 – 17 810 372,00 1996 – 17 495 481,00 1996 – 1 054 279,00 1996 0,00 1997 – 96 153 845,00 1996-1997 – 2 619 487 990,00 1996-1997 – 3 037 564 373,00 I alt Sene betalinger Kødpræmier Kødpræmier Ledsageforanstaltninger Ledsageforanstaltninger Kødpræmier Kødpræmier 1052 2122 2128 5011 5012 2122 2133 Sene betalinger Mangelfuld kontrolordning Sene betalinger (1357/96 — 1997) Utilstrækkeligt antal kontroller på stedet Udmeldelse af ordningen for miljøet i landbruget I alt Mangel på systematisk kontrol af identifikation og registrering For megen udbetalt præmie for dyr afvist I alt – 227 778,35 – 7 821 282,00 – 1 524 736,44 – 13 489 271,00 – 2 690 391,00 – 25 753 458,79 – 3 821 753,00 – 864 077,00 – 4 685 830,00 – 227 778,35 0,00 0,00 0,00 0,00 – 227 778,35 0,00 1998 – 7 821 282,00 1996-1997 – 1 524 736,44 1997 – 13 489 271,00 1997 – 2 690 391,00 1996-1998 – 25 525 680,44 0,00 0,00 0,00 – 3 821 753,00 1996-1997 – 864 077,00 1997 – 4 685 830,00 Sene betalinger Forskellige Sene betalinger – 22 230,04 – 22 230,04 0,00 1998 Kødpræmier Kødpræmier Kødpræmier Kødpræmier Kødpræmier Kødpræmier 2122 2125 2122 2120 2122 2220 Overskridelse af det regionale loft Overskridelse af det regionale loft – 143 532,66 – 47 733,30 Svagheder i den administrative kontrol – 4 318 495,00 Svagheder i den administrative kontrol – 1 069 433,00 Svagheder i den administrative kontrol – 601 109,00 Sene betalinger (prodår. 94 og prodår. 95) – 55 585,00 Eksportrestitutioner Forskellige Utilstrækkelig fysisk kontrol Kødpræmier 2128 Sene betalinger – 3 253 883,10 – 805 748,38 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 – 143 532,66 1996-1998 – 47 733,30 1996-1998 – 4 318 495,00 1996-1997 – 1 069 433,00 1996 – 601 109,00 1996 – 55 585,00 1996 – 3 253 883,10 1996-1998 – 805 748,38 1997 Portugal Portugal Portugal Portugal Portugal Portugal Finland Finland Finland Finland Finland Sverige Sverige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige. 1 5 3 2 0 0 0 D A D e E u r o p æ i s k e F æ l l e s s k a b e r s i T d e n d e L 6 7 / 4 1 Medlemsstat Sektor Budgetkonto Grund Udgifter, der afvises fra finansiering (national valuta) Allerede foretagne fradrag (national valuta) Finansielle virkninger af denne beslutning (national valuta) Regnskabsår Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Kødpræmier Kødpræmier Kødpræmier Ledsageforanstaltninger Ledsageforanstaltninger Ledsageforanstaltninger Ledsageforanstaltninger 2190 2190 2220 5011 5012 5011 5012 Sene betalinger Sene betalinger – 255 580,51 – 5 934,50 endelig – 131 927,00 af ikke efterfulgt Forskudsbetalinger opgørelse Manglende krydskontrol integrerede system Utilstrækkeligt antal kontroller på stedet i forbindelse med det Manglende krydskontrol integrerede system Utilstrækkeligt antal kontroller på stedet i forbindelse med det – 548 389,00 – 64 186,00 – 86 092,00 – 65 427,00 Markafgrøder Forskellige Utilfredsstillende administrativ kontrol — Wales – 244 910,00 Markafgrøder 1040 Fejl i beregningen af basisarealet – 1 515 111,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 – 255 580,51 1998 – 5 934,50 1998 – 131 927,00 1995-1996 – 548 389,00 1997-1998 – 64 186,00 1997 – 86 092,00 1997-1998 – 65 427,00 1997 – 244 910,00 1997 – 1 515 111,00 1997 I alt – 13 235 306,49 – 22 230,04 – 13 213 076,45 L 6 7 / 4 2 D A D e E u r o p æ i s k e F æ l l e s s k a b e r s i T d e n d e. 1 5 3 2 0 0 0 Medlemsstat Sektor Budgetkonto Grund Belgien Belgien Belgien Sene betalinger Debitorer Eksportrestitutioner 1054 Forskellige 2100 Sene betalinger Ufuldstændig liste over debitorer Utilstrækkelig fysisk kontrol Tyskland Eksportrestitutioner Forskellige Utilstrækkelig fysisk kontrol Danmark Salgsfremstød 3800 Sene betalinger Udgifter, der afvises fra finansiering (EUR) Allerede foretagne fradrag (EUR) Finansielle virkninger af denne beslutning (EUR) Regnskabsår –11 554,49 – 172 310,96 – 186 172,70 – 370 038,15 – 25 378,20 0,00 0,00 – 25 378,20 – 13 823,71 1998 – 172 310,96 1998 – 186 172,70 1996-1998 – 344 659,95 – 21 872 393,99 – 21 872 393,99 – 138 641,16 – 138 641,16 0,00 0,00 0,00 0,00 – 21 872 393,99 1996-1998 – 21 872 393,99 – 138 641,16 1997 138 641,16 I alt I alt I alt endelig – 1 161 168,03 – 218 992,67 – 1 161 168,03 0,00 0,00 1998 – 218 992,67 1997 – 31 247,44 353 419,23 – 1 057 988,91 – 31 247,44 0,00 – 1 192 415,47 I alt 0,00 1997 353 419,23 134 426,56 Sene betalinger Forskudsbetalinger opgørelse Sene betalinger (1357/96 — 1997) EF-Domstolens dom i sag C 240/97 efterfulgt ikke af Spanien Spanien Spanien Spanien Frankrig Frankrig Frankrig Frankrig Frankrig Frankrig Frankrig Frankrig Frankrig Frankrig Frankrig Frankrig Sene betalinger Kød Kød Frugt og grøntsager Sene betalinger Ledsageforanstaltninger Kødpræmier Kødpræmier Kødpræmier Kødpræmier Kødpræmier Eksportrestitutioner Markafgrøder Markafgrøder Markafgrøder Hør og hamp Forskellige 2220 2128 1515 2121 5011 2124 2130 2128 2122 2125 Forskellige 1050 1040 1050 1402 Sene betalinger Fejl i den administrative behandling af dossierer Utilstrækkelig kontrol (Rå. 97) Utilstrækkelig kontrol (Rå. 97) Utilstrækkelig kontrol (Rå. 97) Ikke overholdelse af mindstekontrolsatsen Ikke overholdelse af mindstekontrolsatsen Utilstrækkelig fysisk kontrol Omfordeling af arealer mellem basisarealer Forkert udbytte anvendt Utilstrækkelig kontrol på stedet Hampearealer høstet før den lovhjemlede fase I alt – 37 165,05 – 651 532,74 – 146 948,66 – 749 376,25 – 588 358,69 – 486 960,43 – 134 675,90 – 99 083 769,97 0,00 – 904 652,13 – 63 835,43 – 63 937,42 – 102 911 212,68 – 37 165,05 – 651 532,74 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 – 1 812 618,81 0,00 0,00 0,00 – 2 501 316,61 0,00 1998 0,00 1998 – 146 948,66 1997 – 749 376,25 1997 – 588 358,69 1998 – 486 960,43 1996-1998 – 134 675,90 1996-1998 – 99 083 769,97 1996-1997 – 1 812 618,81 1998 – 904 652,13 1996-1997 – 63 835,43 1997 – 63 937,42 1996-1997 – 100 409 896,08. 1 5 3 2 0 0 0 D A D e E u r o p æ i s k e F æ l l e s s k a b e r s i T d e n d e L 6 7 / 4 3 Medlemsstat Sektor Budgetkonto Grund Grækenland Grækenland Grækenland Grækenland Eksportrestitutioner Frugt og grøntsager Frugt og grøntsager Kødpræmier Forskellige Utilstrækkelig fysisk kontrol 1505 1512 2133 De lovhjemlede krav ikke efterlevet Kontrolsvagheder Sene betalinger (1357/96) Udgifter, der afvises fra finansiering (EUR) Allerede foretagne fradrag (EUR) Finansielle virkninger af denne beslutning (EUR) Regnskabsår – 1 031 893,67 – 2 008 727,76 – 5 986 774,83 – 44 620,30 I alt – 9 072 016,55 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 – 1 031 893,67 1996-1998 – 2 008 727,76 1996-1997 – 5 986 774,83 1996-1997 – 44 620,30 1996 – 9 072 016,55 Irland Irland Irland Irland Italien Italien Italien Sene betalinger Kødpræmier Kødpræmier Ledsageforanstaltninger Forskellige Sene betalinger – 1 628 323,95 – 1 628 323,95 2220 2120 5011 Forskudsbetalinger opgørelse ikke efterfulgt af endelig – 41 457,34 Utilstrækkelig kontrol med ammekøers præmie- berettigelse – 4 671 688,90 For store beløb i årsregnskabet – 17 607,46 0,00 0,00 0,00 0,00 1998 – 41 457,34 1997 – 4 671 688,90 1996-1997 – 17 607,46 1997 I alt – 6 359 077,65 – 1 628 323,95 – 4 730 753,70 Vin Eksportrestitutioner Eksportrestitutioner 1611 Manglende inddragelse af sikkerhed i tide – 4 007 786,53 – 4 007 786,53 0,00 1997 Forskellige Utilstrækkelig fysisk kontrol 1200 Eksportrestitutioner udbetalt for ikke-støtteberet- tigede produkter – 31 847 348,75 – 1 527 535,45 0,00 0,00 – 31 847 348,75 1996-1998 – 1 527 535,45 1996-1998 I alt – 37 382 670,73 – 4 007 786,53 – 33 374 884,20 Luxembourg Luxembourg Eksportrestitutioner 2100 Utilstrækkelig fysisk kontrol Markafgrøder Forskellige Utilfredsstillende kontrolsystem – 5 465,78 – 1 390 851,24 – 1 396 317,02 I alt 0,00 0,00 0,00 – 5 465,78 1996-1997 – 1 390 851,24 1996-1998 – 1 396 317,02 Nederlandene Sene betalinger Forskellige Sene betalinger Nederlandene Hør og hamp 1402 Hampearealer høstet før den lovhjemlede fase I alt – 276 755,86 – 104 358,56 – 381 114,42 – 232 736,74 – 44 019,12 1998 0,00 – 104 358,56 1996 – 232 736,74 – 148 377,68 L 6 7 / 4 4 D A D e E u r o p æ i s k e F æ l l e s s k a b e r s i T d e n d e. 1 5 3 2 0 0 0 Medlemsstat Sektor Budgetkonto Grund Udgifter, der afvises fra finansiering (EUR) Allerede foretagne fradrag (EUR) Finansielle virkninger af denne beslutning (EUR) Regnskabsår Sene betalinger Forskellige Sene betalinger – 3 309 379,12 – 3 256 048,44 – 53 330,68 1998 Portugal Portugal Portugal Portugal Portugal Portugal Portugal Portugal Portugal Finland Finland Finland Finland Finland Kødpræmier Kødpræmier Kødpræmier Kødpræmier Kødpræmier Kødpræmier Frugt og grøntsager Markafgrøder Sene betalinger Kødpræmier Kødpræmier Ledsageforanstaltninger Ledsageforanstaltninger Sverige Sverige Kødpræmier Kødpræmier 2220 2221 2122 2125 2511 2128 1508 1052 2122 2128 5011 5012 2122 2133 Bananers utilfredsstillende kvalitet Forskellige Kontrolsvagheder Registre over dyrebevægelser ikke indført Registre over dyrebevægelser ikke indført Fejlberegning af dyreenheder Fejlberegning af dyreenheder Fejlberegning af dyreenheder – 1 692 748,90 – 734 767,76 – 88 837,76 – 87 267,09 – 5 258,72 – 767 289,53 – 289 178,53 – 925 459,37 1996-1998 – 445 589,23 1996-1998 0,00 0,00 0,00 – 88 837,76 1996 – 87 267,09 1996 – 5 258,72 1996 0,00 1997 Sene betalinger (1357/96 — 1997) – 2 457 911,28 – 2 457 911,28 – 479 613,36 – 13 065 951,01 0,00 0,00 – 479 613,36 1996-1997 – 13 065 951,01 1996-1997 I alt – 21 921 735,00 – 6 770 427,78 – 15 151 307,21 – 38 309,57 – 38 309,57 0,00 1998 Sene betalinger Mangelfuld kontrolordning Sene betalinger (1357/96 — 1997) Utilstrækkeligt antal kontroller på stedet – 1 315 445,20 – 256 442,26 – 2 268 732,52 Udmeldelse af ordningen for miljøet i landbruget – 452 491,28 0,00 0,00 0,00 0,00 – 1 315 445,20 1996-1997 – 256 442,26 1997 – 2 268 732,52 1997 – 452 491,28 1996-1998 I alt – 4 331 420,83 – 38 309,57 – 4 293 111,26 Mangel på systematisk kontrol af identifikation og registrering For megen udbetalt præmie for dyr afvist I alt – 443 435,98 – 100 258,40 – 543 694,38 0,00 0,00 0,00 – 443 435,98 1996-1997 – 100 258,40 1997 – 543 694,38 Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Sene betalinger Forskellige Sene betalinger – 35 330,64 – 35 330,64 0,00 1998 Kødpræmier Kødpræmier Kødpræmier 2122 2125 2122 Overskridelse af det regionale loft Overskridelse af det regionale loft – 228 119,29 – 75 863,48 Svagheder i den administrative kontrol – 6 863 469,49 0,00 0,00 0,00 – 228 119,29 1996-1998 – 75 863,48 1996-1998 – 6 863 469,49 1996-1998. 1 5 3 2 0 0 0 D A D e E u r o p æ i s k e F æ l l e s s k a b e r s i T d e n d e L 6 7 / 4 5 Medlemsstat Sektor Budgetkonto Grund Udgifter, der afvises fra finansiering (EUR) Allerede foretagne fradrag (EUR) Finansielle virkninger af denne beslutning (EUR) Regnskabsår Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Kødpræmier Kødpræmier Kødpræmier 2120 2122 2220 Svagheder i den administrative kontrol – 1 699 671,01 Svagheder i den administrative kontrol – 955 354,42 Sene betalinger (prodår. 94 og prodå. 95) – 88 342,34 Eksportrestitutioner Forskellige Utilstrækkelig fysisk kontrol Kødpræmier Kødpræmier Kødpræmier Kødpræmier Ledsageforanstaltninger Ledsageforanstaltninger Ledsageforanstaltninger Ledsageforanstaltninger 2128 2190 2190 2220 5011 5012 5011 5012 Sene betalinger Sene betalinger Sene betalinger – 5 171 460,74 – 1 280 591,83 – 406 199,16 – 9 431,82 endelig – 209 674,19 af ikke efterfulgt Forskudsbetalinger opgørelse Manglende krydskontrol integrerede system Utilstrækkeligt antal kontroller på stedet i forbindelse med det Manglende krydskontrol integrerede system Utilstrækkeligt antal kontroller på stedet i forbindelse med det – 871 565,48 – 102 012,08 – 136 827,72 – 103 984,42 Markafgrøder Forskellige Utilfredsstillende administrativ kontrol — Wales – 389 240,31 Markafgrøder 1040 Fejl i beregningen af basisarealet – 2 407 995,87 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 – 1 699 671,01 1996 – 955 354,42 1996 – 88 342,34 1997 – 5 171 460,74 1996-1998 – 1 280 591,83 1997 – 406 199,16 1998 – 9 431,82 1998 – 209 674,19 1995-1996 – 871 565,48 1997-1998 – 102 012,08 1997 – 136 827,72 1997-1998 – 103 984,42 1997 – 389 240,31 1997 – 2 407 995,87 1997 I alt – 21 035 134,28 – 35 330,64 – 20 999 803,64 L 6 7 / 4 6 D A D e E u r o p æ i s k e F æ l l e s s k a b e r s i T d e n d e. 1 5 3 2 0 0 0