title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-0368/00 esittäjä(t): Benedetto Della Vedova (TDI) komissiolle. Monopoliasemassa olleen italialaisen valtionyhtiön ENEL S.p.A.:n sähköntuotantokapasiteetin luovutus.

eurovoc_concepts:
Italy
electrical industry
energy production
free movement of capital
liberalisation of the market
negotiated contract
privatisation
production capacity
restriction on competition
right of establishment

text: 21. 11. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 330 E/141 (2000/C 330 E/158) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0367/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Marie-Noºlle Lienemann (PSE) komissiolle Aihe: Alueellisten l(cid:228)mp(cid:246)verkkojen asiakkaiden pienempi arvonlis(cid:228)vero (14. helmikuuta 2000) T(cid:228)ll(cid:228) hetkell(cid:228) kaasun ja s(cid:228)hk(cid:246)n toimitukset ovat yhteis(cid:246)n luettelossa niist(cid:228) toimista, joihin Euroopan unionin j(cid:228)senvaltiot voivat soveltaa tavallista pienemp(cid:228)(cid:228) arvonlis(cid:228)veroa. T(cid:228)m(cid:228) ei kuitenkaan koske paikallisten l(cid:228)mp(cid:246)verkkojen asiakkaita. Kuitenkin n(cid:228)m(cid:228) kaupunkien verkot edist(cid:228)v(cid:228)t usein talousj(cid:228)tteiden j(cid:228)lleenk(cid:228)sittely(cid:228) sek(cid:228) Euroopan unionin tavoittelemaa energian monimuotoisuutta. Kun lis(cid:228)ksi otetaan huomioon alennetun veron m(cid:228)(cid:228)ritt(cid:228)v(cid:228)t sosiaaliset vaatimukset, veron tulee olla sama, l(cid:228)mmitt(cid:228)(cid:228)p(cid:228) kuluttaja sitten kaasun, s(cid:228)hk(cid:246)n tai alueellisen verkon avulla, koska usein kuluttajalla ei edes ole valinnanvaraa (kerrostaloasunto jne. ). Voiko komissio selvitt(cid:228)(cid:228), mik(cid:228) on aiheuttanut t(cid:228)llaisen v(cid:228)(cid:228)ristym(cid:228)n eri energiamuotojen v(cid:228)lille, ja aikooko se poistaa ep(cid:228)kohdan ehdottamalla, ett(cid:228) pienemp(cid:228)(cid:228) arvonlis(cid:228)veroa nauttivien toimien luetteloon lis(cid:228)t(cid:228)(cid:228)n sopimukset, joilla liityt(cid:228)(cid:228)n alueellisiin l(cid:228)mp(cid:246)verkkoihin? Frederik Bolkesteinin komission puolesta antama vastaus (22. maaliskuuta 2000) T(cid:228)ll(cid:228) hetkell(cid:228) voimassa oleva yhteis(cid:246)n lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nt(cid:246) ei anna j(cid:228)senvaltioille mahdollisuutta alennetun arvonlis(cid:228)verokannan soveltamiseen l(cid:228)mp(cid:246)verkkojen jakelusopimuksissa. Nykyiset s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)kset ovat itse asiassa neuvostossa k(cid:228)ytyjen neuvottelujen tulos, jossa p(cid:228)(cid:228)dyttiin komission alkuper(cid:228)isen ehdotuksen muuttamiseen (1) antamalla mahdollisuus alennetun arvonlis(cid:228)verokannan sovelta- miseen vain luonnonkaasuun ja s(cid:228)hk(cid:246)(cid:246)n. Ehdotuksessaan verokantojen l(cid:228)hent(cid:228)misest(cid:228) komissio m(cid:228)(cid:228)ritteli l(cid:228)mmitykseen ja valaistukseen k(cid:228)ytett(cid:228)v(cid:228)t energiatuotteet pakolliseen alennettuun arvonlis(cid:228)verokantaan kelpoisiksi v(cid:228)ltt(cid:228)en t(cid:228)ll(cid:228) tavoin v(cid:228)(cid:228)ristym(cid:228)t. Komissio vahvistaa, ett(cid:228) tarkastellessaan seuraavan kerran kuudennen neuvoston arvonlis(cid:228)verodirektiivin (77/388/ETY) (2) liitteen H sis(cid:228)lt(cid:246)(cid:228), johon sovelletaan alennettua arvonlis(cid:228)verokantaa, komissio aikoo tutkia t(cid:228)t(cid:228) kysymyst(cid:228) voimatta kuitenkaan t(cid:228)ss(cid:228) vaiheessa taata uusista ehdotuksista neuvostossa k(cid:228)yt(cid:228)vien keskustelujen lopputulosta. (1) EYVL C 250, 18. 9. 1987, ehdotus sellaisena kuin se on muutettuna EYVL C 44, 19. 2. 1992. (2) EYVL L 262, 15. 10. 1977. (2000/C 330 E/159) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0368/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Benedetto Della Vedova (TDI) komissiolle (14. helmikuuta 2000) Aihe: Monopoliasemassa olleen italialaisen valtionyhti(cid:246)n ENEL S. p. A. :n s(cid:228)hk(cid:246)ntuotantokapasiteetin luovu- tus Italian hallitus on yksityist(cid:228)nyt ja vapauttanut hitaasti s(cid:228)hk(cid:246)alan toimintaa ja se p(cid:228)(cid:228)tti hiljattain, osake- enemmist(cid:246)n omistavana osakkaana ja alan m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ysten mukaisesti, irrottaa yhti(cid:246)st(cid:228) 21 tuotantolaitosta, joiden tuotantokapasiteetti on kokonaisuudessaan 15 000 megawattia (noin nelj(cid:228)sosa Enelin tuotantoka- pasiteetista) ja siirt(cid:228)(cid:228) ne kolmeen uuteen yhti(cid:246)(cid:246)n, joita ovat Eurogen S. p. A. , Elettrogen S. p. A. ja Interpower S. p. A. Hallitus hyv(cid:228)ksyi 25. tammikuuta 2000 p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksen, jonka mukaan luovutuksen n(cid:228)ille kolmelle yhti(cid:246)lle olisi tapahduttava. T(cid:228)m(cid:228)n p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksen mukaisesti luovutuksen yksityisille yhti(cid:246)ille on tapahduttava Enelin hoitamien yksityisten neuvottelujen pohjalta, talous- ja teollisuusministeri(cid:246)n valvonnassa ja neuvoa-antavan yksityist(cid:228)miskomitean avustuksella. C 330 E/142 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 21. 11. 2000 Italian hallitus olisi voinut paremman asiantuntemuksen ja tehokkuuden takaamiseksi j(cid:228)rjest(cid:228)(cid:228) kansainv(cid:228)- lisen tarjouskilpailun tai myyd(cid:228) s(cid:228)hk(cid:246)tuotantonsa p(cid:246)rssiss(cid:228). T(cid:228)ll(cid:228) tavoin oltaisiin voitu l(cid:246)yt(cid:228)(cid:228) sellaisia italialaisia ja ulkomaalaisia ostajia, jotka pystyv(cid:228)t hoitamaan paremmin yksityistettyj(cid:228) yhti(cid:246)it(cid:228) ja jotka olisivat olleet valmiita maksamaan korkeamman hinnan. Eik(cid:246) komission mielest(cid:228) Italian hallitus ole toiminut tavalla, joka osoittaa, ett(cid:228) se haluaa valvoa yhti(cid:246)iden omistusrakenteita kotimaisilla s(cid:228)hk(cid:246)markkinoilla, mik(cid:228) on EU:n kilpailupolitiikkaa, p(cid:228)(cid:228)omien vapaata liikkuvuutta ja kuluttajien oikeuksia koskevien m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ysten vastaista? Eik(cid:246) Italian hallituksen toimintatapa t(cid:228)ht(cid:228)(cid:228) siihen, ett(cid:228) Enelin annetaan k(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)(cid:228)v(cid:228)(cid:228) asemaansa v(cid:228)(cid:228)rin, mik(cid:228) on EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan b kohdan vastaista, jossa kiellet(cid:228)(cid:228)n (cid:148)tuotannon, markkinoiden tai teknisen kehityksen rajoittaminen kuluttajien vahingoksi(cid:148) eli sellaisten menetelmien k(cid:228)ytt(cid:246), joilla pyrit(cid:228)(cid:228)n est(cid:228)m(cid:228)(cid:228)n ns. ei-toivottujen kilpailijoiden p(cid:228)(cid:228)sy markkinoille? Mario Montin komission puolesta antama vastaus (31. maaliskuuta 2000) Komissio on tutkinut m(cid:228)(cid:228)ritell(cid:228)(cid:228)n Italian valtiollisen s(cid:228)hk(cid:246)yhti(cid:246)n (ENEL) tuotantolaitosten myynnin yksityiskohdat. Italian valtiovarainministerin 25. tammikuuta 2000 antaman asetuksen, jossa Komissio on esitt(cid:228)nyt t(cid:228)sm(cid:228)llisen kantansa p(cid:228)(cid:228)oman vapaaseen liikkuvuuteen ja sijoittautumisvapauteen tiedonannossaan yhteis(cid:246)n sis(cid:228)isi(cid:228) investointeja koskevista oikeudellisista n(cid:228)k(cid:246)kohdista (1). Komissio on suhtautunut ep(cid:228)illen joihinkin yksityist(cid:228)mislains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)n piirteisiin Italiassa sek(cid:228) muutamissa muissa j(cid:228)senvaltioissa. Useat parhaillaan Euroopan yhteis(cid:246)jen tuomioistuimen k(cid:228)sitelt(cid:228)v(cid:228)n(cid:228) olevat asiat (Italian osalta C-58/99) kertovat komission suhtautumisesta. N(cid:228)iss(cid:228) riita-asioissa on yleens(cid:228) ollut kyse erityis- valtuuksien varaamisesta valtiolle yhti(cid:246)iss(cid:228), jotka on yksityistetty tai joita ollaan parhaillaan yksityist(cid:228)m(cid:228)ss(cid:228), tai ulkomaalaisomistuksen nimenomaisesta rajoittamisesta. Mik(cid:228)li yhteis(cid:246)n s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)j(cid:228) p(cid:228)(cid:228)oman vapaasta liikkuvuudesta ja sijoittautumisvapaudesta sek(cid:228) tiedonannossa esitettyj(cid:228) yhteis(cid:246)jen tuomioistuimen oikeus- k(cid:228)yt(cid:228)nn(cid:246)n periaatteita noudatetaan, p(cid:228)(cid:228)oman liikkeiden vapaus ja sijoittautumisvapaus eiv(cid:228)t komission mielest(cid:228) edellyt(cid:228) m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)yksi(cid:228) siit(cid:228), miten yksityist(cid:228)minen tarkkaan ottaen on j(cid:228)rjestett(cid:228)v(cid:228), jos se tapahtuu julkisella tarjousmenettelyll(cid:228), siit(cid:228) kenelle j(cid:228)senvaltio p(cid:228)(cid:228)tt(cid:228)(cid:228) tietyn yhti(cid:246)n myyd(cid:228). Jos p(cid:228)(cid:228)oman liikkuvuutta rajoittavia p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksi(cid:228) kuitenkin tehd(cid:228)(cid:228)n, on niiden t(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)npanossa otettava huomioon nelj(cid:228) oikeusk(cid:228)yt(cid:228)nn(cid:246)ss(cid:228) asetettua ehtoa: niit(cid:228) on toteutettava syrjim(cid:228)tt(cid:246)m(cid:228)ll(cid:228) tavalla, niiden on oltava v(cid:228)ltt(cid:228)- m(cid:228)tt(cid:246)mi(cid:228) yleisen edun vuoksi, niiden on oltava sopivia takaamaan saavutettavien tavoitteiden toteutus ja niit(cid:228) on toteutettava ainoastaan siin(cid:228) m(cid:228)(cid:228)rin, mik(cid:228) on v(cid:228)ltt(cid:228)m(cid:228)t(cid:246)nt(cid:228) tavoitteiden saavuttamiseksi. tai Komissio on arvioinut asetuksen yhteis(cid:246)n kilpailus(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)jen kannalta ja todennut ennen kaikkea, ett(cid:228) k(cid:228)ytetyst(cid:228) menettelyst(cid:228) riippumatta uusille toimijoille annetaan mahdollisuus saada haltuunsa tuotantoka- pasiteettia, joka t(cid:228)h(cid:228)n asti on ollut ENELin hallussa. Asetuksen perimm(cid:228)inen tarkoitus on siis avata s(cid:228)hk(cid:246)ntuotantomarkkinat uusille kilpailijoille. Kyseess(cid:228) on n(cid:228)in ollen kilpailua edist(cid:228)v(cid:228) toimenpide. Arvoisa parlamentin j(cid:228)sen pelk(cid:228)(cid:228), ett(cid:228) hallituksen valitseman myyntitavan vuoksi ENEL voi k(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) hyv(cid:228)kseen m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)(cid:228)v(cid:228)(cid:228) asemaansa. T(cid:228)llaisesta ei komission mielest(cid:228) kuitenkaan ole t(cid:228)ll(cid:228) hetkell(cid:228) mit(cid:228)(cid:228)n merkkej(cid:228) n(cid:228)kyviss(cid:228). (1) EYVL C 220, 19. 7. 1997


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0368/00 υποβολή: Benedetto Della Vedova (TDI) προς την Επιτροπή. Παραχώρηση της ικανότητας παραγωγής ηλεκτρισμού του πρώην ιταλικού δημοσίου μονοπωλίου ENEL Α.Ε..

formats: html pdf print

text: 21. 11. 2000 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των C 330 E/141 (2000/C 330 E/158) GRAPTH ERVTHSH E-0367/00 ypobolh·: Marie-Noëlle Lienemann (PSE) prow thn Epitroph· (14 Febroyari·oy 2000) Ue·ma: Μειωµε΄νο ποσοστο΄ ΦΠΑ για τους συνδροµητε΄ς αστικη΄ς θε΄ρµανσης Η παροχη΄ αερι΄ου και ηλεκτρισµου΄ περιλαµβα΄νεται ση΄µερα στον κοινοτικο΄ κατα΄λογο των ενεργειω΄ν για τις οποι΄ες τα κρα΄τη µε΄λη της Ευρωπαι¤κη΄ς Ένωσης µπορου΄ν να εφαρµο΄σουν µειωµε΄νο ποσοστο΄ ΦΠΑ. Αντι΄θετα, του΄το δεν συµβαι΄νει στην περι΄πτωση των συνδροµητω΄ν στα δι΄κτυα θε΄ρµανσης. Συχνα΄ ωστο΄σο, τα αστικα΄ αυτα΄ δι΄κτυα συµβα΄λλουν στην ανακυ΄κλωση των οικιακω΄ν απορριµµα΄των και σε µια διαφοροποι΄ηση των πηγω΄ν ενεργει΄ας ο΄πως και επιθυµει΄ η Ευρωπαι¤κη΄ Ένωση. Τε΄λος, δεδοµε΄νου ο΄τι προ΄κειται για κοινωνικε΄ς επιταγε΄ς που προσδιορι΄ζουν το µειωµε΄νο ποσοστο΄, ει΄τε ο καταναλωτη΄ς θερµαι΄νεται µε φυσικο΄ αε΄ριο, ηλεκτρισµο΄ η΄ αστικο΄ δι΄κτυο, η φορολογι΄α πρε΄πει να ει΄ναι η ι΄δια εφο΄σον µα΄λιστα, συχνα΄ ο χρη΄στης δεν ε΄χει την παραµικρη΄ επιλογη΄ (ατοµικη΄, συλλογικη΄ κλπ. ). Μπορει΄ η Επιτροπη΄ να παρα΄σχει κα΄ποια επεξη΄γηση που θα αιτιολογου΄σε τη στρε΄βλωση αυτη΄ µεταξυ΄ των διαφο΄ρων µορφω΄ν παροχη΄ς ενεργει΄ας, σκοπευ΄ει δε να αποκαταστη΄σει την αδικι΄α αυτη΄ προτει΄νοντας την εγγραφη΄ στον κατα΄λογο των ενεργειω΄ν που µπορου΄ν να τυ΄χουν µειωµε΄νου ποσοστου΄ ΦΠΑ των συνδροµω΄ν στα δι΄κτυα θε΄ρµανσης; Apa·nthsh toy kyri·oy Bolkestein ej ono·matow thw Epitroph·w (22 Marti·oy 2000) Η ισχυ΄ουσα κοινοτικη΄ νοµοθεσι΄α δεν επιτρε΄πει στα κρα΄τη µε΄λη να εφαρµο΄ζουν µειωµε΄νο συντελεστη΄ για τα πα΄για τε΄λη παροχη΄ς τηλεθε΄ρµανσης. ισχυ΄ουσες διατα΄ξεις ει΄ναι το αποτε΄λεσµα διαπραγµατευ΄σεων στο πλαι΄σιο του Συµβουλι΄ου που Πρα΄γµατι, οι κατε΄ληξαν στην τροποποι΄ηση της αρχικη΄ς προ΄τασης της Επιτροπη΄ς (1)• ε΄τσι, προβλε΄πεται η δυνατο΄τητα εφαρµογη΄ς µειωµε΄νου συντελεστη΄ ΦΠΑ µο΄νον για την παροχη΄ φυσικου΄ αερι΄ου και ηλεκτρικου΄ ρευ΄µατος. Στην προ΄ταση΄ της για την προσε΄γγιση των συντελεστω΄ν, η Επιτροπη΄ ανε΄φερε ο΄τι «τα ενεργειακα΄ προι¤ο΄ντα για τη θε΄ρµανση και το φωτισµο΄» ει΄ναι επιλε΄ξιµα για υποχρεωτικη΄ εφαρµογη΄ µειωµε΄νου συντελεστη΄ ου΄τως ω΄στε να αποφευχθου΄ν οι στρεβλω΄σεις. Η Επιτροπη΄ παρε΄χει την διαβεβαι΄ωση ο΄τι κατα΄ την επο΄µενη εξε΄ταση του περιεχοµε΄νου του παραρτη΄µατος Η της ε΄κτης οδηγι΄ας ΦΠΑ (77/388/ΕΟΚ) (2) στο οποι΄ο ε΄χει εφαρµογη΄ ο µειωµε΄νος συντελεστη΄ς ΦΠΑ, θα επανε΄λθει στο θε΄µα αυτο΄, χωρι΄ς να µπορει΄, στο στα΄διο αυτο΄, να εγγυηθει΄ την ε΄κβαση των συζητη΄σεων στο πλαι΄σιο του Συµβουλι΄ου ο΄σον αφορα΄ ενδεχο΄µενες νε΄ες προτα΄σεις. (1) (2) ΕΕ C 250 της 18. 9. 1987, ο΄πως τροποποιη΄θηκε στην ΕΕ C 44 της 19. 2. 1992. ΕΕ L 262 της 15. 10. 1977. (2000/C 330 E/159) GRAPTH ERVTHSH E-0368/00 ypobolh·: Benedetto Della Vedova (TDI) prow thn Epitroph· (14 Febroyari·oy 2000) Ue·ma: Παραχω΄ρηση της ικανο΄τητας παραγωγη΄ς ηλεκτρισµου΄ του πρω΄ην ιταλικου΄ δηµοσι΄ου µονοπωλι΄ου ENEL Α. Ε. Η ιταλικη΄ κυβε΄ρνηση, συνεχι΄ζοντας τη βραδει΄α διαδικασι΄α ιδιωτικοποι΄ησης και ελευθε΄ρωσης του τοµε΄α παραγω- γη΄ς ηλεκτρικη΄ς ενεργει΄ας, αποφα΄σισε προ΄σφατα, υπο΄ την ιδιο΄τητα΄ της ως ελε΄γχοντς εται΄ρου, να αποσπα΄σει, συ΄µφωνα µε τις κανονιστικε΄ς προβλε΄ψεις απο΄ το πρω΄ην δηµο΄σιο µονοπω΄λιο ENEL Α. Ε. 21 εγκαταστα΄σεις συνολικη΄ς ικανο΄τητας 15 χιλια΄δων MW (ι΄ση µε το ε΄να τε΄ταρτο περι΄που της παραγωγικη΄ς ικανο΄τητας της ENEL) για να αποδω΄σει τις εγκαταστα΄σεις αυτε΄ς σε τρεις ξεχωριστε΄ς εταιρι΄ες νεοπαγου΄ς συγκρο΄τησης και συγκεκριµε΄να την Eurogen S. p. A. Ellettrogen S. p. A. και Interpower S. p. A. Στις 25 Ιανουαρι΄ου 2000, το Συµβου΄λιο Υπουργω΄ν ενε΄κρινε δια΄ταγµα µε τις διαδικασι΄ες παραχω΄ρησης των τριω΄ν εταιριω΄ν. Το εν λο΄γω δια΄ταγµα καθορι΄ζει ο΄τι η παραχω΄ρηση σε ιδιω΄τες πρε΄πει να πραγµατοποιηθει΄ µε΄σω ιδιωτικη΄ς διαπραγµα΄τευσης που ανατι΄θεται στην ι΄δια την ENEL Α. Ε. υπο΄ την επι΄βλεψη του Υπουργου΄ Οικονοµικω΄ν και του Υπουργου΄ Βιοµηχανι΄ας µε τη βοη΄θεια της συµβουλευτικη΄ς επιτροπη΄ς για τις ιδιωτικοποιη΄σεις. C 330 E/142 Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των EL 21. 11. 2000 Έχοντας υπο΄ψη ο΄τι η ιταλικη΄ κυβε΄ρνηση, προκειµε΄νου να εξασφαλι΄σει µι΄α µεγαλυ΄τερη διαφα΄νεια και αποτελε- σµατικο΄τητα θα µπορου΄σε να επιλε΄ξει ε΄ναν διεθνη΄ διαγωνισµο΄ η΄ µια δηµο΄σια προσφορα΄ πω΄λησης στο χρηµατι- στη΄ριο και λαµβα΄νοντας επι΄σης υπο΄ψη ο΄τι η εν λο΄γω επιλογη΄ θα εξασφα΄λιζε τη δια΄θεση στους αγοραστε΄ς εκει΄νους, ιταλου΄ς η΄ ξε΄νους, που ε΄χοντας καλυ΄τερη γνω΄ση της διαχει΄ρισης ιδιωτικοποιηµε΄νων εταιριω΄ν, θα η΄σαν διατεθειµε΄νοι να καταβα΄λλουν υψηλο΄τερη τιµη΄. ∆εν θεωρει΄ η Επιτροπη΄ ο΄τι η διαδικασι΄α που ακολου΄θησε η ιταλικη΄ κυβε΄ρνηση ει΄ναι τε΄τοια ω΄στε να διαφαι΄νεται η βου΄ληση ελε΄γχου της ιδιοκτησιακη΄ς δοµη΄ς των υποκειµε΄νων που θα ενεργοποιηθου΄ν στην εθνικη΄ αγορα΄ ηλεκτρισµου΄ και ως εκ του΄του παραβλα΄πτουσα τους κοινοτικου΄ς κανο΄νες οι οποι΄οι προστατευ΄ουν τον ανταγωνισµο΄ και την ελευ΄θερη κυκλοφορι΄α κεφαλαι΄ων καθω΄ς και τα δικαιω΄µατα των καταναλωτω΄ν της Ευρωπαι¤κη΄ς Ένωσης: ∆εν θεωρει΄ ιδιαι΄τερα ο΄τι η στα΄ση της ιταλικη΄ς κυβε΄ρνησης τει΄νει στο να επιτρε΄ψει στην ENEL Α. Ε. την καταχρηστικη΄ εκµετα΄λλευση της δεσπο΄ζουσας θε΄σης της οποι΄ας απολαµβα΄νει, κατα΄ παρα΄βαση του α΄ρθρου 82 της Συνθη΄κης ΕΚ που απαγορευ΄ει στο σηµει΄ο Β τις πρακτικε΄ς που συνι΄σταται «στον περιορισµο΄ της παραγωγη΄ς, στη δια΄θεση και την τεχνικη΄ ανα΄πτυξη σε βα΄ρος των καταναλωτω΄ν», δηλαδη΄ τις πρακτικε΄ς εκει΄νες που τει΄νουν να δηµιουργη΄σουν φραγµου΄ς ο΄σον αφορα΄ την ει΄σοδο στην αγορα΄ «ανεπιθυµη΄των»ανταγωνιστω΄ν; Apa·nthsh toy k. Monti ej ono·matow thw Epitroph·w (31 Marti·oy 2000) Η Επιτροπη΄ εξε΄τασε το δια΄ταγµα που εξε΄δωσε ο υπουργο΄ς του ιταλικου΄ θησαυροφυλακι΄ου στις 25 Ιανουαρι΄ου 2000, δια΄ταγµα που καθορι΄ζει τους ο΄ρους πω΄λησης των εγκαταστα΄σεων παραγωγη΄ς της εθνικη΄ς ιταλικη΄ς επιχει΄ρησης ηλεκτρικη΄ς ενε΄ργειας (ENEL). Σε ο΄τι αφορα΄ την ελευ΄θερη κυκλοφορι΄α των κεφαλαι΄ων και την ελευθερι΄α εγκατα΄στασης η θε΄ση της Επιτροπη΄ς παρουσια΄στηκε λεπτοµερω΄ς στην ανακοι΄νωση΄ της σχετικα΄ µε ορισµε΄νες νοµικε΄ς πλευρε΄ς που αφορου΄ν τις ενδοκοινοτικε΄ς επενδυ΄σεις (1). Η Επιτροπη΄ ει΄χε αµφιβολι΄ες σχετικα΄ µε ορισµε΄νες πλευρε΄ς του νοµικου΄ καθεστω΄τος στην Ιταλι΄α που διε΄πει τις ιδιωτικοποιη΄σεις, καθω΄ς και σε ορισµε΄να α΄λλα κρα΄τη µε΄λη. Αυτε΄ς οι αµφιβολι΄ες αποτε΄λεσαν αντικει΄µενο ορισµε΄νων νοµικω΄ν υποθε΄σεων ενω΄πιον του Ευρωπαι¤κου΄ ∆ικαστηρι΄ου (C-58/99 στην περι΄πτωση της Ιταλι΄ας). Πρε΄πει να σηµειωθει΄ ο΄τι τα υπο΄ αµφισβη΄τηση θε΄µατα αφορου΄σαν γενικω΄ς την παροχη΄ ειδικω΄ν εξουσιω΄ν στο κρα΄τος για εταιρι΄ες που ιδιωτικοποιη΄θηκαν η΄ βρι΄σκονται υπο΄ ιδιωτικοποι΄ηση, η΄ σχετικα΄ µε ρητου΄ς περιορισµου΄ς ξε΄νης συµµετοχη΄ς. Υπο΄ τον ο΄ρο ο΄τι τηρου΄νται οι κοινοτικοι΄ κανο΄νες για την ελευ΄θερη κυκλοφορι΄α των κεφαλαι΄ων και την ελευ΄θερη εγκατα΄σταη καθω΄ς και οι αρχε΄ς νοµολογι΄ας του Ευρωπαι¤κου΄ ∆ικαστηρι΄ου οι οποι΄ες παρουσια΄στηκαν στην ανακοι΄νωση, η Επιτροπη΄ δεν ει΄ναι της α΄ποψης ο΄τι η ελευ΄θερη κυκλοφορι΄α των κεφαλαι΄ων και η ελευθερι΄α εγκατα΄στασης θα ε΄πρεπε να επεκταθου΄ν σε εντολε΄ς του πως ακριβω΄ς πρε΄πει να διεξαχθει΄ µια ιδιωτικοποι΄ηση η΄, σε περι΄πτωση που αυτο΄ γι΄νεται χωρι΄ς δηµο΄σια προσφορα΄, στην ελευθερι΄α του κρα΄τους µε΄λους να επιλε΄ξει σε ποιο απο΄ τα ενδιαφερο΄µενα µε΄ρη εκχωρει΄ται η συγκεκριµε΄νη επιχει΄ρηση. Παρο΄λα αυτα΄, η εφαρµογη΄ αυτη΄ς της απο΄φασης, εα΄ν ει΄ναι περιοριστικη΄ της ελευ΄θερης κυκλοφορι΄ας των κεφαλαι΄ων, πρε΄πει να βασι΄ζεται σε µε΄τρα τα οποι΄α πληρου΄ν 4 ο΄ρους που καθιερω΄θηκαν µε την προαναφερ- θει΄σα νοµολογι΄α: πρε΄πει να εφαρµο΄ζονται χωρι΄ς διακρι΄σεις• πρε΄πει να δικαιολογου΄νται απο΄ ρητε΄ς απαιτη΄σεις του γενικου΄ συµφε΄ροντος• πρε΄πει να ει΄ναι κατα΄λληλες για να εξασφαλι΄σουν την επι΄τευξη του στο΄χου που επιδιω΄κουν• και δεν πρε΄πει να πηγαι΄νουν πε΄ραν του αναγκαι΄ου για την επι΄τευξη΄ του. Αναλυ΄οντας το υπουργικο΄ δια΄ταγµα συ΄µφωνα µε τους κοινοτικου΄ς κανο΄νες ανταγωνισµου΄, η Επιτροπη΄ επισηµαι΄- νει καταρχα΄ς το γεγονο΄ς ο΄τι, ο΄ποια και αν ει΄ναι η επιλεχθει΄σα διαδικασι΄α, η εκχω΄ρηση θα επιτρε΄ψει σε νε΄ους επιχειρηµατι΄ες να αποκτη΄σουν τις ικανο΄τητες παραγωγη΄ς που µε΄χρι του΄δε ει΄χε η ENEL. Άρα τελικο΄ς στο΄χος του διατα΄γµατος ει΄ναι η εµφα΄νιση νε΄ων ανταγωνιστω΄ν στην αγορα΄ παραγωγη΄ς ηλεκτρισµου΄. Συνεπω΄ς προ΄κειται για µε΄τρο που, αυτο΄ καθαυτο΄, επιδιω΄κει ε΄να στο΄χο ευνοι¤κο΄ για τον ανταγωνισµο΄. Το Αξιο΄τιµο Με΄λος του Ευρωπαι¤κου΄ Κοινοβουλι΄ου το΄νισε τον κι΄νδυνο ο΄τι οι επιλεχθε΄ντες ο΄ροι πω΄λησης απο΄ την κυβε΄ρνηση επιτρε΄πουν την καταχρηστικη΄ εκµετα΄λλευση της δεσπο΄ζουσας θε΄σης που κατε΄χει η ENEL. Όµως προς το παρο΄ν, απο΄ αυτη΄ν την α΄ποψη, η Επιτροπη΄ ει΄ναι της γνω΄µης ο΄τι δεν υπα΄ρχουν στοιχει΄α που επιβεβαιω΄νουν ο΄τι η ENEL µπορει΄ να καταχραστει΄ της δεσπο΄ζουσας θε΄σης της ως συνε΄πεια της επιλεχθει΄σας διαδικασι΄ας. (1) ΕΕ C 220 της 19. 7. 1997


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-0366/00 från Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) till kommissionen. Bristande kännedom om importen av tonfiskfiléer.

eurovoc_concepts:
Thailand
common tariff policy
fish product
tariff quota

text: 13. 2. 2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 46 E/7 (2001/C 46 E/008) SKRIFTLIG FR¯GA E-0337/00 fr(cid:229)n Alexandros Alavanos (GUE/NGL) till kommissionen ˜mne: Den andra gemenskapsst(cid:246)dramen och hur den framskrider (14 februari 2000) Tidsperioden f(cid:246)r den andra gemenskapsst(cid:246)dramen f(cid:246)r Grekland l(cid:246)per mot sitt slut. Mot bakgrund av att de avtal som ing(cid:229)tts fram till slutet av 1999 b(cid:246)r ha genomf(cid:246)rts (cid:229)r 2000 (cid:246)nskar jag fr(cid:229)ga kommissionen om f(cid:246)ljande: Kan kommissionen besvara f(cid:246)ljande fr(cid:229)gor: 1. Hur stor (cid:228)r utnyttjandegraden f(cid:246)r programmen som sorterar under den nationella och den regionala grenen av den andra gemenskapsst(cid:246)dramen? 2. Vilka program uppvisar den l(cid:228)gsta utnyttjandegraden och vilka (cid:228)r huvudorsakerna till dessa f(cid:246)rse- ningar? Svar fr(cid:229)n M. Barnier p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (7 april 2000) 1. Den 15 januari 2000 uppgick den genomsnittliga utnyttjandegraden i fr(cid:229)ga om utbetalningar till de olika operativa programmen (OP) inom gemenskapsst(cid:246)dramen (GSR) f(cid:246)r Grekland f(cid:246)r programperioden 1994(cid:141)1999, f(cid:246)r alla strukturfonder sammantagna, till 72,5 % f(cid:246)r nationella OP och 76,8 % f(cid:246)r regionala OP. Efter de omprogrammeringar som gjordes fram till slutet av 1999 f(cid:246)rv(cid:228)ntas (cid:229)tagandegraden f(cid:246)r samtliga program snart vara uppe i 100 %. Vad g(cid:228)ller utbetalningar f(cid:246)reskrivs en extra frist p(cid:229) tv(cid:229) (cid:229)r i best(cid:228)mmelserna f(cid:246)r att genomf(cid:246)ra utbetalningen av anslagen till den ovann(cid:228)mnda gemenskapsst(cid:246)dramen. N(cid:228)r det g(cid:228)ller programmen f(cid:246)r posttj(cid:228)nster och privata infrastrukturer i norra Grekland (cid:228)r utbetal- 2. ningsniv(cid:229)n ganska l(cid:229)g, men eftersom det inte r(cid:246)r sig om n(cid:229)gra st(cid:246)rre belopp kommer dessa l(cid:228)tt att kunna tas upp inom en snar framtid. F(cid:246)rseningarna beror fr(cid:228)mst p(cid:229) sv(cid:229)righeter vid ig(cid:229)ngk(cid:246)rningen av program- met f(cid:246)r posttj(cid:228)nster och p(cid:229) det sena antagandet (1997) av st(cid:246)det till privata infrastrukturer i norra Grekland. (2001/C 46 E/009) SKRIFTLIG FR¯GA E-0366/00 fr(cid:229)n Carmen Fraga EstØvez (PPE-DE) till kommissionen ˜mne: Bristande k(cid:228)nnedom om importen av tonfiskfilØer (14 februari 2000) De thail(cid:228)ndska myndigheterna l(cid:228)mnade nyligen in en beg(cid:228)ran till Europeiska unionen om (cid:246)ppning av en ny importkvot p(cid:229) 8 000 ton produkter under nummer 1604. 14. 00 (tonfiskfilØer och tonfiskkonserver). F(cid:246)rs(cid:246)rjningen av gemenskapsmarknaden f(cid:246)r tonfiskfilØer f(cid:246)refaller vara tillr(cid:228)cklig, vilket nyligen fram- h(cid:228)vdes i en av kommissionen best(cid:228)lld unders(cid:246)kning. D(cid:228)rf(cid:246)r st(cid:228)llde jag en skriftlig fr(cid:229)ga (E-2310/99 (1)) i vilken jag beg(cid:228)rde information om bland annat hur stora m(cid:228)ngder tonfisk och tonfiskkonserver Thailand hade exporterat till Europeiska unionen och vilka f(cid:246)retag i EU-l(cid:228)nderna som hade k(cid:246)pt dessa produkter inom ramen f(cid:246)r de senaste tv(cid:229) importkvoterna. Kommissionens svarade f(cid:246)rv(cid:229)nansv(cid:228)rt nog att den inte kunde l(cid:228)mna de beg(cid:228)rda upplysningarna p(cid:229) grund av att det handlade om privata f(cid:246)retags aff(cid:228)rsverksamhet. C 46 E/8 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 13. 2. 2001 Jag vill d(cid:228)rf(cid:246)r st(cid:228)lla f(cid:246)ljande fr(cid:229)gor till kommissionen: (cid:129) Hur har kommissionen vid flera tillf(cid:228)llen kunnat anmoda r(cid:229)det att (cid:246)ppna tullkvoter f(cid:246)r tonfiskfilØer trots att den varken har n(cid:229)gra som helst uppgifter om hur stora m(cid:228)ngder som inf(cid:246)rs i EU under n(cid:228)mnda kvoter eller om de f(cid:246)retag och medlemsstater som importerar produkterna? (cid:129) Vilken form av kontroll ut(cid:246)var kommissionen (cid:246)ver denna import, med tanke p(cid:229) att den dessutom konkurrerar direkt med en viktig gemenskapssektor d(cid:228)r m(cid:229)nga arbetsplatser och stora investeringar st(cid:229)r p(cid:229) spel? (1) EGT C 225 E, 8. 8. 2000, s. 95. Svar fr(cid:229)n Franz Fischler p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (28 mars 2000) Ledamoten beg(cid:228)rde i sin skriftliga fr(cid:229)ga E-2310/99 (1) att f(cid:229) uppgifter fr(cid:229)n kommissionen endast om privata f(cid:246)retag i Thailand (f(cid:246)rteckning (cid:246)ver f(cid:246)retag som exporterar tonfiskfilØer till gemenskapen, exporterad kvantitet f(cid:246)r vart och ett av dessa f(cid:246)retag) och inom gemenskapen (f(cid:246)rteckning (cid:246)ver importerande f(cid:246)retag inom gemenskapen och dessa f(cid:246)retags lokalisering). Som kommissionen p(cid:229)pekade i sitt svar kan den inte tillhandah(cid:229)lla uppgifter om privata f(cid:246)retags aff(cid:228)rs- transaktioner eftersom s(cid:229)dana uppgifter inte delges kommissionen. Vid fastst(cid:228)llandet av f(cid:246)rslag om (cid:246)ppnande av importkvoter f(cid:246)r fiskeriprodukter utnyttjar kommissionen bland annat totaluppgifter om utnyttjandet av dessa kvoter och (cid:246)nskem(cid:229)l som l(cid:228)mnats av medlemsstater- nas f(cid:246)rvaltningar. Vad g(cid:228)ller kontrollen av den import som gjorts inom denna kvot till(cid:228)mpar kommissionen och medlems- staterna best(cid:228)mmelserna i artikel 308. 2 till 308. 4 i kommissionens f(cid:246)rordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om till(cid:228)mpningsf(cid:246)reskrifter f(cid:246)r r(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EEG) nr 2913/92 om inr(cid:228)ttandet av en tullkodex f(cid:246)r gemenskapen. (2) (1) EGT C 225 E, 8. 8. 2000, s. 95. (2) EGT L 253, 11. 10. 1993. (2001/C 46 E/010) SKRIFTLIG FR¯GA E-0408/00 fr(cid:229)n Brigitte Langenhagen (PPE-DE) till kommissionen (15 februari 2000) ˜mne: Olika importtullsatser p(cid:229) alaska-lax (3,5 procent) och hoki (en nyzeel(cid:228)ndsk djuphavsfisk) (7,5 pro- cent) Under januari och till och med mars 2000 kommer det att beg(cid:228)ras olika tullsatser f(cid:246)r varor som tidigare f(cid:246)rtullats enhetligt. F(cid:246)ljaktligen (cid:228)r det sedan (cid:229)rsskiftet en tullsats p(cid:229) 3,5 procent p(cid:229) alaska-lax och en tullsats p(cid:229) 7,5 procent p(cid:229) hoki (en nyzeel(cid:228)ndsk djuphavsfisk). Med tanke p(cid:229) anstr(cid:228)ngningarna f(cid:246)r att skydda best(cid:229)nden (cid:228)r detta inte logiskt d(cid:229) det ang(cid:229)ende alaska-laxen r(cid:246)r sig om en fiskart som hotas av utfiskning, medan hoki uppvisar tillr(cid:228)ckliga best(cid:229)nd. Jag ber d(cid:228)rf(cid:246)r om svar p(cid:229) f(cid:246)ljande fr(cid:229)gor: 1. Vilka anledningar medf(cid:246)rde den ensidiga h(cid:246)jningen av tullsatsen p(cid:229) hoki? 2. Vilka m(cid:229)l efterstr(cid:228)vas med denna tullsats? 3. Kan kommissionen ge upplysningar om tillst(cid:229)ndet vad g(cid:228)ller best(cid:229)nden av de ovann(cid:228)mnda fisk- sorterna samt om eventuella (cid:229)tg(cid:228)rder vad g(cid:228)ller dessa?


title: Rådets förordning (EG) nr 348/2000 av den 14 februari 2000 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa sömlösa rör av järn eller olegerat stål med ursprung i Republiken Kroatien och Ukraina och om slutgiltigt uttag av den preliminära tullen

eurovoc_concepts:
Croatia
Ukraine
anti-dumping duty
import
piping
tube

text: 17. 2. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 45/1 I (Rättsakter vilkas publicering är obligatorisk) RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr 348/2000 av den 14 februari 2000 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa sömlösa rör av järn eller olegerat stål med ursprung i Republiken Kroatien och Ukraina och om slutgiltigt uttag av den preliminära tullen EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING C. BERÖRD PRODUKT OCH LIKADAN PRODUKT med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (1), särskilt artikel 9. 4 och artikel 10. 2 i denna, med beaktande av det förslag som kommissionen lagt fram efter samråd med rådgivande kommittén, och av följande skäl: (1) (2) A. PROVISORISKA ÅTGÄRDER Genom förordning (EG) nr 1802/1999 (2) (nedan kallad förordningen om preliminär tull) införde kommissionen en preliminär antidumpningstull på import till gemen- skapen av vissa sömlösa rör av järn eller olegerat stål med ursprung i Kroatien och Ukraina. B. EFTERFÖLJANDE FÖRFARANDE Efter införandet av den preliminära antidumpningstullen gavs de berörda parter som så önskade möjlighet att höras. Parterna informerades om de viktigaste omstän- digheter och överväganden som låg till grund för avsikten att rekommendera införandet av en slutgiltig antidumpningstull och slutgiltigt uttag, till en tullsats motsvarande den slutgiltiga tullen, av de belopp för vilka säkerhet ställts i form av den preliminära antidump- ningstullen. Parterna beviljades också en tid inom vilken de kunde lämna synpunkter efter detta utlämnande av uppgifter. (4) (5) (6) 1. Berörd produkt I skäl 7 i förordningen om preliminär tull beskrivs den berörda produkten som sömlösa rör av järn eller olegerat stål, av sådana slag som används till olje- eller gasledningar (pipelines), med en ytterdiameter av högst 406,4 mm, sömlösa rör med runt tvärsnitt, av järn eller olegerat stål, kalldragna eller kallvalsade och andra rör med runt tvärsnitt, av järn eller olegerat stål, med en ytterdiameter av högst 406,4 mm, nedan kallade sömlösa rör. Det har återigen gjorts gällande att sömlösa rör borde delas upp i två olika produkter, nämligen stålrör för allmänna ändamål och rörledningar av stål för använd- ning i olje- och gassektorn, samt att eventuell skada som gemenskapsindustrin har lidit borde fastställas särskilt för varje produkt. Som grund för denna påstådda åtskillnad gjordes gällande att rör för allmänna ändamål och rörledningar inte är utbytbara på grund av de särskilda intyg som krävs för användning i olje- och gassektorn. Det har också gjorts gällande att de högre kostnaderna för till- verkning av rörledningar innebär att dessa inte kan säljas för annan användning än inom olje- och gassektorn. Vidare har hävdats att för allmänna ändamål rör används inom byggnadsindustrin och vid infrastruktur- arbeten, medan rörledningar används inom olje- och gasindustrierna, att de två produkterna har olika försälj- ningskanaler samt att rörledningarna säljs direkt till inte till handlarna. slutanvändarna, (3) De synpunkter som de berörda parterna lämnade munt- ligen och skriftligen togs under övervägande och i de fall då så var lämpligt ändrades de slutgiltiga undersöknings- resultaten i enlighet med dessa synpunkter. (7) (1) EGT L 56, 6. 3. 1996, s. 1. Förordningen senast ändrad genom förordning (EG) nr 905/98 (EGT L 128, 30. 4. 1998, s. 18). (2) EGT L 218, 18. 8. 1999, s. 3. Det konstaterades att alla sömlösa rör har samma grund- läggande fysiska och tekniska egenskaper. Det finns många olika typer av sömlösa rör, som skiljer sig åt vad och gäller tekniska specifikationer, men någon klar skiljelinje mellan dessa olika typer kunde inte konstateras. ytterdiameter, väggtjocklek, stålkvalitet L 45/2 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 17. 2. 2000 (8) (9) Dessutom framgick av undersökningen att alla typer av sömlösa rör såldes till såväl handlare som slutanvändare. En tydlig åtskillnad av försäljningskanalerna, även om en sådan saknar relevans i sig, kunde alltså inte konstateras. Slutligen konstaterades att alla sömlösa rör har väsent- ligen samma användningsområden. Även om de används inom många olika industrier, som till exempel byggnadsindustrin, bilindustrin, olje- och petroleumin- dustrin, vid tillverkning av kraftverk och värmepannor, pneumatiska och hydrauliska produkter samt inom verk- stadsindustrin, och även om det är riktigt att inte varje enskild användare kan använda varje typ av sömlösa rör, bedöms alla sömlösa rör ha samma grundläggande ändamål. (10) Vissa typer av sömlösa rör är tydligt avsedda för särskilda ändamål (t. ex. för oljepipelines) men kan ändå användas för mer allmänna ändamål. Dessutom konsta- terades att för allmänna ändamål också kan användas på många olika sätt. Allt detta visar på att det råder en hög grad av konkurrens och utbytbarhet mellan samtliga produkttyper. rör (11) Således bekräftades den preliminära slutsatsen att alla sömlösa rör, såväl rör för allmänna ändamål som rörled- ningar, utgör en och samma produkt. 2. Likadan produkt (12) Det bör erinras om att kommissionen i skälen 11 och 12 i förordningen om preliminär tull konstaterade att de sömlösa rör som importeras från de berörda länderna, de sömlösa rör som tillverkas och säljs i gemenskapen av gemenskapsindustrin och de som säljs på hemma- marknaden i Kroatien har samma grundläggande fysiska och tekniska egenskaper och väsentligen samma använd- ningsområden. (13) Det har gjorts gällande att de sömlösa rör som tillverkas i gemenskapen skulle vara olika dem som importeras från Ukraina eftersom de ukrainska rören tillverkas enligt andra standarder än de som tillämpas av gemen- skapsindustrin, samt att de särskilda provningskrav som gäller för sömlösa rör som tillverkas i gemenskapen innebär att produktionsprocesserna skiljer sig åt. samma tillämpar exportörerna (14) Undersökningen har visat att gemenskapsindustrin och eller de ukrainska liknande nationella och internationella standarder vid tillverkningen. De uppgifter som tillhandahållits av de ukrainska exportörerna visar att de sömlösa rör (såväl rör för allmänna ändamål som rörledningar) som expor- terats till gemenskapen motsvarar de standarder som tillämpas inom industrin såsom DIN, API och ASTM, vilket de sömlösa rör som tillverkas av gemenskapsin- dustrin också gör. i den marknaden i Kroatien är mening som avses i artikel 1. 4 i förordning (EG) nr 384/1996 (nedan kallad grundförordningen). likadana produkter D. DUMPNING 1. Kroatien (16) Efter antagandet av de preliminära antidumpningsåtgär- derna har det inte framförts några argument rörande beräkningen av normalvärde, fastställande av exportpris, jämförelsen mellan normalvärde och exportpris eller fastställandet av marginalen. De slutsatser som framgår av skälen 13–19 i förordningen om preliminär tull bekräftas följaktligen. Dumpningsmarginalen, och den övriga marginalen, förblir därför på samma nivå, dvs. 40,8 %. 2. Ukraina a) Normalvärde (17) (18) Efter det att förordningen om preliminär tull offentlig- gjorts invände en importör mot användningen av Kroa- tien som ett lämpligt tredje land med marknadsekonomi vid fastställandet av normalvärde för Ukraina. Impor- tören gjorde gällande att kostnaderna för energi och andra insatsvaror var betydligt högre i Kroatien än i Ukraina, att det råder monopol på den kroatiska hemmamarknaden, eller i varje fall att denna var domi- nerad av den ende tillverkaren, samt att det inte företetts tillräckliga bevis för att försäljningen på den kroatiska hemmamarknaden är representativ. Invändningen om högre kostnader i Kroatien saknar relevans eftersom Ukraina inte är en marknadsekonomi och jämförelser av detta skäl inte är tillförlitliga. Vad som är relevant i sammanhanget är huruvida ukrainska tillverkare haft några absoluta eller komparativa fördelar, såsom en mera effektiv energianvändning, jämfört med de kroatiska tillverkarna. Så var emellertid inte fallet. Valet av Kroatien kan för övrigt inte anses olämpligt eftersom ett av alternativen, Brasilien, underkändes på grund av att priserna på den brasilianska marknaden var för höga till följd av att en tillverkare dominerade mark- naden. På den kroatiska hemmamarknaden fanns emel- lertid ett inslag av konkurrens eftersom Kroatien både importerar och exporterar den berörda produkten. Dess- utom var den inhemska försäljningen, som volymmäs- sigt motsvarade mer än 5 % av den sammanlagda exporten från Ukraina till gemenskapen, representativ. Slutligen kan påpekas att de största ansträngningar har gjorts för att undersöka andra alternativ än Brasilien, såsom Förenta staterna eller Tjeckiska republiken, men att inget av dessa länder visat någon samarbetsvilja. (15) I enlighet med ovanstående bekräftas de preliminära slutsatserna att sömlösa rör som importerats till gemen- skapen från de berörda länderna, de sömlösa rör som tillverkas och säljs i gemenskapen av gemenskapsin- dustrin och de sömlösa rör som säljs på den inhemska (19) Inga andra argument har framförts vare sig rörande metoden för normalvärdets beräkning eller själva beräk- ningen, varför de slutsatser som framgår av skälen 20–26 i förordningen om preliminär tull bekräftas. 17. 2. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 45/3 b) Exportpris (20) En exporterande tillverkare invände mot att kommis- sionen vid fastställandet av exportpriset inte beaktat denne exporterande tillverkares försäljning till hans när- stående importör i gemenskapen på grund av att de uppgifter som lämnats inte hade ansetts tillförlitliga. Eftersom det inte framlagts någon ny bevisning för motsatsen bekräftas slutsatserna i skälen 27 och 28 i förordningen om preliminär tull. genom samma försäljningskanaler och på jämförbara försäljningsvillkor vilket innebär att de konkurrerar med varandra och med de rör som gemenskapsindustrin säljer. (26) Av dessa skäl bekräftas de preliminära slutsatserna rörande frågan huruvida den sammanslagna bedöm- ningen av importen från Kroatien och Ukraina var korrekt. c) Jämförelse b) Priserna på den dumpade importen (21) De exporterande tillverkarna krävde återigen justering för olikheter i fysiska egenskaper beroende på de lägre standarder som tillämpas av den ukrainska rörindustrin jämfört med gemenskapsindustrin. Denna begäran avvi- sades i det preliminära förfarandet eftersom den var otillräckligt underbyggd. De exporterande tillverkarna anförde dock inte heller denna gång tillräckligt stöd för sina argument, varför slutsatserna i skälen 29–31 i förordningen om preliminär tull bekräftas i avsaknad av nya uppgifter. d) Dumpningsmarginal (22) Av dessa skäl bekräftas de preliminära slutsatserna rörande dumpningsmarginal för Ukraina, som uppgår till 123,7 % för Ukraina. (27) (28) (29) Prisunderskridandemarginalerna och Ukraina räknades om med beaktande av den bevisning som de berörda parterna lämnat in rörande priserna på vissa produktkategorier och indelningen av sömlösa rör i grupper i prisjämförelsesyfte. Kroatien för För Kroatien var den reviderade vägda genomsnittliga prisunderskridandemarginalen uttryckt i procent av gemenskapsindustrins priser 14,4 %. För Ukraina var den reviderade vägda genomsnittliga prisunderskridandemarginalen uttryckt i procent av gemenskapsindustrins priser 24 %. 3. Gemenskapsindustrins situation E. SKADA a) Inledande anmärkning 1. Definition av gemenskapsindustrin (30) (23) I avsaknad av nya uppgifter bekräftas de preliminära slutsatserna om den definition av gemenskapsindustrin som framgår av skälen 34–38 i förordningen om preli- minär tull. 2. Import till gemenskapen från de berörda länderna a) Sammanslagning (24) Den kroatiske exporterande tillverkaren gjorde gällande att importen från Kroatien inte borde bedömas samman- slagen med importen från Ukraina. Han hävdade att den volym som importerades från Kroatien under undersök- ningsperioden var betydligt mindre än den volym som importerades från Ukraina, medan priserna på denna import var högre. Det gjordes också gällande att priserna på de produkter som exporterades från Kroatien har anpassat sig till de priser som de från Ukraina importe- rade varorna betingar på marknaden i gemenskapen. (25) För båda länderna konstaterades betydande dumpnings- marginaler. Båda ländernas importvolymer ökade under den undersökta perioden och uppnådde höga nivåer vilka, för båda länderna, konstaterades ligga väl över miniminivån. Vad gäller priserna på de importerade produkterna konstaterades att priserna på sömlösa rör från båda länderna i betydande mån underskred gemen- skapsindustrins priser under undersökningsperioden. från de båda länderna Dessutom säljs sömlösa rör Efter det att förordningen om preliminär tull offentlig- gjorts konstaterade kommissionen den 8 december 1999 att vissa tillverkare i gemenskapen som ingått i gemenskapsindustrin i detta förfarande brutit mot artikel 81 i EG-fördraget genom att ägna sig åt konkurrensbe- gränsande verksamhet. Det konstaterades att det mellan 1990 och 1995 funnits ett avtal mellan Dalmine, Mannesmannröhren-Werke och Vallourec om att inte inkräkta på varandras respektive hemmamarknader för vissa sömlösa rör, särskilt stålrör för oljeborrning (oil country tubular goods) och vissa rörledningar. (31) Beslutet har undersökts för att det skulle kunna avgöras om den skada som gemenskapsindustrin konstaterades ha lidit berodde på den dumpade importen eller om den förorsakats av vissa gemenskapstillverkares beteende. (32) Det bör noteras att den period på vilken resultaten av denna undersökning bygger (1 januari 1997–31 oktober inte omfattar den period under vilken den 1998) konkurrensbegränsande verksamheten ägt rum. Med hänsyn till att denna verksamhet ägde rum före den period som omfattas av detta förfarande samt att ökningen av volymen av importen till dumpade priser från Kroatien och Ukraina sammanföll med försäm- ringen av gemenskapsindustrins situation kan inte den slutsatsen dras att vissa gemenskapstillverkares konkur- rensbegränsande verksamhet skulle ha bidragit till den skada som gemenskapsindustrin har lidit i detta förfa- rande i sådan utsträckning att orsakssambandet mellan gemenskapsindustrins skada och den ifrågavarande importen, i den mening som avses i artikel 3. 6 i grund- förordningen, skulle brytas. L 45/4 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 17. 2. 2000 b) Argument som framförts av de berörda parterna med anledning av de preliminära slutsatserna G. GEMENSKAPENS INTRESSE (33) De ukrainska exporterande tillverkarna invände att gemenskapsindustrin inte åsamkats väsentlig skada i den mening som avses i artikel 3 i grundförordningen eftersom nivåerna på produktiviteten och kapacitetsut- nyttjandet förbättrades och marknadsandelen förblev stabil mellan 1997 och undersökningsperioden. Dess- utom ifrågasatte de de preliminära slutsatserna om gemenskapsindustrins lönsamhet. Som stöd för detta anfördes vissa pressartiklar med uppgifter om förbätt- rade resultat för tillverkarna av sömlösa rör i gemen- skapen. (34) (35) Enligt artikel 3. 5 i grundförordningen behöver ingen av de faktorer som räknas upp i den bestämmelsen ensam vara avgörande vid fastställandet av huruvida gemen- skapsindustrin lidit skada i den mening som avses i artikel 3. Vad gäller förbättringen av gemenskapsindustrins situa- tion mellan 1997 och undersökningsperioden, särskilt vad gäller produktiviteten och kapacitetsutnyttjandet, bör detta ses i samband med de antidumpningsåtgärder som 1997 infördes för import av sömlösa rör från Tjeckiska republiken, Ungern, Polen, Rumänien, Ryss- land och Slovakiska republiken genom förordning (EG) nr 2320/97 (1). Den avsedda effekten av dessa antidump- ningsåtgärder var att undanröja den skada som gemen- skapsindustrin funnits ha lidit. (36) Det att bör också noteras gemenskapsindustrins lönsamhet mellan 1997 och undersökningsperioden låg kvar på en lägre nivå än vad gemenskapsindustrin kunde ha förväntat sig under normala konkurrensförhållanden, utan förekomsten av dumpad import. Vad gäller lönsamhetsuppgifternas tillförlitlighet bör noteras att de överensstämmer med de uppgifter som gemenskapsin- dustrin tillhandahållit under undersökningen och som kontrollerats vid kontrollbesök. De uppgifter om lönsamheten som de ukrainska exporterande tillverkarna tillhandahållit omfattar produkter i undersökningen och avser en period som inte täcks av denna undersökning. Vad gäller marknadsandelen konstaterades att gemenskapsindustrin inte kunnat återta förlorade marknadsandelar. Gemenskapsin- tidigare dustrin har följaktligen inte kunnat dra full fördel av de slutgiltiga åtgärderna för import från Tjeckiska repu- bliken, Ungern, Polen, Rumänien, Ryssland och Slova- kiska republiken. som inte ingår (37) Med hänsyn till det ovan sagda bekräftas de preliminära slutsatserna om den väsentliga skada som vållats gemenskapsindustrin. F. ORSAKSSAMBAND (38) I avsaknad av nya uppgifter bekräftas de preliminära slutsatser som framgår av skälen 68–73 i förordningen om preliminär tull. (1) EGT L 322, 25. 11. 1997, s. 1. (39) Med beaktande av komissionens slutsats i skäl 30 har man undersökt ifall påläggandet av antidumpningsåt- gärder kunde påverka konkurrenssituationen på denna marknad. Med hänsyn till det faktum att antikonkurren- siell verksamhet konstaterats under en tid före perioden i detta förfarande, finns det inte någon orsak till att dra den slutsatsen att införandet av antidumpningsåtgärder i det pågående förfarandet skulle påverka konkurrenssitu- ationen på denna marknad i framtiden. (40) I avsaknad av nya uppgifter om gemenskapens intresse bekräftas de preliminära slutsatser som framgår av skälen 74–83 i förordningen om preliminär tull. H. ANTIDUMPNINGSÅTGÄRDER 1. Nivå för undanröjande av skada (41) Den metod för fastställande av skademarginalen som beskrivits i skälen 86 och 87 i förordningen om preli- minär tull bekräftas. (42) Skademarginalerna, som reviderats med beaktande av de synpunkter som de berörda parterna framställt, vilka beskrivits ovan i skäl 27, efter det att uppgifter om de preliminära slutsatserna lämnats ut, är följande: Kroatien: 23 % Ukraina: 38,5 % 2. De slutgiltiga åtgärdernas form och nivå (43) Avgörandena ovan rörande dumpning, skada, orsaks- samband och gemenskapens intresse utgör grund för införande av slutgiltiga åtgärder. Med hänsyn till de många olika produkttyper som förekommer bör anti- dumpningstullen utformas som en värdetull. (44) (45) exporterande I enlighet med artikel 9. 4 i grundförordningen skall, för antidumpningstullens tillverkare, alla storlek grundas på skademarginalen eller dumpnings- marginalen, beroende på vilken som är lägst. Dessa tullar, uttryckta i procent av priserna fritt gemenskapens gräns, bör således uppgå till följande: Kroatien: 23 % Ukraina: 38,5 % Efter det att de provisoriska antidumpningsåtgärderna införts gjorde den exporterande tillverkaren i Kroatien och de exporterande tillverkarna i Ukraina i förening med de ukrainska myndigheterna prisåtaganden av samma slag som de åtaganden som kommissionen 1997 godtagit från andra tillverkare i Central- och Östeuropa inom ramen för förordning (EG) nr 2320/97. Skadan undanröjs på två sätt, nämligen genom ett prisåtagande för import upp till en överenskommen högsta volym och genom en värdetull som tas ut på import därutöver. 17. 2. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 45/5 (46) (47) (48) För att säkerställa att den importmängd som undantas från värdetullen inte är större än den mängd som anges i prisåtagandet bör, som förutsättning för befrielse från antidumpningstull, gälla att ett giltigt tillverkningsintyg, med en tydlig uppgift om tillverkaren, en exakt beskriv- ning av varorna och en av tillverkaren undertecknad förklaring, uppvisas för medlemsstaternas tullförvalt- ningar. För att kommissionen på ett effektivt sätt skall kunna övervaka att åtagandena iakttas har tillverkarna samtyckt till att regelbundet tillhandahålla kommissionen utförliga uppgifter om deras exportförsäljning till gemenskapen samt att hålla kopior av tillverkningsintygen tillgängliga för efterhandskontroll. Vad gäller Ukraina har de ukrainska tillverkarna gjort ett gemensamt åtagande, vilket återspeglar att Ukraina inte är en marknadsekonomi, och de ukrainska myndighe- terna har som stöd för åtagandet givit garantier om adekvat övervakning, särskilt vad gäller den volym som undantas från antidumpningstullen. (49) Ordningen med prisåtaganden upp till en viss volym och värdetull på övrig import är därför tillräcklig för att undanröja den skada som vållats gemenskapsindustrin. Vid överträdelse av åtagandena, eller misstanke om en sådan överträdelse, kommer kommissionen att utan dröjsmål i enlighet med artikel 8. 9 och 8. 10 i grundförordningen. införa preliminära eller slutgiltiga tullar (50) Kommissionen har godtagit dessa åtaganden. I. UTTAG AV PRELIMINÄR TULL (51) Med hänsyn till de stora dumpningsmarginaler som konstaterats för de exporterande tillverkarna och mot bakgrund av den skada som gemenskapsindustrin vållats anser kommissionen att de belopp för vilka säkerhet ställts i form av en preliminär antidumpningstull enligt förordningen om preliminär tull slutgiltigt bör tas ut till en tullsats motsvarande den slutgiltiga tullen. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 En slutgiltig antidumpningstull skall införas på import av 1. följande produkter med ursprung i Kroatien och Ukraina: — Sömlösa rör av järn eller olegerat stål, av sådana slag som används till olje- och gasledningar (pipelines), med en ytter- diameter av högst 406,4 mm (vilka klassificeras enligt KN- nummer 7304 10 10 och 7304 10 30). — Sömlösa rör med runt tvärsnitt, av järn eller olegerat stål, kalldragna eller kallvalsade (vilka klassificeras enligt KN- nummer 7304 31 99). — Andra rör med runt tvärsnitt, av järn eller olegerat stål, med en ytterdiameter av högst 406,4 mm (vilka klassificeras enligt KN-nummer 7304 39 91 och 7304 39 93). Följande tullsatser skall fritt 2. gemenskapens gräns för import av den produkt som beskrivs i punkt 1: tillämpas på nettopriset Land Tillverkare Kroatien Ukraina Samtliga företag Samtliga företag Tullsats 23 % 38,5 % TARIC-tilläggsnummer A999 A999 3. Om inte annat anges skall gällande bestämmelser om tullar tillämpas. Artikel 2 Importerade produkter skall vara befriade från de antidumpningstullar som införs genom artikel 1 1. förutsatt att produkterna har tillverkats och sålts på export till gemenskapen av något av de företag som anges i punkt 4, vilka har gjort åtaganden som godtagits av kommissionen, och förutsatt att villkoren i punkterna 2 och 3 är uppfyllda. När deklarationen för övergång till fri omsättning uppvisas skall som förutsättning för tullbefrielse 2. gälla att ett giltigt tillverkningsintyg, som upprättats av ett av de företag som anges i punkt 4, uppvisas i original för medlemsstaternas behöriga tullmyndigheter. Tillverkningsintyget skall uppfylla de krav för dessa intyg som fastställts i det av kommissionen godtagna åtagandet och som i huvuddrag återges i bilagan till denna förordning. 3. Det tillverkningsintyg som avses i punkt 2 måste uppvisas inom tre månader efter upprättandet. De kvantiteter som deklareras för medlemsstaternas tullmyndigheter för import till gemenskapen utan anti- dumpningstull skall inte överstiga de kvantiteter som anges på intyget. Om de på intyget angivna kvantiteterna överskrids skall den överskjutande mängden omfattas av tullen och deklareras enligt det relevanta TARIC-tilläggsnumret i artikel 1. 2. L 45/6 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 17. 2. 2000 4. Import som åtföljs av ett tillverkningsintyg skall deklareras enligt följande TARIC-tilläggsnummer: Land Tillverkare TARIC-tilläggsnummer Kroatien Ukraina Zeljezara Sisak d. d. , Sisak Dnepropetrovsk Tube Works, Dnepropetrovsk Nikopol Pivdennotrubny Works, Nikopol Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant, Dnepropetrovsk A064 A065 A066 A067 Artikel 3 I medlemsstaternas rapporter till kommissionen enligt artikel 14. 6 i förordning (EG) nr 384/96 skall för varje övergång till fri omsättning anges det år och den månad då importen ägt rum, KN-nummer, TARIC-nummer och TARIC-tilläggsnummer, typ av åtgärd, ursprungsland, kvantitet, värde, antidumpnings- tull, den importerande medlemsstaten och, i tillämpliga fall, tillverkningsintygets löpnummer. De belopp för vilka säkerhet ställts i form av en preliminär antidumpningstull i enlighet med förordning (EG) nr 1802/1999 skall tas ut till den slutgiltiga tullsatsen. De belopp för vilka säkerhet ställts och som överskrider den slutgiltiga antidumpningstullsatsen skall frisläppas. Artikel 4 Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska gemenskapernas officiella tidning. Artikel 5 Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 14 februari 2000. På rådets vägnar J. GAMA Ordförande 17. 2. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 45/7 BILAGA Huvudsakligt innehåll i det tillverkningsintyg som avses i artikel 2. 2 (*) a) Intygets nummer. b) Märkning som utvisar om intyget är ett original eller en kopia. c) Datum då intyget upphör att gälla. d) Följande text: ”Tillverkningsintyg upprättat av [företagets namn] i enlighet med artikel 2. 2 i rådets förordning (EG) nr 348/2000 för export till Europeiska gemenskapen av vissa sömlösa rör inom ramen för TARIC-tilläggsnummer [TARIC-tilläggs- nummer]. ” För import från Ukraina: ”Tillverkningsintyg bestyrkt av Ministeriet för […] i Ukraina för övervakning i enlighet med artikel 2. 2 i rådets förordning (EG) nr 348/2000 för export till Europeiska gemenskapen av vissa sömlösa rör inom ramen för TARIC-till- läggsnummer [TARIC-tilläggsnummer]. ” e) Den exporterande tillverkarens namn och fullständiga adress, inbegripet telefon- och telefaxnummer, samt eventuellt identitetsnummer, t. ex. nationellt registreringsnummer för aktiebolag. f) Namn på och fullständig adress (inbegripet telefon- och telefaxnummer) för den exporterande tillverkarens kund, till vilken produkten sålts och fakturerats av den exporterande tillverkaren. g) Numret på den faktura som tillverkningsintyget hänför sig till. h) Exakt beskrivning av varorna, inbegripet — en beskrivning av produkten som är tillräcklig för att identifiera produkten och som skall vara identisk med produktbeskrivningen på fakturan, — KN-nummer, — kvantitet (i metriska ton). i) För import från Kroatien, namnet på den tjänsteman i företaget som ansvarar för upprättandet av intyget samt följande undertecknade förklaring: ”Undertecknad intygar härmed att försäljningen på export till Europeiska gemenskapen av de varor som omfattas av detta intyg sker inom räckvidden för och enligt villkoren i det åtagande som gjorts av [den exporterande tillverkarens namn] samt inom ramen för den mängd som får importeras till gemenskapen utan antidumpningstull och som anges i det åtagande som godtagits av kommissionen genom beslut 2000/…/EG (beslut K(2000) 271/2). Jag intygar att uppgifterna i detta intyg är fullständiga och riktiga. ” För import från Ukraina, följande förklaring, undertecknad av den exporterande tillverkaren: ”Undertecknad intygar härmed att försäljningen på export till Europeiska gemenskapen av de varor som omfattas av detta intyg sker inom räckvidden för och enligt villkoren i det åtagande som gjorts av [den exporterande tillverkarens namn] samt inom ramen för den mängd som får importeras till gemenskapen utan antidumpningstull och som anges i det åtagande som godtagits av kommissionen genom beslut 2000/…/EG (beslut K(2000) 271/2). Jag intygar att uppgifterna i detta intyg är fullständiga och riktiga. ” j) För import från Ukraina, utrymme för stämpel och namnteckning av en behörig person inom Ministeriet för […] i Ukraina. k) Utrymme som kan användas av gemenskapens behöriga myndigheter. (*) Varje ruta i certifikatet kommer att lyda på fyra språk för Kroatien, tillverkningslandets språk, engelska, franska och tyska samt på två språk för Ukraina, tillverkningslandets och engelska


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-0375/00 esittäjä(t): Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) komissiolle. Korkeakoulumaksut.

eurovoc_concepts:
Scotland
United Kingdom
competence of the Member States
decentralisation
educational system
equal treatment
foreign student
higher education
national law
school fees
student
student mobility

text: 21. 11. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 330 E/143 (2000/C 330 E/160) KIRJALLINEN KYSYMYS P-0372/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Lord Inglewood (PPE-DE) komissiolle (8. helmikuuta 2000) Aihe: EY:n perustamissopimuksen 33 artiklan t(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)npano Yhdistyneess(cid:228) kuningaskunnassa Katsooko komissio, ett(cid:228) Yhdistynyt kuningaskunta t(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) EY:n perustamissopimuksen 33 artiklan 1 kohdan b alakohdan (Amsterdamin j(cid:228)lkeinen konsolidoitu versio) mukaiset velvoitteensa? Franz Fischlerin komission puolesta antama vastaus (25. helmikuuta 2000) EY:n perustamissopimuksen 33 artiklassa (entinen 39 artikla) vahvistetaan yhteisen maatalouspolitiikan tavoitteet. Kuten yhteis(cid:246)jen tuomioistuin on todennut, yhteis(cid:246)n toimielimet vastaavat, hyv(cid:228)ksyess(cid:228)(cid:228)n perustamissopimuksen mukaisesti maatalouden yhteiset markkinaj(cid:228)rjestelyt, 33 artiklassa vahvistettujen, toistensa kanssa kenties ristiriitaisiltakin vaikuttavien yhteisen maatalouspolitiikan eri tavoitteiden jatku- vasta yhteensovittamisesta, jonkin niist(cid:228) muiden edelle vastatakseen niihin taloudellisten tekij(cid:246)iden tai olosuhteiden vaatimiin tarpeisiin, joiden perusteella p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksi(cid:228) on teht(cid:228)v(cid:228). Tuomioistuin on toistuvasti viitannut yhteis(cid:246)n toimielinten t(cid:228)ss(cid:228) suhteessa osoittamaan suureen arvostelu- kykyyn. ja asettavat tarvittaessa tilap(cid:228)isesti Niinp(cid:228) periaatteessa mik(cid:228)(cid:228)n 33 artiklassa luetelluista yksitt(cid:228)isist(cid:228) tavoitteista ei toimia asianmukaisena mittapuuna, jolla j(cid:228)senvaltion toimia arvioidaan, mink(cid:228) vuoksi ei my(cid:246)sk(cid:228)(cid:228)n ole komission asia antaa t(cid:228)llaisia arvioita. Kun j(cid:228)senvaltiot soveltavat toimivaltaansa kuuluvaa yhteist(cid:228) maatalouspolitiik- kaa, niiden on luonnollisesti noudatettava yhteis(cid:246)n oikeuden yleisi(cid:228) periaatteita ja yhteis(cid:246)n lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)ss(cid:228) vahvistettuja erityisi(cid:228) s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)j(cid:228). Komission teht(cid:228)v(cid:228)n(cid:228) on varmistua siit(cid:228), ett(cid:228) tietyiss(cid:228) erityistapauksissa toimet vastaavat n(cid:228)it(cid:228) vaatimuksia. itsess(cid:228)(cid:228)n voi (2000/C 330 E/161) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0374/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) komissiolle Aihe: Korkeakoulutus Yhdistyneess(cid:228) kuningaskunnassa (14. helmikuuta 2000) Katsooko komissio, ett(cid:228) sen korkeakoulutukseen liittyville ohjelmille kuten Erasmukselle ja Sokratekselle (joiden avulla kaikki EU:n opiskelijat voivat opiskella muissa j(cid:228)senvaltioissa) aiheutuu haittaa Yhdistyneess(cid:228) kuningaskunnassa vallitsevasta ep(cid:228)oikeudenmukaisesta tilanteesta, jossa Britannian ulkopuolelta Skotlantiin tulleen opiskelijan lukukausimaksuja lyk(cid:228)t(cid:228)(cid:228)n, kun taas henkil(cid:246), joka tulee Englantiin opiskelemaan, joutuu maksamaan maksut jo kirjoittautuessaan. Eik(cid:246) komissio olekin samaa mielt(cid:228) siit(cid:228), ett(cid:228) t(cid:228)m(cid:228) tilanne suosii perusteettomasti opiskelijoiden saamisessa Skotlannin yliopistoja Englannissa, Walesiss(cid:228) ja Pohjois-Irlannissa sijaitsevien kilpailijoidensa kustannuk- sella? Eik(cid:246) n(cid:228)in rikotakin EU:n kilpailus(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)j(cid:228)? (2000/C 330 E/162) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0375/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) komissiolle (14. helmikuuta 2000) Aihe: Korkeakoulumaksut Korkeakoulupolitiikan hajauttaminen on johtanut Yhdistyneess(cid:228) kuningaskunnassa siihen, ett(cid:228) muista EU:n j(cid:228)senvaltioista tulevien opiskelijoiden on maksettava opintomaksuja Englannissa, Walesissa ja Pohjois- Irlannissa, mutta ei Skotlannissa. C 330 E/144 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 21. 11. 2000 Pit(cid:228)(cid:228)k(cid:246) komissio syrjint(cid:228)n(cid:228) sit(cid:228), ett(cid:228) esimerkiksi ranskalaisen opiskelijan ei tarvitse maksaa opintomaksuja Skotlannissa, mutta kyll(cid:228)kin Englannissa, vaikka kyseess(cid:228) on yksi ja sama j(cid:228)senvaltio? (2000/C 330 E/163) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0376/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) komissiolle (14. helmikuuta 2000) Aihe: Korkeakoulumaksut Korkeakoulupolitiikan hajauttaminen on johtanut Yhdistyneess(cid:228) kuningaskunnassa poikkeukselliseen tilan- teeseen; Skotlannissa ei vaadita opintomaksuja muista EU:n j(cid:228)senvaltioista tulevilta ja skotlantilaisilta opiskelijoilta, mutta kyll(cid:228)kin englantilaisilta, walesilaisilta ja pohjoisirlantilaisilta opiskelijoilta, vaikka my(cid:246)s he ovat EU:n kansalaisia. EU:ssa ei ole aiemmin ollut ennakkotapausta t(cid:228)llaisesta hajauttamisesta. Onko komissio sit(cid:228) mielt(cid:228), ett(cid:228) edell(cid:228) mainitussa tapauksessa on kyse englantilaisten, walesilaisten ja pohjoisirlantilaisten opiskelijoiden syrjinn(cid:228)st(cid:228)? Mihin toimiin komissio mahdollisesti aikoo ryhty(cid:228)? Viviane Reding komission puolesta antama yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin E-0374/00, E-0375/00 ja E-0376/00 (15. maaliskuuta 2000) EY:n perustamissopimuksen mukaisesti j(cid:228)senvaltiot vastaavat opetuksen sis(cid:228)ll(cid:246)st(cid:228) ja koulutusj(cid:228)rjestelm(cid:228)ns(cid:228) j(cid:228)rjest(cid:228)misest(cid:228). Yhteis(cid:246)n s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)kset eiv(cid:228)t velvoita j(cid:228)senvaltioita my(cid:246)nt(cid:228)m(cid:228)(cid:228)n opiskelijoille apurahoja tai tukea koulutuk- seen liittyviin kustannuksiin. Sellainen p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)s kuuluu j(cid:228)senvaltioiden toimivaltaan. Ainoastaan siin(cid:228) tapauksessa, ett(cid:228) t(cid:228)llaista tukea my(cid:246)nnet(cid:228)(cid:228)n j(cid:228)senvaltion omille kansalaisille, muualta tulevalla opiskelijalla on perustamissopimuksen nojalla oikeus samaan kohteluun. Koulutuksen saantioikeuden osalta yht(cid:228)l(cid:228)isen kohtelun periaate tarkoittaa siis sit(cid:228), ett(cid:228) kaikkien koulutuslaitosten on hyv(cid:228)ksytt(cid:228)v(cid:228) muiden j(cid:228)senvalti- oiden opiskelijat samoin edellytyksin kuin omat kansalaisensa. N(cid:228)in ollen kansalaisuuden perusteella ei voida peri(cid:228) lis(cid:228)maksuja. Jos muista j(cid:228)senvaltioista tulevia opiskelijoita kohdellaan Skotlannissa sijaitsevissa koulutuslaitoksissa samalla tavalla kuin skotlantilaisia opiskelijoita, arvoisan parlamentin j(cid:228)senen mainitsemassa tilanteessa ei ole kysymys kansalaisuuteen perustuvasta syrjinn(cid:228)st(cid:228), eik(cid:228) tilanne ole EY:n perustamissopimuksen 12 artiklan (entisen 6 artiklan) vastainen. Se, ett(cid:228) Yhdistyneess(cid:228) kuningaskunnassa on voimassa kirjoittautumismaksuja koskevia erilaisia s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ksi(cid:228), on kansalliseen lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)n liittyv(cid:228) kysymys, joka ei kuulu yhteis(cid:246)n toimivaltaan. Erasmus-ohjelmaan liittyvien opiskelijavaihtojen yhteydess(cid:228) yleisen(cid:228) s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)n(cid:228) on, ett(cid:228) ohjelmaan osallistu- vat opiskelijat vapautetaan kirjoittautumismaksuista. Skotlannin menettelyll(cid:228) ei siis ole vaikutusta opiske- lijoiden liikkuvuuteen Erasmus-ohjelman puitteissa. Kysyj(cid:228) viittaa my(cid:246)s kilpailus(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)jen soveltamiseen. Komissio katsoo, ett(cid:228) yliopistojen toimintaa, joka on osa kansallista koulutusj(cid:228)rjestelm(cid:228)(cid:228), ei voida pit(cid:228)(cid:228) kaupallisena tai taloudellisena toimintana, eik(cid:228) se niin ollen kuulu kilpailus(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)jen soveltamisalaan. T(cid:228)ss(cid:228) tapauksessa ei ole my(cid:246)sk(cid:228)(cid:228)n kysymys perustamissopimuksessa tarkoitetuista palveluista. Yhteis(cid:246)jen tuomioistuin on jo ottanut kantaa t(cid:228)h(cid:228)n kysymykseen toteamalla, ett(cid:228) korkea-asteen oppilaitoksessa j(cid:228)rjestetyt kurssit, joita rahoitetaan p(cid:228)(cid:228)osin julkisin varoin, eiv(cid:228)t ole EY:n perustamissopimuksen 50 artiklassa (entisess(cid:228) 60 artiklassa) tarkoitettuja palveluita


title: Rådets förordning (EG) nr 543/2000 av den 14 februari 2000 om export av vissa EKSG- och EG-stålprodukter från Slovakiska republiken till gemenskapen under perioden 1 januari-31 december 2000 (förlängning av giltighetstiden för dubbelkontrollsystemet)

eurovoc_concepts:
ECSC
Slovakia
export monitoring
iron and steel product
transport document

text: 15. 3. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 67/3 RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr 543/2000 av den 14 februari 2000 om export av vissa EKSG- och EG-stålprodukter från Slovakiska republiken till gemenskapen under perioden 1 januari–31 december 2000 (förlängning av giltighetstiden för dubbelkontrollsystemet) EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättande av Europeiska gemenskapen, särskilt artikel 133 i detta, med beaktande av kommissionens förslag, och av följande skäl: (1) (2) (3) Europaavtalet om upprättandet av en associering mellan Europeiska gemenskaperna och deras medlemsstater, å ena sidan, och Slovakiska republiken, å andra sidan, trädde i kraft den 1 februari 1995 (1). Parterna beslutade genom associeringsrådets beslut nr 1/2000 (2) att förlänga giltighetstiden för det dubbel- kontrollsystem som infördes genom associeringsrådets beslut nr 3/97 (3) till att omfatta perioden 1 januari–31 december 2000. Följaktligen bör giltighetstiden förlängas för gemen- skapens genomförandelagstiftning som infördes genom rådets förordning (EG) nr 85/98 av den 19 december 1997 om export av vissa EKSG- och EG-stålprodukter från Slovakien till gemenskapen under perioden 1 januari–31 december 1999 (förlängning av dubbelkon- trollsystemet) (4). HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 Förordning (EG) nr 84/98 skall fortsätta att tillämpas under perioden 1 januari–31 december 2000, i enlighet med bestäm- melserna i beslut nr 1/2000 av associeringsrådet mellan Euro- peiska gemenskaperna och deras medlemsstater, å ena sidan, och Slovakiska republiken, å andra sidan. Artikel 2 Förordning (EG) nr 85/98 skall följaktligen ändras på följande sätt: I titeln, i ingressen till samt i artikel 1. 1 och 1. 4 i förordningen skall ”perioden 1 januari–31 december 1999” ersättas med ”perioden 1 januari–31 december 2000”. Artikel 3 Denna förordning träder i kraft samma dag som den offentlig- görs i Europeiska gemenskapernas officiella tidning. Denna förordning skall tillämpas från och med den 1 januari 2000. Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 14 februari 2000. På rådets vägnar J. GAMA Ordförande (1) EGT L 359, 31. 12. 1994, s. 2. (2) Se sida 36 i denna tidning. (3) EGT L 13, 19. 1. 1998, s. 71. Beslutet ändrat genom associeringsrå- dets beslut nr 1/1999 (EGT L 36, 10. 2. 1999, s. 18). (4) EGT L 13, 19. 1. 1998, s. 15. Förordningen ändrad genom förord- ning (EG) nr 288/1999 (EGT L 36, 10. 2. 1999, s. 1)


title: PREGUNTA ESCRITA E-0336/00 de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión. Exclusión de la provincia de Arta de las acciones de la iniciativa comunitaria Interreg 2000-2006.

eurovoc_concepts:
EU initiative
Greece
cross-border cooperation
eligibility criteria
eligible region

text: 8. 8. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 225 E/223 (2000/C 225 E/258) PREGUNTA ESCRITA E-0336/00 de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisi(cid:243)n (14 de febrero de 2000) Asunto: Exclusi(cid:243)n de la provincia de Arta de las acciones de la iniciativa comunitaria Interreg 2000-2006 La Comisi(cid:243)n ha publicado recientemente una comunicaci(cid:243)n dirigida a los Estados miembros de la UE sobre la iniciativa comunitaria Interreg 2000-2006. Segœn dicha comunicaci(cid:243)n, en la lista de las regiones elegibles para las acciones del Æmbito de la cooperaci(cid:243)n transfronteriza (cap(cid:237)tulo A), Æmbito que absorberÆ la mayor parte de los recursos, no se incluye la provincia de Arta, pese a que cumple todos los criterios exigidos para la inclusi(cid:243)n en el cap(cid:237)tulo citado. Dado que la exclusi(cid:243)n antes citada constituye un trato desigual para con la provincia de Arta, ¿puede indicar la Comisi(cid:243)n: 1. por quØ motivos se ha excluido la provincia de Arta de la lista de regiones elegibles para financiaci(cid:243)n en el marco de las acciones de la cooperaci(cid:243)n transfronteriza, y 2. si se propone anular en el proyecto final la injusticia sufrida por la provincia de Arta e incluir Østa en la lista de regiones elegibles? Respuesta comœn a las preguntas escritas E-0150/00, E-0229/00 y E-0336/00 dada por el Sr. Barnier en nombre de la Comisi(cid:243)n (6 de marzo de 2000) La Comisi(cid:243)n estÆ recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicarÆ en el plazo mÆs breve posible. (2000/C 225 E/259) PREGUNTA ESCRITA E-0178/00 de Erik Meijer (GUE/NGL) y Helmuth Markov (GUE/NGL) a la Comisi(cid:243)n (31 de enero de 2000) Asunto: Supresi(cid:243)n del servicio ferroviario entre los Pa(cid:237)ses Bajos y Alemania tras la mejora del trayecto Nieuweschans (cid:129) Weener perteneciente a las redes transeuropeas (TEN) 1. ¿Tiene conocimiento la Comisi(cid:243)n de que el transporte de pasajeros por ferrocarril entre Groninga (Pa(cid:237)ses Bajos) y Brema (Alemania) hasta ahora ha estado reducido a tres trenes diarios en ambas direcciones lo que dejar(cid:237)a las partes y que incluso se ha hablado de suprimir totalmente este trayecto ferroviario, septentrionales de ambos pa(cid:237)ses sin transporte pœblico? 2. ¿Tiene conocimiento igualmente la Comisi(cid:243)n de que durante aæos el principal argumento para esta prestaci(cid:243)n de servicios excesivamente reducida ha sido que el trayecto ferroviario entre las localidades fronterizas de Nieuweschans (Pa(cid:237)ses Bajos) y Weener (Alemania, Land de Baja Sajonia) estaba deteriorado y consist(cid:237)a en un solo carril, por lo que la velocidad deb(cid:237)a mantenerse en determinados lugares a 30 km por hora, y que se consideraba no rentable la necesaria reparaci(cid:243)n del trayecto? ¿Puede confirmar la Comisi(cid:243)n que el trÆfico ferroviario en el trayecto fronterizo se va a suspender 3. totalmente a partir del 1 de abril de 2000 durante seis meses (con servicio sustitutorio de autobuses) porque por fin se va a arreglar la l(cid:237)nea deteriorada con un coste de al menos 16,5 millones de euros, lo que permitirÆ aumentar la velocidad en la l(cid:237)nea a 120 km por hora, excepci(cid:243)n hecha del paso por el puente sobre el Ems, puente desmontable en favor de la construcci(cid:243)n naval, entre Papenburg y Leer, y que la financiaci(cid:243)n de la parte alemana se harÆ parcialmente con crØditos destinados a las redes transeuropeas?


title: 2000/202/CE: Decisione del Consiglio, del 14 febbraio 2000, relativa alla conclusione di un accordo in forma di scambio di lettere tra la Comunità europea e l'Ucraina che proroga per il periodo compreso tra il 1o gennaio 2000 e il 31 dicembre 2001 il sistema di duplice controllo senza limiti quantitativi per le esportazioni di taluni prodotti di acciaio contemplati dai trattati CE e CECA dall'Ucraina nella Comunità europea

eurovoc_concepts:
Ukraine
import policy
iron and steel product
liberalisation of trade
quantitative restriction
trade agreement (EU)

text: 9. 3. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 62/25 II (Atti per i quali la pubblicazione non è una condizione di applicabilità) CONSIGLIO DECISIONE DEL CONSIGLIO del 14 febbraio 2000 relativa alla conclusione di un accordo in forma di scambio di lettere tra la Comunità europea e l'Ucraina che proroga per il periodo compreso tra il 1o gennaio 2000 e il 31 dicembre 2001 il sistema di duplice controllo senza limiti quantitativi per le esportazioni di taluni prodotti di acciaio contemplati dai trattati CE e CECA dall'Ucraina nella Comunità europea IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, DECIDE: (2000/202/CE) visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in partico- lare l'articolo 133 in combinato disposto con l'articolo 300, paragrafo 2, prima frase, vista la proposta della Commissione, considerando quanto segue: (1) (2) (3) Il 1o marzo 1998 è entrato in vigore l'accordo di parte- nariato e di cooperazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e l'Ucraina, dall'altra (1). Con la decisione 97/482/CECA (2) della Commissione è stato concluso un accordo tra la Comunità europea del carbone e dell'acciaio e l'Ucraina, entrato in vigore il 5 agosto 1997. La Commissione ha concluso i negoziati per un accordo in forma di scambio di lettere tra la Comunità europea e l'Ucraina che proroga, per il periodo compreso tra il 1o il sistema di gennaio 2000 e il 31 dicembre 2001, duplice controllo senza limiti quantitativi per le esporta- zioni di taluni prodotti di acciaio contemplati dai trattati CE e CECA dall'Ucraina nella Comunità europea. (4) Occorre approvare l'accordo in forma di scambio di lettere, Articolo 1 È approvato, a nome della Comunità europea, l'accordo in forma di scambio di lettere tra la Comunità europea e l'Ucraina che proroga, per il periodo compreso tra il 1o gennaio 2000 e il 31 dicembre 2001, il sistema di duplice controllo senza limiti quantitativi per le esportazioni di taluni prodotti di acciaio contemplati dai trattati CE e CECA dall'Ucraina nella Comunità europea. Il testo dell'accordo è allegato alla presente decisione. Articolo 2 Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare la persona abilitata a firmare l'accordo allo scopo di impegnare la Comu- nità. Fatto a Bruxelles, addì 14 febbraio 2000. Per il Consiglio Il Presidente J. GAMA (1) GU L 49 del 19. 2. 1998, pag. 3. (2) GU L 210 del 4. 8. 1997, pag. 32


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-0336/00 esittäjä(t): Alexandros Alavanos (GUE/NGL) komissiolle. Artan läänin jättäminen yhteisöaloitteen Interreg 2000‐2006 toimien ulkopuolelle.

text: 8. 8. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 225 E/223 (2000/C 225 E/258) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0336/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Alexandros Alavanos (GUE/NGL) komissiolle (14. helmikuuta 2000) Aihe: Artan l(cid:228)(cid:228)nin j(cid:228)tt(cid:228)minen yhteis(cid:246)aloitteen Interreg 2000(cid:129)2006 toimien ulkopuolelle Komissio on (cid:228)skett(cid:228)in toimittanut EU:n j(cid:228)senvaltioille tiedonantoluonnoksen yhteis(cid:246)aloitteesta Interreg 2000(cid:129)2006. Tiedonannon mukaan Artan l(cid:228)(cid:228)ni ei ole mukana rajat ylitt(cid:228)v(cid:228)n yhteisty(cid:246)n alalla toteuttavien toimien (Interreg II A -aloitteen) (cid:129) joille suunnataan suurin osa m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)rahoista (cid:129) piiriin hyv(cid:228)ksytt(cid:228)vien alueiden luettelossa, vaikka se t(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) kaikki vaaditut arviointiperusteet t(cid:228)h(cid:228)n ryhm(cid:228)(cid:228)n p(cid:228)(cid:228)semiseksi. Koska edell(cid:228) mainittu Artan l(cid:228)(cid:228)nin kohdalla tehty poikkeus merkitsee, ett(cid:228) sit(cid:228) ei kohdella tasavertaisesti, komissiolta kysyt(cid:228)(cid:228)n: 1. Mist(cid:228) syist(cid:228) Artan l(cid:228)(cid:228)ni j(cid:228)tettiin rajat ylitt(cid:228)v(cid:228)n yhteisty(cid:246)n puitteissa my(cid:246)nnett(cid:228)v(cid:228)n rahoituksen piiriin hyv(cid:228)ksytt(cid:228)vien alueiden luettelon ulkopuolelle? 2. Aikooko se lopullisessa ohjelmassa poistaa t(cid:228)m(cid:228)n Artan l(cid:228)(cid:228)niin kohdistuvan ep(cid:228)oikeudenmukaisuuden ja sis(cid:228)llytt(cid:228)(cid:228) sen hyv(cid:228)ksytt(cid:228)vien alueiden luetteloon? Michel Barnierin komission puolesta antama yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin E-0150/00, E-0229/00 ja E-0336/00 (6. maaliskuuta 2000) Komissio ker(cid:228)(cid:228) parhaillaan tietoja, joita se tarvitsee vastatakseen kysymykseen. Se ilmoittaa tuloksistaan mahdollisimman pian. (2000/C 225 E/259) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0178/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Erik Meijer (GUE/NGL) ja Helmuth Markov (GUE/NGL) komissiolle (31. tammikuuta 2000) Aihe: Alankomaiden ja Saksan v(cid:228)lisen junaliikenteen keskeytys Nieuweschansin ja Weenerin v(cid:228)lisen Euroopan laajuisiin verkkoihin (TEN) kuuluvan osuuden kunnostamisen j(cid:228)lkeen 1. Onko komissio tietoinen, ett(cid:228) rautateiden henkil(cid:246)liikenne Groningenin (Alankomaat) ja Bremenin (Saksa) v(cid:228)lill(cid:228) rajoittuu nyky(cid:228)(cid:228)n kolmeen p(cid:228)ivitt(cid:228)iseen vuoroon kumpaankin suuntaan ja ett(cid:228) on ollut puhetta jopa kyseisen rautatieyhteyden lopettamisesta kokonaan, jolloin n(cid:228)iden maiden pohjoisten osien v(cid:228)lill(cid:228) ei olisi en(cid:228)(cid:228) julkista liikennett(cid:228)? 2. Onko komissio tietoinen my(cid:246)s siit(cid:228), ett(cid:228) painavin selitys t(cid:228)lle riitt(cid:228)m(cid:228)tt(cid:246)m(cid:228)lle palvelutasolle on ollut vuosikausia rajalla sijaitsevien Nieuweschansin (Alankomaat) ja Weenerin (Saksa, Niedersachsen) kuntien v(cid:228)lisen rataosuuden huonokuntoisuus ja yksiraiteisuus, mink(cid:228) johdosta junien kulkunopeutta on pai- koittain alennettu 30 kilometriin tunnissa, ja ett(cid:228) rataosuuden v(cid:228)ltt(cid:228)m(cid:228)t(cid:246)n kunnostus on arvioitu kannattamattomaksi? Voiko komissio vahvistaa, ett(cid:228) 1. huhtikuuta 2000 l(cid:228)htien liikenn(cid:246)inti t(cid:228)ll(cid:228) raja-alueella sijaitsevalla 3. radalla keskeytet(cid:228)(cid:228)n kokonaan puoleksi vuodeksi (ja korvataan bussikuljetuksilla), koska laiminly(cid:246)ty(cid:228) rataosuutta kunnostetaan vihdoinkin v(cid:228)hint(cid:228)(cid:228)n 16,5 miljoonalla eurolla, mink(cid:228) j(cid:228)lkeen kulkunopeus voidaan nostaa 120 kilometriin tunnissa, lukuun ottamatta Papenburgin ja Leerin v(cid:228)list(cid:228) Emsin ylitt(cid:228)v(cid:228)(cid:228) siltaa, joka on laivanrakennuksen takia nostosilta, ja ett(cid:228) Saksan puolella teht(cid:228)v(cid:228)t ty(cid:246)t rahoitetaan osaksi Euroopan laajuisille liikenneverkoille varatuilla varoilla?


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0366/00 υποβολή: Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) προς την Επιτροπή. Εισαγωγές φιλέτων τόνου.

text: 13. 2. 2001 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των C 46 E/7 (2001/C 46 E/008) GRAPTH ERVTHSH E-0337/00 ypobolh·: Alexandros Alavanos (GUE/NGL) prow thn Epitroph· (14 Febroyari·oy 2000) Ue·ma: Η πορει΄α του Β Κοινοτικου΄ Πλαισι΄ου Στη΄ριξης Το Β Κοινοτικο΄ Πλαι΄σιο Στη΄ριξης της Ελλα΄δας βρι΄σκεται η΄δη στο τε΄λος του. Με δεδοµε΄νο ο΄τι το 2000 ει΄ναι το ε΄τος υλοποι΄ησης µο΄νο των εργασιω΄ν για τις συµβα΄σεις που ε΄χουν συναφθει΄ ως το τε΄λος του 1999. Η Επιτροη΄ µπορει΄ να µας πει: 1. Ποιο ει΄ναι το ποσοστο΄ απορροφητικο΄τητας των προγραµµα΄των του Εθνικου΄ και του Περιφερειακου΄ σκε΄λους του Β Κοινοτικου΄ Πλαισι΄ου Στη΄ριξης; 2. Ποια προγρα΄µµατα ε΄χουν το µικρο΄τερο ποσοστο΄ απορρο΄φησης και ποιες ει΄ναι οι κυριο΄τερες αιτι΄ες καθυστε΄ρησης της απορροφητικο΄τητας; Apa·nthsh toy k. Barnier ej ono·matow thw Epitroph·w (7 Aprili·oy 2000) Στις 15 Ιανουαρι΄ου 2000, το κατα΄ µε΄σον ο΄ρο ποσοστο΄ εκτε΄λεσης των διαφο΄ρων επιχειρησιακω΄ν 1. προγραµµα΄των (ΕΠ) του κοινοτικου΄ πλαισι΄ου στη΄ριξης (ΚΠΣ) για την Ελλα΄δα κατα΄ τη περι΄οδο προγραµµατισµου΄ 1994-1999, ανεξαρτη΄τως ∆ιαρθρωτικου΄ Ταµει΄ου, ανερχο΄ταν, ως προς τις πληρωµε΄ς, σε 72,5 % για τα Εθνικα΄ ΕΠ και σε 76,8 % για τα περιφερειακα΄ ΕΠ. Ως επακο΄λουθο των επαναπρογραµµατισµω΄ν που πραγµατοποιη΄θηκαν ε΄ως τα τε΄λη του ε΄τους 1999, το ποσοστο΄ των αναλη΄ψεων υποχρεω΄σεων, για ο΄λα τα προγρα΄µµατα, αναµε΄νεται συντο΄µως να φθα΄σει το 100 %. Όσον αφορα΄ τις πληρωµε΄ς, οι κανονιστικε΄ς ρυθµι΄σεις προβλε΄πουν προ΄σθετη διετη΄ προθεσµι΄α για την υλοποι΄ηση των πληρωµω΄ν των ποσω΄ν που ε΄χουν διατεθει΄ στο προαναφερο΄µενο ΚΠΣ. Τα προγρα΄µµατα που αφορου΄ν τις ταχυδροµικε΄ς υπηρεσι΄ες και τις ιδιωτικε΄ς υποδοµε΄ς της Βο΄ρειας Ελλα΄δας 2. παρουσια΄ζουν αρκετα΄ χαµηλο΄ ποσοστο΄ πληρωµω΄ν, αλλα΄ τα σχετικα΄ χρηµατικα΄ ποσα΄ ει΄ναι αση΄µαντα και εποµε΄νως θα καταστει΄ δυνατο΄ να απορροφηθου΄ν στο α΄µεσο µε΄λλον. Οι αιτι΄ες της καθυστε΄ρησης αυτη΄ς οφει΄λονται κυρι΄ως στις δυσχε΄ρειες εκκι΄νησης του προγρα΄µµατος των ταχυδροµει΄ων και στην καθυστερηµε΄νη ε΄γκριση, το 1997, της ενι΄σχυσης προς τις ιδιωτικε΄ς υποδοµε΄ς της Βο΄ρειας Ελλα΄δας. (2001/C 46 E/009) GRAPTH ERVTHSH E-0366/00 ypobolh·: Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) prow thn Epitroph· (14 Febroyari·oy 2000) Ue·ma: Εισαγωγε΄ς φιλε΄των το΄νου Με αφορµη΄ ε΄να αι΄τηµα των αρχω΄ν της Ται¤λα΄νδης προκειµε΄νου η Ευρωπαι¤κη΄ Ένωση να ανοι΄ξει µια νε΄α ποσο΄στωση εισαγωγη΄ς 8. 000 το΄ννων προι¤ο΄ντων της κλα΄σης 1604. 14. 00 (φιλε΄τα και κονσε΄ρβες το΄νου), και λαµβα΄νοντας υπο΄ψη ο΄τι η αγορα΄ φιλε΄των το΄νου της Κοινο΄τητας ει΄ναι απολυ΄τως αυτα΄ρκης, ο΄πως κατε΄δειξε και η σχετικη΄ µελε΄τη της Επιτροπη΄ς, απηυ΄θυνα στην Επιτροπη΄ τη γραπτη΄ ερω΄τηση E-2310/99 (1), στην οποι΄α ζητου΄σα, µεταξυ΄ α΄λλων, πληροφορι΄ες για τις ποσο΄τητες φιλε΄των και κονσερβω΄ν το΄νου που εξα΄γονται απο΄ την Ται¤λα΄νδη προς την ΕΕ και τις κοινοτικε΄ς επιχειρη΄σεις που τις αγορα΄ζουν, βα΄σει των δυ΄ο ανοικτω΄ν ποσοστω΄σεων. Κατα΄ τρο΄πον περι΄εργο, η απα΄ντηση της Επιτροπη΄ς υπη΄ρξε ο΄τι «η Επιτροπη΄ δεν µπορει΄ να παρα΄σχει πληροφορι΄ες» και ο΄τι προ΄κειται για εµπορικε΄ς δραστηριο΄τητες ιδιωτικω΄ν επιχειρη΄σεων, α΄ρα δε δεν γνωρι΄ζουµε τα στοιχει΄α. C 46 E/8 Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των EL 13. 2. 2001 Ενο΄ψει αυτω΄ν, ερωτα΄ται η Επιτροπη΄: (cid:129) Πω΄ς ει΄ναι δυνατο΄ν να µπορει΄ η Επιτροπη΄ να ζητει΄ απο΄ το Συµβου΄λιο διαδοχικα΄ ανοι΄γµατα δασµολογικω΄ν ποσοστω΄σεων το΄νου ο΄ταν δεν διαθε΄τει ου΄τε ε΄να στοιχει΄ο σε σχε΄ση µε τις ποσο΄τητες του προι¤ο΄ντος αυτου΄ που εισε΄ρχονται στην Ευρωπαι¤κη΄ Ένωση βα΄σει των εν λο΄γω ποσοστω΄σεων, ου΄τε βα΄σει των επιχειρη΄σεων η΄ κρατω΄ν µελω΄ν που τους εισα΄γουν; (cid:129) Ποιον τυ΄πο ελε΄γχου πραγµατοποιει΄ η Επιτροπη΄ για αυτε΄ς τις εισαγωγε΄ς που αποτελου΄ν α΄µεσο ανταγωνισµο΄ µιας σηµαντικη΄ς κοινοτικη΄ς βιοµηχανι΄ας και που θε΄τουν σε κι΄νδυνο µεγα΄λο αριθµο΄ θε΄σεων απασχο΄λησης και επενδυ΄σεις; (1) ΕΕ C 225E της 8. 8. 2000, σελ. 95. Apa·nthsh toy k. Fischler ej ono·matow thw Epitroph·w (28 Marti·oy 2000) Το Αξιο΄τιµο Με΄λος του Κοινοβουλι΄ου ει΄χε ζητη΄σει απο΄ την Επιτροπη΄ στη γραπτη΄ του ερω΄τηση Ε-2310/99 (1) µο΄νον τα στοιχει΄α τα σχετικα΄ µε τις ταυ¤λανδε΄ζικες ιδιωτικε΄ς επιχειρη΄σεις (πι΄νακα των επιχειρη΄σεων εξαγωγη΄ς φιλε΄των το΄νου στην Κοινο΄τητα, εξαγο΄µενες ποσο΄τητες απο΄ καθεµια΄ απο΄ τις επιχειρη΄σεις αυτε΄ς) καθω΄ς και τις κοινοτικε΄ς τοιαυ΄τες (πι΄νακα των κοινοτικω΄ν επιχειρη΄σεων εισαγωγη΄ς και εντοπισµου΄ των επιχειρη΄σεων αυτω΄ν). Όπως αναφε΄ρει στην απα΄ντηση΄ της, η Επιτροπη΄ δεν µπορει΄ να παρα΄σχει στοιχει΄α σχετικα΄ µε τις εµπορικε΄ς λειτουργι΄ες ιδιωτικω΄ν επιχειρη΄σεων εφο΄σον τα στοιχει΄α αυτα΄ δεν κοινοποιου΄νται στην Επιτροπη΄. Κατα΄ τη στιγµη΄ της κατα΄ρτισης των προτα΄σεω΄ν της για το α΄νοιγµα ποσοστω΄σεων προι¤ο΄ντων αλιει΄ας, η Επιτροπη΄ χρησιµοποιει΄ ιδι΄ως συνολικα΄ δεδοµε΄να για τη χρησιµοποι΄ηση των ποσοστω΄σεων αυτω΄ν και αιτη΄σεις οι οποι΄ες ε΄χουν υποβληθει΄ απο΄ τις διοικη΄σεις των κρατω΄ν µελω΄ν. Όσον αφορα΄ τον ε΄λεγχο των εισαγωγω΄ν που γι΄νονται µε βα΄ση αυτη΄ν την ποσο΄στωση, η Επιτροπη΄ και τα κρα΄τη µε΄λη εφαρµο΄ζουν τις διατα΄ξεις που περιλαµβα΄νονται στο α΄ρθρο 308 α ε΄ως 308 γ του κανονισµου΄ της Επιτροπη΄ς (ΕΟΚ) αριθ. 2454/93 της 2 Ιανουαρι΄ου 1993 για τον καθορισµο΄ ορισµε΄νων διατα΄ξεων εφαρµογη΄ς του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) αριθ. 2914/92 του Συµβουλι΄ου για τη θε΄σπιση του κοινοτικου΄ τελωνειακου΄ κω΄δικα (2) (1) (2) ΕΕ C 225E της 8. 8. 2000, σελ. 95. ΕΕ L 253 της 11. 10. 1993. (2001/C 46 E/010) GRAPTH ERVTHSH E-0408/00 ypobolh·: Brigitte Langenhagen (PPE-DE) prow thn Epitroph· (15 Febroyari·oy 2000) Ue·ma: Αποκλι΄νοντες εισαγωγικοι΄ δασµοι΄ για το σολοµο΄ απο΄ την Αλα΄σκα (3,5 %) και για το χο΄κι (7,5 %) Απο΄ τον Ιανουα΄ριο µε΄χρι το Μα΄ρτιο 2000 επιβα΄λλονται διαφορετικοι΄ δασµοι΄ για προι¤ο΄ντα που ει΄χαν µε΄χρι τω΄ρα την ι΄δια αντιµετω΄πιση. Έτσι, για το σολοµο΄ απο΄ την Αλα΄σκα επιβα΄λλεται απο΄ την αρχη΄ του ε΄τους δασµο΄ς 3,5 %, ενω΄ για το χο΄κι 7,5 %. Με γνω΄µονα τις προσπα΄θειες για τη διαφυ΄λαξη των εναλι΄ων πο΄ρων, δεν πρε΄πει να διορθωθει΄ αυτη΄ η κατα΄σταση αφου΄ ο σολοµο΄ς απο΄ την Αλα΄σκα αποτελει΄ ε΄να ει΄δος απειλου΄µενο απο΄ υπερβολικη΄ αλι΄ευση, ενω΄ αντιθε΄τως το χο΄κι παρουσια΄ζει µεγα΄λα αποθε΄µατα; Για το λο΄γο αυτο΄, ερωτω΄: 1. Ποιοι΄ λο΄γοι οδη΄γησαν στη µονοµερη΄ αυ΄ξηση των δασµολογικω΄ν συντελεστω΄ν για το χο΄κι; 2. Ποιοι΄ στο΄χοι επιδιω΄κονται γενικα΄ µε τους δασµου΄ς αυτου΄ς; 3. Μπορει΄ η Επιτροπη΄ να µας πληροφορη΄σει για την κατα΄σταση των αποθεµα΄των των δυ΄ο αυτω΄ν ειδω΄ν ιχθυ΄ων, καθω΄ς και για ενδεχο΄µενα αντι΄µετρα;


title: Regolamento (CE) n. 793/2000 del Consiglio, del 14 febbraio 2000, relativo alla gestione del sistema di duplice controllo senza limiti quantitativi per le esportazioni di taluni prodotti di acciaio contemplati dai trattati CE e CECA dalla Federazione russa nella Comunità europea per il periodo compreso tra il 1o gennaio 2000 ed il 31 dicembre 2001 (proroga del sistema di duplice controllo)

eurovoc_concepts:
USSR
export monitoring
iron and steel product
quantitative restriction

text: 18. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 96/1 I (Atti per i quali la pubblicazione è una condizione di applicabilità) REGOLAMENTO (CE) N. 793/2000 DEL CONSIGLIO del 14 febbraio 2000 relativo alla gestione del sistema di duplice controllo senza limiti quantitativi per le esportazioni di taluni prodotti di acciaio contemplati dai trattati CE e CECA dalla Federazione russa nella Comunità europea per il periodo compreso tra il 1o gennaio 2000 ed il 31 dicembre 2001 (proroga del sistema di duplice controllo) IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in partico- lare l'articolo 133, vista la proposta della Commissione, considerando quanto segue: (1) (2) (3) Il 1o dicembre 1997 è entrato in vigore l'accordo di partenariato e di cooperazione che istituisce un partena- riato tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Federazione russa, dall'altra (1). Con uno scambio di lettere le parti hanno deciso di prorogare il sistema di duplice controllo senza limiti quantitativi per le esportazioni di taluni prodotti di acciaio contemplati dai trattati CE e CECA dalla Federa- zione russa nella Comunità europea per il periodo compreso tra il 1o gennaio 2000 e il 31 dicembre 2001. È pertanto necessario prorogare la normativa comuni- taria di applicazione introdotta con il regolamento (CE) n. 2135/97 del Consiglio, del 24 luglio 1997, relativo alla gestione del sistema di duplice controllo senza limiti quantitativi per le esportazioni di taluni prodotti di acciaio contemplati dai trattati CE e CECA dalla Federa- zione russa nella Comunità europea (2), Articolo 1 Il regolamento (CE) n. 2135/97 resta in vigore per il periodo compreso tra il 1o gennaio 2000 e il 31 dicembre 2001 ai sensi della decisione 2000/294/CE del Consiglio, del 14 febbraio 2000, relativa alla conclusione di un accordo in forma di scambio di lettere tra la Comunità europea e la Federazione russa che proroga per il periodo compreso tra il 1o gennaio 2000 e il 31 dicembre 2001 il sistema di duplice controllo senza limiti quantitativi per le esportazioni di taluni prodotti di acciaio contemplati dai trattati CE e CECA dalla Federazione russa nella Comunità europea (3). Articolo 2 Di conseguenza, il regolamento (CE) n. 2135/97 è modificato come segue: 1) all'articolo 1, paragrafi 1 e 2 la frase «il 31 dicembre 1999» è sostituita da «il 31 dicembre 2001»; 2) l'allegato è sostituito dall'allegato accluso. Articolo 3 Il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblica- zione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. Esso si applica a decorrere dal 1o gennaio 2000. Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, addì 14 febbraio 2000. Per il Consiglio Il Presidente J. GAMA (1) GU L 327 del 28. 11. 1997, pag. 3. (2) GU L 300 del 4. 11. 1997, pag. 1. (3) Vedi pagina 44 della presente Gazzetta ufficiale. L 96/2 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 4. 2000 ALLEGATO «ALLEGATO APPENDICE I Elenco dei prodotti soggetti a duplice controllo senza limiti quantitativi FEDERAZIONE RUSSA Nastri laminati a freddo di larghezza non superiore a 500 mm 7211 23 99 7211 29 50 7211 29 90 7211 90 90 Lamiere elettriche a grani non orientati 7211 23 91 7225 19 10 7225 19 90 7226 19 10 7226 19 30 7226 19 90 Lamiere elettriche a grani orientati 7226 11 90 EUROPEAN COMMUNITY SURVEILLANCE DOCUMENT APPENDICE II 1. Consignee (name, full address, country, VAT number) 2. Issue number 3. Proposed place and date of import 4. Authority responsible for issue (name, address and telephone No) 5. Declarant / representative as applicable (name and full address) 6. Country of origin (and geonomenclature code) 7. Country of consignment (and geonomenclature code) 8. Last day of validity 9. Description of goods 10. CN code and category 1 y p o c s ’ r e d l o H 1 11. Quantity in kilograms (net mass) or in additional units 12. Value in euro, cif at Community frontier 13. Additional remarks 14. Competent authority’s endorsement Date:. Signature:. Stamp: 15. ATTRIBUTIONS Indicate the quantity available in part 1 of column 17 and the quantity attributed in part 2 thereof. 16. Net quantity (net mass or other unit of measure stating the unit) 17. In figures 18. In words for the quantity attributed 19. Customs document 20. Name, Member State, stamp and (form and number) or extract No and date of attribution signature of the attributing authority 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 Extension pages to be attached hereto. EUROPEAN COMMUNITY SURVEILLANCE DOCUMENT 1. Consignee (name, full address, country, VAT number) 2. Issue number 3. Proposed place and date of import 4. Authority responsible for issue (name, address and telephone No) 5. Declarant / representative as applicable (name and full address) 6. Country of origin (and geonomenclature code) 7. Country of consignment (and geonomenclature code) 8. Last day of validity 9. Description of goods 10. CN code and category 2 y t i r o h t u a g n i u s s i e h t r o f y p o C 2 11. Quantity in kilograms (net mass) or in additional units 12. Value in euro, cif at Community frontier 13. Additional remarks 14. Competent authority’s endorsement Date:. Signature:. Stamp: 15. ATTRIBUTIONS Indicate the quantity available in part 1 of column 17 and the quantity attributed in part 2 thereof. 16. Net quantity (net mass or other unit of measure stating the unit) 17. In figures 18. In words for the quantity attributed 19. Customs document 20. Name, Member State, stamp and (form and number) or extract No and date of attribution signature of the attributing authority 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 Extension pages to be attached hereto. COMUNITÀ EUROPEA/DOCUMENTO DI VIGILANZA 1 Originale per il destinatario 1 2 Esemplare per l'autorità competente 2 1. Destinatario (nome, indirizzo completo, paese, n. di IVA) 2. Numero di rilascio 3. Luogo e data previsti per l'importazione 4. Autorità competente per il rilascio (nome, indirizzo e telefono) 5. Dichiarante/rappresentante (se del caso) (nome, indirizzo completo) 6. Paese d'origine (e numero di geonomenclatura) 7. Paese di provenienza (e numero di geonomenclatura) 8. Ultimo giorno di validità 9. Designazione delle merci 10. Codice delle merci (NC) e categoria 11. Quantità espressa in kg (massa netta) o in unità supplementari 12. Valore cif frontiera CE in euro 13. Indicazioni supplementari 14. Visto dell'autorità competente Data:. Firma 15. IMPUTAZIONI (cid:1)Timbro Indicare nella parte 1 della colonna 17 la quantità disponibile e nella parte 2 la quantità indicata 16. Quantità netta (massa netta o altra unità di misura con indicazione dell'unità) 17. In cifre 18. In lettere per la quantità imputata 19. Documento doganale (modello e numero) o estratto n. e data di imputazione 20. Nome, Stato membro, firma e timbro dell'autorità di imputazione Unire qui l'eventuale aggiunta 1. Exporter (name, full address, country) APPENDICE III O R I G I N A L 2. No 3. Year 4. Product group 5. Consignee (name, full address, country) E X P O R T D O C U M E N T (ECSC and EC steel products) 6. Country of origin 7. Country of destination 8. Place and date of shipment — means of transport 9. Supplementary details 10. Description of goods — manufacturer 11. CN code 12. Quantity (1) 13. FOB value (2). t h g e w i t e n n a h t r e h t o e r e h w d e b i r c s e r p t i n u e h t n i y t i t n a u q o s l a d n a ) g k ( t h g e w i t e n. t c a r t n o c e l a s e h t f o y c n e r r u c w o h S e h t n I ) 1 ( ) 2 ( 14. CERTIFICATION BY THE COMPETENT AUTHORITY 15. Competent authority (name, full address, country) At. on. (Signature) (Stamp) 1. Exporter (name, full address, country) C O P Y 2. No 3. Year 4. Product group 5. Consignee (name, full address, country) E X P O R T D O C U M E N T (ECSC and EC steel products) 6. Country of origin 7. Country of destination 8. Place and date of shipment — means of transport 9. Supplementary details 10. Description of goods — manufacturer 11. CN code 12. Quantity (1) 13. FOB value (2). t h g e w i t e n n a h t r e h t o e r e h w d e b i r c s e r p t i n u e h t n i y t i t n a u q o s l a d n a ) g k ( t h g e w i t e n. t c a r t n o c e l a s e h t f o y c n e r r u c w o h S e h t n I ) 1 ( ) 2 ( 14. CERTIFICATION BY THE COMPETENT AUTHORITY 15. Competent authority (name, full address, country) At. on. (Signature) (Stamp) DOCUMENTO DI ESPORTAZIONE (prodotti di acciaio CECA e CE) 1. Esportatore (ragione sociale, indirizzo completo, paese) 2. Numero 3. Anno 4. Categoria di prodotti 5. Destinatario (ragione sociale, indirizzo completo, paese) 6. Paese d'origine 7. Paese di destinazione 8. Luogo e data di spedizione — Mezzo di trasporto 9. Indicazioni complementari 10. Descrizione delle merci — Produttore 11. Codici NC 12. Quantitativo (1) 13. Valore fob (2) 14. DICHIARAZIONE DELL'AUTORITÀ COMPETENTE 15. Autorità competente (denominazione, indirizzo completo, paese) Data:. Firma (cid:1)Timbro (1) Indicare il peso netto (in chilogrammi) e il quantitativo nell'unità prevista se diverso dal peso netto. (2) Nella valuta del contratto di vendita. 18. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 96/13 APÉNDICE IV — TILLÆG IV — ANLAGE IV — ΠΡΟΣΑΡΤΗΜΑ IV — APPENDIX IV — APPENDICE IV — APPENDICE IV — AANHANGSEL IV — APÊNDICE IV — LISÄYS IV — TILLÄGG IV LISTA DE LAS AUTORIDADES NACIONALES COMPETENTES LISTE OVER KOMPETENTE NATIONALE MYNDIGHEDER LISTE DER ZUSTÄNDIGEN BEHÖRDEN DER MITGLIEDSTAATEN ∆ΙΕΥΘΥΝΣΕΙΣ ΤΩΝ ΑΡΧΩΝ ΕΚ∆ΟΣΗΣ Α∆ΕΙΩΝ ΤΩΝ ΚΡΑΤΩΝ ΜΕΛΩΝ LIST OF THE COMPETENT NATIONAL AUTHORITIES LISTE DES AUTORITÉS NATIONALES COMPÉTENTES ELENCO DELLE COMPETENTI AUTORITÁ NAZIONALI LĲST VAN BEVOEGDE NATIONALE INSTANTIES LISTA DAS AUTORIDADES NACIONAIS COMPETENTES LUETTELO TOIMIVALTAISISTA KANSALLISISTA VIRANOMAISISTA LISTA ÖVER BEHÖRIGA NATIONELLA MYNDIGHETER BELGIQUE/BELGIË FRANCE Ministère des affaires économiques Administration des relations économiques Service licences Rue Général Leman, 60 B-1040 Bruxelles Fax: (32-2) 230 83 22 Ministerie van Economische Zaken Bestuur van de Economische Betrekkingen Dienst Vergunningen Generaal Lemanstraat 60 B-1040 Brussel Fax: (32-2) 230 83 22 DANMARK Erhvervsfremme Styrelsen Søndergade 25 DK-8600 Silkeborg Fax: (45) 87 20 40 77 DEUTSCHLAND Bundesamt für Wirtschaft, Dienst 01 Postfach 5171 D-65762 Eschborn 1 Fax: (49-61) 96 40 42 12 ΕΛΛΑΣ Υπουργείο Εθνικής Οικονοµίας Γενική Γραµµατεία ∆. Ο. Σ ∆ιεύθυνση ∆ιαδικασιών Εξωτερικού Εµπορίου Κορνάρου 1 GR-105 63 Αθήνα Fax: (30-1) 328 60 29/328 60 59/328 60 39 Service des industries manufacturières 3-5, rue Barbet-de-Jouy F-75357 Paris 07 SP Fax: (33) 143 19 43 69 IRELAND Licensing Unit Department of Enterprise, Trade and Employment Kildare Street Dublin 2 Ireland Fax: (353-1) 631 28 26 ITALIA Ministero del Commercio con l'Estero Direzione generale per la politica commerciale e per la gestione del regime degli scambi Viale America 341 I-00144 Roma Fax: (39-6) 59 93 22 35/59 93 26 36 LUXEMBOURG Ministère des affaires étrangères Office des licences BP 113 L-2011 Luxembourg Téléfax: (352) 46 61 38 NEDERLAND Centrale Dienst voor In- en Uitvoer Postbus 30003, Engelse Kamp 2 9700 RD Groningen Nederland Fax: (31-50) 526 06 98 ESPAÑA ÖSTERREICH Ministerio de Economía y Hacienda Dirección General de Comercio Exterior Paseo de la Castellana, 162 E-28046 Madrid Fax: (34) 915 63 18 23/913 49 38 31 Bundesministerium für wirtschaftliche Angelegenheiten Außenwirtschaftsadministration Landstrasser Hauptstraße 55-57 A-1030 Wien Fax: (43-1) 715 83 47 L 96/14 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 4. 2000 PORTUGAL Ministério da Economia Direcção-Geral das Relações Económicas Internacionais Avenida da República, 79 P-1000 Lisboa Fax: (351-21) 793 22 10 SUOMI/FINLAND Tullihallitus/Tullstyrelsen PL/PB 512 FIN-00101 Helsinki/Helsingfors Telekopio/Fax: (358-9) 614 28 52 SVERIGE Kommerskollegium Box 6803 S-11386 Stockholm Fax: (46-8) 30 67 59 UNITED KINGDOM Department of Trade and Industry Import Licensing Branch Queensway House — West Precinct Billingham, Cleveland United Kingdom TS23 2NF Fax: (44) 1642 533 557»