title: 2000/162/EG: Kommissionens beslut av den 14 februari 2000 om ändring av rådets beslut 79/542/EEG om upprättande av en förteckning över de tredje länder från vilka medlemsstaterna tillåter import av nötkreatur, svin, hästdjur, får och getter, färskt kött och köttprodukter [delgivet med nr K(2000) 287] (Text av betydelse för EES)

eurovoc_concepts:
fresh meat
import
live animal
meat product
third country

text: 24. 2. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 51/41 KOMMISSIONENS BESLUT av den 14 februari 2000 om ändring av rådets beslut 79/542/EEG om upprättande av en förteckning över de tredje länder från vilka medlemsstaterna tillåter import av nötkreatur, svin, hästdjur, får och getter, färskt kött och köttprodukter [delgivet med nr K(2000) 287] (Text av betydelse för EES) (2000/162/EG) EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR FATTAT DETTA BESLUT med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets direktiv 72/462/EEG av den 12 december 1972 om hälsoproblem och problem som rör veteri- närbesiktning vid import från tredje land av nötkreatur, får, getter och svin samt av färskt kött eller färska köttvaror (1), senast ändrat genom direktiv 97/79/EG (2), särskilt artikel 3 i detta, och av följande skäl: (1) (2) I rådets beslut 79/542/EEG (3), senast ändrat genom kommissionens beslut 2000/2/EG (4) upprättas en förteckning över de tredje länder från vilka medlemssta- terna tillåter import av nötkreatur, svin, hästdjur, får och getter, färskt kött och köttprodukter. I kommissionens beslut 2000/159/EG (5) fastställs ett tillfälligt godkännande av restsubstansplaner från tredje land i enlighet med rådets direktiv 96/23/EG (6). (3) (4) Bilagan till beslut 79/542/EEG måste ändras i överens- stämmelse därmed. De åtgärder som föreskrivs i detta beslut är förenliga med yttrandet från Ständiga veterinärkommittén. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 Del I i bilagan till beslut 79/542/EEG skall ersättas med bilagan till detta beslut. Detta beslut riktar sig till medlemsstaterna. Artikel 2 Utfärdat i Bryssel den 14 februari 2000. På kommissionens vägnar David BYRNE Ledamot av kommissionen (1) EGT L 302, 31. 12. 1972, s. 28. (2) EGT L 24, 30. 1. 1998, s. 31. (3) EGT L 146, 14. 6. 1979, s. 15. (4) EGT L 1, 4. 1. 2000, s. 17. (5) Se sida 30 i denna tidning. (6) EGT L 125, 25. 5. 1996, s. 10. L 51/42 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 24. 2. 2000 r u d j e d n a v e L - t t ö K r e t k u d o r p t t ö k t k s r ä F ) 5 ( ) 3 ( ) 4 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 1 ( ) 1 ( ) 2 ( ) 1 ( ) 1 ( ) 1 ( ) 1 ( ) 1 ( E o x x x x o x o x o x x x o o o o x x x x P o x x o x o o o x o x x o o o o o x x o x G / S o x x x x o o o x o x x x o o o o o x o x B o x x x x o o o x o ) a ( x x o o o o o o x o x E x x x x x o x x x x x x x x x x x x x o x H C o x x x x o o x x o x x x x o o o x x o x E x x x x x o x x x x x x x x x x x x x o x P x o x x x o o o x o x x o x o o o x x o x G / S x x x x x o x x x o x x x o o o o x x o x B o x x x x o x x x x x x x o x x x x x o x a s l ä h r u D j r u d j e d n a v e L t t ö k t k s r ä F t l i V r e t k u d o r p t t ö k h c o t t ö k t k s r ä F j r u d m a T A G A L I B v a r k o s l ä h k l o f h c o - r u j d e d n a l l ä g a l l y f p p u l l a k s t r o p m I ” 1 L E D R E T K U D O R P T T Ö K H C O T T Ö K T K S R Ä F , R U D J E D N A V E L m u i r o t i r r e t r e l l e d n a L - O S I d o k a n i v o g e c r e H h c o n e i n s o B n e i n a b A l a n i t n e g r A n e i l a r t s u A n e i r a g l u B n i a r h a B n e i l i s a r B a n a w s t o B d n a l s s y r t i V e z i l e B a d a n a K z i e w h c S e l i h C a n K i a i b m o o C l a c i R a t s o C n r e p y C a b u K n e i k c e j T t e i r e g l A d n a l t s E L A R A U A A B G B H B R B W B Y B Z B A C H C L C N C O C R C U C Y C Z C Z D E E 24. 2. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 51/43 r u d j e d n a v e L - t t ö K r e t k u d o r p t t ö k t k s r ä F ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 1 ( ) 1 ( ) 1 ( ) 1 ( ) 2 ( ) 1 ( ) 1 ( ) 1 ( E o x x o o o x x x o x o x x x o x x x x o o o x o x x P o x o o o o x x o o x o x x o o o x o o o o o x o x o G / S o x x o o o x x o o x o x x o o o x o o o o o x o x o B o x o o o o x x o o x o x x o o o x o o o o o x o x o E o x x x o x x x x o x o x x x x x x o x x o x x x x x H C o x x o o o x x o o x o x x o o o o o o x x o x o x o E o x x x o x x x x o x o x x x x x x o x x o x x x x x P o o o o o o x x o o x o x x o o o x o o o o o x o x o G / S o x x o o o x x o o x o x x o x x o o o x o o x o x x B o x x x o x x x o o x o x x o x o x o x x o x x x x x a s l ä h r u D j r u d j e d n a v e L t t ö k t k s r ä F t l i V r e t k u d o r p t t ö k h c o t t ö k t k s r ä F j r u d m a T m u i r o t i r r e t r e l l e d n a L - O S I d o k a n r a ö s d n a l k l a F n e i p o i t E d n a l n ö r G a l a m e t a u G g n o k g n o H s a r u d n o H n e i t a o r K n r e g n U l e a r s I n e i d n I d n a l s I a y n e K n e u a t i L d n a l t t e L o k c o r a M r a k s a g a d a M n e i n o d e k a M n e k i l b u p e r a k s i v a l s o g u j. d. f n e i n o d e l a K a y N d n a l e e Z a y N a u g a r a c i N a m a n a P n e l o P y a u g a r a P s u i t i r u a M o k i x e M i a i b m a N a t l a M T E K F L G T G K H N H R H U H L I N I S I E K I L V L A M G M 7 0 8 T M U M X M A N C N I N Z N A P L P Y P L 51/44 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 24. 2. 2000 r u d j e d n a v e L - t t ö K r e t k u d o r p t t ö k t k s r ä F ) 5 ( ) 5 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 4 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 1 ( ) 2 ( ) 1 ( ) 1 ( ) 1 ( ) 2 ( ) 1 ( ) 1 ( ) 2 ( ) 1 ( E x x o x x o o o x o x x x x x o P x x o x x o o o o o o x o o o o G / S x x o x x o o o o o o x x x o o B x x o x x o o o o o o x o x o o E x x o x x x x o o x o s x x x x H C x x o x x o x o o o o s x x x x E x x o x x x x o o x o s x x x o P x x o x x o o o o o o s o x x o G / S x x o x x x o o o o o s x x x o B x x o x x x x o o o o s x x x x a s l ä h r u D j r u d j e d n a v e L t t ö k t k s r ä F t l i V r e t k u d o r p t t ö k h c o t t ö k t k s r ä F j r u d m a T m u i r o t i r r e t r e l l e d n a L - O S I d o k n e i n ä m u R d n a l s s y R e r o p a g n i S n e i n e v o l S n e i k a v o l S r o d a v l a S l E d n a l i z a w S d n a l i a h T n e i s i n u T t e i k r u T a n i a r k U a n r e t a t s a t n e r ö F n e i v a l s o g u J a k i r f a d y S y a u g u r U O R U R G S I S K S V S Z S H T N T R T A U S U Y U U Y A Z ) r a x o n o s i b h c o r a l f f u b e v i s u l k n i ( r u t a e r k t ö N = B r e t t e g / r å F = G / S e w b a b m Z i W Z. 3 t s n m i å p e d r ä v - o F t t e d e m e r a l l å h e b n e t u l s t k s i t e m r e h n e i g n i l d n a h e b e m r ä v t t å g m o n e g m o s s a n n ä k d o g r e t k u d o r p t t ö k l l a k s i g n n k c e t r ö f e d n e å t s n a v o. C ° 0 8 t s n m i å p r u t a r e p m e t n r ä k n e d i v g n i l d n a h e b e m r ä v t t å g m o n e g m o s s a n n ä k d o g r e t k u d o r p t t ö k l l a k s i g n n k c e t r ö f e d n e å t s n a v o i i s e g n a m o s r e n o i t k i r t s e r e d s e g n a m o s r e n o i t k i r t s e r e d v a v a r e d n h i n a t U r e d n h i n a t U. g n i r e s i l a n o i g e r m o G E E / 0 6 1 / 2 9 t u l s e b s n e n o i s s i m m o k d e m t e h g i l n e i j r u d t s ä h v a t r o p m i a t å l l i t t s a d n e l l a k s r e t a t s s m e l d e M. r e t k u d o r p b t k a l s i h c o t t ö k t a n e b r u j e. n i v s d l i v n å r f t t ö k v a v a g a t n a d n u d e M g a t n a d n u d e M ) 1 ( ) 2 ( ) 3 ( ) 4 ( ) 5 ( r a g n i n k r ä m n a a d l i k s r ä S. l e d e m s v i l m o s s a d n ä v n a t t a a d d e s v a r e t k u d o r p t t ö k h c o t t ö k t k s r ä f v a t r o p x e r ö f i r a u r b e f 5 1 n e d n å r f d g n ä t s v A d n ä k d o g j E d n ä k d o G j r u d t s ä H n i v S j r u d v ö K l = H C / = P = E = x = o = s 24. 2. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 51/45 ”. n e n o i s s i m m o k n å r f e d n a l e d d e m t l i k s r ä s t t e i g a t e r ö f a s s e d å p n e n m a n m o s a t t ä r r e d n u l l a k s a n r e t a t s s m e l d e M. n e n o i s s i m m o k v a s t n ä k d o g m o s g a t e r ö f n å r f j r u d t k a l s v a g i s r e d n ä v n a m o s i r a g n n g g ä l n a s t t ö k k s r ä f n å r f r e m m o k m o s —. r o k c e v å v t n ä e r g n y r a v l a k d ö g h c o l e v a r ö f a d d e s v a r u t a e r k t ö n l l i t s a s n ä r g e b a n n e d l l a k s r u t a e r k t ö n e d n a v e l v a t r o p m i r e l l ä g d a V ) a ( l l i t s a s n ä r g e b a n n e d l l a k s l e d e m s v i l m o s s a d n ä v n a t t a t t e s v a t t ö k t ö n v a t r o p m i r e l l ä g d a V ) b ( r a g n i n k r ä m n a a g i r v Ö n e p a k s n e m e g a k s i e p o r u E h c o a n r e t a t s a t n e r ö F n a l l e m s t a l a t v a m o s r o k l l i v e d r e l l y f p p u m o s — h c o n o i t k u d o r p k l ö m j l l i t s t n ä v n a e d n a t u l s e t u m o s r o k v a t t ö k ) i ( t t ö k r e l l e ) i i (


title: PREGUNTA ESCRITA E-0290/00 de Jan Wiersma (PSE) al Consejo. Programa Phare para Croacia.

eurovoc_concepts:
Croatia
EU programme
EU relations
democratisation
economic stabilisation
negotiation of an agreement (EU)
political situation

formats: html pdf print

text: 21. 11. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 330 E/117 Las mezclas de aceites de oliva de or(cid:237)genes diversos no s(cid:243)lo no estÆn prohibidas sino que son indispensables para los aceites de determinadas regiones, si se quiere suministrar al consumidor las calidades que desea. Esta caracter(cid:237)stica constituye una diferencia importante entre el sector del vino y el del aceite de oliva. El instrumento citado por Su Seæor(cid:237)a sigue siendo objeto de investigaci(cid:243)n a escala comunitaria en lo relativo al aceite de oliva, y la Comisi(cid:243)n sigue con enorme interØs su desarrollo. No obstante, las caracter(cid:237)sticas geogrÆficas de los aceites de oliva se establecen en tØrminos de medias estad(cid:237)sticas y raramente constituye una prueba absoluta de origen de un lote concreto. El problema es aœn mÆs complejo en el caso de las inevitables mezclas de aceite de oliva de diversas variedades, explotaciones y or(cid:237)genes geogrÆficos. As(cid:237) pues, la Comisi(cid:243)n considera que por el momento no resulta prioritario crear un banco comunitario de datos sobre el aceite de oliva para la lucha contra el fraude. (2000/C 330 E/130) PREGUNTA ESCRITA E-0287/00 de Bartho Pronk (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (11 de febrero de 2000) Asunto: Placas de matr(cid:237)cula europeas en Suiza En la respuesta del comisario Kinnock a la pregunta E-4110/98 (1) se afirma en el apartado 3 que la Comisi(cid:243)n se ha puesto en contacto con las autoridades suizas con el fin de solicitar el reconocimiento del signo distintivo. «Los Estados miembros serÆn informados a la mayor brevedad una vez que la Comisi(cid:243)n obtenga una respuesta de las autoridades suizas». Entre tanto se ha sabido de forma informal que las autoridades suizas enviaron hace un aæo aproximadamente una carta a sus servicios de polic(cid:237)a y aduanas en la que se expon(cid:237)a que los autom(cid:243)viles con placas de matr(cid:237)cula europeas ya no necesitaban un signo distintivo nacional separado. ¿Tiene conocimiento la Comisi(cid:243)n de esta carta y se cumple con ello el reconocimiento mencionado 1. en el apartado 3 de la respuesta? 2. ¿Se ha comunicado este reconocimiento a los Estados miembros? (1) DO C 325 de 12. 11. 1999, p. 56. Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisi(cid:243)n (17 de marzo de 2000) 1. Las autoridades suizas notificaron a la Comisi(cid:243)n, mediante carta de 11 de febrero de 1999, su disposici(cid:243)n a aceptar el signo distintivo del Estado miembro de matriculaci(cid:243)n de los veh(cid:237)culos de motor y sus remolques conforme a lo dispuesto en el Reglamento (CE) no 2411/98 del Consejo de 3 de noviembre de 1998 relativo al reconocimiento en circulaci(cid:243)n intracomunitaria del signo distintivo del Estado miembro de matriculaci(cid:243)n de los veh(cid:237)culos de motor y sus remolques (1). Los Estados miembros han sido informados de tal reconocimiento mediante carta a las represen- 2. taciones permanentes fechada el 9 de marzo de 1999. (1) DO L 299 de 10. 11. 1998. (2000/C 330 E/131) PREGUNTA ESCRITA E-0290/00 de Jan Wiersma (PSE) al Consejo (14 de febrero de 2000) Asunto: Programa Phare para Croacia Visto el resultado positivo de las elecciones en Croacia que tuvieron lugar el 3 de enero de 2000, ¿estÆ dispuesto el Consejo a reconsiderar la congelaci(cid:243)n del programa Phare para Croacia? C 330 E/118 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 21. 11. 2000 Respuesta (2 de mayo de 2000) Las recientes elecciones parlamentarias y presidenciales celebradas en Croacia y la forma democrÆtica en que se llevaron a cabo han abierto una nueva fase en la pol(cid:237)tica croata. Para la Uni(cid:243)n Europea, se trata de un acontecimiento alentador que pone fin a un cap(cid:237)tulo de la historia croata y marca el inicio de una nueva era para dicho pa(cid:237)s. La Uni(cid:243)n reiter(cid:243) su voluntad de colaborar estrechamente con las nuevas autoridades en su intento de que Croacia se convierta en miembro de pleno derecho de la «Comunidad euroatlÆntica». En este contexto, el Consejo de Asuntos Generales decidi(cid:243) ya en el mes de enero crear rÆpidamente un «Equipo consultivo conjunto UE-Croacia» en el marco del «Proceso de Estabilizaci(cid:243)n y Asociaci(cid:243)n», con vistas a preparar el terreno de las futuras relaciones contractuales. El Equipo consultivo se cre(cid:243) el 15 de febrero en una reuni(cid:243)n en Bruselas. Por otra parte, en su reuni(cid:243)n de febrero el Consejo invit(cid:243) a la Comisi(cid:243)n a que preparara un estudio sobre la viabilidad de proceder a la apertura de negociaciones con Croacia acerca de un «Acuerdo de Estabilizaci(cid:243)n y Asociaci(cid:243)n». Como sabrÆ Su Seæor(cid:237)a, en el «Planteamiento Regional de la Uni(cid:243)n Europea sobre Europa Sudoriental del 29 de abril de 1997» el Consejo estableci(cid:243) una serie de criterios para la concesi(cid:243)n de medidas comerciales preferentes, asistencia PHARE y relaciones contractuales. Dichos criterios se revisan peri(cid:243)dicamente. Con ocasi(cid:243)n de la œltima revisi(cid:243)n en febrero de 2000 no se decidieron cambios importantes por lo que respecta a ninguno de los pa(cid:237)ses cubiertos por el «Proceso de Estabilizaci(cid:243)n y Asociaci(cid:243)n» de la UE y los criterios del «Planteamiento Regional», es decir, que la situaci(cid:243)n de la asistencia PHARE a Croacia no registr(cid:243) modificaciones de momento. No obstante, la Comisi(cid:243)n envi(cid:243) a Croacia en febrero una misi(cid:243)n de investigaci(cid:243)n para estudiar las posibilidades de respaldar los esfuerzos reformistas, incluida la posibilidad de extender el programa PHARE a Croacia. (2000/C 330 E/132) PREGUNTA ESCRITA P-0309/00 de Alexander de Roo (Verts/ALE) a la Comisi(cid:243)n (4 de febrero de 2000) Asunto: Parque fronterizo De Zoom (cid:129) Kalmthoutse Heide A iniciativa del Consejo del Benelux se estÆ desarrollando el parque fronterizo «De Zoom-Kalmthoutse Heide». Para ello se ha elaborado un plan de gesti(cid:243)n e instalaci(cid:243)n (BIP) en el marco del cual puede fomentarse la conservaci(cid:243)n, la gesti(cid:243)n y el desarrollo de los valores biol(cid:243)gicos, ecol(cid:243)gicos, culturales e hist(cid:243)ricos del parque, teniendo en cuenta las distintas funciones que desempeæa la zona. Segœn un art(cid:237)culo publicado el 16 de diciembre de 1999 en el peri(cid:243)dico BN/de Stem, la obtenci(cid:243)n de agua en esta zona constituye un problema que estÆ contribuyendo a la desecaci(cid:243)n de la propiedad «Groote Meer». Ya han desaparecido varios miles de nidos de al menos 25 especies de aves diferentes. Por otra parte, se teme que el parque fronterizo provoque un aumento masivo de visitantes. ¿QuØ medidas se propone adoptar la Comisi(cid:243)n para evitar que esta zona continœe desecÆndose y, en 1. su caso, para elevar el nivel de la capa freÆtica? 2. ¿Conviene la Comisi(cid:243)n en que el aumento de la oferta recreativa de masas en una zona de protecci(cid:243)n de aves es contraria a los principios de la Directiva 79/409/CEE (1) relativa a la conservaci(cid:243)n de las aves silvestres? ¿Conviene la Comisi(cid:243)n en que las zonas mÆs vulnerables deben cerrarse al pœblico, a menos que se 3. trate de excursiones educativas a pequeæa escala? (1) DO L 103 de 25. 4. 1979, p. 1


title: Regulamento (CE) n.o 501/2000 do Conselho, de 14 de Fevereiro de 2000, relativo à gestão do sistema de duplo controlo sem limites quantitativos aplicável à exportação de certos produtos siderúrgicos abrangidos pelos Tratados CECA e CE da Ucrânia para a Comunidade Europeia durante o período compreendido entre 1 de Janeiro de 2000 e 31 de Dezembro de 2001 (prorrogação do sistema de duplo controlo)

eurovoc_concepts:
European treaties
Ukraine
customs document
customs regulations
import policy
iron and steel product

text: 9. 3. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 62/1 I (Actos cuja publicação é uma condição da sua aplicabilidade) REGULAMENTO (CE) N. o 501/2000 DO CONSELHO de 14 de Fevereiro de 2000 relativo à gestão do sistema de duplo controlo sem limites quantitativos aplicável à exportação de certos produtos siderúrgicos abrangidos pelos Tratados CECA e CE da Ucrânia para a Comunidade Europeia durante o período compreendido entre 1 de Janeiro de 2000 e 31 de Dezembro de 2001 (prorrogação do sistema de duplo controlo) O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia e, nomeadamente, o seu artigo 133. o, Tendo em conta a proposta da Comissão, Considerando o seguinte: (1) (2) (3) O Acordo de parceria e de cooperação entre as Comuni- dades Europeias e os seus Estados-Membros e a Ucrânia entrou em vigor em 1 de Março de 1998 (1). As partes decidiram, através de uma troca de cartas (2), prorrogar o sistema de duplo controlo sem limites quan- titativos aplicável à exportação de certos produtos side- rúrgicos abrangidos pelos Tratados CECA e CE da Ucrânia para a Comunidade Europeia durante o período compreendido entre 1 de Janeiro de 2000 e 31 de Dezembro de 2001. Assim sendo, é necessário prorrogar a legislação de execução da Comunidade introduzida pelo Regulamento (CE) n. o 1526/97 do Conselho, de 26 de Junho de 1997, relativo à gestão do sistema de duplo controlo sem limites quantitativos aplicável à exportação de certos produtos siderúrgicos abrangidos pelos Tratados CECA e CE da Ucrânia para a Comunidade Europeia (3), Artigo 1. o O Regulamento (CE) n. o 1526/97 continuará a ser aplicável durante o período compreendido entre 1 de Janeiro de 2000 e 31 de Dezembro de 2001, em conformidade com o disposto na Decisão 2000/202/CE do Conselho relativa à celebração de um Acordo sob forma de troca de cartas entre a Comunidade Europeia e a Ucrânia que prorroga o sistema de duplo controlo sem limites quantitativos aplicável à exportação de certos produtos siderúrgicos abrangidos pelos Tratados CECA e CE da Ucrânia para a Comunidade Europeia durante o período compreendido entre 1 de Janeiro de 2000 e 31 de Dezembro de 2001. Artigo 2. o O Regulamento (CE) n. o 1526/97 é alterado do seguinte modo: a) No artigo 1. o, n. os 1 e 2, a data «31 de Dezembro de 1999» é substituída por «31 de Dezembro de 2001»; b) O anexo é substituído pelo anexo do presente regulamento. Artigo 3. o O presente regulamento entra em vigor no dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial das Comunidades Europeias. O presente regulamento é aplicável a partir de 1 de Janeiro de 2000. O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros. Feito em Bruxelas, em 14 de Fevereiro de 2000. Pelo Conselho O Presidente J. GAMA (1) JO L 49 de 19. 2. 1998, p. 3. (2) Ver página 25 do presente Jornal Oficial. (3) JO L 210 de 4. 8. 1997, p. 1. L 62/2 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 9. 3. 2000 ANEXO «ANEXO APÊNDICE I Lista dos produtos sujeitos a duplo controlo sem limites quantitativos UCRÂNIA Produtos laminados a frio de largura não superior a 500 mm 7211 23 99 7211 29 50 7211 29 90 7211 90 90 Chapas magnéticas com grãos não orientados 7211 23 91 7225 19 10 7225 19 90 7226 19 10 7226 19 30 7226 19 90 Chapas magnéticas com grãos orientados 7226 11 90 EUROPEAN COMMUNITY SURVEILLANCE DOCUMENT 1. Consignee (name, full address, country, VAT number) 2. Issue number APÊNDICE II 3. Proposed place and date of import 4. Authority responsible for issue (name, address and telephone No) 5. Declarant / representative as applicable (name and full address) 6. Country of origin (and geonomenclature code) 7. Country of consignment (and geonomenclature code) 8. Last day of validity 9. Description of goods 10. CN code and category 1 y p o c s ’ r e d l o H 1 11. Quantity in kilograms (net mass) or in additional units 12. Value in euro, cif at Community frontier 13. Additional remarks 14. Competent authority’s endorsement Date:. Signature:. Stamp: 15. ATTRIBUTIONS Indicate the quantity available in part 1 of column 17 and the quantity attributed in part 2 thereof. 16. Net quantity (net mass or other unit of measure stating the unit) 17. In figures 18. In words for the quantity attributed 19. Customs document 20. Name, Member State, stamp and (form and number) or extract No and date of attribution signature of the attributing authority 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 Extension pages to be attached hereto. EUROPEAN COMMUNITY SURVEILLANCE DOCUMENT 1. Consignee (name, full address, country, VAT number) 2. Issue number 3. Proposed place and date of import 4. Authority responsible for issue (name, address and telephone No) 5. Declarant / representative as applicable (name and full address) 6. Country of origin (and geonomenclature code) 7. Country of consignment (and geonomenclature code) 8. Last day of validity 9. Description of goods 10. CN code and category 2 y t i r o h t u a g n i u s s i e h t r o f y p o C 2 11. Quantity in kilograms (net mass) or in additional units 12. Value in euro, cif at Community frontier 13. Additional remarks 14. Competent authority’s endorsement Date:. Signature:. Stamp: 15. ATTRIBUTIONS Indicate the quantity available in part 1 of column 17 and the quantity attributed in part 2 thereof. 16. Net quantity (net mass or other unit of measure stating the unit) 17. In figures 18. In words for the quantity attributed 19. Customs document 20. Name, Member State, stamp and (form and number) or extract No and date of attribution signature of the attributing authority 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 Extension pages to be attached hereto. COMUNIDADE EUROPEIA/DOCUMENTO DE VIGILÂNCIA 1 Original para o destinatário 1 2 Exemplar para a autoridade competente 2 1. Destinatário (nome, endereço completo, país, número fiscal) 2. Número de emissão 3. Local e data previstos para a importação 4. Autoridade competente de emissão (nome, endereço e telefone) 5. Declarante/representante (se aplicável) (nome, endereço completo) 6. País de origem (e número de nomenclatura geográfica) 7. País de proveniência (e número de nomenclatura geográfica) 8. Prazo de validade 9. Designação das mercadorias 10. Código das mercadorias (NC) e categoria 11. Quantidade expressa em kg (massa líquida) ou em unidades suplementares 12. Valore CIF fronteira CE em euros 13. Menções suplementares 14. Visto da autoridade competente Data:. Assinatura (cid:1)Carimbo 15. IMPUTAÇÕES Indicar na parte 1 da coluna 17 a quantidade disponível e na parte 2 a quantidade imputada 16. Quantidade líquida (massa líquida ou outra unidade de medida com indicação da unidade) 17. Em algarismos 18. Por extenso para a quantidade imputada 19. Documento aduaneiro (modelo e número) ou extracto número e data de imputação 20. Nome, Estado-Membro, assinatura e carimbo da autoridade de imputação Fixar aqui o eventual suplementar 1. Exporter (name, full address, country) APÊNDICE III O R I G I N A L 2. No 3. Year 4. Product group 5. Consignee (name, full address, country) E X P O R T D O C U M E N T (ECSC and EC steel products) 6. Country of origin 7. Country of destination 8. Place and date of shipment — means of transport 9. Supplementary details 10. Description of goods — manufacturer 11. CN code 12. Quantity (1) 13. FOB value (2). t h g e w i t e n n a h t r e h t o e r e h w d e b i r c s e r p t i n u e h t n i y t i t n a u q o s l a d n a ) g k ( t h g e w i t e n. t c a r t n o c e l a s e h t f o y c n e r r u c w o h S e h t n I ) 1 ( ) 2 ( 14. CERTIFICATION BY THE COMPETENT AUTHORITY 15. Competent authority (name, full address, country) At. on. (Signature) (Stamp) 1. Exporter (name, full address, country) C O P Y 2. No 3. Year 4. Product group 5. Consignee (name, full address, country) E X P O R T D O C U M E N T (ECSC and EC steel products) 6. Country of origin 7. Country of destination 8. Place and date of shipment — means of transport 9. Supplementary details 10. Description of goods — manufacturer 11. CN code 12. Quantity (1) 13. FOB value (2). t h g e w i t e n n a h t r e h t o e r e h w d e b i r c s e r p t i n u e h t n i y t i t n a u q o s l a d n a ) g k ( t h g e w i t e n. t c a r t n o c e l a s e h t f o y c n e r r u c w o h S e h t n I ) 1 ( ) 2 ( 14. CERTIFICATION BY THE COMPETENT AUTHORITY 15. Competent authority (name, full address, country) At. on. (Signature) (Stamp) DOCUMENTO DE EXPORTAÇÃO (Aço CECA e CE) 1. Exportador (nome, endereço completo, país) 2. Número 3. Ano 4. Grupo de produtos 5. Destinatários (nome, endereço completo, país) 6. País de origem 7. País de destino 8. Local e data de expedição — meio de transporte 9. Indicações adicionais 10. Designação das mercadorias — Fabricante 11. Código NC 12. Quantidade (1) 13. Valor FOB (2) 14. CERTIFICAÇÃO DA AUTORIDADE COMPETENTE 15. Autoridade competente (nome, endereço completo, país) Data:. Assinatura (cid:1)Carimbo (1) Indicar o peso líquido e a quantidade na unidade prevista caso seja diferente do peso líquido. (2) Na moeda do contrato de venda. 9. 3. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 62/13 APÉNDICE IV — TILLÆG IV — ANLAGE IV — ΠΡΟΣΑΡΤΗΜΑ IV — APPENDIX IV — APPENDICE IV — APPENDICE IV — AANHANGSEL IV — APÊNDICE IV — LISÄYS IV — TILLÄGG IV LISTA DE LAS AUTORIDADES NACIONALES COMPETENTES LISTE OVER KOMPETENTE NATIONALE MYNDIGHEDER LISTE DER ZUSTÄNDIGEN BEHÖRDEN DER MITGLIEDSTAATEN ∆ΙΕΥΘΥΝΣΕΙΣ ΤΩΝ ΑΡΧΩΝ ΕΚ∆ΟΣΗΣ Α∆ΕΙΩΝ ΤΩΝ ΚΡΑΤΩΝ ΜΕΛΩΝ LIST OF THE COMPETENT NATIONAL AUTHORITIES LISTE DES AUTORITÉS NATIONALES COMPÉTENTES ELENCO DELLE COMPETENTI AUTORITÀ NAZIONALI LĲST VAN BEVOEGDE NATIONALE INSTANTIES LISTA DAS AUTORIDADES NACIONAIS COMPETENTES LUETTELO TOIMIVALTAISISTA KANSALLISISTA VIRANOMAISISTA LISTA ÖVER BEHÖRIGA NATIONELLA MYNDIGHETER BELGIQUE/BELGIË FRANCE Ministère des affaires économiques Administration des relations économiques Service licences Rue Général Leman, 60 B-1040 Bruxelles Fax: (32-2) 230 83 22 Ministerie van Economische Zaken Bestuur van de Economische Betrekkingen Dienst Vergunningen Generaal Lemanstraat 60 B-1040 Brussel Fax: (32-2) 230 83 22 DANMARK Erhvervsfremme Styrelsen Søndergade 25 DK-8600 Silkeborg Fax: (45) 87 20 40 77 DEUTSCHLAND Bundesamt für Wirtschaft, Dienst 01 Postfach 5171 D-65762 Eschborn 1 Fax: (49-61) 96 40 42 12 ΕΛΛΑΣ Υπουργείο Εθνικής Οικονοµίας Γενική Γραµµατεία ∆. Ο. Σ ∆ιεύθυνση ∆ιαδικασιών Εξωτερικού Εµπορίου Κορνάρου 1 GR-105 63 Αθήνα Fax: (30-1) 328 60 29/328 60 59/328 60 39 ESPAÑA Ministerio de Economía y Hacienda Dirección General de Comercio Exterior Paseo de la Castellana, 162 E-28046 Madrid Fax: (34) 915 63 18 23/913 49 38 31 Service des industries manufacturières 3-5, rue Barbet-de-Jouy F-75357 Paris 07 SP Fax: (33) 143 19 43 69 IRELAND Licensing Unit Department of Enterprise, Trade and Employment Kildare Street Dublin 2 Ireland Fax: (353-1) 631 28 26 ITALIA Ministero del Commercio con l'Estero Direzione generale per la politica commerciale e per la gestione del regime degli scambi Viale America 341 I-00144 Roma Fax: (39-6) 59 93 22 35/59 93 26 36 LUXEMBOURG Ministère des affaires étrangères Office des licences BP 113 L-2011 Luxembourg Téléfax: (352) 46 61 38 NEDERLAND Centrale Dienst voor In- en Uitvoer Postbus 30003, Engelse Kamp 2 9700 RD Groningen Nederland Fax: (31-50) 526 06 98 ÖSTERREICH Bundesministerium für wirtschaftliche Angelegenheiten Außenwirtschaftsadministration Landstrasser Hauptstraße 55-57 A-1030 Wien Fax: (43-1) 715 83 47 L 62/14 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 9. 3. 2000 PORTUGAL Ministério da Economia Direcção-Geral das Relações Económicas Internacionais Avenida da República, 79 P-1000 Lisboa Fax: (351-21) 793 22 10 SUOMI/FINLAND Tullihallitus/Tullstyrelsen PL/PB 512 FIN-00101 Helsinki/Helsingfors Telekopio/Fax: (358-9) 614 28 52 SVERIGE Kommerskollegium Box 6803 S-11386 Stockholm Fax: (46-8) 30 67 59 UNITED KINGDOM Department of Trade and Industry Import Licensing Branch Queensway House — West Precinct Billingham, Cleveland United Kingdom TS23 2NF Fax: (44) 1642 533 557»


title: WRITTEN QUESTION E-0363/00 by Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) to the Commission. The Commission's attitude towards the problem of the exhaustion of trade mark rights and the admissibility of parallel import.

eurovoc_concepts:
World Trade Organisation
brand name
consumer price
distributive trades
import (EU)
import policy
industrial counterfeiting
patents licence
tariff negotiations
third country
trademark law

text: 21. 11. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 330 E/139 (2000/C 330 E/156) WRITTEN QUESTION E-0362/00 by Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) to the Commission (14 February 2000) Subject: The Commission(cid:146)s attitude towards the problem of the exhaustion of trade mark rights and the admissibility of parallel imports The effect of Article 7 of the EU trade mark directive (89/104/EEC) (1) is that since 1995 at the latest the principle of (cid:145)international exhaustion(cid:146) of trade mark rights hitherto applied in many Member States has been replaced with the principle of (cid:145)European exhaustion(cid:146) in the trade mark law of the EU Member States. Since that date, and in particular with regard to the (cid:145)Silhouette(cid:146) and (cid:145)Sebago(cid:146) rulings of the European Court of Justice, there has been no room for parallel imports of favourable branded goods from outside the EU. In its report of 1 December 1999 the Commission summarises the discussion hitherto and looks into various options for changing the law, although without taking sides on retaining or amending the present principle of exhaustion. In its assessment of the question of whether commercial parallel imports from outside the EU should 1. be possible in the future, what importance does the Commission attach to the increasing supply of low- cost branded goods from EU third countries direct to the final consumer via the Internet? Does it agree that the increasing demand on the part of private customers via the Internet causes considerable problems for retailers and mail order businesses if the latter do not, obtain supplies of low-cost parallel imports and hence are not able to offer low prices? 2. Has the Commission taken note of representations by the sector affected that the legal position as it stands now results in permissible intra-European parallel trade in branded goods being effectively restricted and subject to uncertainties if stocks in hand include, unknown to businesses, products from impermissible third country imports which would result in legal action being taken by manufacturers of branded goods against such businesses? Does the Commission intend to draw conclusions from these representations in the near future and provide remedy? In the light of the criticism expressed at the (cid:145)n/e/r/a report(cid:146), does the Commission intend to arrange a 3. further questionnaire or study to clarify matters before any decision is taken? Does the Commission intend to make the issue of international rules on exhaustion of trade mark 4. rights a topic for the forthcoming WTO negotiations? If not, why not? (1) OJ L 40, 11. 2. 1989, p. 1. (2000/C 330 E/157) WRITTEN QUESTION E-0363/00 by Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) to the Commission (14 February 2000) Subject: The Commission(cid:146)s attitude towards the problem of the exhaustion of trade mark rights and the admissibility of parallel import The effect of Article 7 of the EU trade mark directive (89/104/EEC) (1) is that since 1995 at the latest the principle of (cid:145)international exhaustion(cid:146) of trade mark rights hitherto applied in many Member States has been replaced with the principle of (cid:145)European exhaustion(cid:146) in the trade mark law of the EU Member States. Since that date, and in particular in the light of the (cid:145)Silhouette(cid:146) and (cid:145)Sebago(cid:146) rulings of the European Court of Justice, there has been no room for parallel imports of favourable branded goods from outside the EU. In its report of 1 December 1999 the Commission summarises the present discussion and looks into various options for changing the law, although without taking sides on retaining or amending the present principle of exhaustion. 1. What is the Commission(cid:146)s attitude towards the question of (cid:145)international exhaustion(cid:146) and towards amending Article 7 of the trade mark directive, and does it intend to propose an amendment to the Council and Parliament? C 330 E/140 Official Journal of the European Communities EN 21. 11. 2000 Does the Commission share the view of persons advocating a change in the law that reintroducing 2. parallel imports could cut consumer prices for certain branded goods by 30-50 % and, in the light of the results of the (cid:145)n/e/r/a report(cid:146), does it accept the calculation that savings in the order of EUR 35 to 40 billion would be possible for consumers EU-wide? 3. What is the Commission(cid:146)s attitude towards the argument currently being put forward by the branded industry that future parallel imports would lead to an increased incidence of product piracy? Does the Commission have any information, beyond that presented in its report of 1 December 1999, to suggest that the incidence of product piracy has diminished or increased since the ban on parallel imports in 1995? 4. What is the Commission(cid:146)s view of the argument put forwarded by the branded goods industry that a future introduction of parallel imports would result in a shift of jobs from the EU to third countries? Does the Commission not think that it is much more conceivable that the law as it stands at present is an inducement to shift production facilities abroad, with the loss of jobs in the EU? (1) OJ L 40, 11. 2. 1989, p. 1. Joint answer to Written Questions E-0362/00 and E-0363/00 given by Mr Bolkestein on behalf of the Commission (7 April 2000) The discussion on exhaustion continues on the basis of a Commission staff working paper, addressing certain key issues which has been submitted to the Council and the Parliament. In the light of these discussions and all other relevant factors, the Commission will define its position on the question of exhaustion of trade mark rights, as soon as appropriate and feasible. The Honourable Member has raised an interesting and important question concerning the possible impact of e-commerce on the exhaustion issue. The Commission is currently examining this as a matter of priority. The situation concerning parallel trade into the Community depends on the outcome of the ongoing discussions on exhaustion. If a possible change of exhaustion regime did not solve this issue, the Commission might have to reflect on the need for other measures. The Commission is happy with the national economic research associates (NERA) study and is using the study as a basis for the work on exhaustion. There is, at least for the moment, no immediate need for further studies to be carried out. The Commission staff paper lists several different options to change the current exhaustion regime. One of them is to raise this question at a bilateral or multilateral level with third countries. Whether or not the issue of exhaustion should be raised in the forthcoming World trade organization (WTO) negotiations will be examined when the Commission defines its position on the exhaustion question. The Commission will take a position on international exhaustion after the current discussions have been finalised. It is therefore premature to react to the question of the Honourable Member. Concerning the Honourable Member(cid:146)s reference to re-introduction of parallel imports the Commission would underline that re-introducing parallel trade is not really the issue. The discussions concern the question of exhaustion of trade mark rights. Many other factors have an impact on parallel imports, such as import duties, import quota and vertical relationships. The calculation of possible effects on consumer pricing presented by the Honourable Member is not supported by the information provided in the NERA study. The Commission considers the phenomenon of counterfeiting and piracy as a serious problem. The possible impact of exhaustion regimes on this problem has to be carefully analysed. The Commission has so far not received any information on the possible impact of a ban on parallel imports. The question of the possible impact on employment of a change in the exhaustion regime is still under discussion and it is too early to draw any conclusion from this discussion


title: Règlement (CE) nº 348/2000 du Conseil, du 14 février 2000, instituant un droit antidumping définitif sur les importations de certains tubes et tuyaux sans soudure, en fer ou en acier non allié, originaires de Croatie et d'Ukraine et portant perception définitive du droit provisoire

eurovoc_concepts:
Croatia
Ukraine
anti-dumping duty
import
piping
tube

text: 17. 2. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 45/1 I (Actes dont la publication est une condition de leur applicabilité) RÈGLEMENT (CE) No 348/2000 DU CONSEIL du 14 février 2000 instituant un droit antidumping définitif sur les importations de certains tubes et tuyaux sans soudure, en fer ou en acier non allié, originaires de Croatie et d'Ukraine et portant perception définitive du droit provisoire LE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE, C. PRODUIT CONSIDÉRÉ ET PRODUIT SIMILAIRE vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CE) no 384/96 du Conseil du 22 décembre 1995 relatif à la défense contre les importations qui font l'objet d'un dumping de la part de pays non membres de la Commu- nauté européenne (1), et notamment son article 9, paragraphe 4, et son article 10, paragraphe 2, vu la proposition présentée par la Commission après consulta- tion du comité consultatif, considérant ce qui suit: A. MESURES PROVISOIRES (1) (2) le règlement (CE) no 1802/1999 (2) Par (ci-après dénommé «le règlement provisoire»), la Commission a institué un droit antidumping provisoire sur les importa- tions dans la Communauté de certains tubes et tuyaux sans soudure, en fer ou en acier non allié, originaires de Croatie et d'Ukraine. B. SUITE DE LA PROCÉDURE les parties intéressées qui À la suite de l'institution d'un droit antidumping provi- soire, l'ont demandé ont obtenu la possibilité d'être entendues. Elles ont été infor- mées des faits et des considérations essentiels sur la base desquels il était envisagé de recommander l'institution d'un droit antidumping définitif ainsi que la perception définitive, au niveau de ce droit, des montants déposés au titre du droit provisoire. Un délai leur a également été accordé pour leur permettre de présenter leurs observa- tions sur les informations communiquées. (3) Les commentaires présentés oralement ou par écrit par les parties intéressées ont été examinés et, au besoin, pris en considération dans les conclusions définitives. (1) JO L 56 du 6. 3. 1996, p. 1. Règlement modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 905/98 (JO L 128 du 30. 4. 1998, p. 18). (2) JO L 218 du 18. 8. 1999, p. 3. (4) (5) (6) (7) 1. Produit considéré Il convient de rappeler que le considérant 7 du règle- ment provisoire décrit le produit considéré comme les tuyaux sans soudure, en fer ou en acier non allié, du type utilisé pour oléoducs ou gazoducs, d'un diamètre extérieur n'excédant pas 406,4 millimètres; les tubes sans soudure de section circulaire, en fer ou en acier non allié, étirés ou laminés à froid; les autres tubes de section circulaire, en fer ou en acier non allié, d'un diamètre extérieur n'excédant pas 406,4 millimètres, ci-après dénommés «tubes sans soudure». être divisés en deux produits Il a de nouveau été avancé que les tubes sans soudure devaient considérés distincts, à savoir les tubes en acier de qualité commer- ciale et les tubes pour conduites de transport en acier utilisés pour les oléoducs ou les gazoducs et que le préjudice subi par l'industrie communautaire devait être examiné séparément pour chaque produit. Cette prétendue distinction repose sur le fait que les tubes de type courant et les tubes pour conduites de transport ne sont pas interchangeables compte tenu des normes spécifiques requises pour les oléoducs et les gazoducs. Il a également été fait valoir que les coûts de production plus élevés des tubes pour conduites de transport faisaient obstacle à leur vente pour des utilisa- tions autres que des oléoducs ou des gazoducs. En outre, il a été avancé que les tubes de type courant étaient utilisés dans le bâtiment et les infrastructures tandis que les tubes pour conduites de transport étaient utilisés dans les industries pétrolière et gazière et que les deux produits étaient vendus par l'intermédiaire de circuits de vente différents, les tubes pour conduites de transport étant vendus directement à des utilisateurs finaux plutôt qu'à des négociants. Il s'est avéré que tous les tubes sans soudure présentent techniques les mêmes caractéristiques physiques et essentielles. Bien qu'il en existe une grande diversité de types, en fonction du diamètre externe, de l'épaisseur de la paroi, de la qualité de l'acier et des spécifications techniques, il n'a pas été constaté de distinction nette entre ces produits. L 45/2 FR Journal officiel des Communautés européennes 17. 2. 2000 (8) (9) (10) En outre, l'enquête a montré que tous les types de tubes sans soudure étaient vendus tant à des négociants qu'à des utilisateurs finaux. Il n'a donc pas été possible d'éta- blir une distinction nette entre les circuits de vente, de toute façon inutile en soi. les industries pétrolières, Enfin, il s'est avéré que tous les tubes sans soudure avaient globalement les mêmes applications et utilisa- tions. Bien qu'ils soient utilisés dans un grand nombre d'industries différentes, telles que le bâtiment, l'automo- bile, construction de centrales électriques et de chaudières, la pneumatique et l'hydraulique ainsi que la construction mécanique, et bien qu'il soit admis que tous les utilisateurs ne peuvent pas utiliser n'importe quel type de tube sans soudure, il est considéré que tous ces produits ont la même applica- tion de base. la Si certains types de tubes sans soudure sont clairement destinés à des applications particulières (oléoducs, par exemple), ils peuvent également être utilisés pour des usages moins spécifiques. En outre, il a été constaté que les tubes de type courant pouvaient également être utilisés pour une grande variété d'applications. Ces cons- tatations montrent l'existence d'un large degré de concurrence et d'interchangeabilité entre tous les types de produits. (11) Il ressort donc que la conclusion provisoire qui établis- sait que tous les tubes sans soudure, qu'ils soient de type courant ou destinés à des conduites de transport, ne constituaient qu'un seul produit est confirmée. (12) (13) (14) 2. Produit similaire Il convient de rappeler que, dans les considérants 11 et 12 du règlement provisoire, la Commission a constaté que les tubes sans soudure importés des deux pays concernés, ceux fabriqués et vendus dans la Commu- nauté par l'industrie communautaire ainsi que ceux vendus sur le marché croate présentaient les mêmes caractéristiques physiques et techniques essentielles et étaient globalement destinés aux mêmes applications et utilisations. Il a été avancé que les tubes sans soudure fabriqués dans la Communauté étaient différents de ceux importés d'Ukraine dans la mesure où ces derniers étaient produits selon des normes différentes de celles utilisées par l'industrie communautaire et que les exigences de test soudure fabriqués dans la Communauté impliquaient que les processus de production étaient différents. spécifiques appliquées aux tubes sans L'enquête a démontré que l'industrie communautaire et les exportateurs ukrainiens fabriquaient leurs produits selon des normes nationales et internationales identiques ou similaires. Les informations fournies par les exporta- teurs ukrainiens montrent que les tubes sans soudure exportés vers la Communauté, qu'ils soient de type courant ou destinés à des conduites de transport, respec- tent des normes industrielles telles que DIN, API et ASTM, de même que les tubes sans soudure fabriqués par l'industrie communautaire. (15) Au vu de ce qui précède, les conclusions provisoires qui établissaient que les tubes sans soudure importés des pays concernés, ceux fabriqués et vendus dans la Communauté par l'industrie communautaire ainsi que ceux vendus sur le marché croate étaient des produits similaires au sens de l'article 1er, paragraphe 4, du règle- ment (CE) no 384/96 (ci-après dénommé «le règlement de base») sont confirmées. D. DUMPING 1. Croatie la détermination du prix à l'exportation, (16) Depuis l'adoption des mesures provisoires, aucun argu- ment n'a été présenté concernant le calcul de la valeur normale, la comparaison entre la valeur normale et le prix à l'expor- tation, ou l'établissement de la marge de dumping. Les conclusions exposées aux considérants 13 à 19 du règle- ment provisoire sont donc confirmées. La marge de dumping ainsi que la marge résiduelle restent donc au même niveau, à savoir 40,8 %. 2. Ukraine a) Valeur normale (17) Après la publication du règlement provisoire, un impor- tateur a formulé des objections à l'encontre du choix de la Croatie comme pays tiers à économie de marché approprié aux fins de l'établissement de la valeur normale pour l'Ukraine. Il a fait valoir que le coût de l'énergie et d'autres moyens de production était nette- ment plus élevé en Croatie qu'en Ukraine, que le marché croate était monopolisé, ou à tout le moins dominé, par l'unique producteur national et que des éléments insuffi- sants avaient été avancés pour justifier la représentativité des ventes sur le marché croate. (18) L'argument portant sur le niveau plus élevé des coûts de production en Croatie n'a pas été jugé recevable dans la mesure où l'Ukraine n'est pas une économie de marché et qu'aucune comparaison ne peut, par nature, être fiable. Dans ce contexte, il importait de déterminer si les producteurs ukrainiens disposaient d'un avantage absolu ou comparatif par rapport à la Croatie, tel qu'une utilisa- tion plus efficace de l'énergie. Ce n'était toutefois pas le cas. En outre, le choix de la Croatie n'était pas déraison- nable dans la mesure où une des autres possibilités, le Brésil, avait été rejetée au motif que les prix pratiqués sur le marché brésilien étaient trop élevés en raison de la position dominante d'un producteur. En revanche, la Croatie importait le produit considéré de même qu'elle l'exportait, ce qui constituait un élément de concurrence sur son marché intérieur. De plus, les ventes intérieures étaient représentatives et s'élevaient, en volume, à plus de 5 % du total des exportations ukrai- niennes vers la Communauté. Enfin, bien que tout ait été mis en œuvre pour examiner d'autres possibilités de choix que le Brésil, telles que les États-Unis d'Amérique ou la République tchèque, aucune coopération n'a été reçue de ces pays. justement (19) Aucun autre argument n'ayant été avancé en ce qui concerne la méthodologie ou le calcul de la valeur normale, les conclusions exposées aux considérants 20 à 26 du règlement provisoire sont donc confirmées. 17. 2. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 45/3 b) Prix à l'exportation (20) Un producteur-exportateur a contesté le fait que, en établissant le prix à l'exportation, la Commission n'a pas pris en compte les ventes à son importateur lié dans la Communauté au motif que les informations fournies ne s'étaient pas avérées fiables. Dans la mesure où aucun nouvel élément de preuve n'a été apporté pour rectifier ces informations, les conclusions exposées aux considé- rants 27 et 28 du règlement provisoire sont confirmées. c) Comparaison (21) Les producteurs-exportateurs ont réitéré leur demande d'ajustement au titre de différences dans les caractéris- tiques physiques en raison de l'application, par l'indus- trie des tubes ukrainienne, de normes moins rigoureuses que celles utilisées par l'industrie communautaire. Cette demande a été rejetée au stade provisoire au motif qu'elle n'était pas suffisamment étayée. Les producteurs- toutefois de nouveau omis d'étayer exportateurs ont leurs arguments et, en l'absence d'éléments nouveaux, les conclusions exposées aux considérants 29 à 31 du règle- ment provisoire sont confirmées. d) Marge de dumping (22) Les conclusions provisoires concernant les marges de dumping sont donc confirmées au taux de 123,7 % pour l'Ukraine. E. PRÉJUDICE 1. Définition de l'industrie communautaire (23) En l'absence d'éléments nouveaux, conclusions concernant la définition de l'industrie communautaire, exposées aux considérants 34 à 38 du règlement provi- soire, sont confirmées. les (24) (25) 2. Importations dans la Communauté en provenance des pays concernés a) Cumul Le producteur-exportateur croate a fait valoir que les importations originaires de Croatie ne devaient pas être cumulées avec celles originaires d'Ukraine aux fins de l'évaluation. À cet égard, il a été avancé que le volume des importations originaires de Croatie au cours de la période d'enquête était largement inférieur à celui des importations originaires d'Ukraine, et que leur prix était supérieur. Il a également été avancé que les exportations les prix fixés par les croates ont évolué en suivant importations ukrainiennes sur le marché communau- taire. Il a été constaté que les marges de dumping étaient importantes pour les deux pays. Les volumes des impor- tations en provenance de Croatie et d'Ukraine ont augmenté au cours de la période considérée et ont atteint des niveaux élevés qui, dans les deux cas, se sont révélés nettement supérieurs aux niveaux de minimis. En ce qui concerne le prix des importations, il a été constaté que les prix des tubes sans soudure provenant de ces deux pays étaient inférieurs aux prix sensiblement pratiqués par l'industrie communautaire au cours de la période d'enquête. En outre, les tubes sans soudure origi- naires des deux pays concernés sont commercialisés par des circuits de vente identiques et dans des conditions commerciales comparables, ce qui les rend concurrents entre eux et avec les l'industrie communautaire. tubes vendus par (26) Les conclusions provisoires concernant l'opportunité de cumuler importations originaires de Croatie et d'Ukraine aux fins de l'évaluation sont donc confirmées. les (27) (28) (29) b) Prix des importations faisant l'objet d'un dumping Les marges de sous-cotation des prix pour la Croatie et l'Ukraine ont été recalculées à la lumière des éléments fournis par les parties intéressées en ce qui concerne les prix de certaines catégories de produits et le regroupe- ment des tubes sans soudure aux fins de la comparaison des prix. En ce qui concerne la Croatie, le niveau moyen pondéré de sous-cotation des prix révisé, exprimé en pourcentage du niveau des prix pratiqués par l'industrie communau- taire, s'élève à 14,4 %. En ce qui concerne l'Ukraine, le niveau moyen pondéré de sous-cotation des prix révisé, exprimé en pourcentage du niveau des prix pratiqués par l'industrie communau- taire, s'élève à 24 %. 3. Situation de l'industrie communautaire a) Remarque préliminaire (30) À la suite de la publication du règlement provisoire, la Commission a constaté le 8 décembre 1999, que certains producteurs communautaires faisant partie de l'industrie communautaire dans le cadre de la présente procédure avaient enfreint l'article 81 du traité CE en ayant recours à des pratiques anticoncurrentielles. Il a été établi que, entre 1990 et 1995, Dalmine, Mannesmann- röhren-Werke et Vallourec ont pris part à un accord prévoyant le respect de leurs marchés nationaux respec- tifs pour certains tubes sans soudure, notamment le matériel tubulaire destiné aux pays pétroliers et certains tubes pour conduites de transport. (31) (32) La décision a été examinée afin de déterminer si le préjudice constaté à l'égard de l'industrie communautaire résultait des importations faisant l'objet d'un dumping ou s'il était lié au comportement de certains producteurs communautaires eux-mêmes. Il convient de noter que la période sur laquelle portent les conclusions de cette enquête (1er janvier 1997 au 31 octobre 1998) ne coïncide pas avec la période au cours de laquelle les pratiques anticoncurrentielles ont été constatées. Compte tenu du fait que ces pratiques ont eu lieu avant la période considérée dans le cadre de la présente procédure et que l'augmentation du volume des importations en provenance de Croatie et d'Ukraine à des prix faisant l'objet d'un dumping a coïncidé avec la détérioration de la situation de l'industrie communau- taire, il ne peut être conclu que le comportement anti- concurrentiel de certains producteurs communautaires a contribué au préjudice subi par l'industrie communau- taire au cours de la présente procédure dans une mesure suffisante pour briser le lien de causalité entre le préju- dice subi par l'industrie communautaire et les importa- tions concernées, au sens de l'article 3, paragraphe 6, du règlement de base. L 45/4 FR Journal officiel des Communautés européennes 17. 2. 2000 b) Arguments présentés par les parties intéressées concernant F. LIEN DE CAUSALITÉ (33) (34) (35) (36) les conclusions provisoires Les producteurs-exportateurs ukrainiens ont fait valoir que l'industrie communautaire n'a pas subi de préjudice important au sens de l'article 3 du règlement de base dans la mesure où, entre 1997 et la période d'enquête, les indicateurs concernant la productivité et l'utilisation des capacités se sont améliorés et où la part de marché est restée stable. En outre, ils ont contesté les conclu- sions provisoires concernant la rentabilité de l'industrie communautaire. Cette objection a été étayée par certains articles de presse évoquant l'amélioration des résultats financiers de producteurs communautaires de tubes sans soudure. Il convient d'indiquer que, conformément à l'article 3, paragraphe 5, du règlement de base, aucun des facteurs énumérés dans cette disposition ne constitue une base de jugement déterminante pour apprécier l'industrie communautaire a subi un préjudice au sens de l'article 3 du règlement de base. si En ce qui concerne l'amélioration de la situation de l'industrie communautaire entre 1997 et la période d'en- quête, en particulier au niveau de la productivité et de l'utilisation des capacités, il convient d'examiner cette évolution à la lumière des mesures antidumping insti- tuées en 1997 à l'encontre des importations de tubes sans soudure originaires de la République tchèque, de Hongrie, de Pologne, de Roumanie, de Russie et de la République slovaque par le règlement (CE) no 2320/ 97 (1). En effet, le résultat attendu de ces mesures anti- dumping était de supprimer le préjudice subi par l'indus- trie communautaire. Il convient également de noter que, entre 1997 et la la rentabilité atteinte par l'industrie période d'enquête, communautaire est restée à un niveau inférieur à celui que l'industrie pouvait escompter dans des conditions de concurrence normales, en l'absence d'importations l'objet d'un dumping. En ce qui concerne la faisant fiabilité des données relatives à la rentabilité, il convient de noter qu'elles correspondent aux informations four- nies par l'industrie communautaire dans le cadre de l'enquête et qu'elles ont fait l'objet d'une vérification sur place. En ce qui concerne les données relatives à la rentabilité fournies par les producteurs-exportateurs ukrainiens, il y a lieu de noter qu'elles incluent des produits qui ne sont pas couverts par l'enquête et qu'elles portent sur une période autre que celle consi- dérée dans le cadre de la présente enquête. En ce qui concerne la part de marché, il a été constaté que l'indus- trie communautaire n'avait pas été en mesure de rega- gner les parts de marchés précédemment perdues. Ainsi, l'industrie communautaire n'a pas pu profiter pleine- ment de l'institution antérieure de mesures définitives sur la République tchèque, de Hongrie, de Pologne, de Roumanie, de Russie et de la République slovaque. importations originaires de les (37) Au vu de ce qui précède, les conclusions provisoires concernant le préjudice important subi par l'industrie communautaire sont confirmées. (1) JO L 322 du 25. 11. 1997, p. 1. (38) En l'absence d'éléments nouveaux, les conclusions expo- sées aux considérants 68 à 73 du règlement provisoire sont confirmées. G. INTÉRÊT DE LA COMMUNAUTÉ (39) Au vu des conclusions de la Commission exposées au considérant 30, l'imposition de il a été examiné si mesures antidumping pourrait susciter des inquiétudes quant à la concurrence dans ce marché. Compte tenu des pratiques anticoncurrentielles avérées au cours d'une période précédent celle considérée dans la présente procédure, il n'y a pas lieu de conclure que l'imposition de mesures antidumping aurait dans le futur un effet sur la concurrence dans ce marché. (40) En l'absence d'éléments nouveaux sur ce point, les conclusions provisoires exposées aux considérants 74 à 83 du règlement provisoire sont confirmées. (41) (42) (43) (44) H. MESURES ANTIDUMPING 1. Niveau d'élimination du préjudice La méthode utilisée pour établir la marge de préjudice, exposée aux considérants 86 et 87 du règlement provi- soire, est confirmée. Les marges de préjudice révisées afin de tenir compte des observations formulées par les parties intéressées à la suite de la publication des conclusions provisoires et décrites ci-dessus au considérant 27 s'établissent comme suit: Croatie: 23 % Ukraine: 38,5 %. 2. Forme et niveau des mesures définitives Les conclusions auxquelles la Commission est parvenue en ce qui concerne le dumping, le préjudice, le lien de causalité et l'intérêt de la Communauté appellent des mesures définitives. Compte tenu de la diversité des types de produit, le droit antidumping qu'il convient d'instituer devrait prendre la forme de droits ad valorem. Conformément à l'article 9, paragraphe 4, du règlement de base, le niveau du droit repose, pour tous les produc- teurs-exportateurs, sur la marge de préjudice ou de dumping, en choisissant la moins élevée. Ces droits, exprimés en pourcentage des prix franco frontière communautaire, s'établissent comme suit: Croatie: 23 % Ukraine: 38,5 %. le producteur-exportateur en Croatie et (45) À la suite de l'institution de mesures antidumping provi- les soires, producteurs-exportateurs en Ukraine, ainsi que les auto- rités ukrainiennes, ont offert des engagements de prix du même type que ceux offerts par d'autres producteurs d'Europe centrale et orientale et acceptés par la Commis- sion en 1997 au titre du règlement (CE) no 2320/97. L'élimination du préjudice est assurée de deux manières : tout d'abord, par un engagement de prix couvrant les importations dans les limites d'un volume convenu, puis par un droit ad valorem perçu sur les importations dépas- sant ces limites. 17. 2. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 45/5 (46) Afin de garantir que le volume des importations exoné- rées du droit ad valorem ne dépasse pas la quantité spécifiée dans l'engagement de prix, l'exonération est subordonnée à la présentation aux autorités douanières des États membres d'un certificat de production en bonne et due forme mentionnant clairement le produc- teur et comportant une description exacte des marchan- dises, ainsi que d'une déclaration signée par le produc- teur. (47) Afin de permettre à la Commission de surveiller efficace- ment le respect de ces engagements, les producteurs ont également accepté de lui fournir régulièrement le détail de leurs ventes à l'exportation vers la Communauté et de conserver à sa disposition des copies des certificats de production aux fins d'une vérification ultérieure. (48) (49) En ce qui concerne l'Ukraine, les producteurs-exporta- teurs ont offert un engagement commun, ce qui reflète le statut de l'Ukraine qui est un pays ne disposant pas d'une économie de marché, accompagné de garanties présentées par les autorités ukrainiennes afin d'assurer un suivi adéquat, en particulier en ce qui concerne le volume maximal des importations exonérées de droit antidumping. Les engagements de prix jusqu'à concurrence d'un certain volume et le droit ad valorem appliqué aux impor- tations résiduelles sont donc considérés comme un moyen adéquat d'éliminer le préjudice subi par l'indus- trie communautaire. En cas de violation, ou de soupçon de violation, d'un engagement, la Commission instituera rapidement des droits provisoires ou définitifs conformé- ment à l'article 8, paragraphes 9 et 10, du règlement de base. (50) La Commission a accepté ces engagements. I. PERCEPTION DES DROITS PROVISOIRES (51) Compte tenu de l'ampleur des marges de dumping établies pour les producteurs-exportateurs et de l'impor- tance du préjudice causé à l'industrie communautaire, il est les jugé nécessaire de percevoir définitivement montants déposés au titre du droit antidumping provi- soire institué par le règlement provisoire au niveau du droit définitif, A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article premier Il est 1. institué un droit antidumping définitif sur les importations des produits suivants originaires de Croatie et d'Ukraine: — les tuyaux sans soudure, en fer ou en acier non allié, du type utilisé pour oléoducs ou gazoducs, d'un diamètre exté- rieur n'excédant pas 406,4 millimètres (relevant des codes NC 7304 10 10 et 7304 10 30), — les tubes sans soudure de section circulaire, en fer ou en acier non allié, étirés ou laminés à froid (relevant du code NC 7304 31 99), — les autres tubes de section circulaire, en fer ou en acier non allié, d'un diamètre extérieur n'excédant pas 406,4 milli- mètres (relevant des codes NC 7304 39 91 et 7304 39 93). 2. Le taux du droit provisoire applicable au prix net franco frontière communautaire des importations des produits décrits au paragraphe 1 s'établit comme suit: Pays Fabricant Taux de droit Code additionnel TARIC Croatie Ukraine Toutes les sociétés Toutes les sociétés 23 % 38,5 % A999 A999 3. Sauf indication contraire, les dispositions en vigueur en matière de droits de douane sont applicables. Article 2 Les importations du produit concerné sont exonérées des droits antidumping institués par l'article 1er, 1. pour autant que le produit ait été fabriqué et vendu à l'exportation vers la Communauté par les sociétés énumérées au paragraphe 4 qui ont offert des engagements acceptés par la Commission, et que les conditions prévues aux paragraphes 2 et 3 soient réunies. Au moment de la déclaration de mise en libre pratique, l'exonération du droit est subordonnée à la 2. présentation aux autorités douanières compétentes des États membres d'un certificat de production original en bonne et due forme, délivré par une des sociétés visées au paragraphe 4. Le certificat de production est conforme aux exigences concernant ces documents, fixées dans l'engagement accepté par la Commission et dont les principaux éléments sont énumérés dans l'annexe. 3. Le certificat de production visé au paragraphe 2 doit être présenté dans les trois mois suivant sa date d'émission. Les quantités présentées aux autorités douanières des États membres pour importation dans la Communauté en exonération du droit antidumping ne doivent pas excéder celles indiquées sur le certificat. Lorsque ces quantités sont dépassées, l'excédent est soumis au droit et est déclaré sous le code additionnel TARIC adéquat de l'article 1er, paragraphe 2. L 45/6 FR Journal officiel des Communautés européennes 17. 2. 2000 Les importations accompagnées d'un certificat de production sont déclarées sous les codes addition- 4. nels TARIC suivants: Pays Fabricant Code additionnel TARIC Croatie Ukraine Zeljezara Sisak d. d. , Sisak Dnepropetrovsk Tube Works, Dnepropetrovsk Nikopol Pivdennotrubny Works, Nikopol Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant, Dnepropetrovsk A064 A065 A066 A067 Article 3 Conformément à l'article 14, paragraphe 6, du règlement (CE) no 384/96, les rapports des États membres à la Commission indiquent, pour chaque mise en libre pratique, l'année et le mois de l'importation, les codes NC, TARIC et additionnels TARIC, le type de mesure, le pays d'origine, la quantité, la valeur, le droit antidumping, l'État membre d'importation et, s'il y a lieu, le numéro de série du certificat de production. Les montants déposés au titre des droits antidumping provisoires institués conformément au règlement (CE) no 1802/1999 sont perçus au taux du droit définitif. Les montants garantis excédant le niveau des droits antidumping définitifs sont libérés. Article 4 Le présent règlement entre en vigueur le jour suivant celui de sa publication au Journal officiel des Communautés européennes. Article 5 Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 14 février 2000. Par le Conseil Le président J. GAMA 17. 2. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 45/7 Principaux éléments du certificat de production visé à l'article 2, paragraphe 2 (*) ANNEXE a) Le numéro du certificat. b) Une mention indiquant si le certificat est un original ou une copie. c) La date d'expiration du certificat. d) Le texte suivant: «Certificat de production délivré par [nom de la société] conformément à l'article 2, paragraphe 2, du règlement (CE) no 348/2000 du Conseil pour les exportations vers la Communauté européenne sous le code additionnel TARIC [code additionnel TARIC] de certains tubes et tuyaux en acier sans soudure. » Dans le cas d'importations en provenance d'Ukraine: «Certificat de production authentifié par le ministère [. ] d'Ukraine chargé du suivi, conformément à l'article 2, paragraphe 2, du règlement (CE) no 348/2000 du Conseil pour les exportations vers la Communauté européenne sous le code additionnel TARIC [code additionnel TARIC] de certains tubes et tuyaux en acier sans soudure. » e) Le nom et l'adresse complète du producteur-exportateur concerné, notamment les numéros de téléphone et de télécopieur et si possible un numéro d'identification, tel que le numéro national d'enregistrement des entreprises constituées en sociétés. f) Le nom et l'adresse complète du client du producteur-exportateur concerné, notamment les numéros de téléphone et de télécopieur, auquel le produit a été vendu et facturé par le producteur-exportateur en question. g) Le numéro de la facture commerciale à laquelle le certificat de production fait référence. h) La désignation précise des marchandises, notamment: — une désignation suffisante pour identifier le produit, identique à celle figurant sur la facture, — le code NC, — la quantité (en tonnes métriques). i) Dans le cas d'importations en provenance de Croatie, le nom du responsable de la société chargé de l'émission du certificat, et la déclaration suivante signée: «Je, soussigné, certifie que la vente à l'exportation vers la Communauté européenne des marchandises couvertes par le présent certificat s'effectue dans le cadre et selon les termes de l'engagement offert par [nom du producteur-exportateur concerné] et dans les limites du volume autorisé pour les importations en exonération de droits antidumping dans la Communauté européenne fixé dans l'engagement accepté par la Commission conformément à la décision 2000/…/CE [décision C(2000) 271/2]. Je déclare que les informations fournies dans le présent certificat sont complètes et correctes. » Dans le cas d'importations en provenance d'Ukraine, la déclaration suivante signée par le producteur-exportateur: «Je, soussigné, certifie que la vente à l'exportation vers la Communauté européenne des marchandises couvertes par le présent certificat s'effectue dans le cadre et selon les termes de l'engagement offert par [nom du producteur-exportateur concerné] et dans les limites du volume autorisé pour les importations en exonération de droits antidumping dans la Communauté européenne fixé dans l'engagement accepté par la Commission conformément à la décision 2000/…/CE Je déclare que les informations fournies dans le présent certificat sont complètes et [décision C(2000) 271/2]. correctes. » j) Dans le cas d'importations en provenance d'Ukraine, un espace pour le cachet et la signature d'une personne habilitée du ministère [. ] d'Ukraine. k) Un espace réservé aux autorités compétentes de la Communauté. (*) Chaque case du certificat sera désignée en quatre langues, à savoir dans la langue du pays producteur, en allemand, en anglais et en français pour la Croatie et en deux langues, dans la langue du pays producteur et en anglais pour l'Ukraine


title: Rådets resolution av den 14 februari 2000 om främjande av intermodalitet och intermodal godstransport i Europeiska unionen

eurovoc_concepts:
EU Member State
European Union
carriage of goods
combined transport
transport policy

text: 29. 2. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 56/1 I (Meddelanden) R¯DET R¯DETS RESOLUTION av den 14 februari 2000 om fr(cid:228)mjande av intermodalitet och intermodal godstransport i Europeiska unionen (2000/C 56/01) EUROPEISKA UNIONENS R¯D (1) V˜LKOMNAR kommissionens meddelande fr(cid:229)n oktober 1999 om intermodalitet och intermodal godstransport i Europeiska unionen och det meddelande fr(cid:229)n juni 1997 om genomf(cid:246)randet av (cid:229)tg(cid:228)rdsprogrammet som finns med d(cid:228)r. (2) NOTERAR med tillfredsst(cid:228)llelse att de flesta projekten i (cid:229)tg(cid:228)rdsprogrammet har i g(cid:229)ng och uppmuntrar satts kommissionen att forts(cid:228)tta att genomf(cid:246)ra programmet. (3) ANSER att funktionella och logistiskt effektiva godstran- portsystem bidrar till att utveckla ekonomisk aktivitet inom gemenskapen till f(cid:246)rm(cid:229)n f(cid:246)r dess medborgare och f(cid:246)retag. (4) ST(cid:214)DER kommissionens m(cid:229)l att utveckla intermodal gods- transport, dvs. en optimal integrering av olika transport- s(cid:228)tt som m(cid:246)jligg(cid:246)r en effektiv och kostnadseffektiv an- v(cid:228)ndning av transportsystemet genom oavbrutna kundori- enterade d(cid:246)rr-till-d(cid:246)rr-transporter och som samtidigt fr(cid:228)mjar konkurrens mellan transportoperat(cid:246)rer. (5) ERINRAR om att r(cid:229)dets strategi av den 6 oktober 1999 f(cid:246)r integrering av milj(cid:246)fr(cid:229)gorna och principen om en h(cid:229)llbar utveckling i transportpolitiken (cid:148)betonar att det kr(cid:228)vs yt- terligare framsteg, s(cid:228)rskilt (. ) att fr(cid:228)mja (. ) blandade och kombinerade transports(cid:228)tt (. ) standardisering och harmonisering i fr(cid:229)ga om blandade transportenheter (. ) konkurrenskraften och kvaliteten i de tj(cid:228)nster som hamnar och andra blandade terminaler och j(cid:228)rnv(cid:228)gar tillhandah(cid:229)l- ler, t. ex. genom (cid:246)kad anv(cid:228)ndning av telematik (. ) (och unders(cid:246)kning av) olika ansvarssystem(cid:148). tj(cid:228)nster (globalisering, avreglering av marknader, just-in-ti- me-logistik, elektronisk handel)(cid:148) f(cid:246)r att utveckla (cid:229)tg(cid:228)rder som ligger i linje med det allm(cid:228)nna m(cid:229)let h(cid:229)llbar r(cid:246)rlig- het. (7) BEKR˜FTAR sin beslutsamhet att fr(cid:228)mja transports(cid:228)tt som bidrar till h(cid:229)llbara transporter, s(cid:228)rskilt transporter p(cid:229) j(cid:228)rn- v(cid:228)g, n(cid:228)rsj(cid:246)fart och inlandssj(cid:246)rfart; ERINRAR i detta sam- manhang om sina slutsatser av den 6 oktober 1999 om f(cid:246)rnyad livskraft f(cid:246)r de europeiska j(cid:228)rnv(cid:228)garna och h(cid:228)n- visar s(cid:228)rskilt till inr(cid:228)ttandet av ett transeuropeiskt j(cid:228)rn- v(cid:228)gsn(cid:228)t f(cid:246)r godstransporter (TERFN) och till sin resolution av den 11 mars 1996 om n(cid:228)rsj(cid:246)fart (1), slutsatserna av den 18 juni 1997 och resolutionen av den 14 februari 2000 (2) om fr(cid:228)mjande av n(cid:228)rsj(cid:246)farten. (8) ERINRAR om vikten av en (cid:246)versyn av gemenskapens r(cid:228)tts- liga ramverk p(cid:229) detta omr(cid:229)de samt om vikten av forsk- ning, utveckling och demonstration ang(cid:229)ende intermodal transport och noterar med tillfredsst(cid:228)llelse betydelsen av unders(cid:246)kningar p(cid:229) detta omr(cid:229)de i nyckel(cid:229)tg(cid:228)rderna inom femte FTU-ramprogrammet, antaget genom Europaparla- mentets och r(cid:229)dets beslut nr 182/1999/EG (3). (9) UPPMANAR alla ber(cid:246)rda parter att arbeta aktivt f(cid:246)r en transport, sund operativ marknadsmilj(cid:246) f(cid:246)r intermodal s(cid:229) att intermodalitet d(cid:228)r s(cid:229) (cid:228)r m(cid:246)jligt blir ett livskraftigt och milj(cid:246)v(cid:228)nligt alternativ till rena v(cid:228)gtransporter. (10) NOTERAR att det fortsatta arbetet m(cid:229)ste inriktas p(cid:229) att ta reda p(cid:229) vad som hindrar intermodal transport fr(cid:229)n att framg(cid:229)ngsrikt konkurrera p(cid:229) marknaden. (6) BETONAR behovet enligt samma strategi av (cid:148)att forts(cid:228)tta att analysera f(cid:246)rh(cid:229)llandet mellan (efterfr(cid:229)gan p(cid:229)) transpor- ter och (. ) organisationen av industriproduktion och (1) EGT C 99, 2. 4. 1996, s. 1. (2) Se s. 1 i detta nummer av EGT. (3) EGT L 26, 1. 2. 1999, s. 1. C 56/2 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 29. 2. 2000 (11) UPPMANAR kommissionen att i samarbete med medlems- staterna forts(cid:228)tta och intensifiera sitt arbete f(cid:246)r att fr(cid:228)mja intermodal inbegripet kombinerad transport, s(cid:228)rskilt genom att transport, a) ta med intermodalitet i sin (cid:246)versyn av transeuropeiska n(cid:228)t genom h(cid:228)nvisning till konkreta insatser f(cid:246)r att uppn(cid:229) h(cid:229)llbar r(cid:246)rlighet, bland annat genom att f) l(cid:228)gga fram ett meddelande om benchmarking p(cid:229) trans- portomr(cid:229)det och utveckla nyckelindikatorer f(cid:246)r hur in- termodalitet i inom godstransportomr(cid:229)det detta sammanhang visa p(cid:229) den potentiella kostnads- effektiviteten med intermodala transportprojekt och of- fentligg(cid:246)ra exempel p(cid:229) och information om bra meto- der, s(cid:228)rskilt med beaktande av erfarenheterna fr(cid:229)n pro- grammet f(cid:246)r pilot(cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r kombinerade transporter (Pact) och olika projekt inom femte FTU-ramprogram- met. fungerar; (cid:151) skapa nya verktyg f(cid:246)r att bed(cid:246)ma huruvida plane- rade infrastrukturer och insatser kan f(cid:246)ra (cid:246)ver viss efterfr(cid:229)gan p(cid:229) v(cid:228)gtransporter till mera milj(cid:246)v(cid:228)nliga transports(cid:228)tt, (cid:151) avhj(cid:228)lpa hindren f(cid:246)r intermodalitet, (cid:228)ven inom TERFN, (cid:151) utveckla och optimera terminaler f(cid:246)r intermodal transport, b) beakta intermodalitet i syfte att skapa j(cid:228)mlika villkor p(cid:229) transportmarknaden n(cid:228)r man under (cid:229)r 2000 l(cid:228)gger fram ett f(cid:246)rslag till (cid:246)versyn av r(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EEG) nr 1107/70 av den 4 juni 1970 om st(cid:246)d till transporter p(cid:229) j(cid:228)rnv(cid:228)g, v(cid:228)g och inre vattenv(cid:228)gar (1) i fr(cid:229)ga om st(cid:246)d till kombinerade transporter, c) integrera informationssamh(cid:228)llet i det europeiska trans- portsystemet, t. ex. genom att l(cid:228)gga fram f(cid:246)rslag om att inr(cid:228)tta en (cid:246)ppen arkitektur f(cid:246)r data(cid:246)verf(cid:246)ring och transporttelematik, d) bidra till att genomf(cid:246)ra (cid:246)ppna och effektiva system f(cid:246)r information och transaktioner i realtid som ett verktyg f(cid:246)r avlastare och operat(cid:246)rer f(cid:246)r intermodala transpor- ter, e) tillsammans med medlemsstaterna, n(cid:228)ringslivet och be- r(cid:246)rda internationella organisationer forts(cid:228)tta sina insat- ser f(cid:246)r att fr(cid:228)mja ett l(cid:228)mpligt ansvarssystem p(cid:229) detta omr(cid:229)de, bland annat genom att unders(cid:246)ka aspekterna p(cid:229) ett ansvarssystem f(cid:246)r intermodala transporter och genom att l(cid:228)gga fram en rapport om den ekonomiska analysen av f(cid:246)ljderna av att det inte finns ett allm(cid:228)nt accepterat intermodalt ansvarssystem samt om det ar- bete som utf(cid:246)rs tillsammans med n(cid:228)ringslivet om de r(cid:228)ttsliga och ekonomiska f(cid:246)rdelarna med de olika l(cid:246)s- ningarna f(cid:246)r ett ansvarssystem f(cid:246)r intermodal trans- port, (1) EGT L 130, 15. 6. 1970, s. 1. F(cid:246)rordningen senast (cid:228)ndrad genom f(cid:246)rordning (EG) nr 543/97 (EGT L 84, 26. 3. 1997, s. 6). g) n(cid:228)r man f(cid:246)resl(cid:229)r (cid:229)tg(cid:228)rder p(cid:229) transportomr(cid:229)det, inrikta (cid:229)tg(cid:228)rderna p(cid:229) logistik- och transportsystemet som hel- het och inte bara p(cid:229) enskilda transports(cid:228)tt, och bland annat sikta p(cid:229) att harmonisera standarderna f(cid:246)r trans- portheter och p(cid:229) teknik f(cid:246)r en billigare, effektivare och milj(cid:246)v(cid:228)nligare godshantering; och d(cid:228)rf(cid:246)r l(cid:228)gga fram ett meddelande om hantering av leveranskedjor, logistik och intermodal transport f(cid:246)re utg(cid:229)ngen av 2001, h) planera f(cid:246)r en l(cid:228)mplig uppf(cid:246)ljning av Pact-programmet med tonvikt p(cid:229) innovativa projekt, i) utvidga (cid:229)tg(cid:228)rdsprogrammet om intermodalitet till mera integrerade till(cid:228)mpningar f(cid:246)r intelligenta transportsys- tem, till(cid:228)mpningar f(cid:246)r elektronisk handel och demon- strationsprojekt, samt j) framh(cid:228)va forsknings- och utvecklingsprojektens roll f(cid:246)r intermodala transporter inom FTU-ramprogrammen. (12) UPPMANAR kandidatl(cid:228)nderna att f(cid:246)lja ovanst(cid:229)ende m(cid:229)l och (cid:229)tg(cid:228)rder vid utformningen av nationella och lokala strategier. (13) AVSER att regelbundet f(cid:246)lja utvecklingen inom intermoda- litet och intermodal godstransport i Europeiska unionen. (14) UPPMANAR kommissionen att under 2001 f(cid:246)rel(cid:228)gga r(cid:229)det sin n(cid:228)sta l(cid:228)gesrapport om intermodalitet och intermodal godstransport i Europeiska unionen, eventuellt med f(cid:246)r- slag


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0368/00 van Benedetto Della Vedova (TDI) aan de Commissie. Overdracht van capaciteit voor elektriciteitsopwekking door de voormalige Italiaanse overheidsmonopolist ENEL SpA.

eurovoc_concepts:
Italy
electrical industry
energy production
free movement of capital
liberalisation of the market
negotiated contract
privatisation
production capacity
restriction on competition
right of establishment

text: 21. 11. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 330 E/141 (2000/C 330 E/158) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0367/00 van Marie-Noºlle Lienemann (PSE) aan de Commissie Betreft: Lager BTW-tarief voor abonnees van stadsverwarming (14 februari 2000) Momenteel komt de levering van gas en elektriciteit voor op de communautaire lijst van verrichtingen waarvoor de lidstaten van de Europese Unie een lager BTW-tarief mogen aanrekenen. Dit geldt evenwel niet voor abonnees van warmtedistributienetten. Nochtans dragen deze stadsverwarmingsnetten vaak bij tot de verwerking van huishoudelijk afval en tot energiediversificatie waarop de Europese Unie aandringt. Tot slot is het lager tarief ingegeven door sociale motieven, en ongeacht het feit of de consument zich verwarmt met gas, elektriciteit of via een stads- verwarmingsnet, moet de fiscale last dezelfde zijn, te meer daar de verbruiker meestal nauwelijks enige keuze heeft (collectieve woonblokken, enz. ). Kan de Commissie verklaren wat de redenen zijn voor deze ongelijke behandeling van de verschillende vormen van energiebevoorrading en of zij van plan is dit onrecht ongedaan te maken door voor te stellen ook abonnementen op warmtedistributienetten op te nemen in de lijst van verrichtingen waarvoor een lager BTW-tarief mag worden aangerekend? Antwoord van de heer Bolkestein namens de Commissie (22 maart 2000) De huidige communautaire wetgeving biedt de lidstaten niet de mogelijkheid een lager tarief toe te passen op de abonnementen van warmtedistributienetten. De bestaande bepalingen zijn namelijk het resultaat van onderhandelingen bij de Raad die hebben geleid tot een wijziging van het oorspronkelijke voorstel van de Commissie (1), als gevolg waarvan slechts voor aardgas en elektriciteit in de mogelijkheid van een lager BTW-tarief werd voorzien. De Commissie wees in haar voorstel voor een onderlinge aanpassing van de tarieven de energieproducten bedoeld voor verlichting en verwarming aan als in aanmerking komend voor een verplicht lager tarief, ten einde aldus distorsies te voorkomen. De Commissie bevestigt dat zij, bij de eerstkomende besprekingen over de inhoud van bijlage H bij de Zesde BTW-Richtlijn (77/388/CEE) (2), waarop het lager BTW-tarief van toepassing is, zij deze kwestie in overweging zal nemen; zij kan evenwel niet vooruitlopen op de uitslag van de behandeling door de Raad van haar eventuele nieuwe voorstellen. (1) PB C 250 van 18. 9. 1987, gewijzigd bij PB C 44 van 19. 2. 1992. (2) PB L 262 van 15. 10. 1977. (2000/C 330 E/159) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0368/00 van Benedetto Della Vedova (TDI) aan de Commissie (14 februari 2000) Betreft: Overdracht van capaciteit voor elektriciteitsopwekking door de voormalige Italiaanse overheids- monopolist ENEL SpA De Italiaanse regering heeft onlangs, in het kader van het langzame proces van privatisering en liberalisatie van de elektriciteitssector, in haar hoedanigheid van hoofdaandeelhouder besloten om volgens de wettelijke procedures 21 installaties met een totale capaciteit van 15 000 megawatt (ongeveer een kwart van de productiecapaciteit van ENEL) af te stoten uit de voormalige Italiaanse overheidsmonopolist ENEL SpA. Deze installaties moeten worden ondergebracht in drie afzonderlijke, nieuw op te richten bedrijven: Eurogen SpA, Elettrogen SpA en Interpower SpA. Op 25 januari 2000 heeft de Ministerraad goedkeuring gehecht aan het besluit houdende de procedures voor de verkoop van de drie vennootschappen. Dit besluit behelst dat de verkoop aan particulieren dient plaats te vinden in particuliere onderhandelingen die de ENEL zelf zal voeren, onder supervisie van de minister van Financiºn en de minister van Industrie, en bijgestaan door het ComitØ voor advies en bijstand bij privatiseringen. C 330 E/142 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 21. 11. 2000 De Italiaanse regering had omwille van meer transparantie en doelmatigheid kunnen kiezen voor een internationale inschrijvingsprocedure of een openbaar bod tot verkoop via de beurs, en deze optie had gewaarborgd dat de bedrijven terecht zouden komen bij Italiaanse of buitenlandse kopers die de geprivatiseerde bedrijven het best hadden kunnen besturen en dus bereid zouden zijn geweest een hogere prijs te betalen. Blijkt volgens de Commissie uit de door de Italiaanse regering gevolgde procedure de intentie om de eigendomsstructuur van de deelnemers aan de nationale elektriciteitsmarkt te controleren, en is dus sprake van strijdigheid met de communautaire voorschriften ter waarborging van de mededinging, het vrij verkeer van kapitaal en de rechten van consumenten in de Europese Unie? Is zij van mening dat de Italiaanse regering deze lijn volgt om de ENEL SpA in staat te stellen misbruik te maken van haar dominante marktpositie, in strijd met artikel 82, sub b) van het EG-Verdrag, waarin staat dat (cid:132)het beperken van de productie, de afzet of de technische ontwikkeling ten nadele van de verbruikers(cid:148) verboden is, waarmee alle activiteiten zijn bedoeld die voor (cid:132)ongewenste(cid:148) concurrenten belemmeringen opwerpen voor de toegang tot de markt? Antwoord van de heer Monti namens de Commissie (31 maart 2000) De Commissie heeft het decreet van de Italiaanse minister van Financiºn van 25 januari 2000 en de daarin vastgestelde voorwaarden voor de verkoop van de productie-installaties van het Italiaanse nationaal elektriciteitsbedrijf (ENEL) onderzocht. Het standpunt van de Commissie over het vrije kapitaalverkeer en de vrijheid van vestiging werd gedetailleerd uiteengezet in haar mededeling betreffende bepaalde juridische aspecten van de intracommu- nautaire investeringen (1). De Commissie had enige bezwaren omtrent bepaalde aspecten van de rechts- regeling die van toepassing is op de privatisering in Italiº en in een aantal andere lidstaten. Deze bezwaren blijken ook uit verscheidene zaken die momenteel bij het Hof van Justitie aanhangig zijn (voor Italiº C-58/ 99). In deze zaken wordt over het algemeen aangevochten dat aan de Staat speciale bevoegdheden worden voorbehouden in bedrijven die worden geprivatiseerd of die reeds zijn geprivatiseerd, of dat buitenlandse participatie expliciet wordt beperkt. De Commissie is van mening dat zolang de communautaire voor- schriften inzake het vrije kapitaalverkeer en de vrijheid van vestiging en de in de jurisprudentie van het Hof van Justitie vastgelegde en in de mededeling uiteengezette beginselen in acht zijn genomen, het vrije kapitaalverkeer en de vrijheid van vestiging niet mogen worden uitgebreid tot voorschriften betreffende de manier waarop een privatisering moet worden georganiseerd of, indien dit niet op de open markt gebeurt, betreffende de vrijheid van de lidstaat om zelf te kiezen aan welke partij een bepaald bedrijf wordt verkocht. Indien toch een beslissing wordt genomen die het vrije kapitaalverkeer beperkt, moeten de maatregelen voldoen aan vier in de genoemde jurisprudentie vastgelegde voorwaarden: zij moeten zonder discriminatie worden toegepast, zij moeten hun rechtvaardiging vinden in dwingende redenen van algemeen belang, zij moeten geschikt zijn om de verwezenlijking van het nagestreefde doel te waarborgen en zij mogen niet verder gaan dan nodig is voor het bereiken van dat doel. Bij de analyse van het ministerieel decreet in het licht van de communautaire mededingingsregels stelt de Commissie in de eerste plaats vast dat, ongeacht de gekozen procedure, de overdracht nieuwe marktdeel- nemers in staat zal stellen productiecapaciteiten te verwerven die tot dusver in handen van de ENEL waren. Het uiteindelijk doel van het decreet is derhalve de elektriciteitsproductiemarkt open te stellen voor nieuwe concurrenten. Het gaat bijgevolg om een maatregel die als zodanig een voor de mededinging gunstig doel nastreeft. Volgens het geachte parlementslid bestaat het gevaar dat de door de regering gestelde verkoopvoorwaarden de ENEL in staat stellen misbruik te maken van haar dominante marktpositie. De Commissie is echter van mening dat er momenteel geen elementen zijn om te bevestigen dat de ENEL als gevolg van de gekozen procedure haar dominante positie kan misbruiken. (1) PB C 220 van 19. 7. 1997


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0338/00 van Alexandros Alavanos (GUE/NGL) aan de Commissie. Werkloosheidspercentages in Griekenland.

eurovoc_concepts:
EU statistics
Greece
employment statistics
statistical method
unemployment

text: 21. 11. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 330 E/131 De Commissie is niet op de hoogte van particuliere verzekeringen die ten behoeve van de veehouders de risico(cid:146)s in verband met het uitbreken van besmettelijke veeziekten dekken. De Commissie is wel voorstander van de oprichting van een verzekeringsstelsel voor noodsituaties waaraan alle producenten een bijdrage zouden moeten leveren. De Commissie heeft dat trouwens reeds eerder duidelijk gemaakt, onder meer in het (cid:132)Verslag over de situatie in de sector varkensvlees in de Europese Unie met het oog op eventuele wijzigingen van de structurele steunmaatregelen in deze sector(cid:148) (1). Verder moet financiºle overheidssteun aan een aantal voorwaarden worden gekoppeld. Overheidssteun mag uitsluitend worden toegekend, als de bevoegde instanties onmiddellijk van de ziekte op de hoogte zijn gebracht en de bepalingen van het Gemeenschapsrecht in verband met de uitroeiing van ziekten efficiºnt zijn toegepast (met inbegrip van de bepalingen van Beschikking 90/424/EEG van de Raad van 26 juni 1990 betreffende bepaalde uitgaven op veterinair gebied (2)). (1) COM(98) 434 def. (2) PB L 224 van 18. 8. 1990. (2000/C 330 E/145) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0334/00 van Alexandros Alavanos (GUE/NGL) aan de Raad (14 februari 2000) Betreft: Speciale behandeling van een Koerdische gedetineerde in de gevangenis van Hamburg In de gevangenis van Hamburg is de Koerdische gedetineerde Ilhan Gelkouvan een tijdje geleden een hongerstaking tot de dood begonnen omdat, ondanks het feit dat zijn zaak door de rechtbank is behandeld en er een definitief vonnis is geveld, hij wordt uitgesloten van het normale programma voor de gevangenen, hij een speciale behandeling krijgt en in afzondering wordt gehouden. Verder blijkt dat zowel in landen van de EU als daarbuiten andere gevangenen uit solidariteit eveneens in hongerstaking zijn gegaan. Is de Raad op de hoogte van de speciale behandeling van Ilhan Gelkouvan in de gevangenis van 1. Hamburg? 2. Welke maatregelen denkt de Raad te nemen om een einde te maken aan deze speciale behandeling en om ervoor te zorgen dat de gevangene in kwestie op precies dezelfde wijze wordt behandeld als zijn medegevangenen omdat dit geen gunst is maar wel iets waar hij recht op heeft? Antwoord (2 mei 2000) De Raad heeft geen informatie over de behandeling van genoemde gedetineerde en bezit geen bevoegdheid om iets te doen aan de door het geachte parlementslid aan de orde gestelde kwestie. (2000/C 330 E/146) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0338/00 van Alexandros Alavanos (GUE/NGL) aan de Commissie Betreft: Werkloosheidspercentages in Griekenland (14 februari 2000) Europe publiceerde op 20 december 1999 onder de titel Europe weekly selected statistics no 1128 uit de uitgaven van Eurostat News Release no 120/99 gegevens over de werkloosheid in de landen van de Europese Unie, Japan en de VS. Zoals we reeds herhaaldelijk hebben opgemerkt, ontbreken in deze statistieken gegevens over de werkloosheid in Griekenland. De Commissie deelde in antwoord op mijn eerdere vraag (E-1448/97) (1) mee dat de nationale dienst voor de statistiek in Griekenland zich sinds 1998 richt op de uitvoering van een doorgaand onderzoek naar de beroepsbevolking, waaruit werkloosheids- cijfers per trimester naar voren zullen komen. C 330 E/132 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 21. 11. 2000 Kan de Commissie de volgende vragen beantwoorden: 1. Waaraan is te wijten dat gegevens over de werkloosheid in Griekenland nog altijd ontbreken? 2. Heeft Griekenland zich verplicht de verschillende uitgaven en diensten van de Europese Unie precieze en betrouwbare gegevens te verschaffen over de werkloosheid? 3. Welke maatregelen neemt zij om tijdig betrouwbare Griekse werkloosheidsgegevens te publiceren in de verschillende publicaties? 4. Hebben Griekse instanties subsidies ontvangen voor het beschrijven en presenteren van gegevens over de werkloosheid, en zo ja, uit welke programma(cid:146)s? (1) PB C 373 van 9. 12. 1997, blz. 133. Antwoord van de heer Solbes Mira namens de Commissie (29 maart 2000) Op grond van Verordening (EG) nr. 577/98 van de Raad van 9 maart 1998 betreffende de organisatie van een steekproefenquŒte naar de arbeidskrachten in de Gemeenschap (1) voert de nationale dienst voor de statistiek van Griekenland een doorlopende arbeidskrachtenenquŒte uit die kwartaalgegevens oplevert. In 1997, 1998 en 1999 werd door de Gemeenschap in het kader van het statistische actieprogramma voor Griekenland financiºle steun verleend aan de Griekse nationale dienst voor de statistiek voor de omschake- ling op een doorlopende arbeidskrachtenenquŒte. Kwartaalgegevens over de werkloosheid in Griekenland zijn nu beschikbaar voor de vier kwartalen van 1998. Voor seizoensinvloeden gecorrigeerde werkloosheidsgegevens kunnen echter pas worden gepubli- ceerd, als men over kwartaalgegevens voor ten minste drie opeenvolgende jaren beschikt. In de tussentijd zijn in het Gezamenlijk werkgelegenheidsverslag 1999, dat op 29 november 1999 door de Raad werd aangenomen (2), uit de arbeidskrachtenenquŒte afkomstige jaarcijfers over de werkloosheid tot 1998 opgenomen. (1) PB L 77 van 14. 3. 1998. (2) http://ue. eu. int/newsroom/main. cfm?LANG=1. (2000/C 330 E/147) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0340/00 van Bill Miller (PSE) aan de Commissie (14 februari 2000) Betreft: Vervoer van levende dieren Ik heb de indruk dat uit rapporten van de Commissie blijkt dat de Duitse, Nederlandse, Spaanse, Belgische, Franse en Ierse autoriteiten reisschema(cid:146)s goedkeuren voor vervoer naar andere lidstaten die wanneer men ze goed bestudeert, erop duiden dat richtlijn 91/628 (1) van de Raad over het uitladen en rusttijden voor levende dieren tijdens de reis wellicht wordt ontdoken. Wat denkt de Commissie te doen om deze mogelijkheid tot ontduiking ongedaan te maken? (1) PB L 340 van 11. 12. 1991, blz. 17


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0377/00 υποβολή: John McCartin (PPE-DE) προς την Επιτροπή. Φορολογική απαλλαγή για τις μικρές επιχειρήσεις.

eurovoc_concepts:
common commercial policy
control of State aid
small and medium-sized enterprises
tax exemption

text: C 303 E/186 Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn EL 24. 10. 2000 H Epitroph· den gnvri·zei ta stoixei·a sta opoi·a anafe·retai o k. boyleyth·w. Oi plhrofori·ew poy pare·xei den arkoy·n v·ste na ejetastei· endelexv·w h kata·stash. Se ayto· to sta·dio den ypa·rxoyn peisth·ria gia dia·krish lo·gv iuage·neiaw. Par(cid:146) o·la ayta·, h Epitroph· ei·nai diateueime·nh na ejeta·sei thn en lo·gv peri·ptvsh efo·son diateuoy·n perisso·tera stoixei·a. (2000/C 303 E/211) GRAPTH ERVTHSH E-0377/00 ypobolh·: John McCartin (PPE-DE) prow thn Epitroph· (14 Febroyari·oy 2000) Ue·ma: Forologikh· apallagh· gia tiw mikre·w epixeirh·seiw Mporei· h Epitroph· na epishma·nei an proetoima·zei nomouetike·w prota·seiw poy ua epitre·poyn thn apallagh· tvn mikrv·n epixeirh·sevn apo· thn apai·thsh xorh·ghshw a·deiaw ek me·royw thw Epitroph·w gia tiw kratike·w enisxy·seiw; Ea·n nai, perilamba·nontai kai oi forologike·w apallage·w; Po·te proble·petai na oristikopoihuoy·n oi prota·seiw ayte·w; Apa·nthsh toy k. Monti ej ono·matow thw Epitroph·w (22 Marti·oy 2000) Sy·mfvna me ton kanonismo· toy Symboyli·oy (EK) ariu. 994/98 thw 7hw Marti·oy 1998, gia thn efarmogh· tvn a·rurvn 92 kai 93, thw synuh·khw EK (sh·mera a·rura 87 kai 88), sxetika· me orisme·new kathgori·ew orizonti·vn kratikv·n enisxy·sevn (1), h Epitroph· ejoysiodotei·tai na ekdi·dei kanonismoy·w gia thn ejai·resh orisme·nvn kathgoriv·n me·trvn orizo·ntiaw eni·sxyshw apo· thn ypoxre·vsh koinopoi·hshw. Oi kathgori·ew, oi opoi·ew kaly·pton- tai apo· ayto·n ton kanonismo·, perilamba·noyn enisxy·seiw prow tiw mikromesai·ew epixeirh·seiw (MME). Stiw 28 Ioyli·oy 1999, h Epitroph· yioue·thse e·na sxe·dio kanonismoy· apallagh·w gia enisxy·seiw prow MME, to opoi·o ua ekdouei· sthn Epi·shmh Efhmeri·da tvn EK. H Epitroph· skopey·ei na ekdo·sei ton kanonismo· me·xri ton Ioy·lio 2000. O kanonismo·w ua ori·sei me·xri poio o·rio e·ntashw ua apalla·sontai orisme·new enisxy·seiw apo· thn ypoxre·vsh koinopoi·hshw. Oi enta·seiw ayte·w efarmo·zontai asxe·tvw me thn morfh· tvn enisxy·sevn kai kata· syne·peia isxy·oyn vw prow tiw forologike·w ekptv·seiw h· apallage·w ype·r tvn MME. (1) EE L 142 thw 14. 5. 1998. (2000/C 303 E/212) GRAPTH ERVTHSH E-0386/00 ypobolh·: Vasco Graça Moura (PPE-DE) prow thn Epitroph· (15 Febroyari·oy 2000) Ue·ma: Plhrvme·w sthn Eyrvpai¤kh· (cid:201)nvsh Kata·rtishw sth Dhmosiografi·a (EEKD) Gia poioyw lo·goyw h Genikh· Diey·uynsh Paidei·aw kai Politismoy·, anti·ueta me tiw analhfuei·sew desmey·seiw, den e·xei ako·mh kataba·lei sthn Eyrvpai¤kh· (cid:201)nvsh Kata·rtishw sth Dhmosiografi·a (EEKD) to 50 % toy ko·stoyw tvn sxedi·vn poy aforoy·n sta e·th 1998 kai 1999; Po·te proble·petai na pragmatopoihuoy·n oi en lo·gv plhrvme·w; Poia morfh· sth·rijhw prow thn EEKD proble·petai gia to tre·xon e·tow;