text: C 248 E/108 EN Official Journal of the European Communities 29. 8. 2000 Amended proposal for a European Parliament and Council Regulation on the distribution of permits for heavy goods vehicles travelling in Switzerland (1) (2000/C 248 E/06) (Text with EEA relevance) COM(2000) 117 final (cid:151) 1999/0022(COD) (Submitted by the Commission pursuant to Article 250(2) of the EC Treaty on 1 March 2000) (1) OJ C 114, 27. 4. 1999, p. 4. The proposal made by the Commission in COM(1999) 35 final (cid:151) COD 1999/0022 is hereby amended as follows INITIAL PROPOSAL AMENDED PROPOSAL THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION, THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION, Having regard to the Treaty establishing the European Community and, in particular, Article 75 thereof, Having regard to the Treaty establishing the European Community and, in particular, Article 71 thereof, Having regard to the proposal from the Commission, Unchanged Having regard to the opinion of Committee, the Economic and Social Acting in accordance with the procedure laid down in article 189c of the Treaty, Acting in accordance with the procedure referred to in Article 251 of the Treaty, Whereas: Unchanged Having regard to the opinion of the Committee of the Regions, (1) By Council Decision No. the European Community has concluded an Agreement with the Confederation of Swit- zerland on the transport of goods and passengers by rail and road. (2) That Agreement provides for a system of permits to allow heavy goods vehicles to circulate on Swiss territory with weights in excess of that normally permitted in that country. (3) That Agreement also provides for a system of permits for empty and light goods vehicles to circulate on Swiss territory at reduced charges. (4) It is necessary to establish rules governing the distribution and management of the permits which are made available to the Community. (5) For practical and management reasons, those permits should be made available to the Member States by the Commission. (6) To that end, an allocation method should be established. the in Thereafter, should share out amounts allocated to them among undertakings accordance with objective criteria. the Member States (7) In order to ensure the optimal use of permits, all unal- located permits should be returned to the Commission for redistribution. 29. 8. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 248 E/109 INITIAL PROPOSAL AMENDED PROPOSAL (8) The allocation of permits should be based on criteria that take full account of existing transport flows across the Alpine region. (8) The allocation of permits should be based on criteria that take full account of existing freight transport flows and genuine transport needs across the Alpine region. (9) That allocation may have to be revised in the light of new In carrying out such revisions, the statistical evidence. Commission shall be assisted by a Committee. (10) Implementing measures have to be adopted in accordance with Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 exercise of laying implementing powers conferred on the Commission (1), down the procedures the for HAVE ADOPTED THIS REGULATION: Unchanged Article 1 for This Regulation lays down the rules the distribution between the Member States of permits available to the Community by virtue of Articles 8 and 40(3)(b) of the Agreement between the European Community and the Confed- transport of goods and eration of Switzerland on the passengers by rail and road (hereinafter referred to as (cid:145)The Agreement(cid:146)). Article 2 For the purposes of this Regulation: 1. 2. (cid:145)full-weight permit(cid:146) shall mean a permit issued under Article 8 of the Agreement allowing goods vehicles to circulate on Swiss territory at weights up to a maximum of 40 tonnes; (cid:145)empty permit(cid:146) shall mean a permit issued under Article 40 of the Agreement allowing goods vehicles that are empty or are transporting light loads, as defined in Annex 11 to the Agreement, to circulate on Swiss territory at a special tariff, as laid down in Article 40 of the Agreement. Article 3 The Commission shall allocate permits in accordance 1. with paragraphs 2 to 5. The full-weight permits shall be allocated in accordance 2. with Annex I. The empty permits shall be allocated in accordance with 3. Annex II. The permits for each year shall be allocated before 15 4. November of the preceding year. The permits for each year shall be allocated before 15 4. August of the preceding year. ___________ (1) OJ C 114, 27. 4. 1999, p. 4. C 248 E/110 EN Official Journal of the European Communities 29. 8. 2000 INITIAL PROPOSAL AMENDED PROPOSAL 5. The number of permits allocated for the first year of implementation of the Agreement shall be adjusted pro rata if the Agreement has entered into force after 1 January of that year. Unchanged Article 4 Member States shall distribute permits amongst the under- takings established in their territory according to objective and non-discriminatory criteria. Article 5 Before 15 November each year, Member States shall transfer to the Commission those permits for that year which have not been allocated to undertakings. Before 15 September each year, Member States shall transfer to the Commission those permits for that year which have not been allocated to undertakings. The Commission shall allocate those permits in accordance with the procedure laid down in Article 7 to one or more Member States in order to ensure an optimal use of those permits. Unchanged Article 6 The Commission shall carry out a detailed survey before 1 to provide accurate statistics on January 2000 in order bilateral and transit traffic flows of heavy goods vehicles in the Alpine region, notably as regards the origin and destination of the vehicles and their Member State of registration. On the basis of the survey, the Commission shall recalculate the allocations in accordance with the methodology laid down in Annex III. Should the recalculation result in an allocation for any Member State which differs from that set out in Annexes I and II by more than 5 %, but by at least 500 permits, any amendments necessary to adapt Annexes I and II shall be adopted in accordance with the procedure laid down in Article 7. Article 7 The Commission shall be assisted by a Committee composed of the representatives of the Member States and chaired by the representative of the Commission. The Commission shall be assisted by a Committee 1. composed of the representatives of the Member States and chaired by the representative of the Commission. Deleted to be the measures the Commission shall submit The representative of to the taken. The Committee a draft of Committee shall deliver its opinion on the draft within a time-limit which the chairman may lay down according to the urgency of the matter. The opinion shall be delivered by the majority laid down in Article 148(2) of the Treaty in the case of decisions which the Council is required to adopt on a proposal from the Commission. The votes of the represen- tatives of the Member States within the Committee shall be weighted in the manner in that Article. The Chairman shall not vote. set out 29. 8. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 248 E/111 INITIAL PROPOSAL AMENDED PROPOSAL The Commission shall adopt the measures envisaged if they are in accordance with the opinion of the Committee. the measures envisaged are not If in accordance with the opinion of the Committee, or if no opinion is delivered, the Commission shall, without delay, submit to the Council a proposal relating to the measures to be taken. The Council shall act by a qualified majority. If, on the expiry of a period of three months from the date of referral to the Council, the Council has not acted, the proposed measures shall be adopted by the Commission. 2. Where reference is made to this paragraph, the regulatory procedure laid down in Article 5 of Decision 1999/468/EC shall apply, in compliance with Article 7(3) and Article 8 thereof. The period provided for in Article 5(6) of Decision 3. 1999/468/EC shall be three months. The European Parliament 4. shall be informed by the Commission of Committee proceedings on a regular basis, pursuant to Article 7(3) of the Decision. The principles and conditions on public access to documents applicable to the Commission shall apply to the Committee Article 8 Unchanged This Regulation shall enter into force on the same day as the Agreement. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. C 248 E/112 EN Official Journal of the European Communities 29. 8. 2000 ANNEX I Scale for allocating full-weight permits The quantity of full-weight permits as laid down in Article 8 of the Agreement shall be allocated by the Commission to the Member States as follows: Full weight permits available in years Member State 2000 2001 and 2002 2003 and 2004 Belgium Denmark Germany Greece Spain France Ireland Italy Luxembourg Netherlands Austria Portugal Finland Sweden United Kingdom 16 609 2 919 88 378 1 882 3 772 38 490 1 963 50 349 3 342 19 477 9 588 1 710 3 035 3 193 5 293 19 930 3 231 107 472 1 966 4 272 46 620 2 065 61 085 3 747 23 428 11 365 1 756 3 372 3 565 6 127 26 571 3 854 145 660 2 134 5 271 62 879 2 269 82 557 4 556 31 329 14 920 1 848 4 047 4 309 7 795 Total 250 000 300 000 400 000 29. 8. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 248 E/113 ANNEX II Scale for allocating empty permits The quantity of empty permits as laid down in Article 40 of and Annex 11 to the Agreement shall be allocated by the Commission to the Member States as follows: Empty permits available annually Member States 2000-2004 Belgium Denmark Germany Greece Spain France Ireland Italy Luxembourg Netherlands Austria Portugal Finland Sweden United Kingdom 14 718 2 750 62 788 6 160 1 584 10 714 198 85 448 2 200 22 968 1 760 264 836 550 7 062 Total 220 000 C 248 E/114 EN Official Journal of the European Communities 29. 8. 2000 ANNEX III Methodology for determining the allocation of permits The allocation of the permits shall take place on the basis of the following methodology: Full-weight permits A basic allocation of 1 500 permits will be made to each Member State. The remaining permits will be allocated in equal parts on the basis of criteria relating to transit traffic and on the basis of criteria relating to bilateral traffic. Bilateral traffic The allocation will take place on the basis of the shares of heavy vehicles registered in the Member States in bilateral road transport to and from Switzerland. Transit traffic The allocation will take place on the basis of the shares of heavy vehicles registered in the Member States in the total number of diverted kilometres in north-south trans-Alpine road traffic as a result of the current weight restrictions in Switzerland. Diverted mileage will be calculated as the difference between the actual distance of trans-Alpine journeys and the shortest distance through Switzerland. The mileages through Switzerland will be adjusted to take into account border delays and road traffic conditions by means of an addition of 60 kilometres. For those Member States where the above method leads to less than 200 permits, the allocation will be established at a level of 200 permits. Empty permits The empty permits will be allocated on the basis of the shares of vehicles registered in the Member States in the transit traffic through Switzerland of vehicles with a laden weight between 7,5 and 28 tonnes. The figures in Annexes I and II are based on the above methodology, available statistics and a number of assumptions where no statistics were available. The available statistics and the assumptions will be replaced by the results of the survey when the Commission recalculates Annexes I and II. Survey The survey will generate the following data: The origin and destination and the Member State of registration of the vehicle of a representative sample of trans-Alpine transit traffic by vehicles with a laden weight above 28 tonnes, via the Brenner and the Mt Blanc tunnel. The origin and destination and the Member State of registration of the vehicle of a representative sample of bilateral traffic by vehicles with a laden weight between 7,5 and 28 tonnes with origin or destination in Switzerland. The Member State of registration of the vehicle of a representative sample of transit traffic journeys by road through Switzerland of vehicles with a laden weight between 7,5 and 28 tonnes


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0598/00 von Hervé Novelli (PPE-DE) an die Kommission. Weigerung des französischen Staates, einer Studentin Wohngeld zu zahlen mit der Begründung, daß ihre Wohnung auf französischem Staatsgebiet liegen müsse.

eurovoc_concepts:
France
competence of the Member States
education grant
equal treatment
infringement of EU law
residence
student mobility

formats: html pdf print

text: C 303 E/204 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 24. 10. 2000 die eventuellen Unterschiede zwischen dem Dokument CONF 400/97 und dem Vertrag aus der juristischen (cid:220)berarbeitung und der endg(cid:252)ltigen Harmonisierung der Texte ergeben, um ihre (cid:220)bereinstimmung zwischen allen Sprachen zu erzielen, in denen sie abgefa(cid:223)t wurden. Es ist offensichtlich, es ist (cid:252)beraus offensichtlich, da(cid:223) die Unterschiede zwischen einigen der verschiedenen Sprachfassungen nicht nur auf die Erkl(cid:228)rungen zur(cid:252)ckzuf(cid:252)hren sind, die Herr Prodi in seiner Antwort gegeben hat. Damit kein Zweifel besteht, die franz(cid:246)sische Sprachfassung in ihrer letzten Formulierung unterscheidet sich wesentlich von der urspr(cid:252)nglichen Abfassung, wie man bei einem Vergleich zwischen beiden feststellen kann. Die letzte Formulierung der franz(cid:246)sischen Sprachfassung unterscheidet sich nicht nur wesentlich, sondern sie ist auch (cid:228)u(cid:223)erst restriktiv. Dies gilt nicht f(cid:252)r die endg(cid:252)ltigen Sprachfassungen u. a. in italienischer, englischer und schwedischer Sprache, die nicht nur eine umfassendere Auslegung vornehmen, sondern, was noch wichtiger ist, der Bedeutung der urspr(cid:252)nglichen franz(cid:246)sischen Sprach- fassung besser entsprechen. Die Institutionen der Union d(cid:252)rfen bei ihren t(cid:228)glichen Entscheidungen nicht den Eindruck erwecken, da(cid:223) man sie leicht beeinflussen kann, vor allem nicht in Fragen, die die Auslegung des VEU und die 26 Inselregionen der EU betreffen. Ich habe den Verdacht, da(cid:223) die Schwere dieses Sachverhalts es unvermeidlich macht, sich an die Gerichte der Union zu wenden, damit sie den Streit dar(cid:252)ber schlichten k(cid:246)nnen, was Pr(cid:228)sident Prodi in seiner zuvor erw(cid:228)hnten Antwort eine juristische (cid:220)berarbeitung und endg(cid:252)ltige Harmonisierung der Texte nennt, um ihre (cid:220)bereinstimmung in allen Sprachen zu erzielen, in denen sie abgefa(cid:223)t wurden. Daher scheint es mir von gr(cid:246)(cid:223)ter politischer Bedeutung f(cid:252)r die Inselgebiete zu sein, alle erforderlichen Anstrengungen zu unternehmen, um eine zufriedenstellende L(cid:246)sung zu erzielen, bevor man sich an die Gerichte wenden mu(cid:223). Der Proze(cid:223) der Insel Wight im Vereinigten K(cid:246)nigreich, der derzeit vor Gericht anh(cid:228)ngig ist, ist ein schlechter Pr(cid:228)zedenzfall, wenn sich ein Streit dieser oder (cid:228)hnlicher Art auf s(cid:228)mtliche 26 Inselgebiete der Union ausweiten sollte. Welche Formulierung betrachtet daher die Kommission als rechtsverbindlich, die urspr(cid:252)ngliche oder die letzte Formulierung der franz(cid:246)sischen Sprachfassung? Oder anders ausgedr(cid:252)ckt, welches ist von den Sprachfassungen in spanischer und franz(cid:246)sischer Sprache und u. a. den Sprachfassungen in englischer, italienischer und schwedischer Sprache, die absolut nicht miteinander (cid:252)bereinstimmen, diejenige, die nach Auffassung der Kommission den Vereinbarungen von Amsterdam vom Juni 1997 entspricht? (1) ABl. C 203 vom 18. 7. 2000, S. 175. Antwort von Herrn Prodi im Namen der Kommission (24. M(cid:228)rz 2000) Artikel 158 Absatz 2 EG-Vertrag in der derzeit g(cid:252)ltigen Fassung ist so formuliert, wie er durch den am 2. Oktober 1997 unterzeichneten und von allen Mitgliedstaaten ratifizierten Vertrag von Amsterdam ge(cid:228)ndert wurde. Der Vertrag von Amsterdam wurde in zw(cid:246)lf Sprachen abgefa(cid:223)t, wobei jeder Wortlaut gem(cid:228)(cid:223) Artikel 15 des Vertrags gleicherma(cid:223)en verbindlich ist. (2000/C 303 E/234) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0598/00 von HervØ Novelli (PPE-DE) an die Kommission (29. Februar 2000) Betrifft: Weigerung des franz(cid:246)sischen Staates, einer Studentin Wohngeld zu zahlen mit der Begr(cid:252)ndung, da(cid:223) ihre Wohnung auf franz(cid:246)sischem Staatsgebiet liegen m(cid:252)sse Der franz(cid:246)sische Staat weigert sich, einer Studentin franz(cid:246)sischer Staatsangeh(cid:246)rigkeit, die in Belgien studiert, Wohngeld zu zahlen und f(cid:252)hrt als einzigen Grund an, da(cid:223) ihre Wohnung auf franz(cid:246)sischem Staatsgebiet liegen m(cid:252)sse, wenn sie in den Genu(cid:223) dieser Zulage kommen wolle. Diese Bestimmung, die eine erhebliche Diskriminierung von Studierenden gleicher Nationalit(cid:228)t bedeutet, je nachdem, ob sie ihr Studium in Frankreich oder einem anderen Mitgliedstaat der Europ(cid:228)ischen Union absolvieren, ist gewi(cid:223) nicht geeignet, ein vereintes Europa aufzubauen! 24. 10. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 303 E/205 Kann die Kommission mitteilen, ob solche Bestimmungen nicht den verschiedenen Vertr(cid:228)gen und daraus abgeleiteten Texten zur Gr(cid:252)ndung und zur praktischen Verwirklichung Europas entgegenstehen? Antwort von Frau Diamantopoulou im Namen der Kommission (12. April 2000) Beim derzeitigen Stand des Gemeinschaftsrechts steht es den Mitgliedstaaten frei, eigenverantwortlich zu beschlie(cid:223)en, ihren Staatsangeh(cid:246)rigen, die in einem anderen Mitgliedstaat studieren m(cid:246)chten, auch weiter- hin Stipendien oder sonstige Hilfen im Gastland zu gew(cid:228)hren. Es steht ihnen ebenfalls frei, Stipendien und sonstige Hilfen speziell zur F(cid:246)rderung der Mobilit(cid:228)t dieser Studierenden zu vergeben. Diese Entscheidung unterliegt ausschlie(cid:223)lich der Zust(cid:228)ndigkeit der Mitgliedstaaten. Zwar stellen die von dem Herrn Abgeordneten genannten Bestimmungen des franz(cid:246)sischen Rechts ein Mobilit(cid:228)tshindernis f(cid:252)r Studierende dar, versto(cid:223)en aber dennoch nicht gegen das Gemeinschaftsrecht. (2000/C 303 E/235) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0609/00 von Jorge HernÆndez Mollar (PPE-DE) an die Kommission (3. M(cid:228)rz 2000) Betrifft: Gemeinschaftsweite Bekanntmachung der Europ(cid:228)ischen Restaurierungsschule Die Beteiligung der Europ(cid:228)ischen Union an dem Projekt, das die Gr(cid:252)ndung der Europ(cid:228)ischen Restaurie- rungsschule im Albaic(cid:237)n-Viertel von Granada erm(cid:246)glicht hat, hat in der Folge dazu gef(cid:252)hrt, da(cid:223) dieses Stadtviertel Granadas nun Zeichen einer eigenen Identit(cid:228)t im Rahmen einer neuen Wirtschaftsdynamik aufweist, die es aus dem deutlichen Wirtschaftsniedergang herausfinden l(cid:228)(cid:223)t. Da die Kommission dieses Projekt durch ihre Hilfe erm(cid:246)glicht hat, scheint es logisch, da(cid:223) sie sich nicht nur auf eine finanzielle Hilfe beschr(cid:228)nkt und ihre ideale kulturelle Logistik nutzt, um dieses Zentrum in Granada in den interessierten Kreisen in ganz Europa bekannt zu machen. Kann die Kommission mitteilen, welche Position sie gegen(cid:252)ber dem Zentrum in Granada einnimmt, zu dessen Verwirklichung sie beigetragen hat, und wie sie daran mitzuarbeiten gedenkt, damit durch die Bekanntmachung dieses Zentrums in den interessierten kulturellen Kreisen Europas die Investition in die Europ(cid:228)ische Restaurierungsschule in Granada rentabel wird? Antwort von Frau Reding im Namen der Kommission (13. April 2000) Die Errichtung der Europ(cid:228)ischen Restaurierungsschule im Albaicin-Viertel von Granada geh(cid:246)rt zu den Aktionen und Teilaktionen des st(cid:228)dtischen Pilotprojekts (cid:132)Albaicin(cid:147) (1), das die wirtschaftliche Revitalisierung des Viertels anstrebt. Die st(cid:228)dtischen Pilotprojekte haben (cid:129) obwohl zeitlich begrenzt (cid:129) eine Katalysatorfunktion. Nach Abschlu(cid:223) des Projekts ist es nicht m(cid:246)glich, eine systematische Kontinuit(cid:228)t der Strukturfonds vorzusehen. Im (cid:252)brigen kann die Kommission nicht f(cid:252)r die Rentabilit(cid:228)t der von ihr finanzierten Projekte sorgen. Es ist Sache der Empf(cid:228)nger der Gemeinschaftsgelder, sich damit zu befassen und auf diese Weise die Fortdauer der Ma(cid:223)nahme sicherzustellen. Was speziell den Kultursektor angeht, so sei der Herr Abgeordnete darauf hingewiesen, da(cid:223) die Kommis- sion Initiativen hierzu unter Umst(cid:228)nden bezuschussen kann, allerdings nur im Rahmen und nach den Kriterien des neuen Programms (cid:132)Kultur 2000(cid:147), dessen erste Ausschreibung im M(cid:228)rz 2000 ver(cid:246)ffentlicht worden ist. (1) Beschlu(cid:223) Feder Nr. 97. 11. 29. 001


title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 458/2000 της Επιτροπής, της 29ης Φεβρουαρίου 2000, για καθορισμό των επιστροφών κατά την εξαγωγή, σε φυσική κατάσταση, για τα σιρόπια και ορισμένα άλλα προϊόντα του τομέα της ζάχαρης

eurovoc_concepts:
export refund
syrup

formats: pdf print

text: 1. 3. 2000 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 56/23 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 458/2000 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 29ης Φεβρουαρίου 2000 για καθορισµό των επιστροφών κατά την εξαγωγή, σε φυσική κατάσταση, για τα σιρόπια και ορισµένα άλλα προϊόντα του τοµέα της ζάχαρης Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2038/1999 του Συµβουλίου, της 13ης Σεπτεµβρίου 1999, περί κοινής οργανώσεως αγοράς στον τοµέα της ζάχαρης (1), και ιδίως το άρθρο 18 παράγραφος 5, Εκτιµώντας: (1) (2) (3) ότι, κατά το άρθρο 18 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 2038/ 1999, η διαφορά µεταξύ των τιµών στη διεθνή αγορά των προϊόντων που αναφέρονται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 στοιχείο δ) του εν λόγω κανονισµού και των τιµών των προϊόντων αυτών µέσα στην Κοινότητα είναι δυνατόν να καλυφθεί µε επιστροφή κατά την εξαγωγή· ότι, κατά το άρθρο 3 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 2135/95 της Επιτροπής, της 7ης Σεπτεµβρίου 1995, για τις λεπτοµέ- ρειες εφαρµογής της χορήγησης επιστροφών κατά την εξαγωγή στον τοµέα της ζάχαρης (2), η επιστροφή για 100 χιλιόγραµµα των προϊόντων που αναφέρονται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 στοιχείο δ) του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 2038/ 1999 και αποτελούν το αντικείµενο εξαγωγής είναι ίση µε το ποσό βάσεως πολλαπλασιαζόµενο επί την περιεκτικότητα σε σακχαρόζη που διαπιστώθηκε για το εν λόγω προϊόν, προσαυξανόµενο ενδεχοµένως µε την περιεκτικότητα σε άλλα σάκχαρα υπολογιζόµενα σε σακχαρόζη· ότι η περιεκτι- κότητα αυτή σε σακχαρόζη που διαπιστώθηκε για το εν λόγω προϊόν καθορίζεται σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 3 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 2135/95· ότι, κατά το άρθρο 21 παράγραφος 3 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 2038/1999, το ποσό βάσεως της επιστροφής για τη σορβόζη που εξάγεται σε φυσική κατάσταση είναι ίσο µε το ποσό βάσεως της επιστροφής µειωµένο κατά το εκατοστό της επιστροφής στην ισχύουσα παραγωγή, σύµφωνα µε τον κανονισµό (ΕΟΚ) αριθ. 1010/86 του Συµβουλίου, της 25ης Μαρτίου 1986, περί θεσπίσεως των γενικών κανόνων που εφαρµόζονται στην επιστροφή κατά την παραγωγή για τη ζάχαρη που χρησιµοποιείται στη χηµική βιοµηχανία (3), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1148/98 της Επιτροπής (4), για τα προϊόντα που απα- ριθµούνται στο παράρτηµα του τελευταίου αυτού κανονι- σµού· (4) ότι κατά το άρθρο 21 παράγραφος 1 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 2038/1999 για τα άλλα προϊόντα που αναφέρονται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 στοιχείο δ) του εν λόγω κανονι- (1) ΕΕ L 252 της 25. 9. 1999, σ. 1. (2) ΕΕ L 214 της 8. 9. 1995, σ. 16. (3) ΕΕ L 94 της 9. 4. 1986, σ. 9. (4) ΕΕ L 159 της 3. 6. 1998, σ. 38. σµού τα οποία εξάγονται σε φυσική κατάσταση, το ποσό βάσεως της επιστροφής είναι ίσο µε το εκατοστό ενός ποσού που καθορίζεται αφού ληφθεί υπόψη αφενός η δια- φορά µεταξύ της τιµής παρεµβάσεως για τη λευκή ζάχαρη, που ισχύει στην πιο πλεονασµατική ζώνη της Κοινότητας κατά τη διάρκεια του µήνα για τον οποίο καθορίσθηκε το ποσό βάσεως, και των τιµών της λευκής ζάχαρης που δια- πιστώνονται στη διεθνή αγορά, και αφετέρου η ανάγκη για την επίτευξη ισορροπίας µεταξύ της χρησιµοποίησης των προϊόντων των χωρών αυτών που προορίζονται για εµπόριο τελειοποίησης προς επανεξαγωγή· ότι κατά το άρθρο 21 παράγραφος 4 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 2038/1999 η εφαρµογή του ποσού βάσεως είναι δυνατόν να περιορισθεί σε ορισµένα από τα προϊόντα που αναφέρονται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 στοιχείο δ) του εν λόγω κανονισµού· ότι, βάσει του άρθρου 18 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 2038/ 1999, δύναται να προβλεφθεί επιστροφή κατά την εξαγωγή σε φυσική κατάσταση των προϊόντων που αναφέρονται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 στοιχεία στ), ζ) και η) του εν λόγω κανονισµού· ότι το ύψος της επιστροφής πρέπει να καθορί- ζεται για 100 χιλιόγραµµα ξηράς ουσίας, λαµβανοµένων κυρίως υπόψη της επιστροφής που εφαρµόζεται κατά την εξαγωγή των προϊόντων που υπάγονται στον κωδικό ΣΟ 1702 30 91, της επιστροφής που εφαρµόζεται κατά την εξαγωγή των προϊόντων που αναφέρονται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 στοιχείο δ) του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 2038/ 1999 και των οικονοµικών πλευρών των προβλεποµένων εξαγωγών· ότι, για τα προϊόντα που αναφέρονται στα στοι- χεία στ) και ζ) της παραγράφου 1, η επιστροφή χορηγείται µόνο για τα προϊόντα που ανταποκρίνονται στους όρους που αναφέρονται στο άρθρο 5 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 2135/95, και για τα προϊόντα που αναφέρονται στο στοι- χείο η), η επιστροφή χορηγείται µόνο στα προϊόντα που ανταποκρίνονται στους όρους που αναφέρονται στο άρθρο 6 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 2135/95· ότι οι επιστροφές που αναφέρονται ανωτέρω πρέπει να καθορίζονται κάθε µήνα· ότι είναι δυνατόν να τροποποιού- νται ενδιάµεσα· ότι η εφαρµογή των εν λόγω λεπτοµερειών οδηγεί στον καθορισµό των επιστροφών για τα εν λόγω προϊόντα στα ποσά που αναφέρονται στο παράρτηµα του παρόντος κανο- νισµού· ότι τα µέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισµό είναι σύµφωνα µε τη γνώµη της επιτροπής διαχείρισης ζάχαρης, (5) (6) (7) (8) (9) L 56/24 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 1. 3. 2000 ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ: Άρθρο 1 Οι επιστροφές που χορηγούνται κατά την εξαγωγή, σε φυσική κατάσταση, των προϊόντων που αναφέρονται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 στοιχεία δ), στ) και ζ) του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 2038/1999 και καθορίζεται στο παράρτηµα του ανωτέρω κανονισµού καθορίζονται στα ποσά που ορίζονται στο παράρτηµα. Ο παρών κανονισµός αρχίζει να ισχύει την 1 Μαρτίου 2000. Άρθρο 2 Ο παρών κανονισµός είναι δεσµευτικός ως προς όλα τα µέρη του και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος µέλος. Βρυξέλλες, 29 Φεβρουαρίου 2000. Για την Επιτροπή Margot WALLSTRÖM Μέλος της Επιτροπής 1. 3. 2000 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 56/25 του κανονισµού της Επιτροπής, της 29ής Φεβρουαρίου 2000, για καθορισµό των επιστροφών κατά την εξαγωγή, σε φυσική κατάσταση, για τα σιρόπια και ορισµένα άλλα προϊόντα του τοµέα της ζάχαρης ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Κωδικός προϊόντος Ποσό της επιστροφής — EUR/100 kg ξηράς ουσίας — 1702 40 10 9100 1702 60 10 9000 1702 60 80 9100 46,99 46,99 89,28 (2) (2) (4) — EUR/1 % ζαχαρόζης × 100 kg — 1702 60 95 9000 0,4699 (1) — EUR/100 kg ξηράς ουσίας — 1702 90 30 9000 46,99 (2) — EUR/1 % ζαχαρόζης × 100 kg — 1702 90 60 9000 1702 90 71 9000 1702 90 99 9900 0,4699 (1) 0,4699 (1) 0,4699 (1) (3) — EUR/100 kg ξηράς ουσίας — 2106 90 30 9000 46,99 (2) — EUR/1 % ζαχαρόζης × 100 kg — 2106 90 59 9000 0,4699 (1) (1) Το ποσό βάσεως δεν εφαρµόζεται στα σιρόπια καθαρότητας κατώτερης του 85 % [κανονι- σµός (ΕΚ) αριθ. 2135/95]. Η περιεκτικότητα σε σακχαρόζη καθορίζεται σύµφωνα µε το άρθρο 3 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 2135/95. (2) Εφαρµόζεται µόνο στα προϊόντα που αναφέρονται στο άρθρο 5 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 2135/95. (3) Το ποσό βάσεως δεν εφαρµόζεται στο προϊόν που ορίζεται στο παράρτηµα σηµείο 2 του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 3513/92 (ΕΕ L 355 της 5. 12. 1992, σ. 12). (4) Εφαρµόζεται µόνο στα προϊόντα που αναφέρονται στο άρθρο 6 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 2135/95. NB: Οι κωδικοί των προϊόντων, συµπεριλαµβανοµένων των υποσηµειώσεων, καθορίζονται στον τροποποιηµένο κανονισµό (ΕΟΚ) αριθ. 3846/87 της Επιτροπής (ΕΕ L 366 της 24. 12. 1987, σ. 1)


title: WRITTEN QUESTION E-0562/00 by Christopher Huhne (ELDR) to the Commission. Legislation and the manufacturing industry.

eurovoc_concepts:
EU Member State
EU act
national law
processing industry

text: 13. 2. 2001 EN Official Journal of the European Communities C 46 E/13 The Commission is aware of serious problems caused by unsustainable bushmeat consumption and bushmeat trade among developing countries, in particularly in parts of Africa. The Commission has therefore under the environment budget line supported a study in order to identify the magnitude of bushmeat trade in Africa, to determine the underlying causes and to define possible policy measures. The results of the study will be published soon. The threat to wildlife is in the first place from habitat degradation and destruction. The Commission supports projects and programmes, which focus on the sustainable management of ecosystems as well as the preservation of protected areas. Tropical forests are among the most important habitats for wildlife, and for primates in particular. Therefore, activities supported under the tropical forest budget line have many links with wildlife. Attention to conservation and sustainable use of wildlife by the local population is also given through several rural development programmes funded under the European development fund or the export earnings stabilization system for least-developed countries in Asia and Latin America. In both cases this is mainly done in the context of a (cid:145)livelihood(cid:146) approach, where local development opportunities are linked with the conservation of biodiversity. Local use of wildlife is not necessarily illegal or unsustainable. Significant pressure on endangered wildlife is also exerted by illegal activities (e. g. hunting and trade) not at least in unstable situations of warfare or social unrest. In this context, Community support for (cid:145)good governance(cid:146) and (cid:145)capacity building(cid:146) projects and programmes is therefore also important to tackle the problem. (1) OJ L 61, 3. 3. 1997. (2001/C 46 E/016) WRITTEN QUESTION E-0562/00 by Christopher Huhne (ELDR) to the Commission (29 February 2000) Subject: Legislation and the manufacturing industry How many regulations has the EU produced which affect the manufacturing industry in each of the last five years? How many equivalent regulations have been produced by each Member State? Answer given by Mr Liikanen on behalf of the Commission (11 May 2000) The wide spectrum of the Community(cid:146)s fields of activities makes it difficult to identify all pieces of Community legislation which may have an indirect impact on manufacturing industry. However, for legislation directly applicable to industry, the Honourable Member will find below the required statistics on legal acts adopted during the course of the last five years. These cover, on the one hand, the number of legal acts adopted by the Community (387 in total) and, on the other hand, the corresponding technical regulations notified to the Commission within the framework of Directives 83/ 189/EEC and 98/34/EC (3 057 in total). the number of Although one would expect to see a certain disparity between the two sets of figures, because of the nature of the legal instruments used by the Community (regulations or directives), and the timing of their transposition into national law, the Honourable Member will notice the relatively large divergence between these statistics. This issue was examined by the Commission, with concern, in its 1995 report on (cid:145)National Regulations applicable to Internal Market products(cid:146) (1). In substance, the report confirmed the widespread perception that Member States frequently add (gold-plate) to Community rules in their transposition measures, by failing to opt for the simplest of a range of options or by requiring complicated procedures to achieve requirements set out in directives. This not only increases the limited number of Community rules but also imposes unnecessary burdens on business while contributing, unfairly, to the perception of the Commun- ity as a source of red tape. C 46 E/14 Official Journal of the European Communities EN 13. 2. 2001 The Commission is currently updating the above report and is, of course, ready to be of further assistance to the Honourable Member, should he be interested to obtain more precise information on the subject. Statistics relating to legal acts adopted by the Community (CELEX Data Base) (cid:129) 1995-1999 1995 38 1996 79 1997 122 1998 70 1999 78 Total 1995-1999 387 Statistics relating to technical regulations notified within the framework of Directive 83/189/EEC/Directive 98/34/EC (cid:129) 1995-1999 Notifications Member States Belgium Denmark Germany Greece Spain France Ireland Italy Luxembourg The Netherlands Austria Portugal Finland Sweden United Kingdom 1995 1996 1997 1998 1999 Total 1995-1999 26 36 92 12 25 61 1 31 1 43 25 5 17 5 59 17 28 88 16 19 41 4 27 0 62 61 19 34 34 73 59 40 99 12 35 51 3 31 0 341 106 7 22 23 71 900 50 55 76 11 24 47 1 32 2 122 69 11 23 30 51 604 20 43 85 17 31 54 4 25 1 128 69 6 24 35 49 591 172 202 440 68 134 254 13 146 4 696 330 48 120 127 303 3 057 Total (15) 439 523 (1) 28 February 1995-III/2185-EN/final-Experience acquired in the framework of Directive 83/189/EEC. (2001/C 46 E/017) WRITTEN QUESTION E-0566/00 by Christopher Huhne (ELDR) to the Commission (29 February 2000) Subject: Implications of asymmetrical legal position of ownership In what sectors of the EU economy is it still the case that an asymmetrical legal position concerning ownership still exists, in other words, where it is possible for a state-owned company in one Member State to buy a private company in another, but where it is impossible for a private company to enter the market of the state-owned company? Is this still the case of the French electricity market? What measures is the Commission taking to open up those markets it indicates? Answer given by Mr Bolkestein on behalf of the Commission (19 May 2000) The Commission does not have at its disposal the necessary data to give the Honorable Member an exhaustive answer on all the asymmetrical legal positions of ownership in all sectors of the economy


title: Komission kertomus - Komission yhteenvetokertomus jäsenvaltioiden laatimista tiedonannoista, jotka koskevat tarkastustoimintaa ja sen tuloksia sekä periaatteellisia kysymyksiä perinteisten omien varojen alalla - Varainhoitovuosi 1998 - (neuvoston asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 17 artiklan 3 kohta)

eurovoc_concepts:
EU customs procedure
financial control
financial year
fraud
own resources

formats: html pdf

text: EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO Bryssel, 29. 02. 2000 KOM(2000)107 lopullinen KOMISSION KERTOMUS Komission yhteenvetokertomus jäsenvaltioiden laatimista tiedonannoista, jotka koskevat tarkastustoimintaa ja sen tuloksia sekä periaatteellisia kysymyksiä perinteisten omien varojen alalla - Varainhoitovuosi 1998 - (Neuvoston asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 17 artiklan 3 kohta) Komission yhteenvetokertomus jäsenvaltioiden laatimista tiedonannoista, jotka koskevat tarkastustoimintaa ja sen tuloksia sekä periaatteellisia kysymyksiä perinteisten omien varojen alalla - Varainhoitovuosi 1998 - (Neuvoston asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 17 artiklan 3 kohta) 1. JOHDANTO Asetuksella 1552/891 jäsenvaltioiden tehtäväksi annettiin ns. perinteisten omien 1. varojen kerääminen ja sen varmistaminen, että unionin talousarvion hyväksi muodostuneet velat (pääasiassa tuontitullit) todetaan, merkitään kirjanpitoon, peritään ja asetetaan komission käyttöön. joita jäsenvaltiot Komissio saa tietoja näistä toimista niiden kertomusten perusteella, toimittavat asetuksen N:o 1552/89 nojalla. Kyseisen asetuksen 17 artiklan 3 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on tiedotettava komissiolle puolivuosittaisissa kertomuksissa erityisesti tarkastustoiminnastaan. Neuvoston asetuksella (ETY, Euratom) N:o 1355/962 on muutettu näiden kertomusten muotoa. Ne laaditaan nyt vuosittain ja komissio on velvoitettu laatimaan niistä yhteenveto tiedoksi budjettivallan käyttäjälle. 2. Kertomuksista laadittujen yhteenvetojen tarkoituksena on luoda kansallisella tasolla suoritetuista tarkastuksista ja niiden tuloksista tilannearvio sekä muodostaa kokonaiskuva petosten ja sääntöjenvastaisuuksien määrästä Euroopan unionin perinteisten omien varojen alalla. Yhteenvetojen tarkoituksena on myös antaa komissiolle mahdollisuus suorittaa asiakirjojen lisätarkastuksia ja hyödyntää optimaalisella tavalla riskianalyysia oman tarkastusohjelmansa laatimisessa. Kun asetusta N:o 1552/89 vuonna 1996 muutettiin puolivuotiskertomusten huonojen tulosten todettiin, että kansallisten kertomusten välisten huomattavien erojen ja eräiden vuoksi, löydettävä ratkaisu. Asiasta peruskäsitteiden tulkintaerojen aiheuttamiin ongelmiin olisi keskusteltiin perusteellisesti omia varoja käsittelevässä neuvoa-antavassa komiteassa, minkä jälkeen jäsenvaltioille toimitettiin maaliskuussa 1997 vuosikertomusmalli3. Siinä esitettiin, mitä tietoja jäsenvaltioiden on toimitettava petosten ja sääntöjenvastaisuuksien alalla, ja pyrittiin yhdenmukaistamaan toimitettavia kirjanpitotietoja. 1 2 3 Yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY soveltamisesta 29 päivänä toukokuuta 1989 annettu neuvoston asetus (ETY, Euratom) N:o 1552/89 (uusi versio: päätös 94/728/ETY). Neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1355/96, annettu 8 päivänä heinäkuuta 1996, 29 päivänä toukokuuta 1989 annetun asetuksen N:o 1552/89 muuttamisesta. Komission päätös 97/245/EY, tehty 20 päivänä maaliskuuta 1997 (asiak. KOM(97) 800 lopull. ). 2 Koska jäsenvaltioilla oli vaikeuksia tietojen yhdenmukaistamisessa, varainhoitovuotta 1996 koskevat kertomukset saapuivat komissioon huomattavasti myöhässä. Saamiensa tietojen perusteella komissio totesi, että jäsenvaltiot eivät vielä olleet hyödyntäneet kertomusmallia, ja julkaisematta yhteenvetoa kertomuksista. Yhteenveto laadittiin kuitenkin päätti olla toukokuussa 19984 ja sitä tarkasteltiin omia varoja käsittelevässä neuvoa-antavassa komiteassa 8. heinäkuuta 1998. Varainhoitovuotta 19975 koskevien kertomusten perusteella tulokset olivat pääosin odotettua heikommat. Komissio katsoi, ettei se pystynyt vielä tekemään täysin pitäviä päätelmiä vertailukelpoisten ja toisinaan jopa luotettavien tietojen puuttuessa. jolla jäsenvaltiot esittävät Komissio toteaa, että verrattuna varainhoitovuoteen 1997 on tapahtunut selvää 3. kohennusta tavassa, tietoja, vaikka eräissä tapauksissa onkin jouduttu pyytämään täydentäviä tietoja. Se on tullut siihen tulokseen, että vaikkei kertomus olekaan kattava ja yhdenmukainen, sen julkaiseminen voi auttaa ymmärtämään perinteisten omien varojen alalla nykyään esiintyviä ongelmia ja kannustaa jäsenvaltioita parantamaan toimittamiensa tietojen laatua. tarkoitus analysoida Lisäksi oli ilmenneitä periaatteellisia ja varsinkin riita-asioihin liittyviä kysymyksiä. Saatujen kokemusten perusteella komissio kuitenkin katsoo, että jäsenvaltioiden ilmoittamat ongelmat käsitellään paremmin, kun ne annetaan tiedoksi neuvoa-antavalle komitealle sitä mukaa kuin niitä ilmenee, eikä niitä analysoida 17 artiklan 3 kohtaan perustuvissa kertomuksissa. asetuksen N:o 1552/89 soveltamisessa Tähän analyysiin liittyvissä taulukoissa esitetään ja selitetään komission jäsenvaltioille toimittaman kertomusmallin avainkäsitteitä. Jokaisen taulukon yhteydessä esitetään selityksiä ja perustellaan käytetyn indikaattorin merkitys ja tehtävä. 2. JÄSENVALTIOIDEN KERTOMUSTEN ANALYYSI Kansallisia kertomuksia analysoimalla pyritään selvittämään kahdentyyppistä perustietoa. Tarkoituksena on antaa yleiskuva jäsenvaltioiden tarkastustoiminnasta sekä arvioida petosten ja sääntöjenvastaisuuksien torjuntaa. Tästä syystä kootaan ensiksi tarkastustoimintaan liittyvät jotka koskevat kunkin jäsenvaltion kansallisten viranomaisten käsittelemien tiedot, ilmoitusten määrää maahantuontivaiheessa sekä tarkastuksiin osallistuvan henkilöstön lukumäärää. Tämä antaa viitteen tarkastustoiminnan laajuudesta suhteessa tuonnin määrään kussakin jäsenvaltiossa. tarkastusvaiheessa (jälkikäteen) ja 4 5 Asiak. nro XIX/24329/98, 27. 5. 1998. KOM (1999) 110 lopull. 12. 3. 1999 3 Kansalliset kertomukset sisältävät myös tietoja, joiden avulla voidaan mitata ja luokitella petostentorjunnan tuloksia ja petosmenettelyjä. Petosten kansainvälisen luonteen vuoksi ja jotta voitaisiin tullialueella, maakohtaiset numerotiedot (tapausten lukumäärä ja niiden arvo) lasketaan yhteen kaikkien jäsenvaltioiden osalta. Tässä analyysissa esitetään erikseen petostentorjunnan eri vaiheita koskevat tiedot: tapausten tutkiminen ja paljastaminen, rahamäärien arviointi ja kirjaaminen sekä tullien periminen. esiintymistavat yhteisön osoittaa niiden Tietoja myös vertaillaan muihin tietoihin, joita jäsenvaltiot ovat toimittaneet perimättä olevien omien varojen kirjanpidon ja petoksia koskevien ilmoituslomakkeiden yhteydessä. Näin halutaan valottaa omia varoja koskevia ongelmia ja paljastaa mahdolliset epäkohdat näiden varojen toteamisessa ja yhteisölle tilittämisessä. Analyysissa myös luokitellaan petokset ja sääntöjenvastaisuustapaukset kunkin tullimenettelyn ja petostyypin mukaan. Kansallisia kertomuksia koskevaa analyysia laatiessaan komissio on hyödyntänyt myös aiempina varainhoitovuosina toimitettuja vastaavia tietoja, vaikka tietääkin niiden olevan osittain puutteellisia ja vertailukelvottomia. Vaikka eri vuosilta koottujen tietojen vertailu on varsin rajoittunutta, sen avulla voidaan kuitenkin tehdä päätelmiä jäsenvaltioiden tarkastustoiminnan kehittymisestä ja tuloksista sekä omien varojen perimiseen vaikuttavista pääsuuntauksista. 2. 1. Jäsenvaltioiden tarkastustoiminta tarkastustoiminnasta Kokonaiskuva vastaanottamia tulli-ilmoituksia, tarkastuksiin osallistuvan erityishenkilöstön määrää. voidaan jäsenvaltion vertaamalla tullauksen jälkeen tarkastettuja ilmoituksia ja tällaisiin kunkin saada Liitteessä 1 esitetään tämä vertailu ja osoitetaan tarkastettujen ilmoitusten määrä sekä tarkastettujen ilmoitusten määrä henkilöä kohden. Samalla se antaa kuvan tuonnin määrästä yhteisön tullialueella. Jotta nämä tarkastustoimintaa koskevat luvut asettuisivat todellisiin suhteisiinsa, liitteessä 2 vertaillaan jäsenvaltioiden tarkastustoiminnan kokonaistilannetta varainhoitovuosina 1996 ja 1998. Liitteessä 1 ja 2 esitetyn kahden taulukon perusteella voidaan havaita seuraavaa: (a) Vastaanotettujen ilmoitusten määrä Vuonna 1998 ilmoituksia otettiin vastaan yhteensä 95 302 846. Useimmissa jäsenvaltioissa ilmoitusten määrä on noussut, Kreikassa jopa lähes kaksinkertaistunut. Tarkasteltavana olevien neljän vuoden osalta voidaan todeta, että vuonna 1998 tullitoimintojen määrä edellisvuoteen verrattuna aleni Suomessa hieman ja Ranskassa huomattavasti: lähes 10 miljoonasta alle 7 miljoonaan. 4 Kuten aiempinakin varainhoitovuosina, eri jäsenvaltioita koskevien tietojen vertailu paljastaa huomattavan eron Alankomaissa ja Saksassa vastaanotettujen ilmoitusten määrässä verrattuna Yhdistyneeseen kuningaskuntaan varsinkin, kun vertaillaan todettujen perinteisten omien varojen osuutta (A- jäsenvaltioittain. Alankomaita ja Yhdistynyttä kuningaskuntaa lukuun ottamatta tämän osuuden ja ilmoitusten lukumäärän välinen suhde on melko vakaa, kuten seuraavasta kuviosta käy ilmi: ja B-kirjanpidossa) Ilmoitusten lukumäärä/A- ja B-kirjanpidossa todetut määrät 1998 35. 00% 30. 00% 25. 00% 20. 00% 15. 00% 10. 00% 5. 00% 0. 00% B DK D EL E F IRL IT L NL A P FIN S UK Ilmoitusten lukumäärä Todetut määrät (b) Tullauksen jälkeiset tarkastukset On todettava, että tarkastettujen ilmoitusten määrää koskevia tietoja ei ole mahdollista vertailla jäsenvaltioiden välillä (tullauksen jälkeen tarkastettujen ilmoitusten osuus). Vain yhdeksän jäsenvaltiota on ilmoittanut tullauksen jälkeen tarkastettujen ilmoitusten todellisen määrän (ks. myös liitteen 1 taulukon selitykset). Tilanne on kuitenkin parantunut edellisvuodesta, koska nyt vain Portugali ja Yhdistynyt kuningaskunta eivät ole toimittaneet tietoja. Näistä puutteista huolimatta on syytä korostaa, että tullauksen jälkeen tarkastettujen ilmoitusten määrä on selvästi lisääntynyt: vuonna 1997 niitä oli 2,3 miljoonaa ja vuonna 1998 peräti 4,6 miljoonaa. Sen sijaan Suomessa ja Tanskassa näiden ilmoitusten määrä on voimakkaasti vähentynyt. Henkilöstömäärän lisäys (+1,1 %) ei kuitenkaan riitä selittämään tullauksen jälkeen suoritettujen tarkastusten voimakasta lisääntymistä (+96 %) vuonna 1998. Komissio ei toistaiseksi ole pystynyt selvittämään tämän kehityksen laajuutta, koska sitä ei voida perustella toimenpiteiden määrän vaihtelulla. Se saattaa johtua tarkastustoiminnan vähenemisestä tarkastusten suuntaamisesta selvästi uusiin kohteisiin tai uusien kirjanpitomenetelmien käyttöönotosta (Saksassa, Kreikassa, Espanjassa, Ranskassa, Itävallassa ja Ruotsissa). varainhoitovuonna), Suomessa (Italiassa kolmena ja Samoin voidaan todeta, että tarkastusten määrä on yleensä ottaen lisääntynyt, joskin luvut vaihtelevat huomattavasti eri jäsenvaltioiden välillä, esimerkiksi Kreikassa (25 %) tai Italiassa (1,73 %) ja Irlannissa (1,22 %). 5 (c) Tullauksen jälkeisistä tarkastuksista vastaava henkilöstö Vertailtaessa tullauksen jälkeisistä tarkastuksista vastaavan erityishenkilöstön määrää ja tarkastettujen ilmoitusten määrää voidaan todeta, että erot kansallisten viranomaisten jäsenvaltioiden välisen vertailun melko hankalaksi. sisäisissä organisaatioissa tekevät Tullihenkilöstön kokonaismääräksi Euroopan unionissa arvioidaan (tavanomaisin varauksin) 84 116 henkeä. Liitteessä 2 esitetyt luvut osoittavat, että tullilaitosten henkilökunnan määrä lisääntyi vuonna 1998 vain niukasti (1,7 %, kun vastaava luku vuosien 1996 ja 1998 välisenä aikana oli 13 %). Poikkeuksena tästä oli Yhdistynyt kuningaskunta, missä tullihenkilöstön määrä kasvoi voimakkaasti. Tarkastushenkilöstön määrä on kehittynyt vastaavalla tavalla (+15 % vuodesta 1996 vuoteen 1998, +1,1 % vuodesta 1997 vuoteen 1998). 2. 2. Petokset ja sääntöjenvastaisuudet 2. 2. 1. Todetut ja vuonna 1998 perityt rahamäärät ja kahdentyyppisiä Petostentorjunnan vuosikertomukset sääntöjenvastaisuuksista: toisaalta tietoja todettujen tapausten lukumäärästä ja toisaalta kirjapitotietoja. Tämän vuoksi liitteessä 3 olevassa taulukossa esitetään kolme tilastoa: todettujen tapausten lukumäärä, niiden arvo ja perityt rahamäärät. Tämä antaa kuvan petosvirroista koko yhteisön tullialueella sekä niiden torjuntaan käytetyistä voimavaroista. petoksista sisältävät tietoja Edellä mainittujen lukujen perusteella voidaan laskea perintäaste, joka antaa alustavia viitteitä siitä, miten paljon kukin jäsenvaltio on ensimmäisen vuoden kuluessa panostanut petosten kohteena olleiden maksumäärien perintään. Taulukosta käyvät ilmi myös jäsenvaltioittain todetut ja perityt rahamäärät verrattuna koko yhteisössä todettuihin ja perittyihin rahamääriin. Aluksi on syytä kiinnittää huomiota siihen, että taulukon sarakkeessa (2) esitetyt petosten ja sääntöjenvastaisuuksien lukumäärää koskevat tiedot ovat varsin epäyhtenäisiä. Itse asiassa luvuilla ei ole mitään tekemistä jäsenvaltioissa vallitsevan todellisen tilanteen kanssa esimerkiksi silloin kun sille on ominaista merkittävä kolmansien maiden tavaroiden liikenne (Saksa). Tuhansiin tapauksiin nousevat luvut voivat merkitä sitä, että jäsenvaltio on ilmoittanut kaikki kansallisten viranomaisten vuoden aikana käsittelemät rikkomistapaukset. Toiset jäsenvaltiot sen sijaan näyttävät ilmoittaneen vain osan todetuista rikkomistapauksista. Tietojen vertailu kaikkien jäsenvaltioiden kesken paljastaa huomattavia ja vaikeasti tulkittavia eroavuuksia. Esimerkiksi Belgiassa on todettu kaksi kertaa niin paljon tapauksia kuin Saksassa ja yhtä paljon kuin Alankomaissa (sarake 3). Yhdistyneessä kuningaskunnassa taas on havaittu (arvoltaan yli 100 000 euron tapauksia) suunnilleen kolme kertaa niin paljon kuin Alankomaissa. Ainoa selitys näille eroille on, että petosten ja sääntöjenvastaisuuksien käsitettä tulkitaan eri maissa eri tavoin tai että tilastoa varten on toimitettu vain petoksia koskevat tiedot eli tapaukset, joiden arvo on yli 10 000 euroa, kuten asetuksen N:o 1552/89 6 artiklan 4 kohdassa säädetään. 6 Tarkasteltaessa sarakkeessa (7) esitettyä perintäastetta on muistettava, että kysymys on bruttoarvoista ja että todettuihin määriin on mahdollisesti tehtävä vielä korjauksia ja peruutuksia. Lisäksi vuoden aikana perityt määrät liittyvät usein aiempina vuosina todettuihin määriin. Näin ollen perintäastetta ilmaiseva luku voi toimia ainoastaan tilastollisena indikaattorina, joka antaa melko yleisen kuvan perintätilanteesta ennen tarvittavia korjauksia. Tässä tilanteessa voidaan todeta, että kaikki jäsenvaltiot mukaan luettuna keskimääräinen perintäaste on selvästi noussut (37,63 %) vuodesta 1997 (23,26 %). Nousuun ovat Irlannin, Luxemburgin, vaikuttaneet Alankomaiden, Portugalin, Suomen ja Ruotsin) ilmoittamat luvut. Yhdessä nämä jäsenvaltiot kattavat 30 % todetuista määristä ja keskimäärin 83 % perityistä määristä. (Tanskan, Espanjan, jäsenvaltioiden lukuisten Sen sijaan muissa jäsenvaltioissa (Belgiassa, Saksassa, Kreikassa, Ranskassa, Italiassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa) todettujen määrien osuus on 70 % ja perittyjen määrien osuus vain 20 %. Näin huomattava ero jäsenvaltioiden välillä vaikeuttaa toiminnan tehokkuuden arviointia: kyse voi olla puutteista sekä rahamäärien toteamisessa että niiden perinnässä. Jos tarkastellaan jäsenvaltioiden toteamia ja perimiä määriä yhteensä kaikissa jäsenvaltioissa vuonna 1998 (taulukon sarakkeet 4 ja 6), voidaan todeta, että eräiden kansallisten viranomaisten yhteensä toteamien ja perimien määrien suhteellinen osuus poikkeaa toisistaan epätavallisen paljon. Ero näyttäisi kuitenkin johtuvan ennen muuta todettujen määrien eroista. Erityisesti kahden jäsenvaltion (Saksan ja Alankomaiden) osalta toteutuneet prosenttiosuudet kaipaavat lisäselvityksiä, jotta niitä voidaan tulkita asianmukaisesti. 2. 2. 2. Todettujen rahamäärien ja perintäasteen vaihtelu Koska petosten ja sääntöjenvastaisuuksien käsittelylle ovat ominaisia kausivaihtelut, liitteessä 4 olevan taulukon tarkoituksena on osoittaa tärkeimmät suuntaukset tarkastelemalla petosten määrän kehitystä usean vuoden aikana. Vertailtaessa petoksia ja sääntöjenvastaisuuksia koskevia tietoja vuosilta 1995–1998 voidaan todeta, että muutoksiin on monenlaisia syitä. Kyse voi olla tarkastustoiminnan tehostumisesta tai petosten ja sääntöjenvastaisuuksien tilapäisestä tai lisääntymisestä sääntöjenvastaisuustapauksien paljastumisesta. suurempien yksittäisten tavallista petos- tai a. Petokset ja sääntöjenvastaisuudet Useimmissa jäsenvaltioissa (10) petosten määrä on lisääntynyt edellisvuodesta. Sen sijaan Saksassa petosten määrä on vähentynyt ja Portugalissa huomattavasti. Kaiken tasaisesti kaikkiaan tapausten määrä on lisääntynyt 25 % vuodesta 1997. Analyysissa törmätään tietojen vertailtavuuden ongelmaan. Tiedot koskevat joko vain petoksia koskevissa ilmoituksissa ilmoitettuja rikkomisia, jotka ovat arvoltaan yli 10 000 ecun tapauksia (Yhdistynyt kuningaskunta ja mahdollisesti Saksa) tai kaikkia rikkomistapauksia (muut jäsenvaltiot). Seuraaviin havaintoihin on kuitenkin syytä kiinnittää erityistä huomiota: - Saksassa todettujen tapausten määrä on jatkuvasti vähentynyt siten, että vuonna 1998 todettuja tapauksia on vain puolet vuonna 1995 ilmoitetusta määrästä. 7 - Tanskassa tapausten määrä on 6 kertaa edellisvuotta suurempi. - Itävallassa tapausten lukumäärä on kasvanut räjähdysmäisesti (64 tapausta vuonna 1997, 15 474 vuonna 1998); vuonna 1995 tapauksia oli 47 783. Jyrkkä kasvu on ja saattaa johtua siitä, että verrattavissa Ruotsin tilanteeseen vuonna 1997, ilmoituksiin on otettu myös alle 10 000 euron tapaukset. Eräät erot eivät kuitenkaan ole perusteltavissa kausivaihteluilla ja ne edellyttävätkin jäsenvaltioilta lisäselvityksiä (tapausten määrän väheneminen Saksassa ja Portugalissa ja toisaalta lisääntyminen Tanskassa ja Itävallassa). b. Todetut rahamäärät Vuosien 1995–1998 absoluuttisten arvojen perusteella kaikkien maiden yhteenlasketut havainnot ovat kolminkertaistuneet. Vuonna 1998 tapausten arvo on kuitenkin hieman laskenut ja on 0,78 % vuoden 1997 vastaavasta luvusta. Tapausten yhteenlaskettu arvo on kuitenkin muuttunut kuningaskunnassa, Luxemburgissa ja Irlannissa kasvu on ollut hyvin voimakasta ja Suomessa ja Itävallassa vähäisempää (arvo on kaksinkertaistunut). vaihtelevasti. Yhdistyneessä eri maissa Eräät kehityssuuntaukset ovat kuitenkin vaikeasti selitettävissä. Esimerkiksi Belgiassa todettujen tapausten yhteenlaskettu arvo on laskenut 42 % kaudella 1995–1998, vaikka tapausten lukumäärä on samaan aikaan kaksinkertaistunut. Tanskassa taas tapausten arvo on laskenut 27 %, vaikka lukumäärä on kasvanut 21-kertaiseksi. Alankomaissa sen sijaan tapausten arvo on laskenut 58 %, vaikka niiden lukumäärä on pienentynyt vain 7 %. Yleisesti voidaan siis todeta, että vuonna 1998 jäsenvaltioiden havaitsemien rikkomistapausten lukumäärä on kasvanut voimakkaasti, kun taas niiden arvo on laskenut edellisvuoteen verrattuna. Myös Saksan tilanteesta on syytä mainita erikseen. Tapausten arvo ja lukumäärä ovat siellä kehittyneet samaan suuntaan, mutta komissio hämmästelee, miksi kumpikin luku on vähentynyt 60 %. Yhdistyneessä kuningaskunnassa sen sijaan tapausten arvo on kolminkertaistunut, kun taas niiden lukumäärä on kasvanut tasaisesti mutta kohtuullisesti. Komissiolla ei ole hallussaan tietoja, joiden avulla se pystyisi selittämään edellä kuvaillut ilmiöt. Jäsenvaltioita kehotetaankin toimittamaan näiltä osin täydentäviä tietoja. c. Perintäaste rahamäärät ovat vuosina 1995–1998 kasvaneet selvästi kaikissa jäsenvaltioissa Perityt (Tanskassa nelinkertaisiksi, ja Ruotsissa 48-kertaisiksi). Itävallassa kymmenkertaisiksi Kuudessa maassa luvut ovat kuitenkin pienentyneet (Irlannissa, Portugalissa, Suomessa ja ennen muuta Belgiassa, Kreikassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa). Luxemburgia lukuun ottamatta kolmessa jäsenvaltiossa (Italiassa, Suomessa ja Yhdistyneessä todettujen määrien kuningaskunnassa) pieneneminen. Perintäasteen pienenemiseen näissä jäsenvaltioissa voi olla useita syitä: kausivaihtelu (todetun määrän perustana olevat petostyypit), muutokset toteamismenettelyissä ja niiden korjauksiin liittyvissä käytännöissä tai perintätoiminnan heikkeneminen. pienenemiseen liittyy myös perintäasteen 8 2. 2. 3. Todetut määrät ja kirjanpitoon merkityt määrät jotka ovat todetut perinteiset omat varat on otettava huomioon kirjanpidossa. Perityt ja Kaikki vakuudelliset määrät, riidattomia, merkitään A-kirjanpitoon (asetuksen N:o 1552/89 6 artiklan 2 kohdan a alakohta) ja perimättä olevat ja kiistanalaiset merkitään B- kirjanpitoon, vaikka ne olisivatkin vakuudellisia (saman asetuksen 6 artiklan 2 kohdan b alakohta). Todetuista petoksista ja sääntöjenvastaisuuksista huomattava osa kuuluu B- kirjanpitoon, koska ne ovat kiistanalaisia tai niiltä puuttuu vakuus. Onkin hyödyllistä vertailla jäsenvaltioiden vuosikertomuksissaan esittämiä todettuja määriä ja B-kirjanpitoon merkittyjä kokonaismääriä vuonna 1998: ks. liitteessä 5 oleva taulukko. sääntöjenvastaisuuksien Vuonna 1998 saatiin kahdeksassa jäsenvaltiossa negatiivinen erotus, kun todettujen petosten ja B-kirjanpitoon merkitty kokonaismäärä (= todetut mutta perimättä olevat varat). Tilanne voi johtua siitä, että nämä maat ovat vuosikertomusmallin6 ohjeista poiketen toimittaneet tietoja ainoastaan 10 000 ecun rajan ylittävistä petoksista ja sääntöjenvastaisuuksista. kokonaisarvosta vähennettiin Seuraavasta taulukosta käyvät selkeämmin ilmi jäsenvaltioiden vuosikertomuksissaan esittämien todettujen määrien ja B-kirjanpitoon merkittyjä bruttomäärien vertailussa varainhoitovuosina 1995–1998 esiintyneet negatiiviset erotukset. Todetut määrät < B-kirjanpitoon merkityt määrät (määrät euroina) Jäsenvaltio Erotus D EL F IRL I L NL A P S UK 1995 1996 1997 1998 - 93 984 391 - 67 692 435 - 75 721 840 - 105 123 249 - 17 520 - 353 094 - 10 711 597 - 15 931 675 - 3 471 092 - 393 152 - 37 253 440 - 13 320 715 - 32 439 052 - 193 880 - 27 985 598 - 26 834 436 - 1 760 482 - 8 121 325 - 8 378 445 - 5 022 805 - 7 307 827 - 5 226 456 - 4 875 652 - 328 095 - 9 395 515 - 27 591 278 - 57 866 009 - 254 062 472 YHTEENSÄ - 157 106 515 - 133 957 506 - 202 044 339 - 398 834 610 Saksan, Ranskan, Italian, Itävallan, Portugalin ja Yhdistyneen kuningaskunnan kohdalla negatiivinen erotus on toistuva ilmiö, ja vuonna 1998 se koskee entistä useampaa jäsenvaltiota. 6 Jäsenvaltioiden tiettyjen komissiolle annettavien ilmoitusten tekemismenettelystä yhteisön omien varojen järjestelmässä 20 päivänä maaliskuuta 1997 tehdyn komission päätöksen 97/245, liitteessä VI olevassa 2 kohdassa (asiak. KOM(97)800 lopull. ) täsmennetään, että kaikki tapaukset on ilmoitettava niiden arvosta riippumatta. 9 Tilanne on luonnoton, koska todettujen petosten ja sääntöjenvastaisuuksien arvoa kuvaava luku ei voi olla pienempi kuin erilliseen kirjanpitoon merkitty määrä. Kaikki petoksia ja sääntöjenvastaisuuksia koskevat määrät eivät näet ole kiistanalaisia tai vailla vakuutta. tulkitsevat Komissio uskoo tilanteen johtuvan siitä, että eräät kansalliset viranomaiset petoksen ja sääntöjenvastaisuuden käsitteitä virheellisesti. Komissio onkin pyytänyt moneen otteeseen jäsenvaltioita soveltamaan näiden käsitteiden määritelmiä sellaisina kuin ne on esitetty Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18 päivänä joulukuuta 1995 annetussa neuvoston asetuksessa (EY, Euratom) N:o 2988/957 tai Euroopan yhteisöjen taloudellisten tehdyssä yleissopimuksessa8. päivänä marraskuuta suojaamisesta etujen 1995 27 2. 2. 4. Vuosikertomukset ja petoksia koskevat ilmoitukset Asetuksen N:o 1552/89 17 artiklan 3 kohdassa saman vuoden tarkastustoimintaa koskevassa kertomuksessa on vertailtava keskenään ilmoitettujen petosten ja sääntöjenvastaisuuksien kokonaismäärää ja asetuksen 6 artiklan 4 kohdan nojalla toimitettujen petoksia koskevien ilmoitusten mukaista määrää (yli 10 000 euroa olevat rahamäärät, sellaisina kuin ne on esitetty IRENE-tietokannassa kyseiselle vuodelle). Liitteessä 6 olevassa taulukossa tehdään tällainen vertailu. säädetään, että Taulukosta ilmenee, että vuotta 1997 koskevassa kertomuksessa esitetty ongelma on nyt poistunut: komissiolle toimitettujen petoksia koskevien ilmoitusten mukaisesti perittävä rahamäärä (tapaukset > 10 000 ecua) on aina pienempi kuin todettujen petosten ja sääntöjenvastaisuuksien yhteenlaskettu arvo (yhteenlasketut määrät). Komissio katsoo, että tilanne on säännösten mukainen. 2. 3. Petokset ja sääntöjenvastaisuudet tullimenettelyittäin ja petostyypeittäin Kaikki tullimenettelyt eivät ole yhtä alttiita petoksille ja sääntöjenvastaisuuksille ja tilanne voi vaihdella ajan myötä, sillä eräät talouden alat voivat tilapäisesti joutua erityisesti niiden kohteeksi. Esimerkiksi passitusmenettelystä on viime vuosina tullut tyypillinen petosten kohde varsinkin eräiden maataloustuotteiden osalta. 7 Liitteessä ja sääntöjenvastaisuuksista jäsenvaltioittain ja tullimenettelyittäin. Sen tarkoituksena on osoittaa kehitys varainhoitovuonna 1998. esitetään määrällinen taulukossa petoksista olevassa arvio 7 8 EYVL L 312, 23. 12. 1995, s. 1. Sääntöjenvastaisuudella tarkoitetaan: "yhteisön oikeuden säännöksen tai määräyksen rikkomista, joka johtuu taloudellisen toimijan teosta tai laiminlyönnistä ja jonka tuloksena on tai voisi olla vahinko yhteisöjen yleiselle talousarviolle". EYVL L 316, 27. 11. 1995, s. 49. Petoksella tarkoitetaan:" tahallista tekoa tai laiminlyöntiä, joka koskee - väärien, virheellisten tai puutteellisten ilmoitusten tai asiakirjojen käyttämistä tai esittämistä, josta seuraa, että Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon tai Euroopan yhteisöjen hoidossa oleviin tai sen puolesta hoidettuihin budjetteihin sisältyviä varoja nostetaan tai pidätetään oikeudettomasti; - erityistä velvoitetta rikkoen tapahtuvaa tietojen ilmoittamatta jättämistä, jolla on sama seuraus kuin edellä; - tällaista varojen väärinkäyttöä muihin tarkoituksiin kuin ne on alun perin myönnetty“: 10 Taulukosta ilmenee, että samoin kuin vuonna 1997, erityisen alttiita petoksille ovat ulkoinen ja luovutus vapaaseen passitus (10,6 % tapauksista ja 10 % niiden kokonaisarvosta) liikkeeseen 81,4 % niiden kokonaisarvosta). Kuten seuraava kaavio osoittaa, muut tullimenettelyt ja kohteet ovat näihin kahteen menettelyyn verrattuna vain vähäisessä määrin petosten ja sääntöjenvastaisen toiminnan kohteena. sääntöjenvastaisuustapauksista (80,8 % petos- ja ja Tiedot vahvistavat valitettavasti jo aiemmin tunnetun suuntauksen. Rikkomisten jakautumisesta jäsenvaltioittain on todettava, että kaksi havaintoa vaatii lisäselvityksiä. Yhdistyneessä kuningaskunnassa on vapaaseen liikkeeseen luovutuksen alalla todettu petosten ja sääntöjenvastaisuuksien arvo lähes neljä kertaa suuremmaksi kuin Alankomaissa (ja yli kymmenen kertaa suuremmaksi kuin Itävallassa), vaikka tapausten lukumäärä on suunnilleen sama. Passituksen alalla on Belgiassa todettujen tapausten arvo puolitoistakertainen Alankomaihin verrattuna (11,145 milj. euroa vs. 7,25 milj. euroa), vaikka tapauksia on niin ikään suunnilleen saman verran. P e t o k s e t ja s ä ä n t ö je n v a s t a is u u d e t t u llim e n e t t e ly it t ä in 1 0 0 ,0 % 5 0 ,0 0 ,0 V L U P V A R S J U J V M M u u t tu llim e n e tte ly t T a p a u k s e t A r v o Lyhenteiden selitykset: VL UP Luovutus vapaaseen liikkeeseen Ulkoinen passitus VAR Varastointi SJ UJ VM Sisäinen jalostus Ulkoinen jalostus Väliaikainen maahantuonti Muut Muut menettelyt ja käyttötarkoitukset 11 jossa Vuosia 1997 ja 1998 vertaillaan tältä kannalta liitteessä 8 olevassa taulukossa, todetaan, että tapausten arvo laski vuonna 1998 hieman kaikkien menettelyjen yhteydessä, mutta erityisesti vapaaseen liikkeeseen luovuttamisen ja ulkoisen passituksen alalla. Ristiriita rikkomisten määrän (lisääntyi voimakkaasti) ja niiden arvon (väheni selkeästi) välillä tulee esiin erityisen selvästi näiden kahden menettelyn yhteydessä. Sen sijaan sisäisen jalostuksen alalla tapausten arvo kaksinkertaistui vuoteen 1997 verrattuna. Passitusmenettelyssä on petosten ja sääntöjenvastaisuuksien lukumäärä lisääntynyt (42 %) ja (16 %). Vapaaseen liikkeeseen luovutuksessa kehitys on niiden arvo pienentynyt samansuuntainen ja luvut vastaavasti +1 % ja -40 %. Näyttää siis siltä, että näiden kahden menettelyn yhteydessä rikkomisten määrä kasvaa samalla kun yksittäisten tapausten taloudelliset vaikutukset pienenevät. Sen sijaan sisäisen jalostuksen alalla sekä rikkomisten määrä että niiden arvo ovat tuntuvasti lisääntyneet. Liitteessä 9 olevassa taulukossa esitetty petosten ja sääntöjenvastaisuuksien jaottelu jäsenvaltioittain ja rikkomistyypeittäin osoittaa, että tyypillisintä on ilmoittaa tavaroille väärä käyttötarkoitus tai tariffiluokitus (26,2 % tapauksista), minkä jälkeen tulevat väärän arvon ilmoittaminen (23 %) ja tavaran tuominen sääntöjenvastaisesti yhteisön tullialueelle (13 %). Rikkomistapausten arvosta taas muodostavat suurimman osan tapaukset, joissa tavaroille on ilmoitettu väärä käyttötarkoitus (21 %) tai väärä arvo (17 %). Tällaiset rikkomistapaukset ovat hyvin yleisiä Ruotsissa ja Alankomaissa sekä Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja koskevat toisinaan varsin huomattaviakin summia. Ranskassa, Alankomaissa ja Ruotsissa on yleistä väärän käyttötarkoituksen ilmoittaminen, Alankomaissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa taas virheellisen arvon ilmoittaminen. Lisäksi salakuljetus aiheuttaa suuria tappioita Saksassa, kun taas Italiassa esiintyy paljon väärän alkuperän ilmoittamista. Liitteessä 10 olevassa taulukossa verrataan salakuljetusta vuosina 1997 ja 1998. Vertailun perusteella salakuljetus on yhtä yleistä kuin ennenkin, mutta tapausten arvo on laskenut. Sen sijaan painon tai määrän virheellinen ilmoittaminen on noussut jälleen lähelle vuoden 1996 että tasoa, kun asiaa tarkastellaan tapausten arvon mukaan. Voidaan siis rikkomistapauksia on entistä enemmän, mutta että yksittäisten tapausten arvo on vähentynyt luokitteluvirheitä ja ns. muita rikkomisia lukuun ottamatta. todeta, 3. NEUVOSTON ASETUKSEN (ETY/EURATOM) N:O 1552/89 17 ARTIKLAN 2 KOHDAN SOVELTAMINEN 3. 1. Menettelyn soveltaminen Asetuksen 17 artiklan 1 kohdassa säädetään, että jäsenvaltioiden on asetettava todettuja maksuja vastaavat määrät komission käyttöön. Jäsenvaltiot saavat vapautuksen todettuja maksuja vastaavien määrien asettamisesta komission käyttöön ainoastaan silloin kun perintää ei ole voitu toteuttaa ylivoimaisen esteen vuoksi eli tapauksissa, joissa perintää ei voida toteuttaa jäsenvaltiosta riippumattomista syistä. Jos maksuja vastaava määrä ylittää 10 000 euroa, tapauksesta on ilmoitettava komissiolle 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti. 12 Vuonna 1998 kaksi jäsenvaltiota ilmoitti komissiolle yhteensä kuudesta tapauksesta, joissa maksuja vastaavia määriä ei ole voitu asettaa komission käyttöön. Vuonna 1999 ilmoitettiin vielä 15 tapauksesta, jotka koskevat vuotta 1998. jotka koskevat Liitteessä 11 olevassa ensimmäisessä taulukossa on esitetty 12 pyyntöä, vapautusta omien varojen asettamisesta käyttöön (lukuun sisältyvät myös aiempina vuosina esitetyt pyynnöt, joihin ei ole vielä vastattu). Komissio on käsitellyt tapauksia perusteellisesti tutkiakseen kaikki asian kannalta merkitykselliset tiedot, jotka jäsenvaltioiden on toimitettava asetuksen (ETY, EURATOM) N:o 1552/89 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Jotta jokainen tapaus voitaisiin käsitellä mahdollisimman tehokkaasti ja nopeasti, vuonna 1997 näitä kysymyksiä käsittelemään perustettu yksiköiden välinen työryhmä kokoontuu säännöllisesti. Näin varmistetaan, että asianomaiset komission yksiköt muodostavat asiasta yhteisen kannan. Edellä mainituista 12 pyynnöstä komissio on hyväksynyt neljä (joista yhden osittain). Komissio katsoo kaikkien sille toimitettujen tietojen yksityiskohtaisen analysoinnin perusteella, että omien varojen periminen on näissä tapauksissa ollut mahdotonta kyseisistä jäsenvaltioista riippumattomista syistä. Sen sijaan komissio on hylännyt kahdeksan pyyntöä jäsenvaltiot eivät ole sen mielestä toimineet (joista yhden osittain), koska kyseiset asianmukaisella kansallisen tavalla lainsäädännön tarjoamia valtuuksia suojatakseen yhteisön taloudellisia etuja. hyödyntäneet eivätkä ole yhteisön ja kaikkia Lisäksi yksi tapaus on hylätty, koska yhteisön maksuja, joiden käyttöön asettamisesta on pyydetty vapautusta, ei ole todettu. Maksujen toteaminen on luonnollisesti perusedellytys sille, että asetuksen 17 artiklan 2 kohtaa voidaan soveltaa. Jäsenvaltio joutuu siis maksamaan kyseiset maksut. Liitteen 11 toisessa taulukossa mainituista 15 tapauksesta seitsemän on parhaillaan käsiteltävänä. Komissio ei ole vielä muodostanut kantaa näihin tapauksiin, koska tiedot eivät ole riittäviä. Tutkimus saatetaan asianomaisten jäsenvaltioiden toimittamat päätökseen, kun asianomaiset lisätiedot. Kahdeksassa muussa tapauksessa on myönnetty vapautus yhteisön varojen käyttöön asettamisesta kaikkien tätä varten kuultujen yksiköiden yhteisellä päätöksellä ja kaikkien asiaan liittyvien seikkojen perusteellisen tutkimisen jälkeen. toimittavat pyydetyt jäsenvaltiot Huolimatta komission tarkastuksista ja jatkuvasta vuoropuhelusta jäsenvaltioiden kanssa on todettava, että jäsenvaltioiden ilmoittamissa tapauksissa, joissa maksuja vastaavia määriä ei ole asetettu komission käyttöön, ei ole tapahtunut suurta määrällistä kehitystä. Vuodesta 1997 (Saksa, Espanja, Ranska, Alankomaat, Yhdistynyt lähtien seitsemän kuningaskunta ja vuodesta 1997 lähtien myös Belgia ja Tanska) on kuitenkin soveltanut tätä menettelyä jokseenkin säännöllisesti. jäsenvaltiota Kehitystä on siis tapahtunut komission toivomaan suuntaan. Komissio katsoo, että menettely mahdollistaa jäsenvaltioiden perimien omien varojen tasapuolisen ja avoimen tutkimuksen ja edistää yhteisön saatavien tehokasta hoitoa. 3. 2. Yhteisölle tilittämättä jääneiden varojen vertailu Tarkastustoimintansa yhteydessä komissio myös vertaa asetuksen N:o 1552/89 17 artiklan 3 kohdassa tarkoitetussa kertomuksessa ilmoitettuja, yhteisölle tilittämättä jääneitä määriä niihin määriin, jotka on poistettu erillisestä kirjanpidosta. Liitteessä 12 esitetään tämän vertailun tulokset sekä vertailu petoksia ja sääntöjenvastaisuuksia koskevien ilmoitusten yhteydessä ilmoitettuihin yhteisölle tilittämättä jääneisiin määriin. 13 kokonaismäärä käyttöön. Varojen Lokakuun alkuun mennessä jäsenvaltiot olivat ilmoittaneet komission selvityksiä varten varainhoitovuoden 1998 osalta yhteensä viidestätoista tapauksesta, joissa varoja ei asetettu yhteisön euroa. Komissiolle neljännesvuosittain ilmoitettavaan erilliseen kirjanpitoon merkittyjen, yhteisön käyttöön asettamattomien varojen kokonaismäärä oli vuonna 1998 yhteensä 4 770 133 euroa. Vaikka erilliseen kirjanpitoon merkitään kaikki määrät kynnysarvoja huomioon ottamatta, vaikuttaa erotus ilmoitettujen määrien (yli 10 000 euroa ylittävät tapaukset) ja kirjanpitoon merkittyjen lähellä toisiaan. Belgia ja määrien välillä huomattavalta. Vain Irlannissa määrät ovat tapauksia ilmoituksiin Alankomaat sen sijaan merkitsevät B-kirjanpitoon hyvin niukasti verrattuna, mikä on kirjanpitoperiaatteiden vastaista. 4 193 441 oli Sitä paitsi B-kirjanpitoon merkittäviin todettuihin maksuihin tehtävät korjaukset (103,8 milj. euroa) samoin kuin vuonna 1998 ilmoitettujen petosten arvo (92,5 milj. euroa) vaikuttavat huomattavilta, kun niitä verrataan yhteisölle tilittämättä jääneisiin määriin. Kirjanpidon kannalta tuntuisi loogisemmalta, että petoksiin ja sääntöjenvastaisuuksiin liittyvät todelliset vaikeudet koskisivat varojen perimistä ja näkyisivät yhteisölle tilittämättä jääneiden varojen määrässä. Lisäksi erillisen kirjanpidon oikaistujen määrien pitäisi olla suurempia kuin petoksia koskevissa ilmoituksissa ilmoitettujen määrien, mutta tämän analyysin mukaan tilanne on päinvastainen. Tämä näyttäisi olevan merkki siitä, että todettuja omia varoja koskeva korjausmekanismi ja perintävaikeuksiin liittyvä saatavista luopuminen on sekoitettu toisiinsa. Sekaannus ilmenee Italian, Alankomaiden ja Yhdistyneen kuningaskunnan ilmoittamissa määrissä. Komissio pyytää jäsenvaltioilta lisäselvityksiä näistä eroavuuksista, jotka ovat ilmeisessä ristiriidassa asetuksen N:o 1552/89 8 ja 17 artiklan kanssa. 4. PÄÄTELMÄT Toimitettujen tietojen perusteella komissio voi päätellä edistystä tapahtuneen tavassa, jolla jäsenvaltiot esittelevät tarkastustoimintaansa ja sen tuloksia. Komissio toteaa, että kahteen edeltävään varainhoitovuoteen verrattuna on tapahtunut selkeää kehitystä varsinkin tietojen tuottamisessa ja niiden ilmoittamisessa komissiolle. Jäsenvaltioita tulee kuitenkin enemmän kannustaa huolehtimaan etenkin siitä, että ne tulkitsevat peruskäsitteitä yhteisösäännösten mukaisesti. Tästä syystä tietojen vertailtavuus on ongelmallista, koska petoksen ja sääntöjenvastaisuuden käsitteet tulkitaan hyvin eri tavoin ja usein virheellisesti. Tästä aiheutuu toisinaan virheellinen kuva todettujen petosten määrästä. Lisäksi on vaikeaa saada selvää käsitystä viranomaisten toiminnan tehokkuudesta. Lisäksi eräiden jäsenvaltioiden vuosikertomuksissa toimittamat tiedot eivät vastaa muista lähteistä peräisin olevia lukuja, kuten omien varojen erilliseen kirjanpitoon ja petoksia koskeviin ilmoituksiin liittyviä tietoja. Eräät epäselvyydet on kuitenkin saatu poistetuksi tänä varainhoitovuonna. Tarkastustoimintaa koskevista tiedoista käy ilmi, että tarkastuksia suorittavan henkilöstön kokonaismäärä on kasvanut vastaanotettujen ilmoitusten lisääntymisen myötä. Näiden tietojen perusteella ei kuitenkaan ole mahdollista arvioida yksityiskohtaisesti viranomaisten todellista panostusta petostentorjuntatoimiin, ja hallintorakenteiden väliset eroavuudet vievät pohjan analyysin luotettavuudelta. 14 tarkastusten tuloksia koskevat Jäsenvaltioiden toimittamat tiedot ovat parantuneet edellisvuoteen verrattuna. Kehitys ei kuitenkaan ole ollut tasaista, ja jäsenvaltioiden välisiä eroavuuksia on vaikea selittää etenkään todettujen määrien osalta. Eräiden jäsenvaltioiden tulokset ovat heikentyneet huomattavasti varojen toteamisen ja perimisen osalta, mikä edellyttää lisäselvityksiä etenkin silloin kun ero tuonnin määrään nähden on huomattava. Jäsenvaltioiden varainhoitovuodesta 1995 alkaen toimittamien kertomusten analyysista heijastuu melko selkä kuva eri suuntauksista petosten alalla. Voidaan todeta, että jäsenvaltioiden havaitsemien rikkomistapausten lukumäärä on kasvanut voimakkaasti, mutta että tällä ei ole ollut vaikutusta niiden yhteenlaskettuun arvoon, päinvastoin. Myös riskialttiit menettelyt on tunnistettu: haavoittuvimpia aloja ovat luovutus vapaaseen liikkeeseen ja passitus. Perimättä jääneitä määriä koskevan menettelyn osalta on kehitys määrien poistamiseksi kirjanpidosta ollut hidasta, mutta menettelyä soveltaa kuitenkin jo seitsemän jäsenvaltioita. ja Tämä tilintarkastustuomioistuin toteuttavat erillisen kirjanpidon ja sen tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevien menettelyjen alalla. Toisaalta edistyksestä voidaan kiittää komission ja kansallisten hallintoelimien välistä jatkuvaa vuoropuhelua. tarkastustoiminnan komissio ansiota, ainakin osaksi jota sen on Lopuksi komissio muistuttaa, että tämän kertomuksen todellinen hyöty on siinä, että se antaa tilannekuvan jäsenvaltioiden pyrkimyksistä noudattaa niille asetuksen N:o 1552/89 17 artiklan 3 kohdassa säädettyjä velvollisuuksia. Tämä asiakirja toimitetaan omia varoja luomaan parhaat mahdolliset käsittelevälle neuvoa-antavalle komitealle. Komissio pyrkii olosuhteet sille, että jäsenvaltioissa mahdollisesti esiintyvät asiaa koskevat ongelmat saataisiin pian ratkaistua. 15 LIITTEET 16 LIITE 1 Jäsenvaltioiden tarkastustoiminta Vastaanotetut ilmoitukset Tullauksen jälkeen tarkastetut ilmoitukset Tullauksen jälkeen tarkastetut ilmoitukset (%) Kansallisen tullihallinnon palveluksessa olevan henkilöstön kokonaismäärä Tullauksen jälkeisestä kansallisen tason valvonnasta vastaavan henkilöstön kokonaismäärä Tarkastetut ilmoitukset keskimäärin virkailijaa kohti (3) (4)=(3)/(2) (5) (6) (7)=(3)/(6) (1) B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN S UK (2) 4 349 229 300 756 1 211 011 (1) 79 980 (1) 24 900 000 615 315 (2) 957 634 243 455 4 065 566 (4) 388 609 (5) 9. 731. 275 698. 365 (7) 811 748 (9) 6 646 156 45 753 9 950 114 895 4 277 (10) 31 246 637(11) 1 732 550 (12) 5 471 853 181 438 (14) 428 310 (15) …… 1 721 554 (16) 1 370 000 5 248 367 93 930 51 000 …… 6,92 6,60 2,47 25,42 9,60 11,90 1,22 1,73 9,35 5,54 3,32 …… 5,46 3,72 …… 4 135 743 26 170 3 882 3 964(6) 19 656 (8) 550 6 142 125 5 481 4 567 1 101 2 327 2 434 (18) 2 839 (19) 485 45 5 320 (3) 162 284 666 30 829 15 4 603 (13) 182 355 142 (17) 82 (18) 106 (19) 620 1777 116 1503 1368 1221 332 139 285 376 997 …… 661 621 …… Selitykset: (1) Lukuviittaatariffikohtienmäärään. (2) Lukuviittaayrityksissäsuoritettuihintarkastuksiin,tarkastettujenilmoitustenlukumääräeioletiedossa. (3) Lukuviittaavainyrityksissäsuoritettuihintarkastuksiin. (4) Lukuunsisältyy1044454tulliselvitystä. (5) Lukuviittaatulliselvityksiin,joistaontehtyotokseenpohjautuvatarkastus. (6) Josta309henkilöäonkeskushallinnonyksiköissä,mm. valvontayksiköissä. (7) Luku viittaa asiakirjojen alueellisten yksiköiden (CERDOC) tarkastuksiin tullauksen jälkeen, joita ei ole sisällytettytarkastustenkokonaismäärään. (8) Kokonaishenkilöstö,mukaanluettuinaylinjohtojalaboratorioidentyöntekijät. (9) Lukuunsisältyy470540tulliselvitystä. (10) Automaattisella järjestelmällä (SADBEL) valitut ilmoitukset, käsin tehdyt ilmoitukset ja tarkastusviraston tarkastamatilmoitukset. (11) Lukukäsittää25420799tulliselvitystäja3593821passitustakoskevaailmoitusta. (12) Summasisältääsähköisestitehdytilmoituksetsekämaatalousalanilmoitukset. (13) Lukuunsisältyy23maatalousministeriönvirkamiestä,muttaeiverohallinnon(FIOD)virkamiehiä. (14) Lukukoostuu954tapauksesta,joihin liittyyuseitailmoituksia. (15) Tämäntyyppisiätarkastuksiaeitilastoida luotettavasti. (16) Summasisältäätuonninjaviennin,jaennenkaikkea418189passitusta. (17) Henkilöstöeihoidakokoaikaisestinäitätehtäviä. (18) Henkilötyövuotta. (19) Ulkorajoillajasisämaassaolevientulliasemienhenkilöstö. 17 LIITE 2 Jäsenvaltioiden tarkastustoiminta Vastaanotetut ilmoitukset Tullauksen jälkeen tarkastetut ilmoitukset Kansallisen tullihallinnon henkilöstön kokonaismäärä Tullauksen jälkeisestä kansallisen tason valvonnasta vastaavan henkilöstön kokonaismäärä Jäsen- valtiot 1996 1997 1998 Muutos 1996 1997 1998 Muutos 1996 1997 1998 Muutos 1996 1997 1998 Muutos B DK D EL E F IRL I L …. 3 465 188 4 349 229 1 137 522 1 186 024 1 211 011 21 200 000 20 600 000 24 900 000 …. 572 600 957 634 3 189 410 3 800 064 4 065 566 8 423 471 9 800 000 6 829 028 617 485 740 501 811 748 4 852 713 5 940 066 6 646 156 27 041 43 629 45 753 NL 21 272 970 25 657 280 31 246 637 A P FIN S UK 4 845 731 4 536 545 5 471 853 420 775 419 542 428 310 1 762 404 1 736 762 1 721 554 1 194 659 1 287 000 1 370 000 3 933 688 4 633 921 5 248 367 + X X X X X X X X X X X X X - …. 838 211 641 300 756 143 858 79 980 32 537 32 430 615 315 …. 7 833 243 455 10 759 12 636 388 609 X 774 384 180 330 813 028 …. …. 9 950 1 262 397 85 096 114 895 2 976 3 180 4 277 (1) 1 032 399 1 538 103 1 732 550 45 091 27 988 181 438 …. … X 144 309 106 727 93 930 … … 1 360 51 000 … … … + X X X X X X X X X X - X X … …. 815 3 552 816 4 135 743 27 500 26 700 26 170 …. 4 073 18 259 1 240 6 135 129 5 387 4 769 915 2 223 2 285 462 3 962 4 056 3 882 3 964 19 679 19 656 1 347 6 491 129 5 373 4 584 891 2 282 2 400 429 550 6 142 125 5 481 4 567 1 101 2 327 2 434 2 839 - X X X X X X X = X + X = X X X X X …. 66 915 65 485 45 5 180 5 400 5 320 …. 240 441 …. 754 15 36 240 643 31 852 15 162 284 666 30 829 15 4 202 4 270 4 603 175 132 157 91 118 177 172 148 90 106 182 355 142 82 106 + X X X = = X X X = - X X X = X = X X = (1) Vuonna1998tehtiin5854fyysistätarkastusta,mikävastaa12,8%:avastaanotetuistailmoituksista. 18 LIITE 3 Petokset ja sääntöjenvastaisuudet: todetut / perityt määrät Jäsen- valtio (1) B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN (2) S UK (3) EUR-15 Tapausten lukumäärä Todetut määrät Osuus koko EU:sta Perityt määrät Perityt määrät suhteessa koko EU:hun (2) 12 701 3 498 290 1 781 12 828 12 243 1 159 4 414 8 16 641 15 474 463 5 024 25 936 13 194 125 654 (3) 43 340 242 19 120 826 24 236 751 5 242 674 21 412 278 42 198 908 5 405 318 26 599 948 85 120 43 654 564 12 539 555 202 348 3 047 336 14 367 089 112 511 528 373 964 485 (4) 11,59 5,11 6,48 1,40 5,73 11,28 1,45 7,11 0,02 11,67 3,35 0,05 0,81 3,84 30,09 100,00% (5) 8 299 009 16 515 907 5 095 808 295 671 14 582 067 8 760 277 3 610 475 5 065 210 73 383 (1) 37 561 204 6 105 713 171 754 2 668 209 13 887 633 18 047 642 140 739 962 (6) 5,9% 11,74% 3,62% 0,21% 10,36% 6,22% 2,57% 3,6% 0,05% 26,68% 4,34% 0,12% 1,9% 9,87% 12,82% 100,00% (euron kurssina käytetty vuoden 1998 keskimääräistä kurssia) (euroa) Perintäaste (7)=(5)/(3) 19,15% 86,38% 21,03% 5,64% 68,10% 20,76% 66,79% 19,04% 86,21% 86,04% 48,69% 84,48% 87,56% 96,66% 16,04% 37,63% Selitykset: (1) Luvussaonmukanatakavarikoiduntavaranjulkisessahuutokaupassasaatunoin3000euronsumma. (2) Ohjelmistossa ei tehdä eroa petoksen johdosta perittyjen ja muiden perittyjen määrien välillä. Määrät, jotka koskevatalle10 000ecuntapauksia,oletetaanperityiksi. (3) Sarakkeet3,5ja6koskevatainoastaanyli10 000ecunvelkoja. 19 Jäsen- valtio B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN S UK LIITE 4 Petokset ja sääntöjenvastaisuudet: todetut määrät / perintäaste - muutokset Tapausten lukumäärä Todetut määrät Perintäaste (euroa) 1995 1996 1997 1998 Muutos 1995 1996 1997 1998 Muutos 1995 1996 1997 1998 Muutos 6 507 167 726 1 042 8 617 9 932 500 1 300 14 … 47 783 415 1 811 9 485 6 820 7 052 593 1 257 10 759 10 870 594 4 232 10 28 398 4 513 3 412 12 137 12 115 11 258 12 701 657 384 1 792 12 636 12 752 1 104 4 264 21 64 1 002 3 835 23 394 13 093 3 498 290 1 781 12 828 12 243 1 159 4 414 8 16 641 15474 463 5 024 25 936 13 194 17 931 14 002 ↑ ↑ ↑ ↑ ↓ ↑ ↑ ↓ ↓ ↑ ↑↓ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↓ ↑ ↑ ↑ ↑ ↓ ↑ ↓ ↑ ↓ ↓ ↑ … ↓ ↑ ↑ ↓ ↑ ↓ ↑ ↓ ↑ ↓ ↑ ↑ ↓ ↑ ↑ 74 151 928 40 532 767 65 710 653 43 340 242 26 103 970 17 946 990 7 309 440 19 120 826 60 413 609 38 323 565 28 473 160 24 236 751 4 095 480 7 868 906 15 733 057 5 242 674 21 147 076 21 971 279 24 354 357 21 412 278 34 457 403 32 668 325 40 961 412 42 198 908 1 424 848 3 204 644 5 887 044 5 405 318 19 725 560 48 289 595 106 587 889 26 599 948 17 866 3 526 37 853 85 120 … 104 826 310 36 014 402 43 654 564 5 937 332 1 344 518 6 036 675 12 539 555 2 964 195 2 855 173 8 261 544 202 348 1 365 885 6 973 097 3 712 886 3 047 336 3 975 905 5 572 753 -389 758 14 367 089 36 639 485 33 898 722 131 425 991 112 511 528 ↓ ↑ ↓ ↓ ↓ ↑ ↓ ↓ ↓ ↑ ↑ ↓ ↑ ↑ ↓ ↓ ↑ ↑ ↑ ↑ ↓ ↑ ↑ ↓ ↓ ↑ ↑ ↓ ↑ … ↓ ↑ ↑ ↓ ↑ ↑ ↑ ↓ ↓ ↑ ↑ ↑ ↓ ↑ ↓ 8,13% 18,35% 18,28% 19,15% 32,30% 83,40% 62,10% 86,38% … 3,23% 10,18% 21,03% 8,03% 2,65% 3,68% 5,64% 41,29% 49,42% 52,31% 68,10% … 21,56% 19,97% 20,76% 80% 84,05% 73% 66,79% 1,53% 6,28% 3,89% 19,04% 100% 100,00% 100% 86,21% … … 90,99% 84,96% 86,04% 17,50% 10,64% 48,69% 8,54% … 2,59% 84,48% … … 100% 76,77% 92,58% 87,56% … … … 96,66% 22,57% 16,04% ↑ ↓ ↑ ↑ ↓ ↑ ↑ ↑ … ↓ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↓ ↑ … ↑ ↓ ↓ ↑ ↓ ↑ ↔ ↓ ↓ ↓ ↑ … ↓ ↑ … ↓ ↑ ↑ ↓ … … ↓ ↓ 20 LIITE 5 Todetut määrät / tileihin kirjatut määrät Jäsenvaltiot Todetut määrät (taulukko 3) 1998 B-kirjanpitoon merkityt määrät 1998 (1) Erotus (euroa) Todetut määrät< B- kirjanpitoon merkityt määrät (1) B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN S UK YHTEENSÄ (2) 43 340 242 19 120 826 24 236 751 5 242 674 21 412 278 42 198 908 5 405 318 26 599 948 85 120 43 654 564 12 539 555 202 348 3 047 336 14 367 089 112 511 528 373 964 485 (3) 23 549 000 6 779 000 129 360 000 5 232 000 10 760 000 45 670 000 791 000 59 039 000 279 000 70 489 000 20 918 000 5 078 000 1 435 000 284 000 (4)=(2)-(3) 19 791 242 12 341 826 - 105 123 249 10 674 10 652 278 - 3 471 092 4 614 318 - 32 439 052 - 193 880 - 26 834 436 - 8 378 445 - 4 875 652 1 612 336 14 083 089 366 574 000 - 254 062 472 746 237 000 - 372 272 515 (5) X X X X X X X X (1) Valuuttakurssivaihteluidenjavuosineljännestenvälistenerojentakiatarkistetutmäärät. 21 LIITE 6 Vuosikertomukset / petoksia koskevat ilmoituslomakkeet Jäsenvaltiot Vuosikertomukset (asetuksen N:o 1552/89 17 artiklan 3 kohta) Petoksia koskevat ilmoituslomakkeet (asetuksen N:o 1552/89 6 artiklan 4 kohta) Petos- ja sääntöjenvastaisuustapausten lukumäärä ja arvo (kaikki) Petos- ja sääntöjenvastaisuustapausten lukumäärä ja arvo(1) (> 10 000 euroa) (euroa) Petoslomakkeissa mainitut rahamäärät> Vuosikertomuk-sissa ilmoitetut rahamäärät (1) B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN S UK Lukumäärä (2) 12 701 3 498 290 1 781 12 828 12 243 1 159 4 414 8 16 641 15 474 463 5 024 25 936 13 194 Yhteensä 125 654 Arvo (3) 43 340 242 19 120 826 24 236 751 5 242 674 21 412 278 42 198 908 5 405 318 26 599 948 (2) 85 120 43 654 564 12 539 555 202 348 3 047 336 14 367 089 112 511 528 373 964 485 Lukumäärä (4) 345 131 154 2 73 212 24 173 0 210 147 18 42 96 499 2 126 Arvo (5) 12 663 823 14 702 123 14 029 860 312 760 3 338 526 14 327 051 862 568 22 986 641 0 1 846 880 6 710 265 21 509 1 682 245 8 357 308 99 068 587 200 910 147 (6) - - - - - - - - - - - - - - - - (1) Oikaisujen,peruuttamistenjne. jälkeenmukautettuperittävänettomäärä. (2) Lukuun sisältyy viisi yli 10 000 euron petostapausta yhteisarvoltaan 1 126 812 euroa, jotka on menettelystä johtuvistasyistäkirjattuvastavuodelle1999. 22 Tullimenettelyjen alttius petoksille ja sääntöjenvastaisuuksille LIITE 7 Vapaa liike Ulkoinen passitus Varastointi Sisäinen jalostus Ulkoinen jalostus Väliaikainen maahantuonti Muut menettelyt Yhteensä (euroa) Arvo Arvo Tapaus- ten luku- määrä Arvo Tapaus- ten luku- määrä Tapaus- ten luku- määrä Arvo Arvo Tapaus- ten luku- määrä Arvo Tapaus- ten luku- määrä Arvo Tapaus- ten luku- määrä Arvo Jäsenvaltiot B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN S UK Tapa- usten luku- määrä 8 594 2 806 216 857 8 108 9 511 501 29 270 660 15 612 673 20 749 756 4 492 202 13 533 735 31 706 191 2 448 216 4 208 19 295 695 4 81 706 12 474 11 302 401 3 767 32 654 478 9 433 214 170 951 2 496 562 25 645 12 402 695 13 194 112 511 528 3 330 11 145 330 ? 58 18 567 2 010 291 132 0 3 980 2 754 6 34 175 … 233 965 1 912 978 46 076 946 426 6 565 179 714 809 6 429 680 0 7 256 853 2 248 996 512 187 423 179 018 … 530 16 3 1 18 82 5 3 0 80 88 3 21 11 … 2 376 299 4 510 253 468 67 30 045 742 924 98 139 10 568 0 351 226 148 930 25 395 6 917 92 988 … Yhteensä 101 588 306 860 262 13 355 37 867 245 861 4 141 476 80,8% 81,4% 10,6% 10% 0,6% 1,1% Menettelyn vaikutus kokonais- määrään 3 367 736 748 848 320 508 95 577 712 741 244 173 2 108 112 256 494 0 3 050 764 193 489 3 615 248 339 1 668 232 … 39 28 5 0 45 8 0 3 0 3 30 1 147 0 … 4 584 153 987 730 187 0 75 113 170 015 0 47 0 4 538 60 846 56 21 038 0 … Tapaus -ten luku- määrä 92 2 4 76 169 76 14 4 4 2 19 629 39 923 269 854 32 338 282 092 84 772 36 042 10 944 3 414 0 799 247 431 11 53 35 … 0 9 459 24 157 … 13 018 628 309 1 220 411 1 341 1 060 055 3,5% 0,2% 0,3% 1,06% 0,3% 79 182 0 786 3 494 514 0 34 0 47 44 29 574 0 … 5 783 4,6% 156 003 12 701 2 326 920 0 576 413 5 832 125 2 685 654 0 596 520 0 336 705 201 649 1 818 77 598 0 … 3 498 290 1 781 12 828 12 243 1 159 4 414 8 16 641 15 474 463 5 024 25 936 13 194 12 791 405 125 654 46 340 241 19 120 826 24 236 751 5 242 673 21 412 277 42 198 908 5 405 318 26 599 948 85 120 43 654 564 12 534 555 202 347 3 047 336 14 367 090 112 511 528 376 959 482 3,4% 100% 100% 37 464 4 43 427 42 348 30 0 55 457 12 428 70 … 2 417 1,9% 23 LIITE 8 Tullimenettelyjen alttius petoksille ja sääntöjenvastaisuuksille Vapaa liike Ulkoinen passitus Varastointi Sisäinen jalostus Ulkoinen jalostus Väliaikainen maahantuonti Muut menettelyt (euroa) Yhteensä Arvo Tapaus- ten luku- määrä Tapaus -ten luku- määrä Arvo Arvo Tapaus- ten luku- määrä Tapaus -ten luku- määrä Arvo Tapaus- ten luku- määrä Arvo Tapaus-ten luku-määrä Arvo Arvo Tapaus- ten luku- määrä Tapaus- ten luku- määrä Arvo Jäsen- valtiot 1995 (1) Vaikutus 1996 53 528 210 383 644 7 621 90 366 720 845 2 767 720 300 8 433 675 347 5 893 995 153 1 099 310 5 774 15 690 244 68 568 334 635 376 Vaikutus 78,07% 62 87% 11,11% 27,% 1,23% 0,83% 0,44% 2,52% 0,51% 1,76% 0,22% 0,33% 8,42% 4,69% 100 % 100 % 1997 71 284 364 576 179 12 313 63 788 955 538 9 652 450 Vaikutus 81,3% 80% 14% 14% 0,6% 2,1% 924 1,1% 6 995 687 275 1 655 875 1 016 1 589 085 1,5% 0,3% 0,3% 1,2% 0,3% 1 272 1,5% 8 058 039 87 622 456 152 006 1,7% 100% 100% 1998 101 588 306 860 262 13 355 37 867 245 861 4 141 476 2 417 13 018 628 309 1 220 411 1 341 1 060 055 5 783 12 791 405 125 654 376 959. 482 Vaikutus 80,8% 81,4% 10,6% 10% 0,6% 1,1% 1,9% 3,5% 0,2% 0,3% 1,06% 0,3% 4,6% 3,4% 100% 100% (1) Tiedot eivät ole vertailukelpoisia. 24 LIITE 9 Vapaa liike: petos- ja sääntöjenvastaisuustapausten luokittelu Jäsenvaltio Ilmoitusvelvollisuuden laiminlyönti Väärä tavaran kuvaus tai virheellinen luokittelu yhteiseen tullitariffiin Alkuperä Arvo Paino / Määrä Muut (euroa) Yhteensä Tapauksia Arvo Tapauksia Arvo Tapauksia Arvo Tapauksia Arvo Tapauksia Arvo Tapauksia Arvo Tapauksia Arvo B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN S UK 277 49 151 9 124 766 084 2 023 853 12 402 251 733 581 206 979 7 437 4 672 678 11 732 741 597 61 2 976 1 1 224 2 129 25 165 557 5 2 441 1 123 33 204 1 993 295 3 879 261 4 098 295 1 016 814 3 081 5 142 753 921 420 733 0 14 939. 341 2 325 854 2 662 176 0 148 681 15 443 546 128 1 529 2 472 1 399 499 3 990 408 990 893 2 219 747 1 039 728 967 29 14 41 3 471 944 3 161 377 127 897 911 374 2 137 3 567 044 3 244 108 957 521 73 3 449 597 98 920 10 077 738 1 166 3 150 696 66 771 1 14 874 2 703 169 4 605 10 514 088 1 209 778 4 473 12 497 561 2 323 919 1 822 2 211 785 1 017 1 873 139 4 485 1 313 859 2 537 203 819 598 137 2 368 524 103 1 247 8 001 2 025 65 916 764 842 8 677 893 4 052 037 30 714 816 532 10 608 715 697 90 157 96 719 25 562 419 846 4 271 849 638 783 0 15 345 17 66 767 282 375 0 37 942 0 774 149 5 020 3 303 0 15 0 1 1 40 24 0 295 0 830 7 30 0 27 8 594 2 806 216 857 8 108 9 511 501 29 270 660 15 612 673 20 749 756 4 492 202 13 533 735 31 706 191 2 448 216 4 674 24 382 033 924 2 159 2 247 207 81 594 394 146 2 180 3 638 819 5 118 092 10 752 480 5 509 0 870 2 625 546 4 208 19 295 695 0 4 81 706 4 955 734 1 842 1 705 492 117 922 63 025 392 359 12 474 11 302 401 3 767 32 654 478 9 433 214 170 951 2 496 562 1 480 309 4 219 21 788 444 134 0 6 279 82 822 215 13 194 112 511 528 226 679 11 973 1 960 191 25 645 12 402 695 YHTEENSÄ 13 131 28 265 530 26 627 64 327 823 6 074 29 7740 574 23 416 52 682 753 1 404 1 412 380 30 936 130 397 205 101 588 306 860 262 Vaikutus kokonais- määrään 13% 9,2% 26,2% 21% 6% 9,7% 23% 17,1% 1,4% 0,5% 30,4% 42,5% 100% 100% 25 LIITE 10 Vapaa liike: petos- ja sääntöjenvastaisuustapausten luokittelu (euroa) Jäsen- valtio Ilmoitusvelvollisuuden laiminlyönti Väärä tavaran kuvaus tai virheellinen luokittelu yhteiseen tullitariffiin Alkuperä Arvo Paino / Määrä Muut Yhteensä Lukumäärä Arvo Lukumäärä Arvo Lukumäärä Arvo Lukumäärä Arvo Lukumäärä Arvo Lukumäärä Arvo Lukumäärä Arvo 1995 (1) Vaikutus 1996 14 044 36 318 871 10 819 47 198 747 5 137 48 707 825 10 946 37 295 743 862 1 623 394 11 720 39 239 061 Vaikutus 26,24% 17,26% 20,21% 22,43% 9,60% 23,15% 20,45% 17,73% 1,61% 0,77% 21,90% 18,65% 1997 10 642 36 579 518 16 810 51 133 326 6 246 38 726 962 12 605 62 943 033 1 128 89 513 115 23 853 90 787 372 53 528 100% 71 284 100% 210 383 641 100% 364 576 179 100% 24,5% 33,5% 24,9% 1 412 380 30 936 130 397 205 101 588 306 860 262 0,5% 30,4% 42,5% 100% 100% Vaikutus 14,8% 10,04% 23,6% 14,03% 8,8% 10,6% 17,7% 17,2% 1998 13 131 28 265 530 26 627 64 327 823 8 074 29 774 574 23 416 52 682 753 Vaikutus 13% 9,2% 26,2% 21% 6% 9,7% 23% 17,1% 1,6% 1 404 1,4% (1) Tiedoteivätolevertailukelpoisia. 26 LIITE11 Vuonna 1998 käsitellyt kirjanpidosta poistetut tapaukset Jäsenvaltio Konkurssi Syyt Maksu- kyvyttömyys Määrä (euroa) Hyväksy- minen Kieltäyty- minen Käsittelyn vaihe Huomautukset ES ES UK UK UK UK FR BE UK UK BE UK X X X X X X X YHTEENSÄ 7 902 857 (1) 1 555 753 (2) 576 925 (2) 481 063 (2) X 116 862 (2) 356 381 (3) 10 734 (3) 35 910 (3) 639 434 (4) 150 622 (4) 13 390 (4) 1 152 850 (4) X X X X X X X X X X X X X X X 4 Maksettu 25 728 euron poistamiseen ei ole suostuttu ja se on maksettu 455 335 euron poistamiseen suostuttu Maksettu Perusteeton. Määrää ei ole todettu (Maksettu) Maksettu Vanha lainsäädäntö Kirje jäsenvaltiolle vireillä (1) Tapaus koskee varainhoitovuotta 1994 (3) Tapaus koskee varainhoitovuotta 1996 (2) Tapaus koskee varainhoitovuotta 1995 (4) Tapaus koskee varainhoitovuotta 1997 Kirjanpidosta poistetut tapaukset – varainhoitovuosi 1998 Jäsenvaltio Syyt Määrä (euroa) Asian tila (Ilmoitukset tehty vuonna 1999) Konkurssi Maksu- Kyvyttömyys X X X X X BE UK UK UK UK NL NL NL NL NL NL NL NL IR ES YHTEENSÄ 1 4 Hyväksy-minen Kieltäytyminen Huomautukset Kirje jäsenvaltiolle vireillä Lisätietoja pyydetty Kirje jäsenvaltiolle vireillä Kirje jäsenvaltiolle vireillä Vanha tapaus Lisätietoja pyydetty Lisätietoja pyydetty Lisätietoja pyydetty Lisätietoja pyydetty Kirje jäsenvaltiolle vireillä Kirje jäsenvaltiolle vireillä Kirje jäsenvaltiolle vireillä Lisätietoja pyydetty Lisätietoja pyydetty 172 192 14 650 824 190 22 585 24 183 329 372 111 837 148 250 33 907 24 551 33 471 75 357 70 040 708 824 23 079 2 616 488 X X X X X X X X 8 27 (17 art. 3 kohdan) kertomuksen perusteella poistetut B-kirjanpito LIITE 12 Korjatutjakirjanpidostapoistetutmäärät Arvo 1 703 522 29 042 700 035 818 117 942 725 4 193 441 Poistettu 42 368 11 770(2) 0 151 547 100 016 21 826 718 081 831 0 58 855 0 - 3 833 (3) 6 1 075 556 2 593 110 4 770 133 Määrät euroina Poistettu - 4616 880 - 154 146 0 0 Ownres-ohjelma(1) Lukumäärä Korjattu 87 C 6 C 0 0 0 0 0 0 - 14 758 3C, 2NV 30 137 69 0 - 16 941 194 0 7C 0 49C 0 0 0 0 0 - 13 147 517 130C, 4NV 58 673 293 956 - 273 952 0 0 - 57 637 434 - 92 491 856 29C 4C 0 0 71C 0 0 0 0 0 88 810 Korjattu 33 694 264 2 083 654 0 3 448 010 4 848 184 13 909 360 791 607 5 990 781 0 20 829 3 135 381 489 387 28 539 -318 549 35 765 782 103 887 229 JÄSEN- VALTIO* B DK D EL E F Irl I L NL A P FIN S UK Lukumäärä 1 0 0 0 1 0 1 0 0 8 0 0 0 0 4 EUR 15 15 (1) Tilanne 1. 10. 1999. (2) Määrä oli ensimmäisen vuosineljänneksen tilityksessä miinusmerkkisenä (jonka vaikutus on tässä kumoutunut). (3) Jossa on mukana - 4147,92 euron määrä (jonka vaikutus on tässä kumoutunut). 28


title: Verordnung (EG) Nr. 461/2000 der Kommission vom 29. Februar 2000 zur Festsetzung der im Sektor Getreide geltenden Zölle

eurovoc_concepts:
CCT duties
United States
cereals
import
stock-exchange listing

text: L 56/30 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 1. 3. 2000 VERORDNUNG (EG) Nr. 461/2000 DER KOMMISSION vom 29. Februar 2000 zur Festsetzung der im Sektor Getreide geltenden Zölle DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 des Rates vom 30. Juni 1992 über die gemeinsame Marktorganisation für Getreide (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1253/1999 (2), gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1249/96 der Kommission vom 28. Juni 1996 mit Durchführungsbestimmungen zur Anwendung der Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 des Rates hinsichtlich der im Sektor Getreide geltenden Zölle (3), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2519/98 (4), insbeson- dere auf Artikel 2 Absatz 1, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) (2) Gemäß Artikel 10 der Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 werden bei der Einfuhr der in Artikel 1 derselben Verordnung genannten Erzeugnisse die Zölle des gemeinsamen Zolltarifs erhoben. Bei den Erzeugnissen von Absatz 2 desselben Artikels entsprechen die Zölle jedoch dem bei ihrer Einfuhr geltenden Interventions- preis, erhöht um 55 % und vermindert um den auf die betreffende anwendbaren cif-Einfuhrpreis. Dieser Zollsatz darf jedoch den Zoll des Gemeinsamen Zolltarifs nicht überschreiten. Lieferung Gemäß Artikel 10 Absatz 3 der genannten Verordnung wird der cif-Einfuhrpreis unter Zugrundelegung der für das betreffende Erzeugnis geltenden repräsentativen Weltmarktpreise berechnet. (3) (4) (5) (6) Mit der Verordnung (EG) Nr. 1249/96 wurden die Durchführungsbestimmungen erlassen, die sich auf die Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 beziehen und die im Sektor Getreide geltenden Zölle betreffen. Die Einfuhrzölle gelten, bis eine Neufestsetzung in Kraft tritt, außer wenn in den zwei Wochen vor der folgenden Festsetzung keine Notierung der in Anhang II der Verordnung (EG) Nr. 1249/96 genannten Bezugsbörse vorliegt. sich die Einfuhrzölle Damit reibungslos anwenden lassen, sollten ihrer Berechnung die in repräsentativen Bezugszeiträumen festgestellten Marktkurse zugrunde gelegt werden. Die Anwendung der Verordnung (EG) Nr. 1249/96 hat die Festsetzung der Zölle gemäß dem Anhang zur vorlie- genden Verordnung zur Folge — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die im Sektor Getreide gemäß Artikel 10 Absatz 2 der Verord- nung (EWG) Nr. 1766/92 anwendbaren Zölle werden in Anhang I unter Zugrundelegung der im Anhang II derselben Verordnung angegebenen Bestandteile festgesetzt. Diese Verordnung tritt am 1. März 2000 in Kraft. Artikel 2 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Brüssel, den 29. Februar 2000 Für die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 181 vom 1. 7. 1992, S. 21. (2) ABl. L 160 vom 26. 6. 1999, S. 18. (3) ABl. L 161 vom 29. 6. 1996, S. 125. (4) ABl. L 315 vom 25. 11. 1998, S. 7. 1. 3. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 56/31 Die im Sektor Getreide gemäß Artikel 10 Absatz 2 der Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 geltenden Zölle ANHANG I KN-Code Warenbezeichnung 1001 10 00 Hartweizen hoher Qualität mittlerer Qualität (1) 1001 90 91 Weichweizen, zur Aussaat 1001 90 99 Weichweizen hoher Qualität, anderer als zur Aussaat (3) mittlerer Qualität niederer Qualität 1002 00 00 Roggen 1003 00 10 Gerste, zur Aussaat 1003 00 90 Gerste, andere als zur Aussaat (3) 1005 10 90 Mais, zur Aussaat, anderer als Hybridmais 1005 90 00 Mais, anderer als zur Aussaat (3) 1007 00 90 Körner-Sorghum, zur Aussaat, anderer als Hybrid-Körner- Sorghum Bei der Einfuhr auf dem Land-, Fluß- oder Seeweg aus Häfen des Mittelmeerraums, des Schwarzen Meeres oder der Ostsee zu erhebender Zoll (EUR/t) Bei der Einfuhr auf dem Luftweg oder aus anderen Häfen auf dem Seeweg zu erhebender (2) Zoll (EUR/t) 21,50 31,50 39,49 39,49 73,11 84,64 82,62 82,62 82,62 87,46 87,46 82,62 11,50 21,50 29,49 29,49 63,11 74,64 72,62 72,62 72,62 77,46 77,46 72,62 (1) Auf Hartweizen, der den Mindestmerkmalen für Hartweizen mittlerer Qualität gemäß Anhang I der Verordnung (EG) Nr. 1249/96 nicht genügt, wird der für Weichweizen niederer Qualität geltende Zoll erhoben. (2) Für Ware, die über den Atlantik oder durch den Suez-Kanal nach der Gemeinschaft geliefert wird (siehe Artikel 2 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1249/96), kann der Zoll ermäßigt werden um — 3 EUR/t, wenn sie in einem Hafen im Mittelmeerraum entladen wird, oder — 2 EUR/t, wenn sie in einem Hafen in Irland, im Vereinigten Königreich, in Dänemark, Schweden, Finnland oder an der Atlantikküste der Iberischen Halbinsel entladen wird. (3) Der Zoll kann pauschal um 14 oder 8 EUR/t ermäßigt werden, wenn die Bedingungen nach Artikel 2 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 1249/96 erfüllt sind. L 56/32 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 1. 3. 2000 ANHANG II Berechnungsbestandteile (Zeitraum vom 15. Februar 2000 bis 28. Februar 2000) 1. Durchschnitt der zwei Wochen vor der Festsetzung: Börsennotierung Minneapolis Kansas-City Chicago Chicago Minneapolis Minneapolis Minneapolis Erzeugnis (% Eiweiß, 12 % Feuchtigkeit) HRS2. 14 % HRW2. 11,5 % SRW2 YC3 HAD2 mittlere Qualität (*) US barley 2 Notierung (EUR/t) 118,37 107,43 96,12 87,04 165,02 (**) 155,02 (**) 103,90 (**) Golf-Prämie (EUR/t) 28,66 5,98 5,77 12,02 Prämie/Große Seen (EUR/t) — — — — (*) Negative Prämie („discount“) in Höhe von 10 EUR/t (Artikel 4 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1249/96). (**) fob Golf. — — — — — — 2. Fracht/Kosten: Golf von Mexiko-Rotterdam: 15,97 EUR/t. Große Seen-Rotterdam: 28,64 EUR/t. 3. Zuschüsse gemäß Artikel 4 Absatz 2 Unterabsatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1249/96: 0,00 EUR/t (HRW2) 0,00 EUR/t (SRW2)