title: 2000/188/CE: Decisão da Comissão, de 17 de Fevereiro de 2000, relativo ao estatuto da Grã-Bretanha e da Irlanda do Norte no respeitante à necrose hematopoética infecciosa e à septicemia hemorrágica viral e que revoga as Decisões 92/538/CEE e 97/185/CE [notificada com o número C(2000) 374] (Texto relevante para efeitos do EEE)

eurovoc_concepts:
Northern Ireland
United Kingdom
animal disease
aquaculture
health control
veterinary legislation

text: 4. 3. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 59/17 DECISÃO DA COMISSÃO de 17 de Fevereiro de 2000 relativo ao estatuto da Grã-Bretanha e da Irlanda do Norte no respeitante à necrose hematopoética infecciosa e à septicemia hemorrágica viral e que revoga as Decisões 92/538/CEE e 97/185/CE [notificada com o número C(2000) 374] (Texto relevante para efeitos do EEE) (2000/188/CE) A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta a Directiva 91/67/CEE do Conselho, de 28 de Janeiro de 1991, relativa às condições de polícia sanitária que regem a introdução no mercado de animais e produtos da aquicultura (1), com a última redacção que lhe foi dada pela Directiva 98/45/CE (2), e, nomeadamente, o seu artigo 5. o, (7) (8) Para efeitos de clareza é, pois, oportuno revogar as Decisões 92/538/CEE e 97/185/CE e restabelecer o esta- tuto de zona aprovada relativamente à NHI e SHV para a totalidade do território da Grã-Bretanha e da Irlanda do Norte. As medidas previstas na presente decisão estão em conformidade com o parecer do Comité Veterinário Permanente, Considerando o seguinte: (1) (2) (3) (4) (5) (6) Os Estados-Membros podem obter, para a totalidade ou partes do seu território, o estatuto de zona aprovada, indemne de certas doenças que afectam os peixes ou moluscos. Pela Decisão 92/538/CEE (3), a Comissão concedeu, à Grã-Bretanha, o estatuto de zona continental e de zona litoral aprovadas relativamente à necrose hematopoética infecciosa (NHI) e à septicemia hemorrágica viral (SHV). Após confirmação de um caso de SHV na ilha de Gigha, que constitui parte do território da Grã-Bretanha, foi retirado a ilha, pela Decisão 94/817/CE da Comissão (4), o estatuto de zona aprovada relativamente à SHV. esta O Reino Unido apresentou um programa à Comissão, adoptado pela Decisão 97/185/CE da Comissão (5), desti- nado a restabelecer, para a ilha de Gigha, o estatuto de zona aprovada relativamente à SHV. Após exame das provas apresentadas pelo Reino Unido, verifica-se que o programa foi concluído com êxito, dado que não foi detectado nenhum caso de SHV por uma vasta gama de testes dos animais, tanto selvagens como cultivados. Estão preenchidas as condições para restabelecer o esta- tuto de zona aprovada relativamente à SHV da ilha de Gigha. ADOPTOU A PRESENTE DECISÃO: Artigo 1. o A Grã-Bretanha é reconhecida, no que diz respeito aos peixes, como zona continental aprovada e como zona litoral aprovada, relativamente à necrose hemotopoética infecciosa e à septi- cemia hemorrágica viral. Artigo 2. o A Irlanda do Norte é reconhecida, no que diz respeito aos peixes, como zona continental aprovada e como zona litoral aprovada, relativamente à necrose hemotopoética infecciosa e à septicemia hemorrágica viral. São revogadas as Decisões 92/538/CEE e 97/185/CE. Artigo 3. o Os Estados-Membros são os destinatários da presente decisão. Artigo 4. o Feito em Bruxelas, em 17 de Fevereiro de 2000. Pela Comissão David BYRNE Membro da Comissão (1) JO L 46 de 19. 2. 1991, p. 1. (2) JO L 189 de 3. 7. 1998, p. 12. (3) JO L 347 de 28. 11. 1992, p. 67. (4) JO L 337 de 24. 12. 1994, p. 88. (5) JO L 77 de 19. 3. 1997, p. 31


title: Beschluß Nr. 1/2000 des Assoziationsrates EU-Slowakei vom 17. Februar 2000 über die Verlängerung des mit dem Beschluß Nr. 3/97 des Assoziationsrates eingeführten Systems der doppelten Kontrolle für den Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Dezember 200

eurovoc_concepts:
Association Council (EU)
Slovakia
association agreement (EU)
export monitoring

formats: html pdf print

text: L 67/36 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 15. 3. 2000 BESCHLUSS Nr. 1/2000 DES ASSOZIATIONSRATES EU-SLOWAKEI vom 17. Februar 2000 über die Verlängerung des mit dem Beschluß Nr. 3/97 des Assoziationsrates eingeführten Systems der doppelten Kontrolle für den Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Dezember 2000 (2000/215/EG) DER ASSOZIATIONSRAT — in Erwägung nachstehender Gründe: (1) (2) Die Kontaktgruppe nach Artikel 10 des Protokolls Nr. 2 zu dem am 1. Februar 1995 in Kraft getretenen Europa-Abkommen zur Gründung einer Assoziation zwischen den Europäischen Gemein- schaften und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Slowakischen Republik andererseits ist in ihrer Sitzung vom 7. Oktober 1999 übereingekommen, dem durch Artikel 104 des Abkommens einge- setzten Assoziationsrat zu empfehlen, das 1998 mit dem Beschluß Nr. 3/97 des Assoziationsrates (1) eingeführte und mit dem Beschluß Nr. 1/1999 des Assoziationsrates (2) für den Zeitraum vom 1. Januar bis zum 31. Dezember 1999 verlängerte System der doppelten Kontrolle für den Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Dezember 2000 zu verlängern. Der Assoziationsrat Empfehlung zu folgen — ist in Kenntnis aller zweckdienlichen Angaben übereingekommen, dieser BESCHLIESST: Artikel 1 Das mit dem Beschluß Nr. 3/97 eingeführte System der doppelten Kontrolle gilt für den Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Dezember 2000 weiter. In der Präambel sowie in Artikel 1 Absätze 1 und 3 des Beschlusses Nr. 3/97 wird der Zeitraum „1. Januar bis 31. Dezember 1999“ durch „1. Januar bis 31. Dezember 2000“ ersetzt. Dieser Beschluß tritt am Tag seiner Annahme in Kraft. Er gilt mit Wirkung vom 1. Januar 2000. Artikel 2 Geschehen zu Brüssel am 17. Februar 2000. Im Namen des Assoziationsrates Der Präsident E. KUKAN (1) ABl. L 13 vom 19. 1. 1998, S. 57. (2) ABl. L 36 vom 10. 2. 1999, S. 18


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG P-0498/00 van Luciana Sbarbati (ELDR) aan de Commissie. Maatregelen ten behoeve van personen met neurodegeneratieve ziekten.

eurovoc_concepts:
European social policy
care for the elderly

text: 24. 10. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 303 E/199 De structuur van de basissalarissen van het personeel van de EIB komt grotendeels overeen met die voor de ambtenaren en andere personeelsleden van de Gemeenschappen; deze structuur ziet er als volgt uit: (in Euro) Basissalaris van de EIB (1998) Categorie Uitvoerend personeel Personeel belast met werkzaamhe- den van scheppende aard Leidinggevend personeel Minima 1 891,48 3 715,03 7 466,13 Maxima 4 950,88 10 651,64 14 610,10 Uit deze gegevens blijkt een theoretische maximumspanning tussen de laagste en de hoogste bezoldigingen van 1 tot 7,7, dat is veel minder dan wat gebruikelijk is in de banksector in Europa. Bovendien zij erop gewezen dat momenteel geen enkel lid van het leidinggevend personeel van de EIB als bezoldiging het in deze tabel vermelde theoretische maximum ontvangt. Al deze salarissen zijn onderworpen aan de gemeenschapsbelasting, waarvan het hoogste marginale tarief 45 % bedraagt en die op de begroting van de Gemeenschappen wordt gestort. Het geachte parlementslid zij herinnerd aan enkele specifieke elementen voor de EIB die in aanmer- king moeten worden genomen bij de beoordeling van bovenstaande gedetailleerde gegevens: (cid:129) In tegenstelling tot de andere instellingen van de Unie is de EIB op grond van haar statuten verplicht tot financiºle zelfstandigheid en dekt zij haar bedrijfskosten uit haar marge als bancair tussenpersoon. Aldus functioneert de EIB zonder ten laste te komen van de begrotingsmiddelen van de Gemeenschappen of hun lidstaten. (cid:129) Eveneens anders dan in het geval van de andere instellingen is de arbeidsverhouding tussen de Bank en haar personeel van contractuele en niet van statutaire aard; bovendien is de wekelijkse arbeidstijd gehandhaafd op 40 uur. Deze beide elementen, alsmede de bancaire aard van de werkzaamheden van de EIB, die tot uiting komt in de omstandigheid dat het hoger personeel belast met scheppende of leidinggevende werkzaamheden in de meerderheid is (55 % van het personeel), moeten in aanmerking worden genomen bij de beoordeling van het gemiddelde salarispeil van de personeelsleden van de Bank. (cid:129) Ten slotte zij opgemerkt dat de salarissen van de personeelsleden van de EIB overeenkomstig de gebruiken in de bankwereld individueel worden vastgesteld en deel uitmaken van de arbeidsver- houding tussen het personeelslid en zijn werkgever. Elk van de personeelsleden van de Bank is echter op de hoogte van de minima en maxima van zijn categorie. Tot besluit zij opgemerkt dat het bedrag dat daadwerkelijk wordt besteed aan de bezoldigingen van de personeelsleden van de Bank (88,5 miljoen euro op 126,359 miljoen personeelskosten) 30 % lager is dan het bedrag dat het geachte parlementslid zelf heeft genoemd. Ten slotte wenst de Commissie erop te wijzen dat de EIB een onafhankelijke instelling is die rechtstreeks eigendom van de lidstaten is en opereert volgens door haar gouverneurs vastgestelde richtsnoeren. Voor een nadere toelichting op de bezoldiging van de ambtenaren van de EIB dienen de gouverneurs of de Bank rechtstreeks te worden benaderd. (1) Winst- en verliesrekening, jaarverslag van de EIB 1998, blz. 74. Aangezien het geachte parlementslid verwijst naar gegevens van 1998, hebben de cijfers in dit antwoord betrekking op ditzelfde boekjaar, het laatste waarvoor de rekeningen zijn gecontroleerd. (2000/C 303 E/227) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-0498/00 van Luciana Sbarbati (ELDR) aan de Commissie (17 februari 2000) Betreft: Maatregelen ten behoeve van personen met neurodegeneratieve ziekten Gezien de steeds hogere gemiddelde leeftijd doet zich het probleem voor van een algehele toename van gezondheidsproblemen in verband met ouderdom. Een van de prioriteiten van het sociaal beleid van de Europese Unie is ouderen in staat te stellen zo lang mogelijk zelfstandig te blijven, met name via voorzorgsmaatregelen, bijstand en voorlichting over ziekten. C 303 E/200 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 24. 10. 2000 Van de Europese burgers boven de 65 jaar lijdt 5 % aan de ziekte van Alzheimer. Er is vandaag de dag nog geen therapie die het proces van neurologische achteruitgang dat deze ziekte met zich meebrengt, definitief kan genezen. Welke procedures denkt de Commissie in het leven te roepen en welke criteria is zij voornemens aan te leggen voor de besteding van de middelen uit de nieuwe begrotingslijn B3-4307N ter verbetering van de kwaliteit van het bestaan van personen die lijden aan neurodegeneratieve ziekten als de ziekte van Alzheimer en aanverwante aandoeningen, en personen die hen mantelzorg bieden? Antwoord van de heer Byrne namens de Commissie (22 maart 2000) De Commissie is zich bewust van de gevolgen die demografische factoren, en in het bijzonder de vergrijzing van de bevolking van de Gemeenschap, zullen hebben voor de maatschappij in haar geheel en voor de gezondheidsstelsels in het bijzonder. Zij onderstreepte deze gevolgen in haar mededeling betreffende de ontwikkeling van beleid op volksgezondheidsgebied in de Gemeenschap (1), die zij ook erkent in haar komende mededeling en voorstel voor een actieprogramma op het gebied van de volksgezondheid. Bovendien zijn in het kader van het huidige communautaire actieprogramma inzake -opvoeding en -opleiding strategieºn ter verbetering van de gezondheidsbevordering, gezondheid van ouderen als een prioritair thema ontwikkeld. -voorlichting, Als gevolg van de vergrijzing van de bevolking zal het aantal Alzheimer-patiºnten in de toekomst verder toenemen en de Commissie is zich zeer bewust van het grote lijden dat door deze ziekte wordt veroorzaakt, niet alleen voor de patiºnten maar ook voor hun familie. Het feit dat noch doeltreffend gebleken behandelingen noch efficiºnte preventieve maatregelen voor de ziekte van Alzheimer beschikbaar zijn, verergert nog de situatie en beperkt tezelfdertijd de reikwijdte van acties op zowel nationaal als communautair vlak. Begrotingslijn B3-4307 voorziet in activiteiten ter verbetering van de levenskwaliteit van patiºnten die lijden aan neurodegeneratieve ziekten als de ziekte van Alzheimer en personen die hun mantelzorg bieden. De Commissie onderzoekt thans de gevolgen van de toepassing van deze begrotingslijn, inclusief de gevolgen voor de uitgaven voor andere communautaire activiteiten op het gebied van de volksgezondheid. Zodra dit onderzoek is voltooid, zal de Commissie het resultaat daarvan rechtstreeks aan de geachte afgevaardigde toezenden. (1) COM(98) 230 def. (2000/C 303 E/228) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-0499/00 van Christopher Huhne (ELDR) aan de Commissie (17 februari 2000) Betreft: Verschillen in autoprijzen Denkt de Commissie dat de opmerkelijk hogere autoprijzen in het VK het resultaat zijn van onderling afgestemde gedragingen van autoproducenten en/of (cid:141)distributeurs en dat er dus dringend een herziening moet komen van de groepsvrijstelling die in de huidige regelgeving is vastgelegd? Indien de Commissie meent dat dat niet het geval is, hoe verklaart zij dan het grote en blijvende verschil in de prijzen van nieuwe auto(cid:146)s, dat ruimschoots hoger ligt dan de cijfers die zijn vermeld in de nota die de Commissie met betrekking tot Verordening EEG 123/85 (1) heeft gepubliceerd? (1) PB L 15 van 18. 1. 1985, blz. 16


title: PREGUNTA ESCRITA E-0423/00 de Rodi Kratsa-Tsagaropoulou (PPE-DE) al Consejo. Respeto de los derechos humanos en la política exterior de la Unión Europea.

eurovoc_concepts:
Africa
EU relations
common foreign and security policy
cooperation policy
diplomatic relations
human rights
summit meeting

text: C 330 E/156 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 21. 11. 2000 Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisi(cid:243)n (3 de abril de 2000) Dado que no estaba al corriente de todos los detalles del accidente del B 747 de Korean Air que tuvo lugar en Essex (Reino Unido) en diciembre de 1999, la Comisi(cid:243)n ha llevado a cabo recientemente una investigaci(cid:243)n al respecto a instancia de la Comisi(cid:243)n de Peticiones del Parlamento. Esta investigaci(cid:243)n confirm(cid:243) que el uranio empobrecido se hab(cid:237)a utilizado en el pasado en la construcci(cid:243)n de aviones, entre los que se incluye el B 747, debido a su alta densidad. Esta prÆctica se abandon(cid:243) en 1981 y el uranio fue sustituido progresivamente por otros metales. Evidentemente, sigue habiendo aviones en servicio que contienen uranio empobrecido, pero la encuesta realizada por las autoridades neerlandesas tras el accidente del Boeing El Al de 4 de octubre de 1992 cerca de Amsterdam demostr(cid:243) que la posibilidad de que se produjeran efectos nocivos para la salud de las poblaciones en caso de accidente de uno de estos aparatos era insignificante. La normativa comunitaria no contiene disposiciones que excluyan la utilizaci(cid:243)n de uranio empobrecido en la construcci(cid:243)n de aviones. Los resultados de la investigaci(cid:243)n antes mencionada confirmaron que, en el estado actual de los conocimientos, no era necesario prohibir la utilizaci(cid:243)n de los pocos aviones que todav(cid:237)a contienen uranio empobrecido. (2000/C 330 E/177) PREGUNTA ESCRITA E-0423/00 de Rodi Kratsa-Tsagaropoulou (PPE-DE) al Consejo (17 de febrero de 2000) Asunto: Respeto de los derechos humanos en la pol(cid:237)tica exterior de la Uni(cid:243)n Europea La Conferencia de la Cumbre `frica-Europa constituirÆ una oportunidad excepcional para el acercamiento y la comprensi(cid:243)n mutua de ambos mundos y el establecimiento de nuevas relaciones de cooperaci(cid:243)n. La Uni(cid:243)n Europea deberÆ insistir en la adopci(cid:243)n de un orden del d(cid:237)a que recoja los principios de la democracia y del respeto de los derechos humanos. ¿Que temas propone el Consejo para el orden del d(cid:237)a de la Conferencia de la Cumbre `frica-Europa? ¿Recoge temas sobre la igualdad de trato entre hombres y mujeres, la protecci(cid:243)n de menores, as(cid:237) como el respeto de la Convenci(cid:243)n internacional sobre los Derechos del Niæo? Respuesta (2 de mayo de 2000) El Consejo comparte la opini(cid:243)n de Su Seæor(cid:237)a segœn la cual la Cumbre `frica-Europa, que se celebrarÆ en El Cairo los d(cid:237)as 3 y 4 de abril, representarÆ una excelente oportunidad para establecer, en el umbral del nuevo siglo, una colaboraci(cid:243)n estratØgica entre los Estados miembros de la Uni(cid:243)n Europea y los Estados del continente africano, colaboraci(cid:243)n que se basarÆ en la herencia hist(cid:243)rica que nos une y en nuestro interØs comœn de fomentar la paz, la democracia, los derechos humanos, el desarrollo y la erradicaci(cid:243)n de la pobreza. Los temas que serÆn objeto de los debates de los Jefes de Estado y de gobierno que participan en la Cumbre han sido aceptados de comœn acuerdo por la Uni(cid:243)n Europea y por sus asociados africanos; se trata de temas relacionados con los Æmbitos pol(cid:237)tico, econ(cid:243)mico y del desarrollo. La Uni(cid:243)n Europea concede especial importancia al diÆlogo pol(cid:237)tico con sus asociados africanos, que incluirÆ un debate exhaustivo sobre el fomento de la democracia y de los derechos humanos, incluidos los temas a los que hace referencia Su Seæor(cid:237)a


title: Stellungnahme des Ausschusses der Regionen zu der «Mitteilung der Kommission an die Mitgliedstaaten zur Festlegung der Leitlinien für eine Gemeinschaftsinitiative für transeuropäische Zusammenarbeit zur Förderung einer harmonischen und ausgewogenen Entwicklung des Europäischen Raumes (INTERREG)»

eurovoc_concepts:
EU initiative
Structural Funds
cross-border cooperation
deprived urban area
equal treatment
rural development

text: C 156/18 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 6. 6. 2000 Stellungnahme des Ausschusses der Regionen zu: — der „Mitteilung der Kommission an die Mitgliedstaaten — Festlegung der Leitlinien für die Gemeinschaftsinitiative für ländliche Entwicklung (LEADER+)“, — der „Mitteilung der Kommission an die Mitgliedstaaten zur Festlegung der Leitlinien für Programme im Rahmen von Gemeinschaftsinitiativen (PGI), für die die Mitgliedstaaten Vorschläge für eine Unterstützung im Zuge der Initiative EQUAL einreichen können“, und — der „Mitteilung der Kommission an die Mitgliedstaaten zur Festlegung der Leitlinien für eine Gemeinschaftsinitiative für transeuropäische Zusammenarbeit zur Förderung einer harmonischen und ausgewogenen Entwicklung des Europäischen Raumes (INTERREG)“ (2000/C 156/04) DER AUSSCHUSS DER REGIONEN, unter Berücksichtigung der „Mitteilung der Kommission an die Mitgliedstaaten über die Leitlinien für eine Gemeinschaftsinitiative betreffend die transeuropäische Zusammenarbeit zur Förderung einer harmonischen und ausgewogenen Entwicklung des europäischen Raums (INTERREG)“ (KOM(1999) 479 endg. ), unter Berücksichtigung der „Mitteilung der Kommission an die Mitgliedstaaten über die Leitlinien für die Gemeinschaftsinitiative für die Entwicklung des ländlichen Raums (LEADER+)“ (KOM(1999) 475 endg. ), unter Berücksichtigung der „Mitteilung der Kommission an die Mitgliedstaaten zur Festlegung der Leitlinien für Programme im Rahmen von Gemeinschaftsinitiativen (PGI), für die die Mitgliedstaaten Vorschläge für eine Unterstützung im Zuge der Initiative EQUAL einreichen können“ (KOM(1999) 476 endg. ), aufgrund des Beschlusses der Kommission vom 25. Oktober 1999, den Ausschuß der Regionen gemäß Artikel 265 c Absatz 1 des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft um Stellungnahme zu ersuchen, aufgrund des Beschlusses seines Präsidiums vom 2. Juni 1999, die Fachkommission 1 „Regionalpolitik, Strukturfonds, wirtschaftlicher und sozialer Zusammenhalt, grenzüberschreitende und interregionale Zusammenarbeit“ mit der Erarbeitung dieser Stellungnahme zu beauftragen, gestützt auf den Beitrag der Fachkommission „Sozialpolitik, Gesundheitswesen, Verbraucherschutz, Forschung, Fremdenverkehr“ (Fachkommission 5) [Berichterstatterin: Frau Sexton, Mitglied des Graf- schaftsrates von Longford (IRL/ELDR)], gestützt auf den Beitrag der Fachkommission „Landwirtschaft, ländliche Entwicklung, Fischerei“ (Fachkom- mission 2) [Berichterstatter: Herr Correia, Vorsitzender des Gemeinderates von Tavira (P/PPE)], gestützt auf den von der Fachkommission 1 am 1. Dezember 1999 angenommenen Stellungnahmeent- wurf (CdR 219/99 rev. 3) (Berichterstatterin: Frau Storm Rasmussen, Landrätin für den Kreis Kopenhagen, DK/PSE); verabschiedete auf seiner 32. Plenartagung am 16. und 17. Februar 2000 (Sitzung vom 17. Februar) folgende Stellungnahme. 1. Einleitung 1. 1. Unter Bezugnahme auf die Arbeitsunterlage der Kom- missionsdienststellen zu den Gemeinschaftsinitiativen 2000- 2006 (Kommissionsarbeitsprogramm Nr. 97/020) und auf die „Mitteilung der Kommission an die Mitgliedstaaten über die Leitlinien für eine Gemeinschaftsinitiative betreffend die trans- europäische Zusammenarbeit zur Förderung einer harmoni- schen und ausgewogenen Entwicklung des europäischen Raums (INTERREG)“ (KOM(1999) 479 endg. ) arbeitet der Ausschuß der Regionen eine Stellungnahme zu den Gemein- schaftsinitiativen 2000-2006 aus. Diese Stellungnahme ist der Beitrag des Ausschusses zur Debatte über die Gemeinschafts- initiativen INTERREG, LEADER+ und EQUAL im künftigen Strukturfondszeitraum. Die Gemeinschaftsinitiative URBAN wird in dieser Stellungnahme nicht behandelt. Der Ausschuß der Regionen bittet die Kommission 1. 2. und die Vertreter der Mitgliedstaaten in den Verwaltungs- in deren Zuständigkeitsbereich die einzelnen ausschüssen, 6. 6. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 156/19 Gemeinschaftsinitiativen fallen, dafür Sorge zu tragen, daß die Interessen der regionalen und lokalen Gebietskörperschaften im Einklang mit dieser Stellungnahme wahrgenommen wer- den. 2. Allgemeine Bemerkungen zu den Gemeinschaftsinitia- tiven 2. 1. Die Gemeinschaftsinitiativen sind für die regionalen und lokalen Gebietskörperschaften in der Europäischen Union von großer Bedeutung und von großem Interesse. Meist sind sie es, die die Programme verwalten oder die Projekte durchführen. Der Ausschuß stellt deshalb mit Genugtuung fest, daß die regionalen und lokalen Gebietskörperschaften im bevorstehenden Strukturfondszeitraum stärker einbezogen werden sollen. 2. 2. Unter Bezug auf das Subsidiaritätsprinzip weist der Ausschuß darauf hin, daß sowohl die Ausarbeitung als auch die Durchführung von Plänen und Programmen primär in den Zuständigkeitsbereich der lokalen und regionalen Gebietskör- perschaften fallen. 2. 3. Der Ausschuß ist grundsätzlich mit der vorgeschlage- nen Konzentration der Unterstützung für die Gemeinschafts- initiativen einverstanden, d. h. daß die derzeit bestehenden dreizehn Initiativen auf vier reduziert werden. Der Inhalt der Initiativen trägt sowohl dem Kontinuitätsprinzip als auch den derzeitigen Entwicklungstendenzen weitgehend Rechnung. INTERREG Grenzübergreifende, transnationale und inter- regionale Zusammenarbeit, um eine harmoni- sche und ausgewogene Entwicklung und Raumordnung quer durch Europa anzuregen, LEADER+ Entwicklung des ländlichen Raums, EQUAL Transnationale Zusammenarbeit zur Förde- rung neuer Wege der Bekämpfung aller For- men von Diskriminierung und Ungleichheit im Hinblick auf den Arbeitsmarkt URBAN Wirtschaftliche und soziale Erneuerung von Stadtvierteln mit akuten Problemen. 2. 4. Es bedeutet eine begrüßenswerte Vereinfachung, daß jede Gemeinschaftsinitiative nur von einem der Strukturfonds finanziert wird. INTERREG und URBAN werden im Rahmen des Europäischen Fonds für Regionale Entwicklung (EFRE), LEADER+ im Rahmen des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL) und EQUAL im Rahmen des Europäischen Sozialfonds (ESF) finanziert. Im Rahmen jeder Gemeinschaftsinitiative können somit Maßnah- men ergriffen werden, die unter andere Strukturfonds fallen. Das bedeutet z. B. , daß mit INTERREG auch Aktivitäten unterstützt werden können, die normalerweise unter den ESF oder den EAGFL fallen. Auf diese Weise wird sichergestellt, daß die Maßnahmen innerhalb jeder einzelnen Gemeinschafts- initiative in stärkerem Maße auf die Probleme zugeschnitten werden, die gelöst werden sollen, und zwar im Interesse der Gebietskörperschaften, die die Mittel anwenden. Das vereinfacht den Verwaltungsaufwand, erfordert jedoch auch besondere Bemühungen seitens der für die Strukturfonds zuständigen Behörden. 2. 5. Die Gemeinschaftsinitiativen ergänzen die übrigen Stukturfondsinitiativen im Rahmen der Programme für die Ziel-1-, Ziel-2- und Ziel-3-Gebiete. Die im Zuge der Gemein- schaftsinitiativen durchzuführenden Programme müssen folg- lich unbedingt mit den Planungsdokumenten der Mitgliedstaa- ten und den operationellen Programmen koordiniert werden. Der Ausschuß stellt mit Genugtuung fest, daß die 2. 6. wichtigsten Grundsätze, die für die neuen Gemeinschaftsinitia- tiven gelten sollen, der „Bottom-up-Ansatz“ und die regionale und lokale Verantwortung und Beteiligung sind (Partner- schaftsprinzip). Es darf nicht außer acht gelassen werden, daß den regionalen und lokalen Gebietskörperschaften bei der Ausarbeitung, der Durchführung und der Bewertung der Programme eine zentrale Rolle zukommen muß. Die regiona- len und lokalen Gebietskörperschaften weisen die größte Bürgernähe auf und wissen deshalb, wie den Herausforderun- gen am besten begegnet werden kann. In diesem Zusammen- hang sollte bekräftigt werden, daß auch bei der Aktivierung des Programms seitens des Mitgliedstaats eine enge Partner- schaft mit den repräsentativen Organisationen und Verbänden der lokalen und regionalen Gebietskörperschaften, die das Programm durchführen, vorzusehen ist. 2. 7. Die Verwaltungs- und Bewertungsstrukturen sollten so einfach und unbürokratisch wie möglich sein, und die Genehmigungsverfahren sollten gestrafft werden, weshalb die Effizienz der Verwaltungsstrukturen gesteigert werden sollte. 2. 8. Mit den Gemeinschaftsinitiativen sollen Initiativen un- terstützt werden, die von besonderer Bedeutung für die EU sind. Für die Unterstützung einer Gemeinschaftsinitiative ist es deshalb nicht von Belang, ob das Projekt in einem der Zielgebiete der EU durchgeführt werden soll oder nicht. Vielmehr ist es Aufgabe der Strukturpolitik, durch die Festle- gung von Zielgebieten und mittels regionaler Programme zum Einkommensausgleich unter den Regionen beizutragen. Nach Auffassung des Ausschusses ist es von großer 2. 9. Bedeutung, daß im Rahmen der Gemeinschaftsinitiativen zu- sammenarbeitende Partner als gleichwertige Partner auftreten. Der Rat legte am 1. Juli 1999 fest, daß ca. 2. 10. 10,4 Mrd. Euro (Preise von 1999) für Gemeinschaftsinitiativen bereitgestellt werden, davon 4 875 Mio. Euro für INTERREG, 700 Mio. Euro für URBAN, 2 200 Mio. Euro für LEADER+ und 2 847 Mio. Euro für EQUAL. 2. 11. Der Ausschuß nimmt zur Kenntnis, daß die Unter- stützung für die Gemeinschaftsinitiativen im bevorstehenden Zeitraum 2000-2006 gekürzt werden soll. INTERREG 3. Besondere Bemerkungen zu INTERREG 3. 1. Zweck der neuen INTERREG-Initiative ist die Förde- rung der grenzübergreifenden, transnationalen und interregio- nalen Zusammenarbeit, um eine ausgewogene Entwicklung in Europa zu gewährleisten. C 156/20 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 6. 6. 2000 3. 2. Der Ausschuß stellt mit Genugtuung fest, daß die regionalen und lokalen Gebietskörperschaften im Rahmen von INTERREG III eine wichtigere Rolle spielen sollen. 3. 3. Der Ausschuß begrüßt es, daß dabei auf die Erfahrun- gen aus den früheren INTERREG-Programmen aufgebaut wird und die Erfahrungen aus den innovativen Aktionen nach Maßgabe von Artikel 10 des EFRE in INTERREG berücksichtigt werden. 3. 4. INTERREG gliedert sich in drei Teile: Teil A Teil B Teil C Grenzüberschreitende Zusammenarbeit zur Förderung integrierter Regionalentwicklung zwischen Grenzregionen, einschließlich Au- ßen- und Seegrenzen (INTERREG III A) Transnationale Zusammenarbeit als Beitrag zur harmonischen und nachhaltigen Raument- wicklung quer durch große Gruppen euro- päischer Regionen — Makroregionen (INTER- REG III B) Interregionale Zusammenarbeit zur Förderung des Erfahrungsaustauschs auf dem Gebiet der Regionalentwicklungs- und Kohäsionspolitik und damit zusammenhängender Methoden sowie Förderung der Vernetzung in bezug auf regionalpolitische Fragen (INTERREG III C). 3. 5. Für den Ausschuß ist es wichtig, daß die A-, B- und C-Programme sich nicht überlappen; sie sollten sich vielmehr ergänzen und somit ein breites Spektrum von Kooperations- formen- und -beziehungen ermöglichen. So sollten sowohl Gebietskörperschaften, die bislang nur in begrenztem Umfang an der interregionalen Zusammenarbeit beteiligt waren, als auch Regionen mit einem größeren Erfahrungsschatz die Möglichkeit haben, an der INTERREG-Zusammenarbeit teilzu- haben. Nach Ansicht des Ausschusses sollte die Verwaltung 3. 6. der INTERREG-Mittel dadurch wesentlich vereinfacht werden, daß der Beschlußfassungsprozeß in der Praxis dezentralisiert und den beteiligten Partnern übertragen wird und daß ein Gleichgewicht zwischen Vereinfachung und Flexibilität ge- schaffen wird, mit dem gewährleistet wird, daß die Mittel rasch ausgezahlt werden und Wirkung zeitigen. Es ist deshalb erforderlich, die Aufteilung der Verantwortung zwischen verti- kaler und horizontaler Partnerschaft transparent zu machen, den Verwaltungsaufwand einzuschränken, die U¨ berwachung, Bewertung und Kontrolle zu verschärfen und somit eine bessere und gesunde Finanzverwaltung sicherzustellen. Die Kommission legt Wert darauf, echte grenzübergrei- 3. 7. fende und transnationale Maßnahmen und Verwaltungseinhei- ten zu schaffen. Eine echte grenzüberschreitende Zusammenar- beit zeichnet sich durch eine gemeinsame Beschlußfassungs- struktur aus, zu der sowohl die Entwicklung von Programmen und die Auswahl von Projekten als auch gemeinsame Verwal- tungsstrukturen gehören. 3. 8. Der Ausschuß begrüßt es, daß die Kommission die Vergabe von Globalzuschüssen unmittelbar an die INTERREG- III-Regionen ins Auge faßt. Die Anwendung des „Bottom-up- Ansatzes“, dem zufolge die regionalen und lokalen Partner selbst die Initiative ergreifen und die Auswahl der Projekte von den regionalen und lokalen Partnern sowie den Sozialpartnern partnerschaftlich vorgenommen wird, stellt die beste Gewähr für eine gute Funktionsweise der Programme dar. Gemeinsam wird so beschlossen, welche Aktivitäten dem Programm dienlich sind und folglich unterstützt werden sollten. Der Ausschuß stellt mit Genugtuung fest, daß die 3. 9. Einrichtung und der Ausbau von Strukturen für die gemeinsa- me Ausarbeitung von Programmen sowie für deren Betreuung und Verwaltung (technische Hilfe) bis zu 100 Prozent finan- ziert werden können. 3. 10. Der öffentliche Sektor in den Mitgliedstaaten weist starke strukturelle Unterschiede auf, und auch die Definition der öffentlichen Aufgaben und Mittel variiert. Ausgehend von den mit den derzeitigen INTERREG-Programmen gesammelten Erfahrungen empfiehlt der Ausschuß, unter Wahrung der geltenden Wettbewerbsregeln die Zulassung gewisser Formen privater Mittel zur Kofinanzierung der EU-Unterstützung in Erwägung zu ziehen und diese mit einer öffentlichen Kofinan- zierung gleichzustellen. Die Mittel können z. B. von Gewerk- schaften, nichtstaatlichen Organisationen oder Verbänden be- reitgestellt werden, die allgemeinere Ziele unterstützen. Die Kofinanzierung würde dann nicht mehr so sehr nach ihrer Herkunft, sondern nach ihrer Zielsetzung bewertet. 3. 11. Der Ausschuß nimmt zur Kenntnis, daß das Kommis- sionsverzeichnis der förderungsberechtigten Grenzgebiete un- ter INTERREG II A und der geographischen Abgrenzungen der Großregionen unter INTERREG II B in den neuen INTERREG- Leitlinien angepaßt werden soll. 3. 12. Der Ausschuß stimmt dem Vorschlag der Kommis- sion zu, eine Beobachtungsstelle für grenzüberschreitende, transnationale und interregionale Zusammenarbeit zu errich- ten, sofern deren Finanzierung nicht auf Kosten der Mittelaus- stattung der INTERREG-Progamme erfolgt. Ein System, mit dem Erfahrungen aus der Zusammenarbeit von Regionen koordiniert, ausgetauscht und verbreitet werden können, wäre in der Tat sehr nützlich. 4. Teil A — Grenzüberschreitende Zusammenarbeit (IN- TERREG III A) 4. 1. Viele Grenzen zwischen den Staaten Europas wurden erst in diesem Jahrhundert gezogen. Die durch Grenzänderun- gen hervorgerufenen Konflikte und das damit verbundene Mißtrauen werden nur langsam überwunden, um nach und nach einer friedlichen Koexistenz und einer konstruktiven Zusammenarbeit Platz zu machen. Nicht zuletzt die Regionen, die an ein mittel- oder osteuropäisches Land angrenzen, haben die Erfahrung gemacht, daß eine Grenze zwei Länder eher voneinander trennt als eine Stätte der Begegnung ist. Es ist deshalb sehr wichtig, daß der Unterstützung für eine Zusammenarbeit über die EU-Außengrenzen — einschließlich der maritimen Grenzen — hinweg auch weiter Priorität eingeräumt wird. 6. 6. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 156/21 4. 2. Der grenzübergreifenden Zusammenarbeit kommt eine wichtige Funktion zu, wenn es darum geht, das geschichtli- che, kulturelle und politische Verständnis beider Seiten fürei- nander zu verbessern und z. B. sprachliche, kulturelle sowie politische und administrative Hindernisse für eine Zusammen- arbeit über die Grenzen hinweg aus dem Weg zu räumen. Der Ausschuß stimmt der Kommission darin zu, daß 4. 3. die bestehenden INTERREG-II-A-Regionen Grundlage für die Festlegung der künftigen Programme für die grenzübergreifen- de Zusammenarbeit sein sollten. Der Ausschuß der Regionen stellt mit Zufriedenheit auch die Hervorhebung der Au- ßengrenzen der EU in den Leitlinien fest. INTERREG III A ist ein Programm, das große Bedeutung für den Ausgleich der regionalen Lebensstandardunterschiede, insbesondere an der langen Grenze zwischen der EU und Rußland hat. INTERREG III A ermöglicht den baltischen Kandidatenländern die U¨ ber- nahme der Entwicklungspolitik der EU. 4. 4. Für die Regionen, die Inseln sind oder am Meer liegen, erfolgen die Kommunikation und die Kontakte über das Meer hinweg. Es ist wichtig, daß die Seekommunikationswege im Hinblick darauf ausgebaut und verbessert werden, daß der Arbeitsmarkt, die Wirtschaft, der Bildungssektor und das kulturelle Leben, die sich über die Grenzen hinweg erstrecken, im Binnenmarkt besser zusammenhängen. Deshalb müssen Flexibilitätselemente eingeführt werden, die es den Inseln gestatten, die Möglichkeiten unter Teil A zu nutzen, was insbesondere für die Regionen in äußerster Randlage gilt, die mit dem Auslaufen der Initiative REGIS zurechtkommen müssen. 4. 5. Der Ausschuß stellt daher zu seiner Zufriedenheit fest, daß einige Seegrenzen weiterhin unter INTERREG III A berücksichtigt werden. Es gereicht besonders den Inseln sowie isolierten und peripheren Regionen zum Vorteil, wenn die bereits bestehenden, gut funktionierenden und natürlichen Kooperationsregionen über die See hinweg auch künftig mit Unterstützung rechnen können. 4. 6. Es gibt zahlreiche Beispiele für echte grenzüberschrei- tende INTERREG-Verwaltungsstrukturen, wozu auch die Eure- gios gehören. Obwohl diese auf dezentralen, transnationalen politischen und administrativen Strukturen beruhen, sollte der Begriff Euregio nach Auffassung des Ausschusses nicht Voraussetzung für die U¨ bertragung der Verwaltung von IN- TERREG-III-A-Programmen und -Mitteln sein, wenngleich er als Mehrwert gelten sollte. 4. 7. Die Kommission schlägt vor, jeweils nur ein Programm für jede Landesgrenze mit spezifischen Unterprogrammen für kleinere grenzübergreifende Kooperationsbereiche aufzustel- len. Nach Ansicht des Ausschusses arbeiten gerade die INTER- REG-III-A-Regionen auf der Grundlage eigener politischer Prioritäten, die nicht in einem zentralen Programm pro Landesgrenze zusammengefaßt werden können. Es wider- spricht auch dem „Bottom-up-Ansatz“, der horizontalen Part- nerschaft aus den jeweiligen regionalen und lokalen Stellen sowie den Sozialpartnern in den Grenzregionen den verwal- tungstechnischen und finanziellen Beschlußfassungsprozeß zu entziehen. Der Ausschuß spricht sich deshalb dafür aus, die Selbständigkeit der einzelnen Programme, die sich auf die Zusammenarbeit über eine bestimmte Landesgrenze hinweg erstrecken, beizubehalten. 4. 8. Der Ausschuß begrüßt die breite Skala der Bereiche der Zusammenarbeit, die die Kommission im Hinblick auf die Durchführung grenzübergreifender Entwicklungsstrategien vorschlägt. Die grenzübergreifenden Programme spiegeln die spezifischen Herausforderungen wider, mit denen die einzel- nen Grenzregionen konfrontiert sind. Es ist deshalb wichtig, daß das Verzeichnis der Themen der Zusammenarbeit einen größeren Rahmen darstellt, in den beispielsweise auch eine Medienzusammenarbeit auf lokaler und regionaler Ebene aufgenommen werden kann. Nach Ansicht des Ausschusses sollten die INTERREG- 4. 9. III-A-Programme flexibler gestaltet werden, damit die Zusam- menarbeit zwischen verschiedenen Programmen auf mehreren Ebenen gestärkt wird: auf Ebene des Programms, auf der politischen und administrativen Ebene sowie auf Ebene der Projekte. Es sollte möglich sein, daß innerhalb zweier oder mehrerer Programme eine Zusammenarbeit stattfindet in bezug auf gemeinsame Zielsetzungen, die Koordinierung von Aktivitäten und die Unterstützung gemeinsamer Projekte. Wo dies zweckmäßig ist, sollte die Flexibilität es möglich machen, daß III-A-Programme sich auf Regionen in mehr als zwei Staaten erstrecken, wie dies beispielsweise in der Grenzregion zwischen Belgien, Frankreich und Luxemburg der Fall ist. 4. 10. Der Ausschuß stimmt der geltenden Bestimmung zu, daß bis zu 20 % der Mittel im Rahmen grenzüberschreitender Programme für Projekte und Maßnahmen in Gebieten bereitge- stellt werden können, die an Grenzregionen angrenzen. Eine Voraussetzung für die Unterstützung ist, daß die Mittel — z. B. in Form erhöhter Mobilität — dem gesamten Grenzgebiet zugutekommen, 5. Teil B — Transnationale Zusammenarbeit (INTERREG III B) Die Zusammenarbeit nach Maßgabe von Teil B unter- 5. 1. scheidet sich u. a. dadurch von Teil A, daß das geographische Gebiet größer ist und mehr Partner beteiligt sind (Makroregio- nen). Die Zusammenarbeit findet im Bereich der Raumordnung und der regionalen Entwicklung statt. Teil B gestattet die Zusammenarbeit mit benachbarten Regionen in Drittstaaten bei Projekten, die zur Entwicklung und Unterstützung gemein- samer Strategien für die Makroregionen beitragen. Die förderfähigen Aktivitäten im Rahmen von INTER- 5. 2. REG III B sollten im Vergleich zum derzeitigen INTERREG-II- C-Programm ausgebaut werden. Neben Analysen und Studien sollten auch Projekte mit stärker ins Auge fallenden Ergebnis- sen, und zwar auch kleinere (Infrastruktur-) Investitionen und Pilotprojekte, unterstützt werden können. Damit könnten Aktivitäten und Resultate besser gemessen werden. Ferner sollte der Begriff Raumordnung eine Erweiterung finden, so daß die eigentliche Regional- und Wirtschaftsentwicklung sowie die technische Entwicklung und Forschung, die Förde- rung der Beschäftigung und die Ausbildung unterstützt werden können. Soll INTERREG einen positiven Beitrag zur künftigen 5. 3. Politik für die regionale Entwicklung leisten, müßten die operationellen Programme der Initiative, sofern möglich, mit C 156/22 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 6. 6. 2000 den Zielsetzungen des Europäischen Raumentwicklungskon- zepts übereinstimmen. INTERREG III B und das Europäische Raumentwicklungskonzept sollten sich gegenseitig zum Vor- teil gereichen, indem die im Rahmen des Raumentwicklungs- konzepts vorgebrachten Empfehlungen für ein ausgewogene- res polyzentrisches Territorium, eine nachhaltige Entwicklung, eine ausgewogene Verkehrsinfrastruktur sowie die Wahrung der Natur und des kulturellen Erbes anhand konkreter Projekte in die Praxis umgesetzt werden. 5. 4. Der Ausschuß ist der Auffassung, daß die Makroregio- nen unter Teil B offen sein sollten für Regionen, die einen positiven Beitrag zu einer nachhaltigen, harmonischen und ausgewogenen Entwicklung leisten können. Regionen, die ein natürliches Hinterland zu einer Makroregion darstellen und eine Verbundenheit mit ihr aufweisen, sollten sich an INTER- REG-III-B-Projekten beteiligen können. 5. 5. Das gegenwärtige INTERREG-II-C-Programm erscheint als ein Programm, das von der nationalen Ebene dominiert wird, aber auch von regionalen Gebietskörperschaften genutzt werden kann. Es handelt sich jedoch nicht um ein Programm, das auf den Prioritäten der regionalen und lokalen Gebietskör- perschaften für die Entwicklung der geographischen Gebiete, die von den Programmen abgedeckt werden, beruht. Es sollte deshalb gründlich geprüft werden, inwieweit die bestehenden INTERREG-II-C-Programmplanungs- und -Verwaltungsstruk- turen im Rahmen der neuen INTERREG-III-B-Programme fortgeführt werden sollen. 5. 6. Der Ausschuß ist der Ansicht, daß die Festlegung der Gebiete, die für eine Zusammenarbeit im Rahmen von INTERREG III B in Frage kommen, in U¨ bereinstimmung mit den betroffenen Regionen und Regionalverbänden sowie nach Bewertung der Angemessenheit der INTERREG-II-C-Gebiete erfolgen muß. Bei dieser Bewertung muß berücksichtigt wer- den, daß in einigen INTERREG-II-C-Gebieten die Durchfüh- rung von operationellen Programmen viel Zeit in Anspruch genommen hat. 6. Teil C — Interregionale Zusammenarbeit (INTERREG III C) 6. 1. INTERREG III C soll die Zusammenarbeit zwischen Regionen in ganz Europa betreffen. Nicht alle regionalen und lokalen Gebietskörperschaften verfügen nämlich über die geographischen Voraussetzungen, die Erfahrung, die Kapazität oder Größe, um an einer grenzübergreifenden oder transnatio- nalen Zusammenarbeit nach Teil A oder B teilnehmen zu können. Der Ausschuß begrüßt deshalb die neue Initiative und weist erneut darauf hin, daß Mittel bereitgestellt werden müssen, mit denen eine Vernetzung und kleinere interregionale Erfahrungsaustauschprojekte unterstützt werden können. Der Ausschuß steht der Idee, daß die Verwaltungsein- 6. 2. heiten nach Maßgabe von Teil B die Programme unter Teil C ausarbeiten und verwalten, skeptisch gegenüber. Die Teil-B- Programme werden aufgrund geographischer Makroregionen definiert und betreffen Raumordnung und regionale Entwick- lung. Die transnationalen Programme nach Teil C sind unter einem anderen Aspekt zu betrachten, und die Verwaltungs- einheiten unter Teil B haben per definitionem nicht die erfor- derlichen diesbezüglichen Voraussetzungen, um Programme auszuarbeiten, die sich quer über die gesamte EU erstrecken und thematisch einen breiteren Bereich abdecken, als er für die Programme unter Teil B gilt. Die inhaltliche Ausgestaltung des Aktionsbereiches C 6. 3. sollte darauf abzielen, — daß der interregionalen Zusammenarbeit eine eigenständi- ge inhaltliche Qualität innerhalb der Gemeinschaftsinitia- tive INTERREG III eingeräumt wird; — daß die interregionale Zusammenarbeit die anderen Ak- tionsbereiche als horizontales Instrument für den europa- weiten Dialog und den Erfahrungsaustausch über die Teilnahme der lokalen und regionalen Gebietskörperschaf- ten an der Umsetzung von Gemeinschaftspolitiken ergänzt und — daß die Förderung der interregionalen Zusammenarbeit durch eine eigenständige und dezentrale Programmverwal- tung in Europa durchgeführt wird. 6. 4. Die INTERREG-III-C-Programme müssen geographi- sche, thematische und/oder sonstige Gemeinsamkeiten aufwei- sen. Nach Auffassung des Ausschusses sollte Teil C innovativer und spezifischer ausgerichtet sein und Kooperationsmodelle unterstützen, die unter Teil A oder B nicht berücksichtigt werden können. Ferner könnte eine Anzahl geographischer Programme 6. 5. ausschließlich für lokale und andere Gebietskörperschaften aufgestellt werden, in die aufgrund gemeinsamer politischer Prioritäten für die Entwicklung des jeweiligen Gebiets PHARE-, TACIS- und MEDA-Mittel einbezogen würden. In einem solchen gemeinsamen Rahmen sollte über die Unterstützung von Vorhaben entschieden werden können, an denen Partner sowohl aus EU- als auch aus Drittstaaten beteiligt sind, damit sichergestellt wird, daß die Initiativen für die tatsächlichen Bedürfnisse der regionalen und lokalen Gebietskörperschaften und die Prioritäten für die Regionen Relevanz haben. 6. 6. Der Ausschuß stellt mit Genugtuung fest, daß die Ge- bietskörperschaften der rückständigen Regionen, Inseln, isolier- ten und peripheren Regionen in besonderem Maße die Möglich- keit haben, in Maßnahmen nach Teil C einbezogen zu werden. 7. Koordinierung mit der Unterstützung für Drittstaaten 7. 1. Es bedarf vereinfachter und kohärenter Verfahren, damit die Zusammenarbeit mit den mittel- und osteuro- päischen Staaten und dem Mittelmeergebiet gestärkt wird und diese Staaten in die Politiken der EU einbezogen werden. Um dieses Ziel zu erreichen, ist es notwendig, die Programme PHARE, TACIS und MEDA sowie die EU-Instrumente zur Unterstützung der Nicht-PHARE-Staaten auf dem Balkan bes- ser mit INTERREG III abzustimmen. 6. 6. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 156/23 7. 2. Besondere Berechtigung hat die interregionale Zusam- menarbeit im Zusammenhang mit der EU-Erweiterung. Koope- ration und Erfahrungsaustausch tragen in erheblichem Maße zur Vorbereitung der Bewerberländer auf die Mitgliedschaft in der Europäischen Union bei und leisten damit indirekt einen wichtigen Beitrag zur Förderung der europäischen Integration und Kohäsion. In bezug auf die Koordinierung der Unterstützung sei hier auf eine Reihe von Problemen hingewiesen: Infolge der neuen Leitlinien kann PHARE CBC (cross- 7. 3. border co-operation — grenzübergreifende Zusammenarbeit) nur Teil A mitfinanzieren, während Teil B aus Mitteln des strukturpolitischen Instruments zur Vorbereitung auf den Beitritt (ISPA) oder des Hauptteils (Mainstream) des PHARE- Programms mitfinanziert werden kann. Allerdings sind die unter Teil B vorgesehenen Projekte nicht umfangreich genug, um die Schwelle der Mitfinanzierungsfähigkeit nach Maßgabe der vorgenannten Instrumente zu erreichen. Das strukturpoliti- sche Instrument zur Vorbereitung auf den Beitritt ist nur zur Förderung großer Vorhaben (über 5 Mio. Euro) in den Bereichen Verkehr und Umwelt gedacht, und Mainstream PHARE darf nur Projekte mit einem Umfang von über 2 Mio. Euro unterstützen. 7. 4. Die Verfahren, nach denen die einzelnen Programme abgewickelt werden, und die entsprechende Budgetplanung ist uneinheitlich. Während für PHARE, ISPA und TACIS ein einjähriger Etat vorgesehen ist, erstrecken sich die INTERREG- Haushalte auf mehrere Jahre. Dementsprechend werden die Vorhaben innerhalb verschiedener Zeitrahmen durchgeführt. 7. 5. Die Programme sind auf verschiedene Ziele und Inter- ventionsbereiche ausgerichtet. Während INTERREG III B die Raumplanung fördern soll, zielt beispielsweise das PHARE- Programm auf die Vorbereitung der Bewerberländer auf den EU-Beitritt ab und soll TACIS den Ländern der ehemaligen Sowjetunion den U¨ bergang erleichtern. Aufgrund der unter- schiedlichen Leitlinien für die verschiedenen Programme müs- sen für ein- und dasselbe Projekt verschiedene Anträge gestellt werden. Dadurch wird das Projekt zudem unnötig verzögert, da die Fristen für die Bewilligung der Anträge im Rahmen der einzelnen Programme nicht dieselben sind. 7. 6. Der Ausschuß der Regionen schlägt vor, innerhalb der Haushalte von PHARE, TACIS und MEDA einen bestimmten Mittelanteil zur Mitfinanzierung von INTERREG-III-Projekten bereitzustellen, der dann auf Empfehlung der transnationalen INTERREG-Lenkungsausschüsse für förderungswürdige Pro- jekte verwendet werden kann. Der Ausschuß stellt fest, daß die Kommission in den 7. 7. Leitlinien für INTERREG eine bessere Koordinierung von INTERREG mit der Unterstützung für die Nachbarstaaten der EU in Mittel- und Osteuropa, auf dem Balkan und im Mittelmeerraum anstrebt. 8. Finanzierung Der Ausschuß der Regionen begrüßt es, daß der 8. 1. INTERREG-Initiative höhere Priorität eingeräumt wird. Er ist damit einverstanden, daß auf INTERREG III die Hälfte der für Gemeinschaftsinitiativen bereitgestellten Gesamtmittel entfal- len soll, d. h. 4,875 Mrd. Euro im Zeitraum 2000-2006. 8. 2. Die Staats- und Regierungschefs haben im Zusammen- hang mit der Verabschiedung der Agenda 2000 betont, daß den grenzübergreifenden Aktivitäten im Hinblick auf die EU- Erweiterung ein besonderer Stellenwert zukommt. 8. 3. Gleichzeitig muß nach Ansicht des Ausschusses der Regionen berücksichtigt werden, daß für INTERREG II C im Laufe des derzeitigen Programmplanungszeitraums lediglich von 1997 bis 1999 Mittel bereitgestellt wurden. Infolgedessen und aufgrund der positiven Ergebnisse, die von INTERREG II C erzielt wurden, sollte den transnationalen Aktivitäten höheres Gewicht beigemessen werden. 8. 4. Aus diesem Grunde empfiehlt der Ausschuß der Regio- nen, die Mittel zwischen INTERREG III A und III B angemessen aufzuteilen, so daß einerseits die grenzübergreifenden Aktivitä- ten im Rahmen von INTERREG II A im derzeitigen Umfang aufrechterhalten werden und andererseits der Tatsache — rela- tiv gesehen — Rechnung getragen wird, daß für die transnatio- nalen Aktivitäten im Rahmen von INTERREG II C lediglich während der Hälfte des derzeitigen Programmplanungs- zeitraums Mittel bereitgestellt wurden. Die Konsequenz wäre, daß den Initiativen im Rahmen des neuen Programmteils INTERREG III C ein niedrigerer Anteil zugewiesen wird. 8. 5. Aus diesem Grund empfiehlt der Ausschuß der Regio- nen, die Mittel zwischen den INTERREG-III-Linien so aufzutei- len, daß die Verteilung der Entscheidung der Staats- und Regierungschefs im Zusammenhang mit der Agenda 2000 Rechnung trägt, und der Schwerpunkt bei grenzüberschreiten- den Tätigkeiten — insbesondere mit Blick auf die Erweiterung — liegt. 8. 6. Um zu verhindern, daß bestimmte nationale Teile der transnationalen INTERREG-III-B-Räume hinsichtlich der ihnen zugewiesenen Mittel gegenüber benachbarten Teilen zu kurz kommen, wodurch die ab- geschwächt zu werden drohen, empfiehlt der Ausschuß der Regionen der Europäischen Kommission, die Mitgliedstaaten um Anwendung eines Systems zu ersuchen, wonach ihre EFRE-Gesamtmittel so aufgeteilt werden, daß die Solidarität innerhalb der jeweiligen Räume sowie eine echte Kontinuität gegenüber INTERREG II C gewährleistet sind. erwarteten Synergieeffekte 9. Empfehlungen für INTERREG III Der Ausschuß der Regionen gibt folgende Empfehlungen ab: 1. Die Rolle der lokalen und regionalen Gebietskörperschaf- ten bei der Programmplanung, Durchführung, Auswahl und Bewertung sollte durch eine uneingeschränkte Anwen- dung des Subsidiaritätsprinzips aufgewertet werden. 2. Die Verwaltung sollte durch folgende Maßnahmen wesent- lich vereinfacht werden: Verlagerung des Entscheidungsfin- dungsprozesses auf die Ebene der beteiligten Parteien und Herstellung eines Gleichgewichts zwischen Vereinfachung und Flexibilität, so daß die Mittel rasch ausgezahlt werden und Wirkung zeitigen können. C 156/24 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 6. 6. 2000 3. Die Programme sollten nach dem Partnerschaftsprinzip aufgestellt werden, so daß die Programmplanungs-, Finanz- und Verwaltungsbeschlüsse von den regionalen und loka- len Partnern sowie den Sozialpartnern gefaßt werden. 4. Die INTERREG-Programme unter Teil A, B und C sollten sich gegenseitig so ergänzen, daß sowohl Gebietskörper- schaften, die bisher erst in begrenztem Umfang an der interregionalen Zusammenarbeit beteiligt waren, als auch Regionen mit einem größeren Erfahrungsschatz die Mög- lichkeit zur Teilnahme an der INTERREG-Kooperation erhalten. 5. Die INTERREG- III-Programme sollten so flexibel gestaltet werden, daß eine Zusammenarbeit auf allen Programm- und Projektstufen sowie politischen und administrativen Ebenen realisierbar ist. 6. Die im Rahmen von INTERREG III bereitgestellten Mittel sollten flexibel eingesetzt werden, und der Zugang zu diesen Mitteln sollte Regionen offenstehen, die zu einer harmonischen, ausgewogenen Entwicklung beitragen können. Regionen, die als natürliches Hinterland der jeweiligen INTERREG-Makroregion zu betrachten sind und eine eindeutige Verbundenheit mit ihr aufweisen, sollten die Möglichkeit haben, an den INTERREG-III-Programmen teilzunehmen. 7. Allen geförderten Projekten und Partnern sollte ohne Rücksicht darauf, ob die Partner aus dem Zielgebiet kommen oder nicht, einheitliche Zuschüsse gewährt wer- den. 8. Private Mittel, die zur Unterstützung allgemeiner Ziele aufgebracht werden, sollten der öffentlichen Kofinanzie- rung gleichgestellt werden. 9. Der Begriff Euregio sollte nicht Voraussetzung für die U¨ bertragung der Programmplanungs- und Verwaltungs- funktionen im Rahmen der INTERREG-III-A-Programme sein. 10. Für die Zusammenarbeit über eine bestimmte Landesgren- ze hinweg, die im jetzigen Programmplanungszeitraum mit Hilfe mehrerer Programme durchgeführt wird, sollten im Rahmen von INTERREG III A ebenfalls mehrere Programme aufgestellt werden. 11. Das Verzeichnis der Interventionsbereiche im Zusammen- hang mit INTERREG III A sollte einen größeren Rahmen darstellen, der eine Zusammenarbeit innerhalb der jeweili- gen Themenbereiche ermöglicht. 12. Die im Rahmen von INTERREG III B förderfähigen Akti- vitäten sollten ausgebaut werden, damit u. a. auch kleinere (Infrastruktur-)Investitionen und Pilotprojekte unterstützt werden können. 13. Es sollte gründlich geprüft werden, inwieweit die bestehen- den INTERREG-II-C-Programmplanungs- und -Verwal- tungsstrukturen im Rahmen der neuen INTERREG-III-B- Programme fortgeführt werden sollten. 14. Die Idee, daß die transnationalen Verwaltungseinheiten nach Maßgabe von Teil B die Programme unter Teil C ausarbeiten und verwalten, wird mit Skepsis betrachtet. 15. Die PHARE-, TACIS- und MEDA-Programme sollten besser mit den INTERREG-III-Programmen koordiniert werden. 16. Die Mittel sollten angemessen zwischen INTERREG III A und III B aufgeteilt werden, so daß die grenzübergreifenden INTERREG-II-A-Aktivitäten beibehalten werden, den trans- nationalen Aktivitäten ein höherer relativer Stellenwert beigemessen und den Initiativen im Rahmen des neuen INTERREG III C ebenfalls ein angemessener Anteil einge- räumt wird. EQUAL 10. Bemerkungen zu EQUAL Die beiden Ziele „hohes Beschäftigungsniveau“ und 10. 1. „sozialer Zusammenhalt“ sind große Herausforderungen für die Europäische Union. Im Vertrag von Amsterdam wird die Rolle der Union bei der Bekämpfung sozialer Ausgrenzung bekräftigt. Der Vertrag bezieht sich ausdrücklich auf die Bekämpfung von Ausgrenzung und Diskriminierung. Nach Artikel 137 kann der Rat „zur Bekämpfung sozialer Ausgrenzung Maßnahmen an- nehmen, die dazu bestimmt sind, die Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten durch Initiativen zu fördern, die die Verbesserung des Wissensstandes, die Entwicklung des Austausches von Informationen und bewährten Ver- fahren, die Förderung innovativer Ansätze und die Bewer- tung von Erfahrungen zum Ziel haben. “ 10. 2. Für die Bekämpfung der Arbeitslosigkeit und sozialen Ausgrenzung gibt es nicht nur moralische und ethnische Gründe, sondern auch wirtschaftliche. Das Tempo der Moder- nisierung und die Entwicklung neuer Technologien haben eine rasche Neubewertung des Qualifikationsbedarfs in der Union erforderlich gemacht. Denjenigen, die Zugang zur allgemeinen und beruflichen Bildung haben, bieten sich zahllose Möglich- keiten, die sich entwickelnde Informationsgesellschaft zu nut- zen. Doch für diejenigen Arbeitskräfte, die eine niedrigqualifi- zierte Tätigkeit ausüben, oder — was noch schlimmer ist — nicht am Erwerbsleben teilhaben, vergrößert sich die Kluft zwischen qualifizierten und unqualifizierten Arbeitskräften. Durch Maßnahmen zur O¨ ffnung des Arbeitsmarktes für alle Menschen und vor allem für die am stärksten Benachteiligten kann die Union ein Potential an menschlichen Ressourcen freisetzen, das sonst verborgen und ungenutzt bleibt. Nicht selten werden bei einem Mangel an qualifizierten Arbeitskräf- ten Beschäftigte aus dem Ausland eingestellt, statt daß für nicht ausreichend qualifizierte Arbeitskräfte oder Erwerbslose entsprechende Aus- und Weiterbildungsmaßnahmen zur Ver- fügung gestellt werden. 10. 3. Die Festlegung der Europäischen Beschäftigungsstra- tegie und nationaler Aktionspläne hat zur Reform des Euro- päischen Sozialfonds (ESF) geführt. Die künftigen Ziele und Prioritäten des Europäischen Sozialfonds werden sich an der Europäischen Beschäftigungsstrategie orientieren. 6. 6. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 156/25 10. 4. Während des Programmplanungszeitraums 1994- 1999 werden die Maßnahmen des ESF größtenteils im Rahmen der beiden Gemeinschaftsinitiativen ADAPT (Anpassung an den industriellen Wandel) und BESCHA¨ FTIGUNG (Wiederein- gliederung arbeitsloser Zielgruppen ins Erwerbsleben) durchge- führt. Letztere ist in vier Förderbereiche unterteilt: NOW, HORIZON, YOUTHSTART und INTEGRA. 11. 1. 2. Die Kommission befürchtet u. U. , daß sich für die Organisationen, die sich an kleinen Projekten beteiligen, und für sie selbst, aufgrund des Verwaltungsaufwands kein bedeutender Multiplikator-Effekt ergäbe. Der Ausschuß der Regionen ist jedoch der Ansicht, daß im Falle einer effizienten und vereinfachten Verwaltung von EQUAL das Ergebnis besser und lohnender für alle Beteiligten wäre. 10. 5. Diese beiden Initiativen sind wichtige Gemeinschafts- instrumente zur Förderung des Wandels in den für Beschäfti- gung und Arbeitsmarkt relevanten Politikbereichen. Sowohl ADAPT als auch BESCHA¨ FTIGUNG kam eine wichtige Rolle zu, als es galt, die Voraussetzungen für künftige Maßnahmen im Bereich Innovationen und innovative Verfahren zur Bereit- stellung präventiver, aktiver Maßnahmen zu schaffen. Durch Transfer von bewährten „Mainstreaming“-Verfahren und ent- sprechenden Erfahrungen an andere Unternehmen und Ein- richtungen, Programme und Projekte in sämtlichen Mitglied- staaten haben sie eine Grundlage für die Verbreitung von arbeitsmarktpolitischen Maßnahmen geschaffen. Darüber hin- aus haben sie durch ihre internationalen Partnerschaften den Lernprozeß beschleunigt. 10. 6. Die neu konzipierte EQUAL-Initiative wird sich auf die Erfahrungen und den Erfolg von ADAPT und BESCHA¨ FTI- GUNG stützen. Die erheblichen Möglichkeiten der transnatio- nalen Zusammenarbeit, sowohl zwischen einzelnen Projekten wie zwischen Projektmanagern und politischen Entschei- dungsträgern, sollen weiter ausgebaut werden, und der Transfer bewährter Verfahren soll sich auf die Europäische Beschäfti- gungsstrategie auswirken. 10. 7. Zu Recht hat die Kommission festgestellt, daß die Erfahrungen mit ADAPT und BESCHA¨ FTIGUNG lehrreich sind. Das erlangte „Know-how“ muß als Grundlage genutzt werden, insbesondere von den Projektverantwortlichen und den Personen, die an der Durchführung der Initiativen beteiligt sind. Der in den letzten Jahren geschaffene zusätzliche Nutzen der laufenden Gemeinschaftsinitiativen muß berücksichtigt und ausgebaut werden. 11. Projektprofil und Zusätzlichkeit 11. 1. Projektprofil 11. 1. 1. Der Kommissionsvorschlag, mit dem eine Verzette- lung der Finanzmittel in zu viele kleine Projekte verhindert werden soll, stellt einen Richtungswechsel dar. Im Gegensatz zum gegenwärtigen Programmplanungszeitraum sollte die Anzahl der finanziell geförderten Projekte nach Ansicht der Kommission verringert werden, so daß die erfolgreichen Projekte im Umfang eher größer werden dürften. Die Frage, ob für „kleine“ Projekte der Ausbau transnationaler Elemente bedeutend ist, ist von größter Wichtigkeit. Nach Meinung des Ausschusses der Regionen sollten die Projekte nicht nach ihrer Größe beurteilt oder bewertet werden. Oftmals besitzen „kleine“ Projekte ein großes Potential an Konzeption und Transfer bewährter Verfahren. Bewährte Verfahren dürften bei kleineren Projekten leichter aufzeigbar sein als bei unübersicht- lichen Projekten. 11. 2. Zusätzlichkeit Bei der neuen EQUAL-Initiative muß auch die Frage 11. 2. 1. der Zusätzlichkeit behandelt werden. Nach Erfahrungen mit ADAPT und BESCHA¨ FTIGUNG haben die Partner oftmals Schwierigkeiten, die Gelder zur Kofinanzierung zu beschaffen. Dies ist vor allem für die lokalen und regionalen Gebietskörper- schaften problematisch, die sich zu großen transnationalen Projekten verpflichten. Bei der EQUAL-Initiative werden die Gelder auf große Projekte konzentriert und dadurch u. U. einige lokale und regionale Gebietskörperschaften von der Teilnahme an EQUAL-Projekten ausgeschlossen, da sie nicht die notwendigen Gelder zur Kofinanzierung beschaffen können. „Kleinere“ Projekte können somit eine wichtige Rolle in der EQUAL-Initiative spielen, da die Kofinanzierung für Projekte mit einem kleineren Budget möglich sein dürfte. 12. Maßnahmen 12. 1. Rahmen von drei großen Förderbereichen vor: EQUAL sieht Unterstützung für Maßnahmen im i) Förderbereich A: transnationale integrierte Projekte ii) Förderbereich B: nationale Vernetzung und Verbreitung iii) Förderbereich C: Entwicklung von Handlungsstrategien für die Politik 12. 2. Bereich A: Transnationale integrierte Projekte 12. 2. 1. Im Mittelpunkt der Projekte im Förderbereich A steht die Bekämpfung von Diskriminierung und Benachteili- gung auf dem Arbeitsmarkt. Neben dem Aufruf zur Einrei- chung von Vorschlägen sollen die Projekte auf der Grundlage von drei Kriterien ausgewählt und durchgeführt werden: a) Innovation: Bewertung im Hinblick auf die bisherigen Erfahrungen mit Gemeinschaftsinitiativen b) Handlungskompetenz: Die Personengruppen, die unmittel- bar von Diskriminierung und Benachteiligung auf dem Arbeitsmarkt betroffen sind, sollen direkt mitwirken. c) Integrierter Ansatz: Erfolgreiche Projekte sollten eine Reihe von Maßnahmen miteinander verbinden. 12. 2. 2. Zu Bereich A: Transnationale, integrierte Projekte hat die Kommission drei Projektphasen empfohlen: eine Vor- bereitungsphase, eine operationelle und schließlich eine Bewer- tungs- und Verbreitungsphase. C 156/26 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 6. 6. 2000 12. 2. 3. Der Ausschuß der Regionen begrüßt, daß laut Empfehlung der Kommission der Europäische Sozialfonds als einziger Strukturfonds zur Finanzierung dieser integrierten Projekte herangezogen werden soll, da dies eine Vereinfachung bedeuten würde. 12. 2. 4. Nach Ansicht des Ausschusses der Regionen ist es besonders wichtig, die Begriffe Innovation, Handlungskompe- tenz und integrierter Ansatz vom Start der Initiative an eindeutig zu definieren. Ist dies bei EQUAL der Fall, dürfte ein Großteil der Unsicherheit, die hinsichtlich ADAPT und BESCHA¨ FTIGUNG bestand, entfallen. 12. 3. Bereich B: Nationale Netze und Verbreitung Nach Vorstellung der Kommission soll durch Be- 12. 3. 1. reich B: Nationale Netze und Verbreitung in jedem Mitglied- staat die Initiative auf eine begrenzte Zahl von durch EQUAL geförderte Themenbereiche ausgerichtet werden. Nach Ansicht des Ausschusses der Regionen sollten die lokalen und regiona- len Interessen Anteil haben am Entscheidungsprozeß in den Mitgliedstaaten und der Kommission über die relevanten Themenkomplexe. Laut Empfehlung der Kommission soll jeder Mitgliedstaat geeignete Verfahren für die Vernetzung der Projekte und die Verbreitung beispielhafter Ergebnisse (good practice) auf nationaler Ebene vorschlagen. Der Ausschuß der Regionen ist der Auffassung, daß lokale und regionale Interessengruppen aktiv an der Etablierung der genannten Verfahren beteiligt werden sollten. 12. 4. Förderbereich C: Entwicklung von Handlungsstrategien für die Politik 12. 4. 1. Der Ausschuß der Regionen teilt die Auffassung der Kommission, daß sie und die Mitgliedstaaten durch Förderbereich C — Entwicklung von Handlungsstrategien für die Politik gemeinsam anstreben sollen, bei den The- menschwerpunkten der EQUAL-Initiative modellhafte Ergeb- nisse der Projekte mit der Entwicklung von Handlungsstrate- gien für die Politik zu verknüpfen. Der Ausschuß der Regionen unterstützt insbesondere die Bestrebungen, Instrumente zur vergleichenden Bewertung und Verbreitung von Ergebnissen zu entwickeln. 13. Durchführung von EQUAL 13. 1. Laut Empfehlung der Kommission sollte jeder Mit- gliedstaat ein nationales Programm entsprechend den The- menschwerpunkten und mit Blick auf die Europäische Beschäf- tigungsstrategie ausarbeiten. Nach der Annahme dieser Pro- gramme sollen die Mitgliedstaaten in eigener Verantwortung öffentliche Projektausschreibungen durchführen und nationale Begleitausschüsse einrichten, die die Durchführung der Initia- tive überwachen. Der Ausschuß der Regionen ist der Auffas- sung, daß die lokalen und regionalen Gebietskörperschaften gerade auf der Ebene der Mitgliedstaaten erheblich zum Gelingen von EQUAL beitragen können. Ferner sollten die regionalen und lokalen Interessen in den nationalen Be- gleitausschüssen vertreten sein, damit sie ihre eigenen lokalen und regionalen Erfahrungen einbringen können. 14. Maßnahmen Der Ausschuß der Regionen nimmt mit Sorge die 14. 1. Absicht der Kommission zu EQUAL zur Kenntnis, anders als bei den gegenwärtigen Gemeinschaftsinitiativen künftig keine Gelder für bestimmte Gesellschaftsbereiche zu reservieren. Alle an der Bekämpfung von Ausgrenzung beteiligten Einrichtun- gen werden miteinander um die Gelder der EQUAL-Initiative konkurrieren müssen. So müssen vielleicht diejenigen, die gegen die Diskriminierung von Behinderten kämpfen, mit jenen konkurrieren, die sich für die Gleichstellung von Männern und Frauen am Arbeitsplatz einsetzen. Ob hierbei die besten und verdienstvollsten Projekte zum Zuge kommen, ist fraglich. Der Ausschuß der Regionen möchte die Kommis- sion ermutigen, im Rahmen der EQUAL-Initiative Maßnahmen zu erwägen, die besonders auf die verschiedenen Randgruppen der Gesellschaft abzielen. 15. Empfehlungen in bezug auf EQUAL 15. 1. Nach Ansicht des Ausschusses der Regionen sollten bei der Erarbeitung der Leitlinien für EQUAL einige Punkte berücksichtigt werden. (1) EQUAL soll dazu dienen, die Ergebnisse aus den derzeitigen ADAPT- und EMPLOYMENT-Initiativen zu konsolidieren. Es gilt jedoch, neue Programme und Maßnahmen in einen neuen Kontext, nämlich in die europäische Beschäftigungs- strategie, einzubetten. Aus EQUAL muß ein Instrument werden, das der EU, den lokalen, regionalen und nationalen Instanzen bei ihren Maßnahmen gegen die Ausgrenzung aus der Berufswelt und der übrigen Gesellschaft behilflich sein kann. (2) Der Verwaltungsaufwand für die Beantragung der Gelder sollte so niedrig wie möglich gehalten werden. Oftmals werden potentielle Bewerber durch einen langwierigen bürokratischen Prozeß abgeschreckt. (3) Wenn möglich sollten eindeutige Definitionen bereitge- stellt werden. Die Begriffe Innovation, Transnationalität und Mainstreaming müssen im Zusammenhang mit EQUAL eindeutig definiert werden. (4) Die begleitenden Tätigkeiten, die einen Vergleich der Ergebnisse und des Erfolgs einzelner Projekte ermöglichen, müssen ausgebaut werden. (5) Besonders wichtig ist, daß ein breiter Nutzeffekt erfolgrei- cher EQUAL-Projekte auf nationaler, regionaler und lokaler Ebene nur dann erreicht werden kann, wenn eine Verbrei- tungsstrategie während der Projektphase und nicht nach deren Abschluß entwickelt wird. LEADER+ 16. Bemerkungen zu LEADER+ Die wichtige Neuerung der Gemeinschaftsinitiative 16. 1. LEADER (I und II) bestand in der gewählten Strategie, die sich mit folgenden Punkten umreißen läßt: 6. 6. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 156/27 — integrierter Ansatz, der fast alle Interventionsinstrumente berücksichtigt — Anreize und technische Unterstützung für die Entwick- lung; — Bildungsmaßnahmen auf verschiedenen Ebenen; — Gründung/Konsolidierung/Modernisierung von Unter- nehmen; — Aufwertung der lokalen Rohstoffe durch Verarbeitung im kleinen Maßstab; — Absatzförderung und Vermarktung lokaler Erzeugnisse und Dienstleistungen; — Konsolidierung und Diversifizierung des ländlichen Tourismus; — Erhaltung und Aufwertung der natürlichen Ressourcen und des Kulturerbes; — integrative Intervention: die Vorhaben und Tätigkeiten in den verschiedenen Bereichen werden innerhalb eines globalen und kohärenten Aktionsplans aufeinander ab- gestimmt und nicht bloß als voneinander unabhängige Vorhaben aneinandergereiht; — gebietsbezogene Intervention: die Intervention wird in Abhängigkeit von den Ressourcen, Möglichkeiten und Erwartungen eines in der Regel kleineren Gebiets konzi- piert und umgesetzt; — „Bottom-up“-Ansatz: die Unternehmen und die Bevölke- rung des jeweiligen Gebiets werden dazu ermuntert, sich als Akteure eines lokalen Entwicklungsprozesses zu verstehen; — dezentrale Verwaltung: hierfür sind die Lokalen Ak- tionsgruppen zuständig, denen ein hohes Maß an Autono- mie eingeräumt wird, um die erforderliche Flexibilität bei der Durchführung zu gewährleisten. 16. 2. In der Beschreibung von LEADER+ werden in dem Kommissionsdokument die Grundzüge der früheren Program- me wieder aufgegriffen. Darüber hinaus wird jedoch mit der Forderung, daß die Strategie der lokalen Entwicklungspläne im Zusammenhang mit einem aus einer Reihe von angegebenen Themen stehen soll, ein neues Element eingeführt. Der Aus- schuß der Regionen findet es wichtig, daß die Interventionen auf zielgerichtete Problembereiche konzentriert werden. Die von der Kommission genannten Themen und Zielgruppen sind dazu geeignet, in eine integrierte Entwicklungsstrategie aufgenommen zu werden. Nach Ansicht des Ausschusses sollte die jeweilige lokale Arbeitsgruppe jedoch mehr als ein Thema oder eine Zielgruppe wählen können. Er fordert außerdem die Mitgliedstaaten auf, die Möglichkeit einer Ergänzung der Liste möglicher Themen und Zielgruppen zu nutzen. Ferner muß klar gesehen werden, daß nach der Konzeption von LEADER+ grundsätzlich alle ländlichen Gebiete der fünfzehn Mitgliedstaaten für eine Förderung in Betracht kommen können und von daher in den Leitlinien für die Aufstellung von Programmplänen diesbezüglich keine Hürden aufgebaut werden dürfen. Deswegen schlägt der Ausschuß der Regionen vor, die entspre- chenden Passagen aus dem Mitteilungsentwurf der Kommis- sion zu streichen. Dies betrifft den zweiten Satz von Punkt 9 sowie den gesamten Punkt 10 der Kommissionsmitteilung. 16. 3. Darüber hinaus ist die Rede davon, daß von jedem lokalen Aktionsplan eine im Vergleich zu den Interventionen ja im Rahmen der herkömmlichen Programme besondere, originelle Entwicklungsstrategie erwartet wird. Was die herkömmlichen Programme unter anderem kenn- zeichnet, ist jedoch gerade ein sektoraler oder zielgruppenbe- zogener Ansatz. 16. 4. Die wirkliche Neuerung, die mit LEADER+ eingeführt wurde, ist das von dieser Gemeinschaftsinitiative ermöglichte und geförderte Konzept, und dieser methodologische Fort- schritt muß unbedingt erhalten und gefestigt werden. Unseres Erachtens muß an dieser Stelle betont wer- 16. 5. den, daß ein Aktionsplan für die integrierte Entwicklung eines ländlichen Gebiets nicht nur aus innovativen Maßnahmen bestehen kann. Ein derartiger Aktionsplan muß eine Vielzahl von Initiativen und Vorhaben umfassen, um den lokalen in dem Problemen und Erwartungen Rechnung zu tragen, betreffenden Gebiet zu Ergebnissen zu führen und damit zur Verstärkung einer lokalen Entwicklungsdynamik beizutragen. Innovativ ist der Plan in seiner Gesamtheit, was nicht aus- schließt, daß sich auch einige nicht innovative Maßnahmen als notwendig erweisen können, um die Durchführbarkeit, Kohärenz und Nachhaltigkeit des Gesamtprozesses zu gewähr- leisten. Zuletzt sei daran erinnert, daß das LEADER-Konzept 16. 6. lokale Entwicklungspartnerschaften erfordert, die für die Aus- arbeitung und Umsetzung eines lokalen Aktionsplans sowie — gleichzeitig und in vollem Maße — die intensive Motivie- rung, Mobilisierung und Betreuung der beteiligten Bevölkerung und Unternehmen verantwortlich sind. LEADER+ ist ohne eine lokale Dynamik, ohne die Schaffung einer Ent- wicklungskultur auf Gebietsebene nicht zu verwirklichen. Es ist daher von entscheidender Bedeutung, daß auch LEADER+ in großem Umfang Anreize und technische Unterstützung für die Entwicklung vorsieht, so daß die Finanzierung einer breiten Palette von Aktivitäten und Initiativen ermöglicht wird — u. a. die Einrichtung und der Betrieb von Fördernetzen (mit Basiseinheiten, materieller und personeller Ausstattung), die Schaffung von gebietsbezogenen Informationsmedien und Motivationsinstrumenten, die Veranstaltung von Festen und Festspielen. Die Möglichkeit, den Erwerb von Fachwissen zu unterstützen, sollte ebenso wie andere Formen technischer Unterstützung — ggf. in geringerem Umfang — auch in den ländlichen Gebieten gegeben sein, in denen bestehende LEADER-Gruppen fortgeführt werden. 16. 7. Bei LEADER+ soll der Schwerpunkt besonders auf solchen Maßnahmen liegen, die integrativ wirksam werden und verschiedene, auf ein und dasselbe Ziel ausgerichtete Investitionen synergetisch und komplementär bündeln. C 156/28 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 6. 6. 2000 16. 8. Es ist ganz besonders wichtig, daß dieses Programm Anreize für kleine, von der lokalen Ebene ausgehende Initiati- ven gibt. der die Arbeit LEADER+ soll 16. 9. lokalen Ent- wicklungspartnerschaften und -akteure in ihrer Wirkung ver- stärken. Insbesondere im Interesse einer verbesserten Umset- zung der Fördermaßnahmen, der interterritorialen Zusammen- arbeit und der Vernetzung der ländlichen Gebiete muß die unmittelbare Einbeziehung der CARREFOUR vorgesehen wer- den. 16. 10. LEADER+ muß mit anderen Programmen ab- gestimmt werden, die in Bereichen wie Schaffung von Ar- beitsplätzen, Berufsbildung und Handwerk sowie in weiteren sozialen Interventionsbereichen komplementäre Ziele verfol- gen. 16. 11. Da der Ausschuß der Regionen viele gewählte Vertreter der lokalen Ebene aus ländlichen Gebieten mit spezifischen Strukturproblemen umfaßt, nimmt er LEADER+ mit besonderem Interesse auf. 16. 12. Die gewählten Vertreter der lokalen Ebene spielen bei der Dynamisierung des Entwicklungsprozesses in ländli- chen Problemgebieten die wichtigste Rolle, da die lokalen Gebietskörperschaften schließlich die Träger der maßgeblichen Investitionsvorhaben im Hinblick auf die Schaffung von Ar- beitsplätzen und die generelle Ankurbelung der Wirtschaft sind. Es wäre daher abträglich, wenn sich LEADER+ auf europäischer, nationaler oder regionaler Ebene reglementieren- den und bürokratischen Verfahrensweisen unterwerfen müßte, statt lokale Projekte zu fördern. Der Ausschuß der Regionen dringt darauf, daß das 16. 13. Verfahren für die Durchführung des Programms möglichst schnell abgewickelt wird. Angesichts der an das Programm geknüpften Erwartungen wäre es äußerst zweckmäßig, wenn die Bewertung der Anträge nicht — wie angegeben — fünf Monate in Anspruch nehmen würde. Die lokalen Akteure der Entwicklung sind nicht sonderlich gut an Bürokratie gewöhnt und dürften Schwierig- keiten haben, lange Wartezeiten hinzunehmen. raum von bis zu zwei Jahren vom Zeitpunkt der Festlegung der Auswahlkriterien an hinziehen. Dieser Prozeß sollte bei- spielsweise auf ein halbes Jahr reduziert werden können. Aufgrund der Erfahrungen aus der derzeitigen Programmperio- de ist der Ausschuß der Ansicht, daß eine verspätete Inangriff- nahme der Programme die Durchführung und die Wirkung der Maßnahmen in den neuen LEADER-Gebieten, in denen erst das erforderliche Fachwissen vermittelt werden muß, schwächen würde. In den Gebieten, die erneut ausgewählt werden, kann das erworbene Fachwissen wieder verlorenge- hen. Im Hinblick auf die drei Titel von LEADER+ vertritt 16. 14. der Ausschuß der Regionen die Auffassung, daß finanziell der Schwerpunkt auf Titel 1 — gebietsbezogene, integrierte Entwicklungsstrategien mit Pilotcharakter — liegen sollte. Finanzierungsanträge müssen nach dem Kriterium ausgewählt werden, daß es sich tatsächlich um lokale Strategien handelt, an denen verschiedene Partner beteiligt sind. Der Ausschuß der Regionen spricht sich dafür aus, 16. 15. daß es möglich sein sollte, im Rahmen von LEADER+ auch Infrastrukturvorhaben zu fördern; andernfalls sollten derartige Vorhaben bei der Bewertung im Zuge anderer Programme als vorrangig eingestuft werden. Für eine wirksame Strategie zur Entwicklung des ländlichen Raums ist es notwendig, bestimmte grundlegende Infrastruktu- ren zu schaffen, ohne die keine nachhaltige Entwicklung möglich ist. 16. 16. Die Forderung der Kommission, Kooperationen nicht nur auf den bloßen Erfahrungsaustausch zu beschränken, wird im wesentlichen unterstützt. Trotzdem sollte der alleinige Erfahrungsaustausch als eigenständige Kooperationsform nicht von einer Förderung ausgenommen sein. 16. 17. Die Vorabbeschränkung auf bestimmte Gebiete einer Region gemäß Ziffer 9 des Leitlinienentwurfs sollte gestrichen werden. 16. 18. Die Beschränkung der Begünstigten ausschließlich auf die lokalen Arbeitsgruppen gemäß Ziffer 12 Absatz 1 der Leitlinie sollte aufgehoben werden. Auch die Durchführung des Programms muß gegen Verzöge- rungen gesichert sein. Dem Kommissionsvorschlag zufolge kann sich die Auswahl der Aktionsgruppen über einen Zeit- Das gleiche gilt für die Beschränkung des Anteils von Behörden und gewählten Vertretern auf 50 % in der Entscheidungsebene der lokalen Arbeitsgruppen (Ziffer 12, Absatz 3). Brüssel, den 17. Februar 2000. Der Präsident des Ausschusses der Regionen Jos CHABERT


eurovoc_concepts:
ACP-EU Joint Assembly
activity report

formats: pdf print

text: 29. 11. 2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 339/263 Torstai 17. helmikuuta 2000 20. kehottaa neuvostoa tukemaan sellaisen päätöslauselman hyväksymistä, ihmisoikeuksien loukkaukset, joihin Venäjän armeija on syyllistynyt Tšetšeniassa; jossa tuomitaan vakavat 21. kehottaa neuvostoa tukemaan sellaisen päätöslauselman hyväksymistä, jossa ilmaistaan vakava huoli ihmisoikeuksien loukkauksista entisen Jugoslavian tasavallassa ja Kosovossa ja erityisesti vähemmistöjen ja poliittisten vankien tilanteesta; vaatii neuvostoa tuomitsemaan voimakkaasti naisten järjestelmällisen syrjinnän ja jatkuvan sorron, 22. joka loukkaa afganistanilaisten naisten perusoi- johon Talebanin hallinto on syyllistynyt Afganistanissa, keuksia ja jota voidaan perustellusti pitää sukupuoleen perustavana syrjintänä; vaatii tuomitsemaan myös Saudi-Arabian hallituksen harjoittaman naisten järjestelmällisen syrjinnän; 23. kehottaa neuvostoa vetoamaan Iranin hallitukseen, jotta se lopettaisi naisten yleisen ja järjestelmälli- sen syrjinnän ja jotta Iranin islamilainen tasavalta liittyisi mm. kaikkinaisen naisten syrjinnän poistamista koskevaan yleissopimukseen ja sitoutuisi näin konkreettisesti ja yksiselitteisesti aloittamaan erityisesti naisia koskevan politiikkansa uudistamisen; kehottaa neuvostoa antamaan tukensa Sierra Leonessa, Sudanissa, Kongon demokraattisessa tasaval- 24. lassa, Ugandassa, Ruandassa ja Burundissa tapahtuneiden järjestelmällisten ja räikeiden ihmisoikeuslouk- kausten ja erityisesti sotarikosten ja ihmiskuntaa vastaan tehtyjen rikosten yksityiskohtaiselle tutkimiselle; vaatii, että näihin rikoksiin syyllistyneet saatetaan oikeuden eteen; kehottaa neuvostoa antamaan tukensa Itä-Timorin ihmisoikeusrikkomusten ja erityisesti ihmiskun- 25. taa vastaan tehtyjen rikosten yksityiskohtaiselle tutkimiselle; vaatii, että näihin rikoksiin syyllistyneet saate- taan oikeuden eteen; kehottaa puhemiestä tekemään tarvittavat valmistelut Euroopan parlamentin valtuuskunnan lähettä- 26. miseksi osallistumaan 20. maaliskuuta 2000 Genevessä alkavaan YK:n ihmisoikeustoimikunnan 56. kokoukseen; kehottaa puhemiestä välittämään tämän päätöslauselman neuvostolle, komissiolle, 27. hallituksille ja YK:n ihmisoikeusvaltuutetun toimistolle. jäsenvaltioiden 9. AKT:n ja EU:n yhteinen edustajakokous A5-0032/2000 Euroopan parlamentin päätöslauselma AKT:n ja EU:n yhteisen edustajakokouksen vuoden 1999 työskentelyn tuloksista Euroopan parlamentti, joka 4 ottaa huomioon yhteisen edustajakokouksen 28. ja 29. istunnossa Strasbourgissa (29. maaliskuuta- 1. huhtikuuta 1999) (1) ja Nassaussa (11. 414. lokakuuta 1999) hyväksymät päätöslauselmat, 4 ottaa huomioon työjärjestyksen 163 artiklan, 4 ottaa huomioon kehitysyhteistyövaliokunnan mietinnön (A5-0032/2000), A. katsoo, että parlamentin lähestymistapa AKT:n ja EU:n yhteisen edustajakokouksen toimintaan ja pää- töslauselmiin myötävaikuttaa Euroopan unionin kehitysyhteistyöpolitiikan johdonmukaisuuteen, ja katsoo, että yhteisellä edustajakokouksella on puolestaan ensiarvoinen rooli EU:n ja sen AKT-kumppa- nien suhteiden kehittämisessä ja vahvistamisessa, B. muistuttaa pitävänsä erittäin tärkeinä kehitysyhteistyöpolitiikkaa, AKT:n ja EU:n suhteiden vahvista- mista sekä erityisesti ihmisoikeuksien edistämistä kaikkialla maailmassa, (1) EYVL C 271, 24. 9. 1999. C 339/264 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti FI 29. 11. 2000 Torstai 17. helmikuuta 2000 C. katsoo, että Euroopan parlamentin ja yhteisen edustajakokouksen demokraattinen legitimiteetti antaa niille huomattavaa arvovaltaa, jonka avulla ne voivat lisätä yleistä tietoisuutta kehitysyhteistyöpolitii- kan merkityksestä ja tavoitteista, D. katsoo, että vuosi 1999 on merkinnyt tärkeää vaihetta AKT-maiden ja EU:n yhteistyössä ja että yhtei- jonka voimassaolo sellä edustajakokouksella on ollut avainrooli Lomén IV yleissopimuksen, päättyy helmikuussa 2000, uudistamista koskevien neuvottelujen kehityksessä, E. F. on tietoinen WTO:n Seattlen konferenssin epäonnistumisesta ja siitä, että Euroopan unionin on saa- tava sopiva poikkeuslupa, jotta AKT-maat saisivat edelleen vähintään nykyisen markkinoille pääsyn takaavan etuuskohtelun, ja siitä, että WTO:n olisi saatava avoimemmat rakenteet, katsoo myös, että Uruguayn kierroksen tuloksena olleen monenkeskisen kaupankäynnin vapauttami- sen kustannukset ja edut eivät ole jakautuneet tasapuolisesti teollisuus- ja kehitysmaiden kesken ja köyhimmät maat ovat joutuneet kärsimään eniten, 1. panee tyytyväisenä merkille yhteisen edustajakokouksen huomattavan merkityksen keskustelulle ja neuvotteluille, joita käydään Lomén IV yleissopimuksen jatkosta, ja muistuttaa jälleen parlamentin olevan täysin sitoutunut sopimuksen aikaansaamiseen ja täytäntöön panemiseen, sillä se on keskeisessä asemassa Euroopan unionin kehitysyhteistyöpolitiikassa; 2. pyytää, että uudessa yleissopimuksessa vahvistetaan yhteisen edustajakokouksen tehtävää ja optimoi- daan sen työskentelymetodit, jotta ne mukautettaisiin uusiin käytössä oleviin yhteistyömuotoihin myös siten, että olisi mahdollisuus järjestää alueellisia edustajakokouksen istuntoja; tähdentää, että yhteinen edus- tajakokous on aidosti parlamentaarinen kokous, joka edustaa sekä AKT-maiden että unionin jäsenvaltioiden kansoja, ja että valitut AKT-maiden edustajat muodostavat nyt 75-85 prosenttia AKT-maiden kokonaismää- rästä; pyytää lisäksi ryhtymään valmistelutoimiin, joilla varmistetaan, että AKT-kumppanit voivat osallistua tasapuolisesti yhteisen edustajakokouksen kyselytunnille ja kiireellisten asioiden käsittelyyn; 3. pyytää jäsenvaltioita sisällyttämään valtuuskuntiinsa AKT:n ja EU:n yhteisessä edustajakokouksessa monipuoliset, maatansa edustavat poliittiset mielipidesuuntaukset, samaan tapaan kuin EU:n valtuuskun- nassa, jotta keskustelu tasapainottuisi; vahvistaa, että Euroopan unionin AKT-kumppaneihinsa sitoutumisen uskottavuus heijastuu suuressa 4. määrin yhdeksännen EKR:n rahoitustuessa; korostaa jälleen kerran, että EKR olisi sisällytettävä yhteisön talousarvioon, jotta parlamentti voisi 5. valvoa tehokkaasti varojen myöntämistä ja täytäntöönpanoa; 6. vahvistaa köyhyyden torjunnan kehitysyhteistyöpolitiikan perustavoitteeksi merkille yhteisen edustajakokouksen aiheesta laatiman vuoden 1999 yleiskertomuksen; ja panee tyytyväisenä vastustaa, että tietyt köyhimmille maille suunnatut yhteisön talousarviomäärärahat annetaan Kosovon 7. jälleenrakentamiseen; 8. panee kiinnostuneena merkille niiden yhteisen edustajakokouksen työryhmien laatimat johtopäätök- set ja ehdotukset, jotka ovat tutkineet toisaalta ilmastonmuutoksen vaikutuksia ja tämän maailmanlaajuisen ilmiön pahimmin uhkaamien pienten saarivaltioiden mahdollisia sopeutumisstrategioita ja toisaalta alueel- lista yhteistyötä AKT-maissa keinona kohdata globalisaatioon liittyvät ongelmat avaimena kasvuun; panee samoin merkille kalastuksen seurantaryhmän työskentelyn tulokset ja sen merkittävän myötä- 9. vaikutuksen yhteisen edustajakokouksen keskusteluille kysymyksistä kalastusalalla, joka on yksi pääaloista, joilla molemminpuolinen kiinnostus ja keskinäinen riippuvuus ovat näkyvimmät; kehottaa sen vuoksi neu- voston 7. kesäkuuta 1997 antaman päätöslauselman hengessä valvomaan Euroopan unionin kalastus- ja kehitysyhteistyöpolitiikkojen asianmukaista johdonmukaisuutta, jotta kalavarojen kestävä hyväksikäyttö taataan tulevaisuudessa kaikkien eduksi; 29. 11. 2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 339/265 Torstai 17. helmikuuta 2000 10. tukee yhteisen edustajakokouksen esittämää suositusta luoda alueelliset rakenteet valvontaa ja sovit- telua varten sellaisten etnisten, taloudellisten, sosiaalisten ja uskonnollisten jännitteiden ehkäisemiseksi, joita saattaisi syntyä ja jotka voisivat johtaa vakaviin aseellisiin selkkauksiin; 11. tukee myös edustajakokouksen esittämää pyyntöä, että kaikki Lomén sopimuksen uusiin neuvotte- luihin osallistuvat osapuolet tunnustavat luonnonkatastrofien ehkäisyn ja niihin valmistautumisen merki- tyksen ensisijaiseksi asetetun kestävän kehityksen tavoitteen saavuttamisen kannalta; panee erittäin tyytyväisenä merkille Etelä-Afrikan kanssa tehdyn kauppa-, yhteistyö- ja kehityssopi- 12. muksen; ilmaisee kuitenkin pettyneensä siihen, että viini- ja alkoholialan sopimuksen tekeminen on viiväs- tynyt toistuvasti; yhtyy yhteisen edustajakokouksen kansainväliselle yhteisölle esittämään pyyntöön tunnustaa Itä- 13. Timorin valtio ja kehottaa komissiota toteuttamaan tarpeelliset toimet Itä-Timorin liittymiseksi nopeasti Lomén yleissopimukseen; toteaa jälleen syvän huolensa Eritrean ja Etiopian konfliktista ja tukee yhteisen edustajakokouksen 14. ponnisteluja estää humanitaarinen tragedia, jossa kaikki häviävät; panee tyytyväisenä merkille edustajako- kouksen puheenjohtajiston matkan näihin kahteen maahan neuvottelemaan konfliktin rauhanomaisesta ratkaisusta ja antaa täyden tukensa OAU:n neuvottelijoille; pahoittelee jälleen Sudanissa vallitsevaa poliittista tilannetta ja sitä, että yhteinen edustajakokous ei 15. pystynyt antamaan asiasta lausuntoa vuoden 1999 istunnoissaan; 16. vahvistaa tukensa yhteisen edustajakokouksen ihmisoikeuksia käsittelevien varapuheenjohtajien tekemälle työlle ja pyytää kaikkia Lomén yleissopimuksen allekirjoittaneita valtioita toimimaan yhteistyössä heidän kanssaan; 17. pyytää, että yhteinen edustajakokous esittää uuden yleissopimuksen allekirjoittaneita maita koskevan vuosikertomuksen ja toimittaa siitä äänestyksen, jotta tämän aiheen merkitys EU:n ja AKT-maiden uusissa suhteissa korostuisi; 18. huomauttaa puutteista nykyisen yleissopimuksen 366 a artiklaan sisältyvän, velvoitteen täyttämättä jättämistä koskevan lausekkeen määrittelyssä ja soveltamisessa ja toistaa tarpeen tarkistaa lauseke, jotta ei hyväksyttäisi mielivaltaisia toimenpiteitä; katsoo tässä yhteydessä, että suuremman puolueettomuuden takaamiseksi seuraamuksille olisi saatava parlamentin hyväksyntä; panee tyytyväisenä merkille, että AKT-maiden hallitukset pyytävät yhä säännöllisemmin yhteistä 19. edustajakokousta ja Euroopan parlamenttia lähettämään valtuuskuntia, joiden tehtävänä on seurata vaali- prosesseja, ja pitää välttämättömänä vastata myönteisesti näihin pyyntöihin; pyytää, että yhteiselle edustajakokoukselle myönnetään oma autonominen budjetti, 20. asianmukaisesti hoitaa parlamentaarisen toimintansa, kuten vaalijärjestelyt AKT-maissa; jotta se voisi tuo julki tyytyväisyytensä Nigerian presidentinvaalien järjestämisestä ja pyytää uutta hallitusta aset- ihmisoikeuksien kunnioittamisen ja hyvän hallinnon ehdottomalle 21. tamaan oikeusvaltion vahvistamisen, etusijalle; korostaa, että toteutettujen kehitysyhteistyötoimien onnistumiseksi ja jatkuvuudeksi kansalaisyhteis- 22. kunnan osallistuminen päätöksentekoon ja yhteistyön hallintoon on olennainen tekijä, ja pyytää tukea kansalaisyhteiskunnan edustajien entistä aktiivisemmalle osallistumiselle sekä heidän kuulemiselleen ja hei- dän kanssaan järjestettäville keskusteluille osana yhteisen edustajakokouksen työn kehittämistä tulevaisuu- dessa; kehottaa Euroopan unionia ja AKT-valtioita vahvistamaan yhteistä kantaansa WTO:n sääntöjen 23. muuttamiseksi siten, että köyhyyden poistaminen ja kestävä kehitys asetetaan etusijalle kaupankäynnin vapauttamisen asemesta; pyytää neuvotteluosapuolia puolustamaan Lomén sopimuksen kauppaetuuksia ja pöytäkirjoja 24. WTO:ssa; C 339/266 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti FI 29. 11. 2000 Torstai 17. helmikuuta 2000 25. panee merkille edustajakokouksen julkituoman huolen uhkista, jotka kohdistuvat tiettyihin tuottei- siin, kuten kaakaoon, rommiin, sokeriin tai banaaneihin, joilla on huomattava merkitys tiettyjen AKT-mai- den talouksille, ja sitoutuu käsittelemään näitä oikeutettuja huolenaiheita ja tukemaan niiden tullietuusjär- jestelmien suojelua, joista AKT-maat nauttivat EU:n kanssa käymissä kauppasuhteissaan; kehottaa puhemiestä välittämään tämän päätöslauselman AKT−EU-ministerineuvostolle, AKT:n ja 26. EU:n yhteiselle edustajakokoukselle ja komissiolle. 10. Vakautus- ja assosiaatiosopimus entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian kanssa A5-0031/2000 Euroopan parlamentin päätöslauselma suosituksesta neuvoston päätökseksi komission valtuuttami- sesta neuvottelemaan vakautus- ja assosiaatiosopimus entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian kanssa (SEC(1999) 1279 - C5-0166/1999 - 1999/2121(COS)) Euroopan parlamentti, joka 4 ottaa huomioon komission suosituksen (SEC(1999) 1279 4 C5-0166/1999), 4 ottaa huomioon suosituksen neuvoston päätökseksi komission valtuuttamisesta neuvottelemaan vakau- tus- ja assosiaatiosopimus entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian kanssa (KOM(1999) 300 4 C5-0118/1999), 4 ottaa huomioon työjärjestyksen 47 artiklan 1 kohdan, 4 ottaa huomioon ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunnan mietinnön sekä teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan ja oikeu- dellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan lausunnot (A5-0031/2000), A. ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka mukaan EU:n ja entisen Jugoslavian tasavallan Makedo- nian väliset suhteet saatetaan täysin uudelle sopimusperustalle ja maalle annetaan näkymä mahdolli- suudesta integroitua täysin EU:n rakenteisiin, B. katsoo, että kyseessä on ensimmäinen konkreettinen seuraus Kaakkois-Euroopan maita koskevasta vakautus- ja assosiaatioprosessista, jolla EU pyrkii antamaan panoksensa Kaakkois-Euroopan vakautus- sopimukseen, C. ottaa huomioon komission 16. kesäkuuta 1999 antaman toteutettavuutta koskevan kertomuksen (KOM(1999) 235), jossa komissio katsoo, että ottaen huomioon yhteistyösopimuksen yhteydessä jo toteutetut poliittiset ja taloudelliset uudistukset ja ottaen huomioon eri alojen sovitut siirtymäkaudet entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia voisi täyttää vakautus- ja assosiaatiosopimuksen edellytykset, D. kiinnittää huomiota Makedonian rakentavaan ja vastuulliseen toimintaan entisen Jugoslavian maita koetelleen sodan aikana, ja painottaa, että maan lähentymistä kohti EU:ta ovat viivyttäneet yhteen jäsenvaltioon liittyneet ongelmat eikä kyse ole ollut siitä, ettei Makedonialla olisi ollut riittävästi halua liittyä unioniin, E. F. tunnustaa vakauttavan merkityksen joka entisellä Jugoslavian tasavallalla Makedonialla on ollut alueelle Jugoslavian sotien aikana; tämä koskee etenkin albaanivähemmistön integroitumista maan poliittiseen ja yhteiskunnalliseen elämään ja valmiutta alueelliseen yhteistyöhön, korostaa tärkeää roolia, joka albanialaisväestöllä voisi olla maassa, ja myönteisiä vaikutuksia, joita täl- laisella rinnakkaiselon mallilla voisi olla naapurimaihin ja erityisesti Albaniaan ja Kosovoon, G. katsoo, että monietnisen kansalaisyhteiskunnan kehittäminen ja vakiinnuttaminen on avaintekijä, joka voisi edistää maan sisäisten olojen vakiintumista,


title: Entschließung des Europäischen Parlaments zu den volksgruppenübergreifenden Gewalthandlungen in Mitrovica, der Situation der kosovo-albanischen Häftlinge in Serbien und insbesondere dem Fall von Flora Brovina

eurovoc_concepts:
Albania
Serbia
ethnic conflict
political prisoner

text: 29. 11. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 339/273 13. Menschenrechte: Gewaltakte in Mitrovica und Lage der kosovo-albanischen Häftlinge in Serbien, insbesondere der Fall Flora Brovina Donnerstag, 17. Februar 2000 B5-0141, 0150, 0158 und 0176/2000 Entschließung des Europäischen Parlaments zu den volksgruppenübergreifenden Gewalthandlun- gen in Mitrovica, der Situation der kosovo-albanischen Häftlinge in Serbien und insbesondere dem Fall von Flora Brovina Das Europäische Parlament, (cid:1) unter Hinweis auf seine früheren Entschließungen zur Lage im Kosovo und im ehemaligen Jugo- slawien, insbesondere die Entschließung vom 22. Juli 1999 (1), (cid:1) unter Hinweis auf seine Entschließung vom 16. September 1999 zu der Inhaftierung von Kosovo- Albanern in Serbien (2), (cid:1) unter Hinweis auf die Resolution des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen vom 10. Juni 1999, (cid:1) unter Hinweis auf die Erklärung seiner Delegation für die Beziehungen zu Südosteuropa vom 13. Januar 2000 zu der Verurteilung von Flora Brovina in Serbien, A. zutiefst beunruhigt durch die jüngsten Ereignisse im Gebiet von Mitrovica, wo es nach dem Abschuß einer Granate mit Raketenantrieb auf einen Bus des UNHCR, der mit KFOR-Begleitschutz serbische Zivilisten transportierte (cid:1) wobei zwei Fahrgäste getötet und drei verletzt wurden (cid:1) zu gewaltsamen Auseinandersetzungen zwischen der albanischen und der serbischen Bevölkerung gekommen ist, die von dem internationalen Militärkontingent kaum unter Kontrolle gebracht werden konnten, B. unter Hinweis darauf, daß nach den von dem Angriff auf den Bus ausgelösten Gewalthandlungen rund 500 Personen von der KFOR evakuiert wurden, insbesondere kosovo-albanische Familien, C. unter Hinweis darauf, daß sich die ethnische Teilung der Stadt und ihrer Vororte verschärft hat, D. unter Hinweis auf die schwierige Lage der serbischen Minderheit, die in von der KFOR verteidigten Enklaven eingekesselt ist und sich nicht frei bewegen kann, E. F. in der Erwägung, daß der Rat noch nicht auf den Appell des Parlaments zur Erörterung des Problems der kosovo-albanischen politischen Häftlinge in Serbien reagiert hat, entsetzt über Meldungen, wonach die kosovo-albanische Ärztin Flora Brovina von einem Gericht in der serbischen Stadt Niš ohne jede Begründung zu zwölf Jahren Haft verurteilt worden ist, 1. mißbilligt mit Nachdruck die auf allen Seiten der verfeindeten Gruppen in der Stadt Mitrovica ver- übten Gewaltakte; 2. 3. bedauert, daß die neueste Welle dieser Gewaltakte zahlreiche Opfer auf allen Seiten gefordert hat; verurteilt den ersten unmittelbaren Angriff von Heckenschützen in Mitrovica auf KFOR-Angehörige; bringt erneut seine große Besorgnis über die Lage von Tausenden von kosovo-albanischen Häftlingen 4. zum Ausdruck, die unter furchtbaren Bedingungen in Serbien in Haft gehalten werden; 5. ersucht mit Nachdruck den Rat, eine neue, durchgreifende Initiative einzuleiten, um starken Druck auf das Regime in Belgrad auszuüben und die Freilassung der kosovo-albanischen politischen Häftlinge zu erwirken; 6. appelliert an die Regierung Serbiens, unverzüglich Frau Brovina freizulassen, die sich letzten Meldun- gen zufolge bei schlechtem Gesundheitszustand im Gefängniskrankenhaus in Pozharevac (Serbien) befindet; (1) ABl. C 301 vom 18. 10. 1999, S. 30. (2) Teil II Punkt 16 des Protokolls dieses Datums. C 339/274 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften DE 29. 11. 2000 Donnerstag, 17. Februar 2000 7. fordert alle Beteiligten dringend auf, unverzüglich alle aggressiven Handlungen einzustellen und die Verordnung 2000/4 über ein Verbot der Anstiftung zu Haß, Streit oder Intoleranz aus Gründen der Staats- angehörigkeit, der Rasse, der Religion oder der Volkszugehörigkeit zu befolgen, und zwar als Schlüsselele- ment für eine demokratische Gesellschaft, in der bürgernahe und politische Debatten in verantwortungsbe- wußter, gewaltfreier Weise geführt werden müssen; 8. fordert beide Seiten auf, in vollem Umfang mit der UNMIK zusammenzuarbeiten, um eine effiziente gemeinsame Verwaltung aufzubauen, die in der Lage ist, die Wiederaufbautätigkeiten und die Rückkehr zum normalen Alltag zu erleichtern; unterstützt uneingeschränkt die KFOR darin, angemessen auf kriminelle Handlungen gegen Bürger im 9. Kosovo zu reagieren und die Zivilisten zu schützen, die ethnischen Minderheiten angehören; fordert den Rat und die Mitgliedstaaten auf, sich mit doppeltem Nachdruck um die nötige Ausstat- 10. tung der VN-Polizei mit Personal und Ressourcen und um den Aufbau des Gerichtswesens zu bemühen; 11. fordert in diesem Zusammenhang den Rat und die Kommission auf, EU-Unterstützung davon abhängig zu machen, daß Wiederaufbauprojekte in den Teilen des Kosovo begünstigt werden, in denen die Menschen- und Minderheitenrechte voll geachtet und die demokratischen Grundsätze garantiert wer- den; 12. fordert den Rat auf, die Lockerung der Sanktionen gegen die Bundesrepublik Jugoslawien davon abhängig zu machen, daß sich das Regime in Belgrad in der Angelegenheit der in Serbien in Haft gehalte- nen kosovo-albanischen politischen Häftlinge versöhnlicher zeigt; 13. beauftragt seine Präsidentin, diese Entschließung dem Rat, der Kommission und den Regierungen der Mitgliedstaaten, den Staatsorganen Serbiens und der Bundesrepublik Jugoslawien, dem Repräsentanten der Vereinten Nationen im Kosovo, der OSZE und dem Internationalen Komitee vom Roten Kreuz zu übermitteln. 14. Menschenrechte: Pressefreiheit in Angola B5-0151, 0160, 0165, 0166 und 0178/2000 Entschließung des Europäischen Parlaments zur Pressefreiheit in Angola Das Europäische Parlament, (cid:1) unter Hinweis auf die vorangegangenen Erklärungen der Europäischen Union zu Angola, (cid:1) unter Hinweis auf die Menschenrechtserklärung der Vereinten Nationen und die von der Generalver- sammlung der Vereinten Nationen am 9. Dezember 1998 angenommene UN-Erklärung über die Ver- teidigung der Menschenrechte, A. B. C. in Kenntis der Tatsache, daß seit Januar 1999 etwa 20 Journalisten, überwiegend von unabhängigen Medien, wegen vorgeblicher Diffamierungen und/oder Verbrechen gegen die Staatssicherheit inhaftiert und verhört worden sind, unter Hinweis auf das anhängige Verfahren gegen Rafael Marques de Morais (cid:1) Journalist und Vertei- diger der Menschenrechte (cid:1) wegen der Diffamierung von Präsident dos Santos, zusammen mit zwei weiteren Journalisten, Joaquim Manuel Aguiar dos Santos und Antonio José Freitas de Jesus Correia, die in anderen, nicht damit zusammenhängenden, aber vergleichbaren Fällen der Diffamierung beschuldigt sind, schockiert über die am 19. Januar 2000 während einer parlamentarischen Aussprache über die Presse- und Meinungsfreiheit in Angola gemachten Aussagen von Mendes de Carvalho, einem langjährigen MPLA-Parlamentsmitglied, denen zufolge Rafael Marques das Lebensalter von 40 Jahren nicht errei- chen werde, wenn er weiterhin kritisch über die angolanische Regierung schreibe, D. mit der Feststellung, daß die führenden Institutionen Angolas sich bislang außerstande sahen, sich von diesen unannehmbaren Äußerungen zu distanzieren, die eine Bedrohung für das Leben von Rafael Marques und einen schwerwiegenden Angriff auf die Presse- und Meinungsfreiheit in Angola darstel- len,