title: Commission Regulation (EC) No 452/2000 of 28 February 2000 implementing Council Regulation (EC) No 530/1999 concerning structural statistics on earnings and on labour costs as regards quality evaluation on labour costs statistics (Text with EEA relevance)

eurovoc_concepts:
EU statistics
pay
wage cost

text: 29. 2. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 55/53 COMMISSION REGULATION (EC) No 452/2000 of 28 February 2000 implementing Council Regulation (EC) No 530/1999 concerning structural statistics on earnings and on labour costs as regards quality evaluation on labour costs statistics (Text with EEA relevance) THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EC) No 530/1999 of 9 March 1999 concerning structural statistics on earnings and on labour costs (1) and in particular Article 11 thereof, Whereas: (1) (2) In accordance with Article 11 of Regulation (EC) No 530/1999, necessary concerning the quality evaluation and the content of the report on quality. implementing measures are The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion delivered by the Statistical Programme Committee established by Council Decision 89/382/EEC, Euratom (2), Article 1 Quality evaluation criteria and content of the report on quality The quality evaluation criteria and the content of the report on quality referred to in Article 10 of Regulation (EC) No 530/ 1999, are laid down in the Annex to the present Regulation. Article 2 Entry into force This Regulation shall enter into force on the 20th day following its publication in the Official Journal of the European Communities. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 28 February 2000. For the Commission Pedro SOLBES MIRA Member of the Commission (1) OJ L 63, 12. 3. 1999, p. 6. (2) OJ L 181, 28. 6. 1989, p. 47. L 55/54 EN Official Journal of the European Communities 29. 2. 2000 QUALITY EVALUATION CRITERIA AND CONTENT OF THE REPORT ON QUALITY FOR LABOUR COSTS STATISTICS ANNEX DELAY FOR TRANSMISSION OF THE REPORT The quality report shall be transmitted at best together with the data delivery and at the latest 24 months after the end of the reference period for which the data was collected. TRANSITIONAL PERIOD As quality reporting is a new feature of the European statistical system; it is admitted that national statistical authorities have to adapt their tools, knowledge and resources for this reporting progressively. Therefore, the content of the quality report presented below provides some optional items for the first quality report to be delivered for the reference year 2000 labour cost survey. The feasibility and relevance of these optional items will be reviewed in the light of the information actually delivered by the Member States and the general progress made in the field of statistical science. This review should be carried out by Eurostat and the national statistical authorities before the next survey in order to be able to decide whether the optional items should so remain. SCOPE The information is requested in so far as the derogations in relevant Council Regulations or Commission Regulations allow. These Regulations concern the structural statistics on labour costs and earnings, labour force survey, structural business statistics and national accounts. The same holds true for optional characteristics or breakdowns. DIFFUSION OF THE INFORMATION COLLECTED THROUGH THE QUALITY REPORT The quality components: relevance, timeliness and punctuality, accessibility, clarity and completeness will be mainly used for internal purposes of the European system of statistics. The accuracy, comparability and coherence components are of main interest disseminated to the users through statistical or methodological documents. for users. The information will be CONTENT Note: Tables A, B and C and the associated variables (for example A11, B1, D1,. ) are defined in Commission Regulation (EC) No 1726/1999 of 27 July 1999 implementing Council Regulation (EC) No 530/1999 concerning structural statistics on earnings and on labour costs as regards the definition and transmission of information on labour costs (1). 1. Relevance Optional item: — a summary including users' description, origin and satisfaction of users' needs, and relevance of statistics for the users. 2. Accuracy 2. 1. Sampling errors 2. 1. 1. P r o b a b i l i t y s a m p l i n g 2. 1. 1. 1. Bias Optional item: — biases due to the estimation method, when measurable. 2. 1. 1. 2. Variance — coefficients of variation (2) broken down according to the structure of Tables A, B, and C for: — annual labour costs per employee (D1/A11+A121+A131), — hourly labour costs (D1/B1), (1) OJ L 203, 3. 8. 1999, p. 28. (2) The coefficient of variation is the ratio of the square root of the variance of the estimator to the expected value. It is estimated by the ratio of the square root of the estimate of the sampling variance to the estimated value. The estimation of the sampling variance must take into account the sampling design. 29. 2. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 55/55 — coefficients of variation broken down according to the structure of the Table A for: — B1 hours worked by all employees, — D1 compensation of employees, — D11 wages and salaries (total), — methodology used for variance estimation. Optional items: — coefficients of variation broken down according to the structure of Tables B, and C for: — B1 hours worked by all employees, — D1 compensation of employees, — D11 wages and salaries (total), — coefficients of variation broken down according to the structure of Tables A, B, and C for: — A1 total number of employees, — A11+A121+A131 total number of employees in full-time units. 2. 1. 2. N o n - p r o b a b i l i t y s a m p l i n g Where existing sources are used, where calculation of a coefficient of variation is not meaningful a description of possible sources of lack of precision should be provided instead. 2. 2. Non-sampling errors 2. 2. 1. F r a m e e r r o r s — description of the main mis-classification, under-and over-coverage problems (1) encountered in collecting the data, — The methods used to process these eventual errors. Optional items: — rates of over-coverage, under-coverage and mis-classification broken down according to the stratification used for sampling. The requested information can be derived partially from the report on the quality of the register. Note: Where individual administrative data are used, a similar analysis has to be reported based on the administrative reference file. 2. 2. 2. M e a s u r e m e n t a n d p r o c e s s i n g e r r o r s — Description of the methods used to reduce measurement and processing errors (2) Optional items: — number of corrected cases for the variables requested in Table A in a percentage of the units with responses for the variable under consideration, — the error rates of data entry or coding for the variables: — number of employees, — wages and salaries, — local unit activity (NACE Rev. 1 divisions), — region (NUTS 1), — methodological notes on the estimation (3) of these rates. (1) Over-coverage relates either to wrongly classified units that are in fact out of scope (e. g. actual local unit activity not in C-K NACE Rev. 1), or to units that do not exist in practice. Under-coverage refers to (new) units not included in the frame, either through real birth or demergers, and to wrongly classified units. Black economy is not concerned. Mis-classification refers to incorrect classification of units that belong to the target population. (2) Measurement errors are errors that occur at the time of data collection. There are a number of sources of measurement error, including the survey instrument (the form or questionnaire), the respondent, the information system, the mode of data collection, and the interviewer. Processing errors are errors in post-data-collection processes such as data entry, coding, keying, editing, weigh- ting and tabulating. (3) The measures of the error rates can be achieved through standard techniques of quality control, for instance by verifying the quality of a subsample of the processed questionnaires (to check the level of errors either during the keying phase or during the processing of edits by NSI staff). L 55/56 EN Official Journal of the European Communities 29. 2. 2000 2. 2. 3. N o n - r e s p o n s e e r r o r s — unit response rates (1) total and broken down according to the stratification used for sampling, — a description of the methods used for imputation and/or reweighting for non-response. Note: Where individual administrative data are used, non-availability of the administrative record or item of data replaces non-response. Optional items: — item response rates for each variable. The rate is the ratio of the number of item responses to the number of in scope respondents, — a description of the reasons for non-response and an assessment of non-response biases for one of the major questions in the questionnaire. 2. 2. 4. M o d e l a s s u m p t i o n e r r o r s — Report (2) on the eventual use of the following models: — to adjust fiscal year to calendar year, — to take into account small enterprises, — to combine data from administrative sources and surveys. Note: Where individual administrative data are used, the correspondence between the administrative concepts and the theoretical statistical concept has to be commented on. 3. Timeliness and punctuality — key data-collection dates: e. g. the legal deadline imposed on respondents in the Member State, when the questionnaires and recalls and follow-ups were sent out and when the field work took place, — key dates for the post-collection phase: e. g. starting and finishing dates for completeness, coding and plausibility checks, date of the quality check (congruency of results) and non-disclosure measures, — key publication dates: e. g. when the advance and detailed results were calculated and disseminated. Note: Punctuality of data transmission to Eurostat will be evaluated according to the Regulation specifying periodicity and delays for data transmission. 4. Accessibility and clarity — a copy of the publication(s), — information on what, if any, results are sent to reporting units included in the sample, — information on the dissemination scheme for the results (e. g. to whom the results are sent), — a copy of any methodological documents relating to the statistics provided. 5. Comparability 5. 1. Spatial comparability — a comparison between national concepts and European concepts has to be reported if there are differences especially on the definition of statistical units, the reference population, classifications and definitions of variables in the transferred results. When possible, the differences should be quantified. Note: when classifications and units come from the register, the quality of this information should come from the report on the quality of the register. (1) The rate is the ratio of the number of in scope respondents to the number of questionnaires sent to the population selected. (2) Comments should for example cover the selection procedure of these models (i. e. why a given model has been chosen in pref- erence to alternative ones), if relevant the associated estimation error of the corresponding estimates, elements on the verification of the assumptions underlying the model, the test of the predictive power of the model using historical data, the comparison of the results generated by the model with other related sources of data, the use of screening and cross-validation studies, the tests of sensitivity of the model to parameters' estimation, the validation of the data inputs to the model. 29. 2. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 55/57 5. 2. Comparability over time — details of changes in definitions, coverage or methods and if possible an evaluation of the consequences of eventual non-negligible changes. 6. Coherence Note: This item has two goals: to inform the users on the conceptual differences that exist between several sources of variables that are very close and usually have the same name in statistical publications and to provide information to evaluate how to go from one concept to the other. The second goal is to check that statistics which are in principle fairly coherent conceptually give comparable results on the same reference population. With these aims, labour costs statistics and other statistics sent to Eurostat should be compared by appropriate ratios using national practical concepts and measurements. For example, the labour force survey (LFS) has a fairly different employment definition: in the LFS employment of residents is measured; whereas in labour cost surveys it is employment on the national territory, a concept coherent with national accounts and business statistics. Comparisons should also take into account that labour costs statistics are based on enterprises with more than nine employees. 6. 1. Coherence with statistics from labour force survey Optional item: — explanations of main differences in ratios of the ‘number of part-time employees to the number of full-time employees’ and in the ratio of ‘average number of hours actually worked by part time employees to the average number of hours actually worked’ by full time employees in both sources. A view broken down by economic activity (NACE Rev. 1, Sections C to K) would be helpful. The accuracy and concepts of sources have to be taken into account. 6. 2. Coherence with structural business statistics The Regulation (1) concerning structural business statistics covers all market activities in sections C to K and M to O of NACE Rev. 1. The closest part of both sources is summarised in the table below: Labour costs survey Structural business survey Series Regional data Annual regional statistics Statistical unit Local unit Local unit Activity coverage NACE Rev. 1, Sections C to K except Section J NACE Rev. 1, Sections C to K except Section J Characteristics D11 wages and salaries E1 local units, universe 13 32 0 wages and salaries 11 21 0 number of local units Activity breakdown NACE Rev. 1, 2-digit level (division) NACE Rev. 1, 2-digit level (division) Regional breakdown NUTS 1 NUTS 1 — Explanations of the main differences of these variables taking into account the accuracy and concepts of each source (broken down by NACE Rev. 1 divisions). Optionally, cross tabulations by NUTS 1 and broad NACE Rev. 1 groupings (C-D-E, F, G-H, I-J-K). (1) OJ L 14, 17. 1. 1997. L 55/58 EN Official Journal of the European Communities 29. 2. 2000 Optional items: The table below summarises other parts of the statistics that could be compared: Labour costs survey Structural business survey Series Table B: national data statistics by size class of enterprise Annual enterprise statistics by size class Statistical unit Local unit Enterprise Activity coverage NACE Rev. 1, Sections C to E NACE Rev. 1, Sections C to E Characteristics A1 total number of employees B1 hours worked by all employees D11 wages and salaries D12 employer's social contributions 16 13 0 number of employees 16 15 0 number of hours worked by employees 13 32 0 wages and salaries 13 33 0 social security costs Activity breakdown NACE Rev. 1 2-digit level (division) NACE Rev. 1, 2-level (division) Size class breakdown Less than 10 employees (*) 10 to 49, 50 to 249, 250 to 499, 500 to 999, 1 000+ Number of persons employed: less than 10 employees, 10 to 49, 50 to 249, 250 to 499, 500 to 999, 1 000+ (*) Not applicable in the survey of 2000. — Explanations of the main differences, taking into account the accuracy of each statistic and differences in concepts. These comparisons could be cross-tabulated by enterprise size classes and broad NACE Rev1 groupings. 6. 3. Coherence with national accounts The closest part of both sources is summarised in the table below: Labour costs survey National account Series Table A national data Table 3: Tables by industry — annual exercise (*) Activity coverage NACE Rev. 1, Sections C to O NACE Rev. 1, Sections C to O Characteristics A1 total number of employees B1 hours worked by all employees D1 compensation of employees D11 wages and salaries Employees hours worked (**) D1 compensation of employees D11 wages and salaries Activity breakdown NACE Rev. 1, Section NACE Rev. 1, Section (*) Eurostat (1997) ESA 95 transmission programme of data. (**) If available. — Explanations of the main differences, taking into account differences in concepts and coverage and if available the accuracy of each statistic, — comments on how the labour cost survey is a source for national accounts. 7. Completeness — A list of variables and/or breakdown required in the Regulation that eventually are not available and the reasons why


title: Kommissionens förordning (EG) nr 454/2000 av den 28 februari 2000 om fastställande av stödbelopp för försörjning av Azorerna och Madeira med risprodukter med ursprung i gemenskapen

eurovoc_concepts:
Azores
EU production
Madeira
aid system
rice
supply

formats: pdf print

text: 29. 2. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 55/61 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 454/2000 av den 28 februari 2000 om fastställande av stödbelopp för försörjning av Azorerna och Madeira med risprodukter med ursprung i gemenskapen EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 1600/92 av den 15 juni 1992 om särskilda bestämmelser för Azorerna och Madeira angående vissa jordbruksprodukter (1), senast ändrad genom förordning (EG) nr 562/98 (2), särskilt artikel 10 i denna, och av följande skäl: (1) (2) Enligt artikel 10 i förordning (EEG) nr 1600/92 skall Azorernas och Madeiras behov av ris, med avseende på kvantitet, pris och kvalitet, täckas av gemenskapsris på avyttringsvillkor som är likvärdiga med befrielse från inbegriper beviljande av stöd för importavgift, vilket leveranser med ursprung i gemenskapen. Detta stöd bör fastställas med särskild hänsyn till kostnaderna för olika försörjningskällor och bör synnerhet grundas på i exportpriserna till tredje land. förordning (EEG) nr 1696/ Genom kommissionens 92 (3), senast ändrad genom förordning (EEG) nr 2596/ 93 (4) fastställs gemensamma tillämpningsföreskrifter för de särskilda ordningarna för att försörja Azorerna och Madeira med vissa jordbruksprodukter, däribland ris. Genom kommissionens förordning (EEG) nr 1983/92 av den 16 juli 1992 om tillämpningsföreskrifter för en särskild ordning för att försörja Azorerna och Madeira med risprodukter samt för upprättandet av en prognosti- serad försörjningsbalans för dessa produkter (5), senast ändrad genom förordning (EG) nr 1683/94 (6), fastställs bestämmelser från bestämmelserna i förutnämnda förordning. som kompletterar avviker eller (3) (4) Som en följd av tillämpningen av dessa närmare bestäm- melser på rissektorn i nuvarande marknadssituation, och särskilt på priserna för dessa produkter i den europeiska delen av gemenskapen och på världsmarknaden, bör stödet för försörjning av Azorerna och Madeira fast- ställas i enlighet med bilagan till denna förordning. De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är fören- liga med yttrandet från Förvaltningskommittén för spannmål. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 Enligt artikel 10 i förordning (EEG) nr 1600/92 skall stödbe- loppen för ris med ursprung i gemenskapen enligt de särskilda ordningarna för försörjning av Azorerna och Madeira fastställas i enlighet med bilagan till denna förordning. Denna förordning träder i kraft den 1 mars 2000. Artikel 2 Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 28 februari 2000. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 173, 27. 6. 1992, s. 1. (2) EGT L 76, 13. 3. 1998, s. 6. (3) EGT L 179, 1. 7. 1992, s. 6. (4) EGT L 238, 23. 9. 1993, s. 24. (5) EGT L 198, 17. 7. 1992, s. 37. (6) EGT L 178, 12. 7. 1994, s. 53. L 55/62 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 29. 2. 2000 till kommissionens förordning av den 28 februari 2000 om fastställande av stödbelopp för försörjning av Azorerna och Madeira med risprodukter med ursprung i gemenskapen BILAGA Produkt (KN-nummer) Slipat ris (1006 30) (EUR/t) Stödbelopp Bestämmelse Azorerna Madeira 159,00 159,00


title: Proposition de règlement du Conseil portant modification du règlement (CE) n° 2398/97 instituant un droit antidumping définitif sur les importations de linge de lit en coton originaire d'Égypte, de l'Inde et du Pakistan

eurovoc_concepts:
Egypt
India
Pakistan
anti-dumping duty
textile product

formats: html pdf

text: COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES Bruxelles, 28. 02. 2000 COM(2000) 103 final Proposition de RÈGLEMENT DU CONSEIL portant modification du règlement (CE) n° 2398/97 instituant un droit antidumping définitif sur les importations de linge de lit en coton originaire d'Égypte, de l'Inde et du Pakistan (présentée par la Commission) 1. 2. 3. 4. EXPOSÉ DES MOTIFS Par le règlement (CE) n° 2398/97, le Conseil a institué un droit antidumping définitif sur les importations de linge de lit en coton originaire d'Égypte, de l'Inde et du Pakistan. Les techniques d’échantillonnage ont été utilisées lors de l’enquête qui a abouti à l’institution du droit susmentionné, conformément à l’article 17 du règlement (CE) n° 384/96 relatif à la défense contre les importations qui font l'objet d'un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne, ci-après dénommé “règlement de base”. L’article 11, paragraphe 4, du règlement de base dispose qu’un réexamen lorsque les concernant un nouvel exportateur ne peut pas être ouvert techniques d’échantillonnage ont été utilisées au cours de l’enquête. Toutefois, afin d'assurer l'égalité de traitement entre tous les nouveaux exportateurs et les entreprises ayant coopéré non incluses dans l'échantillon, l’article 3 du règlement (CE) n° 2398/97 dispose que, lorsque des nouveaux producteurs/exportateurs fournissent à la Commission des éléments de preuve conditions trois établir la période fondamentales, à savoir qu’ils n’ont pas exporté pendant d’enquête, qu’ils ne sont pas liés à des producteurs/exportateurs soumis aux mesures et qu’ils ont exporté ou ont souscrit une obligation contractuelle d’exportation après la période d’enquête, le Conseil peut leur octroyer le droit moyen pondéré applicable aux sociétés ayant coopéré non incluses dans l’échantillon. Pour ce faire, il convient de modifier l’article 1er, paragraphe 3, nouveaux 2398/97 producteurs/exportateurs à la liste figurant à l’annexe I dudit règlement. remplissent règlement suffisants ajoutant qu’ils (CE) pour les du en n° La Commission a reçu plusieurs demandes en ce sens de la part de producteurs/exportateurs indiens. L’examen de ces demandes et les éléments le cas échéant, par les sociétés en de preuve supplémentaires fournis, question montrent que trois d’entre elles remplissent les conditions requises. Par conséquent, la Commission propose au Conseil d’adopter la proposition de règlement ci-jointe portant modification de l’article 1er, paragraphe 3, du règlement nouveaux en producteurs/exportateurs à la liste figurant à l’annexe I dudit règlement. 2398/97 ajoutant (CE) trois ces n° 2 Proposition de RÈGLEMENT DU CONSEIL portant modification du règlement (CE) n° 2398/97 instituant un droit antidumping définitif sur les importations de linge de lit en coton originaire d'Égypte, de l'Inde et du Pakistan LE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CE) n° 384/96 du Conseil, du 22 décembre 1995, relatif à la défense contre les importations qui font l'objet d'un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne1, vu l’article 3 du règlement (CE) n° 2398/97 du Conseil, du 28 novembre 1997, instituant un droit antidumping définitif sur les importations de linge de lit en coton originaire d'Égypte, de l'Inde et du Pakistan2, vu la proposition présentée par consultatif, considérant ce qui suit: la Commission après consultation du comité (1) (2) 1 2 A. PROCÉDURE ANTÉRIEURE Par le règlement (CE) n° 2398/97, le Conseil a institué un droit antidumping définitif sur les importations dans la Communauté de linge de lit en coton relevant des codes NC ex 6302 21 00, ex 6302 22 90, ex 6302 31 10, ex 6302 31 90 et ex 6302 32 90, originaire, entre autres, de l'Inde. L'échantillonnage a été utilisé pour les exportateurs indiens et des taux de droit individuels compris entre 2,6 et 24,7 % ont été attribués aux entreprises constituant l'échantillon, tandis qu'un taux de droit moyen pondéré de 11,6 % a été appliqué aux entreprises ayant coopéré qui n'y étaient pas incluses. Les entreprises qui ne se sont pas fait connaître ou qui n'ont pas coopéré à l'enquête ont été soumises à un droit de 24,7 %. L’article 3 du règlement producteur/exportateur fournit des éléments de preuve suffisants pour établir: (CE) n° 2398/97 dispose que, lorsqu’un JO L 56 du 6. 3. 1996, p. 1, modifié en dernier lieu par le règlement (CE) n° 905/98 (JO L 128 du 30. 4. 1998, p. 18). JO L 332 du 4. 12. 1997, p. 1. 3 • • • qu'il n'a pas exporté vers la Communauté les produits visés à l'article 1er, paragraphe 1, dudit règlement au cours de la période d'enquête (du 1er juillet 1995 au 30 juin 1996), qu’il n'est pas lié à un exportateur ni à un producteur du pays exportateur soumis aux mesures antidumping instituées par ledit règlement, qu'il a exporté le produit concerné dans la Communauté après la période d'enquête sur laquelle les mesures sont fondées ou qu'il a souscrit une obligation contractuelle et irrévocable d'exportation d’une quantité importante du produit dans la Communauté, le règlement peut être modifié pour attribuer à ce producteur/exportateur le taux de droit applicable aux producteurs ayant coopéré non inclus dans l’échantillon, c’est-à-dire un taux de 11,6 %. B. DEMANDES DES NOUVEAUX PRODUCTEURS/EXPORTATEUR (3) Après avoir demandé à bénéficier du même traitement que les sociétés qui ont coopéré à l’enquête initiale, mais qui n’étaient pas incluses dans l’échantillon, trois nouveaux producteurs/exportateurs indiens ont, sur demande, fourni des éléments de preuve établissant qu’ils remplissent les conditions énoncées à l’article 3 du règlement (CE) n° 2398/97. Ces éléments de preuve ont été jugés suffisants pour modifier le règlement (CE) n° 2398/97 en ajoutant ces trois nouveaux producteurs/exportateurs à l’annexe I. L’annexe I énumère les producteurs/exportateurs indiens soumis au droit moyen pondéré de 11,6 %, A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article premier Les sociétés suivantes sont ajoutées à la liste des producteurs/exportateurs indiens figurant à l’annexe I du règlement (CE) n° 2398/97: - Creative Mobus Fabrics Limited, Mumbai (Bombay), - Falcon Finstock Pvt. Ltd, Surat, - Pacific Exports, Mumbai (Bombay). 4 Article 2 Le présent règlement entre en vigueur le jour suivant celui de sa publication au Journal officiel des Communautés européennes. Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le. Par le Conseil Le président 5


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0549/00 af Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) til Kommissionen. Den nuværende konjunktur inden for den europæiske mælkesektor.

eurovoc_concepts:
EU Member State
agricultural quota
common agricultural policy

formats: html pdf print

text: C 374 E/102 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 28. 12. 2000 (2000/C 374 E/117) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0547/00 af Daniel Hannan (PPE-DE) til Kommissionen (28. februar 2000) Om: Corpus Juris og personalet I forts(cid:230)ttelse af svar p(cid:229) min skriftlige forespłrgsel E-2596/99 (1) kan Kommissionen da oplyse, hvilke stillinger forfatterne til Corpus Juris-rapporterne for łjeblikket bekl(cid:230)der? (1) EFT C 280 E af 3. 10. 2000, s. 79. Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Michaele Schreyer (13. april 2000) Den forskergruppe, der har deltaget i udarbejdelsen af Corpus juris, nyder stor anerkendelse i de respektive medlemsstater p(cid:229) det strafferetlige omr(cid:229)de. Efter Kommissionens oplysninger forts(cid:230)tter disse forskere med at udłve deres virksomhed p(cid:229) nationalt niveau. De udfłrer i al uafh(cid:230)ngighed opgaver p(cid:229) universiteter og inden for undervisning p(cid:229) hłjt niveau og er almindelig anerkendte p(cid:229) deres omr(cid:229)de. Nogle har andre funktioner p(cid:229) nationalt niveau (dommere). Desuden er Mireille Delmas-Marty, der var ansvarlig for udarbejdelsen af den sammenfattende rapport om opfłlgningen af Corpus juris, af Europa-Parlamentet, R(cid:229)det og Kommissionen (1) blevet udn(cid:230)vnt til medlem af overv(cid:229)gningsudvalget for Det Europ(cid:230)iske Kontor for Bek(cid:230)mpelse af Svig (OLAF). (1) EFT C 220 af 31. 7. 1999. (2000/C 374 E/118) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0549/00 af Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) til Kommissionen Om: Den nuv(cid:230)rende konjunktur inden for den europ(cid:230)iske m(cid:230)lkesektor (28. februar 2000) P(cid:229) baggrund af de oplysninger, medlemsstaterne har fremsendt til Kommissionen i de fłrste fire m(cid:229)neder af indev(cid:230)rende mejeri(cid:229)r ( april/ juli) og i henhold til de af Kommissionen foretagne skłn over grundlaget for disse oplysninger, som blev offentliggjort flere medlemsstater har overskredet de tildelte m(cid:230)lkekvoter. i november sidste (cid:229)r, skulle resultatet v(cid:230)re, at Da indev(cid:230)rende mejeri(cid:229)r er ved at udlłbe, og da man kender den nuv(cid:230)rende konjunktur inden for den europ(cid:230)iske m(cid:230)lkesektor, kan Kommissionen da oplyse de seneste data, den r(cid:229)der over med hensyn til de m(cid:230)lkem(cid:230)ngder, der er produceret af de forskellige medlemsstater i indev(cid:230)rende mejeri(cid:229)r (1999/2000), og hvor mange kvoter, der er opbrugt p(cid:229) referencetidspunktet? Kommissionen bedes is(cid:230)r p(cid:229) grundlag af skłnnene ved afslutningen af mejeri(cid:229)ret oplyse, hvilke medlems- stater, der sandsynligvis vil overskride deres kvote, og med hvilke m(cid:230)ngder. Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Franz Fischler (27. marts 2000) I henhold til artikel 8, fjerde led, i Kommissionens forordning (E(cid:216)F) nr. 536/93 af 9. marts 1993 om gennemfłrelsesbestemmelser for till(cid:230)gsafgiften p(cid:229) m(cid:230)lk og mejeriprodukter (1) skal medlemsstaterne indsende de officielle oplysninger om kvoterne inden 1. september hvert (cid:229)r efter referenceperioden ( april- marts) ved hj(cid:230)lp af spłrgeskemaet i bilaget til denne forordning. Oplysningerne for referenceperioden 1999/2000 foreligger derfor fłrst efter denne dato. Till(cid:230)gsafgiften fasts(cid:230)ttes p(cid:229) grundlag af de udfyldte spłrgeskemaer. 28. 12. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 374 E/103 I praksis underretter medlemsstaterne imidlertid Kommissionen om den skłnnede udvikling inden for leverancerne til industrien. Kommissionen r(cid:229)der p(cid:229) nuv(cid:230)rende tidspunkt over disse skłn for perioden april- december, undtagen for Gr(cid:230)kenland ( august) og Spanien ( november). Det kan p(cid:229) baggrund heraf konstateres, at visse medlemsstater overskrider de fastsatte gr(cid:230)nser for den p(cid:229)g(cid:230)ldende periode. Som det ses i den tabel, der sendes direkte til det (cid:230)rede parlamentsmedlem og til Parlamentets generalsekretariat, drejer det sig om Spanien, Italien, Luxembourg, (cid:216)strig, Finland, Sverige og Det Forenede Kongerige. Ved konsultering af denne tabel skal der tages hensyn til, at de overfłrsler, der er fastsat i artikel 4 og 6 i R(cid:229)dets forordning (E(cid:216)F) nr. 3950/92 af 28. december 1992 om en till(cid:230)gsafgift p(cid:229) m(cid:230)lk og mejeripro- dukter (2), kan medfłre, at overskridelsen i hvert enkelt tilf(cid:230)lde łges eller reduceres. De foreliggende oplysninger afspejler derfor kun delvist omfanget af overskridelsen. Hertil kommer, at skłnnene for 25 % af perioden ( januar 2000 (cid:129) marts 2000) mangler. De resterende oplysninger vil i et vist omfang kunne vende op og ned p(cid:229) de hidtil konstaterede tendenser i de enkelte medlemsstater. (1) EFT L 57 af 10. 3. 1993. (2) EFT L 405 af 31. 12. 1992. (2000/C 374 E/119) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0551/00 af Guido Podest(cid:224) (PPE-DE) til Kommissionen (28. februar 2000) Om: Flyveteknisk bistand og kontrol med lufttrafikken Flyvning er et internationalt f(cid:230)nomen, og derfor er det nłdvendigt med f(cid:230)lles regler og standarder for de enkelte lande. Den tekniske side af denne opgave varetages p(cid:229) internationalt plan af ICAO (Organisationen for International Civil Luftfart) og p(cid:229) europ(cid:230)isk plan af ECAC (Den Europ(cid:230)iske Konference for Civil Luftfart). Det er herefter op til de enkelte stater at oms(cid:230)tte henstillingerne fra de n(cid:230)vnte organer i deres egne lovgivninger og fasts(cid:230)tte de n(cid:230)rmere bestemmelser for gennemfłrelsen af dem. Det forekommer hensigtsm(cid:230)ssigt og i overensstemmelse med m(cid:229)ls(cid:230)tningerne for EU at regulere de v(cid:230)sentligste omr(cid:229)der for p(cid:229) en ensartet m(cid:229)de at kunne garantere sikkerheden omkring lufttrafikken. For luftfartłjernes og piloternes vedkommende er der allerede opn(cid:229)et harmonisering af systemerne og af personalets uddannelse og bev(cid:230)gelighed. Men med hensyn til kontrollen med lufttrafikken er de euro- p(cid:230)iske bestemmelser stadig mangelfulde. Af hensyn til sikkerheden błr der hos de nationale luftfartsaktłrer (lufthavnsselskaber, flyvetekniske enheder mv. ) indfłres f(cid:230)lleseurop(cid:230)iske standarder for vedligeholdelse og styring af systemerne efter ensartede parametre. Desuden błr der opstilles f(cid:230)lles standarder for erhvervstilladelser og -certifikater for flyveledere (som fastsat i bilag 1 til ICAO), eksperter i flyveteknisk bistand (AIS-eksperter), meteorologer og det flyvetekniske personale. Det forekommer derfor nłdvendigt med et f(cid:230)lles direktiv, der sikrer s(cid:229)vel vedtagelse og overholdelse af ensartede parametre som princippet om fri bev(cid:230)gelighed i EU for det flyvetekniske personale og flyve- ledere. Kan Kommissionen p(cid:229) denne baggrund oplyse, om den agter at forel(cid:230)gge et forslag til f(cid:230)lles regler p(cid:229) omr(cid:229)det? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Loyola de Palacio (10. april 2000) Hvad ang(cid:229)r produktion, vedligehold og drift af fly samt dertil knyttet personale, har man inden for den europ(cid:230)iske Organisation af F(cid:230)lles Luftfartsmyndigheder (Joint Aviation Authorities (cid:129) JAA) arbejdet med


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0522/00 von Monica Frassoni (Verts/ALE) an die Kommission. Ausschreibung der italienischen Post für die Postzustellung.

eurovoc_concepts:
Italy
award of contract
postal service
public service
rail transport
transport company

text: 21. 11. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 330 E/179 Um zu einem besseren Verst(cid:228)ndnis der Inflationsunterschiede in der WWU zu gelangen, gedenkt die Kommission eine externe Untersuchung in Auftrag zu geben, in der die Ursachen eines anhaltenden Inflationsgef(cid:228)lles im Rahmen eines modifizierten Balassa-Samuelson-Ansatzes analysiert werden. Die f(cid:252)r Ende 2000 erwarteten Ergebnisse dieser Studie werden ver(cid:246)ffentlicht. Bei der Studie geht es nicht darum, ex-ante-Sch(cid:228)tzungen des Spielraums f(cid:252)r Inflationsgef(cid:228)lle in der WWU zu liefern, sondern sie soll zur Verbesserung und Verfeinerung des methodischen Rahmens beitragen, den die Kommission bei der Bewertung von Konjunktur- und Inflationsunterschieden innerhalb der WWU einsetzt. (2000/C 330 E/205) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0519/00 von Elizabeth Lynne (ELDR) an die Kommission (28. Februar 2000) Betrifft: Transparenz In der Information des Pressedienstes des Europ(cid:228)ischen Parlaments f(cid:252)r die Tagung vom 12. -16. Februar 1996 hei(cid:223)t es zur Vogelschutzrichtlinie: Die Kommission schl(cid:228)gt auch vor, da(cid:223) derartige Beschl(cid:252)sse in Zukunft von einem Sonderausschu(cid:223) insgeheim, also dem Blick der (cid:214)ffentlichkeit entzogen und ohne (cid:220)berpr(cid:252)fung durch das Parlament gefa(cid:223)t werden. Kann die Kommission Einzelheiten (cid:252)ber den Zusammenhang mitteilen, in dem diese Erkl(cid:228)rung erfolgte? Hat die Kommission in anderen F(cid:228)llen eine mangelnde Nachpr(cid:252)fung durch das Parlament feststellen m(cid:252)ssen? Falls ja, unter welchen Umst(cid:228)nden wird dies f(cid:252)r angebracht gehalten? Antwort von Frau Wallstr(cid:246)m im Namen der Kommission (4. April 2000) Die Erkl(cid:228)rung des Pressedienstes des Europ(cid:228)ischen Parlaments wurde auf der Parlamentssitzung vom 15. Februar 1996 anl(cid:228)(cid:223)lich der ersten Lesung des Vorschlags der Kommission (1) zur ˜nderung von Artikel 7 Absatz 4 der Richtlinie 79/409/EWG des Rates vom 2. April 1979 (cid:252)ber die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten (2) abgegeben. Die Kommission teilt die in der Erkl(cid:228)rung der Frau Abgeordneten zum Ausdruck kommende Ansicht nicht. Sie hatte im Gegenteil von sieben ˜nderungsvorschl(cid:228)gen des Parlaments (3) die ˜nderung Nr. 4 (cid:252)ber die (cid:220)bermittlung des (cid:132)Komposit(cid:147)-Berichts (cid:252)ber die Anwendung der Richtlinie an die Mitgliedstaaten und das Parlament sofort angenommen. Ferner wird das Parlament von der Kommission (cid:252)ber Ausschu(cid:223)verfahren regelm(cid:228)(cid:223)ig aufgrund des Beschlusses 1999/468/EG des Rates vom 28. Juni 1999 zur Festlegung der Modalit(cid:228)ten f(cid:252)r die Aus(cid:252)bung der der Kommission (cid:252)bertragenen Durchf(cid:252)hrungsbefugnisse (4) unterrichtet. (1) ABl. C 100 vom 9. 4. 1994. (2) ABl. L 103 vom 25. 4. 1979. (3) Bulletin, 1996/1/2, S. 1. 3. 152. (4) ABl. L 184 vom 17. 7. 1999. (2000/C 330 E/206) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0522/00 von Monica Frassoni (Verts/ALE) an die Kommission Betrifft: Ausschreibung der italienischen Post f(cid:252)r die Postzustellung (28. Februar 2000) Wird die Kommission die korrekte Abwicklung der Ausschreibung der italienischen Post AG (cid:252)berpr(cid:252)fen, insbesondere f(cid:252)r die Expresszustellung? C 330 E/180 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 21. 11. 2000 Im vergangenen Jahr wurde die Vereinbarung mit der staatlichen Eisenbahn f(cid:252)r die Postverteilung per Schiene gek(cid:252)ndigt. Kann die Kommission angeben, ob die neuen Transportdiensterbringer im Rahmen einer ordnungsgem(cid:228)(cid:223)en Ausschreibung unter Beachtung der laut Gemeinschaftsvorschriften vorgesehenen Verfahren ausgew(cid:228)hlt wurden? Die Strategie zur Einbeziehung der Umweltpolitiken in die (cid:252)brigen Gemeinschaftspolitiken ist eine der im Vertrag von Amsterdam festgeschriebenen Priorit(cid:228)ten der Europ(cid:228)ischen Union. Die Europ(cid:228)ische Union hat sich entsprechend den Kriterien des (cid:220)bereinkommens von Kyoto dazu verpflichtet, den CO2-Aussto(cid:223) zu senken. Ist die Kommission der Auffassung, da(cid:223) bei gleichen Voraussetzungen hinsichtlich der Effizienz der Schienentransport dem Stra(cid:223)enverkehr vorgezogen werden sollte, wo immer dies m(cid:246)glich ist? Antwort von Frederik Bolkestein im Namen der Kommission (7. April 2000) Die Kommission hat keine Kenntnis von den mutma(cid:223)lichen Verst(cid:246)(cid:223)en gegen die gemeinschaftsrechtlichen Vorschriften (cid:252)ber (cid:246)ffentliche Auftr(cid:228)ge, so da(cid:223) sie bei den zust(cid:228)ndigen italienischen Beh(cid:246)rden nicht vorstellig werden kann, um zu (cid:252)berpr(cid:252)fen, ob die genannten Vorschriften bei der von der Frau Abge- ordneten angesprochenen Auftragsvergabe eingehalten wurden. Die Kommission w(cid:228)re der Frau Abgeordneten sehr verbunden, wenn sie ihr die ihr verf(cid:252)gbaren Infor- mationen (cid:252)bermitteln w(cid:252)rde. Auf der Grundlage dieser Informationen wird die Kommission alle zweck- dienlichen Erkundigungen einziehen, um festzustellen, ob weiterhin Verst(cid:246)(cid:223)e gegen die gemeinschafts- rechtlichen Vorschriften (cid:252)ber (cid:246)ffentliche Auftr(cid:228)ge vorliegen. Gegebenenfalls wird sie dann die im EG- Vertrag f(cid:252)r solche F(cid:228)lle vorgesehenen Ma(cid:223)nahmen treffen, um sicherzustellen, da(cid:223) bei dem betreffenden Verfahren die gemeinschaftsrechtlichen Vorschriften f(cid:252)r (cid:246)ffentliche Auftr(cid:228)ge beachtet werden. Die derzeitige Verkehrspolitik der Kommission ist darauf ausgerichtet, den Schienenverkehr auf dem Verkehrsmarkt wettbewerbsf(cid:228)hig zu machen. Hierzu sollen Rahmenbedingungen geschaffen werden, die es erm(cid:246)glichen, da(cid:223) der Schienenverkehr mit anderen Verkehrstr(cid:228)gern unter gleichen Bedingungen konkurrieren kann. (2000/C 330 E/207) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0523/00 von Giovanni Pittella (PSE) an die Kommission (28. Februar 2000) Betrifft: Mobbing in Europa (cid:129) Analyse und Pr(cid:228)vention Die wissenschaftliche Literatur definiert (cid:132)Mobbing(cid:147) in den Beziehungen zwischen Kollegen oder zwischen Vorgesetzten und Untergebenen als systematische und st(cid:228)ndige Angriffe auf eine Person, mit dem Ziel, diese zur K(cid:252)ndigung zu bewegen. Es handelt sich um wiederholte psychologische Angriffe unterschiedli- cher Art und Intensit(cid:228)t, unter anderem st(cid:228)ndige und ungerechtfertigte Kritik, Verleumdungen, Zuweisung von undankbaren Aufgaben oder Aufgaben, die den oder die Betreffende herabsetzen, und (cid:252)berhaupt um Ma(cid:223)nahmen, die den beruflichen und sozialen Ansehen gegen(cid:252)ber Dritten, Vorgesetzten und Gesch(cid:228)fts- partnern schaden. Die Folgen dieses Ph(cid:228)nomens d(cid:252)rfen nicht untersch(cid:228)tzt werden. Ersten Studien zufolge verursacht Mobbing nicht nur Gesundheitssch(cid:228)den bei den Arbeitnehmern, sondern bedeutet f(cid:252)r die Unternehmen auch erhebliche soziale Kosten. Zum Beispiel wurde beobachtet, da(cid:223) das Leistungsniveau eines Mit- arbeiters, gegen den gemobbt wird, um 80 % sinken kann, weil es sich auf seine Leistungs- und Widerstandsf(cid:228)higkeit und seine Konzentration auswirkt. Mobbing kann sogar organische und psychische Erkrankungen ausl(cid:246)sen, die lange Fehlzeiten verursachen. In letzter Zeit ist dieses Problem auf europ(cid:228)ischer Ebene zunehmend auf Interesse gesto(cid:223)en. Die einzel- staatlichen Rechtsordnungen sind beim gegenw(cid:228)rtigen Stand der Dinge keine angemessene Grundlage f(cid:252)r die Definition von Pr(cid:228)ventionsma(cid:223)nahmen, Schutzmechanismen f(cid:252)r die Opfer sowie zur Beseitigung der entstandenen Sch(cid:228)den. Es gibt in der Tat kaum rechtliche Anhaltspunkte, und es fehlt ein Korpus von Rechtsvorschriften, um umfassend und wirksam hierauf reagieren zu k(cid:246)nnen. Was gedenkt die Kommission zu unternehmen, um dieses Ph(cid:228)nomen in Europa einzud(cid:228)mmen?


title: Advies van de Raad van 28 februari 2000 over het geactualiseerde stabiliteitsprogramma van Spanje voor de periode 1999-2003

eurovoc_concepts:
Spain
economic convergence
economic cooperation
economic stabilisation
public finance

text: C 98/4 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 6. 4. 2000 ADVIES VAN DE RAAD van 28 februari 2000 over het geactualiseerde stabiliteitsprogramma van Spanje voor de periode 1999-2003 (2000/C 98/04) DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen- schap, Gelet op Verordening (EG) nr. 1466/97 van de Raad van 7 juli 1997 over de versterking van het toezicht op begrotingssitua- ties en het toezicht op en de co(cid:246)rdinatie van het economisch beleid (1), inzonderheid artikel 5, lid 3, Gezien de aanbeveling van de Commissie, Na raadpleging van het Economisch en Financieel ComitØ, HEEFT HET VOLGENDE ADVIES UITGEBRACHT: Op 28 februari 2000 heeft de Raad het geactualiseerde stabi- liteitsprogramma van Spanje voor de periode 1999-2003 be- sproken. De Raad heeft met instemming geconstateerd dat de strategie van het stabiliteitsprogramma van 1998 in het huidige programma wordt gecontinueerd, welke strategie bestaat uit de bevordering van gezonde economische groei door middel van begrotingsconsolidatie en structurele hervormingen. De doel- stellingen van het programma zijn het ombuigen van het ge- raamde tekort van de algemene overheid voor 1999 van 1,3 % van het BBP in een overschot van 0,2 % van het BBP in 2003, waarbij de bruto schuldquote zal afnemen tot 55,8 % van het BBP. Voorts is het programma gericht op voortzetting van de begrotingsconsolidatie door middel van uitgavenbeheersing. De Raad is verheugd over de resultaten van de implementatie van het stabiliteitsprogramma van 1998, dat heeft gezorgd voor een krachtige groei van het BBP tezamen met een grote toename van de werkgelegenheid. Met betrekking tot de over- heidsfinanciºn lijken de streefcijfers voor het saldo en de schuld van de algemene overheid te zijn overschreden. De prijzen hebben zich daarentegen sinds de tweede helft van 1999 min- der gunstig ontwikkeld dan verwacht. Het macro-economisch scenario van het geactualiseerde pro- gramma gaat ervan uit dat de productiegroei zal vertragen van het huidige hoge tempo (3,7 % in 1999) naar een niveau dichtbij de trendmatige groei in de periode 2000-2003 (gemid- deld 3,3 %). De Raad is van oordeel dat dit macro-economisch scenario realistisch lijkt. In lijn met zijn advies over het oor- spronkelijke stabiliteitsprogramma (2) is de Raad van oordeel dat voortzetting van de vastgestelde strategie, gebaseerd op structurele hervormingen in de context van het stabiele mone- taire kader van de EMU en een gezonde begrotingsconsolidatie, de Spaanse economie in staat moeten stellen zich te ontwikke- len overeenkomstig het macro-economische scenario voor de middellange termijn. De Raad merkt met voldoening op dat het geactualiseerde pro- gramma de begrotingsstrategie continueert, welke strategie ge- baseerd is op de beheersing van de primaire lopende uitgaven, en voorziet in een uitbreiding van de overheidsinvesteringen en (1) PB L 209 van 2. 8. 1997, blz. 1. (2) PB C 124 van 5. 5. 1999, blz. 1. een verlaging van de belastingdruk. Aangezien de verlaging van het overheidstekort gebaseerd is op de uitgavenkant, zou het wenselijk zijn te komen tot de langverwachte hervorming van de nationale begrotingswet teneinde het toezicht op de over- heidsuitgaven te versterken. De onderliggende begrotingspositie, welke overeenstemt met het nagestreefde overschot van 0,1 % van het BBP in 2002, zou een voldoende veiligheidsmarge bieden om te voorkomen dat het tekort bij een normale vertraging van de conjunctuur de drempel van 3 % van het BBP zou overschrijden en zou tevens een extra veiligheidsmarge bieden voor onvoorziene ont- wikkelingen; deze marge zal vanaf 2003 verder oplopen. Der- halve is de Raad van oordeel dat de begrotingsdoelstelling op de middellange termijn van het geactualiseerde stabiliteitspro- gramma in overeenstemming is met de bepalingen van het stabiliteits- en groeipact. De Raad acht de geplande verhoging van de veiligheidsmarge gerechtvaardigd gelet op de noodzaak de gevolgen voor de begroting van de vergrijzing te ondervan- gen. In dat verband verheugt de Raad zich over de toezegging om het in 2000 ingestelde reservefonds voor de sociale zeker- heid verder te verhogen. De Raad spreekt zijn tevredenheid uit over het feit dat alle sectoren van de algemene begrotingen van de regionale over- heid een bijdrage moeten leveren aan de begrotingsaanpassing, en in het bijzonder over het feit dat overheden in het kader van het bestaande interne stabiliteitspact naar verwachting vanaf 2001 in evenwicht zullen zijn. De Raad benadrukt dat het, gezien het steeds grotere aandeel van de regionale overheden in de verschillende categorieºn van uitgaven, noodzakelijk is dat de bestaande co(cid:246)rdinatiemechanismen tussen de regionale regeringen blijven functioneren. In het licht van de recente ontwikkelingen op het gebied van de prijzen acht de Raad het van essentieel belang dat ook in de toekomst bij de loonontwikkelingen in Spanje de prijsstabiliteit niet uit het oog wordt verloren. Bovendien is de Raad van oordeel dat zonodig een nog restrictiever begrotingsbeleid zou moeten worden gevoerd om eventuele risico’s op overver- hitting van de economie tegen te gaan. De Raad is van mening dat het programma in overeenstem- ming is met de globale richtsnoeren voor het economisch be- leid. Hij spreekt zijn tevredenheid uit over het feit dat het geactualiseerde programma rekening houdt met de toenemende betekenis van het structurele beleid en de begrotingsconsolida- tie in de EMU. De structurele hervormingen hebben immers een belangrijke rol gespeeld bij de vergroting van het produc- tiepotentieel van de Spaanse economie en bij de handhaving van een positief groeiverschil ten opzichte van het EU-gebied, tezamen met krachtige werkgelegenheidsschepping. Derhalve moedigt de Raad de Spaanse regering aan, voort te gaan met de lopende structurele hervormingen


title: Relatório da Comissão sobre a aplicação do Regulamento (CEE) nº 3118/93 que fixa as condições de admissão de transportadores não residentes aos transportes nacionais rodoviários de mercadorias num Estado-Membro (cabotagem) - 2º relatório

eurovoc_concepts:
road cabotage
road transport
transport licence
transport quota
transport regulations

text: COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS Bruxelas, 28. 02. 2000 COM(2000) 105 final RELATÓRIO DA COMISSÃO sobre a aplicação do Regulamento (CEE) N° 3118/93 que fixa as condições de admissão de transportadores não residentes aos transportes nacionais rodoviários de mercadorias num Estado-Membro (CABOTAGEM) 2º RELATÓRIO RELATÓRIO DA COMISSÃO sobre a aplicação do Regulamento (CEE) N° 3118/93 que fixa as condições de admissão de transportadores não residentes aos transportes nacionais rodoviários de mercadorias num Estado-Membro (CABOTAGEM) 0. 0. 1. 0. 2. 0. 3. 0. 3. Introdução 2º RELATÓRIO O presente relatório é uma continuação do documento COM(1998) 47 final de 4. 2. 98, que se ocupou das autorizações de cabotagem até ao final de 1995. Este 2º Relatório prolonga a análise então efectuada até ao final de Junho de 1998, altura em que, nos termos do nº 2 do artigo 12º do Regulamento (CEE) N° 3118/93 do Conselho de 25 Outubro de 19931, foram suspensas as restrições quantitativas à cabotagem (note-se que as restrições quantitativas à cabotagem nos países do Benelux haviam já sido suspensas em 1992). O âmbito geográfico do regime de cabotagem continua a ser o do Espaço Económico Europeu (EEE), e a abolição das restrições quantitativas aplica-se ao EEE no seu conjunto. Por último, recorda-se que a Áustria, que não foi incluída nas disposições relativas ao EEE em Junho de 1994, apenas aderiu ao regime de cabotagem em Janeiro de 1997, na sequência do Protocolo nº 9 do Tratado de Adesão2, nos termos do qual a Áustria passou a pertencer à Comunidade. O presente relatório é composto por cinco secções. Na primeira secção examinam-se os dados fornecidos nos termos dos regulamentos relativos à cabotagem. A segunda secção é dedicada a uma análise dos dados fornecidos nos termos dos regulamentos relativos à cabotagem entre Julho de 1990 e Junho de 1998. A terceira secção contém observações preliminares sobre os dados de cabotagem extraídos de inquéritos por amostragem sobre transportes rodoviários de mercadorias. A quarta secção contém algumas conclusões. Por último, na quinta secção apresentam-se algumas recomendações com vista ao futuro acompanhamento da cabotagem. O presente relatório é elaborado nos termos do artigo 11º do Regulamento nº 3118/93, em que se estipula que a Comissão deverá apresentar ao Conselho, de dois em dois anos, um relatório sobre a aplicação do referido regulamento. Para que a informação prestada seja completa e comparável, o relatório abrange o período desde a introdução da cabotagem (nos termos do Regulamento (CEE) n° 4058/89) do Conselho3, no princípio de Julho de 1990, até à abolição das restrições quantitativas no final de Junho de 1998. Tal como no relatório anterior, COM(1998) 47, o presente relatório abrange 1 2 3 JO L 279 de 12. 11. 1993, p. 1. JO C 241 de 29. 8. 1994, p. 361. JO L 390 de 30. 12. 1989, p. 1. 2 1. 1. 1. 1. 2. 1. 3. a zona do EEE; mais uma vez, será enviado ao Conselho do EEE, uma cópia do relatório, a título informativo. Dados fornecidos nos termos dos regulamentos relativos à cabotagem O Regulamento nº 4058/89 e o Regulamento nº 3118/93 (até ao final de Junho de 1998) estipulavam que as autorizações de cabotagem deviam ser acompanhadas de cadernetas. Estas cadernetas continham os dados necessários à compilação de estatísticas sobre a utilização, em termos percentuais, das autorizações de cabotagem. A abolição das autorizações teve como consequência a abolição das respectivas cadernetas. No entanto, o segundo parágrafo do nº 3 do artigo 12º do Regulamento nº 3118/93 dizia claramente que o acompanhamento da cabotagem deveria prosseguir depois de as autorizações serem abolidas no fim de Junho de 1998. Felizmente, esta necessidade surgiu ao mesmo tempo que a revisão da Directiva relativa ao registo estatístico dos transportes rodoviários de mercadorias (Directiva 78/546/CEE do Conselho, de 12 de Junho de 19784 com as modificações introduzidas pela Directiva 89/462/CEE do Conselho, de 18 de Julho de 19895) estava a chegar ao fim. Essa revisão levou à adopção do Regulamento (CE) N° 1172/98 do Conselho, de 25 de Maio de 19986, que, entre outras coisas, alargou os tipos de percursos a serem abrangidos pelos inquéritos por amostragem de modo a incluir a cabotagem. Na Secção 3 apresentam-se mais pormenores sobre os dados relativos à cabotagem recolhidos no âmbito de “inquéritos de mercadorias”. amostragem sobre rodoviários transportes por os instrumentos comunitários, cada Estado que Nos termos dos vários comunicar dados tem de fornecer à Comissão dados relativos a “toneladas” e “toneladas-quilómetros” no que se refere aos transportes de cabotagem efectuadas pelos seus próprios transportadores, numa base trimestral, com dados separados para cada um dos (outros) Estados parceiros do EEE em que era permitido efectuar cabotagem. Tal como no relatório anterior, COM(1998) 47, os dados trimestrais foram agregados numa base semestral, e a análise limita-se a considerar as “toneladas-quilómetros” (tkm). Além disso, para facilitar a comparação com os quadros e matrizes do relatório anterior, manteve-se no presente relatório a mesma ordem então atribuída aos Estados, nomeadamente: “Alemanha (D), França (F), Itália (I), Países Baixos (NL), Bélgica (B), Luxemburgo (L), Reino Unido (UK), Irlanda (IRL), Dinamarca (DK), Grécia (GR), Espanha (E), Portugal (P), Islândia (IS), Noruega (N), Finlândia (FIN), Suécia (S), Liechtenstein (FL), Áustria (A)”. 1. 4. Por uma questão de conveniência, no relatório anterior foram considerados dois períodos distintos: o “1º período” ( de Julho de 1990 a Junho de 1994) e o “2º período” (de Julho de 1994 a Dezembro de 1995), altura em que o 4 5 6 JO L 168 de 26. 6. 1978, p. 29. JO L 226 de 3. 8. 1989, p. 8. JO L 163 de 6. 6. 1998, p. 1. 3 regime de cabotagem foi alargado ao EEE (excluindo a Áustria). No presente relatório, será útil definir-se como “3º período” o período desde “Janeiro de 1996 a Junho de 1998”, e “todo o período” como o período desde “Julho de 1990 a Junho de 1998”, de modo a poder-se descrever sucintamente a evolução do sector ao longo do tempo. 1. 5. Os dados comunicaram dados estão completos, excepto no que se refere ao seguinte: referentes ao 3º período fornecidos pelos Estados que Espanha: não foram fornecidos dados; França: 1º semestre de 1998. A fim de facilitar a interpretação dos resultados, foram consideradas estimativas dos dados em falta. Quando os dados apresentados para os Estados que comunicaram dados são estimativas, os respectivos valores são geralmente inscritos nos quadros em itálico. Esta regra não foi aplicada nas grandes matrizes apresentadas nos Quadros 7 e 8. 1. 6. O presente relatório também considera valores tkm referentes aos transportes nacionais e internacionais extraídos de “inquéritos por amostragem sobre transportes rodoviários de mercadorias” complementados por outras fontes. Esta informação é necessária para calcular: (a) (b) as “taxas de penetração”, em que a “cabotagem dentro de um Estado” é expressa como percentagem dos “transportes nacionais dentro do mesmo Estado”; e as “taxas de actividade”, em que “a cabotagem por transportadores de um Estado que comunicou dados” é expressa como percentagem dos “transportes internacionais por transportadores do mesmo Estado” (só estão autorizados a efectuar cabotagem os transportadores com uma licença internacional). 1. 7. Ao contrário do relatório anterior, porém, o presente relatório considera que os transportes nacionais (e internacionais) abrangem os transportadores “por conta própria” para além dos transportadores “por conta de outrem”. São duas as razões que levaram a esta interpretação. Em primeiro lugar, o Regulamento (CE) N° 792/94 da Comissão, de 8 de Abril de 1994,7 alargou o regime de cabotagem aos transportadores “por conta própria”. Em segundo lugar, trabalhos recentes sobre a preparação de séries cronológicas de dados incidiram em relativos transportadores “por conta própria + por conta de outrem”, não se tendo feito qualquer distinção entre uns e outros. transportes nacionais internacionais) aos (e 2. Análise dos dados fornecidos nos termos dos regulamentos relativos à cabotagem entre Julho de 1990 e Junho de 1998 7 JO L 92 de 9. 4. 1994, p. 13. 4 2. 1. 2. 2. 2. 3. 2. 4. 2. 5. O Quadro 5 mostra que a cabotagem declarada ao abrigo de autorizações de cabotagem foi de 10,5 mil milhões de tkm durante todo o período (Julho de 1990 a Junho de 1998). No entanto, os transportes nacionais nos Estados em que a cabotagem era permitida na altura ascenderam a 6. 400 mil milhões de tkm durante o mesmo período; por conseguinte, a cabotagem apenas correspondeu, em média, a uma taxa de penetração de 0,164% (ou 1 por 600) dos transportes nacionais durante todo o período (ver Quadros 5 e 6). Os transportes internacionais (mais uma vez em tkm) durante todo o período corresponderam, aproximadamente, a um quarto dos transportes nacionais; por conseguinte, a cabotagem correspondeu, em média, a, 0,66% (ou 1 por 150) da actividade dos transportadores internacionais durante todo o período. Devido, principalmente, ao rápido aumento do número de autorizações de cabotagem (de 15. 298 no período de “Julho de 1990 a Junho de 1991” para 85. 098 em 1997), a cabotagem sextuplicou de 176 milhões de tkm no 2º semestre de 1990 (352 milhões de tkm em termos anuais), para 2224 milhões de tkm em 1997 (ver Quadro 3). Apesar de um novo aumento de 30% no número de autorizações de cabotagem concedidas no 1º semestre de 1998 (em comparação com qualquer semestre de 1997) registou-se um ligeiro decréscimo em termos absolutos para 1. 010 milhões de tkm no 1º semestre de 1998 (2. 020 milhões de tkm em termos anuais). Considera-se que isto se deve à não comunicação de uma quantidade semestre, provavelmente pelo facto de os transportadores saberem que não teriam de justificar a necessidade de autorizações nos trimestres seguintes junto das respectivas autoridades (para mais observações sobre a não comunicação de dados vejam-se os nºs 3. 7 – 3. 9). considerável de dados no referido Como os transportes nacionais apenas aumentaram cerca de 20% entre 1990 e 1998, o Quadro 6 mostra que a taxa de penetração média da cabotagem nos mercados nacionais quintuplicou, aumentando de 0,05% no 2º semestre de 1990 para 0,25% em 1997. Considera-se que o decréscimo aparente para 0,22% no 1º semestre de 1998 se deveu à não comunicação de dados (ver também nºs 3. 7 – 3. 9). Do mesmo modo, embora a cabotagem tenha correspondido a transportadores internacionais no 2º semestre de 1990, em 1997 aumentou para cerca de 1%. cerca de 0,2% da actividade dos No Quadro 4 apresenta-se a utilização média das autorizações de cabotagem (de 2 meses), que foi de 30. 800 tkm em todo o período (Julho de 1990 a Junho de 1998). A utilização média aumentou rapidamente de 23. 000 tkm (2º semestre de 1990) para 47. 500 tkm (1993), mas, depois, diminuiu gradualmente para 26. 100 tkm (1997), tendo registado um outro decréscimo acentuado para 18. 200 tkm (1º semestre de 1998). Mais uma vez, pensa-se que a diminuição da utilização média se deveu em parte à não comunicação de dados (ver, mais uma vez, nºs 3. 7 - 3. 9). 2. 6. Os transportadores de Estados do Benelux são aqueles cuja actividade tem sido maior no mercado da cabotagem; o Quadro 3 mostra que 58,7% de toda a cabotagem foi efectuada por transportadores do Benelux (com efeito, 5 apenas cabotagem foi transportadores efectuada 31,2% da neerlandeses), apesar de o Benelux, no seu conjunto, representar apenas 22,5% das autorizações de cabotagem concedidas (ver Quadro 2). Assim, o Quadro 4 mostra que, em todo o período, os transportadores de cada um dos 3 Estados do Benelux utilizaram, em média, entre 70. 200 e 86. 900 tkm por autorização, em comparação com 16. 400 tkm por autorização no caso de transportadores não pertencentes ao Benelux. por 2. 7. 2. 8. 2. 9 2. 10 Outros transportadores que desenvolveram grande actividade no mercado da cabotagem foram os da Suécia (5,0% de toda a cabotagem em tkm, com 3,7% de todas as autorizações de cabotagem, e uma utilização média de 42. 000 tkm), a França (12,7%, 10,6% e 36. 700 tkm respectivamente) e a Dinamarca (6,7%, 7,6% e 27. 300 tkm respectivamente). Os transportadores da Alemanha, Itália e Reino Unido não desenvolveram grande actividade nos mercados de cabotagem, tendo a sua participação sido de 5,3%, 3,1% e 3,0% respectivamente, e isto apesar de ter sido concedido aos transportadores destes três Estados um número considerável de autorizações (12,8%, 10,6% e 6,7% respectivamente). Por conseguinte, a sua utilização média por autorização foi apenas de 12. 600, 9. 100 e 14. 000 tkm respectivamente. A percentagem da cabotagem efectuada por transportadores dos Estados com “mão-de-obra barata” (Grécia, Espanha, Portugal) foi apenas 2%, apesar de os transportadores destes três Estados terem recebido 16,2% das autorizações de cabotagem concedidas. A utilização média das autorizações por transportadores gregos, espanhóis e portugueses foi, portanto, apenas de 20, 5. 500 (estimativa) e 3. 700 tkm respectivamente. Os receios de que os transportadores de Estados com “mão-de-obra barata” pudessem representar uma concorrência “desleal” para os Estados com “mão-de-obra cara” revelaram-se, portanto, infundados. O Quadro 5 mostra que 68,3% de toda a cabotagem foi efectuada na Alemanha, o “Estado parceiro” mais popular, cuja percentagem aumentou de 64% (1º período) para 73% (2º período), mas, depois, baixou para 69% (3º período). O Quadro 6 mostra que a taxa de penetração da cabotagem no mercado nacional alemão aumentou de 0,12% (2º semestre de 1990) para 0,75% em 1997 (mas, veja-se também os parágrafo 3. 7 – 3. 9). Como os transportadores alemães apenas efectuaram 5,3% de toda a cabotagem, é evidente que a Alemanha registou um saldo negativo considerável no que se refere à cabotagem. 2. 11. Embora 12,6% da cabotagem tenha sido efectuada em França, o 2º “Estado parceiro” mais popular, a penetração da cabotagem no mercado nacional francês em 1997 foi de 0,21%. Além disso, como os transportadores franceses efectuaram 12,7% de toda a cabotagem, este país registou um saldo quase “nulo” no que se refere à cabotagem. 2. 12. O 3º “Estado parceiro” mais popular foi a Itália, país em que foi efectuada 6,9% de toda a cabotagem. Como os transportadores italianos não 6 2. 13. 2. 14. 2. 15. 2. 16. 2. 17. 3. desenvolveram grande actividade neste mercado (tendo efectuado apenas 3,1% de toda a cabotagem), a Itália registou um saldo negativo nesta área. Os únicos outros Estados que, aparentemente, registaram saldos negativos no que se refere à cabotagem foram a Espanha, Grécia e Noruega. No entanto, no caso de Espanha, há que usar de uma certa prudência, uma vez que foi necessário fazer estimativas dos dados referentes aos transportadores espanhóis a partir de 1996, e, mesmo antes disso, havia já indícios de uma comunicação insuficiente de dados. No caso da Grécia, o saldo negativo deveu-se ao facto de os transportadores gregos não terem comunicado quaisquer informações no que se refere à cabotagem efectuada a partir de 1991. No caso da Noruega, embora a cabotagem efectuada na Noruega tenha sido o dobro da que foi efectuada por transportadores noruegueses, a taxa de penetração na Noruega foi apenas de 0,25% no 1º semestre de 1998. O Quadro 7 mostra a quantidade de cabotagem efectuada por transportadores de cada Estado que comunicou dados (linhas da matriz) em cada Estado parceiro (colunas da matriz) durante o 3º período (Janeiro de 1996 a Junho de 1998). Do mesmo modo, o Quadro 8 apresenta a matriz correspondente para todo o período (8 anos, Julho de 1990 a Junho de 1998). O Quadro 9 classifica os principais “caboteurs” (cabotagem por transportadores de um Estado que comunicou dados num Estado parceiro) relativamente ao 1º, 2º e 3º períodos e a todo o período, segundo a ordem de classificação para todo o período (Julho de 1990 a Junho de 1998). lugar Os “caboteurs” classificados em 1º foram os transportadores neerlandeses na Alemanha, que efectuaram 2. 814 num total de 10. 517 milhões de tkm em todo o período de 8 anos, ou seja, 27% de toda a cabotagem (isto é, por todos os transportadores em todos os estados). Os “transportadores neerlandeses na Alemanha” classificaram-se em 1º lugar nos três períodos, tendo efectuado 19%, 31% e 29% de toda a cabotagem nos três períodos, respectivamente. foram os Do mesmo modo, os “caboteurs” classificados em 2º transportadores belgas na Alemanha, que efectuaram 10% de toda a cabotagem (1. 055 num total de 10. 517 milhões de tkm). Embora os “transportadores belgas na Alemanha” se tenham classificado em 2º lugar no 1º e 2º períodos (com 14% e 11% respectivamente), efectuaram apenas 7% pelos da “transportadores pelos “transportadores belgas em França” (8%). luxemburgueses na Alemanha” ultrapassados e (9%) cabotagem no período, tendo lugar sido 3º Outros “caboteurs” que vale a pena referir no 3º período foram os “transportadores suecos na Alemanha” e os “transportadores franceses na Alemanha” (ambos com cerca de 6,5%). Observações preliminares sobre os dados relativos à cabotagem extraídos de inquéritos por amostragem sobre os transportes rodoviários de mercadorias 7 3. 1. 3. 2. 3. 3. 3. 4. A proposta de incluir a cabotagem na directiva relativa ao registo estatístico dos transportes rodoviários de mercadorias (78/546) foi apresentada pela Comissão em 1987 COM(87) 548 final de 20 de Novembro de 1987, documento em que se propunha explicitamente que a cabotagem fosse incluída nos tipos de percursos (definidos no artigo 1º da directiva) que, nos termos da directiva, deveriam ser (por amostragem). O Conselho, porém, ao adoptar a Directiva 89/462 (que alterou a Directiva 78/546), excluiu especificamente a cabotagem, apontando como razão o facto de a mesma, na altura, ainda ser “ilegal”. abrangidos por inquéritos Os projectos de uma segunda alteração da directiva relativa ao registo estatístico dos transportes rodoviários de mercadorias levaram muito tempo a preparar, e só em 25 de Maio de 1998 é que o Conselho adoptou formalmente um instrumento destinado a substituir a referida directiva, nomeadamente o Regulamento nº 1172/98. Mesmo assim, a sua adopção iminente a suspensão da definitiva foi acelerada pelo facto de estar comunicação de dados estipulada no regulamento relativo à cabotagem (3118/93). Como é habitual, foi concedido aos Estados-Membros um período de transição para adaptarem os seus inquéritos de modo a incluírem, entre outras coisas, a cabotagem, pelo que o novo regulamento (1172/98) apenas se aplica aos dados recolhidos a partir de 1. 1. 1999. O Conselho estava ciente da descontinuidade que se iria verificar nos dados relativos à cabotagem entre o momento em que expirasse o regulamento relativo à cabotagem (ou seja, 30. 6. 1998) e a entrada em vigor do regulamento relativo ao registo estatístico dos transportes rodoviários de mercadorias (ou seja, 1. 1. 1999). Pediu, portanto, aos Estados-Membros que comunicassem à Comissão, se possível, dados relativos à cabotagem extraídos dos seus inquéritos por amostragem sobre os transportes rodoviários referentes ao período em falta, ou seja, o 2º semestre de 1998. Até à data, houve seis Estados (cinco Estados-Membros e a Noruega) que corresponderam a este pedido. Já tinham começado a compilar dados sobre a cabotagem a partir dos seus inquéritos por amostragem (tal como se referiu anteriormente, o regulamento relativo ao registo estatístico dos transportes rodoviários levara muito tempo a ser elaborado). Os serviços da Comissão estavam também cientes de que a mudança de fonte dos dados sobre a cabotagem (Julho de 1998) poderia ser confundida com os efeitos da abolição de restrições quantitativas à cabotagem (também, Julho de 1998). Pediram, portanto, aos Estados que fornecessem, sempre que possível, dados sobre a cabotagem extraídos dos inquéritos por amostragem referentes ao período anterior ao 2º semestre de 1998; isto permitiria que se fizessem comparações entre as duas fontes de dados sobre a cabotagem referentes ao mesmo período. Ao fazer-se este tipo de comparações, é necessário excluir a cabotagem efectuada dentro do Benelux, já que as restrições quantitativas aplicadas à mesma foram suspensas em 1992 (só foi registada uma quantidade insignificante nos dados sobre a cabotagem recolhidos nos termos do regulamento relativo à cabotagem depois de 1992). 8 3. 5. Em consequência disto, os serviços da Comissão já receberam de alguns Estados-Membros e da Noruega uma quantidade relativamente grande de dados sobre a cabotagem, extraídos dos inquéritos por amostragem anteriores a 1999. No entanto, tal como referiram os peritos em estatística nacionais, os inquéritos por amostragem apenas abrangem, em geral, cerca de 1% de todos os percursos efectuados, e, além disso, só uma proporção muito pequena desses percursos é que estão ligados à cabotagem. Por conseguinte, como estes dados não foram, de um modo geral, recolhidos com vista a serem publicados com grande atenção a pormenores, não foram submetidos aos controlos de qualidade normalmente realizados antes de se publicarem dados. A fim de levar em conta estas advertências, inteiramente justificadas, feitas pelos peritos em estatística, o presente relatório combina os dados trimestrais sobre a cabotagem extraídos de inquéritos por amostragem não só “ao longo do tempo”, mas também “por Estado que comunicou dados”. As conclusões extraídas destes “dados agregados” deverão, portanto, ser relativamente fiáveis. 3. 6 Uma análise dos dados recebidos até à data e extraídos dos inquéritos por amostragem sobre os transportes rodoviários de mercadorias revela que: Não houve uma “explosão” da cabotagem quando as restrições quantitativas foram suspensas em Julho de 1998. Esta conclusão provisória baseia-se em dados referentes a cinco Estados (França, Países Baixos – excluindo a cabotagem no interior do Benelux -, Reino Unido, Noruega e Finlândia). Estes foram os únicos Estados que, até à data, fornecerem dados extraídos de inquéritos por amostragem referentes ao 1º e 2º semestres de 1998. Estes dados revelam apenas um aumento de 2% na cabotagem em termos de tkm, depois de as restrições quantitativas terem sido abolidas em Julho de 1998. Note-se que os cinco Estados referidos representaram 45% da cabotagem efectuada nos termos do regulamento relativo à cabotagem, no 1º semestre de 1998. 3. 7 Uma comparação dos dados recolhidos nos termos do regulamento relativo à cabotagem e os dados extraídos de inquéritos por amostragem recebidos até à data revela o seguinte: (i) Verificou-se, de um modo geral, uma diminuição progressiva da comunicação de dados nos termos do regulamento relativo à cabotagem. O factor de correcção foi fixado em 1,1 para 1996, 1,4 para 1997 e 1,8 para o 1º semestre de 1998. O factor de correcção referente a 1997 baseia-se em dados de oito Estados (França, Bélgica e Países Baixos – ambos excluindo a cabotagem no interior do Benelux -, Reino Unido, Dinamarca, Noruega e Suécia, e Áustria). Estes Estados representaram 80% da cabotagem efectuada nos termos do regulamento relativo à cabotagem em 1997. Trata-se, portanto, de uma correcção que se poderá considerar bastante fiável quando se proceder à combinação das duas séries de dados sobre a cabotagem que será necessário efectuar no futuro quando apenas estiverem disponíveis dados extraídos de inquéritos por amostragem. O factor de correcção utilizado para o 1º semestre de 1998 baseia-se apenas, por enquanto, em quatro Estados (Países Baixos – excluindo a cabotagem no interior 9 do Benelux -, Reino Unido, Noruega e Finlândia). Estes quatro Estados representaram apenas 33% da cabotagem efectuada nos termos do regulamento relativo à cabotagem no 1º semestre de 1998, pelo que o referido factor deverá ser considerado provisório. O factor de correcção referente a 1996 foi fixado de modo a assegurar uma evolução uniforme da cabotagem efectuada nos termos do regulamento relativo à cabotagem. Pressupõe-se que não será necessária qualquer correcção até 1996. Embora os factores de correcção sejam imprecisos em si mesmos, isso não afecta as conclusões gerais apresentadas adiante, nos parágrafos 3. 8 e 3. 9. (ii) Verifica-se, actualmente, uma comunicação de dados bastante insuficiente de dados sobre a cabotagem através de inquéritos por amostragem em alguns Estados, principalmente da Escandinávia. 3. 8. Aplicando os factores de correcção provisórios apresentados na alínea (i) do parágrafo 3. 7 aos principais resultados apresentados na Secção 2 do presente relatório, obtêm-se os seguintes valores corrigidos: (i) cabotagem efectuada por transportadores de todos os Estados: – – – em 1996: 2. 215 milhões de tkm (2. 014 x 1,1); em 1997: 3. 114 milhões de tkm (2. 224 x 1,4); no 1º semestre de 1998: 1. 818 milhões de tkm (1. 010 x 1,8), 3. 636 milhões de tkm em termos anuais. (ii) a cabotagem representou cerca de 0,35% (0,25% x 1,4) dos mercados nacionais do EEE no seu conjunto, em 1997, e (provisoriamente) cerca de 0,40% (0,22 x 1,8) no 1º semestre de 1998. (iii) a cabotagem na Alemanha representou: – – – em 1996: 1. 560 milhões de tkm (1. 418 x 1,1), 0,8% do mercado nacional alemão; em 1997: 2. 122 milhões de tkm (1. 516 x 1,4), 1,0% do mercado nacional alemão; no 1º semestre de 1998: 1. 240 milhões de tkm (688 x 1,8), (provisoriamente) 1,2% do mercado nacional alemão. 3. 9. 3. 10. Efectuando uma correcção semelhante, a cabotagem correspondeu a cerca de 1,4% (1,0% x 1,4) da actividade dos transportadores internacionais em 1997. Atendendo ao carácter provisório das correcções, seria imprudente, nesta altura, aplicar os valores corrigidos a outros resultados mais pormenorizados da Secção 2. 10 4. 4. 1. 4. 2 4. 3. 4. 4. Conclusões As operações de cabotagem aumentaram consideravelmente nos 8 anos desde Julho de 1990 a Junho de 1998. No entanto, mesmo em 1997, as tkm efectuadas por transportes nacionais (ou seja, transportes no interior de um Estado por foram 300 vezes superiores à cabotagem. Por outro lado, as tkm efectuadas por transportes internacionais foi 70 vezes superior à cabotagem. transportadores residentes) 68% de toda a cabotagem foi efectuada na Alemanha, mas, mesmo em 1997, os transportes nacionais alemães foram 100 vezes superiores à cabotagem efectuada no país. Os resultados provisórios referentes aos inquéritos por amostragem revelam que não houve uma “explosão” da cabotagem no 2º semestre de 1998 depois de as restrições quantitativas terem sido suspensas. Os transportadores eficientes ainda conseguem encontrar oportunidades de efectuar cabotagem noutros Estados; relativamente ao EEE, os dados continuam a sugerir que os transportadores com baixos custos de mão-de- obra não representam, necessariamente, um factor de “concorrência desleal” para os transportadores com custos de mão-de-obra elevados. 5. Recomendações para o futuro acompanhamento da cabotagem A Comissão não recomenda, nesta altura, que se proceda a novas recolhas de dados com vista a acompanhar a evolução da cabotagem. No entanto, ao darem aplicação ao Regulamento nº 1172/98 relativo ao levantamento estatístico dos transportes rodoviários de mercadorias, os Estados devem utilizar frequências de amostragem (e métodos de amostragem) suficientes para lhes permitir comunicarem dados fiáveis sobre a cabotagem numa base anual Isto permitirá um acompanhamento adequado da cabotagem, conforme se estipula no segundo parágrafo do nº 3 do artigo 12º do Regulamento nº 3118/93 relativo à cabotagem. (e, de preferência, numa base semestral). 11 LISTA DE QUADROS Quadro 1: Cabotagem por transportadores de cada Estado que comunicou dados, por semestre do 3º período (Janeiro de 1996 a Junho de 1998). Quadro 2: Número de autorizações de cabotagem (de 2 meses) atribuídas a cada Estado que comunicou dados, por ano civil. Quadro 3: Cabotagem por transportadores de cada Estado que comunicou dados, por ano civil. Quadro 4: Utilização média das autorizações de cabotagem (de 2 meses) por cada Estado que comunicou dados, por ano civil. Quadro 5: Cabotagem em cada Estado parceiro e transporte nacional, por ano civil. Quadro 6: Taxa de penetração (cabotagem em cada Estado parceiro/transporte nacional) e taxa de penetração relativa, por ano civil. Quadro 7: Matriz mostrando a cabotagem por transportadores de cada Estado que comunicou dados em cada Estado parceiro, referente ao 3º período (Janeiro de 1996 a Junho de 1998). Quadro 8: Matriz mostrando a cabotagem por transportadores de cada Estado que comunicou dados em cada Estado parceiro, referente a todo o período (Julho de 1990 a Junho de 1998). Quadro 9: Principais “caboteurs” (cabotagem por transportadores de um Estado que comunicou dados num Estado parceiro) no 1º período (Julho de 1990 a Junho de 1994), 2º período (Julho de 1994 a Dezembro 1995), 3º período (Janeiro de 1996 a Junho de 1998) e todo o período (Julho de 1990 a Junho de 1998). 12 Quadro 1 Cabotagem por transportadores de cada Estado que comunicou dados, por semestre do 3º período Units: tkm (1000's) Reporting State Half year 1-6,1996 7-12,1996 1-6,1997 7-12,1997 1-6,1998 D F I NL B L UK IRL DK GR E P IS N FIN S FL A 34781 120461 25002 325962 171835 80442 36707 8713 50387 0 11122 6311 0 4482 26985 82082 30 37287 111786 22584 394842 183949 66172 26205 8783 48271 0 11122 3217 0 5571 32045 76623 102 48954 125342 25508 383497 205108 109760 33108 4827 57481 0 11122 5037 0 7653 31536 78919 284 15690 55345 128869 20948 362117 178603 89060 13209 3038 84219 0 11122 9557 0 4527 29587 73041 128 16625 48130 125342 23582 286186 161634 129075 8761 5068 83525 0 11122 11811 0 4768 35380 58333 1468 15423 Total 985302 1028559 1143826 1079995 1009608 13 Quadro 2 Número de autorizações de cabotagem (de 2 meses) atribuídas a cada Estado que comunicou dados Reporting State D F I NL B L UK IRL DK GR E P IS* N* FIN* S* FL** A Total 7-12,1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1-6,1998 7,90-6,98 % 1085 2278,5 2507,5 1883 2072,5 896,5 1885 2074,5 897,5 2159 934,5 1962,5 661 1388,5 1528,5 712 647 308 562 1180,5 1299,5 688,5 625 641 1346,5 1482,5 613,5 292 676,5 1440 1585,5 685,5 898,5 816 388,5 297,5 2628 2172 2174 2262 1602 746 1362 722 1554 710 1662 942 4452 3681 3685 3834 2715 1264 2309 1224 2634 1200 2814 1597 5 198 296 590 7862 10318 8531 6501 8539 6507 8888 6773 6292 4794 2934 2235 5355 4080 2837 2162 6106 4653 2785 2121 6525 4971 3701 2820 23 17 870 669 3063 2333 4018 3061 57 43 4256 17685 18536 32498 47366 61602 85098 6047 5000 5005 5209 3687 1719 3138 1663 3578 1631 3823 2169 13 514 1794 2354 22 7649 16066 6707 5546 5552 5778 4090 1909 3482 1845 3969 1811 4243 2406 15 567 1992 2613 37 2767 55329 43885 12,8% 36283 10,6% 36319 10,6% 37800 11,1% 7,8% 26758 3,6% 12474 6,7% 22768 3,5% 12064 7,6% 25964 3,5% 11840 8,1% 27749 4,6% 15738 0,0% 73 0,8% 2818 2,8% 9478 3,7% 12636 0,0% 159 2,1% 7023 341829 100,0% Notes: * for 1994: 7-12,94 ** for 1995: 5-12,95 Column "%": "Reporting State" as a % of "Total" 14 Cabotagem por transportadores de cada Estado que comunicou dados Quadro 3 Units: tkm (1000's) Reporting State D F I NL B L UK IRL DK GR E P IS* N* FIN* S* FL** A Total 7-12,1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1-6,1998 7,90-6,98 % 9037 63633 55983 43667 37786 46456 48130 45280 23582 329180 552423 72068 104299 65557 34176 7501 69160 0 12822 2660 48047 32819 12757 58409 196 5497 3319 20361 73960 26012 109835 33183 70322 5,3% 98457 125161 172218 187596 232247 254211 125342 1331079 12,7% 3,1% 47586 40516 45754 37804 128279 201685 226233 350103 588582 720804 745614 286186 3285290 31,2% 41581 139233 142233 233747 236641 319838 355784 383711 161634 2014402 19,2% 8,3% 14843 3,0% 3444 0,8% 5760 6,7% 14876 0,0% 0 1,4% 2013 0,6% 57 0,0% 0,3% 1,8% 5,0% 0,0% 0,5% 175788 645534 745089 880801 1145579 1676713 2013861 2223821 1009608 10516794 100,0% 78038 114351 146614 198820 129075 8761 62912 41097 47531 46317 5068 7865 17496 13882 11130 83525 98658 141700 78956 105808 0 0 0 0 11122 22244 18152 38211 11811 14594 8366 5799 0 0 0 0 4768 12180 4484 1419 35380 61123 30000 5099 58333 33099 128715 158705 151960 1468 412 15423 32315 875476 317674 86868 709860 196 151474 58753 0 32904 190632 530812 2033 47738 80131 40617 5409 58768 0 19169 2619 0 22244 9528 0 10053 59030 132 21 Notes: * for 1994: 7-12,94 ** for 1995: 5-12,95 Column "%": "Reporting State as a % of "Total" 15 Quadro 4 Utilização média das autorizações de cabotagem (de 2 meses) por cada Estado que comunicou dados Units: tkm (1000's) Reporting State D F I NL B L UK IRL DK GR E P IS* N* FIN* S* FL** A Total 7-12,1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1-6,1998 7,90-6,98 Ratio 18,8 29,0 10,1 40,5 62,9 48,2 6,1 19,4 23,2 0,0 2,9 0,1 32,5 58,3 17,6 65,4 100,3 74,3 27,8 20,4 43,4 0,3 3,8 4,1 28,0 47,5 19,5 93,4 93,1 92,1 26,3 10,9 46,7 0,0 8,1 3,0 16,6 57,6 20,8 100,0 145,9 107,4 29,8 7,5 37,8 0,0 11,5 2,8 12,6 46,8 10,3 91,3 87,2 61,7 17,8 9,1 30,0 0,0 13,6 3,6 0 7,2 17,2 56,1 10,5 37,5 9,1 113,0 86,7 66,5 15,1 8,3 29,6 0,0 4,7 3,9 0 8,7 16,7 54,7 1,0 9,2 35,7 7,3 106,4 74,2 65,6 15,4 8,1 21,2 0,0 4,5 3,4 0 15,0 25,3 51,8 3,1 23,0 40,2 42,1 47,5 35,3 35,4 32,7 10,1 29,8 5,4 83,9 61,0 67,8 8,6 2,8 23,2 0,0 3,4 3,9 0 14,0 20,0 37,8 7,2 7,6 26,1 7,2 22,6 4,2 49,5 39,5 67,6 2,5 2,7 21,0 0,0 2,6 4,9 0 8,4 17,8 22,3 39,7 5,6 18,2 12,6 36,7 9,1 86,9 75,3 70,2 14,0 7,2 27,3 0,02 5,5 3,7 0 11,7 20,1 42,0 12,8 6,8 30,8 0,41 1,19 0,29 2,82 2,45 2,28 0,45 0,23 0,89 0,001 0,18 0,12 0 0,38 0,65 1,37 0,42 0,22 Notes: * for 1994: 7-12,94 * for 1995: 5-12,95 Column "Ratio": Ratio of "Reporting State" to "Total" 16 Cabotagem em cada Estado parceiro Units: tkm (1000's) Quadro 5 Partner State D F I NL B L UK IRL DK GR E P IS* N* FIN* S* FL** A Total 7-12,90 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1-6,98 7,90-6,98 % 730698 78297 183633 89483 5609 11232 464 27890 3119 4357 3132 34900 14537 54737 98633 103194 12286 13398 23172 16741 306 115 34620 35648 5489 4965 2310 2989 368 83 21871 14835 9996 920 98678 402470 470038 578950 785512 1229711 1417816 1516105 687969 7187249 68,3% 61439 107128 151304 200319 306064 297410 135865 1330300 12,6% 16034 6,9% 28051 0,7% 5998 6879 1,7% 4786 0,05% 145 304053 2,9% 11956 39382 0,4% 606 22309 0,2% 1587 53963 0,5% 0 329326 3,1% 5502 64858 0,6% 352 0 0,0% 0,6% 60632 4934 0,05% 1,0% 7 0,00% 0,1% 175788 645534 745089 880801 1145579 1676713 2013861 2223821 1009608 10516794 100,0% 80967 121277 11489 11504 31677 28849 1239 559 50677 42805 7614 6807 2395 4683 22530 10168 76839 56977 8474 9526 0 0 22504 13761 2187 609 40602 22766 5 0 10797 53153 3677 12310 1031 21974 1653 1070 5766 35738 4064 0 14841 494 25699 2 4302 71033 8692 30967 665 41548 5476 1909 7717 47332 8874 0 7740 1506 13224 0 84907 5644 21806 262 36935 3653 1009 4199 35332 8115 0 1786 138 4977 107268 15099 Notes: * for 1994: 7-12,94 ** for 1995: 5-12,95 Column "%": "Partner State" as a % of "Total" Transporte nacional Units: tkm (1000 million's) State D F I NL B L UK IRL DK GR E P IS N FIN S FL A Total 1990 167,3 117,6 141,8 22,9 12,4 0,4 130,6 3,9 9,4 9,7 69,2 10,9 1991 184,8 120,2 142,4 23,3 13,3 0,4 124,6 4,2 9,0 10,7 72,0 11,7 1992 188,0 122,2 144,5 26,6 13,8 0,5 121,3 4,7 9,4 10,2 73,6 10,6 1993 184,5 117,9 142,0 26,0 14,6 0,5 128,6 4,2 8,8 11,4 75,5 10,0 1994 197,4 124,1 146,9 25,7 17,5 0,5 137,8 4,4 9,5 10,8 77,2 11,2 8,4 19,3 25,2 1995 201,3 135,3 162,4 27,0 19,0 0,5 143,7 4,5 9,3 12,4 78,7 11,1 9,4 21,3 27,8 1996 199,2 136,5 163,6 27,6 17,2 0,4 146,2 4,7 9,4 12,5 76,3 11,3 10,4 22,2 29,8 696,1 716,6 725,4 724,0 815,9 863,7 867,3 17 % 1997 1-6,1998 7,90-6,98 101,4 203,1 72,5 139,0 87,3 171,3 14,1 27,6 9,2 18,0 0,2 0,4 77,9 149,2 2,4 4,7 5,0 9,7 6,6 13,0 40,1 78,8 5,9 11,5 1543,4 24,1% 1026,5 16,0% 1231,3 19,2% 3,3% 209,4 2,0% 128,8 0,1% 3,6 1094,6 17,1% 0,6% 1,2% 1,4% 9,5% 1,4% 35,8 74,8 92,5 606,8 88,8 11,6 23,8 31,4 5,9 12,1 14,2 41,5 89,1 115,8 0,6% 1,4% 1,8% 11,3 904,4 5,8 460,6 17,1 0,3% 6399,5 100,0% Taxa de penetração = Cabotagem em cada Estado parceiro Transporte nacional Units: Parts per 1000 Quadro 6 Partner State D F I NL B L UK IRL DK GR E P IS* N* FIN* S* FL** A Total 7-12,1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1-6,1998 7,90-6,98 1,18 0,27 0,40 0,52 1,11 0,73 0,18 0,31 0,34 0,00 0,16 0,06 2,18 0,46 0,69 0,58 1,26 0,29 0,29 1,18 0,33 0,01 0,21 0,08 2,50 0,50 0,71 0,46 1,68 0,61 0,29 1,17 0,25 0,04 0,30 0,94 3,14 0,91 0,63 0,22 0,77 0,93 0,22 0,74 0,50 0,27 0,46 1,45 3,98 1,22 0,58 0,22 1,25 0,52 0,27 0,83 0,11 0,39 0,46 0,72 0,43 0,01 0,40 6,11 1,48 0,44 0,32 1,63 1,33 0,29 1,22 0,21 0,62 0,60 0,80 0,82 0,07 0,48 7,12 2,24 0,49 0,42 1,68 1,40 0,29 1,45 0,50 0,81 0,75 0,84 1,32 0,03 0,76 0,51 0,90 1,03 1,22 1,40 1,94 2,32 7,46 2,14 0,71 0,42 1,76 3,10 0,34 1,62 0,25 1,73 0,98 0,74 1,94 0,09 1,29 0,96 2,46 6,78 1,87 0,61 0,26 1,34 5,16 0,28 0,69 0,21 0,87 0,89 0,69 2,52 0,04 1,81 0,74 2,19 4,66 1,30 0,59 0,37 1,43 1,33 0,28 1,10 0,30 0,58 0,54 0,73 1,46 0,06 0,93 0,88 1,64 Notes: * for 1994: 7-12,94 ** for 1995: 5-12,95 Taxa de penetração relativa = Cabotagem em cada Estado parceiro / Transporte nacional / / Total Cabotagem Total Transporte nacional Partner State D F I NL B L UK IRL DK GR E P IS N FIN S FL A Total 7-12,1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1-6,1998 7,90-6,98 2,34 0,54 0,78 1,04 2,20 1,44 0,36 0,62 0,67 0,00 0,31 0,13 2,42 0,51 0,77 0,64 1,40 0,32 0,32 1,31 0,37 0,01 0,23 0,09 2,43 0,49 0,70 0,45 1,63 0,60 0,28 1,14 0,24 0,04 0,29 0,92 2,58 0,75 0,52 0,18 0,63 0,76 0,18 0,61 0,41 0,23 0,38 1,19 2,83 0,87 0,41 0,16 0,89 0,37 0,19 0,59 0,08 0,28 0,33 0,52 0,30 0,01 0,28 3,15 0,76 0,23 0,17 0,84 0,69 0,15 0,63 0,11 0,32 0,31 0,41 0,42 0,04 0,25 3,07 0,97 0,21 0,18 0,72 0,60 0,13 0,62 0,21 0,35 0,32 0,36 0,57 0,01 0,33 1 1 1 1 1 1 1 18 3,04 0,87 0,29 0,17 0,72 1,26 0,14 0,66 0,10 0,70 0,40 0,30 0,79 0,04 0,53 0,39 1 3,10 0,85 0,28 0,12 0,61 2,35 0,13 0,31 0,10 0,40 0,41 0,31 1,15 0,02 0,83 0,34 1 2,83 0,79 0,36 0,23 0,87 0,81 0,17 0,67 0,18 0,36 0,33 0,44 0,89 0,03 0,56 0,54 1 Matriz mostrando a cabotagem por transportadores de cada Estado que comunicou dados em cada Estado parceiro, referente ao 3º período (Janeiro de 1996 a Junho de 1998) Quadro 7 Units: tkm (1000's) Rep. Year Partner State State D F I NL B L UK IRL DK GR E P IS N FIN S FL A TOTAL 96-98 55388 67930 15721 10802 852 4578 96-98 336463 136104 1122 55293 1955 7674 604 30709 20533 774 5 1615 69932 1605 3718 5 12539 224497 96-98 98159 13135 240 144 1723 110 D F I DK GR E P IS N S FL A NL 96-98 1542995 121753 8665 1734 B L 96-98 388938 433386 19336 194 96-98 462609 4672 5989 0 0 UK 96-98 6729 70519 4828 7710 4152 IRL 96-98 6526 124 0 0 6 96-98 96-98 96-98 96-98 0 0 2710 35580 93 0 0 600 208 0 15 218 353 0 0 0 2 0 18 40 105 0 0 10 79 0 12 3 86 22 3098 0 2 78 124 0 96-98 13248 FIN 96-98 126303 96-98 341936 96-98 886 97-98 36046 263 9937 153 129 0 3 2 0 0 0 0 0 0 0 14 0 0 0 3 0 0 0 55 21 3842 76 32500 500 22743 335 4413 50228 0 30 0 359 181 245 6917 0 820 5819 1515 0 0 0 0 0 0 0 0 0 339 0 0 5 0 0 32 140 1672 101 14135 0 0 0 0 71 983 0 0 0 0 706 294 20 238 303 0 15709 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 23479 4119 0 0 7 0 0 0 877 0 28 0 0 0 0 24 0 56 1866 530 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 13574 19770 0 0 16700 32422 0 3 507 242 0 54 0 57 0 9 0 27 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10 0 0 1 6747 0 22558 2178 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 611800 117624 1034 1752604 420 901129 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 474509 117990 30429 323883 0 55610 35933 0 27001 155533 368998 0 1104 2012 1096 2 47738 96-98 258249 1217 1214 1365 364 267 1755 0 19790 924 34619 Total 96-98 3621890 739339 255397 26670 72836 2829 115456 16074 8148 38464 169554 22064 0 51106 3290 89067 7 15099 5247290 Percentage 69,0 14,1 4,9 0,5 1,4 0,1 2,2 0,3 0,2 0,7 3,2 0,4 0 1,0 0,1 1,7 0,0 0,3 100,0 19 Matriz mostrando a cabotagem por transportadores de cada Estado que comunicou dados em cada Estado parceiro, referente a todo o período (Julho de 1990 a Junho de 1998) Quadro 8 Units : tkm (1000's) Rep, Year Partner State State D F I NL B L UK IRL DK GR E P IS N FIN S FL A TOTAL 4387 5 12539 552423 D F I 90-98 99652 299075 31275 20270 1070 12290 90-98 804565 214084 2391 113658 3412 35187 90-98 294140 23899 816 382 0 3346 2 0 0 4730 36588 28490 1706 13 2756 151277 3535 110 55 6158 76 NL 90-98 2814183 174571 71237 31927 91 105556 534 12463 585 54235 2114 B L 90-98 1054820 777339 73517 22425 152 69384 90-98 847584 10557 11042 206 3813 0 UK 90-98 35706 138744 37105 17356 12517 30 0 731 1248 13131 251 0 1667 38800 226 12680 23059 151 356 733 0 136 0 0 0 0 0 0 0 0 339 76 0 5 0 0 125 198 1752 158 14850 0 0 6 0 71 983 0 0 0 0 742 368 IRL 90-98 15117 1600 4 166 DK 90-98 605516 6469 12491 3226 GR 90-98 196 0 0 90-98 90-98 94-98 E P IS N 0 94-98 17822 FIN 94-98 154623 S 94-98 496133 FL 95-98 907 9129 89373 1222 762 7543 312 0 37 78 175 0 0 42 274 356 0 0 17 2 0 31 83 150 0 A 97-98 36046 263 9937 153 0 0 0 0 0 44 0 14 0 0 0 3 48 421 0 18 115 0 41 6 266 22 129 69427 7215 16 0 123 13 0 0 55 1429 0 28 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 78 0 122 2489 1094 0 0 0 0 0 0 0 8 43 0 0 0 441 4513 0 23238 924 45390 0 0 0 0 14709 24420 0 0 51578 49884 0 16 509 269 0 54 0 60 0 9 0 27 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 14 0 0 1 8051 0 27170 3761 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1331079 329180 1034 3285290 420 2014402 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 875476 317674 86868 709860 196 151474 58753 0 32904 190632 530812 0 1104 2033 1096 2 47738 Total 90-98 7187249 1330300 730698 78297 183633 4786 304053 39382 22309 53963 329326 64858 0 60632 4934 107268 7 15099 10516794 Percentage 68,3 12,6 6,9 0,7 1,7 0,0 2,9 0,4 0,2 0,5 3,1 0,6 0 0,6 0,0 1,0 0,0 0,1 100,0 20 Principais “caboteurs” Quadro 9 (cabotagem por transportadores de um Estado que comunicou dados num Estado parceiro) Units: tkm (1000's) "Relation" 7/1990-6/1994 7/1994-12/1995 1/1996-6/1998 7/1990-6/1998 N° tkm % N° tkm % N° tkm % N° tkm % NL in D B in D L in D F in D B in F DK in D S in D D in I I in D F in I NL in F FIN in D F in E UK in F F in B 1 2 4 3 6 5 7 8 9 12 14 2814183 26,8 1054820 10,0 553606 18,8 400019 13,6 240584 290822 193433 219131 183789 140892 8,2 9,9 6,6 7,4 6,2 4,8 1 2 6 3 5 7 4 9 8 717582 30,9 265863 11,5 144391 177280 150520 128136 154197 6,2 7,6 6,5 5,5 6,7 1 4 2 6 3 7 5 47356 2,0 14 55089 2,4 11 1542995 29,4 388938 462609 336463 433386 258249 341936 67930 98159 7,4 8,8 6,4 8,3 4,9 6,5 1,3 1,9 1 2 3 4 5 6 7 8 9 847584 804565 777339 605516 496133 299075 294140 52461 1,8 16 25519 1,1 8 136104 2,6 10 214084 17527 0,6 10 35291 1,5 10 121753 2,3 11 174571 15 28320 1,2 9 126303 2,4 12 154623 48705 1,7 12 32640 1,4 13 69932 1,3 13 151277 38935 1,3 14 29290 1,3 12 70519 1,3 14 138744 23194 0,8 11 35171 1,5 16 55293 1,1 15 113658 NL in UK 11 51624 1,7 13 31189 1,3 22743 0,4 16 105556 NL in I B in I E in F 10 13 15 IRL in UK 16 52408 42568 32442 29899 1,8 1,4 1,1 1,0 10164 11613 21351 16049 0,4 0,5 0,9 0,7 8665 19336 35580 23479 0,2 0,4 0,7 0,4 71237 73517 89373 69427 8,1 7,7 7,4 5,8 4,7 2,8 2,8 2,0 1,7 1,5 1,4 1,3 1,1 1,0 0,7 0,7 0,8 0,7 D in F "Top 16" "All" 22356 0,8 21908 0,9 15 55388 1,1 99652 0,9 2571318 87,1 2057834 88,8 4565957 87,0 9045868 86,0 2950878 2318626 5247290 10516794 21


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-0545/00 di William Newton Dunn (PPE-DE) alla Commissione. Imposta di bollo e discriminazione nei confronti delle società britanniche.

eurovoc_concepts: discrimination on the basis of nationality

text: 3. 10. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 280 E/217 (2000/C 280 E/258) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0493/00 di Antonio Tajani (PPE-DE) alla Commissione (24 febbraio 2000) Oggetto: Regolarit(cid:224) di una gara d(cid:146)appalto per la fornitura di buoni pasto indetta dal ministero del Tesoro italiano Pu(cid:242) la Commissione verificare la regolarit(cid:224) della gara d(cid:146)appalto indetta nel dicembre 1998 dal 1. ministero del Tesoro italiano (Provveditorato generale dello Stato) per la fornitura di buoni pasto per i dipendenti ministeriali? L(cid:146)appalto prevedeva un importo annuo di 180 miliardi suddivisi in tre lotti di pari importo. 2. ¨ la Commissione a conoscenza del fatto che, in seguito alla decisione del TAR di accogliere i motivi addotti dalle imprese non aggiudicatarie e di sospendere l(cid:146)aggiudicazione, e in seguito alla ricusazione del visto di regolarit(cid:224) degli atti di gara da parte della Corte dei conti, il ministero del Tesoro italiano ha annullato il bando e indetto contestualmente una nuova gara per un importo di 180 miliardi, divisa in tre lotti per una durata di un anno rinnovabile per pari periodo? Risposta data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione (23 marzo 2000) La Commissione sarebbe particolarmente grata all(cid:146)onorevole parlamentare se potesse trasmetterle le informazioni inadempimenti del diritto comunitario degli appalti pubblici verificatisi nel corso della gara d(cid:146)appalto del ministero delle Finanze da lui citata. in suo possesso riguardo ai presunti La Commissione non Ł, infatti, a conoscenza di elementi che le consentano di intervenire presso le autorit(cid:224) italiane per verificare la conformit(cid:224) della predetta gara d(cid:146)appalto alle suddette norme. La Commissione assicura inoltre che, sulla base delle informazioni che l(cid:146)onorevole parlamentare vorr(cid:224) comunicarle, avvier(cid:224) ogni opportuna indagine al fine di valutare se sussistono inadempimenti del diritto comunitario degli appalti pubblici e adottare le misure previste dal trattato CE che dovessero rivelarsi necessarie al fine di ristabilire la conformit(cid:224) della suddetta gara con le precitate norme comunitarie. (2000/C 280 E/259) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0545/00 di William Newton Dunn (PPE-DE) alla Commissione (28 febbraio 2000) Oggetto: Imposta di bollo e discriminazione nei confronti delle societ(cid:224) britanniche Tenendo conto di uno dei principi dei trattati, ossia che non sono ammesse discriminazioni tra cittadini dell(cid:146)Unione europea, pu(cid:242) la Commissione far sapere se Ł legale che il Governo britannico riscuota l(cid:146)imposta di bollo sulle transazioni individuali relative alle azioni di societ(cid:224) britanniche, consentendo per(cid:242) l(cid:146)esenzione per lo stesso tipo di transazioni riguardanti societ(cid:224) non britanniche? Risposta data dal Sig Bolkestein in nome della Commissione (6 aprile 2000) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancher(cid:224) di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile