title: Dictamen del Comité de las Regiones sobre la «Comunicación de la Comisión a los Estados miembros por la que se establecen las orientaciones para una Iniciativa comunitaria sobre cooperación transfronteriza y orientada a fomentar un desarrollo armonioso y equilibrado del territorio europeo (Interreg)»

eurovoc_concepts:
EU initiative
Structural Funds
cross-border cooperation
deprived urban area
equal treatment
rural development

text: C 156/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 6. 2000 Dictamen del Comité de las Regiones sobre: — el «Proyecto de Comunicacio´ n de la Comisio´ n a los Estados miembros por la que se fijan orientaciones sobre la iniciativa comunitaria de desarrollo rural (Leader +)», — el «Proyecto de Comunicacio´ n de la Comisio´ n a los Estados miembros por la que se establecen las orientaciones relativas a los Programas de Iniciativa Comunitaria (PIC), para los que se invita a los Estados miembros a presentar propuestas para la concesio´ n de subvenciones en el marco de la iniciativa Equal», y — la «Comunicacio´ n de la Comisio´ n a los Estados miembros por la que se establecen las orientaciones para una Iniciativa comunitaria sobre cooperacio´ n transfronteriza y orientada a fomentar un desarrollo armonioso y equilibrado del territorio europeo (Interreg)» (2000/C 156/04) EL COMITE´ DE LAS REGIONES, vista la «Comunicacio´ n de la Comisio´ n a los Estados miembros por la que se establecen las orientaciones para una Iniciativa comunitaria sobre cooperacio´ n transfronteriza y orientada a fomentar un desarrollo armonioso y equilibrado del territorio europeo (Interreg)» COM(1999) 479 final; visto el «Proyecto de Comunicacio´ n de la Comisio´ n a los Estados miembros por la que se fijan orientaciones sobre la iniciativa comunitaria de desarrollo rural (Leader +)» COM(1999) 475 final; visto el «Proyecto de Comunicacio´ n de la Comisio´ n a los Estados miembros por la que se establecen las orientaciones relativas a los Programas de Iniciativa Comunitaria (PIC), para los que se invita a los Estados miembros a presentar propuestas para la concesio´ n de subvenciones en el marco de la iniciativa Equal» COM(1999) 476 final; vista la decisio´ n de la Comisio´ n de 25 de octubre de 1999 de consultar al Comité sobre este asunto, de conformidad con el apartado 1 del artı´culo 265 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea; vista la decisio´ n de su Mesa, de 2 de junio de 1999, de asignar la elaboracio´ n de un dictamen sobre este tema a la Comisio´ n de Polı´tica Regional, Fondos Estructurales, Cohesio´ n Econo´ mica y Social y Cooperacio´ n Transfronteriza e Interregional (Comisio´ n 1); vista la contribucio´ n de la Comisio´ n de Polı´tica Social, Salud Pu´ blica, Proteccio´ n de los Consumidores, Investigacio´ n y Turismo (Comisio´ n 5) [ponente, Sra. Sexton, miembro del consejo de Longford (IRL/ELDR)]; vista la contribucio´ n de la Comisio´ n de Agricultura, Desarrollo Rural y Pesca (Comisio´ n 2) [ponente, Sr. Correia, Alcalde de Tavira (P/PPE)]; visto el proyecto de Dictamen (CDR 219/99 rev. 3) aprobado por la Comisio´ n 1 el 1 de diciembre de 1999 (ponente: Sra. Storm Rasmussen, Presidenta de la Comunidad de Copenhague, DK, PSE), ha aprobado, en su 32o Pleno, celebrado los dı´as 16 y 17 de febrero de 2000 (sesio´ n del 17 de febrero), el presente dictamen. 1. Introduccio´ n 1. 1. Con motivo de la Comunicacio´ n de la Comisio´ n sobre las iniciativas comunitarias para el perı´odo 2000- 2006 (programa de trabajo de la Comisio´ n, no 97/020) y la Comunicacio´ n de la Comisio´ n a los Estados miembros por la que se establecen las orientaciones para una Iniciativa comunitaria sobre cooperacio´ n transfronteriza y orientada a fomentar un desarrollo armonioso y equilibrado del territorio europeo (Interreg) COM(1999) 479 final, el Comité de las Regiones ha decidido elaborar un dictamen de iniciativa sobre este tema. El Dictamen es la contribucio´ n del Comité de las Regiones al debate sobre las iniciativas comunitarias Interreg, Leader + y Equal en el pro´ ximo perı´odo de los Fondos Estructurales. La iniciativa Urban no se aborda en el presente Dictamen. El Comité de las Regiones insta a la Comisio´ n y a los 1. 2. representantes de los Estados miembros en los comités de gestio´ n encargados de las iniciativas comunitarias a que 6. 6. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 156/19 garanticen que se tienen en cuenta los intereses regionales y locales de acuerdo con lo expuesto en este dictamen. 2. Observaciones generales sobre las iniciativas comuni- tarias 2. 1. Las iniciativas comunitarias revisten suma importancia e interés para las entidades regionales y locales de la UE que a menudo gestionan los programas o ejecutan los proyectos. Por lo tanto, el Comité de las Regiones expresa su satisfaccio´ n por el hecho de que en el nuevo periodo de los Fondos Estructurales se subraye la importancia de la implicacio´ n de las entidades regionales y locales. 2. 2. Teniendo en cuenta el principio de subsidiariedad, el Comité desea recalcar que tanto la configuracio´ n como la ejecucio´ n de los planes y programas pertenecen primordial- mente al a´mbito de competencias de las entidades locales y regionales. 2. 3. En principio, el Comité de las Regiones esta´ de acuerdo con la propuesta de concentrar las ayudas dedicadas a las iniciativas comunitarias, reduciendo las trece existentes a cuatro. El contenido de las iniciativas toma en cuenta en sentido amplio el principio de continuidad y las actuales tendencias evolutivas. Interreg cooperacio´ n transfronteriza, transnacional e interregional para fomentar un desarrollo armonioso y equilibrado en toda Europa; Leader + desarrollo de zonas rurales; Equal Urban cooperacio´ n transnacional para fomentar nue- vos métodos de lucha contra las discriminacio- nes y desigualdades en el mercado laboral; renovacio´ n econo´ mica y social de las zonas urbanas que padecen problemas graves. 2. 4. Una simplificacio´ n que se acoge favorablemente es que cada iniciativa comunitaria se financiara´ solo con un fondo estructural. Interreg y Urban se financiara´n con cargo al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, Leader + con cargo al Feoga, y Equal, con el Fondo Social Europeo. Por consiguiente, el alcance de cada iniciativa comunitaria incluira´ intervenciones cubiertas por los dema´s fondos. Esto significa, por ejemplo, que Interreg podra´ financiar también actividades que suelen corresponder al FSE o al Feoga. De este modo, se garantiza que la actuacio´ n correspondiente a cada iniciativa comunitaria se centra en mayor medida en los problemas que se quieren resolver y la necesidad de las autoridades de utilizar recursos. Ello reducira´ la carga administrativa, pero exigira´ también un esfuerzo especial de las autoridades responsables de los Fondos Estructurales. 2. 5. Las iniciativas comunitarias sirven para complementar otras iniciativas de los Fondos Estructurales en virtud de los programas para las regiones de los objetivos nos 1, 2 y 3. Los programas para las iniciativas comunitarias deben por tanto ser coordinados con los documentos de programacio´ n y los programas operativos de los Estados miembros. El Comité de las Regiones toma nota con satisfaccio´ n 2. 6. de que los principios ma´s importantes para las nuevas iniciativas comunitarias son el enfoque de abajo arriba, la responsabilidad regional y local y la participacio´ n (principio de asociacio´ n) de estos dos niveles. Es importante subrayar el protagonismo que las entidades regionales y locales tienen que desempen˜ ar en los programas, tanto en su elaboracio´ n, como en su aplicacio´ n y evaluacio´ n. Las entidades regionales y locales se hallan ma´s cerca del ciudadano y saben, por tanto, co´ mo afrontar mejor los desafı´os. En este sentido, hay que reiterar que la aplicacio´ n del programa por parte del Estado miembro debe prever también una estrecha cooperacio´ n con los organismos y asociaciones representantes de los entes locales y regionales que lo aplican. 2. 7. Las estructuras de gestio´ n y de evaluacio´ n deben ser lo ma´s sencillas y menos burocratizadas posibles, y los procedimientos de autorizacio´ n deben acelerarse a la vez que debe modernizarse la estructura administrativa. 2. 8. Las iniciativas comunitarias tienen por objeto apoyar las intervenciones que posean un marcado cara´cter comunita- rio. Por consiguiente, las ayudas relacionadas con las iniciativas no deberı´an depender de que el proyecto vaya a realizarse en una zona definida como objetivo comunitario. Por otra parte, el objeto de la polı´tica estructural es contribuir a equilibrar los ingresos entre las regiones a través de la determinacio´ n por parte de la UE de los objetivos y de los programas regionales. 2. 9. El Comité de la Regiones considera importante que las partes que cooperan participen en pie de igualdad que las iniciativas comunitarias. El 1 de julio de 1999 el Consejo decidio´ que se 2. 10. asignaran casi 10 400 millones de euros (a precios de 1999) con destino a las iniciativas comunitarias. De este importe total, 4 875 millones corresponden a Interreg, 700 millones a Urban, 2 020 millones a Leader + y 2 847 millones a Equal. El Comité de la Regiones sen˜ ala que el respaldo a las 2. 11. ayudas a las iniciativas comunitarias sera´ decreciente en el periodo 2000-2006. Interreg 3. Observaciones sobre Interreg 3. 1. El objetivo de la nueva modalidad de Interreg es el de fomentar la cooperacio´ n transfronteriza, transnacional e interregional para promover un desarrollo equilibrado en Europa. C 156/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 6. 2000 3. 2. El Comité de la Regiones se congratula de que Interreg III reconozca el protagonismo de las entidades regionales y locales. 3. 3. El Comité de la Regiones acoge positivamente que esta iniciativa se base en las experiencias recabadas en anteriores programas Interreg y que se hayan incluido experiencias de las acciones innovadoras emprendidas en virtud del artı´culo 10 del Feder. 3. 4. La iniciativa Interreg consta de tres apartados: Apartado A Cooperacio´ n transfronteriza con vistas a fomentar el desarrollo regional integrado entre regiones fronterizas, incluidas las fronteras exteriores y marı´timas (Interreg III A); Apartado B Cooperacio´ n transnacional para contribuir a un desarrollo armonioso y sostenible en gran- des grupos de regiones europeas: macro-regio- nes (Interreg III B); Apartado C Cooperacio´ n transregional con vistas a fomen- tar el intercambio de experiencias en materia de desarrollo regional, polı´ticas y técnicas de cohesio´ n, y fomento de redes de formacio´ n en temas de polı´tica regional (Interreg III C). 3. 5. Para el Comité de las Regiones, es importante que los programas A, B y C no se solapen, sino que se complementen posibilitando una amplia gama de formas y relaciones de cooperacio´ n. De tal modo, las entidades que han desempen˜ ado hasta la fecha un papel limitado en la cooperacio´ n interregional tendra´n la posibilidad de participar con las regiones y ciudades ma´s experimentadas en la cooperacio´ n de Interreg. 3. 6. El Comité de las Regiones considera que la gestio´ n de los recursos de Interreg debe simplificarse esencialmente con un proceso decisorio descentralizado en la pra´ctica para las partes implicadas y creando un correcto equilibrio entre simplificacio´ n y flexibilidad de tal manera que se garantice que los recursos se desembolsan con rapidez y eficacia. Por tanto, es necesario aclarar el reparto de responsabilidades entre la cooperacio´ n vertical y horizontal, reducir los tra´mites burocra´ticos y aumentar la supervisio´ n, las evaluaciones y los controles para asegurar una gestio´ n financiera ma´s correcta. La Comisio´ n considera importante que se creen activi- 3. 7. dades y unidades administrativas efectivamente transfronteri- zas y transnacionales. Una verdadera cooperacio´ n transfronte- riza se caracteriza por una estructura decisoria comu´ n que la seleccio´ n de abarque tanto el desarrollo de programas, proyectos y la financiacio´ n ası´ como estructuras administrati- vas comunes. 3. 8. El Comité de las Regiones sen˜ ala con satisfaccio´ n que la Comisio´ n se propone asignar ayudas globales («global grants») directamente a cada programa Interreg III. Los progra- mas funcionan mejor cuando se aplica el enfoque de abajo arriba, es decir, cuando los propios interlocutores regionales y locales toman la iniciativa y cuando la seleccio´ n de los proyectos es el resultado de una cooperacio´ n de las entidades locales y sociales. Posteriormente, se toman las regionales, decisiones sobre qué actividades son los elementos clave de los programas y, por tanto, deben apoyarse. El Comité de las Regiones observa con satisfaccio´ n que 3. 9. puede financiarse hasta el cien por cien de los costes de establecer y desarrollar las estructuras comunes de programa- cio´ n, seguimiento y gestio´ n del programa (asistencia técnica). En Europa el sector pu´ blico esta´ estructurado de 3. 10. diferentes maneras, y las definiciones de lo que son cometidos o recursos pu´ blicos varı´an de un paı´s a otro. Partiendo de las experiencias de los actuales programas Interreg, el Comité de las Regiones recomienda que se considere la posibilidad —teniendo en cuenta las normas de la competencia vigentes— de autorizar la financiacio´ n privada en determinadas formas de cofinanciacio´ n con la UE, y que dichos recursos estén en pie de igualdad con la cofinanciacio´ n pu´ blica. Los recursos pueden proceder, por ejemplo, de sindicatos, ONG o asociacio- nes que apoyan objetivos ma´s generales. De tal modo, la cofinanciacio´ n se valorara´ ma´s en funcio´ n de los objetivos que en el origen de los recursos. 3. 11. El Comité de las Regiones sen˜ ala que en las pro´ ximas orientaciones de Interreg sera´ necesario corregir la lista de la Comisio´ n que recoge las zonas fronterizas con derecho a ayudas de Interreg II A y los lı´mites geogra´ficos de las macro- regiones Interreg II B. 3. 12. El Comité de las Regiones apoya la propuesta de la Comisio´ n de establecer un observatorio de la cooperacio´ n transfronteriza, transnacional y transregional con la condicio´ n de que su financiacio´ n no sea con fondos destinados a los programas Interreg. Es necesario un sistema que pueda coordinar intercambiar y difundir las experiencias de la cooperacio´ n regional. 4. Apartado A — Cooperacio´ n transfronteriza (Interreg III A) 4. 1. Muchas de las fronteras nacionales de Europa se fijaron a lo largo del presente siglo. La conflictividad y la desconfianza que se generan en torno a una frontera tardan mucho en desaparecer y se necesita tiempo para que vuelva a reinar la convivencia pacı´fica y establecerse la cooperacio´ n. Concreta- mente, las regiones que limitan con paı´ses de Europa Central y Oriental son muy conscientes de que una frontera tiende a dividir dos paı´ses antes que convertirse en un punto de encuentro. Por tanto, es muy importante seguir dando priori- dad a la cooperacio´ n por encima de las fronteras externas de la UE, aunque sean fronteras marı´timas. 6. 6. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 156/21 4. 2. La cooperacio´ n transfronteriza tiene una funcio´ n importante para mejorar la comprensio´ n mutua entre los pueblos desde el punto de vista histo´ rico, cultural y polı´tico y en el afa´n de eliminar los obsta´culos lingüı´sticos, culturales, polı´ticos, administrativos y de otro tipo que impiden la cooperacio´ n transfronteriza. 4. 3. El Comité de las Regiones coincide con la Comisio´ n en que las regiones incluidas actualmente en Interreg II A deben constituir el punto de partida para establecer los futuros programas de cooperacio´ n transfronteriza. El Comité de las Regiones comprueba con satisfaccio´ n la importancia que se otorga en estas orientaciones a las fronteras exteriores de la Unio´ n Europea. Interreg III A reviste una gran significacio´ n a la hora de equilibrar las diferencias de nivel de vida en el plano regional, especialmente, en la larga frontera entre la Unio´ n Europea y Rusia. Interreg III A ayuda a los Estados ba´lticos candidatos a la adhesio´ n a adoptar la polı´tica de desarrollo de la Unio´ n Europea. 4. 4. En las regiones insulares y marı´timas, la comunicacio´ n y el contacto se producen a través del mar. Por tanto, es importante mejorar y desarrollar las vı´as de comunicacio´ n marı´tima con vistas a lograr una mayor cohesio´ n transfronte- riza del mercado interior en los a´mbitos laboral, empresarial, educativo y cultural. Por tanto, convendrı´a introducir los elementos de flexibilidad que permitan a las islas beneficiarse del apartado A, en particular, para las regiones ultraperiféricas que se enfrentan a la desaparicio´ n de la iniciativa comunitaria Regis. 4. 5. Por ello, el Comité de las Regiones observa con satisfaccio´ n que algunas fronteras marı´timas se mantienen en Interreg III A. Esta decisio´ n favorece especialmente a las islas y las regiones aisladas y periféricas, porque las regiones en las que existe actualmente esta cooperacio´ n de forma natural y eficaz seguira´n recibiendo ayudas. 4. 6. Existe un considerable nu´ mero de ejemplos de verdade- ras estructuras administrativas Interreg transfronterizas, entre ellas, las Euro-regiones. Aunque las Euro-regiones se basan en estructuras transnacionales polı´tica y administrativamente descentralizadas, el Comité de las Regiones considera que el concepto de Euro-regio´ n no debe ser una condicio´ n para obtener asignaciones de los programas y recursos de Interreg III A, si bien debe constituir un valor an˜ adido. 4. 7. La Comisio´ n propone que solo se establezca un programa para cada frontera nacional con subprogramas especı´ficos para a´mbitos de cooperacio´ n transnacionales menores. El Comité de las Regiones considera que precisa- mente las regiones de Interreg III A trabajan basa´ndose en las propias prioridades polı´ticas, que no se pueden subsumir en un programa central por fronteras nacionales. Al mismo tiempo, alejar el proceso decisorio administrativo y financiero de la cooperacio´ n horizontal entre los interlocutores regiona- les, locales y sociales de las regiones transfronterizas contradice el enfoque de abajo arriba. El Comité de las Regiones insta que todos los programas que cubran la cooperacio´ n sobre la misma frontera nacional mantengan su independencia. 4. 8. El Comité de las Regiones observa con satisfaccio´ n el amplio espectro de a´mbitos de cooperacio´ n que la Comisio´ n propone con vistas a aplicar estrategias transfronterizas de desarrollo. Estos programas transfronterizos reflejan los desa- fı´os especı´ficos que debe afrontar cada regio´ n fronteriza. Por tanto, es importante que los a´mbitos de cooperacio´ n abarquen un marco amplio que incluya, por ejemplo, la cooperacio´ n a nivel regional y local en el a´mbito de los medios de comunicacio´ n. 4. 9. El Comité de las Regiones considera que se debe introducir una mayor flexibilidad en los programas Interreg, de modo que la cooperacio´ n entre programas se refuerce a diferentes niveles: a nivel de programacio´ n, en el plano polı´tico y administrativo y a nivel de aplicacio´ n del proyecto. Deberı´a existir la posibilidad de que dos o varios programas fijaran conjuntamente los objetivos, coordinaran las actividades y apoyaran proyectos comunes. Cuando se considere oportuno, la flexibilidad debera´ significar que existe la posibilidad de que los programas Interreg III A abarquen regiones de ma´s de dos paı´ses, como sucede por ejemplo en la zona fronteriza entre Bélgica, Francia y Luxemburgo. 4. 10. El Comité de las Regiones esta´ de acuerdo con la norma de que el 20 % de los fondos de los programas transfronterizos se destinen a apoyar proyectos y actividades en zonas adyacentes a regiones fronterizas. Una de las condiciones para la ayuda es que los recursos redunden en beneficio del conjunto de la regio´ n (por ejemplo, incremen- tando la movilidad). 5. Apartado B — Cooperacio´ n transnacional (Interreg III B) 5. 1. La cooperacio´ n prevista en el apartado B se diferencia, entre otras cosas, de la del apartado A en que el a´mbito geogra´fico y el nu´ mero de interlocutores es mayor (macro- regiones). Las intervenciones incluyen cooperacio´ n en la ordenacio´ n del territorio y desarrollo regional. El apartado B abre la posibilidad de cooperar con regiones vecinas de paı´ses no pertenecientes a la UE en proyectos que esta´n destinados a desarrollar y apoyar estrategias comunes para las macro- regiones. La gama de actividades que pueden acogerse a Interreg 5. 2. III B deberı´a ser superior a la del programa Interreg II C actual. Adema´s de la investigacio´ n y los estudios deberı´an poder recibir ayuda los proyectos con resultados ma´s visibles, incluidas las inversiones a pequen˜ a escala (en infraestructuras) y los proyectos piloto. De este modo se amplı´an las posibilida- des de que las actividades y los beneficios sean evaluables. Asimismo, serı´a conveniente ampliar el concepto de ordena- cio´ n territorial, para que pueda subvencionarse el verdadero desarrollo regional e industrial (la investigacio´ n y el desarrollo tecnolo´ gico, la creacio´ n de empleo, la educacio´ n y la forma- cio´ n). Para que Interreg pueda representar una aportacio´ n 5. 3. positiva a la polı´tica futura de desarrollo territorial, el Comité de las Regiones considera que los programas operacionales de C 156/22 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 6. 2000 las iniciativas, debera´n estar en consonancia, cuando sea posible, con los objetivos fijados en la Perspectiva del Desarro- llo Territorial Europeo (ESDP). Interreg III B y la ESDP deben complementarse mutuamente de modo que las recomendacio- nes de la ESDP en favor de un territorio multicéntrico ma´s equilibrado, desarrollo sostenible, infraestructuras de transporte ma´s equilibradas y respeto a la naturaleza y al patrimonio cultural se materialicen a través de proyectos pra´cticos. El Comité de las Regiones considera que las macro- 5. 4. regiones contempladas en el apartado B deben estar abiertas a las regiones que puedan contribuir claramente a un desarrollo sostenible, armonioso y equilibrado. Las regiones que funcio- nan como hinterland natural y esta´n fuertemente unidas a las macro-regiones deben tener la posibilidad de participar en Interreg III B. El programa Interreg II C actual se presenta como un 5. 5. programa dominado por el nivel nacional, del que también pueden beneficiarse las entidades regionales. Sin embargo, no es un programa basado en las prioridades de las entidades regionales y locales para el desarrollo de los territorios geogra´ficos, que los programas cubren. Por tanto, debe analizarse con cautela la conveniencia de transponer la progra- macio´ n y las estructuras administrativas del actual Interreg II C a los nuevos programas Interreg III B. 5. 6. El Comité de las Regiones opina que las a´reas de cooperacio´ n que contempla Interreg III B deberı´an definirse en pleno acuerdo con las regiones y las agrupaciones de regiones concernidas, una vez evaluada la pertinencia de las a´reas Interreg II C. Dicha evaluacio´ n debera´ tener en cuenta la lentitud en la aplicacio´ n de los programas operativos en determinados espacios Interreg II C. 6. Apartado C — Cooperacio´ n transregional (Interreg III C) 6. 1. Interreg III C va destinado a la cooperacio´ n entre las regiones de toda Europa, ya que, en efecto, no todas las entidades regionales y locales poseen las condiciones geogra´fi- cas, la experiencia, la capacidad o el taman˜ o necesarios para participar en la cooperacio´ n transfronteriza o transnacional contemplada por los apartados A o B. Por ello, el Comité de las Regiones acoge positivamente la nueva iniciativa y reafirma la necesidad de destinar fondos que apoyen la formacio´ n de redes y proyectos Interregionales de menor taman˜ o para el desarrollo de experiencias. del apartado C deben verse desde otros puntos de vista, y las unidades administrativas del apartado B carecen por definicio´ n de las condiciones necesarias para elaborar programas que cubran la UE y que abarquen una mayor amplitud de temas que la requerida para los programas del apartado B. Por tanto, la configuracio´ n tema´tica del apartado C 6. 3. deberı´a centrarse en los objetivos siguientes: — dar a la cooperacio´ n interregional contenidos independien- tes dentro de la iniciativa comunitaria Interreg III; — completar los otros apartados con la cooperacio´ n interre- gional, considera´ndola un instrumento horizontal para el dia´logo europeo y el intercambio de experiencias mediante la participacio´ n de los entes regionales y locales en la aplicacio´ n de las polı´ticas comunitarias; — fomentar la cooperacio´ n interregional mediante una gestio´ n independiente y descentralizada de los programas en Europa. Los programas Interreg III C deben poseer caracterı´sti- 6. 4. cas comunes geogra´ficas, tema´ticas o de otro tipo. El Comité de las Regiones considera que el apartado C debe tener un cara´cter ma´s innovador y especı´fico y apoyar modelos de cooperacio´ n a los que no se pueda optar en los apartados A y B. 6. 5. Se podrı´a introducir, con vistas a la ampliacio´ n de la Unio´ n, una serie de programas geogra´ficos basados exclusiva- mente en las entidades territoriales y locales; estos programas, combinados con recursos de Phare, Tacis y MEDA se basarı´an en prioridades polı´ticas comunes para el desarrollo de la zona afectada. Este marco comu´ n deberı´a poder decidir el apoyo o no a proyectos —en los que participen interlocutores de los paı´ses de la UE o de terceros paı´ses— asegurando su pertinencia para que se atiendan las verdaderas necesidades de las entidades locales y regionales y las prioridades para las regiones. 6. 6. El Comité de las Regiones se congratula de que las entidades de las regiones menos favorecidas, insulares, aisladas y periféricas en especial puedan acogerse al apartado C. 7. Coordinacio´ n con apoyo a terceros paı´ses 6. 2. El Comité de las Regiones no esta´ de acuerdo con la idea de que las unidades administrativas contempladas en el apartado B deban elaborar y administrar programas del apartado C. Los programas del apartado B vienen definidos por macro-regiones geogra´ficas y se refieren a ordenacio´ n del territorio y desarrollo regional. Los programas transnacionales Con el fin de reforzar la cooperacio´ n con los paı´ses de 7. 1. Europa Central y Oriental y de la regio´ n mediterra´nea e integrar estos paı´ses en las polı´ticas de la UE, se impone simplificar y armonizar los procedimientos. Para ello es necesario coordinar mejor los programas Phare, Tacis y MEDA ası´ como los instrumentos comunitarios de ayuda a los paı´ses balca´nicos que no participan en Phare con Interreg III. 6. 6. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 156/23 7. 2. La cooperacio´ n interregional es especialmente necesa- ria en relacio´ n con la ampliacio´ n de la UE. La cooperacio´ n y el intercambio de experiencias es una contribucio´ n importante para la preparacio´ n de los paı´ses candidatos y, por tanto, para la integracio´ n y cohesio´ n europeas. En relacio´ n con la coordinacio´ n de la ayuda, cabe enumerar una serie de problemas: Con arreglo a las nuevas directrices, la cooperacio´ n 7. 3. transfronteriza (CTF) Phare podra´ cofinanciar solamente el apartado A, mientras que el apartado B podra´ cofinanciarse con el instrumento para polı´ticas estructurales de preadhesio´ n (ISPA) o el Phare mainstream. Sin embargo, los proyectos del apartado B no alcanzan el suficiente taman˜ o para poder optar a él: el ISPA esta´ destinado a grandes proyectos (de ma´s de 5 millones de euros) en los a´mbitos del transporte y el medio ambiente, en tanto que el Phare mainstream beneficia a proyectos de ma´s de 2 millones de euros. No hay coordinacio´ n entre los procedimientos y los 7. 4. presupuestos de los programas. Los presupuestos de Phare, ISPA y Tacis son anuales, mientras que los de Interreg cubren periodos de siete an˜ os. Por consiguiente, tienen que ejecutarse en ejercicios diferentes. 7. 5. Los programas tienen unos objetivos y un a´mbito de aplicacio´ n diferentes. En tanto que Interreg III B se destina a la ordenacio´ n del territorio, Phare se centra en preparar a los paı´ses candidatos para su adhesio´ n a la UE, y Tacis en facilitar la transicio´ n en los paı´ses de la antigua Unio´ n Soviética. Las diferentes orientaciones de los programas hacen que sea necesario presentar diversas solicitudes para el mismo pro- yecto. Asimismo, los proyectos sufren retrasos innecesarios debido a que los plazos de tiempo que tarda en aprobarse una solicitud a los respectivos programas difieren. El Comité de las Regiones propone que se asignen 7. 6. fondos para cofinanciar proyectos Interreg III en los presupue- stos Phare, Tacis y MEDA, a los que puedan enviar proyectos los comités de gestio´ n transnacionales de Interreg. 7. 7. El Comité constata que en las orientaciones de Interreg, la Comisio´ n sienta las bases para mejorar la coordinacio´ n entre Interreg y las ayudas a los paı´ses fronterizos de la UE en Europa Central y Oriental, en los Balcanes y en la cuenca mediterra´nea. 8. Financiacio´ n El Comité acoge favorablemente la mayor importancia 8. 1. que se concede a Interreg y, concretamente, que a Interreg III le corresponda la mitad del total de lo asignado a iniciativas comunitarias (4 875 millones de euros para el periodo 2000- 2006). 8. 2. Con respecto a la aprobacio´ n de la Agenda 2000, los jefes de Estado y de gobierno subrayaron que, con vistas a la ampliacio´ n de la UE, debe darse prioridad a las actividades transfronterizas. 8. 3. El Comité de las Regiones considera asimismo que debe tenerse en cuenta que a Interreg II C so´ lo se le han asignado recursos de 1997-1999 dentro del actual periodo de los Fondos Estructurales. Por tanto, a la vista de los resultados positivos que Interreg II C ha logrado se debe incrementar el peso relativo de las actividades transfronterizas. 8. 4. Por esta razo´ n, el Comité de las Regiones propugna un reparto equitativo de los fondos entre Interreg III A y B, que mantenga el actual nivel de las actividades transfronterizas de Interreg II A y al mismo tiempo tenga en cuenta que las actividades transnacionales de Interreg II C han dispuesto de fondos u´ nicamente para la mitad del periodo de los Fondos Estructurales. Por tanto, debera´ asignarse una parte menor a las iniciativas del nuevo nivel Interreg III C. 8. 5. Por ello, el Comité de las Regiones propugna un reparto de los fondos entre las lı´neas de Interreg III que tenga en cuenta la decisio´ n de los jefes de Estado y de gobierno relativa a la Agenda 2000 y que otorgue especial importancia a las acciones transfronterizas, en particular, con miras a la ampliacio´ n. 8. 6. El Comité de las Regiones, con el fin de evitar que determinadas partes nacionales de las zonas transnacionales Interreg III B reciban menos fondos que las zonas vecinas, con menoscabo de las sinergias previstas, sugiere a la Comisio´ n Europea que solicite a los Estados miembros un principio de reparto de la dotacio´ n Feder correspondiente que garantice la solidaridad interna de las zonas y auténtica continuidad con Interreg II C. 9. Recomendaciones en torno a Interreg III El Comité de las Regiones recomienda: (1) que se refuerce el papel de las entidades locales y regionales en la programacio´ n, ejecucio´ n, seleccio´ n y evaluacio´ n de los proyectos, aplicando plenamente el principio de subsidiariedad; (2) que se simplifiquen y descentralicen esencialmente los procedimientos reconociendo a las partes implicadas el poder decisorio y creando un correcto equilibrio entre simplificacio´ n y flexibilidad, para garantizar que los fondos se paguen con rapidez y eficacia; C 156/24 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 6. 2000 (3) que los programas se elaboren de acuerdo con el principio de cooperacio´ n, de modo que las decisiones sobre programacio´ n, financiacio´ n y administrativas sean toma- das por los interlocutores regionales, locales y sociales; (4) que los programas Interreg A, B y C sean mutuamente complementarios, de modo que las entidades que solo han desempen˜ ado un papel limitado hasta la fecha en la cooperacio´ n interregional participen junto a las regiones ma´s experimentadas en la accio´ n Interreg; (14) que se abandone la idea de que las unidades administrati- vas transnacionales del apartado B elaboren y administren programas del apartado C; (15) que los programas Phare, Tacis y MEDA se coordinen de modo ma´s eficaz con los programas Interreg III, y, por u´ ltimo, (16) que los fondos de los programas Interreg III A y B se repartan equitativamente para que las actividades transfronterizas se mantengan y que se dé prioridad a las actividades de Interreg II C asigna´ndose también una parte adecuada a las nuevas iniciativas de Interreg III C. (5) que los programas Interreg III se estructuren con la suficiente flexibilidad para permitir una cooperacio´ n transversal a nivel de programacio´ n, polı´tico y administra- tivo ası´ como de proyectos; Equal (6) que los recursos de Interreg III se distribuyan con flexibilidad y estén accesibles a regiones que puedan hacer una contribucio´ n positiva a un desarrollo armonioso y equilibrado y que las regiones que actu´ an como hinterland natural y poseen estrechos vı´nculos con una zona Interreg puedan participar en los programas Interreg III; (7) que las ayudas se concedan de manera uniforme a todos los proyectos e interlocutores que puedan optar a ellas, al margen de si dichos interlocutores esta´n en una zona designada como elegible para ayuda relacionada con los objetivos; (8) que la financiacio´ n privada para objetivos generales se situ´ e en pie de igualdad con la del sector pu´ blico; (9) que el concepto de Euro-regio´ n no se imponga como condicio´ n para actuar como unidad de programacio´ n y unidad de gestio´ n en los programas de Interreg III; (10) que se introduzcan varios programas Interreg III A transfronterizos; para el periodo actual existen ya varios programas de este tipo; (11) que la lista de zonas de accio´ n de Interreg III A sirva como marco amplio que permita la cooperacio´ n en los temas afectados; (12) que se amplı´en las actividades que pueden optar a fondos de Interreg III B para cubrir, por ejemplo, pequen˜ as inversiones (en infraestructura) y proyectos piloto; (13) que se estudie detenidamente la posibilidad de trasponer la programacio´ n y las estructuras administrativas del Interreg II C existente a los nuevos programas Interreg III B; 10. Recomendaciones en torno a Equal 10. 1. La cohesio´ n social y un nivel de empleo o´ ptimo constituyen para la Unio´ n Europea un objetivo doble a la vez que un gran reto. El Tratado de Amsterdam reconoce y afirma el papel que corresponde a la Unio´ n en la lucha contra la exclusio´ n social. El Tratado se refiere explı´citamente a la lucha contra la exclusio´ n y la discriminacio´ n. El artı´culo 137 contempla la adopcio´ n de «medidas destinadas a fomentar la cooperacio´ n entre los Estados miembros mediante iniciativas para mejorar los conocimientos, desarrollar el intercambio de informacio´ n y de buenas pra´cticas, promover fo´ rmulas innovadoras y experiencias de evaluacio´ n con el fin de luchar contra la exclusio´ n social». 10. 2. Las razones para combatir el desempleo y la exclusio´ n social no son so´ lo de orden ético y moral, sino también econo´ mico. El ritmo de la modernizacio´ n y del desarrollo de nuevas tecnologı´as ha obligado a reconsiderar aceleradamente las cualificaciones requeridas en el territorio de la Unio´ n. Quienes pueden acceder a la formacio´ n profesional y la educacio´ n cuentan con innumerables posibilidades para apro- vechar el desarrollo de la sociedad de la informacio´ n. Sin embargo, la sima que separa la mano de obra cualificada de la no cualificada no hace sino agrandarse en perjuicio de los trabajadores poco cualificados o —peor au´ n— de los desempleados. El esfuerzo de la Unio´ n por abrir el mercado de trabajo a todos —y en particular a los menos favorecidos— puede liberar un potencial de recursos humanos que de otro modo correrı´a el riesgo de quedar oculto y sin aprovechar. Es relativamente frecuente que, cuando no se dispone de la cualificacio´ n necesaria, se emplee mano de obra extranjera en lugar de proporcionar formacio´ n profesional y educacio´ n a miembros de su propia poblacio´ n activa con un empleo poco cualificado o en paro. 10. 3. La formulacio´ n de la Estrategia europea para el empleo y de Planes de accio´ n nacionales ha impulsado la reforma del Fondo Social Europeo (FSE). En términos de objetivos y prioridades, la Estrategia europea para el empleo guiara´ la configuracio´ n futura del Fondo Social Europeo. 6. 6. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 156/25 10. 4. Durante el perı´odo de programacio´ n 1994-1999, buena parte de las actividades del FSE se han desarrollado en el marco de dos iniciativas comunitarias: Adapt (adaptacio´ n a las transformaciones industriales) y Empleo (reinsercio´ n de determinados grupos de desempleados en el mercado de trabajo). Esta u´ ltima se subdivide en cuatro: NOW, Horizon, Youthstart e Integra. 11. 1. 2. Es posible que la Comisio´ n tema que la carga administrativa que soportarı´an las organizaciones —e incluso la propia Comisio´ n— que participen en proyectos a pequen˜ a escala impida que se produzca un efecto multiplicador signifi- cativo. No obstante, el Comité de las Regiones considera que si la administracio´ n de Equal fuese eficiente y simple, el beneficio obtenido serı´a mayor y la iniciativa constituirı´a un ejercicio provechoso para todos. 10. 5. Estas dos iniciativas comunitarias son importantes instrumentos comunitarios para impulsar cambios en polı´ticas relativas al empleo y al mercado de trabajo. Tanto Adapt como Empleo han contribuido significativamente a sentar las bases para la actuacio´ n futura en el terreno de la innovacio´ n y de los nuevos métodos de puesta en marcha de medidas preventivas y activas. Al transferir buenas pra´cticas y experiencias a otras organizaciones, programas y proyectos a lo largo y ancho de los Estados miembros, han proporcionado una base para la difusio´ n de las polı´ticas del mercado de trabajo. Por otra parte, han acelerado el proceso de aprendizaje a través de los lazos de cooperacio´ n que han establecido a nivel transnacional. 10. 6. La iniciativa Equal, de reciente disen˜ o, se apoyara´ en las experiencias y logros de Adapt y Empleo. Se pretende seguir desarrollando el considerable potencial de cooperacio´ n transnacional —tanto entre proyectos individuales como entre gestores de proyectos y responsables polı´ticos—, ası´ como conseguir que la Estrategia europea para el empleo se nutra de la transferencia de buenas pra´cticas. 10. 7. La Comisio´ n ha reconocido con acierto que de Adapt y Empleo se pueden aprender algunas lecciones. La experiencia atesorada tiene que ser aprovechada, particularmente por lo que respecta a los promotores de proyectos y a quienes participan en la gestio´ n de las iniciativas. Es preciso preservar y potenciar el valor an˜ adido obtenido en la fase final de las actuales iniciativas comunitarias. 11. 2. Adicionalidad 11. 2. 1. La nueva iniciativa Equal también debe abordar la cuestio´ n de la adicionalidad. De acuerdo con la experiencia recogida con Adapt y Empleo, los participantes hacen con frecuencia grandes esfuerzos por reunir la cofinanciacio´ n necesaria. E´ ste ha sido, en particular, un problema para los entes locales y regionales que han tomado parte en grandes proyectos transnacionales. Si los fondos concedidos en el marco de la iniciativa Equal se concentran en proyectos de gran envergadura, algunos entes locales y regionales pueden quedar excluidos de proyectos Equal por no poder reunir la cofinanciacio´ n necesaria. Ası´, se confirma que los proyectos «de menor envergadura» pueden desempen˜ ar un importante papel en la iniciativa Equal, dado que la cofinanciacio´ n de proyectos con presupuestos pequen˜ os es ma´s factible. 12. Medidas 12. 1. adopten dentro de tres grandes categorı´as: Esta´ previsto que Equal apoye las medidas que se i) categorı´a A: proyectos integrados transnacionales; ii) categorı´a B: trabajo en red y difusio´ n a nivel nacional; iii) categorı´a C: desarrollo de las polı´ticas. 11. Perfil de los proyectos y adicionalidad 12. 2. Categorı´a A: proyectos integrados transnacionales 11. 1. Perfil de los proyectos La propuesta de la Comisio´ n de evitar la dispersio´ n 11. 1. 1. de los recursos financieros en un nu´ mero excesivo de pequen˜ os proyectos representa un cambio de direccio´ n. En contraste con el perı´odo de programacio´ n en curso, la Comisio´ n considera que conviene reducir el nu´ mero de proyectos que reciben financiacio´ n, de manera que los proyectos seleccionados tendera´n a ser de mayor escala. La cuestio´ n de si es o no viable que los proyectos «pequen˜ os» desarrollen elementos transnacionales es de gran relevancia. A juicio del Comité de las Regiones, los proyectos no deberı´an ser juzgados o evaluados tomando como criterio su dimensio´ n. Con frecuen- cia, los proyectos «pequen˜ os» encierran un enorme potencial en cuanto a la concepcio´ n de métodos y la transferencia de buenas pra´cticas. La demostracio´ n de métodos de buenas pra´cticas resultantes de proyectos a pequen˜ a escala puede resultar ma´s fa´cil que en el caso de proyectos que por su gran dimensio´ n son poco manejables. Se pretende que los proyectos de la categorı´a A 12. 2. 1. combatan la discriminacio´ n y las desigualdades en el mercado de trabajo. La seleccio´ n y ejecucio´ n de los proyectos no so´ lo se realizarı´a sobre la base de las convocatorias, sino también segu´ n los tres criterios que se enumeran a continuacio´ n: a) innovacio´ n (que se evaluara´ estableciendo una compara- cio´ n con la experiencia de las iniciativas comunitarias anteriores); b) participacio´ n activa (implicacio´ n directa de las personas ma´s afectadas por la discriminacio´ n y las desigualdades en el mercado de trabajo); c) planteamiento integrado (los proyectos deberı´an integrar un abanico de acciones). seleccionados 12. 2. 2. La Comisio´ n ha recomendado que los proyectos de la categorı´a A (proyectos integrados transnacionales) tengan tres fases: una preparatoria, otra operativa y una tercera de evaluacio´ n y difusio´ n. C 156/26 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 6. 2000 12. 2. 3. El Comité de las Regiones celebra la recomendacio´ n de la Comisio´ n de que el Fondo Social Europeo sea el u´ nico fondo estructural que financie estos proyectos integrados, puesto que ello redundara´ en una mayor simplificacio´ n. 12. 2. 4. El Comité de las Regiones considera de gran importancia que los términos «innovacio´ n», «participacio´ n activa» y «planteamiento integrado» sean objeto de una defini- cio´ n clara desde la puesta en marcha de la iniciativa. Una vez que estén definidos con precisio´ n en el contexto de Equal, deberı´a evitarse gran parte de la confusio´ n que se produjo en torno a Adapt y Empleo. 12. 3. Categorı´a B: trabajo en red y difusio´n a nivel nacional 12. 3. 1. La Comisio´ n prevé, por lo que respecta a la categorı´a B (trabajo en red y difusio´ n a nivel nacional), que la financiacio´ n correspondiente a la iniciativa Equal se concentre, dentro de cada Estado miembro, en un nu´ mero limitado de a´reas tema´ticas. El Comité de las Regiones considera que, al determinar las a´reas tema´ticas relevantes, los intereses locales y regionales deberı´an tenerse en cuenta en el correspondiente proceso decisorio, junto con los puntos de vista de la Comisio´ n y el Estado miembro de que se trate. Por otra parte, la Comisio´ n también recomienda que cada Estado miembro proponga mecanismos apropiados a nivel nacional para la estructuracio´ n en redes de los proyectos y la difusio´ n de buenas pra´cticas. A juicio del Comité de las Regiones, los intereses locales y regionales deberı´an tener un papel activo en el establecimiento de dichos mecanismos. 12. 4. Categorı´a C: desarrollo de las polı´ticas En relacio´ n con la categorı´a C (desarrollo de las 12. 4. 1. polı´ticas), el Comité de las Regiones concuerda con la Comisio´ n en que ésta y los Estados miembros deben colaborar para establecer un puente entre las buenas pra´cticas que se deriven de los proyectos y la puesta a punto de polı´ticas en las a´reas tema´ticas escogidas para Equal. El Comité de las Regiones apoya, en particular, los intentos de poner en marcha mecanis- mos de evaluacio´ n comparativa y difusio´ n de resultados. 13. Ejecucio´ n de Equal 13. 1. Para la ejecucio´ n de Equal, la Comisio´ n recomienda que cada Estado miembro prepare un programa nacional que se ajuste a los temas acordados por una estructura de coordinacio´ n en relacio´ n con la Estrategia europea sobre el empleo. Una vez acordados dichos programas, los Estados miembros tendra´n la responsabilidad de realizar regularmente convocatorias de proyectos y establecer comités nacionales de seguimiento que supervisen la ejecucio´ n de la iniciativa. El Comité de las Regiones considera que es a nivel de los Estados miembros donde las entidades locales y regionales pueden desempen˜ ar un papel relevante para contribuir al éxito de Equal. A juicio del Comité, los intereses regionales y locales deberı´an estar representados en los comités nacionales de seguimiento, y ası´ poder aportar sus propias experiencias locales y regionales al proceso. 14. Medidas especı´ficas El Comité de las Regiones expresa su inquietud por el 14. 1. hecho de que, al fijar su posicio´ n inicial con respecto a Equal, la Comisio´ n haya indicado, en contraste con las actuales iniciativas comunitarias, que los fondos no sera´n asignados a determinados grupos sociales. Todas las organizaciones implicadas en la lucha contra la marginacio´ n competira´n entre sı´ por la financiacio´ n de Equal. Por ejemplo, aquellos grupos sociales que combaten la discriminacio´ n de los discapacitados pueden verse abocadas a competir con quienes luchan en pro de la igualdad de oportunidades en el trabajo. Cabe cuestionar que de esta manera se puedan seleccionar los proyectos mejores y ma´s meritorios. El Comité de las Regiones invita a la Comisio´ n a examinar la introduccio´ n, en el marco de la iniciativa Equal, de medidas especı´ficamente dirigidas a los distintos grupos sociales vı´ctimas de la marginacio´ n. 15. Recomendaciones en torno a Equal 15. 1. El Comité de las Regiones recomienda que se tenga en cuenta una serie de cuestiones al elaborar las orientaciones de Equal. Se trata de las siguientes: (1) La iniciativa Equal tiene por objeto consolidar los resulta- dos de las iniciativas en curso Adapt y Empleo. Sin embargo, es preciso adecuar los nuevos programas y las nuevas medidas a un contexto nuevo: el de la Estrategia europea para el empleo. La iniciativa Equal deberı´a configu- rarse como instrumento de ayuda para los o´ rganos comu- nitarios, locales, regionales y nacionales en la lucha contra la exclusio´ n social en el lugar de trabajo y en la sociedad en general. (2) La carga administrativa ligada a la presentacio´ n de solicitu- des de financiacio´ n debe mantenerse en los niveles ma´s bajos posibles. No pocas veces, la idea de tener que afrontar una burocracia excesiva disuade a potenciales participantes. (3) Cuando sea posible, deben ofrecerse definiciones claras. Los conceptos de «innovacio´ n», «transnacionalidad» e «inte- gracio´ n en las dema´s polı´ticas» o «transversalidad» necesitan una definicio´ n precisa en el contexto de Equal. (4) Habra´ que poner en marcha actividades de seguimiento que permitan comparar los resultados de los proyectos y los distintos grados de éxito. (5) Es de capital importancia tener presente que los proyectos Equal que sean satisfactorios so´ lo pueden integrarse de manera efectiva en otras polı´ticas a nivel nacional, regional y local si se desarrolla una estrategia de difusio´ n durante el ciclo del proyecto y no se deja para el final del mismo. Leader + 16. Recomendaciones en torno a Leader + La innovacio´ n ma´s importante de la iniciativa comu- 16. 1. nitaria Leader + (I y II) consiste en el enfoque adoptado que puede resumirse en los siguientes puntos. 6. 6. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 156/27 — Accio´ n integrada —casi todos los apartados de la interven- cio´ n: — animacio´ n y asistencia técnica para el desarrollo, — formacio´ n en diversos niveles, — creacio´ n, consolidacio´ n y modernizacio´ n de instalacio- nes empresariales, — valorizacio´ n de las materias primas locales mediante su transformacio´ n en pequen˜ a escala, — promocio´ n y comercializacio´ n de productos y servicios locales, — consolidacio´ n y diversificacio´ n del turismo rural, — conservacio´ n y valorizacio´ n del patrimonio medioam- biental y cultural; — Intervencio´ n integradora: los proyectos y actividades que se llevan a cabo en los diferentes apartados se organizan en un plan de accio´ n unificado y coherente, y no constitu- yen una mera suma de proyectos aislados; — Intervencio´ n de cara´cter territorial: la intervencio´ n se concibe y materializa en funcio´ n de los recursos, posibilida- des y expectativas de un territorio determinado; — Dina´mica ascendente: deriva de la animacio´ n de las entidades y la poblacio´ n de un territorio que se ven a sı´ mismos como sujetos de un proceso de desarrollo local; — Gestio´ n descentralizada: a cargo de un grupo de accio´ n local, al que se concede un amplio margen de autonomı´a para que gestione el proceso con la flexibilidad necesaria. 16. 2. El documento de la Comisio´ n sobre Leader + retoma las grandes orientaciones de los programas precedentes pero an˜ ade un nuevo elemento que exige que la estrategia de los planes de accio´ n locales esté relacionada con alguno de los diversos temas especificados. El Comité considera importante que las acciones se concentren en determinadas a´reas proble- ma´ticas. Los temas y los grupos objetivo indicados por la Comisio´ n son apropiados para su inclusio´ n en una estrategia integrada de desarrollo. No obstante, el Comité considera que el grupo de accio´ n local debe poder elegir ma´s de un tema o un grupo objetivos e insta a los Estados miembros a que aprovechen la oportunidad de ampliar la lista de posibles temas y grupos objetivo. El Comité, por tanto, propone que se supriman los pasajes correspondientes en el texto del proyecto de Comunicacio´ n de la Comisio´ n a los Estados miembros. Son los siguientes: la u´ ltima parte inmediatamente siguiente a la coma del punto 9 y la u´ ltima frase del punto 10. No obstante, se expresa la esperanza de que cada plan 16. 3. de accio´ n local presente una estrategia de desarrollo ma´s especı´fica y original que la de las intervenciones de los programas tradicionales. Ahora bien, lo que caracteriza a estos u´ ltimos, entre otras cosas, es precisamente el enfoque sectorial o por grupos objetivo. 16. 4. La verdadera innovacio´ n introducida por Leader + la constituye el enfoque que hizo posible y fomento´ , y es precisamente este avance metodolo´ gico lo que resulta esencial preservar y consolidar. 16. 5. A este respecto consideramos importante sen˜ alar que un plan de accio´ n para el desarrollo integrado de un territorio rural no puede constar exclusivamente de acciones innovado- ras. Un plan de estas caracterı´sticas ha de incluir una elevado nu´ mero de iniciativas y proyectos que den respuesta a los problemas y expectativas locales, debe tener un impacto local y, por consiguiente, contribuir a profundizar una dina´mica local de desarrollo. Lo que es innovador es el plan en su conjunto, pero algunas acciones, au´ n no siendo innovadoras, pueden resultar necesarias para garantizar la viabilidad, la coherencia y la solidez de todo el proceso. 16. 6. Una u´ ltima observacio´ n para recordar que el enfoque de Leader + requiere la existencia de una asociacio´ n de desarrollo local responsable de la concepcio´ n y ejecucio´ n de un plan de accio´ n local y, al mismo tiempo y en términos globales, un proceso intenso de animacio´ n, movilizacio´ n y participacio´ n de la poblacio´ n y de las entidades locales. Leader no es viable sin una dina´mica local, sin una apuesta por la creacio´ n de una cultura de desarrollo a escala territorial. Por ello es fundamental que Leader + siga teniendo una fuerte componente de animacio´ n y asistencia técnica para el desarrollo, ya que ello permitira´ financiar una amplia gama de actividades e iniciativas, como la creacio´ n y el funcionamiento de redes de animacio´ n (con estructura, equipamiento y recursos humanos propios), la elaboracio´ n de instrumentos de informa- cio´ n y animacio´ n destinados al territorio y la organizacio´ n de fiestas y festivales. La posibilidad de ayudas para la adquisicio´ n de los conocimien- tos necesarios y otro tipo de asistencia técnica deberı´a aplicarse también, quiza´ en menor escala, a las zonas rurales que han renovado los grupos Leader + existentes. Adema´s, es importante observar que siempre se ha considerado prioritario que Leader + pueda aplicarse en principio en todas las zonas rurales de los quince Estados miembros y que, a tal fin, las orientaciones para la elaboracio´ n de los planes no pueden contener ningu´ n tipo de obsta´culo. 16. 7. El Programa Leader + deberı´a poner un énfasis especial en aquellas acciones que tengan una perspectiva integradora, articulando de manera sinérgica y complementaria las diferentes inversiones que concurran en un mismo objetivo. C 156/28 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 6. 2000 16. 8. estimule las pequen˜ as iniciativas de origen local. Reviste una importancia especial que el programa 16. 9. El programa Leader + debe potenciar el trabajo de las asociaciones y agentes de desarrollo local. En particular, para mejorar la ejecucio´ n de las acciones de animacio´ n, cooperacio´ n interterritorial e interconexio´ n en red de las a´reas rurales, cabe prever la participacio´ n directa de los centros Carrefour. 16. 10. El Programa Leader + debera´ ser un programa de articulacio´ n con otros programas que tengan objetivos complementarios en materia de creacio´ n de empleo, formacio´ n profesional, artesanado y otros a´mbitos de intervencio´ n social. 16. 11. El Comité de las Regiones, que representa a muchos representantes locales elegidos en a´reas rurales con problemas estructurales especı´ficos, acoge con particular interés el pro- grama Leader +. 16. 12. Los representantes locales elegidos son los primeros dinamizadores de los procesos de desarrollo de las zonas rurales con impedimentos de desarrollo. Los entes locales son las entidades que dan apoyo a los principales proyectos de inversio´ n destinados a la creacio´ n de empleo y la dinamizacio´ n general de la economı´a. Por consiguiente, serı´a perjudicial que, en vez de favorecer la proyeccio´ n local, se supeditase Leader + a la visio´ n burocra´tica y dirigista a nivel europeo, nacional o regional. El Comité de las Regiones desea que la reglamenta- 16. 13. cio´ n que haga operativo el programa se ponga en pra´ctica con la ma´xima celeridad. Dadas las expectativas creadas, sera´ extremadamente conve- niente que la evaluacio´ n de los procesos de candidatura no dure los cinco meses previstos. Los agentes locales de desarro- llo, poco habituados a los tra´mites burocra´ticos, tendra´n dificultades para aceptar demoras largas. Adema´s, se deberı´a garantizar que no se producen retrasos en la aplicacio´ n del programa. Segu´ n la propuesta de la Comisio´ n, la seleccio´ n de los grupos de accio´ n puede durar hasta dos an˜ os a partir del momento en que se definen los criterios aplicables. Deberı´a ser posible limitar tal periodo, por ejemplo, a un semestre. De acuerdo con las experiencias del actual Bruselas, 17 de febrero de 2000. periodo de validez del programa, el Comité considera que un retraso en la aplicacio´ n del programa debilitarı´a su desarrollo y el efecto de las acciones que se han de emprender en las nuevas regiones Leader, que antes debera´n completar la adquisicio´ n de los conocimientos. En las a´reas seleccionadas de nuevo, no se deben perder los conocimientos adquiridos. El Comité de las Regiones, teniendo en cuenta las 16. 14. tres vertientes del programa Leader +, considera que el grueso de la financiacio´ n debe atribuirse a la primera: estrategias territoriales de desarrollo rural, integrado y de cara´cter inno- vador. Las candidaturas a la financiacio´ n debera´n ser seleccionadas en funcio´ n de la existencia real de una estrategia local que implique a los diferentes participantes. 16. 15. El Comité de las Regiones desea que los proyectos de infraestructuras puedan enmarcarse en la estrategia Leader + y que cuando no resulten elegibles para dicho programa sean considerados prioritarios por parte de los evaluadores de otros programas. En realidad, una estrategia de desarrollo rural carece de ejecucio´ n de determinadas infraestructuras fundamentales, sin las cuales el proceso de desarrollo no resulta sostenible. 16. 16. El Comité suscribe en lı´neas generales la peticio´ n de la Comisio´ n de que la cooperacio´ n no se limite al mero intercambio de experiencias. Convendrı´a, no obstante, no excluir de la ayuda el simple intercambio de experiencias, en cuanto forma de cooperacio´ n independiente. La limitacio´ n previa a determinados territorios de 16. 17. una regio´ n, de conformidad con lo estipulado en el punto 9 del proyecto de orientaciones, deberı´a eliminarse. 16. 18. Deberı´a suprimirse también la limitacio´ n de los beneficiarios a exclusivamente los «Grupos de accio´ n local», tal como figura en el primer pa´rrafo del punto 12. Por u´ ltimo, deberı´a suprimirse la limitacio´ n de la participacio´ n de las administraciones pu´ blicas y los representantes polı´ticos a un ma´ximo del 50 % en los o´ rganos de decisio´ n de los Grupos de accio´ n local (tercer pa´rrafo del 12). El Presidente del Comité de las Regiones Jos CHABERT


eurovoc_concepts:
ACP-EU Joint Assembly
activity report

formats: pdf print

text: 29. 11. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 339/263 Torsdag 17 februari 2000 uppmanar rådet att stödja antagandet av en resolution där man fördömer de grova kränkningarna 20. av de mänskliga rättigheterna som de ryska styrkorna i Tjetjenien gjort sig skyldiga till, 21. uppmanar rådet att stödja antagandet av en resolution där man uttrycker djup oro över kränkning- arna av de mänskliga rättigheterna i före detta Jugoslavien och Kosovo, särskilt med tanke på situationen för minoriteter och politiska fångar, 22. uppmanar rådet att med kraft fördöma den systematiska diskrimineringen och det ständiga för- trycket av kvinnor som utövas av talibanregimen i Afghanistan, vilket underminerar deras grundläggande rättigheter och med rätta kan kallas könsapartheid; uppmanar även rådet att fördöma den systematiska diskriminering av kvinnor som genomförs av Saudiarabiens regering, 23. uppmanar enträget rådet att rikta en appell till regeringen i Teheran med krav om slut på det all- männa och systematiska förtrycket, och för att se till att Iran ansluter sig till bland annat konventionen om avskaffande av alla former av diskriminering gentemot kvinnor, och därigenom på ett konkret och entydigt sätt visar sin vilja att inleda en reformering av sin politik, i synnerhet den som rör kvinnor, uppmanar rådet att understödja en fullständig utredning av de systematiska och grova kränkning- 24. arna av mänskliga rättigheter i Sierra Leone, Sudan, Demokratiska republiken Kongo, Uganda, Rwanda och Burundi, särskilt när det gäller krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten; kräver att de som begått dessa brott skall ställas inför rätta, uppmanar rådet att understödja en fullständig utredning av de kränkningar mot mänskliga rättig- 25. heter som ägt rum i Östtimor, i synnerhet när det gäller brott mot mänskligheten; kräver att de som begått dessa brott skall ställas inför rätta, uppdrar åt talmannen att vidta de åtgärder som krävs för att kunna sända en delegation från Euro- 26. paparlamentet till det 56:e möte i FN:s kommission för de mänskliga rättigheterna, som inleds i Genève den 20 mars 2000, uppdrar åt talmannen att översända denna resolution till kommissionen, medlemsstaternas rege- 27. ringar, rådet och FN:s kommissariat för de mänskliga rättigheterna. 9. Resultaten av arbetet i AVS-EU:s gemensamma församling 1999 A5-0032/2000 Europaparlamentets resolution om resultaten av arbetet i AVS-EU:s gemensamma församling 1999 Europaparlamentet utfärdar denna resolution 9 med beaktande av de resolutioner som AVS-EU:s gemensamma församling antog vid det 28:e sam- manträdet i Strasbourg (29 mars 9 4 april 1999) (1) och det 29:e sammanträdet i Nassau (11−14 okto- ber 1999), 9 med beaktande av artikel 163 i arbetsordningen, 9 med beaktande av betänkandet från utskottet för utveckling och samarbete (A5-0032/2000), och av följande skäl: A. De principer som parlamentet fastställt för verksamheten inom AVS-EU:s gemensamma församling och i de resolutioner som den gemensamma församlingen antagit bidrar till enhetlighet i Europeiska unionens utvecklingspolitik. Den gemensamma församlingen har en mycket viktig roll när det gäller att utveckla och stärka förbindelserna mellan EU och AVS-parterna. B. Parlamentet anser det vara av största betydelse att driva en utvecklingspolitik och stärka förbindelserna mellan EU och AVS-länderna och framför allt att främja de mänskliga rättigheterna i hela världen. (1) EGT C 271, 24. 9. 1999. C 339/264 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 29. 11. 2000 Torsdag 17 februari 2000 C. Parlamentet och den gemensamma församlingen åtnjuter en demokratisk legitimitet som gör att de med stor auktoritet kan verka för att göra allmänheten medveten om utvecklingspolitikens betydelse och mål. D. År 1999 har varit en avgörande etapp i samarbetet mellan AVS-länderna och EU och den gemen- samma församlingen har spelat en nyckelroll när det gällt att påverka hur de förhandlingar framskridit som parterna fört för att förnya den fjärde Lomékonventionen som löper ut i februari 2000. E. WTO-konferensen i Seattle blev ett misslyckande. Det är absolut nödvändigt för Europeiska unionen att uppnå ett lämpligt undantag som möjliggör fortsatta handelsförmåner med åtminstone gällande marknadstillgång för våra AVS-partner. Det är nödvändigt att förse WTO med strukturer som är mer öppna för insyn. F. De kostnader och fördelar som liberaliseringen av det multilaterala handelsutbytet gett upphov till efter Uruguayrundan har inte fördelats på ett rättvist sätt mellan industri- och utvecklingsländerna, och det är de fattigaste länderna som har drabbats mest negativt. 1. Parlamentet välkomnar den gemensamma församlingens viktiga bidrag till den debatt som förts och förhandlingsprocessen om det avtal som skall efterträda Lomé IV, och upprepar att sitt fulla åtagande att slutföra förhandlingarna och tillämpa nästkommande avtal som en central pelare i Europeiska unionens utvecklingspolitik, 2. begär att man inom ramen för den nya konventionen stärker den gemensamma församlingens roll och att dess arbetsmetoder förbättras för att anpassas till de nya samarbetsformer som håller på att utveck- las och så att den gemensamma församlingen har möjlighet att anordna regionala sammanträden; under- stryker att den gemensamma församlingen är en äkta parlamentarisk församling som representerar befolk- ningarna i AVS- och EU-länderna och i vilken de valda AVS-företrädarna för närvarande utgör 75−85 procent av samtliga AVS-företrädare, efterlyser vidare förberedande åtgärder för att säkerställa lika rätt till deltagande för AVS-länderna i frågestunderna och vid den gemensamma församlingens behandling av brådskande ärenden, 3. uppmanar AVS-länderna att, i likhet med den europeiska delegationen, i de delegationer som ingår i AVS-EU:s gemensamma församling inbegripa företrädare för många olika politiska opinioner i sina respek- tive länder till förmån för en balanserad debatt, 4. bekräftar att omfattningen av de finansiella anslagen för den nionde Europeiska utvecklingsfonden i stor utsträckning kommer att visa hur trovärdigt Europeiska unionens åtagande gentemot AVS-länderna är, 5. understryker emellertid på nytt behovet av att man inbegriper Europeiska utvecklingsfonden i gemenskapsbudgeten för att möjliggöra en effektiv parlamentarisk kontroll av hur anslagen fördelas och tillämpas, bekräftar på nytt att bekämpningen av fattigdomen är ett grundläggande mål för utvecklingspolitiken 6. och välkomnar den gemensamma församlingens allmänna rapport från 1999 om denna fråga, 7. motsätter sig att vissa av de anslag ur gemenskapsbudgeten som var avsedda för de allra fattigaste länderna istället går till återuppbyggnaden av Kosovo, 8. tar med intresse del av de slutsatser och förslag som lagts fram av de arbetsgrupper inom den gemen- samma församlingen som har studerat dels klimatförändringens följder och möjliga anpassningsstrategier för de små öriken som är mest utsatta för detta världsomfattande fenomen, och dels områdessamarbete i AVS-länderna som en metod med vars hjälp problemen med globaliseringen kan lösas och som en nyckel till tillväxt, noterar likaså de resultat som gruppen för uppföljning av fiskets utveckling lagt fram samt gruppens 9. bidrag till den gemensamma församlingens diskussioner om frågor relaterade till fiskesektorn, som är en av de huvudsakliga sektorer där ett ömsesidigt intresse och beroende starkast gör sig gällande; ber därför i enlighet med andan i rådets resolution av den 7 juni 1997 att man ser till att det råder samstämmighet mellan unionens fiskeripolitik och utvecklingspolitik för att garantera att fiskeresurserna i framtiden utnytt- jas på ett hållbart sätt till förmån för alla parter, 29. 11. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 339/265 Torsdag 17 februari 2000 10. stöder den gemensamma församlingens rekommendation att skapa regionala strukturer för övervak- ning och förlikning i syfte att förebygga etniska, ekonomiska, sociala och religiösa spänningar som kan uppstå och som eventuellt kan orsaka allvarliga väpnade konflikter, 11. understöder även den gemensamma församlingen vädjan till alla parter engagerade i att omför- handla Lomékonventionen att erkänna frågan om förbyggande av naturkatastrofer och beredskap som ett viktigt element när det gäller att uppnå det prioriterade målet att främja en hållbar utveckling, välkomnar det avtal om handel, samarbete och utveckling som har ingåtts med Sydafrika; uttrycker 12. emellertid sin besvikelse över de fortsatta förseningarna när det gäller att ingå vin- och spritavtalet, 13. ställer sig bakom den gemensamma församlingens begäran om att världssamfundet skall erkänna staten Östtimor, och uppmanar kommissionen att vidta nödvändiga åtgärder för att Östtimor snabbt skall kunna ansluta sig till Lomékonventionen, 14. beklagar än en gång djupt den konflikt som råder mellan Eritrea och Etiopien och stöder den gemensamma församlingens ansträngningar för att undvika en humanitär katastrof i vilket alla parter skulle vara förlorare; välkomnar det arbete som utförts av den gemensamma församlingens presidium som besökt bägge länderna för att förmedla och nå fram till en fredlig lösning på konflikten; ger sitt fulla stöd åt Afrikanska enhetsorganisationens förhandlare, fördömer på nytt det rådande politiska läget i Sudan och beklagar att den gemensamma försam- 15. lingen inte lyckades lägga fram en resolution om detta ärende under sina sammanträden 1999, 16. uttrycker sitt stöd för det arbete som den gemensamma församlingens vice ordförande med ansvar för mänskliga rättigheter utfört och uppmanar alla parter i Lomékonventionen att samarbeta till förmån för detta arbete, 17. begär att den gemensamma församlingen lägger fram och röstar om en årsrapport om de länder som undertecknat den nya konventionen i syfte att betona hur viktig denna fråga är i de nya förbindel- serna mellan Europeiska unionen och AVS-länderna, 18. påtalar de luckor som existerar när det gäller att definiera och tillämpa den klausul som gör det möjligt att upphäva tillämpningen av konventionen och som ingår i artikel 366a i gällande konvention; framhåller att det är nödvändigt att man ser över denna klausul i syfte att utesluta möjligheten att anta godtyckliga åtgärder; anser i detta sammanhang att parlamentet måste ge sitt samtycke till beslut om sank- tioner för att större objektivitet skall kunna garanteras, välkomnar det faktum att AVS-ländernas regeringar allt oftare inbjuder delegationer från den 19. gemensamma församlingen och Europaparlamentet att följa valprocesserna i de berörda länderna, och anser det vara mycket viktigt att acceptera sådana inbjudningar, begär att den gemensamma församlingen skall förses med en autonom budget för att kunna genom- 20. föra sin parlamentariska verksamhet, inbegripet övervakning av val i AVS-länderna, 21. uttrycker sin tillfredsställelse över att presidentval har anordnats i Nigeria och vädjar på nytt till den nya regeringen att denna skall ge absolut prioritet åt en förstärkning av rättsstaten, respekt för mänskliga rättigheter och god förvaltning av offentlig verksamhet, 22. understryker att det är av grundläggande betydelse att det civila samhället deltar i beslutsprocessen och förvaltningen av samarbetet för att man skall kunna garantera att de utvecklingsåtgärder som genom- förs blir framgångsrika och varaktiga, efterlyser stöd till förmån för ett ökat deltagande för det civila sam- hällets företrädare samt för ökat samråd och ökade parallella diskussioner med dessa företrädare, som en del av den framtida utvecklingen av den gemensamma församlingens arbete, uppmanar Europeiska unionen och AVS-länderna att befästa sin gemensamma ståndpunkt i syfte att 23. ändra WTO-reglerna för att prioritera avskaffandet av fattigdomen och en hållbar utveckling i förhållande till liberaliseringen av handelsutbytet, uppmanar även förhandlingsparterna att inom ramen för WTO försvara de handelsförmåner och 24. protokoll som ingår i Lomékonventionen, C 339/266 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 29. 11. 2000 Torsdag 17 februari 2000 25. noterar den oro som den gemensamma församlingen uttryckt när det gäller hot som vilar över vissa produkter såsom kakao, rom, socker eller bananer, dvs. produkter som är av mycket stor betydelse för vissa AVS-länders ekonomier; förbinder sig att uppmärksamma denna berättigade oro och skydda de pre- ferenssystem som AVS-länderna gynnas av i sina handelsförbindelser med unionen, uppdrar åt talmannen att översända denna resolution till AVS-EU:s ministerråd, AVS-EU:s gemen- 26. samma församling och kommissionen 10. Stabiliserings- och associeringsavtal med f. d. jugoslaviska republiken Makedonien A5-0031/2000 Europaparlamentets resolution om rekommendationen till rådets beslut om bemyndigande för jugoslaviska kommissionen att förhandla om ett stabiliserings- och associeringsavtal med f. d. republiken Makedonien (SEK(1999) 1279 / C5-0166/1999 / 1999/2121(COS)) Europaparlamentet utfärdar denna resolution 9 med beaktande av kommissionens rekommendation (SEK(1999) 1279 9 C5-0166/1999), 9 med beaktande av kommissionens rapport om möjligheten att inleda förhandlingar om ett stabiliser- (KOM(1999) 300 9 jugoslaviska republiken Makedonien, ings- och associeringsavtal med f. d. C5-0118/1999, 9 med beaktande av artikel 47. 1 i arbetsordningen, 9 med beaktande av betänkandet från utskottet för utrikesfrågor, mänskliga rättigheter, gemensam säker- het och försvarspolitik och yttrandena från utskottet för industrifrågor, utrikeshandel, forskning och energi och utskottet för rättsliga frågor och den inre marknaden (A5-0031/2000), och av följande skäl: A. Kommissionen har lagt fram ett förslag om att ställa förbindelserna mellan EU och f. d. jugoslaviska republiken Makedonien på en helt ny fördragsmässig grundval och att förmedla utsikten till en full- ständig integration av landet i EU:s strukturer. B. Detta är det första konkreta genomförandet av strategin för en stabiliserings- och associeringsprocess för länderna i södra Östeuropa, genom vilken EU har för avsikt att bidra till stabilitetspakten för södra Östeuropa. C. I kommissionens genomföranderapport av den 16 juni 1999 KOM(1999) 235, drar man slutsatsen att f. d. jugoslaviska republiken Makedonien, mot bakgrund av de redan genomförda politiska och ekono- miska reformerna inom ramen för samarbetsavtalet, och under förutsättning av godkända övergångs- tider inom enskilda områden, kan uppfylla villkoren för ett stabiliserings- och associeringsavtal. D. Makedonien har ådagalagt ett konstruktivt och ansvarsmedvetet uppförande under kriget som härjade länderna i före detta Jugoslavien. Att det drog ut på tiden innan landet kunde närma sig EU berodde på problem med ett av medlemsländerna snarare än på bristande vilja hos landet självt att gå med i unionen. E. Under de jugoslaviska krigen har f. d. jugoslaviska republiken Makedonien spelat en stabiliserande roll i regionen, särskilt när det gäller den albanska minoritetens integrering i landets politiska och sociala strukturer, och landets vilja att delta i det regionala samarbetet. F. Den albanska minoriteten kunde spela en viktig roll inom detta land och denna modell för sam- existens kunde ha positiva återverkningar på grannländerna, särskilt på Albanien och Kosovo. G. En nyckelfaktor som kunde bidra till uppkomsten av inre stabilitet i detta land är att det utvecklas ett starkt civilt samhälle där flera olika befolkningsgrupper deltar och att denna utveckling kommer åt att vinna insteg och rota sig


title: 2000/137/EG: Beschluß der Kommission vom 17. Februar 2000 zur Annahme von Verpflichtungen im Zusammenhang mit dem Antidumpingverfahren betreffend die Einfuhren bestimmter nahtloser Rohre aus Eisen oder nichtlegiertem Stahl mit Ursprung in Kroatien und der Ukraine (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(2000) 2712)

eurovoc_concepts:
Croatia
Ukraine
anti-dumping duty
import
piping
tube

formats: html pdf print

text: L 46/34 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 18. 2. 2000 II (Nicht veröffentlichungsbedürftige Rechtsakte) KOMMISSION BESCHLUSS DER KOMMISSION vom 17. Februar 2000 zur Annahme von Verpflichtungen im Zusammenhang mit dem Antidumpingverfahren betreffend die Einfuhren bestimmter nahtloser Rohre aus Eisen oder nichtlegiertem Stahl mit Ursprung in Kroatien und der Ukraine (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(2000) 2712) (2000/137/EG) DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehö- renden Ländern (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 905/98 (2), insbesondere auf Artikel 8 Absatz 1, nach Konsultationen im Beratenden Ausschuß, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) (2) (3) (4) führte die Mit Verordnung (EG) Nr. 1802/1999 (3) Kommission vorläufige Antidumpingzölle die Einfuhren bestimmter nahtloser Rohre aus Eisen oder nichtlegiertem Stahl mit Ursprung in Kroatien und der Ukraine ein. auf Nach der Annahme der vorläufigen Antidumpingmaß- nahmen setzte die Kommission die Untersuchung von Dumping, Schädigung und Gemeinschaftsinteresse fort. Die endgültigen Feststellungen und Schlußfolgerungen dieser Untersuchung sind in der Verordnung (EG) Nr. 348/2000 des Rates (4) zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren bestimmter naht- loser Rohre mit Ursprung in Kroatien und der Ukraine dargelegt. Die Untersuchung bestätigte die vorläufigen Feststel- lungen zu Schädigung und Dumping im Zusammenhang mit den Einfuhren mit Ursprung in Kroatien und der Ukraine. Nach der Annahme der vorläufigen Antidumpingmaß- nahmen unterbreiteten der ausführende Hersteller in Kroatien und die ausführenden Hersteller in der Ukraine (1) ABl. L 56 vom 6. 3. 1996, S. 1. (2) ABl. L 128 vom 30. 4. 1998, S. 18. (3) ABl. L 218 vom 18. 8. 1999, S. 3. (4) ABl. L 45 vom 17. 2. 2000, S. 1. (5) (6) (7) (8) zusammen mit der ukrainischen Regierung gemäß Artikel 8 Absatz 1 der Grundverordnung Preisverpflich- tungen. Laut diesen Verpflichtungen sind die genannten ausfüh- renden Hersteller bereit, bei Exportverkäufen an unab- hängige Kunden in der Gemeinschaft ihre Preise für eine bestimmte Menge der betroffenen Ware zu ändern. Außerdem boten sie an, dafür zu sorgen, daß ihre Preise für die einzelnen Warengruppen der Preisstruktur in der Gemeinschaft entsprechen. Damit die zu geänderten Preisen eingeführten Mengen die in den einzelnen Verpflichtungen angebotenen Mengen nicht übersteigen, sollte die Zollbefreiung davon abhängig gemacht werden, daß den Zollbehörden in der Gemeinschaft das gültige Original einer Herstellerbe- scheinigung vorgelegt wird, die im Einklang mit den Bestimmungen der Verordnung des Rates zur Einfüh- rung endgültiger Maßnahmen ausgestellt wurde. Im Fall der Ukraine legten die betroffenen ausführenden Hersteller ein gemeinsames Verpflichtungsangebot vor, das den Status der Ukraine als Nichtmarktwirtschaftsland widerspiegelt; es wird durch die Zusagen der ukraini- schen Regierung unterstützt, die angemessene Überwa- insbesondere im Zusammenhang mit der von chung, dem Antidumpingzoll befreiten Einfuhrmenge, zu gewährleisten. Nach sorgfältiger Prüfung der vorgenannten Vorschläge stellt die Kommission fest, daß die Beseitigung der schä- digenden Auswirkungen des Dumpings im Fall der Annahme der Verpflichtungen durch zweierlei gewähr- leistet wird: zum einen durch eine Preisverpflichtung für eine bestimmte jährliche Warenmenge und zum anderen durch einen Wertzoll für die darüber hinausgehende Menge. 18. 2. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 46/35 (9) Da sich die ausführenden Hersteller und die ukrainische Regierung außerdem dazu verpflichteten, der Kommis- sion regelmäßig ausführliche Informationen über ihre Verkäufe zu übermitteln und weder direkte noch indi- rekte Ausgleichsvereinbarungen mit ihren Kunden in der Gemeinschaft zu schließen, wurde der Schluß gezogen, daß die Einhaltung der Verpflichtungen durch die Kommission wirksam überwacht werden kann. (10) Aus diesen Gründen werden die Verpflichtungsangebote des ausführenden Herstellers in Kroatien und der ausfüh- renden Hersteller in der Ukraine als annehmbar ange- sehen, und die Untersuchung im Zusammenhang mit den betroffenen ausführenden Herstellern kann somit abgeschlossen werden. (11) Im Fall einer Verletzung oder Rücknahme der Verpflich- tung oder falls Grund zu der Annahme besteht, daß die Verpflichtung verletzt wurde, kann gemäß Artikel 8 Absätze 9 und 10 der Grundverordnung ein vorläufiger oder endgültiger Antidumpingzoll eingeführt werden — BESCHLIESST: Artikel 1 Die von den nachstehenden Herstellern angebotenen Verpflich- tungen im Rahmen des Antidumpingverfahrens betreffend die Einfuhren bestimmter nahtloser Rohre aus Eisen oder nichtle- giertem Stahl mit Ursprung in Kroatien und der Ukraine werden angenommen. Land Hersteller Taric-Zusatzcode Kroatien Ukraine Zeljezara Sisak d. d. , Sisak Dnepropetrovsk Tube Works, Dnepropetrovsk Nikopol Pivdennotrubny Works, Nikopol Nizhnedneprovsky Rohrwalzwerk, Dnepropetrovsk A064 A065 A066 A067 Die Untersuchung im Rahmen des in Artikel 1 genannten Antidumpingverfahrens wird gegenüber den dort genannten Parteien eingestellt. Artikel 2 Brüssel, den 17. Februar 2000 Für die Kommission Pascal LAMY Mitglied der Kommission


title: Kommissionens beslut av den 17 februari 2000 om importlicenser för nötköttsprodukter med ursprung i Botswana, Kenya, Madagaskar, Swaziland, Zimbabwe och Namibia [delgivet med nr K(2000) 434]

eurovoc_concepts:
ACP countries
beef
import licence
meat product

text: L 54/50 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 26. 2. 2000 KOMMISSIONENS BESLUT av den 17 februari 2000 om importlicenser för nötköttsprodukter med ursprung i Botswana, Kenya, Madagaskar, Swaziland, Zimbabwe och Namibia [delgivet med nr K(2000) 434] (2000/168/EG) EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR FATTAT DETTA BESLUT svin och färskt kött eller köttprodukter (3), senast ändrat genom direktiv 97/79/EG (4). med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EG) nr 1706/98 av den 20 juli 1998 om den ordning som skall gälla för jordbrukspro- dukter och varor som framställs genom bearbetning av jord- bruksprodukter med ursprung i stater i Afrika, Västindien eller Stillahavsområdet (AVS) och om upphävande av förordning (EEG) nr 715/90 (1), särskilt artikel 30 i denna, med beaktande av kommissionens förordning (EG) nr 1918/98 av den 9 september 1998 om fastställande av tillämpningsföre- skrifter inom sektorn för nötkött för rådets förordning (EG) nr 1706/98 om de bestämmelser som gäller för jordbrukspro- dukter och vissa varor som framställts genom förädling av jordbruksprodukter som har sitt ursprung i Afrika, Västindien eller Stillahavsområdet (AVS) och om upphävande av förord- ning (EG) nr 589/96 (2), särskilt artikel 4 i denna, och av följande skäl: (1) (2) (3) (4) Genom artikel 1 i förordning (EG) nr 1918/98 är det möjligt att utfärda importlicenser för nötköttsprodukter. Importen får dock inte överstiga de kvantiteter som är fastställda för vart och ett av dessa exporterande tredje länder. De licensansökningar som ingivits från och med den 1 februari till och med den 10 februari 2000, uttryckta i urbenat kött, i enlighet med förordning (EG) nr 1918/ 98, överstiger för produkter med ursprung i Botswana, Kenya, Madagaskar, Swaziland, Zimbabwe och Namibia inte de tillgängliga kvantiteterna för dessa länder. Det är därför möjligt att utfärda importlicenser för de kvanti- teter som det har ansökts om licens för. De kvantiteter för vilka det kan ansökas om licenser från och med 1 mars 2000 bör fastställas inom ramarna för den totala kvantiteten på 52 100 ton. Det bör understrykas att detta beslut inte påverkar rådets direktiv 72/462/EEG av den 12 december 1972 om hälsoproblem och problem som rör veterinärbesiktning vid import från tredje land av nötkreatur, får och getter, HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 Följande medlemsstater skall den 21 februari 2000 utfärda importlicenser för nötköttsprodukter, uttryckta i urbenat kött, med ursprung i vissa AVS-stater, för nedanstående kvantiteter och ursprungsländer: Tyskland — 250 ton med ursprung i Botswana Förenade kungariket — 200 ton med ursprung i Botswana — 120 ton med ursprung i Namibia — 30 ton med ursprung i Swaziland — 600 ton med ursprung i Zimbabwe. Artikel 2 Licensansökningar kan, i enlighet med artikel 3. 2 i förordning (EG) nr 1918/98, inges under loppet av de tio första dagarna i mars 2000 för följande kvantiteter urbenat kött: — Botswana: — Kenya: — Madagaskar: — Swaziland: — Zimbabwe: — Namibia: 17 816 ton 142 ton 7 579 ton 3 278 ton 7 720 ton 12 399 ton. Detta beslut riktar sig till medlemsstaterna. Artikel 3 Utfärdat i Bryssel den 17 februari 2000. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 215, 1. 8. 1998, s. 12. (2) EGT L 250, 10. 9. 1998, s. 16. (3) EGT L 302, 31. 12. 1972, s. 28. (4) EGT L 24, 30. 1. 1998, s. 31


title: Resolução do Parlamento Europeu sobre a recomendação da Comissão relativa a uma decisão do Conselho que autoriza a Comissão a negociar um Acordo de Estabilização e de Associação com a antiga República Jugoslava da Macedónia (SEC(1999)1279 — C5-0166/1999 — 1999/2121(COS))

eurovoc_concepts:
North Macedonia
cooperation policy
economic development
economic stabilisation
peacekeeping
trade agreement (EU)

text: C 339/266 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 29. 11. 2000 Quinta-feira, 17 de Fevereiro de 2000 25. Toma nota das preocupações expressas pela Assembleia relativamente às ameaças que pesam sobre certas produções que, como é o caso do cacau, do rum, do açúcar ou das bananas, se revestem de consi- derável importância para as economias de certos países ACP, e compromete-se a considerar estas legítimas preocupações e a fomentar a protecção dos regimes de preferências de que beneficiam os países ACP nas suas relações comerciais com a União; Encarrega a sua Presidente de transmitir a presente resolução ao Conselho ACP-UE, à Assembleia 26. Paritária ACP-UE e à Comissão. 10. Acordo de Estabilização e de Associação com a Antiga República Jugoslava da Macedónia A5-0031/2000 Resolução do Parlamento Europeu sobre a recomendação da Comissão relativa a uma decisão do Conselho que autoriza a Comissão a negociar um Acordo de Estabilização e de Associação com a antiga República Jugoslava da Macedónia (SEC(1999) 1279 - C5-0166/1999 - 1999/2121(COS)) O Parlamento Europeu, - Tendo em conta a recomendação da Comissão (SEC(1999) 1279 - C5-0166/1999), - Tendo em conta a recomendação da Comissão relativa a uma decisão do Conselho que autoriza a Comissão a negociar um Acordo de Estabilização e Associação com a antiga República Jugoslava da Macedónia (COM(1999) 300 - C5-0118/1999), - Tendo em conta o no 1 do artigo 47o do seu Regimento, - Tendo em conta o relatório da Comissão dos Assuntos Externos, da Segurança e da Política de Defesa e os pareceres da Comissão da Indústria, do Comércio Externo, da Investigação e da Energia e da Comissão dos Assuntos Jurídicos e do Mercado Interno (A5-0031/2000), A. Considerando a proposta da Comissão de colocar as relações entre a UE e a antiga República Jugoslava da Macedónia numa base contratual completamente nova e abrir àquele país a perspectiva de plena integração nas estruturas da UE, B. Considerando que esta é a primeira transposição específica do dispositivo previsto no processo de estabilização e associação para os países do Sudeste da Europa, através da qual a UE procura dar a sua contribuição para o Pacto de Estabilidade para a Europa do Sudeste, C. Considerando que no seu relatório de exequibilidade de 16 de Junho de 1999 (COM(1999) 235), a Comissão que conclui que, face às reformas políticas e económicas já aplicadas nos termos do acordo de cooperação, e sob condição de respeitar períodos transitórios em certos sectores, a antiga República Jugoslava da Macedónia poderia satisfazer as condições para um Acordo de Estabilização e Associação, D. Salientando a conduta construtiva e responsável da Macedónia durante a guerra que destruiu os países da antiga Jugoslávia e atendendo a que a sua aproximação tardia relativamente à UE se ficou sobre- tudo a dever a problemas com outro Estado-membro e não à falta de vontade deste país em aderir à União, E. Reconhecendo o papel de estabilização que a antiga República Jugoslava da Macedónia desempenhou na região durante as guerras da Jugoslávia, nomeadamente no que se refere à integração da minoria albanesa na vida política e social do país e à vontade manifestada no sentido da cooperação regional, F. Salientando o importante papel que a minoria albanesa poderia desempenhar neste país e as repercus- sões positivas que este modelo de coexistência poderia ter nos países vizinhos, em particular no que se refere à Albânia e ao Kosovo, G. Considerando que o desenvolvimento e a consolidação de uma sociedade civil fortemente inter-étnica constituem um factor-chave susceptível de contribuir para a estabilização interna deste país, 29. 11. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 339/267 H. Tendo em conta os danos económicos que as sanções impostas à República Federal da Jugoslávia causam, há já muitos anos, à antiga República Jugoslava da Macedónia, Quinta-feira, 17 de Fevereiro de 2000 I. J. Considerando que a cooperação regional no que respeita à ARJM apenas pode registar uma evolução positiva se a população e a economia da República Federativa da Jugoslávia forem incluídas nessa cooperação; que, por conseguinte, as actuais sanções contra este país deverão concentrar-se no respec- tivo regime, devendo ser reduzido o impacto negativo das referidas sanções na população e na eco- nomia; Reconhecendo o papel desempenhado por esse país a favor da paz durante a crise do Kosovo ao aceitar o estacionamento de tropas da NATO e ao acolher os refugiados do Kosovo, K. Reconhecendo a disponibilidade evidente da antiga República Jugoslava da Macedónia para a coope- ração regional, que demonstrou através dos acordos bilaterais com a Eslovénia, a República Federal da Jugoslávia e com a Bulgária e através da participação activa no pacto de estabilidade, concretizada mediante a apresentação de volumosas propostas de projectos conjuntamente com a Grécia, a Bulgária e a Albânia, L. Apoiando a orientação fundamental segundo a qual o princípio de «integração em vez de desintegra- ção» deve ser aplicado à futura configuração política e económica da Europa do Sudeste, razão pela qual o desenvolvimento da abordagem regional, que a CE adoptou em 1996 para com cinco países da região (Bósnia-Herzegovina, Croácia, República Federal da Jugoslávia, FYROM e Albânia), não só cons- titui uma característica estruturante do dispositivo regional do pacto de estabilidade, como reflecte também a filosofia global de integração da UE, M. Considerando que, cumpra embora ter em conta as enormes diferenças de ritmo e de grau de desen- volvimento dos vários países da região, terá contudo de vigorar, em primeiro lugar, o princípio de que nenhum país deve ser impedido nos seus esforços de aproximação à UE pelo comportamento de outros países, N. Considerando que os problemas recentemente ocorridos durante as eleições presidenciais demonstram que há que proceder a melhorias no domínio da democracia, da participação política e da transparên- cia, Congratula-se com o mandato de negociação de um acordo de estabilização e de associação com a 1. antiga República Jugoslava da Macedónia e propugna o rápido início das negociações; Recomenda que o Acordo de Estabilização e de Associação assuma a forma de um acordo misto 2. baseado no artigo 310o do Tratado UE; 3. Recomenda que, dado que não foi ainda esclarecida a questão da personalidade jurídica da UE, se exclua o recurso aos artigos 24o e 38o do Tratado UE em conjugação com qualquer outra disposição do Tratado UE como base jurídica do Acordo de Estabilização e de Associação; 4. Considera a abertura das negociações sobre um acordo de estabilização e de associação com a antiga República Jugoslava da Macedónia como um importante contributo para a consolidação política e o desen- volvimento económico do país, como um sinal importante para a estabilidade e um importante contributo para a consolidação de uma ordem internacional justa na região; Sublinha o carácter exemplar do acordo com a antiga República Jugoslava de Macedónia para os 5. outros países da região e apoia os estímulos à cooperação regional nele contidos; 6. Manifesta, contudo, a sua oposição à criação de uma estrutura de cooperação multilateral como condição prévia para a conclusão de um acordo bilateral de estabilização e de associação e como critério de adesão a acrescentar aos critérios de Copenhaga, como referido pela Comissão no documento geral sobre o relatório intercalar relativo aos progressos efectuados na perspectiva do alargamento; C 339/268 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 29. 11. 2000 Quinta-feira, 17 de Fevereiro de 2000 7. Salienta que, perante um desenvolvimento desigual e as especificidades dos países visados (Bósnia- -Herzegovina, Croácia, República Federal da Jugoslávia, FYROM e Albânia), cada país deve ser avaliado em função do seu mérito próprio, sem que nenhum deles possa prejudicar o seu vizinho no processo de aproximação às estruturas da UE; 8. Entende que a abordagem regional proposta pela UE para os Estados do Sudeste da Europa se deve tornar um compromisso mútuo; verifica, com efeito, que a mesma não pode constituir uma via de sentido único, para que os países interessados respeitem o acervo, tendo de ser também apoiada pela própria UE mediante ajudas materiais concretas a nível regional, e constata que a reciprocidade do compromisso deve, por conseguinte, ser expressa no Acordo de Estabilização e de Associação; Defende, pois, a concessão de uma activa ajuda regional da UE no âmbito do pacto de estabilidade, 9. apoiando, por exemplo, projectos de infra-estruturas regionais, como sejam o desenvolvimento dos corre- dores europeus oito e dez, projectos transfronteiras nos domínios da energia, do ambiente e da água, a melhoria da gestão de fronteiras e alfândegas, acções comuns e multilaterais de formação da polícia, etc. ; Entende que a antiga República Jugoslava da Macedónia deve participar no processo de reconstru- 10. ção do Kosovo em pé de igualdade com os outros intervenientes; 11. Manifesta-se contra a exclusão, mesmo que meramente simbólica, dos países do Sudeste da Europa do processo geral de alargamento; 12. Sustenta que um futuro acordo de estabilização e de associação deveria compreender uma cláusula evolutiva que abrisse à antiga República Jugoslava da Macedónia a perspectiva de uma adesão à União Europeia; 13. Considera que o alargamento paralelo propiciado aos países da região mediante a integração pro- gressiva nas estruturas da UE deveria incluir disposições institucionais, nomeadamente a possibilidade de os países enviarem jovens advogados e funcionários públicos para o Tribunal de Justiça Europeu e para a Comissão Europeia; Defende a prossecução dos programas pluri-Estados e transfronteiriços no âmbito de Phare mesmo 14. depois do ano 2000, para que o processo de cooperação regional possa ser efectivamente realizado; Considera que o processo de estabilização e de associação deve ser apoiado devidamente, também a 15. nível financeiro, pela UE mediante programas de ajuda correspondentes, pelo que propõe para os cinco países da parte ocidental dos Balcãs um programa uniforme de estabilização e parceria que mantenha a designação Phare (Phare-PEA, programa de estabilização e de associação ou Phare-Sudeste); 16. Insiste em que a ajuda e a assistência internacionais prestadas à região devem ter como primeira prioridade os beneficiários, pelo que a referida ajuda não deve depender de ordens recíprocas do país doador; Entende que o programa de estabilização e de associação deveria garantir a continuidade e o reforço 17. dos contactos e da cooperação com os países associados; Sustenta que deve ser devidamente garantida a continuidade dos projectos de cooperação transfron- 18. teiriça e dos programas que abrangem diversos países; Propõe que a antiga República Jugoslava da Macedónia seja incluída numa série de programas cul- 19. turais e educativos, nomeadamente, LEONARDO, SOCRATES e Juventude para a Europa; 20. Considera que o desenvolvimento da sociedade civil e a assistência a projectos de democratização e a projectos no domínio dos meios de comunicação social constitui uma área que requer uma atenção especial; 29. 11. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 339/269 Quinta-feira, 17 de Fevereiro de 2000 21. Entende que a implementação do Acordo de Estabilização e de Associação deve ser acompanhada de um «Livro Branco», que sirva ao país de roteiro minucioso nos seus esforços de aproximação ao acervo comunitário, e sugere que os progressos não sejam apenas avaliados depois de decorridos cinco anos num relatório da Comissão, mas sim continuamente, numa base bienal; 22. Entende que seria oportuno descentralizar e transferir de Bruxelas para Skopje a execução dos pro- gramas, sendo atribuída a devida atenção à promoção da coordenação entre a programação, a gestão, a implementação e o acompanhamento, e promovida como prioridade a curto prazo a melhoria da adminis- tração das alfândegas e da gestão das fronteiras, bem como o fomento das pequenas e médias empresas; 23. Entende que, para promover e reforçar a coexistência, conviria prever um programa específico vocacionado para o desenvolvimento de iniciativas e projectos interétnicos, tanto a nível da sociedade civil como a nível económico; 24. Reitera a sua exigência de que a representação da Comissão em Skopje seja elevada a delegação; Espera que o diálogo desenvolvido sob os auspícios das Nações Unidas entre a Grécia e a FYROM 25. resulte, o mais rapidamente possível, num nome aceitável para os dois países; 26. Encarrega a sua Presidente de transmitir a presente resolução à Comissão e ao Conselho. 11. Acordo sobre a comitologia A5-0021/2000 Resolução do Parlamento Europeu sobre o acordo entre o Parlamento Europeu e a Comissão rela- tivo às modalidades de aplicação da Decisão 1999/468/CE do Conselho de 28 de Junho de 1999 que fixa as modalidades de exercício das competências de execução atribuídas à Comissão O Parlamento Europeu, - Tendo em conta a Decisão 1999/468/CE do Conselho de 28 de Junho de 1999 (1), - Tendo em conta o seu parecer de 6 de Maio de 1999 sobre a proposta de decisão do Conselho que fixa as modalidades de exercício das competências de execução atribuídas à Comissão (2), - Tendo em conta o acordo concluído com a Comissão, - Tendo em conta o artigo 54o do seu Regimento, - Tendo em conta o relatório da Comissão para os Assuntos Constitucionais (A5-0021/2000), A. Considerando que o artigo 8o da Decisão do Conselho de 28 de Junho de 1999 confere ao Parlamento Europeu um poder de intervenção, caso o mesmo considere que foram excedidas as competências de execução e que, nesse caso, a Comissão é obrigada a reanalisar o projecto de medidas de execução, tendo em conta a resolução do Parlamento, e que a Comissão deve igualmente informar do segui- mento dado a essa resolução e das razões que justificam essa decisão; B. Considerando que o no 3 do artigo 7o da decisão prevê uma informação completa do Parlamento Europeu no que diz respeito às ordens do dia, aos projectos de medidas de execução de actos aprova- dos em co-decisão e apresentados aos comités, bem como aos resultados das votações, às sinopses das reuniões, às listas de participantes nos comités e aos projectos de medidas de execução transmitidos ao Conselho; -(1) (2) JO L 184 de 17. 7. 1999, p. 23. JO C 279 de 1. 10. 1999, p. 404