title: Werkdocument van de Commissie Invoering van de Internet Top Level Domain Name .EU

eurovoc_concepts:
computer network
data transmission
electronic mail

text: COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN Brussel, 2. 2. 2000 COM(2000) 153 definitief WERKDOCUMENT VAN DE COMMISSIE Invoering van de Internet Top Level Domain Name. EU WERKDOCUMENT VAN DE COMMISSIE Invoering van de Internet Top Level Domain Name. EU SAMENVATTING EN CONCLUSIES In dit document wordt de invoering behandeld van een ccTLD Top Level Domain voor de Europese Unie:. EU Hierbij wordt aangevoerd dat de invoering van dit domein het imago en de infrastructuur van het internet in Europa zal versterken, met gunstige gevolgen voor de Instellingen van de EU, voor particuliere gebruikers en voor commerciële doeleinden waaronder elektronische handel. De uitbreiding van de Internet Domain Name Space, die in 1996 gepland was, heeft om verschillende redenen nog niet plaatsgevonden en de kwestie is nog steeds in behandeling bij de nieuwe organisatie ICANN. Als gevolg van de beperkte mogelijkheden die in Europa beschikbaar zijn, hebben personen, bedrijven en organisaties hun World Wide Web-registraties uitgevoerd in bestaande, in Amerika gevestigde TLDs, (bv. COM), en in andere TLDs elders1 zoals. NU,. TO enz. In die gevallen is het moeilijk om de nodige naleving van de Europese wetgeving en beleidslijnen inzake bijvoorbeeld mededinging, gegevensbescherming, intellectuele eigendomsrechten en consumentenbescherming te waarborgen. Ook de Instellingen van de Unie zelf hebben zich genoodzaakt gezien minder bevredigende oplossingen te kiezen zoals. EU. INT en. CEC. BE, enz. Bovendien aanvaarden de nationale ccTLD Registries in Europa om historische redenen over het algemeen alleen registraties die binnen hun eigen nationale jurisdictie vallen en volgen zij, met enkele uitzonderingen, een tamelijk restrictief registratiebeleid. 2 Hoewel met deze benadering de kans op tegenstrijdige wetgeving wordt beperkt, wordt hiermee niet noodzakelijkerwijs tegemoet gekomen aan de behoeften van degenen die binnen de gehele interne markt of wereldwijd actief willen zijn. In dit document worden tevens zes belangrijke vragen gesteld: Vraag 1: Zoudt U alstublieft commentaar kunnen geven op de delegatie van de. EU TLD aan een Registry Organisatie? Zijn er verschillende alternatieve modellen voor de Registry organisatie die overwogen dienen te worden? Vraag 2: Welke zouden de belangrijkste criteria moeten zijn voor het registratie beleid van de. EU Registry organisatie? Hoe zou het registratiebeleid ontwikkeld en uitgevoerd dienen te worden? Door de Registry organisatie, door een bepaald adviesorgaan or door de Europese Commissie zelf? 1 2 Zoals Niue (. NU) en Tonga (. TO). Of dit beleid al dan niet in overeenstemming is met de EU-wetgeving inzake mededinging en interne markt wordt momenteel door de Commissie onderzocht. 2 Vraag 3: Zou het geschikt zijn om de WIPO beleidslijnen Registry inzake geschillen en handelsmerken, zoals uiteengezet in haar rapport van mei 1999 met betrekking tot het. EU Domein, toe te passen, of zijn er andere oplossingen voor deze zaken binnen de Europese Unie? Zou er een bepaalde rol kunnen zijn voor het Bureau voor de Harmonisatie van de Interne Markt in Alicante in dit verband? Vraag 4: In hoeverre zou een meer restrictief instrument in de Europese Unie of in de WIPO de bescherming van namen en merken in het DNS versterken, naast alternatieve geschillen beslechting. Welke categorieën namen zouden in dat geval beschermd dienen te worden, en hoe zouden zij vastgesteld moeten worden? Vraag 5: Hebben potentiële bedrijven-gebruikers, middelgrote en kleine bedrijven inbegrepen, suggesties omtrent hoe het. EU domein beheerd zou kunnen worden zodat haar bijdrage aan de ontwikkeling van de ellektronische handel geoptimaliseerd zou worden? Vraag 6: Zijn er nog andere overwegingen die in aanmerking genomen dienen te worden omtrent de relatie tussen het voorgestelde. EU Registry en de nationale ccTLD Registries in de Lid Staten? voor Zij die betrokken zijn bij het Internet zijn bekend met, en verwachten, een open raadgevende omgeving initiatieven. de Dienovereenkomstig wil de Commissie een openbaar overleg beginnen omtrent deze vragen, zowel om de evaluatie van alternatieve mogelijkheden te vergemakkelijken, als om de beschikbare informatie over dit voorstel te vergroten. beleidsformulering ontwikkeling nieuwe van en Bovendien is ICANN zelve gebonden aan haar eigen Intern Reglement en haar procedures on beleid te ontwikkelen op grond van consensus in de Internet gemeenschap in ruime zin. Dienovereenkomstig is de identificatie van de potentiele consensus van gebruikers en anderen die betrokken zijn bij het Internet door deze openbare overleg een belangrijke stap in het besluitvormingsproces. Na het openbare overleg, en afhankelijk van de uitkomst daarvan, zal de Commissie een Communicatie aan de Raad en Het Europees Parlement uitbrengen waarin de volgende stappen uitgemeten worden. Alle belangstellenden wordt verzocht hun opmerkingen en suggesties naar aanleiding van deze vragen, en andere punten die zij naar voren willen brengen, mee te delen aan DG Informatiemaatschappij van de Europese Commissie: Per E-Mail aan: Infso-Dot-EU-consult@cec. eu. int Of per fax aan: +32 2 295 3998. Alle bijdragen zullen worden gepubliceerd op een nader aan te kondigen web-site van de Commissie, tenzij de geïnteresseerde partijen uitdrukkelijk om een vertrouwelijke behandeling verzoeken. ________________________ 3 1. Inleiding Het gebruik van internet blijft over de gehele wereld en momenteel met name in Europa snel toenemen. Ook de kenmerken van het internetgebruik zijn onderhevig aan grote steeds meer nieuwe categorieën informatie en diensten veranderingen aangezien er beschikbaar komen en verschillende gebruikersgroepen deze nieuwe mogelijkheden gaan benutten. Elektronische handel, zowel tussen bedrijven als met de consument is een belangrijk nieuw terrein. 3 Veel openbaar beschikbare informatie en de toegang tot openbare diensten worden ook steeds meer naar het internet verplaatst. 4 Deze ontwikkelingen staan nog in hun kinderschoenen. Wij weten nog niet hoever zij de komende jaren zullen gaan. Het is echter al duidelijk dat het internet in Europa binnen vijf jaar, wat er ook gebeurt, er heel anders zal uitzien en zeer veel groter zal zijn dan hetgeen wij thans kennen. Het internet Domain Name System (DNS) is een belangrijk onderdeel van de identificatie en lokalisatie van internetgebruikers. Ondanks de snelle groei van het internet en enkele jaren van politiek overleg hebben de groei en ontwikkeling van het DNS geen gelijke tred met de groei van het internet gehouden. In Europa hebben de internetgebruikers een reeks nationale Top Level Domains (ccTLD’s) geërfd en hebben zij de mogelijkheid om zich te registreren in de weinige algemene Top Level Domains (gTLD’s) die momenteel worden beheerd door de onderneming NSI die een contract heeft met de regering van Verenigde Staten. Er zijn geen besluiten genomen over het invoeren van nieuwe gTLD’s, zoals oorspronkelijk voorgesteld in 1996/1997, hoewel een groot aantal Europese bedrijven met dat doel is toegetreden tot het CORE-consortium. 5 De onlang opgerichte organisatie ICANN6 is verantwoordelijk voor de organisatie en het beheer van internetnamen en -adressen naast andere belangrijke taken waaronder de hervorming en toekomstige uitbreiding van het internet DNS. De ICANN heeft echter nog geen beleid vastgesteld voor de invoering van nieuwe algemene Top Level Domains en gezien recente ervaringen is het zeer wel mogelijk dat het aangekondigde gTLD-beleid niet op korte termijn wordt uitgewerkt. Ondertussen hebben de ICANN en daarvoor de IANA de ISO 3166-norm geaccepteerd als adequate en wettige basis voor de invoering van ccTLD’s over de gehele wereld. 2. De ISO 3166-norm codes Om historische redenen heeft de voorganger van de ICANN, de IANA, de ccTLD Registries aan organisaties in landen buiten de Verenigde Staten gedelegeerd op basis van een internationale standaardcode voor geografische eenheden, de ISO 3166-norm. 7 Het algemene beleid van de IANA wat betreft het delegeren en functioneren van Registries is beschreven in 3 4 5 6 7 Zie richtlijn elektronische handel: http://www. ispo. cec. be/ecommerce/legal. htm. Zie Groenboek over overheidsinformatie in de informatiemaatschappij: http://www2. echo. lu/info2000/en/publicsector/gp-index. html. Voor CORE en gTLD-MOU: zie: http://www. gtld-mou. org/. Voor ICANN en DNSO: zie:. http://www. icann. org and http://www. dnso. org. Voor ISO en de 3166-norm: zie: http://www. din. de/gremien/nas/nabd/iso3166ma/. 4 het document RFC 15918 dat momenteel door de ICANN wordt geactualiseerd,9 waarbij rekening wordt gehouden met het advies van het ICANN Governmental Advisory Committee (GAC). 10 Momenteel zijn de 243 beschikbare tweelettercodes bijna allemaal toegekend. 11 Hoewel de territoriale code "EU" nog niet volledig genormaliseerd is en niet is opgenomen in de primaire lijst van tweelettercodes van ISO 3166, is de code "EUR" al wel genormaliseerd en toegekend als aanduiding voor de euro. 12 De code "EU" is eveneens voor dit doel gereserveerd en opgenomen op de lijst van gereserveerde ISO 3166-codes. Deze reservering is uitgebreid ten behoeve van de internationale effectenmarkt. Naar aanleiding van een verzoek van de Europese Commissie heeft de ISO 3166 Maintenance Agency:13 “ … besloten de reservering van het code-element EU uit te breiden tot elke toepassing van ISO 3166-1 die een gecodeerde weergave van de naam Europese Unie vereist. Het ISO 3166 Maintenance Agency heeft geen bezwaren tegen het gebruik van het bij wijze van uitzondering gereserveerde alfa-2 code-element EU als een ccTLD. Een in van overeenstemming zijn met de gangbare praktijk wat betreft het gebruik van gereserveerde code-elementen van ISO 3166-1 om deze reservering ook te gebruiken voor het internet DNS. ” 14 code-element EU zou dergelijk gebruik het 3. Delegatie van het TLD door ICANN/IANA In het verleden heeft de IANA ccTLD Registries op basis van de ISO 3166-norm gedelegeerd. Naast vrijwel alle nationale entiteiten is een aantal afzonderlijke territoria (gewoonlijk eilanden) opgenomen in de 3166-norm en zijn de corresponderende ccTLD’s gedelegeerd. De IANA heeft verklaard dat het niet haar taak was om te besluiten wat een land is15 en heeft bijgevolg haar besluiten gebaseerd op de ISO 3166-norm. Gezien de omvang en het economische belang van de Europese Unie, het feit dat de EU een juridische entiteit is en het uitgebreide gebruik dat van een. EU TLD zou kunnen worden gemaakt voor zowel de Europese instellingen als voor elektronische handel heeft de Europese Commissie de raad van bestuur van de ICANN verzocht het. EU TLD te delegeren op grond van een besluit van het ISO 3166 Maintenance Agency om de reservering van de bestaande EU code uit te breiden ten behoeve van het Internet. De Commissie heeft ook aangekondigd dat het de totstandkoming van het. EU TLD zal nastreven in het initiatief eEurope. 16 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Voor RFC 1591: zie: http://www. isi. edu/in-notes/rfc1591. txt. Zie: http://www. icann. org/tld-deleg-prac. html. Zie: ICANN-GAC: http://www. icann. org/gac-comm-25may99. html. Ongeveer 46 hiervan hebben betrekking op geografische gebieden (gewoonlijk kleine eilanden) die als zodanig geen staat zijn. Deze situatie heeft aanleiding gegeven tot probemen in verband met de jurisdictie die momenteel door de ICANN en het GAC worden bestudeerd. Zie: ISO 4217-norm, drielettercode voor munteenheden. Voor DIN en ISO 3166 Maintenance Agency: zie: http://www. din. de/gremien/nas/nabd/iso3166ma/. Bri Brief van het ISO 3166 Maintenance Agency van 7. 9. 1999. RFC 1591: http://www. isi. edu/in-notes/rfc1591. txt Zie http://www. ispo. cec. be/eeurope-initative. htm 5 4. Verantwoordelijkheid in de Europese Unie De ICANN Governmental Advisory Committee neemt het standpunt in dat de ccTLD Registries in laatste instantie onder de jurisdictie van de betrokken overheidsinstantie of regering vallen. 17 De Europese Unie18 is de voor de hand liggende bevoegde “overheidsinstantie” wat het. EU TLD betreft en dient als zodanig door de ICANN te worden erkend. Gezien de sterk gedecentraliseerde structuur van het internet en het feit dat vrijwel alle betrokken organisaties, met inbegrip van de ICANN zelf, tot de particuliere sector behoren, ligt voor de instellingen van de EU geen taak weggelegd om juridische besluiten te nemen, afgezien van de minimale taak om het domein aan te vragen en op te treden als de betrokken overheidsinstantie die, waar nodig, het uiteindelijke toezicht op het domein uitoefent. De praktische uitoefening van zulke voorbehouden maakt het nodig dat de. EU TLD Registry haar taken uitvoert namens de EU en dat de eigendom van de TLD zelf in handen van de EU blijft. 5. Territoriale Reikwijdte De meeste ccTLD internet Registries beperken de registratie tot entiteiten en personen met een duidelijke band met het desbetreffende territorium. Dit is in overeenstemming met het uitgangspunt dat de corresponderende code (bijvoorbeeld. FI,. MX, enz. ) ondubbelzinnig verwijst naar de plaats van de activiteit. 19 Tevens beantwoordt dit aan het algemene principe dat de Registry wordt beheerd rekening houdend met de belangen van de internetgebruikers op het betrokken grondgebied. 20. CN,. CA, Ook de Commissie staat achter het principe dat er een concrete relatie moet zijn tussen de voornaamste plaats waar de betrokken entiteit actief is en de territoriale reikwijdte van het ccTLD Registry. Dit principe is in de praktijk terug te vinden in alle nationale ccTLD Registries in de EU. Wat betreft de vraag welke entiteiten in aanmerking komen voor registratie in het EU TLD Registry, is de Commissie van mening dat de grondbeginselen van de interne marktwetgeving van de EU moeten worden toegepast. Zo is in het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap de volgende bepaling opgenomen: "Artikel 48: De vennootschappen welke in overeenstemming met de wetgeving van een lidstaat zijn opgericht en welke hun statutaire zetel, hun hoofdbestuur of hun 17 18 19 20 In verband met de respectieve verantwoordelijkheden van de ICANN en de betrokken overheidsinstantie of regering heeft het GAC onlangs bevestigd dat: "Wanneer de beheerder van een ccTLD niet de steun geniet van de betrokken gemeenschap in het kader van de ISO 3166-code en van de betrokken overheidsinstantie of regering, maakt de ICANN desgevraagd zo spoedig mogelijk gebruik van haar bevoegdheid om de taak aan een andere instantie te delegeren". De term “Europese Unie” wordt hier gebruikt zonder afbreuk te doen aan de bevoegdheden van de Europese Gemeenschap, die in rechte de relevante rechtspersoon is onder het EG Verdrag. Hoewel het technisch gezien mogelijk is dat activiteiten op het internet geografisch volledig gescheiden zijn van de toekenning van de domeinnaam, is het duidelijk dat de meeste DNS-gebruikers in de praktijk actief zijn vanaf het grondgebied waarop hun ccTLD-register betrekking heeft. Bovendien zal de ICANN in de toekomst eisen dat houders van internet web pages door middel van het DNS-registratiesysteem kunnen worden gelokaliseerd. In de praktijk zijn hierop enkele uitzonderingen (bijvoorbeeld. TO,. NU). 6 hoofdvestiging binnen de Gemeenschap hebben, worden voor de toepassing van de bepalingen van dit hoofdstuk gelijkgesteld met de natuurlijke personen die onderdaan zijn van de lidstaten. " Ondanks de institutionele en geografische band tussen het EU-domein en de Europese Unie betekent dit dat er in de praktijk zeer veel entiteiten zijn die zich kunnen registreren in het. EU TLD. Dit doet niets af aan de mogelijkheid om de internationale activiteiten van in Europa gebaseerde entiteiten in het EU-domein te registreren. 21 Zoals in het onderstaande uiteengezet zou de organisatie van het. EU Registry in handen moeten zijn van een particuliere non-profit-organisatie die over een grote mate van autonomiteit beschikt en de instemming heeft van een groot aantal verschillende internetbelangen binnen de Unie. In laatste instantie zou de Registry, in overeenstemming met het internationale beleid van de ICANN en het GAC, onder de bevoegdheid van de Europese Unie moeten ressorteren. 6. Oprichting van de Registry-organisatie Er zijn verschillende modellen voor de selectie en machtiging van een geschikte organisatie voor het beheer van het. EU TLD Registry. In het verleden werd de aanwijzing van nationale Registries vaak bepaald door toevallige omstandigheden, waarbij de aanwezigheid van de kern van de nationale O&O-netwerken, vaak in het nationale ministerie van technologie of een afdeling van een universiteit die zich met O&O op IT-gebied bezighield, een rol speelde. Hoewel dat model vandaag de dag enigszins is achterhaald gezien de expansie en diversificatie van het internet, verklaart dit enigszins de wijze waarop het ccTLD Registry in het verleden in sommige lidstaten is toegekend. Tegenwoordig zijn de meeste internetgebruikers geen onderzoek- of IT-organisaties en heeft een veel groter deel van de economie en de samenleving rechtstreeks te maken met het DNS. Bijgevolg worden in de lidstaten en internationaal verschillende samenwerkingsvormen opgezet waaraan alle bij het internet betrokken partijen kunnen deelnemen. Deze ontwikkeling beperkt zich niet tot Europa. Zo hebben Canada en Australië onlangs een uitgebreide herziening van het beleid inzake hun nationale ccTLD Registry voltooid, terwijl in de Verenigde Staten momenteel overleg plaatsvindt over de toekomstige organisatie en het beheer van het bestaande. US. Wat de Europese Unie betreft zijn er verschillende mogelijkheden die overwogen zouden kunne worden: Een mogelijkheid is de oprichting van een vereniging zonder winstoogmerk die gevestigd zou zijn in de Unie22 en die de. EU Registry zo zou kunnen beheren dat al de voornaamste belangengroepen zouden kunnen deelnemen aan het uitstippelen van het beleid van de Registry. 21 22 Zo kunnen wat de instellingen van de EU betreft, de externe delegaties in. EU worden geregistreerd. De registratie van internationale activiteiten van andere in de EU gevestigde entiteiten is uiteraard een zaak van de betrokken organisaties, rekening houdend met het registratiebeleid van de registratie-organisatie. In dit stadium hoeft nog geen besluit te worden genomen over de bedrijfsvorm, maar gedacht kan worden aan een Europees Economische Samenwerkingsverband (EESV). 7 Na dit openbaar overleg, zou de Commissie verzoeken om inschrijvingen van consortia die naar behoren opgericht zijn, en samenwerken met betrekking tot de ontwikkeling van een consensus voorstel, of deelnemen aan de selectie van het uiteindelijke voorstel. De Commissie zou namens de Instellingen van de EU en andere geïnteresseerde organisaties in de EU rechtstreeks moeten deelnemen aan het uitstippelen van het beleid van de Registry. De Registry-organisatie zou de mogelijkheid moeten hebben om haar technische werkzaamheden, met inbegrip van databasebeheer en het beheer van algemene second level domains, uit te besteden aan derden. Elke commerciële of juridische aansprakelijkheid die voortvloeit uit het beheer van het. EU TLD zou liggen bij de Registry-organisatie en niet bij de Europese Unie. De Europese Unie, vertegenwoordigd door de Commissie, zou alle eigendomsrechten op het. EU TLD moeten behouden. 23 Voor intellectuele eigendomsrechten in de software en databases die voortvloeien uit de exploitatie van de Registry dienen passende licentievoorwaarden te gelden. Deze rechten dienen te worden beschermd door passende vormen van zekerheidstelling. De Registry-organisatie zou in eerste instantie een licentie moeten krijgen voor de exploitatie van de Registry gedurende vijf jaar die vervolgens telkens met drie jaar kan worden verlengd. Een andere mogelijkheid is dat de EU voor de oprichting van de Registry een volledig particuliere, commerciële oplossing zoekt. Deze oplossing heeft het voordeel dat de EU Registry-organisatie geheel losgekoppeld zou zijn van de publieke autoriteiten in de Unie en zou een commerciële oriëntatie van het beheer van de Registry-organisatie gemakkelijker maken. Hieraan zijn echter twee grote nadelen verbonden: - aangezien. EU een unieke domeinnaam is (er kan altijd maar één zo'n Registry zijn), kan commerciële exploitatie door particulieren aanleiding geven tot problemen in verband met het mededingingsbeleid; - aangezien verschillende takken van de Europese internetgemeenschap al vol ongeduld wachten op de invoering van de. EU Registry, kan het zowel juridisch als politiek een onmogelijke opgave blijken om te beslissen wie de Registry krijgt toegewezen. Een derde alternatief zou zijn de taak toe te vertrouwen aan een bestaande particuliere of openbare organisatie op nationaal of Europees niveau. is de Het Europese internetgemeenschap één enkele bestaande entiteit zouden kunnen aanwijzen onwaarschijnlijk de EU of Instellingen echter van dat de 23 Het ICANN-GAC heeft het volgende verklaard: "1. Het GAC heeft in zijn resolutie van mei opnieuw bevestigd dat het naamgevingssysteem voor internet een openbare hulpbron is en dat het beheer van een TLD-register in het openbaar belang moet zijn. 2. Bijgevolg is het GAC van mening dat aan het TLD als zodanig geen particuliere intellectuele of andere eigendomsrechten verbonden zijn en dat deze rechten evenmin toekomen aan de gedelegeerd beheerder van het TLD als gevolg van dit delegeren. " ICANN/GAC, Santiago 24. 8. 99. 8 die in staat zou zijn de taak uit te voeren en die tegelijkertijd de instemming van alle betrokken partijen zou hebben. De vierde mogelijkheid zou zijn dat de betrokken diensten van een bestaande openbare instelling, zoals de Commissie zelf, met het beheer van het nieuwe Registry zouden worden belast. In veel lidstaten werd de nationale Registry in het verleden door een regeringsinstantie of een openbare universiteit beheerd en in sommige gevallen gebeurt dit nog steeds. Alle lidstaten die hun ccTLD Registry hebben gereorganiseerd, zijn hier echter van afgestapt particuliere hebben en non-profit-samenwerking. structuren ingevoerd gebaseerd op Bijgevolg stelt de Commissie niet voor zich zelf bezig te houden met de administratieve en operationele aspecten van de voorgestelde Registry, behalve inzoverre als het het eigen gebruik betreft van de Commissie van het geëigende Second Level Domain. Het verzamelen en beheren van persoonsgegevens in de TLD Registry-databases blijft, ongeacht welke oplossing er wordt gekozen, uiteraard onderworpen aan de Europese wetgeving inzake gegevens- en consumentenbescherming. De mening van de Commissie is in dit stadium (eventueel te herzien na dit openbaar overleg), dat wat nodig is voor consensus in de industrie, een neutrale opstelling van de overheid, bescherming tegen gedrag dat in strijd is met de mededinging, en respect voor de rechtsregels die van toepassing zijn in de praktijk belangrijke beperkende voorwaarden stelt met betrekking tot het acceptabele model voor de oprichting en werking van de. EU Registry. Derhalve zijn alle recentelijk voorbeelden van hervormde DNS TLD Registries gebaseerd op coöperatieve organisaties zonder winstoogmerk. Vraag 1: Geeft u alstublieft commentaar op de bovenstaande beschrijving van de delegatie van het. EU TLD aan een registrerende organisatie : de Registry. Zijn er alternatieve modellen voor de Registry-organisatie die in overweging zouden moeten worden genomen? 7. Registratiebeleid Over het algemeen dient wat het registratiebeleid van het. EU TLD betreft rekening te worden gehouden met ervaring die al is opgedaan met vergelijkbare Registries overal ter wereld. Verschillende Registries hebben hun registratiebeleid onlangs aangepast en gemoderniseerd of zijn hiermee bezig. Dit werk is uitgebreid beschreven en behoort tot het publiek domein. DNS TLD Registries zien zich geplaatst voor een aantal problemen die gelijktijdig optreden, zoals: - - - het aanpassen van het proces aan de huidige snelle groei van SLD-registraties, het omgaan met het toenemende commerciële gebruik van het internet en het creëren van een duidelijk onderscheid tussen officieel gebruik van het domein door de overheid en commercieel en ander particulier gebruik. 9 Afgezien van de Verenigde Staten die het alleenrecht heeft op het. GOV TLD, moeten alle andere regeringen en openbare instanties hun activiteiten in hetzelfde domein moeten plaatsen als de bevolking en het bedrijfsleven. Hoewel dit lastig is, is het probleem in bijna alle landen tot ieders tevredenheid en op efficiënte wijze opgelost. Het ontwikkelen van een gedetailleerd registratiebeleid voor de nieuwe. EU Registry zou deel kunnen uitmaken van een uitnodiging om zich in te schrijven als geïnteresseerde. Dit beleid zal uiteraard in de loop van de tijd moeten worden aangepast op grond van de ervaring. Er kunnen echter al bepaalde minimumvereisten worden aangegeven, waarop commentaar en advies geleverd kan worden: • Opschaalbaarheid: de nieuwe Registry moet plaats bieden aan een groot aantal unieke nieuwe registraties (second en/of third level domains) gedurende een langere tijd. Hoewel het niet mogelijk is de uiteindelijke omvang van de DNS-markt in Europa te voorspellen, valt te verwachten dat binnen bijvoorbeeld de eerste vijf jaar enkele miljoenen registraties nodig zullen zijn, en op langere termijn nog veel meer. 24 • Uitsluitingen: De Registry zou moeten definiëren, in overeenstemming met de internet gebruikersgemeenschap en de relevante overheidsinstellingen of bepaalde categorieën woorden, namen of nummers, inclusief die welke rechtsbescherming genieten, uitgesloten zouden moeten worden van de registratie, of voorbehouden aan bepaalde gebruikers. 25 • In het licht van problemen in bestaande Registries die geëxperimenteerd hebben met misbruikende registratie van namen, zouden geïnteresseerde partijen ook commentaar moeten leveren op de aspecten cybersquatting, warehousing en speculatie in DNS namen. • Belangstellende partijen zouden uitgenodigd worden dieper in te gaan op kwesties als: – – – – – 24 25 26 Het gebruik van algemene second level domains. 26 registratiebeleid dat zou gelden voor bedrijven, particulieren en andere Het categorieën particuliere entiteiten en andere organisaties. De vraag of naast de passende bescherming van intellectuele eigendomsrechten (zie hieronder) handelsmerken in het. EU TLD Registry een speciale behandeling zouden moeten krijgen. Het aantal verschillende talen en karaktersets waarmee het. EU DNS in het begin en op langere termijn zou kunnen werken. De vraag of er om de opschaalbaarheid en gebruikersvriendelijkheid van het. EU DNS te bevorderen algemene second level domains moeten worden ingevoerd om Het totale aantal registraties van NSI in. COM is toegenomen van 200. 000 in het eerste kwartaal van 1996 tot 4,2 miljoen in het eerste kwartaal van1999. (http://www. netsol. com/nsi/facts. html). Bepaalde categorieën van uitsluitingen zijn reeds vereist om technische redenen in de relevante ICANN/IANA RFCs. Bijvoorbeeld RFC 1035 (gepubliceerd in 1987) en RFC 1123 (gepubliceerd in 1989). Zie: http://194. 119. 255. 333/eif/dns/gsld/ [Deze experimentele classificatie zal te zijner tijd tot meerdere talen worden uitgebreid]. 10 bepaalde sectoren van de economie en/of categorieën van organisaties karakteriseren en te identificeren. 27 te Hoewel dit op het eerste gezicht wellicht een enigszins ontmoedigende lijst lijkt, zijn vrijwel dezelfde kwesties de laatste tijd behandeld in verschillende andere TLD Registries, zowel in als buiten Europa, en zijn in veel gevallen bevredigende oplossingen gevonden. Het wordt verwacht dat de reacties op het openbaar overleg op dit gebied nuttig zullen zijn als een indicatie van de richting die de internet gebruikersgemeenschap in Europa zou verwachten van het registratiebeleid van de. EU Registry. Meer in het algemeen moet registratie in het. EU TLD commercieel aantrekkelijk zijn met het oog op grensoverschrijdende elektronische handel. Bijgevolg lijkt het wenselijk dat het registratiebeleid de ontwikkeling van een internetidentiteit (een merk) vergemakkelijkt voor de producten en diensten van in Europa gevestigde ondernemingen. te zijn De leden of agentschappen van de Registry ("Registars") dienen in staat ondernemingen en particulieren, en vooral kleine en middelgrote ondernemingen, een snelle, goedkope en eenvoudige internetregistratiedienst te bieden. Registars zouden in staat moeten zijn op concurrerende, marktgeoriënteerde grondslag registratiediensten aan te bieden samen met andere internetdiensten (one-stop-shop). De bevolking en het gehele bedrijfsleven zouden zodoende toegang hebben tot het nieuwe TLD via een groot aantal concurrerende Registars die in ieder geval in alle lidstaten actief zijn, waarbij wordt uitgegaan van het algemene registratiebeleid van de Registry dat wordt gepubliceerd en van tijd tot tijd wordt bijgewerkt. Het registratiebeleid van de Instellingen van de EU zelf zou in principe de exclusieve verantwoordelijkheid moeten zijn van daarvoor aangewezen en gemachtigde Registars, normaliter de bevoegde diensten van de Instellingen zelf, die zelf gaandeweg hun DNS-beleid zouden moeten ontwikkelen en uitvoeren, zoals dat momenteel gebeurt, met inbegrip van de migratie naar het nieuwe TLD. Men zou zich bijvoorbeeld voor kunnen stellen dat het huidige Commissie naar xxx. yyy@Commission. EU. xxx. yyy@cec. eu. int wijzigen e-mail adres zou van Binnen het. EU-domein zal duidelijk onderscheid moeten worden gemaakt tussen officieel gebruik door overheidsdiensten en commercieel en ander particulier gebruik door entiteiten en personen. Dit is absoluut nodig om er voor te zorgen dat voor de gebruiker en het publiek het gebruik van het. EU domein niet een bekrachtiging of aanname van verantwoordelijkheid door de Europese instellingen inhoud voor andere Websites dan de eigen Websites van de EU. In een tweede fase kan worden onderzocht of andere categorieën van officiële organisaties in aanmerking komen voor exclusieve second level domains. Vraag 2: Wat zouden de voornaamste criteria moeten zijn voor het registratiebeleid van de. EU Registry? Hoe zou het registratiebeleid moeten worden ontwikkeld en uitgevoerd? Door de 27 B. v. : NGO, VZW, EESV,…. , en aanduidingen voor andere associaties en organisaties. 11 Registry-organisatie, door een adviesorgaan of door de Europese Commissie zelf? 8. Beslechting van geschillen en beleid betreffende handelsmerken De afgelopen jaren is uitgebreid overlegd over het opstellen van een beleid om geschillen in verband met het DNS te voorkomen en op te lossen. Veel van dergelijke geschillen hebben in de praktijk betrekking op handelsmerken. In maart 1998 hebben de Europese Unie en haar lidstaten in antwoord op het Groenboek van de Amerikaanse regering28 onder meer gevraagd deze kwesties voor te leggen aan de WIPO die op verzoek van het IAHC29 al voorbereidende werkzaamheden had verricht. Momenteel heeft de WIPO haar eindrapport voltooid,30 heeft de EU de conclusies daarvan onderschreven en heeft het ICANN-GAC de algemene beginselen die in het rapport zijn opgenomen, onderschreven. De Raad van Bestuur van de ICANN werkt aan de implementatie van de WIPO-aanbevelingen in de bestaande gTLDs. Onder deze omstandigheden kan worden aangevoerd dat de door de WIPO aanbevolen en de ICANN aangenomen methode en beleidslijnen eveneens toepasbaar zijn op het. EU TLD. Veel van de jurisdictieproblemen die zich al voordoen in het kader van de internationale algemene TLDs als. COM kunnen zich ook voordoen bij de commerciële toepassingen van het. EU domein. Daarom wordt voorgesteld in eerste instantie het WIPO-beleid ook te volgen bij registraties in het. EU domein. Uiteraard zullen er ook andere aspecten zijn waarmee te zijner tijd rekening moet worden gehouden. De ICANN en de WIPO kunnen hun beleid in de toekomst bijstellen op grond van de opgedane ervaring. Het is mogelijk dat de. EU Registry extra gewicht wil toekennen aan bepaalde aspecten van het Europese merkenrecht. Op grond van de ervaring kunnen bepaalde drempels en criteria worden aangepast of versoepeld. Het is mogelijk dat sommige geschillen (b. v. die welke onder de jurisdictie van een enkele lidstaat vallen) geen internationale arbitrage rechtvaardigen of vereisen, enz. De nieuwe Registry en de Registars dienen in ieder geval de fundamentele bepalingen inzake transparantie van het WIPO-rapport en de nodige beleidsmaatregelen met het oog op de gegevensbescherming te implementeren. Vraag 3: Is het wenselijk de beleidslijnen inzake geschillen en merkenrecht die de WIPO heeft aangegeven in haar rapport van mei 1999 toe te passen op het. EU-domein, of zijn er voor deze kwesties binnen de Europese Unie alternatieve oplossingen? Zou er een bepaalde rol gespeeld kunnen worden door het Bureau voor de Harmonisatie van de Interne Markt in Alicante? Bovendien, in het licht van de recente cybersquatting wet die door het Amerikaanse Congres is aangenomen,31 doet zich de vraag voor of namen en merken ook beschermd zouden moeten 28 29 30 31 Voor het Groenboek URL en het EU-antwoord, enz. , zie: http://www. ispo. cec. be/eif/policy/govreply. html. International Ad Hoc Committee (IAHC) in 1996 opgericht door de Internet Society (ISOC). Voor het WIPO-rapport zie: http://wipo2. wipo. int/process/eng/processhome. html. Act of Congress, S 1255, Anti-cybersquatting Consumer Protection Act, 20. 11. 99. 12 worden in de DNS door een meer beperkende gedragscode (of een ander instrument) en indien dit het geval zou moeten zijn, of dit op nationaal of op EU niveau gedaan zou moeten worden, wat de rol van inter-gouvernementele organisaties zoals WIPO zou moeten zijn, en welke categorieën van namen precies beschermd zouden moeten worden. 32 Vraag 4: In hoeverre zou een meer beperkend instrument in de Europese Unie of in de WIPO bescherming van namen en merken in de DNS kunnen vergroten, naast alternatieve geschillenbeslechting? Welke categorieën namen zouden beschermd moeten worden en hoe zouden zij vastgesteld dienen te worden? 9. Het. EU-domein en de elektronische handel Veel bedrijven in de Europese Unie zijn erin geïnteresseerd hun bedrijvigheid door middel van elektronische handel verder uit te bouwen. De Commissie en verschillende lidstaten hebben initiatieven genomen om dit proces te populariseren, met name in het midden- en kleinbedrijf. Elektronische handel biedt het vooruitzicht om wereldwijd op economische en concurrerende wijze zaken te doen met leveranciers, contractanten en afnemers en rechtstreeks met de consument zelf. houdt zich momenteel De Commissie en regelgevingsaspecten van de elektronische handel teneinde deze vorm van bedrijvigheid te vergemakkelijken met name door ervoor te zorgen dat binnen de gehele interne markt hiervoor een zo uniform mogelijke wet- en regelgeving geldt. Elektronische handel kan ook een belangrijk onderdeel van de export en import worden, met name wat betreft diensten die on-line kunnen worden geleverd. verschillende bezig met juridische In dit verband is de belangstelling voor het. COM TLD Internet Domein al gebleken. Hoewel dit domein in principe een wereldwijd bereik heeft, is het in de praktijk echter overwegend Amerikaans. Bovendien is dit domein naar verluidt reeds overbelast, tenminste in de Engelse taal. Een voordeel van het. EU Domein zou zijn dat het alle bedrijven in Europa een consequente Europese identiteit kan verschaffen en tegelijkertijd voor de voorzienbare toekomst voldoende mogelijkheden biedt voor second level domain-registraties in een groot aantal verschillende talen met het oog op grensoverschrijdende en internationale handel. De wijze waarop het. EU-domein in concreto voor electronische handel zal worden gebruikt, zal grotendeels worden bepaald door de marktvraag, maar het lijkt een redelijke verwachting dat dit domein een belangrijk platform kan worden als en wanneer op de EU-markt electronische handel een actieve rol gaat spelen, met name aangezien een zeer grote reeks nuttige namen beschikbaar zal zijn, zowel in het beginstadium als geruime tijd daarna en in alle talen. Vraag 5: Welke suggesties hebben potentiële zakelijke gebruikers, waaronder het 32 Het werd bijvoorbeeld herhaaldelijk gesuggereerd dat de bescherming van namen in de DNS niet alleen handelsmerken zou moeten omvatten, maar mogelijkerwijs ook andere handelsnamen, de namen van bekende persoonlijkheden, geografische aanduidingen, de namen van organisaties en plaatsnamen. Er is momenteel geen internationaal overeengekomen codificatie van de concepten die voor deze doeleinden gebruikt zouden kunnen worden. 13 midden- en kleinbedrijf, voor de wijze waarop het. EU-domein kan worden beheerd om optimaal bij te dragen aan de ontwikkeling van elektronische handel in Europa? 10. Het. EU-domein en de nationale ccTLDs in de lidstaten Zeer veel van de registraties in de Europese Unie worden gedaan in de 15 nationale ccTLDs in de lidstaten. Dit dient zo te blijven, met name omdat de nationale ccTLD Registries zeer geschikt zijn om de toegang tot en het gebruik van het internet door het grote publiek een grote mate van uniformiteit te verschaffen. In dit verband kan worden gedacht aan een taakverdeling waarbij het. EU-domein zich vooral richt op die toepassingen waarvoor het aanzienlijke toegevoegde waarde biedt en opzichte van de nationale ccTLDs. Het is niet de bedoeling dat de nationale codes worden gebruikt als second level domains binnen het. EU-domein (bv. SE. EU,. NL. EU enz. ) Dat zou duidelijk leiden tot een zekere mate van overlapping en afbreuk doen aan het specifieke gebruik van het. EU-domein voor grensoverschrijdende toepassingen en toepassingen die de gehele EU betreffen. Anderzijds moeten leden van de nationale ccTLD Registries en hun vertegenwoordigers de mogelijkheden hebben om Registars voor het. EU Registry te worden. Het feit dat zij bij registratie een alternatief kunnen bieden op de DNS markt is een van de belangrijkste voordelen van het huidige voorstel. De behoefte aan en de mogelijkheden voor een alternatief voor de nationale ccTLD-domeinen blijken evenwel uit de groei van het aantal Europese commerciële registraties in andere TLDs waaronder. COM. Als een groot deel van de Europese applicaties op het gebied van de elektronische handel in. COM wordt geregistreerd, zullen er bovendien problemen ontstaan als gevolg van het gebrek aan "goede" namen in. COM,33 het beleid inzake geschillenbeslechting en handelsmerken (NSI heeft pas onlangs besloten de door de ICANN geïmplementeerde beleidslijnen van de WIPO na te leven) en het huidige commerciële karakter van het NSI Registry dat in Europa gezien het mededingingsbeleid niet aanvaardbaar is. De Europese wetgeving en beleidslijnen inzake gegevens- en consumentenbescherming zijn gemakkelijker te implementeren met een Europees TLD Registry zoals. EU. Europese organisaties en entiteiten waarvan het werkterrein meer dan één lidstaat bestrijkt of grensoverschrijdende regionale groeperingen omvat, zijn wellicht extra geïnteresseerd in het gebruik van het. EU-domein zodra dit beschikbaar komt. Vraag 6: Zijn er andere aspecten waarmee rekening moet worden gehouden in verband met de relatie tussen het voorgestelde. EU Registry en de nationale ccTLD Registries in de lidstaten? Bijlage: Woordenlijst 33 De meeste herkenbare en bruikbare woorden (in het Engels) zijn al in. COM geregistreerd door bestaande gebruikers of door cybersquatters. 14 Lijst van internettermen en afkortingen Bijlage ccTLDs CORE Country code Top Level Domains. (De tweelettercodes voor landen en territoria volgens de ISO 3166-norm) Council of Registrars, een non-profit gemeenschappelijk Registry dat is opgericht op grond van het IAHC-rapport. Momenteel (9/99) zijn er 55 bedrijven lid. Cybersquatting Speculatieve of misbruikende registratie van handelsmerken die eigendom DNS GAC van derden zijn. Domain Name System Governmental Advisory Committee van de ICANN gTLDs Generic Top Level Domains (zoals. COM,. ORG,. INT enz. ) IAHC IANA International Ad Hoc Committee Internet Assigned Numbers Authority ICANN Internet Corporation for Assigned Names and Numbers IETF ISO ISOC NSI RFC Internet Engineering Task Force International Standards Organisation, Geneva Internet Society Network Solutions Incorporated, een dochter van Science Applications Investment Corporation - SAIC for Comments: oorspronkelijk een aanduiding Request ontwerp-internetnorm (IETF). Wanneer gestabiliseerd, wordt de titel (RFC nr. ) in de praktijk niet gewijzigd. een norm bij consensus voor een is Warehousing Speculatieve registratie van grote aantallen woorden of namen, niet noodzakelijk voor huidig gebruik maar in de verwachting dat zij later met winst overgedragen kunnen worden. WIPO World Intellectual Property Organization 15


title: KIRJALLINEN KYSYMYS P-0261/00 esittäjä(t): Mark Watts (PSE) komissiolle. Eläinten teurastus Eid-el-Kabir -juhlassa.

eurovoc_concepts:
France
competence of the Member States
cultural event
infringement of EU law
slaughter of animals

formats: html pdf print

text: C 280 E/204 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 3. 10. 2000 Kirjanen laaditiin, kun opettajat olivat useasti pyyt(cid:228)neet kouluk(cid:228)ytt(cid:246)(cid:246)n sopivaa ja kansallisia opetus- ohjelmia vastaavaa yksinkertaista aineistoa yhteis(cid:246)st(cid:228) ja sen j(cid:228)senvaltioista. Kysynt(cid:228) arvioitiin niin suureksi, ett(cid:228) julkaisua painettiin miljoona kappaletta. Kes(cid:228)kuusta 1998 alaluokkien opettajat, yleiset kirjastot, paikalliset kouluviranomaiset ja oppimateriaalikeskukset ovat tilanneet 460 000 kappaletta Britannian kouluihin. Tilauksia tulee edelleen monta tuhatta kappaletta kuukaudessa. (2000/C 280 E/240) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0257/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Daniel Hannan (PPE-DE) komissiolle (7. helmikuuta 2000) Aihe: Hallitustenv(cid:228)linen konferenssi Voiko komissio luetella alat, tenv(cid:228)lisess(cid:228) konferenssissa? joille se haluaisi laajentaa m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)enemmist(cid:246)p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksi(cid:228) seuraavassa hallitus- Romano Prodin komission puolesta antama vastaus (23. helmikuuta 2000) Kuten 26. tammikuuta 2000 hyv(cid:228)ksytyst(cid:228) lausunnosta (1) ilmenee, komissio katsoo, ett(cid:228) m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)enemmist(cid:246)- p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)sten on oltava p(cid:228)(cid:228)s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246) neuvostossa ja yksimielisten p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)sten poikkeus, lukuun ottamatta asioita, joissa neuvosto tekee p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksen yksinkertaisella (cid:228)(cid:228)ntenenemmist(cid:246)ll(cid:228). Komissio on esitt(cid:228)nyt lausunnon liitteess(cid:228) 1 luettelon EY:n perustamissopimuksen m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)yksist(cid:228), joiden osalta painavat ja pysyv(cid:228)t syyt edellytt(cid:228)v(cid:228)t poikkeamista p(cid:228)(cid:228)s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)st(cid:228). Liitteess(cid:228) 2 esitet(cid:228)(cid:228)n luettelo EY:n perustamissopimuksen m(cid:228)(cid:228)- r(cid:228)yksist(cid:228), joista n(cid:228)in ollen p(cid:228)(cid:228)tett(cid:228)isiin neuvoston m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)enemmist(cid:246)ll(cid:228). (1) Toimielinj(cid:228)rjestelm(cid:228)n muuttaminen laajentumisen onnistumiseksi. Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 48 artiklan mukainen komission lausunto j(cid:228)senvaltioiden hallitusten edustajien konferenssin j(cid:228)rjest(cid:228)misest(cid:228) unionin perussopimusten tarkistamiseksi (cid:129) KOM(2000) 34 lopullinen. (2000/C 280 E/241) KIRJALLINEN KYSYMYS P-0261/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Mark Watts (PSE) komissiolle (2. helmikuuta 2000) Aihe: El(cid:228)inten teurastus Eid-el-Kabir -juhlassa Ranskassa pidett(cid:228)v(cid:228)ss(cid:228) Eid-el-Kabir -juhlassa teurastetaan joka vuosi tuhansia lampaita teurastamojen ulkopuolella uskonnollisten rituaalien yhteydess(cid:228). T(cid:228)m(cid:228) rikkoo el(cid:228)inten suojelusta teurastus- tai lopetta- mishetkell(cid:228) annettua neuvoston direktiivi(cid:228) 93/119/EY (1) jossa nimenomaisesti kiellet(cid:228)(cid:228)n uskonnollisten rituaalien yhteydess(cid:228) teht(cid:228)v(cid:228) teurastus teurastamon ulkopuolella. El(cid:228)insuojeluj(cid:228)rjest(cid:246)jen komissiolle toimittama kuvamateriaali osoittaa teurastamojen ulkopuolella tapahtu- van teurastuksen lis(cid:228)ksi sen, ett(cid:228) lampaita k(cid:228)sitell(cid:228)(cid:228)n usein kovakouraisesti ja julmasti ennen teurastus- hetke(cid:228); niit(cid:228) raahataan toisesta eturaajasta, kannetaan p(cid:228)(cid:228) alasp(cid:228)in tai kuljetetaan kottik(cid:228)rryiss(cid:228) ja niiden etu- ja takaraajat on usein sidottu yhteen. Kaikki t(cid:228)m(cid:228) rikkoo neuvoston direktiivin 93/119/EY 3 artiklaa. Mihin toimiin komission mielest(cid:228) on ryhdytt(cid:228)v(cid:228) sen varmistamiseksi, ett(cid:228) EU:n lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nt(cid:246)(cid:228) noudatetaan t(cid:228)m(cid:228)nvuotisessa Eid-el-Kabir -juhlassa? Aikooko komissio k(cid:228)ynnist(cid:228)(cid:228) rikkomusmenettelyn Ranskaa vastaan EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan nojalla, koska Ranska ei ole pannut alueellaan t(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)n neuvoston direktiivi(cid:228) 93/119/EY? (1) EYVL L 340, 31. 12. 1993, s. 21. 3. 10. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 280 E/205 David Byrnen komission puolesta antama vastaus (29. helmikuuta 2000) Komissio on saanut tiet(cid:228)(cid:228) el(cid:228)inten kohtelusta Eid-el-Kabir -juhlan aikana Ranskassa. Teurastamokapasitee- tin riitt(cid:228)m(cid:228)tt(cid:246)myys joillakin Ranskan kaupunkialueilla n(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) olevan yksi syy havaintoihin, joita on tehty el(cid:228)inten kohtelusta kyseisen juhlan aikana. Olisi erotettava toisistaan ne ongelmat, joita syntyy teurastamokapasiteetin puutteesta, ja ne, jotka liittyv(cid:228)t el(cid:228)inten kohteluun kiinnipidon ja lopetuksen aikana. Komissio suhtautuisi my(cid:246)nteisesti siihen, ett(cid:228) Ranskan viranomaiset yritt(cid:228)isiv(cid:228)t l(cid:246)yt(cid:228)(cid:228) ratkaisun teurastamokapasiteetist(cid:228) aiheutuvaan ongelmaan. Toi- saalta ei voida my(cid:246)sk(cid:228)(cid:228)n hyv(cid:228)ksy(cid:228) sellaista kohtelua, joka aiheuttaa el(cid:228)imille k(cid:228)rsimyst(cid:228) kiinnipidon ja teurastuksen aikana. J(cid:228)senvaltiot ovat vastuussa el(cid:228)inten teurastusta tai lopettamista koskevan yhteis(cid:246)n lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)n t(cid:228)yt(cid:228)n- t(cid:246)(cid:246)npanosta el(cid:228)inten suojelusta teurastus- tai lopettamishetkell(cid:228) 22. joulukuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/119/EY s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)sten mukaisesti. Komissio on ottanut yhteytt(cid:228) Ranskan viranomaisiin antaakseen niille tilaisuuden vastata niihin eri valituksiin, joita komissio on saanut el(cid:228)inten kohtelusta. Ranskan viranomaiset ovat ilmoittaneet komis- siolle, ett(cid:228) yleisen j(cid:228)rjestyksen ja kansanterveyden vuoksi on katsottu tarpeelliseksi m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)t(cid:228) teurastamojen ulkopuolella joitakin paikkoja nimenomaisesti kyseisen juhlan viett(cid:228)miseen. Ranskan viranomaiset ovat viime aikoina ryhtyneet joihinkin toimenpiteisiin saadakseen muslimien kulttuuriryhm(cid:228)t laajemmin mukaan asiaa koskeviin keskusteluihin, jotta tilannetta voitaisiin parantaa ja kohentaa el(cid:228)inten hyvinvointia ja hygieniaoloja. Ranskan viranomaiset ovat korostaneet, ett(cid:228) edistyminen asiassa edellytt(cid:228)(cid:228) osapuolten kuulemista ja yksimielisyytt(cid:228). Komissio tiedostaa t(cid:228)ysin, ett(cid:228) n(cid:228)m(cid:228) asiat ovat arkaluonteisia ja ett(cid:228) tietyill(cid:228) alueilla Ranskassa ne aiheuttavat vakavia ongelmia Ranskan viranomaisille. On kuitenkin my(cid:246)s huomattava, ett(cid:228) direktiivin 93/ 119/EY ja muun t(cid:228)rke(cid:228)n yhteis(cid:246)n terveyslains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)n olennaisten s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)sten noudattamatta j(cid:228)tt(cid:228)minen rikkoo merkitt(cid:228)v(cid:228)ll(cid:228) tavalla yhteis(cid:246)n lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nt(cid:246)(cid:228). Komissio tarkastelee t(cid:228)m(cid:228)n vuoksi asiaa uudelleen ja k(cid:228)ynnist(cid:228)(cid:228) mahdollisesti j(cid:228)senyysvelvoitteiden laiminly(cid:246)nti(cid:228) koskevan menettelyn EY:n perustamissopimuk- sen 226 artiklan (ent. 169 artiklan) mukaisesti. (2000/C 280 E/242) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0266/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Reino Paasilinna (PSE) komissiolle (7. helmikuuta 2000) Aihe: Eurooppalaisten filateelisten postimerkkien tulevaisuus Postimerkkien tuotanto ja hallussapito on yleens(cid:228) ollut valtiollisen postilaitoksen monopoli. Yleinen yhteiskunnallinen kehitys on kuitenkin johtanut my(cid:246)s valtiollisten postilaitosten yksityist(cid:228)miseen. Postimerkkien ker(cid:228)ilij(cid:246)ill(cid:228) on suuria postimerkkikokoelmia, joiden arvo perustuu merkkien harvinaisuu- teen, kuntoon ja kiinnostavuuteen. Arvokkaimmat postimerkit muodostavat t(cid:228)rke(cid:228)n sijoituskohteen. Postilaitoksia yksityistett(cid:228)ess(cid:228) valtiollisten postilaitosten yll(cid:228)pit(cid:228)m(cid:228)t vanhojen merkkien varastot ovat siirtym(cid:228)ss(cid:228) yksityisiin k(cid:228)siin. Postilaitosten hallussa olevien merkkien on t(cid:228)h(cid:228)n asti laskettu olevan ikuisesti markkinoilta pois. T(cid:228)ss(cid:228) tilanteessa n(cid:228)m(cid:228) merkkivarastot muodostavat uhkan filatelialle, mik(cid:228)li tiedossa olevien merkkien lis(cid:228)ksi yksityist(cid:228)misen kautta markkinoille ilmestyy uusia kokoelmia vanhoista merkeist(cid:228), joiden arvo on periaatteessa sama kuin jo kansalaisten kokoelmissa ja markkinoilla olevien merkkien. T(cid:228)ten harvinaisten merkkien m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ll(cid:228) ei olekaan en(cid:228)(cid:228) tunnettuja rajoja ja suuretkin omaisuudet voivat tuhoutua hetkess(cid:228) arvon romahtaessa. Tiedustelen komissiolta, mihin toimiin komissio on ryhtynyt tai mihin toimiin komission voi ryhty(cid:228), jotta filatelian, postimerkkien ker(cid:228)ilyn ja siihen liittyv(cid:228)n sijoitustoiminnan edellytykset s(cid:228)ilyisiv(cid:228)t ja vahvistuisivat EU:n alueella?


title: Commission Regulation (EC) No 256/2000 of 2 February 2000 fixing the representative prices and the additional import duties for molasses in the sugar sector

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
molasses
representative price

formats: pdf print

text: 3. 2. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 28/21 COMMISSION REGULATION (EC) No 256/2000 of 2 February 2000 fixing the representative prices and the additional import duties for molasses in the sugar sector THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EC) No 2038/1999 of 13 September 1999 on the common organization of the market in sugar (1), Having regard to Commission Regulation (EC) No 1422/95 of 23 June 1995 laying down detailed rules of application for imports of molasses in the sugar sector and amending Regula- tion (EEC) No 785/68 (2), and in particular Articles 1(2) and 3(1) thereof, Whereas: (1) (2) (3) Regulation (EC) No 1422/95 stipulates that the cif import price for molasses, hereinafter referred to as the ‘representative price’, should be set in accordance with Commission Regulation (EEC) No 785/68 (3); that price should be fixed for the standard quality defined in Article 1 of the above Regulation; the representative price for molasses is calculated at the frontier crossing point into the Community, in this case Amsterdam; that price must be based on the most favourable purchasing opportunities on the world market established on the basis of the quotations or prices on that market adjusted for any deviations from the standard quality; the standard quality for molasses is defined in Regulation (EEC) No 785/68; when the most favourable purchasing opportunities on the world market are being established, account must be taken of all available information on offers on the world market, on the prices recorded on important third- country markets and on sales concluded in international trade of which the Commission is aware, either directly or through the Member States; under Article 7 of Regu- lation (EEC) No 785/68, the Commission may for this purpose take an average of several prices as a basis, provided that this average is representative of actual market trends; (4) the information must be disregarded if the goods concerned are not of sound and fair marketable quality or if the price quoted in the offer relates only to a small (1) OJ L 252, 25. 9. 1999, p. 1. (2) OJ L 141, 24. 6. 1995, p. 12. (3) OJ L 145, 27. 6. 1968, p. 12. quantity that is not representative of the market; offer prices which can be regarded as not representative of actual market trends must also be disregarded; if information on molasses of the standard quality is to be comparable, prices must, depending on the quality of the molasses offered, be increased or reduced in the light of the results achieved by applying Article 6 of Regula- tion (EEC) No 785/68; a representative price may be left unchanged by way of exception for a limited period if the offer price which served as a basis for the previous calculation of the representative price is not available to the Commission and if the offer prices which are available and which appear not to be sufficiently representative of actual market trends would entail sudden and considerable changes in the representative price; where there is a difference between the trigger price for the product in question and the representative price, additional import duties should be fixed under the conditions set out in Article 3 of Regulation (EC) No 1422/95; should the import duties be suspended pursuant to Article 5 of Regulation (EC) No 1422/95, specific amounts for these duties should be fixed; application of these provisions will have the effect of fixing the representative prices and the additional import duties for the products in question as set out in the Annex to this Regulation; the measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Sugar, (5) (6) (7) (8) (9) HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 The representative prices and the additional duties applying to imports of the products referred to in Article 1 of Regulation (EC) No 1422/95 are fixed in the Annex hereto. Article 2 This Regulation shall enter into force on 3 February 2000. L 28/22 EN Official Journal of the European Communities 3. 2. 2000 This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 2 February 2000. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission fixing the representative prices and additional import duties applying to imports of molasses in the sugar sector ANNEX CN code Amount of the representative price in 100 kg net of the product in question Amount of the additional duty in 100 kg net of the product in question (in EUR) Amount of the duty to be applied to imports in 100 kg net of the product in question because of suspension as referred to in Article 5 of Regulation (EC) No 1422/95 (2) 1703 10 00 (1) 1703 90 00 (1) 7,21 7,52 0,00 0,00 — — (1) For the standard quality as defined in Article 1 of amended Regulation (EEC) No 785/68. (2) This amount replaces, in accordance with Article 5 of Regulation (EC) No 1422/95, the rate of the Common Customs Tariff duty fixed for these products


title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 255/2000 της Επιτροπής, της 2ας Φεβρουαρίου 2000, για καθορισμό των κατ' αποκοπή τιμών κατά την εισαγωγή για τον καθορισμό της τιμής εισόδου ορισμένων οπωροκηπευτικών

eurovoc_concepts:
agri-monetary policy
citrus fruit
fruit vegetable
import price
perennial vegetable
pip fruit

text: 3. 2. 2000 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 28/19 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 255/2000 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 2ας Φεβρουαρίου 2000 για καθορισµό των κατ’ αποκοπή τιµών κατά την εισαγωγή για τον καθορισµό της τιµής εισόδου ορισµένων οπωροκηπευτικών Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 3223/94 της Επιτροπής, της 21ης ∆εκεµ- βρίου 1994, σχετικά µε τις λεπτοµέρειες εφαρµογής του καθεστώ- τος κατά την εισαγωγή οπωροκηπευτικών (1), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1498/98 (2), και ιδίως το άρθρο 4 παράγραφος 1, Εκτιµώντας τα ακόλουθα: (1) ο κανονισµός (ΕΚ) αριθ. 3223/94, σε εφαρµογή των αποτε- λεσµάτων των πολυµερών εµπορικών διαπραγµατεύσεων του Γύρου της Ουρουγουάης, προβλέπει τα κριτήρια για τον καθορισµό από την Επιτροπή των κατ’ αποκοπή τιµών κατά την εισαγωγή από τρίτες χώρες, για τα προϊόντα και τις περιόδους που ορίζονται στο παράρτηµά του· (2) σε εφαρµογή των προαναφερθέντων κριτηρίων, οι κατ’ απο- κοπή τιµές κατά την εισαγωγή πρέπει να καθοριστούν, όπως αναγράφονται στο παράρτηµα του παρόντος κανονισµού, ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ: Άρθρο 1 Οι κατ’ αποκοπή τιµές κατά την εισαγωγή που αναφέρονται στο άρθρο 4 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 3223/94 καθορίζονται όπως αναγράφονται στον πίνακα που εµφαίνεται στο παράρτηµα. Ο παρών κανονισµός αρχίζει να ισχύει στις 3 Φεβρουαρίου 2000. Άρθρο 2 Ο παρών κανονισµός είναι δεσµευτικός ως προς όλα τα µέρη του και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος µέλος. Βρυξέλλες, 2 Φεβρουαρίου 2000. Για την Επιτροπή Franz FISCHLER Μέλος της Επιτροπής (1) ΕΕ L 337 της 24. 12. 1994, σ. 66. (2) ΕΕ L 198 της 15. 7. 1998, σ. 4. L 28/20 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 3. 2. 2000 του κανονισµού της Επιτροπής, της 2ης Φεβρουαρίου 2000, για τον καθορισµό των κατ’ αποκοπή τιµών κατά την εισαγωγή για τον καθορισµό τιµών εισόδου ορισµένων οπωροκηπευτικών ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Κωδικός ΣΟ Κωδικός τρίτης χώρας (1) (σε EUR/100 χιλιόγραµµα) Κατ’ αποκοπή τιµή κατά την εισαγωγή 0702 00 00 0707 00 05 0709 10 00 0709 90 70 0805 10 10, 0805 10 30, 0805 10 50 0805 20 10 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 0805 30 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0808 20 50 052 204 624 999 052 628 999 220 999 052 204 628 999 052 204 212 600 624 999 204 999 052 204 464 624 999 052 600 624 999 039 400 404 720 728 999 064 388 400 528 720 999 109,0 59,8 201,5 123,4 120,7 166,1 143,4 182,4 182,4 128,2 95,2 146,6 123,3 31,2 39,0 33,9 37,7 65,6 41,5 59,1 59,1 79,8 71,4 136,2 75,9 90,8 52,0 70,2 66,2 62,8 83,4 83,7 87,0 63,3 73,7 78,2 70,0 132,3 112,2 89,6 89,0 98,6 (1) Ονοµατολογία των χωρών που καθορίζεται από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2543/1999 της Επιτροπής (ΕΕ L 307 της 2. 12. 1999, σ. 46). Ο κωδικός «999» αντιπροσωπεύει «άλλες καταγωγές»


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0262/00 υποβολή: Olivier Dupuis (TDI) προς την Επιτροπή. Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης (ΕΥΚΑ).

eurovoc_concepts:
European Anti-fraud Office
European official
defamation
recruitment
regulations for civil servants
trade union rights

text: C 374 E/48 Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn EL 28. 12. 2000 6. a) b) g) Ti pre·pei, kata· th gnv·mh thw Epitroph·w, na gi·nei ako·ma prokeime·noy na pragmatopoihuoy·n ta ejh·w: na dieja·getai kat(cid:146) arxh·n e·legxow sto ipta·meno prosvpiko· se ka·ue aerodro·mio• na dieja·gontai oi e·legxoi aytoi· taktikv·w kai deigmatolhptikv·w• na dieja·gontai oi e·legxoi aytoi· ba·sei dieunv·w kauorisme·nvn krithri·vn. Apa·nthsh thw kaw de Palacio ej ono·matow thw Epitroph·w (4 Aprili·oy 2000) H Epitroph· e·labe gnv·sh toy peristatikoy· poy syne·bh ston aerolime·na toy Schiphol ton Ianoya·rio toy 2000 alla· den mporei· na gnvri·zei be·baia o·la ta dhmosiey·mata sxetika· me toyw ele·gxoyw katana·lvshw oinopneyma- tvdv·n apo· toyw kybernh·tew aeroskafv·n. Sh·mera den ypa·rxei koinotikh· nomouesi·a gia ton e·legxo katana·lvshw oinopneymatvdv·n apo· toyw kybernh·tew aeroskafv·n. Ta epitrepo·mena o·ria alkolaimi·aw poiki·lloyn ana·loga me to kra·tow me·low. Den ypa·rxei epi·shw koinotikh· nomouesi·a gia tiw syne·peiew se peri·ptvsh ype·rbashw tvn ori·vn aytv·n. (cid:211)son afora· toyw ele·gxoyw tvn posostv·n alkolaimi·aw stoyw kybernh·tew, kai sy·mfvna me ta diaue·sima stoixei·a, kane·na euniko· me·tro den epiba·llei systhmatikoy·w h· statistikoy·w ele·gxoyw. Synepv·w, h Epitroph· den ei·nai se ue·sh na dv·sei dieykrini·seiw gia th syxno·thta tvn peristatikv·n aytoy· toy ty·poy. H Epitroph·, o·pvw akribv·w kai to Ajio·timo Me·low toy Eyrvpai¤koy· Koinoboyli·oy, pistey·ei o·ti ta peristatika· ayta· ei·nai apara·dekta dio·ti ui·goyn a·mesa thn asfa·leia tvn aeroporikv·n metaforv·n. Gia to lo·go ayto·, h Epitroph· eje·dvse stiw 24 Marti·oy 2000 pro·tash kanonismoy·, o opoi·ow kaly·ptei, metajy· a·llvn, to ue·ma ayto·. Pro·keitai gia koinoy·w kano·new sxetika· me thn e·kdosh tvn pistopoihtikv·n toy aerometafore·a kai gia kano·new poy die·poyn thn emporikh· metafora· aeroporikv·w. H pro·tash ori·zei tiw eyuy·new toy plhrv·matow (cid:129) kybernh·tew kai a·lla me·lh toy plhrv·matow (cid:129) kai kauori·zei kano·new, kai sygkekrime·na thn apoxh· apo· thn katana·lvsh oinopneyamtvdv·n toyla·xiston oktv· v·rew prin thn ana·lhch kauh·kontow gia thn pth·sh, kai thn apago·reysh e·narjhw thw pth·shw ea·n to pososto· alkolaimi·aw ei·nai anv·tero toy 0,2 toiw xili·oiw. O aerometafore·aw ua e·xei plh·rh eyuy·nh gia thn oruh· efarmogh· tvn apaith·sevn aytv·n kai ua ypo·keitai se ele·gxoyw tvn eunikv·n arxv·n. (2000/C 374 E/056) GRAPTH ERVTHSH P-0262/00 ypobolh·: Olivier Dupuis (TDI) prow thn Epitroph· (2 Febroyari·oy 2000) Ue·ma: Eyrvpai¤kh· Yphresi·a Katapole·mhshw thw Apa·thw (EYKA) Ua mporoy·se a·rage h Epitroph· na anafe·rei poia krith·ria prytaney·oyn sthn pro·slhch toy prosvpikoy· thw EYKA kai poiew ei·nai oi apaitoy·menew eggyh·seiw se o·, ti afora· thn anejarthsi·a kai ta huika· kai epaggelmatika· toyw proso·nta; Se peri·ptvsh kata· thn opoi·a oi kathgori·ew stiw opoi·ew proe·bhsan esvterikoi· plhroforodio·tew apodeixuoy·n sykofantike·w, mporei· a·rage na anafe·rei h Epitroph· poia me·tra ua la·bei enanti·on aytv·n tvn ato·mvn, kauv·w kai poia me·tra uerapei·aw ype·r tvn sykofanthue·ntvn prosv·pvn; Eja·lloy, kata· thn a·poch thw Epitroph·w, e·nanti miaw kathgori·aw, o kathgoroy·menow ypa·llhlow pre·pei na anala·bei o i·diow thn ypera·spish· toy, h· mh·pvw h Epitroph· lamba·nei o·la ta anagkai·a me·tra gia thn prostasi·a toy sykofanthue·ntow prosv·poy kai thn ki·nhsh tvn diadikasiv·n kata· toy sykofa·nth; Katalh·gontaw, ua mporoy·se mh·pvw h Epitroph· na dv·sei thn a·poch· thw se o·, ti afora· th symbato·thta ana·mesa sthn idio·thta toy ypallh·loy thw EYKA kai thw ypochfio·thtaw se syndikalistiko· o·rgano; 28. 12. 2000 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn C 374 E/49 Apa·nthsh toy k. Kinnock ej ono·matow thw Epitroph·w (15 Marti·oy 2000) H apo·fash 1999/352/EK, EKAX, Eyrato·m, thw Epitroph·w, thw 28hw Aprili·oy 1999 gia thn i·drysh thw Eyrvpai¤kh·w Yphresi·aw Katapole·mhshw thw Apa·thw (OLAF) (1) proble·pei sto a·ruro 6 o·ti o dieyuynth·w thw yphresi·aw askei· e·nanti toy prosvpikoy· thw yphresi·aw, tiw ejoysi·ew poy anati·uentai apo· ton kanonismo· yphresiakh·w kata·stashw tvn ypallh·lvn tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn sthn armo·dia gia toyw diorismoy·w arxh· kai apo· to kauestv·w poy efarmo·zetai sto loipo· prosvpiko· tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn sthn armo·dia gia th sy·nach symba·sevn proslh·cevw arxh·. Synepv·w o dieyuynth·w thw OLAF ei·nai ypey·uynow gia thn pro·slhch toy prosvpikoy· thw Yphresi·aw. O kanonismo·w yphresiakh·w kata·stashw tvn ypallh·lvn tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn kai to kauestv·w poy efarmo·zetai sto loipo· prosvpiko· isxy·ei gia toyw ypallh·loyw toy OLAF. Oi ypa·llhloi toy OLAF pre·pei na symmorfv·nontai prow tiw ypoxrev·seiw poy aporre·oyn apo· toyw kano·new aytoy·w. Ayto· shmai·nei idi·vw o·ti oi ypa·llhloi tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn askoy·n ta kauh·konta toyw kai symperife·rontai kata· tro·po poy na lamba·netai ypo·ch apokleistika· kai mo·no to symfe·ron tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn. Ta krith·ria gia thn pro·slhch toy prosvpikoy· poy ori·zontai sto a·ruro 28 toy kanonismoy· yphresiakh·w kata·stashw tvn ypallh·lvn, sto a·ruro 12 para·grafow 2 kauv·w kai sto a·ruro 55 toy kauestv·tow poy efarmo·zetai sto loipo· prosvpiko· apoteloy·n toyw basikoy·w o·royw poy oi ypa·llhloi h· to loipo· prosvpiko· pre·pei na plhroy·n gia na proslhfuoy·n. Epiple·on, to a·ruro 27 toy kanonismoy· yphresiakh·w kata·stashw tvn ypallh·lvn ori·zei o·ti h pro·slhch pre·pei na ejasfali·zei sto o·rgano th synergasi·a ypallh·lvn poy kate·xoyn ta pio ychla· proso·nta ikano·thtaw, apodo·sevw kai akeraio·thtaw. Sto plai·sio ayto· enapo·keitai sthn Yphresi·a h ejey·resh toy tro·poy o opoi·ow ua ejasfali·zei thn pro·slhch tvn ato·mvn me ta kaly·tera epaggelmatika· proso·nta se sxe·sh me thn idiaitero·thta tvn kauhko·ntvn poy pre·pei na diekperaivuoy·n. To a·ruro 24 toy kanonismoy· yphresiakh·w kata·stashw tvn ypallh·lvn ypoxrev·nei tiw Eyrvpai¤ke·w Koino·thtew na pare·xoyn boh·ueia ston ypa·llhlo idi·vw se peri·ptvsh div·jevw tvn drastv·n apeilv·n, prosbolv·n, ejybri·sevn, dysfhmi·sevn h· apopeirv·n enanti·on toy lo·gv thw idio·thta·w toy h· tvn kauhko·ntvn toy. Epiple·on, to a·ruro 24 proble·pei epano·ruvsh tvn zhmiv·n poy e·xoyn proklhuei· sthn peri·ptvsh ayth· ston ypa·llhlo sto me·tro poy o teleytai·ow den ei·nai ek do·loy h· barei·aw ame·leiaw ypai·tiow tvn zhmiv·n aytv·n kai efo·son den e·xei dynhuei· na epity·xei epano·ruvsh apo· to dra·sth. H boh·ueia poy proble·petai sto a·ruro 24 mporei· na la·bei diaforetike·w morfe·w kai enapo·keitai sto Organo na epile·jei ta kata·llhla me·tra h· me·sa efo·son diapistvuoy·n ta gegono·ta. Ta en lo·gv me·tra h· me·sa pre·pei na ei·nai ana·loga me ta gegono·ta. Stiw periptv·seiw poy ypa·rxei apo·deijh para·bashw tvn ypoxrev·sevn ba·sei toy kanonismoy· yphresiakh·w kata·stashw apo· e·nan ypa·llhlo h· apo· me·low toy loipoy· prosvpikoy·, pre·pei na lhfuoy·n peiuarxika· me·tra. To a·ruro 14 toy kanonismoy· (EK) ariu. 1073/1999 toy Koinoboyli·oy kai toy Symboyli·oy thw 25hw Mai(cid:138)oy 1999 sxetika· me tiw e·reynew poy pragmatopoioy·ntai apo· thn Eyrvpai¤kh· Yphresi·a Katapole·mhshw thw Apa·thw (OLAF)1 kai to a·ruro 14 toy kanonismoy· (Eyrato·m) ariu. 1074/1999 toy Symboyli·oy thw 25 Mai(cid:138)oy 19991 proble·poyn o·ti me·xri na tropopoihuei· o kanonismo·w yphresiakh·w kata·stashw ka·ue ypa·llhlow h· me·low toy loipoy· prosvpikoy· tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn mporei· na ypoba·lei sto dieyuynth· thw yphresi·aw e·nstash kata· pra·jhw poy ui·gei ta symfe·ronta· toy h opoi·a pragmatopoih·uhke apo· thn Yphresi·a sto plai·sio esvterikh·w e·reynaw sy·mfvna me toyw o·royw poy proble·pontai sto a·ruro 90 para·grafow 2 toy kanonismoy· yphresiakh·w kata·stashw. Sy·mfvna me to a·ruro 24a toy kanonismoy· yphresiakh·w kata·stashw oi ypa·llhloi apolay·oyn toy dikaiv·matow toy synetairi·zesuai. Dy·nantai idi·vw na ei·nai me·lh syndikalistikv·n h· epaggelmatikv·n organv·sevn tvn ypallh·- lvn poy erga·zontai stiw Eyrvpai¤ke·w Koino·thtew. To a·ruro 24a isxy·ei epi·shw gia to loipo· prosvpiko· poy kaly·ptetai apo· ton kanonismo· yphresiakh·w kata·stashw. Efo·son o kanonismo·w yphresiakh·w kata·stashw efarmo·zetai sto prosvpiko· toy OLAF, to prosvpiko· thw yphresi·aw ayth·w e·xei ta i·dia dikaiv·mata me toyw a·lloyw ypallh·loyw h· to loipo· prosvpiko· tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn. (1) EE L 136 thw 31. 5. 1999. (2000/C 374 E/057) GRAPTH ERVTHSH E-0264/00 ypobolh·: Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) prow thn Epitroph· (7 Febroyari·oy 2000) Ue·ma: «Fvtory·pansh» Ti me·tra lamba·nei h Epitroph· gia thn katapole·mhsh thw «fvtory·panshw» gy·rv apo· tiw mega·lew po·leiw, e·na periballontiko· pro·blhma poy, ekto·w toy o·ti synista· shmantiko· empo·dio sto e·rgo tvn astrono·mvn, symba·llei sthn yperue·rmansh thw atmo·sfairaw ejaiti·aw tvn ekpompv·n diojeidi·oy toy a·nuraka apo· lampth·rew ychlh·w isxy·ow;