title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0400/00 af William Newton Dunn (PPE-DE) til Kommissionen. Melton Mowbray flæskepostej.

eurovoc_concepts:
East Midlands
common agricultural policy
designation of origin
pastry-making

text: C 374 E/66 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 28. 12. 2000 Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Franz Fischler (6. april 2000) I overensstemmelse med artikel 2 i R(cid:229)dets forordning (E(cid:216)F) nr. 2158/92 af 23. juli 1992 om 1. beskyttelse af skovene i F(cid:230)llesskabet mod brande sendte Gr(cid:230)kenland den 2. februar 1993 Kommissionen listen over zonerne klassificeret efter skovbrandsrisiko. Denne liste, hvor hele omr(cid:229)det med behłrig begrundelse er klassificeret som »hłjrisikozone«, godkendtes ved Kommissionens beslutning K(93)1619 af 24. juni 1993. I overensstemmelse med n(cid:230)vnte forordnings artikel 3 sendte Gr(cid:230)kenland derefter den 24. juni 1993 Kommissionen den nationale plan for beskyttelse af skovene mod brande, og Kommissionen afgav udtalelse om planens overensstemmelse med artikel 3 den 7. marts 1994. Den 8. oktober 1999 underrettede Gr(cid:230)kenland Kommissionen om ajourfłringen af den oprindelige plan, hvis varighed er fastsat til 10 (cid:229)r (1994-2003). I en ny udtalelse fra Kommissionen af 10. januar 2000 konkluderes det, at den ajourfłrte plan for Gr(cid:230)kenland fortsat stemmer overens med m(cid:229)lene og retnings- linjerne omhandlet i artikel 3 i forordning (E(cid:216)F) nr. 2158/92. Efter ikrafttr(cid:230)delsen af Kommissionens forordning (E(cid:216)F) nr. 804/94 af 11. april 1994 om gennem- fłrelsesbestemmelser til R(cid:229)dets forordning (E(cid:216)F) nr. 2158/92 for s(cid:229) vidt ang(cid:229)r informationssystemer for skovbrande (1) har Gr(cid:230)kenland ogs(cid:229) hvert (cid:229)r siden 1994 stillet de i denne forordning omhandlede oplysninger til r(cid:229)dighed for Kommissionen. 2. Inden for rammerne af R(cid:229)dets forordning (E(cid:216)F) nr. 3528/86 af 17. november 1986 om beskyttelse af skovene i F(cid:230)llesskabet mod luftforurening og den i fłrste del af svaret til det (cid:230)rede medlem allerede n(cid:230)vnte forordning (E(cid:216)F) nr. 2158/92 har F(cid:230)llesskabet i perioden 1995-1999 ydet en stłtte p(cid:229) 71,48 mio. EUR til aktioner vedrłrende alle medlemsstaterne i Middelhavsomr(cid:229)det, hvortil regnes Gr(cid:230)kenland, Spanien, Frankrig, Italien og ogs(cid:229) Portugal. Af dette belłb har stłtten til gr(cid:230)ske aktioner i samme periode udgjort 13,64 mio. EUR, svarende til 19 % af det samlede belłb. 3. Gr(cid:230)kenland har desuden p(cid:229) det af det (cid:230)rede medlem omtalte omr(cid:229)de modtaget anden f(cid:230)llesskabs- finansiering. Samhłrighedsfonden ydede i perioden 1994-1999 en stłtte p(cid:229) 55,6 mio. EUR. Spanien har som den anden medlemsstat i Middelhavsomr(cid:229)det f(cid:229)et et bidrag fra fonden p(cid:229) 565 mio. EUR. Portugal har ikke anvendt bevillinger fra Samhłrighedsfonden til skovbrugsomr(cid:229)det. Hvad ang(cid:229)r EUGFL, Udviklingssektionen, er der inden for den anden EF-stłtteramme for Gr(cid:230)kenland (1994-1999) og EF-initiativerne af de disponible bevillinger afsat et belłb p(cid:229) 224 mio. EUR til skovbrugs- sektoren. I Portugal er der afsat 79,7 mio. EUR til skovbrugssektoren inden for EF-stłtterammen (1994- 1999), og i Spanien er skovbrugssektoren og miljłbeskyttelse tildelt 510 mio. EUR inden for EF- stłtterammen (1994-1999). (1) EFT L 93 af 12. 4. 1994. (2000/C 374 E/077) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0400/00 af William Newton Dunn (PPE-DE) til Kommissionen (15. februar 2000) Om: Melton Mowbray fl(cid:230)skepostej Vil Kommissionen give producenterne af den traditionelle, verdensberłmte fl(cid:230)skepostej fra Melton Mowbray i Leicestershire samme beskyttelse med hensyn til navn og regional status, som producenterne af champagne og Stilton ost har f(cid:229)et? 28. 12. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 374 E/67 Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Franz Fischler (24. marts 2000) I forordning (E(cid:216)F) nr. 2081/92 (1) er der fastsat en EF-ordning for registrering og beskyttelse af geografiske navne for landbrugsprodukter og visse levnedsmidler til konsum. Denne ordning omfatter ikke vinpro- dukter. Hvis det p(cid:229)g(cid:230)ldende produkt »pork pie« anses for et produkt p(cid:229) basis af kłd, kan det omfattes af denne ordning. i łvrigt p(cid:229)peges, at det drejer sig om en frivillig ordning, og at det derfor tilkommer en Det skal sammenslutning af producenter af det p(cid:229)g(cid:230)ldende produkt at ansłge om en eventuel registrering af betegnelsen »Melton Mowbray Pork Pies« i henhold til forordning (E(cid:216)F) nr. 2081/92. Der skal udarbejdes en pr(cid:230)cis definition af produktet og det geografiske omr(cid:229)de samt forbindelsen mellem produktet og omr(cid:229)det i en varespecifikation som fastsat i artikel 4 i samme forordning. Kriterierne i definitionerne for enten en geografisk betegnelse eller en oprindelsesbetegnelse skal ogs(cid:229) begrundes i ansłgningen om registrering. Det kan kun afgłres, om ansłgningen er i overensstemmelse med forordningens bestemmelser, hvis de britiske myndigheder sender Kommissionen alle oplysninger. Der er desuden fastsat en EF-procedure for indsigelse efter offentliggłrelse i De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende for at sikre andre eventuelt berłrte producenters og interesseredes interesser. (1) EFT L 208 af 24. 7. 1992. (2000/C 374 E/078) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0402/00 af Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) til Kommissionen Om: Tilbageholdelse af en vodbinder p(cid:229) łen RØunion (15. februar 2000) Den galiciske statsborger JosØ Tam(cid:243)n Hombre Sobrido, vodbinder p(cid:229) fiskerfartłjet »Camouco«, blev for to m(cid:229)neder siden tilbageholdt p(cid:229) łen RØunion, som er under fransk overherredłmme, og er endnu ikke blevet lłsladt. Kommissionens generaldirektłr for fiskeri svarede ikke konkret p(cid:229) mit spłrgsm(cid:229)l herom i Europa- Parlamentets Fiskeriudvalg. Har Kommissionen kendskab til ovenn(cid:230)vnte og til de (cid:229)rsager, der ligger til grund for, at myndighederne i en medlemsstat (cid:129) i dette tilf(cid:230)lde Frankrig (cid:129) har tilbageholdt den p(cid:229)g(cid:230)ldende EU-borger? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Franz Fischler (3. april 2000) I september 1999 blev Hombre Sobrido, skipper p(cid:229) fiskerfartłjet Camouco, der fłrer panamansk flag og ejes af Merce Pesca sa, arresteret af en fransk fregat for p(cid:229)st(cid:229)et ulovligt fiskeri af antarktisk torsk i den eksklusive łkonomiske zone omkring Crozet-łerne (RØunion). Hombre Sobrido blev senere lłsladt, men har ikke kunnet forlade łen, da myndighederne har konfiskeret hans pas. Den 14. januar 2000 anmodede Panama over for den internationale havretsdomstol i Hamburg om, at fartłjet og skipperen frigives. Domstolen er oprettet i henhold til De Forenede Nationers havretskonven- tion. I dom af 7. februar 2000 bestemte domstolen, at fartłj og skipper straks skulle frigives mod, at der blev stillet en sikkerhed p(cid:229) 8 mio. FRF. De franske myndigheder har hidtil ikke efterkommet dommen og h(cid:230)vder, at de ikke er tilfredse med betingelserne for sikkerhedsstillelsen. Den 24. marts 2000 skulle appelretten p(cid:229) RØunion besk(cid:230)ftige sig med udleveringen af Hombre Sobridos(cid:146) pas. Den 4. april 2000 skulle retten se n(cid:230)rmere p(cid:229) sagens omst(cid:230)ndigheder


title: Κανονισμός (EK) αριθ. 338/2000 της Επιτροπής, της 15ης Φεβρουαρίου 2000, για καθορισμό των κατ' αποκοπή τιμών κατά την εισαγωγή για τον καθορισμό της τιμής εισόδου ορισμένων οπωροκηπευτικών

eurovoc_concepts:
agri-monetary policy
citrus fruit
fruit vegetable
import price
perennial vegetable
pip fruit

formats: pdf print

text: L 43/12 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 16. 2. 2000 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (EK) αριθ. 338/2000 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 15ης Φεβρουαρίου 2000 για καθορισµό των κατ’ αποκοπή τιµών κατά την εισαγωγή για τον καθορισµό της τιµής εισόδου ορισµένων οπωροκηπευτικών Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 3223/94 της Επιτροπής, της 21ης ∆εκεµ- βρίου 1994, σχετικά µε τις λεπτοµέρειες εφαρµογής του καθεστώ- τος κατά την εισαγωγή οπωροκηπευτικών (1), όπως τροποποιήθηκε τελευταíα από τον κανονισµό (EK) αριθ. 1498/98 (2), και ιδίως το άρθρο 4 παράγραφος 1, Εκτιµώντας τα ακόλουθα: (1) Ο κανονισµός (EK) αριθ. 3223/94, σε εφαρµογή των αποτε- λεσµάτων των πολυµερών εµπορικών διαπραγµατεύσεων του Γύρου της Ουρουγουάης, προβλέπει τα κριτήρια για τον καθορισµό από την Επιτροπή των κατ’ αποκοπή τιµών κατά την εισαγωγή από τρίτες χώρες, για τα προϊόντα και τις περιόδους που ορίζονται στο παράρτηµά του. (2) Σε εφαρµογή των προαναφερθέντων κριτηρίων, οι κατ’ απο- κοπή τιµές κατά την εισαγωγή πρέπει να καθοριστούν, όπως αναγράφονται στο παράρτηµα του παρόντος κανονισµού. ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ: Άρθρο 1 Οι κατ’ αποκοπή τιµές κατά την εισαγωγή που αναφέρονται στο άρθρο 4 του κανονισµού (EK) αριθ. 3223/94 καθορίζονται όπως αναγράφονται στον πίνακα που εµφαίνεται στο παράρτηµα. Ο παρών κανονισµός αρχίζει να ισχύει στις 16 Φεβρουαρίου 2000. Άρθρο 2 Ο παρών κανονισµός είναι δεσµευτικός ως προς όλα τα µέρη του και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος µέλος. Βρυξέλλες, 15 Φεβρουαρίου 2000. Για την Επιτροπή Franz FISCHLER Μέλος της Επιτροπής (1) EE L 337 της 24. 12. 1994, σ. 66. (2) EE L 198 της 15. 7. 1998, σ. 4. 16. 2. 2000 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 43/13 του κανονισµού της Επιτροπής, της 15ης Φεβρουαρίου 2000, για τον καθορισµό των κατ’ αποκοπή τιµών κατά την εισαγωγή για τον καθορισµό τιµών εισόδου ορισµένων οπωροκηπευτικών ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Κωδικός ΣΟ Κωδικός τρίτης χώρας (1) (σε EUR/100 χιλιόγραµµα) Κατ’ αποκοπή τιµή κατά την εισαγωγή 0702 00 00 0707 00 05 0709 10 00 0709 90 70 0805 10 10, 0805 10 30, 0805 10 50 0805 20 10 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 0805 30 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0808 20 50 204 624 999 052 628 999 220 999 052 204 628 999 052 204 212 220 624 999 052 204 999 052 204 464 600 624 999 052 600 999 060 400 404 720 728 999 388 400 528 720 999 53,2 245,4 149,3 132,6 159,4 146,0 217,7 217,7 133,2 58,3 141,9 111,1 38,0 38,8 41,1 23,6 62,0 40,7 53,6 70,2 61,9 68,1 63,1 120,7 79,9 64,9 79,3 39,7 64,9 52,3 48,4 89,2 84,4 76,2 82,9 76,2 102,8 109,1 100,3 55,0 91,8 (1) Ονοµατολογία των χωρών που καθορίζεται από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2543/1999 της Επιτροπής (ΕΕ L 307 της 2. 12. 1999, σ. 46). Ο κωδικός «999» αντιπροσωπεύει «άλλες καταγωγές»


title: Verordnung (EG) Nr. 339/2000 der Kommission vom 15. Februar 2000 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen für Verarbeitungserzeugnisse aus Obst und Gemüse mit Ausnahme der für die Verarbeitungserzeugnisse mit Zusatz von Zucker gewährten Ausfuhrerstattungen

eurovoc_concepts:
export refund
fruit product
vegetable product

text: L 43/14 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 16. 2. 2000 VERORDNUNG (EG) Nr. 339/2000 DER KOMMISSION vom 15. Februar 2000 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen für Verarbeitungserzeugnisse aus Obst und Gemüse für die Verarbeitungserzeugnisse mit Zusatz von Zucker gewährten mit Ausnahme der Ausfuhrerstattungen DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, (5) gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 2201/96 des Rates vom 28. Oktober 1996 über die gemeinsame Marktorganisation für Verarbeitungserzeugnisse aus Obst und Gemüse (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2701/1999 (2), insbe- sondere auf Artikel 16 Absatz 3, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) (2) (3) Mit der Verordnung (EG) Nr. 1429/95 der Kommis- sion (3), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1007/97 (4), wurden die Durchführungsbestimmungen für die Ausfuhrerstattungen bei Verarbeitungserzeug- nissen aus Obst und Gemüse festgelegt. Gemäß Artikel 16 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 2201/96 kann, um für die in Artikel 1 Absatz 1 Buch- stabe a) dieser Verordnung aufgeführten Erzeugnisse in wirtschaftlich bedeutenden Mengen die Ausfuhr auf der Grundlage der Preise für diese Erzeugnisse im Welt- handel zu ermöglichen, der Unterschied zwischen diesen Preisen und den Preisen in der Gemeinschaft, soweit erforderlich, durch eine Erstattung bei der Ausfuhr ausgeglichen werden. Nach Artikel 18 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 2201/96 gilt für diese Erzeugnisse die gemäß Artikel 17 festgesetzte Erstattung, falls der Erstattungsbetrag für den Zucker, der in den in Artikel 1 Absatz 1 aufgeführten Erzeugnissen enthalten ist, nicht ausreicht, um die Ausfuhr zu ermöglichen. Gemäß Artikel 17 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 2201/96 sind die Erstattungen unter Berücksichtigung der Lage und der voraussichtlichen Entwicklung der Preise der Verarbeitungserzeugnisse aus Obst und Gemüse auf dem Markt der Gemeinschaft und der verfügbaren Mengen sowie der Preise im internationalen Handel festzusetzen. Außerdem ist den in Buchstabe b) des genannten Absatzes aufgeführten Kosten und dem wirtschaftlichen Aspekt der beabsichtigten Ausfuhren Rechnung zu tragen. (4) Gemäß Artikel 16 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 2201/96 sind die Erstattungen unter Berücksichtigung der Grenzen, die aus den in Übereinstimmung mit (1) ABl. L 297 vom 21. 11. 1996, S. 29. (2) ABl. L 327 vom 21. 12. 1999, S. 5. (3) ABl. L 141 vom 24. 6. 1995, S. 28. (4) ABl. L 145 vom 5. 6. 1997, S. 16. Artikel 300 des Vertrags geschlossenen Übereinkünften hervorgehen, festzusetzen. Gemäß Artikel 17 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 2201/96 werden die Preise auf dem Markt der Gemein- schaft unter Berücksichtigung der im Hinblick auf die Ausfuhr günstigsten Preise ermittelt. Die Ermittlung der Preise im internationalen Handel erfolgt unter Berück- sichtigung der in Unterabsatz 2 dieses Absatzes genannten Notierungen und Preise. Die Lage im internationalen Handel oder die besonderen Erfordernisse einiger Märkte können für ein bestimmtes Erzeugnis je nach dessen Bestimmungsort die Erstattung in unterschiedlicher Höhe notwendig machen. Vorläufig haltbar gemachte Kirschen, geschälte Tomaten/ Paradeiser (*), haltbar gemachte Kirschen, zubereitete Haselnüsse und gewisse Orangensäfte können derzeit in wirtschaftlich bedeutenden Mengen ausgeführt werden. Die Anwendung der genannten Durchführungsvor- schriften auf die derzeitige Marktlage oder ihre voraus- sichtliche Entwicklung, insbesondere auf die Notie- rungen und Preise der Verarbeitungserzeugnisse aus Obst und Gemüse in der Gemeinschaft und im interna- tionalen Handel, führt zur Festsetzung der Erstattungen gemäß dem Anhang der vorliegenden Verordnung. Gemäß den Bestimmungen von Artikel 16 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 2201/96 ist die bestmögliche Nutzung der verfügbaren Mittel zu ermöglichen und dabei jegliche Diskriminierung zwischen den betref- fenden Wirtschaftsteilnehmern zu vermeiden. Hierzu ist darauf zu achten, daß keine Störungen der zuvor durch die Erstattungsregelung entstandenen Handelsströme verursacht werden. (6) (7) (8) (9) (10) Mit der Verordnung (EWG) Nr. 3846/87 der Kommis- sion (5), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2765/1999 (6), wurde die Nomenklatur der landwirt- schaftlichen Erzeugnisse für Ausfuhrerstattungen erstellt. (11) Die Durchführungsvorschriften für sowie und Vorausfestsetzungsbeschei- Ausfuhrlizenzen nigungen für landwirtschaftliche Erzeugnisse wurden erlassen durch die Verordnung (EWG) Nr. 3719/88 der Kommission (7), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1127/1999 (8). Einfuhr- (*) Österreichischer Ausdruck gemäß Protokoll Nr. 10 zur Beitrittsakte 1994. (5) ABl. L 366 vom 24. 12. 1987, S. 1. (6) ABl. L 338 vom 30. 12. 1999, S. 1. (7) ABl. L 331 vom 2. 12. 1988, S. 1. (8) ABl. L 135 vom 29. 5. 1999, S. 48. 16. 2. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 43/15 (12) Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Verwal- tungsausschusses für Verarbeitungserzeugnisse aus Obst und Gemüse — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die Ausfuhrerstattungen bei Verarbeitungserzeugnissen aus Obst und Gemüse werden im Anhang (1) dieser Verordnung festgesetzt. Die in Artikel 14a der Verordnung (EWG) Nr. 3719/88 zur Nahrungsmittelhilfe erteilten Lizenzen (2) werden nicht auf die in Absatz 1 genannten in Betracht kommenden Mengen angerechnet. Diese Verordnung tritt am 23. Februar 2000 in Kraft. Artikel 2 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Brüssel, den 15. Februar 2000 Für die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission L 43/16 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 16. 2. 2000 ANHANG Erzeugnis (Die vollständige Definition der in Frage kommenden Erzeugnisse ist in Artikel 12 „Verarbeitungserzeugnisse aus Obst und Gemüse“ der geänderten Verordnung (EWG) Nr. 3846/87 der Kommission enthalten. ) Lizenzerteilungszeitraum: März bis Juni 2000 Erzeugniscode Code des Bestim- mungsortes (1) Antragszeitraum: 23. Februar bis 23. Juni 2000 Erstattungssatz (in EUR/t netto) Vorgesehene Mengen (in t) Vorläufig haltbar gemachte Kirschen 0812 10 00 9100 Geschälte Tomaten/Paradeiser 2002 10 10 9100 Glasierte Kirschen Zubereitete Haselnüsse 2006 00 31 9000 2006 00 99 9100 2008 19 19 9100 2008 19 99 9100 Orangensaft mit einem Zuckergehalt von 10° Brix bis einschließlich 21° Brix 2009 11 99 9110 2009 19 99 9110 mit einem Zuckergehalt von 55° Brix oder mehr 2009 11 99 9150 2009 19 99 9150 (1) Die Codes des Bestimmungsorts werden wie folgt definiert: A00: alle Bestimmungsorte, A20: alle Bestimmungsorte mit Ausnahme der USA, F06: alle Bestimmungsorte mit Ausnahme von Nordamerika. F06 A20 F06 A00 A00 A00 55 50 170 66 6 32 3 358 50 000 338 405 353 354


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0402/00 van Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) aan de Commissie. Hechtenis kapitein vissersvaartuig op La Réunion.

eurovoc_concepts:
France
Galicia
Réunion
arrest
common fisheries policy
fisherman
fishing rights
restriction of liberty

formats: html pdf print

text: 28. 12. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 374 E/67 Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie (24 maart 2000) In Verordening (EEG) 2081/92 (1) is een communautaire regeling vastgesteld voor registratie en bescher- ming van geografische namen voor landbouwproducten en bepaalde soorten levensmiddelen voor mense- lijke consumptie. Deze regeling geldt niet voor wijnbouwproducten. Als het betrokken product (cid:132)pork pie(cid:148) als vleesproduct beschouwd wordt, dan zou dat product binnen het toepassingsgebied van deze regeling kunnen vallen. Voorts zij erop gewezen dat het om een vrijwillige regeling gaat en dat het daarom de taak is van de producentengroepering voor dat product om stappen te ondernemen voor de eventuele registratie van de benaming (cid:132)Melton Mowbray Pork Pies(cid:148) krachtens Verordening (EEG) 2081/92. Het product, het geografisch gebied waar het wordt vervaardigd, en het verband tussen deze twee moet worden beschreven in een productdossier als bedoeld in artikel 4 van eerdergenoemde verordening. In de registratieaanvraag moet worden aangetoond dat wordt voldaan aan de criteria die gelden voor toekenning van een beschermde geografische aanduiding of een beschermde oorsprongsbenaming. Een beslissing dat een aanvraag voldoet aan de bepalingen van de verordening kan pas worden genomen als de Commissie, via het Verenigd Koninkrijk, alle vereiste gegevens heeft ontvangen. Ten slotte bestaat er, om de belangen van eventuele andere producenten te vrijwaren, een communautaire procedure om bezwaar te maken tegen toekenning van de bescherming; daartoe wordt een mededeling bekendgemaakt in het publicatieblad. (1) PB L 208 van 24. 7. 1992. (2000/C 374 E/078) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0402/00 van Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) aan de Commissie Betreft: Hechtenis kapitein vissersvaartuig op La RØunion (15 februari 2000) De uit Galiciº afkomstige JosØ Ram(cid:243)n Hombre Sobrido, kapitein van het vissersvaartuig (cid:132)Camouco(cid:148), is meer dan twee maanden geleden op het tot Frankrijk behorende eiland La RØunion vastgenomen en bevindt zich nog steeds in hechtenis. De directeur-generaal voor de visserij van de Commissie heeft geen concreet antwoord gegeven op de vraag terzake die ik hem in de Commissie visserij van het Europees Parlement heb gesteld. Is de Commissie op de hoogte van dit feit en de redenen voor de gevangenneming van deze Europese burger door de autoriteiten van Frankrijk, een lidstaat van de Europese Unie? Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie (3 april 2000) In september 1999 werd de heer Hombre Sobrido, kapitein van het vissersvaartuig (cid:132)Camouco(cid:148), dat onder Panamese vlag vaart en eigendom is van de NV Merce Pesca, door een Frans fregat aangehouden op beschuldiging van illegaal vissen op ijsvis (Dissostichus) in de exclusieve economische zone (EEZ) van de Crozet Eilanden (RØunion). Hij is naderhand vrijgelaten, maar kan het eiland nog steeds niet verlaten omdat de autoriteiten zijn paspoort ingetrokken hebben. Op 14 januari 2000 eiste Panama vrijgave van het vissersvaartuig en vrijlating van de kapitein voor het Internationaal Hof voor het Recht van de Zee in Hamburg, een rechtbank die opgericht is bij het Verdrag van de Verenigde Naties inzake het recht van de zee. Het Hof heeft op 7 februari 2000 uitspraak gedaan en de onmiddellijke vrijlating na betaling van een borgsom van 8 miljoen FF bevolen. Tot nu toe hebben de Franse autoriteiten de uitspraak niet opgevolgd en maken zij bezwaar tegen de voorwaarden met betrekking tot de borgsom. Op 24 maart 2000 zal het Hof van Beroep in RØunion de zaak omtrent de teruggave van het paspoort van de heer Sobrido onderzoeken. Op 4 april 2000 zal de zaak ten gronde door de rechtbank worden onderzocht


title: Gender use of time : Three European studies.

eurovoc_concepts:
EU Member State
case study
child care
employment policy
family
living conditions
organisation of work
retail trade
social policy


title: Règlement (CE) n° 345/2000 de la Commission, du 15 février 2000, fixant les restitutions à l'exportation dans le secteur de la viande de volaille

eurovoc_concepts:
poultrymeat
representative price

text: L 43/28 FR Journal officiel des Communautés européennes 16. 2. 2000 RÈGLEMENT (CE) No 345/2000 DE LA COMMISSION du 15 février 2000 fixant les restitutions à l'exportation dans le secteur de la viande de volaille LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CEE) no 2777/75 du Conseil, du 29 octobre 1975, portant organisation commune des marchés dans le secteur de la viande de volaille (1), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 2916/95 de la Commission (2), et notam- ment son article 8 paragraphe 3, (3) commerce international et tienne compte également du caractère des exportations de ces produits ainsi que de leur importance à l'heure actuelle. Les mesures prévues sont conformes à l'avis du comité de gestion de la volaille et des œufs, au présent règlement considérant ce qui suit: A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: (1) (2) Aux termes de l'article 8 du règlement (CEE) no 2777/ 75, la différence entre les prix des produits visés à l'article 1er paragraphe 1 dudit règlement, sur le marché mondial et dans la Communauté, peut être couverte par une restitution à l'exportation. L'application de ces règles et critères à la situation actuelle des marchés dans le secteur de la viande de volaille conduit à fixer la restitution à un montant qui au permette la participation de la Communauté Article premier La liste des codes des produits pour l'exportation desquels est accordée la restitution visée à l'article 8 du règlement (CEE) no 2777/75 et les montants de cette restitution sont fixés en annexe. Le présent règlement entre en vigueur le 16 février 2000. Article 2 Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 15 février 2000. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 282 du 1. 11. 1975, p. 77. (2) JO L 305 du 19. 12. 1995, p. 49. 16. 2. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 43/29 du règlement de la Commission, du 15 février 2000, fixant les restitutions à l'exportation dans le secteur de la viande de volaille ANNEXE Code produit Destination des restitutions (1) 0105 11 11 9000 0105 11 19 9000 0105 11 91 9000 0105 11 99 9000 0105 12 00 9000 0105 19 20 9000 0207 12 10 9900 0207 12 90 9190 0207 12 90 9990 01 01 01 01 01 01 02 03 02 03 02 03 Montant des restitutions en EUR/100 pièces 1,40 1,40 1,40 1,40 3,30 3,30 en EUR/100 kg 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00 (1) Les destinations sont identifiées comme suit: 01 toutes, à l'exception des États-Unis d'Amérique, 02 l'Angola, l'Arabie saoudite, le Koweït, le Bahreïn, le Qatar, Oman, les Émirats arabes unis, la Jordanie, le Yémen, le Liban, l'Irak et l'Iran, 03 l'Arménie, l'Azerbaïdjan, le Bélarus, la Géorgie, le Kazakhstan, le Kirghistan, la Moldova, la Russie, le Tadjikistan, le Turkménistan, l'Ouzbékistan et l'Ukraine. NB: Les codes produits, ainsi que les renvois en bas de page, sont définis au règlement (CEE) no 3846/87 de la Commission, modifié


title: 2001/1/CE: Decisão da Comissão, de 15 de Fevereiro de 2000, relativa a um auxílio estatal concedido pela Alemanha a favor da Dessauer Geräteindustrie GmbH (Texto relevante para efeitos do EEE) [notificada com o número C(2000) 515]

eurovoc_concepts:
Germany
State aid
control of State aid
heating
infringement of EU law

text: L 1/10 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 4. 1. 2001 II (Actos cuja publicação não é uma condição da sua aplicabilidade) COMISSÃO DECISÃO DA COMISSÃO de 15 de Fevereiro de 2000 relativa a um auxílio estatal concedido pela Alemanha a favor da Dessauer Geräteindustrie GmbH [notificada com o número C(2000) 515] (Apenas faz fé o texto em língua alemã) (Texto relevante para efeitos do EEE) (2001/1/CE) A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia e, nomeadamente, o primeiro parágrafo do n. o 2 do seu artigo 88. o, Tendo em conta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu e, nomeadamente, a alínea a) do n. o 1 do seu artigo 62. o, Após ter notificado os interessados para apresentarem as suas observações em conformidade com os referidos artigos (1) e tendo em conta essas observações, Considerando o seguinte: I. PROCESSO (1) (2) (3) Por carta de 26 de Maio de 1998, registada em 29 de Maio de 1998 sob o n. o NN/63/98, a Alemanha notificou à Comissão, conforme previsto no n. o 3 do artigo 88. o do Tratado, auxílios concedidos a favor da Dessauer Geräteindustrie GmbH (DGI). Por carta de 23 de Junho de 1998, a Comissão colocou à Alemanha questões complementares, que foram respondidas por cartas de 7 de Agosto e de 22 de Setembro de 1998, registadas na mesma data. Foram ainda transmitidas informações suplementares em 11 de Novembro de 1998, registadas em 12 de Novembro de 1998, em 6 de Dezembro de 1998, registadas em 7 de Dezembro de 1998, em 18 de Janeiro de 1999 e em 21 de Janeiro de 1999, registadas na mesma data, bem como em 27 de Janeiro de 1999, registadas em 28 de Janeiro de 1999. Em 18 de Fevereiro de 1998, a Comissão recebeu informações da Alemanha, confirmadas a 5 de Março de 1999, segundo as quais a empresa estaria ameaçada de falência. Por carta de 18 de Maio de 1999, a Comissão notificou a Alemanha da sua decisão de dar início ao processo, previsto no n. o 2 do artigo 88. o do Tratado CE, devido aos auxílios concedidos. A Alemanha respondeu à decisão de dar início ao processo por carta de 25 de Junho de 1999, registada em 29 de Junho de 1999, comunicando à Comissão a abertura, em 30 de Março de 1999, do processo de falência da empresa. (1) JO C 213 de 24. 7. 1999, p. 12. 4. 1. 2001 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 1/11 (4) A decisão da Comissão de dar início ao processo foi publicada no Jornal Oficial das Comunidades Europeias (2). A Comissão convidou os interessados a apresentarem as suas observações sobre as medidas de auxílio. As observações recebidas pela Comissão foram transmitidas à Alemanha por cartas de 22 de Setembro de 1999 e de 18 de Novembro de 1999, sendo concedida à Alemanha a oportunidade de se pronunciar sobre as mesmas. II. DESCRIÇÃO GERAL A. A beneficiária (5) (6) (7) (8) (9) A DGI é a sucessora, em termos jurídicos, da Dessauer Gasgeräte GmbH. A DGI projecta, fabrica e comercializa fogões a gás e eléctricos (fogões individuais e encastráveis), aquecedores a gás e armários de distribuição. Desde Dezembro de 1994, a empresa funciona como empresa holding de quatro filiais: Dessauer Umform-Oberflächentechnik GmbH, Dessauer Gasgeräte GmbH, Dessauer Schaltschrankbau GmbH e Dessanova Vermögensverwaltungs GmbH. Em 1998, o grupo empregava 4 trabalhadores e registou, com um volume de negócios de 33,48 milhões de marcos alemães (DM), prejuízos na ordem dos 7 milhões de DM. A empresa é considerada uma PME no âmbito do quadro comunitário para auxílios estatais a pequenas e médias empresas (3). A sede da empresa na Alemanha situa-se em Dessau, no Land da Saxónia-Anhalt, onde se regista uma taxa de desemprego de 23,7 %. A empresa realiza cerca de 99 % do seu volume de negócios no mercado alemão e o restante 1 % nos outros Estados-Membros. B. Privatização A DGI foi privatizada em Dezembro de 1994, com efeitos retroactivos a partir de 1 de Janeiro de 1994, através de um concurso público transparente e sem condições prévias. A empresa foi adquirida pelo proponente que apresentou a proposta mais vantajosa, o Sr. Michael Schröer, pelo preço de 10 milhões de DM. Até finais de 1994, o volume de negócios sofreu um decréscimo de 60 %, tendo sido acordada uma redução do preço de aquisição para 1 DM. No âmbito da privatização, o Treuhandanstalt (THA) empreendeu diversas medidas a favor da empresa, que atingiram um total de 71,05 milhões de DM. Estas medidas inscrevem-se no regime de auxílios do THA E 15/92 (4) autorizado pela Comissão. (10) Além disso, no âmbito da Missão Comum para desenvolvimento das estruturas económicas regio- nais, um regime de auxílios autorizado, a empresa beneficiou no período 1993-1995 de subvenções no valor de 3,95 milhões de DM (Fundos MC da Saxónia-Anhalt) (5). (11) Em 30 de Outubro de 1996, o Sr. Schröer vendeu 45 % das suas quotas ao Sr. Jürgen Franz Berger e 35 % ao Sr. Lothar Karl Riegel a um preço de, respectivamente, 1 DM, ficando com 20 % das quotas. (2) Ver nota de pé-de-página 1. (3) JO C 213 de 23. 7. 1996, p. 4. (4) E 15/92, SG (92) D/17613 de 8 de Dezembro de 1992. O ponto 3 do regime THA E 15/92 estabelece que, caso nenhum dos proponentes esteja disposto a pagar um preço positivo, e o THA se decida, mesmo assim, a proceder à venda, poderá estar-se na presença de um auxílio, se o encerramento da empresa constituir a solução menos onerosa. A Comissão teria de ser notificada sobre todas as vendas semelhantes efectuadas a um preço negativo, caso a empresa em questão tiver mais de 1 000 empregados. A DGI empregava menos de 1 000 trabalhadores e não excedia os valores-limite previstos no regime, razão pela qual as medidas se inscreveriam neste regime. (5) 21. o plano-quadro da Missão Comum para o desenvolvimento da estruturas económicas regionais. As medidas que se inscrevem no âmbito desta lei, são consideradas auxílios regionais ao investimento na acepção do n. o 1 do artigo 87. o do Tratado CE e foram autorizadas ao abrigo das derrogações previstas na alínea a) do n. o 3 do artigo 87. o do Tratado CE (auxílio N 292/92). L 1/12 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 4. 1. 2001 C. Reestruturação 1. Problemas (12) A expansão do volume de negócios registada entre 1991 e 1993 resultou da conversão do gás de cidade para gás natural nos novos Länder. Em 1994, após concluídas as operações de conversão, o volume de negócios baixou de forma considerável. Em 1995, o volume de negócios desceu novamente 30 % face ao ano transacto. Em 1996 foram introduzidas as primeiras medidas para aumento da produtividade e redução dos custos. (13) A empresa enfrentou ainda um outro problema, um defeito de fabrico constatado a partir de 1993, que obrigou a empresa a retirar do mercado os fogões que fabricara (6). Dado que o defeito representava um elevado risco para a saúde e segurança, foi necessário tomar medidas urgentes. Os custos totais das medidas correctivas elevaram-se a 14,55 milhões de DM. A companhia de seguros da DGI, a Colonia Versicherung AG, irá suportar 20 % destes custos (7). (14) No passado, a empresa centrou as suas actividades no segmento de preços baixos, operando nos novos Länder. O seu mercado tradicional está saturado e a empresa enfrenta uma forte concorrência por parte das empresas da Europa de Leste que praticam preços baixos. A empresa pretende afirmar-se como fornecedora de produtos de elevada qualidade, o que implica uma reorientação da produção, com vista ao desenvolvimento de produtos modernos de elevada qualidade. (15) Por forma a obter liquidez, a DGI vendeu imóveis que foram adquiridos pelo Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben (BvS) em 13 de Março de 1997, pelo valor de 5,4 milhões de DM (8). Deste montante, foram pagos 4,45 milhões de DM, tendo os restantes 0,95 milhão de DM sido deduzidos de um crédito existente do BvS face à DGI, no valor de 2,88 milhões de DM. Foi prorrogado o pagamento da dívida de 1,93 milhões de DM (9). A Comissão constata que o montante global desta dívida será lançado no relatório do processo de falência da DGI com o valor de 2,66 milhões de DM. 2. Plano de reestruturação (16) O plano de reestruturação abrangeu os anos de 1997-2000. Segundo os dados fornecidos pela Alemanha, os custos totais de reestruturação elevaram-se a 27,1 milhões de DM e referiram-se a diferentes medidas: — reorientação da produção e consequente inovação de produtos, — automação e modernização das instalações, — redução dos custos, — aumento da produtividade. (17) O programa «Fogões 2000» era suposto dotar a DGI das condições que lhe permitiriam produzir uma maior gama de fogões a gás e eléctricos com equipamento moderno. No caso dos armários de distribuição, o objectivo seguido foi o de conseguir uma produção mais orientada para as necessi- dades dos clientes, bem como uma redução dos prazos de entrega. A DGI esperava, com esta reorientação da produção, conseguir posicionar-se nos mercados para si mais relevantes, no segmento dos preços mais altos. (18) Muitas das instalações de produção existentes não correspondiam ao estado actual de desenvolvi- mento tecnológico, devendo ser modernizadas. O programa englobava a compra, a automação e a modernização de máquinas e equipamentos, por forma a racionalizar a produção e reduzir os custos. (6) Até Outubro de 1998 foram inspeccionados 27 000 fogões. A empresa partiu do princípio que as operações de correcção do defeito de fabrico ficariam concluídas até finais de 2000. (7) A GDI cedeu ao BvS o direito de reembolso que possuía face à Colonia Versicherung AG, de modo a permitir transferir directamente para o BvS o montante pago pela Colonia Versicherung AG. (8) Esta venda processa-se de forma análoga à prevista nos princípios consagrados na comunicação da Comissão relativa aos elementos de auxílios estatais nas vendas de edifícios ou terrenos pelo Estado (JO C 209 de 10. 7. 1997). A venda foi efectuada segundo as condições do mercado e a determinação do valor de mercado foi efectuada por um avaliador independente (arquitecto Heinz Spies, nomeado pela Câmara de Comércio e Indústria de Dortmund), com base em indicadores de mercado e critérios de avaliação de reconhecida validade. (9) Este montante deveria, segundo o acordo, ser restituído até 30 de Junho de 1999 e até 30 de Junho de 2000 em prestações com juros (em que a taxa de juros se situa 2 pontos acima da taxa de desconto oficial do Banco Central alemão). O pagamento é assegurado por uma garantia pessoal do Sr. Schröer no valor de 1 milhão de DM, e pela empresa através de 0,931 milhão de DM em provisões e existências. 4. 1. 2001 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 1/13 (19) O encerramento da unidade de Merenberg/Reichborn constituiu a primeira medida de redução de custos. Pretendia-se ainda reduzir até 10 % dos custos de aquisição de material através de novas negociações com os fornecedores, reduzir os custos de pessoal através da introdução de horários de trabalho flexíveis, e reduzir o volume de créditos através de uma maior disciplina nos pagamentos. (20) A DGI pretendia alcançar um aumento de produtividade através de uma série de medidas: introdução do sistema PPS, controlo diário das existências de materiais, aprovisionamento em função da procura, contabilidade analítica provisional e planificada, contabilidade por centros de custos, optimização dos processos empresariais, trabalho em grupo e gratificações, remunerações em função do rendimento, reestruturação dos quadros superiores e dos respectivos objectivos. (21) As informações prestadas pela Alemanha, segundo as quais o colapso da empresa se deveria, entre outros aspectos, ao facto de não ser possível recorrer a meios financeiros suplementares, podem significar a existência de outras medidas de reestruturação, das quais a Comissão não obteve, porém, dados mais específicos por parte da Alemanha. (22) Relação geral: 3. Custos da restruturação Auxílios Amortização da dívida prorrogada (1) Eliminação do defeito de fabrico Investimentos: — Inovação de produtos «Fogão 2000» Armários de distribuição — Automação da fábrica Hardware e software Comunicação — Técnica de conversão Máquinas e instalações Produção de ferramentas — Técnica de tratamento de superfícies Máquinas e instalações Ambiente, tratamento de resíduos — Técnica de montagem Técnicas de ensaio — Armazém e expedição Empilhadoras e veículos Meios auxiliares de carga e transporte Ferramentas para a produção de peças Saneamento (em milhões de DM) Montante 1,93 14,55 4,20 0,40 0,98 0,15 0,40 1,25 0,47 0,35 0,36 0,15 0,10 0,42 1,39 Total 27,10 (1) Segundo o relatório sobre o processo de falência, este montante eleva-se efectivamente a 2,66 milhões de DM. (23) Os custos de reestruturação originalmente comunicados pela Alemanha incluíam o montante de 13,2 milhões de DM, para o que foi necessário recorrer a um empréstimo de um banco privado e a uma garantia por parte do Land da Saxónia-Anhalt. No decurso da correspondência posterior, a Alemanha informou que não haviam sido concedidos nem o empréstimo nem a garantia. No entender da Alemanha, daí decorria que os custos de reestruturação originalmente por si comuni- cados excediam em 13,2 milhões de DM os custos reais. L 1/14 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 4. 1. 2001 (24) A constatação de que a falência da empresa se deveria, entre outros aspectos, ao facto de não ter sido possível beneficiar do empréstimo de 13,2 milhões de DM, significa, porém, que os custos totais da reestruturação eram significativamente mais elevados do que os indicados na relação de custos actualizada, elevando-se a um total de 40,3 milhões de DM. Por conseguinte, os dados indicados pela Alemanha para fundamentar a relação de custos actualizada eram incompletos ou induziam em erro, não correspondendo, de qualquer forma, à realidade económica. D. Auxílios financeiros (25) A repartição das medidas financeiras pelo Bvs, Land da Saxónia-Anhalt e investidores obedece ao seguinte esquema: Contribuição financeira do BvS Tipo Custos com a correcção do defeito de fabrico, não suportados pela Colonia Versicherung AG Subvenção Empréstimo Prorrogação (1) (em milhões de DM) Montante 5,00 6,64 1,93 Total 13,57 (1) Nota: dos dados transmitidos à Comissão pode concluir-se que a dívida protelada se eleva a 2,66 milhões de DM. Deste modo, a contribuição financeira total, do BvS elevar-se-ia a 14,3 milhões de DM. (26) O BvS assumiu os custos da correcção do defeito de fabrico no valor de 14,55 milhões de DM sob a forma de uma subvenção no valor de 5 milhões de DM e de um empréstimo isento de juros no valor de 9,55 milhões de DM. Este empréstimo foi assegurado através da cessão, a favor do BvS, do direito de reembolso da DGI face sua à seguradora, a companhia de seguros Colonia Versicherung AG. Após uma conciliação, a seguradora deveria cobrir 20 % dos custos totais (aproximadamente 2,91 milhões de DM). Esse valor foi subtraído ao empréstimo, que se tornou assim parte integrante da contri- buição própria do investidor. Contribuição financeira do Land da Saxónia-Anhalt Tipo Ajudas ao investimento (1) Prémios ao investimento (2) (em milhões de DM) Montante 3,38 0,27 Total 3,65 (1) Auxílios ao investimento concedidos ao abrigo do 27. o plano quadro da Missão Comum para desenvolvimento das estruturas económicas regionais (1998-2001). As medidas que se inscrevem no âmbito de aplicação deste regime são consideradas auxílios regionais ao investimento à luz do disposto no n. o 1 do artigo 87. o do Tratado CE, tendo sido autorizadas ao abrigo da derrogação prevista na alínea a) do n. o 3 do artigo 87. o do Tratado CE (auxílio N 100/98). (2) Lei sobre prémios ao investimento (Investitionszulagegesetz). As medidas que se inscrevem no âmbito de aplicação desta lei são consideradas auxílios regionais ao investimento à luz do disposto no n. o 1 do artigo 87. o do Tratado CE, tendo sido autorizadas ao abrigo da derrogação prevista na alínea a) do n. o 3 do artigo 87. o do Tratado CE (auxílio N 494/A/95). 4. 1. 2001 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 1/15 Contribuição financeira do investidor Crédito do Commerzbank e do Deutsche Bank (1) Tipo Receitas da venda de imóveis 20 % dos custos da correcção do defeito de fabrico (2) (em milhões de DM) Montante 2,52 4,45 2,91 9,88 Total (1) A amortização do crédito é assegurada através do registo de dívidas hipotecárias, bem como pela cessão de créditos. (2) O montante de 2,91 milhões de DM assumido pela Colonia Versicherung AG será transferido directamente para o BvS. (27) Como se conclui dos dados anteriores, o auxílio financeiro do Estado eleva-se a, pelo menos, 17,22 milhões de DM, dos quais 3,38 milhões de DM foram concedidos como ajudas ao investimento e 0,27 milhão de DM como prémios ao investimento, ambos regimes de auxílio autorizados. Os auxílios no valor de, no mínimo, 13,57 milhões de DM, nomeadamente a prorrogação das dívidas, bem como uma subvenção e um empréstimo para a correcção do defeito de fabrico, não se inscrevem no ámbito de regimes de auxílio autorizados, devendo, por isso, ser apreciados pela Comissão. E. Análise do mercado 1. Electrodomésticos a gás e eléctricos (28) O mercado relevante mais importante para a empresa é, no mínimo, a Europa. Não existem quaisquer entraves ao comércio, e quanto à harmonização técnica aplicam-se as disposições comuni- tárias para aparelhos eléctricos nos países da EFTA signatários do Acordo EEE. Por regra, os grandes fabricantes europeus encontram-se fortemente representados nos respectivos «territórios nacionais». Com a integração da Comunidade e dos países da EFTA, assim como com o resultante desmantela- mento das barreiras comerciais, os mercados já não se limitam aos territórios nacionais (10). (29) A Comunidade representa ainda hoje um dos maiores mercados de escoamento de produtos, vindo a Europa, contudo, a perder em importância face ao continente asiático. A pressão da concorrência por parte de países terceiros, em especial dos países asiáticos e da Europa de Leste, tende a aumentar, o que já hoje tem efeitos negativos a nível da quota de mercado dos fabricantes da Comunidade. A tendência geral no mercado é a de uma rápida concentração, com um número crescente de aquisições e joint-ventures e uma paneuropeização de produtos e operações. (30) A Alemanha ocupa o primeiro lugar entre os fabricantes europeus de aquecedores eléctricos e não eléctricos. Com taxas de crescimento previstas para os próximos anos de, aproximadamente, 2,5 %, os prognósticos de consumo na Alemanha são, tal como em Itália, bastante animadores. O desenvol- vimento geral evolui no sentido da inovação dos produtos, do conforto para o utilizador final, da protecção do ambiente e da poupança de energia (11). (31) (32) Este mercado encontra-se saturado e sofre de excesso de capacidade (12). Nos próximos anos esperam-se para o mercado europeu taxas de crescimento moderadas de, aproximadamente, 2 % a 3 %. Segundo os dados apresentados em resposta à decisão de dar início ao processo formal de investi- gação, o mercado dos fogões encontra-se há alguns anos numa fase de recessão, sendo dominado pelos fabricantes da Europa de Leste, capazes de oferecer os seus produtos a preços significativa- mente mais baixos. (10) Decisão da Comissão de 21 de Junho de 1994, processo IV/M. 458 (JO C 187 de 9. 7. 1994) (11) Panorama da Indústria na UE 1997, Vol. 2, 13-60 NACE (Revisão 1) 29. 7. (12) Carta das empresas GD, 01520 de 17 de Fevereiro de 1999. L 1/16 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 4. 1. 2001 2. Armários de distribuição industriais (33) A actividade secundária da DGI consiste no fabrico e comercialização de armários de distribuição para espaços interiores, destinados a proteger os utilizadores de um eventual contacto com as instalações de distribuição, protegendo as próprias instalações, até um certo grau, contra sujidade, poeiras e corrosão. Este mercado encontra-se estreitamente ligado ao mercado do equipamento nele instalado (instalações de distribuição eléctrica). Devido ao excesso de capacidade registado no sector de geração de energia eléctrica e à diminuição do volume de investimentos, registou-se um abranda- mento no crescimento deste mercado nos últimos cinco anos (13). III. INÍCIO DO PROCESSO FORMAL DE INVESTIGAÇÃO (34) Em 24 de Abril de 1999, foi dado início ao processo formal de investigação, que incluiu uma disposição para prestação de informações, dado que havia dúvidas quanto à recuperação da rendibili- dade da empresa e, sobretudo, devido ao facto de o plano de reestruturação da viabilidade da empresa não se basear aparentemente em pressupostos realistas. Os dados transmitidos pela Alemanha sobre os custos totais da reestruturação eram incompletos ou induziam em erro, não correspondendo de forma alguma à realidade económica. Acima de tudo, o mercado encontrava-se saturado e sofria de excesso de capacidade, não estando prevista no plano qualquer redução significativa da capacidade. IV. RESPOSTAS DOS INTERESSADOS (35) Em resposta à publicação da carta dirigida à Alemanha no Jornal Oficial das Comunidades Europeias em Julho de 1999, a Comissão recebeu observações por parte da entidade liquidatária da DGI e do Reino Unido. Estas observações foram transmitidas à Alemanha, sendo-lhe concedida a oportunidade de se pronunciar sobre as mesmas. V. APRECIAÇÃO (36) Em 18 de Maio de 1999, a Alemanha foi convidada, através de uma disposição para prestação de informações, a fornecer elementos suficientes à Comissão num prazo de um mês, por forma a permitir a apreciação dos auxílios no âmbito do processo de investigação. A Comissão lamenta o facto de a Alemanha não ter cumprido a disposição de prestação de informações, baseando deste modo a apreciação infra, conforme o disposto no n. o 1 do artigo 13. o do Regulamento (CE) n. o 659/1999 do Conselho (14), sobre disposições especiais para aplicação do artigo 88. o do Tratado CE, nas informações disponíveis. A. Auxílios na acepção do n. o 1 do artigo 87. o do Tratado CE (37) Os auxílios estatais, concedidos a uma empresa em dificuldade que opera no sector acima mencio- nado, poderão falsear tendenciosamente a concorrência e afectar o comércio intracomunitário. Os auxílios individuais deverão ser apreciados à luz do n. o 1 do artigo 87. o do Tratado CE. (38) A venda de imóveis ao BvS não pode ser considerada um auxílio, uma vez que foi efectuada segundo as condições do mercado e de acordo com os princípios consagrados na comunicação da Comissão sobre elementos de auxílios estatais no caso da venda de edifícios ou de terrenos pelo Estado (15). (39) As ajudas ao investimento, no valor de 3,38 milhões de DM, baseavam-se num regime autorizado pela Comissão. Os limites máximos nele estabelecidos foram cumpridos (16). Os prémios ao investi- mento, no valor de 0,27 milhão de DM, baseavam-se igualmente num regime de auxílios autorizado, situando-se abaixo do limite máximo referido (17). Por conseguinte, estes auxílios não carecem de apreciação por parte da Comissão, devendo contudo ser considerados na avaliação da proporcionali- dade. (13) Panorama da Indústria na UE 1997, Vol. 2, 15-8, NACE (Revisão 1) 31. 20. (14) JO L 83 de 27. 3. 1999. (15) JO C 209 de 10. 7. 1997. (16) Auxílios ao investimento ao abrigo do 27. o plano-quadro de desenvolvimento das estruturas económicas regionais (N 100/98). No ponto 2. 5 do plano estabelece-se que os fundos MC deverão cobrir até 50 % dos investimentos necessários. (17) Ao abrigo da lei sobre prémios ao investimento (Investitionszulagengesetz) é possível, no caso das PME, cobrir até 10 % dos investimentos beneficiados efectuados até finais de 1998 através de prémios ao investimento. A partir de 1999 o limite máximo será aumentado para 20 %. 4. 1. 2001 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 1/17 (40) Quer a prorrogação da dívida de 1,93 milhões de DM ou de 2,66 milhões de DM quer a subvenção no valor de 5 milhões de DM e o empréstimo de 6,64 milhões de DM são considerados novos auxílios. Para a concessão destes auxílios foram empregues recursos financeiros estatais, existindo um falseamento ou o perigo de falseamento da concorrência, assim como uma perturbação do comércio entre os Estados-Membros. Estes auxílios proporcionaram vantagens à empresa, que esta nunca teria obtido por parte de um investidor privado, dada a sua situação precária. Por esta razão, os novos auxílios, não abrangidos pelo âmbito de aplicação dos regimes autorizados, válidos para o plano de reestruturação da GDI e objecto de apreciação pela Comissão, elevam-se a um montante total de, no mínimo, 13,57 milhões de DM. B. Derrogações ao abrigo da alínea c) do n. o 3 do artigo 87. o do Tratado CE (41) Nos termos do n. o 1 do artigo 87. o do Tratado CE, os auxílios estatais concedidos a determinadas empresas não são compatíveis com o mercado comum, se prejudicarem as trocas comerciais entre os Estados-Membros e falsearem ou ameaçarem falsear a concorrência no mercado comum. Por regra, os referidos auxílios não são compatíveis com o mercado comum, conquanto não sejam abrangidos pelas condições de derrogação previstas no n. o 2 ou no n. o 3 do artigo 87. o (42) Os critérios de derrogação do n. o 2 do artigo 87. o do Tratado CE não se aplicam no presente caso, dado que os auxílios não são de natureza social, como seriam no caso de beneficiarem consumidores individuais, nem servem para reparar danos causados por catástrofes naturais ou outros fenómenos fora do comum, nem muito menos foram concedidos para desenvolver regiões económicas especí- ficas da República Federal da Alemanha. (43) As alíneas a) e c) do n. o 3 do artigo 87. o do Tratado estabelecem ainda outras condições de derrogação. No presente caso, é decisiva a alínea c) do n. o 3 do artigo 87. o, visto que o objectivo principal dos auxílios não consiste no desenvolvimento regional, mas na recuperação da rendibili- dade a longo prazo de uma empresa em dificuldade. Segundo esta disposição, cabe à Comissão decidir se deverá autorizar auxílios estatais concedidos para desenvolvimento de determinados sectores económicos, conquanto não alterem as condições de comércio a ponto de contrariar o interesse comum. Nas suas orientações para a apreciação de auxílios estatais de emergência e à reestruturação de empresas em dificuldade (18), a Comissão estabeleceu os requisitos para uma decisão favorável. No entender da Comissão, não se aplicariam nenhum dos outros quadros comuni- tários, como, por exemplo, os destinados a apoiar a investigação, o desenvolvimento, as pequenas e médias empresas, ou o emprego e a formação profissional. 1. Recuperação da rendibilidade (44) A concessão de auxílios para reestruturação requer a existência de um plano de reestruturação exequível, coerente e abrangente, que permita recuperar a rendibilidade da empresa a longo prazo, dentro de um período de tempo razoável e com base em pressupostos realistas. No caso da DGI, o plano actual entrou em vigor em 1997 e deverá ficar concluído na íntegra até 2000. A Comissão constata que os resultados esperados não foram alcançados. (45) Panorama geral 1997 1998 1999 2000 (em milhões de DM) Volume de negócios (líquido) 35,779 33,481 36,222 45,205 Despesas com pessoal 13,767 13,684 10,176 11,000 Despesas com material 19,843 17,328 18,006 22,275 Amortizações 2,768 2,920 3,200 3,350 (18) JO C 368 de 23. 12. 1994. L 1/18 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 4. 1. 2001 1997 1998 1999 2000 (em milhões de DM) Outras despesas 10,694 9,450 7,977 Resultado da exploração – 11,293 – 9,901 – 3,137 8,415 0,165 Receitas extraordinárias 5,668 3,090 0,700 0,700 Despesas extraordinárias 2,349 0,150 0,050 0,050 Provisões Juros 4,700 — — — 0,661 0,190 0,450 0,470 Resultado do exercício – 13,335 – 7,151 – 2,937 0,345 (46) A análise destes dados revela que, em 1998, o volume de negócios sofreu uma diminuição, devendo restabelecer-se em 1999, e aumentar 25 % no último ano de execução do plano de reestruturação. O plano baseou-se essencialmente no sucesso dos novos fogões e dos armários de distribuição fabricados à medida, a desenvolver pela DGI, que permitiria um acentuado crescimento do volume de negócios, assegurando assim a recuperação da rendibilidade a longo prazo. Tendo em conta a situação do mercado, este pressuposto não era aparentemente realista e assentava em factores externos, sobre os quais a empresa não tinha qualquer influência. (47) Do relatório sobre o processo de falência da DGI depreende-se claramente que a estratégia da empresa estava errada. Constata-se que não era realista tentar compensar a redução da procura de fogões através do sucesso do lançamento de novos fogões. Quanto aos armários de distribuição fabricados à medida, o plano para a entrada neste mercado, dominado por uma empresa da concorrência, não se baseou, de acordo com o referido relatório, em pressupostos de preços realistas (19). (48) O plano de reestruturação, em que se deveria basear a relação actualizada dos custos de reestrutu- ração, encontrava-se incompleto ou induzia em erro. Os custos globais de reestruturação foram estimados com uma diferença negativa de 13,2 milhões de DM, sendo assim consideravelmente superiores aos valores indicados na relação actualizada, razão pela qual a esperada recuperação da rendibilidade da empresa a longo prazo não se baseava na realidade económica. (49) A Comissão concluiu que o plano não se baseava em pressupostos realistas e, por conseguinte, não era adequado para recuperar a rendibilidade a longo prazo da DGI. 2. Evitar distorções indevidas da concorrência (50) No âmbito do plano de reestruturação, deverão ser adoptadas medidas por forma a compensar, na medida do possível, efeitos negativos para as empresas da concorrência. Caso contrário, os auxílios concedidos no âmbito da privatização poderão contrariar o interesse comum, não podendo ser autorizados ao abrigo da alínea c) do n. o 3 do artigo 87. o do Tratado CE. (51) Caso uma avaliação objectiva das condições da procura e da oferta revele que no mercado relevante da Comunidade, no qual opera a empresa, existem excessos de capacidade de produção de carácter estrutural, o plano de reestruturação deverá prever uma contribuição, proporcional aos auxílios concedidos, para a reestruturação do sector que serve o mercado relevante, através de uma redução irreversível parcial ou total da capacidade de produção. (19) Para esta área foi estimado para 1998 um volume de negócios no valor de 15 a 18 milhões de DM. Contudo, em termos efectivos, foram apenas alcançados 5 milhões de DM. 4. 1. 2001 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 1/19 (52) No contexto da reestruturação foram adoptadas medidas para adaptar a produção (20). Segundo as informações prestadas pela Alemanha, após concluído o plano de reestruturação, o volume da produção anual na Alemanha sofreria uma redução de 8 500 unidades. Tal seria conseguido sobretudo através de uma deslocação de parte da produção para a República Checa. Uma vez que o mercado relevante engloba, no mínimo, o espaço europeu, a Comissão não pode considerar que a deslocação da produção para outro país europeu constitua uma redução permanente da capacidade à luz das orientações. Além disso, após a adaptação, a produção global representa, segundo as informações da Alemanha, um aproveitamento de apenas 54 % da capacidade de produção. Assim se conclui, que não é alterado o potencial de capacidade da empresa e que qualquer redução não tem de forma alguma um carácter permanente. (53) A Comissão confirma que os mercados principal e secundário onde opera a DGI se encontram saturados, sofrendo de excesso de capacidade. Contudo, a DGI não tinha previsto qualquer redução da capacidade, esperando um aumento do volume de negócios. Mesmo supondo que a DGI é uma PME e que se situa numa região assistida (21) nos termos da alínea a) do n. o 3 do artigo 87. o do Tratado CE, a Comissão não pode excluir a possibilidade de uma distorção indevida da concorrência face à situação de visível excesso de capacidade nos mercados relevantes. A Comissão constata ainda que a DGI emprega 234 trabalhadores, o que significa que se situa no limiar, quase excedendo os critérios para ser considerada uma PME no âmbito do quadro comunitário para auxílios estatais às pequenas e médias empresas (22). 3. Proporcionalidade dos auxílios face aos custos e benefícios da reestruturação (54) O volume e a intensidade dos auxílios deverão limitar-se ao mínimo necessário para a reestruturação e ser proporcionais aos benefícios esperados na perspectiva comunitária. Por esse motivo, os investidores deverão prestar uma contribuição para o plano de reestruturação a partir de recursos próprios. Além disso, o auxílio deverá ser concedido de forma a não dotar a empresa de liquidez excessiva que a empresa possa utilizar em actividades agressivas e susceptíveis de distorcer o mercado, não ligadas ao processo de reestruturação. (55) No caso da DGI foram concedidos recursos líquidos no valor total de 15,29 milhões de DM. A prorrogação das dívidas não tem repercussões a nível da liquidez. Mesmo assim, a beneficiária usufruiu de auxílios no valor de, no mínimo, 17,22 milhões de DM. (56) Na relação actualizada apresentada pela Alemanha, os custos de reestruturação são fixados em 27,11 milhões de DM, apresentando, contudo, estes valores um desvio por defeito de cerca de 13 milhões de DM, elevando-se assim a um total de 40,31 milhões de DM. Não é, assim, possível estabelecer se os auxílios financeiros concedidos para cobrir estes custos foram suficientes para a reestruturação. (57) Os investidores comprometeram-se a contribuir com 9,88 milhões de DM de recursos próprios. Dado que se desconhecem os custos exactos da reestruturação, é difícil avaliar a proporcionalidade da contribuição própria do investidor, que parece corresponder a 24 %-36 % dos custos de reestrutu- ração. 4. Execução completa do plano de reestruturação (58) A empresa deverá executar na íntegra o plano de reestruturação apresentado à Comissão. A Alemanha não comunicou à Comissão o estado de execução do plano de reestruturação até à abertura do processo de falência, embora o mesmo lhe tivesse sido solicitado expressamente quando da decisão de dar início ao processo formal de investigação, que continha uma disposição para prestação de informações. Dada a falta de informações, o facto de o plano de reestruturação decorrer entre 1997 e 2000, bem como o facto de a empresa ter requerido a abertura do processo de falência em 3 de Março de 1999, a Comissão entende que não é satisfeita esta condição das orientações. (20) Nestas medidas inclui-se a deslocação da produção de peças sobressalentes para outras empresas, a subcontratação dos serviços de manutenção e a adaptação de diferentes sectores da produção. (21) Acórdão do Tribunal de 14 de Janeiro de 1997 no processo C 169/95 Reino de Espanha/Comissão, Col. 1997, p. I-135. (22) Ver nota de pé-de-página 3. L 1/20 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 4. 1. 2001 (59) A Comissão constata que a Alemanha aplicou medidas de auxílio a favor da DGI em infracção ao disposto no n. o 3 do artigo 88. o do Tratado, e que o auxílio não é compatível com o mercado comum, VI. CONCLUSÕES ADOPTOU A SEGUINTE DECISÃO: Artigo 1. o Os auxílios no valor de, no mínimo, 6,93 milhões de euros (13,57 milhões de DM), acrescidos de juros, concedidos pela Alemanha à Dessauer Geräteindustrie GmbH (DGI), não são compatíveis com o mercado comum. De acordo com as informações disponíveis, o auxílio é composto pelas seguintes medidas: — um empréstimo do Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben (BvS), no valor de 3,39 milhões de euros (6,64 milhões de DM), — uma subvenção do BvS no valor de 2,55 milhões de euros (5 milhões de DM), — a amortização de uma dívida prorrogada do BvS que, segundo informações prestadas pela Alemanha, se eleva a 0,98 milhão de euros (1,93 milhões de DM) e consta no relatório sobre o processo de falência da DGI com um valor de 1,36 milhões de euros (2,66 milhões de DM), independentemente do total que está correcto, incluindo os respectivos juros vencidos. Artigo 2. o A Alemanha deve tomar todas as medidas necessárias para exigir da beneficiária a restituição do 1. auxílio concedido ilicitamente, indicado no artigo 1. o da presente decisão. 2. A exigência de restituição do auxílio processa-se após concluídos os processos nacionais. Sobre o montante a restituir incidem juros a contar da data em que o auxílio ilícito ficou à disposição da beneficiária até ao seu reembolso efectivo. Os juros são calculados com base na taxa de referência aplicável ao cálculo do equivalente-subvenção líquido dos auxílios ao desenvolvimento regional. A Alemanha deve comunicar à Comissão, no prazo de dois meses a contar da notificação da presente decisão, as medidas que tiver tomado para lhe dar cumprimento. Artigo 3. o A República Federal da Alemanha é a destinatária da presente decisão. Artigo 4. o Feito em Bruxelas, em 15 de Fevereiro de 2000. Pela Comissão Mario MONTI Membro da Comissão


title: 2000/337/ΕΚ: Απόφαση της Επιτροπής, της 15ης Φεβρουαρίου 2000, σχετικά με την κρατική ενίσχυση την οποία η Ιταλία προτίθεται να θέσει σε εφαρμογή υπέρ της Fiat Auto SpA, στο εργοστάσιό της Rivalta (Torino) [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2000) 487] (Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ) (Το κείμενο στην ιταλική γλώσσα είναι το μόνο αυθεντικό)

eurovoc_concepts:
Italy
State aid
industrial investment
motor vehicle industry
regional aid

text: L 117/26 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 18. 5. 2000 II (Πράξεις για την ισχύ των οποίων δεν απαιτείται δηµοσίευση) ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 15ης Φεβρουαρίου 2000 σχετικά µε την κρατική ενίσχυση την οποία η Ιταλία προτίθεται να θέσει σε εφαρµογή υπέρ της Fiat Auto SpA, στο εργοστάσιό της Rivalta (Torino) [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθµό Ε(2000) 487] (Το κείµενο στην ιταλική γλώσσα είναι το µόνο αυθεντικό) (Κείµενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ) (2000/337/ΕΚ) Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, και ιδίως το άρθρο 88 παράγραφος 2 πρώτο εδάφιο, τη συµφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονοµικό Χώρο, και ιδίως το άρθρο 62 παράγραφος 1 στοιχείο α), Αφού κάλεσε τους ενδιαφερόµενους να υποβάλλουν τις παρατηρή- σεις τους σύµφωνα µε τα εν λόγω άρθρα (1) και έχοντας υπόψη τις παρατηρήσεις αυτές, Εκτιµώντας τα ακόλουθα: I. ∆ΙΑ∆ΙΚΑΣΙΑ (1) συναρµολόγησης Η Ιταλία, µεταξύ Οκτωβρίου και ∆εκεµβρίου 1997, κοινο- ποίησε στην Επιτροπή, σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρ- θρου 88 παράγραφος 3 της συνθήκης, έξι σχέδια κρατικών ενισχύσεων υπέρ της επιχείρησης Fiat Auto SpA (στο εξής: «η Fiat»), µεταξύ των οποίων εκείνο (που καταχωρίστηκε µε αριθ. Ν 834/97) που προορίζεται για επενδύσεις στο εργο- στάσιο της Rivalta, Τορίνο, στην περιοχή Piemonte (στο εξής: «η Fiat Rivalta»). Από τις ιταλικές αρχές ζητήθηκε η αποστολή συµπληρωµατικών στοιχείων και παράλληλα απεστάλησαν στις εν λόγω αρχές πολυάριθµες επιστολές υπενθύµισης µε σκοπό τη συγκέντρωση πληροφοριακών στοιχείων που είναι απαραίτητα για την έκδοση απόφασης εκ µέρους της Επι- τροπής. Στις 23 Απριλίου 1998 πραγµατοποιήθηκε συνε- δρίαση παρουσία εκπροσώπων της ιταλικής κυβέρνησης για αυτοκινήτων οχηµάτων την αξιολόγηση των διαφόρων λεπτοµερειών εξέτασης των εν λόγω υποθέσεων. Τελικά, οι ιταλικές αρχές, µε επιστολή της 20ής Νοεµβρίου 1998, απάντησαν εν µέρει στα ερωτή- µατα της Επιτροπής. Στη συνέχεια, η Επιτροπή µε επιστολή της 9ης Μαρτίου 1999, ενηµέρωσε την Ιταλία για την απόφασή της, της 3ης Φεβρουαρίου 1999, να κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 88 παράγραφος 2 της συνθήκης όσον αφορά τα εν λόγω σχέδια ενίσχυσης και επέβαλλε στην Ιταλία να της διαβιβά- σει εντός προθεσµίας ενός µηνός όλα τα έγγραφα, στοιχεία και δεδοµένα που είναι απαραίτητα για την εκτίµηση του συµβιβάσιµου των ενισχύσεων αυτών. Ελλείψει απάντησης, η Επιτροπή θα εξέδιδε απόφαση µε βάση τα διαθέσιµα µόνον πληροφοριακά στοιχεία. Η απόφαση της Επιτροπής για κίνηση της διαδικασίας δηµο- σιεύθηκε στην Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοι- νοτήτων (2). Η Επιτροπή κάλεσε τους ενδιαφερόµενους να υποβάλλουν τις παρατηρήσεις τους για την εν λόγω ενί- σχυση. Η Επιτροπή δεν έλαβε παρατηρήσεις για το θέµα αυτό εκ µέρους των ενδιαφερόµενων. Εκπρόσωποι της Επιτροπής µετέβησαν στο Mirafiori στις 24 Φεβρουαρίου 1999 προκειµένου να συζητήσουν, µεταξύ άλλων, την εν λόγω υπόθεση. Αφού ζήτησαν, στις 9 Απριλίου 1999, παράταση της προθεσµίας απάντησης, οι ιταλικές αρχές διαβίβασαν στην Επιτροπή, µε επιστολή της 16ης Απριλίου 1999, τις πληρο- φορίες που θεώρησαν απαραίτητες για την ολοκλήρωση της εξέτασης της υπόθεσης. (2) (3) (4) (5) (1) ΕΕ C 120 της 1. 5. 1999 και ΕΕ C 288 της 9. 10. 1999, σ. 37. (2) ΕΕ C 120 της 1. 5. 1999, σ. 6. 18. 5. 2000 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 117/27 (6) (7) (8) (9) Νέες αναλύσεις ενίσχυσαν τις επιφυλάξεις που εκφράστηκαν αρχικά από την Επιτροπή όσον αφορά την υπόθεση Fiat Rivalta, και ιδίως όσον αφορά την αναγκαιότητα της σχε- διασθείσας ενίσχυσης. Κατά συνέπεια, µε επιστολή της 14ης Ιουνίου 1999, η Επιτροπή πληροφόρησε την Ιταλία για την απόφαση της 26ης Μαΐου 1999, που ήταν συµπληρωµα- τική της κίνησης της διαδικασίας της 3ης Φεβρουαρίου 1999 και επέβαλε στην ιταλική κυβέρνηση να της διαβιβά- σει εντός προθεσµίας ενός µηνός όλα τα έγγραφα, στοιχεία και δεδοµένα που είναι απαραίτητα για την εκτίµηση του συµβιβάσιµου των ενισχύσεων αυτών. Ελλείψει απάντησης, η Επιτροπή θα εξέδιδε απόφαση µε βάση τα διαθέσιµα µόνον πληροφοριακά στοιχεία. Η απόφαση της Επιτροπής που είναι συµπληρωµατική στην κίνηση της διαδικασίας δηµοσιεύθηκε στην Επίσηµη Εφηµε- ρίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1). Η Επιτροπή κάλεσε τους ενδιαφερόµενους να υποβάλλουν τις παρατηρήσεις τους για την εν λόγω ενίσχυση. Η Επιτροπή δεν έλαβε παρατηρήσεις για το θέµα αυτό εκ µέρους των ενδιαφερό- µενων. II. ΛΕΠΤΟΜΕΡΗΣ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΗΣ ΕΝΙΣΧΥΣΗΣ Η κοινοποιηθείσα ενίσχυση επρόκειτο να χορηγηθεί στην Fiat, που ελέγχεται από την Fiat SpA. Ο όµιλος Fiat ασκεί δραστηριότητα στον τοµέα της αυτοκινητοβιοµηχανίας µέσω τριών εταιρειών: Fiat Auto για τα αυτοκίνητα οχήµατα, IVECO για τα βιοµηχανικά οχήµατα και Magneti Marelli για τα ανταλλακτικά. Η Fiat διαθέτει εργοστάσια στην Ιταλία, Πολωνία, Τουρκία και Νότια Αµερική. Το 1998 η επιχείρηση πώλησε περίπου 2,4 εκατοµµύρια αυτοκινήτων οχηµάτων (2) µέσω των σηµάτων Alfa Romeo, Ferrari, Fiat, Lancia και Maserati, εκ των οποίων το 38 % στην Ιταλία, το 29 % στην υπόλοιπη Ευρώπη και το 33 % στον υπόλοιπο κόσµο. (10) Η προβλεφθείσα επένδυση της Fiat πραγµατοποιείται στη Rivalta, ενισχυόµενη περιοχή, δυνάµει των διατάξεων του άρθρου 87 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της συνθήκης, κατά την περίοδο µεταξύ Μαρτίου 1995 και 1999· το ανώτατο όριο περιφερειακής ενίσχυσης καθορίστηκε σε 10 % του καθαρού ισοδύναµου επιχορήγησης («ΚΙΕ») για τις µεγάλες επιχειρήσεις. (11) Το 1997 το εργοστάσιο της Rivalta, που απασχολούσε περίπου 4 580 εργαζοµένους παρήγαγε περίπου 85 000 αυτοκίνητα οχήµατα. (17) (12) Σε γενικές γραµµές το σχέδιο αποσκοπούσε στους ακό- λουθους στόχους: — ανάπτυξη της ευκαµψίας του εργοστασίου µε στόχο να επιτρέψει την παραγωγή µοντέλων Fiat Bravo/Brava και Marea, Lancia Nuova Dedra και Alfa Romeo 166, — βελτίωση του εργοστασίου από εργονοµικής απόψεως, — αποτελεσµατικότερη ισορροπία µεταξύ αυτοµατισµού και χειρωνακτικής εργασίας στη διαδικασία παραγωγής, (1) ΕΕ C 288 της 9. 10. 1999, σ. 37. (2) Πηγή: «Fiat, δεδοµένα και αριθµητικά στοιχεία 1999». — ενίσχυση της προστασίας του περιβάλλοντος, — για τα µοντέλα Bravo/Brava και Marea, το να καταστεί η Fiat Rivalta ικανή να παράγει ποσότητες σε φάσεις αιχµής της ζήτησης που άλλα εργοστάσια του οµίλου δεν µπορούν να παράγουν. (13) Οι επενδύσεις πρέπει να εξετασθούν στο πλαίσιο των εξαιρε- τικά στενών σχέσεων µεταξύ της Fiat Rivalta και της Fiat Mirafiori. Η διαδικασία παραγωγής και οι συµφωνίες οργάνωσης της εργασίας επιτρέπουν πράγµατι στα δύο εργοστάσια να συντονίζουν την παραγωγή σύµφωνα µε τις τεχνικές και εµπορικές απαιτήσεις. Κατά συνέπεια, από κοι- νού αποτελούν ένα εξαιρετικά ενοποιηµένο σύνολο το οποίο η ίδια η Fiat ονοµάζει «comprensorio di Rivalta-Mirafiori». (14) Η έναρξη του προγράµµατος και των επενδύσεων τοποθετεί- ται το 1994. Οι δραστηριότητες «spending» ξεκίνησαν τον Σεπτέµβριο του 1994. Η έναρξη της παραγωγής «προ-σει- ράς» θα ξεκινούσε από την Fiat Rivalta κατά τη διάρκεια του πρώτου εξαµήνου του 1997. (15) Προβλέπονται περιφερειακές ενισχύσεις ονοµαστικού ποσού ύψους 46 δισεκατοµµυρίων ιταλικών λιρών (24 εκατοµµύ- ρια ευρώ) στο πλαίσιο του ήδη εγκριθέντος καθεστώτος που προβλέπεται στο νόµο αριθ. 488/92. Η ένταση της ενί- σχυσης αρχικά καθορίστηκε σε 4,2 %. (16) Με την κίνηση της διαδικασίας, στις 3 Φεβρουαρίου 1999, η Επιτροπή εξέφρασε ποικίλες επιφυλάξεις σχετικά µε το συµβιβάσιµο της σχεδιασθείσας ενίσχυσης, και ιδίως όσον αφορά την κινητικότητα του σχεδίου και την αναλογικότητα των κοινοποιηθεισών ενισχύσεων και, εξάλλου, ζήτησε από τις ιταλικές αρχές να της υποβάλλουν τα ακόλουθα πληρο- φοριακά στοιχεία: i) µελέτη εγκατάστασης (ή αντίστοιχη) που θα πραγµατο- ποιηθεί από την Fiat και θα αποδεικνύει σαφώς την κινητικότητα των επενδύσεων, ήτοι ότι το σχέδιο θα µπορούσε να ολοκληρωθεί µε οικονοµικά βιώσιµο τρόπο σε εναλλακτικό τόπο εγκατάστασης στην Κοι- νότητα ή σε χώρα της Κεντρικής ή Ανατολικής Ευρώπης· ii) ανάλυση κόστους/οφέλους («ΑΚΟ») που θα πραγµατο- ποιηθεί σε συνάρτηση µε την προαναφερθείσα µελέτη και θα περιλαµβάνει το κόστος εκµετάλλευσης και επέν- δυσης του σχεδίου· iii) την εξέλιξη της παραγωγικής ικανότητας της Fiat Rivalta. Στη συνέχεια, απέρρευσε ότι η Fiat Rivalta µέχρι τον Μάρ- τιο του 1995 δεν ήταν εγκατεστηµένη σε ενισχυόµενη περιοχή. Το σχέδιο ξεκίνησε το 1994 και προηγήθηκαν µελέτες σκοπιµότητας, χώρου εγκατάστασης κ. λπ. που προ- φανώς διεξάχθηκαν το 1993. Πάντως, a priori, η απόφαση να πραγµατοποιηθούν επενδύσεις στην Rivalta πρέπει να λήφθηκε το 1993/94, εποχή που το εργοστάσιο δεν ήταν εγκατεστηµένο σε ενισχυόµενη περιοχή. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή, στη συµπληρωµατική της απόφαση στην κίνηση της διαδικασίας εξέφρασε σοβαρές επιφυλάξεις σχετικά µε το γεγονός ότι ο επενδυτής έπρεπε να λάβει υπόψη τη δυνατότητα χορήγησης περιφερειακών ενισχύσεων για τη χρηµατοδότηση του σχεδίου. Στην περίπτωση αυτή η ενί- σχυση δεν θα ήταν απαραίτητη για την πραγµατοποίηση των εν λόγω επενδύσεων στην Fiat Rivalta. L 117/28 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 18. 5. 2000 (18) Εξάλλου, τόσο στην απόφαση κίνησης της διαδικασίας όσο και στη συµπληρωµατική απόφαση, η Επιτροπή επέβαλε στην Ιταλία να της κοινοποιήσει εντός προθεσµίας ενός µηνός όλα τα απαραίτητα στοιχεία για την αξιολόγηση του συµβιβάσιµου των εν λόγω ενισχύσεων. Ελλείψει απάντησης, η Επιτροπή θα εξέδιδε απόφαση µε βάση τα διαθέσιµα µόνον πληροφοριακά στοιχεία. III. ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΙΤΑΛΙΑΣ (19) Οι ιταλικές αρχές, αφού ζήτησαν στις 9 Απριλίου 1999 συµπληρωµατική προθεσµία για να οριστικοποιήσουν την απάντησή τους όσον αφορά την κίνηση της διαδικασίας της 3ης Φεβρουαρίου 1999, διαβίβασαν στην Επιτροπή, µε επιστολή της 16ης Απριλίου 1999, τα στοιχεία που έκριναν απαραίτητα για να ολοκληρωθεί η εξέταση της υπόθεσης. (20) Πρώτον, η ιταλική κυβέρνηση εξήγησε ότι το κινητό τµήµα του σχεδίου αφορούσε την ηµερήσια παραγωγή 200 αυτο- κινήτων οχηµάτων Marea και 200 αυτοκινήτων οχηµάτων Bravo-Brava. Εναλλακτικά, τα αυτοκίνητα οχήµατα θα µπο- ρούσαν να κατασκευασθούν στην Πολωνία στα υπάρχοντα εργοστάσια Tichy ή Biesko-Biala. Η εναλλακτική αυτή λύση θα µπορούσε να έχει ορισµένα πλεονεκτήµατα, περιλαµβανο- µένης της προσφοράς χαµηλότερου κόστους εργατικού δυναµικού µε παράλληλη εγγύηση υψηλού επιπέδου ποιότητας, περιορισµένη επένδυση και µεταφορά της παραγωγής των κατηγοριών C και D του οµίλου Fiat πλησιέστερα σε ορισµένες αγορές της κεντρικής και ανατο- λικής Ευρώπης και, τέλος, να επιτρέψει την ανάπτυξη ενός δικτύου τοπικών προµηθευτών, πράγµα που αποτελεί σηµα- ντικό στόχο της Fiat. (21) ιταλικές αρχές εκπόνησαν µια ΑΚΟ µε την ∆εύτερον, οι οποία συγκρίνεται το κόστος των σχεδίων στην Fiat Rivalta και στην Πολωνία βάσει της κινητικότητας που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 20. Οι επενδύσεις, που ανέρχονται σε συνολικό ποσό ύψους 689 δισεκατοµµυρίων ιταλικών λιρών (περίπου 356 εκατοµµύρια ευρώ), προβλέπονται σύµφωνα µε το ακόλουθο χρονοδιάγραµµα: 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Σύνολο (σε δισεκατοµµύρια ιταλικές λίρες) Κινητές επενδύσεις Μη κινητές επενδύσεις 11 10 21 43 55 98 115 190 76 52 305 128 49 34 83 33 33 21 21 294 395 689 Σύνολο (22) Το καθαρό µειονέκτηµα για το ιταλικό εργοστάσιο που οφείλεται κυρίως σε υψηλό κόστος του εργατικού δυναµι- κού και των επενδύσεων, θα ήταν περίπου 65 %, ενώ η ένταση της ενίσχυσης θα ανερχόταν περίπου σε 4,7 %. (23) Οι σχεδιασθείσες περιφερειακές ενισχύσεις δεν αντισταθµί- ζουν το επιπλέον κόστος της τοποθέτησης των επενδύσεων στην Fiat Rivalta, αλλά αναµφίβολα επιδρούν ως κίνητρα για την τελική απόφαση. (24) (25) (26) Τρίτον, η ιταλική κυβέρνηση διευκρινίζει ότι η παραγωγική ικανότητα, που αρχικά ανερχόταν σε 1 400 αυτοκίνητα οχή- µατα την ηµέρα, µειώθηκε από το 1997. Πάντως, δεν υπο- βλήθηκε κανένα συγκεκριµένο στοιχείο σχετικά µε το µέγεθος της µείωσης αυτής. Τέταρτον, η Ιταλία κατά κανόνα παρουσιάζει τους ειδικούς όρους εφαρµογής του νόµου αριθ. 488/92, ιδίως σχετικά µε την αναδροµική ισχύ που αφορά το επιλέξιµο των επεν- δύσεων. Απαντώντας στη συµπληρωµατική απόφαση της κίνησης της διαδικασίας που εκδόθηκε από την Επιτροπή στις 26 Μαΐου 1999, η Ιταλία, στις 20 Ιουλίου 1999, έστειλε επιστολή όπου περιγράφει λεπτοµερώς δύο βασικά στοιχεία: από τη µια πλευρά, τη διαδικασία έγκρισης του νέου καθεστώτος ενισχύσεων και τη σύνδεσή του µε την εφαρµογή των εν λόγω ενισχύσεων και, από την άλλη πλευρά, την τήρηση των τυπικών κριτηρίων της αίτησης για τη χορήγηση της ενί- σχυσης. IV. ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΤΗΣ ΕΝΙΣΧΥΣΗΣ άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης. Πράγµατι, η ενί- σχυση αυτή πρόκειται να χρηµατοδοτηθεί από το κράτος ή µέσω κρατικών πόρων. Επιπλέον, εφόσον η ενίσχυση αυτή καλύπτει σηµαντικό τµήµα της χρηµατοδότησης του σχε- δίου, υπάρχει κίνδυνος στρέβλωσης του ανταγωνισµού στην Κοινότητα, δεδοµένου ότι η Fiat Auto θα περιέλθει σε πλεονεκτική θέση έναντι των άλλων επιχειρήσεων που δεν λαµβάνουν ενισχύσεις. Τέλος, η αγορά αυτοκινήτων οχη- µάτων χαρακτηρίζεται από ιδιαίτερα υψηλές εµπορικές συναλλαγές µεταξύ των κρατών µελών. (28) Οι εν λόγω ενισχύσεις προορίζονται για µία επιχείρηση που ασκεί την επιχειρηµατική της δραστηριότητα στον τοµέα της παραγωγής και συναρµολόγησης αυτοκινήτων οχηµάτων και κατά συνέπεια το σχέδιο ενίσχυσης πρέπει να εξετασθεί βάσει του κοινοτικού πλαισίου κανόνων για τις κρατικές ενισχύσεις στον τοµέα της αυτοκινητοβιοµηχανίας (1) (στο εξής: «το σχετικό κοινοτικό πλαίσιο»). (29) Οι προβλεφθείσες ενισχύσεις, που κοινοποιήθηκαν στις 3 ∆εκεµβρίου 1997, πρόκειται να χορηγηθούν βάσει του καθεστώτος που εγκρίθηκε ήδη από το νόµο αριθ. 488/92. Το σχετικό κοινοτικό πλαίσιο διευκρινίζει ότι όλες οι ενισχύ- σεις τις οποίες σχεδιάζουν να χορηγήσουν οι δηµόσιες αρχές σε ένα µεµονωµένο σχέδιο, στο πλαίσιο ενός εγκεκρι- µένου καθεστώτος ενισχύσεων υπέρ µιας επιχείρησης που ασκεί δραστηριότητες στον τοµέα της αυτοκινητοβιοµηχα- νίας, πρέπει να κοινοποιηθούν πριν από τη χορήγησή τους, βάσει των πράξεων του άρθρου 88 παράγραφος 3 της συνθήκης, εφόσον υπερκαλύπτεται τουλάχιστον ένα από τα ακόλουθα όρια: (27) Η κοινοποιηθείσα ενίσχυση υπέρ του εργοστασίου Fiat Auto είναι κρατική ενίσχυση δυνάµει των διατάξεων του (1) ΕΕ C 279 της 15. 9. 1997, σ. 1. 18. 5. 2000 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 117/29 (30) (31) i) συνολικό κόστος του σχεδίου: 50 εκατοµµύρια ευρώ, ή ii) συνολικό ακαθάριστο ποσό των κρατικών ενισχύσεων και των ενισχύσεων που προέρχονται από κοινοτικά µέσα για το σχέδιο: 5 εκατοµµύρια ευρώ. Το συνολικό κόστος του σχεδίου και το ποσό της ενίσχυσης υπερβαίνουν τα κοινοποιηθέντα όρια. Κατά συνέπεια, κοινο- ποιώντας τις σχεδιασθείσες ενισχύσεις για την Fiat Rivalta, οι ιταλικές αρχές συµµορφώθηκαν µε την υποχρέωση κοινο- ποίησης βάσει των διατάξεων του άρθρου 88, παράγραφος 3 της συνθήκης. Το άρθρο 87 παράγραφος 2 προσδιορίζει ορισµένα είδη ενισχύσεων συµβάσιµα µε τη συνθήκη. Λόγω του χαρακτήρα και του σκοπού της ενίσχυσης, καθώς και της γεωγραφικής τοποθεσίας των επενδύσεων, τα στοιχεία α), β) και γ) της προαναφερθείσας διάταξης δεν εφαρµόζονται στο σχέδιο αυτό. Το άρθρο 87 παράγραφος 3 απαριθµεί τις ενισχύσεις που δύνανται, κατά παρέκκλιση, να θεωρηθούν ως συµβιβά- σιµες µε την κοινή αγορά. Το συµβιβάσιµο πρέπει να εκτιµά- ται στο πλαίσιο ολόκληρης της Κοινότητας και όχι σε αµιγώς εθνικό πλαίσιο. Οι εν λόγω εξαιρέσεις πρέπει να ερµηνεύονται αυστηρά, προκειµένου να διαφυλαχθεί η οµαλή λειτουργία της κοινής αγορά και να τηρηθεί η αρχή που προβλέπεται στο άρθρο 3 στοιχείο ζ) της συνθήκης. Όσον αφορά τις παρεκκλίσεις που προβλέπονται στο άρθρο 87 παράγραφος 3 στοιχεία β) και δ), είναι προφανές ότι η εν λόγω ενίσχυση δεν προορίζεται για σχέδιο κοινού συµφέ- ροντος ούτε για σχέδιο που αποσκοπεί στην άρση σοβαρής διαταραχής της ιταλικής οικονοµίας· δεν αφορά επίσης την προώθηση του πολιτισµού ούτε τη διατήρηση της πολιτι- στικής κληρονοµιάς. Σχετικά µε τις παρεκκλίσεις που προ- βλέπονται στο άρθρο 87 παράγραφος 3 στοιχεία α) και γ), µόνον το στοιχείο γ) θα µπορούσε να τύχει εφαρµογής εφόσον η περιοχή Rivalta είναι ενισχυόµενη δυνάµει της εν λόγω διάταξης και δεν υπήρξε ποτέ ενισχυόµενη δυνάµει του στοιχείου α). (32) Κατά τη λήψη της απόφασής της σχετικά µε το συµβιβάσιµο των προβλεπόµενων περιφερειακών ενισχύσεων δυνάµει της παρέκκλισης που προβλέπεται στις διατάξεις του άρθρου 87 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της συνθήκης, η Επιτροπή οφεί- λει να ελέγξει εάν πληρούνται οι προϋποθέσεις που ορίζο- νται στο σχετικό κοινοτικό πλαίσιο. (33) Πάντως, βάσει του εν λόγω πλαισίου, η Επιτροπή προβλέπει ότι σε όλες τις περιπτώσεις η ενίσχυση πρέπει να αντιστοιχεί µε τη σοβαρότητα των προβληµάτων προς επίλυση και να είναι αναγκαία για την υλοποίηση του σχεδίου. Η ταυτό- χρονη τήρηση των δύο αυτών κριτηρίων αναλογικότητας και αναγκαιότητας (1) είναι απαραίτητη εφόσον η Επιτροπή πρό- κειται να εγκρίνει µια κρατική ενίσχυση στον τοµέα της αυτοκινητοβιοµηχανίας. (34) Παρότι, κατά κανόνα, η αναλογικότητα των ενισχύσεων αξιολογείται σύµφωνα µε µια ΑΚΟ, στη συγκεκριµένη περίπτωση η Επιτροπή θα περιορίσει την εξέταση αποκλει- στικά στην τήρηση του κριτηρίου της αναγκαιότητας. (1) Βλέπε απόφαση του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 17ης Philip Morris, Συλλογή, Σεπτεµβρίου 1980, σ. 2671, σηµείο 17 της αιτιολογικής έκθεσης. υπόθεση 730/79, (35) Η Επιτροπή, στην κίνηση της διαδικασίας, έλαβε υπόψη τις ειδικές περιστάσεις στη Γαλλία που οδήγησαν στην έγκριση του καθεστώτος που προβλέπεται στο νόµο αριθ. 488/92. Όπως και στις αποφάσεις της 18ης Νοεµβρίου 1997 (2), της 7ης Απριλίου 1998 (3) και 30ής Σεπτεµβρίου 1998 (4), η Επιτροπή επιβεβαίωσε ότι οι πολύ ιδιαίτερες συνθήκες που επικρατούσαν κατα τη θέση σε εφαρµογή του νόµου αριθ. 488/92 δύνανται, κατ’ εξαίρεση, να εξηγήσουν το χρονικό διάστηµα που µεσολάβησε µεταξύ της έναρξης του σχεδίου, της έναρξης της παραγωγής των σειρών αυτοκινήτων οχη- µάτων που αποτελούν αντικείµενο του σχεδίου, της αίτησης για χορήγηση ενίσχυσης του 1996 και της κοινοποίησης του ∆εκεµβρίου 1997. Πάντως, η εξέταση της αναγκαιότη- τας της ενίσχυσης όσον αφορά την επιλογή της Rivalta ως τόπου εγκατάστασης του σχεδίου δεν µπορεί να περιορισθεί στην τελευταία αυτή ανάλυση· η Επιτροπή οφείλει να ελέγ- ξει τα ακόλουθα συµπληρωµατικά στοιχεία: (36) (37) (38) i) το κατά πόσον η περιφερειακή ενίσχυση λήφθηκε υπόψη για την χρηµατοοικονοµική ανάλυση του σχεδίου, καθώς επίσης η µελέτη της θέσης του τόπου εγκατάστασης για την επιλογή της Rivalta και ii) την πραγµατική κινητικότητα του σχεδίου. Εξάλλου, για καθένα από τα σηµεία αυτά, η Επιτροπή πρέπει να ελέγξει εάν τα αποδεικτικά στοιχεία που υποβλήθηκαν από την Ιταλία προς υποστήριξη των ισχυρισµών της είναι επαρκή στο πλαίσιο µιας περιοριστικής ερµηνείας των παρεκκλίσεων που προβλέπονται στις διατάξεις του άρθρου 87 παράγραφος 3 της συνθήκης και λαµβανοµένων υπόψη των αιτηµάτων της Επιτροπής της 3ης Φεβρουαρίου και της 26ης Μαΐου 1999. Επίσης, η επιστολή των ιταλικών αρχών της 16ης Απριλίου 1999 επαναλαµβάνει ότι οι επενδύσεις ξεκίνησαν στις 31 Μαΐου 1994. Εξάλλου, σύµφωνα µε τις πληροφορίες που διαθέτει η Επιτροπή, απορρέει ότι η δραστηριότητα «spen- ding» ξεκίνησε τον Σεπτέµβριο του 1994 και η παραγωγή των µοντέλων Bravo-Brava και Marea (τα µόνα αυτοκίνητα οχήµατα που επηρεάζονται από την εικαζόµενη κινητικότητα και κατά συνέπεια τα µόνα για τα οποία θα µπορούσαν να χορηγηθούν περιφερειακές ενισχύσεις) ξεκίνησε, αντίστοιχα, το 1995 και το 1996. Στην επιστολή των ιταλικών αρχών της 20ής Ιουλίου 1999 διευκρινίζεται ότι τα µηχανήµατα παραγγέλθηκαν τον Μάρ- τιο/Απρίλιο του 1994 και οι πρώτες παραδόσεις πραγµατο- ποιήθηκαν στο δεύτερο εξάµηνο του 1994. Εξάλλου, επιβε- βαιώθηκε ότι η µελέτη του τόπου εγκατάστασης που οδήγησε τη Fiat να επιλέξει τη Rivalta διεξάχθηκε το 1993 και το 1994. (39) Η Επιτροπή σηµειώνει ότι η Fiat Rivalta δεν ήταν εγκα- τεστηµένη σε ενισχυόµενη περιοχή µέχρι τον Μάρτιο του 1995, ηµεροµηνία κατά την οποία η Rivalta χαρακτη- ρίστηκε ως ενισχυόµενη περιοχή βάσει των διατάξεων του άρθρου 87 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της συνθήκης. Εξάλ- λου, όπως επιβεβαιώθηκε στην επιστολή της 20ής Ιουλίου 1999, η Ιταλία υπέβαλε την πρώτη πρόταση για τον καθορι- σµό περιοχών ως ενισχυόµενων βάσει του εν λόγω κανόνα, µόνον τον Σεπτέµβριο του 1994. (40) Κατά συνέπεια, η απόφαση σχετικά µε την εν λόγω επένδυση εκδόθηκε σε µια ηµεροµηνία κατά την οποία η Fiat Rivalta δεν αποτελούσε ενισχυόµενη περιοχή. (2) ΕΕ C 70 της 6. 3. 1998, σ. 7. (3) ΕΕ C 240 της 31. 7. 1998, σ. 3. (4) ΕΕ C 409 της 30. 12. 1998, σ. 7 και ΕΕ C 384 της 12. 12. 1998, σ. 20. L 117/30 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 18. 5. 2000 (41) Η εκτίµηση αυτή δεν µπορεί να τροποποιηθεί ούτε από το γεγονός ότι η Fiat Rivalta είναι εγκατεστηµένη σε περιοχή του στόχου 2, ούτε από την πιθανότητα µεταφοράς των µηχανηµάτων από ένα εργοστάσιο σε άλλο κατά τη διάρκεια των πρώτων σταδίων του σχεδίου. (42) Η έναρξη της παραγωγής σε σειρές των µοντέλων Bravo/ Brava στη Rivalta, που πραγµατοποιήθηκε το 1995 σύµφωνα µε τις ηµεροµηνίες που υποβλήθηκαν εκ µέρους της ιταλικής κυβέρνησης, επιβεβαιώνει εξάλλου ότι οι απα- ραίτητες επενδύσεις κατά µεγάλο µέρος είχαν πραγµατοποι- ηθεί µέχρι το 1995, πριν από την απόφαση για τον χαρακτηρισµό της περιοχής ως ενισχυόµενης. (43) (44) (45) Συνεπώς, υπάρχουν σοβαρές επιφυλάξεις σχετικά µε το ότι η Fiat έλαβε πράγµατι υπόψη για τη χρηµατοδότηση του σχεδίου της στη Rivalta τη δυνατότητα χορήγησης περιφε- ρειακής ενίσχυσης. Οι ιταλικές αρχές δεν υπέβαλαν κανένα στοιχείο που θα επέτρεπε στην Επιτροπή να άρει τις επιφυ- λάξεις αυτές. Ακόµη και αν δεχθούµε ότι η επιχείρηση περιέλαβε στους υπολογισµούς της τη δυνατότητα της χορήγησης µιας περι- φερειακής ενίσχυσης, συγχρόνως δεχόταν σαφώς την πιθα- νότητα να µην της χορηγηθεί η εν λόγω ενίσχυση, εφόσον το σχετικό κοινοτικό πλαίσιο προέβλεπε προηγούµενη έγκριση µέσω απόφασης της Επιτροπής. Εξάλλου, όταν η Fiat αποφάσισε να πραγµατοποιήσει την επένδυση και κατά συνέπεια έλαβε υπόψη τη δυνατότητα της χορήγησης µιας κρατικής ενίσχυσης για τη χρηµατο- δότηση του σχεδίου Fiat Rivalta, η πρακτική της Επιτροπής απαιτούσε µια ΑΚΟ βάσει σύγκρισης µεταξύ της περιφε- ρειακής εγκατάστασης και ενός εναλλακτικού τόπου εγκατά- στασης σε µη ενισχυόµενη περιοχή της Κοινότητας, στην οποία η Fiat θα είχε κάθε λόγο να πραγµατοποιήσει την επένδυση αυτή. Και οι ιταλικές αρχές και η Fiat γνώριζαν κατά την εποχή εκείνη την εν λόγω πρακτική, οποία στην πραγµατικότητα είχε ήδη εφαρµοσθεί στην υπόθεση της Fiat Mezzogiorno (1). Η Επιτροπή δεν διαθέτει πληροφορίες σχετικά µε την επιλογή του τόπου εγκατάστασης αναφοράς, αλλά η πιθανότερη εναλλακτική λύση θα ήταν ένας τόπος εγκατάστασης στην κεντρική/βόρεια Ιταλία. Από την εµπει- ρία της Επιτροπής απορρέει ότι µια ΑΚΟ βάσει της υπόθεσης αυτής θα είχε καταστήσει δυσχερές, αν όχι αδύνα- τον, το να προσδιορισθούν µειονεκτήµατα για την Fiat Rivalta και κατά συνέπεια να εγκριθεί η χορήγηση περιφε- ρειακής ενίσχυσης. Ακόµη και στην περίπτωση αυτή οι ιτα- λικές αρχές δεν απέδειξαν ότι η Fiat, στην απόφασή της να πραγµατοποιήσει την επένδυση στην Fiat Rivalta, είχε πράγ- µατι λάβει υπόψη την πιθανότητα χορήγησης µιας περιφε- ρειακής ενίσχυσης. (46) Η Επιτροπή θα ήθελε να καταστήσει απολύτως σαιρές ότι η χρησιµοποίηση ενός εναλλακτικού τόπου εγκατάστασης στην Πολωνία (Biesko-Biala ή Tichy), όπως υποδεικνύει η Ιταλία στη συγκεκριµένη περίπτωση, έγινε δυνατή µόνο µετά την έναρξη εφαρµογής του σχετικού κοινοτικού πλαισίου του Ιανουαρίου 1998, ήτοι τέσσερα έτη µετά την απόφαση επένδυσης της Fiat. (1) ΕΕ C 37 της 11. 2. 1993, σ. 15. (47) (48) (49) Τέλος, σύµφωνα µε την Επιτροπή, ένα κράτος µέλος και, a fortiori, µια επιχείρηση δεν µπορούν ευλόγως να υπολογί- σουν στη δυνατότητα του χαρακτηρισµού µιας συγκεκρι- µένης περιοχής ως ενισχυόµενης περιοχής δυνάµει των δια- τάξεων του άρθρου 87 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της συνθήκης, εφόσον η Επιτροπή δεν έχει ακόµη εκδώσει από- φαση προς την κατεύθυνση αυτή. Για τους λόγους αυτούς, η Επιτροπή καταλήγει στο συµπέ- ρασµα ότι η ιταλική κυβέρνηση δεν απέδειξε ότι η Fiat έλαβε πράγµατι υπόψη στους υπολογισµούς της τη δυνα- τότητα χορήγησης µιας περιφερειακής ενίσχυσης ως απα- ραίτητο κριτήριο για την επιλογή της Rivalta ως τόπο εγκατάστασης. Κατά συνέπεια, η κοινοποιηθείσα περιφε- ρειακή ενίσχυση δεν είναι απαραίτητη για την επίτευξη του στόχου που προβλέπεται στις διατάξεις του άρθρου 87 παράγραφος 3 της συνθήκης. Κατά δεύτερο λόγο, βάσει του σχετικού κοινοτικού πλαι- σίου, για να αποδειχθεί η αναγκαιότητα µιας περιφερειακής ενίσχυσης, η αποδέκτρια της ενίσχυσης επιχείρηση οφείλει να αποδείξει σαφώς ότι κατέχει οικονοµικά αξιόπιστη εναλ- λακτική λύση για την επιλογή τόπου εγκατάστασης του σχεδίου της ή επί µέρους τµηµάτων του εν λόγω σχεδίου. Εάν πράγµατι, στο πλαίσιο του οµίλου, καµία άλλη βιοµη- χανική εγκατάσταση, νέα ή προϋπάρχουσα, δεν θα µπορούσε να είναι κατάλληλη για την εν λόγω επένδυση, η επιχείρηση θα ήταν υποχρεωµένη να υλοποιήσει το σχέδιό της στη µοναδική δυνατή βιοµηχανική εγκατάσταση, ακόµη και χωρίς ενισχύσεις. Αυτή τη στιγµή, µε το ισχύον κοινοτικό πλαίσιο, η µελέτη κινητικότητας είναι πολύ σηµαντικότερη από ό,τι στο παρελθόν. Κατά την άποψη της Επιτροπής, δεν πρόκειται πλέον για την αναγνώριση µιας θεωρητικής κινητι- κότητας, αλλά για τη διασφάλιση ότι ο επενδυτής έχει συγχρόνως τη δυνατότητα και την πρόθεση να επιλέξει θέση βιοµηχανικής εγκατάστασης για την υλοποίηση του σχεδίου του σε εναλλακτικό χώρο βιοµηχανικής εγκατάστασης, εφό- σον δεν είναι δυνατόν να λάβει περιφερειακές ενισχύσεις. (50) Παρά τα αιτήµατα της Επιτροπής, οι πληροφορίες που υπο- βλήθηκαν εκ µέρους της Ιταλίας σχετικά µε το θέµα αυτό παραµένουν ελλιπείς. ∆όθηκε στην Επιτροπή µόνον µια εξαι- ρετικά σύντοµη εξήγηση όπου αναφέρεται ότι η επιλογή της Fiat έγινε µεταξύ των πολωνικών βιοµηχανικών εγκαταστά- σεων και του κέντρου Rivalta/Mirafiori και υποστηρίζεται ότι η λύση της Πολωνίας θα είχε προσφέρει σηµαντικά πλεονεκτήµατα σχετικά µε την Ιταλία, ιδίως όσον αφορά τη δαπάνη του εργατικού δυναµικού. (51) Η Επιτροπή θεωρεί ότι κατά τη στιγµή της απόφασης για την πραγµατοποίηση της επένδυσης, περίπου το 1993/94, η πραγµατική δυνατότητα υλοποίησης του σχεδίου σε βιοµηχανική εγκατάσταση στην Πολωνία δεν ήταν τόσο προ- φανής όσο υποστηρίζεται αυτή τη στιγµή εκ µέρους των ιταλικών αρχών. Παραδείγµατος χάρη, ο βιοµηχανικός κίν- δυνος δεν ήταν ασήµαντος σε µια εποχή που η Fiat Auto Polonia ήταν σε πλήρη αναδιοργάνωση. Τα δίκτυα των τοπικών προµηθευτών ανταλλακτικών δεν ήταν τόσο ανε- πτυγµένα όσο είναι σήµερα και δεν ήταν βέβαιο ότι η εγκατάσταση προµηθευτών θα µπορούσε να γίνει επιτυχώς. Εξάλλου, στην ανάλυση της κινητικότητας του σχεδίου, οι ιταλικές αρχές αγνοούν τα σηµαντικά πλεονεκτήµατα που συνδέονται µε την ευκαµψία, που αποτελεί έναν από τους στρατηγικούς στόχους της Fiat, τα οποία απορρέουν από τη σύσταση και διατήρηση του κέντρου Rivalta/Mirafiori. 18. 5. 2000 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 117/31 (52) Η ιταλική κυβέρνηση υπέβαλε στην Επιτροπή µόνον απο- σπασµατικά στοιχεία σχετικά µε τη δυνατότητα παραγωγής 200 αυτοκινήτων οχηµάτων Bravo/Brava και 200 Marea στο Biesko-Biala ή Tichy υπό άριστες συνθήκες και στην πράξη δεν παρείχε καµία πληροφορία όσον αφορά την πραγ- µατική πρόθεση της Fiat να µετατοπίσει την εν λόγω επέν- δυση στην Πολωνία. (53) (54) Κατά συνέπεια, η Επιτροπή θεωρεί ότι η Ιταλία δεν απέδειξε την κινητικότητα του σχεδίου. Ελλείψει αξιόπιστης εναλλα- κτικής βιοµηχανικής εγκατάστασης, η κοινοποιηθείσα περι- φερειακή ενίσχυση δεν είναι απαραίτητη για την επίτευξη των στόχων που προβλέπονται στις διατάξεις του άρθρου 87 παράγραφος 3 της συνθήκης. Άλλοι στόχοι της ενίσχυσης, που αναφέρθηκαν παρεµπι- πτόντως εκ µέρους της ιταλικής κυβέρνησης, µεταξύ των οποίων η προστασία του περιβάλλοντος και η καινοτοµία, ουδέποτε απετέλεσαν αντικείµενο λεπτοµερών εξηγήσεων, παρά τα αιτήµατα της Επιτροπής για την υποβολή πληροφο- ριακών στοιχείων. Συνεπώς, η Επιτροπή δεν ήταν σε θέση να εξετάσει την ύπαρξη ενισχύσεων που αφορούν ενδεχόµενα µέτρα καινοτοµίας ή προστασίας του περιβάλλοντος. V. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ (55) Η σχεδιασθείσα περιφερειακή ενίσχυση εκ µέρους των ιτα- λικών αρχών υπέρ της Fiat Rivalta δεν είναι απαραίτητη για την επίτευξη των στόχων που προβλέπονται στις διατάξεις του άρθρου 87 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της συνθήκης, ήτοι για την προώθηση της αναπτύξεως ορισµένων οικονο- µικών δραστηριοτήτων ή ορισµένων οικονοµικών περιοχών. Κατά συνέπεια, η εν λόγω ενίσχυση είναι ασυµβίβαστη προς την κοινή αγορά. (56) Βάσει αντίστοιχων λόγων, στις 22 ∆εκεµβρίου 1999, η Επιτροπή εξέδωσε τελική αρνητική απόφαση σχετικά µε την ενίσχυση (C 9/99) υπέρ της Fiat Mirafiori Meccanica, ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ: Άρθρο 1 Η κρατική ενίσχυση που η Ιταλική ∆ηµοκρατία προτίθεται να θέσει σε εφαρµογή υπέρ της Fiat Auto SpA, εργοστάσιο Rivalta (Torino), είναι ασυµβίβαστη προς την κοινή αγορά. Συνεπώς, δεν επιτρέπεται η θέση σε εφαρµογή της ενίσχυσης αυτής. Άρθρο 2 Η Ιταλική ∆ηµοκρατία ενηµερώνει την Επιτροπή, εντός προθεσµίας δύο µηνών από την ηµεροµηνία κοινοποίησης της παρούσας από- φασης, σχετικά µε τα µέτρα που έλαβε για την εφαρµογή της. Η παρούσα απόφαση απευθύνεται στην Ιταλική ∆ηµοκρατία. Άρθρο 3 Βρυξέλλες, 15 Φεβρουαρίου 2000. Για την Επιτροπή Mario MONTI Μέλος της Επιτροπής


title: Regolamento (CE) n. 347/2000 della Commissione, del 15 febbraio 2000, che fissa i dazi all'importazione nel settore dei cereali

eurovoc_concepts:
CCT duties
United States
cereals
import
stock-exchange listing

text: L 43/32 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 16. 2. 2000 REGOLAMENTO (CE) N. 347/2000 DELLA COMMISSIONE del 15 febbraio 2000 che fissa i dazi all'importazione nel settore dei cereali LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dei cereali (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1253/1999 (2), visto il regolamento (CE) n. 1249/96 della Commissione, del 28 giugno 1996, recante modalità di applicazione del regola- mento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio, per quanto riguarda i dazi all'importazione nel settore dei cereali (3), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2519/98 (4), in particolare l'arti- colo 2, paragrafo 1, considerando quanto segue: (1) L'articolo 10 del regolamento (CEE) n. 1766/92 prevede l'applicazione, all'importazione dei prodotti di cui all'ar- ticolo 1 dello stesso regolamento, delle aliquote dei dazi della tariffa doganale comune; tuttavia, per i prodotti di cui al paragrafo 2 dell'articolo 10, il dazio all'importa- intervento applicabile a tali zione è pari al prezzo di prodotti all'atto dell'importazione, maggiorato del 55 %, previa deduzione del prezzo all'importazione cif applica- bile alla spedizione di cui trattasi; tuttavia, tale dazio non può superare l'aliquota dei dazi della tariffa doganale comune. (2) In virtù dell'articolo 10, paragrafo 3 del regolamento (CEE) n. 1766/92, i prezzi all'importazione cif sono calcolati in base ai prezzi rappresentativi del prodotto di cui trattasi sul mercato mondiale. (3) (4) (5) (6) Il regolamento (CE) n. 1249/96 ha fissato le modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 1766/92 per quanto riguarda i dazi all'importazione nel settore dei cereali. I dazi all'importazione si applicano fino al momento in cui entri in vigore una nuova fissazione; essi restano altresì in vigore in mancanza di quotazioni disponibili per la borsa di riferimento, indicata nell'allegato II del regolamento (CE) n. 1249/96 nel corso delle due setti- mane precedenti la fissazione periodica. Per permettere il normale funzionamento del regime dei dazi all'importazione, è opportuno prendere in conside- razione, al fine del loro calcolo, i tassi rappresentativi di mercato rilevati nel corso di un periodo di riferimento. L'applicazione del regolamento (CE) n. 1249/96 richiede la fissazione dei dazi all'importazione conformemente all'allegato del presente regolamento, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 I dazi all'importazione nel settore dei cereali, di cui all'articolo 10, paragrafo 2 del regolamento (CEE) n. 1766/92, sono fissati nell'allegato I del presente regolamento in base ai dati indicati nell'allegato II. Il presente regolamento entra in vigore il 16 febbraio 2000. Articolo 2 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 15 febbraio 2000. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 181 dell'1. 7. 1992, pag. 21. (2) GU L 160 del 26. 6. 1999, pag. 18. (3) GU L 161 del 29. 6. 1996, pag. 125. (4) GU L 315 del 25. 11. 1998, pag. 7. 16. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 43/33 Dazi all'importazione dei prodotti di cui all'articolo 10, paragrafo 2 del regolamento (CEE) n. 1766/92 ALLEGATO I Codice NC Designazione delle merci 1001 10 00 Frumento (grano) duro di qualità elevata di qualità media (1) 1001 90 91 Frumento (grano) tenero destinato alla semina 1001 90 99 Frumento (grano) tenero di qualità elevata, diverso da quello destinato alla semina (3) di qualità media di bassa qualità 1002 00 00 Segala 1003 00 10 Orzo destinato alla semina 1003 00 90 Orzo diverso dall'orzo destinato alla semina (3) 1005 10 90 Granturco destinato alla semina, diverso dal granturco ibrido 1005 90 00 Granturco diverso dal granturco destinato alla semina (3) 1007 00 90 Sorgo da granella, diverso dal sorgo ibrido destinato alla semina Dazi all'importazione per via terre- stre, fluviale o marittima in prove- nienza dai porti mediterranei, dai porti del Mar Nero o dai porti del Mar Baltico (in EUR/t) Dazi all'importazione per via aerea o per via marittima in provenienza da altri porti (2) (in EUR/t) 22,84 32,84 36,12 36,12 71,05 82,08 80,45 80,45 80,45 84,53 84,53 80,45 12,84 22,84 26,12 26,12 61,05 72,08 70,45 70,45 70,45 74,53 74,53 70,45 (1) Per il frumento duro che non soddisfa i requisiti della qualità minima per il grano duro di qualità media, di cui all'allegato I del regolamento (CE) n. 1249/96, il dazio applicabile è quello fissato per il frumento (grano) tenero di bassa qualità. (2) Per le merci che arrivano nella Comunità attraverso l'Oceano Atlantico o il Canale di Suez [articolo 2, paragrafo 4 del regolamento (CE) n. 1249/96], l'importatore può beneficiare di una riduzione dei dazi pari a: — 3 EUR/t se il porto di scarico si trova nel Mar Mediterraneo oppure — 2 EUR/t se il porto di scarico si trova in Irlanda, nel Regno Unito, in Finlandia oppure sulla costa atlantica della penisola iberica. in Danimarca, (3) L'importatore può beneficiare di una riduzione forfettaria di 14 o 8 EUR/t se sono soddisfatte le condizioni fissate all'articolo 2, paragrafo 5 del regolamento (CE) n. in Svezia, 1249/96. L 43/34 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 16. 2. 2000 ALLEGATO II Elementi di calcolo dei dazi (periodo dall'1. 2. 2000 al 14. 2. 2000) 1. Medie delle due settimane precedenti il giorno della fissazione: Quotazioni borsistiche Minneapolis Kansas-City Chicago Chicago Minneapolis Minneapolis Minneapolis Prodotto (% proteine al 12 % di umidità) HRS2. 14 % HRW2. 11,5 % SRW2 YC3 HAD2 qualità media (*) US barley 2 Quotazione (EUR/t) 119,66 108,64 98,06 88,86 162,05 (**) 152,05 (**) 104,44 (**) Premio sul Golfo (EUR/t) 29,11 5,20 4,75 11,50 Premio sui Grandi Laghi (EUR/t) — — — — (*) Premio negativo di (**) Fob Golfo. importo pari a 10 EUR/t [articolo 4, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1249/96]. — — — — — — 2. Trasporto/costi: Golfo del Messico — Rotterdam: 16,05 EUR/t; Grandi Laghi — Rotterdam: 28,78 EUR/t. 3. Sovvenzioni di cui all'articolo 4, paragrafo 2, terzo comma del regolamento (CE) n. 1249/96: 0,00 EUR/t (HRW2) 0,00 EUR/t (SRW2)


title: Briser le silence : Campagne européenne contre la violence domestique.

eurovoc_concepts:
EU policy
social problem
social survey
statistics
violence
woman