text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE Bruxelles, 07. 01. 2000 COM(1999) 741 definitivo 2000/0017 (ACC) Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO relativa alla posizione che la Comunità dovrà adottare in seno al Consiglio di associazione istituito dall'accordo europeo tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Romania, dall'altra, entrato in vigore il 1° febbraio 1995, che proroga il sistema di duplice controllo per il periodo compreso tra il 1° gennaio e il 31 dicembre 2000 per quanto riguarda le esportazioni di alcuni prodotti di acciaio dalla Romania nella Comunità europea (presentata dalla Commissione) RELAZIONE L'obiettivo del sistema di duplice controllo è quello di migliorare la trasparenza ed evitare le possibili deviazioni degli scambi. Esso si basa sulla disposizione dell'accordo europeo CE- Romania1 che permette alle Parti di introdurre una procedura amministrativa il cui scopo è quello di fornire tempestivamente informazioni sull'andamento dei flussi commerciali. Le Parti hanno concordato l'introduzione di tale sistema nel 1998 in per taluni prodotti siderurgici CECA con decisione n. 3/972 del Consiglio di associazione. Con la decisione n. 5/983 del Consiglio di associazione, la durata del sistema è stata prorogata per il periodo compreso tra il 1° gennaio e il 31 dicembre 1999. Il regolamento (CE) n. 84/984 del Consiglio fissa la corrispondente normativa di attuazione per quanto riguarda la Comunità. Durante la riunione del 6 ottobre 1999, il gruppo di contatto ha deciso di chiedere al Consiglio di associazione di prorogare il sistema di duplice controllo per il periodo compreso tra il 1° gennaio e il 31 dicembre 2000. La proposta allegata intende pertanto prorogare, per il periodo compreso tra il 1° gennaio e il 31 dicembre 2000, la decisione n. 3/97 del Consiglio di associazione, prorogata per il periodo 1° gennaio - 31 dicembre 1999 dalla decisione n. 5/98 del Consiglio di associazione. 1 GU L 357 del 31. 12. 94, pag. 2. 2 GU L 13 del 19. 1. 98, pag. 57. 3 GU L 19 del 26. 1. 99, pag. 9. 4 GU L 13 del 19. 1. 98, pag. 1. 2 Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO relativa alla posizione che la Comunità dovrà adottare in seno al Consiglio di associazione istituito dall'accordo europeo tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Romania, dall'altra, entrato in vigore il 1° febbraio 1995, che proroga il sistema di duplice controllo per il periodo compreso tra il 1° gennaio e il 31 dicembre 2000 per quanto riguarda le esportazioni di alcuni prodotti di acciaio dalla Romania nella Comunità europea IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, Il Consiglio dell'Unione europea, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 133, vista la proposta della Commissione, vista la decisione del Consiglio e della Commissione del 19 dicembre 1994 relativa alla conclusione dell'accordo europeo tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Romania, dall'altra, in particolare l'articolo 2, paragrafo 1, considerando quanto segue: (1) (2) Il gruppo di contatto, di cui all'articolo 11 del protocollo n. 2 dell'accordo europeo tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Romania, dall'altra, entrato in vigore il 1° febbraio 19955, si è riunito il 6 ottobre 1999 per discutere dell'andamento delle importazioni di prodotti CECA dalla Romania nella Comunità e ha riconosciuto la necessità di trovare soluzioni adeguate a norma dell'articolo 34, paragrafo 2, dell'accordo, onde evitare che sia compromesso il conseguimento degli obiettivi dell'accordo; Il gruppo di contatto ha pertanto concordato di raccomandare al Consiglio di associazione, creato ai sensi dell'articolo 106 dell'accordo, di rinnovare per il periodo compreso tra il 1° gennaio e il 31 dicembre 2000 il sistema di duplice controllo istituito nel 1998 dalla decisione n. 3/976 del Consiglio di associazione e prorogato per il periodo 1° gennaio- 31 dicembre 1999 dalla decisione n. 5/987del Consiglio di associazione; (3) Le Parti desiderano promuovere lo sviluppo ordinato ed equo degli scambi di prodotti di acciaio tra la Comunità e la Romania; 5 GU L 357 del 31. 12. 94, pag. 2. 6 GU L 13 del 19. 1. 98, pag. 57. 7 GU L 19 del 26. 1. 99, pag. 9. 3 (4) Il Consiglio di associazione, dopo aver ricevuto tutte le informazioni pertinenti, ha ritenuto che la proroga, per il periodo 1° gennaio - 31 dicembre 2000, del sistema di duplice controllo, senza limiti quantitativi, per le importazioni nella Comunità di determinati prodotti siderurgici contemplati dal trattato CECA costituisca, tra le varie soluzioni accettabili per entrambe le Parti, quella che perturba meno il funzionamento dell'accordo, DECIDE: La posizione che la Comunità adotterà in seno al Consiglio di associazione istituito dall'accordo europeo tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Romania, dall'altra, per quanto riguarda le esportazioni di alcuni prodotti di acciaio dalla Romania nelle Comunità europee, in particolare la proroga del sistema di duplice controllo, si basa sul progetto di decisione del Consiglio di associazione allegato alla presente decisione. Fatto a Bruxelles, Per il Consiglio Il Presidente 4 Decisione n. /99 del Consiglio di associazione istituito nel quadro dell'accordo europeo tra le Comunità europee ed i loro Stati membri, da una parte, e la Romania, dall'altra del. 1999 relativa alla proroga del sistema di duplice controllo istituito dalla decisione n. 3/97 del Consiglio di associazione per il periodo compreso tra il 1° gennaio e il 31 dicembre 2000 (99/. /CE) IL CONSIGLIO DI ASSOCIAZIONE, considerando che il gruppo di contatto, di cui all'articolo 11 del protocollo n. 2 dell'accordo europeo che istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Romania, dall'altra, entrato in vigore il 1° febbraio 1995, si è riunito il 6 ottobre 1999 e ha concordato di raccomandare al Consiglio di associazione, istituito ai sensi dell'articolo 106 dell'accordo, la proroga, per il periodo 1° gennaio-31 dicembre 2000, del sistema di duplice controllo istituito nel 1998 dalla decisione n. 3/97 del Consiglio di associazione e prorogato per il periodo 1° gennaio - 31 dicembre 1999 dalla decisione 5/98 del Consiglio di associazione; considerando che il Consiglio di associazione, dopo aver ricevuto tutte le informazioni pertinenti, ha accolto questa raccomandazione, DECIDE: Articolo 1 Il sistema di duplice controllo, istituito con decisione n. 3/97 del Consiglio di associazione per il periodo 1° gennaio-31 dicembre 1998 e prorogato per il periodo 1° gennaio-31 dicembre 1999 dalla decisione n. 5/98 del Consiglio di associazione, resta in vigore per il periodo 1° gennaio-31 dicembre 2000. Nel preambolo e nell'articolo 1, paragrafi 1 e 3, della decisione n. 3/97 del Consiglio di associazione, i riferimenti al periodo 1° gennaio-31 dicembre 1999 sono sostituiti dalla dicitura "1° gennaio-31dicembre 2000". 5 Articolo 2 La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione. Essa è applicabile a decorrere dal 1° gennaio 2000. Fatto a Bruxelles, Per il Consiglio di associazione Il Presidente 6


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2790/99 af Paul Lannoye (Verts/ALE) til Kommissionen. Forskningsprojekter vedrørende behandlingssystemer inden for rammerne af det 5. rammeprogram.

eurovoc_concepts:
Community budget
alternative medicine
fact-finding mission
project evaluation
research project

formats: html pdf print

text: C 225 E/206 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 8. 8. 2000 Da virksomhedens beslutning om at lukke fabrikken i Patras er i modstrid med dens forpligtelse til at bevare de eksisterende arbejdspladser, og da beslutningen blev truffet uden forudg(cid:229)ende forhandling med arbejdstagerne, hvilket er obligatorisk i henhold til direktiv 94/45/EF (1), bedes Kommissionen give fłlgende oplysninger: Vil den fłre kontrol med subventioneringen af virksomhedens nye enhed og dennes opfyldelse af 1. pligten til at bevare de eksisterende arbejdspladser? 2. Vil den undersłge, om bestemmelserne i direktiv 94/45/EF om obligatorisk informering og hłring af arbejdstagerne er blevet overholdt, og hvorvidt fagforeningerne i »MISKO« er repr(cid:230)senteret i det euro- p(cid:230)iske samarbejdsr(cid:229)d, der er nedsat af »MISKO(cid:146)s« moderselskab »BARILLA«? (1) EFT L 254 af 30. 9. 1994, s. 64. (2000/C 225 E/234) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2779/99 af Alexandros Alavanos (GUE/NGL) til Kommissionen (18. januar 2000) Om: Stłtte til ansatte i selskabet MISKO, som er nłdt til at flytte til et andet arbejdssted Selskabet MISKO, Viomihania Zimarikon A. E. (en pastafabrik) som er et datterselskab af det italienske selskab BARILLA, har modtaget stłtte i henhold til den gr(cid:230)ske udviklingslov 1892/90 til at oprette et nyt produktionsanl(cid:230)g i Thiva med forpligtelse til at bevare de eksisterende 275 arbejdspladser. Inden det nye anl(cid:230)g var f(cid:230)rdigbygget, lukkede selskabet fabrikken i Patras og tvang derved denne fabriks ansatte til enten at sige op eller acceptere at blive forflyttet til en af virksomhedens andre produktionsenheder. De ansatte, der har samtykket i at lade sig forflytte, st(cid:229)r overfor hłje udgifter i forbindelse med flytningen til et nyt arbejdssted, hvilket medfłrer at de bliver nłdt til at opgive deres job og risikerer at blive arbejdslłse. Vil det v(cid:230)re muligt at yde stłtte til de ansatte i denne virksomhed for at głre dem i stand til at imłdeg(cid:229) de hłje omkostninger, der er forbundet med deres forflytning til et andet arbejdssted? Gennem hvilke programmer? Samlet svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Anna Diamantopoulou p(cid:229) skriftlige forespłrgsler E-2778/99 og E-2779/99 (1. marts 2000) Kommssionen er i f(cid:230)rd med at indhente de oplysninger, der er nłdvendige for at besvare spłrgsm(cid:229)let, og skal meddele resultatet af sine efterforskninger, s(cid:229) snart det foreligger. (2000/C 225 E/235) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL P-2790/99 af Paul Lannoye (Verts/ALE) til Kommissionen (7. januar 2000) Om: Forskningsprojekter vedrłrende behandlingssystemer inden for rammerne af det 5. rammeprogram Fristen for indgivelse af ansłgninger om stłtte til forskningsprojekter (Bekendtgłrelsens nummer 1999/C 64/13) vedrłrende behandlingssystemer inden for rammerne af det 5. rammeprogram er netop udlłbet (den 15. november 1999). Vi er bekendt med, at der er ansłgt om stłtte til en r(cid:230)kke forskningsprojekter, hvis form(cid:229)l er at evaluere ikke-konventionel medicin (Forskningsprogram 1. 1. 1. (cid:129) tematisk prioritet 1. 1. 1. (cid:129) 10. 1 (cid:129) (i)(ii)(iii) (cid:129) Forsknings i offentlig sundhed, forsknings i sundhedsservice og sundhed og sikkerhed/ evaluering af effektiviteten af ikke-konventionelle behandlingsformer) 8. 8. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 225 E/207 En korrekt og objektiv evaluering af forskningsprojekter sker normalt med bistand fra specialiserede eksperter inden for de berłrte forskningsomr(cid:229)der. Kan Kommissionen oplyse, om de sagkyndige for evalueringen af kvaliteten af forskningsprojekter inden for de forskellige discipliner (homłopati, osteopati osv. ) allerede er blevet udpeget? Hvis det ikke er tilf(cid:230)ldet, bedes Kommissionen oplyse, hvorn(cid:229)r og efter hvilke objektive kriterier og efter hvilken procedure den regner med at udpege de sagkyndige? Kan Kommissionen oplyse, hvor mange forskningsprojekter omfattende hvor mange discipliner den allerede har modtaget stłtteansłgninger for? Er bevillingerne til disse projekter tilstr(cid:230)kkelige? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Philippe Busquin (28. januar 2000) for forskning »Livskvalitet og forvaltning af Indkaldelsen af bioressourcer« (2) har resulteret i ca. 600 projektforslag inden for omr(cid:229)det »Aktiviteter af generisk karakter«. Tre af projekterne vedrłrer ikke-konventionel medicin. i henhold til s(cid:230)rprogrammet forslag (1) Evalueringen af forslagene, som skal foretages af uafh(cid:230)ngige eksperter, finder sted i januar 2000. Som fastsat i evalueringsvejledningen for programmet (www. cordis. lu/life) skal hvert forslag evalueres af mindst fire uafh(cid:230)ngige eksperter. Samtlige eksperter udv(cid:230)lges fra Kommissionens »ekspert«-database, som er sammensat p(cid:229) grundlag af interessetilkendegivelser. De udv(cid:230)lges efter deres videnskabelige ekspertise inden for hver af de discipliner, der er n(cid:230)vnt i arbejdsprogrammet. Navnene p(cid:229) de eksperter, som deltager i evalueringen, offentliggłres, n(cid:229)r alle beslutninger vedrłrende indkaldelsen af forslag er truffet. Der er afsat 86 mio. € til aktiviteter af generisk karakter i forbindelse med denne evaluering. Da det samlede f(cid:230)llesskabsbidrag til de 600 modtagne forslag ville overstige 900 mio. €, vil der efter al sandsyn- lighed kunne udv(cid:230)lges ca. et ud af ti projektforslag vedrłrende aktiviteter af generisk karakter. (1) (2) EFT C 64 af 6. 3. 1999. EFT L 64 af 12. 3. 1999. (2000/C 225 E/236) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL P-2791/99 af Lu(cid:237)s Queir(cid:243) (UEN) til Kommissionen (7. januar 2000) Om: Kr(cid:230)nkelse af konkurrencereglerne i Tyskland I de seneste uger har man to gange v(cid:230)ret vidne til et regeringsindgreb i forbindelse med łkonomiske aktiviteter i en af Den Europ(cid:230)iske Unions medlemsstater, nemlig Tyskland. ¯rsagen til det fłrste indgreb var at undg(cid:229) virksomheden Philip Holzmanns forest(cid:229)ende konkurs, hvorfor der blev ydet statsstłtte i en stłrrelsesorden af 256 mio. DM (svarende til 127,8 mio. €). Med det andet indgreb modsatte den tyske regering sig den engelske virksomhed Vodafone Air Touch(cid:146)s tilbud om kłb af aktie majoriteten i den tyske virksomhed Mannesmann ved at opfordre til fasts(cid:230)ttelsen af regler, som vanskeliggłr denne form for transaktioner, med den begrundelse at det var nłdvendigt at undg(cid:229) »et kultursammenstłd« mellem forskellige former for kapitalisme. Kommissionen bedes p(cid:229) baggrund heraf besvare fłlgende. 1. 2. Kan den tyske regerings indgreb betragtes som markedsoperationer? Var ovenn(cid:230)vnte indgreb p(cid:229) forh(cid:229)nd blevet godkendt af Kommissionen?


title: PERGUNTA ESCRITA P-2750/99 apresentada por Dorette Corbey (PSE) à Comissão. Tartarugas, conservação da natureza e adesão: Chipre.

eurovoc_concepts:
Cyprus
EU financing
accession to the European Union
environmental protection
protected species
reptile

text: C 26 E/8 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 26. 1. 2001 controlo das bagagens e dos passaportes, etc. ). Ao contrÆrio do que parece indicar a Senhora Deputada, as autoridades italianas transmitiram (cid:224) Comissªo as informa(cid:231)ıes solicitadas sobre a realiza(cid:231)ªo das obras e dos melhoramentos em causa. Estas informa(cid:231)ıes sªo actualmente objecto de anÆlise pela Comissªo. (1) Decisªo da Comissªo de 16 de Setembro de 1998 relativa a um processo de aplica(cid:231)ªo do Regulamento (CEE) no 2408/92 do Conselho (Processo VII/AMA/11/98 (cid:129) Aplica(cid:231)ªo das regras italianas de reparti(cid:231)ªo do trÆfego pelo sistema aeroportuÆrio de Milªo), JO L 337 de 12. 12. 1998. (2001/C 26 E/009) PERGUNTA ESCRITA E-2735/99 apresentada por Carlo Fatuzzo (PPE-DE) (cid:224) Comissªo (18 de Janeiro de 2000) Objecto: Entrada livre nos museus para cidadªos comunitÆrios da segunda idade O turismo cultural da segunda idade na Europa Ø fonte de enriquecimento cultural, de ocupa(cid:231)ªo sª do tempo livre e de cria(cid:231)ªo de um grande nœmero de postos de trabalho. Tenciona a Comissªo intervir com uma directiva para incrementar e facilitar o acesso a esse tipo de turismo? Pode, alØm disso, a Comissªo solicitar ao ministro italiano Melandri que modifique o regulamento publicado no JO italiano no 253, de 27 de Outubro de 1999, que limita (cid:224)s pessoas com mais de 65 anos a entrada livre em monumentos, museus, escava(cid:231)ıes, parques, etc. , para o alargar tambØm aos cidadªos comunitÆrios de idade compreendida entre os 55 e os 65 anos? Resposta dada por Erkki Liikanen em nome da Comissªo (13 de Mar(cid:231)o de 2000) A Comissªo estÆ a par da import(cid:226)ncia do turismo cultural enquanto fonte de potencial cria(cid:231)ªo de emprego. Contudo, nªo tem qualquer inten(cid:231)ªo de emitir uma directiva sobre esta questªo. A questªo do grupo etÆrio que beneficia da entrada livre em atrac(cid:231)ıes culturais em ItÆlia Ø da competŒncia do pr(cid:243)prio Estado-membro, decorrente do princ(cid:237)pio da subsidiariedade. (2001/C 26 E/010) PERGUNTA ESCRITA P-2750/99 apresentada por Dorette Corbey (PSE) (cid:224) Comissªo Objecto: Tartarugas, conserva(cid:231)ªo da natureza e adesªo: Chipre (7 de Janeiro de 2000) 1. EstarÆ a Comissªo a par do debate que tem lugar em Chipre sobre a protec(cid:231)ªo da pen(cid:237)nsula de Akamas, que constitui uma importante zona de nidifica(cid:231)ªo para tartarugas marinhas? Entre estas incluem- -se espØcies vulnerÆveis e em vias de extin(cid:231)ªo, de acordo com a lista da Uniªo Internacional para a Conserva(cid:231)ªo da Natureza (IUCN). TerÆ a Comissªo conhecimento das medidas de protec(cid:231)ªo da pen(cid:237)nsula de Akamas, aprovadas pelo Parlamento cipriota em 1998, mas ainda nªo adoptadas pelo Conselho de Ministros? TerÆ a Comissªo conhecimento do facto de prosseguir a constru(cid:231)ªo de unidades hoteleiras na regiªo? 2. Face (cid:224) futura adesªo de Chipre, terÆ a Comissªo entabulado conversa(cid:231)ıes relativas (cid:224) conveniŒncia de inclusªo da pen(cid:237)nsula de Akamas, nomeadamente das praias de Asprokremmos, Lara e Toxeftra, na rede Natura 2000 de zonas protegidas, criada ao abrigo das directivas relativas aos «habitats» naturais e (cid:224)s aves selvagens (92/43/CEE de 21 de Maio de 1992 (1) e 79/409/CEE de 2 de Abril de 1979 (2), respectivamente). 26. 1. 2001 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 26 E/9 PoderÆ a Comissªo aconselhar as autoridades cipriotas a classificar as Æreas referidas, caso estas 3. œltimas nªo proponham a sua inclusªo na rede Natura 2000? 4. TerÆ Chipre recebido fundos de outros programas comunitÆrios? Em caso afirmativo, ao abrigo de que programa foram disponibilizados esses fundos e quais as medidas tomadas por forma a integrar os aspectos ambientais nas actividades financiadas, tal como requerido pelo Tratado? PoderÆ a Comissªo dar garantias de que nªo estªo a ser concedidos quaisquer fundos comunitÆrios a 5. projectos suscept(cid:237)veis de causar uma maior deteriora(cid:231)ªo (cid:224)s Æreas supramencionadas? De que instrumentos se pretende socorrer a Comissªo para proteger a tartaruga marinha (Caretta 6. Caretta) e a tartaruga verde (Chelinia Mydas) na Ærea mencionada? (1) (2) JO L 206 de 22. 7. 1992, p. 7. JO L 103 de 25. 4. 1979, p. 1. Resposta dada por G(cid:252)nter Verheugen em nome da Comissªo (27 de Janeiro de 2000) A Comissªo seguiu com interesse a questªo da pen(cid:237)nsula de Akamas em Chipre, na sua qualidade de 1. importante zona de nidifica(cid:231)ªo para duas espØcies raras de tartarugas marinhas. As autoridades cipriotas informaram a Comissªo de que existe legisla(cid:231)ªo em Chipre prevendo a protec(cid:231)ªo da pen(cid:237)nsula de Akamas, e de que nªo se verificou recentemente a constru(cid:231)ªo de unidades hoteleiras na Ærea protegida. A Comissªo nªo tem conhecimento de quaisquer novas medidas a ser aprovadas pelo Conselho de Ministros. 2. e 3. Tal como referido aquando das negocia(cid:231)ıes do cap(cid:237)tulo relativo ao ambiente, como parte da prepara(cid:231)ªo para a adesªo, a Comissªo estÆ a aguardar a lista de s(cid:237)tios propostos como zonas especiais de conserva(cid:231)ªo (ZEC) para inclusªo na rede Natura 2000, conforme previsto na Directiva 92/43/CEE, de 21 de Maio de 1992, relativa (cid:224) preserva(cid:231)ªo dos habitats naturais e da fauna e da flora selvagens (directiva «habitats»). As autoridades cipriotas estªo a ser assistidas nesta fun(cid:231)ªo por um projecto em curso no (cid:226)mbito do programa LIFE. A Comissªo, consciente da sensibilidade da pen(cid:237)nsula de Akamas, procederÆ ao exame destas propostas de acordo com os critØrios pertinentes da directiva. 4. e 5. No in(cid:237)cio da dØcada de 90, a Comissªo financiou um projecto de conserva(cid:231)ªo de tartarugas ao abrigo do programa Medspa. Foram levados a cabo em Chipre vÆrios outros projectos com um teor ambiental apoiados pela Comunidade, por exemplo, nos sectores do controlo da polui(cid:231)ªo industrial e das redes de esgotos. A Comissªo nªo financia projectos que tenha conhecimento irem contra o acervo em matØria ambiental. Chamou-se igualmente a aten(cid:231)ªo dos pa(cid:237)ses candidatos para as Conclusıes do Conselho de 24 de Setembro de 1998 sobre as estratØgias da adesªo no dom(cid:237)nio do ambiente, nas quais se encontra estabelecido que quaisquer investimentos novos terªo de observar o acervo em matØria ambiental. Assim que Chipre aderir (cid:224) Comunidade, o instrumento jur(cid:237)dico pertinente passarÆ a ser a directiva 6. «habitats», uma vez que ambas as espØcies de tartarugas figuram nos seus anexos. Entretanto, a Comissªo acompanharÆ os esfor(cid:231)os de Chipre no que se refere (cid:224) introdu(cid:231)ªo progressiva e (cid:224) aplica(cid:231)ªo do acervo, bem como ao refor(cid:231)o das estruturas administrativas pertinentes. Tal serÆ alcan(cid:231)ado atravØs dos diversos instrumentos da estratØgia de prØ-adesªo. (2001/C 26 E/011) PERGUNTA ESCRITA E-2756/99 apresentada por Concepci(cid:243) Ferrer (PPE-DE) (cid:224) Comissªo Objecto: Regulamenta(cid:231)ªo do sector da produ(cid:231)ªo de aves (18 de Janeiro de 2000) Considerando que os problemas que afectaram o sector, no œltimo ano, em algumas regiıes da Uniªo, ocasionaram uma altera(cid:231)ªo dos hÆbitos de consumo dos cidadªos e que o excesso da oferta suscitado por


title: WRITTEN QUESTION P-2751/99 by Françoise Grossetête (PPE-DE) to the Commission. Harmonisation of national legislation ‐ turnover tax.

eurovoc_concepts:
VAT
directive (EU)
provision of services
tax exemption
tax harmonisation
taxpayer
third country

text: C 225 E/152 Official Journal of the European Communities EN 8. 8. 2000 (cid:129) the services of company directors; (cid:129) the transport by pipeline of liquid or gas from one Member State to another; (cid:129) the management of a joint investment fund established in another Member State; (cid:129) telephone communications in medium and long-haul aircraft; (cid:129) music recording services intended for the creation of master tapes facilitating the publication of compact discs in another Member State; (cid:129) the hire of lorries or railway trucks ito be used for transport throughout the Community, when the lessor is established outside the Community and the lessee is established in a Member State which avails itself of the option referred to in Article 9(3) of Directive 77/388/EEC; (cid:129) the hiring out to a body governed by public law of movable property to enable it to carry on activities as a such a body and other activities referred to in Article 13 of Directive 77/388/EEC; (cid:129) the services of soil analysis and the decontamination of soil polluted by industrial activities; (cid:129) services carried out between two establishments belonging to the same legal entity but subject to VAT in two separate Member States; (cid:129) the hiring out of containers, pallets and cranes; (cid:129) the services of lawyers and arbitrators in trade disputes? (1) OJ L 145, 13. 6. 1977, p. 1. (2000/C 225 E/166) WRITTEN QUESTION P-2751/99 by Fran(cid:231)oise GrossetŒte (PPE-DE) to the Commission Subject: Harmonisation of national legislation (cid:129) turnover tax (7 January 2000) Does the Commission consider the following activities to be exempted under the terms of Article 13 of Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes (1): (cid:129) deliveries of blood derivatives; (cid:129) medical care provided by hospitals operating as commercial companies; (cid:129) services provided by natural persons looking after young children; (cid:129) receivership services in bankruptcy cases and arbitration services in commercial disputes provided by lawyers, the activities of whom are exempted under the terms of Annex F to the above directive; (cid:129) the management of investment trusts established in a Member State other than that of the manager; (cid:129) the loan component of transactions involving the leasing of movable property, the handing over of which is taxable under Articles 5 or 6 of the above directive; (cid:129) the purchase by one company of a holding in another company with the direct purpose of taking immediate action to restructure the shareholder base and secure industrial synergies; (cid:129) the rental of conference suites in hotels; (cid:129) the services provided, in the collective interest of their members and in return for a membership fee laid down in accordance with their statutes, by non-profit-making organisations operating in the sports sector, in cases where such organisations have been granted exclusive powers by the public authorities to lay down rules governing a given sport, ranging from access thereto to participation in certain events and the settlement of disputes between members, and where payment of membership fees is therefore compulsory for anyone wishing to take part in certain competitions; (If such services are not exempted, how should they be treated?); 8. 8. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 225 E/153 (cid:129) factoring transactions; (cid:129) the rental of advertising hoardings mounted on buildings; (cid:129) the handing over of land on which a building has been constructed, in cases where both the building and the land are handed over at the same time and the handing over of the building is taxable in accordance with Article 4(3)(b) of Directive 77/388/EEC, but where a Member State has taken up the option referred to in Annex F(16)? (1) OJ L 145, 13. 6. 1977, p. 1. Joint answer to Written Questions P- 2500/99 and P-2751/99 given by Mr Bolkestein on behalf of the Commission (20 January 2000) The Honourable Member raises a series of complex and difficult issues under Community VAT legislation. Their tax treatment requires a detailed analysis of Articles 9 and 13 of the Sixth Council Directive 77/388/ EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes (cid:129) Common system of value added tax: uniform basis of assessment to determine whether or not exemptions apply in each case. This question is broad in scope, highly specific in nature, and applies to a wide range of services; to answer it would require detailed case-by-case study. The Commission would point out to the Honourable Member that such a detailed response would entail long and complex research which it is currently unable to undertake and which would far exceed what could reasonably be expected in the context of an answer to a written question. (2000/C 225 E/167) WRITTEN QUESTION P-2501/99 by Giorgio Celli (Verts/ALE) to the Commission (16 December 1999) Subject: Messina (cid:145)territorial pact(cid:146) By a Ministerial Decree of 20 January 1999 the project for a holiday and study centre (cid:145)Giardino di Sicilia(cid:146), designed to offer a combination of educational and recreational activities for the European general public, was approved in the context of the Messina (cid:145)territorial pact(cid:146) (government project to promote employment). Membership of the pact was formalised with the Messina Chamber of Commerce, the authority responsible for administration, together with Sogepat (the company managing the pact), on 23 March 1999. The first instalment of funding should have been granted within two months of that date, but this has not yet happened, thereby jeopardising the whole project, which was scheduled to start in spring 2000. The lengthy procrastinations in the administration of the Messina pact are calling into question the very concept of partnership underlying the (cid:145)territorial pacts(cid:146). Can the Commission investigate the causes of these incomprehensible delays, which are creating problems for the local operators involved in the Messina pact? Answer given by Mr Barnier on behalf of the Commission (17 January 2000) The granting of funding under the territorial pact for the development of Messina and the relevant procedural and payment deadlines were determined under a national procedure laid down by the Interministerial Committee for Economic Planning. The Commission is not therefore in a position to reply, the matter being the exclusive responsibility of the competent national authorities


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG P-2817/99 van Niels Busk (ELDR) aan de Commissie. Behandeling door de douane van T5-documenten.

eurovoc_concepts:
competence of the Member States
customs formalities
customs regulations
customs territory (EU)
export (EU)
transport document

text: 8. 8. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 225 E/209 (2000/C 225 E/238) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2812/99 van Raffaele Costa (PPE-DE) aan de Commissie (18 januari 2000) Betreft: Vertegenwoordiging van de Europese Commissie te Milaan Is het de Commissie bekend dat een burger die op 6 december bij haar vertegenwoordiging in Milaan, gevestigd aan de Corso Magenta 59, een Publicatieblad wilde inzien, de deuren gesloten vond en op een briefje moest lezen dat het kantoor wegens lang weekend tot 10 december gesloten was? Welke maatregelen zal de Commissie nemen om herhaling van dit soort misstanden te voorkomen? Antwoord van de heer Prodi namens de Commissie (11 februari 2000) De vertegenwoordiging van de Commissie in Milaan was gesloten op 7 december 1999 (Sant(cid:146)Ambrogio, patroon van de stad) en op 8 december 1999 (onbevlekte ontvangenis), beide officiºle feestdagen. De documentatiedienst, die voor het publiek geopend is op maandagochtend, woensdagmiddag en vrijdago- chtend, was maandag 6 december 1999 bij wijze van uitzondering gesloten vanwege personeelsgebrek, maar open op vrijdag 10 december 1999. Vanaf 22 november 1999 was er aan de buitenzijde van het gebouw een mededeling aangebracht met de volgende inhoud: (cid:132)De vertegenwoordiging van de Europese Commissie in Milaan blijft tot vrijdag 3 december 1999 toegankelijk voor het publiek. Zij zal op vrijdag 10 december 1999 opnieuw geopend zijn(cid:148). (2000/C 225 E/239) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-2817/99 van Niels Busk (ELDR) aan de Commissie (7 januari 2000) Betreft: Behandeling door de douane van T5-documenten T5-documenten moeten, na afstempeling op de douaneplaats van vertrek, worden afgegeven aan de autoriteiten (douaneadministratie, posterijen en/of interventieorgaan), terwijl de exporteurs de volledige verantwoordelijkheid blijven houden. Zal de Commissie stappen ondernemen om ervoor te zorgen dat de verantwoordelijkheid voor het retourneren van T5-documenten eveneens aan de autoriteiten wordt overgedragen en dat een verloren geraakt T5-document, dat in handen van de autoriteiten is gegeven, automatisch wordt goedgekeurd op grond van (cid:132)overmacht(cid:148). Zal de Commissie alle interventieorganen ertoe verplichten het eventueel ontbreken van T5-documenten uiterlijk drie maanden na acceptatie van de uitvoerverklaring aan de exporteur door te geven? Zal de Commissie stappen ondernemen om de nationale interventieorganen ertoe te verplichten een on- line computersysteem op te zetten om de positie van T5-documenten op een bepaald ogenblik te kunnen nagaan? Antwoord van de heer Bolkestein namens de Commissie (3 februari 2000) Bij gebruik van het controle-exemplaar T5 voor controle van het gebruik of de bestemming van landbouwproducten voor uitvoer buiten de Gemeenschap controleert het kantoor van bestemming het voorziene of voorgeschreven gebruik en/of de voorziene of voorgeschreven bestemming (in dit geval het verlaten van het douanegebied) en registreert het de gegevens van het controle-exemplaar T5 en de resultaten van de verrichte controles, eventueel door een kopie daarvan bij te houden. Vervolgens wordt het origineel onverwijld teruggezonden naar het op het document vermelde adres (douaneautoriteit of C 225 E/210 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 8. 8. 2000 interventiebureau), nadat de vereiste formaliteiten zijn vervuld en het kantoor van bestemming er de nodige aantekeningen heeft op aangebracht (artikel 482, lid 4, en artikel 483 van verordening (EG) nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993 (1): uitvoeringsbepalingen bij het communautair douane- wetboek). Onder deze omstandigheden is het de taak van de autoriteiten het origineel terug te zenden; indien het origineel na zijn terugzending door het kantoor van bestemming zoek raakt, kan dat kantoor dankzij de registratie van de gegevens en van de resultaten van de verrichte controles nog steeds bevestigen dat de goederen het voorgeschreven gebruik of de voorgeschreven bestemming hebben gekregen. Zelfs in dat geval kan eventueel overeenkomstig artikel 486, lid 4, van bovengenoemde verordening een duplicaat worden afgegeven, op voorwaarde dat het kantoor van bestemming dat van de nodige aantekeningen voorziet. De Commissie is dus van oordeel dat het in dit geval niet nodig is het concept (cid:132)overmacht(cid:148) in te roepen. De Commissie meent dat het aangewezen is dat de lidstaten beoordelen en besluiten of het wenselijk is dat de nationale interventiebureaus de uitvoerders ervan informeren dat het controle-exemplaar T5 niet is teruggezonden binnen een termijn van drie maanden vanaf de ontvangst van de uitvoeraangifte, en of daartoe een computersysteem daartoe nodig is. Zij acht het niet wenselijk de goedkeuring voor te stellen van nieuwe verplichtingen die een bindend karakter ten aanzien van de nationale interventiebureaus hebben. (1) PB L 253 van 11. 10. 1993. (2000/C 225 E/240) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-2860/99 van Rolf Linkohr (PSE) aan de Commissie (7 januari 2000) Betreft: Elektriciteitscentrale Rheinfelden (cid:129) bevordering van grote waterkrachtinstallaties De waterkrachtcentrale Rheinfelden is voornemens de capaciteit uit te breiden van 25,7 tot 116 megawatt. Deze uitbreiding moet in de plaats komen van de oude centrale uit 1898, die moet worden vernieuwd. De verbouwing moet medio 2003 beginnen, anders loopt de concessie op de waterrechten af en dus ook de toestemming voor de opwekking van elektriciteit op de oude locatie. Grote waterkrachtcentrales vallen thans noch onder de Duitse noch onder de Europese hernieuwbare energievormen die gesteund worden. In de huidige situatie zou de noodzakelijke uitbreiding van de waterkrachtcentrale Rheinfelden niet kunnen worden verwezenlijkt. Wanneer grote waterkrachtcentrales zoals Rheinfelden uit economische overwegingen niet meer kunnen worden gebouwd, zal de Europese Unie nog grotere problemen krijgen om haar in Kyoto toegezegde verplichtingen ten aanzien van de CO2- beperking na te komen. Is de Commissie op de hoogte van de kwestie Rheinfelden? Zijn er vergelijkbare gevallen uit andere 1. landen? 2. Wat vindt de Commissie van deze kwestie? Ziet de Commissie een mogelijkheid om deze kwestie te laten vallen onder de geplande richtlijn ter 3. ondersteuning van elektriciteit uit hernieuwbare energiebronnen op de interne stroommarkt? Antwoord van mevrouw de Palacio namens de Commissie (26 januari 2000) De vergunningscriteria voor de bouw of verbouwing van elektriciteitscentrales vallen onder de bevoegdheid van de lidstaten. De Commissie is niet op de hoogte van de kwestie Rheinfelden. De Commissie staat positief tegenover de ontwikkeling van waterkrachtcentrales maar de investerings- besluiten worden genomen door de marktpartijen met toestemming van de betrokken autoriteiten


title: Kommissionens förordning (EG) nr 39/2000 av den 7 januari 2000 om fastställande av en maximisubvention för leverans till Réunion av från ytterskalet befriat långkornigt ris inom ramen för den anbudsinfordran som avses i förordning (EG) nr 2177/1999

eurovoc_concepts:
Réunion
award of contract
export subsidy
rice

formats: pdf print

text: 8. 1. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 5/41 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 39/2000 av den 7 januari 2000 om fastställande av en maximisubvention för leverans till Réunion av från ytterskalet befriat långkornigt ris inom ramen för den anbudsinfordran som avses i förordning (EG) nr 2177/1999 EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EG) nr 3072/95 av den 22 december 1995 om den gemensamma organisationen av marknaden för ris (1), senast ändrad genom förordning (EG) nr 2072/98 (2), särskilt artikel 10. 1 i denna, med beaktande av kommissionens förordning (EEG) nr 2692/ 89 av den 6 september 1989 om tillämpningsföreskrifter för export av ris till Réunion (3), ändrad genom förordning (EG) nr 1453/1999 (4), särskilt artikel 9. 1 i denna, och med beaktande av följande: 1. 2. förordning (EG) nr 2177/ Genom kommissionens 1999 (5) öppnades en anbudsinfordran för fastställandet av den subvention som skall utgå för leverans av ris till Réunion. På grundval av lämnade anbud kan kommissionen i enlighet med artikel 9 i förordning (EEG) nr 2692/89 och i enlighet med det förfarande som föreskrivs i artikel 22 i förordning (EG) nr 3072/95 besluta om fast- ställande av en maximisubvention. 3. 4. Vid fastställandet bör de kriterier som föreskrivs i artik- larna 2 och 3 i förordning (EEG) nr 2692/89 särskilt beaktas. Anbudsförfarandet beviljas varje anbudsgivare vars anbud är lika med eller lägre än maximisubven- tionen. De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är fören- från Förvaltningskommittén för liga med yttrandet spannmål. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 En maximisubvention för leverans av från ytterskalet befriat långkornigt ris under KN-nummer 1006 20 98 till Réunion skall på grundval av de anbud som lämnats från och med den 3 till och med den 6 januari 2000 fastställas till 266,00 EUR/t inom ramen för det anbudsförfarande som avses i förordning (EG) nr 2177/1999. Artikel 2 Denna förordning träder i kraft den 8 januari 2000. Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 7 januari 2000. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 329, 30. 12. 1995, s. 18. (2) EGT L 265, 30. 9. 1998, s. 4. (3) EGT L 261, 7. 9. 1989, s. 8. (4) EGT L 167, 2. 7. 1999, s. 19. (5) EGT L 267, 15. 10. 1999, s. 7


title: Komission asetus (EY) N:o 41/2000, annettu 7 päivänä tammikuuta 2000, A1-menettelyjen mukaisten hedelmä- ja vihannesalan vientitodistusten antamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 2420/1999 muuttamisesta ja omenoiden vientituen vahvistamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 2782/1999 muuttamisesta

eurovoc_concepts:
export licence
export refund
pip fruit

text: 8. 1. 2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 5/43 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 41/2000, annettu 7 päivänä tammikuuta 2000, A1-menettelyjen mukaisten hedelmä- ja vihannesalan vientitodistusten antamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 2420/1999 muuttamisesta ja omenoiden vientituen vahvistamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 2782/1999 muuttamisesta EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, ottaa huomioon hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkina- järjestelystä 28 päivänä lokakuuta 1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2200/96 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1257/1999 (2), ja erityisesti sen 35 artiklan 11 kohdan, sekä katsoo seuraavaa: 1) 2) 3) 4) Komission asetuksessa (EY) N:o 2190/96 (3), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1303/1999 (4), säännöt ja vihannesalan vientitukien soveltamisesta. hedelmä- yksityiskohtaiset annetaan Komission vahvistetaan omenoiden vientituet. asetuksessa (EY) N:o 2782/1999 (5) Näiden tukien osalta A1 ja A2-menettelyn mukaisten todistusten voimassaoloaika on syytä vahvistaa kahdeksi kuukaudeksi. Niille toimijoille, jotka ovat hakeneet todistuksia ennen tämän asetuksen voimaantuloa, on syytä antaa mahdolli- jotta heidän perusteltu suus peruuttaa hakemuksensa, luottamuksensa säilyisi. 5) Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat tuoreiden hedelmien ja vihannesten hallintokomitean lausunnon mukaiset, ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: 1 artikla Lisätään asetuksen (EY) N:o 2782/1999 1 artiklaan alakohta seuraavasti: ”A1 ja A2-menettelyn mukaisten todistusten voimassaoloaika on kaksi kuukautta, sanotun kuitenkaan rajoittamatta asetuksen (EY) N:o 2190/96 4 artiklan 5 kohdan soveltamista. ” 2 artikla koskevat hakemuksensa jotka ovat jättäneet A1-menettelyn mukaisia todis- Toimijat, tuksia ennen tämän asetuksen voimaantuloa, voivat peruuttaa hakemuksensa viimeistään säädettynä todistuksenantopäivänä ja saada takaisin asetta- mansa vakuuden kokonaisuudessaan. 3 artikla Tämä asetus Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä. tulee voimaan päivänä, jona se julkaistaan Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenval- tioissa. Tehty Brysselissä 7 päivänä tammikuuta 2000. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission jäsen (1) EYVL L 297, 21. 11. 1996, s. 1. (2) EYVL L 160, 26. 6. 1999, s. 80. (3) EYVL L 292, 15. 11. 1996, s. 12. (4) EYVL L 155, 22. 6. 1999, s. 30. (5) EYVL L 334, 28. 12. 1999, s. 26


title: PREGUNTA ESCRITA P-2788/99 de Eija-Riitta Korhola (PPE-DE) a la Comisión. Discriminación de las regiones periféricas y ultraperiféricas de la UE en la evaluación de la actividad de investigación sobre variabilidad y cambios repentinos del clima en el Programa EESD.

eurovoc_concepts:
France
common commercial policy
foodstuff
labelling
trade restriction
use of languages

text: 3. 10. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 280 E/129 La escuela de lengua sarda de Quartu S. Elena se benefici(cid:243) en 1998 de la ayuda comunitaria para la puesta en marcha de su iniciativa en calidad de proyecto piloto. La prioridad de la ayuda comunitaria y el requisito de que aporte valor aæadido llevan a dar preferencia a iniciativas nuevas que no podr(cid:237)an llevarse a cabo sin esta financiaci(cid:243)n. Cuando se volvi(cid:243) a presentar el proyecto en 1999, pas(cid:243) a formar parte de una lista de reserva porque se consider(cid:243) que otros proyectos ofrec(cid:237)an mayor calidad o eran mÆs urgentes y, desgraciadamente, el l(cid:237)mite presupuestario no permiti(cid:243) su financiaci(cid:243)n. (2000/C 280 E/139) PREGUNTA ESCRITA P-2788/99 de Eija-Riitta Korhola (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (7 de enero de 2000) Asunto: Discriminaci(cid:243)n de las regiones perifØricas y ultraperifØricas de la UE en la evaluaci(cid:243)n de la actividad de investigaci(cid:243)n sobre variabilidad y cambios repentinos del clima en el Programa EESD ¿Puede la Comisi(cid:243)n asegurar que en la evaluaci(cid:243)n de la actividad de investigaci(cid:243)n 2. 1. 4. sobre la variabilidad y los cambios repentinos del clima en el Æmbito del Programa EESD tratarÆ de no discriminar, por motivos de coste, a las regiones perifØricas y ultraperifØricas de la UE que se encuentran al margen de la influencia humana directa y, en consecuencia, son fundamentales para la comprensi(cid:243)n de la variabilidad natural del clima, pero en las que la investigaci(cid:243)n podr(cid:237)a resultar especialmente costosa? Respuesta del Sr. Busquin en nombre de la Comisi(cid:243)n (11 de febrero de 2000) igual que en todos los temas de la acci(cid:243)n clave «Cambios globales, clima y diversidad biol(cid:243)gica» Al (incluida la tarea de investigaci(cid:243)n «Variabilidad del clima y cambios abruptos de clima») del programa espec(cid:237)fico de investigaci(cid:243)n «Energ(cid:237)a, medio ambiente y desarrollo sostenible» (EESD) (1), el criterio mÆs importante en la evaluaci(cid:243)n de propuestas de investigaci(cid:243)n es la calidad cient(cid:237)fica y la pertinencia con el programa de trabajo. El manual de la Comisi(cid:243)n sobre evaluaci(cid:243)n de propuestas dentro del Quinto Programa marco deja bien claro que los proyectos se seleccionan en funci(cid:243)n de su calidad garantizando la igualdad de trato y la imparcialidad. Es evidente que se va a seguir apoyando la investigaci(cid:243)n s(cid:243)lida y de calidad sobre variabilidad del clima en funci(cid:243)n de las recomendaciones de los evaluadores y del presupuesto disponible. Varios proyectos en curso del Cuarto Programa marco de investigaci(cid:243)n y desarrollo tecnol(cid:243)gico (IDT) se refieren a investigaciones realizadas en regiones «remotas y perifØricas» de la Comunidad, y mÆs allÆ, por ejemplo en el `rtico y la AntÆrtida. (1) DO L 64 de 12. 3. 1999. (2000/C 280 E/140) PREGUNTA ESCRITA P-2789/99 de Paul Coßteaux (UEN) a la Comisi(cid:243)n (7 de enero de 2000) Asunto: Etiquetado en lengua francesa de productos vendidos en Francia/conformidad con la Directiva relativa al etiquetado El abogado general Ruiz-Jarabo Colomer estima que la legislaci(cid:243)n francesa que exige el etiquetado en lengua francesa de los productos alimenticios en Francia es contraria a la Directiva comunitaria relativa al etiquetado


title: Reglamento (CE) n° 36/2000 de la Comisión, de 7 de enero de 2000, por el que se fija la restitución máxima a la exportación de arroz blanqueado de grano medio y largo A en el marco de la licitación contemplada en el Reglamento (CE) n° 2179/1999

eurovoc_concepts:
export licence
export refund
rice

text: L 5/38 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 8. 1. 2000 REGLAMENTO (CE) No 36/2000 DE LA COMISIÓN de 7 de enero de 2000 por el que se fija la restitución máxima a la exportación de arroz blanqueado de grano medio y largo A en el marco de la licitación contemplada en el Reglamento (CE) no 2179/1999 LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) no 3072/95 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, en el que se establece la organización común del mercado del arroz (1), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 2072/98 (2), y, en particular, el apartado 3 de su artículo 13, (1) (2) Considerando que el Reglamento (CE) no 2179/1999 de la Comisión (3) ha abierto una licitación para la restitu- ción a la exportación de arroz; Considerando que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5 del Reglamento (CEE) no 584/75 de la Comisión (4), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 299/95 (5), la Comisión, basándose en las ofertas presentadas y de acuerdo con el procedi- miento previsto en el artículo 22 del Reglamento (CE) no 3072/95, podrá decidir la fijación de una restitución máxima a la exportación; que para proceder a dicha fijación deben tenerse en cuenta los criterios establecidos por el artículo 13 del Reglamento (CE) no 3072/95; que la licitación se adjudicará a todo licitador cuya oferta se sitúe al nivel de la restitución máxima a la exportación o a un nivel inferior; (3) (4) Considerando que la aplicación de los mencionados criterios a la situación actual del mercado del arroz en cuestión conduce a fijar la restitución máxima a la exportación en el importe que figura en el artículo 1; Considerando que las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de gestión de los cereales, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Artículo 1 La restitución máxima a la exportación de arroz blanqueado de grano medio y largo A con destino a determinados terceros países se fijará sobre la base de las ofertas presentadas del 31 de diciembre de 1999 al 6 de enero de 2000 a 140,00 EUR/t en el marco de la licitación contemplada en el Reglamento (CE) no 2179/1999. El presente Reglamento entrará en vigor el 8 de enero de 2000. Artículo 2 El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 7 de enero de 2000. Por la Comisión Franz FISCHLER Miembro de la Comisión (1) DO L 329 de 30. 12. 1995, p. 18. (2) DO L 265 de 30. 9. 1998, p. 4. (3) DO L 267 de 15. 10. 1999, p. 13. (4) DO L 61 de 7. 3. 1975, p. 25. (5) DO L 35 de 15. 2. 1995, p. 8


title: Proposta di regolamento del Consiglio relativo alle esportazioni di alcuni prodotti siderurgici CECA dalla Romania nella Comunità per il periodo compreso tra il 1° gennaio ed il 31 dicembre 2000 (proroga del sistema di duplice controllo)

eurovoc_concepts:
Romania
agreement (EU)
export monitoring
iron and steel product

formats: html pdf

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE Bruxelles, 07. 01. 2000 COM(1999) 740 definitivo 2000/0018 (ACC) Proposta di REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO relativo alle esportazioni di alcuni prodotti siderurgici CECA dalla Romania nella Comunità per il periodo compreso tra il 1° gennaio ed il 31 dicembre 2000 (proroga del sistema di duplice controllo) (presentata dalla Commissione) RELAZIONE L'obiettivo del sistema di duplice controllo è quello di migliorare la trasparenza ed evitare le possibili deviazioni degli scambi. Esso si basa sulla disposizione dell'accordo europeo CE- Romania1 che permette alle Parti di introdurre una procedura amministrativa il cui scopo è quello di fornire tempestivamente informazioni sull'andamento dei flussi commerciali. Le Parti hanno concordato l'introduzione di tale sistema nel 1998 in per taluni prodotti siderurgici CECA con decisione n. 3/972 del Consiglio di associazione. Con la decisione n. 5/983 del Consiglio di associazione, la durata del sistema è stata prorogata per il periodo compreso tra il 1° gennaio e il 31 dicembre 1999. Il regolamento (CE) n. 84/984 del Consiglio fissa la corrispondente normativa di attuazione per quanto riguarda la Comunità. Durante la riunione del 6 ottobre 1999, il gruppo di contatto ha deciso di chiedere al Consiglio di associazione di prorogare il sistema di duplice controllo per il periodo compreso tra il 1° gennaio e il 31 dicembre 2000. La proposta allegata intende pertanto prorogare, per il periodo compreso tra il 1° gennaio e il 31 dicembre 2000, il regolamento (CE) n. 84/98 del Consiglio. 1 GU L 357 del 31. 12. 94, pag. 2. 2 GU L 13 del 19. 1. 98, pag. 57. 3 GU L 19 del 26. 1. 99, pag. 9. 4 GU L 13 del 19. 1. 98, pag. 1. 2 Proposta di REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO relativo alle esportazioni di alcuni prodotti siderurgici CECA dalla Romania nella Comunità per il periodo compreso tra il 1° gennaio ed il 31 dicembre 2000 (proroga del sistema di duplice controllo) IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 133, vista la proposta della Commissione, considerando quanto segue: (1) (2) (3) Il 1° febbraio 19955 è entrato in vigore un accordo europeo che istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Romania, dall'altra;. /996 del Consiglio di associazione, di Le Parti hanno deciso, con decisione n. prorogare per il periodo compreso tra il 1° gennaio e il 31 dicembre 2000 il sistema di duplice controllo istituito con decisione n. 3/977 del Consiglio di associazione; È pertanto necessario prorogare la normativa comunitaria di applicazione introdotta con regolamento (CE) n. 84/988 del Consiglio, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Il regolamento (CE) n. 84/98 del Consiglio resta in vigore per il periodo compreso tra il 1° gennaio ed il 31 dicembre 2000, ai sensi della decisione n. /99 del Consiglio di associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Romania, dall'altra. Nel preambolo e nell'articolo 1, paragrafi 1 e 4 del regolamento, i riferimenti al periodo 1° gennaio-31 dicembre 1999 sono sostituiti dalla dicitura "1° gennaio - 31 dicembre 2000". 5 GU L 357 del 31. 12. 94, pag. 2. 6 Vedi pag. della presente Gazzetta ufficiale. 7 GU L 13 del 19. 1. 98, pag. 57. 8 GU L 13 del 19. 1. 98, pag. 1. 3 Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. Esso è applicabile a decorrere dal 1° gennaio 2000. Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, Per il Consiglio Il Presidente 4


title: Proposta de Regulamento do Conselho relativo à exportação de determinados produtos siderúrgicos CECA da Polónia para a Comunidade durante o período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 2000 (prorrogação do sistema de duplo controlo)

eurovoc_concepts:
Association Council (EU)
Poland
export monitoring
iron and steel product

text: COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS Bruxelas, 07. 01. 2000 COM(1999) 742 final 2000/0009 (ACC) Proposta de REGULAMENTO DO CONSELHO relativo à exportação de determinados produtos siderúrgicos CECA da Polónia para a Comunidade durante o período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 2000 (prorrogação do sistema de duplo controlo) (apresentada pela Comissão) EXPOSIÇÃO DOS MOTIVOS O sistema de duplo controlo tem como objectivo aumentar a transparência e evitar eventuais desvios do comércio. Este sistema baseia-se na disposição do Acordo Europeu1 entre a Comunidade Europeia e a Polónia que prevê que as Partes introduzam um procedimento administrativo destinado a facilitar a comunicação atempada de informações sobre a evolução dos fluxos comerciais. Através da Decisão nº 2/992 do Conselho de Associação, as Partes acordaram em 1999 em criar um sistema deste tipo para determinados produtos siderúrgicos CECA. O Regulamento (CE) n° 1093/993 do Conselho criou a legislação de execução correspondente para a Comunidade. Na sua reunião de 28 de Setembro de 1998, o grupo de contacto decidiu recomendar ao Conselho de Associação que prorrogasse a vigência do sistema de duplo controlo durante o período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 2000. Consequentemente, a proposta em anexo tem por objectivo prorrogar a vigência do Regulamento (CE) nº 1093/99 do Conselho durante o período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 2000. 1 2 3 JO L 348 de 31. 12. 1993, p. 2. JO L 133 de 28. 5. 1999, p. 44. JO L 133 de 28. 5. 1999, p. 6. 2 2000/0009 (ACC) Proposta de REGULAMENTO DO CONSELHO relativo à exportação de determinados produtos siderúrgicos CECA da Polónia para a Comunidade durante o período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 2000 (prorrogação do sistema de duplo controlo) O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia e, nomeadamente, o seu artigo 133º, Tendo em conta a proposta da Comissão, Considerando o seguiente: (1) (2) (3) O Acordo Europeu que cria uma associação entre as Comunidades Europeias e os seus Estados-membros, por um lado, e a Polónia, por outro entrou em vigor em 1 de Fevereiro de 19944; Através da Decisão n° …/995 do Conselho de Associação, as Partes decidiram prorrogar o sistema de duplo controlo criado pela Decisão n° 2/996 do Conselho de Associação, durante o período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 2000; Consequentemente, é necessário prorrogar a legislação de execução da Comunidade introduzida pelo Regulamento (CE) n° 1093/997 do Conselho, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO : Artigo 1° O Regulamento (CE) n° 1093/99 do Conselho continuará a ser aplicável durante o período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 2000, em conformidade com o disposto na Decisão n°. /99 do Conselho de Associação entre as Comunidades Europeias e os seus Estados-membros, por um lado, e a Polónia, por outro. No preâmbulo e nos nos 1 e 3 do artigo 1º do referido Regulamento, a referência ao «período compreendido entre 1 de Abril e 31 de Dezembro de 1999» é substituída pela referência ao «período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 2000». 4 5 6 7 JO L 348 de 31. 12. 1993, p. 2. Ver página …… do presente Jornal Oficial. JO L 133 de 28. 5. 1999, p. 44. JO L 133 de 28. 5. 1999, p. 6. 3 Artigo 2° O presente regulamento entra em vigor no dia da sua publicação no Jornal Oficial das Comunidades Europeias. O presente regulamento é aplicável a partir de 1 de Janeiro de 2000. O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-membros. Feito em Bruxelas em Pelo Conselho O Presidente 4


eurovoc_concepts:
Czechoslovakia
agreement (EU)
export monitoring
iron and steel product

text: COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES Bruxelles, le 07. 01. 2000 COM(1999) 738 final 2000/0012 (ACC) Proposition de RÈGLEMENT DU CONSEIL concernant l'exportation de certains produits sidérurgiques CECA et CE de la République tchèque dans la Communauté européenne pour la période du 1er janvier au 31 décembre 2000 (prorogation du système de double contrôle) (présentée par la Commission) EXPOSÉ DES MOTIFS Le système de double contrôle a pour but d'accroître la transparence et d'éviter d'éventuels détournements de trafic. Il repose sur les dispositions de l'accord européen CE-République tchèque1 qui autorisent chaque partie à engager une procédure administrative ayant pour objet la fourniture rapide d'informations sur l'évolution des courants d'échanges. Les parties sont convenues d'introduire un tel système en 1998 pour certains produits sidérurgiques CECA et CE par décision N° 3/972 du conseil d'association. Le conseil d'association, par décision N° 7/983 a prorogé le système, avec modification de la liste des produits couverts, pour la période du 1er janvier au 31 décembre 1999. Le Conseil a, par le règlement (CE) n° 87/984, modifié par le règlement (CE) N° 248/99 du Conseil5, adopté la législation de mise en œuvre correspondante pour la Communauté. Lors de sa réunion du 16 septembre 1999, le groupe de contact est convenu de recommander que le conseil d'association proroge le système de double contrôle pour la période du 1er janvier au 31 décembre 2000. La proposition ci-jointe vise donc à proroger le règlement (CE) N° 87/98 du Conseil, modifié par le règlement (CE) N° 248/99 du Conseil, pour la période du 1er janvier au 31 décembre 2000. 1 2 3 4 5 JO N° L 360, 31. 12. 94, p. 2. JO N° L 13, 19. 01. 98, p. 99. JO N° L 29, 03. 02. 99, p. 26. JO N° L 13, 19. 01. 98, p. 43. JO N° L 29, 03. 02. 99, p. 1. 2 2000/0012 (ACC) Proposition de RÈGLEMENT DU CONSEIL concernant l'exportation de certains produits sidérurgiques CECA et CE de la République tchèque dans la Communauté européenne pour la période du 1er janvier au 31 décembre 2000 (prorogation du système de double contrôle) LE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE, vu le traité instituant la Communauté européenne, et notamment son article 133 vu la proposition de la Commission, considérant ce qui suit: (1) (2) (3) Un accord européen instituant une association entre les Communautés européennes et leurs États membres, d'une part, et la République tchèque, d'autre part, est entré en vigueur le 1er février 19956; Les parties ont décidé par décision N° …/997 du conseil d'association de proroger le système de double contrôle institué par décision N° 3/978, modifié par décision N° 7/989 du conseil d'association pour la période du 1er janvier au 31 décembre 2000; Il est donc nécessaire de proroger la législation communautaire de mise en oeuvre instaurée par le règlement (CE) N° 87/98 du Conseil10, modifié par le règlement (CE) N° 248/99 du Conseil11, A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article 1 Le règlement (CE) N° 87/98 du Conseil, modifié par le règlement (CE) N° 248/99 du Conseil, continue à s'appliquer pour la période comprise entre le 1er janvier et le 31 décembre 2000, conformément aux dispositions de la décision N°. /99 du conseil d'association entre les Communautés européennes et leurs États membres, d'une part, et la République tchèque, d'autre part. Dans le préambule et l'article premier, premier et quatrième paragraphes du règlement (CE) N° 87/98 du Conseil, les références à la période du 1er janvier au 31 décembre 1999 sont remplacées par les références à celle du 1er janvier au 31 décembre 2000. 6 7 8 9 10 11 JO N° L 360, 31. 12. 94, p. 2. Voir page …… du présent JO JO N° L 13, 19. 01. 98, p. 99. JO N° L 29, 03. 02. 99, p. 26. JO N° L 13, 19. 01. 98, p. 43. JO N° L 29, 03. 02. 99, p. 1 3 Article 2 Le présent règlement entre en vigueur le jour de sa publication au Journal officiel des Communautés européennes. Le présent règlement est applicable au 1er janvier 2000. Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le Par le Conseil Le Président 4


eurovoc_concepts:
Romania
customs inspection
export monitoring
iron and steel product
trade agreement (EU)

text: COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS Bruxelas, 07. 01. 2000 COM(1999) 741 final 2000/0017 (ACC) Proposta de DECISÃO DO CONSELHO relativa à posição a adoptar pela Comunidade no âmbito do Conselho de Associação instituído pelo Acordo Europeu entre as Comunidades Europeias e os seus Estados-membros, por um lado, e a Roménia, por outro, que entrou em vigor em 1 de Fevereiro de 1995, no que respeita à prorrogação do sistema de duplo controlo aplicável à exportação de certos produtos siderúrgicos da Roménia para a Comunidade durante o período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 2000 (apresentada pela Comissão) EXPOSIÇÃO DE MOTIVOS O sistema de duplo controlo tem como objectivo aumentar a transparência e evitar eventuais desvios do comércio. Este sistema baseia-se na disposição do Acordo Europeu1 entre a Comunidade Europeia e a Roménia que prevê que as Partes introduzam um procedimento administrativo destinado a facilitar a comunicação atempada de informações sobre a evolução dos fluxos comerciais. Através da Decisão nº 3/972 do Conselho de Associação, as Partes acordaram em 1998 em criar um sistema deste tipo para determinados produtos siderúrgicos CECA. Através da Decisão n° 5/983 do Conselho de Associação a vigência desse sistema foi prorrogada durante o período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 1999. O Regulamento (CE) n° 84/984 do Conselho criou a legislação de execução correspondente para a Comunidade. Na sua reunião de 6 de Outubro de 1999, o grupo de contacto decidiu recomendar ao Conselho de Associação que prorrogasse a vigência do sistema de duplo controlo durante o período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 2000. Consequentemente, a proposta em anexo tem por objectivo prorrogar durante o período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 2000 a vigência da Decisão nº 3/97 do Conselho de Associação, que já havia sido prorrogada durante o período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 1999 pela Decisão nº 5/98 do Conselho de Associação. 1 2 3 4 JO L 357 de 31. 12. 94, p. 2. JO L 13 de 19. 1. 98, p. 57. JO L 19 de 26. 1. 99, p. 9. JO L 13 de 19. 1. 98, p. 1. 2 Proposta de DECISÃO DO CONSELHO relativa à posição a adoptar pela Comunidade no âmbito do Conselho de Associação instituído pelo Acordo Europeu entre as Comunidades Europeias e os seus Estados-membros, por um lado, e a Roménia, por outro, que entrou em vigor em 1 de Fevereiro de 1995, no que respeita à prorrogação do sistema de duplo controlo aplicável à exportação de certos produtos siderúrgicos da Roménia para a Comunidade durante o período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 2000 O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia e, nomeadamente, o seu artigo 133º, Tendo em conta a proposta da Comissão, Tendo em conta a Decisão do Conselho e da Comissão, de 19 de Dezembro de 1994, relativa à conclusão do Acordo Europeu entre as Comunidades Europeias e os seus Estados-membros, por um lado, e a Roménia, por outro, e, nomeadamente, o nº 1 do seu artigo 2º, Considerando que: (1) (2) o grupo de contacto referido no artigo 11º do Protocolo nº 2 do Acordo Europeu entre as Comunidades Europeias e os seus Estados-membros, por um lado, e a Roménia, por outro, que entrou em vigor em 1 de Fevereiro de 19955, se reuniu em 6 de Outubro de 1999 para analisar as tendências das importações de produtos CECA da Roménia para a Comunidade, tendo reconhecido a necessidade de encontrar soluções adequadas no âmbito do nº 2 do artigo 34º do acordo, de forma a garantir que a prossecução dos objectivos do Acordo não seja comprometida; o referido grupo de contacto decidiu recomendar ao Conselho de Associação criado ao abrigo do artigo 106º do Acordo que o sistema de duplo controlo, introduzido em 1998 pela Decisão n° 3/976 do Conselho de Associação, que havia sido prorrogado durante o período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 1999 pela Decisão nº 5/987 do Conselho de Associação, fosse novamente prorrogado durante o período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 2000; (3) as Partes desejam promover o desenvolvimento ordenado e equitativo do comércio de produtos siderúrgicos entre a Comunidade e a Roménia; 5 6 7 JO L 357 de 31. 12. 94, p. 2. JO L 13 de 19. 1. 98, p. 57. JO L 13 de 19. 1. 99, p. 9. 3 (4) o Conselho de Associação, tendo recebido todas as informações pertinentes, determinou que a solução, aceitável para ambas as Partes e que menos perturba a aplicação do acordo reside na prorrogação do sistema de duplo controlo, sem limites quantitativos, aplicável às importações na Comunidade de certos produtos siderúrgicos abrangidos pelo Tratado CECA durante o período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 2000, DECIDE: A posição a adoptar pela Comunidade no âmbito do Conselho de Associação instituído pelo Acordo Europeu entre as Comunidades Europeias e os seus Estados-membros, por um lado, e a Roménia, por outro, no que respeita à exportação de determinados produtos siderúrgicos da Roménia para as Comunidades Europeias e, nomeadamente, à prorrogação do sistema de duplo controlo, basear-se-á no projecto de decisão do Conselho de Associação que figura em anexo à presente decisão. Feito em Bruxelas em Pelo Conselho O Presidente 4 Decisão nº. /99 do Conselho de Associação instituído ao abrigo do Acordo Europeu entre as Comunidades Europeias e os seus Estados-membros, por um lado, e a Roménia, por outro de. de 1999 que prorroga o sistema de duplo controlo instituído pela Decisão nº 3/97 do Conselho de Associação durante o período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 2000 (99/. /CE) O CONSELHO DE ASSOCIAÇÃO cria uma associação entre as Comunidades Europeias Considerando que o grupo de contacto referido no artigo 11º do Protocolo nº 2 do Acordo Europeu que seus Estados-membros, por um lado, e a Roménia, por outro, que entrou em vigor em 1 de Fevereiro de 1995, se reuniu em 6 de Outubro de 1999, tendo decidido recomendar ao Conselho de Associação, instituído ao abrigo do artigo 106º do Acordo, que o sistema de duplo controlo criado em 1998 pela Decisão nº 3/97 do Conselho de Associação, que havia sido prorrogado pela Decisão nº 5/98 do Conselho de Associação durante o período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 1999, fosse novamente prorrogado durante o período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 2000; e os Considerando que o Conselho de Associação, pertinentes, concordou com essa recomendação, tendo recebido todas as informações DECIDE: Artigo 1° O sistema de duplo controlo criado pela Decisão n° 3/97 do Conselho de Associação para vigorar durante o período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 1998, prorrogado pela Decisão n° 5/98 do Conselho de Associação durante o período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 1999, continuará a ser aplicável durante o período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 2000. No preâmbulo e nos nos 1 e 3 do artigo 1º da Decisão nº 3/97 do Conselho de Associação, a referência ao «período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 1999» é substituída pela referência ao «período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 2000». 5 Artigo 2. ° A presente decisão entra em vigor na data da sua adopção. A presente decisão é aplicável a partir de 1 de Janeiro de 2000. Feito em Bruxelas em Pelo Conselho de Associação O Presidente 6


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2817/99 υποβολή: Niels Busk (ELDR) προς την Επιτροπή. Τελωνειακή μεταχείριση των εγγράφων Τ-5.

text: 8. 8. 2000 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των C 225 E/209 (2000/C 225 E/238) GRAPTH ERVTHSH E-2812/99 ypobolh·: Raffaele Costa (PPE-DE) prow thn Epitroph· (18 Ianoyari·oy 2000) Ue·ma: Γραφει΄ο Εκπροσω΄πησης της Ευρωπαι¤κη΄ς Επιτροπη΄ς στο Μιλα΄νο Γνωρι΄ζει η Επιτροπη΄ ο΄τι ε΄νας πολι΄της που επιθυµου΄σε να συµβουλευθει΄ µια Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα βρη΄κε το γραφει΄ο εκπροσω΄πηση΄ς της στο Μιλα΄νο (cid:129) Corso Magenta 59 (cid:129) κλειστο΄ στις 6 ∆εκεµβρι΄ου και ο΄τι στην πο΄ρτα ει΄χε κολληθει΄ µια πινακι΄δα που ε΄λεγε: «Κλειστο΄ λο΄γω γε΄φυρας ε΄ως τις 10 ∆εκεµβρι΄ου»; Μπορει΄ η Επιτροπη΄ να γνωστοποιη΄σει ποια΄ µε΄τρα προτι΄θεται να λα΄βει ω΄στε να µην συµβου΄ν και πα΄λι τε΄τοιου ει΄δους απρο΄οπτα; Apa·nthsh toy k. Prodi ej ono·matow thw Epitroph·w (11 Febroyari·oy 2000) Η αντιπροσωπει΄α της Επιτροπη΄ς στο Μιλα΄νο η΄ταν κλειστη΄ στις 7 ∆εκεµβρι΄ου 1999 (Sant(cid:146)Ambrogio, πολιου΄χος του Μιλα΄νου) και στις 8 ∆εκεµβρι΄ου 1999 (Immacolata), επι΄σηµες αργι΄ες. Η υπηρεσι΄α τεκµηρι΄ωσης, η οποι΄α ει΄ναι ανοικτη΄ στο κοινο΄ το πρωι΄ της ∆ευτε΄ρας, το απο΄γευµα της Τετα΄ρτης και το πρωι΄ της Παρασκευη΄ς, η΄ταν εκτα΄κτως κλειστη΄ τη ∆ευτε΄ρα 6 ∆εκεµβρι΄ου 1999 ελλει΄ψει προσωπικου΄. Ήταν ανοικτη΄ την Παρασκευη΄ 10 ∆εκεµβρι΄ου 1999. Ήδη απο΄ τις 22 Νοεµβρι΄ου 1999, ει΄χε αναρτηθει΄ στο εξωτερικο΄ πινακι΄δα που πληροφορου΄σε το κοινο΄ ο΄τι: «La Rappresentanza a Milano della Commissione europea rimane aperta al pubblico fino a venerdi 3 dicembre 1999. Riaprir(cid:224) venerdi 10 dicembre 1999». (2000/C 225 E/239) GRAPTH ERVTHSH P-2817/99 ypobolh·: Niels Busk (ELDR) prow thn Epitroph· (7 Ianoyari·oy 2000) Ue·ma: Τελωνειακη΄ µεταχει΄ριση των εγγρα΄φων Τ-5 Αφου΄ σφραγισθου΄ν απο΄ το τελωνειακο΄ γραφει΄ο εκκι΄νησης, τα ε΄γγραφα Τ-5 πρε΄πει να παραδι΄δονται στις αρχε΄ς (τελωνει΄ο, ταχυδροµει΄ο και/η΄ ο΄ργανο παρε΄µβασης), ο΄σο οι εξαγωγει΄ς εξακολουθου΄ν να ε΄χουν την αποκλειστικη΄ ευθυ΄νη. Προτι΄θεται η Επιτροπη΄ να αναλα΄βει πρωτοβουλι΄α ω΄στε η ευθυ΄νη για την επιστροφη΄ των εγγρα΄φων Τ-5 να µεταβιβα΄ζεται επι΄σης στις αρχε΄ς και ε΄να απωλεσθε΄ν ε΄γγραφο Τ-5 του οποι΄ου τη φυ΄λαξη ε΄χουν αναλα΄βει οι αρχε΄ς να εγκρι΄νεται αυτοµα΄τως λο΄γω ανωτε΄ρας βι΄ας; Προτι΄θεται η Επιτροπη΄ να υποχρεω΄σει ο΄λα τα ο΄ργανα παρε΄µβασης να δηλω΄νουν στον εξαγωγε΄α την ενδεχο΄µενη ε΄λλειψη εγγρα΄φων Τ-5 το αργο΄τερο τρεις µη΄νες µετα΄ την παραλαβη΄ της δηλω΄σεως εξαγωγη΄ς; Προτι΄θεται η Επιτροπη΄ να αναλα΄βει πρωτοβουλι΄α ω΄στε τα εθνικα΄ ο΄ργανα παρε΄µβασης να υποχρεωθου΄ν να δηµιουργη΄σουν ε΄να συ΄στηµα πληροφορικη΄ς on-line, προκειµε΄νου να καθι΄σταται δυνατο΄ς ο εντοπισµο΄ς των πραγµατικω΄ν θε΄σεων των εγγρα΄φων Τ-5; Apa·nthsh toy k. Bolkestein ej ono·matow thw Epitroph·w (3 Febroyari·oy 2000) Σε περι΄πτωση χρησιµοποι΄ησης του αντιτυ΄που ελε΄γχου Τ5 για τον ε΄λεγχο της χρη΄σης η΄ του προορισµου΄ γεωργικω΄ν προι¤ο΄ντων που εξα΄γονται εκτο΄ς Κοινο΄τητας, το τελωνει΄ο προορισµου΄ διενεργει΄ τον ε΄λεγχο της χρη΄σης η΄ του προβλεπο΄µενου προορισµου΄ (στην προκειµε΄νη περι΄πτωση της εξο΄δου απο΄ το τελωνειακο΄ ε΄δαφος) και πρε΄πει να διατηρει΄, ενδεχοµε΄νως, µε την τη΄ρηση αντιγρα΄φου, τα στοιχει΄α του αντιτυ΄που ελε΄γχου Τ5 και τα αποτελε΄σµατα C 225 E/210 Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των EL 8. 8. 2000 των ελε΄γχων που διενεργη΄θηκαν. Το πρωτο΄τυπο επιστρε΄φεται αµε΄σως στη διευ΄θυνση που αναφε΄ρεται στο ε΄γγραφο (τελωνειακη΄ αρχη΄ η΄ οργανισµο΄ς παρε΄µβασης), αφου΄ ολοκληρωθου΄ν οι απαιτου΄µενες διατυπω΄σεις και αφου΄ θεωρηθει΄ δεο΄ντως απο΄ το τελωνει΄ο προορισµου΄ (α΄ρθρα 482. 4 και 483 του κανονισµου΄ (ΕΚ) αριθ. 2454/93 της Επιτροπη΄ς της 2 Νοεµβρι΄ου 1993 (1): διατα΄ξεις εφαρµογη΄ς του κοινοτικου΄ τελωνειακου΄ κω΄δικα). Υπο΄ αυτου΄ς τους ο΄ρους, την ευθυ΄νη για την επιστροφη΄ του πρωτοτυ΄που ε΄χουν στο εξη΄ς οι αρχε΄ς και, σε περι΄πτωση απω΄λειας του πρωτοτυ΄που µετα΄ την επιστροφη΄ του απο΄ το τελωνει΄ο προορισµου΄, το τελωνει΄ο προορισµου΄ µπορει΄ να επιβεβαιω΄σει, µε βα΄ση την καταχω΄ρηση των στοιχει΄ων και των αποτελεσµα΄των των ελε΄γχων που διενεργη΄θηκαν, ο΄τι τα εµπορευ΄µατα χρησιµοποιη΄θηκαν πρα΄γµατι για τον προβλεπο΄µενο σκοπο΄ η΄ ο΄τι ε΄φθασαν στον προβλεπο΄µενο προορισµο΄. Ακο΄µη και σ(cid:146)αυτη΄ την περι΄πτωση, µπορει΄ ενδεχοµε΄νως να εκδοθει΄ αντι΄γραφο, συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 486. 4 του προαναφερθε΄ντος κανονισµου΄, οπο΄τε το τελωνει΄ο προορισµου΄ πρε΄πει να το θεωρη΄σει. Κατα΄ τη γνω΄µη της Επιτροπη΄ς, δεν ει΄ναι απαραι΄τητη σ&pos; αυτη΄ την περι΄πτωση η χρη΄ση της ε΄ννοιας της «ανωτε΄ρας βι΄ας». Η Επιτροπη΄ κρι΄νει ο΄τι τα κρα΄τη µε΄λη ει΄ναι περισσο΄τερο σε θε΄ση να αξιολογη΄σουν και να αποφασι΄σουν εα΄ν ει΄ναι σκο΄πιµο να ενηµερω΄σουν οι εθνικοι΄ οργανισµοι΄ παρε΄µβασης τους εξαγωγει΄ς σχετικα΄ µε τη µη επιστροφη΄ του αντιτυ΄που ελε΄γχου T5 εντο΄ς τριω΄ν µηνω΄ν απο΄ την παραλαβη΄ της διασα΄φησης εξαγωγη΄ς και εα΄ν για το σκοπο΄ αυτο΄ ει΄ναι απαραι΄τητη η δηµιουργι΄α ενο΄ς συστη΄µατος πληροφορικη΄ς. Η Επιτροπη΄ ει΄ναι της γνω΄µης ο΄τι δεν ει΄ναι σκο΄πιµο να προταθει΄ η θε΄σπιση νε΄ων δεσµευτικω΄ν υποχρεω΄σεων για τους εθνικου΄ς οργανισµου΄ς παρε΄µβασης. (1) ΕΕ L 253 της 11. 10. 1993. (2000/C 225 E/240) GRAPTH ERVTHSH P-2860/99 ypobolh·: Rolf Linkohr (PSE) prow thn Epitroph· (7 Ianoyari·oy 2000) Ue·ma: Εργοστα΄σιο παραγωγη΄ς ηλεκτρικου΄ ρευ΄µατος Rheinfelden? Οικονοµικη΄ ενι΄σχυση των υδροηλεκτρικω΄ν εγκαταστα΄σεων παραγωγη΄ς ενε΄ργειας Το εργοστα΄σιο παραγωγη΄ς ηλεκτρικου΄ ρευ΄µατος Rheinfelden προγραµµατι΄ζει την επε΄κταση των υδροηλεκτρικω΄ν εγκαταστα΄σεων απο΄ ισχυ΄ 25,7 σε 116 Megawatt (MW). Η εν λο΄γω επε΄κταση θα αντικαταστη΄σει το παλαιο΄ εργοστα΄σιο του 1898, το οποι΄ο πρε΄πει να ανακαινισθει΄. Οι εργασι΄ες θα αρχι΄σουν τα µε΄σα του 2003, διο΄τι διαφορετικα΄ παυ΄ει να ισχυ΄ει η παραχω΄ρηση και ως εκ του΄του και η α΄δεια για την παραγωγη΄ ηλεκτρικου΄ ρευ΄µατος στις παλαιε΄ς εγκαταστα΄σεις. Μεγα΄λες υδροηλεκτρικε΄ς εγκαταστα΄σεις δεν εµπι΄πτουν επι΄ του παρο΄ντος ου΄τε σε γερµανικα΄ ου΄τε σε ευρωπαι¤κα΄ µοντε΄λα οικονοµικη΄ς ενισχυ΄σεως στο πλαι΄σιο ανανεω΄σιµων πηγω΄ν ενε΄ργειας. Με την παρου΄σα κατα΄σταση δεν θα η΄ταν δυνατη΄ η υλοποι΄ηση της επε΄κτασης του υδροηλεκτρικου΄ εργοστασι΄ου Rheinfelden. Αλλα΄, εα΄ν µεγα΄λες υδροηλεκτρικε΄ς εγκαταστα΄σεις ο΄πως το Rheinfelden δεν πραγµατοποιου΄νται πλε΄ον λο΄γω οικονοµικω΄ν λο΄γων, η Ευρωπαι¤κη΄ Ένωση θα ε΄χει ε΄τι µεγαλυ΄τερα προβλη΄µατα σε ο΄,τι αφορα΄ την τη΄ρηση των δεσµευ΄σεων του Κυο΄το για τη µει΄ωση των εκποµπω΄ν CO2. 1. 2. Γνωρι΄ζει η Επιτροπη΄ την περι΄πτωση του Rheinfelden; Υπα΄ρχουν αντι΄στοιχες περιπτω΄σεις σε α΄λλες χω΄ρες; Πω΄ς αξιολογει΄ η Επιτροπη΄ την ανωτε΄ρω περι΄πτωση; ∆ιαβλε΄πει η Επιτροπη΄ δυνατο΄τητα, η εν λο΄γω περι΄πτωση να συµπεριληφθει΄ στην προγραµµατιζο΄µενη οδηγι΄α 3. για την υποστη΄ριξη και ενι΄σχυση της παραγωγη΄ς ηλεκτρικου΄ ρευ΄µατος απο΄ ανανεω΄σιµες πηγε΄ς ενε΄ργειας στην ενιαι΄α αγορα΄ ηλεκτρικου΄ ρευ΄µατος; Apa·nthsh thw k. de Palacio ej ono·matow thw Epitroph·w (26 Ianoyari·oy 2000) Τα κριτη΄ρια παροχη΄ς αδειω΄ν κατασκευη΄ς η΄ µετατροπη΄ς εργοστασι΄ων παραγωγη΄ς ηλεκτρικη΄ς ενε΄ργειας εµπι΄πτουν στην αρµοδιο΄τητα των κρατω΄ν µελω΄ν. Απο΄ ο΄, τι γνωρι΄ζει η Επιτροπη΄, δεν ε΄χει τεθει΄ ειδικο΄ θε΄µα για το εργοστα΄σιο Rheinfelden. Η Επιτροπη΄ ει΄ναι υπε΄ρ της ανα΄πτυξης των υδροηλεκτρικω΄ν εγκαταστα΄σεων, αλλα΄ οι αποφα΄σεις για τε΄τοιες επενδυ΄σεις λαµβα΄νονται απο΄ τους συντελεστε΄ς της αγορα΄ς µε συµφωνι΄α των οικει΄ων αρχω΄ν


title: INTERROGAZIONE SCRITTA P-2817/99 di Niels Busk (ELDR) alla Commissione. Trattamento tariffario dei documenti T5.

text: 8. 8. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 225 E/209 (2000/C 225 E/238) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2812/99 di Raffaele Costa (PPE-DE) alla Commissione (18 gennaio 2000) Oggetto: L(cid:146)ufficio di rappresentanza della Commissione europea a Milano E(cid:146) la Commissione a conoscenza del fatto che il suo ufficio di rappresentanza a Milano (cid:129) situato in Corso Magenta, 59 (cid:129) Ł stato trovato chiuso da un cittadino che voleva consultare una Gazzetta Ufficiale il giorno 6 dicembre e che sulla porta era affisso un cartello che diceva: «Chiuso per ponte sino al 10 dicembre»? Pu(cid:242) la Commissione rendere noti quali provvedimenti ha intenzione di adottare perchØ tali disservizi non accadano nuovamente? Risposta data dal sig. Prodi in nome della Commissione (11 febbraio 2000) L(cid:146)ufficio di rappresentanza della Commissione europea a Milano era chiuso il 7 dicembre 1999 (Sant(cid:146)Am- brogio, patrono della citt(cid:224)) e l(cid:146)8 dicembre 1999 (festa dell(cid:146)Immacolata), giorni festivi ufficiali. Il servizio di documentazione, aperto al pubblico il luned(cid:236) mattina, il mercoled(cid:236) pomeriggio e il venerd(cid:236) mattina, Ł stato chiuso in via eccezionale il luned(cid:236) 6 dicembre 1999 per mancanza di personale. Esso era accessibile il venerd(cid:236) 10 dicembre 1999. Gi(cid:224) dal 22 novembre 1999era stato esposto un avviso all(cid:146)esterno degli uffici per avvertire il pubblico che: «La Rappresentanza a Milano della Commissione europea rimane aperta al pubblico fino a venerd(cid:236) 3 dicembre 1999. Riaprir(cid:224) venerd(cid:236)10 dicembre 1999» (2000/C 225 E/239) INTERROGAZIONE SCRITTA P-2817/99 di Niels Busk (ELDR) alla Commissione (7 gennaio 2000) Oggetto: Trattamento tariffario dei documenti T5 BenchØ i documenti T5, dopo essere stati timbrati dall(cid:146)ufficio doganale di uscita, debbano essere trasmessi alle autorit(cid:224) (dogana, posta e/o organismi di intervento), gli esportatori continuano ad averne piena responsabilit(cid:224). Pu(cid:242) dire la Commissione se intende fare in modo che, d(cid:146)ora in avanti, le autorit(cid:224) in questione si assumano la responsabilit(cid:224) della restituzione dei documenti T5 e che lo smarrimento di uno di tali documenti, una volta in possesso delle autorit(cid:224), venga automaticamente riconosciuto come caso di forza maggiore? Intende la Commissione obbligare tutti gli organismi d(cid:146)intervento ad informare gli esportatori in merito ad eventuali documenti T5 mancanti al massimo tre mesi dopo la notifica della dichiarazione di esportazione? Pu(cid:242) la Commissione fare in modo che gli organismi d(cid:146)intervento nazionali siano obbligati a istituire un sistema informatico on-line al fine di individuare le posizioni effettive dei documenti T5? Risposta data dal sig. Bolkestein in nome della Commissione (3 febbraio 2000) In caso di utilizzo dell(cid:146)esemplare di controllo T5 per il controllo dell(cid:146)utilizzazione e/o della destinazione di prodotti agricoli da esportare fuori della Comunit(cid:224), l(cid:146)ufficio di destinazione controlla l(cid:146)utilizzazione e/o la destinazione prevista (nella fattispecie, controlla l(cid:146)uscita dal territorio doganale) e protocolla i dati dell(cid:146)esemplare di controllo T5 e i risultati dei controlli effettuati, se del caso, conservando copia del documento in questione. Una volta espletate le formalit(cid:224) richieste e una volta che l(cid:146)ufficio di destinazione C 225 E/210 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 8. 8. 2000 ha debitamente annotato l(cid:146)originale questo Ł immediatamente inviato all(cid:146)indirizzo riportato sul documento (autorit(cid:224) doganale o organismo d(cid:146)intervento) (cfr. articoli 482, paragrafo 4 e 483 del regolamento (CE) n. 2454/93 della Commissione, del 2 luglio 1993 (1) che fissa talune disposizioni d(cid:146)applicazione del codice doganale comunitario). Di conseguenza, in caso di suo la responsabilit(cid:224) di rispedire l(cid:146)originale incombe gi(cid:224) alle autorit(cid:224) e, smarrimento posteriormente all(cid:146)invio da parte dell(cid:146)ufficio di destinazione, quest(cid:146)ultimo Ł in grado di confermare, sulla base dei dati protocollati e dei risultati dei controlli effettuati, che l(cid:146)utilizzazione e/o la destinazione delle merci Ł quella prevista. Anche in questo caso, l(cid:146)articolo 486, paragrafo 4 del summenzionato regolamento stabilisce che possa eventualmente essere rilasciato un duplicato che dovr(cid:224) essere annotato dall(cid:146)ufficio di destinazione. La Commissione non ritiene che nella fattispecie sia necessario invocare il caso di «forza maggiore». La Commissione Ł del parere che nessuno, meglio degli Stati membri, possa valutare e decidere se sia opportuno che gli organismi di intervento nazionali informino gli esportatori in merito al mancato rinvio dell(cid:146)esemplare di controllo T5 entro i tre mesi che seguono la notifica della dichiarazione di esportazione e se sia necessario istituire a tal fine un sistema informatico. La Commissione non giudica opportuno proporre nuovi obblighi vincolanti nei confronti degli organismi d(cid:146)intervento nazionali. (1) GU L 253 dell(cid:146)11. 10. 1993. (2000/C 225 E/240) INTERROGAZIONE SCRITTA P-2860/99 di Rolf Linkohr (PSE) alla Commissione (7 gennaio 2000) Oggetto: Kraftwerk Rheinfelden (cid:129) Potenziamento delle grandi centrali idroelettriche La Rheinkraftwerk Rheinfelden progetta di aumentare da 25,7 a 116 megawatt l(cid:146)energia idraulica, per cui occorre ristrutturare l(cid:146)obsoleta centrale del 1898. I lavori dovranno iniziare entro la met(cid:224) del 2003 pena lo scadere dell(cid:146)apposita concessione e pertanto dell(cid:146)autorizzazione a produrre elettricit(cid:224) sul vecchio sito. Attualmente le grandi centrali idroelettriche non figurano nel novero dei modelli tedeschi o europei di energie rinnovabili. Nell(cid:146)attuale situazione il necessario potenziamento della centrale idroelettrica Rheinfel- den risulta pertanto irrealizzabile. Tuttavia se, per motivi economici, siffatte grandi centrali non possono piø essere costruite l(cid:146)Unione europea si trover(cid:224) alle prese con problemi ancora maggiori per quanto riguarda il rispetto degli obblighi contratti a Kyoto in ordine alla riduzione delle emissioni di CO2. Ci(cid:242) premesso: 1. 2. E(cid:146) noto alla Commissione il caso Rheinfelden? Si riscontrano casi analoghi anche in altri Paesi? Come valuta la Commissione il succitato caso? 3. Ravvisa la Commissione una possibilit(cid:224) che il predetto caso possa essere disciplinato dalla progettata direttiva sulla promozione dell(cid:146)elettricit(cid:224) a partire da fonti energetiche rinnovabili nell(cid:146)ambito del mercato interno dell(cid:146)elettricit(cid:224)? Risposta data dalla sig. ra de Palacio a nome della Commissione (26 gennaio 2000) I criteri di autorizzazione per la costruzione o per la trasformazione di centrali elettriche rientrano nella sfera di competenza degli Stati membri. La Commissione non Ł a conoscenza delle questioni attinenti alla centrale di Rheinfelden. La Commissione Ł favorevole allo sviluppo delle centrali idroelettriche, tuttavia le decisioni d(cid:146)investimento vengono prese dagli operatori del mercato previo accordo delle autorit(cid:224) interessate


title: WRITTEN QUESTION P-2788/99 by Eija-Riitta Korhola (PPE-DE) to the Commission. Discrimination of the remote and peripheral regions of the EU assessing the research task Climate variability and abrupt climate change of the EESD programme.

text: 3. 10. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 280 E/129 in Quartu S. Elena benefited from Community funding to launch the The Sardinian language school project as a pilot project in 1998. The priority for Community funding and its necessary added value is to favour new initiatives which could not be run without funding from the Community action. When the project was resubmitted in 1999, it could only be put on the reserve list, as other projects were of better quality or greater priority, and unfortunately the budget limit meant that it could not be funded. (2000/C 280 E/139) WRITTEN QUESTION P-2788/99 by Eija-Riitta Korhola (PPE-DE) to the Commission (7 January 2000) Subject: Discrimination of the remote and peripheral regions of the EU assessing the research task (cid:145)Climate variability and abrupt climate change(cid:146) of the EESD programme Will the Commission give an assurance that within the assessment of research task 2. 1. 4 (cid:145)Climate variability and abrupt climate change(cid:146) of the EESD programme it will try to ensure that remote and peripheral regions of the EU (cid:129) which lie outside direct human influence and are therefore crucial for the understanding of natural climate variability and where research may be expensive (cid:129) will not be discriminated against on grounds of cost? Answer given by Mr Busquin on behalf of the Commission (11 February 2000) As is the case for all the topics of the key action on global change, climate and biodiversity (including the research tasks (cid:145)climate variability and abrupt climate change(cid:146)) of the Energy, environmental and substain- able development) (EESD) specific research programme (1), the most important criterion for evaluation of research proposals is the scientific quality and relevance to the work programme. The Commission(cid:146)s evaluation manual for proposals within the Fifth framework programme clearly states that the projects are selected based on quality, while ensuring equality of treatment and impartiality. Obviously, sound and high quality climate variability research will continue to be supported subject to evaluators(cid:146) recommendations and the available budget. Several ongoing projects of the Fourth framework programme for Research and technological development (RTD) deal with research undertaken in (cid:145)remote and peripheral(cid:146) regions of the Community and beyond e. g. Arctic and Antarctic. (1) OJ L 64, 12. 3. 1999. (2000/C 280 E/140) WRITTEN QUESTION P-2789/99 by Paul Coßteaux (UEN) to the Commission (7 January 2000) Subject: The directive on labelling and the sale of French-labelled products in France The Advocate-General, Mr Ruiz-Jarabo Colomer, believes that French legislation making it obligatory that food products in France be labelled in French infringes the European Directive on Labelling