title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0107/00 af Juan Ojeda Sanz (PPE-DE) til Kommissionen. Revision af retningslinjerne for de transeuropæiske net ‐ sikkerhed i forbindelse med projekter af fælles interesse.

text: 21. 11. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 330 E/83 Det skal ogs(cid:229) anfłres, at referencem(cid:230)ngderne i de af det (cid:230)rede medlem n(cid:230)vnte medlemsstater siden indfłrelsen af kvoteordningen er blevet stabiliseret (Irland) eller formindsket (Danmark og Nederlandene). For Spaniens vedkommende er referencem(cid:230)ngderne derimod blevet st(cid:230)rkt forłget: +17 % i perioden 1986-1999 og +29 % i perioden 1986-2001, mens de europ(cid:230)iske gennemsnit for de tilsvarende perioder er henholdsvis -4 % og -2 %. Hvad ang(cid:229)r kvotens fordeling mellem regioner og producenter i den enkelte medlemsstat, skal den foretages af medlemsstaten ud fra objektive kriterier. (2000/C 330 E/091) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0107/00 af Juan Ojeda Sanz (PPE-DE) til Kommissionen (26. januar 2000) Om: Revision af retningslinjerne for de transeurop(cid:230)iske net (cid:129) sikkerhed i forbindelse med projekter af f(cid:230)lles interesse I henhold til F(cid:230)llesskabets retningslinjer for udvikling af det transeurop(cid:230)iske transportnet, som blev vedtaget i 1996, har Kommissionen pligt til at forel(cid:230)gge en beretning med angivelse af, om der błr ske en revision af disse retningslinjer. I betragtning af det uacceptabelt hłje antal personer, der dr(cid:230)bes under transport (navnlig i landevejs- trafikken), er det mildest talt paradoksalt, at de p(cid:229)g(cid:230)ldende retningslinjer ikke till(cid:230)gger transportsikkerhed lige s(cid:229) stor betydning som miljłbeskyttelse (der behandles i en s(cid:230)rlig artikel). I betragtning af at de omtalte retningslinjer tjener som grundlag for at fastl(cid:230)gge de infrastrukturprojekter af f(cid:230)lles europ(cid:230)isk interesse, som skal stłttes łkonomisk af de europ(cid:230)iske institutioner, agter Kommis- sionen da at indfłre en specifik artikel i sit forslag til nye retningslinjer med henblik p(cid:229) at forlange en undersłgelse af de sikkerhedsm(cid:230)ssige virkninger af alle de projekter, der finansieres af Unionen. Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Loyola de Palacio (9. marts 2000) Kommissionen deler det (cid:230)rede parlamentsmedlems synspunkt om, at det antal personer, der dr(cid:230)bes under transport navnlig i landevejstrafikken, er alt for hłjt. Et af det transeurop(cid:230)iske transportnets m(cid:229)l er at sikre varer og personer b(cid:230)redygtig mobilitet med optimal sikkerhed. Med en revision for łje af F(cid:230)llesskabets retningslinjer for udvikling af dette net er Kommis- sionen i gang med at undersłge, hvordan dette m(cid:229)l kan realiseres s(cid:229) effektivt som muligt. P(cid:229) mellemlang sigt kunne man med fordel anerkende den sikkerhedsm(cid:230)ssige betydning af et trafikstyringssystem p(cid:229) samme m(cid:229)de, som trafikoverv(cid:229)gningssystemer, systemer med detektering af trafikforstyrrelser eller endda signalharmonisering og telekommunikationssystemer er anerkendt inden for jernbanerne. P(cid:229) l(cid:230)ngere sigt skulle udviklingen af nettet kunne udfłres p(cid:229) baggrund af en udfłrlig bedłmmelse af kvaliteten af nettet, navnlig hvad ang(cid:229)r sikkerheden. Hvad ang(cid:229)r de projekter, der er finansieret af F(cid:230)llesskabet, har de allerede v(cid:230)ret genstand for en undersłgelse af omkostninger og fordele, som ogs(cid:229) omfatter sikkerheden. Disse projekter udgłr dog kun et begr(cid:230)nset antal af nettets str(cid:230)kninger. Kommissionen har derfor til hensigt i sin meddelelse om f(cid:230)rdselssikkerhed (1) at opfordre til en mere bred fremgangsm(cid:229)de. Det drejer sig om at fremme brug af en omkostnings- og effektivitetsanalyse til at opprioritere f(cid:230)rdselssikkerheden. Med dette form(cid:229)l skulle der ved investeringsbeslutningerne inden for transportinfrastruktur tages hłjde for omkostninger og fordele for samfundet ved de forskellige valg- muligheder inden for f(cid:230)rdselssikkerhed. (1) KOM(97) 131 endelig udg


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0092/00 von Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) an die Kommission. Hochgeschwindigkeitszug zwischen Nordportugal und Galicien.

eurovoc_concepts:
Galicia
Northern Portugal
high-speed transport
regional development
trans-European network
transport infrastructure

formats: html pdf print

text: 21. 11. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 330 E/81 (2000/C 330 E/087) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0088/00 von Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) an die Kommission (26. Januar 2000) Betrifft: Einbindung Galiciens in das transeurop(cid:228)ische Netz f(cid:252)r Hochgeschwindigkeitsz(cid:252)ge im Zeitraum 2000-2006 Trifft es zu, da(cid:223) der spanische Staat der Kommission einen Vorschlag f(cid:252)r die Einbindung Galiciens in das transeurop(cid:228)ische Netz f(cid:252)r Hochgeschwindigkeitsz(cid:252)ge im Rahmen der f(cid:252)r das Jahr 2000 geplanten und f(cid:252)r den Monat Januar vom f(cid:252)r die Beziehungen zum Parlament, Fremdenverkehr und Verkehr zust(cid:228)ndigen Kommissionsmitglied angek(cid:252)ndigten Reform vorgelegt hat? (2000/C 330 E/088) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0092/00 von Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) an die Kommission Betrifft: Hochgeschwindigkeitszug zwischen Nordportugal und Galicien (26. Januar 2000) In den galicischen Medien taucht immer wieder die Meldung auf, da(cid:223) auf der Grundlage eines Beschlusses der Kommission f(cid:252)r die Koordinierung in Nordportugal und der Regierung der Autonomen Gemeinschaft Galicien der Bau einer Strecke f(cid:252)r Hochgeschwindigkeitsz(cid:252)ge Gegenstand einer Studie ist, die zu 50 % mit Mitteln aus dem EU-Haushalt finanziert wird. Aus der Antwort der spanischen Regierung an den Sprecher des BNG (Bloque Nacionalista Galego) im Abgeordnetenhaus geht hervor, da(cid:223) lediglich der Bau von Strek- ist, auf denen die Z(cid:252)ge mit h(cid:246)chstens 160 km/h fahren k(cid:246)nnen. Dies w(cid:252)rde mit den ken geplant Erkl(cid:228)rungen von Sprechern der portugiesischen Regierung (cid:252)bereinstimmen, wonach die portugiesische Regierung angeblich den Ausbau der Hochgeschwindigkeitsstrecke La Coruæa-Setœbal nicht mehr in Erw(cid:228)gung zieht und lediglich die Strecke Porto-Lissabon in Anbindung an Madrid plant. Kann die Kommission diese Informationen best(cid:228)tigen und gegebenenfalls die Gr(cid:252)nde f(cid:252)r die Beschr(cid:228)nkung der Geschwindigkeit auf der Strecke zwischen Galicien und Portugal angeben? Kann sie ferner mitteilen, welche Fristen f(cid:252)r die Fertigstellung der Arbeiten und die Inbetriebnahme einer f(cid:252)r die Entwicklung der beiden Grenzgebiete so wichtigen Eisenbahnstrecke ins Auge gefa(cid:223)t werden? (2000/C 330 E/089) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0093/00 von Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) an die Kommission (26. Januar 2000) Betrifft: Im Zeitraum 2000-2006 in das Eisenbahnnetz in Galicien zu t(cid:228)tigende Investitionen Der zust(cid:228)ndige spanische Minister, Mariano Rajoy, und der Wirtschaftsberater der Regierung der Autono- men Gemeinschaft Galicien, XosØ Ant(cid:243)n Orza, haben (cid:246)ffentlich erkl(cid:228)rt, da(cid:223) der spanische Staat im Zeitraum 2000-2006 150 000 Millionen Pesetas (dies entspricht 901,5 Mio. Euro) in das galicische Eisenbahnnetz investieren wird. Kann die Kommission diese Zahlen best(cid:228)tigen und bekr(cid:228)ftigen, da(cid:223) damit die Anbindung Galiciens an das transeurop(cid:228)ische Netz f(cid:252)r Hochgeschwindigkeitsz(cid:252)ge einschlie(cid:223)lich der entsprechenden Modernisierung des galicischen Schienennetzes gew(cid:228)hrleistet ist? Gemeinsame Antwort von Frau de Palacio im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-0088/00, E-0092/00 und E-0093/00 (13. M(cid:228)rz 2000) Beim derzeitigen Stand der (cid:220)berlegungen, die zur Vorbereitung der (cid:220)berarbeitung der gemeinschaftlichen Leitlinien f(cid:252)r die transeurop(cid:228)ischen Netze angestellt werden (Entscheidung Nr. 1692/96/EG des Europ(cid:228)i- schen Parlaments und des Rates vom 23. Juli 1996 (cid:252)ber gemeinschaftliche Leitlinien f(cid:252)r den Aufbau eines transeurop(cid:228)ischen Verkehrsnetzes) (1), sind der Kommission keinerlei konkrete neue Hochgeschwindigkeits-


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-0108/00 från Cristiana Muscardini (UEN) till kommissionen. Krisen inom finanssystemet och utvecklingsbryggan mellan Europa och Asien.

eurovoc_concepts:
Asia
EU aid
development aid

text: C 303 E/142 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 24. 10. 2000 Svar fr(cid:229)n Christopher Patten p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (22 februari 2000) Kommissionen v(cid:228)lkomnar (cid:229)terupptagandet av direkta samtal mellan Israel och Syrien och hoppas att ytterligare samtalsrundor snart kommer att bli m(cid:246)jliga. Kommissionen delar uppfattningen att gemenskapen m(cid:229)ste bidra aktivt till fredsprocessen i syfte att hj(cid:228)lpa till att bef(cid:228)sta de framsteg som gjorts och att d(cid:228)rmed hj(cid:228)lpa till att bana v(cid:228)g f(cid:246)r en varaktig uppg(cid:246)relse. Den kommer att f(cid:246)rs(cid:246)ka bidra aktivt under det nuvarande kritiska skedet, inte minst med tanke p(cid:229) de f(cid:246)ljder som den nya fasen skulle kunna f(cid:229) f(cid:246)r gemenskapen. R(cid:229)det (allm(cid:228)nna fr(cid:229)gor) uppmanade den 24 januari 2000 ordf(cid:246)randeskapet, det s(cid:228)rskilda s(cid:228)ndebudet och kommissionen att forts(cid:228)tta kontakterna med parterna i fredsprocessen och med F(cid:246)renta staterna s(cid:229) att gemenskapen kan g(cid:246)ra en s(cid:229) stor konstruktiv insats som m(cid:246)jligt i alla delar av fredsprocessen. Dessutom uppmanades den h(cid:246)ge representanten, det s(cid:228)rskilda s(cid:228)ndebudet och kommissionen att ing(cid:229)ende bed(cid:246)ma ett antal fr(cid:229)gor (cid:129) bl. a. r(cid:246)rande s(cid:228)kerhet, vatten och flyktingar (cid:129) d(cid:228)r gemenskapen skulle ha s(cid:228)rskilt goda f(cid:246)ruts(cid:228)ttningar att ge ett v(cid:228)sentligt bidrag. Kommissionen kommer att bidra aktivt till bed(cid:246)mningen, med sikte p(cid:229) att r(cid:229)det i sinom tid (cid:229)nyo tar denna angel(cid:228)genhet i betraktande. (2000/C 303 E/154) SKRIFTLIG FR¯GA E-0108/00 fr(cid:229)n Cristiana Muscardini (UEN) till kommissionen (26 januari 2000) ˜mne: Krisen inom finanssystemet och (cid:148)utvecklingsbryggan mellan Europa och Asien(cid:148) Det (cid:228)r k(cid:228)nt att hela det internationella finansiella och monet(cid:228)ra systemet befinner sig i en kris, f(cid:246)r vilken r(cid:228)kningen uppg(cid:229)r till (cid:246)ver 160 000 miljarder dollar, och som f(cid:246)rmodligen kommer att leda till depression. De negativa effekterna i de l(cid:228)nder som drabbats av spekulationen (cid:228)r uppenbara, dvs. nedg(cid:229)ng i produktionen och blockering av alla innovativa investeringar. Detta har orsakat h(cid:246)gre arbetsl(cid:246)shet och att de fattiga blir allt fler, vilket ger katastrofala sociala f(cid:246)ljder. Kommissionen k(cid:228)nner s(cid:228)kerligen till projektet (cid:148)utvecklingsbryggan mellan Europa och Asien(cid:148) som best(cid:229)r i inr(cid:228)ttandet av omfattande infra- strukturer. Detta projekt kommer att diskuteras av Kina, Ryssland, Indien, Irak, Turkiet och de flesta asiatiska l(cid:228)nder, samt (cid:228)ven Japan som nyligen ansl(cid:246)t sig, i syfte att f(cid:246)rbereda (cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r projektets genomf(cid:246)rande. Eftersom initiativets framg(cid:229)ng (cid:228)r beroende av avancerad teknik och amerikanska och europeiska verktygsmaskiner, (cid:228)r det uppenbart att projektet inte kommer att kunna genomf(cid:246)ras om inte Europa aktivt deltar. Kan kommissionen besvara f(cid:246)ljande fr(cid:229)gor: 1. Har kommissionen haft tillf(cid:228)lle att utv(cid:228)rdera projektet? 2. Om ja, anser den inte att Europas medverkan skulle ge en stabiliserande inverkan p(cid:229) den reala ekonomin och p(cid:229) syssels(cid:228)ttningen i EU? 3. Anser den inte att ett s(cid:229)dant projekt skulle medverka till att v(cid:228)nda p(cid:229) den nuvarande trenden som g(cid:229)r ut p(cid:229) att fokusera p(cid:229) de finansiella aspekterna av ekonomin, vilken (cid:228)r mycket riskabel med tanke p(cid:229) de senaste tv(cid:229) (cid:229)rens h(cid:228)ndelser, samt till att i st(cid:228)llet fr(cid:228)mja (cid:229)terg(cid:229)ngen till en real ekonomi? 4. Vilka (cid:228)r de eventuella orsakerna till att Europeiska unionen inte kommer att delta i initiativets genomf(cid:246)rande? 5. Vilka (cid:229)tg(cid:228)rder avser kommissionen att vidta f(cid:246)r att Europeiska unionen skall delta i denna stora internationella debatt? Svar fr(cid:229)n Christopher Patten p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (25 februari 2000) Vad g(cid:228)ller finanskrisen i Asien och dess genomslag i reala termer p(cid:229) ekonomin och samh(cid:228)llsf(cid:246)rh(cid:229)llandena i de drabbade l(cid:228)nderna, visar bed(cid:246)mningarna att den v(cid:228)rsta krisen numera (cid:228)r f(cid:246)rbi och att vissa av de v(cid:228)rst 24. 10. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 303 E/143 drabbade l(cid:228)nderna (cid:229)terigen uppvisar tillv(cid:228)xt. Det r(cid:229)der numera enighet om att risken f(cid:246)r en v(cid:228)rlds- omfattande l(cid:229)gkonjunktur till f(cid:246)ljd av krisen i Asien och dess (cid:229)terverkningar p(cid:229) resten av v(cid:228)rlden har undanr(cid:246)jts. Gemenskapen har vid upprepade tillf(cid:228)llen givit uttryck f(cid:246)r sin st(cid:229)ndpunkt betr(cid:228)ffande finanskrisen, dvs. att marknaderna m(cid:229)ste f(cid:246)rbli (cid:246)ppna och att protektionistiska tendenser m(cid:229)ste bek(cid:228)mpas (handelsunderskottet mellan EU och Asien (ASEM) (1) uppgick 1998 till 87 000 miljoner euro, dvs. en f(cid:246)rdubbling fr(cid:229)n 1997), att den internationella hj(cid:228)lpen (cid:228)r viktig, att gemenskapsst(cid:246)d b(cid:246)r tillhandah(cid:229)llas s(cid:229)v(cid:228)l bilateralt som multilateralt, inbegripet via ASEM Trust Fund, att reformeringen av de finansiella systemen i de krisdrabbade l(cid:228)nderna b(cid:246)r forts(cid:228)tta och att de sociala konsekvenserna av krisen b(cid:246)r (cid:229)tg(cid:228)rdas. N(cid:228)r det g(cid:228)ller utvecklingsprojektet i form av en bro mellan Europa och Asien har kommissionen gjort en bed(cid:246)mning av de specifika f(cid:246)rslag som lagts fram inom ramen f(cid:246)r detta omfattande projekt, i synnerhet inom transportsektorn. Kommissionen har genomf(cid:246)rt en grundlig utredning, i vilken man kommit fram till bl. a. att inom en (cid:246)versk(cid:229)dlig framtid och p(cid:229) grund av de stora avst(cid:229)nd som det (cid:228)r fr(cid:229)ga om n(cid:228)r det g(cid:228)ller f(cid:246)rbindelserna mellan Europa och Fj(cid:228)rran (cid:246)stern (cid:228)r sj(cid:246)farten mera ekonomisk (cid:228)n landsv(cid:228)gs- och j(cid:228)rnv(cid:228)gstransporterna eller kanalfarten, (cid:228)ven om den transsibiriska j(cid:228)rnv(cid:228)gen fortfarande (cid:228)r det enda verkliga alternativet (under de nuvarande f(cid:246)rh(cid:229)llandena mindre lockande (cid:228)n sj(cid:246)farten). Gemenskapen b(cid:246)r (cid:246)ver huvud taget inte delta i finansieringen av n(cid:229)got transportprojekt som r(cid:246)r handeln mellan Europa och Fj(cid:228)rran (cid:246)stern. N(cid:228)r det g(cid:228)ller byggandet eller (cid:229)teruppbyggnaden av infrastruktur har gemenskapen rekommenderats att inte g(cid:246)ra n(cid:229)gra som helst ekonomiska (cid:229)taganden vad g(cid:228)ller transporter i samband med handeln mellan Europa, Kaukasus och Centralasien innan det gjorts en fullst(cid:228)ndig ekonomisk analys och marknadsanalys om projektets eventuella genomf(cid:246)rbarhet. Alla (cid:229)tg(cid:228)rder som vidtas f(cid:246)r att f(cid:246)rb(cid:228)ttra tillf(cid:246)rlitligheten, s(cid:228)kerheten och tidsfristerna i transiteringen och som finansieras av gemenskapen b(cid:246)r (cid:229) andra sidan ha som m(cid:229)l att (cid:229)stadkomma en anpassning av mottagarl(cid:228)ndernas lagstiftning till gemen- skapens regelverk. I enlighet med dessa allm(cid:228)nna rekommendationer som kommissionen antagit har ett projekt med beteck- ningen Traceca inletts. Det omfattar tekniskt bist(cid:229)nd till inr(cid:228)ttandet av en transportkorridor i v(cid:228)st-(cid:246)stlig riktning fr(cid:229)n Europa genom Svarta havet, Kaukasus och Kaspiska havet till Centralasien (22 projekt till ett sammanlagt belopp av 30 miljoner euro och sju investeringsprojekt f(cid:246)r (cid:229)teruppbyggnad av infrastruktur p(cid:229) sammanlagt 25 miljoner euro har redan inletts). Genom Traceca ges st(cid:246)d till utvecklingen av det regionala samarbetet mellan mottagarl(cid:228)nderna och underl(cid:228)ttas deras inlemmande i den internationella ekonomiska handeln. Detta kommer att leda till synergieffekter f(cid:246)r projekten inom ramen f(cid:246)r de transeuropeiska n(cid:228)tverken. Traceca har dessutom fungerat som katalysator f(cid:246)r andra (cid:229)tg(cid:228)rder. Detta har bidragit till att internationella finansinstitut, t. ex. Europeiska banken f(cid:246)r (cid:229)teruppbyggnad och utveckling (EBRD) och V(cid:228)rldsbanken (cid:229) sin sida har finansierat hamnar, landsv(cid:228)gar och j(cid:228)rnv(cid:228)gsinfrastruktur l(cid:228)ngs Traceca-rutten. (1) ASEM: Asia Europe Meeting. De asiatiska samarbetspartnerna (cid:228)r f(cid:246)ljande: Kina, Japan, Sydkorea, Brune(cid:239), Singapore, Malaysia, Indonesien, Thailand, Filippinerna och Vietnam. (2000/C 303 E/155) SKRIFTLIG FR¯GA P-0118/00 fr(cid:229)n John Cushnahan (PPE-DE) till kommissionen (18 januari 2000) ˜mne: Kostnaden f(cid:246)r mejeribehandling av en liter mj(cid:246)lk Vet kommissionen hur mycket mejeribehandlingen av en liter mj(cid:246)lk kostar i Danmark och Nederl(cid:228)nderna? Svar fr(cid:229)n Franz Fischler p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (7 februari 2000) Kommissionen f(cid:246)rfogar inte (cid:246)ver uppgifter om kostnaden f(cid:246)r mejeribehandling av en liter mj(cid:246)lk i Danmark, Nederl(cid:228)nderna eller i n(cid:229)gon annan medlemsstat. Det b(cid:246)r p(cid:229)pekas att s(cid:229)dana kostnader kan variera avsev(cid:228)rt beroende p(cid:229) vilken typ av produkt som tillverkas eller beroende p(cid:229) anl(cid:228)ggningens storlek och struktur


title: KIRJALLINEN KYSYMYS P-0156/00 esittäjä(t): Niels Busk (ELDR) komissiolle. Vesipolitiikan kehysdirektiivi KOM(1999) 271.

eurovoc_concepts:
EU environmental policy
dangerous substance
derogation from EU law
evaluation method
marine environment
pollution control measures
precautionary principle
water management
water protection

text: C 330 E/94 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 21. 11. 2000 On syyt(cid:228) my(cid:246)s mainita, ett(cid:228) komissio on nostanut tuomioistuimessa toisen kanteen (2) sen vuoksi, ett(cid:228) Espanja ei ole antanut sille tiedoksi direktiiviss(cid:228) 91/676/ETY edellytettyj(cid:228) pilaantumisalttiita alueita koskevia toimintaohjelmia. Juomavett(cid:228) koskevan ongelman suhteen komissio on juuri k(cid:228)ynnist(cid:228)nyt rikkomisesta johtuvan menettelyn sen vuoksi, ett(cid:228) monien Valencian itsehallintoalueen kuntien juomaveden laatu on huono. Perusteluna k(cid:228)ytet(cid:228)(cid:228)n juomaveden laadusta 15. hein(cid:228)kuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin 80/778/ETY (3) riitt(cid:228)m(cid:228)t(cid:246)nt(cid:228) toimeenpanoa. Komissio toivoo n(cid:228)iden menettelyjen auttavan ratkaisemaan kysyj(cid:228)n esille tuoman ongelman. Komissio ryhtyy lis(cid:228)ksi kaikkiin tarpeellisiin toimenpiteisiin varmistaakseen, ett(cid:228) Espanja tekee t(cid:228)ydellisen luettelon pilaantumisalttiista alueista kaikissa maakunnissa, joissa maataloudesta per(cid:228)isin oleva typpi uhkaa makean veden tai meriveden laatua, ja ett(cid:228) Espanja laatii toimintaohjelmat nopeasti. On kuitenkin my(cid:246)s paikallaan muistuttaa, ett(cid:228) hyv(cid:228)n maatalousk(cid:228)yt(cid:228)nn(cid:246)n ohjeiden toimeenpano on vastedes pakollista Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehitt(cid:228)mi- seen ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja kumoamisesta 17. toukokuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1257/1999 (4) nojalla luonnonhaittakorvauksen maksamisen (asetuksen V luku) ja maatalouden ymp(cid:228)rist(cid:246)tuen toimeenpanon (asetuksen VI luku) osalta. (1) Asia C-71/97, tuomio annettu 1. 10. 1998. (2) Asia C-274/98. (3) EYVL L 229, 30. 8. 1980. Direktiivi sellaisena kuin se on muutettuna EYVL L 224, 3. 9. 1993. (4) EYVL L 160, 26. 6. 1999. (2000/C 330 E/104) KIRJALLINEN KYSYMYS P-0156/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Niels Busk (ELDR) komissiolle (26. tammikuuta 2000) Aihe: Vesipolitiikan kehysdirektiivi KOM(1999) 271 (KOM(1999) 271 perustuu useiden pintavesien ja Komission ehdotus vesipolitiikan kehysdirektiiviksi pohjaveden tilaa s(cid:228)(cid:228)ntelevien direktiivien yhdist(cid:228)miseen. Haluaako komissio t(cid:228)ll(cid:228) kehysdirektiivill(cid:228) tiuken- taa edell(cid:228) mainittujen direktiivien ymp(cid:228)rist(cid:246)tavoitteita? ja Komissio ehdottaa varovaisuusperiaatteen k(cid:228)ytt(cid:246)(cid:246)nottoa, samaan aikaan vaarallisten aineiden asteittaista k(cid:228)yt(cid:246)st(cid:228) poistamista. Mit(cid:228) komissio tarkoittaa k(cid:228)sitteell(cid:228) (cid:148)varovaisuusperiaate(cid:148) ja mit(cid:228) vaarallisia aineita se haluaa asteittain poistaa k(cid:228)yt(cid:246)st(cid:228)? jota ei kuitenkaan m(cid:228)(cid:228)ritell(cid:228) tarkemmin, Haluaako komissio vaarallisten aineiden asteittaisen k(cid:228)yt(cid:246)st(cid:228) poistamisen yhteydess(cid:228) vuoden 1995 lukujen perusteella laskea tuonnin l(cid:228)helle nollaa ennen vuotta 2002? Miten t(cid:228)m(cid:228) asteittainen k(cid:228)yt(cid:246)st(cid:228) poistaminen aiotaan toteuttaa? Komission ehdotuksesta ilmenee my(cid:246)s, ett(cid:228) komissio haluaa lopettaa vaarallisten aineiden p(cid:228)(cid:228)st(cid:246)t veteen ja ilmaan, ja samaan aikaan p(cid:228)(cid:228)st(cid:228) merellisess(cid:228) ymp(cid:228)rist(cid:246)ss(cid:228) olevien kertymien osalta l(cid:228)helle tausta-arvoja luonnossa esiintyvien aineiden osalta ja l(cid:228)helle nollaa synteettisten aineiden osalta. Mit(cid:228) aineita kuuluu luonnossa esiintyviin aineisiin ja miten nk. (cid:148)tausta-arvot(cid:148) m(cid:228)(cid:228)ritell(cid:228)(cid:228)n? Silloin kun kyseess(cid:228) ovat l(cid:228)hell(cid:228) nollaa olevat arvot, onko kysymys nykyisten mittauslaitteiden tarkkuudesta (cid:129) ts. aikaa my(cid:246)ten absoluutti- sesta nollasta, koska tulevaisuudessa pystyt(cid:228)(cid:228)n mittamaan hyvinkin pieni(cid:228) arvoja? Ehdotuksesta ilmenee edelleen, ett(cid:228) tavoitteena on k(cid:228)(cid:228)nt(cid:228)(cid:228) laskuun merkitt(cid:228)v(cid:228)t ja pitk(cid:228)aikaisesti kasvussa olevat saastuttavien aineiden kertym(cid:228)t pohjaveteen. Tarkoittaako t(cid:228)m(cid:228), ett(cid:228) sen j(cid:228)lkeen ei ole mahdollista lis(cid:228)t(cid:228) esimerkiksi nitraatin kertymist(cid:228) pohjaveteen sallittuun raja-arvoon saakka? 21. 11. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 330 E/95 Direktiivi antaa yksitt(cid:228)isille j(cid:228)senvaltioille mahdollisuuden mukauttaa tavoitteita erityisiss(cid:228) tapauksissa. Mit(cid:228) tarkoittavat (cid:148)erityiset tapaukset(cid:148)? Direktiivin johtavana ymp(cid:228)rist(cid:246)tavoitteena on sek(cid:228) pintavesien ett(cid:228) pohjaveden (cid:148)hyv(cid:228)n tilan(cid:148) saavuttami- nen. Mit(cid:228) tarkoittaa (cid:148)hyv(cid:228) tila(cid:148)? Muuttaako direktiivi EU:n yleist(cid:228) suojelun tasoa? Onko komissio arvioinut direktiivin t(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)npanon seurauksia? Margot Wallstr(cid:246)min komission puolesta antama vastaus (29. helmikuuta 2000) Vuodelta 1997 olevaan ehdotukseen yhteis(cid:246)n vesipolitiikan kehysdirektiiviksi (1) vahvistettavan yhteisen kannan toinen k(cid:228)sittely parlamentissa tapahtui 14. (cid:129)18. helmikuuta 2000 pidetyss(cid:228) t(cid:228)ysistunnossa (2). Ensimm(cid:228)isess(cid:228) k(cid:228)sittelyss(cid:228) parlamentti oli ilmaissut suuren tyytyv(cid:228)isyytens(cid:228) ehdotuksen johdosta ja tehnyt siihen 133 tarkistusta, t(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)npanon aikataulua. Ymp(cid:228)rist(cid:246)valiokunta hyv(cid:228)ksyi 86 tarkistusta ehdotetuista 243 tarkistuksesta 25. tammikuuta 2000. jotka yleisesti vahvistivat tavoitteita ja tiivistiv(cid:228)t Direktiiviehdotuksessa esitet(cid:228)(cid:228)n vesihuollolle yleinen periaate, jonka perustana olisivat valuma-alueet koko laajuudessaan ja niihin liittyv(cid:228)t pohjavedet. Siin(cid:228) yhdistett(cid:228)isiin useita aiempia direktiivej(cid:228), joissa k(cid:228)sitell(cid:228)(cid:228)n joitain tiettyj(cid:228) vesialuetyyppej(cid:228) ja niihin liittyvi(cid:228) erityisi(cid:228) ymp(cid:228)rist(cid:246)tavoitteita. Periaatteena on, ett(cid:228) kaikki vesien suojelu ja k(cid:228)ytt(cid:246) on suunniteltava integroidusti ottaen huomioon sek(cid:228) pohjaveteen ett(cid:228) pintavesiin liittyv(cid:228)t tavoitteet. Nyt voimassa olevien, p(cid:228)(cid:228)asiassa fysikaalis-kemiallisten laatutavoitteiden ja -vaatimusten lis(cid:228)ksi direktiiviss(cid:228) asetetaan joukko ymp(cid:228)rist(cid:246)nhoidollisia tavoitteita. Veden laatua koskevana tavoitteena on yleisesti (cid:148)hyv(cid:228) tila(cid:148). Hyv(cid:228) tila k(cid:228)sitt(cid:228)(cid:228) niin perinteisi(cid:228) fysikaalis-kemiallisia kuin ekologisiakin muuttujia. Direktiivin liitteess(cid:228) V annetaan k(cid:228)sitteen (cid:148)hyv(cid:228) tila(cid:148) yksityiskohtaiset m(cid:228)(cid:228)ritelm(cid:228)t ja soveltamisala. Direktiiviss(cid:228) ei varsinaisesti m(cid:228)(cid:228)ritell(cid:228) k(cid:228)sitett(cid:228) (cid:148)ennalta varautumisen periaate(cid:148). Direktiivi perustuu kuitenkin EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan 1 kohtaan (entinen 130 s artikla), ja siten siin(cid:228) noudatetaan yhteis(cid:246)n ymp(cid:228)rist(cid:246)politiikan periaatteita, joihin perustamissopimuksen 174 artiklassa (entinen 130 r artikla) tarkoitettu ennalta varautumisen periaate kuuluu. Komissio antoi 2. helmikuuta 2000 ennalta varautumisen periaatetta koskevan tiedonannon (3). Vaarallisten aineiden p(cid:228)(cid:228)st(cid:246)jen v(cid:228)hitt(cid:228)isen lopettamisen osalta ehdotuksen ensimm(cid:228)isess(cid:228) parlamentin k(cid:228)sittelyss(cid:228) 11. helmikuuta 1999 samoin kuin komission muutetussa ehdotuksessa (4) on direktiiviin pyritty sis(cid:228)llytt(cid:228)m(cid:228)(cid:228)n meriymp(cid:228)rist(cid:246)n suojelua koskevaan OSPAR-yleissopimukseen liittyv(cid:228)t j(cid:228)senvaltioiden sitou- mukset. J(cid:228)senvaltiot ovat sitoutuneet ensi sijassa poliittisesti v(cid:228)hent(cid:228)m(cid:228)(cid:228)n v(cid:228)hitellen vaarallisten aineiden p(cid:228)(cid:228)st(cid:246)j(cid:228) niin, ett(cid:228) vuoteen 2002 menness(cid:228) niiden pitoisuus olisi luontaisesti esiintyvien aineiden osalta taustapitoisuutta vastaava ja synteettisten aineiden osalta l(cid:228)hes olematon. T(cid:228)t(cid:228) tavoitetta tai seurantamene- telmi(cid:228) ei ole tarkennettu. Yleisesti ottaen direktiiviss(cid:228) ei s(cid:228)(cid:228)det(cid:228) tavoitteen saavuttamiseksi toteutettavista yksityiskohtaisista toimen- piteist(cid:228), vaan niist(cid:228) p(cid:228)(cid:228)tt(cid:228)minen j(cid:228)tet(cid:228)(cid:228)n j(cid:228)senvaltioiden asiaksi. Siin(cid:228) tarkennetaan kuitenkin, ett(cid:228) tavoitteen saavuttamiseksi tehd(cid:228)(cid:228)n mm. niin kutsuttuja ensisijaisia aineita koskeva erityinen ehdotus. Pohjaveden osalta otetaan k(cid:228)ytt(cid:246)(cid:246)n suunnanmuutoksen periaate. Siin(cid:228) kehityssuunta, jossa ep(cid:228)puhtauksien pitoisuuksien kasvu on huomattavaa ja jatkuvaa, muutetaan p(cid:228)invastaiseksi. Parlamentin ymp(cid:228)rist(cid:246)valio- kunta teki 25. tammikuuta 2000 tarkistuksia, joissa my(cid:246)s toivotaan, ett(cid:228) suunnanmuutoksen lopullisena tavoitteena olisi ihmisen toiminnan aiheuttaman pilaantumisen vakiinnuttaminen merkityksett(cid:246)m(cid:228)lle tasolle. Yhteisen kannan vahvistaminen merkitsee, ett(cid:228) on annettava m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)yksi(cid:228), joilla pitoisuuksien kasvu saadaan k(cid:228)(cid:228)ntym(cid:228)(cid:228)n laskuksi ennen kuin aineiden pitoisuus on saavuttanut voimassa olevassa lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)n- n(cid:246)ss(cid:228) m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)tyn tason. T(cid:228)m(cid:228) on kuitenkin vain tavoite, joka ei sis(cid:228)lly direktiiviss(cid:228) annettuun pohjaveden hyv(cid:228)n tilan m(cid:228)(cid:228)ritelm(cid:228)(cid:228)n eik(cid:228) siten itsess(cid:228)(cid:228)n ole peruste, jolla vaatimustenmukaisuutta voitaisiin arvioida. C 330 E/96 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 21. 11. 2000 joilla j(cid:228)senvaltiot voivat jatkaa t(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)npanoaikaa ja, tietyiss(cid:228) Yhteisess(cid:228) kannassa annetaan perusteet, tapauksissa, madaltaa ymp(cid:228)rist(cid:246)tavoitteita. T(cid:228)llaisia perusteita ovat muun muassa ennakoimattomat ja harvinaiset kuivuuskaudet tai pohjaveden tulviminen tai pohjaveden pinnan nousu, jotka luonnollisista syist(cid:228) usein jatkuvat yli direktiiviss(cid:228) s(cid:228)(cid:228)detyn m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ajan. Ehdotuksen ensimm(cid:228)isess(cid:228) parlamentin k(cid:228)sitte- lyss(cid:228) sek(cid:228) ymp(cid:228)rist(cid:246)valiokunnan hiljattain tekemiss(cid:228) tarkistuksissa ehdotetaan perusteiden tiukentamista. T(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)npanon vaikutuksia koskeva komission arvio esiteltiin alkuper(cid:228)isen ehdotuksen perusteluosassa. Neuvosto ja parlamentti eiv(cid:228)t ole kommentoineet arviota. (1) EYVL C 343, 30. 11. 1999. (2) EYVL C 184, 17. 6. 1997. (3) KOM(2000) 1 lopullinen. (4) EYVL C 342 E, 30. 11. 1999. (2000/C 330 E/105) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0165/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Rosa D(cid:237)ez GonzÆlez (PSE), Fernando PØrez Royo (PSE) ja Luis Berenguer Fuster (PSE) komissiolle (31. tammikuuta 2000) Aihe: Espanjan s(cid:228)hk(cid:246)teollisuudelle annetun valtionavun seuranta Kilpailuun siirtymisest(cid:228) aiheutuvien kulujen korvauksena Espanjan s(cid:228)hk(cid:246)teollisuudelle my(cid:246)nnettyyn valtion tukeen liittyen ja ottaen huomioon, ett(cid:228) komission j(cid:228)sen Monti on my(cid:246)nt(cid:228)nyt, ett(cid:228) Espanjan s(cid:228)hk(cid:246)- teollisuutta koskevan lain 54/97 kuudes tilap(cid:228)ism(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ys koskee valtiontukea, joka my(cid:246)nnettiin ilmoitta- matta siit(cid:228) etuk(cid:228)teen Euroopan komissiolle, kysyn seuraavaa: miten komissio aikoo kohdella Espanjan s(cid:228)hk(cid:246)yhti(cid:246)iden jo saamia tukisummia perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti mahdollisesti antamassaan p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksess(cid:228)? Mario Montin komission puolesta antama vastaus (9. maaliskuuta 2000) Vaikka valtiontuki on lainvastainen, toisin sanoen tuki on my(cid:246)nnetty ilman ennakkoilmoitusta komissiolle, se ei yhteis(cid:246)jen tuomioistuimen oikeusk(cid:228)yt(cid:228)nn(cid:246)n mukaisesti ole v(cid:228)ltt(cid:228)m(cid:228)tt(cid:228) soveltumaton yhteismarkki- noille. Maksettuja tukia tarkastellaan EY:n perustamissopimuksen artiklojen perusteella, jotta selvitet(cid:228)(cid:228)n niiden soveltuvuus yhteismarkkinoille ja tarvittaessa vahvistetaan palautettavat m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)t. (2000/C 330 E/106) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0167/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Rosa D(cid:237)ez GonzÆlez (PSE), Fernando PØrez Royo (PSE) ja Luis Berenguer Fuster (PSE) komissiolle (31. tammikuuta 2000) Aihe: Kilpailuun siirtymisest(cid:228) aiheutuvat kustannukset Espanjan s(cid:228)hk(cid:246)teollisuudelle ja markkinamuuttujat Espanjan s(cid:228)hk(cid:246)alaa koskevan lain 54/97 kuudennella tilap(cid:228)ism(cid:228)(cid:228)r(cid:228)yksell(cid:228) luotiin tukij(cid:228)rjestelm(cid:228), jonka mukaan s(cid:228)hk(cid:246)yhti(cid:246)t voivat saada tukea kilpailuun siirtymisest(cid:228) aiheutuviin kustannuksiin. Onko komissio jo vaatinut Espanjan hallitusta muuttamaan kyseist(cid:228) m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)yst(cid:228) ja kytkem(cid:228)(cid:228)n korvaukset markkinamuuttu- jiin (kysynt(cid:228), hinta, korot, jne. ) niin kuin komissio mainitsee n(cid:228)iden tukien arviointimenetelmi(cid:228) koskevassa asiakirjassaan?


title: Proposta de Regulamento do Parlamento Europeu e do Conselho relativo ao acesso do público aos documentos do Parlamento Europeu, do Conselho e da Comissão

eurovoc_concepts:
EU institution
access to EU information
code of conduct
document
right to information

text: C 177 E/70 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 27. 6. 2000 Proposta de regulamento do Parlamento Europeu e do Conselho relativo ao acesso do pœblico aos documentos do Parlamento Europeu, do Conselho e da Comissªo (2000/C 177 E/10) COM(2000) 30 final (cid:151) 2000/0032(COD) (Apresentada pela Comissªo em 28 de Janeiro de 2000) O PARLAMENTO EUROPEU E O CONSELHO DA UNIˆO EUROPEIA, firmado na Declara(cid:231)ªo n. o 41 anexa (cid:224) Acta Final do Tra- tado de Amesterdªo. Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, nomeadamente o n. o 2 do seu artigo 255. o, Tendo em conta a proposta da Comissªo, Deliberando em conformidade com o procedimento previsto no artigo 251. o do Tratado, Considerando o seguinte: (1) O Tratado da Uniªo Europeia, tal como alterado pelo Tratado de Amesterdªo, consagra a no(cid:231)ªo de transparŒn- cia no segundo parÆgrafo do artigo 1. o, nos termos do qual «o presente Tratado assinala uma nova etapa no pro- cesso de cria(cid:231)ªo de uma uniªo cada vez mais estreita entre os povos da Europa, em que as decisıes serªo tomadas de uma forma tªo aberta quanto poss(cid:237)vel e ao n(cid:237)vel mais pr(cid:243)ximo poss(cid:237)vel dos cidadªos». (2) Esta abertura permite assegurar uma melhor participa(cid:231)ªo dos cidadªos no processo de decisªo e garantir uma maior legitimidade, eficÆcia e responsabilidade da Administra(cid:231)ªo em rela(cid:231)ªo aos cidadªos num sistema democrÆtico. (3) As conclusıes dos Conselhos Europeus de Birmingham, Edimburgo e Copenhaga, salientaram a necessidade de assegurar uma maior transparŒncia aos trabalhos das ins- titui(cid:231)ıes da Uniªo. Na sequŒncia dessas conclusıes, as institui(cid:231)ıes lan(cid:231)aram uma sØrie de iniciativas destinadas a melhorar a transparŒncia do processo decis(cid:243)rio atravØs, por um lado, de ac(cid:231)ıes mais precisas em matØria de informa(cid:231)ªo e de comunica(cid:231)ªo e, por outro, da adop(cid:231)ªo de regras relativas ao acesso do pœblico aos documentos. (4) O presente regulamento destina-se a optimizar o acesso aos documentos, respeitando tanto quanto poss(cid:237)vel o prin- c(cid:237)pio de transparŒncia. O regulamento visa p(cid:244)r em prÆtica o direito de acesso aos documentos e estabelecer os res- pectivos princ(cid:237)pios gerais e limites, em conformidade com o disposto no n. o 2 do artigo 255. o do Tratado CE. (5) Uma vez que a questªo do acesso aos documentos nªo Ø regulada nos Tratados CECA e Euratom, o presente regu- lamento aplicar-se-Æ aos documentos relativos (cid:224)s activida- des abrangidas por aqueles dois Tratados, tal como con- (6) Por for(cid:231)a do n. o 1 do artigo 28. o e do n. o 1 do artigo 41. o do Tratado da Uniªo Europeia, o direito de acesso Ø igual- mente aplicÆvel no que respeita aos documentos relativos (cid:224) pol(cid:237)tica externa e de seguran(cid:231)a comum e (cid:224) coopera(cid:231)ªo policial e judiciÆria em matØria penal. (7) A fim de melhorar a transparŒncia dos trabalhos das ins- titui(cid:231)ıes e de proceder ao alinhamento dos direitos nacio- nais da maioria dos Estados-Membros, devem ser inclu(cid:237)- dos no a(cid:136)mbito do direito de acesso todos os documentos na posse do Parlamento Europeu, do Conselho e da Co- missªo. (8) Os princ(cid:237)pios estabelecidos no presente regulamento nªo podem prejudicar as regras espec(cid:237)ficas aplicÆveis ao acesso aos documentos, nomeadamente as que digam directa- mente respeito a pessoas que neles tenham um interesse espec(cid:237)fico. (9) (cid:201) indispensÆvel garantir a protec(cid:231)ªo do interesse pœblico e de certos interesses espec(cid:237)ficos atravØs de um regime de excep(cid:231)ıes. Para que este regime seja o mais transparente poss(cid:237)vel, devem ser dados exemplos de cada um desses interesses. (cid:201) igualmente necessÆrio que as institui(cid:231)ıes pos- sam proteger os seus documentos internos que se refiram a reflexıes individuais ou a troca de pontos de vista ou pareceres livremente expressos e sem restri(cid:231)ıes no a(cid:136)mbito das consultas e delibera(cid:231)ıes internas. (10) Para assegurar plenamente o respeito do direito de acesso, Ø necessÆrio manter o actual procedimento administrativo em duas fases, com possibilidade de recurso judicial ou de queixa ao Provedor de Justi(cid:231)a, e introduzir o princ(cid:237)pio do silŒncio positivo na fase do pedido de confirma(cid:231)ªo. (11) Cada institui(cid:231)ªo deverÆ tomar as medidas necessÆrias para informar o pœblico sobre as novas disposi(cid:231)ıes em vigor. AlØm disso, para facilitar o exerc(cid:237)cio por parte dos ci- dadªos dos direitos que lhes assistem por for(cid:231)a do pre- sente regulamento, cada institui(cid:231)ªo deverÆ colocar (cid:224) dis- posi(cid:231)ªo do pœblico um registo de documentos. (12) Embora o presente regulamento nªo tenha por objecto nem por efeito alterar a legisla(cid:231)ªo nacional aplicÆvel em matØria de acesso aos documentos, Ø (cid:243)bvio que, por for(cid:231)a do princ(cid:237)pio de lealdade que rege as rela(cid:231)ıes entre as institui(cid:231)ıes comunitÆrias e os Estados-Membros, estes œl- timos farªo o poss(cid:237)vel por nªo prejudicar a boa aplica(cid:231)ªo do presente regulamento. 27. 6. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 177 E/71 (13) Nos termos do n. o 3 do artigo 255. o do Tratado CE, cada institui(cid:231)ªo estabelecerÆ, no respectivo regulamento in- terno, disposi(cid:231)ıes espec(cid:237)ficas sobre o acesso aos seus do- cumentos. Esta regulamenta(cid:231)ªo de execu(cid:231)ªo do presente regulamento Ø uma condi(cid:231)ªo necessÆria da sua aplicabili- dade. O presente regulamento e respectivas normas de execu(cid:231)ªo substituirªo a Decisªo 93/731/CE do Conselho, de 20 de Dezembro de 1993, relativa ao acesso do pœ- blico aos documentos do Conselho (1), a Decisªo 94/90/CECA, CE, Euratom da Comissªo, de 8 de Fevereiro de 1994, relativa ao acesso do pœblico aos documentos da Comissªo (2), e a Decisªo 97/632/CE, CECA, Euratom do Parlamento Europeu, de 10 de Julho de 1997, relativa ao acesso do pœblico aos documentos do Parlamento Euro- peu (3), ADOPTARAM O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1. o Princ(cid:237)pio geral e beneficiÆrios sonoro, visual ou audiovisual); s(cid:243) sªo abrangidos os docu- mentos administrativos, ou seja, os documentos sobre as- suntos relativos (cid:224)s pol(cid:237)ticas, ac(cid:231)ıes e decisıes da competŒn- cia da institui(cid:231)ªo em causa, com excep(cid:231)ªo dos textos para uso interno, tais como documentos de reflexªo ou de dis- cussªo e pareceres dos servi(cid:231)os, bem como mensagens in- formais; b) «institui(cid:231)ªo»: o Parlamento Europeu, o Conselho e a Co- missªo; c) «Parlamento Europeu»: os (cid:243)rgªos parlamentares (nomeada- mente, a Mesa do Parlamento e a ConferŒncia dos Presiden- tes), as comissıes parlamentares, os grupos pol(cid:237)ticos e os servi(cid:231)os; d) «Conselho»: as diferentes forma(cid:231)ıes e (cid:243)rgªos do Conselho (nomeadamente o ComitØ de Representantes Permanentes e os grupos de trabalho), os servi(cid:231)os e os comitØs criados pelo Tratado ou pelo legislador para assistir o Conselho; Todos os cidadªos da Uniªo e todas as pessoas singulares ou colectivas que residam ou tenham a sua sede social num Es- tado-Membro tŒm um direito de acesso tªo amplo quanto poss(cid:237)vel aos documentos das institui(cid:231)ıes nos termos do pre- sente regulamento, sem que tenham de justificar o seu inte- resse, sem preju(cid:237)zo das excep(cid:231)ıes especificadas no artigo 4. o. e) «Comissªo»: o ColØgio e os seus membros e respectivos gabinetes, as direc(cid:231)ıes-gerais e servi(cid:231)os, as representa(cid:231)ıes e delega(cid:231)ıes, bem como os comitØs criados pela institui(cid:231)ªo ou institu(cid:237)dos para a assistirem, nomeadamente, no exerc(cid:237)cio da sua competŒncia de execu(cid:231)ªo; Artigo 2. o ´mbito de aplica(cid:231)ªo 1. O presente regulamento Ø aplicÆvel a todos os documen- tos na posse das institui(cid:231)ıes, ou seja, os documentos por elas elaborados ou provenientes de terceiros que se encontrem na sua posse. O direito de acesso aos documentos provenientes de terceiros limita-se aos documentos que tenham sido enviados (cid:224) ins- titui(cid:231)ªo ap(cid:243)s a entrada em vigor do presente regulamento. O presente regulamento nªo Ø aplicÆvel aos documentos 2. jÆ publicados ou acess(cid:237)veis ao pœblico por outras vias. O presente regulamento nªo Ø aplicÆvel quando existam regras espec(cid:237)ficas que definam normas de acesso aos documentos. f) «terceiros»: qualquer pessoa singular ou colectiva ou orga- nismo exterior (cid:224) institui(cid:231)ªo, incluindo os Estados-Membros, as restantes institui(cid:231)ıes e (cid:243)rgªos comunitÆrios e nªo-comu- nitÆrios e os pa(cid:237)ses terceiros. A lista dos comitØs referidos nas al(cid:237)neas d) e e) do n. o 1 serÆ elaborada no a(cid:136)mbito da execu(cid:231)ªo do presente regulamento prevista no artigo 10. o. Artigo 4. o Regime de excep(cid:231)ıes As institui(cid:231)ıes recusarªo o acesso aos documentos cuja divul- ga(cid:231)ªo possa prejudicar significativamente a protec(cid:231)ªo: a) Do interesse pœblico, no que respeita, nomeadamente: Artigo 3. o Defini(cid:231)ıes (cid:151) (cid:224) seguran(cid:231)a pœblica, (cid:151) (cid:224) defesa e (cid:224)s rela(cid:231)ıes internacionais, Para efeitos do presente regulamento, entende-se por: a) «documento»: qualquer conteœdo, seja qual for o seu suporte (documento escrito em suporte papel ou electr(cid:243)nico, registo (1) JO L 340 de 31. 12. 1993, p. 43. Com a redac(cid:231)ªo que lhe foi dada pela Decisªo 96/705/CE, CECA, Euratom (JO L 325 de 14. 12. 1996, p. 19). (2) JO L 46 de 16. 2. 1994, p. 58. Com a redac(cid:231)ªo que lhe foi dada pela Decisªo 96/567/CE, CECA, Euratom (JO L 247 de 28. 9. 1996, p. 45). (cid:151) (cid:224)s rela(cid:231)ıes entre e/ou com os Estados-Membros ou as institui(cid:231)ıes e (cid:243)rgªos comunitÆrios e nªo-comunitÆrios, (cid:151) aos interesses financeiros ou econ(cid:243)micos, (cid:151) (cid:224) estabilidade monetÆria, (cid:151) (cid:224) estabilidade da ordem jur(cid:237)dica comunitÆria, (3) JO L 263 de 25. 9. 1997, p. 27. (cid:151) aos processos judiciais, C 177 E/72 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 27. 6. 2000 (cid:151) (cid:224)s actividades de inspec(cid:231)ªo, de inquØrito e de auditoria, (cid:151) ao desenvolvimento dos processos de infrac(cid:231)ªo, in- cluindo as fases preparat(cid:243)rias, (cid:151) ao funcionamento eficaz das institui(cid:231)ıes; b) Do indiv(cid:237)duo e da vida privada, no que respeita, nomeada- mente: (cid:151) aos processos individuais, titui(cid:231)ªo, no prazo de um mŒs a contar da recep(cid:231)ªo da resposta, um pedido de confirma(cid:231)ªo no sentido de esta rever a sua posi(cid:231)ªo, na falta do qual se considera que o requerente desistiu do seu pedido inicial. A t(cid:237)tulo excepcional, o prazo previsto no n. o 2 pode ser 4. prorrogado por um mŒs, mediante informa(cid:231)ªo prØvia do re- querente e fundamenta(cid:231)ªo circunstanciada. A ausŒncia de resposta no prazo prescrito equivale a uma resposta negativa. (cid:151) (cid:224)s informa(cid:231)ıes, pareceres e aprecia(cid:231)ıes confidenciais na perspectiva de uma contrata(cid:231)ªo ou de uma nomea(cid:231)ªo, Artigo 6. o (cid:151) (cid:224)s informa(cid:231)ıes de carÆcter pessoal sobre qualquer pessoa ou a documento cuja divulga(cid:231)ªo possa constituir ou facilitar uma viola(cid:231)ªo da vida privada, tais como os dados abrangidos pelo segredo mØdico; c) Do sigilo comercial e industrial e do interesse econ(cid:243)mico das pessoas singulares ou colectivas no que respeita, nomea- damente: (cid:151) aos segredos de neg(cid:243)cios e comerciais, (cid:151) (cid:224) propriedade intelectual e industrial, Tratamento dos pedidos de confirma(cid:231)ªo e vias de recurso Caso o requerente introduza um pedido de confirma(cid:231)ªo, 1. a institui(cid:231)ªo dispıe de um prazo de um mŒs a contar da data de registo do pedido para responder por escrito ao requerente. Se a institui(cid:231)ªo decidir manter a recusa de acesso ao docu- mento solicitado, deve fundamentar devidamente essa recusa e informar o requerente das vias de recurso poss(cid:237)veis, ou seja, o recurso judicial e a queixa ao Provedor de Justi(cid:231)a, nos termos previstos, respectivamente, nos artigos 230. o e 195. o do Tra- tado CE. A t(cid:237)tulo excepcional, o prazo previsto no n. o 1 pode ser 2. prorrogado por um mŒs, mediante informa(cid:231)ªo prØvia do re- querente e fundamenta(cid:231)ªo circunstanciada. (cid:151) (cid:224)s informa(cid:231)ıes de carÆcter industrial, financeiro, bancÆ- rio e comercial, incluindo informa(cid:231)ıes sobre rela(cid:231)ıes de neg(cid:243)cios ou contratuais, A ausŒncia de resposta no prazo prescrito equivale a uma decisªo positiva. (cid:151) (cid:224)s informa(cid:231)ıes sobre os custos e propostas apresentadas no a(cid:136)mbito da realiza(cid:231)ªo de concursos; Artigo 7. o d) Da confidencialidade solicitada pelo terceiro que tenha for- necido o documento ou a informa(cid:231)ªo em causa ou da con- fidencialidade exigida pela legisla(cid:231)ªo do Estado-Membro em causa. Artigo 5. o Tratamento dos pedidos iniciais 1. Os pedidos de acesso a um documento devem ser apre- sentados por escrito de forma suficientemente precisa para que a institui(cid:231)ªo possa identificar o documento. A institui(cid:231)ªo pode solicitar ao requerente uma formula(cid:231)ªo mais precisa. Em caso de pedidos recorrentes e/ou relativos a documentos volumosos, a institui(cid:231)ªo procurarÆ chegar a acordo com o requerente com vista a encontrar uma solu(cid:231)ªo equitativa. Modalidades de exerc(cid:237)cio do direito de acesso 1. O acesso aos documentos pode ser exercido, quer me- diante consulta in loco, quer mediante emissªo de uma c(cid:243)pia. Pode ser cobrado ao requerente o custo do acesso aos docu- mentos. 2. Os documentos serªo fornecidos numa versªo lingu(cid:237)stica existente, tendo em conta a preferŒncia expressa pelo reque- rente. Se uma parte do documento solicitado estiver abrangida por uma das excep(cid:231)ıes previstas no artigo 4. o, serÆ facultada uma versªo expurgada do documento em causa. 2. A institui(cid:231)ªo enviarÆ ao requerente uma resposta por escrito devidamente fundamentada sobre o seguimento reser- vado ao referido pedido no prazo de um mŒs a contar da data de registo do pedido. 3. Em caso de resposta negativa, a institui(cid:231)ªo informarÆ o requerente da possibilidade que lhe assiste de dirigir (cid:224) ins- Reprodu(cid:231)ªo para fins comerciais ou qualquer outra explora(cid:231)ªo econ(cid:243)mica O requerente que tenha obtido um documento nªo pode re- produzi-lo para fins comerciais nem proceder a qualquer outra explora(cid:231)ªo econ(cid:243)mica sem autoriza(cid:231)ªo prØvia do titular do direito. Artigo 8. o 27. 6. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 177 E/73 Artigo 9. o Informa(cid:231)ªo e registos Essas disposi(cid:231)ıes produzem efeitos [no prazo de trŒs meses a contar da adop(cid:231)ªo do presente regulamento]. Cada institui(cid:231)ªo tomarÆ as medidas necessÆrias para informar o pœblico dos direitos decorrentes do presente regulamento. AlØm disso, a fim de facilitar o exerc(cid:237)cio desses direitos, cada institui(cid:231)ªo colocarÆ (cid:224) disposi(cid:231)ªo do pœblico um registo de documentos. Artigo 10. o Execu(cid:231)ªo Artigo 11. o Entrada em vigor O presente regulamento entra em vigor no terceiro dia seguinte (cid:224) data da sua publica(cid:231)ªo no Jornal Oficial das Comunidades Europeias. O regulamento Ø aplicÆvel a partir de. [trŒs meses ap(cid:243)s a adop(cid:231)ªo do presente regulamento]. Cada institui(cid:231)ªo adoptarÆ, no respectivo regulamento interno, as disposi(cid:231)ıes necessÆrias (cid:224) execu(cid:231)ªo do presente regulamento. O presente regulamento Ø obrigat(cid:243)rio em todos os seus ele- mentos e directamente aplicÆvel em todos os Estados-Membros


title: Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica della Direttiva 91/308/CEE del Consiglio del 10 giugno 1991 relativa alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività illecite»

eurovoc_concepts:
code of conduct
fight against crime
financial institution
financial legislation
law of banking
money laundering

text: C 75/22 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 15. 3. 2000 Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica della Direttiva 91/308/CEE del Consiglio del 10 giugno 1991 relativa alla prevenzione dell’uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività illecite» (2000/C 75/10) Il Consiglio, in data 5 ottobre 1999, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 262 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Pelletier, in data 10 gennaio 2000. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 26 gennaio 2000, nel corso della 369a sessione plenaria, con 81 voti favorevoli, 11 voti contrari e 10 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. Nel parere del 19 settembre 1990 in merito alla prima direttiva sulla prevenzione dell’uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività illecite (1), il Comitato aveva dato pieno sostegno al potenziamento della repressione delle gravi attività criminali condannate dalla comunità internazionale, in particolare quelle legate al traffico di stupefacenti. Diverse osservazioni formulate nel suddetto parere 1. 2. erano state poi accolte. 1. 3. Il Comitato aveva inoltre approvato l’istituzione dei meccanismi fondati sull’uso dell’informazione proveniente dal passaggio obbligato attraverso i circuiti bancari e, in generale, attraverso gli enti finanziari. 1. 4. Dal 1991, anno di applicazione della prima direttiva, il Consiglio, la Commissione e il Parlamento europeo non hanno praticamente mai smesso di chiedere un inasprimento della lotta alla criminalità organizzata e la creazione di un apposito programma d’azione globale accompagnato da raccomanda- zioni concrete (cfr. in particolare le risoluzioni del Consiglio europeo di Dublino del dicembre 1996 e il programma d’azione del Consiglio europeo di Amsterdam del giugno 1997). 1. 5. Di recente, il Consiglio europeo di Tampere del 15 e 16 ottobre 1999 ha dedicato gran parte delle sue raccomanda- zioni alla lotta contro la criminalità su scala europea. 1. 6. Oltre a tali raccomandazioni volte a rafforzare la cooperazione tra le autorità degli Stati membri, il Consiglio ha dedicato un capitolo all’azione specifica di lotta contro il riciclaggio di denaro, chiedendo di adottare quanto prima la proposta di modifica della direttiva oggetto del presente parere. 1. 7. La Commissione ha recentemente pubblicato un’im- portantissima comunicazione sul Piano d’azione dell’Unione europea in materia di lotta contro la droga (2000-2004) (2), che sarà anch’essa oggetto di un progetto di parere del Comitato. 2. Osservazioni generali 2. 1. Il fenomeno del riciclaggio dei proventi di attività illecite perturba, a causa della sua ampiezza, il funzionamento del sistema finanziario mondiale. 2. 2. L’origine dei fondi che si trovano al centro di questo traffico è estremamente varia. Clamorosamente evidente quan- do si tratta della sottrazione degli aiuti internazionali erogati dall’FMI a paesi quali la Russia, essa risulta più difficile da ricostruire quando i fondi provengono da dispositivi finanziari complessi posti in essere da «laboratori giuridici» specializzati, strettamente collegati con i paradisi offshore, che sono sottratti alla disciplina e ai controlli che l’Unione europea e una parte del mondo occidentale si sforzano di istituire da un decennio. Dall’adozione della direttiva del 1991, il potenziamen- in opera per lottare contro il 2. 3. to degli strumenti messi riciclaggio di denaro è stato senza dubbio impressionante. 2. 4. Resta, tuttavia, necessario confrontare l’azione concre- ta e le intenzioni esplicite dell’Unione europea in questo campo con i risultati conseguiti in termini di volume del traffico e con la valutazione dei benefici che ne derivano. Nel parere del 1990 e basandosi sulle informazioni 2. 5. disponibili, il Comitato aveva stimato l’importo del traffico di stupefacenti tra i 300 e i 500 miliardi di dollari. Stando alle statistiche dell’ONU e alle informazioni fornite dal GAFI — Gruppo d’azione finanziaria sul riciclaggio di capitali (Financial Action Task Force-FATF), questo traffico, lungi dal diminuire, dovrebbe raggiungere attualmente l’8 % del commercio mon- diale. Il riciclaggio di denaro sporco rappresenterebbe invece fra il 2 % e il 5 % del PIL mondiale, ogni anno, vale a dire oltre mille miliardi di dollari. (1) GU C 332 del 31. 12. 1990, pag. 26. (2) COM(1999) 239 def. 15. 3. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 75/23 2. 6. Concentrandosi sul riciclaggio del denaro legato al traffico di stupefacenti, l’azione comunitaria e quella degli Stati membri finiscono col perdere di vista l’assoluta necessità di combattere all’origine, vale a dire sul terreno, il fenomeno della vendita di stupefacenti, mentre tutta la catena delle operazioni di riciclaggio si basa sulla vendita al dettaglio di droghe alle persone con problemi di tossicodipendenza. 2. 12. A tale proposito, l’azione del GAFI, volta a definire criteri che permettano d’individuare i paesi e i territori il cui atteggiamento puo` essere considerato di «non collaborazione» nella lotta contro il riciclaggio di proventi di attività illecite, appare un elemento fondamentale del piano d’azione. Il GAFI sta attualmente compilando l’elenco di tali paesi e prevede di pubblicarlo a metà del 2000. 2. 7. La lotta contro il riciclaggio di proventi di attività illecite non puo` prescindere dalla battaglia contro i collettori di fondi, che agiscano nell’ambito della criminalità organizzata, e quindi con strutture complesse, o che operino nell’ambiente più semplice ed esteso degli spacciatori, che incassano somme modeste, ma in numero estremamente elevato, corrispondenti al prezzo delle dosi di droga vendute a quelle persone che nella loro sfortunata condizione di tossicodipendenti sono all’origine del processo di riciclaggio (1). 2. 8. Pur riconoscendo che la repressione dei traffici illeciti da parte delle forze di polizia e del sistema giudiziario è in primo luogo di competenza degli Stati e non rientra nel campo di applicazione della direttiva sottoposta al suo esame, il Comitato deplora che quest’ultima non metta in risalto il nesso evidente che esiste fra la repressione dei traffici illeciti ad opera delle forze di polizia e del sistema giudiziario e quella del riciclaggio dei loro profitti. Quest’ultima è indispensabile. Gli intermediari finanziari, malgrado l’impegno dispiegato, non possono sostituirsi al complesso del dispositivo di polizia e giudiziario e non è questo il loro ruolo. 2. 9. Dal Consiglio europeo di Tampere dell’ottobre di quest’anno sembra decisamente emergere un orientamento in tal senso, con la raccomandazione di istituire una Task Force operativa europea dei capi della polizia, incaricata di scambiare, in cooperazione con l’Europol, esperienze, migliori prassi e informazioni sulle tendenze attuali della criminalità transna- zionale e di contribuire alla predisposizione di azioni opera- tive (2). 2. 10. Nel parere del 1990, il Comitato aveva già notato che «un’armonizzazione della prevenzione del consumo di stupefacenti è il complemento indispensabile della proposta di direttiva». (3) 2. 11. Il Comitato condivide totalmente la preoccupazione della Commissione di estendere al maggior numero possibile di paesi l’azione del GAFI al fine di creare una rete globale di lotta contro il riciclaggio. (1) Cfr. la Comunicazione della Commissione relativa a un piano di azione dell’Unione europea in materia di lotta contro la droga (2000-2004) e il parere del Comitato presentato da Hassett in merito (CES 1127/99). (2) Conclusioni del Consiglio europeo di Tampere, in data 15 e 16 ottobre 1999. (3) Cfr. il punto 1. 5 del parere in merito alla «Proposta di direttiva del Consiglio relativa alla prevenzione dell’uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività illecite» GU C 332 del 31. 12. 1990, pag. 86. 2. 13. Il Consiglio europeo di Tampere ha sottolineato la necessità di raggiungere accordi con centri «offshore» di paesi terzi al fine di garantire quella cooperazione efficace e trasparente raccomandata dal GAFI. 2. 14. Il Comitato, convinto che la lotta anti-riciclaggio debba essere considerata nella sua dimensione mondiale, si rammarica del fatto che il Consiglio e la Commissione non diano maggiore spazio alle azioni concertate con le Nazioni Unite e con il Fondo Monetario Internazionale (FMI). Nell’ultima riunione annuale tenutasi nel settembre 2. 15. 1999, il Fondo Monetario Internazionale ha ribadito la sua volontà di lottare contro la criminalità organizzata, il traffico di droga ed il riciclaggio del denaro. Il Comitato giudica assolutamente necessaria una maggiore concertazione tra in l’Unione europea e il Fondo Monetario Internazionale, quanto quest’ultimo è l’unica istituzione in grado di estendere sul piano internazionale misure di lotta paragonabili a quelle comunitarie. 2. 16. Il Comitato approva il progetto di imporre all’Unione europea uno standard molto elevato di vincoli, che vanno al di là del semplice aggiornamento delle 40 raccomandazioni del GAFI, coinvolgendo più attivamente taluni settori nella lotta al riciclaggio dei proventi di attività illecite. I settori finanziari oggetto della direttiva del 1991, va osservato, sono stati obbligati a definire, per il loro personale, sia dei codici di comportamento sia delle particolareggiate istruzioni per l’applicazione della direttiva. Non c’è dubbio che i nuovi settori interessati avranno anch’essi gli stessi problemi di chiarimento. Il Comitato ritiene infine imprescindibile l’inserimen- 2. 17. lotta contro il riciclaggio to delle norme in materia di nell’acquis comunitario per i paesi candidati all’adesione. Una trascrizione puramente formale della direttiva negli ordina- menti nazionali dei paesi candidati, nel quadro dell’acquis comunitario, sarebbe insufficiente in mancanza di misure concrete atte a garantirne l’applicazione (rafforzamento degli strumenti a disposizione delle forze di polizia e del sistema giudiziario, partecipazione alle azioni del GAFI, dell’Interpol, di Tracfin e via dicendo). 2. 18. Il rafforzamento dell’assistenza tecnica fornita dalla Commissione ai paesi candidati all’adesione, in questo ambito, dovrebbe costituire una componente essenziale degli accordi di partenariato. 2. 19. Il Comitato richiama in modo particolare l’attenzione della Commissione sul delicato periodo del passaggio all’euro che potrebbe rivelarsi propizio al cambio di contanti derivanti dal riciclaggio. Benché il limite per le somme da dichiarare sia fissato a 15 000 euro, sarà molto facile aggirare tale regola, C 75/24 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 15. 3. 2000 presentando richieste di conversione inferiori al plafond in diversi istituti. In ogni caso sarà difficile distinguere le bancono- te tesaurizzate dal denaro sporco che si vuole riciclare. 2. 20. Un’adeguata comunicazione da parte delle autorità investigative alle banche sull’esito delle loro segnalazioni dovrebbe incrementare la motivazione del personale e la qualità delle segnalazioni. Dovrebbe inoltre permettere alle banche di valutare l’adeguatezza del loro sistema di formazio- ne. Infine, dovrebbe impedire alle banche stesse di effettuare inavvertitamente delle operazioni di riciclaggio. Nel suo insie- me, un buon sistema di feedback darebbe più efficacia alla lotta contro il riciclaggio di denaro. 2. 21. Naturalmente le autorità nazionali sono legate al segreto istruttorio. Un’efficiente azione d’informazione delle banche dovrebbe comprendere, per lo meno, informazioni di carattere generale corredate di dati statistici. L’ideale sarebbe se includesse anche informazioni specifiche fornite in via del tutto confidenziale agli istituti che effettuano le segnalazioni. Ad esempio: il riconoscimento di aver ricevuto la notifica di un’operazione sospetta, le informazioni sulle decisioni prese dall’autorità competente nel rispetto del segreto istruttorio, la copia di qualsiasi sentenza relativa ad un caso specifico. 3. Applicazione della direttiva del 1991 Il Comitato prende atto del fatto che, nelle due relazioni 3. 1. al Consiglio e al Parlamento europeo, (1) la Commissione giudica corretta l’applicazione della direttiva del 1991 da parte degli Stati membri. La Commissione è inoltre dell’avviso che il settore finanziario, e le banche in particolare, abbiano fatto uno sforzo concreto per impedire l’immissione di denaro sporco nel sistema finanziario. Le informazioni raccolte presso i rappresentanti del 3. 2. GAFI e il rapporto dell’FMI confermano le osservazioni della Commissione. 3. 3. Il fatto che i riciclatori, di fronte al rafforzamento dei controlli da parte del settore bancario, abbiano cercato vie alternative per dissimulare l’origine illecita dei loro fondi, rappresenta una sfida importante per tutta la comunità interna- zionale e non solo per l’Unione europea. 4. Piano d’azione contro la criminalità organizzata 4. 1. La relazione introduttiva alla proposta di direttiva mostra che il Consiglio dà il suo appoggio incondizionato al piano d’azione della Commissione. Occorre sottolineare che il divieto di riciclaggio dei 4. 2. proventi di attività illecite ha fatto un enorme passo in avanti da quando tutti gli Stati membri hanno deciso di considerare il riciclaggio come un reato penale. (1) COM(95) 54 def. e COM(1998) 401 def. 5. Il divieto di riciclaggio dei proventi di attività illecite Il 3 dicembre 1998, il Consiglio ha deciso di seguire la 5. 1. raccomandazione del GAFI del 1996 e di applicare l’articolo 6 della Convenzione di Strasburgo che riguarda i reati legati al riciclaggio dei capitali e stabilisce che sia perseguito come reato il riciclaggio dei proventi di tutti i reati gravi punibili con una pena massima superiore ad un anno o con una pena minima superiore a sei mesi. Si tratta di una notevole estensione della repressione che all’inizio riguardava la crimi- nalità legata al traffico di stupefacenti. 6. La copertura delle attività del settore finanziario 6. 1. La proposta di direttiva segue le raccomandazioni del Parlamento europeo e precisa la definizione degli enti finanziari interessati, includendo gli uffici di cambio, le agenzie per il trasporto dei fondi e le imprese d’investimento definite nella direttiva sui servizi d’investimento (DSI). 7. La copertura di attività che esulano dal settore finan- ziario 7. 1. Basandosi sulle conclusioni del Consiglio europeo di Dublino del dicembre 1996 e sulle relazioni annuali del GAFI, le quali fanno osservare che i riciclatori fanno sempre più ricorso agli enti finanziari diversi dalle banche e alle imprese non finanziarie, a causa del rispetto più rigido dei provvedi- menti antiriciclaggio da parte delle banche, la Commissione, d’accordo con il Parlamento europeo, propone di estendere l’applicazione della direttiva alle professioni e alle categorie d’imprese suscettibili di essere coinvolte in attività di riciclaggio dei proventi di attività illecite. 7. 2. Nella sua risoluzione del marzo 1999, il Parlamento europeo ha proposto una notevole estensione del campo d’applicazione della direttiva per includere le seguenti catego- rie: agenti immobiliari, mercanti d’arte, banditori d’asta, casino` , uffici di cambio, trasportatori di fondi, notai, contabili, avvoca- ti, consulenti fiscali e esperti contabili. Tutti i diversi organismi che si sono dovuti occupare 7. 3. delle pratiche di riciclaggio, tra i quali l’Ufficio delle Nazioni Unite per il controllo delle droghe e il Gruppo ad alto livello per la lotta alla criminalità organizzata (creato dal Consiglio europeo di Dublino), hanno notato la tendenza dei riciclatori a ricorrere a professionisti, specie nel settore giuridico, al fine di creare circuiti complessi di società fittizie, di fondi fiduciari, ecc. destinati a mascherare l’origine e la proprietà dei fondi di origine sospetta (2) finance-U. N. (2) Cfr. Drug money in a changing world: Economic reform and criminal International drug control programme 1996, che mette in luce il ruolo cruciale svolto dalle «International business companies», specie nei Caraibi, di cui si servono le organizzazioni criminali in quanto risulta praticamente impossibi- le risalire all’origine degli ingenti fondi gestiti da tali società. 15. 3. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 75/25 7. 4. La Commissione ha effettivamente inserito nel suo elenco la maggior parte delle attività citate dal Parlamento europeo, manifestando forti riserve per quanto riguarda l’inclu- sione dei mercanti d’arte e dei banditori d’asta, data la difficoltà di stabilire con esattezza il campo e la definizione di tali attività e considerando i problemi che porrebbe il controllo dell’applicazione delle norme che, va ricordato, impongono l’identificazione dei clienti e la comunicazione degli eventuali sospetti di riciclaggio alle autorità competenti degli Stati membri. La Commissione ritiene inoltre che l’estensione della 7. 5. direttiva ai mercanti d’arte solleverebbe anche la questione dell’applicazione di obblighi equivalenti a tutti i commercianti di oggetti di valore, ad esempio auto di lusso, gioielli, francobolli e monete da collezione. 8. 3. Il trasferimento di fondi per via elettronica (attraverso Internet) è immediato e, grazie a tecniche semplici alla portata di tutti, è anche facile da dissimulare senza lasciare tracce. Il passaggio delle operazioni attraverso un paese che non collabora oppure l’intervento di una società di comodo bastano a paralizzare il controllo all’interno dell’UE. Di conseguenza, piuttosto che i trasferimenti sono gli 8. 4. operatori dei mercati finanziari a dover essere tenuti sotto controllo. Il Comitato ha particolarmente evidenziato tale esigenza nel parere del 27 gennaio 1999 (2) in merito alla legislazione che disciplina l’attività degli istituti che emettono moneta elettronica. In esso ha messo in risalto i rischi che comporta autorizzare la presenza nel mercato di emittenti di moneta elettronica soggetti ad una regolamentazione estrema- mente indulgente. 7. 6. Nel caso degli avvocati, la proposta di direttiva adotta un approccio prudente, tenendo conto dell’obbligo professio- nale di discrezionalità e di riservatezza. Gli avvocati sarebbero esenti da qualsiasi obbligo in tutte le situazioni connesse con la rappresentanza o la difesa del cliente in procedimenti giudiziari. 8. 5. Il Comitato condivide l’opinione della Commissione secondo cui le banche devono disporre di procedure adeguate di identificazione dei clienti nelle operazioni effettuate non in presenza delle parti. Tuttavia, ritiene che l’allegato alla proposta di direttiva non sia lo strumento adatto al raggiungimento di questo obiettivo. 7. 7. Al di fuori di tali situazioni, gli Stati membri avranno la possibilità di autorizzare gli avvocati a comunicare eventuali sospetti al loro ordine professionale o ad un organismo professionale equivalente anziché alle normali autorità per la lotta al riciclaggio. Occorre sottolineare che in alcuni paesi comunitari gli avvocati sono autorizzati ad effettuare operazio- ni finanziarie e a detenere fondi, e cio` complica l’applicazione della direttiva a questa categoria di professionisti. 7. 8. Saranno previste sanzioni adeguate in caso di mancato adempimento dell’obbligo di segnalazione all’ordine degli avvocati. 7. 9. L’estensione delle disposizioni della direttiva ai notai e alle professioni giuridiche indipendenti si limita alle transazioni finanziarie o a quelle attuate per conto di società che presenta- no un elevato rischio di riciclaggio. 8. Identificazione dei clienti nelle operazioni effettuate a distanza (e non in presenza delle parti) 8. 1. La proposta di direttiva impone gli stessi obblighi d’identificazione dei clienti anche in caso di operazioni a distanza. Una certa indeterminatezza sussiste per quanto concerne le modalità di applicazione della direttiva alle transa- zioni effettuate via Internet. 8. 2. Il Consiglio europeo di Amsterdam ha messo in risalto nel suo programma di azione in materia di criminalità organizzata che le innovazioni tecnologiche quali Internet e la banca elettronica costituiscono strumenti molto efficaci al servizio del crimine, della frode e della corruzione e sottolinea- va che gli strumenti atti a prevenire e reprimere tali attività criminali accusano quasi sempre un ritardo rispetto ad esse (1). 8. 6. La mancanza di un contatto diretto tra la banca e il cliente in realtà non impedisce che questi venga identificato per mezzo di un documento probante, come già prevede l’articolo 3 della direttiva del 1991 e come già fanno le banche. L’identificazione puo` essere affidata, tra gli altri, ad un procuratore o ad una terza parte fidata (ad esempio un altro ente creditizio o finanziario, un notaio o un’ambasciata) o puo` essere effettuata con lettera raccomandata. 8. 7. La firma elettronica deve essere anch’essa presa in considerazione come elemento probante, specie da quando è stata adottata la direttiva su una disciplina comune per la firma elettronica. Il Comitato ritiene che lo sviluppo delle operazioni finanziarie a distanza non giustifichi l’elaborazione di nuove norme di identificazione. 8. 8. La flessibilità, invece, è assolutamente necessaria al fine di tener conto dei rapidi sviluppi nelle operazioni bancarie a distanza. Tale flessibilità è garantita dalla formulazione generi- ca «documento probante». Le banche devono solo dimostrare di disporre di un documento probante che permetta di identificare i loro clienti nelle operazioni finanziarie a distanza; la scelta del metodo di identificazione è a discrezione delle banche stesse. In linea di massima, l’allegato cosı` com’è fornisce alcuni validi esempi di possibili procedure di identificazione dei clienti in questo tipo di operazioni; esso pero` risulterà ben presto obsoleto se e quando si svilupperanno nuove operazioni bancarie a distanza e nuovi metodi di identificazione. 8. 9. Nel caso si decidesse di mantenere l’allegato, il Comita- to invita le autorità europee a mettere in chiaro che quest’ulti- mo non ha carattere vincolante e che rappresenta solo un orientamento in grado di offrire soluzioni non esaustive al problema dell’identificazione dei clienti nelle transazioni finanziarie a distanza. Il carattere non vincolante dell’allegato garantirebbe la necessaria flessibilità alle procedure di identifi- cazione in questo tipo di operazioni. (1) Introduzione al piano d’azione in materia di criminalità organizza- ta — Amsterdam, 28 aprile 1997. (2) GU C 101 del 12 aprile 1999, pag. 6. C 75/26 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 15. 3. 2000 9. Scambio d’informazioni La Commissione prevede un sistema per lo scambio 9. 1. d’informazioni in materia di riciclaggio e propone che tale scambio abbia luogo in caso di attività illecite che danneggiano gli interessi finanziari delle Comunità europee (questa proposta forma oggetto di osservazioni critiche nell’analisi dei singoli articoli). 10. Necessità di una revisione periodica dei provvedi- menti dell’Unione in questo settore 10. 1. La Commissione presenta relazioni periodiche sull’ap- plicazione della direttiva solo al Consiglio e al Parlamento. Il Comitato, che ritiene di essere particolarmente competente in questo settore, si rammarica di non essere consultato in merito all’estensione di una direttiva sulla quale è richiesto il suo parere. 11. Osservazioni sui singoli articoli della direttiva — Articolo 1 (sostituisce l’articolo 1 della Direttiva 91/308/CEE) 1) l’estensione del campo d’azione della direttiva agli uffici di cambio, alle agenzie di trasporto dei fondi, alle compagnie di assicurazione (entro i limiti delle attività che rientrano nella direttiva) e alle imprese d’investi- mento non solleva obiezioni, in quanto si tratta di un’integrazione rispetto alle definizioni contenute nella Direttiva di base 77/780/CEE. 2) Occorre sottolineare l’importanza di estendere il cam- po di applicazione alle succursali, situate nella Comu- nità, di enti finanziari che hanno la sede sociale all’interno o al di fuori della Comunità. 3) Il Comitato ritiene che le disposizioni della direttiva dovrebbero applicarsi anche alle succursali e alle filiali degli enti finanziari comunitari che si trovano nei paesi terzi ed in particolare nei paesi che non hanno adottato misure equivalenti di controllo e di repressione del riciclaggio (paesi offshore, paradisi fiscali, ecc. ) 4) Lettera E) — definizione di «attività criminosa» L’estensione della definizione a «la frode, la corruzione o qualunque altra attività illegale, dannosa o probabil- mente dannosa per gli interessi finanziari delle Comu- nità europee» potrebbe comportare per gli enti finan- ziari un obbligo di dichiarazione dei casi sospetti sproporzionato, che va nettamente al di là dell’obietti- vo fondamentale di lotta al traffico di droga e alla criminalità organizzata. C’è il rischio che il personale di questi enti, desideroso di premunirsi nei confronti di una possibile responsabilità penale, arrivi al punto da dichiarare sistematicamente qualsiasi operazione, solo perché non è chiara o sembra anormale. 5) Nella nozione di danno agli interessi finanziari delle Comunità europee potrebbero rientrare la frode fiscale rispetto all’IVA o quella relativa alle restituzioni previ- ste dalla PAC, all’uso dei fondi strutturali o alle molteplici forme di aiuti forniti dall’UE. 6) Tali frodi sono anche di competenza di istituzioni specifiche (organi di controllo fiscale degli Stati e appositi organismi comunitari) (1). Questo allontana- mento dall’obiettivo primario avrebbe come unica conseguenza quella di mettere a repentaglio l’efficacia di tutto il sistema. 7) L’articolo 280 del Trattato che istituisce la Comunità europea (versione consolidata) offre una base giuridica alla repressione della frode lesiva degli interessi finan- ziari dell’Unione europea. In virtù di esso il Consiglio, su proposta della Commissione, puo` adottare «le misure necessarie. al fine di pervenire a una protezione efficace ed equivalente in tutti gli Stati membri». — Articolo 2 bis 1) Il Comitato esprime riserve circa l’opportunità di escludere dall’elenco delle professioni interessate i mercanti di arte e i banditori di aste. I beni trattati da questi intermediari possono rappresentare somme ingenti, spesso pagate in contanti e senza una reale verifica dell’identità dell’acquirente. In particolare le aste pubbliche costituiscono quasi certamente dei canali facili e discreti di riciclaggio. E` quindi necessario identificare i clienti quando si tratti di transazioni in contanti che superino i 15 000 euro. 2) L’inserimento dei contabili al punto 3 dell’elenco potrebbe essere interpretato in senso troppo ampio, dato che potrebbe riguardare i contabili stipendiati che lavorano in un’impresa e, tra l’altro, in una banca. Sarebbe più opportuno ricorrere alla nozione di esper- to contabile. — Articolo 3, par. 2 secondo capoverso 1) L’articolo 3, par. 2, secondo capoverso della proposta di direttiva rimanda all’allegato per quanto concerne le procedure esatte d’identificazione dei clienti nel caso di operazioni finanziarie a distanza. 2) Alcuni degli obblighi previsti in questo allegato appaio- no troppo impegnativi o di difficile attuazione, ad esempio: — l’obbligo di effettuare il primo pagamento tramite un conto aperto a nome del cliente presso un ente creditizio situato nell’Unione europea o nello Spazio economico europeo (punto v, lettera b) o in uno dei paesi in cui si applica la direttiva all’esame; (1) Cfr. il programma di lavoro 1998/1999 della Commissione sulla lotta contro la frode COM(1998) 278 def. e il parere del Comitato (R/CES 748/99 riv. 2) sullo stesso argomento in fase di elaborazione (relatore: Burani). 15. 3. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 75/27 — le diverse verifiche da condurre quando la contro- parte è un ente creditizio situato al di fuori dell’Unione europea e dello Spazio economico europeo (punto vi, lettera b). 3) In via più generale, la Commissione interviene diretta- mente nell’organizzazione stessa delle procedure di controllo da parte degli enti creditizi, il che costituisce un’ingerenza inutile e ingiustificata. Generalmente, il testo, sia della direttiva che dell’allegato, non illustra con chiarezza i mezzi per identificare le operazioni effettuate via Internet. — Articolo 7 1) L’obbligo di segnalare le operazioni sospette è l’elemen- to essenziale del progetto di direttiva e dovrebbe essere riferito a criteri oggettivi tali da offrire un orientamento sulla gamma di transazioni che fanno sorgere l’obbligo di segnalazione, sebbene, a causa della natura delle attività sospette, cio` non possa essere definito una volta per tutte. — Articolo 12, par. 2 1) Occorre sopprimere, nella prima frase del paragrafo, le parole «che leda o possa ledere gli interessi finanziari delle Comunità europee» (cfr. quanto è stato affermato ai punti 4, 5 e 6 delle osservazioni relative all’arti- colo 1). 2) Stando alla nuova definizione di «ente creditizio» (Articolo 1 A) e all’ottavo considerando, sembra che un’operazione sospetta di riciclaggio di denaro debba essere notificata solo nel paese in cui ha sede l’istituto che effettua la segnalazione (sede centrale, succursale o filiale di un ente creditizio). Il Comitato approva questa nuova disposizione, ma raccomanda di chiarirla nel testo degli articoli della direttiva, aggiungendo un paragrafo all’articolo 6 per eliminare qualsiasi ambi- guità. 12. Conclusioni 12. 1. Stando alle informazioni disponibili, fornite in parti- colare dal GAFI, ma anche dal settore bancario, la direttiva del 1991 ha conseguito nel complesso i suoi obiettivi di neutralizzazione dell’uso dei circuiti fini del riciclaggio dei proventi di attività illecite. finanziari ai Le modifiche apportate alla direttiva del 1991 integra- 12. 2. no in modo positivo la disciplina originaria, associando alla lotta contro il riciclaggio dei proventi di attività illecite diversi operatori che potrebbero esservi coinvolti. E` comprensibile che il buon esito dell’applicazione 12. 3. dei meccanismi previsti dalla direttiva del 1991 spinga il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione ad ampliare il campo della criminalizzazione estendendolo non solo alla criminalità organizzata non legata al narcotraffico, ma anche a tutti i reati gravi. Il campo della criminalizzazione, tuttavia, non coincide con quello della dichiarazione. 12. 4. Per quanto riguarda il campo della dichiarazione, il Comitato condivide il parere della Commissione secondo cui tale ampliamento rischia di essere troppo esteso e tale da «compromettere ampiamente la volontà di cooperazione e l’impegno» di chi esercita le professioni interessate. Non esiste una definizione di «infrazione grave». Ogni 12. 5. Stato è libero di compilarne un elenco. Il Comitato ha riscontrato con interesse che le autorità di controllo (GAFI o Tracfin in Francia) hanno preferito la nozione di criminalità organizzata, più precisa di quella scelta dalla Commissione. 12. 6. Esiste un rischio reale di vedere gli organismi incarica- ti della lotta contro il riciclaggio e della prevenzione, quali Tracfin, sommersi e quindi in parte neutralizzati dall’eccesso di denunce di casi sospetti. Con l’esperienza e, purché agli istituti finanziari venga dato un riscontro adeguato sull’efficacia delle loro segnalazioni, il numero dei casi sospetti segnalati puo` declinare. Tuttavia, le autorità competenti devono fornire risorse adeguate per garantire che le azioni di follow-up siano rapide ed efficaci. Un’azione limitata all’Unione europea sarebbe ineffi- 12. 7. cace e potrebbe persino causare distorsioni della concorrenza a vantaggio delle istituzioni finanziarie dei paesi terzi, compro- mettendo addirittura la libera circolazione dei capitali, uno dei fondamenti della costruzione europea. 12. 8. Il Comitato deplora che il progetto di direttiva, essenzialmente votato al rafforzamento delle capacità europee di lotta contro il riciclaggio, non dia sufficiente rilievo alla necessaria cooperazione internazionale. L’obiettivo da perseguire dovrebbe essere quello della 12. 9. massima estensione possibile della normativa europea in materia di lotta contro il riciclaggio, ai paesi notoriamente coinvolti in questo tipo di attività criminale. 12. 10. Le istituzioni finanziarie internazionali: Nazioni Uni- te, FMI, Banca mondiale, BEI, BERS, dovrebbero stabilire, in collegamento con la Commissione europea, una carta o un codice di buona condotta che riprenda in sostanza le raccomandazioni del GAFI, ponendo la sua applicazione come una delle condizioni per la concessione di qualsiasi aiuto finanziario (1). 12. 11. I centri offshore — al centro dei traffici e anello debole dell’azione repressiva — che non applichino il codice di buona condotta o si oppongano alla trasparenza delle (1) Il 10 giugno 1998 l’Assemblea generale delle Nazioni Unite ha adottato una presa di posizione e un piano d’azione contro il riciclaggio di denaro sporco che ricalcano in misura assai ampia gli obiettivi dell’Unione europea. C 75/28 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 15. 3. 2000 transazioni, la quale comporta in particolare la sospensione del segreto bancario, dovrebbero essere tagliati fuori dal trasmissione degli ordini e dei sistema internazionale di trasferimenti di capitali: SWIFT e via dicendo. L’elaborazione da parte del GAFI di un elenco dei paesi che non collaborano in materia dovrebbe permettere una rapida applicazione di questa procedura. 12. 12. Poiché l’FMI è l’unico organismo in grado di decreta- re una disciplina di questo tipo, il Comitato raccomanda al Consiglio e alla Commissione di stabilire contatti con l’FMI in vista dell’introduzione nel suo statuto di un meccanismo sanzionatorio efficace nei confronti dei paesi e delle istituzioni finanziarie non inclini a cooperare nella lotta contro il riciclaggio. 12. 13. L’applicazione delle sanzioni dovrebbe essere affida- ta alle autorità internazionali di regolamentazione del sistema finanziario e bancario: BRI e banche centrali. 12. 14. associato al controllo dell’applicazione della direttiva. Il Comitato rinnova l’auspicio di essere strettamente Bruxelles, 26 gennaio 2000. La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice RANGONI MACHIAVELLI ALLEGATO al parere del Comitato economico e sociale (conformemente all’art. 47, 3o paragrafo del Regolamento interno) I seguenti emendamenti, che hanno ricevuto più di un quarto dei voti espressi, sono stati respinti nel corso della discussione: Punto 11, paragrafo 4) Sostituire l’attuale dicitura con la seguente: «Lettera E) — definizione di “attività criminosa” L’estensione della definizione a “la frode, la corruzione o qualunque altra attività illegale, dannosa o probabilmente dannosa per gli interessi finanziari delle Comunità europee” è una decisione logica, ma occorre riconoscere che le istituzioni finanziarie e gli altri enti abilitati a trasmettere segnalazioni potrebbero non essere in grado di spingersi oltre l’identificazione di operazioni inusuali in apparenza sospette. Le istituzioni finanziarie non sono tenute a fungere da autorità investigative. Poiché si prospetta una notevole affluenza di segnalazioni, quanto meno in una fase iniziale, sarebbe opportuno concordare un codice di condotta con le istituzioni finanziarie per precisare gli obiettivi di tali segnalazioni. Le amministrazioni nazionali dovrebbero altresı` sviluppare una forma di feed-back nei confronti delle istituzioni finanziarie in merito all’esito delle loro segnalazioni in modo da consentire un ulteriore sviluppo della loro capacità di contribuire alla lotta contro il riciclaggio dei proventi di attività illecite. » Esito della votazione Voti favorevoli: 30, voti contrari: 43, astensioni: 10. Aggiungere il seguente punto 12. 16 «12. 16. Il Comitato nota che la proposta di direttiva del Consiglio insiste sul fatto che il riciclaggio dei proventi di attività illecite è legato al traffico di stupefacenti. In questo modo non si riconosce pero` che i fenomeni di riciclaggio connessi ad attività criminali e terroristiche e al contrabbando transfrontaliero incoraggiato da differenziali nei livelli impositivi hanno un impatto più profondo sull’economia di molte regioni rispetto al traffico di droga. Questi aspetti dovrebbero ricevere maggiore risalto nella direttiva. » 15. 3. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 75/29 Motivazione L’enfasi data al traffico di droga in quanto principale piaga sociale alla base di questo aspetto dell’economia sommersa dà l’impressione che la proposta punti troppo sulla condanna emotiva nei confronti delle conseguenze devastanti dell’assunzione di stupefacenti, non dando rilevanza al riciclaggio dei proventi di attività «criminali ordinarie e decorose». La preoccupazione per lo sfruttamento dei differenziali e d’imposizione riceverà più spazio dopo l’allargamento, quando, tutto considerato, probabilmente la maggior parte degli Stati membri sarà fuori da Eurolandia. Esito della votazione Voti favorevoli: 36, voti contrari: 49, astensioni: 10. Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio relativo al coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale» (1) (2000/C 75/11) Il Consiglio, in data 9 settembre 1999 ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 262 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Occupazione, affari sociali, cittadinanza» incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Rodrı´guez Garcı´a Caro, in data 16 dicembre 1999. Il Comitato economico e sociale ha adottato all’unanimità il 27 gennaio 2000, nel corso della 369a sessione plenaria, con 78 voti favorevoli, 5 contrari e 20 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione Nel giugno 1971 la Comunità economica europea 1. 1. adotto` il Regolamento (CEE) n. 1408/71 relativo all’applicazio- ne dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all’inter- no della Comunità. Nel corso della 59a sessione plenaria del Comitato 1. 2. economico e sociale, svoltasi nel gennaio 1967, si adotto` un parere (2) al riguardo nel quale si formulavano alcune osservazioni sul testo proposto. Dalla loro entrata in vigore, tanto il regolamento in 1. 3. parola, quanto il successivo Regolamento (CEE) n. 574/72, che stabiliva le modalità di applicazione del primo, hanno subito diverse modifiche miranti ad aggiornarne il contenuto per tener conto dei cambiamenti legislativi nazionali, degli accordi bilaterali sottoscritti dagli Stati membri e degli ampliamenti dell’Unione avvenuti dopo il 1971. Nel 1992 il Consiglio europeo di Edimburgo (3) rico- 1. 4. nobbe la necessità di effettuare una revisione generale della legislazione per semplificare le norme di coordinamento. Nella Comunicazione dal titolo «Piano d’azione per la libera circolazione dei lavoratori» del 1997 (4), la Commissione si è impegnata (punto 3. 1. 6) ad avanzare una proposta di revisione e di semplificazione del Regolamento (CEE) n. 1408/71, come parte importante e necessaria delle misure da adottare per superare gli ostacoli alla libera circolazione e alla mobilità nell’Unione europea. Nel parere del 28 maggio 1998 al riguardo (5), il 1. 5. Comitato si è pronunciato a favore della riforma del Regola- mento (CEE) n. 1408/71, approvando la semplificazione e il miglioramento del coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale degli Stati dell’Unione. (1) GU C 38 del 12. 2. 1999, pag. 11. (2) GU C 64 del 5. 4. 1967. (3) Consiglio europeo di Edimburgo 11-12 dicembre 1992. Conclu- sioni della Presidenza (SN 456/92). (4) COM(97) 586 def. (5) GU C 235 del 27. 7. 1998, pag. 82


title: WRITTEN QUESTION E-0092/00 by Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) to the Commission. High-speed rail link between northern Portugal and Galicia.

text: 21. 11. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 330 E/81 (2000/C 330 E/087) WRITTEN QUESTION E-0088/00 by Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) to the Commission (26 January 2000) Subject: Inclusion of Galicia in the trans-European high-speed rail networks during the 2000-2006 period Is it true that the Spanish Government has submitted to the Commission a proposal for Galicia to be included in the trans-European high-speed rail networks as part of the reform which is due to take place in the current year (2000) and which has been announced by the Commissioner responsible for relations with the European Parliament, transport and tourism as being scheduled for the current month of January? (2000/C 330 E/088) WRITTEN QUESTION E-0092/00 by Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) to the Commission Subject: High-speed rail link between northern Portugal and Galicia (26 January 2000) There have been repeated reports in the Galician media that moves are under way to investigate the possibility of setting up a high-speed railway, following the decision taken by the Northern Portuguese Regional Coordinating Committee and the Galician Government. The Union is providing 50 % of the funding to cover the cost of the necessary study. However, according to the answer given by the Spanish Government in the Congress of Deputies to the BNG (Galician Nationalist Bloc) spokesman, the plans appear to be modest, since the intention is merely to build lines capable of carrying traffic moving no faster than 160 km/h. This information is consistent with other statements by Portuguese government spokesmen to the effect that the latter Government is proposing to relegate the La Coruæa to Setœbal high- speed line to a marginal role, focusing exclusively instead on the Oporto to Lisbon line, which links up to Madrid. Can the Commission confirm the above points and, should they be correct, say why traffic between Galicia and Portugal is to be restricted to such a slow speed? How soon might the work be completed, and when is the railway (cid:129) so vital for the development of both frontier regions (cid:129) likely to come into operation? (2000/C 330 E/089) WRITTEN QUESTION E-0093/00 by Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) to the Commission Subject: Investment in Galicia(cid:146)s railways during the 2000-2006 period (26 January 2000) The Spanish Government Minister Mariano Rajoy and the Galician Government Economics Adviser XosØ Ant(cid:243)n Orza have publicly stated that the Spanish Government is to invest 150 000 million pesetas (901,4 million euros) in Galicia(cid:146)s railways during the 2000-2006 period. Can the Commission confirm this figure and state categorically that, as a result of such investment, Galicia will definitely be linked to the trans-European high-speed rail network and that its internal network will also be modernised? Joint answer to Written Questions E-0088/00, E-0092/00 and E-0093/00 given by Mrs de Palacio on behalf of the Commission (13 March 2000) At the current stage of the thought being given to the revision of the Community approach towards the trans-European transport network (cid:129) Parliament and Council Decision No 1692/96/EC of 23 July 1996 (1), the Commission has not been aware of any specific new high-speed projects in Spain. The amounts mentioned by the Honourable Member have, in the main, been set aside for upgrading the conventional


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-0090/00 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione. Quote lattiere in Galizia.

eurovoc_concepts:
Galicia
milk
production quota
regional farm policy
rural development

text: 26. 1. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 26 E/13 (2001/C 26 E/015) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0090/00 di Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) alla Commissione (26 gennaio 2000) Oggetto: Quote lattiere in Galizia Un portavoce ed alto responsabile della politica dell(cid:146)agricoltura e della pesca in seno alla Commissione, il recentemente nominato Direttore generale dell(cid:146)agricoltura, ha dichiarato (cid:129) secondo quanto Ł apparso sulla stampa gallega (cid:129) che la Galizia non solo non otterr(cid:224) un aumento della sua quota lattiera, ma pare debba addirittura ringraziare per la sua ridotta partecipazione all(cid:146)incremento di 550. 000 tonnellate concesso alla Spagna per questo e i prossimi anni. E ci(cid:242) nonostante egli sia a conoscenza (cid:129) come deve esserlo ogni responsabile in seno alla Commissione (cid:129) della palese insufficienza della quota lattiera attribuita alla Galizia, che impedisce a questa regione di modernizzare la sua agricoltura senza provocare un(cid:146)estinzione maltusiana di aziende potenzialmente capaci di raggiungere un livello di produttivit(cid:224) vicino alla media europea, di modo che la Galizia potrebbe ottenere una produzione non molto diversa da quella di regioni come la Bretagna francese o l(cid:146)Irlanda. Dinanzi a questa situazione, pu(cid:242) la Commissione indicare quale strategia di sviluppo rurale Ł praticabile per una regione come la Galizia, la quale si vede impossibilitata ad aumentare la sua produzione di latte, che pure Ł la principale e la piø evidente ed efficace delle opzioni su cui pu(cid:242) contare a tale scopo, senza pregiudicare altre attivit(cid:224) di diversificazione che sta altres(cid:236) sperimentando? Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione (28 febbraio 2000) Il regolamento sullo sviluppo rurale contiene una serie di misure atte a promuovere l(cid:146)adeguamento e lo sviluppo delle zone rurali. Non spetta tuttavia alla Commissione, bens(cid:236) alle autorit(cid:224) nazionali o regionali responsabili del programma di sviluppo della regione, proporre, in una prospettiva a medio termine e prendendo in considerazione le specifiche condizioni socio-economiche, la strategia di sviluppo e le misure di applicazione. Il compito della Commissione Ł quello di valutare se l(cid:146)analisi effettuata e le misure proposte costituiscono una risposta adeguata ai bisogni di ristrutturazione e riconversione della regione. Per quanto riguarda le quote lattiere, l(cid:146)onorevole parlamentare Ł invitato a riferirsi alla risposta data alla sua interrogazione scritta numero E-91/00 (1). (1) GU C 330 E del 21. 11. 2000. (2001/C 26 E/016) INTERROGAZIONE SCRITTA P-0130/00 di Jens-Peter Bonde (EDD) alla Commissione (18 gennaio 2000) Oggetto: Gestione amministrativa dell(cid:146)OLAF E(cid:146) disposta la Commissione a garantire che i suoi funzionari non facciano dichiarazioni pubbliche sulla questione della colpa, quando un pubblico ministero nazionale ha deciso di abbandonare le indagini in una data causa promossa dall(cid:146)UCLAF/OLAF? E(cid:146) disposta la Commissione a garantire che i fondi destinati a progetti gi(cid:224) approvati non possano essere trattenuti solo perchØ la Commissione sostiene di avere rivendicazioni da parte di altri progetti, quando non sia stata avviata un(cid:146)azione legale per ottenere il soddisfacimento di tali rivendicazioni? All(cid:146)origine di queste due domande vi Ł il comportamento della Commissione in una causa intentata contro il «Nordvestjysk Folkecenter for Vedvarende Energi» (Ente regionale danese per l(cid:146)energia rinnovabile), nella quale l(cid:146)ente in questione Ł stato bollato pubblicamente come responsabile di frode da un funzionario della Commissione, benchØ gli inquirenti danesi competenti in materia tributaria siano giunti alla conclusione che non vi sono prove di queste accuse