title: Règlement (CE) n° 183/2000 de la Commission, du 26 janvier 2000, modifiant le règlement (CE) n° 1067/1999 et portant à 422 709 tonnes l'adjudication permanente pour l'exportation de blé tendre panifiable détenu par l'organisme d'intervention danois

eurovoc_concepts:
Denmark
award of contract
common wheat
export
intervention agency

formats: pdf print

text: L 22/46 FR Journal officiel des Communautés européennes 27. 1. 2000 RÈGLEMENT (CE) No 183/2000 DE LA COMMISSION du 26 janvier 2000 modifiant le règlement (CE) no 1067/1999 et portant à 422 709 tonnes l'adjudication permanente pour l'exportation de blé tendre panifiable détenu par l'organisme d'intervention danois LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CEE) no 1766/92 du Conseil du 30 juin 1992 portant organisation commune des marchés dans le secteur des céréales (1), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 1253/1999 (2), et notamment son article 5, (4) il convient donc, notamment, de modifier l'annexe I du règlement (CE) no 1067/1999; les mesures prévues sont conformes à l'avis du comité de gestion des céréales, au présent règlement considérant ce qui suit: A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: (1) (2) le règlement (CEE) no 2131/93 de la Commission (3), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 39/ 1999 (4), fixe les procédures et les conditions de la mise en vente des céréales détenues par les organismes d'inter- vention; le règlement (CE) no 1067/1999 de la Commission (5), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 2050/ 1999 (6), a ouvert une adjudication permanente pour l'exportation de 200 000 tonnes de blé tendre panifiable détenues par l'organisme d'intervention danois. Le Dane- mark a informé la Commission de l'intention de son organisme d'intervention de procéder à une augmenta- tion de 222 709 tonnes de la quantité mise en adjudica- tion en vue de l'exportation; il convient de porter à 422 709 tonnes la quantité globale mise en adjudication permanente pour l'exportation de blé tendre panifiable détenu par l'organisme d'intervention danois; (3) compte tenu de l'augmentation des quantités mises en adjudication, il apparaît nécessaire d'apporter les modifi- cations dans la liste des régions et des quantités stockées; Article premier Le règlement (CE) no 1067/1999 est modifié comme suit: 1) L'article 2 est remplacé par le texte suivant: «Article 2 L'adjudication porte sur une quantité maximale de 1. 422 709 tonnes de blé tendre panifiable à exporter vers tous les pays tiers. Les régions dans lesquelles les 422 709 tonnes de blé à sont mentionnées stockées sont 2. tendre panifiable l'annexe I. » 2) L'annexe I est remplacée par l'annexe du présent règlement. Article 2 Le présent règlement entre en vigueur le jour de sa publication au Journal officiel des Communautés européennes. Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 26 janvier 2000. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 181 du 1. 7. 1992, p. 21. (2) JO L 160 du 26. 6. 1999, p. 18. (3) JO L 191 du 31. 7. 1993, p. 76. (4) JO L 5 du 9. 1. 1999, p. 64. (5) JO L 130 du 26. 5. 1999, p. 9. (6) JO L 255 du 30. 9. 1999, p. 13. 27. 1. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 22/47 ANNEXE «ANNEXE I Lieu de stockage Jylland Sjælland Fyn (en tonnes) Quantités 237 684 168 000 17 025»


title: Verordnung (EG) Nr. 182/2000 der Kommission vom 26. Januar 2000 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2198/98 und zur Erhöhung der Dauerausschreibung zur Ausfuhr von im Besitz der deutschen Interventionsstelle befindlicher Gerste auf 3 800 007 Tonnen

eurovoc_concepts:
Germany
award of contract
barley
export
intervention agency

text: L 22/44 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 27. 1. 2000 VERORDNUNG (EG) Nr. 182/2000 DER KOMMISSION vom 26. Januar 2000 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2198/98 und zur Erhöhung der Dauerausschreibung zur Ausfuhr von im Besitz der deutschen Interventionsstelle befindlicher Gerste auf 3 800 007 Tonnen DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 des Rates vom 30. Juni 1992 über die gemeinsame Marktorganisation für Getreide (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1253/1999 (2), insbesondere auf Artikel 5, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) (2) Die Verordnung (EWG) Nr. 2131/93 der Kommis- sion (3), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 39/1999 (4), legt die Verfahren und Bedingungen für die Abgabe des Getreides fest, das sich im Besitz der Inter- ventionsstellen befindet. Mit der Verordnung (EG) Nr. 2198/98 der Kommis- sion (5), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2078/1999 (6), wurde eine Dauerausschreibung zur Ausfuhr von 3 300 006 Tonnen Gerste im Besitz der deutschen Interventionsstelle eröffnet. Deutschland hat die Kommission von der Absicht seiner Interventions- stelle unterrichtet, die zur Ausfuhr ausgeschriebene Menge um 500 001 Tonnen zu erhöhen. Die gesamte im Besitz der deutschen Interventionsstelle befindliche und auf Dauer zur Ausfuhr ausgeschriebene Menge Gerste ist auf 3 800 007 Tonnen zu erhöhen. (3) In Anbetracht der Erhöhung der ausgeschriebenen Menge erscheint es erforderlich, an der Liste der Lager- orte, Gebiete und eingelagerten Mengen Änderungen vorzunehmen. Deshalb ist insbesondere der Anhang I der Verordnung (EG) Nr. 2198/98 zu ändern. (4) Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Verwaltungsaus- schusses für Getreide — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die Verordnung (EG) Nr. 2198/98 wird wie folgt geändert: 1. Artikel 2 erhält folgende Fassung: „Artikel 2 Die Ausschreibung betrifft höchstens 3 800 007 (1) Tonnen Gerste. Diese Höchstmenge darf nach allen Dritt- ländern außer den Vereinigten Staaten von Amerika, Kanada und Mexiko ausgeführt werden. Die Gebiete, in denen die 3 800 007 Tonnen Gerste (2) lagern, sind in Anhang I angegeben. “ 2. Anhang I wird durch den Anhang der vorliegenden Verord- nung ersetzt. Artikel 2 Diese Verordnung tritt am Tag ihrer Veröffentlichung im Amts- blatt der Europäischen Gemeinschaften in Kraft. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Brüssel, den 26. Januar 2000 Für die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 181 vom 1. 7. 1992, S. 21. (2) ABl. L 160 vom 26. 6. 1999, S. 18. (3) ABl. L 191 vom 31. 7. 1993, S. 76. (4) ABl. L 5 vom 9. 1. 1999, S. 64. (5) ABl. L 277 vom 14. 10. 1998, S. 9. (6) ABl. L 256 vom 1. 10. 1999, S. 37. 27. 1. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 22/45 ANHANG „ANHANG I Lagerort Menge (in Tonnen) Schleswig-Holstein/Hamburg/Niedersachsen/ Bremen/Nordrhein-Westfalen Hessen/Rheinland-Pfalz/Baden-Württemberg/ Saarland/Bayern 1 139 925 294 816 Berlin/Brandenburg/Mecklenburg-Vorpommern 1 165 851 Sachsen/Sachsen-Anhalt/Thüringen 1 199 415“


title: PERGUNTA ESCRITA E-0092/00 apresentada por Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) à Comissão. Caminho-de-ferro de alta velocidade entre o Norte de Portugal e a Galiza.

eurovoc_concepts:
Galicia
Northern Portugal
high-speed transport
regional development
trans-European network
transport infrastructure

formats: html pdf print

text: 21. 11. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 330 E/81 (2000/C 330 E/087) PERGUNTA ESCRITA E-0088/00 apresentada por Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) (cid:224) Comissªo (26 de Janeiro de 2000) Objecto: Integra(cid:231)ªo da Galiza nas Redes Transeuropeias de Alta Velocidade FerroviÆria no per(cid:237)odo 2000- -2006 SerÆ que o Estado espanhol apresentou (cid:224) Comissªo o prop(cid:243)sito de integra(cid:231)ªo da Galiza nas Redes Transeuropeias de alta Velocidade FerroviÆria, no contexto da reforma prevista para este ano 2000 e anunciada para este mŒs de Janeiro pela ComissÆria das Rela(cid:231)ıes com o Parlamento, Turismo e Trans- portes? (2000/C 330 E/088) PERGUNTA ESCRITA E-0092/00 apresentada por Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) (cid:224) Comissªo (26 de Janeiro de 2000) Objecto: Caminho-de-ferro de alta velocidade entre o Norte de Portugal e a Galiza Nos meios de comunica(cid:231)ªo da Galiza aparece recorrentemente a not(cid:237)cia de que se estÆ a analisar a implanta(cid:231)ªo de um caminho-de-ferro de alta velocidade, a partir de uma decisªo da Comissªo de Coordena(cid:231)ªo da Regiªo Norte de Portugal e do Governo da Galiza, contanto o or(cid:231)amento do estudo com 50 % de financiamento da Uniªo Europeia. Segundo se assegura na resposta do Governo do Estado espanhol ao porta-voz do BNG no Congresso dos Deputados, nªo parece, por outra parte, que as previsıes contempladas vªo alØm da instrumenta(cid:231)ªo de linhas capazes de alcan(cid:231)arem apenas 160 quil(cid:243)metros por hora, uma considera(cid:231)ªo que estaria de acordo com outras not(cid:237)cias procedentes de porta-vozes do Governo portuguŒs, afirmando que este Governo marginalizaria a linha de alta velocidade Corunha-Setœbal, contemplando apenas a linha Porto-Lisboa ligada a Madrid. Pode a Comissªo confirmar tais questıes e explicar, se tal for verdade, por que razªo se limita a velocidade entre a Galiza e Portugal a tªo escassa magnitude e que prazos se contemplam para a finaliza(cid:231)ªo das obras e a entrada em funcionamento de um caminho-de-ferro tªo necessÆrio para o desenvolvimento de ambos territ(cid:243)rios fronteiri(cid:231)os? (2000/C 330 E/089) PERGUNTA ESCRITA E-0093/00 apresentada por Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) (cid:224) Comissªo (26 de Janeiro de 2000) Objecto: Investimentos na Galiza em caminhos-de-ferro no per(cid:237)odo de 2000-2006 O Ministro do Governo espanhol Mariano Rajoy e o conselheiro de Economia do Governo galego, XosØ Ant(cid:243)n Orza, tŒm manifestado publicamente que o Estado espanhol investirÆ no caminho-de-ferro galego 150. 000 milhıes de pesetas (901,5 milhıes de euros) no per(cid:237)odo de 2000-2006. Pode a Comissªo confirmar estas cifras e afirmar que com elas estÆ garantido que a Galiza ficarÆ ligada (cid:224)s Redes Transeuropeias de Alta Velocidade de caminhos-de-ferro, incluindo a moderniza(cid:231)ªo no mesmo sentido das suas redes interiores? Resposta comum (cid:224)s perguntas escritas E-0088/00, E-0092/00 e E-0093/00 dada pela ComissÆria L. de Palacio em nome da Comissªo (13 de Mar(cid:231)o de 2000) Na fase actual das reflexıes com vista a preparar a revisªo das orienta(cid:231)ıes comunitÆrias para o desenvolvimento da rede transeuropeia de transportes (Decisªo no 1692/96/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 23 de Julho de 1996 (1)), a Comissªo nªo tem conhecimento de novos projectos concretos de alta velocidade apresentados pela Espanha. Os montantes que o Senhor Deputado cita referem-se


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-0092/00 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione. Ferrovia ad alta velocità tra il Nord del Portogallo e la Galizia.

text: 21. 11. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 330 E/81 (2000/C 330 E/087) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0088/00 di Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) alla Commissione (26 gennaio 2000) Oggetto: Inserimento della Galizia nel sistema delle reti ferroviarie transeuropee ad alta velocit(cid:224) nel periodo 2000-2006 inserire la Galizia nel Pu(cid:242) la Commissione confermare che la Spagna le ha presentato la proposta di sistema delle reti ferroviarie transeuropee ad alta velocit(cid:224), nel contesto della riforma prevista per l(cid:146)anno 2000 e annunciata per il corrente mese di gennaio dalla Commissaria responsabile per le relazioni con il Parlamento, i trasporti e l(cid:146)energia? (2000/C 330 E/088) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0092/00 di Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) alla Commissione Oggetto: Ferrovia ad alta velocit(cid:224) tra il Nord del Portogallo e la Galizia (26 gennaio 2000) I mezzi d(cid:146)informazione della Galizia hanno diffuso piø volte la notizia che si sta valutando la realizzazione di una ferrovia ad alta velocit(cid:224) sulla base di una decisione della Commissione di coordinamento della Regione Nord del Portogallo e del governo della Galizia, con un bilancio dello studio finanziato al 50 % dall(cid:146)Unione europea. Come si conferma nella risposta del governo nazionale spagnolo al portavoce del BNG nel Congresso dei deputati, sembra invece che le previsioni all(cid:146)esame non vadano oltre la costruzione di una linea in grado di consentire velocit(cid:224) di soli 160 chilometri all(cid:146)ora e ci(cid:242) coincide con altre informazioni dei portavoce del governo portoghese secondo cui esso non ritiene prioritaria la linea ad alta velocit(cid:224) Corunha-Setœbal, concentrandosi solo sulla linea Porto-Lisbona con collegamento a Madrid. Pu(cid:242) la Commissione confermare tale problematica e spiegare, in caso di risposta affermativa, i motivi per cui la velocit(cid:224) tra la Galizia e il Portogallo sia limitata a un livello tanto basso, precisando inoltre i termini per la realizzazione delle opere e l(cid:146)entrata in funzione di una ferrovia tanto necessaria allo sviluppo delle due regioni frontaliere? (2000/C 330 E/089) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0093/00 di Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) alla Commissione Oggetto: Investimenti nelle ferrovie della Galizia nel periodo 2000-2006 (26 gennaio 2000) Il Ministro del governo spagnolo Mariano Rajoy e il Consigliere per l(cid:146)economia del governo gallego XosØ Ant(cid:243)n Orza hanno dichiarato pubblicamente che lo Stato spagnolo investir(cid:224) nelle ferrovie galleghe 150 miliardi di pesetas (ossia 901,5 milioni di euro) nel periodo 2000-2006. Pu(cid:242) la Commissione confermare tali cifre e affermare che con questi investimenti Ł garantito che la Galizia sar(cid:224) collegata alle reti ferroviarie transeuropee ad alta velocit(cid:224), il che comporter(cid:224) anche la modernizzazione in tal senso delle sue reti interne? Risposta comune data dalla sig. ra de Palacio in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-0088/00, E-0092/00 e E-0093/00 (13 marzo 2000) Allo stadio attuale delle riflessioni condotte in sede di preparazione della revisione degli orientamenti comunitari per lo sviluppo della rete transeuropea dei trasporti (decisione n. 1692/96/CE, del Parlamento e del Consiglio, del 23 luglio 1996 (1)), la Commissione non Ł a conoscenza di nuovi progetti concreti della Spagna per reti ad alta velocit(cid:224). Gli importi citati dall(cid:146)onorevole parlamentare concernono principalmente il


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0162/00 af Françoise Grossetête (PPE-DE) til Kommissionen. Det fælles momssystem ‐ fradrag af moms.

eurovoc_concepts:
EU law
VAT rate
interpretation of the law

text: C 280 E/190 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 3. 10. 2000 forts(cid:230)tte med denne undersłgelse? Vil Kommissionen anmode et Hvorledes agter Kommissionen at eksternt organ om at gennemfłre undersłgelsen? I ben(cid:230)gtende fald, hvilken tjenestegren eller hvilket generaldirektorat vil v(cid:230)re ansvarlig for undersłgelsen? Vil Kommissionen inddrage Europa-Parlamentet og, i bekr(cid:230)ftende fald, p(cid:229) hvilken m(cid:229)de, og hvilke organer eller udvalg vil Kommissionen kontakte? Hvorledes vil Kommissionen koordinere denne undersłgelse og dens henstillinger med kommissionsmedlem Neil Kinnocks arbejde vedrłrende en strategisk meddelelse om reformer? Hvilken tidsfrist er der fastsat for undersłgelsen? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Viviane Reding (23. februar 2000) Kommissionen har, som det blev vedtaget p(cid:229) Det Europ(cid:230)iske R(cid:229)ds młde i Helsinki den 10. og 11. december 1999, sat sig ind i konklusionerne vedrłrende informationspolitikken og er begyndt at forberede en meddelelse om »Dialog med borgerne«. Den nye strategi vil v(cid:230)re baseret p(cid:229) partnerskab med medlemsstaterne og civilsamfundet, og man vil głre brug af de relevante decentraliserede net i medlems- staterne. Parlamentet vil blive fuldt ud inddraget i processen. Den nye kommunikationsstrategi, som bliver udarbejdet Kommissionen, pr(cid:230)senteres i den n(cid:230)rmeste fremtid. i forbindelse med den generelle reform af (2000/C 280 E/221) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL P-0162/00 af Fran(cid:231)oise GrossetŒte (PPE-DE) til Kommissionen Om: Det f(cid:230)lles momssystem (cid:129) fradrag af moms (26. januar 2000) Artikel 17-19 i direktiv 77/388/E(cid:216)F (1) er en kilde til mange uoverensstemmelser og fortolkningsvanske- ligheder for erhvervslivet. Kan Kommissionen tilslutte sig nedenst(cid:229)ende fortolkninger: (cid:129) artikel 17 i direktiv 77/388/E(cid:216)F kan aldrig give anledning til fradrag af moms p(cid:229) udgifter, der er afholdt som fłlge af erhvervelse af andele i en anden virksomhed; (cid:129) s(cid:229)fremt en afgiftspligtig persons erhvervsvirksomhed samtidig indeb(cid:230)rer aktiviteter, der er afgiftsfrie, og aktiviteter, der er afgiftspligtige, fremg(cid:229)r det af strukturen af direktiv 77/388/E(cid:216)F, at man som kriterium for beregningen af den del, som er momsfritaget, skal anvende den faktiske benyttelse af goderne og ydelserne, og ikke en generel pro rata-sats for fradraget; (cid:129) da fradrag af moms, i henhold til artikel 17, stk. 6, i direktiv 77/388/E(cid:216)F, i forbindelse med kłb af biler er begr(cid:230)nset, selv hvis disse kłretłjer udelukkende anvendes til en afgiftspligtig erhvervsvirk- somhed, błr der i tilf(cid:230)lde af senere afgiftspligtig levering eller leje, tages hensyn til den moms, der ikke er fradraget p(cid:229) det forudg(cid:229)ende trin; (cid:129) der er i direktiv 77/388/E(cid:216)F fastsat bestemmelser om en f(cid:230)lles ordning for levering af varer eller tjenesteydelser til den afgiftspligtige persons eget brug, men medlemsstaterne kan i henhold til artikel 17, stk. 6, i ovenn(cid:230)vnte direktiv fravige dette f(cid:230)lles system; (cid:129) fradragsretten kan, i henhold til artikel 17 i direktiv 77/388/E(cid:216)F, efter det tidspunkt, hvor den opstod, underkastes foranstaltninger fra skattemyndighedernes side, som fasts(cid:230)tter det skyldige momsbelłb og giver tilladelse til tilbagebetaling af den betalte afgift; (cid:129) s(cid:229)fremt en detailhandler beslutter at (cid:230)ndre det offentlige fortovsomr(cid:229)de uden for sin forretning ved at anbringe en b(cid:230)nk og blomsterurner her med henblik p(cid:229) at tiltr(cid:230)kke kunder, kan den skyldige moms p(cid:229) disse forbedringer af det offentlige omr(cid:229)de fradrages, selv om dette arbejde ikke udelukkende er til gavn for kunderne; 3. 10. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 280 E/191 (cid:129) en medlemsstat kan ikke forl(cid:230)nge tidsrummet for kontrol med korrekt opkr(cid:230)vning af afgiften til 8 (cid:229)r regnet fra det tidspunkt, hvor afgiften opstod, og samtidig begr(cid:230)nse den ret til momsfradrag, som kr(cid:230)ves af skattemyndighederne p(cid:229) grundlag af denne kontrol, til kun 5 eller 3 (cid:229)r at regne fra samme tidspunkt for afgiftens opst(cid:229)en. (1) EFT L 145 af 13. 6. 1977, s. 1. Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Frederik Bolkestein (17. februar 2000) Som Kommissionen allerede har meddelt det (cid:230)rede medlem i sit svar p(cid:229) skriftlig forespłrgsel P-2500/99 og P-2751/99 (1), er der tale om en r(cid:230)kke meget specifikke og komplekse tilf(cid:230)lde af fortolkning af F(cid:230)llesskabets momsregler. Den fiskale behandling af disse tilf(cid:230)lde afh(cid:230)nger derfor af en nłjagtig analyse af bestemmelserne i artikel 17 til 19 i sjette momsdirektiv (2). Et spłrgsm(cid:229)l af dette omfang og denne art ang(cid:229)ende en lang r(cid:230)kke forskellige operationer og konkrete tilf(cid:230)lde kr(cid:230)ver en detaljeret undersłgelse af hvert enkelt tilf(cid:230)lde. Kommissionen głr det (cid:230)rede medlem opm(cid:230)rksom p(cid:229), at et s(cid:229)dant detaljeret svar kr(cid:230)ver lange og omfattende undersłgelser, som den ikke er i stand til at foretage p(cid:229) nuv(cid:230)rende tidspunkt, og som ville falde langt uden for rammerne for et svar p(cid:229) en skriftlig forespłrgsel. (1) (2) EFT C 225 E af 8. 8. 2000, s. 152. EFT L 145 af 13. 6. 1977. (2000/C 280 E/222) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0166/00 af Rosa D(cid:237)ez GonzÆlez (PSE), Fernando PØrez Royo (PSE) og Luis Berenguer Fuster (PSE) til Kommissionen (31. januar 2000) Om: Virkningerne af statsstłtte til den spanske elsektor Hvordan agter Kommissionen p(cid:229) baggrund af de spanske elselskabers misundelsesv(cid:230)rdige situation, idet disse nyder godt af ordningen ved overgang til fri konkurrence, at skabe overensstemmelse mellem udbetaling af stłtte for at głre virksomhederne konkurrencedygtige og łkonomiske levedygtighed i de p(cid:229)g(cid:230)ldende virksomheder? Vil Kommissionen tage virkningerne af og behovet for statsstłtten og behovet herfor op til vurdering ud fra de konsoliderede virksomheder eller ud fra enkelte aktiver? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Mario Monti (9. marts 2000) Hvis en investering eller kontrakt skal karakteriseres som en strandet omkostning, skal den ifłlge Kommissionen blive ułkonomisk p(cid:229) grund af den liberalisering af elektricitetsmarkedet, der etableres som fłlge af Europa-Parlamentets og R(cid:229)dets direktiv 96/92/EF af 19. december 1996 om f(cid:230)lles regler for det indre marked for elektricitet (1), ligesom investeringen eller kontrakten ogs(cid:229) skal p(cid:229)virke den p(cid:229)g(cid:230)ldende virksomheds konkurrencedygtighed i betydeligt omfang. Kommissionen analyserer de strandede omkost- ninger for hvert enkelt aktiv, inden virkningen bestemmes for de konsoliderede virksomheders konkurren- cedygtighed. (1) EFT L 27 af 30. 1. 1997


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0098/00 von Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) an die Kommission. Anwendung des Grundsatzes der Partnerschaft bei der Ausarbeitung des Regionalen Entwicklungsplans 2000-2006 der im Rahmen des Ziels Nr. 1 zu fördernden Autonomen Gemeinschaften des spanischen Staates.

eurovoc_concepts: relations between the State and the regions

text: 28. 12. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 374 E/23 Antwort von Herrn Barnier im Namen der Kommission (7. M(cid:228)rz 2000) Die Kommission hat von dem vom Herrn Abgeordneten genannten Sachverhalt vor kurzem Kenntnis erhalten und bei der spanischen Regierung n(cid:228)here Angaben angefordert, um zu pr(cid:252)fen, ob die ein- schl(cid:228)gigen Bestimmungen des Gemeinschaftsrechts bei diesem Projekt eingehalten werden. Au(cid:223)erdem wird die Kommission anl(cid:228)(cid:223)lich der n(cid:228)chsten Sitzung des Begleitausschusses im April 2000 eine eingehendere Analyse der Projektinhalte anfordern. Die Kommission wird es nicht vers(cid:228)umen, den Herrn Abgeordneten (cid:252)ber die weiteren Entwicklungen in dieser Angelegenheit auf dem laufenden zu halten. (2000/C 374 E/028) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0098/00 von Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) an die Kommission (26. Januar 2000) Betrifft: Anwendung des Grundsatzes der Partnerschaft bei der Ausarbeitung des Regionalen Entwicklungs- plans 2000-2006 der im Rahmen des Ziels Nr. 1 zu f(cid:246)rdernden Autonomen Gemeinschaften des spanischen Staates Im Oktober 1999 habe ich eine schriftliche Anfrage (P-1798/99) (1) (cid:252)ber die Anwendung des Grundsatzes der Partnerschaft bei der Ausarbeitung des Regionalen Entwicklungsplan 2000-2006 der im Rahmen des Ziels Nr. 1 zu f(cid:246)rdernden Autonomen Gemeinschaften des spanischen Staates, z. B. Galicien an die Kommission gerichtet, da dieses grundlegende Dokument, in dem die wichtigsten Investitionen f(cid:252)r die wirtschaftliche Entwicklung, die Schaffung von Arbeitspl(cid:228)tzen und Verkehrsnetzen beschrieben werden, nicht vom Parlament der Autonomen Gemeinschaft Galicien beraten worden ist. In seiner Antwort erkl(cid:228)rt das zust(cid:228)ndige Kommissionsmitglied, Herr Michel Barnier, da(cid:223) er eine endg(cid:252)ltige Antwort erst nach Eingang des Regionalen Entwicklungsplans in Br(cid:252)ssel geben kann. Er versichert aber, da(cid:223) in jedem Fall die Mitgliedstaaten gem(cid:228)(cid:223) Artikel 15 und 16 der Verordnung (EG) Nr. 1260/1999 (2) des Rates mit allgemeinen Bestimmungen (cid:252)ber die Strukturfonds die Pl(cid:228)ne (cid:132)nach Konsultation der Partner(cid:147) vorlegen m(cid:252)ssen, da in der Verordnung festgelegt ist, da(cid:223) die eingereichten Pl(cid:228)ne (cid:132)einen Bericht (cid:252)ber die zur Konsultierung der Partner getroffenen Ma(cid:223)nahmen(cid:147) enthalten m(cid:252)ssen. Da die Kommission nun im Besitz des Regionalen Entwicklungsplans ist, m(cid:246)chte ich von ihr wissen, welche Ma(cid:223)nahmen sie einzuleiten gedenkt, um f(cid:252)r die Einhaltung des Grundsatzes der Partnerschaft und die Wahrung der Befugnisse der Autonomen Gemeinschaften, in diesem Falle Galiciens, zu sorgen? Das Parlament der Autonomen Gemeinschaft Galicien wurde n(cid:228)mlich vom spanischen Staat bei der Aus- arbeitung eines Regionalen Entwicklungsplans, der es in seinen Befugnissen und als f(cid:252)r die wirtschaftliche und soziale Entwicklung der Region zust(cid:228)ndige Institution in entscheidender Weise betrifft, v(cid:246)llig au(cid:223)er acht gelassen. (1) ABl. C 203 E vom 18. 7. 2000, S. 51. (2) ABl. L 161 vom 26. 6. 1999, S. 1. Antwort von Herrn Barnier im Namen der Kommission (10. M(cid:228)rz 2000) Nach Artikel 8 der Verordnung (EG) Nr. 1260/1999 des Rates vom 21. Juni 1999 mit allgemeinen Bestimmungen (cid:252)ber die Strukturfonds (1) kommt die Gemeinschaftsaktion zustande durch eine enge Konzertierung, die sogenannte Partnerschaft, (cid:132)zwischen der Kommission, dem Mitgliedstaat und den Beh(cid:246)rden und Stellen, die der Mitgliedstaat im Rahmen seiner einzelstaatlichen Regelungen und seiner einschl(cid:228)gigen Praxis benennt, insbesondere: den regionalen und lokalen Beh(cid:246)rden und den (cid:252)brigen zust(cid:228)ndigen (cid:246)ffentlich-rechtlichen Beh(cid:246)rden; den Wirtschafts- und Sozialpartnern; sonstigen zust(cid:228)ndigen Einrichtungen, die in diesem Rahmen relevant sind(cid:147). Diese von dem Mitgliedstaat benannten Beh(cid:246)rden und Einrichtungen werden (cid:132)Partner(cid:147) genannt. Die Entwicklungspl(cid:228)ne f(cid:252)r den l(cid:228)ndlichen Raum werden nach Artikel 15 der Verordnung (cid:132)von dem Mitgliedstaat nach Konsultation der Partner der Kommission vorgelegt(cid:147) und enthalten nach Artikel 16 (cid:132)einen Bericht (cid:252)ber die zur Konsultierung der Partner getroffenen Ma(cid:223)nahmen(cid:147). In dem Entwicklungsplan f(cid:252)r die Ziel-1-Regionen, den die spanische Regierung am 29. Oktober 1999 vorlegte, ist der Anwendung dieses Prinzips der Partnerschaft ein Kapitel gewidmet. Dort wird insbeson- dere erl(cid:228)utert, da(cid:223) die Autonomen Gemeinschaften an der Konzeption, Entwicklung und Ausarbeitung des Plans von Anfang an beteiligt waren und wiederholt die M(cid:246)glichkeit hatten, ihren Standpunkt ein- zubringen und im Hinblick auf die Erstellung der Endfassung ˜nderungen vorzuschlagen. C 374 E/24 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 28. 12. 2000 Da es nach der Verordnung (EG) Nr. 1260/1999 dem Mitgliedstaat obliegt, diese Partner zu benennen, ist die Kommission der Auffassung, da(cid:223) die spanische Regierung ihre Verpflichtungen in bezug auf die Beteiligung der Partner an der Ausarbeitung dieses Entwicklungsplanes erf(cid:252)llt hat. (1) ABl. L 161 vom 26. 6. 1999. (2000/C 374 E/029) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0103/00 von Jo Leinen (PSE) an die Kommission (26. Januar 2000) Betrifft: Vereinbarkeit eines d(cid:228)nischen Gesetzes zur Besteuerung von Aktiengewinnen bei Wegzug in ein anderes EU-Land mit dem EG-Recht Ein d(cid:228)nisches Gesetz aus dem Jahre 1987 erhebt auf Aktiengewinne eine Steuer f(cid:252)r d(cid:228)nische B(cid:252)rger bei einem Wegzug in ein anderes EU-Land. Personen, die aus beruflichen oder aus sonstigen Gr(cid:252)nden gezwungen sind, in einem anderen EU-Land zu arbeiten und zu leben, werden deshalb diskriminiert. 1. Ist § 13a des Gesetzes (cid:252)ber Kapitalgewinne bei Aktien (Lovbekendtgorelse 1987-11-05 nr 698, Karnovs Lovsamling 6 (1988), S. 5880) mit Artikel 43, Artikel 56, Artikel 18 und Artikel 12 EGV vereinbar? 2. Wenn nein, was gedenkt die Europ(cid:228)ische Kommission zu tun, um das K(cid:246)nigreich D(cid:228)nemark zur Einhaltung des EG-Rechts zu veranlassen? Antwort von Herrn Bolkestein im Namen der Kommission (9. M(cid:228)rz 2000) Der Kommission sind die d(cid:228)nischen Steuervorschriften, nach denen nicht realisierte Aktiengewinne bei Wegzug in ein anderes Land versteuert werden, bekannt. ˜hnliche Vorschriften bestehen in Deutschland, Frankreich und (cid:214)sterreich. Nach den d(cid:228)nischen Rechtsvorschriften sind in D(cid:228)nemark realisierte Aktiengewinne steuerpflichtig. Um den Steuerzahler, der von D(cid:228)nemark in einen anderen Mitgliedstaat zieht, in dem Aktiengewinne nicht besteuert werden, gleichberechtigt zu behandeln, wird seine latente sich aus den Kapitalertr(cid:228)gen ergebende Steuerschuld bewertet, wenn er D(cid:228)nemark verl(cid:228)(cid:223)t. Diese Steuer ist jedoch nicht sofort, sondern erst dann f(cid:228)llig, wenn die Kapitalertr(cid:228)ge realisiert sind, was bedeutet, da(cid:223) die betreffenden Aktien tats(cid:228)chlich verkauft sind. Die Steuer wird auf der Grundlage der zum Zeitpunkt des Verlassens D(cid:228)nemarks berechneten Kapitalertr(cid:228)ge ermittelt, f(cid:228)llt jedoch der Aktienwert sp(cid:228)ter, gestattet D(cid:228)nemark eine Neuberechnung der Steuer, so da(cid:223) nur die tats(cid:228)chlichen Kapitalertr(cid:228)ge besteuert werden. Au(cid:223)erdem werden die in dem Mitgliedstaat des neuen Wohnsitzes auf Kapitalertr(cid:228)ge erhobenen Steuern voll mit der d(cid:228)nischen Steuer- schuld verrechnet. Zwar mu(cid:223) f(cid:252)r die veranschlagte Steuer vom Steuerzahler beim Verlassen D(cid:228)nemarks eine Garantie geleistet werden, jedoch akzeptieren die d(cid:228)nischen Beh(cid:246)rden (einen Teil) der Aktien als Sicherheit. Offensichtlich besteht kein substantieller Unterschied bei der steuerlichen Behandlung im Inland ans(cid:228)ssiger D(cid:228)nen und anderer, die D(cid:228)nemark verlassen. Auf jeden Fall wird die Kommission weiterhin pr(cid:252)fen, ob die d(cid:228)nischen Vorschriften mit den Rechtsvor- schriften der Gemeinschaft vereinbar sind, da sie in der gleichen Angelegenheit mit einer Klage befa(cid:223)t wurde, die derzeit gepr(cid:252)ft wird


title: QUESTION ÉCRITE E-0103/00 posée par Jo Leinen (PSE) à la Commission. Compatibilité avec le droit communautaire d'une loi danoise relative à la taxation du revenu d'actions, en cas de déménagement dans un autre État membre de l'UE.

eurovoc_concepts:
Denmark
capital gains tax
equal treatment
infringement of EU law
residence
share

text: C 374 E/24 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 28. 12. 2000 (cid:201)tant donnØ que, selon le rŁglement (CE) no 1260/1999, il incombe (cid:224) l(cid:146)(cid:201)tat membre de dØsigner ces partenaires, la Commission considŁre que le gouvernement espagnol a satisfait (cid:224) ses obligations en ce qui concerne le respect du principe de partenariat dans l(cid:146)Ølaboration de ce PDR. (1) JO L 161 du 26. 6. 1999. (2000/C 374 E/029) QUESTION (cid:201)CRITE E-0103/00 posØe par Jo Leinen (PSE) (cid:224) la Commission (26 janvier 2000) Objet: CompatibilitØ avec le droit communautaire d(cid:146)une loi danoise relative (cid:224) la taxation du revenu d(cid:146)actions, en cas de dØmØnagement dans un autre (cid:201)tat membre de l(cid:146)UE Une loi danoise de 1987 prØvoit la taxation des revenus d(cid:146)actions des citoyens danois en cas de dØmØnagement dans un autre (cid:201)tat membre de l(cid:146)UE. Les personnes qui, pour des raisons professionnelles ou autres, sont contraintes de vivre et de travailler dans un autre (cid:201)tat membre de l(cid:146)UE sont par consØquent victimes d(cid:146)une discrimination. L(cid:146)article 13 a de la loi sur les revenus des actions (Lovbekendtgorelse 1987-11-05 no 698, Karnovs 1. Lovsamling 6 (1988), p. 5880) est-il compatible avec les articles 43, 56, 18 et 12 du traitØ CE? Dans la nØgative, qu(cid:146)entend faire la Commission pour amener le royaume du Danemark (cid:224) se 2. conformer au droit communautaire? RØponse donnØe par M. Bolkestein au nom de la Commission (9 mars 2000) La Commission a connaissance des dispositions fiscales danoises selon lesquelles les plus-values d(cid:146)actions non rØalisØes sont imposØes si le contribuable quitte le Danemark. Des rŁgles similaires sont appliquØes en Allemagne, en France et en Autriche. La loi danoise assujettit (cid:224) l(cid:146)imp(cid:244)t les plus-values d(cid:146)actions rØalisØes au Danemark. Pour assurer l(cid:146)ØgalitØ de traitement du contribuable qui quitte cet (cid:201)tat membre pour s(cid:146)Øtablir dans un autre (cid:201)tat membre dans lequel les plus-values ne sont pas imposØes, sa dette fiscale latente au titre de cette plus-value est ØvaluØe au moment du dØmØnagement. Il convient cependant de prØciser que cet imp(cid:244)t n(cid:146)est pas immØdiatement dß et qu(cid:146)il ne devient exigible qu(cid:146)une fois la plus-value rØalisØe, autrement dit dŁs que les actions en question sont effectivement cØdØes. L(cid:146)imposition est ØvaluØe sur la base des plus-values calculØes au moment du dØpart du Danemark, mais si la valeur des actions baisse par la suite, le Danemark autorise un nouveau calcul de l(cid:146)imp(cid:244)t de fa(cid:231)on (cid:224) ce que celui-ci ne frappe que les plus-values effectives. De plus, l(cid:146)imp(cid:244)t sur les plus-values prØlevØ dans le nouvel (cid:201)tat membre de rØsidence est intØgralement affectØ au recouvrement de la dette fiscale danoise. Il est exact que l(cid:146)imp(cid:244)t ØvaluØ au moment du dØmØnagement doit faire l(cid:146)objet d(cid:146)une constitution de garantie par le contribuable, mais les autoritØs danoises acceptent les actions ou une partie d(cid:146)entre elles en guise de sßretØ. Il semble qu(cid:146)il n(cid:146)y ait aucune diffØrence matØrielle de traitement fiscal entre les rØsidents danois et ceux qui quittent le Danemark. En tout Øtat de cause, la Commission Øtudiera plus avant la compatibilitØ de la lØgislation danoise avec le droit communautaire, car elle a re(cid:231)u une plainte portant sur une affaire semblable, qui est actuellement en cours d(cid:146)examen


title: Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta "Neuvostolle 26 päivänä toukokuuta 1999 annettu Saksan liittotasavallan ja Suomen tasavallan aloite maksukyvyttömyysmenettelyitä koskevan neuvoston asetuksen antamiseksi"

eurovoc_concepts:
EU Member State
Finland
Germany
bankruptcy
financial solvency
multinational enterprise

text: 15. 3. 2000 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti C 75/1 II (Valmistavat säädökset) TALOUS- JA SOSIAALIKOMITEA Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta ”Neuvostolle 26 päivänä toukokuuta 1999 annettu Saksan liittotasavallan ja Suomen tasavallan aloite maksukyvyttömyysmenettelyitä koskevan neuvoston asetuksen antamiseksi” (1) (2000/C 75/01) Neuvosto päätti 22. heinäkuuta 1999 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 262 artiklan nojalla pyytää talous- ja sosiaalikomitean lausunnon edellä mainitusta aloitteesta. Asian valmistelusta vastannut ”Yhtenäismarkkinat, 14. joulukuuta 1999. Esittelijä oli Guido Ravoet. tuotanto ja kulutus” -jaosto antoi lausuntonsa Talous- ja sosiaalikomitea hyväksyi 26. ja 27. tammikuuta pitämässään 369. täysistunnossa (tammikuun 26. päivän kokouksessa) seuraavan lausunnon. A¨ änestyksessä annettiin 97 ääntä puolesta ja 2 vastaan. 1. Johdanto Asetusehdotuksessa toistetaan Brysselissä 23 päivänä 1. 1. marraskuuta 1995 allekirjoitetun sopimuksen määräykset, jotka koskevat maksukyvyttömyysmenettelyitä, lukuun otta- matta tuomioistuimen tulkintoja käsittelevää sopimuksen lukua V. 1. 2. Aloitteen tavoitteena on nopeuttaa kyseisen sopimuk- sen täytäntöönpanoa ja tehdä se suoraan jäsenvaltioissa sovel- lettavaksi, jotta voidaan parantaa rajanylittäviä vaikutuksia omaavia maksukyvyttömyysmenettelyitä. 2. Yleistä 2. 1. Sovellusala 2. 1. 1. Suunniteltua asetusta sovelletaan sellaiseen velallisen kaikkia velkoja koskevaan maksukyvyttömyysmenettelyyn – riippumatta siitä, onko velallinen luonnollinen vai oikeushen- kilö – minkä seurauksena velallinen menettää osittain tai kokonaan määräysvallan omaisuuteensa ja tapausta varten määrätään selvittäjä. Menettelyt, joihin asetusta sovelletaan, luetellaan kunkin jäsenvaltion osalta erillisessä liitteessä. (1) EYVL C 221, 3. 8. 1999, s. 8. 2. 1. 2. Asetusta ei sovelleta, jos maksukyvyttömyysmenette- lyn kohteena on vakuutus- tai luottolaitos, sijoituspalveluyri- tys, jonka tarjoamiin palveluihin liittyy kolmansien osapuolten varojen tai arvopaperien hallintaa, taikka yhteissijoitusyritys, koska mainitut yritykset kuuluvat erityisen sääntelyn piiriin. 2. 2. Toteutettava järjestelmä 2. 2. 1. romissi: Asetusehdotuksessa kaavailtu järjestelmä on komp- – – yhtäältä otetaan huomioon konkurssin ainutkertaisuuden ja yleisvaikutteisuuden periaate: tämä tarkoittaa, että kon- kurssiin asetettu yritys on yhden yhtenäisen menettelyn kohteena ja kaikki jäsenvaltiot tunnustavat sen vaikutukset toisaalta otetaan huomioon konkurssien alueellisuuden ja monimuotoisuuden periaate, jonka mukaisesti menettely voidaan käynnistää jokaisessa jäsenvaltiossa, jossa velalli- sella on omaisuutta, ja jonka vaikutukset rajoittuvat tämän jäsenvaltion alueelle. C 75/2 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti 15. 3. 2000 2. 2. 2. Tästä syystä asetuksessa lähdetään näkemyksestä, jonka mukaan on olemassa päämenettely, joka aloitetaan siinä jossa velallisen pääintressien keskus sijaitsee. jäsenvaltiossa, Päämenettely tunnustetaan muissa jäsenvaltioissa, ja sen vaiku- tukset koskevat muita jäsenvaltioita ilman eri muodollisuuksia. Yhtiön pääintressien keskuksen katsotaan sijaitsevan siinä valtiossa, jossa sillä on sääntömääräinen kotipaikka, kunnes toisin osoitetaan. Lisäksi päämenettelyn selvittäjällä on oikeus käyttää 2. 4. 2. toisissa jäsenvaltioissa kaikkia niitä toimivaltuuksia, joita hänellä on menettelyn aloitusvaltion lain mukaan, niin kauan kuin siellä ei ole aloitettu sekundäärimenettelyä. Näin hän voi siirtää velallisen omaisuutta sen sijaintivaltiosta, jolleivät tähän vaikuta esineoikeus tai omistuksenpidätys. Selvittäjän on kui- tenkin toimivaltuuksiaan käyttäessään noudatettava sen jäsen- valtion lakia, jossa hän toimii. 2. 2. 3. Muun kuin pääintressien keskuspaikkana toimivan jäsenvaltion tuomioistuin on toimivaltainen aloittamaan mak- sukyvyttömyysmenettelyn vain, jos velallisella on toimipaikka tässä jäsenvaltiossa. Tällaisen menettelyn vaikutukset rajoittu- vat mainitussa jäsenvaltiossa sijaitsevaan velallisen omaisuu- teen. Jos tällainen menettely avataan päämenettelyn aloittami- sen jälkeen, puhutaan sekundäärimenettelystä, jonka on oltava likvidaatiomenettely. 2. 2. 4. Sekundäärimenettelyn aloittamista voi pyytää pää- menettelyn selvittäjä tai sellainen muu henkilö tai viranomai- nen, jolla on oikeus hakea maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamista sen jäsenvaltion lain mukaan, jossa sekundäärime- nettelyn aloittamista pyydetään. 2. 2. 5. Asetuksessa pyritään varmistamaan, että päämenette- ly ja sekundäärimenettely (tai -menettelyt) voivat olla käynnissä rinnakkain. Tähän pyritään esimerkiksi asettamalla eri selvittä- jille tietojenantovelvollisuus sekä antamalla päämenettelyn selvittäjälle mahdollisuus pyytää sekundäärimenettelyn kes- keyttämistä ja sekundäärimenettelyssä jäljelle jääneen omai- suuden ylijäämän siirtämistä päämenettelyyn. 2. 3. Sovellettava laki 2. 3. 1. Menettelyyn ja sen vaikutuksiin sovelletaan pääasial- lisesti sen jäsenvaltion lakia, jossa menettely on alkanut (tai aloitetaan). Aloitusvaltion lain mukaan määräytyvät näin menettelyn aloittamista, etenemistä sekä päättämistä koskevat ehdot. 2. 3. 2. Tiettyjä erityisongelmia varten on suunniteltu erityis- säännöksiä. Esimerkiksi työsopimusten osalta säädetään, että työsopimukseen maksukyvyttömyysmenettelyn vaikutukset määräytyvät yksinomaan sen jäsenvaltion lain mukaan, jota kyseiseen työsopimukseen sovelletaan. Muut säännökset kos- kevat erityisesti menettelyn vaikutuksia omistuksenpidätyk- seen, kuittaukseen, kolmansien osapuolten esineoikeuteen sekä kiinteää omaisuutta koskeviin sopimuksiin. 2. 4. Menettelyjen tunnustaminen Ilman eri muodollisuuksia 2. 4. 3. tunnustetaan lisäksi päätökset, jotka tehdään maksukyvyttömyysmenettelyn puit- teissa sellaisessa tuomioistuimessa, joka on tehnyt aloitta- mispäätöksen. Tällainen päätös on pantava täytäntöön tuo- mioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöönpanosta yksityis- ja kauppaoikeuden alalla Brysselissä 27 päivänä syys- kuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen säännösten mukaisesti. Näiden säännösten mukaan sopimusvaltiossa tehdyt lainvoi- maiset päätökset voidaan panna täytäntöön toisessa valtiossa sen jälkeen kun niistä on jonkun asianosaisen henkilön hakemuksesta tehty lainvoimaisia. 3. Erityistä 3. 1. Aloitteen asianmukaisuus 3. 1. 1. Komitea kannattaa periaatetta yhteisön asetuksesta, jonka tavoitteena on ratkaista rajanylittäviä vaikutuksia omaa- vista konkursseista syntyviä ongelmia ja sitä kautta nopeuttaa Brysselissä vuonna 1995 tehdyn, maksukyvyttömyysmenette- lyitä koskevan sopimuksen täytäntöönpanoa. Tällainen aloite voi auttaa jäsenvaltioiden talouksien yhdentymistä sisämarkki- noilla. 3. 1. 2. Komitea pitää kyseistä aloitetta myönteisenä, sem- minkin kun se on ensimmäinen neuvoston tekemä yksityisoi- keudellinen aloite, jolla ei ole suoraa yhteyttä kuluttajansuo- jaan. Neuvosto hyödyntää näin Amsterdamin sopimuksen uusia määräyksiä. 3. 1. 3. Komitea painottaa kuitenkin tarvetta välttää luomas- ta liian monimutkaista järjestelmää, jota olisi vaikea toteuttaa käytännössä. Tässä yhteydessä on todettava, että useimmat asetusehdotuksen säännökset ovat luonteeltaan hyvin moni- mutkaisia. 2. 4. 1. Asetusehdotuksen mukaan yhdessä jäsenvaltiossa tehty maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamista koskeva päätös tunnustetaan kaikissa muissa jäsenvaltioissa. Tämä ei kuitenkaan estä aloittamasta niin kutsuttuja sekundäärimenet- telyitä. 3. 1. 4. Lisäksi komitea pitää tärkeänä, että kyseistä asetusta sovelletaan kaikkialla EU:ssa. Komitea toivookin, että myös Yhdistynyt kuningaskunta, Irlanti ja Tanska liittyvät osaltaan suunniteltuun järjestelmään käyttäen Amsterdamin sopimuk- sen pöytäkirjojen niille tarjoamia mahdollisuuksia. 15. 3. 2000 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti C 75/3 3. 2. Tavoite 3. 2. 1. Komitea korostaa, ettei maksukyvyttömyysmenette- lyn tavoitteena ole ainoastaan velkojen selvittäminen ja varojen jakaminen velkojien kesken. On asetettava muitakin tavoitteita, kuten elinkykyisten yritysten säilyttäminen ja työllisyyden turvaaminen. Komitea toteaa tähän liittyen tyytyväisenä, ettei asetusta sovelleta ainoastaan likvidaatiomenettelyihin, vaan myös menettelyihin, joiden tavoitteena on yrityksen terveh- dyttäminen (ks. liite A). 3. 2. 2. Komitea pitää kuitenkin valitettavana sitä, ettei ehdo- tetulla asetuksella pystytä torjumaan kansallisten lainsäädäntö- jen eroista johtuvia vääristymiä. Ehdotuksessa ei myöskään aseteta kaikkia jäsenvaltioita koskevia yhteisiä tavoitteita. Vaik- ka asetusehdotus merkitseekin tietynasteista edistystä, on se kokonaisuudessaan tavoitteiltaan varsin vaatimaton. 3. 3. Nopeus 3. 3. 1. Yksi maksukyvyttömyysmenettelyiden pahimmista puutteista yleensä on niiden hitaus. Komitea pitää valitettava- na, ettei ehdotetulla asetuksella pyritä nopeuttamaan menette- lyitä eikä esimerkiksi perustamaan eri jäsenvaltioihin yhtenäisiä nopeuttamisjärjestelmiä. 3. 4. Suunniteltu järjestelmä 3. 4. 1. Komitea pitää valitettavana, ettei asetuksessa pitäy- dytä selkeästi ja yksinkertaisesti tukemaan periaatetta konkurs- sin ainutkertaisuudesta ja yleisvaikutteisuudesta kaikkialla EU:ssa. Se merkitsisi, että konkurssiin asetettuun yritykseen kohdistettaisiin yhtenäinen menettely, jonka vaikutukset tun- nustettaisiin kaikissa jäsenvaltioissa. Myös Euroopan komissio ilmoitti tukevansa tällaista lähestymistapaa vuoden 1995 Brys- selin sopimuksen viimeistelyvaiheessa. 3. 4. 2. On ymmärrettävää, ettei tällaista järjestelmää voida toteuttaa maailmanlaajuisesti. Euroopan unionin jäsenvaltioi- den laita on kuitenkin toisin, sillä ne muodostavat sisämarkki- nat joiden tulisi jo sinänsä sulkea pois sekundäärikonkurssien mahdollisuus. 3. 4. 4. Lisäksi sekundäärimenettelyjen aloittamisen mahdol- lisuus on vaarassa tehdä tyhjäksi päämenettelyn taloudellisen merkityksen. 3. 4. 5. Yhden yhtenäisen menettelyn aloittaminen vahvistai- si lisäksi vaikeuksissa olevan yrityksen tervehdyttämispyrki- mysten onnistumismahdollisuuksia. 3. 5. Soveltamisala 3. 5. 1. On myönteistä, että asetusta ei ole tarkoitus soveltaa vakuutus- ja luottolaitoksiin, sijoituspalveluyrityksiin ja yhteis- sijoitusyrityksiin. Näitä yrityksiä koskevat erityissäännökset ja yrityksen kotipaikkavaltion suorittama eritysvalvonta, eivätkä ne voisi sopeutua järjestelmään, jossa sallitaan erilaiset menet- telyt alueellisesti rajallisten vaikutusten mukaan. 3. 6. Päätösten tunnustaminen ja lainvoimaisuus 3. 6. 1. Täytäntöönpanolausuma saattaa tehdä menettelyistä raskaat ja aiheuttaa tarpeettomia kustannuksia. Niinpä komitea katsoo, että ehdotetun asetuksen mukaisesti tehtyjen päätösten tulisi olla sellaisenaan lainvoimaisia. Komitea pitää tässä yhtey- dessä myönteisenä yhteisötasolla tehtyä työtä, jonka tavoittee- na on ajanmukaistaa ja yksinkertaistaa vuoden 1968 Brysselin yleissopimuksen määräyksiä, jotka koskevat tuomioistuinten toimivaltaa ja tuomioiden täytäntöönpanoa, sekä muuttaa nämä määräykset asetukseksi. Lisäksi komitean mielestä asetuksessa tulisi säätää, 3. 6. 2. että Euroopan unionissa on tunnustettava sellaiset päätökset, joilla kielletään tiettyjen toimintojen harjoittaminen sellaisilta henkilöiltä, jotka ovat virheellisen hallinnon vuoksi osittain itse aiheuttaneet yrityksensä joutumisen konkurssiin. 3. 7. Artikloja koskevat huomiot 3. 7. 1. 16 artikla – Artiklan 2 alakohdassa oleva säännös näyttää olevan tulkittu 3 artiklan 4 alakohdan mukaisesti. Eikö olisi syytä viitata selkeästi tähän kohtaan 16 artiklan 2 alakohdassa? 3. 7. 2. sellaisiin turvaamista koskeviin toimenpiteisiin, ristiriidassa ”toimivaltuuksien käytön” kanssa. 18 artiklan 1 alakohta – Olisi ehkä selkeämpää viitata jotka ovat Konkurssin yleisvaikutteisuus on ratkaisuna kiistatto- 3. 4. 3. masti paras sekä turvaamaan velkojien tasapuolisen kohtelun että likvidaation nopean ja rationaalisen järjestämisen. On syytä pelätä, että suunniteltu järjestelmä, jossa päämenettely ja sekundäärimenettelyt – joiden vaikutuksen rajoittuvat yhden jäsenvaltion alueelle – ovat rinnakkaisia, aiheuttaa käytännössä ratkaisemattomia ongelmia. 4. Päätelmät 4. 1. Edellä esitetyistä varauksista huolimatta komitea pitää ehdotettua asetusta parempana vaihtoehtona kuin tilannetta, että kansainvälisvaikutteisia omaavia konkursseja koskeva säännöstö puuttuisi kokonaan. Komitea korostaa kuitenkin, että kyseessä on vain yksi askel pyrittäessä kattavampaan ja C 75/4 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti 15. 3. 2000 kunnianhimoisempaan järjestelmään. Erityisesti on jatkettava konkurssien ainutkertaisuuden ja yleisvaikutteisuuden periaat- teen tunnustamiseksi. Komitean mielestä tekstiä tulisi muuttaa niin, että 4. 2. vahvistettaisiin päämenettelyä sekundäärimenettelyihin näh- den. Yksi mahdollisuus olisi vahvistaa päämenettelyn selvittä- Bryssel 26. tammikuuta 2000. jän toimivaltaa ja lisätä mahdollisuuksia sekundäärimenettely- jen keskeyttämiseen. Komitea on tyytyväinen, että Brysselin yleissopimuk- 4. 3. seen sisällytettiin viimeistelyvaiheessa kyseisen sopimuksen arviointilauseke. Sen mukaisesti järjestelmää tulee arvioida sopimusvaltion pyynnöstä ja joka tapauksessa viimeistään 10 vuoden kuluttua sen voimaantulosta (53 artikla). Olisi toivottavaa, että vastaava säännös sisällytettäisiin myös nyt käsiteltävänä olevaan asetusehdotukseen. Arviointi tulisi komi- tean mielestä suorittaa kuitenkin vasta viiden vuoden kuluttua. Talous- ja sosiaalikomitean puheenjohtaja Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta ”Komission tiedonanto neuvostolle, Euroopan parlamentille, talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle – Euroopan lentoliikenne: yhtenäismarkkinoilta maailmanlaajuisiin haasteisiin” (2000/C 75/02) Komissio päätti 20. toukokuuta 1999 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 262 artiklan nojalla pyytää talous- ja sosiaalikomitean lausunnon edellä mainitusta tiedonannosta. Asian valmistelusta vastannut ”liikenne, energia, perusrakenteet, tietoyhteiskunta” -jaosto antoi lausun- tonsa 21. joulukuuta 1999. Esittelijä oli Alexander-Michael von Schwerin. Talous- ja sosiaalikomitea hyväksyi 26. ja 27. tammikuuta 2000 pitämässään 369. täysistunnossa (tammikuun 26. päivän kokouksessa) seuraavan lausunnon. A¨ änestyksessä annettiin 116 ääntä puolesta 3:n pidättyessä äänestämästä. 1. Johdanto 1. 1. Komissio käsittelee tiedonannossaan ”Euroopan lento- liikenne: yhtenäismarkkinoilta maailmanlaajuisiin haasteisiin” Euroopan ilmailualan nykytilaa, tarvetta parantaa jatkuvasti eurooppalaisten lentoyhtiöiden suoritus- ja kilpailukykyä sekä kymmenen viime vuoden aikana tapahtunutta lentoliikenteen vapautumista. Komission näkemyksen mukaan Euroopan lentoyhtiöt 1. 3. ovat luoneet uusia strategioita mukautuakseen markkinoiden kasvuun ja kilpailun aiheuttamiin haasteisiin. Ne ovat paranta- neet tuottavuuttaan huomattavasti kymmenen viime vuoden aikana ja luoneet siten uusia työpaikkoja. Lentoyhtiöt kärsivät kuitenkin edelleen rakenteellisesta pirstoutumisesta ja rahoitus- ongelmista tärkeimpiin kilpailijoihin eli pohjoisamerikkalaisiin lentoliikenteen harjoittajiin nähden. Tiedonannon tavoitteena on arvioida tällä alalla saavu- 1. 2. tettua edistystä ja nimetä toimet, joilla voidaan kohentaa alan kilpailukykyä. 1. 4. Markkinoiden vapautuminen ja globaalistuminen ki- ristävät kilpailua. Ne ovat pakottaneet lentoyhtiöt mittaviin rakenneuudistustoimiin


title: Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu dem «Vorschlag für eine Richtlinie des Rates zur Änderung der Richtlinie 77/388/EWG über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem - Übergangsregelungen für die Republik Österreich und die Portugiesische Republik»

eurovoc_concepts:
Austria
Portugal
VAT
VAT rate
derogation from EU law
property leasing

text: 15. 3. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 75/21 Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu dem „Vorschlag für eine Richtlinie des Rates zur A¨ nderung der Richtlinie 77/388/EWG über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem — U¨ bergangsregelungen für die Republik O¨ sterreich und die Portugiesische Republik“ (2000/C 75/09) Der Rat beschloß am 13. Januar 2000, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 262 des EG-Vertrags um Stellungnahme zu dem vorgenannten Vorschlag zu ersuchen. Der Ausschuß beschloß seinerseits, Herrn Mario Sepi zum Hauptberichterstatter zu bestellen und mit der Vorbereitung der Arbeiten zu beauftragen. Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 369. Plenartagung am 26. und 27. Januar 2000 (Sitzung vom 26. Januar) mit 84 gegen 1 Stimme bei 3 Stimmenthaltungen folgende Stellungnahme. 1. Der Wirtschafts- und Sozialausschuß billigt den Vor- schlag der Kommission, der Republik O¨ sterreich die Verlänge- rung der Ausnahmeregelung zu gewähren, die es ihr gestattete, abweichend von Artikel 28 Absatz 2 der Sechsten MwSt-Richt- linie 77/388/EWG bis zum 31. Dezember 1998 auf die Ver- mietung von Grundstücken für Wohnzwecke einen ermäßig- ten Steuersatz anzuwenden. 2. Desgleichen billigt der Ausschuß den Vorschlag der Kommission, der Portugiesischen Republik eine Erneuerung der Ausnahmeregelung zu gewähren, die es ihr gestattete, ebenfalls in Abweichung von Artikel 28 Absatz 2 der vorge- nannten Sechsten MwSt-Richtlinie bis zum 31. Dezember 1991 einen ermäßigten Steuersatz auf das Gaststättengewerbe anzuwenden. 1. 1. Der Ausschuß nimmt die Gründe zur Kenntnis, die die Republik O¨ sterreich dazu bewogen haben, um diese (immerhin auf die in Artikel 28l der vorgenannten Richtlinie genannte U¨ bergangszeit beschränkte) Verlängerung zu ersuchen, und teilt die Auffassung der Kommission, daß praktisch keine Gefahr einer Wettbewerbsverzerrung besteht, da es sich um die Vermietung von Grundstücken für Wohnzwecke handelt. Brüssel, den 26. Januar 2000. Auch in diesem Fall hält der Ausschuß die von der 2. 1. Portugiesischen Republik vorgebrachten Argumente für eine (auf die in Artikel 28l der Sechsten MwSt-Richtlinie genannte U¨ bergangszeit beschränkte) Erneuerung des ermäßigten Steu- ersatzes für stichhaltig und schließt sich der Auffassung der Kommission an, daß praktisch keine Gefahr einer Wettbe- werbsverzerrung besteht, da es sich um eine auf einen einzigen Mitgliedstaat beschränkte Regelung für Umsätze im Gast- stättengewerbe handelt. Die Präsidentin des Wirtschafts- und Sozialausschusses Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Forslag til Rådets forordning om fastlæggelse af listen over de tredjelande, hvis statsborgere skal være i besiddelse af visum ved passage af de ydre grænser, og dem, hvis statsborgere er fritaget for dette krav

eurovoc_concepts:
Schengen Agreement
admission of aliens
external border of the EU
third country

text: C 177 E/66 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende 27. 6. 2000 Forslag til R(cid:229)dets forordning om fastl(cid:230)ggelse af listen over de tredjelande, hvis statsborgere skal v(cid:230)re i besiddelse af visum ved passage af de ydre gr(cid:230)nser, og dem, hvis statsborgere er fritaget for dette krav (2000/C 177 E/09) KOM(2000) 27 endelig udg. (cid:151) 2000/0030(CNS) (Forelagt af Kommissionen den 26. januar 2000) R¯DET FOR DEN EUROP˘ISKE UNION HAR (cid:151) under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskab, s(cid:230)rlig artikel 62, nr. 2, litra b), nr. i), under henvisning til forslag fra Kommissionen, under henvisning til udtalelse fra Europa-Parlamentet, og ud fra fłlgende betragtninger: (1) I medfłr af artikel 62, stk. 2, litra b), fasts(cid:230)tter R(cid:229)det visumregler for forventet ophold i hłjst tre m(cid:229)neder, og R(cid:229)det fasts(cid:230)tter derfor lister over de tredjelande, hvis stats- borgere skal v(cid:230)re i besiddelse af visum, n(cid:229)r de passerer de ydre gr(cid:230)nser, og dem, hvis statsborgere er fritaget for dette krav (1). Fastl(cid:230)ggelse af disse lister er blandt de ledsagefor- anstaltninger, der ifłlge artikel 61 er direkte knyttet til den fri bev(cid:230)gelighed for personer i et omr(cid:229)de med frihed, sikkerhed og retf(cid:230)rdighed. (2) For at afgłre om statsborgere fra et givet tredjeland er underlagt visumpligt eller fritaget for denne forpligtelse, foretages der en individuel vurdering under anvendelse af forskellige kriterier vedrłrende illegal indvandring, offentlig orden og sikkerhed samt EU’s forbindelser med det p(cid:229)g(cid:230)ldende tredjeland, samtidig med at der ogs(cid:229) tages hensyn til den regionale sammenh(cid:230)ng og gensidighed. (3) Tredjelandsstatsborgere, der lovligt har bop(cid:230)l i en af medlemsstaterne, og som har opholdstilladelse i den p(cid:229)g(cid:230)ldende medlemsstat, befinder sig i en situation, der głr det overflłdigt at kr(cid:230)ve nyt visum til passage af de ydre gr(cid:230)nser. Princippet om sidestilling af opholdstilladelse og visum skal g(cid:230)lde for denne personkategori, uden at en s(cid:229)dan opholdstilladelse berłrer de łvrige betingelser for indrejse eller reglerne for fri bev(cid:230)gelighed inden for F(cid:230)lles- skabet. (1) I medfłr af artikel 1 i aftalen mellem R(cid:229)det for Den Europ(cid:230)iske Union, Republikken Island og Kongeriget Norge om disse to landes associering i gennemfłrelsen, anvendelsen og udviklingen af Schengen-reglerne, skal dette forslag ifłlge artikel 4 i aftalen behandles af det f(cid:230)lles udvalg. (4) For statslłse, der har mistet enhver forbindelse med en given medlemsstat, og konventionsflygtninge, der ikke har mulighed for at kr(cid:230)ve beskyttelse i den stat, hvor de er statsborgere, skal beslutningen om visumpligt eller visum- tager fritagelse tr(cid:230)ffes efter et enkelt kriterium, der udgangspunkt i det forhold, at den stat, hvor disse personer har bop(cid:230)l, sikrer dem beskyttelse og udsteder rejsedoku- menter til dem. (5) I s(cid:230)rlige tilf(cid:230)lde, der berettiger til en s(cid:230)rordning p(cid:229) visum- omr(cid:229)det, kan medlemsstaterne fritage visse personkatego- rier for visumpligten eller tv(cid:230)rtimod p(cid:229)l(cid:230)gge dem visum- i overensstemmelse med folkeretlige bestem- pligt, bl. a. melser eller s(cid:230)dvane. (6) For at sikre, at systemet kan blive gennemsigtigt og de berłrte personer modtager oplysninger, skal medlemssta- terne meddele de łvrige medlemsstater og Kommissionen, hvilke foranstaltninger de tr(cid:230)ffer inden for rammerne af denne forordning. Disse oplysninger skal af samme grund offentliggłres i De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende. (7) I overensstemmelse med proportionalitetsprincippet i trak- tatens artikel 5 er det for at sikre en korrekt anvendelse af den f(cid:230)lles visumordning nłdvendigt og hensigtsm(cid:230)ssigt at anvende en forordning for at fastl(cid:230)gge lister over de tred- jelande, hvis statsborgere skal v(cid:230)re i besiddelse af visum ved passage af de ydre gr(cid:230)nser, og dem, hvis statsborgere er fritaget for denne forpligtelse. (8) Denne forordning fasts(cid:230)tter en total harmonisering vedrł- rende de tredjelande, hvis statsborgere skal have visum for at passere de ydre gr(cid:230)nser samt vedrłrende de tredjelande, hvis statsborgere ikke er omfattet af dette krav. Derfor błr g(cid:230)ldende EF-ret p(cid:229) omr(cid:229)det erstattes (cid:151) UDSTEDT F(cid:216)LGENDE FORORDNING: Artikel 1 1. Statsborgere fra tredjelande, der er opfłrt p(cid:229) listen i bilag I, skal v(cid:230)re i besiddelse af visum, n(cid:229)r de passerer medlemsstaternes ydre gr(cid:230)nser. Statsborgere fra tredjelande, der er opfłrt p(cid:229) listen i 2. bilag II, er fritaget for det i stk. 1 omhandlede krav. 27. 6. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 177 E/67 Statsborgere fra lande, der er opst(cid:229)et af lande, som er 3. opfłrt p(cid:229) de i bilag I og II omhandlede f(cid:230)lles lister, er under- lagt kravene i stk. 1 og 2, indtil R(cid:229)det tr(cid:230)ffer anden afgłrelse efter proceduren i den relevante artikel i traktaten. Artikel 2 I denne forordning forst(cid:229)s ved visum en tilladelse, som er udstedt af en medlemsstat, eller en afgłrelse, som er truffet af en medlemsstat, og som kr(cid:230)ves fłr indrejse p(cid:229) dennes omr(cid:229)de med henblik p(cid:229): d) bes(cid:230)tning p(cid:229) skibe i internationale farvande e) indehavere af officielle dokumenter udstedt af internationale organisationer. 2. En medlemsstat kan indrłmme visumfritagelse for skole- elever, der er statsborgere i et tredjeland, der er opfłrt i bilag I, og som har bop(cid:230)l i et tredjeland, der er opfłrt i bilag II, n(cid:229)r disse skoleelever deltager i en organiseret skolerejse, og der deltager en l(cid:230)rer fra institutionen. (cid:151) et planlagt ophold i denne medlemsstat eller i flere medlemsstater p(cid:229) hłjst tre m(cid:229)neder i alt Artikel 6 (cid:151) transit gennem denne medlemsstats eller flere medlemssta- ters omr(cid:229)der bortset fra ophold i lufthavnes transitomr(cid:229)de og overfłrsel mellem en medlemsstats lufthavne. Artikel 3 For statsborgere fra tredjelande, der er opfłrt i bilag I, g(cid:230)lder en gyldig opholdstilladelse udstedt af en af medlemsstaterne som visum i forbindelse med passage af de ydre gr(cid:230)nser. Artikel 4 Der g(cid:230)lder samme betingelser for statslłses og konventions- flygtninges visumpligt eller visumfritagelse som for statsborgere i det tredjeland, hvor de har bop(cid:230)l, og som har udstedt deres rejsedokument. Artikel 5 1. En medlemsstat kan fasts(cid:230)tte undtagelser fra visumpligten i artikel 1, stk. 1, eller fra visumfritagelsen i artikel 1, stk. 2, for: 1. Senest ti arbejdsdage efter denne forordnings ikrafttr(cid:230)den fremsender medlemsstaterne til de łvrige medlemsstater og Kommissionen listen over de relevante opholdstilladelser med henblik p(cid:229) gennemfłrelsen af artikel 3, samt de undtagelsesfor- anstaltninger, de har truffet i medfłr af artikel 5. Efterfłlgende (cid:230)ndringer af denne liste og af foranstaltningerne skal meddeles senest fem arbejdsdage herefter. 2. Meddelelserne i stk. 1 offentliggłres af Kommissionen i De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende. Artikel 7 R(cid:229)dets forordning (EF) nr. 574/1999 (1) erstattes af denne 1. forordning. 2. Bilag I i den f(cid:230)lles konsul(cid:230)re instruktion og bilag V i den f(cid:230)lles h(cid:229)ndbog, s(cid:229)ledes som udformet efter Schengen-Ekseku- tivkomitØens beslutning af 28. april 1999 (SCH/Com-ex(99) 13) om den endelige udgave af den f(cid:230)lles h(cid:229)ndbog og den f(cid:230)lles konsul(cid:230)re instruktion, erstattes af denne forordnings bilag I og II. a) indehavere af diplomatpas, tjenestepas og andre officielle pas Artikel 8 b) personale inden for civil luft- og skibsfart Denne forordning tr(cid:230)der i kraft p(cid:229) tyvendedagen efter offent- liggłrelsen i De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende. c) flypersonale og ledsagende personale p(cid:229) nłdhj(cid:230)lps- eller redningsflyvninger og andet hj(cid:230)lpepersonale i katastrofe- og ulykkestilf(cid:230)lde Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og g(cid:230)lder umiddelbart i medlemsstaterne i overensstemmelse med trak- taten om oprettelse af Det Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskab. (1) EFT L 72 af 18. 3. 1999, s. 2. C 177 E/68 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende 27. 6. 2000 BILAG I LISTE EFTER ARTIKEL 1, STK. 1 1. STATER Afghanistan Albanien Algeriet Angola Antigua og Barbuda Forenede Arabiske Emirater, De Armenien Aserbajdsjan ˘kvatorialguinea Bahamas Bahrain Bangladesh Barbados Belarus Belize Benin Burma/Myanmar Bhutan Bosnien-Hercegovina Botswana Burkina Faso Burundi Cambodja Cameroun Centralafrikanske Republik, Den Colombia Comorerne Congo Demokratiske Republik Congo, Den C(cid:244)te d’Ivoire Cuba Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien Djibouti Dominica Dominikanske Republik, Den Egypten Eritrea Etiopien Fiji Filippinerne Forbundsrepublikken Jugoslavien (Serbien og Montenegro) Gabon Gambia Georgien Ghana Grenada Guinea Guinea-Bissau Guyana Haiti Indien Indonesien Irak Iran Jamaica Jordan Kap Verde Kasakhstan Kenya Kina Kirgisistan Kiribati Kuwait Laos Lesotho Libanon Liberia Libyen Madagaskar Malawi Maldiverne Mali Marokko Marshallłerne Mauretanien Mauritius Mikronesien Moldova Mongoliet Mozambique Namibia Nauru Nepal Niger Nigeria Nordkorea Nordmarianerne Oman Pakistan Palau Papua Ny Guinea Peru Qatar Rusland Rwanda Saint Christopher og Nevis Saint Lucia Saint Vincent og Grenadinerne Salomonłerne Samoa Sªo Tome og Principe Saudi-Arabien Senegal Seychellerne Sierra Leone Somalia Sudan Sri Lanka Surinam Swaziland Sydafrika Syrien Tadsjikistan Tanzania Tchad Thailand Togo Tonga Trinidad og Tobago Tunesien Turkmenistan Tyrkiet Tuvalu Ukraine Uganda Usbekistan Vanuatu Vietnam Yemen Zambia Zimbabwe 2. TERRITORIALE ENHEDER OG MYNDIGHEDER, DER IKKE ER ANERKENDT SOM EN STAT AF MINDST EN MEDLEMSSTAT Den Pal(cid:230)stinensiske Myndighed (cid:216)sttimor Taiwan 27. 6. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 177 E/69 1. STATER Andorra Argentina Australien Bolivia Brasilien Brunei Bulgarien Canada Chile Cypern Costa Rica Ecuador El Salvador Estland Forenede Stater, De Guatemala BILAG II LISTE EFTER ARTIKEL 1, STK. 2 Honduras Israel Japan Kroatien Letland Litauen Malaysia Malta Mexico Monaco New Zealand Nicaragua Panama Paraguay Polen Rum(cid:230)nien San Marino Schweiz Singapore Slovakiet Slovenien Sydkorea Tjekkiske Republik, Den Ungarn Uruguay Vatikanstaten Venezuela Island (1) Liechtenstein (1) Norge (1) 2. TERRITORIALE ENHEDER OG MYNDIGHEDER, DER IKKE ER ANERKENDT SOM EN STAT AF MINDST EN MEDLEMSSTAT SAR Hongkong SAR Macao ___________ (1) Den visumfritagelse, der g(cid:230)lder for statsborgere fra dette land, er ikke baseret p(cid:229) denne forordning, men p(cid:229) E(cid:216)S-aftalen


title: PERGUNTA ESCRITA E-0104/00 apresentada por Markus Ferber (PPE-DE) à Comissão. Repartição das dotações do programa MEDIA II nos Estados-membros.

eurovoc_concepts:
EU Member State
EU programme
European television
distribution of EU funding

text: C 280 E/178 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 3. 10. 2000 No seguimento desta resposta, dirijo ao Conselho as seguintes perguntas complementares: 1. As decisıes que foram adoptadas na cimeira de Tampere em matØria de pol(cid:237)tica de asilo tŒm repercussıes sobre a forma como os Estados-membros apreciam os casos de pedido de asilo em que o requerente tenha sido objecto de persegui(cid:231)ªo nªo estatal? 2. A decisªo adoptada na cimeira segundo a qual a aplica(cid:231)ªo da Conven(cid:231)ªo de Genebra deverÆ ser «full and inclusive» tem consequŒncias prÆticas para o procedimento e a aprecia(cid:231)ªo dos Estados-membros relativamente aos casos individuais de pedido de asilo? Resposta (13 de Mar(cid:231)o de 2000) O Conselho Europeu de Tampere, prevendo que o futuro sistema comum europeu de asilo deverÆ basear- -se numa aplica(cid:231)ªo integral e abrangente da Conven(cid:231)ªo de Genebra, preconiza nomeadamente o estabele- cimento, a curto prazo, de normas comuns para um processo de asilo equitativo e eficaz, uma aproxima(cid:231)ªo das normas em matØria de reconhecimento e de conteœdo do estatuto de refugiado, bem como medidas sobre formas de protec(cid:231)ªo subsidiÆrias. O Conselho Europeu exorta o Conselho a alcan(cid:231)ar estes objectivos, com base em propostas a apresentar pela Comissªo. As consequŒncias advenientes para os Estados-membros, a que o Senhor Deputado faz referŒncia nas suas perguntas, resultarªo dessas propostas, que o Conselho irÆ analisar prioritariamente. (2000/C 280 E/204) PERGUNTA ESCRITA E-0104/00 apresentada por Markus Ferber (PPE-DE) (cid:224) Comissªo (26 de Janeiro de 2000) Objecto: Reparti(cid:231)ªo das dota(cid:231)ıes do programa MEDIA II nos Estados-membros O programa MEDIA II apoia projectos no dom(cid:237)nio audiovisual, comportando trŒs vertentes principais: forma(cid:231)ªo cont(cid:237)nua, desenvolvimento de projectos e comercializa(cid:231)ªo e distribui(cid:231)ªo de filmes e de produ(cid:231)ıes televisivas europeus em outros Estados-membros. Qual o montante consagrado aos diferentes Estados-membros, relativamente a cada um dos trŒs dom(cid:237)nios de interven(cid:231)ªo, desde o in(cid:237)cio do programa? Que razıes estªo na origem de uma tal reparti(cid:231)ªo? Resposta dada por Viviane Reding em nome da Comissªo (2 de Mar(cid:231)o de 2000) Remete-se o Senhor Deputado para o «Relat(cid:243)rio da Comissªo sobre os resultados obtidos no quadro do programa MEDIA II (1996-2000) durante o per(cid:237)odo de 1 de Janeiro de 1996 a 30 de Junho de 1998» (1) enviado ao Parlamento Europeu em 16 de Mar(cid:231)o de 1999. ConvØm salientar que a selec(cid:231)ªo dos beneficiÆrios Ø efectuada pela Comissªo de acordo com as modalidades previstas nas seguintes Decisıes do Conselho: 95/564/CE, de 22 de Dezembro de 1995, relativa a um programa de forma(cid:231)ªo para os profissionais da indœstria europeia de programas audiovisuais (Media II (cid:129) Forma(cid:231)ªo) (2) e 95/563/CE, de 10 de Julho de 1995, relativa a um programa de promo(cid:231)ªo do desenvolvimento e da distribui(cid:231)ªo de obras audiovisuais europeias (Media II (cid:129) Desenvolvimento e distribui(cid:231)ªo) (1996-2000) (2). Os projectos co-financiados pela Comissªo nªo sªo seleccionados com base na nacionalidade ou Estado- -membro de origem mas sim em fun(cid:231)ªo da qualidade e da mais valia europeia. Os convites (cid:224) apresenta(cid:231)ªo de propostas sªo publicados no Jornal Oficial. As directrizes estabelecem os diferentes critØrios de elegibilidade e de selec(cid:231)ªo aplicÆveis. SerÆ enviado ao Parlamento Europeu um relat(cid:243)rio final por altura do encerramento do programa MEDIA II, em finais do ano 2000. (1) COM(1999) 91 final. (2) JO L 321 de 30. 12. 1995


title: Kommissionens förordning (EG) nr 182/2000 av den 26 januari 2000 om ändring av förordning (EG) nr 2198/98 och om höjning till 3 800 007 ton av den stående anbudsinfordran för export av korn som innehas av det tyska interventionsorganet

text: L 22/44 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 27. 1. 2000 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 182/2000 av den 26 januari 2000 om ändring av förordning (EG) nr 2198/98 och om höjning till 3 800 007 ton av den stående anbudsinfordran för export av korn som innehas av det tyska interventionsorganet EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING lager. Bilaga I till förordning (EG) nr 2198/98 måste därför ändras. med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, 4. De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är fören- liga med yttrandet från Förvaltningskommittén för spannmål. med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 1766/92 av den 30 juni 1992 om den gemensamma organisationen av mark- naden för spannmål (1), senast ändrad genom förordning (EG) nr 1253/1999 (2), särskilt artikel 5 i denna, och av följande skäl: 1. 2. förordning (EEG) nr 2131/93 (3), I kommissionens senast ändrad genom förordning (EG) nr 39/1999 (4), fastställs förfarandet vid och villkoren för försäljning av spannmål som innehas av interventionsorgan. Genom kommissionens förordning (EG) nr 2198/98 (5), senast ändrad genom förordning (EG) nr 2078/1999 (6), inleddes en stående anbudsinfordran för export av 3 300 006 ton korn som innehas av det tyska interven- tionsorganet. Tyskland underrättade kommissionen om dess interventionsorgans avsikt att öka den mängd som omfattas av en stående anbudsinfordran för export med 500 001 ton. Den totala mängden korn som innehas av det för vilken en stående anbudsinfordran för export har inletts bör därför ökas till 3 800 007 ton. tyska interventionsorganet HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 Förordning (EG) nr 2198/98 ändras på följande sätt: 1. Artikel 2 skall ersättas med följande: ”Artikel 2 1. Anbudsinfordran skall omfatta en kvantitet på högst 3 800 007 ton korn som skall exporteras till tredje land, med undantag av Amerikas förenta stater, Kanada och Mexiko. Lagringsorterna för 3 800 007 ton korn anges i bilaga 2. I till denna förordning. ” 2. Bilaga I skall ersättas med bilagan till denna förordning. Artikel 2 3. Denna ökning av anbudsinfordran nödvändiggör en ändring av förteckningen över områden och mängder på Denna förordning träder i kraft samma dag som den offentlig- görs i Europeiska gemenskapernas officiella tidning. Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 26 januari 2000. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 181, 1. 7. 1992, s. 21. (2) EGT L 160, 26. 6. 1999, s. 18. (3) EGT L 191, 31. 7. 1993, s. 76. (4) EGT L 5, 9. 1. 1999, s. 64. (5) EGT L 277, 14. 10. 1998, s. 9. (6) EGT L 256, 1. 10. 1999, s. 37. 27. 1. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 22/45 BILAGA ”BILAGA I (ton) Lagringsorter Mängd Schleswig-Holstein/Hamburg/Niedersachsen/ Bremen/Nordrhein-Westfalen Hessen/Rheinland-Pfalz/Baden-Württemberg/ Saarland/Bayern 1 139 925 294 816 Berlin/Brandenburg/Mecklenburg-Vorpommern 1 165 851 Sachsen/Sachsen-Anhalt/Thüringen 1 199 415”


title: Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Propuesta de Directiva del Consejo por la que se modifica la Directiva 77/388/CEE sobre el sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido - Disposiciones transitorias acordadas a la República de Austria y a la República Portuguesa»

text: 15. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 75/21 Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre la «Propuesta de Directiva del Consejo por la que se modifica la Directiva 77/388/CEE sobre el sistema comu´ n del Impuesto sobre el Valor An˜ adido — Disposiciones transitorias acordadas a la Repu´ blica de Austria y a la Repu´ blica Portuguesa» (2000/C 75/09) El 10 de enero de 2000, de conformidad con el artı´culo 262 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidio´ consultar al Comité Econo´ mico y Social sobre la propuesta mencionada. El Comité Econo´ mico y Social decidio´ nombrar ponente general al Sr. Sepi, al que encargo´ la preparacio´ n de los trabajos en este asunto. En su 369o Pleno de los dı´as 26 y 27 de enero de 2000 (sesio´ n del 26 de enero) el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 84 votos a favor, 1 en contra y 3 abstenciones el presente Dictamen. 1. El Comité aprueba la propuesta de la Comisio´ n de conceder a la Repu´ blica de Austria una pro´ rroga de la autorizacio´ n por la que se le permitı´a derogar el apartado 2 del artı´culo 28 de la Sexta Directiva IVA (77/388/CEE) y aplicar hasta el 31 de diciembre de 1998 un tipo reducido al alquiler de bienes inmobiliarios para uso residencial. 2. El Comité aprueba igualmente la propuesta de la Comi- sio´ n de conceder a la Repu´ blica Portuguesa una pro´ rroga de la autorizacio´ n por la que se permitı´a derogar el mismo apartado 2 del artı´culo 28 de la Sexta Directiva y aplicar hasta el 31 de diciembre de 1991 un tipo reducido al sector de la restauracio´ n. 1. 1. El Comité toma nota de los motivos aducidos por la Repu´ blica de Austria al solicitar dicha pro´ rroga (limitada, en cualquier caso, al perı´odo transitorio contemplado en el artı´culo 28 decimotercero de la Sexta Directiva citada) y comparte la opinio´ n de la Comisio´ n en el sentido de que, al tratarse del alquiler de bienes inmobiliarios para uso residen- cial, el riesgo de distorsio´ n de la competencia debe ser considerado como inexistente. 2. 1. También en este caso el Comité estima va´lidos los argumentos que hace valer la Repu´ blica Portuguesa en favor de la reintroduccio´ n del tipo reducido (limitado al perı´odo transitorio contemplado en el artı´culo 28 decimotercero de la Sexta Directiva) y considera, al igual que la Comisio´ n, que, con respecto a los servicios de restauracio´ n, el riesgo de distorsio´ n de la competencia debe darse por inexistente vista la limitacio´ n de la medida a un solo Estado miembro. Bruselas, el 26 de enero de 2000. La Presidenta del Comité Econo´mico y Social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Proposition de décision du Conseil visant à porter devant le Conseil de coopération le différend relatif à la procédure d'enregistrement national (renouvellement de l'enregistrement) des médicaments et aux droits y afférents en Ukraine et à arrêter la position à adopter par la Communauté au sein du Conseil de coopération afin de régler ce différend

eurovoc_concepts:
Ukraine
cooperation agreement (EU)
import
market approval
medicinal product

formats: html pdf

text: COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES Bruxelles, le 26. 01. 2000 COM(2000) 24 final 2000/0027 (ACC) Proposition de DÉCISION DU CONSEIL visant à porter devant le Conseil de coopération le différend relatif à la procédure d'enregistrement national (renouvellement de l'enregistrement) des médicaments et aux droits y afférents en Ukraine et à arrêter la position à adopter par la Communauté au sein du Conseil de coopération afin de régler ce différend (présentée par la Commission) 1. 2. EXPOSÉ DES MOTIFS Une résolution du cabinet des ministres de l'Ukraine (n° 1666 du 11 septembre 1999 portant modification de la résolution n° 569 du 27 avril 1998) et un arrêté du centre scientifique et technique national du médicament du ministère ukrainien de la Santé, du 7 mai 1999, ont institué sur les médicaments étrangers des droits d'expertise spécialisée pouvant atteindre 10 000 $ pour un médicament. Cette réglementation a été adoptée peu après qu'un texte similaire eut été abrogé à la demande de la CE afin de respecter la condition requise pour bénéficier de l'aide macrofinancière de l'UE. (La résolution du cabinet de ministres de l'Ukraine n° 569 du 27 avril 1998 portant augmentation des frais sociétés d'enregistrement étrangères en Ukraine des frais d'enregistrement discriminatoires: multiplication par 100, a été abrogée le 22 février 1999 par la résolution n° 241 du 22 février 1999). les médicaments importés, prévoyant pour sur les La Commission européenne a relevé dans les réglementations ukrainiennes susmentionnées un certain nombre de violations de l'accord de partenariat et de coopération (APC) et/ou des éléments incompatibles avec les règles de l'OMC. En particulier, ces dispositions sont contraires à l'article 15, paragraphes 1 et 2, de l'APC, aux termes desquels la discrimination des produits européens est interdite tant sur les droits que les procédures, ainsi qu'à l'article 16, paragraphe 2, de l'APC concernant l'article VIII du GATT, selon lequel les taxes et les droits de toute nature liés à l'importation doivent être limités au coût des services fournis. Les droits exigés sont dans le cas présent encore plus élevés qu'aux termes de la législation antérieure (ils passent de 8500 $ à 10 000 $ contre 8,5 $ pour un médicament ukrainien). Elles ne respectent pas non plus les directives communautaires conformément au décret gouvernemental n° 244 de mars 1997 concernant "l'adoption progressive des directives de l'UE en Ukraine". L'Ukraine ne tient pas compte du système communautaire d'autorisation de mise sur le marché (c'est-à-dire de licence d'importation). De plus, la réglementation actuelle est extrêmement déroutante : cet "enregistrement" n'est qu'une des cinq procédures distinctes relatives aux différentes administrations Il s'y ajoute d'autres qui régissent procédures distinctes ayant trait à leur distribution. De plus, le montant des droits frappant les médicaments étrangers n'est pas publié et la Commission n'a pu fonder son évaluation que sur les chiffres fournis par des sociétés opérant en Ukraine. l'importation de médicaments en Ukraine. 3. Position de la Commission : La Commission estime que ces mesures visant à préserver de la concurrence le marché ukrainien sont non seulement contraires aux accords signés par l'Ukraine et à la volonté affichée par l'Ukraine d'adhérer à l'OMC, mais encore qu'elles vont à l'encontre de l'objectif général de l'assistance communautaire fournie à l'Ukraine, qui consiste à soutenir l'intégration de ce pays dans l'ordre économique mondial. Cette politique constitue en outre un message très négatif adressé aux autres investisseurs étrangers potentiels et peut être tenue pour responsable du faible niveau des investissements étrangers qu'a connu jusqu'ici l'Ukraine. 2 La Commission estime que cette question doit être approfondie principalement pour les raisons suivantes : • Il convient de rappeler à l'Ukraine les engagements qu'elle a pris dans le cadre de l'accord de partenariat et de coopération. L'Ukraine ne tient pas suffisamment compte de ses obligations internationales, ce qui conduit à un certain nombre de violations de l'APC. L'Ukraine revient même sur ses engagements antérieurs, comme dans le cas présent, ou omet de les mettre en œuvre. • Cette manière d'agir tend à devenir pratique courante : en raison de l'insuffisance des restructurations industrielles et économiques en Ukraine, les industries d'État non compétitives sont dans l'incapacité d'affronter la concurrence internationale et font donc pression sur le gouvernement pour qu'il institue des avantages discriminatoires ou des restrictions commerciales afin de les abriter de la concurrence étrangère. Au cours des derniers mois, plusieurs barrières commerciales ont été mises en place dans le but avoué de défendre des secteurs en difficulté et l'emploi. Une autre procédure de règlement des différends est en cours entre la CE et l'Ukraine concernant la législation ukrainienne en matière de promotion de la production automobile et la réglementation associée relative au marché de l'automobile d'occasion. L'adhésion à l'OMC sera très difficile tant qu'il ne sera pas remédié aux violations des règles de l'OMC dans le cadre de cette réglementation. Les privilèges en matière d'impositions intérieures et probablement aussi en matière de droits de douane devront en particulier être étendus sans condition à tous les produits similaires en provenance de tous les pays membres de l'OMC. • L'impact commercial pour la CE est important et des mesures s'imposent pour éliminer le préjudice subi par les exportations vers le marché ukrainien de médicaments fabriqués dans la CE. Il s'agit d'un des premiers articles d'exportation communautaires en Ukraine : 93,2 m en 1998 (2,7% du total des exportations de la CE). Le volume des exportations communautaires à considérablement chuté en 1998 à la suite de la crise économique ainsi que de l'adoption de cette nouvelle législation (elles atteignaient 128,2 m en 1997, soit 4% des exportations totales de la CE). € € 4. Des consultations ont eu lieu conformément à l'article 97 de l'accord de partenariat et de coopération en mars 1999 et ont abouti à la suppression de cette discrimination. Ce progrès ayant été remis en cause en juin 1999 (par de nouveaux droits additionnels d'expertise spécialisée sur les médicaments étrangers), M. van den Broek, membre de la Commission, a adressé une lettre le 2 juillet 1999 à M. Tigipko, vice premier ministre, et à M. Goncharuk, ministre, afin que les mesures précitées soient rapportées de toute urgence. La Commission a déclaré lors de la réunion du comité de coopération le 28 juillet 1999 que si le gouvernement ukrainien omettait de régler cette question des droits discriminatoires dans les deux mois suivant la réunion du comité de coopération, la Communauté européenne et ses États membres se verraient dans l'obligation de porter ce différend devant le Conseil de coopération, conformément à l'article 96 de l'APC. La Commission a demandé que se tiennent de nouvelles consultations. Une série de consultations prévue pour octobre 1999 a été ajournée sine die par les autorités ukrainiennes. La Commission a rappelé aux 3 autorités ukrainiennes dans une lettre du 18. 10. 99 qu'en l'absence d'initiative de la part de l'Ukraine, le Conseil de coopération serait saisi du différend, conformément à l'article 96 de l'APC et comme convenu lors de la réunion du comité de coopération. Le projet de position à adopter par la Communauté au sein du Conseil de coopération afin de régler le différend présente les mesures que l'Ukraine doit arrêter pour mettre sa législation en conformité avec les engagements convenus dans l'accord de partenariat et de coopération ainsi qu'avec les règles de l'OMC dans le cadre de la procédure d'adhésion de l'Ukraine à cette organisation : les droits d'enregistrement devraient être perçus sur une base non discriminatoire. Le gouvernement ukrainien devrait revenir sans délai sur les dernières mesures qu'il a arrêtées. Le Conseil est donc invité : – à adopter la proposition de décision visant à porter devant le Conseil de coopération le différend relatif à la procédure d'enregistrement national (renouvellement de l'enregistrement) des médicaments et aux droits y afférents en Ukraine et à arrêter la position à adopter par la Communauté au sein dudit Conseil afin de régler ce différend, – à signer le projet de lettre au président du Conseil de coopération figurant à l'annexe I et portant ce différend devant le Conseil de coopération. 4 2000/0027 (ACC) Proposition de DÉCISION DU CONSEIL visant à porter devant le Conseil de coopération le différend relatif à la procédure d'enregistrement national (renouvellement de l'enregistrement) des médicaments et aux droits y afférents en Ukraine et à arrêter la position à adopter par la Communauté au sein du Conseil de coopération afin de régler ce différend LE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE, vu le traité, et notamment son article 133 en liaison avec son article 300, paragraphe 2, première phrase, et paragraphe 3, première phrase, vu la décision du Conseil et de la Commission du 26 janvier 1998 relative à la conclusion de l'accord de partenariat et de coopération entre les Communautés européennes et leurs États membres, d'une part, et l'Ukraine, d'autre part, et notamment son article 2, paragraphe 11, vu la proposition de la Commission2, (1) (2) considérant que l'article 96 de l'accord de partenariat et de coopération prévoit le règlement des différends, considérant que les textes réglementaires suivants de l'Ukraine violent l'accord de partenariat et de coopération et que les consultations au titre de l'article 97 de l'APC sont restées sans résultats, raison pour laquelle il convient désormais de porter ce différend devant le Conseil de coopération : – la résolution du cabinet de ministres de l'Ukraine n° 1666, du 11 septembre 1999, portant adoption des modifications apportées à la procédure d'enregistrement national (renouvellement de l'enregistrement) des médicaments et au montant des droits d'enregistrement national l'enregistrement) des médicaments, modifiant la résolution du cabinet de ministres de l'Ukraine n° 569, du 27 avril 1998, portant adoption de la procédure d'enregistrement national (renouvellement de l'enregistrement) des médicaments et du montant des droits d'enregistrement national (renouvellement de l'enregistrement) des médicaments, (renouvellement de – l'arrêté du centre scientifique et technique national du médicament du ministère ukrainien de la Santé, du 7 mai 1999, instituant des droits additionnels d'expertise spécialisée pour les médicaments étrangers. 1 2 JO L 49 du 19. 2. 1998 JO C du , p. 5 DÉCIDE : Article unique 1. 2. La Communauté porte le différend devant le Conseil de coopération au moyen de la lettre figurant à l'annexe I, co-signée par la Commission et le Conseil et adressée au président du Conseil de coopération. La position à adopter par la Communauté en ce qui concerne ce différend est conforme au projet de recommandation figurant à l'annexe II, proposé au Conseil de coopération en vue de son adoption afin de régler ce différend. Fait à Bruxelles, le Par le Conseil Le président 6 Projet de lettre de la Communauté au président du Conseil de coopération avec l'Ukraine ANNEXE I Monsieur, À la suite d'une discussion concernant les droits discriminatoires d'expertise institués sur les médicaments importés lors de la réunion du 26 avril 1999 du Conseil de coopération entre l'UE et l'Ukraine, ledit Conseil a été informé lors de sa réunion du 28 juillet de la situation résultant de l'application de l'arrêté du centre scientifique et technique national du médicament du ministère ukrainien de la Santé, du 7 mai 1999, instituant (à nouveau) des droits additionnels d'expertise spécialisée pour les médicaments étrangers. Cela vient s'ajouter à la résolution du cabinet de ministres de l'Ukraine n° 1666, du 11 septembre 1999, portant la procédure adoption des modifications d'enregistrement national (renouvellement de l'enregistrement) des médicaments et au montant des droits d'enregistrement national (renouvellement de l'enregistrement) des médicaments, modifiant la résolution du cabinet de ministres de l'Ukraine n° 569, du 27 avril 1998. apportées à La Commission a souligné que ces règlements sont contraires à l'article 15, paragraphes 1 et 2, de l'APC, interdisant la discrimination des produits européens tant par les droits que par les procédures, ainsi qu'à l'article 16, paragraphe 2, de l'APC concernant l'article VIII du GATT, selon lequel les taxes et les droits de toute nature liés à l'importation doivent être limités au coût des services fournis. leur demandant de rapporter Des consultations officielles ont eu lieu en mars 1999 à la demande de la Commission (conformément à l'article 97 de l'APC) et ont été suivies par la suppression de cette discrimination. Ce progrès ayant été remis en cause en juin 1999 (par de nouveaux droits additionnels d'expertise spécialisée sur les médicaments étrangers), M. van den Broek, membre de la Commission, a adressé le 2 juillet 1999 une lettre à M. Tigipko, vice-premier ministre, et à M. Goncharuk, ministre, les mesures susmentionnées de toute urgence. La Commission a déclaré lors de la réunion du comité de coopération le 28 juillet 1999 que si le gouvernement ukrainien omettait de régler cette question des droits discriminatoires dans les deux mois suivant la réunion du comité de coopération, la Communauté européenne et ses États membres se verraient contraints de porter ce différend devant le Conseil de coopération conformément à l'article 96 de l'APC. La Commission a demandé l'organisation de nouvelles consultations. Une série de consultations prévue pour octobre 1999 a été ajournée sine die par les autorités ukrainiennes. La Commission a rappelé aux autorités ukrainiennes dans une lettre du 18. 10. 99 qu'en l'absence d'initiative de la part de l'Ukraine, le Conseil de coopération serait saisi du différend conformément à l'article 96 de l'APC et comme convenu lors de la réunion du comité de coopération. Aucun compromis acceptable pour la Communauté et ses États membres n'a pu être trouvé avec les autorités ukrainiennes. En conséquence, conformément à la décision susmentionnée, j'ai l'honneur de porter ce le Conseil de coopération. Vous trouverez ci-joint un projet de différend devant recommandation que le Conseil de coopération pourrait adopter en vertu de l'article 96, paragraphe 2, de l'APC afin de régler ce différend. 7 Je vous saurais gré de bien vouloir transmettre la présente lettre, ainsi que la recommandation figurant en annexe, aux membres du Conseil de coopération, conformément à l'article 6 du règlement de procédure. Par le Conseil de l'Union européenne Par la Commission 8 ANNEXE II Projet de recommandation du Conseil de coopération concernant la procédure d'enregistrement national (renouvellement de l'enregistrement) des médicaments et les droits y afférents en Ukraine LE CONSEIL DE COOPERATION, vu l'accord de partenariat et de coopération entre les Communautés européennes et leurs États membres, d'une part, et l'Ukraine, d'autre part, signé à Luxembourg le 14 juin 1994, et notamment son article 96, compte dûment tenu des consultations engagées par les parties au titre de l'article 97 de l'APC, considérant que les engagements prévus dans l'accord de partenariat et de coopération entre les Communautés européennes et leurs États membres, d'une part, et l'Ukraine, d'autre part, et notamment l'article 15, paragraphes 1 et 2 de l'APC, interdisant la discrimination des produits européens tant par les droits que par les procédures, ainsi que l'article 16, paragraphe 2, de l'APC concernant l'article VIII du GATT, selon lequel les taxes et les droits de toute nature liés à l'importation doivent être limités au coût des services fournis, apparaissent incompatibles avec certains éléments des règlements actuels sur la procédure d'enregistrement national (renouvellement de l'enregistrement) des médicaments et les droits y afférents en Ukraine, notamment en ce qui concerne les points suivants : droits discriminatoires sur les médicaments étrangers, droits non proportionnels au service fourni, procédures d'enregistrement discriminatoires pour les médicaments étrangers. RECOMMANDE : 1. L'Ukraine adapte la législation actuelle conformément aux éléments susmentionnés, c'est-à-dire : au montant des droits d'enregistrement national – annule la résolution du cabinet de ministres de l'Ukraine n° 1666, du 11 septembre 1999, "portant adoption des modifications apportées à la procédure d'enregistrement national (renouvellement de l'enregistrement) des médicaments et (renouvellement de l'enregistrement) des médicaments", la résolution du cabinet de ministres de l'Ukraine n° 569, du 27 avril 1998, "portant adoption de la procédure d'enregistrement national (renouvellement de l'enregistrement) des médicaments et du montant des droits d'enregistrement national (renouvellement de l'enregistrement) des médicaments", ainsi que la résolution du cabinet de ministres de l'Ukraine n° 241, du 22 février 1999, "portant adoption des modifications apportées à la procédure d'enregistrement national (renouvellement de l'enregistrement) des médicaments et au montant des droits d'enregistrement national (renouvellement de l'enregistrement) des médicaments"; 9 – annule l'arrêté du centre scientifique et technique national du médicament du ministère ukrainien de la Santé, du 7 mai 1999, instituant des droits additionnels d'expertise spécialisée pour les médicaments étrangers. L'Ukraine simplifie ses procédures relatives à l'importation de médicaments et, notamment, soumet l'ensemble des instances responsables de l'enregistrement national et de l'autorisation des médicaments en Ukraine à l'autorité de l'Agence nationale du contrôle de la qualité et de la sécurité des aliments, des médicaments et des produits à usage médical. L'Ukraine veille à ce que des procédures similaires soient appliquées aux produits européens et ukrainiens (conformément à l'article 15, paragraphe 2 de l'APC) et publie le montant des droits exigés des opérateurs économiques. L'Ukraine fait rapport sur les mesures prises pour mettre en œuvre la présente recommandation lors de la prochaine réunion du Conseil de coopération. 2. 3. 4. Fait à Bruxelles, le Par le Conseil Le président 10


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0088/00 υποβολή: Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) προς την Επιτροπή. Ένταξη της Γαλικίας στα Σιδηροδρομικά Διευρωπαϊκά Δίκτυα Μεγάλης Ταχύτητας κατά την περίοδο 2000-2006.

text: 21. 11. 2000 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των C 330 E/81 (2000/C 330 E/087) GRAPTH ERVTHSH E-0088/00 ypobolh·: Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) prow thn Epitroph· (26 Ianoyari·oy 2000) Ue·ma: Ένταξη της Γαλικι΄ας στα Σιδηροδροµικα΄ ∆ιευρωπαι¤κα΄ ∆ι΄κτυα Μεγα΄λης Ταχυ΄τητας κατα΄ την περι΄οδο 2000-2006 Το ισπανικο΄ κρα΄τος υπε΄βαλε στην Επιτροπη΄ προ΄ταση για την ε΄νταξη της Γαλικι΄ας στα Σιδηροδροµικα΄ ∆ιευρωπαι¤κα΄ ∆ι΄κτυα Μεγα΄λης Ταχυ΄τητας, στο πλαι΄σιο της προβλεπο΄µενης µεταρρυ΄θµισης για το τρε΄χον ε΄τος 2000 και η οποι΄α ανεκοινω΄θη για τον µη΄να Ιανουα΄ριο απο΄ την αρµο΄δια Επι΄τροπο για τις σχε΄σεις µε το Κοινοβου΄λιο, τον Τουρισµο΄ και τις Μεταφορε΄ς; (2000/C 330 E/088) GRAPTH ERVTHSH E-0092/00 ypobolh·: Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) prow thn Epitroph· (26 Ianoyari·oy 2000) Ue·ma: Σιδηροδροµικη΄ γραµµη΄ υψηλη΄ς ταχυ΄τητας µεταξυ΄ Βο΄ρειας Πορτογαλι΄ας και Γαλικι΄ας Στα µε΄σα ενηµε΄ρωσης της Γαλικι΄ας επαναλαµβα΄νεται διαρκω΄ς η ει΄δηση συ΄µφωνα µε την οποι΄α βρι΄σκεται υπο΄ εξε΄ταση ε΄να σχε΄διο σιδηροδροµικη΄ς γραµµη΄ς υψηλη΄ς ταχυ΄τητας µετα΄ απο΄ απο΄φαση της Επιτροπη΄ς Συντονισµου΄ της περιοχη΄ς της Βο΄ρειας Πορτογαλι΄ας και της περιφερειακη΄ς Κυβε΄ρνησης της Γαλικι΄ας, µε πρου¤πολογισµο΄ µελε΄της χρηµατοδοτου΄µενο κατα΄ 50 % απο΄ την Ευρωπαι¤κη΄ Ένωση. Όπως επιβεβαιω΄νεται απο΄ την απα΄ντηση της Ισπανικη΄ς κυβε΄ρνησης στον εκπρο΄σωπο της ΒΝG στο Κογκρε΄σο των Βουλευτω΄ν, δεν προκυ΄πτει ο΄τι τα υπο΄ µελε΄τη σχε΄δια αφορου΄ν τι΄ποτε περισσο΄τερο απο΄ την κατασκευη΄ µια΄ς γραµµη΄ς ικανη΄ς να επιτρε΄ψει ανα΄πτυξη ταχυ΄τητας µο΄λις 160 χιλιοµε΄τρων την ω΄ρα, ενω΄ αυτο΄ συµπι΄πτει και µε α΄λλες πληροφορι΄ες εκπροσω΄πων της Πορτογαλικη΄ς κυβε΄ρνησης η οποι΄α δεν θεωρει΄ πως ε΄χει προτεραιο΄τητα η γραµµη΄ υψηλη΄ς ταχυ΄τητας µεταξυ΄ Κορου΄νια και Σετουµπα΄λ και επικεντρω΄νουν την προσοχη΄ µο΄νον στην γραµµη΄ Πο΄ρτο-Λισσαβο΄νας µε συ΄νδεση µε τη Μαδρι΄τη. Θα µπορου΄σε α΄ραγε η Επιτροπη΄ να επιβεβαιω΄σει αυτη΄ την κατα΄σταση και να εξηγη΄σει, εα΄ν αληθευ΄ουν τα προαναφερθε΄ντα, τους λο΄γους για τους οποι΄ους η ταχυ΄τητα µεταξυ΄ Γαλικι΄ας και Πορτογαλι΄ας περιορι΄ζεται σε το΄σο χαµηλα΄ επι΄πεδα; Παρα΄λληλα, θα µπορου΄σε να αναφε΄ρει και τις προθεσµι΄ες για την υλοποι΄ηση των ε΄ργων και ε΄ναρξη της λειτουργι΄ας µια΄ς σιδηροδροµικη΄ς γραµµη΄ς το΄σο αναγκαι΄ας για την ανα΄πτυξη και των δυ΄ο αυτω΄ν συνοριακω΄ν περιοχω΄ν; (2000/C 330 E/089) GRAPTH ERVTHSH E-0093/00 ypobolh·: Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) prow thn Epitroph· (26 Ianoyari·oy 2000) Ue·ma: Επενδυ΄σεις στη Γαλικι΄α στον τοµε΄α των σιδηροδρο΄µων κατα΄ την περι΄οδο 2000-2006 Ο κ. Mariano Rajoy, Υπουργο΄ς της Ισπανικη΄ς κυβε΄ρνησης και ο κ. XosØ Ant(cid:243)n Orza, οικονοµικο΄ς συ΄µβουλος της περιφερειακη΄ς κυβε΄ρνησης της Γαλικι΄ας, ανακοι΄νωσαν ο΄τι το Ισπανικο΄ κρα΄τος σκοπευ΄ει να επενδυ΄σει 150 δισ. πεσε΄τες (901,5 κατ. ευρω΄) στους σιδηροδρο΄µους της Γαλικι΄ας κατα΄ την περι΄οδο 2000-2006. Θα µπορου΄σε α΄ραγε η Επιτροπη΄ να επιβεβαιω΄σει αυτα΄ τα ποσα΄ και να διασφαλι΄σει ο΄τι µε τα κονδυ΄λια αυτα΄ η Γαλικι΄α θα συνδεθει΄ µε τα διευρωπαι¤κα΄ δι΄κτυα σιδηροδρο΄µων υψηλη΄ς ταχυ΄τητας, καθω΄ς επι΄σης και ο΄τι οι εσωτερικε΄ς της γραµµε΄ς θα εκσυγχρονισθου΄ν; Koinh· apa·nthsh toy k. de Palacio ej ono·matow thw Epitroph·w stiw grapte·w ervth·seiw E-0088/00, E-0092/00 kai E-0093/00 (13 Marti·oy 2000) Συ΄µφωνα µε τη συλλογιστικη΄ που υπα΄ρχει ση΄µερα για την προετοιµασι΄α της αναθεω΄ρησης των κοινοτικω΄ν κατευθυ΄νσεων ο΄σον αφορα΄ το διευρωπαι¤κο΄ δι΄κτυο µεταφορω΄ν, απο΄φαση αριθ. 1692/96/ΕΚ του Ευρωπαι¤κου΄ Κοινοβουλι΄ου και του Συµβουλι΄ου της 23ης Ιουλι΄ου 1996 (1), η Επιτροπη΄ δεν γνωρι΄ζει να υπα΄ρχουν συγκεκριµε΄να νε΄α ε΄ργα για γραµµε΄ς µεγα΄λης ταχυ΄τητας στην Ισπανι΄α. Τα ποσα΄ που αναφε΄ρει το Αξιο΄τιµο