title: Kommissionens förordning (EG) nr 55/2000 av den 10 januari 2000 om fastställande av gemenskapens producent- och importpriser för nejlikor och rosor för tillämpning av importordningen för vissa blommor med ursprung i Cypern, Israel, Jordanien och Marocko samt Västbanken och Gazaremsan

eurovoc_concepts:
common price policy
floriculture
import
import price
producer price
third country

formats: pdf print

text: 11. 1. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 6/23 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 55/2000 av den 10 januari 2000 om fastställande av gemenskapens producent- och importpriser för nejlikor och rosor för tillämp- ning av importordningen för vissa blommor med ursprung i Cypern, Israel, Jordanien och Marocko samt Västbanken och Gazaremsan EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EG) nr 4088/87 av den 21 december 1987 om fastställande av villkoren för tillämp- ning av förmånstullar på import av vissa blommor med ursprung i Cypern, Israel, Jordanien och Marocko samt i Väst- banken och Gazaremsan (1), senast ändrad genom förordning (EG) nr 1300/97 (2), särskilt artikel 5. 2 a i denna, och med beaktande av följande: Enligt artikel 2. 2 och artikel 3 i ovan nämnda förordning (EEG) nr 4088/87 skall gemenskapens import- och producentpriser fastställas var fjortonde dag för storblommiga nejlikor (stan- dard), elegancenejlikor (spray), storblommiga rosor och småb- lommiga rosor och de skall tillämpas två veckor i taget. Enligt artikel 1b i kommissionens förordning (EEG) nr 700/88 av den 17 mars 1988 om vissa tillämpningsföreskrifter för systemet för import till gemenskapen av vissa blomsterprodukter med ursprung i Cypern, Israel och Jordanien samt i Västbanken och Gazaremsan (3), senast ändrad genom förordning (EG) nr 2062/ 97 (4) skall dessa priser för tvåveckorsperioder fastställas på grundval av viktade uppgifter som lämnas av medlemsstaterna. Det är viktigt att dessa fastställs utan dröjsmål för att tillämp- liga tullar skall kunna fastställas. Det är därför lämpligt att föreskriva att denna förordning omedelbart träder i kraft. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 De producent- och importpriser i gemenskapen för storblom- miga nejlikor (standard), elegancenejlikor (spray), storblommiga rosor och småblommiga rosor som avses i artikel 1b i förord- ning (EEG) nr 700/88 för en tvåveckorsperiod fastställs i bilagan. Artikel 2 Denna förordning träder i kraft den 11 januari 2000. Den skall tillämpas från den 12 till den 25 januari 2000. Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 10 januari 2000. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 382, 31. 12. 1987, s. 22. (2) EGT L 177, 5. 7. 1997, s. 1. (3) EGT L 72, 18. 3. 1988, s. 16. (4) EGT L 289, 22. 10. 1997, s. 1. L 6/24 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 11. 1. 2000 BILAGA Period: 12–25 januari 2000 (i EUR per 100 enheter) Gemenskapens producentpris Storblommiga nejlikor (standard) Elegancenejlikor (spray) Storblommiga rosor Småblommiga rosor 14,07 10,06 39,75 15,14 Gemenskapens importpris Storblommiga nejlikor (standard) Elegancenejlikor (spray) Storblommiga rosor Småblommiga rosor Israel Marocko Cypern Jordanien Västbanken och Gazaremsan 9,90 14,82 — — — 8,91 13,21 — — — 14,55 12,14 — — — — — — — —


title: Kommissionens förordning (EG) nr 48/2000 av den 10 januari 2000 om leverans av vitsocker som livsmedelsbistånd

eurovoc_concepts:
ACP countries
USSR
food aid
white sugar

text: L 6/10 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 11. 1. 2000 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 48/2000 av den 10 januari 2000 om leverans av vitsocker som livsmedelsbistånd EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EG) nr 1292/96 av den 27 juni 1996 om principerna för förvaltning av livsmedelsbi- stånd samt om särskilda stödåtgärder för livsmedelsförsörj- ningen (1), särskilt artikel 24. 1 b i denna, och av följande skäl: 1. 2. 3. I den nämnda förordningen fastställs förteckningen över länder och organ som har rätt att motta gemenskapsbi- stånd och anges de allmänna kriterierna för transport av livsmedelsbiståndet efter fob-stadiet. Som en följd av flera beslut om tilldelning av livsmedels- bistånd har kommissionen tilldelat vissa mottagare vitsocker. Dessa leveranser bör ske i enlighet med bestämmelserna i kommissionens förordning (EG) nr 2519/97 av den 16 december 1997 om allmänna bestämmelser för anskaff- ning av varor som skall levereras som livsmedelsbistånd från gemenskapen i enlighet med rådets förordning (EG) nr 1292/96 (2). Det är nödvändigt att ange tidsfrister och leveransvillkor för att bestämma de därav följande kost- naderna. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 Vitsocker skall framskaffas inom gemenskapen som livsmedels- bistånd för leverans till de mottagare som är förtecknade i bilagan i enlighet med förordning (EG) nr 2519/97 och enligt de villkor som anges i bilagan. Anbudsgivare skall anses ha kännedom om och ha accepterat alla tillämpliga allmänna och särskilda villkor. Alla andra villkor eller förbehåll i hans anbud skall anses som oskrivna. Artikel 2 Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska gemenskapernas officiella tidning. Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 10 januari 2000. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 166, 5. 7. 1996, s. 1. (2) EGT L 346, 17. 12. 1997, s. 23. 11. 1. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 6/11 BILAGA PARTI A, B, C 1. Aktion nr: 32/99 (A1); 33/99 (A2); 34/99 (A3); 35/99 (B); 36/99 (C) 2. Mottagare (2): WFP (World Food Programme), via Cristoforo Colombo 426, I-00145 Roma tfn (39-6) 6513 2988; fax 6513 2844/3; telex 626675 WFP I 3. Mottagarens representant: uppges av mottagaren 4. Bestämmelseland: A1: Burundi; A2: Tanzania; A3: Rwanda; B: Azerbajdzjan; C: Georgien 5. Vara som skall framskaffas: Vitsocker 6. Total kvantitet (ton netto): 1 499 7. Antal partier: 3 (A: 500 t (A1: 100 t; A2: 200 t; A3: 200 t); B: 450 t; C: 549 t) 8. Varans egenskaper och kvalitet (3) (5) (8): Se EGT C 114, 29. 4. 1991, s. 1 (V. A. 1) 9. Emballage (7): Se EGT C 267, 13. 9. 1996, s. 1 (11. 2. A 1. b, 2. b och B. 4) 10. Etikettering eller märkning: (6): Se EGT C 114, 29. 4. 1991, s. 1 (V. A. 3) — språk att använda vid märkning: A1–A3: franska; B + C: engelska — tilläggsmärkning: — 11. Framskaffningsmetod: Socker som producerats inom gemenskapen i enlighet med artikel 1. 2 i rådets förordning (EG) nr 2038/1999 enligt följande: A- eller B-socker (punkterna e och f) 12. Fastställt leveransstadium: Fritt uttskeppningshamnen 13. Alternativt leveransstadium: — 14. a) Utskeppningshamn: — b) Lastningsadress: — 15. Lossningshamn: — 16. Bestämmelseort: — — hamn eller transitlager: — — transportväg över land: — 17. Leveranstid (intervall eller sista dag) för det fastställda leveransstadiet: — första leveranstid: 14. 2–5. 3. 2000 — andra leveranstid: 28. 2–19. 3. 2000 18. Leveranstid (intervall eller sista dag) för det alternativa leveransstadiet: — första leveranstid: — — andra leveranstid: — 19. Frist för ingivande av anbud (kl. 12. 00 lokal tid i Bryssel): — första leveranstid: 25. 1. 2000 — andra leveranstid: 8. 2. 2000 20. Anbudsgarantins belopp: 15 EUR/ton 21. Adress för inlämnande av anbud och anbudsgaranti (1): Bureau de l'aide alimentaire, Attn. Mr T. Vestergaard, Bâtiment Loi 130, bureau 7/46, Rue de la Loi/Wetstraat 200, B-1049 Bruxelles/Brussel telex 25670 AGREC B; fax (32-2) 296 70 03/296 70 04 (enbart) 22. Exportbidrag (4): Bidrag som är tillämpligt på vitsocker den 4. 1. 2000 fastställt genom kommissionens förordning (EG) nr 2813/1999 (EGT L 340, 31. 12. 1999, s. 89) L 6/12 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 11. 1. 2000 Fotnoter: (1) Ytterligare upplysningar: André Debongnie (tfn [32-2] 295 14 65), Torben Vestergaard (tfn [32-2] 299 30 50). (2) Leverantören skall så snart som möjligt vända sig till mottagaren eller dennes representant för att fastställa vilka fraktdokument som krävs. (3) Leverantören skall till mottagaren överlämna ett intyg från ett officiellt organ som visar att de tillämpliga normerna för radioaktiv strålning i den berörda medlemsstaten inte har överskridits för den produkt som skall levereras. Radioaktivi- innehålla uppgift om halterna cesium-134 och cesium-137 samt halten jod-131. tetsintyget skall (4) Kommissionens förordning (EG) nr 259/98 (EGT L 25, 31. 1. 1998, s. 39), är tillämplig vad avser exportbidrag. Den dag som avses i artikel 2 i den förordningen är den som avses i punkt 22 i denna bilaga. Leverantören ombeds särskilt uppmärksamma artikel 4. 1 sista stycket i nämnda förordning. En kopia av licensen skall översändas så snart exportdeklarationen har godkänts (fax [32-2] 296 20 05). (5) Leverantören skall till mottagaren eller dennes representant överlämna följande dokument vid leveransen: — Sundhetscertifikat. (6) Trots punkt V. A. 3 c i EGT C 114 av den 29 mars 1991 skall påskriften lyda på följande sätt: märkning ”Europeiska gemenskapen”. (7) Med hänsyn till eventuell omlastning i andra säckar skall leverantören leverera 2 % tomma extrasäckar av samma kvalitet som de säckar som innehåller varorna med ett stort R tillagt efter påskriften. (8) Bestämmelsen i artikel 18. 2 a andra strecksatsen i kommissionens förordning (EEG) nr 2103/77 (EGT L 246, 27. 9. 1977, s. 12), senast ändrad genom förordning (EG) nr 260/96 (EGT L 34, 13. 2. 1996, s. 16), är avgörande för fastställande av sockerkategori


title: Ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 50/2000 ta' l-10 ta' Jannar 2000 fuq l-ittikkettjar ta' l-oġġetti ta' l-ikel u l-ingredjenti ta' l-ikel li jkun fihom additivi u ħwawar u li jkunu ġew ġenetikament immodifikati jew li jkunu prodotti minn organiżmi ġenetikament immodifikati

eurovoc_concepts:
flavouring
food additive
foodstuff
genetically modified organism
labelling

formats: html pdf print

text: 228 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea 13/Vol. 24 32000R0050 11. 1. 2000 IL-ĠURNAL UFFIĊJALI TAL-KOMUNITAJIET EWROPEJ L 6/15 IR-REGOLAMENT TAL-KUMMISSJONI (KE) Nru 50/2000 ta’ l-10 ta’ Jannar 2000 fuq l-ittikkettjar ta’ l-oġġetti ta’ l-ikel u l-ingredjenti ta’ l-ikel li jkun fihom additivi u ħwawar u li jkunu ġew ġenetikament immodifikati jew li jkunu prodotti minn organiżmi ġenetikament immodifikati IL-KUMMISSJONI TAL-KOMUNITAJIET EWROPEJ, Wara li kkunsidrat it-Trattat li jwaqqaf il-Komunità Ewropea, Wara li kkunsidrat id-Direttiva tal-Kunsill 79/112/KEE tat-18 ta’ Diċembru 1978 fuq l-approssimazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar l-ittikkettjar, il-preżentazzjoni u r-reklamar ta’ l-oġġetti ta’ l-ikel (1), kif l-aħħar emendata mid-Direttiva 97/4/KE tal-Parlament Ewropew u l-Kunsill (2), u b’mod partikolari l-Arti- kolu 4(2) tiegħu, Billi: (1) (2) (3) ir-Regolament (KE) Nru 258/97 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar l-ikel ġdid u l-ingredjenti ta’ l-ikel ġdid (3) ma jgħoddx għall-addittivi u l-ħwawar maħsuba biex jin- tużaw f’oġġetti ta’ l-ikel billi, għall-finijiet ta’ l-ittestjar biex dawn is-sostanzi jiġu vvalutati rigward is-sigurtà tagħhom, dawn jaqgħu taħt dispożizzjonijiet Komunitarji oħra, jiġi- fieri d-Direttiva 89/107/KEE tal-21 ta’ Diċembru 1988 dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar l-additivi ta’ l-ikel awtorizzati għall-użu f’oġġetti ta’ l-ikel intiżi għall-konsum mill-bniedem (4), kif emendata mid- Direttiva 94/34 KEE tal-Parlament Ewropew u tal- Kunsill (5) u mid-Direttiva tal-Kunsill 88/388/KEE tat-22 ta’ Ġunju 1988 fuq l-approssimazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar il-ħwawar għall-użu f’oġġetti ta’ l-ikel u l-materjali bażiċi għall-produzzjoni tagħhom (6), kif emendata mid-Direttiva tal-Kummissjoni 91/71/KEE (7); tar-Regolament dawn l-additivi u l-ħwawar huma wkoll esklużi mill-kamp ta’ applikazzjoni (KE) Nru. 1139/98 tas-26 ta’ Mejju 1998 dwar l-indikazzjoni obbli- gatorja fuq l-ittikkettjar ta’ ċerti oġġetti ta’ l-ikel prodotti minn organiżmi ġenetikament immodifikati ta’ partikola- ritajiet oħra minbarra kif hemm provdut fid-Direttiva 79/112/KEE (8); tal-Kunsill konsegwenza ta’ din l-esklużjoni hi li l-additivi u l-ħwawar li ġew ġenetikament immodifikati jew ġew prodotti minn organiżmi ġenetikament immodifikati u li jintużaw bħala ingredjenti fl-oġġetti ta’ l-ikel mhumiex soġġetti għad- dispożizzjoniet speċifiċi dwar l-ittikkettjar kif stabbiliti (KE) Nru. 258/97 u fl-Artikolu 8 tar-Regolament (10) (1) ĠU L 33, tat-8. 2. 1979, p. 1. (2) ĠU L 43, ta’ l-14. 2. 1997, p. 21. (3) ĠU L 43, ta’ l-14. 2. 1997, p. 1. (4) ĠU L 40, tal-11. 2. 1989, p. 27. (5) ĠU L 237, ta’ l-10. 9. 1994, p. 1. (6) ĠU L 184, tal-15. 7. 1988, p. 61. (7) ĠU L 42, tal-15. 2. 1991, p. 25. (8) ĠU L 159, tat-3. 6. 1998, p. 4. (4) (5) (6) (7) (8) (9) d-dispożizzjonijiet dwar l-ittikkettjar stabbiliti fl-Artikolu 2 tar-Regolament (KE) Nru. 1139/98; huwa importanti li l-konsumaturi għandhom jiġu wkoll mgħarrfa bl-użu ta’ addittivi jew ħwawar li jkunu ġew ġenetikament immodifikati jkunu ġew prodotti permezz ta’ inġinerija ġenetika kif diġà huma infurmati bil- preżenza ta’ ingredjenti oħra li fihom jew li huma prodotti minn organiżmi ġenetikament immodifikati; jew li fuq livell xi Stati Membri innotifikaw l-intenzjoni tagħhom li jim- ponu dwar l-ittikkettjar li jinfurmaw lill-konsumaturi dwar l-użu ta’ l-addittivi u/jew il-ħwawar imnissla minn organiżmi ġene- tikament immodifikati; indikazzjonijiet nazzjonali dawn id-dispożizzjonijiet aktarx joħolqu ostakoli ġodda għall-kummerċ intra-Komunitarju; il-Kummissjoni, fid-Deċiżjoni 98/613/KE tagħha tal-21 ta’ Ottubru 1998 dwar id-digriet abbozz tar-Repubblika ta’ l-Awstrija dwar l-identifikazzjoni ta’ l-additivi u l-ħwawar ġenetikament immodifikati (9), kienet tal-fehma, bi qbil ma’ l-Istati Membri, li is-soluzzjoni l-aktar sodisfaċenti tkun li jitfasslu dispożizzjonijiet Komunitarji dwar l-ittikkettjar; għaldaqstant, ikun ta’ siwi li ssir ħaġa obbligatorja li jiġi indikat fuq it-tikketta ta’ l-oġġetti ta’ l-ikel ikkonċernati li l-additivi jew il-ħwawar użati huma jew fihom organiżmi ġenetikament immodifikati jew li ġew prodotti minn dawn l-organiżmi, bi qbil ma’ l-istess prinċipji kif stabbiliti għall- ittikettjar ta’ l-ingredjenti li huma, fihom jew huma prodotti minn organiżmi ġenetikament immodifikati; id-dispożizzjonijiet ta’ dan ir-Regolament ma japplikawx għall-additivi u l-ħwawar li lill- konsumatur aħħari. Miżuri separati li jimponu t-tikkettjar simili obbligatorju għall-additivi u ħwawar għandhom jiġu introdotti; jinbiegħu bħala tali b’mod partikolari, skond l-approċċ adottat fl-Artikolu 8 tar-Regolament (KE) Nru. 258/97, huwa neċessarju li jiġi żgurat li l-konsumatur aħħari jiġi informat bi kwalunkwe karatterisitika jew jkwalità ta’ l-ikel bħall-komposizzjoni, il-valur nutrittiv jew l-effetti nutrittivi jew l-użu intiż ta’ l-ikel li jirrendi dan l-ikel jew l-ingredjent ta’ l-ikel mhux aktar ekwivalenti għal ikel jew ingredjent ta’ l-ikel eżistenti. Għal dan il-għan l-addittivi u l-ħwawar li ġew ġenetika- ment immodifikati jew li jkunu ġew imnissla minn orga- immodifikati u li ma jkunux niżmi ġenetikament ekwivalenti tagħhom oriġinali għandhom ikunu soġġetti għall-ħtieġa ta’ l-ittikkettjar; għall-kontroparti (9) ĠU L 291, tat-30. 10. 1998, p. 35. 13/Vol. 24 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea 229 skond l-approċċ adottat fl-Artikolu 8 tar-Regolament (KE) Nru. 258/97, il-ħtiġiet għall-ittikkettjar għandhom ikunu bbażati fuq valutazzjoni xjentifika; li huma, fihom jew tnisslu minn organiżmi ġenetikament immo- difikati fis-sens tad-Direttiva tal-Kunsill 90/220/KEE (1). (11) (12) (13) (14) (15) (16) (17) regoli ċari dwar l-ittikkettjar għandhom jiġu fformulati għall-prodotti hawn fuq imsemmija sabiex jiġi żgurat li l-ispezzjonijiet uffiċjali ta’ jkunu jistgħu jsiru abbażi informazzjoni affidabbli, riproduċibbli u prattikabbli; għandha ssir attenzjoni biex jiġi żgurat li l-ħtiġiet ta’ l-ittikkettjar ma jkunux eċċessivament komplessi imma b’danakollu li dawn ikunu ddettaljati biżżejjed biex ifornu lill-konsumaturi bl-informazzjoni li jkollhom bżonn; ir-Regolament (KE) Nru. 1139/98 jispeċifika skond liema kriterju l-obbligazzjonijiet ta’ l-ittikkettjar jidħlu fis-seħħ fil-każ ta’ l-ikel prodott minn qamħ jew soja ġenetikament immodifikati; il-preżenza f’addittivi jew ħwawar użati bħala ingredjenti f’oġġett ta’ l-ikel ta’ proteina jew DNA li jirriżultaw minn modifikazzjoni ġenetika hi, kif inhi s-sitwazzjoni bħalissa, ukoll il-kriterju li l-aktar li jissodisfa bl-aħjar mod mal- ħtiġiet hawn fuq imsemmija. Dan l-approċċ jista’ jiġi eża- minat mill-ġdid fid-dawl ta’ evidenza xjentifika ġdida; fid-dawl tal-kamp ta’ applikazzjoni u l-konsegwenzi ta’ l-azzjoni proposta, il-miżuri Komunitarji introdotti minn dan ir-Regolament huma mhux biss neċessarji imma tas- sew essenzjali biex jinkisbu l-oġġettivi; il-kontaminazzjoni fortwita ta’ additivi u ħwawar b’DNA jew bi proteina li jirriżultaw minn modifikazzjoni ġenetika ma tistax tiġi eskluża; ikun utli li tiġi eżaminata l-possibilità li jiġi stabbilit limitu sabiex jiġi evitat l-ittekkettjar bħala rizultat ta’ kontaminazzjoni ta’ din ix-xorta; (18) il-miżuri kif hemm provvediment għalihom f’dan ir-Regolament huma skond l-opinjoni tal-Kumitat Perma- nenti dwar l-Oġġetti ta’ l-Ikel, ADOTTAT DAN IR-REGOLAMENT: L-Artikolu 1 1. Dan ir-Regolament jipprovdi għal ħtiġiet speċifiċi ta’ tikkettjar intiżi għall- addizzjonali għall-ikel u l-ingredjenti konsumatur aħħari u għall-fornituri tal-massa (minn issa ’l qud- diem imsejħa “oġġetti speċifikati ta’ l-ikel”) li jkun fihom addittivi u/jew ħwawar kif spjegat fil-paragrafu 2 (minn issa’ l quddiem imsejħa “additivi u ħwawar speċifikati”). l-ikel ta’ 2. Dawn li ġejjin huma additivi u ħwawar speċifikati: — l-addittivi li jaqgħu fl-ambitu tad-Direttiva 89/107/EEC u/jew L-Artikolu 2 Mingħajr preġudizzju għar-rekwiżiti l-oħra tal-leġislazzjoni Komunitarja dwar l-ittikkettjar ta’ l-ikel, l-ittikkettjar ta’ l-oġġetti ta’ l-ikel speċifikati għandu jinforma lill-konsumaturi aħħarija u lill-fornituri tal-massa dwar: (a) bi qbil ma’ l-Artikolu 4(1), kwalunkwe karatteristika jew kwa- lità ta’ l-ikel per eżempju: — il-komposizzjoni — il-valur nutrittiv jew l-effetti nutrittivi — l-użu intiż ta’ l-addittivi jew tal-ħwawar bħala riżultat ta’dan l-addittivi jew il-ħwawar speċifikati ma jkunux aktar ekwivalenti għall-additivi u l-ħwawar eżistenti. ; (b) il-preżenza fl-additivi jew il-ħwawar speċifikati ta’ materjal li ma jkunx preżenti jew il-ħwawar eżistenti fl-addittivi ekwivalenti li jista’ jeffettwa s-saħħa ta’ ċerti sezzjonijiet tal- populazzjoni; (ċ) il-preżenza fl-addittivi jew il-ħwawar speċifikati ta’ materjal li ma jkunx preżenti f’addittivi jew ħwawar eżistenti ekwivalenti u li jqanqal tħassib etiku; (d) b’konformità ma’ l-Artikolu 2(2), il-preżenza ta’ additiv jew taħwir li jkun jew li jkun fih organiżmu ġenetikament immo- difikat b’tekniċi ta’ modifikazzjoni ġenetika, li l-lista mhux kompleta tagħhom hi mniżżla fl-Anness IA, Parti 1 tad- Direttiva 90/220/EEC. L-Artikolu 3 L-additivi jew il-ħwawar speċifikati għandhom jitqiesu bħala li mhux aktar ekwivalenti fis-sens ta’ l-Artikolu 2(a) jekk eżami xjentifiku, ibbażat fuq analiżi xierqa ta’ l-informazzjoni eżistenti, tista’ turi li l-karatteristiċi eżaminati huma differenti meta mqabbla tradizzjonali, b’konsiderazzjoni ma’ addittivi għal-limiti aċċettati tal-varjazzjonijiet naturali tal-karatterisitiċi ta’ din ix-xorta. Dan huwa l-każ fejn l-additivi jew il-ħwawar speċifikati jkun fihom proteina u/jew DNA li tirriżulta minn modifikazzjoni ġenetika. jew ħwawar L-Artikolu 4 1. Ir-rekwiżiti addizzjonali speċifiċi għall-ittikettjar fejn għandha x’taqsam l-infomazzjoni msemmija fl-Artikolu 2(a) huma dawn li ġejjin: Il-kliem “prodott minn. …ġenetikament immodifikat” għandhom l-ingredjenti kif provdut fl-Artikolu 6 tad- jidhru fil-lista ta’ Direttiva 79/112/KEE, immedjatament wara l-indikazzjoni ta’ l-addittiv jew it-taħwir inkwestjoni. fil-parentesi, Alternattivament, dan il-kliem jista’ jidher f’nota ta’ qiegħ il-paġna li tkun tidher bi prominenza mal-lista ta’ l-ingredjenti, marbuta ma’ l-addittiv jew it-taħwir ikkonċernat b’asterisk (*). Din għandha tkun stampata b’ittri li jkunu almenu ta’ l-istess qies użat fil-lista ta’ l-ingredjenti nnifisha. — il-ħwawar li jintużaw fl-oġġetti ta’ l-ikel li jaqgħu fl-ambitu tad-Direttiva 88/338/KEE (1) ĠU L 33, tat-8. 2. 1979, p. 1. 230 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea 13/Vol. 24 Fil-każ ta’ l-oġġetti ta’ l-ikel speċifikati li għalihom ma jkunx hemmx lista ta’ l-ingredjenti, dan il-kliem għandu jidher ċar fuq it-tiketta tal-prodott. Fil-każ ta’ l-oġġetti ta’ l-ikel speċifikati li għalihom ma jkunx hemmx lista ta’ l-ingredjenti, dan il-kliem għandu jidher ċar fuq it-tikketta tal-prodott. 2. Ir-rekwiżiti addizzjonali speċifiċi għall-ittikettjar fejn għandha x’taqsam l-infomazzjoni msemmija fl-Artikolu 2(d) huma dawn li ġejjin: Il-kliem “ġenetikament immodifikat” għandhom jidhru fil-lista ta’ l-ingredjenti immedjatament wara l-indikazzjoni ta’ l-addittiv jew it-taħwir in kwestjoni. Alternattivament, dan il-kliem jista jidher f’nota ta’ qiegħ il-paġna li tkun tidher bi prominenza mal-lista ta’ l-ingredjenti, relatata ma’ l-addittiv jew it-taħwir ikkonċernat b’asterisk (*). Din għandha tkun stampata b’ittri li jkunu almenu ta’ l-istess daqs użat fil-lista ta’ l-ingredjenti nnifisha. L-Artikolu 5 Dan ir-Regolament m’għandux japplika għall-oġġetti ta’ l-ikel speċifikati maħduma legalment u ttikkettjati fil-Komunità jew li jiġu legalment importati fil-Komunità u mdaħħla fiċ-ċirkolazzjoni libera, qabel id-dħul fis-seħħ ta’ dan ir-Regolament. L-Artikolu 6 Dan ir-Regolament għandu jidħol fis-seħħ 90 ġurnata wara l-pubblikazzjoni tiegħu fil-Ġurnal Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej. Dan ir-Regolament għandu jorbot fl-intier tiegħu u japplika direttament fl-Istati Membri kollha. Magħmul fi Brussel, fl-10 ta’ Jannar 2000. Għall-Kummissjoni Erkki LIIKANEN Membru tal-Kummissjoni


title: 2000/124/EC: Commission Decision of 10 January 2000 on the application of Article 9 of Council Directive 96/67/EC to Oporto (Francisco Sá Carneiro) (notified under document number C(1999) 5196) (Text with EEA relevance) (Only the Portuguese text is authentic)

eurovoc_concepts:
Northern Portugal
airport
market access
provision of services
transport infrastructure
works contract

text: L 39/74 EN Official Journal of the European Communities 14. 2. 2000 COMMISSION DECISION of 10 January 2000 on the application of Article 9 of Council Directive 96/67/EC to Oporto (Francisco SÆ Carneiro) (notified under document number C(1999) 5196) (Only the Portuguese text is authentic) (Text with EEA relevance) (2000/124/EC) THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, (3) In accordance with Article 9(5) of the Directive, the Commission consulted the Portuguese Government on its draft evaluation on 3 December 1999. Having regard to Council Directive 96/67/EC of 15 October 1996 on access to the groundhandling market at Community airports (1), and in particular Article 9(5) thereof, (4) Having regard to the decision of the Portuguese authorities, as notified to the Commission on 11 October 1999, and after consulting those authorities, After consulting the Advisory Committee, Whereas: 1. Scope of the exemption notified by the Government of Portugal 1. 1. Notification by the Portuguese authorities By letter registered by the Commission on 11 October 1999, the Portuguese authorities notified a request to approve the decision of the Portuguese Government to to Oporto (Francisco SÆ Carneiro) airport an grant exemption to limit the number of users authorised to self-handle for the categories of services listed under point 2 of the Annex to the Directive. to four This exemption is granted, on the basis of Article 9(1)(d) of the Directive, until 31 August 2001. of to Article 9(3) Pursuant the Commission published an extract from this notification in the Official Journal of the European Communities of 25 November 1999 (2) and invited interested parties to submit comments. the Directive, (1) (2) Basis of the exemption The general rules for access to the groundhandling services market are set out in Articles 6 and 7 of the Directive. These provisions clearly state the principle that most categories of groundhandling services should be opened up to the maximum possible extent. For an airport with a volume of traffic like that of Oporto, the Directive provides to self-handle as from 1 January 1998. recognition of the right for space and capacity constraints prevent (5) Article 9 of Council Directive 96/67/EC also takes account of the fact that, in certain very special cases, severe the opening-up of the market to the degree provided for. In such cases, exemptions may be granted on a temporary basis time to overcome the constraints. These exemptions can therefore be only exceptional intended to automatically give airports an extra transitional period in addition to that already provided for in Article 1 of the Directive. to give the airports and are not in nature (6) An exemption can be granted only on the basis of specific space or capacity constraints. This is the basis on which the Portuguese authorities granted the exemption covered by this decision in accordance with Article 23 of Portuguese Decree-Law No 275/99 of 23 July 1999 transposing Directive 96/67/EC into national law (3). 1. 2. Presentation of the airport and has one passenger (7) Oporto airport covers a total surface area of 319 hectares at the runway southernmost 3 480 metres long. The terminal has a capacity of 3 million passengers per year which allows no gate terminal north/south point of a (1) OJ L 272, 25. 10. 1996, p. 36. (2) OJ C 337, 25. 10. 1999, p. 5. (3) DiÆrio da Repœblica - 23. 7. 99 - I Series-A No 170, p. 4588. 14. 2. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 39/75 freight parking. The capacity of 40 000 tonnes with a surface area of 8 700 m2 for handling operations plus 2 200 m2 of office space. terminal has a (8) A total of 2,3 million passengers used the airport in 1997 (2,7 million in 1998), principally on scheduled (87 %) and international (78 %) flights. Traffic forecasts suggest average annual growth of around 6 % over the next five years. 1. 3. Situation regarding handling at Oporto airport (9) With between 2 and 3 million passengers and 75 000 tonnes of freight, the opening-up of the market does not apply to services for third parties before 1 January 2001. Most of these services are provided by TAP, with the exception of freight handling, which is dealt with by a second supplier at the airport. However, these freight operations account for only 1 % of movements at the airport. (10) On the other hand, the Directive provides for the right to self-handle with effect from 1 January 1998. (11) As regards self-handling, two users (TAP and Portugalia) have been given authorisation on the airside. On the groundside and, in particular, for the passenger handling covered by airlines (cid:151) TAP, Portugalia, KLM and GB Air (cid:151) currently effectively exercise their self-handling rights. Normally, however, for unlimited recognition of the Directive provides self-handling rights for these services. this Decision four 2. Constraints referred to by the Portuguese authorities (12) traffic at The file presented by the Portuguese authorities shows a major lack of space for passengers checking in. In particular, is irregular and the the airport departure hall totals just 500 m2 with only 18 check-in counters. As a result, in peak traffic periods, particularly during the traditional summer, Christmas and Easter holidays, is completely overcrowded with passengers waiting to check in. To add to the congestion, most of them have several items of baggage to register and are accompanied by relatives. the hall (13) According to the file submitted by the Portuguese three counters per flight, authorities, an average of including one specially for business class passengers, would be needed for high-quality check-ins. According to the Portuguese authorities, it is therefore very difficult to maintain a high quality of service during peak traffic periods. (14) Studies by the airport have shown that traffic levels would require 24 check-in counters from 1998 on and 26 in 1999. These figures are based on the counters remaining open for an average of 90 minutes for each flight, on the current growth of 6 % per year and on the assumption that there must be two check-in counters for category A aircraft (up to 160 passengers) three for category B (between 161 and 300) and four for category C (over 300). (15) According to the Portuguese authorities, the objective of striking a balance between traffic growth at the airport and maintaining high-quality groundhandling services this rules out admission of any new operators of category of services at the moment. 3. Reactions of the interested parties (16) Following the publication by the Commission of an extract of the notification by the Portuguese authorities, and in accordance with Article 9(3) of the Directive, the various invited to submit comments. interested parties were One carrier has remarked that it is impossible in the short term to open up completely the services covered by the exemption. 4. Evaluation of the exemption in the light of the provisions of Directive 96/67/EC 4. 1. The rules in force concerning groundhandling 4. 1. 1. The scope for limiting access to the market (17) Directive 96/67/EC provides for to be opened up to different extents as a function of the way groundhandling services that are provided (self-handling or service suppliers) and the level of the airport. the market traffic at (18) The general rules governing groundhandling for the categories of service listed in the notification from the Portuguese authorities are set out in Article 7(1) of the Directive. Those rules have been included in the Decree-Law transposing the Directive into Portuguese law (4). The Directive provides for passenger handling (4) Decree No 275/99, DiÆrio da Repœblica - 23. 7. 99 - Series-A No 170, p. 4588. L 39/76 EN Official Journal of the European Communities 14. 2. 2000 services to be opened up, without self-handling by carriers operating at the airport. restriction, for factors and must, moreover, be in proportion to the aims pursued. (19) However, where specific space or capacity constraints in particular, from the area utilisation rate or arising, congestion make it impossible to authorise self-handling to the degree provided for by the Directive, the Member State in question may, on the basis of Article 9(1)(c), reserve self-handling to a limited number of airport users; these must be chosen on the basis of relevant, transparent and non-discriminatory criteria. objective, On this basis, the in accordance with Article 23 of Portuguese Decree-Law transposing the Directive (5), the Portuguese authorities decided to limit self-handling at Oporto airport to four users. (20) However, under Article 9(2) any such exemption must: (cid:151) specify the category or categories of ground handling services exemption is granted and the specific constraints of available space or capacity which justify it, for which the (cid:151) be accompanied by a plan of appropriate measures to overcome the constraints. (23) Moreover, pursuant to Article 9(2), it must not: (cid:151) unduly prejudice the aims of the Directive, (cid:151) give rise to distortions of competition, (cid:151) extend further than necessary. 4. 1. 2. Procedure (22) As stated in its Frankfurt and Dusseldorf (8), direct its examination towards: two decisions on the airports at the Commission must (cid:151) the existence and extent of the constraints justifying the exemption and the inability to open up the market to the extent provided for by the Directive; only space and/or capacity constraints may be taken into account (cid:151) the plan of appropriate measures to overcome the constraints (cid:151) conformity with the principles of compliance with the aims of the Directive, absence of distortions of competition, and the extent of the measure, as referred to in Article 9(2) of the Directive. The aim of granting an exemption is not to give the airport a further adaptation period in addition to that already granted by Article 1 of the directive. It must permit the airport to overcome the specific constraints which it may encounter when the market is opened up. Any exemption must therefore be examined in the light of the specific constraints put forward in justification of the impossibility of opening up the market within the time allowed. In addition, in accordance with the case law of European Communities, any exception must be interpreted strictly and the scope of any exemption must be determined on the basis of the purpose of the measure in question (9). the Court of Justice of the (21) As stated by the Commission, inter alia, in its decisions of 14 January 1998 on Frankfurt and D(cid:252)sseldorf airports (6), the main aim of the Directive is to liberalise groundhandling services. The restrictions imposed on third parties are restrictions on those parties’ freedom to provide such services or to self-handle. By analogy with State measures restricting the freedom to supply services (7), measures likely to restrict or prohibit the activities of service suppliers or, in the present those of users wishing to self-handle, even if they apply without distinction to national service suppliers or users and to those from other Member States, must be justified by overriding and not by economic public-interest to exercise their requirements instance, right (5) Decree No 275/99, DiÆrio da Repœblica - 23. 7. 99 - Series-A No 170, p. 4588. (6) Commission decisions of 14 January 1998, OJ L 173, 18. 6. 1998, p. 32. (24) This exemption must be examined in the light of these considerations. (25) In accordance with Article 9(4) of the Directive, the Commission has made a detailed analysis of the alleged space and capacity constraints, has considered whether the decision taken by the Portuguese authorities is appropriate to those constraints, and has appraised the measures put forward to overcome them. It based its examination on the file submitted by the Portuguese authorities, on the visit it made to Oporto airport on 5 November 1999 and on the technical assessment made at its request by Aerotec. Finally, the Commission took account of the comments made by the airport and the Portuguese Government concerning the Commission’s analysis. (7) Judgments of 25 July 1991, Cases C-288/89 Mediawet, [1991] ECR I-4007 and C-76/90, S(cid:228)ger v. Dennemeyer, [1991] ECR I-4221. (8) See footnote 6. (9) See footnote 7. 14. 2. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 39/77 4. 2. Examination of the constraints referred to by the Portuguese authorities number of operators. There is therefore no need to allocate counters permanently to particular airlines. (28) (29) (30) (26) At the moment Oporto airport has a rectangular terminal with a declared capacity of 3 million passengers per year. With 2,7 million passengers carried in 1997, this capacity limit should soon be reached. The strong growth at this airport will force it to produce an ambitious expansion plan. As an airport serving holiday destinations, it has to handle traffic concentrated heavily around the peak season. The terminal has 18 check-in counters, six of which are allocated permanently to TAP and two to Portugalia. These two airlines also use additional counters as and when needed. In addition, KLM and GB Air temporarily rent check-in counters to self-handle their own flights. Self-handling by these four users caters for approximately 70 % of the traffic. The airport has no gate parking and all boarding is via the apron. (27) Passenger handling services for third parties are, in turn, currently provided solely by TAP. Like Portugalia, this airline uses the counters permanently allocated to it first and then, if necessary, additional counters. As a result, the arrival of a new supplier would affect only services of this kind by TAP, the sole supplier to third parties. According to the Portuguese authorities, the conditions for these services are far from satisfactory at peak periods and there is no doubt that saturation point is reached at certain times. However, the problem is that the 500 m2 departure hall is too small to cope with all the passengers waiting to check in at peak times and that there are not enough check-in counters. However, this is not related to the company providing check-in services, whether one of the current self-handling users or a new arrival. There is no joint checking-in at Oporto airport, either for self-handled flights or for the flights handled for third parties by TAP, i. e. it is not possible to check in at any of the airline’s counters, as can be done at some airports. Separate counters are opened for each flight two hours before take-off or even three in the case of charter flights. Passengers may check in at the allotted counters only, with the sole exception of TAP’s business class counter. The airline does not move on to the next flight until check-in for the previous flight is closed. Last-minute check-ins are possible at any time at the business class counter. If the counters are opened by flight, as is the current practice, the groundhandling suppliers bears no relation, in principle, to the saturation of the check-in hall. Saturation is actually linked to the number of flights rather than the the quality of It must be checked whether, in practice, the overlap between certain flights could create particular problems if new operators were present. This cannot be ruled out since at the moment all flights handled for third parties are dealt with by TAP. However, even where flights overlap, TAP provides groundhandling services and operates its own flights at the same time at different counters. In practice, use of these counters for the same flights but by self-handling airlines poses no particular problem. service need not be taken into The quality of consideration unless other users or operators are affected. Here, however, the lack of space has nothing to do with the number of check-in operators. The services provided by any airline wishing to self-handle concern only the airline in question, since it handles only its own aircraft. The Commission bases its appraisal on the worse case scenario at the airport, i. e. the busiest day of the busiest month of the year. In 1998 this was 19 December, when 16 369 passengers checked in here. It must be added that passenger numbers exceeded 10 000 on only five days in 1998. Examination of the flight schedules shows that on the busiest day of the year there was a shortage of counters at around 09. 00 and midday. However, on the one hand this problem already exists and the arrival of a new operator would have no direct impact at these particular times because there is no joint checking-in and, on the other, this situation is the direct result of having to handle charter this particular time. The allocation rules place an obligation to handle scheduled flights within on the airport free to regulate the specified periods but to ensure more check-in times efficient management of the counters. In practice, all these charter flights are occasional flights accepted by the airport case by case and on which conditions may be imposed, particularly with regard to check-in times. Examination of the flight schedules shows that slots are available for flights at certain times of the day and that rescheduling of charter flights to those times would avoid problems of type. The airport cannot, therefore, invoke a problem which it has the power to resolve itself. for charter flights at leave it flights this (31) Analysis of the check-in counters in turn shows that six of the 18 counters are allocated permanently to TAP L 39/78 EN Official Journal of the European Communities 14. 2. 2000 and two permanently to Portugalia. These two airlines also use other counters as and when needed, as do GB Air and KLM. This mobility shows that there are no particular compatibility problems with the computer system used and that the arrival of a new operator would pose no problem in this respect. 9 of the Directive to justify an exemption, necessary to examine in closer detail proposed by the airport in order to overcome them. it is not the measures (39) Likewise, since there are no genuine constraints it is pointless to examine whether the action is in proportion to the aims, as specified by Article 9(2) of the Directive. (32) (33) (34) (35) (36) the submitted the Portuguese Similarly, by file any particular authorities makes no mention of problems with offices staff. for Inspection on-the-spot confirmed that space could be made available in the baggage-sorting hall just behind the check-in counters, next to that occupied by other operators. and rest rooms Finally, the Portuguese authorities stated that the work planned to expand the terminal should not affect the current check-in arrangements. Portuguese The to demonstrate that it is impossible to open up the market to the extent required by the Directive. authorities failed have thus 4. 3. Plan of appropriate measures In accordance with the provisions of Article 9(2) of the a Directive, schedule of measures designed to overcome the constraints cited. authorities presented Portuguese the These measures form part of an extensive, more general renovation and expansion plan to enable the airport to cope with the increase in traffic, in particular by building a new taxiway and new aircraft positions and doubling the number of floors in the terminal building so that the arrival and departure areas can be kept separate. 5. Conclusion (40) that Oporto airport The Commission recognises is particularly overcrowded at certain times and that a development plan has been adopted to overcome this. In particular, it recognises that the baggage registration area is too small at certain peak periods, making it extremely difficult to cope with the large number of passengers all checking in at the same time for scheduled and charter flights. On the other hand, since the problem is the hall and not the check-in counters themselves and could be partly resolved by better scheduling of the flights, it has not been demonstrated that an increase in the number of users carrying out self-handling would lead to a deterioration in check-in operations and that opening-up to other users would be impossible, as defined in Article 9 of the Directive, HAS ADOPTED THIS DECISION: Article 1 The exemption granted to Francisco SÆ Carneiro Airport in Oporto on the basis of Article 9(1)(c) of the Directive, as notified to the Commission on 11 October 1999, fails to meet the Directive. laid down in Article 9 of the conditions Consequently, the may Portugal abovementioned decision. implement not the plan is (37) As regards the groundhandling services covered by this to double the number of exemption, check-in counters and to expand the departure hall, to create a new departure terminal for baggage allowing 100 % screening of baggage and to build five gates with walkways adjustable to aircraft of all types. According to the Portuguese authorities these measures should make it possible to cope with traffic growth and to overcome the constraints mentioned. They should also make it possible to open up the groundhandling market in 2001, as provided for by Article 1(2) of the Directive. (38) However, since the constraints cited by the Portuguese authorities have not been proven, as required by Article Article 2 This Decision is addressed to the Portuguese Republic. Done at Brussels, 10 January 2000. For the Commission Loyola DE PALACIO Vice-President


title: Voorstel voor een Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad tot wijziging van de Richtlijnen 85/611/EEG, 92/49/EEG, 92/96/EEG en 93/22/EEG van de Raad met betrekking tot de uitwisseling van informatie met derde landen

eurovoc_concepts:
confidentiality
credit institution
exchange of information
financial institution
third country

text: 26. 4. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 116 E/61 Voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement en de Raad tot wijziging van de Richt- lijnen 85/611/EEG, 92/49/EEG, 92/96/EEG en 93/22/EEG van de Raad met betrekking tot de uit- wisseling van informatie met derde landen (2000/C 116 E/13) (Voor de EER relevante tekst) COM(1999) 748 def. (cid:151) 2000/0014(COD) (Door de Commissie ingediend op 10 januari 2000) HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE, HEBBEN DE VOLGENDE RICHTLIJN VASTGESTELD: Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen- schap, inzonderheid op artikel 47, lid 2, eerste en derde zin, Artikel 1 Artikel 50, door de volgende tekst: lid 4, van Richtlijn 85/611/EEG wordt vervangen Gezien het voorstel van de Commissie, Gezien het advies van het Economisch en Sociaal ComitØ, Volgens de procedure van artikel 251 van het Verdrag, (1) Overwegende de dat Richtlijnen 85/611/EEG (1), 92/49/EEG (2), 92/96/EEG (3) en 93/22/EEG (4) van de Raad toestaan dat gegevens worden uitgewisseld tussen de bevoegde autoriteiten en bepaalde andere autoriteiten of instanties binnen een lidstaat of tussen de lidstaten; dat die richtlijnen ook toestaan dat de lidstaten met de be- voegde autoriteiten van derde landen samenwerkingsover- eenkomsten voor de uitwisseling van gegevens sluiten. (2) Overwegende dat die mogelijkheid tot het sluiten van over- eenkomsten voor de uitwisseling van gegevens met derde landen om redenen van consistentie met Richtlijn 98/33/EG (5) verruiming behoeft zodat ook informatie kan worden uitgewisseld met bepaalde andere autoriteiten of instanties van die derde landen, mits met betrekking tot de meegedeelde gegevens passende waarborgen inzake het beroepsgeheim gelden. (3) Overwegende Richtlijn 92/49/EEG, Richtlijn 92/96/EEG en Richtlijn 93/22/EEG dienovereenkomstig dienen te worden gewijzigd, 85/611/EEG, Richtlijn dat (1) PB L 375 van 31. 12. 1985, blz. 3. Richtlijn laatstelijk gewijzigd bij Richtlijn 95/26/EG van het Europees Parlement en de Raad (PB L 168 van 18. 7. 1995, blz. 7). (2) PB L 228 van 11. 8. 1992, blz. 1. Richtlijn laatstelijk gewijzigd bij Richtlijn 95/26/EG. (3) PB L 360 van 9. 12. 1992, blz. 1. Richtlijn laatstelijk gewijzigd bij Richtlijn 95/26/EG. (4) PB L 141 van 11. 6. 1993, blz. 27. Richtlijn laatstelijk gewijzigd bij Richtlijn 97/9/EG van het Europees Parlement en de Raad (PB L 84 van 26. 3. 1997, blz. 22). (5) PB L 204 van 21. 7. 1998, p. 29. De lidstaten mogen met de bevoegde autoriteiten (cid:132)4. van derde landen of met de autoriteiten of instanties van derde landen, zoals gedefinieerd in de leden 6 en 7, alleen dan samenwerkingsovereenkomsten voor de uitwis- seling van gegevens sluiten, als met betrekking tot de meegedeelde gegevens ten minste gelijkwaardige waarbor- gen inzake het beroepsgeheim gelden als de in dit artikel bedoelde. De uitwisseling van gegevens moet geschieden ten behoeve van het uitoefenen van de toezichthoudende taak van de genoemde autoriteiten of instanties. Gegevens die afkomstig zijn van een andere lidstaat mo- gen alleen worden doorgegeven met de uitdrukkelijke in- stemming van de bevoegde autoriteiten die de gegevens hebben meegedeeld en in voorkomend geval alleen wor- den gebruikt voor de doeleinden waarmee deze autoritei- ten ingestemd hebben(cid:148). Artikel 2 Artikel 16, lid 3, van Richtlijn 92/49/EEG, artikel 15, lid 3, van Richtlijn 92/96/EEG en artikel 25, lid 3, van Richtlijn 93/22/EEG worden vervangen door de volgende tekst: De lidstaten mogen met de bevoegde autoriteiten (cid:132)3. van derde landen of met de autoriteiten of instanties van derde landen, zoals gedefinieerd in lid 5 en lid 5 bis, alleen dan samenwerkingsovereenkomsten voor de uitwisseling van gegevens sluiten, als met betrekking tot de meegedeelde gegevens ten minste gelijkwaardige waar- borgen inzake het beroepsgeheim gelden als de in dit artikel bedoelde. De uitwisseling van gegevens moet ge- schieden ten behoeve van het uitoefenen van de toezicht- houdende taak van de genoemde autoriteiten of instanties. Gegevens die afkomstig zijn van een andere lidstaat mo- gen alleen worden doorgegeven met de uitdrukkelijke in- stemming van de bevoegde autoriteiten die de gegevens hebben meegedeeld en in voorkomend geval alleen wor- den gebruikt voor de doeleinden waarmee deze autoritei- ten ingestemd hebben(cid:148). C 116 E/62 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 26. 4. 2000 Artikel 3 1. De lidstaten doen de nodige wettelijke en bestuursrechte- lijke bepalingen in werking treden om uiterlijk 24 maanden na de bekendmaking van deze richtlijn in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen aan deze richtlijn te voldoen. Zij stel- len de Commissie daarvan onverwijld in kennis. Wanneer de lidstaten deze bepalingen aannemen, wordt in die bepalingen naar de onderhavige richtlijn verwezen of wordt hiernaar verwezen bij de officiºle bekendmaking van die bepa- lingen. De regels voor deze verwijzing worden vastgesteld door de lidstaten. De lidstaten delen de Commissie de tekst van de belang- 2. rijke bepalingen van intern recht mee die zij op het onder deze richtlijn vallende gebied vaststellen. Artikel 4 Deze richtlijn treedt in werking op de dag van haar bekend- making in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen. Artikel 5 Deze richtlijn is gericht tot de lidstaten


title: 2000/123/CE: Decisão da Comissão, de 10 de Janeiro de 2000, relativa à aplicação do artigo 9° da Directiva 96/67/CE do Conselho ao aeroporto do Funchal [notificada com o número C(1999) 5194] (Texto relevante para efeitos do EEE.) (Apenas faz fé o texto em língua portuguesa)

eurovoc_concepts:
Madeira
airport
market access
provision of services
transport infrastructure
works contract

text: 14. 2. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 39/67 DECISˆO DA COMISSˆO de 10 de Janeiro de 2000 relativa (cid:224) aplica(cid:231)ªo do artigo 9. o da Directiva 96/67/CE do Conselho ao aeroporto do Funchal [notificada com o nœmero C(1999) 5194] (Apenas faz fØ o texto em l(cid:237)ngua portuguesa) (Texto relevante para efeitos do EEE) (2000/123/CE) A COMISSˆO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Euro- peia, (2) Nos termos do n. o 3 do artigo 9. o da directiva, a Comissªo publicou um extracto da referida notifica(cid:231)ªo no Jornal Oficial das Comunidades Europeias de 25 de Novembro de 1999 (2) e convidou as partes interessadas a comunicarem-lhe as suas observa(cid:231)ıes. Tendo em conta a Directiva 96/67/CE do Conselho, de 15 de Outubro de 1996, relativa ao acesso ao mercado da assistŒncia em escala nos aeroportos da Comunidade (1), e, nomeada- mente, o n. o 5 do seu artigo 9. o, (3) Em conformidade com o disposto no n. o 5 do artigo 9. o da directiva, o Governo da Repœblica Portuguesa foi consultado acerca do projecto de avalia(cid:231)ªo da Comissªo em 8 de Dezembro de 1999. Tendo em conta a decisªo das autoridades portuguesas notifi- cada (cid:224) Comissªo em 11 de Outubro de 1999, e ap(cid:243)s consulta das referidas autoridades, Fundamento da derroga(cid:231)ªo Ap(cid:243)s consulta do ComitØ Consultivo, Considerando o seguinte: 1. ´mbito de aplica(cid:231)ªo da derroga(cid:231)ªo notificada pelo Governo da Repœblica Portuguesa 1. 1. Notifica(cid:231)ªo apresentada pelas autoridades portuguesas (1) as Por carta registada pela Comissªo em 11 de Outubro de 1999, autoridades portuguesas notificaram um pedido de aprova(cid:231)ªo da decisªo do Governo portuguŒs concedendo ao aeroporto do Funchal uma derroga(cid:231)ªo destinada a: (cid:151) limitar a dois o nœmero de utilizadores a exercer a auto-assistŒncia no que se refere (cid:224)s categorias de ser- vi(cid:231)os referidas no ponto 2 do anexo da directiva, (cid:151) reservar a um œnico utilizador o exerc(cid:237)cio da auto- -assistŒncia no que se refere (cid:224)s categorias de servi(cid:231)os referidas nos pontos 3, 4, 5. 2, 5. 3, 5. 4, 5. 5 e 5. 6 do anexo da directiva. Com base no n. o 1, al(cid:237)neas c) e d), do artigo 9. o da directiva, esta derroga(cid:231)ªo Ø concedida atØ 31 de Dezem- bro de 2000. (4) As regras gerais de acesso ao mercado da assistŒncia em escala sªo definidas nos artigos 6. o e 7. o da directiva. Tais regras enunciam claramente o princ(cid:237)pio da maior abertura poss(cid:237)vel para a maioria das categorias de servi- (cid:231)os de assistŒncia. Para um aeroporto com um volume de trÆfego como o do Funchal, de 1,7 milhıes de passa- geiros em 1997, a directiva prevŒ o reconhecimento do direito (cid:224) auto-assistŒncia desde 1 de Janeiro de 1998. PorØm, devido (cid:224) situa(cid:231)ªo e (cid:224) missªo espec(cid:237)fica de cada aeroporto e, nomeadamente, aos problemas de segu- ran(cid:231)a, bem como de espa(cid:231)o e capacidade que podem colocar-se em determinados locais da maioria dos aero- portos, a directiva nªo impıe uma abertura total do mercado mas exige um m(cid:237)nimo de abertura quer em matØria de auto-assistŒncia quer de assistŒncia a terceiros para quatro categorias de servi(cid:231)os situados do lado pista, ou seja, numa zona especialmente sens(cid:237)vel do aeroporto. Estas categorias dizem respeito (cid:224)s opera(cid:231)ıes em pista, assistŒncia a bagagem, assistŒncia a combust(cid:237)vel, bem como a determinadas opera(cid:231)ıes da assistŒncia a carga e correio que correspondem designadamente aos pontos 3, 4 e 5 do anexo e que sªo objecto da presente decisªo. O direito (cid:224) auto-assistŒncia «passageiros» (ponto 2 do anexo) nªo Ø, normalmente, objecto de restri(cid:231)ıes, devendo cada transportador poder prevalecer-se do mesmo. (5) Todavia, o artigo 9. o da Directiva 96/67/CE tem igual- mente em considera(cid:231)ªo o facto de, em determinados casos muito espec(cid:237)ficos, graves problemas de espa(cid:231)o e/ou de capacidade impedirem a abertura do mercado com a amplitude prevista. Em tais cirsunst(cid:226)ncias, podem ser concedidas derroga(cid:231)ıes temporÆrias, a fim de per- mitir ao aeroporto dispor do tempo necessÆrio para (1) JO L 272 de 25. 10. 1996, p. 36. (2) JO C 337 de 25. 11. 1999, p. 4. L 39/68 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 14. 2. 2000 obviar a tais condicionalismos. Tais derroga(cid:231)ıes s(cid:243) podem, por conseguinte, ter um carÆcter excepcional, nªo tendo o objectivo de conceder, em geral, aos aero- portos um per(cid:237)odo de adapta(cid:231)ªo adicional ao jÆ previsto no artigo 1. o da directiva. (6) S(cid:243) podem ser concedidas derroga(cid:231)ıes com base em condicionalismos espec(cid:237)ficos de espa(cid:231)o e de capacidade. (cid:201) com base nesses condicionalismos que as autoridades portuguesas concederam a derroga(cid:231)ªo objecto da pre- sente decisªo, em conformidade com o artigo 23. o do Decreto-Lei n. o 275/99, de 23 de Julho de 1999 (3), que transpıe para o direito interno a Directiva 96/67/CE. (10) No entanto, a directiva prevŒ o direito de exercer a auto- -assistŒncia desde 1 de Janeiro de 1998. Actualmente, tal direito Ø exercido pela companhia TAP no que se refere (cid:224)s opera(cid:231)ıes abrangidas pela derroga(cid:231)ªo em apre(cid:231)o, ou seja, relativas (cid:224) assistŒncia a passageiros, assistŒncia a bagagem, assistŒncia a carga e correio, bem como (cid:224)s opera(cid:231)ıes em pista. Esta companhia beneficiou, atØ finais de 1998, de uma obriga(cid:231)ªo de servi(cid:231)o pœblico, ao abrigo do artigo 4. o do Regulamento (CEE) n. o 2408/92, relativamente (cid:224) liga(cid:231)ªo entre a ilha da Madeira e a metr(cid:243)pole, o que representa 66 % dos movimentos. No total, a TAP realiza 69 % dos movimentos no aeroporto do Funchal, o que corresponde a 85 % dos movimentos de passageiros e 95 % de carga. 1. 2. Apresenta(cid:231)ªo do aeroporto (7) O aeroporto do Funchal Ø dotado de um terminal de passageiros situado ao longo de uma pista de 1 800 metros orientada sudoeste/nordeste com uma capacidade declarada de 9 movimentos/hora. Localizado na Regiªo Aut(cid:243)noma da Madeira, o aeroporto em anÆ- lise tem uma import(cid:226)ncia vital para a economia de uma regiªo insular e perifØrica. No entanto, as condi(cid:231)ıes meteorol(cid:243)gicas, principalmente os ventos que sªo por vezes violentos nessa zona, dificultam o acesso ao refe- rido aeroporto. Esta dificuldade Ø agravada pelo facto de o aeroporto se situar entre o mar e a montanha, tendo a falta de espa(cid:231)o levado (cid:224) constru(cid:231)ªo do terminal em qua- tro n(cid:237)veis. (8) De forma geral, o nœmero de movimentos aumentou (cid:224) mØdia anual de 3 % durante o per(cid:237)odo de 1990 a 1995, antes de registar um aumento mais acentuado que che- gou a alcan(cid:231)ar 16,5 % na dØcada de 90. No que se refere ao trÆfego de passageiros, 88 % do qual Ø relativo (cid:224)s rela(cid:231)ıes com a metr(cid:243)pole, em 1997, era de 1,53 milhıes (em 1998, cerca de 1,7 milhıes) com um crescimento mØdio anual de 6,5 %. A estrutura do trÆ- fego nªo sofreu altera(cid:231)ıes desde a dØcada de 80, divi- dindo-se em partes iguais em trÆfego domØstico e inter- nacional, sendo dois ter(cid:231)os do trÆfego regular. As previsıes apontam para um crescimento mØdio anual de 4 % para os pr(cid:243)ximos cinco anos, decorrente essen- cialmente de um aumento das dimensıes dos aparelhos que a amplia(cid:231)ªo da pista permitirÆ acolher. 1. 3. Situa(cid:231)ªo da assistŒncia no aeroporto do Funchal (9) Sendo o nœmero de passageiros inferior a 3 milhıes e a 75 000 toneladas de carga anuais, a abertura do mer- cado nªo abrange as opera(cid:231)ıes prestadas a terceiros. Estes servi(cid:231)os, dois ter(cid:231)os dos quais jÆ sªo prestados pela TAP, sendo o restante ter(cid:231)o assegurado pela sociedade TRIAM, correspondem a 31 % dos movimentos no aero- porto. (3) DiÆrio da Repœblica n. o 170-I, SØrie A de 23. 7. 1999, p. 4588. 2. Condicionalismos invocados pelas autoridades portuguesas 2. 1. Notifica(cid:231)ªo apresentada pela autoridades portuguesas (11) A actual posi(cid:231)ªo da companhia TAP, œnica detentora do direito ao exerc(cid:237)cio de auto-assistŒncia, explica-se em grande medida pelo facto de ter sido beneficiÆria, atØ ao passado ano, de uma obriga(cid:231)ªo de servi(cid:231)o pœblico refe- rente (cid:224)s liga(cid:231)ıes domØsticas a Portugal continental. Em 1997, o total do trÆfego regular representava 77 % dos movimentos, 88 % dos quais realizados pela TAP. Em termos de passageiros, o trÆfego regular estÆ avaliado em 66 %, 78 % dos quais sªo transportados pela TAP. (12) De acordo com o processo apresentado pelas autorida- des portuguesas, os problemas de espa(cid:231)o e de capaci- dade colocam-se quer relativamente ao terminal quer a n(cid:237)vel das opera(cid:231)ıes em pista. (13) No que se refere (cid:224)s partidas do terminal, a zona desti- nada ao registo limita-se actualmente a 480 m2 para 15 balcıes de check in (com trŒs balcıes suplementares late- rais, nªo permitido filas de espera). Contudo, apenas 10 balcıes atribu(cid:237)dos (cid:224) companhia TAP dispıem de siste- mas informatizados e o prestador TRIAM que s(cid:243) opera voos charter realiza manualmente as suas opera(cid:231)ıes de registo. A exiguidade da zona de embarque levanta sØrios problemas relativamente (cid:224) espera dos passageiros em horas de ponta, obrigando-os a uma espera frequen- temente longa e penosa num terminal nªo climatizado imposs(cid:237)vel sendo, segundo as autoridades portuguesas, acolher um novo operador. (14) As opera(cid:231)ıes de assistŒncia a bagagem (ponto 3 do anexo da directiva) sªo efectuadas manualmente num tapete de 30 metros e numa Ærea de 350 m2 na qual as manobras sªo dif(cid:237)ceis e em que seria imposs(cid:237)vel acolher um operador suplementar. (15) No que respeita (cid:224)s opera(cid:231)ıes em pista (ponto 5 do anexo), segundo o processo apresentado pelas autorida- des portuguesas, o espa(cid:231)o na placa de estacionamento Ø muito reduzido, sendo completamente ocupado pelo 14. 2. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 39/69 material dos dois prestadores presentes, TAP e TRIAM, (cid:224) razªo de 2 000 e 200 m2 respectivamente. AlØm disso, apesar dos hangares destinados (cid:224) manuten(cid:231)ªo do mate- rial serem recentes, com uma Ærea de apenas 400 m2 para a TAP e 200 m2 para a TRIAM, jÆ sªo insuficientes. Acresce que, em per(cid:237)odos de ponta (30. a hora de ponta com 9 movimentos), a circula(cid:231)ªo na placa de estaciona- mento Ø especialmente dif(cid:237)cil e perigosa devido (cid:224) neces- sidade constante de utilizar ve(cid:237)culos de empurrar bas- tante pesados porque todas as posi(cid:231)ıes dos aviıes sªo «nose in». Ora, o aeroporto possui uma œnica via de cir- cula(cid:231)ªo de dois sentidos que, ainda por cima, Ø atraves- sada pela passagem de peıes aquando do respectivo embarque ou desembarque. (16) O novo hangar para as opera(cid:231)ıes de carga, com uma superf(cid:237)cie de apenas 450 m2, jÆ estÆ completamente ocupado pela TAP que trata directamente em auto-assis- tŒncia 95 % do total do trÆfego de carga no aeroporto. (17) Por conseguinte, de acordo com as autoridades portu- guesas, nªo Ø poss(cid:237)vel aceitar um utilizador suplementar para estas opera(cid:231)ıes de assistŒncia, algumas das quais jÆ asseguradas pelos dois prestadores. 3. Reac(cid:231)ıes das partes interessadas (18) Na sequŒncia da publica(cid:231)ªo pela Comissªo de um extracto da notifica(cid:231)ªo das autoridades portuguesas e de acordo com as disposi(cid:231)ıes previstas no n. o 3 do artigo 9. o da directiva, as partes interessadas foram convidadas a apresentar as suas observa(cid:231)ıes. correio e (cid:224)s opera(cid:231)ıes em pista a, pelo menos, dois utili- zadores; estes devem ser escolhidos com base em critØ- rios pertinentes, objectivos, transparentes e nªo discrimi- nat(cid:243)rios. As opera(cid:231)ıes de auto-assistŒncia a passageiros sªo geralmente abertas a todos os utilizadores. (21) PorØm, quando condicionalismos espec(cid:237)ficos de espa(cid:231)o ou de capacidade dispon(cid:237)veis, nomeadamente em fun(cid:231)ªo da taxa de utiliza(cid:231)ªo ou de congestionamento das super- f(cid:237)cies, impossibilitem autorizar o exerc(cid:237)cio do direito (cid:224) auto-assistŒncia ou a presta(cid:231)ªo dos servi(cid:231)os a terceiros com a amplitude prevista na directiva, o Estado-Membro interessado pode, em fun(cid:231)ªo das categorias de servi(cid:231)os em causa, limitar o nœmero de utilizadores que exercem a auto-assistŒncia nos termos do n. o 1, al(cid:237)neas c), do artigo 9. o, ou, de acordo com o n. o 1, al(cid:237)nea d), do mesmo artigo, limitar a um œnico utilizador o exerc(cid:237)cio do direito (cid:224) auto-assistŒncia. (22) Todavia, nos termos do n. o 2 do artigo 9. o, tal derro- ga(cid:231)ªo deve: (cid:151) especificar a ou as categorias de servi(cid:231)os para as quais Ø concedida e os condiconalismos espec(cid:237)ficos de espa(cid:231)o ou de capacidade que a justificam, (cid:151) ser acompanhada de um plano de medidas adequa- das destinadas a ultrapassar esses condicionalismos. Por outro lado, ainda segundo a mesma disposi(cid:231)ªo, a derroga(cid:231)ªo nªo deve: Nªo foi formulado qualquer parecer espec(cid:237)fico sobre a presente derroga(cid:231)ªo. (cid:151) prejudicar indevidamente os objectivos da directiva, 4. Avalia(cid:231)ªo da derroga(cid:231)ªo (cid:224) luz das disposi(cid:231)ıes da Directiva 96/67/CE (cid:151) ser mais ampla do que o necessÆrio. (cid:151) dar origem a distor(cid:231)ıes de concorrŒncia, 4. 1. Regras em vigor em matØria da assistŒncia (23) 4. 1. 1. Possibilidades de limita(cid:231)ªo do acesso ao mer- cado (19) A Directiva 96/67/CE prevŒ uma abertura diferenciada do mercado em fun(cid:231)ªo, por um lado, de forma como a opera(cid:231)ªo de assistŒncia Ø assegurada (auto-assistŒncia ou presta(cid:231)ªo de servi(cid:231)os a terceiros) e, por outro, do volume do trÆfego no aeroporto. (20) As regras gerais de exerc(cid:237)cio da assistŒncia para as cate- gorias de servi(cid:231)os designadas na notifica(cid:231)ªo das autori- dades portuguesas sªo estabelecidas no artigo 7. o da directiva e foram inseridas nas disposi(cid:231)ıes da regula- menta(cid:231)ªo portuguesa que procede (cid:224) transposi(cid:231)ªo da directiva (4). De acordo com as disposi(cid:231)ıes desta œltima, o Estado-Membro pode limitar o exerc(cid:237)cio da auto-assis- tŒncia dos servi(cid:231)os de assistŒncia a bagagem, a carga e (4) DiÆrio da Repœblica n. o 170-I SØrie A de 23. 7. 1999 p. 4588. Tal como lembra a Comissªo nas suas decisıes de 14 de Janeiro de 1998 relativas aos aeroportos de Francoforte e de Dusseld(cid:243)rfia (5), o principal objectivo da directiva Ø liberalizar os servi(cid:231)os de assistŒncia em escala. As limita- (cid:231)ıes impostas a terceiros constituem restri(cid:231)ıes (cid:224) liber- dade de essas partes fornecerem os servi(cid:231)os em causa. Por analogia com as medidas estatais que limitam a liberdade de presta(cid:231)ªo de servi(cid:231)os (6), as medidas capazes de excluir ou proibir as actividades dos prestadores de servi(cid:231)os (ou, no caso vertente, as dos utilizadores que pretendem efectuar a sua pr(cid:243)pria auto-assistŒncia), ainda que se apliquem indistintamente aos prestadores ou uti- lizadores nacionais e aos dos demais Estados-Membros, devem justificar-se por exigŒncias imperiosas de inte- resse pœblico que nªo sejam de carÆcter econ(cid:243)mico e, alØm disso, ser proporcionais aos objectivos prossegui- dos. (5) Decisıes da Comissªo de 14 de Janeiro de 1998, JO L 173 de 18. 6. 1998, p. 32 e p. 45. (6) Ac(cid:243)rdªos de 25 de Julho de 1991, C-288/89 MØdiawet, Col. 1991, p. I-4007 e C-76(cid:150)90, S(cid:228)ger/Dennemeyer Col. 1991, p. I-4221. L 39/70 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 14. 2. 2000 4. 1. 2. Procedimento (24) Tal como salientou nas suas duas decisıes relativas aos a aeroportos de Francoforte Comissªo deve analisar os seguintes aspectos: e de Dusseld(cid:243)rfia (7), (cid:151) a existŒncia e a dimensªo dos condicionalismos que justificam a derroga(cid:231)ªo e a impossibilidade de aber- tura com a amplitude prevista pela directiva; apenas podem ser tidos em conta os condicionalismos de espa(cid:231)o e/ou capacidade, 4. 2. AnÆlise dos condicionalismos invocados pelas autorida- des portuguesas (28) A ilha da Madeira constitui um importante destino de fØrias e o aeroporto do Funchal Ø fundamental para tal desenvolvimento tur(cid:237)stico. Para os pr(cid:243)ximos cinco anos, prevŒ-se um crescimento anual de trÆfego no aeroporto de 4 % quase inteiramente referente ao trÆfego de passa- geiros. Realizaram-se importantes obras no aeroporto destinadas, simultaneamente, (cid:224) extensªo da pista e a uma grande amplia(cid:231)ªo do terminal. Consequentemente, a situa(cid:231)ªo do aeroporto Ø temporÆria, nomeadamente no que se refere ao espa(cid:231)o na placa de estacionamento que, com as obras, deverÆ melhorar a partir dos pr(cid:243)xi- mos meses. (cid:151) o plano de medidas adequadas destinadas a ultrapas- sar esses condicionalismos que deve ser cred(cid:237)vel e incondicional e incluir um calendÆrio de execu(cid:231)ªo das mesmas, (29) (cid:151) a conformidade com os princ(cid:237)pios mencionados no n. o 2 do artigo 9. o, respeitantes ao cumprimento dos objectivos da directiva, (cid:224) ausŒncia de distor(cid:231)ªo da concorrŒncia e ao (cid:226)mbito da medida. (25) A concessªo de uma derroga(cid:231)ªo nªo tem por objectivo oferecer, em geral, ao aeroporto um prazo de adapta(cid:231)ªo adicional ao jÆ proporcionado pelo artigo 1. o da direc- tiva, destinando-se a permitir-lhe superar os condiciona- lismos espec(cid:237)ficos que possa enfrentar no contexto da abertura do mercado. As derroga(cid:231)ıes devem, por conse- guinte, ser analisadas em fun(cid:231)ªo dos condicionalismos espec(cid:237)ficos invocados para justificar a impossibilidade de abertura nos prazos fixados. Acresce que, em conformi- dade com a jurisprudŒncia do Tribunal de Justi(cid:231)a das Comunidades Europeias (8), as excep(cid:231)ıes devem ser interpretadas de forma estrita, e o (cid:226)mbito das derroga- (cid:231)ıes deve ser determinado tendo em conta as finalidades da medida em causa. (26) A presente derroga(cid:231)ªo deve ser analisada em fun(cid:231)ªo de todas estas considera(cid:231)ıes. (27) Em conformidade com o disposto no n. o 4 do artigo 9. o da directiva, a Comissªo procedeu a uma anÆlise cir- cunstanciada dos condicionalismos invocados em matØ- ria de espa(cid:231)o e de capacidade, da adequa(cid:231)ªo da decisªo adoptada pelas autoridades portuguesas a esses condicio- nalismos e das medidas avan(cid:231)adas para os superar. A Comissªo baseou a sua anÆlise no processo apresentado pelas autoridades portuguesas e na visita que efectuou ao aeroporto do Funchal em 8 de Novembro de 1999 e beneficiou da auditoria tØcnica realizada a seu pedido pela empresa Aerotec. Por fim, a Comissªo teve igual- mente em considera(cid:231)ªo as observa(cid:231)ıes apresentadas pelo aeroporto e pelo Governo da Repœblica Portuguesa relativamente (cid:224) sua anÆlise. (7) Ver nota 5. (8) Ver nota 6. Com uma afluŒncia de 1,53 milhıes de passageiros em 1997, o aeroporto do Funchal deve permitir (cid:224)s transpor- tadoras o exerc(cid:237)cio da auto-assistŒncia, em aplica(cid:231)ªo da directiva. Devido ao forte crescimento do trÆfego, a par- tir de 2001, este aeroporto deverÆ igualmente abrir as opera(cid:231)ıes de assistŒncia a terceiros (cid:224) concorrŒncia, assim que for ultrapassado o limiar anual de 2 milhıes de passageiros. A derroga(cid:231)ªo concedida pelas autorida- des portuguesas Ø referente a uma limita(cid:231)ªo aplicÆvel, por um lado, (cid:224)s opera(cid:231)ıes de assistŒncia a passageiros, em princ(cid:237)pio completamente liberalizadas e, por outro, aos servi(cid:231)os de auto-assistŒncia na placa de estaciona- mento, abrangendo, desta forma, as opera(cid:231)ıes de tria- gem de bagagem, transporte da bagagem dos passagei- ros e das tripula(cid:231)ıes, bem como as opera(cid:231)ıes de carga e de correio. Opera(cid:231)ıes de assistŒncia a passageiros (30) Segundo as autoridades portuguesas, existem problemas de espa(cid:231)o e de capacidade no terminal cuja sala de check in estÆ bastante congestionada. Segundo a Comissªo, nªo restam dœvidas de que podem verificar-se graves dificuldades referentes a esta sala que Ø excessivamente pequena para acolher todos os passageiros (cid:224) espera do registo em certas horas de ponta, tendo em conta o nœmero de voos que Ø necessÆrio tratar nessas ocasiıes. (31) As opera(cid:231)ıes de assistŒncia a passageiros jÆ sªo assegu- radas por duas empresas: a TAP, que realiza simultanea- mente opera(cid:231)ıes para os seus pr(cid:243)prios aviıes e para aviıes de outras companhias no (cid:226)mbito da assistŒncia a terceiros, e a empresa independente TRIAM, que presta servi(cid:231)os a terceiros e cuja clientela actual consiste exclu- sivamente em transportadoras charter. Por conseguinte, os utilizadores do aeroporto jÆ beneficiam de livre esco- lha no que se refere (cid:224) presta(cid:231)ªo de servi(cid:231)os de assistŒn- cia a passageiros. (32) Todavia, estas opera(cid:231)ıes de assistŒncia devem, segundo o n. o 1 do artigo 7. o da directiva, ser objecto de uma total liberdade em matØria de auto-assistŒncia. Apenas os condicionalismos de espa(cid:231)o e/ou capacidade podem justificar uma derroga(cid:231)ªo que limite o nœmero e utiliza- dores que exer(cid:231)am a sua auto-assistŒncia. Por conse- guinte, trata-se de aferir da impossibilidade de aceitar novos operadores. (33) Apesar de nªo restarem dœvidas quanto (cid:224) exiguidade da sala actualmente destinada (cid:224)s opera(cid:231)ıes de registo, Ø 14. 2. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 39/71 necessÆrio reconhecer que o problema reside na pr(cid:243)pria sala e, em menor escala, no nœmero de balcıes de check in. O problema nªo Ø imputÆvel (cid:224) companhia que efec- tua o registo, independentemente de esta ser um dos actuais prestadores ou um novo operador. Efectiva- mente, ao contrÆrio do que se passa em determinados aeroportos, nªo hÆ opera(cid:231)ıes simult(cid:226)neas de registo comuns a vÆrios voos nos balcıes. A cada voo sªo afec- tos balcıes espec(cid:237)ficos, que sªo abertos individualmente a cada voo em causa, com duas ou trŒs horas de antece- dŒncia. Consequentemente, o operador s(cid:243) passa ao voo seguinte depois de terminadas as opera(cid:231)ıes. Se os 18 balcıes sªo atribu(cid:237)dos por voo, em princ(cid:237)pio, o nœmero de operadores nªo Ø relevante, uma vez que o nœmero de balcıes se mantØm constante devido ao sistema de registo por voo, nªo variando igualmente a capacidade. (34) Do ponto de vista prÆtico, com base na pior situa(cid:231)ªo, ou seja, o dia do ano de maior movimento (no caso ver- tente, as previsıes de voos para 3 de Janeiro de 2000) a anÆlise do calendÆrio de voos mostra que o œnico momento em que o nœmero de balcıes pode ser insufi- ciente corresponde a um per(cid:237)odo de duas horas e, mesmo nessa altura, a sobreposi(cid:231)ªo da utiliza(cid:231)ªo de dois balcıes ocorrerÆ, no mÆximo, durante vinte minutos. (35) As autoridades portuguesas alegaram que quatro balcıes nªo podem ser verdadeiramente utilizados devido (cid:224) sua mÆ localiza(cid:231)ªo na sala. Todavia, tais balcıes foram utili- zados no dia da visita da Comissªo que nem sequer se realizou num dia particularmente movimentado. Con- vØm reconhecer que a localiza(cid:231)ªo no terminal nªo favo- rece a sua utiliza(cid:231)ªo e que o acesso aos balcıes 1 e 2 Ø verdadeiramente limitado. Contudo, nªo Ø imposs(cid:237)vel utilizar esses balcıes no caso espec(cid:237)fico do registo para o mesmo voo que permita o desdobramento da fila de espera. De qualquer forma, a limita(cid:231)ªo do nœmero de operadores nªo terÆ incidŒncias no congestionamento a este n(cid:237)vel nem permitirÆ reduzir as necessidades de bal- cıes suplementares. (36) A anÆlise do calendÆrio de voos do dia de maior movi- mento do ano mostra que, entre as 8 h 00 e as 10 h 30, estªo livres cinco balcıes na parte actualmente atribu(cid:237)da (cid:224) companhia TRIAM e que entre as 16 h 30 e as 22 h 00 nªo Ø utilizado nenhum balcªo. AlØm disso, em alguns dias do mŒs de Novembro, a TRIAM nªo utiliza nenhum balcªo. Os oito balcıes da TAP sªo mais utilizados mas, entre as 11 h 00 e as 15 h 45, pelo menos trŒs desses bal- cıes podem ser libertados de acordo com o plano de voos e a prÆtica utilizada em matØria de atribui(cid:231)ªo de balcıes. (38) Tendo em conta os calendÆrios de voos e a prÆtica utili- zada para o registo, a chegada de novos utilizadores que exer(cid:231)am a auto-assistŒncia nªo agravarÆ as dificuldades que, sem dœvida, se colocam ao aeroporto, mas que sªo referentes (cid:224) sala de espera. Por conseguinte, compete ao aeroporto, atravØs de uma gestªo precisa e equitativa, distribuir os balcıes entre os diferentes operadores em fun(cid:231)ªo da evolu(cid:231)ªo das necessidades de cada um. Bagagem (39) De acordo com os argumentos avan(cid:231)ados pelas autori- dades portuguesas, a Ærea destinada (cid:224) triagem e carrega- mento da bagagem Ø muito reduzida. As opera(cid:231)ıes sªo realizadas manualmente a partir de um tapete linear de 30 metros que jÆ Ø utilizado por dois prestadores de ser- vi(cid:231)os. (cid:201) completamente imposs(cid:237)vel admitir um operador suplementar para as opera(cid:231)ıes de triagem da bagagem. O mesmo Ø vÆlido no que se refere ao transporte de bagagem (cid:224) chegada e sa(cid:237)da desta sala, devido (cid:224) exigui- dade do acesso e da pr(cid:243)pria sala. Opera(cid:231)ıes em pista (40) (cid:192) excep(cid:231)ªo do transporte de bagagem relativamente ao qual se verificou a impossibilidade de admitir um opera- dor suplementar a n(cid:237)vel das salas de triagem, as restantes opera(cid:231)ıes em pista nªo parecem abrangidas por um problema grave de espa(cid:231)o e/ou capacidade. No dia da visita da Comissªo, as Æreas, nomeadamente na parte oeste da placa de estacionamento, pareceram suficientes para receber material suplementar. Mesmo durante o per(cid:237)odo mais calmo do dia, ou seja, numa altura em que o material nªo Ø utilizado estando, por conseguitne, estacionado, as Æreas que lhe sªo reservadas nªo estavam de forma alguma obstru(cid:237)das. AlØm disso, a actual confi- gura(cid:231)ªo dessas Æreas Ø temporÆria, devendo ser poss(cid:237)vel libertar muito mais espa(cid:231)o a partir da Primavera do ano 2000 aquando das modifica(cid:231)ıes das posi(cid:231)ıes aviıes na parte oeste da placa de estacionamento. Independente- mente desta melhoria, o posicionamento dos aviıes «nose in» permite, segundo as normas e prÆticas reco- mendadas pela Organiza(cid:231)ªo da Avia(cid:231)ªo Civil Internacio- (ICAO), estacionar o material de assistŒncia em nal frente dos aparelhos, nomeadamente nas posi(cid:231)ıes 2-4 e A06 a A04, bem como A01 a A03. Por conseguinte, as autoridades portuguesas nªo demonstraram a impossibi- lidade de reconhecer o direito ao exerc(cid:237)cio da auto-assis- tŒncia, em conformidade com as disposi(cid:231)ıes da direc- tiva. Opera(cid:231)ıes de assistŒncia (cid:224) carga (37) O facto de os balcıes actualmente utilizados pela TRIAM nªo serem dotados de equipamento informÆtico representa, certamente, um inc(cid:243)modo para os utilizado- res mas nªo impossibilita a entrada de novo operador. A decisªo de exercer ou nªo o direito (cid:224) auto-assistŒncia Ø de natureza econ(cid:243)mica e compete a cada utilizador ap(cid:243)s tomar conhecimento de todas as vantagens e inconvientes de operar tais servi(cid:231)os, incluindo os proble- mas de equipamento que se verificam no aeroporto. (41) Foi recentemente constru(cid:237)do um novo terminal de carga com 450 m2 (dos quais 350 operacionais e 100 m2 des- tinados a escrit(cid:243)rios) que Ø actualmente ocupado pela TAP. Esse terminal estÆ dividido em duas partes, respec- tivamente para a importa(cid:231)ªo e exporta(cid:231)ªo; cada parte tem apenas uma porta de acesso (cid:224) pista. A TAP Ø o œnico operador de servi(cid:231)os de carga no aeroporto e mais de 95 % da sua actividade Ø tratada no (cid:226)mbito da L 39/72 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 14. 2. 2000 sua auto-assistŒncia. A assistŒncia a terceiros, que repre- senta apenas 5 % do trÆfego, nªo serÆ obrigatoriamente liberalizada enquanto o aeroporto nªo tiver atingido o limiar anual de 2 milhıes de passageiros na directiva. (cid:201) pouco provÆvel que um operador se queira prevalecer do direito (cid:224) auto-assistŒncia para esta categoria de ser- vi(cid:231)o, que apenas corresponderia a 1 ou 2 % do trÆfego. Todavia, tendo em conta a redac(cid:231)ªo do artigo 9. o da directiva, Ø necessÆrio provar a impossibilidade da entrada de um segundo operador ao qual seria atribu(cid:237)do um espa(cid:231)o proporcional ao seu trÆfego de carga. Nªo Ø a atribui(cid:231)ªo desse espa(cid:231)o no hangar que parece ser imposs(cid:237)vel, tendo em conta a sua exiguidade. Contudo, nªo parece poss(cid:237)vel gerir as entradas e sa(cid:237)das de um segundo operador tendo em conta a disposi(cid:231)ªo das por- tas. AlØm disso, os escrit(cid:243)rios reservados ao pessoal que se encontram ao n(cid:237)vel do hangar da carga nªo per- mitem, devido (cid:224) sua disposi(cid:231)ªo e superf(cid:237)cie, admitir o segundo operador. (42) O processo apresentado pelas autoridades portuguesas faz igualmente referŒncia (cid:224) exiguidade dos hangares de manuten(cid:231)ªo e das salas de repouso. Em primeiro lugar, essas instala(cid:231)ıes sªo inteiramente novas e a afecta(cid:231)ªo das superf(cid:237)cies deveria ter levado em conta as exigŒncias da directiva. Por outro lado, a anÆlise das superf(cid:237)cies atribu(cid:237)das demonstra que a companhia TAP dispıe, para as suas opera(cid:231)ıes em pista, de 2 000 m2 na placa de estacionamento para estacionar os seus equipamentos e de 400 m2 para a respectiva manuten(cid:231)ªo, referentes ao tratamento sem grandes dificuldades de 70 % do trÆfego. No que se refere aos restantes 30 %, a TRIAM dispıe respectivamente de 200 m2 na placa de estacionamento e de metade das instala(cid:231)ıes de manuten(cid:231)ªo e das salas de repouso. Consequentemente, as instala(cid:231)ıes atribu(cid:237)das (cid:224) TRIAM podem parecer «sobredimensionadas» em rela(cid:231)ªo ao volume do trÆfego tratado, nªo tendo sido provada, por conseguinte, a impossibilidade de libertar espa(cid:231)o a este n(cid:237)vel para um novo operador. 5. Plano de medidas adequadas posi(cid:231)ıes serªo evidentemente acompanhadas da liber- ta(cid:231)ªo de mais espa(cid:231)o para as opera(cid:231)ıes de embarque e de desembarque, assim como de novos espa(cid:231)os de esta- cionamento do material, numa Ærea de cerca de 7 000 m2. Todavia, as limita(cid:231)ıes de espa(cid:231)o nªo per- mitirªo ampliar para o dobro a via de servi(cid:231)o ao n(cid:237)vel do terminal. No entanto, o plano inclui uma amplia(cid:231)ªo significativa do terminal que compreende, por um lado, uma nova Ærea de triagem de bagagem e, por outro, per- mitirÆ aumentar o nœmero de balcıes de check in para 40, sendo estes completamente equipados em termos informÆticos, numa sala de registo com uma Ærea de cerca de 4 400 m2. Serªo igualmente constru(cid:237)dos um edif(cid:237)cio de 1 250 m2 destinado (cid:224) manuten(cid:231)ªo dos ve(cid:237)cu- los e uma Ærea coberta para a carga de 3 000 m2. 6. Respeito dos critØrios previstos no n. o 2 do artigo 9. o da directiva (46) As disposi(cid:231)ıes previstas no artigo 9. o da directiva pre- vŒem que s(cid:243) poderªo ser concedidas derroga(cid:231)ıes no caso dos condicionalismos de espa(cid:231)o e/ou capacidade impossibilitarem a abertura do mercado com a ampli- tude prevista pela directiva. Na sequŒncia da anÆlise da Comissªo, parece que tal impossibilidade se encontra totalmente demonstrada no que se refere (cid:224)s actividades de assistŒncia relativas (cid:224) triagem e ao transporte de bagagem devido (cid:224) exiguidade dos locais que impede a presen(cid:231)a de operadores suplementares num espa(cid:231)o em que a actividade a dois jÆ Ø bastante dif(cid:237)cil. O mesmo Ø vÆlido no que respeita (cid:224)s actividades de carga e correio relativamente (cid:224)s quais a disposi(cid:231)ªo dos locais e os pro- blemas relativos aos escrit(cid:243)rios para o pessoal nªo per- mitem actualmente a presen(cid:231)a de operadores suplemen- tares. Pelo contrÆrio, no que se refere aos outros servi(cid:231)os tal impossibilidade nªo foi provada quer porque o sim- ples inc(cid:243)modo nªo pode ser levado em conta quer por- que o problema invocado Ø independente do nœmero de operadores. A derroga(cid:231)ªo das autoridades portuguesas parece ter um (cid:226)mbito de aplica(cid:231)ªo mais vasto do que necessÆrio. (43) Nos termos do n. o 2 do artigo 9. o da directiva, o pro- cesso apresentado pelas autoridades portuguesas com- porta um plano de medidas destinadas a ultrapassar os condicionalismos invocados. (47) (44) (45) Este plano inscreve-se no projecto mais vasto de amplia(cid:231)ªo do aeroporto para fazer face ao aumento do trÆfego e permitir uma melhor acessibilidade da ilha da Madeira, devendo traduzir-se no acolhimento de aviıes de maior porte destinados (cid:224)s liga(cid:231)ıes intercontinentais em condi(cid:231)ıes de seguran(cid:231)a bastante melhoradas. Este projecto comporta, em primeiro lugar, uma amplia(cid:231)ªo da pista sobre pilares e uma modifica(cid:231)ªo do seu eixo para evitar uma constru(cid:231)ªo em Æguas excessiva- mente profundas. A amplia(cid:231)ªo correspondente da placa de estacionamento vai permitir que o nœmero de posi- (cid:231)ıes passe de nove para 14, incluindo quatro posi(cid:231)ıes para aviıes de grande porte. Esta amplia(cid:231)ªo e as novas Relativamente (cid:224) dura(cid:231)ªo da derroga(cid:231)ªo, o espa(cid:231)o neces- sÆrio para permitir a aplica(cid:231)ªo da directiva nos locais em que se provaram os condicionalismos, nªo poderÆ ser libertado antes da abertura da nova Ærea de triagem de bagagem, ou seja, em finais do ano 2000. O plano de medidas apresentado prevŒ igualmente a disponibili- za(cid:231)ªo de uma Ærea coberta destinada (cid:224) carga na mesma altura. A derroga(cid:231)ªo parece, portanto, ser conforme com os princ(cid:237)pios previstos no n. o 2 do artigo 9. o neste aspecto. 7. Conclusªo (48) O aeroporto do Funchal regista um aumento significa- tivo do trÆfego que requer obras de grande envergadura por forma a acolher em total seguran(cid:231)a todos os tipos de aviıes, incluindo os de grande porte, bem como tra- tar os passageiros em boas condi(cid:231)ıes. Todavia, os pro- 14. 2. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 39/73 blemas inerentes (cid:224)s opera(cid:231)ıes de registo dos passageiros resultam da exiguidade da Ærea e nªo de um problema espec(cid:237)fico dos balcıes de check in ou das pessoas que efectuam estas opera(cid:231)ıes. Na placa de estacionamento, pode ser libertado espa(cid:231)o suficiente para permitir aco- lher um novo operador para exercer a sua auto-assistŒn- cia no (cid:226)mbito das opera(cid:231)ıes em pista, nomeadamente a partir da reorganiza(cid:231)ªo da parte oeste que se realizarÆ nos primeiros meses do ano 2000. Pelo contrÆrio, tendo em conta a exiguidade dos locais, Ø imposs(cid:237)vel aceitar operadores suplementares num espa(cid:231)o em que jÆ sªo manobrados com grandes dificul- dades os materiais de dois prestadores destinados (cid:224)s opera(cid:231)ıes de triagem e transporte de bagagem. De acordo com os conhecimentos da Comissªo, actual- mente nªo Ø poss(cid:237)vel acolher um novo operador no hangar destinado (cid:224) carga, 1999 deve limitar-se (cid:224)s opera(cid:231)ıes definidas nos pontos 3, 4 e 5. 4 do anexo da directiva, no que respeita ao transporte da bagagem entre o aviªo e a aerogare. Artigo 2. o A Repœblica Portuguesa notificarÆ (cid:224) Comissªo, antes da sua entrada em vigor, a decisªo de derroga(cid:231)ªo alterada em confor- midade com o artigo 1. o Artigo 3. o A Repœblica Portuguesa Ø a destinatÆria da presente decisªo. ADOPTOU A PRESENTE DECISˆO: Artigo 1. o A derroga(cid:231)ªo concedida pela Repœblica Portuguesa ao aero- porto do Funchal notificada (cid:224) Comissªo em 11 de Outubro de Feito em Bruxelas, em 10 de Janeiro de 2000. Pela Comissªo Loyola DE PALACIO Vice-Presidente


title: Komission asetus (EY) N:o 55/2000, annettu 10 päivänä tammikuuta 2000, neilikoiden ja ruusujen yhteisön tuottaja- ja tuontihintojen vahvistamisesta tiettyjen Kyproksesta, Israelista, Jordaniasta, Marokosta sekä Länsirannalta ja Gazan alueelta peräisin olevien kukkaviljelytuotteiden tuontijärjestelmän soveltamiseksi

text: 11. 1. 2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 6/23 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 55/2000, annettu 10 päivänä tammikuuta 2000, neilikoiden ja ruusujen yhteisön tuottaja- ja tuontihintojen vahvistamisesta tiettyjen Kyproksesta, Israelista, Jordaniasta, Marokosta sekä Länsirannalta ja Gazan alueelta peräisin olevien kukkaviljely- tuotteiden tuontijärjestelmän soveltamiseksi EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, Israelista, ottaa huomioon tiettyjen Kyproksesta, Jordaniasta, Marokosta sekä Länsirannalta ja Gazan alueelta peräisin olevien etuustullien kukkaviljelytuotteiden soveltamisedellytyksistä 21 päivänä joulukuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4088/87 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1300/97 (2), ja erityisesti sen 5 artiklan 2 kohdan a alakohdan, kannettavien tuonnista sekä katsoo, että yhteisön ruusujen edellä mainitun asetuksen (ETY) N:o 4088/87 2 artiklan 2 kohdan ja 3 artiklan mukaisesti isokukkaisten neilikoiden (vakiotyyppi), terttuneilikoiden (spray-tyyppi) sekä iso- ja pieni- tuottajahinnat kukkaisten vahvistetaan kahden viikon jaksoissa, ja niitä sovelletaan kahden viikon ajan; tiettyjen Kyprokselta, Israelista, Jordaniasta ja Marokosta sekä Länsirannalta ja Gazan alueelta peräisin olevien kukkaviljelytuotteiden yhteisöön tuontimenettelyn soveltamista koskevista tietyistä yksityiskohtaisista säännöistä 17 päivänä maaliskuuta 1988 annetun komission asetuksen tuonti- ja (ETY) N:o 700/88 (3), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2062/97 (4), 1 artiklan mukaisesti kyseiset hinnat vahvistetaan kahden viikon välein jäsenvaltioiden toimittamien painotettujen tietojen perusteella; on tärkeää että kyseiset hinnat vahvistetaan viipymättä, jotta sovellettavat tullit tässä tarkoituksessa on suotavaa säätää voidaan määritellä; tämän asetuksen välittömästä voimaantulosta, ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: 1 artikla Vahvistetaan liitteessä asetuksen (ETY) N:o 700/88 1b artiklassa tarkoitettujen isokukkaisten neilikoiden (vakiotyyppi), terttunei- likoiden (spray-tyyppi) sekä iso- ja pienikukkaisten ruusujen yhteisön tuonti- ja tuottajahinnat kahden viikon ajanjaksoksi. 2 artikla Tämä asetus tulee voimaan 11 päivänä tammikuuta 2000. Sitä sovelletaan 12. —25. tammikuuta 2000. Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenval- tioissa. Tehty Brysselissä 10 päivänä tammikuuta 2000. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission jäsen (1) EYVL L 382, 31. 12. 1987, s. 22. (2) EYVL L 177, 5. 7. 1997, s. 1. (3) EYVL L 72, 18. 3. 1988, s. 16. (4) EYVL L 289, 22. 10. 1997, s. 1. L 6/24 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 11. 1. 2000 LIITE Ajanjakso: 12. — 25. tammikuuta 2000 (EUR/100 kappaletta) Yhteisön tuottajahinta Isokukkaiset neilikat (vakiotyyppi) Terttuneilikat (spray-tyyppi) Isokukkaiset ruusut Pienikukkaiset ruusut 14,07 10,06 39,75 15,14 Yhteisön tuontihinta Israel Marokko Kypros Jordania Länsiranta ja Gazan alue Isokukkaiset neilikat (vakiotyyppi) 9,90 14,82 — — — Terttuneilikat (spray-tyyppi) Isokukkaiset ruusut Pienikukkaiset ruusut 8,91 13,21 — — — 14,55 12,14 — — — — — — — —


title: Verordening (EG) nr. 47/2000 van de Commissie van 10 januari 2000 inzake de levering van plantaardige olie als voedselhulp

eurovoc_concepts:
Rwanda
food aid
oil seed rape
sunflower seed oil
vegetable oil

text: 11. 1. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 6/7 VERORDENING (EG) Nr. 47/2000 VAN DE COMMISSIE van 10 januari 2000 inzake de levering van plantaardige olie als voedselhulp DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen- schap, Gelet op Verordening (EG) nr. 1292/96 van de Raad van 27 juni 1996 betreffende het voedselhulpbeleid en het beheer van de voedselhulp en van de specifieke acties ter ondersteuning van de voedselzekerheid (1), en met name op artikel 24, lid 1, onder b), Overwegende hetgeen volgt: (1) (2) (3) De lĳst van de landen en organisaties die in aanmerking algemene komen voor Gemeenschapssteun, criteria voor het vervoer van de voedselhulp na het fob-stadium zĳn vastgesteld bĳ bovengenoemde verorde- ning. en de Ingevolge een aantal besluiten met betrekking tot de verlening van voedselhulp, heeft de Commissie aan bepaalde begunstigden plantaardige olie toegewezen. Dit product moet worden geleverd overeenkomstig het bepaalde in Verordening (EG) nr. 2519/97 van de Commissie van 16 december 1997 tot vaststelling van algemene voorschriften op grond van Verordening (EG) nr. 1292/96 van de Raad voor de beschikbaarstelling van leveren producten (2). Met name de leveringstermĳnen en -voor- waarden om de aan de levering verbonden kosten te bepalen, dienen te worden vastgesteld. communautaire voedselhulp als te hetzĳ zonnebloemolie aan te schaffen. De levering van elke partĳ zal worden toegewezen aan de inschrĳver met het meest gunstige bod, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 In het kader van de communautaire voedselhulp wordt in de Gemeenschap plantaardige olie beschikbaar gesteld voor leve- ring aan de in de bĳlage vermelde begunstigden met inachtne- ming van Verordening (EG) nr. 2519/97 en de in de bĳlage vermelde voorwaarden. De levering heeft betrekking op de beschikbaarstelling van in de Gemeenschap geproduceerde plantaardige olie die niet is vervaardigd en/of verpakt in het kader van actieve veredeling. De offertes hebben betrekking op hetzĳ koolzaadolie, hetzĳ zonnebloemolie. Een offerte is slechts geldig wanneer er nauw- keurig in is aangegeven voor welk type olie zĳ geldt. De inschrĳver wordt geacht kennis te hebben genomen van alle geldende algemene en bĳzondere voorwaarden. Elk ander in zĳn offerte gemaakt beding of voorbehoud is nietig. Artikel 2 (4) Met het oog op de uitvoering van deze leveringen moet voor een bepaalde partĳ, voor de inschrĳvers in de mogelĳkheid worden voorzien om hetzĳ koolzaadolie, Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselĳk in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 10 januari 2000. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 166 van 5. 7. 1996, blz. 1. (2) PB L 346 van 17. 12. 1997, blz. 23. L 6/8 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 11. 1. 2000 BĲLAGE PARTĲ A 1. Actie nr. : 25/99 2. Begunstigde (2): World Food Programme (WFP), via Cristoforo Colombo 426, I-00145 Roma; tel. (39-6) 65 13 29 88; fax: 65 13 28 44/3; telex 626675 WFP I 3. Vertegenwoordiger van de begunstigde: door de begunstigde aan te wĳzen 4. Land van bestemming: Rwanda (via Dar-es-Salaam) 5. Beschikbaar te stellen product: hetzĳ geraffineerde koolzaadolie, hetzĳ geraffineerde zonnebloemolie 6. Totale hoeveelheid (aantal ton netto): 1 136 7. Aantal partĳen: 1 8. Kenmerken en kwaliteit van het product (3) (4) (6): zie PB C 114 van 29. 4. 1991, blz. 1 [III. A. 1a) of (b)] 9. Verpakking: zie PB C 267 van 13. 9. 1996, blz. 1 [10. 4. A, B en C. 2] 10. Etikettering of merken (5): zie PB C 114 van 29. 4. 1991, blz. 1 [III. A. 3] — Voor het merken te gebruiken taal: Frans — Bĳkomende opschriften: — 11. Wĳze van beschikbaarstelling van het product: beschikbaarstelling van in de Gemeenschap geproduceerde geraffineerde plantaardige olie die niet is vervaardigd en/of verpakt in het kader van actieve veredeling 12. Voorgeschreven leveringsstadium: franco laadhaven 13. Alternatief leveringsstadium: — 14. a) Laadhaven: — b) Laadadres: — 15. Loshaven: — 16. Plaats van bestemming: — — doorgangshaven of transitpakhuis: — — vervoerroute over land: — 17. Leveringstermĳn of uiterste leveringstermĳn in het voorgeschreven stadium: — eerste termĳn: 21. 2-12. 3. 2000 — tweede termĳn: 6. -26. 3. 2000 18. Leveringstermĳn of uiterste leveringstermĳn in het alternatieve stadium: — eerste termĳn: — — tweede termĳn: — 19. Uiterste termĳn voor de indiening van de offertes (om 12. 00 uur, Brusselse tĳd): — eerste termĳn: 25. 1. 2000 — tweede termĳn: 8. 2. 2000 20. Bedrag van de inschrĳvingszekerheid: 15 EUR/t 21. Adres voor de inzending van de offertes en de inschrĳvingszekerheden (1): Afdeling Voedselhulp, ter attentie van de heer T. Vestergaard Gebouw Loi 130, kamer 7/46, Wetstraat 200, B-1049 Brussel (alleen op nummer: telex 25670 AGREC B; fax (32-2) 296 70 03/296 70 04) 22. Uitvoerrestitutie: — 11. 1. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 6/9 Voetnoten (1) Aanvullende informatie: André Debongnie (tel. (32-2) 295 14 65) Torben Vestergaard (tel. (32-2) 299 30 50). (2) De leverancier neemt zo spoedig mogelĳk contact op met de begunstigde of met zĳn vertegenwoordiger om na te gaan welke documenten voor verzending zĳn vereist. (3) De leverancier bezorgt aan de begunstigde een certificaat van een officiële instantie, waarin wordt verklaard dat voor het te leveren product de in de betrokken lidstaat geldende stralingsnormen niet zĳn overschreden. Op het radioactivi- teitsattest moet het gehalte aan caesium 134 en 137 en aan jodium 131 worden vermeld. (4) De leverancier legt aan de begunstigde of aan zĳn vertegenwoordiger bĳ de levering een gezondheidscertificaat voor. (5) In afwĳking van PB C 114 van 29. 4. 1991 wordt de tekst van punt III. A. 3. c) als volgt gelezen: „de vermelding „Europese Gemeenschap””. (6) Een offerte is slechts geldig wanneer er nauwkeurig in is aangegeven voor welk type olie zĳ geldt