title: Informe de la Comisión sobre las reuniones regionales organizadas por la Comisión en 1998 y 1999 sobre la política pesquera común después de 2002

eurovoc_concepts:
common fisheries policy
economic analysis
member country
report

formats: html pdf

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Bruselas, 24. 01. 2000 COM(2000) 14 final INFORME DE LA COMISIÓN sobre las reuniones regionales organizadas por la Comisión en 1998 y 1999 sobre la política pesquera común después de 2002 ÍNDICE 1. OBSERVACIONES GENERALES. 5 1. 1. 1. 2. 1. 3. 1. 4. Antecedentes y objetivos de las reuniones regionales. 5 Organización. 5 Evaluación de la Comisión. 6 Seguimiento. 6 2. RESULTADOS DE LAS REUNIONES REGIONALES. 7 2. 1. 2. 2. 2. 3. 2. 4. 2. 5. 2. 6. 2. 7. 2. 8. 2. 9. Acceso a la zona de 6/12 millas. 7 Acceso al Mar del Norte. 7 Shetland Box. 7 TAC y cuotas. 7 Cuotas individuales transferibles (CIT). 8 Estabilidad relativa y claves de reparto. 8 Descartes. 8 Esfuerzo pesquero y POP. 8 Asuntos medioambientales. 9 2. 10. Cooperación internacional y acuerdos de pesca. 9 2. 11. Mercados y comercio de productos de la pesca. 9 2. 12. Racionalización y medidas de apoyo. 9 2. 13. Vigilancia, control e inspección. 10 2. 14. Investigación pesquera. 10 2. 15. Acuicultura. 10 2. 16. Región mediterránea. 10 2. 17. Proceso de adopción de decisiones - disposiciones institucionales. 10 2. 18. Otros asuntos. 11 3. INFORMES DE CADA ESTADO MIEMBRO. 11 3. 1. 3. 2. 3. 3. 3. 4. 3. 5. BÉLGICA. 11 DINAMARCA. 13 ALEMANIA. 15 GRECIA. 17 ESPAÑA. 19 2 3. 6. 3. 7. 3. 8. 3. 9. FRANCIA. 23 IRLANDA. 27 ITALIA. 28 PAÍSES BAJOS. 31 3. 10. AUSTRIA. 32 3. 11. PORTUGAL. 33 3. 12. FINLANDIA. 37 3. 13. SUECIA. 38 3. 14. REINO UNIDO. 40 3 ANEXO I Glosario de abreviaturas utilizadas ÍNDICE DE ANEXOS ANEXO II Cuestionario de la Comisión sobre la PPC después de 2002 ANEXO III Análisis de las respuestas al cuestionario remitidas por las ONG y otras organizaciones consultadas a nivel europeo ANEXO IV Lista de fechas y localidades donde se celebraron las reuniones regionales sobre la PPC después de 2002 4 1. OBSERVACIONES GENERALES 1. 1. Antecedentes y objetivos de las reuniones regionales La Comisión puso en marcha en el mes de marzo de 1998 un proceso de consulta organizado en dos fases sobre la política pesquera común después de 2002. En la primera de esas fases se remitieron 350 cuestionarios a las organizaciones y asociaciones con intereses en el sector pesquero de todos los Estados miembros de la Unión Europea que se consideraron más representativas. Se solicitó la opinión de estas organizaciones y asociaciones no sólo acerca de aquellos asuntos que, en aplicación del Reglamento (CEE) n° 3760/92 del Consejo y de las Actas de adhesión de 1985 y 1994 deben ser revisados en 2002, sino también sobre todos los demás aspectos de la política pesquera común. La Comisión recibió 175 respuestas en las que con frecuencia se desaprueba la PPC y se manifiestan las preocupaciones principales del sector pesquero y de otras partes interesadas respecto al futuro de la pesca en la Unión Europea. La Comisión dispuso del informe sobre las respuestas al cuestionario en 1998. La segunda fase del proceso de consulta sobre la política pesquera común después de 2002 consistió en la organización de 30 reuniones regionales en los Estados miembros a las que concurrió un amplio conjunto de interesados (cerca de 1 500 participantes). Las reuniones regionales perseguían un doble objetivo: En primer lugar, proporcionar a los representantes del sector pesquero y de otras partes interesadas de los Estados miembros la oportunidad de entablar un diálogo directo con los servicios de la Comisión sobre el futuro de la PPC. De este modo, los participantes tuvieron la ocasión de amplificar sus respuestas al cuestionario y manifestar los puntos de vista nacionales, regionales o locales sobre la revisión de la PPC en 2002, así como sobre cualquier otro asunto en el que pudieran tener un interés especial. En segundo lugar, permitir a los funcionarios de la Comisión entrar en contacto, sin intermediarios y en todos los Estados miembros, con distintos interlocutores para conocer sus puntos de vista. La Comisión necesitaba tener conocimiento del mayor número posible de opiniones y propuestas antes de elaborar y presentar al Consejo y el Parlamento Europeo el informe sobre la situación del sector pesquero en la Unión Europea, previsto en el apartado 2 del artículo 14 del Reglamento n° 3760/92 del Consejo por el que se establece un régimen comunitario de la pesca y la acuicultura. 1. 2. Organización La Comisión organizó 30 reuniones regionales que tuvieron lugar entre los meses de septiembre de 1998 y junio de 1999 (en el anexo IV figuran las fechas y localidades donde se celebraron esas reuniones). La Comisión invitó a participar en las reuniones a organizaciones profesionales de pescadores, representantes de los sectores de transformación y comercialización, sindicatos, organizaciones no gubernamentales con intereses en el sector pesquero, asociaciones de 5 consumidores, centros de investigación, prensa especializada y representantes de las administraciones nacionales y miembros del Parlamento Europeo, entre otros. El orden del día de las reuniones se ajustaba a la estructura del cuestionario y permitió a los participantes debatir exhaustivamente todos los asuntos relacionados con la PPC (acceso a las aguas y recursos internos, gestión y conservación de recursos, cooperación internacional y acuerdos de pesca, mercados y comercio de productos de la pesca, medidas estructurales y de apoyo, control, proceso de adopción de decisiones, investigación pesquera, acuicultura, etc. ). En las reuniones se distribuyeron documentos sobre las respuestas escritas al cuestionario a nivel nacional y comunitario. Las funcionarios de la Comisión se encargaron de presentar esos documentos y presidieron las reuniones. 1. 3. Evaluación de la Comisión Los resultados de las reuniones regionales respondieron a lo esperado por la Comisión. En términos generales, la Comisión está satisfecha del nivel de participación, el grado en que han estado representadas las distintas partes interesadas y la calidad de las intervenciones y propuestas realizadas. A diferencia de la primera fase del proceso de consulta (cuestionario), que, por definición, sólo fue accesible a un número limitado de organizaciones representativas, las reuniones regionales celebradas a nivel local permitieron participar personalmente en ese proceso a un mayor número de personas. Gracias a ello, la Comisión pudo recoger numerosas intervenciones de evidente interés que no figuraban en la información obtenida a través del cuestionario. Por otro lado, algunos participantes tuvieron la oportunidad de amplificar las propuestas que habían realizado por escrito o comunicar a la Comisión problemas de carácter estrictamente local o regional que, por su naturaleza, no suelen debatirse en las instituciones comunitarias. Algunos participantes criticaron que la Comisión haya organizado reuniones de consulta cuyos resultados, en su opinión, no va a tener en cuenta en sus propuestas finales. No obstante, la mayoría de las partes que han intervenido en el proceso de consulta han acogido favorablemente la iniciativa de la Comisión y participado de forma muy constructiva en el debate sobre el futuro de la PPC. 1. 4. Seguimiento El presente informe sobre las reuniones regionales será remitido por la Comisión al Consejo, el Parlamento Europeo y todas las partes que han intervenido en el proceso de consulta sobre la PPC después de 2002. Además, la Comisión ha comenzado a reunir todo el material y datos necesarios para la elaboración de su informe sobre la situación de la pesca en la Unión Europea, previsto en el apartado 2 del artículo 14 del Reglamento (CEE) n° 3760/92 del Consejo. La Comisión tiene previsto presentar ese informe a comienzos de 2001, a fin de que el Consejo y el Parlamento Europeo dispongan de tiempo suficiente para debatir el futuro de la PPC. 6 2. RESULTADOS DE LAS REUNIONES REGIONALES Las reuniones regionales pusieron de manifiesto que existe un amplio consenso en favor de seguir aplicando una política pesquera común después de 2002. No obstante, resultó asimismo evidente que las partes consultadas consideran que es necesario revisar, modificar o incluso alterar por completo muchos elementos de la PPC. Algunas de las peticiones, críticas y propuestas formuladas durante las reuniones son en cierto modo contradictorias, debido a la discrepancia de objetivos de quienes las realizan. Obviamente, no puede esperarse que los pescadores del Mar del Norte y del Mediterráneo experimenten los mismos problemas ni que los productores y el sector de transformación compartan los mismos puntos de vista sobre las importaciones. Teniendo en cuenta lo anterior, las conclusiones principales de las reuniones regionales pueden resumirse como sigue: 2. 1. Acceso a la zona de 6/12 millas No existe prácticamente una verdadera demanda de que se establezca el libre acceso "hasta las playas". El Reino Unido, Irlanda y Portugal han solicitado que se refuerce el régimen actual en favor de la pesca costera (por ejemplo, ampliación a 24 millas del límite actual e incluso supresión de los actuales derechos en la zona adyacente, etc. ). 2. 2. Acceso al Mar del Norte Los pescadores españoles, portugueses, finlandeses y suecos están a favor de suprimir todas las restricciones discriminatorias del acceso. No obstante, las organizaciones de los estados ribereños del Mar del Norte expresaron su preocupación por el aumento del esfuerzo pesquero en ese mar como consecuencia del libre acceso a la zona, a pesar del hecho de que el acceso a la mayor parte de lo recursos ya está regulado. 2. 3. Shetland Box El mantenimiento del Shetland Box no recibió un apoyo unánime. Aunque algunas organizaciones eran partidarias del mantenimiento del régimen actual (apoyando, además, en general estas compartimentaciones, por considerarlas un instrumento eficaz de conservación ), muchas otras, especialmente españolas y holandesas, pero también una gran federación de pescadores del Reino Unido, se manifestaron en contra del Shetland Box. En opinión de estas últimas, el establecimiento de este "Box" carece de fundamento científico y tiene un carácter meramente político. 2. 4. TAC y cuotas En el transcurso de las reuniones se reiteró que el régimen de TAC y cuotas no ha logrado disminuir los índices de explotación de las poblaciones, porque no se aplica adecuadamente y no existe un asesoramiento científico sólido. Sin embargo, tampoco hubo unanimidad a favor de la supresión total del régimen y su sustitución por algún otro sistema. 7 Para mejorar el régimen actual se propusieron, entre otras posibilidades, reforzar los introducir artes más selectivos, reducir los descartes y adoptar regímenes de controles, esfuerzo pesquero alternativos. 2. 5. Cuotas individuales transferibles (CIT) La mayoría de participantes se opusieron a las CIT, por temor a la aparición de oligopolios y a la pérdida de puestos de trabajo. Las CIT recibieron algo más de apoyo por parte de los Países Bajos, España y Dinamarca. El libre intercambio de cuotas dentro del Unión Europea (bajo la supervisión en algunos casos de las autoridades nacionales) también fue apoyada por España y los Países Bajos. En el Reino Unido hay una gran corriente a favor del actual sistema de asignación de cuotas nacionales. 2. 6. Estabilidad relativa y claves de reparto El principio de la estabilidad relativa cuenta con un amplio apoyo. En muchos casos se considera un "mal" necesario, puesto que su modificación o eliminación podría crear mayores problemas. En la República de Irlanda e Irlanda del Norte se reivindicaron cambios en las normas de la estabilidad relativa (supresión de las preferencias de La Haya). En muchos Estados miembros se propusieron ajustes de las claves de reparto para especies y zonas concretas, aduciendo, en general, que las claves vigentes no reflejan las pautas de pesca actuales. 2. 7. Descartes Las normas de descarte en vigor han sido fuertemente criticadas. Los pescadores de algunos Estados miembros son firmes partidarios de desembarcar todas las capturas. No obstante, la actual política de descartes recibió el apoyo tanto de pescadores que temen los costes de una prohibición de los descartes como de científicos que consideran preferible abordar el problema a través de la utilización de artes más selectivos. 2. 8. Esfuerzo pesquero y POP La actual definición de esfuerzo pesquero recibió fuertes críticas en muchos Estados miembros (Italia, Grecia, Países Bajos y Portugal) en lo que concierne al elemento de la potencia de motor. Con respecto a los POP, hubo algunos partidarios (en Bélgica, Alemania y Portugal) de que se impongan mayores sanciones a los Estados que no cumplan los objetivos de su POP. No obstante, en otros Estados miembros (Reino Unido y Finlandia) los participantes manifestaron su desaprobación respecto de los POP y solicitaron una mayor flexibilidad en la aplicación de las normas actuales. 8 2. 9. Asuntos medioambientales Los pescadores solicitaron una mayor protección del medio ambiente marino contra la contaminación de origen terrestre y otras actividades industriales. En algunos casos, reclamaron medidas para indemnizar a los pescadores por las pérdidas de capturas y artes provocadas por focas y otros mamíferos marinos (Escocia, Grecia y Finlandia). 2. 10. Cooperación internacional y acuerdos de pesca En lo que se refiere a la cooperación multilateral, la política e iniciativas llevadas a cabo por la Comunidad recibieron el respaldo de los participantes. En algunos países (España, Italia, etc. ) se solicitó una presencia más destacada de la Comunidad en las organizaciones internacionales. En el caso de los acuerdos bilaterales existe una clara divergencia entre el Norte y el Sur. Los pescadores y armadores de aquellos países que más se benefician de los acuerdos financiados por el presupuesto comunitario solicitaron que se refuerce la política pesquera exterior (por ejemplo, ampliación del número de acuerdos) y se les permita participar en mayor medida en las negociaciones. En el norte, por el contrario, se reclamó que la Comunidad oriente su atención hacia los acuerdos septentrionales y se utilice parte del presupuesto exterior para realizar políticas internas. 2. 11. Mercados y comercio de productos de la pesca En algunas reuniones se hizo sentir la "interferencia" de la propuesta de la Comisión para la reforma de la organización común de mercado presentada en el mes de febrero de 1999. No obstante, ello no impidió a los participantes expresar sus puntos de vista sobre asuntos como la protección de los consumidores o las importaciones de terceros países. En algunas reuniones fueron muy patentes las discrepancias entre el sector de transformación y los productores acerca del funcionamiento de los mercados. En efecto, los armadores insistieron en que se facilite y amplíe el acceso a las materias primas, mientras que los pescadores solicitaron mayor protección frente a las importaciones a bajo precio procedentes de terceros países. 2. 12. Racionalización y medidas de apoyo La propuesta de la Comisión de un nuevo reglamento IFOP se convirtió inevitablemente en tema de debate de algunas reuniones y los funcionarios de la Comisión tuvieron la oportunidad de aclarar algunos de sus aspectos. Muchos Estados miembros respaldan las medidas estructurales y las ayudas para la renovación de la flota, la formación y apoyo a los jóvenes pescadores y la ayuda a las pequeñas flotas costeras. 9 2. 13. Vigilancia, control e inspección Se manifestó una gran unanimidad en torno a la necesidad de reforzar las tareas de inspección y control y de garantizar unas condiciones idénticas para todos los pescadores de la Unión. Los pescadores de un Estado miembro se lamentan con frecuencia de ser objeto de más controles que los de otros Estados miembros o los de terceros países. También se manifestaron algunos puntos de vista en favor de reforzar las competencias de la Comisión en este campo. 2. 14. Investigación pesquera Muchos pescadores afirmaron que los datos científicos son con frecuencia "erróneos" y que, en realidad, hay más peces de lo que parece, a pesar de los resultados de los estudios científicos. Se solicitó mayor transparencia en este campo, difusión de los estudios científicos y mayor cooperación con los expertos. En muchos multidisciplinaria que abarque todos los aspectos de las pesquerías, y no sólo los biológicos. los participantes pidieron que fomente una investigación casos, se 2. 15. Acuicultura En general, el sector de la acuicultura se lamentó de no ser considerado parte integrante de la política pesquera común y de no recibir suficiente apoyo por parte de la Comunidad. 2. 16. Región mediterránea Las organizaciones y asociaciones mediterráneas manifestaron opiniones sobre la aplicación de la PPC en esa zona que merecen analizarse por separado. En efecto, muchos participantes subrayaron la "especificidad" de la pesca en el Mediterráneo, destacaron la necesidad de disponer de normas homogéneas que vinculen a todos aquellos que ejercen la pesca en la zona, incluidos los terceros países, y solicitaron que se dé mayor entidad a la política internacional de la Comunidad en este área, tanto en sus relaciones con terceros países como en su presencia en organizaciones multilaterales, a fin de obtener un trato equitativo para los pescadores comunitarios. Los pescadores italianos censuraron las medidas técnicas vigentes y las organizaciones españolas defendieron un "enfoque regional" para el Mediterráneo (POP regionales). 2. 17. Proceso de adopción de decisiones - disposiciones institucionales Se reclamó unánimemente mayor participación y aportación del sector a la elaboración de decisiones comunitarias. transparencia por parte de la Comisión y mayor La "regionalización" de la gestión de la pesca (o la adopción de soluciones "regionales" sobre descartes u otros asuntos) encuentra muchos partidarios en el Reino Unido, Irlanda, Finlandia y Suecia, pero suscita cierto recelo en otros Estados miembros, especialmente en Francia y España (con la excepción, en este último caso, de algunas asociaciones mediterráneas). 10 Los debates muestran que existe cierta confusión en torno al termino "regional". Para algunos significa la transferencia de facultades y competencias de las instituciones comunitarias a las instancias nacionales y regionales, mientras que para otros supone simplemente que se tengan en cuenta las particularidades sin otras repercusiones institucionales. regionales en las decisiones comunitarias, Muchos participantes respaldaron una políticade gestión flexible, que sea capaz de responder con rapidez a los problemas locales y las situaciones de crisis, y, dado que el proceso de adopción de decisiones de la Comunidad resulta con frecuencia lento y complicado, propusieron que se transfieran competencias a las autoridades locales y regionales. 2. 18. Otros asuntos Entre los asuntos tratados en el transcurso de las reuniones que no se mencionaban específicamente en el cuestionario, la Comisión desea destacar la demanda de medidas y disposiciones que regulen la pesca de recreo y la preocupación que existe en algunos países por las consecuencias de la próxima ampliación. 3. INFORMES DE CADA ESTADO MIEMBRO 3. 1. BÉLGICA La reunión se celebró en Ostende el 12 de enero de 1999. Asistieron a ella representantes de las principales organizaciones de pescadores del país, del sector de transformación y comercialización y de la acuicultura, del ámbito científico, de los sindicatos y de la administración nacional. Los participantes mostraron su satisfacción por la iniciativa de la Comisión de acercarse a las bases del sector y cambiar impresiones con sus miembros. Los debates se desarrollaron en un clima abierto y constructivo. Los temas tratados en la reunión fueron los siguientes: Acceso a las aguas y recursos – En lo que se refiere al asunto de las 6/12 millas, hay una opinión general en favor de la situación actual. – Se hizo hincapié en la necesidad de mejorar el sistema de TAC: la división artificial del Canal de la Mancha en sectores, que a veces son muy pequeños, provoca problemas en lo que concierne a la pesca de poblaciones transzonales y debería ser modificada. – El sector está a favor del intercambio de cuotas entre Estados miembros. – También se apoya el sistema de CIT, a condición de que vaya acompañado de una mejora de los controles. Gestión y conservación de los recursos – En relación con los descartes, debería fomentarse la utilización de artes de pesca más selectivos. Tendría que ser obligatoria la utilización de medidas técnicas nuevas y más avanzadas. La Comisión debería fomentar la experimentación con nuevos tipos de redes. 11 – En lo que concierne al enfoque cautelar y, en términos generales, al incumplimiento de los POP, se subrayó el hecho de que, cuando un Estado miembro no respeta sus POP y, por lo tanto, lleva a cabo una sobrepesca, los TAC del año siguiente disminuyen para todos. Debería sancionarse a los países que incumplen los objetivos de sus POP. Mercados – No existe un verdadero mercado europeo; al no haber normas homogéneas para los distintos países no es posible la competencia y transparencia. El deficiente sistema de transportes constituye otro problema que obstaculiza el envío de productos frescos desde una parte de Europa a otra. – Son muchos los detractores de la propuesta de la Comisión sobre concesión de ayudas para fomentar los contratos entre pescadores y transformadores, dejando así al margen a las lonjas. Este tipo de contratos daña la competencia e incita a la sobrepesca para poder cumplir las obligaciones adquiridas. Si finalmente se adopta esta nueva medida, debería otorgarse el mismo tipo de ayuda a las lonjas. – Se afirmó que la organización de la comercialización presenta deficiencias en el primer punto de venta. Se propuso la idea de formar a los pescadores para que puedan beneficiarse del valor añadido de la primera venta. La falta de datos sobre comercialización impide a los productores conocer los precios y las condiciones de mercado en el resto de Europa. Controles – Se reclamó el reforzamiento y estandarización de los controles en toda la Comunidad. Se rechazó unánimemente el nuevo reglamento sobre controles y, en concreto, la obligación de registrar en el diario de pesca hasta la mínima captura accesoria. El sector critica los diarios de pesca, cuyo tamaño es insuficiente para poder registrar las pequeñas capturas de 30 especies diferentes. Investigación – No se dispone de suficientes datos e información. Debería tenerse en cuenta el punto de vista de los pescadores en las evaluaciones científicas, a fin de que las conclusiones de éstas puedan resultarles más aceptables. La UE debería fomentar la investigación sobre la acuicultura orientada a repoblar las aguas comunitarias. Acuicultura – Deberían concederse ayudas para que el sector tenga mayores conocimientos sobre acuicultura moderna. Se debería fomentar la acuicultura orientada a la repoblación del mar y ampliar las medidas de carácter socioeconómico al sector de la acuicultura. 3. 2. DINAMARCA En Dinamarca se celebraron dos reuniones en Copenhague y Viborg (Jutlandia) los días 27 y 29 de octubre de 1998, respectivamente. Asistieron a ellas representantes de las principales organizaciones de pescadores del país, del sector de la transformación y comercialización y de la acuicultura, del ámbito científico, de ONG de defensa del medio ambiente, de los sindicatos y de la administración nacional. Los 12 participantes mostraron su satisfacción por la iniciativa de la Comisión de entrar en contacto con las bases y cambiar impresiones con el sector. Los debates se desarrollaron en un clima abierto, positivo y constructivo, con numerosas intervenciones orales, sobre todo en la reunión de Viborg. Los puntos de vista expresados en las reuniones fueron los siguientes: Acceso a las aguas y conservación y gestión de los recursos internos – Los buques que infringen repetidamente las normas de la PPC (sobrepesca de las cuotas establecidas, pesca de juveniles u otro tipo de infracción) deberían ser expulsados de sus puertos habituales. – Se propuso la posibilidad de establecer vedas de “tiempo real” en determinadas zonas de pesca. Los participantes hicieron referencia a la interrupción de las actividades de pesca acordadas informalmente por Alemania, Dinamarca y los Países Bajos en aguas alemanas cuando se detecta una fuerte concentración de juveniles de bacalao. No obstante, esta propuesta tiene algunos detractores que señalan que algunos meses después estos mismos recursos protegidos pueden, de todos modos, pescarse libremente. Por otro lado, sería necesario garantizar que la veda de una zona se aplique a todas las flotas, ya que, de lo contrario, esta medida es inútil. – Se criticó el 'Shetland box' y, en general, contra todos los tipos de zonas de veda ("boxes"), ya que carecen de fundamentos científicos sólidos y únicamente se mantienen por razones de carácter político. Se subrayó en varias ocasiones la necesidad de efectuar un análisis científico exhaustivo de la situación de cada una de estas zonas, a fin de eliminar aquellas que no sean estrictamente necesarias. – Se formularon propuestas en favor de cuotas plurinauales o de un TAC común a varias especies relacionadas entre sí (por ejemplo, todas las especies de peces planos dentro de una misma clave). Además, se propuso que se permita capturar en una campaña de pesca un porcentaje de la cuota del año siguiente. Ello se llevaría a cabo en el caso de especies que se encuentren en buena situación y en años en que la campaña de pesca haya sido buena y se haya rebasado la cuota asignada. Se propuso asimismo que la variación anual de las cuotas no sea superior al – 15%, a fin de evitar oscilaciones impredecibles de las capturas de consecuencias graves para la industria de transformación. – Se admitió que, por motivos políticos y administrativos, todos los TAC deben seguir negociándose al mismo tiempo, pero se propuso que el TAC anual no empiece a contar automáticamente para todas las especies a partir del 1 de enero, sino que se adapte el inicio de ese periodo al ritmo biológico de cada una de ellas. – La propuesta de evitar la pesca de ejemplares que no se hayan reproducido al menos en una ocasión se debatió ampliamente en Viborg. También se presentaron otras propuestas alternativas en relación con los TAC y cuotas, que, no obstante, no recibieron el apoyo unánime de los pescadores: • Aumento de las dimensiones de la malla y utilización de artes más selectivos, para garantizar que los peces únicamente puedan capturarse cuando hayan podido reproducirse al menos una vez. 13 • Posibilidad de medir el esfuerzo pesquero en función del consumo de gasoil y no de kilovatios. Medidas estructurales – Se expresaron opiniones positivas en relación con los resultados del IFOP, pero negativas en relación con PESCA. El exceso de regionalización de las medidas dependientes de este último programa y los problemas de coordinación de las autoridades competentes para los distintos fondos le han restado operatividad. Acuerdos y organizaciones internacionales – La Comisión debe tener una presencia destacada en las organizaciones internacionales. El sector desearía poder tomar parte en las negociaciones en calidad de observador, como ocurre en el caso de Noruega. Medidas de racionalización – En lo que concierne a las ayudas, la coherencia no es siempre el principio que impera tanto en la concesión de éstas como en las restantes medidas de la PPC. Se solicitó una mayor especificidad de los tipos de ayudas en función de los tipos de pesca: la pesca costera no tiene las mismas necesidades de ayudas que la pesca industrial, y estas necesidades no se reflejan en el actual reglamento. Controles – El reforzamiento y la uniformidad de los controles en toda la Comunidad recibió considerable respaldo. La Comisión debería tener más competencias en este campo. El cumplimiento de los POP resulta imposible sin un adecuado control comunitario. La desconfianza entre países en lo que se refiere a los controles sólo puede superarse si se ejercen mayores controles comunitarios. Investigación – En las evaluaciones científicas deberían tenerse en cuenta los puntos de vista de los pescadores, a fin de que las conclusiones de éstas puedan resultarles más aceptables. Debe mejorarse el intercambio de información. – La investigación sobre la actividad pesquera no resulta rentable en sí misma, por lo que depende fundamentalmente de las ayudas y subvenciones. Se hizo hincapié en la importancia y necesidad de aspectos socioeconómicos, búsqueda de nuevos mercados e internacionalización de éstos, ecosistemas marinos e influencia de la pesca en la cadena alimentaria marina y, por último, influencia de los plaguicidas en peces y moluscos (asunto que apenas se investiga actualmente). investigación en torno a intensificar la – No se dispone de suficientes datos científicos para evaluar las poblaciones. A pesar de ello, la evaluación del estado de las poblaciones y la consiguiente determinación de los TAC son el elemento clave de la PPC actual. Por consiguiente, los pescadores daneses piden que se mejore la investigación científica y la recogida de datos para que las poblaciones puedan 14 evaluarse de forma rigurosa. Se indicó que nuestros competidores (Japón y USA) llevan a cabo más investigación científica sobre pesca y acuicultura que nosotros. – Por último, se solicitó la creación de un foro comunitario en el que pescadores y científicos puedan analizar juntos los datos disponibles y la situación de las poblaciones, a fin de unificar criterios y utilizar más adecuadamente la información obtenida por los pescadores. Proceso de adopción de decisiones – Es necesaria una mayor participación de los pescadores. No se informa suficientemente de las repercusiones socioeconómicas de las decisiones que se adoptan. No obstante, un exceso de consultas puede resultar contraproducente y provocar la "devaluación" de las propuestas realizadas, ya que la capacidad de la Comisión para realizar una síntesis de todas estas aportaciones es limitada. Acuicultura – Debe fomentarse en el sector un mayor conocimiento de la acuicultura moderna. 3. 3. ALEMANIA Se celebró una reunión en Hamburgo el 2 de diciembre de 1998. Participaron en ella representantes de casi todas las ramas del sector, del Ministerio federal y de los Ministerios de los estados federados costeros. En general, se consideran muy positivos los esfuerzos que realiza la Comisión para consultar a los miembros del sector. Se abordaron los asuntos siguientes: sistema de TAC y cuotas, cooperación internacional y reforzamiento y estandarización de los controles y sanciones e acuerdos de pesca, investigación. Disposiciones sobre acceso al Mar del Norte – Se respaldó el mantenimiento del acceso limitado que hay en la actualidad, a fin de evitar el incremento de la presión sobre la poblaciones y las consecuencias negativas para la estructura de la flota alemana. Sistema de TAC y cuotas – El sistema de TAC y cuotas se considera básicamente razonable y sin alternativa posible. No obstante, aunque el sistema es bueno, presenta deficiencias de aplicación y control que son objeto de frecuentes críticas. – El sistema de control debe reforzarse y permitir la participación de las organizaciones de productores. Se citó como ejemplo a seguir el estricto sistema noruego de controles y sanciones. El hecho de que la Comisión carezca de poderes ejecutivos dificulta la situación. – Además, deberían reducirse las oscilaciones anuales de los TAC y cuotas, ya que ello ayudaría a los agentes económicos a planificar su actividad. La gestión de cuotas debería productores. seguir responsabilidad organizaciones siendo las de de 15 Cuotas individuales transferibles (CIT) y estabilidad relativa – La posible introducción de CIT tiene muchos detractores. Un sistema de esas características daría lugar a la concentración de las cuotas en manos de una minoría con recursos financieros que controlaría la actividad pesquera y, además, sería difícil de supervisar. – En la reunión se respaldó unánimemente el mantenimiento del principio de la estabilidad relativa. Esfuerzo pesquero y POP – Los participantes señalaron que la información que envía la Comisión sobre el agotamiento de las poblaciones no llega con rapidez y retrasa con frecuencia el inicio de negociaciones sobre compensación. – Se condenó el hecho de que no se impongan sanciones a los Estados miembros que incumplen los objetivos de los POP. Cooperación internacional y acuerdos de pesca – Se solicitó que se realice una investigación más profunda sobre el estado de las poblaciones (en el caso de aquellas que son objeto de acuerdos de pesca), que se incremente el número de funcionarios comunitarios que participan en las negociaciones de los acuerdos de pesca (bilaterales y multilaterales) y que se aplace el pago de la contribución financiera comunitaria hasta el final de la campaña sobre la base de las capturas reales. Política comercial – Se hizo referencia al problema de las importaciones procedentes de países con bajos costes salariales. La CE debería establecer instrumentos que permitan proporcionar una protección más rápida y adecuada a los productores comunitarios afectados por esas importaciones. Ayudas – Se expresó el temor de que las nuevas normas estructurales de la Comunidad puedan dar lugar a la reducción del importe de las ayudas para el sector de la pesca y la acuicultura en las regiones no incluidas en el objetivo nº 1. – Deberían concederse ayudas (nacionales y comunitarias) para el desarrollo de métodos de pesca selectivos y la cooperación entre pescadores y científicos. Controles – Se reconoció la necesidad de uniformizar y reforzar los controles y las sanciones en todos los Estados miembros. – Se subrayó el problema que supone efectuar controles de los grandes buques factoría, que contrasta con la facilidad para realizarlos en la flota costera artesana. Se propuso como solución la realización de controles por satélite y la estricta supervisión de los desembarques. 16 Investigación – Se indicó a la Comisión que la situación en lo que respecta a la recogida de datos no es satisfactoria. En general, la colaboración entre el sector y el estamento científico es buena, aunque existen disparidades locales. – En la región báltica la colaboración es muy intensa, hasta el punto de que los científicos acompañan a los pescadores en sus jornadas de pesca. No obstante, la cooperación no es satisfactoria en lo que se refiere a la negociación de algunos acuerdos de pesca (por ejemplo, con Noruega). Las negociaciones de los acuerdos se desarrollan con excesiva rapidez y sin que los pescadores y científicos puedan participar adecuadamente en ellas. 3. 4. GRECIA Se celebró una reunión en Atenas el 11. 3. 1999. Asistieron a ella representantes de distintos ministerios, varias asociaciones de pescadores, armadores, sindicatos, centros de investigación, ONG de defensa del medio ambiente y prensa especializada. Los participantes se mostraron satisfechos por la iniciativa de la Comisión de consultar a todas las partes interesadas sobre el futuro de la PPC después de 2002. No obstante, criticaron el hecho de que el cuestionario solo hubiese sido recibido por un escaso número de organizaciones. En la reunión se realizaron las siguientes peticiones y propuestas: Acceso a las aguas y recursos/conservación y gestión – Mantenimiento de las restricciones actuales respecto del acceso a la zona de 6/12 millas. – Creación en el Mediterráneo de zonas de pesca situadas más allá de las actuales zonas de 6/12 millas, a fin de salvaguardar los intereses de los pescadores comunitarios. – Imposición a aquellos terceros países que están vinculados a la UE a través de distintos acuerdos de asociación o cooperación de determinadas obligaciones relacionadas con el cumplimiento de las normas medioambientales comunitarias y garantía de que no se produzca una competencia desleal entre los pescadores y empresas de esos terceros países y los pescadores comunitarios. – A propuesta de algunos científicos, utilización de artes de pesca más selectivos para abordar el problema de los descartes, en lugar de permitir el desembarque de todas las capturas. No obstante, algunos pescadores propusieron que se autorice el desembarque de todas las capturas para fomentar el consumo del pescado que se descarta. – Revisión de la definición de esfuerzo pesquero: la potencia de motor está relacionada con la seguridad de los buques y debe considerarse en esta perspectiva. La limitación de la potencia de motor podría comprometer la seguridad de buques y tripulantes. – Fomento de la retirada de buques viejos. – Adopción de medidas contra la pesca de recreo no reglamentada. 17 – Mejora de la información y formación destinada a los jóvenes pescadores. Cooperación internacional / Mar Mediterráneo – Medidas para evitar que las autoridades de terceros países impongan a los armadores comunitarios condiciones encubiertas o nuevas, no incluidas en los acuerdos de pesca. – Reforzar las competencias del CGPM y proseguir las actuaciones para establecer un régimen armonizado de conservación y gestión en el Mediterráneo, aplicable a todos aquellos que ejerzan su actividad en este mar. – Los representantes de las organizaciones de pescadores expresaron a la Comisión su desaprobación por el hecho de no haber proseguido las actuaciones emprendidas en 1994 y 1996 en el marco de la primera y segunda Conferencia diplomática para la gestión de recursos pesqueros en el Mediterráneo. Racionalización y medidas de apoyo – Se debatió ampliamente la propuesta presentada por la Comisión de un reglamento del Consejo sobre las ayudas estructurales comunitarias para el sector pesquero. Se criticaron determinadas cifras que figuran en la propuesta de la Comisión (por ejemplo, la edad del buque a efectos de las primas por desguace y el porcentaje de capacidad que debe retirarse de acuerdo con las condiciones aplicables a la renovación de la flota con ayudas públicas), así como los estudios en que se basan dichas cifras. – Durante la reunión se realizaron, entre otras, las siguientes propuestas: • Investigación de nuevos caladeros. • Fondo de compensación para los daños de fuerza mayor provocados por las condiciones meteorológicas o delfines. • Difusión de los estudios científicos entre pescadores y otros interesados. • Medidas especiales de protección de la pesca costera. • Referencia particular al desarrollo de las actividades de acuicultura y las condiciones necesarias para dicho desarrollo. – Cabe subrayar que muchas de las propuestas y críticas formuladas por los participantes se dirigían esencialmente a las autoridades nacionales o al propio sector: • Es necesario contratar a más biólogos e inspectores. • Es necesario que los pescadores estén mejor organizados. • Es necesario mejorar el funcionamiento de los mercados nacionales. • Deben tomarse medidas contra la contaminación causada por las actividades industriales. 18 3. 5. ESPAÑA En España se celebraron las seis reuniones siguientes: Vigo (19 de enero de 1999), Barcelona (21 de enero de 1999), Las Palmas (25 de enero de 1999), Cádiz (27 de enero de 1999), Madrid (29 de enero de 1999) y San Sebastián (4 de marzo de 1999). Asistieron e intervinieron en las distintas reuniones representantes de todas las partes interesadas (grupos de productores de todos los tipos de flota que existen en España, el sector de la acuicultura, empresas de transformación, el sector de comercialización (mayoristas y minoristas), distintas ONG y miembros de diversos organismos e institutos de investigación). Las reuniones registraron una nutrida asistencia y todas las partes representadas formularon todo tipo de comentarios constructivos. En la reunión de Vigo participaron numerosos representantes de la flota industrial y de gran altura y del sector de transformación. La reunión de Barcelona se centró en mayor medida en los problemas de las flotas costera y mediterránea. En la de Las Palmas se abordaron los problemas específicos de la pesca en las regiones ultraperiféricas que dependen estrechamente de los caladeros marroquíes. En la reunión de Cádiz, los asistentes expresaron su inquietud por la dependencia de la flota respecto del acuerdo con Marruecos. Por último, en Madrid se pasó revista a todas las ideas presentadas anteriormente y las intervenciones se centraron principalmente en aquellos aspectos que deberán recogerse en la propuesta de la Comisión cuando se revise el Reglamento (CEE) N° 3760/92 del Consejo, como el asunto del acceso a la zona de 6/12 millas. En San Sebastián se abordaron principalmente el sistema de TAC y cuotas, el esfuerzo pesquero y los programas POP, los acuerdos de pesca, las empresas mixtas y la uniformidad de controles y sanciones. A continuación se resume el contenido de los debates. Acceso a la zona de 6/12 millas – En las reuniones pudo apreciarse que el sector no pondrá en cuestión el régimen actual. Los representantes de la flota de gran altura se limitaron a manifestar su postura teórica sobre la desaparición de las restricciones vigentes en la actualidad. Acceso al Mar del Norte y al 'Shetland box' – Se expresó un apoyo generalizado al libre acceso al Mar del Norte y la abolición de todos los tipos de zonas de veda ('Box'), excepto en aquellos casos en que esté demostrado científicamente que la restricción del acceso es verdaderamente necesaria. TAC y cuotas, CIT y estabilidad relativa – En las reuniones de Barcelona, Cádiz y Madrid se presentaron propuestas relacionadas con el establecimiento de TAC multiespecíficos en el Mediterráneo. – Se formularon las siguientes sugerencias en relación con los TAC: 19 • Para una mejor conservación y gestión de los recursos sería necesario prestar más atención al esfuerzo pesquero y a las medidas técnicas, y menos a los TAC. • Debería crearse un sistema más fácil de controlar; por ejemplo, el control puede ejercerse más fácilmente a través del esfuerzo pesquero que a través de los artes, el tamaño de las capturas, los amarres temporales, y, sobre todo, los TAC. – En relación con las CIT, los representantes de la flota costera se oponen a un sistema que, en su opinión, sólo favorece a las grandes empresas que disponen de los fondos necesarios para comprar derechos de pesca. Los partidarios del sistema de CIT consideran que puede ayudar a las empresas a mejorar la planificación de sus inversiones y su rentabilidad. Descartes y enfoque cautelar – La oposición al actual sistema de descartes es mayoritaria. Tampoco se aprueban los descartes en el Mediterráneo, aunque se reconoce que la plataforma continental de este mar es pequeña y los recursos se agotan fácilmente. – La opinión general es que la práctica del descarte fomenta la indiferencia entre los pescadores. Por ejemplo, durante la época de desove se capturan más descartes que individuos de especies principales. En este caso, la posibilidad de efectuar descartes fomenta la pesca indiscriminada. Se sugirió como alternativa la imposición de vedas temporales durante la época de desove. – Se propuso, asimismo, la fijación de TAC multiespecíficos, principalmente en el Mediterráneo. Sería deseable una mayor flexibilidad en lo que concierne al intercambio de cuotas entre países, ya que ello facilitaría, además, el mantenimiento de la estabilidad relativa tal como está definida y distribuida en la actualidad. – Los partidarios del actual sistema de descartes argumentan que para los pescadores resulta más costoso y difícil tener que hacerse cargo de las capturas "prohibidas" hasta su vuelta a puerto. En los buques no hay suficiente espacio para las capturas y los descartes, y, en determinadas circunstancias, el descarte es inevitable e inherente a la pesca. Esfuerzo pesquero y POP – En relación con el Mediterráneo, no se considera apropiado el desguace de buques. Las vedas temporales o permanentes serían más adecuados. – Se hizo hincapié en la necesidad de que se intensifique la investigación y se fijen requisitos sobre artes de pesca más selectivos. Se propuso que se imparta formación a los productores a fin de que puedan realizar la primera fase de la transformación y se beneficien del valor añadido de la primera venta, con lo que se les compensaría por las pérdidas de producción. – En general, las opiniones son favorables a establecer periodos de amarre de la flota. – Se hizo referencia a la necesidad de que tener cuenta otras disposiciones comunitarias (sobre higiene y sanidad, seguridad a bordo de los buques, etc. ) al fijar el tonelaje de los buques. – En la reunión de Vigo se sugirió que únicamente haya POP para los segmentos de la flota que sea necesario reestructurar. 20 – Por último, se instó a la Comisión a que garantice la imposición de sanciones a aquellos Estados miembros que incumplen los POP. Medio ambiente – En las Islas Canarias se llamó la atención sobre la destrucción que están sufriendo los fondos marinos como resultado del desarrollo turístico. Se solicitó la creación de un mayor número de reservas marinas. Cooperación internacional y acuerdos de pesca – La Comisión debería: • • • • negociar y concluir acuerdos en nuevas zonas, como Brasil, Indonesia, etc. ; favorecer los acuerdos de primera generación; desempeñar un papel más destacado en las organizaciones internacionales (FAO, CGPM), lo que le permitiría imponer a los buques que enarbolan pabellón de conveniencia el mismo esfuerzo pesquero que a la flota comunitaria, tener mayor intervención en materia de conservación de los recursos, etc. ; garantizar que los nuevos Estados miembros disfruten de las mismas condiciones de acceso en el marco de los acuerdos firmados con Groenlandia y Noruega. – Entre las ideas expuestas durante las reuniones destacaron las siguientes: • Rechazo generalizado por parte de los representantes de las flotas industriales de la nueva propuesta de IFOP que vincula las empresas mixtas a los acuerdos de pesca. • • La celebración de acuerdos repercute en todo el sector. La Comisión fundamenta sus propuestas en la información teórica proporcionada por los expertos, que no refleja fielmente la situación real, en lugar de consultar al sector afectado por el acuerdo de que se trate. – Se propuso que la UE tenga una sola voz pero múltiples votos. A este respecto, se citó el ejemplo de organizaciones en las que Groenlandia y San Pedro y Miquelón disponen de un voto, es decir, igual que la EU. En esta misma línea se solicitó que la Comisión autorice a los Estados miembros a convertirse en miembros de organizaciones con las que la EU está negociando en la actualidad su propio acceso, sobreentendiéndose que se retirarán de ellas tan pronto como se produzca dicho acceso. – Los sindicatos solicitaron una mejor cobertura social en los acuerdos internacionales. Mar Mediterráneo – En lo que concierne a la regionalización, distintas organizaciones y representantes de las autoridades autonómicas que asistieron a las reuniones de Barcelona, Cádiz y Madrid sugirieron la división del Mediterráneo en regiones y la creación de una política comunitaria de ámbito regional en lugar de nacional. 21 – También hubo algunas propuestas en el sentido de extender el control de distintos Estados miembros adyacentes a las aguas situadas más allá del límite de 12 millas, como ya ha hecho España, y de autorizar el acceso a esa zona a todos los buques comunitarios que deseen entrar a ella, a condición de que cumplan la normativa del Estado miembro de que se trate en materia de artes de pesca autorizados, paradas biológicas, etc. – Con respecto a las relaciones con los países ribereños del Mediterráneo que no son Estados miembros, se puso en cuestión la viabilidad del CGPM como único foro de debate y cooperación; los participantes se manifestaron a favor de que se establezcan vínculos adicionales con los distintos Estados adyacentes. Mercados – En toda la Comunidad se exige una determinada talla mínima, de modo que no es posible vender el pescado cuya captura no está autorizada, independientemente de su origen. – Es necesario alcanzar un equilibrio entre el principio de la preferencia comunitaria y las obligaciones de la OMC. – Se solicitó que se lleven a cabo controles más estrictos de las importaciones y que se creen organizaciones de productores transnacionales más fuertes y homogéneas a fin de armonizar el mercado europeo. Se exigió una mayor cohesión entre las políticas de mercados y las de recursos. – No hubo consenso en torno a la propuesta de exigir que todo el pescado desembarcado transite por las lonjas. – Tuvo una acogida favorable la propuesta de crear un sello de calidad para los productos comunitarios con la denominación "método tradicional de preparación" o similar. – En Vigo se reclamó que la PPC sea más equilibrada en el futuro y que sus recursos se compartan entre la flota, el sector de la transformación y el sector de la comercialización. – Se propuso, asimismo, un mayor fomento de las fusiones, única forma de crear una OCM homogénea y un mercado comunitario que no sea fragmentado y nacional como en la actualidad. – Sería conveniente que el mercado estuviese más integrado y se utilizase como un arma dentro de la PPC, al igual que hacen Islandia y Noruega. – Los representantes de los atuneros pusieron en cuestión la utilidad del actual sistema de ayudas compensatorias. Investigación – Además de la investigación biológica, debería impulsarse la investigación de todos los aspectos de la actividad pesquera: estudio de la influencia socioeconómica de esta actividad, profundización del conocimiento de los problemas particulares de cada ecosistema, estudio de las relaciones entre diversas especies, ampliación de la investigación en materia de las nuevas prácticas de descarte, de la explotación de otros productos marinos y de las posibilidades de que dispone la flota artesanal, etc. 22 – Se sugirió a la Comisión que recurra a expertos con menos conocimientos teóricos y más experiencia práctica. Comité consultivo de pesca – La reforma del Comité ha recibido críticas de varios estamentos. Algunos de ellos lamentan que el Comité consultivo se limite a proporcionar información a la Comisión y no esté autorizado a participar de forma activa en la elaboración de propuestas. Acuicultura – Los representantes de los productores de mejillón reclaman un programa de acuicultura europea y una lista de productos sensibles, como la que existe en el sector agrario. Controles – Las autoridades equitativa, independientemente del pabellón de los buques. En San Sebastián se propuso la armonización de las sanciones. de manera nacionales controles deberían ejercer Otros asuntos – Se reclamó la simplificación de los reglamentos comunitarios, especialmente los que afectan a la flota costera. – Los nuevos reglamentos de inspección han recibido críticas, sobre todo en lo que concierne a la necesidad de indicar las toneladas de aquellas capturas que son totalmente marginales. – En todas las reuniones los sindicatos hicieron hincapié en la necesidad de prestar mayor atención a los aspectos sociales de la PPC. – En Vigo han suscitado gran inquietud las propuestas de regionalización de la PPC en el contexto de un proceso que realmente constituye, en opinión de los que sostienen este punto de vista, una renacionalización encubierta. Los participantes se mostraron favorables a una política pesquera comunitaria en la que los recursos, las flotas y la OCM sean comunes. 3. 6. FRANCIA La reunión se celebró en París el 19 de mayo de 1999. Asistieron a ella representantes de casi todas las ramas del sector, así como numerosos comités locales, y se desarrolló en un clima muy constructivo. Acceso a los recursos internos/gestión y conservación de los recursos a) Todos los que tomaron la palabra se manifestaron a favor de mantener la situación actual respecto del acceso a la zona de 6/12 millas. Los representantes de Guayana insistieron en que los arrastreros camaroneros (pesca industrial) no tengan acceso a aquellas zonas donde la profundidad es inferior a 30m, a fin de no poner en peligro este recurso. 23 b) Se apoya el mantenimiento del actual sistema de acceso limitado al Mar del Norte para no aumentar la presión sobre las poblaciones. Los representantes de los pescadores solicitaron que se tenga en cuenta y se tomen medidas respecto de la presencia de residuos industriales en el Mar del Norte, ya que es una causa importante del descenso del reclutamiento. c) En lo que se refiere al 'Shetland Box', los participantes en la reunión se mostraron favorables a su mantenimiento, algunos de ellos por las repercusiones que tiene en la conservación de recursos y otros por meras razones políticas. d) El sistema de TAC y cuotas es, en principio, el más adecuado y por lo tanto debe de mantenerse. No obstante, sería necesario mejorar algunos de sus aspectos: el control de su aplicación debe reforzarse considerablemente y los TAC deben basarse en criterios científicos sólidos, por lo que es necesario intensificar la investigación. Algunos participantes reclamaron que se eviten las fluctuaciones excesivas de cuotas de un año a otro, a fin de facilitar al sector la comprensión de este sistema. Además, deberían flexibilizarse los intercambios de cuotas entre Estados miembros y, sobre todo, entre organizaciones de productores, bajo el control de las autoridades nacionales. Algunos participantes también manifestaron su oposición a los TAC plurianuales, que desembocarían en una gestión deficiente de los recursos. e) Todos los que intervinieron se manifestaron en contra de las CIT. Algunos participantes no se opusieron a las cuotas individuales cuyo fin es responsabilizar en mayor medida a los miembros del sector y ofrecerles una visión de conjunto más apropiada que les permita adaptar mejor su capacidad de pesca a las cuotas concedidas. Se sugirió la posibilidad de realizar una gestión colectiva de esas cuotas, quizás en el marco de las organizaciones profesionales. No obstante, las cuotas transferibles fueron unánimemente criticadas, ya que ello puede dar lugar a que las cuotas se concentren en manos de un pequeño número de empresas y se incremente la presión en la actividad pesquera. f) El principio de la estabilidad relativa recibió un amplio apoyo. En relación con la gestión de recursos en el Canal de la Mancha se realizaron las siguientes observaciones: El Canal es una zona multiespecífica en la que el 80% de los recursos no están sometidos a los regímenes comunitarios de cuotas y son explotados por pescadores de las zonas ribereñas. Por lo tanto, es conveniente que se evite que el esfuerzo pesquero se desplace al Canal de la Mancha a medida que se agotan otras zonas. La pesca en el Canal debería, así mismo, enmarcarse en un proceso de descentralización de la gestión de recursos en beneficio de las organizaciones ribereñas regionales. También se refirió la inquietud de los pescadores ribereños por la competencia directa que sufren por parte de la pesca industrial en la zona de 6 millas. 24 Una ONG realizó una intervención relacionada con la gestión de recursos en el Gofo de León. Habida cuenta de que la zona situada más allá de las aguas territoriales está abierta en la actualidad a todos los buques y de que el eventual fracaso de las negociaciones para celebrar un acuerdo de pesca entre la UE y Marruecos podría dar lugar al despliegue de la flota española en el Mediterráneo, con el consiguiente desequilibrio para toda la cuenca, se solicita que las partes interesadas radicadas en la zona puedan establecer, con el correspondiente asesoramiento científico, un modelo territorial de protección y gestión de la pesca. g) Se criticó el hecho de que los POP no logren alcanzar sus objetivos. Una organización del Mediterráneo señaló que los POP repercuten negativamente en el empleo y que resulta muy difícil para los jóvenes acceder a la profesión ya que la falta de kilovatios influye en el precio de los buques. Acuerdo internacionales y recursos externos – Se hizo hincapié en que los acuerdos de pesca no deben fomentar la contratación de mano de obra barata en los buques comunitarios. Los buques que enarbolan pabellón de un Estado miembro deben respetar determinadas disposiciones de carácter social que, además, tendrían que figurar en todos los acuerdos celebrados por la Comunidad. – Algunos asistentes denunciaron el pillaje de que son objeto las aguas de los países con los que la Comunidad ha celebrado acuerdos de pesca. – Otros participantes señalaron que los acuerdos de pesca de las mismas características que los acuerdos para la pesca del atún celebrados con países ACP han contribuido a un verdadero desarrollo local de esos países y han facilitado el abastecimiento del mercado comunitario a precios razonables para el consumidor. – Por último, algunos asistentes solicitaron la participación directa junto a la Comisión de los profesionales del sector en las negociaciones de los acuerdos con terceros países. Mercado de los productos de la pesca – Las organizaciones de productores manifestaron su inquietud en relación con el mantenimiento de la protección arancelaria comunitaria y los controles en las fronteras externas de la Comunidad. En términos más generales, y aunque la globalización del mercado de productos de la pesca sea inevitable, los productores comunitarios tienen derecho a que la competencia se desarrolle en unas condiciones justas. – Se solicitó la incorporación al anexo IV de los reglamentos de la OCM de algunas especies de gran importancia regional y, en particular, de mariscos, que no pueden incluirse dentro de la acuicultura, contrariamente a lo que afirma la DG XIV (por ejemplo, vieiras). – Los representantes de las lonjas opinan que la globalización y liberalización del mercado provocará un incremento extraordinario del número de contratos comerciales directos, que, con excesiva frecuencia, escapan a las normas que rigen los contratos públicos. – Los representantes de Guayana expresaron su inquietud por la competencia a que deben hacer frente en Martinica y Guadalupe de productos transformados originarios de Surinam y Brasil que no están sometidos a las exigencias que se imponen a los transformadores comunitarios. 25 – En lo que respecta a la información proporcionada al consumidor final, debería estudiarse el modo de dar a conocer el origen de los productos (diferenciando, en particular, la procedencia comunitaria y la procedencia externa) y los métodos de producción empleados. Racionalización y medidas de apoyo del sector pesquero – Habida cuenta de las fuertes inversiones que es necesario realizar en el sector pesquero, se subrayó la importancia de una política estructural orientada, en particular, a renovar una flota cada vez más vetusta y facilitar a los jóvenes el acceso a la profesión. – En opinión de algunos, el exceso de capacidad de la flota no puede reducirse mediante una simple disminución de la potencia de motor, por lo que sería útil buscar métodos de gestión que pudieran sustituir al esfuerzo pesquero en el marco de la subsidiariedad (por ejemplo, reducción del tiempo de trabajo). – Los representantes de los armadores son contrarios a la propuesta de reglamento estructural que está siendo debatida en la actualidad en el Consejo e incluso ponen en cuestión la oportunidad de proyecto de reforma, en la medida en que sigue contribuyendo a la inseguridad jurídica. – Algunos solicitaron que se tengan en cuenta las características específicas de la pesca en el Mediterráneo y que la responsabilidad de la gestión del esfuerzo pesquero se restituya a los pescadores locales. Controles – Se manifestaron opiniones coincidentes en relación con la necesidad de armonizar y reforzar la supervisión y las sanciones en todos los Estados miembros, a fin de garantizar las mismas condiciones a todos los pescadores de la CE. – En opinión de algunos, únicamente la Comisión tiene capacidad para establecer una mayor equidad y homogeneidad en la aplicación de la normativa a nivel comunitario. Proceso de adopción de decisiones – De acuerdo con la opinión general, la participación de profesionales en este proceso debería ser mucho mayor, lo que podría lograrse, por ejemplo, estableciendo un tipo de procedimiento escrito que garantizase, a través de una mayor transparencia, que las decisiones vayan precedidas de un procedimiento de consulta. Investigación – Los representantes de los armadores consideran que no existe coordinación entre los científicos de los distintos Estados miembros. – Se solicitó que se investigue la calidad del medio ambiente acuático, dado que se ha producido un deterioro de la calidad del agua que puede desembocar en la prohibición de comercializar algunos productos de la acuicultura. Acuicultura 26 – En opinión de algunos, el reglamento de la OCM no se ajusta a las necesidades de la acuicultura. Debería estudiarse la posibilidad de establecer una OCM específica para este sector. Otros asuntos – Una de la organizaciones lamentó el hecho de que no se haya tenido en cuenta el papel que desempeñan actualmente las mujeres en el sector pesquero. 3. 7. IRLANDA En Irlanda se celebraron tres reuniones en las ciudades de Cork (22 de septiembre de 1998), Dublín (24 de septiembre de 1998) y Donegal (28 de septiembre de 1998). Asistieron a ellas representantes de las principales organizaciones de pescadores irlandesas, de la industria de transformación y comercialización y del sector de la acuicultura y el estamento científico. Los participantes manifestaron su satisfacción por la iniciativa de la Comisión de pulsar la opinión de las bases y de cambiar impresiones con el sector, aunque persiste cierto escepticismo acerca de las posibilidades de introducir cambios en la PPC. El contenido de los debates puede resumirse como sigue: Acceso a las aguas y recursos internos : – Se solicitó la extensión de la zona de 6/12 millas, principalmente por motivos de conservación. Algunas organizaciones también reclamaron la reinstauración del ‘box’ irlandés. El argumento principal que se esgrimió fue que las flotas que no son de la zona desarrollan su actividad de forma menos responsable y sostenible. Además, los pescadores irlandeses deben tener derecho a una parte mayor de sus "propios" recursos pesqueros. – Los buques de otros Estados miembros que poseen derechos de pesca en aguas internas irlandesas han modificado su modo de actuación, de manera que la flota artesana irlandesa sufre la competencia de grandes buques de otros Estados miembros. Las normas deberían modificarse en consonancia con ello. – Los pescadores irlandeses no pueden faenar en determinadas zonas durante ciertos periodos de tiempo, a diferencia de otros Estados miembros. Esta incongruencia debería resolverse de forma adecuada. – La mayor parte de las organizaciones de pescadores solicitaron que se modifiquen las claves de reparto en las que se fundamenta la estabilidad relativa, de modo que reflejen la actividad pesquera tal como se desarrolla en la actualidad en Irlanda. Su postura se basa en que, cuando Irlanda accedió a la Comunidad, el nivel de la actividad pesquera era bajo por razones históricas, pero se ha desarrollado desde entonces y en la actualidad se encuentra limitado por no disponer de un cupo suficiente de recursos, sobre todo en la ZEE irlandesa. Gestión y conservación de recursos: – El sistema de gestión se encuentra excesivamente centralizado y debería ser sustituido por un sistema de gestión a nivel ribereño o regional. Habría un mayor sentido de la responsabilidad y motivación para acatar las normas si éstas se fijasen a ese otro nivel. 27 – Se criticó la lentitud con la que se produce la adopción de decisiones a nivel comunitario. Debería establecerse un mecanismo para la adopción rápida de medidas de conservación cuando ello sea necesario. – Se hizo hincapié en la necesidad de proteger las poblaciones. Deberían fomentarse medidas como el establecimiento de zonas o periodos de veda o el incremento de las dimensiones de la malla. – Deberían suprimirse las actuales normas sobre descartes. Acuerdos internacionales – Se criticó el porcentaje del presupuesto comunitario que se destina a acuerdos de pesca de los que sólo se benefician algunos Estados miembros. Mercados – Las importaciones libres de impuestos de terceros países fueron objeto de crítica, ya que contribuyen al descenso de los precios en el mercado europeo. Otros asuntos – Los pescadores irlandeses y la industria de transformación reclamaron ayudas para sufragar el coste del transporte, más elevado en Irlanda que en otros Estados miembros debido a su ubicación periférica. En su opinión, su situación es bastante similar a la de las regiones alejadas, que se benefician de medidas comunitarias específicas. – Medidas de acompañamiento: deberían tomarse medidas en el ámbito de las condiciones sociales y de trabajo. – La pesca artesana debería recibir más ayuda tanto de la CE como de las autoridades nacionales. – Ordenación de zonas costeras: debería aplicarse el principio de la subsidiariedad. – Controles: el reforzamiento y la uniformidad de los controles en toda la Comunidad recibieron un decidido apoyo. La Comisión debería poseer más competencias en este ámbito. – Investigación: el punto de vista de los pescadores debería ser tenido en cuenta en las evaluaciones científicas, y así se conseguiría que sus resultados tuvieran mejor acogida entre ellos. Deberían mejorarse los mecanismos de intercambio de información. Los pescadores señalaron que, en general, su valoración del estado de las poblaciones es más optimista que la de los científicos, que no realizan suficientes actividades sobre el terreno. – Proceso de adopción de decisiones: es necesaria una mayor participación de los pescadores. No se informa de las consecuencias socioeconómicas de las decisiones. Ello podría facilitar un mejor cumplimiento de la normativa. – El sector de la acuicultura criticó nuevamente la falta de ayuda por parte de la Comisión. 28 3. 8. ITALIA En Italia se celebraron reuniones en las ciudades de Civitavecchia (1 de junio de 1999), Ancona (3 de junio de1999) y Palermo (7 de junio de 1999). Asistieron a ellas representantes de las principales organizaciones de pescadores italianas, de la industria de transformación, del sector de la acuicultura y el estamento científico, de ONG de defensa del medio ambiente y de los sindicatos. Los principales asuntos tratados en las reuniones fueron los siguientes: Mar Mediterráneo: – Hubo unanimidad en torno a la idea de la “especificidad” de la pesca en el Mediterráneo y del establecimiento de subsectores dentro de él, como el subsector adriático, siciliano, etc. En nombre de esa “especificidad”, los pescadores italianos solicitaron la adopción de una política específica para esos subsectores en lo que se refiere a medidas técnicas, tallas mínimas, etc. – En las tres reuniones se reclamó una verdadera política común para el Mediterráneo, instrumento que permitiría resolver asuntos como el acceso a las aguas o las delimitaciones territoriales. – El trato desigual que sufre la flota de la UE en relación con terceros países que faenan en el Mediterráneo fue un tema recurrente en las tres reuniones. – Italia no está dispuesta a aplicar normas más severas que las que aplican los países competidores (países ribereños como Túnez o Libia o terceros países que faenan en el Mediterráneo). – En los acuerdos de cooperación que negocia la UE con países mediterráneos deberían tenerse en cuenta los intereses pesqueros de la flota comunitaria. Los acuerdos internacionales con países del Mediterráneo deberían estar abiertos a todos los Estados miembros, a diferencia de lo que ocurre con el de Marruecos. – La UE debería tener la posibilidad de “exportar” el concepto de pesca responsable en el Mediterráneo e imponerlo a través de las organizaciones regionales (CICAA, CGPM). Se solicita que se conceda a Italia la posibilidad de resolver directamente sus problemas con terceros países como Croacia. – El sector está a favor de la constitución de asociaciones temporales de empresas y de empresas mixtas con sus vecinos del Mediterráneo. Esfuerzo pesquero y POP – Se desaprueba la definición actual del esfuerzo pesquero. La Comisión concede más importancia a la reducción de la capacidad que a la reducción de la actividad. – Se expresa un apoyo firme a la paralización temporal de actividades financiada con ayudas estatales. En la pesca artesana, los propietarios y la tripulación son normalmente las mismas personas u otras muy allegadas a ellas. Se solicitó la concesión de ayudas a los tripulantes en el caso de que no puedan aprobarse las ayudas a los propietarios. 29 – Se hizo referencia a los problemas que ocasionan los procedimientos administrativos italianos, en particular respecto de las solicitudes de ayuda para la paralización definitiva de actividades y para los permisos de apertura de granjas piscícolas. Es obvia la buena disposición del sector en lo que se refiere a la reducción de la capacidad de la flota y el cumplimiento de los objetivos del POP, y así lo ponen de manifiesto el gran número de solicitudes a las que todavía no se ha dado respuesta. Medidas de conservación – Se manifestó cierto descontento en relación con el TAC actual del atún rojo y la distribución de cuotas. En lo que concierne al atún, se indicó que, mientras la Comunidad reduce su flota, algunos terceros países como Túnez aumentan tanto la flota como las capturas. El sector se lamenta de la presencia de buques con pabellón de conveniencia y de buques de terceros países que no acatan las normas de la CICAA. – En Palermo, los pescadores criticaron la prohibición del uso del “spadare” por el peligro que supone para el pez espada. En su opinión, el 70% de las capturas que se efectúan con "palangari" (palangre: arte de pesca que sustituye al “spadare”) no alcanzan la talla mínima. – Los pescadores solicitaron la inclusión de algo similar a una “especificidad cultural” en el reglamento de la UE. Esa “especificidad” les autorizaría a no aplicar ciertas normas o a pescar con determinados artes y métodos “tradicionales”. – En relación con las medidas técnicas, se indicó que existen algunas contradicciones entre la normativa comunitaria y la normativa nacional y regional (en el caso de Sicilia), lo que es perjudicial para la transparencia y crea dificultades en cuanto a la supervisión de la aplicación de las distintas disposiciones. – También se criticaron las disposiciones actuales sobre tallas mínimas, porque no tienen en cuenta las características especiales del Mar Mediterráneo (flota costera en un 70%, elevado índice de desempleo, dificultades de reconversión de la pesca artesana y fracaso del “piano spadare”). Otros asuntos – Medidas conexas: en general, las regiones pesqueras son pobres y en ellas no existen otras posibilidades de empleo alternativas. Por consiguiente, es necesario que se concedan ayudas para la formación de los pescadores. – Los controles deberían mejorarse. Los desembarques deberían centralizarse en unos lugares determinados y se debería controlar que no se efectúan más desembarques en otros lugares de la costa. – Mercados: el sector está a favor del etiquetado de calidad, que permita distinguir entre productos frescos y transformados y que incluya la fecha y lugar de captura. Se necesitarían ayudas para que los pescadores puedan implantar este nuevo sistema y obtener el primer valor añadido efectuando ellos mismos la primera venta. También se solicita la concesión de ayudas para mejorar las condiciones higiénicas en la manipulación del pescado a bordo. El objetivo que debe perseguirse es proporcionar una marca de calidad al consumidor desde el mismo momento en que se efectúa la captura. Se indicó asimismo que es necesario modernizar las lonjas italianas. 30 – Medio ambiente: se reclama la elaboración de un marco comunitario sobre la contaminación del mar. – Investigación: deberían investigarse las consecuencias que tiene para la actividad pesquera el turismo en las zonas costeras. Es necesario establecer un clima de buen entendimiento entre investigadores y pescadores, a fin de poder disponer de datos precisos, establecer zonas y periodos de veda y evaluar posteriormente los resultados de esas vedas. – Acuicultura: en el mercado existe una demanda de productos de mayor valor. Por consiguiente, el sector debe evolucionar hacia una mayor integración con la industria de transformación. La investigación también debería centrarse en el desarrollo de técnicas más ecológicas y en la realización de previsiones sobre las tendencias de mercado. El próximo reglamento comunitario debería prestar más atención a la realidad económica y a los problemas del sector de la acuicultura. 3. 9. PAÍSES BAJOS Se celebró una reunión en Noordwijk el 29 de abril de 1999. Asistieron a ella representantes de las principales organizaciones de pescadores neerlandesas, del sector de la comercialización, del estamento científico, de ONG de defensa del medio ambiente, sindicatos y autoridades nacionales. Los participantes mostraron su satisfacción por la iniciativa de la Comisión de pulsar la opinión de las bases y cambiar impresiones con el sector. Los debates se desarrollaron en un clima abierto y positivo. A continuación se resumen las principales propuestas presentadas: Acceso a las aguas y recursos/conservación y gestión – Apoyo al mantenimiento de la actual zona de 6/12 millas. – Necesidad de que se adopte una decisión acerca de las especies no sometidas a TAC en el Mar del Norte y del problema de las capturas accesorias de especies sometidas a TAC cuando se pescan especies no sometidas a cuotas. – Apoyo del actual sistema de TAC y cuotas. – En lo que se refiere a los descartes, los puntos de vista difieren: • Se necesitan normas sobre descartes más claras y simples y deben probarse nuevos métodos de pesca (como la electropesca, en el caso de los peces planos). • Debe permitirse a los pescadores establecer su propio sistema y desembarcar todas sus capturas. El sistema de CIT es el más adecuado para disminuir los descartes. – Oposición a la definición actual del enfoque cautelar. Preferencia por la aplicación de medidas específicas para problemas específicos. – Oposición a la definición actual de esfuerzo pesquero. La potencia de motor no influye en la capacidad de pesca. – Oposición al sistema de POP. La flota ya se ha reducido a una dimensión razonable. 31 – Introducción de un sistema de “zonas y periodos de veda” para controlar la sobrepesca, en lugar del rígido sistema del POP. – Los objetivos finales de los POP deberían incluir nuevos elementos, como la mejora de la pesca ecológica, la protección del medio ambiente, etc. , de modo que se admitiese cierto grado de desviación respecto del objetivo de reducción de la flota, a condición de cumplir esos otros objetivos. Otros asuntos – Se debe mejorar la relación entre científicos y pescadores para evitar las contradicciones actuales y aumentar la ayuda financiera para incrementar la calidad de la recogida de datos. – Es necesario impartir más formación a los jóvenes pescadores y a los pescadores en general sobre nuevas técnicas y artes de pesca. – El sistema neerlandés de cogestión merecería ser estudiado por la UE y otros Estados miembros, ya que permite a la flota realizar beneficios sin nuevas reducciones de capacidad. Es un hecho indiscutible que en los Países Bajos la pesca es una actividad económicamente viable. Este sistema fomenta la responsabilidad y sensibilización de los pescadores sobre los problemas de la pesca. 3. 10. AUSTRIA Los debates, que se desarrollaron en un clima muy constructivo, tuvieron lugar los días 18 y 19 de marzo de 1999 en Waidhofen (Waldviertel) y Viena. Se agradeció el esfuerzo de la Comisión de pulsar la opinión del sector. Dado que Austria no tiene acceso al mar, las consultas se limitaron esencialmente a la acuicultura, la pesca en aguas continentales y la industria de transformación. En relación con la reforma de los Fondos Estructurales, todos los representantes del sector de la acuicultura destacaron la importancia de mantener la actual política estructural a fin de garantizar un marco estable que permita la planificación de inversiones a medio y largo plazo y una producción competitiva, habida cuenta, en particular, de la futura ampliación al este y del hecho de que la acuicultura austríaca está constituida en su mayor parte por pequeñas empresas familiares. En este contexto se abordó la cuestión de la subvencionabilidad de los costes de adquisición de maquinaria de segunda mano (principalmente, maquinaria de manipulación y transporte y excavadoras - construcción de estanques -, como la que se utiliza en otros sectores). Los acuicultores manifestaron su inquietud por la próxima ampliación de la Comunidad a Europa del Este y la entrada masiva al mercado comunitario, especialmente al austríaco, de productos de la acuicultura mucho más baratos, originarios principalmente de la República Checa, Hungría, Polonia y Eslovenia. Estos países candidatos disfrutan de condiciones de producción mucho más ventajosas (por ejemplo, salarios muy bajos, medios de producción menos costosos y normas de higiene, calidad y medio ambiente que todavía no son equivalentes a las de la Comunidad). Un periodo de transición largo en el que se autorizaran excepciones a los países candidatos sería muy perjudicial para la acuicultura austríaca. Los residuos de los medicamentos que se administran a los peces en los países candidatos van a constituir un problema importante. A este respecto se hizo referencia a la fiabilidad de los controles sanitarios checos y la posibilidad de intervenir cuando se detecten irregularidades. 32 En lo concerniente a las diferencias en el precio de la carpa entre Austria y los países candidatos, los acuicultores hicieron hincapié en que se mantenga un precio de referencia. En lo que se refiere a la revisión del reglamento de Fondos Estructurales y la concesión de ayudas a la pesca en aguas continentales, los representantes del Ministerio solicitaron que se tenga en cuenta esta posibilidad y manifestaron que se efectuará una petición formal al respecto. Tras una presentación muy detallada de la situación del mercado de los productos de la pesca en Austria, los debates se centraron en los siguientes asuntos: importaciones procedentes de fuera de la Comunidad, nuevo reglamento de "mercado", inquietud por el acceso de países de Europa del Este y problema de la listeria. Un representante de la industria de transformación criticó el hecho de que las importaciones de algunos países (por ejemplo, Polonia) no estén sometidas ni al pago de derechos ni a controles adecuados (cuantitativos y cualitativos), a diferencia de las exportaciones comunitarias a esos países. Con referencia a la adhesión de países de Europa del Este, los representantes de la industria de transformación manifestaron inquietudes similares a las de los acuicultores, haciendo hincapié en la necesidad de evitar todo lo posible los periodos de transición para que no se produzcan distorsiones en las condiciones de competencia. Un representante de la industria de transformación llamó la atención del Ministerio y de la Comisión sobre el hecho de que las autoridades sanitarias austríacas, al realizar el control sanitario de los productos de salmón ahumado, aplican disposiciones más estrictas que las de otros Estados miembros, en particular la "tolerancia cero" en el análisis para detectar la listeria. Esto infringe la normativa comunitaria. 3. 11. PORTUGAL I. Lisboa ( 9 de febrero de 1999) Asistieron a la reunión representantes de las autoridades portuguesas, así como del sector pesquero, de la acuicultura y organizaciones de defensa del medio ambiente. El encuentro se desarrolló en un clima muy constructivo. La participación del sector portugués fue mucho mayor que en la primera fase del proceso de consulta. Acceso a las aguas y recursos internos – La mayor parte de las organizaciones presentes estaban a favor de mantener el actual sistema de restricciones en la zona de 12 millas. Dos organizaciones solicitaron la ampliación de la zona a 24 y 50 millas, respectivamente. – Las restricciones del acceso al Mar del Norte se consideran arbitrarias y discriminatorias. Los representantes de la industria son partidarios de la supresión de todas las restricciones de acceso a partir de 2003. – El sistema de TAC y cuotas es útil pero inadecuado. Las claves de reparto deben modificarse en función de la situación actual, ya que la Europa de hoy no puede compararse con la Europa para la que se establecieron esas claves. 33 – El principio de la estabilidad relativa es un elemento fundamental de la PPC. Solamente una organización se manifestó a favor de las cuotas individuales transferibles. Gestión y conservación de los recursos – Para la buena gestión y conservación de los recursos es imprescindible que se ejerza una pesca responsable; no obstante, el modo en que se remunera a los pescadores es incompatible con las exigencia de esa pesca, que sólo puede existir si el comercio también lo es. Deben aplicarse las mismas sanciones para los mismos tipos de infracción, si se quiere evitar que prevalezca un profundo sentimiento de injusticia. – Es necesario efectuar estudios medioambientales, sobre todo de los efectos de la contaminación en los recursos. – Los POP deberían cumplirse escrupulosamente. Los Estados miembros que no lo hagan deberían ser sancionados. El tonelaje bruto debería ser el único criterio admitido, ya que las mediciones en kW son muy difíciles de realizar en la práctica. No deben dejarse de lado los aspectos sociales. Las organizaciones de productores deberían poseer más responsabilidades, puesto que participan en la gestión de los recursos y desempeñan una función en la regulación del esfuerzo pesquero. Ello requiere que se proporcione ayuda, y no simplemente financiera, a todos los estamentos del sector. – Deberían suprimirse las actuales normas sobre descartes, lo que tendría más ventajas que inconvenientes. – El concepto de esfuerzo pesquero no puede aplicarse técnicamente a los cerqueros sardineros. – Las inspecciones de pesca deben disponer de los recursos necesarios para ser eficaces. Cooperación internacional y acuerdos de pesca – La pesca debería incluirse en los acuerdos comerciales y de cooperación de carácter general. Algunas organizaciones consideran que los acuerdos de empresas mixtas carecen de valor. Deberían celebrarse nuevos acuerdos de pesca con terceros países para obtener acceso a los recursos y mejorar los acuerdos existentes. Mercado de los productos de la pesca – Debería racionalizarse la aplicación del mecanismo de retirada. Los intermediarios controlan el mercado, y deberían adoptarse medidas para evitarlo. Deberían reforzarse los controles sanitarios; los requisitos de etiquetado deberían ser lo más estrictos y amplios que fuera posible. Ayudas - estructuras – Los representantes de la industria sardinera solicitaron ayudas para establecer un sistema de contratos, de ayudas al almacenamiento y de medidas de compensación para contrarrestar las importaciones de conservas de sardinas marroquíes, que se han liberalizado. – El concepto de capacidad de pesca en conjunción con el esfuerzo pesquero no es adecuadamente interpretado por los armadores y la industria de construcción naval. Las 34 asociaciones de armadores consideran que la renovación de la flota es el elemento clave para garantizar el futuro del sector, junto con la calidad de los productos y la mejora de las condiciones sanitarias y de seguridad a bordo de los pesqueros. Manifestaron su inquietud por el hecho de que los nuevos reglamentos, al establecer medidas de ayuda para la flota menos extensas que las que contenía el Reglamento (CE) nº 3699/93, puedan comprometer el futuro del sector en Portugal. Investigación – Es necesario desarrollar y fomentar la cooperación internacional y los intercambios de científicos. Los dictámenes científicos deberían ser más transparentes y se debería fomentar la confianza entre el sector y los expertos. La acuicultura va a desempeñar un papel muy destacado en el futuro y, por consiguiente, no debe dejarse al margen. II. Ponta Delgada – Azores – 23 de febrero de 1999 Asistieron a la reunión autoridades portuguesas y representantes del sector de la pesca y la acuicultura y de organizaciones medioambientales. En los debates, que se desarrollaron en un clima muy constructivo, se abordaron múltiples asuntos y los participantes manifestaron su inquietud en relación con el desarrollo de la política pesquera común, en particular el acceso de flotas extranjeras a las aguas de la ZEE, la gestión de las principales poblaciones del archipiélago (atún y pez espada), la ayuda necesaria para modernizar la flota y las instalaciones portuarias y para controlar e inspeccionar las actividades de pesca, etc. También se hizo hincapié, y se subrayó su importancia fundamental para las Azores, en los elementos característicos del estatuto de región ultraperiférica y la importancia del programa POSEIMA para el archipiélago. Acceso a las aguas y recursos internos/gestión y conservación de recursos – La mayor parte de los asistentes son partidarios de que se mantengan las actuales restricciones en la zona de 12 millas. – Los representantes de los armadores y otras organizaciones solicitaron que la zona marítima perteneciente a la jurisdicción de las Azores se transforme en un verdadero 'Azores box'. – Las organizaciones reclamaron, además, que se regule adecuadamente la pesca de recreo. Mercado de los productos de la pesca – Los controles sanitarios deben hacerse más estrictos. – Los representantes de la organización de productores y de las asociaciones de industriales consideran que debería establecerse con ayuda comunitaria un sistema de contratos, ya que los compradores locales son muy pocos. Ayudas - estructuras – Los representantes de las asociaciones de armadores consideran que la modernización de la flota costera (más de 700 buques) es fundamental para el futuro del sector. La flota de atuneros debe ser sustituida por buques con instalaciones más modernas desde el punto de vista de la sanidad y seguridad a bordo. 35 – Deben concederse ayudas para la formación de jóvenes pescadores. Investigación – Algunos científicos expresaron su inquietud sobre las posibilidades de poder concluir los proyectos de estudios. Va a resultar muy difícil obtener los fondos necesarios para llevar a cabo los estudios de base que proporcionen un conocimiento profundo de los recursos marinos y de un desarrollo ambiental equilibrado de éstos. Controles – Todas las organizaciones consideran esencial que se organice y ejerza adecuadamente el control de las actividades pesqueras en la ZEE y los puertos del archipiélago. Esos controles deberían incluir la contaminación de la ZEE provocada, entre otros, por los petroleros que atraviesan la zona. III. Funchal – Madeira – 25 de febrero de 1999 Asistieron a la reunión autoridades portuguesas y representantes del sector de la pesca y la acuicultura y de organizaciones de defensa del medio ambiente. Los principales temas tratados fueron los siguientes: acceso a las aguas, gestión y conservación de recursos, acuerdos de pesca y empresas mixtas, organización común de mercado, POSEIMA y políticaestructural. Acceso a las aguas y recursos internos – Los representantes de la industria y otras organizaciones desean que se mantenga el actual sistema de restricciones en la zona de 12 millas y que, de ser posible, se amplíe a una zona de pesca preferente de hasta 50 millas náuticas. – También solicitaron que la pesca de recreo se regule adecuadamente y se considere una verdadera actividad empresarial asociada al turismo. Gestión y conservación de recursos – Se deberían evitar los descartes y desembarcar esas capturas para su transformación en harina de pescado. – Los representantes de los armadores solicitaron que la pesca del atún se prohíba en el Mediterráneo durante la época de reproducción. Acuerdos de pesca – Los participantes resaltaron la importancia de la políticade acuerdos de pesca. La mayor parte de los armadores están favor de las empresas mixtas, preferiblemente con países ACP, ya que contribuyen a paliar las dificultades del sector, garantizan los suministros para la industria y proporcionan empleo a los pescadores. Mercado de los productos de la pesca – Para los representantes de la industria conservera y de transformación en general, el suministro de materias primas constituye el principal problema. Solicitaron a la Comisión 36 que, en el marco del programa POSEIMA, considere la posibilidad de autorizar excepcionalmente las importaciones de atún de países terceros cuando este producto no pueda obtenerse ni Madeira ni en el mercado de la UE. Ayudas - estructuras – Los representantes de los armadores consideran que, al tratarse de una flota no industrial, son esenciales las ayudas para la modernización y las ayudas para la instalación de equipos que permitan mantener las capturas a bordo (sistemas de refrigeración y congelación). – Los buques viejos deben sustituirse por buques nuevos, aunque esa sustitución puede resultar inaceptable si supone la reducción del tonelaje bruto, ya que ello significa la disminución del número de pescadores embarcados. En Madeira la rentabilidad de los atuneros para la pesca con caña depende en gran medida del número de pescadores. – Las organizaciones consideran que también deben concederse ayudas para la formación profesional, sobre todo de jóvenes pescadores. Controles – Es fundamental que se organice y ejerza adecuadamente el control de la actividad pesquera en la ZEE de Madeira. Para ello es necesario que se utilicen instrumentos e instalaciones apropiados, lo que requerirá la concesión de ayuda financiera. 3. 12. FINLANDIA Se celebró una reunión en Helsinki el 7. 5. 1999. Los representantes de los distintos estamentos del sector pesquero finlandés participaron activamente en la reunión y subrayaron la especificidad del sector pesquero de su país, tanto desde el punto de vista geográfico (características específicas del Mar Báltico), como de sus pautas operativas generales. Los representantes del sector de la acuicultura y de los mayoristas manifestaron su descontento porque consideran que el sector no es adecuadamente atendido por los gestores y los responsables de la adopción de decisiones dentro de la PPC, en la que el comercio de productos de la pesca y la acuicultura debería tener la misma consideración que las actividades pesqueras. Se reclamó una actitud más positiva de la Comunidad respecto de la acuicultura. Los principales asuntos y propuestas que se abordaron en la reunión fueron los siguientes: Conservación y gestión – La PPC debería excluir del sistema de cuotas el desove de salmón en el Golfo de Finlandia. – Debería incrementarse la cuota finlandesa de salmón del Báltico. – Los POP son excesivamente rígidos y no tienen en cuenta la situación concreta de los Golfos de Finlandia y Botnia. Deberían ser más flexibles y contemplar la posibilidad de que se introduzcan nuevos buques. – Deberían adoptarse soluciones regionales para el problema de los descartes. 37 – Debe abordarse con urgencia el asunto de los daños causados por focas y aves marinas a los pescadores y acuicultores y establecerse un plan de compensación para esos daños. Cooperación internacional – El sector es firme partidario de la celebración de un acuerdo con Rusia, que contribuiría a ampliar las posibilidades de pesca para los pescadores finlandeses. La políticade acuerdos internacionales debería beneficiar a todos los Estados miembros. Acuicultura – Las ventas a bajo precio de salmones y truchas arco iris noruegos ha provocado problemas muy graves. Hasta el momento, la reacción de la Comunidad ha sido escasa. Esta situación pone en peligro la competitividad de la acuicultura finlandesa. Mercados – En Finlandia las organizaciones de productores son casi inexistentes. La OCM también debería apoyar a las cooperativas, que es el tipo de organización que predomina en Finlandia. Racionalización y medidas de apoyo – La política estructural también debe contener medidas para atajar las crisis financieras, como la que sufrió recientemente Rusia y que repercutió negativamente en el sector pesquero finlandés. – Deben adoptarse medidas para atraer a los jóvenes a este sector. – Deben concederse ayudas estructurales para la compra de derechos de pesca y artes, para actividades de información y formación, para la realización de inversiones que permitan cumplir las normas medioambientales en el sector de la acuicultura, etc. Otros asuntos – Se subrayó la importancia que tiene en Finlandia la pesca de recreo y el turismo relacionado con la pesca. – La investigación debe centrarse en los daños causados por focas. – Deben realizarse grandes campañas de fomento del consumo de pescado. 3. 13. SUECIA Se celebró una reunión en Göteborg el 4. 5. 1999. Algunas organizaciones son favorables en general al proceso de consultas y a la política de comercialización. Otras, por el contrario, manifestaron su escepticismo y objeciones respecto de ese proceso y se decantaron a favor de la adopción de soluciones y enfoques nacionales para los problemas de la PPC. 38 Los representantes del sector de transformación reiteraron su petición de que la CE garantice el acceso a las materias primas. Respecto a temas específicos, se manifestaron las siguientes opiniones: Acceso a las aguas y recursos/conservación y gestión – Debe mantenerse el actual régimen de la zona de 6/12 millas. – Deben favorecerse los planes locales de gestión y el desarrollo de pesquerías con la participación de las comunidades locales. – Es necesario que la Comisión conozca más a fondo las particularidades y los modelos de gestión nacionales y regionales. – Debe impulsarse una PPC menos centralizada y más flexible, capaz de responder con rapidez a los problemas y peculiaridades locales. – Los asistentes están a favor de los artes selectivos y las medidas técnicas mejoradas. Cooperación internacional – En las negociaciones de acuerdos de pesca bilaterales deben tenerse en cuenta las necesidades de la pesca de bajura local de los terceros países. – Debe reducirse el presupuesto para acuerdos internacionales en beneficio de otras actuaciones comunitarias dentro de la PPC. Mercados – La propuesta de OCM presentada por la Comisión fue aprobada por algunos y fuertemente criticada por otros, que están en desacuerdo con la función que en ella se asigna a las organizaciones de productores. Su detractores hicieron hincapié en que Suecia sostiene un planteamiento totalmente diferente y en que la propuesta de la Comisión sólo refleja los puntos de vista de algunos Estados miembros. – Algunos asistentes subrayaron que es imposible garantizar al mismo tiempo el libre mercado y la seguridad de los pescadores, dadas las limitaciones que impone el entorno internacional (OMC). – Un representante de una ONG manifestó su satisfacción por las disposiciones sobre protección del consumidor que contiene la propuesta de la Comisión. Racionalización y medidas de apoyo – Se solicitó la inclusión de los arrastreros en los programas de ayuda, con el incremento de la eslora máxima de 12 m a 15 m, así como la mejora de la coordinación entre los distintos programas estructurales. – Los participantes destacaron asimismo la utilidad de programas como PESCA, así como las dificultades que experimentan para obtener ayudas algunas regiones alejadas del norte de Suecia, donde las comunidades son pequeñas y están dispersas. 39 Otros asuntos – No se debería exigir a los pescadores que recogieran tantos datos ni limitarse las becas de investigación. 3. 14. REINO UNIDO En el Reino Unido se celebraron cuatro reuniones. Cabe subrayar, además, que el nivel de participación de las organizaciones británicas durante la primera fase del proceso de consultas (cuestionario) fue muy alto. Cuarenta y nueve organizaciones y asociaciones, representativas de todos los estamentos del sector pesquero y de todo el Reino Unido, respondieron exhaustivamente al cuestionario de la Comisión. Las respuestas también contenían propuestas originales y detalladas, sobre todo en relación con la conservación y gestión de los recursos. A este respecto puede señalarse que el debate sobre la regionalización y descentralización de la PPC se origina en propuestas procedentes del Reino Unido. Como las respuestas al cuestionario habían sido exhaustivas y detalladas, los debates en las reuniones regionales que se celebraron en el Reino Unido fueron algo menos extensos que en aquellos Estados miembros donde el grado de participación en la fase escrita del proceso de consultas había sido inferior. No obstante, los debates fueron muy intensos y constructivos y se centraron principalmente en cuestiones relacionadas con el acceso a las aguas y recursos, medidas de conservación y gestión y la regionalización o descentralización de la PPC. En general , las organizaciones británicas están en contra de que se amplíe el acceso a la zona de 6/12 millas, al Mar del Norte y al 'Shetland Box'. No obstante, la principal federación nacional de organizaciones de pescadores está a favor de la supresión del 'Shetland Box'. La regionalización y la centralización de la PPC recibieron también un apoyo generalizado. A continuación se resumen los principales puntos tratados en las reuniones: I. Aberdeen -7 de octubre de 1998 (este y norte de Escocia) Acceso a las aguas y recursos – Los participantes abordaron asuntos relacionados con la situación jurídica respecto del acceso a la zona de 6/12 millas/Mar del Norte/'Shetland Box' después de 2002 y expresaron su preocupación por la posibilidad de que se abra el acceso a las aguas territoriales y al Mar del Norte a nuevos buques, con consecuencias para la estabilidad relativa. Conservación y gestión – Se trató ampliamente el tema de los descartes y las ventajas del sistema noruego. – También se abordó el asunto de la explosión de la población de focas y su impacto en la actividad pesquera. 40 – Se solicitó: • • el incremento de la cuota de cigala en el oeste de Escocia; la revisión de los criterios del POP actual (establecimiento de un mecanismo que permita acceder a la financiación estructural a determinados segmentos de la flota que hayan cumplido sus objetivos individuales, aunque no se hayan alcanzado los objetivos nacionales globales). – Se manifestaron opiniones a favor de la gestión regional o zonal de la actividad pesquera. Otros asuntos – En relación con la acuicultura, los participantes se remitieron a sus respuestas escritas. – Se solicitó la simplificación de los programas estructurales. – Se abordaron diversos asuntos relacionados con la aplicación del acuerdo con Noruega. – Los asistentes se mostraron satisfechos con las explicaciones de la Comisión acerca de la situación jurídica respecto del acceso a las aguas y recursos después de 2002. II. Glasgow -9 de octubre de 1998 (oeste de Escocia) Los principales asuntos tratados en Glasgow fueron los siguientes: Acceso a las aguas y recursos – En relación con el acceso a la zona de 6/12 millas se solicitó la ampliación de dicha zona. Además los asistentes reclamaron la creación de un régimen permanente y la revisión de los derechos históricos en la zona de 6/12 millas. – Se debatió, asimismo, el futuro de la estabilidad relativa después de 2002. Conservación y gestión – Se reclamó una mayor flexibilidad en la gestión (vedas de tiempo real y plazo corto) y se respaldó la regionalización de la PPC. – Hubo algunas peticiones en relación con la posibilidad de acceder a los Fondos Estructurales aunque no se cumplan los objetivos de POP (propuesta de escisión de los POP en unidades regionales, de manera que los segmentos que hayan cumplido sus objetivos no sean "rehenes" del resto de la flota). – Los representantes de algunos grupos de defensa del medio ambiente reclamaron que se incorpore a la PPC el Convenio OSPAR y la Directiva sobre hábitats y que se estudien las posibilidades que ofrece a la PPC el Programa de demostración de la Comisión sobre la gestión de zonas costeras. Otros asuntos – Los participantes criticaron el hecho de que las sanciones no se impongan de la misma manera en toda la CE. 41 – Se solicitó la posibilidad de tener acceso a la financiación estructural para la instalación de sistemas SCB y la modernización de la flota costera. – Por último, se hizo hincapié en la capacidad de los pescadores para participar en la investigación. III. Londres -13 de octubre de 1998 (Inglaterra y Gales) Muchos participantes criticaron la falta de transparencia de la PPC y de la Comisión. Algunos afirmaron que, contrariamente a lo que manifiesta la Comisión, toda la PPC "se hundirá" en 2002, incluida la estabilidad relativa. También se abordó el tema del peso que concede la Comisión a las distintas ideas expresadas por el sector Se trataron los siguientes asuntos: Acceso a las aguas y recursos – Acceso a la zona de 6/12 millas: es necesario responder ahora, y no en 2002, a las inquietudes de los pescadores, extendiendo el límite de 12 millas o transformando la excepción actual en un régimen permanente. – Futuro del 'Shetland Box': carece de justificación biológica y debería suprimirse. – Acceso al Mar del Norte y problema de descartes al que daría lugar el libre acceso a la zona: los participantes se oponen a que tengan acceso al Mar del Norte nuevas flotas. Conservación y gestión – Se criticó el sistema de TAC y cuotas (por ejemplo, las tallas mínimas son excesivamente pequeñas) – Se manifestó un firme apoyo a las actuales limitaciones de acceso a las aguas y a la regionalización y descentralización de la PPC. – Se reclamó un cambio de la actual filosofía y metodología de los POP (revisión de las condiciones, fundamentos y cifras de los POP actuales) y el pago de incentivos para recompensar a los pescadores que utilicen artes más selectivos de lo que exige la normativa. Otros asuntos – Se subrayó que la exigencia en el cumplimiento de las normas es totalmente desigual en la CE y que la Comisión debe fomentar una mayor armonización a este respecto. – Se afirmó que los acuerdos de la CE tienen repercusiones negativas en las poblaciones locales. Algunos participantes expresaron su inquietud por la posibilidad de que se desplieguen más buques españoles en aguas comunitarias en caso de que no se renueve el acuerdo entre la CE y Marruecos. 42 – En relación con la PPC, se criticó la excesiva regulación del mercado y las discrepancias en la aplicación y verificación del cumplimiento de las normas sanitarias en toda la Comunidad. IV. Belfast-16 de octubre de 1998 (Irlanda del Norte). La reunión de Belfast se centró en los problemas locales y regionales específicos del sector pesquero de Irlanda del Norte y en la cuestión de la gestión descentralizada a nivel regional y local. Se manifestó cierto escepticismo respecto al peso que concederá la Comisión a los resultados de las consultas y a las opiniones de los pescadores. Las principales opiniones que se manifestaron fueron las siguientes: Acceso a las aguas y recursos – Las Preferencias de la Haya son muy perjudiciales para el sector local y deben eliminarse. Los participantes censuraron la falta de transparencia en relación con la adopción y las interpretaciones de dichas Preferencias. – Se reclamó el mantenimiento de las restricciones del acceso a las aguas, la supresión de las "medidas temporales" en el 'Douglas Box', la autorización para capturar eglefino en el Mar de Irlanda, dado el buen estado de la población, la eliminación 'Shetland Box', etc. Conservación y gestión – Los pescadores se sienten muy ajenos al proceso de adopción de decisiones comunitario. Se prefiere la regionalización de la gestión. – Debido a la centralización del proceso de gestión, la PPC carece de flexibilidad para poder responder con rapidez a las situaciones concretas que pueden surgir a nivel local y regional. Cuando una pesquería se encuentra en buen estado, debería autorizarse la pesca en ella (por ejemplo, arenque y eglefino en el 'Douglas Box' y el Mar de Irlanda). – Los dictámenes científicos que recibe la Comisión son con frecuencia incompletos, ya que no se tienen en cuenta las opiniones de los pescadores. – La exigencia del cumplimiento de la normativa es muy desigual en la CE. – Los POP presentan muchos inconvenientes (sus objetivos no son realistas, no tienen en cuenta la evolución tecnológica, el elemento de edad no entre en los cálculos, el enfoque que adopta es muy burocrático). – Las restricciones que se aplican a los días de pesca no son prácticas y deberían eliminarse. 43 ANEXO I GLOSARIO DE ABREVIATURAS UTILIZADAS PPC: CIT: POP: IFOP: ONG: Política pesquera común Cuotas Individuales Transferibles Programas de Orientación Plurianual Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca Organizaciones No Gubernamentales CGPM: Comisión General de Pesca del Mediterráneo SCB: OMC: ZEE: Sistema de Control de Buques Organización Mundial del Comercio Zona Económica Exclusiva CICAA: Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico POSEIMA: Programa de Opciones Específicas por la Lejanía e Insularidad de Madeira y de las Azores 44 ANEXO II CUESTIONARIO Introducción El Reglamento (CEE) nº 3760/92, de 20 de diciembre de 1992, por el que se establece el régimen comunitario de la pesca y de la acuicultura, dispone en el apartado 2 de su artículo 14 que la Comisión presentará al Parlamento Europeo y al Consejo, el 31 de diciembre de 2001 a más tardar, un informe sobre la situación de la pesca en la Unión Europea, así como sobre la aplicación de dicho Reglamento. Basándose en ese informe, el Consejo deberá decidir, antes del 31 de diciembre de 2002, cualquier adaptación que deba realizarse, en particular en lo que se refiere al artículo 7 (Shetland box), y adoptará las disposiciones oportunas para dar curso a las medidas a que se refiere el artículo 6 (acceso a las 6 ó 12 millas). La Comisión considera que es importante iniciar ya un proceso de reflexión sobre las adaptaciones que conviene aportar a la política pesquera común (en adelante PPC) de cara al año 2002. No obstante, esta reflexión no se limitará a examinar los temas directamente mencionados en el Reglamento (CEE) nº 3760/92: la Comisión desea aprovechar la fecha de 2002 para iniciar un análisis más amplio de las mejoras que conviene introducir en los diferentes apartados de la política pesquera común con el fin de hacer frente a los retos a que ésta debe enfrentarse. El proceso de reflexión sobre la PPC después de 2002 no interfiere en las reformas ya en curso, algunas de las cuales están estrechamente vinculadas a la pesca, en concreto, en los sectores del mercado (Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre el futuro del mercado de los productos de la pesca en la Unión Europea) y del control (Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre la evolución del control en la política pesquera común), y otras se refieren al conjunto de las políticas comunitarias (reforma de los Fondos estructurales, Agenda 2000). Se trata de propiciar un debate abierto y constructivo con todos los sectores interesados en la pesca en la Unión Europea durante todas las etapas y en todos los niveles. La participación de todos los agentes relacionados con el sector pesquero constituye un elemento clave del método que la Comisión pretende utilizar. El cuestionario adjunto constituye la primera etapa de este proceso de reflexión sobre la PPC después de 2002. Su objetivo es permitirles expresar sus puntos de vista sobre los diferentes elementos de la PPC, sin que, sin embargo, se trate de un referéndum. Las respuestas al cuestionario permitirán a la Comisión definir las principales expectativas y preocupaciones prioritarias del sector pesquero y de las demás partes consultadas en las que se deberá centrar el proceso de reflexión 2002. Tras este primer análisis, las partes consultadas podrán volver a profundizar el debate sobre la PPC después de 2002 en las reuniones que la Comisión organizará en todos los Estados miembros a partir de septiembre de 1998, antes de que ésta presente sus propuestas al Consejo y al Parlamento Europeo. No es obligatorio responder a todas las preguntas. Les rogamos indiquen en sus respuestas la organización a la que pertenecen. el nombre y el país de origen de 45 Las respuestas deberán enviarse antes del 15 de abril de 1998 a la siguiente dirección: Commission européenne Direction Générale de la Pêche (DG XIV-1) Rue de la Loi 200 B-1049 Bruxelles 46 CUESTIONARIO 1. Valoración general de la política pesquera común 1. 1. 1. 2. En términos generales, ¿considera que se han cumplido los objetivos de la política pesquera común? ¿Cuáles deberían ser, en su opinión, los objetivos prioritarios de la PPC después de 2002? 2. Acceso a las aguas y a los recursos internos 2. 1. Actualmente, el acceso a las 6 ó 12 millas (aguas territoriales del Estado miembro ribereño) está reservado, en principio, a los pescadores de dicho Estado. Si el Consejo no adopta una decisión al respecto antes del 31 de diciembre del 2002, este elemento de la PPC desaparecerá. ¿Cree que este elemento de la PPC debería mantenerse? En caso afirmativo, ¿por qué razones? Si su respuesta es negativa, ¿cuáles son los argumentos a favor de su desaparición? 2. 2. Las Actas de adhesión de 1985 y 1994 establecen un régimen transitorio para el acceso de los nuevos países miembros a determinadas aguas comunitarias (mar del Norte). Este régimen transitorio finaliza el 31 de diciembre de 2002. En su opinión, ¿qué régimen debería regular el acceso a esas aguas a partir de esa fecha? 2. 3. En la zona denominada “Shetland box” el acceso está limitado mediante un sistema de licencias. El objetivo de éste es proteger determinadas especies que presentan una importancia especial en la región y que son biológicamente sensibles debido a las características de su explotación. En su opinión, ¿ha alcanzado su objetivo este sistema?, ¿cree que debería mantenerse después del 31 de diciembre de 2002? 2. 4. El sistema de los TAC (totales admisibles de capturas) fue concebido para limitar los índices de explotación de las poblaciones de peces. ¿Cree que se ha logrado el objetivo buscado? ¿Qué otros instrumentos podrían utilizarse? 2. 5. Actualmente, el Consejo asigna las cuotas a los Estados miembros y éstos las distribuyen a continuación entre los pescadores o sus asociaciones. En ocasiones se ha sugerido que las cuotas se asignen directamente a las organizaciones de pescadores o a los propios pescadores, quienes podrían luego intercambiarlas entre si (sistema “ITQ”: cuotas individuales transferibles). ¿Cree que el sistema de cuotas individuales transferibles tendría más ventajas que el actual? ¿Cuáles serían las principales dificultades para su aplicación? En el caso de 47 que se estableciera el sistema de cuotas individuales transferibles, ¿quién debería, en su opinión, controlar la transferencia y utilización de estas cuotas? 2. 6. La distribución de las cuotas de pesca entre los Estados miembros debe respetar el principio de estabilidad relativa, según el cual se mantiene un porcentaje fijo para cada Estado miembro dentro de esta distribución. Los Estados miembros pueden intercambiar sus cuotas bajo su propia responsabilidad. ¿Cree que este principio implica un reparto equitativo de los recursos pesqueros y garantiza las necesidades del sector? ¿Cuáles son sus argumentos a favor o en contra de este principio? 2. 7. ¿Deberían revisarse la fórmulas de asignación de las cuotas? ¿Cómo? 3. Gestión y conservación de los recursos 3. 1. Para evitar los fraudes, las medidas técnicas actuales obligan a los pescadores a descartar el pescado cuya captura y conservación a bordo de los buques de pesca no está autorizada. ¿Deberían mantenerse, en su opinión, descartes? ¿Qué mejoras o alternativas propondría para limitar los descartes? las normas comunitarias en materia de 3. 2. El enfoque de precaución supone que ninguna actividad de pesca puede desarrollarse a menos que se pruebe que no perjudicará al medio ambiente. ¿Cree que este enfoque debería regir la gestión de los recursos pesqueros? ¿Cuáles son sus argumentos a favor o en contra ? 3. 3. Uno de los medios de limitación de los índices de explotación es la gestión del esfuerzo de pesca, que se define por dos elementos: la capacidad de la flota expresada en tonelaje y en KW, y su actividad, expresada en días de presencia en la zona. Este régimen se aplica en aguas occidentales (al oeste de 4o W) y en el mar Báltico. Los programas de orientación plurianuales (POP) también constituyen un medio para adaptar el esfuerzo de pesca a los recursos disponibles. ¿Cree que los instrumentos que existen actualmente contribuyen eficazmente a limitar los índices de explotación? ¿Qué mejoras o alternativas propondría? 3. 4. Los programas de orientación plurianuales (POP) fijan umbrales en términos de capacidad de flota y esfuerzo de pesca con el fin de reducir el problema de la sobrecapacidad. ¿Cree que este sistema se adapta a los objetivos perseguidos? ¿Qué mejoras propondría? 3. 5. Las actividades humanas como la agricultura, las industrias petroleras y mineras o el transporte marítimo tienen consecuencias medioambientales perjudiciales para los recursos pesqueros. Asimismo, algunas actividades relacionadas con la pesca pueden afectar a los ecosistemas marinos (descartes, capturas mediante artes perdidos o abandonados, capturas de especies no buscadas, empleo de prácticas de pesca destructoras). 48 ¿Considera que la política pesquera común actual tiene suficientemente en cuenta los aspectos medioambientales? En caso de respuesta negativa, ¿qué mejoras propone? 4. Cooperación internacional y acuerdos de pesca 4. 1. Los acuerdos de pesca permiten la salvaguardia de las actividades pesqueras tradicionales de la flota comunitaria. Actualmente, la Unión Europea mantiene acuerdos de pesca con países de África, del océano Indico, del Atlántico norte, del mar Báltico y con Argentina. ¿Considera satisfactorio el modificaciones desearía introducir? régimen actual de acuerdos de pesca? ¿Qué 4. 2. Algunos acuerdos de pesca como los acuerdos con Argentina o Groenlandia prevén la constitución de sociedades mixtas y de asociaciones temporales de empresas entre los agentes económicos comunitarios y los del país socio. 4. 3. 4. 4. 4. 5. 4. 6. ¿Cree que estos instrumentos son eficaces y que, por consiguiente, deberían ser desarrollados? ¿Qué mejoras podrían introducirse? ¿Es usted favorable a una ampliación de la cooperación, en el marco de los acuerdos, al conjunto del sector productivo pesquero (desarrollo de las relaciones de cooperación entre empresas comunitarias y de terceros países)? Las organizaciones regionales de pesca desempeñan un papel cada vez más importante en las relaciones de pesca internacionales. Por ejemplo, son responsables de la conservación y gestión de las poblaciones transzonales y de las especies altamente migratorias como el atún y el pez espada. Este es el caso de la NAFO o de ICCAT (CICAA). La Unión Europea participa en el trabajo de la mayoría de estas organizaciones en calidad de miembro representando los intereses de todos los Estados miembros. ¿Cómo valora la presencia de la Unión en esas organizaciones? ¿Qué cambios desearía proponer en relación con el papel que la Unión Europea deberá desempeñar en el futuro en las organizaciones regionales de pesca? ¿Le parece globalmente satisfactoria la política pesquera desarrollada por la Unión Europea en el terreno internacional? En caso de respuesta negativa, ¿podría precisar las causas de su insatisfacción y formular propuestas de mejora? A nivel comunitario se han adoptado medidas específicas de gestión de los recursos de pesca del Mediterráneo. Además, la Unión Europea se ha esforzado durante estos últimos años por promover la cooperación internacional para la conservación y gestión de los recursos pesqueros en la región. ¿Cual es su valoración de la aplicación hasta el presente de la política pesquera común en el Mediterráneo? En su opinión, ¿qué mejoras deberían introducirse? 5. El mercado de los productos de la pesca 5. 1. La organización común del mercado de los productos de la pesca (OCM) se basa actualmente en cuatro instrumentos principales: normas de comercialización, 49 organizaciones de productores, régimen de precios y mecanismos de intervención. Por otra parte, la Comisión acaba de presentar una Comunicación sobre el mercado de los productos de la pesca en la Unión Europea. ¿Qué opina del funcionamiento y de la eficacia de la OCM? 5. 2. 5. 3. 5. 4. 5. 5. En su opinión, ¿cuáles deben ser los objetivos y los medios de la OCM de los productos pesqueros en el futuro? El mercado de los productos de la pesca en la Unión Europea depende en gran medida de las importaciones para su abastecimiento. Por otra parte, el mercado de los productos pesqueros es actualmente un mercado internacionalizado, En su opinión, ¿la política comercial exterior logra un equilibrio satisfactorio entre las necesidades de abastecimiento del mercado y la necesidad de una competencia leal entre los agentes económicos comunitarios y los de terceros países? En caso negativo, y teniendo en cuenta los límites impuestos a nivel internacional, ¿qué aspectos de la política comercial de los productos pesqueros deberían modificarse? En términos generales, ¿desea hacer otros comentarios acerca del mercado de los productos de la pesca en la Unión Europea? Los consumidores tienen derecho a productos de pesca que cumplan determinadas normas mínimas de salubridad y de calidad. También tienen derecho a poseer suficiente información sobre la calidad y el origen de dichos productos. ¿Considera suficiente la información del consumidor respecto de los productos de pesca? En caso negativo, ¿qué información considera necesaria para esos productos? (si lo cree oportuno, distinga entre productos frescos y transformados) 50 6. Medidas de racionalización y de apoyo en el sector pesquero 6. 1. Actualmente, el instrumento financiero de orientación de la pesca (IFOP) concede esencialmente ayudas a la inversión en las empresas del sector pesquero, de la flota a los circuitos de comercialización, pasando por la acuicultura y la transformación. ¿Considera las ayudas a la flota un instrumento eficaz de reducción del esfuerzo de pesca? ¿En qué ámbitos debería ser prioritaria la concesión de las ayudas? 6. 2. El Reglamento IFOP prevé algunas medidas de acompañamiento (jubilación anticipada y primas por retirada). ¿Cree que ese tipo de medidas corresponde a las necesidades del sector? ¿Considera que conviene ampliarlas? 6. 3. A menudo se afirma que es preciso tener en cuenta los intereses de la pesca en las múltiples utilizaciones de la zona costera. ¿De qué modo podría integrarse la pesca costera en la ordenación, la planificación y el aprovechamiento de las zonas costeras? ¿Debería intervenir la Unión Europea en este ámbito? ¿Con qué medios? 6. 4. La importancia de la aportación de la pesca artesanal y de la pesca con pequeños artes en materia de empleo, de renta y de seguridad alimenticia es ampliamente reconocida. ¿Como se podría ayudar a esta pesca a nivel comunitario y con qué medios? 7. Cuestiones horizontales 7. 1. En el sistema actual, el control de las actividades pesqueras incumbe esencialmente a los Estados miembros. A menudo se dice que las prácticas de control son desiguales en los diferentes Estados miembros. ¿Qué medios podrían contribuir a mejorar la eficacia de las medidas de control? 7. 2. La gestión de los recursos pesqueros impone decisiones tomadas basándose en análisis científicos. El papel de la investigación pesquera es, pues, muy importante y evoluciona al mismo tiempo que las necesidades de la política pesquera común. ¿Cómo podría garantizarse la máxima eficacia de las actividades de investigación desarrolladas a nivel nacional y a nivel comunitario? ¿Cuáles deberían ser las prioridades de la Unión Europea en materia de investigación pesquera? 7. 3. ¿Cómo podría reforzarse la cooperación entre los científicos y los profesionales de la pesca? ¿ Qué mejoras deberían introducirse en la difusión de la información y la divulgación de los resultados de la investigación? 7. 4. Se han detectado deficiencias en la recogida de los datos básicos necesarios para la aplicación de la política pesquera común. 51 ¿Qué medidas propondría para mejorar los mecanismos de recogida de datos y para el envío de éstos a las instancias competentes? 7. 5. La acuicultura se considera un medio de promover la diversificación de la renta y del régimen alimenticio. Se ha de procurar hacer un uso responsable de los recursos y reducir al mínimo los efectos nocivos para el medio ambiente y la población local. ¿Con qué medios cree que la Unión Europea podrá contribuir al desarrollo responsable de la acuicultura a nivel comunitario? 7. 6. La transparencia del proceso de decisiones comunitario y la participación activa del sector de la pesca son dos aspectos que revisten gran importancia para el sector. ¿Qué medidas propondría para mejorar y garantizar la transparencia en la toma de decisiones ? ¿Cómo podría garantizarse un mayor acercamiento del sector al proceso de toma de decisiones? 7. 7. ¿Hay algún otro aspecto de la PPC que no haya sido mencionado en el cuestionario y que, en su opinión, merezca ser incluido en el debate sobre la PPC después de 2002? 52 ANEXO III ANÁLISIS DE LAS RESPUESTAS AL CUESTIONARIO SOBRE LA POLÍTICA PESQUERA COMÚN DESPUES DE 2002 ORGANIZACIONES CONSULTADAS A NIVEL EUROPEO 1. IUCN: Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y sus Recursos ESUSG: Grupo Europeo de Especialistas en Explotación Sostenible Grupo de Trabajo sobre Pesca 2. 3. 4. 5. 6. EBCD: Oficina Europea de Conservación y Desarrollo: respuestas idénticas a las del Grupo de Trabajo sobre Pesca de la IUCN/ESUSG. AIPCEE: Asociación de Industrias de Conservas de Pescado de la CE EUROCOOP: Comunidad Europea de Cooperativas de Consumo CRPM: Conferencia de las regiones periféricas y marítimas de la Unión Europea GREENPEACE International 7. WWF, oficina europea 8. 9. ICSF: Colectivo Internacional de Apoyo a los Trabajadores de la Pesca HIS: Sociedad Humanitaria Internacional - Oficina europea: su intervención se limitó al asunto de las redes de deriva. 10. Sociedad para la Conservación de las Ballenas y los Delfines 1. Valoración general de la políticapesquera común 1. 1 ¿Se han alcanzado los objetivos de la PPC? La mayor parte de las organizaciones que respondieron al cuestionario consideran que la PPC no ha alcanzado sus objetivos. Las deficiencias que se señalan con más frecuencia en las respuestas son las dificultades para aplicar la normativa y la falta de control. El sector de la transformación rechaza las restricciones cuantitativas de las importaciones y los derechos de aduana que se aplican a las materias primas, ya que constituyen obstáculos económicos al comercio. 53 Greenpeace condena la falta de coherencia de la PPC, especialmente la ausencia de voluntad políticade aplicar el principio cautelar. El ICSF lamenta la inexistencia de una jerarquización de los objetivos de la PPC. Sólo la CRPM realiza una valoración algo distinta, indicando que la mayor parte de las regiones consideran que, en términos generales, se han alcanzado los objetivos de la PPC. Algunas regiones costeras atlánticas consideran que las principales deficiencias de la PPC son la falta de controles suficientes y la escasa eficacia de las medidas socioeconómicas que se aplican a favor de las comunidades dependientes del sector pesquero. 1. 2 Objetivos prioritarios de la PPC después de 2002: – Garantizar la viabilidad y variedad de los recursos pesqueros y de los ecosistemas marítimos en aguas comunitarias (WWF, AIP y la Sociedad para la Conservación de las Ballenas y los Delfines). – Lograr el adecuado abastecimiento, a precios razonables, del mercado y de la industria pesquera (AIP). – Fomentar la tendencia en favor de la regionalización de la PPC (CRPM). – Impulsar una actividad pesquera sostenible basada en criterios cautelares (Greenpeace, Sociedad para la Conservación de las Ballenas y los Delfines). – Intensificar la coordinación entre las distintas políticas comunitarias que puedan tener repercusiones en el sector pesquero, especialmente la política de Fondos Estructurales y la de investigación (CRPM). – Reforzar los aspectos sociales de la PPC (ICSF). 2. Acceso a las aguas y recursos internos 2. 1 Acceso a la zona de 6/12 millas Todas las organizaciones están a favor de mantener la situación actual. Según la CRPM, todas las regiones opinan, además, que, de ser posible, la medida tendría que ampliarse y convertirse en permanente. Deberían establecerse zonas de protección de la pesca con normas de gestión comunes para los países y regiones ribereños. El ISCF también está a favor de ampliar la medida para proteger las economías locales y reclama para los comités locales mayores facultades en lo que se refiere a la administración de la zona de 6/12 millas. Las ONG de defensa del medio ambiente destacan las positivas repercusiones de este régimen para las poblaciones que desovan en las zonas ribereñas y para las comunidades locales. 2. 2 Acceso al Mar del Norte Se realizaron las siguientes observaciones: 54 – El mantenimiento de disposiciones transitorias de acceso para determinados países después de 2002 sólo podría justificarse por motivos de gestión de recursos o por importantes exigencias socioeconómicas (IUCN/ESUSG). – Debería aplicarse el principio de no discriminación. No obstante, este principio debería modificarse para aquellos nuevos Estados miembros que no han pescado tradicionalmente en determinadas zonas (CRPM). – El acceso de nuevos Estados miembros a determinadas aguas comunitarias debería ser decidido por los comités de pesca locales y regionales (ICSF). 2. 3 'Shetland box' La gran mayoría de las organizaciones consideran que el 'Shetland box' debería mantenerse y que el concepto de 'box' (zona de veda) debería ampliarse a otras regiones (WWF, CRPM, ICSF). La CRPM opina que, a pesar de todo, la presión sobre los recursos es excesiva y que debería disminuirse reduciendo el número de licencias que se conceden o el número de días de pesca autorizados. Una región se opone al mantenimiento del 'box'. La IUCN/ESUSG solicita que se efectúe una evaluación científica para determinar si se debe mantener, ampliar o suprimir esta medida. 2. 4 El sistema de TAC Casi todas las organizaciones ponen en duda que los TAC sirvan para reducir los índices de explotación y mantienen reservas en relación con los siguientes aspectos: – la división en cuotas nacionales (CRPM); – la excesiva discrepancia entre las recomendaciones científicas y las cuotas permitidas (CRPM); – la adopción de un enfoque fragmentado (especie por especie) (CRPM); – la ausencia de controles y las dificultades que plantea su realización (IUCN/ESUSG, WWF); – la inadaptación de la flota pesquera a los recursos disponibles (IUCN/ESUSG, WWF); – los descartes y la dilapidación de recursos que genera el sistema (Greenpeace, ICSF); – la escasa solidez de los argumentos científicos y los compromisos de carácter político a los que responde el sistema (AIP). El WWF recomienda insistentemente que a las medidas técnicas y de reducción de flota ya existentes se añada la designación de zonas de prohibición total de capturas. En opinión de Greenpeace, el sistema debe complementarse con medidas de conservación y control eficaces. 55 2. 5 Cuotas individuales transferibles (CIT) No hay unanimidad entre las organizaciones, si bien una mayoría de ellas se oponen a la introducción de las CIT porque contribuirían a la acumulación de derechos de acceso a las poblaciones en manos de un pequeño número de grandes empresas (Greenpeace, ICSF). La AIP considera que el establecimiento de CIT generaría una actitud más profesional entre los pescadores. La IUCN/ESUSG indica que las CIT son aconsejables en el caso de las pesquerías multiespecíficas. Para la CRPM la única "ventaja" de las CIT es que harían recaer la responsabilidad en las organizaciones de productores, y no en las autoridades. En opinión del WWF, las ventajas del sistema de CIT serían puramente teóricas, puesto que su aplicación resultaría muy difícil. 2. 6 Principio de la estabilidad relativa La mayor parte de las organizaciones están a favor de este principio. Según la CRPM, el principio de igual acceso no permitiría salvaguardar los intereses de las comunidades pesqueras y no tendría en cuenta los "derechos históricos". Las modificaciones de las claves de reparto deben reflejar la situación actual de las poblaciones y de las actividades pesqueras. Greenpeace lamenta que en las negociaciones políticas se haya favorecido a las grandes empresas pesqueras y no se hayan tenido suficientemente en cuenta los intereses de las comunidades de pescadores. El ICSF solicita la participación de los comités locales en la gestión de las cuotas. 2. 7 Sistema de asignación de cuotas Según la CRPM, la inmensa mayoría de las regiones considera necesario modificar los criterios de asignación de cuotas, de modo que, por un lado, se basen en los "derechos reflejen la variabilidad espacial y temporal de los recursos. históricos" y, por otro, Recomienda que se efectúe una revisión periódica de las cuotas y que, en la asignación de éstas, tengan más peso las condiciones previas de carácter biológico. Greenpeace subraya que la asignación de los recursos debe basarse en criterios ecológicos y sociales, y no sólo en criterios económicos. 3. Gestión y conservación de los recursos 3. 1 Descartes Para algunas organizaciones, la prohibición total de los descartes no parece ser la solución idónea, sobre todo en lo que concierne a las pesquerías multiespecíficas. Determinadas organizaciones son partidarias de la utilización de medidas técnicas más avanzadas y el establecimiento de zonas donde la pesca de determinadas especies esté prohibida temporal o permanentemente, a fin de reducir los descartes. Greenpeace subraya que, para eliminar los descartes, es necesario reducir las capturas accesorias. El WWF lamenta que no se disponga de datos de los Estados miembros sobre el nivel de descartes y resalta las ventajas del sistema noruego. El ICSF estima que todas las capturas deberían llevarse a puerto, como se hace en Noruega. La Sociedad para la Conservación de las Ballenas y los Delfines considera, por el contrario, 56 que el sistema noruego fomenta la sobrepesca para la transformación en harina de pescado. Además, debe abordarse con urgencia el problema de las capturas accesorias de cetáceos. 3. 2 Enfoque cautelar La aplicación de criterios cautelares no suscita ninguna objeción por parte de la CRPM, que recomienda que se establezca un enfoque objetivo basado en una investigación más profunda de las interrelaciones existentes entre los recursos y el medio ambiente y entre los métodos de pesca y el medio ambiente en las distintas zonas. Para algunas organizaciones (AIP, ICSF), el enfoque cautelar debe aplicarse cuando la situación sea incierta desde el punto de vista científico. Por último, Greenpeace, el WWF y la Sociedad para la Conservación de las Ballenas y los Delfines solicitan que los criterios cautelares se apliquen urgentemente y en su totalidad. 3. 3 Gestión del esfuerzo pesquero Casi todas las organizaciones consideran que los instrumentos existentes no contribuyen de forma eficaz a reducir los índices de explotación, por los motivos siguientes: – la utilización de criterios uniformes impide que se lleve a cabo una gestión flexible y suficientemente sensible de los índices de explotación; deberían utilizarse POP regionales, sobre todo en las regiones periféricas (CRPM); – las innovaciones y mejoras introducidas en los buques permiten eludir las restricciones (Greenpeace, ICSF). 3. 4 Programas de Orientación Plurianual (POP) Todas las organizaciones coinciden en que el sistema de POP no ha sido muy eficaz, debido, en particular, al hecho de que los controles son inadecuados, a las incoherencias entre las políticas de conservación y de estructuras y a la práctica de "desviar" capacidad de pesca de un Estado miembro a otro (CRPM, IUCN/ESUSG, ICSF, WWF). En opinión de Greenpeace, los POP no tienen en cuenta el aumento del esfuerzo pesquero a que dan lugar los avances tecnológicos y fomentan la exportación a terceros países del exceso de capacidad. Además, deben reducirse las ayudas. La IUCN/ESUSG recomienda que se armonicen los criterios y métodos para calcular la capacidad de la flota, a fin de que puedan compararse entre los Estados miembros la reducciones que deben efectuarse. 3. 5 Aspectos medioambientales de la PPC Las opiniones al respecto son muy diversas. Para algunas organizaciones, los objetivos de la PPC tienen en cuenta los principales aspectos relacionados con el medio ambiente, aunque debe mejorarse el modo en que lo hace (IUCN/ESUSG, AIP, CRPM, ICSF). Greenpeace, el WWF y La Sociedad para la Conservación de las Ballenas y los Delfines consideran que la PPC, con el enfoque que adopta en lo que se refiere a la gestión del esfuerzo pesquero y los TAC, no tiene en cuenta las repercusiones en otras especies de la pesca dirigida ni las consecuencias de la normativa para el medio ambiente en general. 57 Es necesario que los responsables de la pesca y los del medio ambiente establezcan entre sí una cooperación más estrecha (WWF, Sociedad para la Conservación de las Ballenas y los Delfines). 4. Cooperación internacional y acuerdos de pesca 4. 1 Sistema actual de acuerdos de pesca El actual sistema de acuerdos de pesca se considera satisfactorio en determinadas condiciones. Algunas organizaciones (AIP, CRPM) y Greenpeace se felicitan por las numerosas mejoras que se han introducido en los acuerdos más recientes (parada biológica, mayores controles, etc. ). No obstante, es necesaria una mayor transparencia y debe darse prioridad a las necesidades de las poblaciones locales. La CRPM solicita que se realicen las siguientes mejoras: – cuando la obtención de derechos de pesca genere costes directos, estos deberán ser financiados por los Estados miembros beneficiarios, y no por la Unión Europea; – los acuerdos deben tener en cuenta en mayor medida los aspectos comerciales y de política industrial; – los productos importados deben someterse a controles más estrictos, especialmente en lo que se refiere a su calidad y condiciones sanitarias. Otras organizaciones consideran que el actual sistema de acuerdos de pesca dista mucho de ser satisfactorio. El ICSF estima que los acuerdos de pesca ya no tienen por objeto salvaguardar las actividades tradicionales de la flota comunitaria y que debería introducirse un código de conducta para la aplicación de los acuerdos de pesca internacionales por parte de las flotas de gran altura. En esta misma línea, el WWF y la Sociedad para la Conservación de las Ballenas y los Delfines denuncian los daños económicos y ecológicos provocados por los acuerdos de pesca, especialmente en las aguas de los países menos desarrollados. 4. 2 Empresas mixtas y asociaciones temporales de empresas entre agentes económicos comunitarios y de los países socios Los puntos de vista son muy diversos. Algunas organizaciones consideran que ese tipo de acuerdos son eficaces y que debe continuarse en esa línea (AIP, CRPM). Para otras (Greenpeace, WWF), este sistema no es adecuado y lamentan el hecho de que, como consecuencia de esos acuerdos, los buques comunitarios desaparecen de los registros de las flotas comunitarias y dejan de estar sometidos a la normativa de la Comunidad, sobre todo en lo que se refiere a los controles. 4. 3 Cooperación entre empresa comunitarias y de otros países que se extienda al sector de productos de la pesca en su totalidad La IUCN/ESUSG y la CRPM están a favor de ampliar la cooperación a todo el sector de productos de la pesca. No obstante, otras organizaciones se oponen a esa ampliación (AIP, Greenpeace, WWF). Los transformadores consideran que este tipo de cooperación debería establecerse entre socios 58 comerciales; Greenpeace y el WWF plantean respecto a este asunto las mismas objeciones que en relación con el sistema actual de acuerdos de pesca. 4. 4 Organizaciones regionales de pesca En general, las organizaciones son favorables a la presencia de la UE en las organizaciones regionales de pesca. Consideran que la UE debería intentar lograr que se acepten aquellos aspectos relacionados con el desarrollo sostenible, la protección de los recursos y el cumplimiento de las condiciones de los acuerdos. Para la CRPM, la UE debe reforzar su función de mediación y difusión de la información en sus relaciones con las organizaciones profesionales. El WWF critica la incoherencia de los planteamiento de la UE, ya que da prioridad a los intereses económicos de algunos Estados miembros en detrimento de una postura unificada. Por último, Greenpeace, la Sociedad para la Conservación de las Ballenas y los Delfines y el WWF piden a la UE que ratifique la Convención de las Naciones Unidas relativa a las poblaciones transzonales y a las poblaciones de peces altamente migratorias. 4. 5 Valoración general de la política pesquera internacional de la UE Varias organizaciones parecen considerar esta política satisfactoria en términos generales. Los transformadores aprueban las iniciativas de la Comunidad para que la flota comunitaria pueda faenar en aguas lejanas y para garantizar el cumplimiento de las normas de gestión y conservación de los recursos. La CRPM considera necesario que la UE forje posiciones comunes en lugar de actuar de portavoz de los distintos intereses nacionales. 4. 6 La política pesquera común en el Mediterráneo La IUCN/ESUSG estima que la PPC en el Mediterráneo debe continuar en la línea iniciada a lo largo de los últimos años y seguir fomentando una mayor cooperación voluntaria. La CRPM desea que se mejoren tres elementos: introducción de la gestión territorializada de las actividades pesqueras, reforzamiento de la capacidad de investigación científica y una organización interregional más estructurada y que goce de mayor reconocimiento. Es necesario, asimismo, reforzar la cooperación entre todos los países ribereños a fin de prestar mayor atención a la pesca costera artesana, fortalecer la función de los organismos profesionales locales y aumentar la capacidad de investigación. Greenpeace reconoce que la Comisión Europea está intentando mejorar el funcionamiento del CGPM. No obstante, las medidas técnicas que forman parte de la PPC para el Mediterráneo son en algunos casos contradictorias e imposibles de aplicar. Es necesario adoptar un régimen de gestión regional basado en los principios de los últimos acuerdos internacionales. También es urgente abordar asuntos como la falta de datos, el exceso de capacidad y las capturas de peces pequeños. La Sociedad para la Conservación de las Ballenas y los Delfines considera que la pesca con redes de deriva sigue siendo un problema importante en esta zona. 59 5. Mercado de porductos de la pesca 5. 1 Organización común de mercado (OCM) Se realizaron las siguientes observaciones: – las organizaciones de productores desempeñan funciones muy diferentes en cada país y región (AIP); – las intervenciones deberían reducirse todo lo posible (AIP); – los mecanismos son excesivamente complejos y rígidos (CRPM); – la OCM de productos de la pesca tiene los mismos efectos nocivos que la PAC, es decir, conduce a la sobrepesca (WWF). Eurocoop propone que se implante una clasificación de los productos de la pesca por calibre y calidad, se establezcan servicios responsables de aplicar y controlar esas clasificaciones y se obligue a los profesionales del comercio de productos de la pesca a proporcionar en los envases y embalajes información que haga posible identificar el origen del producto. 5. 2 El futuro de la OCM La IUCN/ESUSG apoya las propuestas de la Comisión sobre los planes de previsiones de capturas, la implantación de un sistema de retiradas en que se evite la destrucción de los productos y la transparencia del mercado, consistente en garantizar el origen de los productos y los métodos de captura utilizados. Los transformadores solicitan que se ponga fin a las barreras proteccionistas que pesan sobre las importaciones. La CRPM hace hincapié en tres elementos: proseguir sus funciones actuales, integrar a las organizaciones de productores en un sistema de gestión regional de los recursos y desarrollar planteamientos y medidas que hagan posible la mejora de la calidad y rastreabilidad de los productos. 5. 3 Política comercial exterior Casi todas las organizaciones consideran que la política comercial no logra un equilibrio satisfactorio entre las necesidades de abastecimiento del mercado y la competencia equitativa entre los agentes económicos comunitarios y los de otros países (CRPM, WWF, ICSF). Según Greenpeace, las normas de comercio internacional no deben ir en detrimento de las exigencias medioambientales y sociales. Los transformadores se lamentan del hecho de que los aranceles que se aplican a las materias primas de importación van en perjuicio de la competitividad de la industria de transformación comunitaria. El ICSF afirma que el precio del pescado importado es excesivamente bajo. 5. 4 Otras observaciones sobre el mercado de productos de la pesca en la UE El WWF colabora con el Marine Stewardship Council (MSC) de Londres para lograr que los productos de la pesca sean certificados por organismos independientes y recomienda a la UE 60 que apoye las iniciativas del MSC para establecer un sistema de etiquetado de los productos de la pesca que tenga credibilidad. Greenpeace propone que se reduzcan las ayudas para la realización de campañas de promoción del consumo de pescado. 5. 5 Información al consumidor Únicamente los transformadores consideran adecuada la información que se facilita en la actualidad al consumidor. Las restantes organizaciones (Eurocoop, Greenpeace, el WWF, el ICSF, y la Sociedad para la Conservación de las Ballenas y los Delfines) piensan que se puede mejorar y, en general, están a favor del etiquetado ecológico. La CRPM hace hincapié en dos elementos: debe proporcionarse mayor información a los productores sobre las necesidades y exigencias de los consumidores y a los consumidores sobre el origen de los productos y los métodos de pesca, y es necesario racionalizar los sistemas de comercialización. El WWF desearía que se pusiese en conocimiento de los consumidores la situación actual de las poblaciones de los productos que adquieren. 6. Medidas de racionalización y apoyo 6. 1 Ayudas La CRPM considera que, en general, las ayudas a la flota son un instrumento eficaz para reducir el esfuerzo pesquero. Se realizaron las siguientes recomendaciones: – es preferible fomentar la reestructuración de la flota en lugar de conceder ayudas públicas para la construcción naval (IUCN-ESUSG); – deben concederse ayudas para llevar a cabo medidas cuando sea realmente necesario realizar cambios estructurales (AIP); – debe establecerse (UE/Estados de miembros/regiones) y dar prioridad a la pesca artesana, la creación de empleo en zonas dependientes de la pesca, etc (CRPM). programación estructura tripartita una Greenpeace, el WWF y el ICSF lamentan que se concedan ayudas para construir buques nuevos y más modernos que contribuyen a aumentar el esfuerzo pesquero. 6. 2 Medidas conexas Para la CRPM y el ICSF, las medidas conexas son, en principio, positivas y deben seguir desarrollándose. No obstante, sobre la infrautilización de posibilidades (sobre todo en España y el Mar Báltico) a que da lugar principalmente la falta de flexibilidad del instrumento ante las distintas situaciones regionales. la CRPM realiza una observación general El WWF pide que las medidas conexas sean objeto de una revisión global. 61 6. 3 Desarrollo y ordenación de zonas costeras Varias organizaciones (IUCN/ESUSG, CRPM) son partidarias de que la UE desempeñe una función de coordinación para lograr un enfoque integrado en lo que concierne a la mejora, ordenación y utilización de las zonas costeras. La CRPM está a favor de que se aplique ese enfoque a nivel regional y local y de que las organizaciones que representan a los profesionales de la pesca y la acuicultura se doten de una estructura más sólida. 6. 4 Pesca artesana Los transformadores no comparten la opinión de que la pesca artesana pueda tener importancia desde el punto de vista de la seguridad del abastecimiento en alimentos. Greenpeace y el WWF sugieren que ese tipo de pesca se beneficie de medidas estructurales, reservándole, por ejemplo, determinadas poblaciones de peces. Las regiones que forman parte de la CRPM señalan que es necesario reconsiderar las prioridades existentes y dar menos importancia a la producción y más al mantenimiento de los puestos de trabajo y las rentas. 7. Cuestiones horizontales 7. 1 Control y aplicación de la normativa Todas las organizaciones señalan que la aplicación de la normativa es indudablemente una de las deficiencias de la PPC. A este respecto, las diferencias entre los Estados miembros son excesivamente grandes. Se han formulado las siguientes propuestas: – homogeneizar los controles y sanciones en todos los Estados miembros (AIP, Greenpeace); – fomentar la participación de los pescadores en las tareas de control, dándoles cierto grado de responsabilidad en este asunto (IUCN-ESUSG); – renacionalizar la gestión de la pesca (CRPM); – elaborar un conjunto de medidas represivas suficientemente disuasorio (CRPM); – desarrollar un sistema de control vía satélite (Sociedad para la Conservación de las Ballenas y los Delfines); – llevar un registro de descartes (Greenpeace); – suprimir o denegar la concesión de ayudas a los Estados miembros que no cumplan con sus obligaciones en materia de control (Greenpeace); – aumentar las competencias del cuerpo de inspectores de la CE. 7. 2 Investigación pesquera En general, las organizaciones han criticado fuertemente la calidad de las actividades de investigación a nivel comunitario. La CRPM, en particular, enumera las críticas procedentes de las regiones: conocimiento insuficiente tanto del estado de las poblaciones de peces como de las interrelaciones entre las especies, por un lado, y entre los recursos y ecosistemas, por otro, y medios inadecuados para supervisar las actividades de los buques. 62 Algunas organizaciones han realizado las propuestas siguientes: – profundizar, en particular, en el conocimiento científico de las repercusiones de la pesca en el medio ambiente marítimo y en la eficacia de los equipos de pesca para evitar las capturas accesorias, etc. (IUCN/ESUSG, WWF); – remitir los resultados a organismos profesionales (CRPM); – mejorar la recogida de datos científicos incluyendo en una base de carácter confidencial la información sobre pesca "clandestina" y descartes (AIP); – centrar la investigación en la selectividad de los artes, la repercusión de la pesca en especies no principales, etc. (Greenpeace, IUCN); – fomentar el contacto entre los científicos y los miembros del sector a nivel local (ICSF). 7. 3 Cooperación entre científicos y pescadores Se presentaron las siguientes propuestas: – organización de reuniones entre los diferentes estamentos del sector para fomentar una cooperación activa (CRPM); – reconocimiento de la función crucial que desempeñan los científicos en la gestión de la pesca y creación de foros regionales de consulta abiertos (WWF); – fomento de la cooperación en aquellos ámbitos en que la experiencia de los profesionales de la pesca puede constituir una ayuda para los científicos y financiación de la investigación en regiones que situación socioeconómica difícil atraviesan una (IUCN/ESUSG). 7. 4 Recogida de datos La CRPM recomienda que la PPC adopte un enfoque regionalizado en lo que se refiere a la gestión de datos; la IUCN/ESUSG, por su parte, sugiere que podría crearse un organismo, que dependiera de la Comisión, responsable de la gestión de los datos. Además de lo anterior, el ICSF solicita mayor transparencia en la recogida de datos para fomentar la participación en ella de los pescadores. 7. 5 Desarrollo de la acuicultura Algunas organizaciones solicitan que se garantice una verdadera aplicación de los criterios cautelares en la acuicultura. La IUCN/ESUSG considera que la acuicultura comunitaria debe proseguir su desarrollo en condiciones económicas normales, sin ayudas estructurales. La Comunidad tiene que la alimentación y la fomentar medidas orientadas a mejorar la investigación genética, resistencia a las enfermedades, así como los distintos tratamientos farmacológicos que se utilizan en este sector, y adoptar medidas para la protección del medio ambiente. Por último, Greenpeace señala que la acuicultura no debe sustituir a la pesca, para evitar que lo que ha sucedido al salmón ocurra también a otras especies. Además, propone junto con el 63 WWF, entre otras cosas, que se investiguen las repercusiones de la acuicultura en los ecosistemas. 7. 6 Proceso de adopción de decisiones El IUCN/ESUSG considera que el sistema actual de consultas y participación del sector en el proceso de adopción de decisiones es sin duda alguna inadecuado; por el contrario, los transformadores manifiestan su satisfacción con el sistema, aunque solicitan que las propuestas de reglamentos comunitarios sean discutidas en fases anteriores del procedimiento. Algunas organizaciones hacen hincapié en la necesidad de crear un clima de confianza entre las distintas partes interesadas, lo que se lograría asociando y haciendo participar en mayor medida a todos los interesados (es decir, representantes de la industria, científicos, ONG, etc. ) en el propio proceso de adopción de decisiones (CRPM, WWF, Sociedad para la Conservación de las Ballenas y los Delfines). El WWF propone un sistema de cogestión. Por último, el ICSF propone un mayor divulgación de la información a través de los medios de comunicación. 7. 7 Otros aspectos de la PPC Algunas organizaciones desearían que se hubiesen discutido las siguientes cuestiones: – descentralización y gestión regionalizada de la PPC (CRPM, ICSF); – presupuesto y distintos trámites administrativos y controles de las importaciones (AIP); – capturas accesorias (WWF). 64 ANEXO IV Lista de fechas y localidades donde se celebraron las reuniones regionales sobre la PPC después de 2002 22 de Septiembre 24 de Septiembre 28 de Septiembre 7 de Octubre 9 de Octubre 13 de Octubre 16 de Octubre 27 de Octubre 29 de Octubre 2 de Diciembre Fecha 1998 1999 12 de Enero 19 de Enero 21 de Enero 25 de Enero 27 de Enero 29 de Enero 9 de Febrero 23 de Febrero 25 de Febrero 4 de Marzo 11 de Marzo 18 de Marzo 19 de Marzo 20 de Abril 4 de Mayo 7 de Mayo 19 de Mayo 1 de Junio 3 de Junio 7 de Junio Lugar Cork (Irlanda) Dublín (Irlanda) Donegal (Irlanda) Aberdeen (Reino Unido) Glasgow (Reino Unido) Londres (Reino Unido) Belfast (Reino Unido) Copenhague (Dinamarca) Viborg (Dinamarca) Hamburgo (Alemania) Ostende (Bélgica) Vigo (España) Barcelona (España) Las Palmas (España) Cádiz (España) Madrid (España) Lisboa (Portugal) Ponta Delgada (Azores) (Portugal) Funchal (Madeira) (Portugal) San Sebastián (España) Atenas (Grecia) Waidhofen (Austria) Viena (Austria) Noordwijk (Países Bajos) Göteborg (Suecia) Helsinki (Finlandia) París (Francia) Civitavecchia (Italia) Ancona (Italia) Palermo (Italia) 65