title: Verordening (EG) nr. 177/2000 van de Commissie van 26 januari 2000 tot vaststelling van forfaitaire invoerwaarden voor de bepaling van de invoerprijzen van bepaalde soorten groenten en fruit

eurovoc_concepts:
agri-monetary policy
citrus fruit
fruit vegetable
import price
perennial vegetable
pip fruit

text: 27. 1. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 22/35 VERORDENING (EG) Nr. 177/2000 VAN DE COMMISSIE van 26 januari 2000 tot vaststelling van forfaitaire invoerwaarden voor de bepaling van de invoerprĳzen van bepaalde soorten groenten en fruit DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen- schap, (2) vermeld, de forfaitaire waarden bĳ invoer uit derde landen vaststelt. Op grond van de bovenvermelde criteria moeten de forfaitaire invoerwaarden worden vastgesteld op de in de bĳlage bĳ deze verordening vermelde niveaus, Gelet op Verordening (EG) nr. 3223/94 van de Commissie van 21 december 1994 houdende uitvoeringsbepalingen van de invoerregeling voor groenten en fruit (1), laatstelĳk gewĳzigd bĳ Verordening (EG) nr. 1498/98 (2), en met name op artikel 4, lid 1, Overwegende hetgeen volgt: (1) In Verordening (EG) nr. 3223/94 zĳn op grond van de multilaterale handelsbesprekingen in het kader van de Uruguayronde de criteria vastgesteld aan de hand waarvan de Commissie voor de producten en de perioden die in de bĳlage bĳ die verordening zĳn HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 De in artikel 4 van Verordening (EG) nr. 3223/94 bedoelde forfaitaire invoerwaarden worden vastgesteld zoals aangegeven in de bĳlage bĳ deze verordening. in de tabel Deze verordening treedt in werking op 27 januari 2000. Artikel 2 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselĳk in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 26 januari 2000. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 337 van 24. 12. 1994, blz. 66. (2) PB L 198 van 15. 7. 1998, blz. 4. L 22/36 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 27. 1. 2000 bĳ de verordening van de Commissie van 26 januari 2000 tot vaststelling van forfaitaire invoerwaarden voor de bepaling van de invoerprĳzen van bepaalde soorten groenten en fruit BĲLAGE GN-code Code derde landen (1) (in EUR/100 kg) Forfaitaire invoerwaarde 0702 00 00 0707 00 05 0709 10 00 0709 90 70 0805 10 10, 0805 10 30, 0805 10 50 0805 20 10 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 0805 30 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0808 20 50 052 204 624 999 052 999 220 999 052 204 999 052 204 212 220 600 624 999 204 999 052 204 624 999 052 600 999 039 400 404 524 720 728 999 064 400 720 999 82,6 63,9 217,2 121,2 97,2 97,2 186,7 186,7 132,5 118,8 125,7 59,9 42,2 35,7 26,1 48,1 57,6 44,9 59,3 59,3 88,0 51,9 69,9 69,9 50,2 61,6 55,9 87,9 86,6 79,5 108,5 101,1 68,8 88,7 64,8 99,2 105,5 89,8 (1) Landennomenclatuur vastgesteld bĳ Verordening (EG) nr. 2543/1999 van de Commissie (PB L 307 van 2. 12. 1999, blz. 46). De code „999” staat voor „andere oorsprong”


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 181/2000 af 26. januar 2000 om ændring af forordning (EF) nr. 1667/98 og om forhøjelse til 597 718 tons af den løbende licitation med henblik på eksport af byg, som er i det svenske interventionsorgans besiddelse

eurovoc_concepts:
Sweden
award of contract
barley
export
intervention agency

formats: pdf print

text: L 22/42 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 27. 1. 2000 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 181/2000 af 26. januar 2000 om ændring af forordning (EF) nr. 1667/98 og om forhøjelse til 597 718 tons af den løbende licitation med henblik på eksport af byg, som er i det svenske interventionsorgans besiddelse KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 1766/92 af juni 1992 om den fælles markedsordning for korn (1), 30. senest ændret ved forordning (EF) nr. 1253/1999 (2), særlig artikel 5, og ud fra følgende betragtninger: (1) (2) Ved Kommissionens forordning (EØF) nr. 2131/93 (3), senest ændret ved forordning (EF) nr. 39/1999 (4), er der fastsat procedurer og betingelser for salg af korn fra interventionsorganerne; ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1667/98 (5), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2229/1999 (6) blev der åbnet en løbende licitation med henblik på eksport af 572 550 tons byg, som er i det svenske interventions- organs besiddelse; Sverige har meddelt Kommissionen, at dets interventionsorgan har til hensigt at forhøje den i licitationen udbudte mængde med henblik på eksport med 25 168 tons; den samlede mængde byg, der af dets interventionsorgan udbydes licitation, bør derfor forhøjes til 597 718 tons; i lagermængder; bilag I til forordning (EF) nr. 1667/98 bør derfor ændres; (4) de i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i over- ensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomitéen for Korn — UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 I forordning (EF) nr. 1667/98 foretages følgende ændringer: 1) Artikel 2 affattes således: »Artikel 2 Licitationen omfatter maksimalt 597 718 tons byg til alle tredjelande undtagen 1. med henblik på eksport Amerikas Forenede Stater, Canada og Mexico. Oplagringsområderne for de 597 718 tons byg er 2. anført i bilag I. « 2) Bilag I erstattes af bilaget til denne forordning. Artikel 2 (3) som følge af den forhøjede licitationsmængde er det nødvendigt at ændre fortegnelsen over områder og Denne forordning træder i kraft på dagen for offentliggørelsen i De Europæiske Fællesskabers Tidende. Denne medlemsstat. forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 26. januar 2000. På Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 181 af 1. 7. 1992, s. 21. (2) EFT L 160 af 26. 6. 1999, s. 18. (3) EFT L 191 af 31. 7. 1993, s. 76. (4) EFT L 5 af 9. 1. 1999, s. 64. (5) EFT L 211 af 29. 7. 1998, s. 17. (6) EFT L 271 af 21. 10. 1999, s. 18. 27. 1. 2000 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 22/43 BILAG »BILAG I Oplagringssted Ättersta Boarp Brännarp Broddbo 1 Broddbo 2 Djurön Ervalla Falun Fammarp Funbo-Lövsta Gamleby Gårdsjö Gävle Gimo Gistad Gullspång Halmstad (Engströms) Hästholmen Helsingborg Hova Kalmar Karlshamn Katrineholm Köping Laholm Mariestad Mjölby Moraby Motala Norrtälje Ormesta Österbybruk Otterbäcken Rimforsa Rök Signestorp Simonstorp Skivarp Söråker Stallarholmen Stavreviken Stockholm (Kvarnholmen) Tjustorp Värnamo Velanda Vimmerby (tons) Mængde 7 584 2 480 2 624 5 997 6 076 112 474 934 878 19 046 6 579 2 835 2 565 10 847 23 901 3 761 2 391 4 659 5 089 37 526 12 981 15 738 87 536 2 068 27 051 2 737 1 956 1 804 1 637 2 807 10 014 17 988 10 878 4 075 21 449 4 994 4 517 5 022 17 301 13 053 2 062 1 479 29 957 19 849 5 742 10 780 3 997«


title: Nařízení Komise (ES) č. 184/2000 ze dne 26. ledna 2000 o zařazení určitého zboží do kombinované nomenklatury

eurovoc_concepts:
Combined Nomenclature
micro-computer

formats: html pdf print

text: 02/sv. 9 CS Úřední věstník Evropské unie 355 32000R0184 L 22/48 ÚŘEDNÍ VĚSTNÍK EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ 27. 1. 2000 NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 184/2000 ze dne 26. ledna 2000 o zařazení určitého zboží do kombinované nomenklatury KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, s ohledem na nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. čer- vence 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném cel- ním sazebníku (1), naposledy pozměněné nařízením Komise (ES) č. 2626/1999 (2), a zejména na článek 9 uvedeného nařízení, mohla osoba, které byly tyto informace vydány, nadále používat po dobu tří měsíců v souladu s čl. 12 odst. 6 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kte- rým se vydává celní kodex Společenství (3), naposledy pozměněného nařízením Rady a Evropského parlamentu (ES) č. 955/1999 (4). (5) Opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro celní kodex, vzhledem k těmto důvodům: PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ: (1) (2) (3) (4) K zajištění jednotného uplatňování kombinované nomen- klatury tvořící přílohu uvedeného nařízení je nezbytné přijmout opatření k zařazení zboží uvedeného v příloze tohoto nařízení. Nařízení (EHS) č. 2658/87 stanovilo všeobecná pravidla pro výklad kombinované nomenklatury. Tato pravidla se vztahují i na každou jinou nomenklaturu, která je na ní plně nebo částečně založena nebo k ní přidává další třídění a která je zřízena zvláštními předpisy Společenství za úče- lem uplatňování celních nebo jiných opatření týkajících se obchodu se zbožím. Podle uvedených všeobecných pravidel musí být zboží popsané ve sloupci 1 tabulky v příloze tohoto nařízení zařazeno na základě odůvodnění ve sloupci 3 do odpoví- dajících kódů KN uvedených ve sloupci 2. Článek 1 Zboží popsané ve sloupci 1 tabulky v příloze se v kombinované nomenklatuře zařazuje do odpovídajících kódů KN uvedených ve sloupci 2 této tabulky. Článek 2 Závazné informace o sazebním zařazení zboží, které vydaly celní orgány členských států a které nejsou v souladu s tímto nařízením, mohou být podle čl. 12 odst. 6 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 nadále používány po dobu tří měsíců. Je účelné, aby závazné informace o sazebním zařazení zboží do kombinované nomenklatury, které vydaly orgány členských států a které nejsou v souladu s tímto nařízením, Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropských společenství. Článek 3 Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech. V Bruselu dne 26. ledna 2000. Za Komisi Frederik BOLKESTEIN člen Komise (1) Úř. věst. L 256, 7. 9. 1987, s. 1. (2) Úř. věst. L 321, 14. 12. 1999, s. 3. (3) Úř. věst. L 302, 19. 10. 1992, s. 1. (4) Úř. věst. L 119, 7. 5. 1999, s. 1. 356 CS Úřední věstník Evropské unie 02/sv. 9 Popis zboží (1) PŘÍLOHA Zařazení Kód KN (2) Odůvodnění (3) Zařízení podobající se přenosným počítačům, v plastovém pouzdře, obsahující: 9503 90 32 — elektronickou řídící jednotku, — displej na bázi tekutých krystalů (LCD), — klávesnici, — přepínače pro volbu činností, pro ovládání hlasitosti a kon- Zařazení se zakládá na všeobecných pravidlech 1 a 6 pro výklad kombinované nomenklatury, poznámce 1 písm. p) ke třídě XVI a na znění kódů KN 9503, 9503 90 a 9503 90 32. Ačkoliv je většina programů určena pro dva hráče a správné odpovědi jsou bodovány, nelze zařízení považovat za společen- skou hru, ale s ohledem na řadu výukových programů se jedná o vzdělávací hračku. trastu displeje, — reproduktor, — připojení pro myš a tiskárnu. Zařízení je dodáváno s myší. Zařízení nemá vlastní operační systém. Zařízení obsahuje tyto programy: — více než čtyřicet pevných programů pro výuku jazyků, psaní, čtení a počítání a pro logická cvičení, — kancelářské programy, například textový editor a plánovací záznamník, — možnost vytvářet a spouštět programy napsané v programo- vacím jazyce BASIC. Funkce zařízení lze rozšířit pomocí doplňkových kazet. Zařízení je určeno dětem od devíti let


title: Proposta de Decisão do Conselho relativa à submissão ao Conselho de Cooperação do litígio relativo ao processo de registo oficial (renovação do registo) dos medicamentos vigente na Ucrânia e às taxas e encargos conexos e à definição da posição a adoptar pela Comunidade no âmbito do Conselho de Cooperação para a resolução do litígio

eurovoc_concepts:
Ukraine
cooperation agreement (EU)
import
market approval
medicinal product

formats: html pdf

text: COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS Bruxelas, 07. 02. 2000 COM(2000) 24 final/2 2000/0027 (ACC) CORRIGENDUM : Annule et remplace la page de couverture du document COM(2000)24 final du 26. 01. 2000. La cote du document doit se lire COM(2000)24 final et non COM(2000)26 final. Concerne uniquement les versions NL et PT. Proposta de DECISÃO DO CONSELHO relativa à submissão ao Conselho de Cooperação do litígio relativo ao processo de registo oficial (renovação do registo) dos medicamentos vigente na Ucrânia e às taxas e encargos conexos e à definição da posição a adoptar pela Comunidade no âmbito do Conselho de Cooperação para a resolução do litígio (apresentada pela Comissão) 1. 2. EXPOSIÇÃO DE MOTIVOS Uma Resolução do Conselho de Ministros da Ucrânia (N° 1666 de 11 de Setembro de 1999 que altera a Resolução N° 569 de 27 de Abril de 1998) e um Decreto do Centro Científico e Técnico Nacional para os Medicamentos do Ministério da Saúde da Ucrânia de 7 de Maio de 1999, instituíram direitos adicionais de peritagem especializada sobre medicamentos estrangeiros, que podem atingir 10 000 dólares US por medicamento. Esta regulamentação foi adoptada pouco tempo após a revogação de regulamentação idêntica, na sequência de um pedido da CE e para cumprir uma condição ligada à concessão de assistência macrofinanceira por parte da União Europeia. (A Resolução n° 569 do Conselho de Ministros da Ucrânia, de 27 de Abril de 1998, que aumentava as taxas de registo dos medicamentos importados e previa a aplicação de taxas de registo discriminatórias às empresas estrangeiras na Ucrânia (100 vezes superiores), foi revogada em 22 de Fevereiro de 1999 pela Resolução n° 241 de 22 de Fevereiro de 1999). A Comissão Europeia verificou que a referida regulamentação ucraniana continha uma série de violações ao Acordo de Parceria e de Cooperação (APC) e/ou algumas disposições incompatíveis com as regras da OMC. Essas disposições são contrárias, em especial, ao disposto nos nºs 1 e 2 do artigo 15º do APC, nos termos do qual é proibida a discriminação de produtos europeus tanto a nível de impostos ou outros encargos, como do tratamento dado a esses produtos, bem como no nº 2 do artigo 16º do APC relativo ao artigo VIII do GATT, segundo o qual os impostos e encargos de qualquer tipo relacionados com a importação devem limitar-se exclusivamente ao custo dos serviços prestados. No caso presente, os encargos exigidos são ainda mais elevados do que os previstos na legislação anterior (passaram de 8500 dólares US para 10 000 dólares US, contra 8,5 dólares US para os medicamentos ucranianos). Também não respeitam as directivas comunitárias em conformidade com o Decreto governamental n° 244 de Março de 1997 “relativo à adopção progressiva na Ucrânia das directivas da União Europeia”. Actualmente, a Ucrânia comercialização (nomeadamente, a licença de importação). ignora o sistema comunitário de autorização de Além disso, a legislação actual é extremamente confusa : o “Registo ” é apenas um entre cinco procedimentos diferentes aplicados pelas várias administrações que regem a importação de medicamentos na Ucrânia. Há ainda que referir outros procedimentos distintos relacionados com a comercialização de medicamentos. Ademais, o montante dos encargos que incidem sobre medicamentos estrangeiros não está publicado, pelo que a Comissão teve de basear a sua avaliação nos valores fornecidos por empresas estabelecidas na Ucrânia. 3. Posição da Comissão: A Comissão considera que estas medidas, destinadas a preservar o mercado da Ucrânia da concorrência, não só violam os acordos assinados pela Ucrânia e a vontade manifestada por este país de aderir à OMC, mas são ainda contrárias ao objectivo geral da assistência comunitária fornecida à Ucrânia, que consiste em apoiar a integração deste país na ordem económica mundial. Além disso, esta política constitui uma mensagem muito negativa para outros potenciais investidores 2 estrangeiros e constitui a causa do nível pouco elevado de investimentos estrangeiros verificado até à data na Ucrânia. A Comissão considera que esta questão deve ser aprofundada principalmente pelas seguintes razões: • É necessário chamar a atenção da Ucrânia para os seus compromissos assumidos no âmbito do Acordo de Parceria e de Cooperação. A Ucrânia não tem suficientemente em conta as suas obrigações internacionais, o que conduz a uma série de violações do APC. A Ucrânia chega mesmo a renegar compromissos assumidos anteriormente, como no caso presente, ou a não os aplicar. • Verifica-se que este modo de actuar tende a tornar-se prática corrente: devido a uma reestruturação industrial e económica insuficiente na Ucrânia, o sector industrial público, não competitivo, não tem capacidade para enfrentar a concorrência internacional, exercendo, por conseguinte, pressão sobre o governo para que este lhe confira vantagens discriminatórias ou imponha restrições comerciais que o protejam da concorrência estrangeira. Ao longo dos últimos meses, foram criados novos obstáculos comerciais com o intuito declarado de defender os sectores em dificuldade, bem como o emprego. Está actualmente em curso um outro processo de resolução de litígios entre a CE e a Ucrânia, que tem por objecto a legislação ucraniana em matéria de promoção da produção automóvel e a regulamentação associada relativa ao mercado do automóvel em segunda mão. A adesão à OMC será extremamente difícil enquanto não for posto termo às violações das regras da OMC consubstanciadas nesta regulamentação. Os privilégios fiscais a nível também em matéria de interno e, provavelmente, direitos aduaneiros, deverão ser tornados extensivos incondicionalmente a todos os produtos similares provenientes de todos os países membros da OMC. • O impacto comercial para a CE é substancial, pelo que se impõe a adopção de medidas para eliminar o prejuízo sofrido pelas exportações de produtos comunitários para a Ucrânia. Trata-se de um dos primeiros artigos de exportação comunitários na Ucrânia: 93,2 milhões de euros em 1998 (ou seja, 2,7% das exportações totais da CE). O volume das exportações comunitárias diminuiu consideravelmente em 1998 na sequência da crise económica, bem como da adopção desta nova legislação (tendo atingido 128,2 milhões de euros em 1997, ou seja 4% das exportações totais da CE). Em Março de 1999, foram realizadas consultas em conformidade com o artigo 97º do Acordo de Parceria e de Cooperação que conduziram à supressão desta discriminação. Dado que este progresso foi posto em causa em Junho de 1999 (através da instituição de novos direitos adicionais de peritagem especializada sobre os medicamentos estrangeiros), em 2 de Julho de 1999, o Comissário van den Broek enviou uma carta ao vice-Primeiro Ministro Tigipko e ao Ministro Goncharuk solicitando que as medidas acima referidas fossem urgentemente revogadas. Na reunião do Comité de Cooperação de 28 Julho de 1999, a Comissão declarou que se o Governo da Ucrânia não resolvesse a questão dos encargos discriminatórios nos dois meses seguintes à reunião deste Comité, a Comunidade Europeia e os seus Estados-membros ver-se-iam obrigados a submeter este litígio ao Conselho de Cooperação, em conformidade com o disposto no artigo 96º da APC. A Comissão 3 4. solicitou a realização de novas consultas. As autoridades ucranianas adiaram sine die uma ronda de consultas prevista para Outubro de 1999. Por ofício de 18 de Outubro de 1999 a Comissão recordou às autoridades ucranianas que, na ausência de uma iniciativa por parte da Ucrânia, o litígio seria submetido ao Conselho de Cooperação, em conformidade com artigo 96º do APC e tal como acordado na reunião do Comité de Cooperação. O projecto da posição a adoptar pela Comunidade no Conselho de Cooperação com vista a solucionar o litígio define as medidas a adoptar pela Ucrânia para tornar a sua legislação conforme aos compromissos assumidos no âmbito do Acordo de Parceria e de Cooperação, bem como às regras da OMC no âmbito do processo de adesão da Ucrânia a esta organização: os encargos de registo devem ser cobrados numa base não discriminatória. O Governo da Ucrânia deverá revogar de imediato as medidas recentemente adoptadas. Por conseguinte, a Comissão convida o Conselho: – a adoptar a proposta de decisão de submeter ao Conselho de Cooperação o litígio relativo ao procedimento de registo oficial (renovação do registo) dos medicamentos vigente na Ucrânia e às taxas e encargos conexos e a definir a posição a adoptar pela Comunidade no âmbito do referido Conselho a fim de solucionar este litígio, – a assinar o projecto de carta ao Presidente do Conselho de Cooperação que figura no Anexo I e que submete o litígio à apreciação do Conselho de Cooperação. 4 2000/0027 (ACC) Proposta de DECISÃO DO CONSELHO relativa à submissão ao Conselho de Cooperação do litígio relativo ao processo de registo oficial (renovação do registo) dos medicamentos vigente na Ucrânia e às taxas e encargos conexos e à definição da posição a adoptar pela Comunidade no âmbito do Conselho de Cooperação para a resolução do litígio O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA, Tendo em conta o Tratado que institui a União Europeia e, nomeadamente, o seu artigo 133º, em conjugação com o nº 2, primeira frase, e o nº 3, primeira frase, do seu artigo 300º, Tendo em conta a Decisão da Comissão e do Conselho, de 26 de Janeiro de 1998, relativa à conclusão do Acordo de Parceria e de Cooperação entre as Comunidades Europeias e os seus Estados-membros, por um lado, e a Ucrânia, por outro e, nomeadamente, o nº 1 do seu artigo 2º1, Tendo em conta a proposta da Comissão2, (1) (2) Considerando que o artigo 96º do Acordo de Parceria e de Cooperação contempla a resolução de litígios, Considerando que as disposições regulamentares da Ucrânia a seguir enumeradas violam o disposto no Acordo de Parceria e de Cooperação e que as consultas previstas no artigo 97º do referido acordo não permitiram resolver a questão, motivo pelo qual se afigura necessário submeter o litígio à apreciação do Conselho de Cooperação: – Resolução N° 1666 do Conselho de Ministros da Ucrânia, de 11 de Setembro de 1999, relativa à introdução de alterações no processo de registo oficial (renovação do registo) dos medicamentos e no montante dos encargos do registo oficial (renovação do registo) dos medicamentos, que altera a Resolução N° 569 do Conselho de Ministros da Ucrânia, de 27 de Abril de 1998, que aprova o processo de registo oficial (renovação do registo) dos medicamentos e o montante dos encargos do registo oficial (renovação do registo) dos medicamentos, – Despacho do Centro Científico e Técnico Nacional para os medicamentos do Ministério da Saúde da Ucrânia, de 7 de Maio de 1999, que institui direitos adicionais de peritagem especializada sobre os medicamentos estrangeiros, 1 2 JO L 49 de 19. 2. 1998 JO C , de , p. 5 DECIDE: Artigo único 1. 2. A Comunidade submeterá o litígio ao Conselho de Cooperação através da carta que consta do Anexo I, assinada conjuntamente pela Comissão e pelo Conselho e dirigida ao Presidente do Conselho de Cooperação. A posição a adoptar pela Comunidade no que respeita à resolução do litígio será conforme ao disposto no projecto de recomendação que consta do Anexo II, cuja adopção será proposta ao Conselho de Cooperação tendo em vista a resolução do litígio. Feito em Bruxelas, em Pelo Conselho O Presidente 6 ANEXO 1 Projecto de carta da Comunidade ao Presidente do Conselho de Cooperação com a Ucrânia Senhor Presidente, Na sequência das conversações realizadas entre a UE e a Ucrânia na reunião de 26 de Abril de 1999 do Conselho de Cooperação, que incidiram sobre os direitos de peritagem discriminatórios instituídos sobre os medicamentos importados, o referido Conselho foi informado, na reunião do Comité de Cooperação de 28 de Julho, da situação resultante da aplicação do despacho do Centro Científico e Técnico Nacional para os medicamentos do Ministério da Saúde da Ucrânia, de 7 de Maio de 1999, que institui (novamente) direitos adicionais de peritagem especializada sobre os medicamentos estrangeiros. A isto se junta a Resolução n° 1666 do Conselho de Ministros da Ucrânia, de 11 de Setembro de 1999, que adopta alterações ao processo de registo oficial (renovação do registo) dos medicamentos e ao montante dos encargos do registo oficial (renovação do registo) dos medicamentos, e que altera a Resolução Nº 569 do Conselho de Ministros da Ucrânia, de 27 de Abril de 1998. A Comissão salientou que estas disposições regulamentares são contrárias ao disposto nos nºs 1 e 2 do artigo 15º do APC, que proíbe a discriminação de produtos europeus a nível dos impostos ou outros encargos e do tratamento dado aos produtos, bem como ao disposto no nº 2 do artigo 16º do APC no que respeita ao Artigo VIII do GATT, nos termos do qual os impostos ou outros encargos de qualquer tipo relativos à importação devem limitar-se exclusivamente ao custo dos serviços prestados. Em Março de 1999, na sequência das consultas formais realizadas a pedido da Comissão (ao abrigo do disposto no artigo 97º do APC), a discriminação foi abolida. Dado que em Maio de 1999 foram instituídos novos direitos adicionais de peritagem sobre os medicamentos estrangeiros que punham em causa os progressos registados, em 2 de Julho de 1999 O Comissário van den Broek enviou uma carta ao vice-Primeiro Ministro Tigipko e ao Ministro Goncharuk em que pedia a revogação urgente das medidas acima referidas. Na reunião do Comité de Cooperação de 28 de Julho de 1999, a Comissão declarou que se o Governo ucraniano não encontrasse uma solução para a questão dos encargos discriminatórios nos dois meses seguintes a essa reunião, a Comunidade Europeia e os seus Estados-membros ver-se- iam obrigados a submeter este litígio ao Conselho de Cooperação, em conformidade com o disposto no artigo 96º do APC. A Comissão solicitou a organização de novas consultas. As autoridades ucranianas adiaram sine die uma ronda de consultas prevista para Outubro de 1999. Por ofício de 18 de Outubro de 1999, a Comissão recordou às autoridades ucranianas que, na ausência de uma iniciativa por parte da Ucrânia, o litígio seria submetido à apreciação do Conselho de Cooperação, em conformidade com o artigo 96º do APC e tal como acordado na reunião do Comité de Cooperação. Até à data, não foi acordado com as autoridades ucranianas qualquer compromisso aceitável para a Comunidade e os seus Estados-membros. Por conseguinte, de acordo com a decisão acima referida, tenho a honra de submeter o litígio em questão à apreciação do Conselho de Cooperação. Em anexo, figura um projecto de recomendação que o Conselho de Cooperação poderá adoptar, em conformidade com o disposto no nº 2 do artigo 96º do APC, a fim de resolver o litígio. 7 Muito agradeceria a V. Exa. se dignasse transmitir a presente carta, bem como a recomendação em anexo, aos membros do Conselho de Cooperação, tal como previsto no artigo 6º do Regulamento Interno. Pelo Conselho da EU Pela Comissão 8 ANEXO II Projecto de recomendação do Conselho de Cooperação relativa ao processo de registo oficial (renovação do registo) dos medicamentos vigente na Ucrânia e aos encargos conexos O CONSELHO DE COOPERAÇÃO, Tendo em conta o Acordo de Parceria e Cooperação entre as Comunidades Europeias e os seus Estados-membros, por um lado, e a Ucrânia, por outro, assinado no Luxemburgo, em 14 de Junho de 1994 e, nomeadamente, o seu artigo 96º, Tendo em devida conta as consultas realizadas pelas Partes em conformidade com o disposto no artigo 97º do APC, Considerando que os compromissos assumidos no âmbito do Acordo de Parceria e Cooperação entre, por um lado, as Comunidades Europeias e os seus Estados-membros, e por outro, a Ucrânia, nomeadamente os compromissos previstos nos nos 1 e 2 do artigo 15º, nos termos do qual é proibida a discriminação de produtos europeus, tanto a nível de impostos ou outros encargos, como do tratamento dado a esses produtos, bem como no nº 2 do artigo 16º do APC relativo ao artigo VIII do GATT, segundo o qual os impostos e encargos de qualquer tipo relacionados com a importação devem limitar-se exclusivamente ao custo dos serviços prestados, são aparentemente incompatíveis com alguns aspectos da legislação ucraniana em vigor em matéria de registo oficial (renovação do registo) dos medicamentos e dos encargos conexos, nomeadamente no que respeita aos seguintes aspectos : encargos discriminatórios aplicáveis aos produtos estrangeiros, encargos não proporcionais ao serviço prestado, formalidades de registo discriminatórias aplicáveis aos produtos estrangeiros. RECOMENDA QUE : 1. A Ucrânia adapte a sua actual legislação em conformidade com os pontos acima apresentados, nomeadamente : – revogue a Resolução N° 1666 do Conselho de Ministros da Ucrânia, de 11 de Setembro de 1999, “relativa à introdução de alterações no processo de registo oficial (renovação do registo) dos medicamentos e no montante dos encargos do registo oficial (renovação do registo) dos medicamentos”, a Resolução N° 569 do Conselho de Ministros da Ucrânia, de 27 de Abril de 1998, “que aprova o processo de registo oficial (renovação do registo) dos medicamentos e o montante dos encargos do registo oficial (renovação do registo) dos medicamentos”, bem como a Resolução n° 241 do Conselho de Ministros da Ucrânia, de 22 de Fevereiro de 1999, “que adopta alterações ao procedimento de registo oficial (renovação do registo) dos medicamentos e ao montante dos encargos de registo oficial (renovação do registo) dos medicamentos”, – revogue o despacho do Centro Científico e Técnico Nacional para os medicamentos do Ministério da Saúde da Ucrânia, de 7 de Maio de 1999, que institui direitos adicionais de peritagem especializada sobre os medicamentos estrangeiros. 9 2. 3. 4. A Ucrânia simplifique os seus procedimentos de importação de medicamentos e, nomeadamente, a colocar todas as instâncias responsáveis pelo registo oficial e pela autorização de medicamentos na Ucrânia sob a tutela da Agência Nacional de Controlo da Qualidade e Segurança dos Alimentos, Medicamentos e Produtos Médicos. A Ucrânia garanta a aplicação de procedimentos idênticos aos produtos europeus e aos produtos ucranianos (em conformidade com o nº 2 do artigo 15º do APC), bem como a publicar o montante dos encargos impostos aos operadores económicos. A Ucrânia apresente na próxima reunião do Conselho de Cooperação as medidas entretanto adoptadas para cumprir a presente recomendação. Feito em Bruxelas, em Pelo Conselho O Presidente 10


title: Γνωμοδότηση της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής για την «Πρόταση οδηγίας του Συμβουλίου για την τροποποίηση της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας - μεταβατικές διατάξεις που χορηγούνται στη Δημοκρατία της Αυστρίας και στην Πορτογαλική Δημοκρατία»

eurovoc_concepts:
Austria
Portugal
VAT
VAT rate
derogation from EU law
property leasing

text: 15. 3. 2000 EL ¯(cid:240)Ø·(cid:243)(cid:231)(cid:236)(cid:231) ¯(cid:246)(cid:231)(cid:236)(cid:229)æØ·(cid:228)Æ (cid:244)ø(cid:237) ¯ıæø(cid:240)ÆØ¤Œø·(cid:237) ˚(cid:239)Ø(cid:237)(cid:239)(cid:244)(cid:231)·(cid:244)ø(cid:237) C 75/21 ˆ(cid:237)ø(cid:236)(cid:239)(cid:228)(cid:239)·(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ˇØŒ(cid:239)(cid:237)(cid:239)(cid:236)ØŒ(cid:231)·(cid:242) ŒÆØ ˚(cid:239)Ø(cid:237)ø(cid:237)ØŒ(cid:231)·(cid:242) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:231)·(cid:242) ªØÆ (cid:244)(cid:231)(cid:237) «—æ(cid:239)·(cid:244)Æ(cid:243)(cid:231) (cid:239)(cid:228)(cid:231)ªØ·Æ(cid:242) (cid:244)(cid:239)ı (cid:211)ı(cid:236)(cid:226)(cid:239)ıºØ·(cid:239)ı ªØÆ (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:239)(cid:240)(cid:239)Ø·(cid:231)(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:239)(cid:228)(cid:231)ªØ·Æ(cid:242) 77/388/¯ˇ˚ (cid:243)(cid:247)(cid:229)(cid:244)ØŒÆ· (cid:236)(cid:229) (cid:244)(cid:239) Œ(cid:239)Ø(cid:237)(cid:239)· (cid:243)ı·(cid:243)(cid:244)(cid:231)(cid:236)Æ (cid:246)(cid:239)·æ(cid:239)ı (cid:240)æ(cid:239)(cid:243)(cid:244)ØŁ(cid:229)·(cid:236)(cid:229)(cid:237)(cid:231)(cid:242) Æ(cid:238)Ø·Æ(cid:242) — (cid:236)(cid:229)(cid:244)Æ(cid:226)Æ(cid:244)ØŒ(cid:229)·(cid:242) (cid:228)ØÆ(cid:244)Æ·(cid:238)(cid:229)Ø(cid:242) (cid:240)(cid:239)ı (cid:247)(cid:239)æ(cid:231)ª(cid:239)ı·(cid:237)(cid:244)ÆØ (cid:243)(cid:244)(cid:231) ˜(cid:231)(cid:236)(cid:239)ŒæÆ(cid:244)Ø·Æ (cid:244)(cid:231)(cid:242) `ı(cid:243)(cid:244)æØ·Æ(cid:242) ŒÆØ (cid:243)(cid:244)(cid:231)(cid:237) —(cid:239)æ(cid:244)(cid:239)ªÆºØŒ(cid:231)· ˜(cid:231)(cid:236)(cid:239)ŒæÆ(cid:244)Ø·Æ» (2000/C 75/09) (cid:211)(cid:244)Ø(cid:242) 10 (cid:201)Æ(cid:237)(cid:239)ıÆæØ·(cid:239)ı 2000, ŒÆØ (cid:243)ı·(cid:236)(cid:246)ø(cid:237)Æ (cid:236)(cid:229) (cid:244)Ø(cid:242) (cid:228)ØÆ(cid:244)Æ·(cid:238)(cid:229)Ø(cid:242) (cid:244)(cid:239)ı Æ·æŁæ(cid:239)ı 262 (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:211)ı(cid:237)Ł(cid:231)·Œ(cid:231)(cid:242) (cid:240)(cid:229)æØ· Ø(cid:228)æı·(cid:243)(cid:229)ø(cid:242) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ¯ıæø(cid:240)ÆØ¤Œ(cid:231)·(cid:242) ˚(cid:239)Ø(cid:237)(cid:239)·(cid:244)(cid:231)(cid:244)Æ(cid:242), (cid:244)(cid:239) (cid:211)ı(cid:236)(cid:226)(cid:239)ı·ºØ(cid:239) Æ(cid:240)(cid:239)(cid:246)Æ·(cid:243)Ø(cid:243)(cid:229) (cid:237)Æ (cid:230)(cid:231)(cid:244)(cid:231)·(cid:243)(cid:229)Ø (cid:244)(cid:231) ª(cid:237)ø(cid:236)(cid:239)(cid:228)(cid:239)·(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ˇØŒ(cid:239)(cid:237)(cid:239)(cid:236)ØŒ(cid:231)·(cid:242) ŒÆØ ˚(cid:239)Ø(cid:237)ø(cid:237)ØŒ(cid:231)·(cid:242) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:231)·(cid:242) ªØÆ (cid:244)(cid:231)(cid:237) Æ(cid:237)ø(cid:244)(cid:229)·æø (cid:240)æ(cid:239)·(cid:244)Æ(cid:243)(cid:231). ˙ ˇØŒ(cid:239)(cid:237)(cid:239)(cid:236)ØŒ(cid:231)· ŒÆØ ˚(cid:239)Ø(cid:237)ø(cid:237)ØŒ(cid:231)· ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:231)· Æ(cid:240)(cid:239)(cid:246)Æ·(cid:243)Ø(cid:243)(cid:229) (cid:237)Æ (cid:239)æØ·(cid:243)(cid:229)Ø (cid:244)(cid:239)(cid:237) Œ. Mario Sepi ª(cid:229)(cid:237)ØŒ(cid:239)· (cid:229)Ø(cid:243)(cid:231)ª(cid:231)(cid:244)(cid:231)· ŒÆØ (cid:237)Æ (cid:244)(cid:239)ı Æ(cid:237)ÆŁ(cid:229)·(cid:243)(cid:229)Ø (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)æ(cid:239)(cid:229)(cid:244)(cid:239)Ø(cid:236)Æ(cid:243)Ø·Æ (cid:244)ø(cid:237) (cid:243)(cid:247)(cid:229)(cid:244)ØŒø·(cid:237) (cid:229)æªÆ(cid:243)Øø·(cid:237). ˚Æ(cid:244)Æ· (cid:244)(cid:231)(cid:237) 369(cid:231) (cid:243)ı·(cid:237)(cid:239)(cid:228)(cid:239) (cid:239)º(cid:239)(cid:236)(cid:229)·º(cid:229)ØÆ·(cid:242) (cid:244)(cid:231)(cid:242) 26(cid:231)(cid:242) ŒÆØ 27(cid:231)(cid:242) (cid:201)Æ(cid:237)(cid:239)ıÆæØ·(cid:239)ı 2000 ((cid:243)ı(cid:237)(cid:229)(cid:228)æØ·Æ(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:231)(cid:242) 26(cid:231)(cid:242) (cid:201)Æ(cid:237)(cid:239)ıÆæØ·(cid:239)ı), (cid:231) ˇØŒ(cid:239)(cid:237)(cid:239)(cid:236)ØŒ(cid:231)· ŒÆØ ˚(cid:239)Ø(cid:237)ø(cid:237)ØŒ(cid:231)· ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:231)· ıØ(cid:239)Ł(cid:229)·(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:229) (cid:236)(cid:229) 84 ł(cid:231)·(cid:246)(cid:239)ı(cid:242) ı(cid:240)(cid:229)·æ, 1 ł(cid:231)·(cid:246)(cid:239) ŒÆ(cid:244)Æ· ŒÆØ 3 Æ(cid:240)(cid:239)(cid:247)(cid:229)·(cid:242), (cid:244)(cid:231)(cid:237) ÆŒ(cid:239)·º(cid:239)ıŁ(cid:231) ª(cid:237)ø(cid:236)(cid:239)(cid:228)(cid:239)·(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:231). ˙ ˇ˚¯ (cid:229)ªŒæØ·(cid:237)(cid:229)Ø (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)æ(cid:239)·(cid:244)Æ(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:231)·(cid:242) (cid:237)Æ (cid:247)(cid:239)æ(cid:231)ª(cid:231)Ł(cid:229)Ø· 1. (cid:243)(cid:244)(cid:231)(cid:237) ˜(cid:231)(cid:236)(cid:239)ŒæÆ(cid:244)Ø·Æ (cid:244)(cid:231)(cid:242) `ı(cid:243)(cid:244)æØ·Æ(cid:242) (cid:240)ÆæÆ·(cid:244)Æ(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:231)(cid:242) Ø(cid:243)(cid:247)ı·(cid:239)(cid:242) (cid:244)(cid:239)ı (cid:236)(cid:229)·(cid:244)æ(cid:239)ı (cid:244)(cid:239) (cid:239)(cid:240)(cid:239)Ø·(cid:239) ŒÆ(cid:244)Æ· (cid:240)Ææ(cid:229)·ŒŒºØ(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:239)ı Æ·æŁæ(cid:239)ı 28, (cid:240)ÆæÆ·ªæÆ(cid:246)(cid:239)(cid:242) 2 (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:229)·Œ(cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:239)(cid:228)(cid:231)ªØ·Æ(cid:242) (cid:214)—` (77/388/¯ˇ˚) (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:229)(cid:240)(cid:229)·(cid:244)æ(cid:229)(cid:240)(cid:229) (cid:237)Æ (cid:229)(cid:246)Ææ(cid:236)(cid:239)·(cid:230)(cid:229)Ø, (cid:236)(cid:229)·(cid:247)æØ (cid:244)Ø(cid:242) 31 ˜(cid:229)Œ(cid:229)(cid:236)(cid:226)æØ·(cid:239)ı 1998, (cid:236)(cid:229)Øø(cid:236)(cid:229)·(cid:237)(cid:239) (cid:243)ı(cid:237)(cid:244)(cid:229)º(cid:229)(cid:243)(cid:244)(cid:231)· ŒÆ(cid:244)Æ· (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:229)Œ(cid:236)Ø·(cid:243)Łø(cid:243)(cid:231) ÆŒØ·(cid:237)(cid:231)(cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:240)(cid:229)æØ(cid:239)ı(cid:243)Ø·Æ(cid:242) ªØÆ (cid:247)æ(cid:231)·(cid:243)(cid:231) ø(cid:242) ŒÆ(cid:244)(cid:239)ØŒØ·Æ(cid:242). ˙ ˇ˚¯ (cid:229)ªŒæØ·(cid:237)(cid:229)Ø (cid:229)(cid:240)Ø·(cid:243)(cid:231)(cid:242) (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)æ(cid:239)·(cid:244)Æ(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:231)·(cid:242) (cid:237)Æ 2. (cid:247)(cid:239)æ(cid:231)ª(cid:231)Ł(cid:229)Ø· (cid:243)(cid:244)(cid:231)(cid:237) —(cid:239)æ(cid:244)(cid:239)ªÆºØŒ(cid:231)· ˜(cid:231)(cid:236)(cid:239)ŒæÆ(cid:244)Ø·Æ (cid:240)ÆæÆ·(cid:244)Æ(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:239)ı (cid:236)(cid:229)·(cid:244)æ(cid:239)ı (cid:244)(cid:239) (cid:239)(cid:240)(cid:239)Ø·(cid:239) (cid:229)(cid:240)Ø·(cid:243)(cid:231)(cid:242) ŒÆ(cid:244)Æ· (cid:240)Ææ(cid:229)·ŒŒºØ(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:239)ı Æ·æŁæ(cid:239)ı 28, (cid:240)ÆæÆ·ªæÆ(cid:246)(cid:239)(cid:242) 2 (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:240)æ(cid:239)Æ(cid:237)Æ(cid:246)(cid:229)æŁ(cid:229)Ø·(cid:243)Æ(cid:242) (cid:229)·Œ(cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:239)(cid:228)(cid:231)ªØ·Æ(cid:242) (cid:214)—`, (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:229)(cid:240)(cid:229)·(cid:244)æ(cid:229)(cid:240)(cid:229) (cid:237)Æ (cid:229)(cid:246)Ææ(cid:236)(cid:239)·(cid:230)(cid:229)Ø, (cid:236)(cid:229)·(cid:247)æØ (cid:244)Ø(cid:242) 31 ˜(cid:229)Œ(cid:229)(cid:236)(cid:226)æØ·(cid:239)ı 1991, (cid:236)(cid:229)Øø(cid:236)(cid:229)·(cid:237)(cid:239) (cid:243)ı(cid:237)(cid:244)(cid:229)º(cid:229)(cid:243)(cid:244)(cid:231)· (cid:243)(cid:244)(cid:239)(cid:237) (cid:244)(cid:239)(cid:236)(cid:229)·Æ (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:244)æ(cid:239)(cid:246)(cid:239)(cid:228)(cid:239)(cid:243)Ø·Æ(cid:242). 1. 1. ˙ ˇ˚¯ ºÆ(cid:236)(cid:226)Æ·(cid:237)(cid:229)Ø ı(cid:240)(cid:239)· (cid:243)(cid:231)(cid:236)(cid:229)Ø·ø(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:239)ı(cid:242) º(cid:239)·ª(cid:239)ı(cid:242) (cid:240)(cid:239)ı (cid:239)(cid:228)(cid:231)·ª(cid:231)- (cid:243)Æ(cid:237) (cid:244)(cid:231)(cid:237) ˜(cid:231)(cid:236)(cid:239)ŒæÆ(cid:244)Ø·Æ (cid:244)(cid:231)(cid:242) `ı(cid:243)(cid:244)æØ·Æ(cid:242) (cid:237)Æ (cid:230)(cid:231)(cid:244)(cid:231)·(cid:243)(cid:229)Ø (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)ÆæÆ·(cid:244)Æ(cid:243)(cid:231) Æı(cid:244)(cid:231)· ((cid:231) (cid:239)(cid:240)(cid:239)Ø·Æ ø(cid:243)(cid:244)(cid:239)·(cid:243)(cid:239) (cid:240)(cid:229)æØ(cid:239)æØ·(cid:230)(cid:229)(cid:244)ÆØ (cid:243)(cid:244)(cid:231) (cid:236)(cid:229)(cid:244)Æ(cid:226)Æ(cid:244)ØŒ(cid:231)· (cid:240)(cid:229)æØ·(cid:239)(cid:228)(cid:239) (cid:240)(cid:239)ı Æ(cid:237)Æ(cid:246)(cid:229)·æ(cid:229)(cid:244)ÆØ (cid:243)(cid:244)(cid:239) Æ·æŁæ(cid:239) 28 Ø(cid:226)) (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:240)æ(cid:239)Æ(cid:237)Æ(cid:246)(cid:229)æŁ(cid:229)Ø·(cid:243)Æ(cid:242) (cid:229)·Œ(cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:239)(cid:228)(cid:231)ªØ·Æ(cid:242) (cid:214)—`) ŒÆØ (cid:243)ı(cid:236)(cid:246)ø(cid:237)(cid:229)Ø· (cid:236)(cid:229) (cid:244)(cid:231)(cid:237) Æ·(cid:240)(cid:239)ł(cid:231) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:231)·(cid:242) ŒÆ(cid:244)Æ· (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:239)(cid:240)(cid:239)Ø·Æ (cid:239) ŒØ·(cid:237)(cid:228)ı(cid:237)(cid:239)(cid:242) (cid:243)(cid:244)æ(cid:229)·(cid:226)ºø(cid:243)(cid:231)(cid:242) (cid:244)(cid:239)ı Æ(cid:237)(cid:244)Æªø(cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)(cid:239)ı· (cid:240)æ(cid:229)·(cid:240)(cid:229)Ø (cid:237)Æ Ł(cid:229)øæ(cid:229)Ø·(cid:244)ÆØ Æ(cid:237)ı·(cid:240)ÆæŒ(cid:244)(cid:239)(cid:242), (cid:229)(cid:240)(cid:229)Ø(cid:228)(cid:231)· (cid:240)æ(cid:239)·Œ(cid:229)Ø(cid:244)ÆØ ªØÆ (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:229)Œ(cid:236)Ø·(cid:243)Łø(cid:243)(cid:231) ÆŒØ(cid:237)(cid:231)·(cid:244)ø(cid:237) (cid:240)(cid:239)ı (cid:240)æ(cid:239)·Œ(cid:229)Ø(cid:244)ÆØ (cid:237)Æ (cid:247)æ(cid:231)(cid:243)Ø(cid:236)(cid:239)(cid:240)(cid:239)Ø(cid:231)Ł(cid:239)ı·(cid:237) ø(cid:242) ŒÆ(cid:244)(cid:239)ØŒØ·Æ. 2. 1. ˚ÆØ (cid:243)(cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)(cid:229)æØ·(cid:240)(cid:244)ø(cid:243)(cid:231) Æı(cid:244)(cid:231)· (cid:231) ˇ˚¯ Ł(cid:229)øæ(cid:229)Ø· (cid:229)·ªŒıæ(cid:239)ı(cid:242) (cid:244)(cid:239)ı(cid:242) º(cid:239)·ª(cid:239)ı(cid:242) (cid:240)(cid:239)ı (cid:239)(cid:228)(cid:231)·ª(cid:231)(cid:243)Æ(cid:237) (cid:244)(cid:231)(cid:237) —(cid:239)æ(cid:244)(cid:239)ªÆºØŒ(cid:231)· ˜(cid:231)(cid:236)(cid:239)ŒæÆ(cid:244)Ø·Æ (cid:243)(cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:229)Œ (cid:237)(cid:229)·(cid:239)ı (cid:229)Ø(cid:243)Æªøª(cid:231)· (cid:244)(cid:239)ı (cid:236)(cid:229)Øø(cid:236)(cid:229)·(cid:237)(cid:239)ı (cid:243)ı(cid:237)(cid:244)(cid:229)º(cid:229)(cid:243)(cid:244)(cid:231)· ((cid:240)(cid:239)ı (cid:240)(cid:229)æØ(cid:239)æØ·(cid:230)(cid:229)(cid:244)ÆØ (cid:243)(cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:236)(cid:229)(cid:244)Æ(cid:226)Æ(cid:244)ØŒ(cid:231)· (cid:240)(cid:229)æØ·(cid:239)(cid:228)(cid:239) (cid:240)(cid:239)ı ŒÆŁ(cid:239)æØ·(cid:230)(cid:229)(cid:244)ÆØ (cid:243)(cid:244)(cid:239) Æ·æŁæ(cid:239) 28 Ø(cid:226)) (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:229)·Œ(cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:239)(cid:228)(cid:231)ªØ·Æ(cid:242) (cid:214)—`) ŒÆØ (cid:229)Œ(cid:244)Ø(cid:236)Æ·, (cid:239)·(cid:240)ø(cid:242) ŒÆØ (cid:231) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:231)·, (cid:239)·(cid:244)Ø (cid:239) ŒØ·(cid:237)(cid:228)ı(cid:237)(cid:239)(cid:242) (cid:243)(cid:244)æ(cid:229)·(cid:226)ºø(cid:243)(cid:231)(cid:242) (cid:244)(cid:239)ı Æ(cid:237)(cid:244)Æªø(cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)(cid:239)ı· (cid:229)Ø·(cid:237)ÆØ Æ(cid:237)ı·(cid:240)ÆæŒ(cid:244)(cid:239)(cid:242), (cid:229)(cid:246)(cid:239)·(cid:243)(cid:239)(cid:237) (cid:240)æ(cid:239)·Œ(cid:229)Ø- (cid:244)ÆØ ªØÆ ı(cid:240)(cid:231)æ(cid:229)(cid:243)Ø·(cid:229)(cid:242) (cid:244)æ(cid:239)(cid:246)(cid:239)(cid:228)(cid:239)(cid:243)Ø·Æ(cid:242) ŒÆØ (cid:244)(cid:239) (cid:236)(cid:229)·(cid:244)æ(cid:239) (cid:240)(cid:229)æØ(cid:239)æØ·(cid:230)(cid:229)(cid:244)ÆØ (cid:243)(cid:229) (cid:229)·(cid:237)Æ (cid:236)(cid:239)·(cid:237)(cid:239) ŒæÆ·(cid:244)(cid:239)(cid:242) (cid:236)(cid:229)·º(cid:239)(cid:242). ´æı(cid:238)(cid:229)·ºº(cid:229)(cid:242), 26 (cid:201)Æ(cid:237)(cid:239)ıÆæØ·(cid:239)ı 2000. ˙ —æ(cid:239)·(cid:229)(cid:228)æ(cid:239)(cid:242) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ˇØŒ(cid:239)(cid:237)(cid:239)(cid:236)ØŒ(cid:231)·(cid:242) ŒÆØ ˚(cid:239)Ø(cid:237)ø(cid:237)ØŒ(cid:231)·(cid:242) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:231)·(cid:242) Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: WRITTEN QUESTION P-0160/00 by Francesco Turchi (UEN) to the Commission. Sea- and land-based nature reserves.

eurovoc_concepts:
European social policy
application of EU law
common fisheries policy
environmental protection
tourism policy

text: C 303 E/152 Official Journal of the European Communities EN 24. 10. 2000 (2000/C 303 E/165) WRITTEN QUESTION P-0158/00 by Vincenzo Lavarra (PSE) to the Commission (26 January 2000) Subject: Adulteration of edible oils: illicit mixing of olive-oil with hazel-nut oil Italian olive-oil producers are alarmed at the increase in illicit mixing of olive-oil with hazel-nut oil. Because of its chemical composition and organoleptic characteristics, which are similar to those of olive- oil, and its low price, about half the price of olive-oil, hazel-nut oil lends itself particularly well to adulteration of consumer products. Hazel-nut oil is not specifically identified in the Combined Nomenclature (CN), but falls under the (cid:145)catch- all(cid:146) heading 15 15 9059. Importers are thus permitted to market the oil and designate it in customs papers by the wording (cid:145)crude seed oil(cid:146) or (cid:145)crude vegetable oil(cid:146). To reduce olive-oil adulteration, could the Commission: 1. 2. allow hazel-nut oil to be identified as such by a specific CN code, as is the case for coconut oil, palm- kernel oil, and the like; and, in any event, impose a ban to prevent hazel-nut oil being marketed under generic names such as (cid:145)crude vegetable oil(cid:146) or (cid:145)crude seed oil(cid:146) which have been used to date? Answer given by Mr Fischler on behalf of the Commission (21 February 2000) The Commission thanks the Honourable Member for his written question on olive oil/hazelnut oil mixtures. This is a serious problem, difficult to resolve because the chemical characteristics of hazelnut oil make it difficult to detect with current methods. Such mixtures are not harmful to human health but have serious implications for the image of olive oil and its market. New analysis methods that would be better at detecting the presence of hazelnut oil in olive oils are at present being tested. In the meantime the Commission will examine the Honourable Member(cid:146)s suggestion for a specific Combined Nomenclature heading for hazelnut oil. While not totally resolving the problem this might well help reduce the fraud risk. (2000/C 303 E/166) WRITTEN QUESTION P-0160/00 by Francesco Turchi (UEN) to the Commission (26 January 2000) Subject: Sea- and land-based nature reserves Does the Commission consider it a matter of priority to protect the environment and marine flora and fauna in particular, on the understanding that any action aimed at safeguarding our seas should be consistent with the concept of sustainable development, without, leading to pointless extremism or undermining potential resources of the local or national tourist trade? The idea is that any sea- (for instance the Ponza Islands) or land-based nature reserves should help to protect the environment without damaging the local economy, bearing in mind not least that the Union finances tourism and fisheries projects under specific aid plans. in other words, 24. 10. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 303 E/153 Answer given by Mrs Wallstr(cid:246)m on behalf of the Commission (9 February 2000) One of the main objectives set in Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora (1) is the creation of a network of natural protected sites of Community importance called Natura 2000. Mar(cid:237)ne sites may be part of this network. The Habitats Directive contributes to the general aim of sustainable development. Its objective is to encourage the preservation of biodiversity while taking account of scientific, economic, social, cultural and regional requirements. The purpose of the Natura 2000 network is therefore not to create nature sanctuaries where all human activity will be systematically excluded. The preservation of biodiversity in the designated sites may require human activities to be maintained or encouraged. However, human activities must remain compatible with the conservation aims of the designated sites. It is the competence of Member States to establish which activities are compatible, e. g. through specific site management plans. Any activity financed by the Community in the field of tourism or fisheries must obviously comply with the provisions of the directive. (1) OJ L 206, 22. 7. 1992. (2000/C 303 E/167) WRITTEN QUESTION P-0163/00 by Ilda Figueiredo (GUE/NGL) to the Commission (26 January 2000) Subject: Mr Fischler(cid:146)s visit to Morocco on 17 January The fisheries agreement with Morocco expired on 30 November 1999. As a result, the fleet operating in Moroccan waters has been laid up, leading to all the inevitable socio-economic consequences. The fleet includes about 30 Portuguese vessels, which employ some 700 fishermen and provide 3 000 spin-off jobs, primarily in two communities dependent on the fisheries sector, Sesimbra and Olhªo/Fuzeta. is specialised to enable it to operate in the Moroccan fishing grounds and would therefore be quite difficult to convert to other uses. It According to an Agence Europe report dated 18 January 2000, it emerged from the meeting between the Member of the Commission concerned, Franz Fischler, and the Moroccan State Secretary Taieb Fassifihiri that the agreement will not be renewed. To quote the bulletin, (cid:145)The EU notes the fact that cooperation based on extraction activities (cid:133) is now over and plans to explore other solutions(cid:146). How much credence should be attached to the above report? Has the Commission now ruled out the 1. possibility of renewing the fisheries agreement? 2. What steps has it already taken in view of the fact that the fleet has been laid up because the agreement has expired? Answer given by Mr Fischler on behalf of the Commission (17 February 2000) The Commission confirms that it is liaising with the Moroccan authorities in exploring all possible forms of new partnership that could be established with Morocco in the fisheries sector which would be mutually advantageous to both sides. The Commission position remains unchanged from that set out over recent months, which is based essentially on the negotiating brief approved by the Council on 15 October 1999


title: Regolamento (CE) n. 177/2000 della Commissione, del 26 gennaio 2000, recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di alcuni ortofrutticoli

text: 27. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 22/35 REGOLAMENTO (CE) N. 177/2000 DELLA COMMISSIONE del 26 gennaio 2000 recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di alcuni ortofrutticoli LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CE) n. 3223/94 della Commissione, del 21 dicembre 1994, recante modalità di applicazione del regime di importazione degli ortofrutticoli (1), modificato da ultimo dal in particolare l'articolo 4, regolamento (CE) n. 1498/98 (2), paragrafo 1, considerando quanto segue: (1) Il regolamento (CE) n. 3223/94 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali nel quadro dell'Uruguay Round, i criteri in base ai quali la Commissione fissa i valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e per i periodi precisati nell'al- legato. (2) In applicazione di tali criteri, i valori forfettari all'impor- tazione devono essere fissati ai livelli figuranti nell'alle- gato del presente regolamento, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 I valori forfettari all'importazione di cui all'articolo 4 del rego- lamento (CE) n. 3223/94 sono fissati nella tabella riportata nell'allegato. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il 27 gennaio 2000. Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 26 gennaio 2000. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 337 del 24. 12. 1994, pag. 66. (2) GU L 198 del 15. 7. 1998, pag. 4. L 22/36 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 1. 2000 al regolamento della Commissione, del 26 gennaio 2000, recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di alcuni ortofrutticoli ALLEGATO Codice NC Codice paesi terzi (1) (EUR/100 kg) Valore forfettario all'importazione 0702 00 00 0707 00 05 0709 10 00 0709 90 70 0805 10 10, 0805 10 30, 0805 10 50 0805 20 10 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 0805 30 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0808 20 50 052 204 624 999 052 999 220 999 052 204 999 052 204 212 220 600 624 999 204 999 052 204 624 999 052 600 999 039 400 404 524 720 728 999 064 400 720 999 82,6 63,9 217,2 121,2 97,2 97,2 186,7 186,7 132,5 118,8 125,7 59,9 42,2 35,7 26,1 48,1 57,6 44,9 59,3 59,3 88,0 51,9 69,9 69,9 50,2 61,6 55,9 87,9 86,6 79,5 108,5 101,1 68,8 88,7 64,8 99,2 105,5 89,8 (1) Nomenclatura dei paesi stabilita dal regolamento (CE) n. 2543/1999 della Commissione (GU L 307 del 2. 12. 1999, pag. 46). Il codice «999» rappresenta le «altre origini»


title: Il nostro futuro come obiettivo : Azione per l'ambiente in Europa: 25 temi in un colpo d'occhio.

eurovoc_concepts:
EU environmental policy
environmental protection
quality of the environment


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0095/00 af Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) til Kommissionen. Bygning af skibe på værftet Astano.

eurovoc_concepts:
EU industrial policy
Spain
cessation of trading
control of State aid
shipbuilding
terms for aid

text: C 280 E/176 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 3. 10. 2000 Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Margot Wallstr(cid:246)m (8. februar 2000) Det (cid:230)rede medlem henvises til Kommissionens svar p(cid:229) skriftlig forespłrgsel E-2488/99 fra Robert Evans (1). (1) Se side 54. (2000/C 280 E/200) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0094/00 af Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) til Kommissionen (26. januar 2000) Om: Eventuel sammenl(cid:230)gning af de offentligt ejede v(cid:230)rfter Astano og Bazan i Galicia Formanden for det offentligt ejede v(cid:230)rft Astano i Galicia har udtalt, at en af mulighederne for at sikre v(cid:230)rftets fremtid er at fusionere med det ligeledes offentligt ejede selskab Bazan, der ogs(cid:229) har en fabrik i Ferrol-omr(cid:229)det, og at Astano s(cid:229)ledes forventes at ville blive i stand til at genoptage bygningen af konventionelle skibe. Kan Kommissionen bekr(cid:230)fte dette? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Mario Monti (25. februar 2000) En eventuel sammenl(cid:230)gning af Astano og Bazan er et anliggende for den spanske regering. Kommissionen ville imidlertid v(cid:230)re nłdt til at sikre, at F(cid:230)llesskabets regler om statsstłtte til skibsbygningsindustrien overholdes. Hvad ang(cid:229)r den mulige indvirkning af en s(cid:229)dan sammenl(cid:230)gning p(cid:229) Astanos aktiviteter, ville v(cid:230)rftets nuv(cid:230)rende restriktioner forblive up(cid:229)virket. Som Kommissionen har udtalt i sit svar p(cid:229) skriftlig forespłrgsel E-0095/00 (1) og tidligere lignende forespłrgsler fra det (cid:230)rede medlem, var den vedvarende nedl(cid:230)gning af skibsbygningsaktiviteterne p(cid:229) v(cid:230)rftet Astano Øn af betingelserne for, at Kommissionen i 1997 godkendte en betragtelig statsstłtte til de offentligt ejede v(cid:230)rfter i Spanien. (1) Se side 176. (2000/C 280 E/201) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0095/00 af Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) til Kommissionen Om: Bygning af skibe p(cid:229) v(cid:230)rftet Astano (26. januar 2000) Kan Kommissionen głre rede for de betingelser, der skal v(cid:230)re opfyldt, for at v(cid:230)rftet Astano i Galicia vil kunne genoptage bygningen af skibe og dermed s(cid:230)tte en stopper for den forskelsbehandling, v(cid:230)rftet er udsat for? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Mario Monti (25. februar 2000) Som Kommissionen udtalte i sine svar p(cid:229) det (cid:230)rede medlems skriftlige forespłrgsler E-1432/99 (1) og E-2051/99 (2), var den vedvarende nedl(cid:230)gning af skibsbygningsaktiviteterne p(cid:229) v(cid:230)rftet Astano Øn af betingelserne for den betragtelige statsstłtte til offentligt ejede v(cid:230)rfter i Spanien, som Kommissionen godkendte i 1997. 3. 10. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 280 E/177 Det błr bem(cid:230)rkes, at Kommissionens beslutning om at godkende stłtten medfłrte, at den samlede skibsbygningskapacitet p(cid:229) alle involverede v(cid:230)rfter for en ti(cid:229)rig periode blev begr(cid:230)nset til 210 000 kompenserede bruttoregisterton (k. brt). Tidligere havde v(cid:230)rftet Astano en skibsbygningskapacitet p(cid:229) 135 000 k. brt. P(cid:229) denne baggrund er det meget sv(cid:230)rt at forestille sig, under hvilke omst(cid:230)ndigheder restriktionerne i Astanos aktiviteter kunne lempes. (1) (2) EFT C 27 E af 29. 1. 2000, s. 66. EFT C 170 E af 20. 6. 2000, s. 141. (2000/C 280 E/202) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0097/00 af Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) til Kommissionen Om: De spanske autonome regioners deltagelse i EU(cid:146)s institutioner (26. januar 2000) Efter et generelt spłrgsm(cid:229)l om dette emne, som jeg rejste den 12. oktober 1999 (P-1823/99) (1), svarede Kommissionen den 25. november 1999, at i medfłr af EF-traktatens artikel 203 (tidligere artikel 146) kan medlemsstaterne bestemme deres repr(cid:230)sentation i R(cid:229)det ud fra den specifikke situation i landet. For nylig n(cid:230)gtede den spanske regering de spanske autonome regioner ret til i EU-institutionerne direkte at ind under deres kompetence, selv om det spanske repr(cid:230)sentere deres stat p(cid:229) omr(cid:229)der, som faldt Deputeretkammer allerede for to (cid:229)r siden havde godkendt denne mulighed. Da de autonome regioner (cid:129) selv de, der som Galicien er anerkendt som nationer (cid:129) p(cid:229) denne m(cid:229)de n(cid:230)gtes retten til at udłve deres forfatningsm(cid:230)ssige befłjelser, vil Kommissionen da tage initiativ til, at denne deltagelse medtages og garanteres i forbindelse med den reform af traktaterne, der skal udarbejdes p(cid:229) regeringskonferencen i 2000 under hensyntagen til, at denne ret allerede anerkendes i lande som f. eks. Tyskland, (cid:216)strig og Belgien? (1) EFT C 203 E af 18. 7. 2000. Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Romano Prodi (25. februar 2000) Kommissionen erindrer om, at R(cid:229)det i henhold til EF-traktatens artikel 203 (tidligere artikel 146) best(cid:229)r af en repr(cid:230)sentant for hver medlemsstat p(cid:229) ministerplan, som skal v(cid:230)re befłjet til at forpligte denne medlemsstats regering. EU-institutionerne har ikke befłjelse til at blande sig i valget af denne repr(cid:230)sentant, der foretages af hver medlemsstat i overensstemmelse med de respektive forfatningsm(cid:230)ssige bestemmelser. Kommissionen ser ingen grund til at foresl(cid:229) en (cid:230)ndring af denne bestemmelse. (2000/C 280 E/203) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL P-0101/00 af Jonas Sj(cid:246)stedt (GUE/NGL) til R(cid:229)det (19. januar 2000) Om: EU(cid:146)s asylpolitik I et svar til min mundtlige forespłrgsel (H-0722/99) pr(cid:230)ciserer R(cid:229)det, at der i EU mangler f(cid:230)lles definitioner p(cid:229), hvad der forst(cid:229)s ved et »sikkert oprindelsesland« og en »(cid:229)benbart grundlłs« asylansłgning


title: PREGUNTA ESCRITA P-0156/00 de Niels Busk (ELDR) a la Comisión. Directiva por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas (COM(1999) 271).

eurovoc_concepts:
EU environmental policy
dangerous substance
derogation from EU law
evaluation method
marine environment
pollution control measures
precautionary principle
water management
water protection

text: C 330 E/94 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 21. 11. 2000 Cabe seæalar asimismo que la Comisi(cid:243)n interpuso otro recurso ante el Tribunal de Justicia (2), al no haber notificado Espaæa los programas de acci(cid:243)n relativos a las zonas vulnerables requeridos por la Directiva 91/ 676/CEE. Por lo que se refiere al problema del agua potable, la Comisi(cid:243)n ha incoado recientemente un procedi- miento de infracci(cid:243)n debido a la mala calidad del agua potable en varios municipios de la Comunidad Valenciana, alegando la incorrecta aplicaci(cid:243)n de la Directiva 80/778/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1980, relativa a la calidad de las aguas destinadas al consumo humano (3). La Comisi(cid:243)n espera que estos procedimientos contribuyan a resolver el problema a que alude Su Seæor(cid:237)a. Por otra parte, adoptarÆ las medidas oportunas para garantizar que Espaæa lleve a cabo una designaci(cid:243)n completa de las zonas vulnerables de todas las provincias en que el nitr(cid:243)geno de origen agrario ponga en peligro la calidad del agua dulce o marina y elabore rÆpidamente los correspondientes programas de acci(cid:243)n. No obstante, debe recordarse que, en virtud del Reglamento (CE) no 1257/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, sobre la ayuda al desarrollo rural a cargo del Fondo Europeo de Orientaci(cid:243)n y de Garant(cid:237)a Agr(cid:237)cola (FEOGA) y por el que se modifican y derogan determinados Reglamentos (4), la aplicaci(cid:243)n de c(cid:243)digos de prÆcticas agrarias correctas es obligatoria para el pago de indemnizaciones compensatorias (Cap(cid:237)tulo V del Reglamento) y para la ejecuci(cid:243)n de medidas agroambientales (Cap(cid:237)tulo VI del Reglamento). (1) Asunto C-71/97. Sentencia de 1. 10. 1998. (2) Asunto C-274/98. (3) DO L 229 de 30. 8. 1980, modificado por el DO L 224 de 3. 9. 1993. (4) DO L 160 de 26. 6. 1999. (2000/C 330 E/104) PREGUNTA ESCRITA P-0156/00 de Niels Busk (ELDR) a la Comisi(cid:243)n (26 de enero de 2000) Asunto: Directiva por la que se establece un marco comunitario de actuaci(cid:243)n en el Æmbito de la pol(cid:237)tica de aguas (COM(1999) 271) La propuesta de la Comisi(cid:243)n de una Directiva por la que se establece un marco comunitario de actuaci(cid:243)n en el Æmbito de la pol(cid:237)tica de aguas (COM(1999) 271) es, como punto de partida, una recopilaci(cid:243)n de un nœmero de directivas que regulan las aguas superficiales y las subterrÆneas. ¿Se pretende con esta Directiva estimular los objetivos medioambientales establecidos en las directivas vigentes? Se propone la introducci(cid:243)n del principio de precauci(cid:243)n, que no se define con mÆs precisi(cid:243)n y, al mismo tiempo, una eliminaci(cid:243)n gradual de las sustancias peligrosas. ¿QuØ se entiende por «principio de precauci(cid:243)n» y quØ sustancias peligrosas se desea eliminar? En relaci(cid:243)n con la eliminaci(cid:243)n gradual de las sustancias peligrosas, ¿se desea reducir a cero la aportaci(cid:243)n antes del aæo 2002 en relaci(cid:243)n con el nivel en 1995? ¿C(cid:243)mo se ha pensado llevar a cabo esta eliminaci(cid:243)n gradual? AdemÆs, se seæala que se desea acabar con las emisiones, los vertidos y las fugas de sustancias peligrosas y, al mismo tiempo, alcanzar el objetivo œltimo de unas concentraciones en el medio marino pr(cid:243)ximas a los valores medios habituales para las sustancias que se encuentran de manera natural y pr(cid:243)ximas a cero en el caso de las sustancias sintØticas de origen humano. ¿QuØ sustancias son las denominadas «sustancias que se encuentran de manera natural» y c(cid:243)mo se piensan establecer los «valores medios habituales»? Cuando se habla de un valor pr(cid:243)ximo a cero, se trata de lo que se puede medir con la tecnolog(cid:237)a que se encuentra a disposici(cid:243)n, es decir, en el futuro, un cero absoluto, dado que en el futuro se podrÆn medir incluso los mÆs m(cid:237)nimos rastros de sustancias? Asimismo, se seæala que «se desea contrarrestar toda tendencia significativa y permanente al aumento de la concentraci(cid:243)n de contaminantes en las aguas subterrÆneas». ¿Se refiere con esto a que no se quiere que exista la posibilidad de aumentar la concentraci(cid:243)n, por ejemplo, de nitratos en las aguas subterrÆneas hasta el valor l(cid:237)mite establecido? 21. 11. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 330 E/95 La Directiva permite que, en determinadas condiciones, los diferentes Estados miembros puedan atenuar los objetivos. ¿QuØ se entiende por «determinadas condiciones»? El principal objetivo medioambiental de la Directiva es alcanzar un «buen estado» tanto de las aguas superficiales como de las subterrÆneas. ¿QuØ se entiende por «buen estado»? ¿ModificarÆ esta Directiva, en general, el nivel de protecci(cid:243)n en la UE? ¿Ha calculado la Comisi(cid:243)n las posibles consecuencias de la aplicaci(cid:243)n de la Directiva? Respuesta de la Sra. Wallstr(cid:246)m en nombre de la Comisi(cid:243)n (29 de febrero de 2000) En su sesi(cid:243)n plenaria de los d(cid:237)as 14-18 de febrero de 2000, el Parlamento llev(cid:243) a cabo una segunda lectura de la posici(cid:243)n comœn de 22 de octubre de 1999 (1) acerca de la propuesta de directiva marco en el Æmbito de la pol(cid:237)tica de aguas de 1997 (2). En su primera lectura, el Parlamento hab(cid:237)a acogido calurosamente la propuesta y adoptado 133 enmiendas, en genaral con el fin de reforzar los objetivos y el calendario de aplicaci(cid:243)n. El ComitØ de medio ambiente adopt(cid:243) el 25 de enero de 2000 86 de las 243 enmiendas propuestas. La propuesta establece un principio general de gesti(cid:243)n del agua basada en la extensi(cid:243)n geogrÆfica de la cuenca fluvial en su totalidad, incluidas las aguas subterrÆneas correspondientes, e incorpora una serie de directivas antiguas sobre el agua que regulaban tipos espec(cid:237)ficos de agua con diferentes objetivos en materia de medio ambiente. El principio es el de que, en el contexto de la protecci(cid:243)n y la utilizaci(cid:243)n del agua, los objetivos propios del agua de superficie y los del agua subterrÆnea deben ser integrados en un plan conjunto. Y la propuesta establece, de forma complementaria a los actuales objetivos y normas, de carÆcter predominantemente fisicoquimico, otros de carÆcter ecol(cid:243)gico. El objetivo general que se persigue en cuanto a la calidad del agua es lo que se llama el «buen estado». El buen estado abarca tanto los parÆmetros anteriores de tipo fisicoqu(cid:237)mico y los ecol(cid:243)gicos. El Anexo V de la propuesta establece definiciones pormenorizadas del concepto de «buen estado», as(cid:237) como instrucciones para su aplicaci(cid:243)n. En s(cid:237) misma la propuesta no define el «principio de precauci(cid:243)n». Sin embargo, al basarse en el apartado 1 del art(cid:237)culo 175 (antiguo art(cid:237)culo 130S) del Tratado CE, debe seguir los principios de la pol(cid:237)tica de medio ambiente de la Comunidad, incluido el principio de cautela enunciado en el art(cid:237)culo 174 (antiguo art(cid:237)culo 130R) del Tratado. El 2 de febrero de 2000 la Comisi(cid:243)n adopt(cid:243) una comunicaci(cid:243)n sobre el principio de cautela (3). En relaci(cid:243)n con la eliminaci(cid:243)n progresiva de sustancias peligrosas, la primera lectura del Parlamento de 11 de febrero de 1999 y la propuesta modificada de la Comisi(cid:243)n (4) pretend(cid:237)an incorporar el compromiso contraido por los Estados miembros en el marco del Convenio de Oslo-Par(cid:237)s (OSPAR)sobre prevenci(cid:243)n de la contaminaci(cid:243)n marina. Los Estados miembros se pusieron de acuerdo en torno a un compromiso esencialmente pol(cid:237)tico de eliminar progresivamente la emisi(cid:243)n de sustancias peligrosas y de avanzar hacia concentraciones de fondo de sustancias naturales y con un valor pr(cid:243)ximo a cero para las sustancias sintØticas para el aæo 2020. No se pretendi(cid:243) precisar el objetivo ni los mØtodos de comprobaci(cid:243)n. En general, la propuesta no establece medidas detalladas para lograr este objetivo. Esto se deja en manos de los Estados miembros. Sin embargo, la propuesta anuncia la adopci(cid:243)n de una propuesta espec(cid:237)fica que regule las llamadas sustancias prioritarias para, entre otras cosas, perseguir el citado objetivo. En lo que se refiere al agua subterrÆnea, la propuesta introduce el principio de inversi(cid:243)n de la tendencia importante y sostenida al aumento de la concentraci(cid:243)n de contaminantes. El ComitØ de medio ambiente del Parlamento adopt(cid:243) el 25 de enero de 2000 unas enmiendas que propugnan un estado de contamina- ci(cid:243)n antropogØnica m(cid:237)nimo con el fin de lograr la inversi(cid:243)n de la tendencia. La posici(cid:243)n comœn significa en s(cid:237) misma la obligaci(cid:243)n de adoptar medidas para invertir las tendencias de aumento antes de que la concentraci(cid:243)n de sustancias alcance el nivel fijado por la legislaci(cid:243)n vigente. Sin embargo, esta es una aspiraci(cid:243)n no cubierta por la definici(cid:243)n de la propuesta de buen estado del agua subterrÆnea, por lo que no constituirÆ un criterio obligatorio. C 330 E/96 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 21. 11. 2000 La posici(cid:243)n comœn fija unos criterios segœn los cuales los Estados miembros pueden ampliar el periodo de ejecuci(cid:243)n y, en algunos casos, establecer unos criterios medioambientales inferiores. Son, por ejemplo, sequ(cid:237)as imprevistas y excepcionales, o inundaciones y resurgimientos de aguas subterrÆneas que, por causas naturales, suelen superar el periodo fijado por la propuesta. La primera lectura del Parlamento y las enmiendas recientemente adoptadas del ComitØ de medio ambiente apuntan hacia un fortalecimiento de los criterios aplicables. La evaluaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n de las consecuencias de la aplicaci(cid:243)n fue presentada en la exposici(cid:243)n de motivos de la propuesta original. El Consejo y el Parlamento no han hecho comentarios a dicha evaluaci(cid:243)n en sus lecturas respectivas. (1) DO C 343 de 30. 11. 1999. (2) DO C 184 de 17. 6. 1997. (3) COM(2000) 1 final. (4) DO C 342 E de 30. 11. 1999. (2000/C 330 E/105) PREGUNTA ESCRITA E-0165/00 de Rosa D(cid:237)ez GonzÆlez (PSE), Fernando PØrez Royo (PSE) y Luis Berenguer Fuster (PSE) a la Comisi(cid:243)n (31 de enero de 2000) Asunto: Seguimiento de una ayuda de Estado al sector elØctrico espaæol En relaci(cid:243)n con el expediente de ayudas pœblicas por los costes de transici(cid:243)n a la competencia al sector elØctrico en Espaæa, teniendo en cuenta que el Comisario Sr. Monti ha reconocido que la Disposici(cid:243)n Transitoria Sexta de la Ley 54/97 del Sector ElØctrico espaæol es una ayuda de Estado que fue ejecutada sin haber sido previamente notificada a la Comisi(cid:243)n Europea, ¿c(cid:243)mo prevØ la Comisi(cid:243)n tratar en la eventual decisi(cid:243)n sobre este asunto bajo la letra c) del apartado 3 del art(cid:237)culo 87 del Tratado las cantidades ya percibidas por las empresas elØctricas espaæolas? Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisi(cid:243)n (9 de marzo de 2000) La ilegalidad de una ayuda estatal, es decir, el hecho de que se haya concedido sin notificaci(cid:243)n previa a la Comisi(cid:243)n, no prejuzga, de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal, su compatibilidad con el mercado comœn. Las cantidades ya percibidas se examinarÆn por lo tanto tomando como base los art(cid:237)culos del Tratado CE con el fin de determinar su compatibilidad con el mercado comœn y su posible reembolso. (2000/C 330 E/106) PREGUNTA ESCRITA E-0167/00 de Rosa D(cid:237)ez GonzÆlez (PSE), Fernando PØrez Royo (PSE) y Luis Berenguer Fuster (PSE) a la Comisi(cid:243)n (31 de enero de 2000) Asunto: Costes de transici(cid:243)n a la competencia y variables de mercado para el sector elØctrico espaæol Teniendo en cuenta el sistema de financiaci(cid:243)n establecido por la Disposici(cid:243)n Transitoria Sexta de la Ley 54/97 del sector elØctrico espaæol, que permite a las empresas elØctricas beneficiarias cobrar hoy por unos costes que se denominan de «transici(cid:243)n a la competencia», ¿ha instado ya la Comisi(cid:243)n al Gobierno espaæol para que se modifique dicha disposici(cid:243)n y se vincule el reconocimiento de los CTC a variables de mercado (demanda, precio, tipos de interØs, etc. ), como as(cid:237) seæala la Comisi(cid:243)n en su «Metodolog(cid:237)a de AnÆlisis de las Ayudas Estatales Vinculadas a CTC»?


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0091/00 van Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) aan de Commissie. Melkoverschotten en per land toegepaste quota.

eurovoc_concepts:
Spain
agricultural quota
common agricultural policy
dairy production
domestic consumption
milk

text: C 330 E/82 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 21. 11. 2000 traject Madrid- modernisering van de conventionele spoorlijnen naar Galiciº waardoor op het Monforte de Lemos snelheden tot circa 200 kilometer per uur (km/h) mogelijk worden, alsmede op de modernisering van de conventionele spoorlijnen naar Orense en Santiago en naar La Coruæa, Vigo en Porto (Portugal). Wat de door het geachte parlementslid vermelde studie over de aanleg van de Atlantische corridor Vigo- Porto betreft, bevestigt de Commissie dat in 1999 medefinanciering heeft plaatsgevonden voor 50 % van de totale kosten van de studie die voornamelijk de volgende twee gebieden omvat: maatregelen nemen op het vlak van de vervoersinfrastructuur in het bestudeerde gebied (Galiciº en het noorden van Portugal) en daarbij zoeken naar concrete mogelijkheden tot gemengde (overheids- en particuliere) financiering en bijdragen tot de geleidelijke integratie van de infrastructuurnetten voor verkeer over land, over zee en door de lucht zodat een duurzame mobiliteit van personen en goederen wordt bereikt. De rØsultaten van de studie worden in 2001 verwacht. (1) PB L 228 van 9. 9. 1996. (2000/C 330 E/090) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0091/00 van Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) aan de Commissie Betreft: Melkoverschotten en per land toegepaste quota (26 januari 2000) Acht de Commissie het gezien de toenemende openstelling van de Europese markten verstandig en in overeenstemming met de noodzaak van een evenwichtige ontwikkeling van de Europese Unie dat de huidige ongelijke behandeling bij de verdeling van de melkquota over de lidstaten wordt gehandhaafd. De verdeling staat niet in verhouding tot het binnenlands verbruik, zoals blijkt uit het feit dat landen als Nederland, Ierland of Denemarken in het verleden een uitvoeroverschot hadden van resp. 6 746, 4 301 en 2 507 ton per jaar, terwijl Spanje een tekort van 1 004 ton per jaar had, welke hoeveelheden heel goed intern hadden kunnen worden geproduceerd, met name in landen die daartoe geschikt en in staat zijn, vooral in de regio(cid:146)s van doelstelling 1 zoals Galiciº? Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie (23 februari 2000) De melkquota zijn niet verdeeld op basis van het verbruik per geografisch gebied, maar van de productie van elke afzonderlijke producent gedurende een bepaalde referentieperiode. Dit was de enige efficiºnte manier van verdelen. Als de productiequota in elke lidstaat op basis van het hypotethische binnenlandse verbruik waren gelimiteerd, zouden de betreffende producenten sterk zijn benadeeld. Verder zou het dan niet mogelijk zijn geweest om de quota rechtvaardig te verdelen en zou een groot deel van de Europese landbouw zijn verdwenen. Voorts had dan de voorziening van de Gemeenschap niet meer kunnen worden verzekerd. Eveneens om redenen van efficiºntie worden de quota op het niveau van elke lidstaat vastgelegd en beheerd. Als de quota door de Gemeenschap zouden worden beheerd, zou zij daarvoor veel personeel nodig hebben en zouden er tal van problemen kunnen ontstaan doordat het gecumuleerde effect van de vertragingen en fouten in de verschillende lidstaten uiteindelijk het hele systeem zou ontwrichten. Bovendien kunnen dankzij het vrije verkeer van goederen regionale onevenwichten tussen productie en verbruik gemakkelijk worden ondervangen en dit is een uitvloeisel van het principe van de interne markt die leidt tot een optimale allocatie van de productiefactoren. In Spanje bedroeg de interventievoorraad mageremelkpoeder in 1999 1 150 ton en de interventieaankoop van boter 12 631 ton. Nog v(cid:243)(cid:243)r de verhoging van het Spaanse quotum in het kader van Agenda 2000 was er dus op de Spaanse markt voor deze producten al een overschot. Bij wijze van vergelijking kan worden opgemerkt dat er voor dezelfde periode in Denemarken, het door het geachte parlementslid genoemde land, geen openbare voorraden waren en geen zuivelproducten door de interventiebureaus werden aangekocht. 21. 11. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 330 E/83 Ten slotte zij eraan herinnerd dat sinds de invoering van de quotaregeling de door het geachte parle- mentslid genoemde referentiehoeveelheden die zijn toegewezen aan de lidstaten, ongewijzigd zijn gebleven (Ierland) of verlaagd (Denemarken en Nederland) zijn. De aan Spanje toegewezen referentiehoeveelheden daarentegen zijn sterk verhoogd: +17 % tussen 1986 en 1999 en +29 % tussen 1986 en 2001, terwijl de Europese gemiddelden voor dezelfde periodes resp. (cid:141)4 % en (cid:141)2 % bedragen. De quotaverdeling onder de regio(cid:146)s en de producenten in elke lidstaat valt onder de bevoegdheid van de lidstaat zelf en gebeurt aan de hand van objectieve criteria. (2000/C 330 E/091) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0107/00 van Juan Ojeda Sanz (PPE-DE) aan de Commissie (26 januari 2000) Betreft: Herziening van de TEN-beleidskeuzen (cid:129) veiligheid in projecten van algemeen belang Volgens de EU-beleidskeuzen voor de ontwikkeling van het transeuropees transportnet, die in 1996 goedgekeurd zijn, moet de Europese Commissie een verslag voorleggen dat aangeeft of er tot herziening van de beleidskeuzen overgegaan moet worden. Gezien het onaanvaardbaar mortaliteitscijfer dat gepaard gaat met de transportbewegingen (vooral in het wegvervoer), lijkt het op zijn minst paradoxaal dat de bewuste beleidskeuzen niet evenveel belang hechten aan de veiligheid van het vervoer als aan milieubescherming (waar een specifiek artikel aan gewijd is). De beleidskeuzen dienen als grondslag voor de vastlegging van infrastructuurprojecten van gemeenschap- pelijk Europees belang, die de financiºle steun van de Europese instellingen krijgen. Acht de Europese Commissie het dan niet geboden om in haar voorstel voor nieuwe beleidskeuzen een aantal specifieke artikelen op te nemen om een onderzoek naar de weerslag op de veiligheid voor te schrijven voor elk project dat door de Unie gefinancierd wordt? Antwoord van mevrouw de Palacio namens de Commissie (9 maart 2000) De Commissie deelt de mening van het geachte parlementslid dat het aantal dodelijke verkeersongevallen, vooral op de weg, onaanvaardbaar is. Een van de doelstellingen van het Trans-Europese vervoersnetwerk is de duurzame mobiliteit van goederen en personen in optimale veiligheidsomstandigheden te verzekeren. Met het oog op de herziening van de communautaire richtsnoeren voor het ontwikkelen van dit netwerk onderzoekt de Commissie nu de meest doeltreffende manier om die doelstelling te verwezenlijken. Op middellange termijn zou men meer belang aan de rol van verkeersbeheerssystemen op het vlak van de veiligheid kunnen hechten, met name aan de systemen voor verkeerscontrole en opsporing van incidenten, alsook aan de harmonisering van de signalisatie en de telecommunicatiesystemen voor de spoorwegen. Op langere termijn zou de ontwikkeling van het netwerk op basis van een gedetailleerde evaluatie van de kwaliteit en meer bepaald de veiligheid ervan moeten gebeuren. De door de Gemeenschap gefinancierde projecten zijn reeds onderworpen aan een kosten-batenanalyse die meestal ook de veiligheid omvat. Deze projecten vertegenwoordigen echter slechts een klein deel van het netwerk. De Commissie wil dus een ruimere aanpak in haar mededeling inzake een grotere verkeersveiligheid (1) stimuleren. Het is de bedoeling het gebruik van de kosten-batenanalyse te bevorderen om prioriteiten op het vlak van verkeersveiligheid te stellen. Daartoe moeten de investeringsbesluiten op het gebied van vervoersinfrastructuur rekening houden met de kosten en baten voor de maatschappij van de verschillende mogelijkheden op het gebied van verkeersveiligheid. (1) COM(97) 131 def