title: PREGUNTA ESCRITA P-2691/99 de Pernille Frahm (GUE/NGL) a la Comisión. Convención de las Naciones Unidas sobre el Estatuto de los Refugiados.

eurovoc_concepts:
EU policy - national policy
right of asylum

text: 24. 10. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 303 E/91 Se citan las declaraciones del Sr. Rodr(cid:237)guez Mendoza en las que afirma que la OMC autorizar(cid:237)a plenamente las preferencias comerciales que los pa(cid:237)ses industrializados concediesen a los pa(cid:237)ses en v(cid:237)as de desarrollo y neg(cid:243) categ(cid:243)ricamente que, en la OMC, exista una sola norma que prescriba la transformaci(cid:243)n de los mencionados acuerdos en acuerdos de libre comercio. ¿Puede la Comisi(cid:243)n emitir una opini(cid:243)n sobre estas declaraciones del Vicesecretario General de la OMC y, al mismo tiempo, responder a las siguientes preguntas?: 1. ¿Tiene la Comisi(cid:243)n, en consecuencia, la intenci(cid:243)n de modificar su posici(cid:243)n de negociaci(cid:243)n para un Acuerdo LomØ de seguimiento y de dejar de insistir en la celebraci(cid:243)n de acuerdos regionales de libre comercio? 2. Teniendo en cuenta que el Convenio LomØ expira el 28 de febrero de 2000, ¿ha presentado ya la Comisi(cid:243)n a la OMC una solicitud de pr(cid:243)rroga de la autorizaci(cid:243)n de excepci(cid:243)n y, en caso negativo, por quØ motivo? 3. ¿Se ha mantenido, en los aæos pasados, algœn diÆlogo con las instancias competentes de la OMC sobre las negociaciones post LomØ? Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisi(cid:243)n (3 de febrero de 2000) La declaraci(cid:243)n atribuida al Vicesecretario General de la Organizaci(cid:243)n Mundial del Comercio (OMC) no son ciertas. No hay, en efecto, ninguna norma de la OMC que prescriba la transformaci(cid:243)n de los acuerdos preferenciales en acuerdos de libre comercio. En Øste punto, la declaraci(cid:243)n es correcta y la Comisi(cid:243)n nunca ha mantenido lo contrario. Es tambiØn un hecho que las normas de la OMC permiten a los pa(cid:237)ses industrializados conceder preferencias comerciales a los pa(cid:237)ses en v(cid:237)as de desarrollo. De nuevo en Øste punto la declaraci(cid:243)n es correcta, pero debe aæadirse que tal es el caso solamente mientras estas preferencias comerciales no discriminen entre pa(cid:237)ses en v(cid:237)as de desarrollo que tienen el mismo nivel de desarrollo social y econ(cid:243)mico. Las actuales y no rec(cid:237)procas preferencias comerciales concedidas a los Estados de Africa, el Caribe y el Pac(cid:237)fico (ACP) que introducen una discriminaci(cid:243)n entre pa(cid:237)ses en v(cid:237)as de desarrollo œnicamente sobre una base geogrÆfica, son incompatibles con las disposiciones de la OMC. Pueden solamente mantenerse si se concede una excepci(cid:243)n. En este contexto, ha habido acuerdo desde la reuni(cid:243)n ministerial de Dakar Comunidad-ACP en marzo de 1999 de que las actuales preferencias comerciales no rec(cid:237)procas no pueden mantenerse indefinidamente. Se pedirÆ por lo tanto una excepci(cid:243)n para continuar las preferencias existentes. Al final de ese per(cid:237)odo, se introducirÆn los nuevos acuerdos comerciales que deben ser completamente compatibles con las disposi- ciones de la OMC. La decisi(cid:243)n tambiØn se tom(cid:243) en la reuni(cid:243)n ministerial Comunidad-ACP de diciembre de 1999 con el fin de preparar una petici(cid:243)n formal de excepci(cid:243)n que se presentarÆ a la OMC tan pronto como se haya concluido en las pr(cid:243)ximas semanas el texto que describe el rØgimen comercial propuesto que estarÆ en vigor durante el per(cid:237)odo preparatorio. La Comisi(cid:243)n ha defendido siempre la opini(cid:243)n de que un compromiso claro e incondicional de introducir, tras un per(cid:237)odo preparatorio, un nuevo acuerdo comercial OMC compatible, aumentar(cid:237)a considerable- mente las posibilidades de obtener una nueva excepci(cid:243)n. Esta opini(cid:243)n se ha confirmado en los numerosos contactos que la Comisi(cid:243)n ha mantenido durante las negociaciones con la secretar(cid:237)a de la OMC. La declaraci(cid:243)n atribuida al Vicesecretario General de la OMC no contradice esta opini(cid:243)n. (2000/C 303 E/083) PREGUNTA ESCRITA P-2691/99 de Pernille Frahm (GUE/NGL) a la Comisi(cid:243)n (11 de enero de 2000) Asunto: Convenci(cid:243)n de las Naciones Unidas sobre el Estatuto de los Refugiados La declaraci(cid:243)n de Tammerfors subrayaba que el Consejo considera importante que la Convenci(cid:243)n de las Naciones Unidas sobre el Estatuto de los refugiados constituya, en su totalidad, el fundamento de la pol(cid:237)tica en materia de refugiados y de asilo de la UE. ¿Puede la Comisi(cid:243)n confirmar que esta decisi(cid:243)n implica que los Estados miembros de la UE estÆn obligados a tratar una solicitud de asilo independientemente del pa(cid:237)s de procedencia del solicitante? C 303 E/92 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 24. 10. 2000 Respuesta del Comisario Vitorino en nombre de la Comisi(cid:243)n (3 de febrero de 2000) Las conclusiones de la Presidencia del Consejo Europeo de Tampere del 15 y 16 de octubre de 1999 incluyen las siguientes declaraciones: «Se persigue el objetivo de lograr una Uni(cid:243)n Europea abierta y segura, plenamente comprometida con las obligaciones que emanan de la Convenci(cid:243)n de Ginebra sobre el Estatuto de los Refugiados y otros instrumentos pertinentes en materia de derechos humanos. » (punto 4); y «El Consejo Europeo reitera la importancia que la Uni(cid:243)n y los Estados miembros conceden al respeto absoluto del derecho a solicitar asilo. El Consejo Europeo ha acordado trabajar con vistas a la creaci(cid:243)n de un sistema europeo comœn de asilo, basado en la plena y total aplicaci(cid:243)n de la Convenci(cid:243)n de Ginebra; de ese modo, se lograrÆ que ninguna persona sea repatriada a un pa(cid:237)s en que sufre persecuci(cid:243)n, lo que significa que se observarÆ el principio de no devoluci(cid:243)n. » (punto 13). La Comisi(cid:243)n acoge con satisfacci(cid:243)n y aprueba estas declaraciones. Estos compromisos pol(cid:237)ticos sentarÆn las bases de las futuras propuestas legislativas en el campo del asilo. En cuanto a las obligaciones de los Estados miembros en lo tocante al asilo, es preciso distinguir entre sus obligaciones conforme al Derecho internacional y sus obligaciones conforme a los Tratados. Todos los Estados miembros son partes de la Convenci(cid:243)n de la ONU de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados, que impone obligaciones a los Estados en relaci(cid:243)n con los refugiados, incluida una prohibici(cid:243)n de devoluci(cid:243)n de conformidad con el art(cid:237)culo 33 de la Convenci(cid:243)n, que se aplica con independencia del pa(cid:237)s de origen del refugiado. Efectivamente, el art(cid:237)culo 3 de la Convenci(cid:243)n establece espec(cid:237)ficamente que los Estados contratantes aplicarÆn las disposiciones de la Convenci(cid:243)n a los refugiados sin discriminaci(cid:243)n por raz(cid:243)n de raza, religi(cid:243)n o pa(cid:237)s de origen. Todos los Estados miembros son tambiØn partes del Convenio de Dubl(cid:237)n, en el art(cid:237)culo 2 del cual reafirman sus obligaciones conforme a la Convenci(cid:243)n de Ginebra tal como fue modificada por el Protocolo de Nueva York y su compromiso con respecto a la cooperaci(cid:243)n con el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados en la aplicaci(cid:243)n de estos instrumentos. En cuanto a las obligaciones derivadas de los Tratados, actualmente no hay legislaci(cid:243)n comunitaria sobre asilo. El apartado 1 del art(cid:237)culo 63 (antiguo art(cid:237)culo 7K) del Tratado CE requiere que el Consejo adopte una serie de medidas sobre asilo con arreglo a la «Convenci(cid:243)n de Ginebra del 28 de julio de 1951 y al Protocolo de 31 de enero de 1967 sobre el estatuto de los refugiados y a otros tratados pertinentes». La aplicaci(cid:243)n del apartado 1 del art(cid:237)culo 63 serÆ el mecanismo por el cual el Consejo materialice las conclusiones del Consejo Europeo de Tampere. Dos de las cuatro letras del apartado 1 del art(cid:237)culo 63 prevØn medidas relativas a ciudadanos de terceros pa(cid:237)ses, mientras que las otras dos no especifican las personas a las que se dirigen las medidas que deben tomarse. El Tratado de Amsterdam incluye un protocolo sobre el asilo para ciudadanos de Estados miembros, adjunto al Tratado CE, que prevØ que una solicitud de asilo presentada por un ciudadano de un Estado miembro puede ser tomada en consideraci(cid:243)n o declarada admisible por otro Estado miembro s(cid:243)lo cuando se cumple alguna de las cuatro condiciones. Tres de ellas se refieren a derogaciones de la legislaci(cid:243)n sobre derechos humanos o a atentados graves y persistentes contra los derechos humanos en el Estado miembro del cual el solicitante de asilo es ciudadano. La cuarta condici(cid:243)n ofrece a los Estados miembros la posibilidad de decidir unilateralmente tratar una solicitud de asilo de un ciudadano de otro Estado miembro. La declaraci(cid:243)n no 48 al Tratado de Amsterdam reza: «El Protocolo sobre el asilo a nacionales de los Estados miembros de la Uni(cid:243)n Europea no prejuzga el derecho de cada Estado miembro a adoptar las medidas organizativas que considere necesarias para cumplir sus obligaciones en virtud de la Convenci(cid:243)n de Ginebra de 28 de julio de 1951 sobre el estatuto de los refugiados». Cada Estado tiene que determinar quØ medidas organizativas necesita tomar para cumplir con sus obligaciones conforme a la Convenci(cid:243)n de Ginebra al aplicar el Protocolo. Nada en el Protocolo impide que un Estado miembro considere todas las solicitudes de asilo independien- temente del pa(cid:237)s de origen del solicitante. La Comisi(cid:243)n recuerda que BØlgica hizo una declaraci(cid:243)n en este 24. 10. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 303 E/93 sentido: «Al aprobar el Protocolo sobre asilo a nacionales de Estados miembros de la Uni(cid:243)n Europea, BØlgica declara que, de conformidad con sus obligaciones en virtud de la Convenci(cid:243)n de Ginebra de 1951 y del Protocolo de Nueva York de 1967, llevarÆ a cabo, de acuerdo con lo dispuesto en la letra d) del art(cid:237)culo œnico de ese Protocolo, un examen individual de cualquier solicitud de asilo presentada por un nacional de otro Estado miembro» (1). (1) VØase el Tratado de Amsterdam: Declaraciones anexas al Acta final del Tratado de Amsterdam. Declaraci(cid:243)n no 56 de BØlgica relativa al protocolo sobre asilo a nacionales de los Estados miembros de la Uni(cid:243)n Europea. (2000/C 303 E/084) PREGUNTA ESCRITA E-2699/99 de Ole Krarup (EDD) a la Comisi(cid:243)n (12 de enero de 2000) Asunto: Funci(cid:243)n de las reservas del BCE El euro es una moneda fluctuante, lo que hace que frente a las monedas fijas no sea necesaria intervenci(cid:243)n alguna mediante compras o ventas de apoyo. Las reservas que el BCE estÆ constituyendo de forma descentralizada a travØs de los bancos centrales nacionales no tienen por lo tanto como funci(cid:243)n asegurar la cotizaci(cid:243)n del euro en relaci(cid:243)n con, por ejemplo, el d(cid:243)lar estadounidense. informe anual del BCE para 1998 se alude a una serie de funciones para la reserva monetaria En el (pÆgina 74). la reserva tiene como objetivo asegurar la ¿Puede deducirse de ello que, ademÆs de estas funciones, credibilidad financiera del BCE, o puede esperarse que una parte de la reserva se utilice para fines convencionales como, por ejemplo, la nivelaci(cid:243)n econ(cid:243)mica entre regiones como compensaci(cid:243)n por una insuficiente pol(cid:237)tica fiscal de la UE? Si esto œltimo no es el caso, ¿se puede confirmar que la reserva monetaria s(cid:243)lo se utilizarÆ para los fines ya contemplados en los tratados y publicados por el BCE? Respuesta del Comisario Solbes Mira en nombre de la Comisi(cid:243)n (17 de febrero de 2000) El objetivo principal asignado al Sistema Europeo de Bancos Centrales es la estabilidad de los precios. Ahora bien, la variaci(cid:243)n del valor externo del euro puede tener un impacto en la inflaci(cid:243)n, independiente- mente de que el cambio del euro sea fijo o flotante. Por ello el Banco Central Europeo debe tener capacidad de acci(cid:243)n en el mercado de cambios, lo que conlleva la posesi(cid:243)n de reservas de cambio. Por otro lado, el art(cid:237)culo 3. 1 del protocolo no 3 sobre los estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo asigna como misi(cid:243)n a dicho Sistema, entre otras, ejecutar las operaciones de cambio de conformidad con lo dispuesto en el art(cid:237)culo 109 del Tratado. La posible utilizaci(cid:243)n de las reservas «con fines no convencionales» no estÆ prevista por el Tratado CE. (2000/C 303 E/085) PREGUNTA ESCRITA E-2707/99 de Ian Hudghton (Verts/ALE) a la Comisi(cid:243)n (12 de enero de 2000) Asunto: Pesca: dimensiones de la flota y POP ¿Puede facilitar la Comisi(cid:243)n un anÆlisis comparativo de los mØtodos utilizados para calcular las dimensio- nes de la flota y el cumplimiento de los POP en los diferentes Estados miembros?


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-2597/99 di Ari Vatanen (PPE-DE) alla Commissione. Programma dell'Unione europea a favore dei giovani.

eurovoc_concepts: conciliation procedure (part of ordinary legislative procedure)

formats: html pdf print

text: 8. 8. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 225 E/179 Risposta data dal sig. Prodi in nome della Commissione (25 gennaio 2000) Tutti i membri della nuova Commissione, compreso il Presidente Prodi, hanno reso una pubblica dichiarazione sui loro interessi finanziari e altri. Tali informazioni, che comprendono anche precisazioni sulle attivit(cid:224) professionali e le partecipazioni dei coniugi dei commissari che potrebbero dare origine ad un conflitto di interessi, sono disponibili in rete dal 27 agosto 1999 (indirizzo: http://europa. eu. int/comm/ commissioners/interests/index_fr. htm). Queste dichiarazioni sono state inoltre ampiamente diffuse dalla stampa. (2000/C 225 E/198) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2595/99 di Daniel Hannan (PPE-DE) alla Commissione (11 gennaio 2000) Oggetto: Sostegno alla relazione sulla Conferenza intergovernativa Quale sostegno finanziario e materiale le autorit(cid:224) britanniche e la Commissione hanno apportato al gruppo Von Weizs(cid:228)cker-Dehaene-Simon durante la redazione della sua relazione sulla Conferenza intergovernativa? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (25 gennaio 2000) La Commissione non possiede nessuna informazione su un possibile supporto finanziario o materiale apportato dal governo britannico al gruppo «Von-Weizs(cid:228)cker (cid:129) Dehaene (cid:129) Simon». Per preparare la sua relazione, la Commissione ha finanziato le spese di viaggio fino a Bruxelles, le spese d(cid:146)albergo a Bruxelles quando Ł stato necessario, e le spese per le colazioni. La Commissione ha inoltre finanziato la retribuzione del «relatore» del gruppo e assicurato un servizio di segreteria. il gruppo ha tenuto quattro riunioni a Bruxelles, per le quali (2000/C 225 E/199) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2597/99 di Ari Vatanen (PPE-DE) alla Commissione (11 gennaio 2000) Oggetto: Programma dell(cid:146)Unione europea a favore dei giovani La Commissione ha presentato una proposta concernente un nuovo programma UE per la gioventø. Detto programma, che dovrebbe entrare in vigore agli inizi del 2000, riguarda principalmente i giovani di et(cid:224) compresa fra i 15 e 25 anni e integra i programmi «Gioventø per l(cid:146)Europa» e «Servizio volontario europeo per i giovani», che scadono alla fine del 1999. In seconda lettura il Parlamento ha proposto una dotazione di 980 milioni di euro per il nuovo programma, articolato su sette anni, ma il Consiglio non ha accolto la posizione del Parlamento, e per quest(cid:146)anno non intende neppure avviare la procedura di conciliazione. Di conseguenza, non si arriver(cid:224) in tempo utile a una decisione in merito al programma prima del nuovo anno. In che modo intende la Commissione garantire la prosecuzione dei programmi dell(cid:146)Unione europea a favore dei giovani se gli attuali programmi scadono alla fine del 1999 e il nuovo programma non Ł ancora stato varato? In che modo intende la Commissione impedire che la sua proposta decada e contribuire a che venga presa una rapida decisione sul programma? C 225 E/180 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 8. 8. 2000 Risposta data dalla sig. ra Reding a nome della Commissione (4 febbraio 2000) Allo stato attuale, non Ł stato ancora trovato un compromesso definitivo fra il Consiglio e il Parlamento per quanto riguarda il programma «Gioventø». La prima riunione del comitato di conciliazione si Ł svolta il 27 gennaio 2000 sotto al presidenza portoghese. La Commissione Ł fiduciosa che il nuovo programma venga adottato. Se la conciliazione si concluder(cid:224) nel corso del primo trimestre del 2000, tutto Ł gi(cid:224) stato predisposto per garantire la continuit(cid:224) del programma. (2000/C 225 E/200) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2601/99 di Erik Meijer (GUE/NGL) alla Commissione (11 gennaio 2000) Oggetto: Valutazione dei pesticidi in rapporto agli effetti sulla gestione ambientale ed alla capacit(cid:224) di assorbimento dell(cid:146)ambiente 1. Sa la Commissione che i Paesi Bassi sono all(cid:146)avanguardia nell(cid:146)Unione europea per quanto concerne la riduzione della pressione sull(cid:146)ambiente dovuta alle sostanze inquinanti utilizzate in agricoltura, in quanto il CTB (Comitato per l(cid:146)autorizzazione dei pesticidi) ha vietato, a partire dall(cid:146)anno 2000, 42 pesticidi ancora utilizzati nel settore agricolo (la cosiddetta «lista di canalizzazione»)? 2. Sa inoltre la Commissione che tale progresso pone l(cid:146)agricoltura olandese in una posizione concor- renziale sfavorevole rispetto alle aziende agricole di altri Stati membri dell(cid:146)UE, in quanto, con il divieto di queste 42 sostanze, la coltivazione di patate, bulbi, cipolle, sementi di erba, lino e fagioli diviene, per il settore agricolo olandese, particolarmente difficile o addirittura impossibile? Ci(cid:242) significa che gli agricoltori olandesi, gi(cid:224) sottoposti a notevoli pressioni, verranno a trovarsi in una situazione talmente difficile da in uno andare incontro al fallimento. Ne consegue che un progresso pu(cid:242) in definitiva trasformarsi svantaggio. Pu(cid:242) la Commissione far sapere in che misura altri Stati membri hanno preso provvedimenti analoghi 3. a quelli adottati nei Paesi Bassi e, in caso affermativo, con quali scadenze? 4. Quali misure sono state o sono prese a livello di Unione europea per limitare ovvero limitare ulteriormente le conseguenze negative delle sostanze tossiche utilizzate in agricoltura, anche se tali misure vanno a scapito di un(cid:146)ulteriore intensivazione e concentrazione nel settore agricolo? 5. La Commissione Ł disposta a combinare gli sforzi per la riduzione dell(cid:146)inquinamento ambientale e la lotta contro le distorsioni di concorrenza, mediante l(cid:146)introduzione di una direttiva sui pesticidi valida per tutti i paesi dell(cid:146)UE e rigorosa almeno quanto la normativa vigente nei Paesi Bassi? Risposta del sig. Byrne a nome della Commissione (14 febbraio 2000) La Commissione Ł al corrente del fatto che i Paesi Bassi hanno rivisto le condizioni di autorizzazione 1. di un certo numero di sostanze attive. La direttiva 91/414/CEE del Consiglio, del 15 luglio 1991, riguardante la commercializzazione di 2. prodotti per la protezione delle piante (1), fissa le condizioni in corrispondenza delle quali gli Stati membri possono concedere autorizzazioni per tali prodotti. La direttiva prevede una graduale rivalutazione di tutte le sostanze attive presenti sul mercato nel luglio 1993. Tale rivalutazione Ł attualmente in corso. La Commissione intende adottare all(cid:146)inizio del 2000 una nuova normativa per accelerare tale riesame. 3. La Commissione non sa in quale misura gli Stati membri abbiano adottato ovvero intendano adottare gli stessi provvedimenti previsti dai Paesi Bassi. La Commissione Ł comunque a conoscenza del fatto che altri Stati membri stanno operando un riesame sulle condizioni di autorizzazione di alcuni prodotti per la protezione delle piante, come previsto dalla direttiva. Si noti che le sostanze attive sulle quali sono intervenuti i Paesi Bassi non sono necessariamente tutte autorizzate in tutti gli altri Stati membri


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2592/99 von Daniel Hannan (PPE-DE) an die Kommission. Interessen der Kommissionsmitglieder.

eurovoc_concepts:
European Commission
European Commissioner
financial interests of members
political morality
public morality

text: C 225 E/178 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 8. 8. 2000 in dem der F(cid:252)hrerscheininhaber seinen ordentlichen Wohnsitz hat, kann alle Nur der Mitgliedstaat, Verwaltungsvorschriften in Zusammenhang mit der oben genannten Zust(cid:228)ndigkeit anwenden, einschlie(cid:223)- lich der Aktualisierung des F(cid:252)hrerscheins bei einer Adre(cid:223)(cid:228)nderung. Der ausstellende Mitgliedstaat verliert seine Zust(cid:228)ndigkeit in F(cid:252)hrerscheinfragen zu dem Zeitpunkt, an dem der F(cid:252)hrerscheininhaber seinen ordentlichen Wohnsitz in einen anderen Mitgliedstaat verlegt und der Aufnahmemitgliedstaat ist f(cid:252)r alle nationalen Verwaltungsvorschriften zust(cid:228)ndig, die auf den F(cid:252)hrerscheininhaber, der seinen ordentlichen Wohnsitz in das Hoheitsgebiet dieses Staates verlegt, anzuwenden sind. (1) ABl. L 237 vom 24. 8. 1991. (2000/C 225 E/196) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2591/99 von Daniel Hannan (PPE-DE) an die Kommission Betrifft: Vorenthaltung des Schengen-Besitzstands (11. Januar 2000) In einigen Kreisen in Westminster gab es erhebliche Besorgnis dar(cid:252)ber, da(cid:223) das Vereinigte K(cid:246)nigreich einigen Elementen des Schengener (cid:220)bereinkommens ohne vollst(cid:228)ndige Kenntnis der Gesamtheit des Besitzstands zugestimmt hat, und dies vor allem, bevor es diesen Besitzstand auf koh(cid:228)rente Weise in der Bibliothek des Unterhauses hinterlegen konnte. Kann die Kommission die Elemente des Besitzstands ermitteln, die bisher nicht freigegeben wurden, da sie ihren Geheimhaltungsstatus behalten und der Zugriff darauf weiterhin beschr(cid:228)nkt bleibt? Antwort von Herrn Vitorino im Namen der Kommission (31. Januar 2000) Nach den der Kommission vorliegenden Informationen sind dem Vereinigten K(cid:246)nigreich alle Texte s(cid:228)mtlicher Elemente des Schengen-Besitzstandes zugeleitet worden, die in den Rahmen der Europ(cid:228)ischen Union einbezogen worden sind. Der Schengen-Besitzstand wird gem(cid:228)(cid:223) Artikel 1 Absatz 2 des Ratsbeschlusses NR 1999/435/EG vom 20. Mai 1999 zur Bestimmung des Schengen-Besitzstandes zwecks Festlegung der Rechtsgrundlagen f(cid:252)r jede Bestimmung und jeden Beschlu(cid:223), die diesen Besitzstand bilden, nach Ma(cid:223)gabe der einschl(cid:228)gigen Bestimmungen des Vertrags zur Gr(cid:252)ndung der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaft und des Vertrags (cid:252)ber die Europ(cid:228)ische Union (1) im Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften ver(cid:246)ffentlicht; ausgenommen sind jedoch die in Artikel 2 angef(cid:252)hrten Bestimmungen sowie jene Bestimmungen, die zum Zeitpunkt der Annahme dieses Beschlusses vom Schengen-Exekutivausschu(cid:223) als (cid:132)vertraulich(cid:147) eingestuft sind. Die Ele- mente des Schengen-Besitzstandes sind folglich mit dem ihnen vom Exekutivausschu(cid:223) zugewiesenen Geheimhaltungsstatus in den Rahmen der Union einbezogen worden. Dieser Geheimhaltungsstatus ist f(cid:252)r alle Mitgliedstaaten verbindlich. (1) ABl. L 176 vom 10. 7. 1999. (2000/C 225 E/197) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2592/99 von Daniel Hannan (PPE-DE) an die Kommission (11. Januar 2000) Betrifft: Interessen der Kommissionsmitglieder In der Website der Kommission werden die erkl(cid:228)rten Interessen der Kommission aufgelistet. Wann wird die aktualisierte Liste in leicht zug(cid:228)nglicher Form ver(cid:246)ffentlicht? Werden alle Kommissionsmitglieder ihren uneingeschr(cid:228)nkten Beitrag dazu leisten? 8. 8. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 225 E/179 Antwort von Herrn Prodi Im Namen der Kommission (25. Januar 2000) S(cid:228)mtliche Mitglieder der neuen Kommission einschlie(cid:223)lich Herrn Prodi haben eine (cid:246)ffentliche Erkl(cid:228)rung bez(cid:252)glich ihrer finanziellen Interessen abgegeben. Diese Informationen und weitere Angaben zu beruflicher T(cid:228)tigkeit und Verm(cid:246)gen der Ehegatten der Kommissionsmitglieder, die zu Interessenkonflikten Anla(cid:223) geben k(cid:246)nnten, sind seit dem 27. August 1999 im Internet verf(cid:252)gbar. (Adresse: http://europa. eu. int/comm/ commissioners/interests/index_de. htm). Diese Erkl(cid:228)rungen wurden au(cid:223)erdem an die Presse verteilt. (2000/C 225 E/198) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2595/99 von Daniel Hannan (PPE-DE) an die Kommission (11. Januar 2000) Betrifft: Unterst(cid:252)tzung f(cid:252)r den Bericht (cid:252)ber die Regierungskonferenz Welcher Art war die finanzielle und materielle Unterst(cid:252)tzung, die a) von der britischen Regierung und b) von der Kommission f(cid:252)r die von Weizs(cid:228)cker-Dehaene-Simon-Gruppe w(cid:228)hrend der Ausarbeitung ihres Berichts (cid:252)ber die Regierungskonferenz gew(cid:228)hrt wurde? Antwort von Herrn Barnier im Namen der Kommission (25. Januar 2000) Der Kommission liegen keine Informationen (cid:252)ber eine etwaige finanzielle oder materielle Unterst(cid:252)tzung der Gruppe Von Weizs(cid:228)cker (cid:129) Dehaene (cid:129) Simon durch die britische Regierung vor. F(cid:252)r die Ausarbeitung ihres Berichts hat die Gruppe in Br(cid:252)ssel vier Sitzungen abgehalten. Hierf(cid:252)r hat die Kommission die Reisekosten nach Br(cid:252)ssel, die Hotelkosten in Br(cid:252)ssel, sofern erforderlich, und die f(cid:252)r den Berichterstatter der Gruppe gezahlt und Mahlzeiten gezahlt. Au(cid:223)erdem hat sie das Entgelt organisatorische Unterst(cid:252)tzung gew(cid:228)hrt. (2000/C 225 E/199) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2597/99 von Ari Vatanen (PPE-DE) an die Kommission (11. Januar 2000) Betrifft: EU-Programm (cid:132)Jugend(cid:147) Die Kommission hat einen Vorschlag f(cid:252)r ein neues Programm (cid:132)Jugend(cid:147) vorgelegt, das Anfang 2000 anlaufen sollte. Das vorgeschlagene Programm ist haupts(cid:228)chlich f(cid:252)r Jugendliche im Alter von 15 bis 25 Jahren gedacht und verbindet die Aktivit(cid:228)ten der Ende 1999 auslaufenden Programme Jugend f(cid:252)r Europa und Europ(cid:228)ischer Freiwilligendienst f(cid:252)r Jugendliche. Das Parlament hat in seiner zweiten Lesung f(cid:252)r das Programm eine Mittelausstattung von 980 Millionen Euro w(cid:228)hrend sieben Jahren vorgeschlagen. Der Rat in diesem Jahr ein hat den Standpunkt des Parlaments nicht gebilligt und beabsichtigt auch nicht, Vermittlungsverfahren einzuleiten. Somit kann ein Beschlu(cid:223) (cid:252)ber das Programm nicht rechtzeitig vor dem Jahreswechsel zustande kommen. Wie gedenkt die Kommission die Kontinuit(cid:228)t der Programme zugunsten Jugendlicher in der Zeit zu gew(cid:228)hrleisten, in der die derzeitigen Programme Ende 1999 ausgelaufen sind und das neue Programm noch nicht angelaufen ist? Wie will die Kommission das Scheitern des Vorschlags (cid:252)ber das Programm verhindern und eine schnelle Verabschiedung unterst(cid:252)tzen?


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2591/99 af Daniel Hannan (PPE-DE) til Kommissionen. Tilbageholdelse af oplysninger om Schengen-bestemmelserne.

eurovoc_concepts:
Community acquis
Schengen Agreement
United Kingdom
dissemination of EU information
legal basis

text: C 225 E/178 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 8. 8. 2000 Bop(cid:230)lsmedlemsstaten har enekompetence til at gennemfłre administrative procedurer i relation til oven- n(cid:230)vnte omr(cid:229)der, og dette omfatter ogs(cid:229) eventuelle adresse(cid:230)ndringer, som skal anfłres p(cid:229) kłrekortet. Den udstedende medlemsstat mister sin kompetence i anliggender om kłrekort, n(cid:229)r indehaveren tager s(cid:230)dvan- lig bop(cid:230)l i en anden medlemsstat, og bop(cid:230)lsmedlemsstaten har ansvaret for alle nationale administrative bestemmelser, den anvender p(cid:229) kłrekortindehavere, som tager s(cid:230)dvanlig bop(cid:230)l p(cid:229) dens territorium. (1) EFT L 237 af 24. 8. 1991. (2000/C 225 E/196) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2591/99 af Daniel Hannan (PPE-DE) til Kommissionen (11. januar 2000) Om: Tilbageholdelse af oplysninger om Schengen-bestemmelserne Der har i visse kredse i Westminster v(cid:230)ret en vis bekymring i forbindelse med, at Det Forenede Kongerige har tilsluttet sig dele af Schengen-aftalen, uden at der foreligger fuldt kendskab til alle bestemmelserne og med sikkerhed fłr man har kunnet lade bestemmelserne indg(cid:229) sammenh(cid:230)ngende i Underhusets bibliotek. Kan Kommissionen redegłre for, hvilke dele af bestemmelserne som indtil dato ikke er blevet offentlig- gjort, fordi de stadig er omfattet af fortrolighed og forbliver tjenstlige dokumenter? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Antonio Vitorino (31. januar 2000) Ifłlge de oplysninger, Kommissionen er i besiddelse af, har Det Forenede Kongerige modtaget alle tekster ang(cid:229)ende alle de elementer af Schengen-reglerne, som indg(cid:229)r i EU-lovgivningen. Der erindres om, at artikel 1, stk. 2, i R(cid:229)dets afgłrelse af 20. maj 1999 om definition af Schengen-reglerne i overensstemmelse med de relevante bestemmelser i traktaten om oprettelse af Det med henblik p(cid:229), Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskab og traktaten om Den Europ(cid:230)iske Union, at for de bestemmelser og afgłrelser, der udgłr Schengen-reglerne (1), fasts(cid:230)tter, at alle Schengen-reglerne offentlig- głres i EF-Tidende, dog med undtagelse af bl. a. »de bestemmelser, der p(cid:229) datoen for denne afgłrelses vedtagelse er klassificeret som fortrolige af Schengen-Eksekutivkomiteen«. De forskellige elementer i Schengen-reglerne er s(cid:229)ledes inkorporeret i EU med den klassificering, som Eksekutivkomiteen gav dem. Denne klassificering er bindende for alle medlemsstater. fasts(cid:230)tte retsgrundlaget (1) EFT L 176 af 10. 7. 1999. (2000/C 225 E/197) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2592/99 af Daniel Hannan (PPE-DE) til Kommissionen (11. januar 2000) Om: Kommiss(cid:230)rernes interesser P(cid:229) Kommissionens website er angivet de interesser, den sidste Kommission har oplyst. Hvorn(cid:229)r vil den ajourfłrte liste blive offentliggjort i lettilg(cid:230)ngelig form? Vil alle kommiss(cid:230)rer bidrage fuldt ud?


title: Règlement (CE) n° 60/2000 de la Commission, du 11 janvier 2000, établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes

eurovoc_concepts:
agri-monetary policy
citrus fruit
fruit vegetable
import price
pip fruit

formats: pdf print

text: L 7/4 FR Journal officiel des Communautés européennes 12. 1. 2000 RÈGLEMENT (CE) No 60/2000 DE LA COMMISSION du 11 janvier 2000 établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, (2) En application des critères susvisés, les valeurs forfai- taires à l'importation doivent être fixées aux niveaux repris à l'annexe du présent règlement, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CE) no 3223/94 de la Commission du 21 décembre 1994 portant modalités d'application du régime à l'importation des fruits et légumes (1), modifié en dernier lieu (CE) no 1498/98 (2), et notamment son par le règlement article 4, paragraphe 1, considérant ce qui suit: (1) Le règlement (CE) no 3223/94 prévoit, en application des résultats des négociations commerciales multilaté- rales du cycle d'Uruguay, les critères pour la fixation par la Commission des valeurs forfaitaires à l'importation des pays tiers, pour les produits et les périodes qu'il précise dans son annexe. A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article premier Les valeurs forfaitaires à l'importation visées à l'article 4 du règlement (CE) no 3223/94 sont fixées comme indiqué dans le tableau figurant en annexe. Article 2 Le présent règlement entre en vigueur le 12 janvier 2000. Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 11 janvier 2000. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 337 du 24. 12. 1994, p. 66. (2) JO L 198 du 15. 7. 1998, p. 4. 12. 1. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 7/5 du règlement de la Commission, du 11 janvier 2000, établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes ANNEXE Code NC Code des pays tiers (1) (EUR/100 kg) Valeur forfaitaire à l'importation 0702 00 00 0707 00 05 0709 90 70 0805 10 10, 0805 10 30, 0805 10 50 0805 20 10 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 0805 30 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0808 20 50 204 624 999 052 628 999 052 204 999 052 204 212 220 624 999 052 204 999 052 204 464 624 999 052 600 624 999 400 404 720 728 999 052 064 400 720 999 62,7 99,6 81,2 116,8 132,5 124,7 123,3 113,4 118,3 41,3 40,8 69,9 24,3 60,2 47,3 74,1 43,5 58,8 72,8 25,9 100,4 82,3 70,3 61,4 82,2 91,6 78,4 89,4 85,2 95,1 66,1 83,9 142,9 64,8 97,2 89,9 98,7 (1) Nomenclature des pays fixée par le règlement (CE) no 2645/98 de la Commission (JO L 335 du 10. 12. 1998, p. 22). Le code «999» représente «autres origines»


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-2596/99 från Daniel Hannan (PPE-DE) till kommissionen. Författarna till Corpus Juris.

eurovoc_concepts: judicial cooperation in criminal matters in the EU

text: 3. 10. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 280 E/79 F(cid:246)renade kungarikets regering tolkar detta som om det (cid:228)ven omfattar resultaten av s(cid:229)dana samr(cid:229)d (offentlig rapport av den 25 oktober 1999, kolumn 738). Delar r(cid:229)det i sin helhet denna uppfattning, eller till(cid:228)mpar medlemsstaterna olika f(cid:246)rfaranden vad avser (cid:246)ppenheten om resultat fr(cid:229)n s(cid:229)dana samr(cid:229)d? Hur ser dessa f(cid:246)rfaranden i s(cid:229) fall ut? Finns det n(cid:229)gon f(cid:246)rteckning (cid:246)ver de vapen som exporterats av en medlemsstat efter det att en annan medlemsstat har avslagit en beg(cid:228)ran om exportlicens? Svar (13 mars 2000) Det (cid:228)r medlemsstaternas sak att avg(cid:246)ra hur best(cid:228)mmelserna om hemliga samr(cid:229)d i uppf(cid:246)randekoden skall tolkas, med beaktande av att underr(cid:228)ttelser om eventuella avslag som l(cid:228)mnats i enlighet med koden b(cid:246)r f(cid:246)rbli hemliga och att processens i grunden bilaterala karakt(cid:228)r b(cid:246)r bevaras. Det tillkommer inte r(cid:229)det att uttala sig om medlemsstaternas praxis p(cid:229) detta omr(cid:229)de. (2000/C 280 E/081) SKRIFTLIG FR¯GA E-2596/99 fr(cid:229)n Daniel Hannan (PPE-DE) till kommissionen (11 januari 2000) ˜mne: F(cid:246)rfattarna till Corpus Juris Corpus Juris (cid:228)r en gr(cid:246)nbok som inte f(cid:246)refaller spegla kommissionens officiella uppfattning. Har n(cid:229)gon av de personer som har f(cid:246)rfattat dokumentet en officiell st(cid:228)llning i gemenskapens institutioner? Har n(cid:229)gon av dem inflytande (cid:246)ver politikens utformning? Svar fr(cid:229)n Michaele Schreyer p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (7 februari 2000) Corpus juris (1) (cid:228)r ingen gr(cid:246)nbok och har inte utarbetats av kommissionen. Studien har emellertid utf(cid:246)rts p(cid:229) parlamentets beg(cid:228)ran, under kommissionens (cid:246)verinseende. Rapporten fr(cid:229)n september 1999 om uppf(cid:246)ljningen av Corpus juris (cid:246)vers(cid:228)ndes informellt till parlamentets budgetkontrollutskott (2). En grupp p(cid:229) (cid:229)tta oberoende forskare har f(cid:229)tt i uppgift att utarbeta Corpus juris. Ingen av dem har under denna tid ut(cid:246)vat officiella uppgifter inom gemenskaperna. De idØer som framf(cid:246)rs i Corpus juris och uppf(cid:246)ljningsrapporten avser kommissionen, och f(cid:246)r (cid:246)vrigt (cid:228)ven parlamentet, anv(cid:228)nda som underlag f(cid:246)r institutionernas f(cid:246)rslag till institutionella f(cid:246)r(cid:228)ndringar, bland annat med sikte p(cid:229) regeringskonferensen. (1) Corpus juris portant dispositions pØnales pour la protection des intØrŒts financiers de l(cid:146)Union europØenne, utgiven av Economica 1997. (2) NØcessitØ, lØgitimitØ et faisabilitØ de Corpus juris


title: SKRIFTLIG FRÅGA P-2689/99 från Ingo Friedrich (PPE-DE) till kommissionen. Upprättande av en ram för gemenskapsåtgärder på området för vattenpolitik (KOM(1998) 76 ‐ förorenande ämnen i enlighet med artikel 2.27 i bilagan.

eurovoc_concepts:
EU environmental policy
water pollution

text: C 280 E/104 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 3. 10. 2000 N fr. o. m. 2001. Dessa gr(cid:228)nsv(cid:228)rden medf(cid:246)r en begr(cid:228)nsning av m(cid:228)ngderna slam och fast g(cid:246)dsel, och d(cid:228)rigenom (cid:228)ven av den m(cid:228)ngd fosfor som tillf(cid:246)rs jorden. Enligt bilaga III till direktivet skall i (cid:229)tg(cid:228)rdspro- grammet (cid:228)ven f(cid:246)reskrivas gr(cid:228)nsv(cid:228)rden f(cid:246)r n(cid:228)rings(cid:228)mnen i enlighet med plantornas behov, vilket medf(cid:246)r en f(cid:246)rnuftig anv(cid:228)ndning av mineraliska och organiska g(cid:246)dselmedel. Inom ramen f(cid:246)r det (cid:246)vertr(cid:228)delsef(cid:246)rfarande som har inletts mot Belgien har kommissionen till Belgien riktat ett motiverat yttrande enligt artikel 226 (tidigare artikel 169) i EG-f(cid:246)rdraget. Om de synpunkter som den belgiska regeringen inkom med bed(cid:246)ms vara otillfredsst(cid:228)llande, kan kommissionen l(cid:228)mna (cid:228)rendet vidare till EG-domstolen. Kommission offentligg(cid:246)r i regel inga detaljer om (cid:246)vertr(cid:228)delsef(cid:246)rfaranden. Emellertid har kommissionen offentliggjort ett pressmeddelande (2) n(cid:228)r ovann(cid:228)mnda motiverade yttrande utf(cid:228)rdades till Belgien. Av pressmeddelandet framg(cid:229)r att Belgien enligt kommissionen vid angivandet av de k(cid:228)nsliga omr(cid:229)dena inte har f(cid:246)ljt kriterierna enligt direktivet. S(cid:229)ledes har de belgiska myndigheterna inte angivit vattendrag som (cid:228)r f(cid:246)rorenade av nitrater. Dessutom (cid:228)r (cid:229)tg(cid:228)rdsprogrammet ofullst(cid:228)ndigt i Flandern medan det (cid:246)verhuvudtaget inte finns uppr(cid:228)ttat i Bryssel och Vallonien. Vidare (cid:228)r (cid:246)vervakningssystemet otillr(cid:228)ckligt och den f(cid:246)rsta belgiska genomf(cid:246)randerapporten otillfredsst(cid:228)llande. Slutligen finns det anledning att precisera att kommissionen i ett motiverat yttrande varken l(cid:228)mnar n(cid:229)gra f(cid:246)rslag eller tidsplaner f(cid:246)r de (cid:229)tg(cid:228)rder som den ber(cid:246)rda medlemsstaten skall vidta f(cid:246)r att s(cid:228)kerst(cid:228)lla genomf(cid:246)randet av best(cid:228)mmelserna i det direktiv som avses i det motiverade yttrandet, eftersom det resultat som skall uppn(cid:229)s av medlemsstaterna och tidsfristen f(cid:246)r detta anges i det ber(cid:246)rda direktivet. I detta sammanhang best(cid:229)r kommissionens uppgift av att kontrollera att de (cid:229)tg(cid:228)rder som antagits av medlems- staterna (cid:246)verensst(cid:228)mmer med best(cid:228)mmelserna i direktivet. (1) (2) EGT L 375, 31. 12. 1991. IP 99/450 av den 2. 7. 1999. (2000/C 280 E/107) SKRIFTLIG FR¯GA P-2689/99 fr(cid:229)n Ingo Friedrich (PPE-DE) till kommissionen (11 januari 2000) ˜mne: Uppr(cid:228)ttande av en ram f(cid:246)r gemenskaps(cid:229)tg(cid:228)rder p(cid:229) omr(cid:229)det f(cid:246)r vattenpolitik (KOM(1998) 76 (cid:129) f(cid:246)rorenande (cid:228)mnen i enlighet med artikel 2. 27 i bilagan St(cid:228)mmer det att anv(cid:228)ndningen av bentonit eller liknande naturliga (cid:228)mnen inom byggnadsindustrin 1. inte har n(cid:229)gra best(cid:229)ende effekter p(cid:229) grundvattnet d(cid:229) b(cid:228)sta tillg(cid:228)ngliga teknik anv(cid:228)nds? St(cid:228)mmer det att man n(cid:228)r det g(cid:228)ller begreppet (cid:148)uppslammade (cid:228)mnen(cid:148) i nr 10 i bilaga VIII m(cid:229)ste g(cid:246)ra 2. en (cid:229)tskillnad mellan uppslammade (cid:228)mnen som kan skada naturen och uppslammade (cid:228)mnen som t. ex. baserar sig p(cid:229) naturliga lermineraler (exempelvis bentonit) och s(cid:229)lunda inte (cid:228)r skadliga f(cid:246)r milj(cid:246)n? 3. Skulle det st(cid:229) i strid med vattenramdirektivet om man med h(cid:228)nsyn till r(cid:228)ttsklarheten skulle g(cid:246)ra begreppet (cid:148)uppslammade (cid:228)mnen(cid:148) i nr 10 i bilaga VIII konkretare och ers(cid:228)tta det med (cid:148)suspensioner som inneh(cid:229)ller uppslammade (cid:228)mnen som (cid:228)r milj(cid:246)skadliga(cid:148) eller borde denna konkretisering ske i varje lands vattenlagstiftning? 4. Om begreppet (cid:148)uppslammade (cid:228)mnen(cid:148) i bilaga VIII i f(cid:246)rslaget till ett vattenramdirektiv inte kon- kretiseras ytterligare vid de kommande f(cid:246)rhandlingarna borde medlemsstaterna d(cid:229) inom den nationella r(cid:228)tten inf(cid:246)ra f(cid:246)rhandsbemyndigande f(cid:246)r anv(cid:228)ndningen av bentonit och andra liknande (cid:148)uppslammade (cid:228)mnen(cid:148) med hj(cid:228)lp av allm(cid:228)nt f(cid:246)rbindliga best(cid:228)mmelser i enlighet med artikel 13. 3f i vattenramdirektivet? 3. 10. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 280 E/105 Svar fr(cid:229)n Margot Wallstr(cid:246)m p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (4 februari 2000) I samband med byggverksamhet f(cid:246)rekommer det ofta en m(cid:228)ngd ingrepp i grundvattnet, vilka oftast (cid:228)r av (cid:246)verg(cid:229)ende art. Omfattande konsultationer har visat att det f(cid:246)r m(cid:229)nga s(cid:229)dana ingrepp borde finnas m(cid:246)jlighet att till(cid:229)ta undantag fr(cid:229)n det allm(cid:228)nna f(cid:246)rbudet mot utsl(cid:228)pp i grundvattnet. D(cid:228)rf(cid:246)r har man b(cid:229)de i kommissionens (cid:228)ndrade f(cid:246)rslag av den 17 juni 1999 till Europaparlamentets och r(cid:229)dets direktiv om uppr(cid:228)ttande av en ram f(cid:246)r gemenskaps(cid:229)tg(cid:228)rder p(cid:229) omr(cid:229)det f(cid:246)r vattenpolitik (1) och i r(cid:229)dets gemensamma st(cid:229)ndpunkt av den 20 oktober 1999 avseende Europaparlamentets och r(cid:229)dets direktiv om uppr(cid:228)ttande av inf(cid:246)rt m(cid:246)jligheten f(cid:246)r en ram f(cid:246)r gemenskaps(cid:229)tg(cid:228)rder p(cid:229) omr(cid:229)det medlemsstaterna att i s(cid:229)dana fall bevilja undantag. Med tanke p(cid:229) skillnaderna mellan de geologiska, hydrologiska och vattenf(cid:246)rs(cid:246)rjningsrelaterade villkoren i de olika medlemsstaterna och deras regioner (cid:228)r det l(cid:228)mpligt att (cid:246)verl(cid:229)ta denna fr(cid:229)ga (cid:229)t medlemsstaterna, och att endast fastst(cid:228)lla kriterierna f(cid:246)r undan- tagen p(cid:229) gemenskapsniv(cid:229). f(cid:246)r vattenpolitik 9085/3/99 (2) Kommissionen kan inte h(cid:229)lla med om att uppslammade (cid:228)mnen som baserar sig p(cid:229) naturliga lermineralier i sig skulle vara oskadliga f(cid:246)r milj(cid:246)n. ˜ven kemiskt och biologiskt inerta uppslammade (cid:228)mnen kan belasta vattnets ekologiska balans avsev(cid:228)rt, t. ex. genom att l(cid:228)gga sig som ett t(cid:228)ckande skikt (cid:246)ver biologiska populationer av mikrofauna och -flora i ytvattnet eller genom att p(cid:229)verka fiskars lekplatser. Om Europaparlamentet och r(cid:229)det antar direktivf(cid:246)rslaget kommer medlemsstaterna att f(cid:229) i uppgift att best(cid:228)mma huruvida och i vilket omf(cid:229)ng de t(cid:228)nker till(cid:228)mpa undantagsreglerna. I sitt yttrande (f(cid:246)rsta behandlingen) av den 11 februar1 1999 om f(cid:246)rslag till r(cid:229)dets direktiv om uppr(cid:228)ttande av en ram f(cid:246)r gemenskaps(cid:229)tg(cid:228)rder p(cid:229) omr(cid:229)det f(cid:246)r vattenpolitik (3) f(cid:228)ste Europaparlamentet s(cid:228)rskild uppm(cid:228)rksamhet vid kriterierna f(cid:246)r beviljande av undantag. fastst(cid:228)lls medlemsstaternas r(cid:228)tt att bevilja undantag fr(cid:229)n f(cid:246)rbudet mot direkta utsl(cid:228)pp i grundvattnet i s(cid:229)dana och vissa speciella andra fall. I artikel 11. 3 g i r(cid:229)dets gemensamma st(cid:229)ndpunkt EGT C 342 E, 30. 11. 1999. (1) (2) ˜nnu ej offentliggjord i EGT. (3) EGT C 150, 28. 5. 1999. (2000/C 280 E/108) SKRIFTLIG FR¯GA P-2690/99 fr(cid:229)n Thierry La Perriere (UEN) till r(cid:229)det (3 januari 2000) ˜mne: F(cid:246)rbindelserna EU-Turkiet, m(cid:228)nskliga r(cid:228)ttigheter och kristna minoriteter Inom ramen f(cid:246)r f(cid:246)rhandlingarna ang(cid:229)ende genomf(cid:246)randet av tullunionen och Turkiets ans(cid:246)kan om EU- anslutning, uppm(cid:228)rksammar r(cid:229)det s(cid:228)rskilt kurdernas situation. Det finns andra minoriteter i Turkiet. En stor andel av befolkningen (cid:228)r kristen. Dessa kristna turkiska medborgare har tidigare utsatts f(cid:246)r omfattande kr(cid:228)nkningar n(cid:228)r det g(cid:228)ller m(cid:228)nskliga r(cid:228)ttigheter. Deras situation (cid:228)r fortfarande mycket os(cid:228)ker. Kan r(cid:229)det tala om huruvida den f(cid:228)ster s(cid:228)rskild uppm(cid:228)rksamhet vid dessa kristna minoriteters situation inom ramen f(cid:246)r de p(cid:229)g(cid:229)ende f(cid:246)rhandlingarna med Turkiet? Svar (13 mars 2000) Europeiska r(cid:229)det i Helsingfors beslutade att Turkiet (cid:228)r ett kandidatland som kommer att ansluta sig till Europeiska unionen p(cid:229) grundval av samma kriterier som de andra kandidatl(cid:228)nderna. Ett krav f(cid:246)r att inleda anslutningsf(cid:246)rhandlingar (cid:228)r att de politiska K(cid:246)penhamnskriterierna iakttas. R(cid:229)det framh(cid:229)ller att ett av de politiska K(cid:246)penhamnskriterierna (cid:228)r att det finns stabilitet i de institutioner som ansvarar f(cid:246)r de m(cid:228)nskliga r(cid:228)ttigheterna och respekt f(cid:246)r och skydd av minoriteter. I detta omfattas naturligtvis de kristna minorite- terna


title: WRITTEN QUESTION E-2565/99 by Erik Meijer (GUE/NGL) and Alain Krivine (GUE/NGL) to the Commission. Health risks from processing Dutch lead batteries in France.

eurovoc_concepts:
EU law
France
Netherlands
administrative check
environmental protection
export of waste
health risk
lead
metal pollution
soil pollution
waste recycling

text: C 225 E/166 Official Journal of the European Communities EN 8. 8. 2000 Given the situation outlined above, it is not up to the Commission to comment on any initiative which would allow (cid:145)denturists-denturologists(cid:146) to carry out their profession with complete autonomy, possibly in collaboration with a dentist, nor is it qualified to take such an initiative. In the absence of Community harmonisation measures, the field in question is the responsibility of the national authorities, which means that the Member States have every right to give the monopoly for a specific activity (such as (cid:145)work inside the mouth(cid:146)) to another professional, in this instance the dentist. Given that the activities being carried out are non-harmonised medical activities, it is not an infringement of Community law to reserve these for a particular profession (cid:129) cf. the Court of Justice judgment of 3 October 1990 in case C-61/89 (Bouchoucha) (4). Finally, as for the possibility of applying Community competition rules to the awarding, by certain Member States, of a monopoly position to one specific professional group for (cid:145)work inside the mouth(cid:146), this could only be envisaged in the rather unlikely event of the professional group which holds the monopoly being manifestly incapable of satisfying the demand for services, as happened in case C-41/90 (H(cid:246)fner) (5). The Commission has no information to suggest that this is the case with regard to the service in question. (1) OJ C 79, 18. 3. 1996. (2) OJ L 19, 24. 1. 1989. (3) OJ L 209, 24. 7. 1992. (4) ECR 1990, p. I-3551. (5) ECR 1991, p. I-1979. (2000/C 225 E/183) WRITTEN QUESTION E-2565/99 by Erik Meijer (GUE/NGL) and Alain Krivine (GUE/NGL) to the Commission Subject: Health risks from processing Dutch lead batteries in France (11 January 2000) 1. Is the Commission aware that the Metal Blanc company in the French village of Bourg-FidŁle (Ardennes department) is processing waste lead batteries, and that as a result the surrounding area has become seriously polluted, which has meant that a quarter of children are suffering from lead poisoning, according to an inquiry by the RØseau National de SantØ Publique (RNSP), it is dangerous to allow cows to graze and residents are being advised not to eat vegetables from their own gardens? Is it also aware that the French courts closed down the Metal Blanc company some time ago, partly 2. because it did not have a closed system for collecting lead fumes and waste water, but that in anticipation of the company(cid:146)s compliance with the required provisions they have again granted permission to resume the transport and processing of lead waste? 3. Can the Commission confirm the position as stated by the Netherlands Minister for the Environment in answer to questions by the Dutch MP R. Poppe, that the procedure for the collection of orange list waste substances means that the authorities concerned decide, independently of one another, each for their own area, whether or not to grant permission to export and import waste, so that the Netherlands does not have to ask the relevant French authorities first about the accuracy of the data supplied by the company concerning its processing method? Does the Commission agree that the procedure described in point 3 can mean that public health and 4. information available from the various authorities concerned is not exchanged soon environmental enough, thus enabling companies to evade the usual national government controls by shipping waste to another Member State? Can the Commission confirm that an investigation into the European lead industry is currently under 5. way, under its responsibility? When will the results become available? 6. Will the Commission see to it that the European regulation on the transport of waste is revised to ensure that, prior to the transport of waste, all the authorities involved coordinate their data and take a pro-Community stand on the acceptability of its transport and reprocessing? 8. 8. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 225 E/167 Answer given by Mrs Wallstr(cid:246)m on behalf of the Commission (9 February 2000) The Commission was informed by a complaint of the facts described by the Honourable Members. A letter of request for information was sent to the French government. In the absence of an answer after more than eight months, the Commission addressed to this Member State, pursuant to Article 226 (ex Article 169) of the EC Treaty (procedure for failure to fulfil an obligation) a letter of formal notice for violation of Article 10 (ex Article 5) of the EC Treaty (1). This provision stipulates that Member States should facilitate the Community institutions(cid:146) achievement of their mission. In this case France did not enable the Commission to ensure its mission of guardian of Community law. In response, the French authorities provided information and comments, underlining in particular that the infringements established had recently led the authorities to take strict measures and that the local court was continuing to deal with of the case. The complainants were informed of this answer. The procedure applying to shipments of so-called (cid:145)amber list(cid:146) wastes for recovery within the Community is laid down in Articles 6(cid:141)9 of Council Regulation (EEC) No 259/93 of 1 February 1993 on the supervision and control of shipments of waste within, into and out of the Community (2). The notifier has to supply in information with particular regard to the identity of the the relevant notification of the shipment, consignee of the waste, the location of the recovery centre and the type and duration of the authorisation under which the centre operates. The notification, and thus the above-mentioned information, is made available to all authorities involved in the state of dispatch, destination and transit. A shipment may only be effected if, within a period of 30 days, none of the authorities involved have raised objections on any of the grounds outlined in Article 7 (4). The Regulation does not foresee a specific obligation for the authority of dispatch (in this case, in the Netherlands), to ask the authority of destination (in this case, in France) for confirmation whether the information supplied by the notifier on the notification form with regard to the intended recovery is correct. It is primarily up to the authority of destination to check whether this information is correct, and if this is not the case, to object to the shipment. The Commission is of the opinion that the procedures of Council Regulation 259/93 ensure sufficient supervision and control of waste shipments for recovery within the Community and do not provide an incentive for economic operators to evade (cid:145)usual national government controls(cid:146). The procedure under Articles 6(cid:141)9 of Council Regulation (EEC) 259/93 requires the involvement of all authorities in controlling and supervising a given shipment. If only one of the authorities raises an objection, the shipment may not take place. The fact that an objection is raised has to be notified to all authorities involved. Therefore, irrespective of a possible authorisation of a shipment by the authority of dispatch, if the authority of destination raises an objection, this shipment may not take place. The Danish authorities notified draft legislation concerning the ban on the import, sale and production of lead and lead-containing products to the Commission on 31 December 1998. On the basis of Directive 98/34/EC of the Parliament and of the Council of 22 June 1998 laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations (3), the Commission had three months to react to the Danish notification. A further three month period was added since some Member States sent detailed opinions to the Danish authorities. The Commission also sent a letter of observations to the Danish authorities. The content of this notification and the scientific justification of the measures foreseen in the draft decree are currently being assessed by the Commission, with the assistance of the scientific committee on toxicity, ecotoxicity and the environment which also has to give its opinion on the more general question of the effects of lead on human health and environment in the Community. The procedures of Council Regulation (EEC) No 259/93 ensure sufficient supervision and control of waste shipments for recovery within the Community. The Commission does not consider that an amendment of the procedures in the way suggested by the Honourable Members would add anything to the current level of supervision and control. Press release IP 99/812 of 29 October 1999. (1) (2) OJ L 30, 6. 2. 1993. (3) OJ L 204, 21. 7. 1998


title: Agricultural land prices and rents in the EU : Data 1976-97.,Landwirtschaftliche Boden- und pachtpreise in der EU : Daten 1976-1997.,Prix des terres agricoles et fermages dans l'UE : Données 1976-1997.

eurovoc_concepts:
EU Member State
agricultural holding
farm rent
price of farm land


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2562/99 van Christopher Huhne (ELDR) aan de Commissie. Depositoverzekeringen.

eurovoc_concepts:
EU Member State
Iceland
Liechtenstein
Norway
bank deposit
guarantee
national law

text: 3. 10. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 280 E/75 Frankrijk. Dit is een nieuwe bepaling. Vroeger mochten dergelijke bijkantoren ingevolge artikel 4, lid 1, van de richtlijn geen hogere garantie bieden dan in de lidstaat van ontvangst gold. Dit beding verviel evenwel eind 1999 en de Commissie heeft in zijn laatste verslag aan de Raad en het Europees Parlement (2) geen verlenging voorgesteld. De richtlijn is alleen van toepassing in de lidstaten (en ingevolge de speciale overeenkomst ook in de EER- landen). Dit betekent dat deposito(cid:146)s bij een bijkantoor van een communautaire kredietinstelling buiten de Gemeenschap (of de EER) gewoonlijk niet worden gedekt door de nationale depositogarantiestelsels. Op deze bijkantoren in derde landen zijn de regels van het land van ontvangst van toepassing. PB L 135 van 31. 5. 1994. (1) (2) Verslag van de Commissie over de toepassing van het non-exportbeding, artikel 4, lid 1, van de richtlijn inzake de depositogarantiestelsels (94/19/EG); COM(1999) 722 def. (2000/C 280 E/075) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2562/99 van Christopher Huhne (ELDR) aan de Commissie (11 januari 2000) Betreft: Depositoverzekeringen Kan de Commissie voor elk van de lidstaten een overzicht verstrekken van de huidige bepalingen inzake depositoverzekeringen of (cid:129) garanties bij banken? Antwoord van de heer Bolkestein namens de Commissie (17 februari 2000) De regels voor depositogarantiestelsels in de lidstaten zijn opgenomen in een tabel in de bijlage bij het verslag van de Commissie (1) over de Richtlijn inzake de depositogarantiestelsels (94/19/EG). Dit verslag is door de Commissie op 22 december 1999 vastgesteld en zal binnenkort naar de Raad en het Parlement worden gezonden. Richtlijn 94/19/EG van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 1994 inzake de depositogarantie- stelsels (2) bepaalt dat de depositogarantie binnen de Gemeenschap per 1 januari 2000 ten minste 20. 000 € dient te bedragen. Volgens de nationale wetten bedragen de depositogaranties in de meeste lidstaten tussen 20. 000 en 25. 000 €. Slechts drie lidstaten (Denemarken, Frankrijk en Italiº) kennen een hoger nationaal garantieniveau. Het verslag van de Commissie biedt informatie over depositogarantiestelsels in alle lidstaten en in IJsland, Liechtenstein en Noorwegen. Bovendien wordt in het verslag de reikwijdte van de garantie genoemd, evenals de uiteenlopende nationale wetten waarbij de depositogarantiestelsels zijn ingesteld en de instanties die de garantie verstrekken. (1) Verslag van de Commissie over de toepassing van het non-exportbeding, artikel 4, lid 1, van de Richtlijn inzake de depositogarantiestelsels (94/19/EG), COM(1999) 722 def. PB L 135 van 31. 5. 1994. (2) (2000/C 280 E/076) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2574/99 van Bill Miller (PSE) aan de Commissie (11 januari 2000) Betreft: Commerciºle reclamevoorschriften in Italiº Volgens mij zijn de voorschriften van de Italiaanse regering voor het adverteren van NRT-patches (nicotine replacement therapy-patches) strenger dan die in andere lidstaten. Als gevolg hiervan moet de reclame


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-2555/99 esittäjä(t): Christopher Huhne (ELDR) komissiolle. Junamatkoja koskevat standardit.

eurovoc_concepts:
consumer protection
plumbing equipment
rail transport
standard
vehicle on rails

text: C 330 E/20 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 21. 11. 2000 (2000/C 330 E/019) KIRJALLINEN KYSYMYS P-2541/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Mario Mantovani (PPE-DE) komissiolle (16. joulukuuta 1999) Aihe: L(cid:228)(cid:228)kkeiden hinnan m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)(cid:228)minen Italiassa Euroopan komissio on saanut lukuisia Italian l(cid:228)(cid:228)kehuoltoa koskevia valituksia. Valituksissa on kiinnitetty huomiota erityisesti Italian terveydenhuoltoj(cid:228)rjestelm(cid:228)n m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)(cid:228)mist(cid:228) l(cid:228)(cid:228)kkeiden hinnoista aiheutuviin taloudellisiin ja sosiaalisiin seurauksiin. Komissio on jo vaatinut Italian hallitusta helmikuussa 1996 ja my(cid:246)hemmin 9. syyskuuta 1998 antamas- saan perustellussa lausunnossa toimimaan kilpailua koskevan yhteis(cid:246)n lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)n mukaisesti, sill(cid:228) sen mielest(cid:228) l(cid:228)(cid:228)kkeiden hintojen m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)(cid:228)misest(cid:228) annetut kriteerit (etenkin laki 449/97, 36 artikla, ja CIPE:n p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)s 10/98) eiv(cid:228)t olleet asianmukaisia, koska niiss(cid:228) annetaan hintojen sopeuttamiseen liian pitk(cid:228)n(cid:228) pidetty kuuden vuoden ajanjakso. T(cid:228)m(cid:228) on selv(cid:228)sti ristiriidassa yhteis(cid:246)n oikeuden kanssa, sill(cid:228) joissakin tapauksissa maahantuoja ei pysty kattamaan tuotteen valmistamisesta aiheutuneita kuluja, ja maahantuonti voidaan n(cid:228)in est(cid:228)(cid:228) suorasti tai ainakin ep(cid:228)suorasti, ja t(cid:228)m(cid:228)n vuoksi joidenkin t(cid:228)rkeiden l(cid:228)(cid:228)kkeiden p(cid:228)(cid:228)sy Italian markkinoille estyy. Mihin toimiin komissio aikoo ryhty(cid:228), mukaisesti? jotta Italia toimisi kilpailua koskevan yhteis(cid:246)n lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)n Frederik Bolkesteinin komission puolesta antama vastaus (12. tammikuuta 2000) Sen j(cid:228)lkeen, kun komissio antoi syyskuussa 1999 Euroopan yhteis(cid:246)n perustamissopimuksen 28 artiklaan (entinen 30 artikla) liittyv(cid:228)n, kilpailus(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)jen rikkomista koskevan perustellun lausunnon, johon arvoisa parlamentin j(cid:228)sen viittaa, Italian viranomaiset ovat ilmaisseet haluavansa jatkaa asiasta k(cid:228)yt(cid:228)v(cid:228)(cid:228) vuoropu- helua. Komissio on saanut kyseisten ministeri(cid:246)iden tekem(cid:228)n esityksen s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)sten muuttamiseksi. T(cid:228)t(cid:228) muutosta varten on saatava lukuisien kansallisten viranomaisten suostumus, ja sen hyv(cid:228)ksymisen on m(cid:228)(cid:228)r(cid:228) poistaa menettelyn kohteena oleva este. Samalla tulevat tyydytetyiksi talousarvion asettamat vaatimukset, jotka ovat valituksen kohteena olevien toimien syyn(cid:228) ja jotka ovat oleellinen osa sosiaaliturvaj(cid:228)rjestelm(cid:228)(cid:228). Italian viranomaiset ovat ryhtyneet toimenpiteisiin, ja mahdollisuus vied(cid:228) asia yhteis(cid:246)jen tuomioistuimeen arvioidaan sitten, kun lopullinen teksti on saatu. Koska ehdotetut muutokset eiv(cid:228)t viel(cid:228) ole lopullisessa muodossaan, komissio ei voi antaa tarkempia tietoja asiasta. (2000/C 330 E/020) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2555/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Christopher Huhne (ELDR) komissiolle (11. tammikuuta 2000) Aihe: Junamatkoja koskevat standardit Kun otetaan huomioon komission vastuu yleisest(cid:228) terveydest(cid:228) Euroopan unionissa ja erityisesti perus- joiden mukaan yhteis(cid:246)n tulee tukea pyrkimyksi(cid:228) saavuttaa kattava sopimuksessa esitetyt vaatimukset, jotka tukevat ja t(cid:228)ydent(cid:228)v(cid:228)t j(cid:228)senvaltioiden harjoittamaa kuluttajien suojelu erityisten toimien avulla, yleisen terveyden suojelun politiikkaa, onko laadittu tai tulisiko laatia junien WC-tiloja koskeva standardi ja mik(cid:228) on kunkin j(cid:228)senvaltion nykyisin harjoittama k(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)? Loyola de Palacio del Valle-Lersundin komission puolesta antama vastaus (28. helmikuuta 2000) Komission tiedossa ei ole WC-tilojen k(cid:228)ytett(cid:228)vyytt(cid:228) junissa koskevia oikeudellisesti sitovia normeja. Kansainv(cid:228)linen rautatieliitto (UIC) on kuitenkin antanut tiedotteessaan nro 563 (jonka noudattaminen on 21. 11. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 330 E/21 liiton j(cid:228)senille osittain pakollista) WC-tiloja koskevia normeja. Niiden mukaan muun muassa kussakin matkustajavaunussa on oltava v(cid:228)hint(cid:228)(cid:228)n yksi WC, ja enemm(cid:228)n kuin 40 istuinpaikkaa k(cid:228)sitt(cid:228)viss(cid:228) vaunuissa niit(cid:228) on oltava kaksi. Kussakin WC:ss(cid:228) on oltava pesuallas, huoneenl(cid:228)mp(cid:246)tilan on oltava 20o, WC-istuinten ja esteettisesti hyv(cid:228)ksytt(cid:228)vi(cid:228), tilaa on oltava v(cid:228)hint(cid:228)(cid:228)n 1,20(cid:129)0,90 m2 ja WC- on oltava ergonomisesti istuimen ja sein(cid:228)n v(cid:228)lisen tilan on oltava v(cid:228)hint(cid:228)(cid:228)n 500 mm. Lis(cid:228)ksi annetaan muita, teknisiin asennuksiin (l(cid:228)mminvesi, veden saatavuus, s(cid:228)hk(cid:246)) liittyvi(cid:228) m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)yksi(cid:228). Koska kaikki t(cid:228)rkeimm(cid:228)t rautatieyhti(cid:246)t ovat UIC:n j(cid:228)seni(cid:228) ja koska komission tiedossa ei ole ongelmia, jotka liittyisiv(cid:228)t WC-tilojen k(cid:228)ytt(cid:246)mahdollisuuksiin, komissio ei pid(cid:228) oikeudellisesti sitovien normien antamista tarpeellisena Euroopan tasolla. (2000/C 330 E/021) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2557/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Christopher Huhne (ELDR) komissiolle (11. tammikuuta 2000) Aihe: J(cid:228)tteiden kierr(cid:228)tys Voiko komissio ilmoittaa viimeisimm(cid:228)t saatavissa olevat luvut siit(cid:228), kuinka suuren prosentuaalisen osuuden kukin j(cid:228)senvaltio kierr(cid:228)tt(cid:228)(cid:228) tuottamistaan talousj(cid:228)tteist(cid:228)? (2000/C 330 E/022) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2558/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Christopher Huhne (ELDR) komissiolle (11. tammikuuta 2000) Aihe: J(cid:228)tteiden kierr(cid:228)tyst(cid:228) edist(cid:228)v(cid:228)t kannustimet Voiko komissio esitt(cid:228)(cid:228) yhteenvedon kotitalousj(cid:228)tteen kierr(cid:228)tyksess(cid:228) esiintyvien huomattavien erojen syist(cid:228), erityisesti yleist(cid:228) j(cid:228)rjestyst(cid:228) koskeviin toimiin sis(cid:228)ltyvien kierr(cid:228)tt(cid:228)mist(cid:228) edist(cid:228)vien kannustimien kannalta, ja kuvailla mitk(cid:228) ovat tehokkaimmat yleiset kierr(cid:228)tyst(cid:228) edist(cid:228)v(cid:228)t kannustimet? Margot Wallstr(cid:246)min komission puolesta antama yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin E-2557/99 ja E-2558/99 (17. helmikuuta 2000) Kotitalousj(cid:228)tteen kierr(cid:228)tykseen vaikuttavat monet asiat, kuus, teknologinen tiet(cid:228)mys ja se, onko kierr(cid:228)tett(cid:228)ville tai kierr(cid:228)tetyille tuotteille olemassa markkinoita. joista t(cid:228)rkeimpi(cid:228) ovat ker(cid:228)ysj(cid:228)rjestelm(cid:228)n tehok- Kotitalousj(cid:228)tteen kierr(cid:228)tyksen tehostamiseksi yhteis(cid:246)ss(cid:228) on annettu useita s(cid:228)(cid:228)d(cid:246)ksi(cid:228), joista voidaan mainita esimerkiksi pakkauksista ja pakkausj(cid:228)tteist(cid:228) annettu parlamentin ja neuvoston direktiivi 94/62/EY (1), jossa asetetaan tavoitteet pakkausj(cid:228)tteen kierr(cid:228)tykselle, sek(cid:228) kaatopaikoista 26 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) huhtikuuta 1999 annettu neuvoston direktiivi 1999/31/EY (2), jossa asetetaan tavoitteet kaatopaikoille sijoitettavan biohajoavan yhdyskuntaj(cid:228)tteen m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)n v(cid:228)hent(cid:228)miselle. Kotitalousj(cid:228)tteen kierr(cid:228)tyst(cid:228) voidaan edist(cid:228)(cid:228) my(cid:246)s muulla kuin lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)ll(cid:228), esimerkiksi markkina- perusteisilla v(cid:228)lineill(cid:228), kierr(cid:228)tettyjen tuotteiden laatuvaatimuksilla, ymp(cid:228)rist(cid:246)n(cid:228)k(cid:246)kohtien sis(cid:228)llytt(cid:228)misell(cid:228) julkisiin hankintamenettelyihin sek(cid:228) parantamalla k(cid:228)sityst(cid:228) kierr(cid:228)tetyist(cid:228) tuotteista


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-2587/99 från Marialiese Flemming (PPE-DE) till kommissionen. Jakt på flyttfåglar i Italien.

eurovoc_concepts:
Italy
bird
directive (EU)
hunting regulations
infringement procedure (EU)
national implementing measure
protection of animal life

text: C 225 E/176 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 8. 8. 2000 1. K(cid:228)nner kommissionen till detta fall? Har kommissionen kontrollerat benmj(cid:246)l som importerats fr(cid:229)n Schweiz? Vilka resultat har den i s(cid:229) fall 2. kommit fram till? 3. 4. 5. 6. Till vilka av unionens medlemsstater importerades schweiziskt k(cid:246)tt- och benmj(cid:246)l fram till 1997? Vet man hur detta benmj(cid:246)l har kommit in i livsmedelskedjan? Har kommissionen vidtagit (cid:229)tg(cid:228)rder mot ytterligare import av k(cid:246)tt- och benmj(cid:246)l fr(cid:229)n Schweiz? K(cid:228)nner kommissionen till flera fall av denna typ? Svar fr(cid:229)n David Byrne p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (14 februari 2000) Kommissionen k(cid:228)nner inte till de f(cid:246)rh(cid:229)llanden som fr(cid:229)gest(cid:228)llaren beskriver och t(cid:228)nker kontakta de beh(cid:246)riga schweiziska myndigheterna f(cid:246)r att f(cid:229) mera information. Kommissionen kommer att kontakta fr(cid:229)gest(cid:228)llaren s(cid:229) snart informationen har kommit. Allm(cid:228)nt sett f(cid:246)ljer de schweiziska h(cid:228)lsov(cid:229)rdsmyndigheterna f(cid:246)r(cid:228)ndringarna i EU:s regelverk mycket noga och inf(cid:246)rlivar vissa av medlemsstaternas beslut i sina egna best(cid:228)mmelser. Fr(cid:229)n och med maj 1996 har Schweiz s(cid:229)ledes i sitt eget regelverk inf(cid:246)rt f(cid:246)reskrifter som motsvarar dem i kommissionens beslut 96/449/ EG av den 18 juli 1996 om godk(cid:228)nnande av alternativa v(cid:228)rmebehandlingssystem f(cid:246)r bearbetning av animaliskt avfall i syfte att inaktivera smitt(cid:228)mnen av spongiform encefalopati (1) (som nu har ersatts av r(cid:229)dets beslut 1999/534/EG av den 19 juli 1999 om (cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r bearbetning av visst animaliskt avfall till skydd mot transmissibel spongiform encefalopati och om (cid:228)ndring av kommissionens beslut 97/735/EG (2)), d(cid:228)r minimikrav fastst(cid:228)lldes f(cid:246)r bearbetningen av djuravfall i avfallsanl(cid:228)ggningar (133(cid:176) C, 20 minuter, 3 bar). Kommissionens kontor f(cid:246)r livsmedels- och veterin(cid:228)rfr(cid:229)gor har genomf(cid:246)rt inspektioner f(cid:246)r att bed(cid:246)ma de schweiziska myndigheternas (cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r att utradera BSE i Schweiz. Inspektionerna har inte lett till att man uppt(cid:228)ckt n(cid:229)gra brister i f(cid:246)rh(cid:229)llande till EU:s regelverk n(cid:228)r det g(cid:228)ller att bearbeta djuravfall. All information i inspektionsrapporterna finns tillg(cid:228)nglig f(cid:246)r allm(cid:228)nheten p(cid:229) f(cid:246)ljande Internetadress: http:// europa. eu. int/comm/dg24/health/vi/index_en. html. (1) (2) EGT L 184, 24. 7. 1996. EGT L 204, 4. 8. 1999. (2000/C 225 E/194) SKRIFTLIG FR¯GA E-2587/99 fr(cid:229)n Marialiese Flemming (PPE-DE) till kommissionen (11 januari 2000) ˜mne: Jakt p(cid:229) flyttf(cid:229)glar i Italien Genom r(cid:229)dets direktiv 79/409/EEG (1) om bevarande av vilda f(cid:229)glar har Europeiska unionen (cid:229)tagit sig att bevara samtliga vilda f(cid:229)gelarter p(cid:229) medlemsstaternas territorium. S(cid:229)vitt jag vet har Italien inte genomf(cid:246)rt direktivet om bevarande av vilda f(cid:229)glar. I vissa italienska regioner (cid:228)r det till(cid:229)tet att jaga f(cid:229)gelarter som inte anf(cid:246)rs som jaktbara i bilaga II till direktiv 79/409/EEG (t. ex. bofink, pilfink, stare och koltrast). Dessutom jagar man t. ex. med hj(cid:228)lp av n(cid:228)t, (cid:228)ven om anv(cid:228)ndning av icke selektiva jaktmetoder f(cid:246)rbjuds i artikel 8 i direktivet. 8. 8. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 225 E/177 K(cid:228)nner kommissionen till detta? Vilka (cid:229)tg(cid:228)rder har kommissionen i s(cid:229) fall vidtagit eller kommer den att vidta f(cid:246)r att Italien skall genomf(cid:246)ra direktiv 79/409/EEG? (cid:214)verv(cid:228)ger kommissionen att v(cid:228)cka talan om f(cid:246)rdragsbrott mot Italien? (1) EGT L 103, 25. 4. 1979, s. 1. Svar fr(cid:229)n Margot Wallstr(cid:246)m p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (24 januari 2000) R(cid:229)dets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda f(cid:229)glar har inf(cid:246)rlivats i italiensk lagstiftning genom lag nr 157 av den 11 februari 1992 om skydd av varmblodiga vilda djur och om jakt. I denna ramlag fastst(cid:228)lls de principer som skall ligga till grund f(cid:246)r regionernas utarbetande av detaljerade f(cid:246)reskrifter. Enligt artikel 13 i den italienska lagen f(cid:229)r j(cid:228)gare endast anv(cid:228)nda hagelgev(cid:228)r, pil och b(cid:229)ge eller falkar. Alla jaktmetoder och vapen som inte uttryckligen (cid:228)r till(cid:229)tna i denna artikel (cid:228)r f(cid:246)rbjudna. Detta f(cid:246)rbud f(cid:246)rst(cid:228)rks genom artikel 21, d(cid:228)r det framg(cid:229)r vilka aktiviteter och metoder som (cid:228)r f(cid:246)rbjudna. Dit h(cid:246)r bland annat jakt med n(cid:228)t. Enligt den italienska lagen f(cid:229)r endast de arter av vilda f(cid:229)glar som f(cid:246)rtecknas i bilaga II till direktivet jagas. Det (cid:228)r d(cid:228)rf(cid:246)r f(cid:246)rbjudet att f(cid:229)nga vilda f(cid:229)glar och att anv(cid:228)nda n(cid:228)t i Italien. Den ordning f(cid:246)r skydd av vilda f(cid:229)glar som fastst(cid:228)lls i direktivet medger emellertid vissa undantag. I artikel 9 i direktivet anges vilka villkor som skall vara uppfyllda f(cid:246)r att undantag fr(cid:229)n direktivets best(cid:228)mmelser skall kunna medges. Kommissionen (cid:228)r medveten om att dessa villkor inte till fullo respekteras i den italienska lagstiftningen. Det s(cid:228)tt p(cid:229) vilket undantagsreglerna inf(cid:246)rlivats i den italienska lagstiftningen strider mot best(cid:228)mmelserna i artikel 9 i direktivet. Kommissionen beslutade d(cid:228)rf(cid:246)r 1998 att anh(cid:228)ngigg(cid:246)ra (cid:228)rendet vid EG-domstolen. Kommissionen ans(cid:229)g att Italien i vissa fall hade underl(cid:229)tit att se till att samtliga villkor f(cid:246)r beviljande undantag var uppfyllda, och att korrekt reglera f(cid:229)ngsten av tre vilda f(cid:229)gelarter f(cid:246)r anv(cid:228)ndning som lockf(cid:229)glar. ˜rendet har (cid:228)nnu inte avgjorts av domstolen. (2000/C 225 E/195) SKRIFTLIG FR¯GA E-2589/99 fr(cid:229)n Richard Corbett (PSE) till kommissionen (11 januari 2000) ˜mne: Uppdatering av k(cid:246)rkort Med tanke p(cid:229) att det inte l(cid:228)ngre (cid:228)r n(cid:246)dv(cid:228)ndigt att skaffa ett nytt k(cid:246)rkort n(cid:228)r man flyttar till en annan medlemsstat, vilket lands myndigheter (cid:228)r ansvariga f(cid:246)r eventuell uppdatering av k(cid:246)rkort (f(cid:246)r att exempelvis f(cid:246)ra in en ny adress p(cid:229) k(cid:246)rkortet)? K(cid:228)nner kommissionen till att det har uppst(cid:229)tt problem n(cid:228)r exempelvis ett bos(cid:228)ttningsland h(cid:228)vdar att detta (cid:228)r en fr(cid:229)ga f(cid:246)r k(cid:246)rkortsinnehavarens ursprungliga hemland, medan det ursprungliga hemlandet h(cid:228)vdar att det (cid:228)r en fr(cid:229)ga f(cid:246)r det nya bos(cid:228)ttningslandet? Kan kommissionen ge n(cid:229)got r(cid:229)d i en s(cid:229)dan situation? Svar fr(cid:229)n Loyola de Palacio p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (31 januari 2000) R(cid:229)dets direktiv 91/439/EEG av den 29 juli 1991 om k(cid:246)rkort (1) ger den medlemsstat d(cid:228)r innehavaren har sin permanenta bostadsort exklusiv beh(cid:246)riget i fr(cid:229)ga om att utf(cid:228)rda ers(cid:228)ttningsk(cid:246)rkort eller f(cid:246)rnya k(cid:246)rkort, till(cid:228)mpa nationella best(cid:228)mmelser i straffr(cid:228)tten eller ordningsbest(cid:228)mmelser och bevilja frivilligt utbyte av k(cid:246)rkort. I direktiv 91/439/EEG f(cid:246)reskrivs dessutom att medlemsstat f(cid:229)r till(cid:228)mpa nationella best(cid:228)mmelser avseende k(cid:246)rkorts giltighetstid f(cid:246)r samtliga k(cid:246)rkortsinnehavare som har sin permanenta bostadsort f(cid:246)rlagd till dess territorium


title: PERGUNTA ESCRITA E-2599/99 apresentada por Guido Podestà (PPE-DE) à Comissão. Instrumento financeiro EC International Investment Partners (ECIP).

eurovoc_concepts:
EU financial instrument
developing countries
investment aid

text: 3. 10. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 280 E/77 Para alØm disso, a iminente conclusªo do prazo natural do regulamento do Conselho e a reorganiza(cid:231)ªo geral dos programas de ajuda aos investimentos destinados aos pa(cid:237)ses terceiros poderªo prolongar ainda mais os tempos de espera dos beneficiÆrios que, para alØm disso, nªo sªo informados acerca dos tr(cid:226)mites processuais. (cid:192) luz do que se exp(cid:244)s poderÆ a Comissªo indicar: 1. 2. Se informou os cidadªos acerca da decisªo de suspender os pagamentos, dos motivos dessa suspensªo e das medidas que serªo tomadas para simplificar os processos; Se tenciona proceder aos pagamentos dos financiamentos dos projectos apresentados e/ou aprovados durante o ano de 1999; 3. Que garantias tenciona dar aos beneficiÆrios dos projectos jÆ apresentados (que aguardam avalia(cid:231)ªo) e os que foram jÆ seleccionados, para uma rÆpida resolu(cid:231)ªo dos problemas acima expostos; 4. 5. Se estÆ prevista a renova(cid:231)ªo do programa ECIP ou a sua substitui(cid:231)ªo por um outro programa; Se estªo previstas medidas de transi(cid:231)ªo que garantam a continuidade das vÆrias fases processuais? (2000/C 280 E/078) PERGUNTA ESCRITA E-2599/99 apresentada por Guido Podest(cid:224) (PPE-DE) (cid:224) Comissªo (11 de Janeiro de 2000) Objecto: Instrumento financeiro «EC International Investment Partners» (ECIP) Considerando que o instrumento financeiro comunitÆrio ECIP foi muito solicitado nos œltimos anos, tendo sido aprovadas mais de 2200 ac(cid:231)ıes neste (cid:226)mbito, com financiamentos que ultrapassaram os 250 milhıes de euros; Considerando que a actual programa(cid:231)ªo, prevista no Regulamento do Conselho no 213/96 (1) 29 de Janeiro de 1996), chegarÆ ao seu termo no final do ano em curso; (de Pode a Comissªo indicar que orienta(cid:231)ıes, caso existam, foram oficialmente definidas no que respeita (cid:224) prorroga(cid:231)ªo do instrumento ECIP? Caso a Comissªo nªo tenha ainda tomado uma decisªo sobre o futuro da iniciativa em questªo, pode indicar os motivos desse atraso? (1) JO L 28 de 6. 2. 1996, p. 2. Resposta comum (cid:224)s perguntas escritas P-2580/99 e E-2599/99 dada pelo ComissÆrio Chris Patten em nome da Comissªo (24 de Janeiro de 2000) Durante os œltimos anos verificou-se uma acumula(cid:231)ªo dos expedientes relativos ao ECIP. Por este motivo decidiu-se,em princ(cid:237)pios de 1999, que a Comissªo, dados os seus recursos limitados, daria prioridade ao encerramento dos contratos existentes,aos pagamentos pendentes e (cid:224) recupera(cid:231)ªo de fundos do ECIP nªo utilizados e reembolsÆveis. A Comissªo decidiu, recentemente, propor ao Conselho e ao Parlamento a prorroga(cid:231)ªo do prazo de validade do Regulamento ECIP por um per(cid:237)odo transit(cid:243)rio de um ano, atØ 31 de Dezembro de 2000, com vista a permitir o acompanhamento de ac(cid:231)ıes jÆ financiadas e a altera(cid:231)ªo dos contratos jÆ assinados, bem como a assistŒncia tØcnica necessÆria para a realiza(cid:231)ªo e encerramento das ac(cid:231)ıes em curso. Nªo serªo financiados novos projectos ap(cid:243)s 31 de Dezembro de 1999 e quaisquer pedidos de financiamento que nªo tenham sido objecto de aprova(cid:231)ªo formal por parte da Comissªo antes dessa data serªo devolvidos aos respectivos requerentes. Em 2000 serÆ efectuada uma avalia(cid:231)ªo independente do ECIP, com base na qual a Comissªo definirÆ uma estratØgia mais coordenada para os diversos instrumentos financeiros destinados a promover os investi- mentos nos pa(cid:237)ses em desenvolvimento


title: PERGUNTA ESCRITA E-2589/99 apresentada por Richard Corbett (PSE) à Comissão. Actualização de cartas de condução.

eurovoc_concepts:
administrative powers
citizen-authority relations
competence of the Member States
directive (EU)
driving licence
national law

text: 8. 8. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 225 E/177 TerÆ a Comissªo conhecimento desta situa(cid:231)ªo? Em caso afirmativo, que medidas adoptou ou irÆ adoptar a Comissªo a fim de assegurar a transposi(cid:231)ªo da Directiva 79/409/CEE em ItÆlia? Considera a Comissªo a hip(cid:243)tese de instaurar um processo por infrac(cid:231)ªo contra a ItÆlia? (1) JO L 103 de 25. 4. 1979, p. 1. Resposta dada pela ComissÆria M. Wallstr(cid:246)m em nome da Comissªo (24 de Janeiro de 2000) A Directiva 79/409/CEE do Conselho, de 2 de Abril de 1979, relativa (cid:224) conserva(cid:231)ªo das aves selvagens, foi transposta para o direito italiano por intermØdio da Lei no 157, de 11 de Fevereiro de 1992, relativa (cid:224) protec(cid:231)ªo dos mam(cid:237)feros e aves selvagens e (cid:224) ca(cid:231)a. Trata-se de uma lei-quadro que define os princ(cid:237)pios com base nos quais as regiıes adoptam normas espec(cid:237)ficas. Nos termos do seu artigo 13o, os ca(cid:231)adores s(cid:243) podem utilizar armas de chumbo, arco e flecha ou falcıes. Sªo proibidos mØtodos ou armas de ca(cid:231)a nªo expressamente autorizados por este artigo. O artigo 21o refor(cid:231)a a proibi(cid:231)ªo ao especificar as actividades e os mØtodos exclu(cid:237)dos, entre os quais se inclui a ca(cid:231)a com rede. No referente (cid:224)s espØcies ornitol(cid:243)gicas selvagens, somente podem ser ca(cid:231)adas, nos termos da referida lei italiana, as enunciadas no anexo II da directiva. Por conseguinte, a captura de espØcies ornitol(cid:243)gicas protegidas e o recurso a redes sªo, em geral, ilegais em ItÆlia. Contudo, o sistema de protec(cid:231)ªo das aves selvagens estabelecido na directiva permite derroga(cid:231)ıes. O artigo 9o enuncia os fundamentos e condi(cid:231)ıes mediante os quais sªo permitidas derroga(cid:231)ıes ao dispositivo. A Comissªo estÆ ciente de que essas condi(cid:231)ıes nªo sªo plenamente respeitadas pela legisla(cid:231)ªo italiana. A aplica(cid:231)ªo do regime de derroga(cid:231)ıes em ItÆlia nªo cumpre o disposto no artigo 9o da directiva. Nesta perspectiva, a Comissªo (cid:129) considerando que a ItÆlia nªo assegurara a observ(cid:226)ncia de todas as condi(cid:231)ıes do regime em determinadas situa(cid:231)ıes relativamente (cid:224)s quais sªo invocadas derroga(cid:231)ıes, nem regulamentara correctamente a captura de trŒs espØcies de aves selvagens para utiliza(cid:231)ªo como chamariz (cid:129) decidiu, em 1998, apresentar a questªo ao Tribunal de Justi(cid:231)a. O processo estÆ em curso. (2000/C 225 E/195) PERGUNTA ESCRITA E-2589/99 apresentada por Richard Corbett (PSE) (cid:224) Comissªo (11 de Janeiro de 2000) Objecto: Actualiza(cid:231)ªo de cartas de condu(cid:231)ªo JÆ que doravante nªo Ø necessÆrio substituir as cartas de condu(cid:231)ªo ao passar para um outro Estado- -membro, que autoridades nacionais sªo agora competentes para eventual actualiza(cid:231)ªo necessÆria (por ex. registo da mudan(cid:231)a de residŒncia na carta)? EstÆ a Comissªo consciente de que tŒm sido colocados problemas pelo facto de o Estado-membro em que Ø registada a residŒncia afirmar que se trata de uma questªo do Estado-membro de origem, enquanto este œltimo afirma que Ø o novo pa(cid:237)s de residŒncia que tem de tratar da questªo? Em caso afirmativo, que recomenda a Comissªo? Resposta dada pela ComissÆria Loyola de Palacio em nome da Comissªo (31 de Janeiro de 2000) A Directiva 91/439/CEE do Conselho, de 29 de Julho de 1991, relativa (cid:224) carta de condu(cid:231)ªo (1), atribui a competŒncia exclusiva ao Estado-membro de residŒncia habitual no caso da substitui(cid:231)ªo e renova(cid:231)ªo das cartas de condu(cid:231)ªo, no caso de aplica(cid:231)ªo de disposi(cid:231)ıes penais e de pol(cid:237)cia, bem como no caso de troca voluntÆria da carta de condu(cid:231)ªo. AlØm disso, a Directiva 91/439/CEE prevŒ que o Estado-membro de residŒncia habitual possa aplicar as suas disposi(cid:231)ıes nacionais durante o per(cid:237)odo de validade das cartas de condu(cid:231)ªo a todos os titulares de cartas de condu(cid:231)ªo no seu territ(cid:243)rio. C 225 E/178 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 8. 8. 2000 Apenas o Estado-membro de residŒncia habitual pode aplicar os procedimentos administrativos relativos (cid:224) competŒncia acima referida, incluindo, por conseguinte, a actualiza(cid:231)ªo da carta de condu(cid:231)ªo no que se refere a poss(cid:237)veis mudan(cid:231)as de endere(cid:231)o. O Estado-membro emissor da carta de condu(cid:231)ªo perde a sua competŒncia para questıes referentes (cid:224) carta de condu(cid:231)ªo quando o titular da mesma estabelece residŒncia habitual noutro Estado-membro e o Estado-membro de acolhimento Ø responsÆvel por todas as disposi(cid:231)ıes administrativas nacionais que aplica ao condutor que estabelece residŒncia habitual no seu territ(cid:243)rio. (1) JO L 237 de 24. 8. 1991. (2000/C 225 E/196) PERGUNTA ESCRITA E-2591/99 apresentada por Daniel Hannan (PPE-DE) (cid:224) Comissªo (11 de Janeiro de 2000) Objecto: Reten(cid:231)ªo do acervo de Schengen Existe uma certa preocupa(cid:231)ªo em algumas administra(cid:231)ıes locais de Westminster devido ao facto de o Reino Unido ter subscrito elementos do Acordo de Schengen sem pleno conhecimento do conjunto do acervo, e certamente antes de poder depositar adequadamente este acervo nos arquivos da C(cid:226)mara dos Comuns. Pode a Comissªo indicar quais os elementos do acervo que atØ agora nªo foram publicados, na medida em que tŒm o estatuto de documentos classificados e que, portanto, permanecem de consulta restrita? Resposta de Ant(cid:243)nio Vitorino em nome da Comissªo (31 de Janeiro de 2000) Segundo as informa(cid:231)ıes de que dispıe a Comissªo, o Reino Unido recebeu a totalidade dos textos correspondentes ao conjunto dos elementos do acervo de Schengen que foram integrados no quadro da Uniªo. ConvØm relembrar que o no 2 do artigo 1o da Decisªo 1999/435/CE do Conselho, de 20 de Maio de 1999, relativa (cid:224) defini(cid:231)ªo do acervo de Schengen com vista a determinar, nos termos das disposi(cid:231)ıes pertinentes do Tratado que institui a Comunidade Europeia e do Tratado da Uniªo Europeia, o fundamento jur(cid:237)dico de cada uma das disposi(cid:231)ıes ou decisıes que o constituem (1), estabelece que o acervo de Schengen serÆ publicado no Jornal Oficial com excep(cid:231)ªo, nomeadamente, «das disposi(cid:231)ıes que, (cid:224) data da adop(cid:231)ªo da presente decisªo, estejam classificadas como «confidenciais» pelo ComitØ Executivo de Schengen». Os elementos do acervo de Schengen foram, por conseguinte, integrados no quadro da Uniªo com a classifica(cid:231)ªo que lhes tinha sido atribu(cid:237)da pelo ComitØ Executivo. Essa classifica(cid:231)ªo vincula todos os Estados-membros. (1) JO L 176 de 10. 7. 1999. (2000/C 225 E/197) PERGUNTA ESCRITA E-2592/99 apresentada por Daniel Hannan (PPE-DE) (cid:224) Comissªo (11 de Janeiro de 2000) Objecto: Interesses dos ComissÆrios O s(cid:237)tio web da Comissªo indica a lista dos interesses declarados pelo œltimo ColØgio. Quando serÆ publicada de forma imediatamente acess(cid:237)vel a lista actualizada? Virªo todos os ComissÆrios a cooperar plenamente?


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2600/99 van Bart Staes (Verts/ALE) aan de Commissie. Deelneming van commissarissen aan politieke activiteiten van hun respectieve partijen of aan verkiezingscoalities.

eurovoc_concepts:
Italy
President of the Commission
election campaign
freedom of expression
freedom of opinion
political figure
political morality

text: C 225 E/138 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 8. 8. 2000 (2000/C 225 E/148) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2459/99 van Antonio Tajani (PPE-DE), Giorgio Lisi (PPE-DE), Raffaele Costa (PPE-DE), Mario Mauro (PPE-DE), Stefano Zappal(cid:224) (PPE-DE), Raffaele Fitto (PPE-DE), Renato Brunetta (PPE-DE), Enrico Ferri (PPE-DE) en Amalia Sartori (PPE-DE) aan de Commissie (16 december 1999) Betreft: Onverenigbaarheid tussen het ambt van Commissievoorzitter en het voeren van een verkiezings- campagne Uit de Italiaanse pers (artikel in Il Messaggero van 15 november 1999) blijkt dat de Voorzitter van de Europese Commissie, Romano Prodi, persoonlijk heeft deelgenomen aan de verkiezingscampagne ter ondersteuning van kandidaat Parisi voor de op 28 november jl. gehouden verkiezingen tot aanwijzing van de volksvertegenwoordiger voor kiescollege 12 (Bologna). Kan de Commissievoorzitter, ingeval deze informatie wordt bevestigd, meedelen of deze handelwijze niet het Verdrag betreffende de Europese Unie schendt, in het bijzonder artikel 213 (ex artikel 157), lid 2, dat stelt: (cid:132)De leden van de Commissie oefenen hun ambt volkomen onafhankelijk uit in het algemeen belang van de Gemeenschap. Bij de vervulling van hun taken vragen noch aanvaarden zij instructies van enige regering of enig ander lichaamendement Zij onthouden zich van iedere handeling welke onverenigbaar is met het karakter van hun ambt. Iedere lidstaat verbindt zich, dit karakter te eerbiedigen en niet te trachten de leden van de Commissie te be(cid:239)nvloeden bij de uitvoering van hun taak(cid:148)? (2000/C 225 E/149) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2600/99 van Bart Staes (Verts/ALE) aan de Commissie (11 januari 2000) Betreft: Deelneming van commissarissen aan politieke activiteiten van hun respectieve partijen of aan verkiezingscoalities Reeds in het verleden hebben commissarissen zoals Neil Kinnock, Jacques Delors en Emma Bonino gedurende hun ambtstijd actief deelgenomen aan verkiezingscampagnes en andere politieke activiteiten van hun respectieve partijen. Op 26 november 1999 heeft Romano Prodi, Commissievoorzitter, in Bologna deelgenomen aan de manifestatie ter afsluiting van de verkiezingscampagne van Arturo Parisi, waarbij hij op het podium heeft plaatsgenomen en zijn steun aan deze kandidaat heeft betuigd. Hierover werd bericht door de persbureaus Ansa, And Kronos, Dire en Agi van 26 november 1999 en de dag daarna door diverse dagbladen, o. a. door (cid:132)Il Resto del Carlino(cid:148), een krant die in Bologna wordt uitgegeven en in geheel Emilia-Romagna wordt verspreid. Kan de Commissie mededelen of zij het niet wenselijk acht dat commissarissen zich gedurende hun ambtstijd onthouden van directe deelneming aan politieke activiteiten en verkiezingscampagnes van de eigen partijen of verkiezingscoalities? Is de Commissie niet ook van oordeel dat de commissarissen, door zich te onthouden van deelneming aan directe politieke activiteiten van de respectieve partijen waarvan zij lid zijn, de garantie bieden dat zij hun taak als vertegenwoordiger van alle communautaire burgers vervullen? (2000/C 225 E/150) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2628/99 van Francesco Speroni (TDI), Umberto Bossi (TDI) en Gian Gobbo (TDI) aan de Commissie (12 januari 2000) Betreft: Deelname van Commissievoorzitter Romano Prodi aan de verkiezingscampagne in Italiº Op vrijdag 26 november 1999 was Romano Prodi, de voorzitter van de Europese Commissie, in Bologna aanwezig op de laatste meeting van de verkiezingscampagne van een kandidaat van Ulivo (centrum-links) voor de tussentijdse verkiezingen voor het parlement


title: WRITTEN QUESTION E-2557/99 by Christopher Huhne (ELDR) to the Commission. Waste recycling.

eurovoc_concepts:
EU Member State
EU environmental policy
directive (EU)
domestic waste
environmental policy
hazardous waste
packaging product
public authorities
public awareness campaign
recycled product
statistics
waste recycling

text: 21. 11. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 330 E/21 full, for its members), sets standards on toilets which include a minimum of one toilet per passenger coach, or two in the case of coaches with more than 40 seats, each toilet to be equipped with a washbasin, a minimum room temperature of 20 (cid:176), the installation to follow ergonomic and aesthetic principles, a minimum size of 1,20 to 0,90 m2, a minimum distance of 500 mm between the toilet seat and the wall, and other specifications regarding the technical installations (hot water, availability of water and electricity). Given that all main railway undertakings are members of UIC, and not having heard of any difficulties in respect of the availability of toilets, the Commission does not see the need for legally binding minimum standards on a European level. (2000/C 330 E/021) WRITTEN QUESTION E-2557/99 by Christopher Huhne (ELDR) to the Commission (11 January 2000) Subject: Waste recycling Would the Commission please give the latest available figures for the percentage of household waste recycled in each of the Member States? (2000/C 330 E/022) WRITTEN QUESTION E-2558/99 by Christopher Huhne (ELDR) to the Commission (11 January 2000) Subject: Waste recycling incentives Would the Commission please outline the principal causes of the substantial differences which exist in the recycling of household waste, notably the existence (or otherwise) of public policy measures to encourage such recycling, and describe which are the most effective public incentives for recycling? Joint answer to Written Questions E-2557/99 and E-2558/99 given by Mrs Wallstr(cid:246)m on behalf of the Commission (17 February 2000) There are many factors that influence the recycling of household waste, the most important being the efficiency of the collection system, technological know-how and the existence of a market for recyclables or recycled products. To enhance the recycling of household waste various regulatory instruments have been enacted in the Community, such as Parliament and Council Directive 94/62/EC on packaging and packaging waste (1), which sets targets for the recycling of packaging waste, and Council Directive 1999/31/EC of 26 April 1999 on the landfilling of waste (2), which sets targets for the reduction of the landfilling of biodegradable municipal waste. In addition, the recycling of household waste can be encouraged by other instruments, such as market based instruments, quality standards for recycled products, integration of environmental aspects into public procurement procedures and the improvement of the image of recycled products