title: Nariadenie Komisie (ES) č. 2790/1999 z 22. decembra 1999 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupovText s významom pre EHP.

eurovoc_concepts:
competition policy
vertical agreement

formats: html pdf print

text: 364 SK Úradný vestník Európskej únie 08/zv. 1 31999R2790 29. 12. 1999 ÚRADNÝ VESTNÍK EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV L 336/21 NARIADENIE KOMISIE (ES) č. 2790/1999 z 22. decembra 1999 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov (Text s významom pre EHP) KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV, so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, so zreteľom na nariadenie Rady č. 19/65/EHS z 2. marca 1965 o uplatňovaní článku 85 ods. 3 zmluvy na určité kategórie dohôd a zosúladených postupov (1), naposledy zmenenom a doplnenom nariadením (ES) č. 1215/1999 (2) a najmä na jeho článok 1, po uverejnení návrhu tohoto nariadenia (3), (5) (6) po konzultáciách s Poradným výborom pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenia, (7) keďže: (1) (2) (3) (4) Nariadenie č. 19/65/EHS splnomocňuje Komisiu uplatňo- vať článok 81 ods. 3 zmluvy (predtým článok 85 ods. 3) úpravou určitých kategórií vertikálnych dohôd a prísluš- ných zosúladených postupov spadajúcich pod článok 81 ods. 1. Doteraz získané skúsenosti umožňujú vymedziť kategóriu vertikálnych dohôd, ktoré je možné považovať za bežných podmienok za spĺňajúce podmienky stanovené v článku 81 ods. 3. Táto kategória zahŕňa vertikálne dohody pre nákup alebo predaj tovarov alebo služieb tam, kde sú tieto dohody uza- tvorené medzi nekonkurujúcimi podnikateľmi, medzi urči- tými konkurentmi alebo určitými asociáciami maloob- chodníkov s tovarmi; taktiež zahŕňa vertikálne dohody obsahujúce pridružené ustanovenia o udelení alebo použí- vaní práv duševného vlastníctva; pojem „vertikálne dohody“ zahŕňa pre účely tohoto nariadenia aj príslušné zosúladené postupy. Na uplatňovanie článku 81 ods. 3 týmto nariadením nie je nevyhnutné vymedziť tie vertikálne dohody, ktoré môžu spadať pod článok 81 ods. 1; pri jednotlivom posudzovaní dohôd podľa článku 81 ods. 1 sa musí brať do úvahy nie- koľko faktorov, najmä štruktúra trhu na strane ponuky a dopytu. (1) Ú. v. ES 36. 6. 3. 1965, s. 533/65. (2) Ú. v. ES L 148, 15. 6. 1999, s. 1. (3) Ú. v. ES C 270, 24. 9. 1999, s. 7. Výhoda vyplývajúca z blokových výnimiek by mala byť obmedzená na vertikálne dohody, u ktorých je možné s dostatočnou istotou predpokladať, že spĺňajú podmienky článku 81 ods. 3. Vertikálne dohody kategórie vymedzenej v tomto naria- dení môžu zlepšiť hospodársku efektívnosť v rámci reťazca výroby alebo distribúcie tým, že uľahčujú lepšiu koordiná- ciu medzi zúčastnenými podnikateľmi; najmä môžu viesť k zníženiu transakčných a distribučných nákladov strán a k optimalizácii úrovní predaja a investícií. Pravdepodobnosť, že takéto dopady, ktoré zvyšujú efektív- nosť prevážia akékoľvek protisúťažné dopady spôsobené obmedzeniami obsiahnutými vo vertikálnych dohodách, závisí od stupňa trhovej sily predmetných podnikateľov a teda od rozsahu, v ktorom títo podnikatelia čelia konku- rencii ostatných dodávateľov tovarov alebo služieb pova- žovaných kupujúcimi za vzájomne zameniteľné alebo nahraditeľné z dôvodu vlastností produktov, ich cien a zamýšľaného použitia. (8) (9) Je možné predpokladať, že tam kde podiel dodávateľa na relevantnom trhu nepresiahne 30 %, vedú vertikálne dohody, ktoré neobsahujú určité typy závažných protisú- ťažných obmedzení, k zlepšeniu vo výrobe a distribúcii a umožňujú spotrebiteľom primeraný podiel na výhodách z toho vyplývajúcich; v prípade vertikálnych dohôd obsa- hujúcich záväzky výhradnej dodávky, je pri určení celko- vých dopadov takýchto vertikálnych dohôd na trh rele- vantný podiel na trhu kupujúceho. Nad 30 % hranicu podielu na trhu nemožno predpokladať, že vertikálne dohody spadajúce pod pôsobnosť článku 81 ods. 1 prinesú zvyčajne objektívne výhody takého charak- teru a veľkosti, aby kompenzovali nevýhody, ktoré pre súťaž vytvárajú. dohody obsahujúce určité (10) Toto nariadenie by nemalo vyňať vertikálne dohody obsa- hujúce obmedzenia, ktoré nie sú nevyhnutné na dosiahnu- tie vyššie spomenutých pozitívnych dopadov; najmä verti- kálne závažných protisúťažných obmedzení ako minimálne a fixné ceny ďalšieho predaja, a tiež určité typy teritoriálnej ochrany, by mali byť vyňaté z výhod vyplývajúcich z blokových výni- miek zavedených týmto nariadením bez ohľadu na podiel na trhu predmetných podnikateľov. typy 08/zv. 1 SK Úradný vestník Európskej únie 365 (11) Aby bol zabezpečený vstup na relevantný trh alebo bolo zabránené tajnému dorozumievaniu na ňom, je potrebné k blokovým výnimkám pripojiť určité podmienky; za týmto účelom výnimka záväzkov nekonkurovania by mala byť obmedzená na záväzky nepresahujúce dobu určitú; z rovnakých dôvodov akýkoľvek priamy alebo nepriamy záväzok spôsobujúci, že členovia selektívneho distribuč- ného systému nemôžu predávať značky určitých konku- renčných dodávateľov, by mali byť z výhod poskytovaných týmto nariadením vyňaté. (12) Obmedzenie podielu na trhu, nevyňatie určitých vertikál- nych dohôd a podmienky stanovené týmto nariadením za bežných podmienok zabezpečujú, že dohody, na ktoré sa vzťahujú blokové výnimky, neumožňujú zúčastneným podnikateľom vylúčiť súťaž vo vzťahu k podstatnej časti predmetných výrobkov. (13) V konkrétnych prípadoch, v ktorých dohody spadajúce pod toto nariadenie majú však dopady nezlučiteľné s člán- kom 81 ods. 3, môže Komisia odňať výhodu vyplývajúcu z blokovej výnimky; toto sa môže stať najmä ak má kupu- júci značnú trhovú silu na relevantnom trhu, kde ďalej predáva tovary alebo poskytuje služby, alebo kde paralelné siete vertikálnych dohôd majú podobné dopady, ktoré významne obmedzujú vstup na relevantný trh alebo súťaž na ňom; takéto kumulatívne dopady môžu napríklad nastať v prípade selektívnej distribúcie alebo záväzkov nekonkurovania. (14) Nariadenie č. 19/65/EHS oprávňuje príslušné orgány člen- ských štátov na odňatie výhody vyplývajúcej z blokovej výnimky vo vzťahu k vertikálnym dohodám majúcim dopady nezlučiteľné s podmienkami stanovenými v článku 81 ods. 3, kde takéto dopady sú vnímané na príslušnom území alebo jeho časti, a kde takéto územie má vlastnosti oddeleného geografického trhu; členské štáty by mali zabezpečiť, aby sa výkon tohto oprávnenia odňatia nedo- týkal jednotného uplatňovania súťažných pravidiel spolo- čenstva na spoločnom trhu alebo úplného účinku opatrení prijatých pri implementácii týchto pravidiel. (15) Na posilnenie dohľadu na paralelnými sieťami vertikálnych dohôd, ktoré majú podobné obmedzujúce dopady a ktoré pokrývajú viac ako 50 % daného trhu, môže Komisia pre- hlásiť toto nariadenie za neaplikovateľné na vertikálne dohody obsahujúce špecifické obmedzenia vzťahujúce sa na predmetný trh, a tým obnoviť plnú uplatniteľnost článku 81 na takéto dohody. (16) Toto nariadenie sa nedotýka uplatňovania článku 82. úplného účinku opatrení prijatých pri týchto pravidiel, vrátane tohto nariadenia, implementácii PRIJALA TOTO NARIADENIE: Článok 1 Na účely tohoto nariadenia: a) „konkurujúce podniky“ znamenajú skutočných alebo poten- ciálnych dodávateľov na tom istom trhu výrobkov; trh výrob- kov zahŕňa tovary alebo služby považované kupujúcimi v súvislosti so zmluvou na tovary alebo služby za vzájomne zameniteľné alebo nahraditeľné z dôvodu vlastností produk- tov, ich cien a zamýšľaného použitia; b) „záväzok nekonkurovania“ znamená akýkoľvek priamy či nepriamy záväzok, ktorého následkom je, že kupujúci nevy- rába, nekupuje, nepredáva alebo opätovne nepredáva tovary alebo služby konkurujúce zmluvným tovarom a službám, alebo akýkoľvek priamy či nepriamy záväzok pre kupujúceho kupovať od dodávateľa alebo iného podnikateľa viac ako 80 % jeho celkového nákupu zmluvných tovarov alebo služieb a ich náhrad na relevantnom trhu vypočítaného na základe hod- noty nákupov za predchádzajúci kalendárny rok; c) „záväzok výhradných dodávok“ znamená akýkoľvek priamy alebo nepriamy záväzok, ktorý spôsobuje, že dodávateľ predáva tovary alebo služby špecifikované v dohode iba jed- nému kupujúcemu v rámci spoločenstva s cieľom špecifického použitia alebo opätovného predaja; d) „selektívny distribučný systém“ znamená distribučný systém, v ktorom sa dodávateľ zaväzuje predať zmluvné tovary alebo služby, či už priamo alebo nepriamo, iba distribútorom vybra- ným na základe určených kritérií, a kde sa títo distribútori zaväzujú nepredávať takéto tovary alebo služby neautorizova- ným distribútorom; e) „práva duševného vlastníctva“ zahŕňajú práva priemyselného vlastníctva, autorské práva a ostatné príbuzné práva; f) „know-how“ znamená taký súbor nepatentovaných praktic- kých informácií vychádzajúcich zo skúseností a testov dodá- vateľa, ktorý je tajný, podstatný a identifikovaný: v tomto kon- texte „tajomstvo“ znamená, že know-how ako celok alebo v presnej konfigurácii a zoskupení komponentov nie je vše- obecne známy a ľahko prístupný; „podstatný“ znamená, že know-how zahŕňa informácie nepostrádateľné pre kupujú- ceho z hľadiska používania, predaja alebo opätovného pred- aja zmluvných tovarov alebo služieb; „identifikovaný“ zna- mená, know-how musí byť opísaný dostatočne zrozumiteľným spôsobom tak, aby bolo možné overiť, či spĺňa kritériá utajenosti a podstatnosti; že (17) V súlade s princípom prvenstva práva spoločenstva sa nemá žiadne opatrenie vykonané na základe vnútroštát- nych zákonov o súťaži dotknúť jednotného uplatňovania súťažných pravidiel spoločenstva na spoločnom trhu alebo g) „kupujúci“ zahŕňa podnik, ktorý podľa dohody spadajúcej pod článok 81 ods. 1 zmluvy predáva tovary alebo služby v mene iného podniku. 366 SK Úradný vestník Európskej únie 08/zv. 1 Článok 2 Článok 3 1. Podľa článku 81 ods. 3 zmluvy a s výhradou ustanovení tohto nariadenia sa týmto vyhlasuje, že článok 81 ods. 1 zmluvy sa nevzťahuje na dohody alebo zosúladené postupy medzi dvoma alebo viacerými podnikateľmi, z ktorých každý podniká, na účely tejto dohody, na inej úrovni výrobného alebo distribučného reťazca, vo vzťahu k podmienkam, za ktorých strany môžu kupo- vať, predávať, alebo opätovne predávať určité tovary alebo služby („vertikálne dohody“). 1. Na základe odseku 2 tohoto článku platí výnimka stanovená v článku 2 za podmienky, že podiel na trhu dodávateľa nepre- siahne 30 % relevantného trhu, na ktorom predáva zmluvné tovary alebo služby. 2. V prípade vertikálnych dohôd obsahujúcich záväzky výhrad- ných dodávok platí výnimka stanovená v článku 2 za podmienky, že podiel na trhu kupujúceho nepresiahne 30 % relevantného trhu, na ktorom kupuje zmluvné tovary alebo služby. Táto výnimka platí v takom rozsahu, že takéto dohody obsahujú obmedzenia súťaže spadajúce pod pôsobnosť článku 81 ods. 1 („vertikálne obmedzenia“). Článok 4 2. Výnimka uvedená v odseku 1 sa vzťahuje na vertikálne dohody medzi asociáciou podnikateľov a jej členmi, alebo medzi takouto asociáciou a jej dodávateľmi, iba ak všetci členovia sú maloob- chodníkmi s tovarmi a ak žiaden jednotlivý člen asociácie, spolu s jeho spojenými podnikateľmi nemá celkový ročný obrat prevy- šujúci 50 miliónov EUR; vertikálne dohody medzi takýmito aso- ciáciami sa pokryjú týmto nariadením bez toho, aby bolo dot- knuté uplatňovanie článku 81 na horizontálne dohody uzavreté medzi členmi asociácií, resp. na rozhodnutia prijaté asociáciami. 3. Výnimka uvedená v odseku 1 sa vzťahuje na vertikálne dohody obsahujúce ustanovenia, ktoré sa viažu k udeleniu práv dušev- ného vlastníctva kupujúcemu a k ich využitiu kupujúcim za pred- pokladu, že tieto ustanovenia nepredstavujú prvotný cieľ takýchto dohôd a sú v priamom vzťahu k použitiu, predaju alebo opätov- nému predaju tovarov alebo služieb kupujúcim alebo jeho zákaz- níkmi. Výnimka platí za podmienky, že vo vzťahu ku zmluvným tovarom alebo službám, neobsahujú tieto ustanovenia súťažné obmedzenia majúce taký istý cieľ alebo účinok ako vertikálne obmedzenia nevyňaté podľa tohoto nariadenia. 4. Výnimka stanovená v odseku 1 neplatí pre vertikálne dohody uzavreté medzi navzájom si konkurujúcimi podnikateľmi; bude však platiť, ak navzájom si konkurujúci podnikatelia uzavrú nere- cipročnú vertikálnu dohodu a: a) kupujúci má celkový ročný obrat nepresahujúci 100 miliónov EUR, alebo b) dodávateľ je výrobcom a distribútorom tovarov, zatiaľ čo kupujúci je distribútorom nevyrábajúcim tovary konkurujúce zmluvným tovarom, alebo c) dodávateľ je poskytovateľom služieb na niekoľkých obchod- ných úrovniach, zatiaľ čo kupujúci neposkytuje konkurenčné služby na tej úrovni obchodu, na ktorej nakupuje zmluvné služby. 5. Toto nariadenie neplatí pre vertikálne dohody, ktorých pod- stata spadá pod pôsobnosť akéhokoľvek iného nariadenia o blo- kových výnimkách. Výnimka stanovená v článku 2 neplatí pre vertikálne dohody, ktoré priamo alebo nepriamo, samostatne alebo v kombinácii s inými faktormi pod kontrolou strán, majú za cieľ: a) obmedzenie spôsobilosti kupujúceho určiť svoje predajné ceny, bez dopadu na možnosť dodávateľa uložiť maximálnu cenu predaja alebo odporučiť predajnú cenu, za predpokladu, že nepredstavujú pevnú alebo minimálnu predajnú cenu ako výsledok tlaku alebo podnetov ponúkaných ktoroukoľvek zo strán; b) obmedzenie územia alebo okruhu zákazníkov, ktorému môže kupujúci predať zmluvné tovary alebo služby s výnimkou: — obmedzenia aktívneho predaja na výhradnom území alebo výhradnej skupine zákazníkov rezervovaného pre dodáva- teľa alebo určeného dodávateľom pre iného kupujúceho, ak takéto obmedzenie neohraničuje predaje zákazníkov kupujúceho, — obmedzenie predaja konečným užívateľom zo strany kupujúceho pôsobiaceho na úrovni veľkoobchodu, — obmedzenie predaja neautorizovaným distribútorom členmi selektívneho distribučného systému a — obmedzenie spôsobilosti kupujúceho predávať kompo- nenty dodávané s cieľom spájania tým zákazníkom, ktorí by ich použili na výrobu toho istého typu tovaru ako tovary vyrábané dodávateľom; c) obmedzenie aktívneho alebo pasívneho predaja konečným užívateľom zo strany členov selektívneho distribučného sys- tému prevádzkovaného na úrovni maloobchodu, bez dotknu- tia možnosti zakázať členovi systému prevádzku mimo neau- torizovaného miesta prevádzky; d) obmedzenie krížových dodávok medzi distribútormi v rámci selektívneho distribučného systému, vrátane systému medzi distribútormi pôsobiacimi na rôznych úrovniach obchodu; e) obmedzenie dohodnuté medzi dodávateľom komponentov a kupujúcim, ktorý spája tieto komponenty, ohraničujúce dodávateľovu možnosť predávať komponenty ako súčiastky konečným užívateľom alebo opravovniam či iným poskyto- vateľom služieb, ktorí neboli kupujúcim poverení na opravu alebo servis jeho tovarov. 08/zv. 1 SK Úradný vestník Európskej únie 367 Článok 5 Výnimka stanovená v článku 2 neplatí pre žiaden z nasledujúcich záväzkov obsiahnutých vo vertikálnych dohodách: a) akýkoľvek priamy alebo nepriamy záväzok nekonkurovania, doba trvania ktorého je neurčitá alebo presahuje päť rokov. Záväzok nekonkurovania, ktorý je mlčky obnoviteľný po období piatich rokov sa považuje za uzavretý na dobu neur- čitú. Avšak časové obmedzenie piatich rokov neplatí, ak sú zmluvné tovary alebo služby predávané kupujúcim z budov a pôdy vlastnenej dodávateľom alebo ním prenajatej od tre- tích strán nespojených s kupujúcim, a to za predpokladu, že doba trvania záväzku nekonkurovania nepresiahne obdobie využívania budov a pôdy kupujúcim; b) akýkoľvek priamy alebo nepriamy záväzok, ktorý spôsobuje, že kupujúci po uplynutí platnosti dohody nemôže vyrábať, nakupovať, predávať alebo ďalej predávať tovary alebo služby, len ak takýto záväzok: — sa vzťahuje na tovary alebo služby, ktoré konkurujú zmluvným tovarom alebo službám a — je ohraničený budovami a pôdou, z ktorej kupujúci pre- vádzkoval činnosť počas obdobia kontraktu a — je nepostrádateľný pre ochranu know-how postúpeného kupujúcemu od dodávateľa a za predpokladu, že doba trvania takéhoto záväzku nekon- kurovania je limitovaná na obdobie jedného roka po uplynutí platnosti dohody; tento záväzok sa nedotýka možnosti ulože- nia časovo neohraničeného obmedzenia o použití a poskyt- nutí know-how, ktoré nebolo dovtedy zverejnené; c) akýkoľvek priamy alebo nepriamy záväzok, ktorý spôsobuje, že členovia selektívneho distribučného systému nemôžu pre- dávať značky určitých konkurujúcich dodávateľov. Článok 6 Komisia môže odňať výhodu vyplývajúcu z tohto nariadenia podľa článku 7 ods. 1 nariadenia č. 19/65/EHS, ak v konkrétnom prípade zistí, že vertikálne dohody, na ktoré sa toto nariadenie vzťahuje, majú nezlučiteľné s podmienkami stanovenými v článku 81 ods. 3 zmluvy, najmä ak je vstup na relevantný trh alebo súťaž na ňom výrazne obmedzená podobných kumulatívnym dopadom paralelných vertikálnych obmedzení implementovaných konkurujúcimi dodávateľmi alebo kupujúcimi. napriek dopady tomu sietí aj vertikálne obmedzenia pokrývajú viac než 50 % relevantného trhu, nevzťahuje sa toto nariadenie 2790/99) na vertikálne dohody obsahujúce sa k tomuto trhu. špecifické obmedzenia vzťahujúce 2. Nariadenie podľa odseku 1 nie je platné skôr ako šesť mesia- cov po jeho prijatí. Článok 9 1. Podiel na trhu vo výške 30 % stanovený v článku 3 ods. 1 sa vypočíta na základe hodnoty trhových predajov zmluvných tova- rov alebo služieb a ostatných tovarov alebo služieb predávaných dodávateľom, ktoré sú považované kupujúcimi za vzájomne zameniteľné alebo nahraditeľné z dôvodu vlastností produktov, ich cien a zamýšľaného použitia; ak nie sú údaje o hodnote trho- vých predajov k dispozícii, môžu sa na stanovenie podielov na trhu predmetných podnikateľov použiť odhady založené na iných spoľahlivých trhových informáciách, vrátane objemov predaja. Na účely článku 3 ods. 2 je to buď trhová nákupná hod- nota, alebo jej odhady, ktoré sa použijú na výpočet podielu na trhu. 2. Na účely použitia podielu na trhu, platia pre hranicu stano- venú v článku 3 nasledujúce pravidlá: a) podiel na trhu sa vypočíta na základe údajov vzťahujúcich sa k predchádzajúcemu kalendárnemu roku; b) podiel na trhu zahŕňa všetky tovary alebo služby dodané inte- grovaným distribútorom s cieľom predaja; c) ak podiel na trhu nie je zo začiatku väčší ako 30 %, ale následne stúpne nad túto úroveň bez prekročenia hranice 35 %, výnimka stanovená v článku 2 aj naďalej platí počas obdobia dvoch po sebe idúcich kalendárnych rokov nasledu- júcich po roku, v ktorom bola po prvý krát prekročená hra- nica 30 %-ného podielu na trhu; d) ak podiel na trhu nie je zo začiatku väčší ako 30 %, ale následne stúpne nad 35 %, výnimka stanovená v článku 2 aj naďalej platí počas obdobia jedného kalendárneho roka nasle- dujúceho po roku, v ktorom bola po prvý krát prekročená hranica 35 %-ného podielu na trhu; e) výhody vyplývajúce z bodov c) a d) nesmú byť kombinované tak, aby presiahli obdobie dvoch kalendárnych rokov. Článok 7 Článok 10 Ak v akomkoľvek konkrétnom prípade majú vertikálne dohody, na ktoré sa vzťahuje výnimka stanovená v článku 2, dopady nezlučiteľné s podmienkami uvedenými v článku 81 ods. 3 zmluvy na území členského štátu alebo jeho časti, ktorá má všetky charakteristiky samostatného geografického trhu, môže príslušný orgán členského štátu odňať výhodu vyplývajúcu z uplatňovania tohto nariadenia vo vzťahu k tomuto územiu, a to za rovnakých podmienok, ako je stanovené v článku 6. 1. Na účely výpočtu celkového ročného obratu v zmysle článku 2 ods. 2 a 4, sa spočítajú spolu obrat dosiahnutý príslušnou stra- nou vertikálnej dohody počas predchádzajúceho finančného roka a obrat dosiahnutý s ním spojenými podnikateľmi vo vzťahu ku všetkým tovarom a službám, s výnimkou daní a ostatných finanč- ných povinností. Na tento účel sa neberú do úvahy obchodné vzťahy medzi stranou vertikálnej dohody a s ňou spojenými pod- nikateľmi alebo iba medzi s ňou spojenými podnikateľmi. Článok 8 1. Komisia môže podľa článku 1a nariadenia č. 19/65/EHS naria- dením vyhlásiť, že tam kde paralelné siete alebo podobné 2. Výnimka stanovená v článku 2 zostáva v platnosti tam, kde počas ktoréhokoľvek obdobia dvoch po sebe idúcich finančných rokov nie je hranica celkového ročného obratu prekročená o viac než 10 %. 368 SK Úradný vestník Európskej únie 08/zv. 1 Článok 11 1. Na účely tohoto nariadenia, pojmy „podnik“, „dodávateľ“, a „kupujúci“ zahŕňajú aj s nimi spojené podniky. 2. „Spojené podniky“ sú: a) podniky, v ktorých má strana dohody priamo alebo nepriamo: — možnosť vykonávať viac než polovicu hlasovacích práv, alebo — možnosť menovať viac než polovicu členov dozornej rady, správnej rady alebo orgánov právne zastupujúcich podnik, alebo — právo riadiť záležitosti podniku; b) podniky, ktoré majú, okrem účastníka dohody, priamo alebo nepriamo práva alebo právomoci uvedené v bode a); c) podniky, v ktorých podnik uvedený v b) má, priamo alebo nepriamo, práva alebo právomoci uvedené v bode a); d) podniky, v ktorých má strana dohody spolu s jedným alebo viacerými podnikmi uvedenými v bodoch a), b) alebo c), resp. v ktorých majú dva alebo viaceré posledne spomenuté pod- niky práva alebo právomoci uvedené v bode a); e) podniky, v ktorých práva alebo právomoci uvedené v bode a) sú spoločne vykonávané: — jednou alebo viacerými stranami dohody alebo jedným alebo viacerými s nimi spojenými podnikmi uvedenými v bodoch a) a d) a jednou alebo viacerými tretími strana- mi. 3. Na účely článku 3, podiel na trhu podnikateľov uvedených v odseku 2 písm. e) tohto článku sa rozdelí rovnomerne medzi všetkých podnikateľov majúcich práva alebo právomoci uvedené v odseku 2 písm. a). Článok 12 stanovené (EHS) 1. Výnimky č. 1983/83 (1), (EHS) č. 1984/83 (2), a (EHS) č. 4087/88 (3) aj naďalej platia do 31. mája 2000. nariadeniami Komisie 2. Zákaz stanovený v článku 81 ods. 1 Zmluvy o ES neplatí počas obdobia od 1. júna 2000 do 31. decembra 2001 vzhľadom na dohody účinné už 31. mája 2000, ktoré nespĺňajú podmienky pre výnimku stanovenú týmto nariadením, ale spĺňa podmienky pre výnimky stanovené v nariadeniach Komisie (EHS) č. 1983/83, (EHS) č. 1984/83, a (EHS) č. 4087/88. Článok 13 Toto nariadenie nadobúda účinnosť 1. januára 2000. Bude sa uplatňovať od 1. júna 2000, okrem článku 12 ods. 1, ktorý sa bude uplatňovať od 1. januára 2000. — stranami dohody alebo príslušnými s nimi spojenými pod- nikmi uvedenými v bodoch a) až d), alebo Toto nariadenie stráca účinnosť 31. mája 2010. Toto nariadenie je záväzné vo svojej celistvosti a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch. V Bruseli 22. decembra 1999 Za Komisiu Mario MONTI Člen Komisie (1) Ú. v. ES L 173, 30. 6. 1983, s. 1. (2) Ú. v. ES L 173, 30. 6. 1983, s. 5. (3) Ú. v. ES L 359, 28. 12. 1988, s. 46


title: 2000/389/EY: Komission päätös, tehty 22 päivänä joulukuuta 1999, Yhdistyneen kuningaskunnan tukiohjelmasta C 39/99 (ex E 2/97) "English Partnerships (EP) ja Partnerships Investment Programme (PIP)", jäljempänä "EP/PIP" (tiedoksiannettu numerolla K(1999) 5208) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (Ainoastaan englanninkielinen teksti on todistusvoimainen)

eurovoc_concepts:
United Kingdom
aid system
development aid
less-favoured region
regional aid
town and country planning

text: 20. 6. 2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 145/27 II (Säädökset, joita ei tarvitse julkaista) KOMISSIO KOMISSION PÄÄTÖS, tehty 22 päivänä joulukuuta 1999, Yhdistyneen kuningaskunnan tukiohjelmasta C 39/99 (ex E 2/97) ”English Partnerships (EP) ja Partnerships Investment Programme (PIP)”, jäljempänä ’EP/PIP’ (tiedoksiannettu numerolla K(1999) 5208) (Ainoastaan englanninkielinen teksti on todistusvoimainen) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (2000/389/EY) EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 88 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan, ottaa huomioon sopimuksen Euroopan talousalueesta ja erityi- sesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan, on mainittujen artiklojen mukaisesti pyytänyt asianomaisia esit- tämään huomautuksensa (1) ja ottaa huomioon nämä huomau- tukset, sekä katsoo seuraavaa: I MENETTELY (1) (2) Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaisesti ilmoittaneet komissiolle 9 päivänä tammikuuta 1995 päivätyllä kirjeellä tukiohjelmasta, joka sisältyy kaupun- kien ja maaseudun elvyttämiseksi tarkoitettuun yhtenäis- talousarvioon ”Single Regeneration Budget, SRB” (N 31/ 95). Tähän ilmoitukseen sisältyi useita ohjelmia, mukaan lukien elvyttämishankkeiden julkiseen rahoitukseen liit- tyvä English Partnerships (EP), joka puolestaan sisältyy Partnerships -aluekehi- Investment Programme (PIP) tysohjelmaan. Komissio on Yhdistyneen kuningaskunnan viranomai- sille 4 päivänä toukokuuta 1995 lähettämällään kirjeellä (SG(95)D/5602) hyväksynyt SRB:n EY:n perustamissopi- muksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdam nojalla (tuki tietyn talousalueen kehityksen edistämiseen). Komissio (1) EYVL C 245, 28. 8. 1999, s. 9. (3) (4) (5) (6) että eräät SRB:hen sisältyvät totesi päätöksessään, toimenpiteet eivät kuuluneet EY:n perustamissopi- muksen 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan. ”Kaupun- kien elvyttäminen (EP:n toimintoja)” mainittiin yhtenä kyseisistä toimenpiteistä. Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat toteut- taneet ohjelmaa sen käsityksen perusteella, ettei yksikään elvyttämishankkeiden rahoitukseen liittyvä EP:n ohjelma sisällä 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea. SRB:n hyväksymisen jälkeen komission huomio kiin- nittyi tiettyihin tapauksiin, joissa EP:n tuen vastaanottajat olivat myös yhteisön sisäisessä kaupassa kilpailevia yrityksiä. Tammikuussa 1996 pidetyssä kokouksessa komissio pyysi Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisia toimit- tamaan ohjelman tosiasiallista toimintaa koskevia selvi- tyksiä. Asian eri näkökohdista on keskusteltu edelleen ja niitä on analysoitu kokouksissa ja kirjeenvaihdossa tammi- kuun 1996 ja helmikuun 1998 välisenä aikana. Komissio ilmoitti Yhdistyneen kuningaskunnan viran- omaisten kanssa syyskuussa 1997 pidetyssä kokouksessa ensimmäistä kertaa aikomuksestaan toteuttaa ehdotetut EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 1 kohdan toimenpiteet. EP:n pääkonttoriin mukaiset aiheelliset tehtiin vierailu lokakuussa 1997, ja tässä yhteydessä joitakin esimerkkitapauksia tutkittiin lähemmin ja niistä keskusteltiin, jotta ehdotettavat aiheelliset toimenpiteet voitaisiin määritellä tarkemmin. L 145/28 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 20. 6. 2000 (7) (8) (9) Lopulta komissio ehdotti heinäkuussa 1998 päivätyssä kirjeessään (SG (98) D/06108) Yhdistyneen kuningas- kunnan viranomaisille EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 1 kohdan nojalla aiheellisia toimenpiteitä, jotka koskivat yhtä EP:n investointiohjelmaa, EP/PIP-järjes- telmää. Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisia pyydettiin hyväksymään ehdotetut toimenpiteet 20 työpäivän kuluessa. Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset lähettivät ehdotettuja toimenpiteitä koskevan virallisen vastauksensa huhtikuussa 1999. Vastauksessaan viran- omaiset eivät täysin hyväksyneet komission ehdottamia toimenpiteitä. Tämän vuoksi komissio päätti toukokuussa 1999 aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen EP/PIP-järjestelmää koskevan menet- telyn. Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten viral- linen vastaus lähetettiin 29 päivänä heinäkuuta 1999 päivätyssä kirjeessä. Tiedonanto komission päätöksestä julkaistiin Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä 28 päivänä elokuuta 1999 (2). Yksitoista asianomaista esitti huomautuksia kuukauden pituisen määräajan kuluessa. Komissio sai myös monilta muilta asianomaisilta huomautuksia asetetun määräajan jälkeen. II EP/PIP-JÄRJESTELMÄN KUVAUS EP:n asema ja historia (10) EP perustettiin 10 päivänä marraskuuta 1993 kiinteis- töjen vuokrasuhteiden uudistamista, asumista ja kaupun- kien kehittämistä koskevan lain (Leasehold Reform, Housing and Urban Development Act 1993) III osan säännösten nojalla. Sen toiminta käynnistyi koko laajuu- dessaan 1 päivänä huhtikuuta 1994. EP (säännöissään ”Urban Regeneration Agency”, kaupun- kien elvytysvirasto) on pysyvä itsenäinen virasto, joka vastaa toiminnastaan ympäristöministerille. EP rahoite- taan sille osoitetuista SRB:n varoista. Sen resurssit muodostuvat avustuksesta, jonka ympäristöministeriö myöntää tukena, ja tuotoista, jotka kertyvät sen toimin- noista mukaan lukien omaisuuden myynti (omaisuus on lähinnä pesiytynyt sen edeltäjältä ”English Estates” -viras- tolta). paneiden kanssa laajemman elvytyksen osana ja pyrkii tarkastelemaan alueen ongelmia huomioon ottaen kaikki niihin liittyvät näkökohdat. Sen ohjelma koskee maan tarkoituksiin, tarvetta eri joita ovat muun muassa asumiskäyttö, teollisuuden ja kaupan toimitilat, sijoi- tusten houkutteleminen, infrastruktuurin tarpeet, vapaa- ajan- ja virkistyskäyttö sekä ympäristön parantaminen. ” EP:n rahoituksen kattamat alueet (12) EP nimeää omat ensisijaiset kohteensa laatimalla vuosit- tain alueelliset strategia-asiakirjat, jotka perustuvat asiaa koskevien tietojen arviointiin ja neuvotteluihin alueel- listen kumppaneiden kanssa. Muiden indikaattoreiden ohella tässä analyysissä otetaan huomioon kulloinkin vallitseva työttömyysaste, uusimman kansallisen käyttä- mättömiä maa-alueita koskevan tutkimuksen (Derelict Land Survey) tulokset yms. Kyseessä ovat seuraavat kohteet: a) EY:n tavoitealueet 1 ja 2; b) suljettujen hiilikenttien alueet (tärkeitä EP:n toimin- jotka eivät välttämättä sijaitse tuki- tojen kohteita, alueilla. Koska nämä alueet ovat pieniä ja niiden maantieteellinen sijainti on usein työmatkaetäisyy- dellä oleviin alueisiin (Travel-to-Work-Areas) verrat- tuna syrjäisempi (Yhdistyneen kuningaskunnan 31 päivään joulukuuta 1999 voimassa olevan aluetuki- kartan koostamisyksikkö), Yhdistyneen kuningas- kunnan viranomaiset ovat väittäneet, että niiden sisäl- lyttämisessä karttaan on ollut vaikeuksia); c) ”City Challenge” -alueet ja muut keskusta-alueet; d) vakavissa taloudellisissa vaikeuksissa olevat maaseu- tualueet, pääasiassa EY:n tavoitealueet 5b; e) muut tukialueet. Kuten 9 päivänä tammikuuta 1995 tehdyssä ilmoituk- sessa todettiin, ”edellä oleva luettelo ei ole ensisijaisuus- järjestyksessä, ja EP toimii joustavasti vastaamalla näiden alueiden ulkopuolisiin kiireellisiin tarpeisiin sekä paikal- lisen talouden rakennemuutoksiin”, joten EP voi periaat- teessa rahoittaa toimintoja missä tahansa Englannissa. EP:n yleistavoite (3) EP/PIP-järjestelmän erityiset toimintakeinot (11) ”Viraston yleistavoite on varmistaa vaikeassa asemassa olevien alueiden elvytys ottamalla käyttöön, rakenta- malla tai saneeraamalla maata ja rakennuksia. Vaikka pääkohteena on maa-alueiden elvytys, laitos toimii aina kun se on mahdollista paikallisten ja alueellisten kump- (13) EP toimii eri sijoitusohjelmien puitteissa. Edellä esitetyt tiedot EP:n tavoitteista ja sen toimintaan liittyvistä maan- tieteellisistä alueista koskevat yleisesti kaikkia EP:n ohjelmia. (2) Ks. alaviite 1. (3) Vuosikertomus 31 päivänä toukokuuta 1997 päättyneeltä vuodelta (tilinpäätöksen täydennystietoja). (14) Tämä päätös koskee kuitenkin vain PIP:tä, kun taas EP toimii kumppanuussuhteessa enimmäkseen yksityiseen sektoriin kuuluvien kunnostajien kanssa. 20. 6. 2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 145/29 (15) (16) (17) (18) rahoitus jotka ovat kohdistuu EP/PIP-järjestelmän mukainen taloudellisesti voimakkaasti kunnostajiin, sidoksissa kehitettävään maahan, erityisesti kiinteis- töihin. Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat korostaneet, että maa, joka soveltuu ihanteellisesti järjes- telmän kehityskohteeksi, on yksityisessä omistuksessa. Tämä on pääasiallinen syy, jonka vuoksi julkisia tarjous- kilpailuja ei voida järjestää julkisen rahoituksen osoitta- miseksi kehitystoimintaan. Kunnostajan ja maan ta- loudellinen sidos on siksi perusta, johon EP/PIP-järjes- telmän toiminta pohjautuu: hakijat esittävät oman elvy- tyssuunnitelmansa EP:lle ja neuvottelevat EP:n kanssa riskien, kustannusten ja tuottojen jakamisesta. Käytän- nössä neuvottelun tuloksena on oltava sopimus raken- nuskustannusten rahoituksen määrästä, niin kutsutusta tasaavasta rahoituksesta (gap funding, katso johdanto- osan 19 kappale). Tuki voidaan antaa käytännössä eri muodoissa, erityi- sesti ammatillisena ja teknisenä neuvontana, kunnosta- jalle myönnettävinä ja muussa muodossa kunnostajien kanssa tehtävinä kump- panuussijoituksina, kunnostajien kanssa perustettavina yhteisyrityksinä ja kunnostajille myönnettävinä lainoina ja lainan takauksina. vuokratakuina, avustuksina EP/PIP-järjestelmään kuuluvan avun antamismene- telmät ja taso (21) Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten mukaan lähinnä PIP-kehitysmalli antaa EP:lle mahdollisuuden saada rahalle todellista vastinetta. Ehdolla olevat hank- keet seulotaan tarkasti (niiden täydentävyyden, toteutet- tavuuden, moitteettomuuden sekä yksityisen sektorin niihin osallistumisen kannalta), jotta voitaisiin varmistaa EP:n tavoitteiden saavuttaminen niin, että julkiselle sektorille aiheutuu mahdollisimman pienet kustan- nukset. väitettyjen Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat korosta- neet päättäväistä sitoutuneisuuttaan pitää yllä tällaista joka perustuu kumppanuuteen yksi- lähestymistapaa, tyisen sektorin kanssa. PIP-malli on tarpeen Englannin kiinteistömarkkinoiden erityispiirteiden vuoksi: niillä suuri osa vajaakäytössä tai käyttämättö- mänä olevasta maasta on yksityisessä omistuksessa. PIP:n olemassa olevan vaihtoehdon, välittömien investointien ohjelman (Direct Investment Programme), soveltaminen tarkoittaisi, että EP ostaisi kaikissa tapauksissa yksityisen maan ja omaksuisi kunnostajan koko roolin. Yhdisty- neen kuningaskunnan viranomaiset ovat sitoutuneet vähentämään turvautumista välittömien investointien ohjelmaan, koska sen väitetään lisäävän huomattavasti julkisia menoja. (22) EP/PIP-järjestelmän pääpiirteet ”Tasaava rahoitus” (19) EP:n rahoitus on suunnattu tiukasti kattamaan arvioi- tujen kunnostamiskustannusten ja rakennuskohteen lopullisen arvon välinen erotus. Tämä kanta perustuu oletukseen, että toteutettavien hankkeiden luonteen vuoksi valmiin rakennuskohteen arvioitu lopullinen arvo on yleensä alhaisempi kuin arvioidut kunnostamiskus- tannukset ja että tasaava rahoitus on aina välttämätön. ”Kohtuullinen” voittomarginaali (voitto-osuus) kunnostajalle (20) ”Kohtuullinen” voittomarginaali kunnostajalle on sisälly- tetty arvioituihin kunnostamiskustannuksiin ja siksi EP rahoittaa sen tasaavan rahoituksen osana. EP määrittää hankkeeseen liittyvän riskin suuruuden ja mahdollisten käyttökelpoisten markkinavertailujen pohjalta arvion ”kohtuullisesta” voitosta. Täsmällisemmin ilmaistuna jonka kunnostaja sallittu voitto on vähimmäismäärä, hyväksyisi jatkaakseen hankkeen toteuttamista. Luku saadaan selville EP:n ja kunnostajan välisissä neuvotte- luissa ja se vastaa EP:n sisäisten arvioijien ammattimaista arviota markkinoilla saatavista voitoista toteutettaessa samantyyppisiä hankkeita samankaltaisissa paikoissa. Takaisinperintä Takaisinperintälauseke on säädetty ylimääräisen voiton perimiseksi takaisin (tavallisesti vähintään 50 prosenttia ylimääräisestä voitosta), kun taas tappiot (kustannusten ylitykset) jäävät kokonaan kunnostajan vastattaviksi. Näin kunnostaja kantaa suurimman riskin mukaan lukien mahdollinen epäonnistuminen arvioidun lopul- lisen arvon saavuttamisessa. Kustannusten ja arvojen ennakointi Kaikki kustannukset ja arvot ennakoidaan, jotta voitai- siin varmistaa niiden vastaavan vallitsevia markkinaeh- toja. EP tekee omat markkina-analyysinsä. Yhdistyneen EP:n kuningaskunnan Englannin kiinteistömarkkinoiden rakennetta koskevat lausunnot eivät poikkea riippumattomien laillistettujen arvioijien tai ammattimaisia englantilaisia kiinteistöjen arvioitsijoita ja tarkastajia edustavien elinten analyyseistä. viranomaiset katsovat, että Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten mukaan järjestelmä takaa, etteivät loppukäyttäjät saa valtion- tukea, koska ne maksavat markkinahintojen mukaiset osto- ja vuokrahinnat. Tasaavan rahoituksen määrittämi- seksi nämä hinnat sisällytetään luonnollisesti lopulliseen arvoon ja tätä varten EP:n omat arvioijat arvioivat ne. On myös korostettava, että EP/PIP-järjestelmän toiminta- tavalla asianomaisten eri toimijoiden (maanomistajien, kunnostajien ja loppukäyttäjien) etujen yhdistämistä olisi pidettävä sääntönä ottaen huomioon EP:n ilmoittama ensisijainen tavoite auttaa ”kunnostajaa, jolla on pysyvä kiinnostus rakennuskohteeseen sen alkuperäisenä omis- erityisehdossa tajana komissio näkee avoimuuteen liittyvän ongelman, joka koskee EP:n avun todellisen saajan nimeämistä ja tämän tosiasiallisesti saaman tuen määrää. loppukäyttäjänä”. Tässä tai L 145/30 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 20. 6. 2000 III KOMISSION EY:N PERUSTAMISSOPIMUKSEN 88 ARTIKLAN 1 KOHDAN NOJALLA EHDOTTAMAT AIHEELLISET TOIMENPITEET (23) Täydellisyyden vuoksi kerrataan seuraavassa lyhyesti komission heinäkuussa 1998 EY:n perustamissopi- muksen 88 artiklan 1 kohdassa määrätyn menettelyn mukaisesti ehdottamat toimenpiteet, joilla Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisia autetaan muuttamaan järjestelmä valtiontukea koskevien sääntöjen mukaiseksi. ”poikkeukselliset kunnan viranomaiset määrittelevät tonttikustannukset” yleisesti ympäristöön ja infrastruk- tuuriin liittyviksi ongelmiksi, jotka tekevät tietyn tontin myyntikelvottomaksi. tonttikustan- nusten kattamiseksi tarvittavaa rahoitusta ei voida Yhdis- tyneen kuningaskunnan viranomaisten mukaan pitää valtiontukena, koska se rajoittuu tontin markkinakelpoi- seksi saattamisen välttämättä edellyttämään määrään. Poikkeuksellisten (28) Komissio on ehdottanut useita aiheellisia toimenpiteitä. Toimintatavat (24) Kansallisten viranomaisten ja komission välisen yhteis- työn hengessä, EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 1 kohdassa määrättyyn menettelyyn liittyen ja tutkit- tuaan järjestelmän toteuttamistapaa komissio nimesi joiden tarkoituksena on antaa kaksi joissa lähinnä mahdollisuus määrittää ne olosuhteet, EP/PIP-järjestelmästä voidaan myöntää EY:n perustamis- sopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea: toimintatapaa, a) Sopimusperusteinen kunnostaminen: jos kunnosta- mishanke on suunniteltu vastaamaan sellaisen loppu- käyttäjän tarpeita, joka on ollut tiedossa kunnostus- työtä aloitettaessa. b) Spekulatiivinen on kunnostaminen: tarkoitus kunnostaa niin, että sitä voidaan käyttää eri tarkoituksiin, joita ei ole päätetty kunnostuspäätöstä tehtäessä. kohde jos (25) Komissio on ehdottanut edellä esitettyjä malleja, koska järjestelmän nykyinen sovetamistapa ei kaikissa tapauk- sissa mahdollista tuen todellisen saajan varmaa selvittä- mistä. Komissio on olettanut, että tuen saajana on sopi- musperusteisessa ja kunnostamisessa spekulatiivisessa kunnostamisessa maanomistaja/kunnos- taja, koska kunnostajan ja maan välillä on vahva ta- loudellinen sidos. loppukäyttäjä (26) Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset eivät ole vastustaneet edellä esitettyjä toimintamalleja eivätkä jotka ovat olleet kaikkien myöhempien oletuksia, keskustelujen perustana. Poikkeuksellisten tonttikustannusten (site abnor- mals) käsite (27) Keskustelujen myöhemmissä vaiheissa Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat korostaneet erityi- sesti sitä, että EP/PIP-järjestelmä koskee ensisijaisesti tontteja, joille tuntemattomat saastuttajat ovat aiheutta- neet vakavia ympäristövahinkoja. Yhdistyneen kuningas- (29) (30) (31) (32) (33) erityisesti sääntöjä, suuntaviivoja (4) Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisia pyydettiin toteuttamaan EP/PIP-järjestelmää alueellisena tukiohjel- jossa noudatetaan asianmukaisia valtiontukea mana, koskevia, alueellisia valtiontukia ja Yhdistyneen kuningas- koskevia kunnan tukialuekarttaa. Siksi ehdotettiin, että EP/PIP- järjestelmä antaisi Yhdistyneen kuningaskunnan viran- omaisille mahdollisuuden myöntää alueellista valtion- tukea, jonka määrä vastaa tasaavaa rahoitusta. Sopimus- perusteisen kunnostamisen tapauksessa ehdotettiin, että tuki myönnettäisiin suoraan loppukäyttäjälle, kun taas spekulatiivisen kunnostamisen tapauksessa tuki ehdotet- tiin myönnettäväksi kunnostajalle/maanomistajalle. Komissio ehdotti, että riippumattomat laillistetut ar- vioijat huolehtisivat kaikista arvioinneista mukaan lukien kustannukset, ennakoidut lopulliset arvot, loppukäyttä- jiltä perittävät myyntihinnat/vuokrahinnat ja tasaavasta rahoituksesta mahdollisesti takaisin perittävä voitto. Järjestelmä ei komission mukaan sisällä EY:n perustamis- sopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtion- loppukäyttäjä) tukea, harjoittaa tontilla toimintaa, jolla ei ole merkitystä yhteisön sisäiselle kaupalle. jos investoija (maanomistaja tai Komissio ehdottaa, että tapauksista, joissa maanomistaja, aloilla kunnostaja loppukäyttäjä ovat toimivia valtiontukea koskevia yhteisön erityissääntöjä, on ilmoitettava erik- seen. tai yhtiöitä, sovelletaan sellaisilla joihin Komissio ehdottaa, että ympäristönsuojeluun myönnet- tävää valtiontukea koskevien yhteisön suuntaviivojen antamia mahdollisuuksia voitaisiin hyodyntää pitäen erityisenä tavoitteena poikkeuksellisten tonttikustan- nusten kattamiseen myönnettävän julkisen rahoituksen sisällyttämistä valtiontukisääntöjen soveltamisalaan. (34) Aiheellisia koskevassa toimenpiteitä vastauksessaan Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset hyväksyivät sen, että niiden omaan suppeaan määritelmään sopimus- perusteisesta kunnostamisesta sovelletaan aluetukisään- töjä. (35) Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset pitivät kiinni kannastaan, että spekulatiiviseen kunnostamiseen liittyvä EP:n rahoitus ei sisällä valtiontukea, koska kyseisellä tuotteella (Englannissa sijaitsevilla käyttämättömillä maa- alueilla) ei käydä jäsenvaltioiden välistä kauppaa. (4) EYVL C 74, 10. 3. 1998, s. 4. 20. 6. 2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 145/31 (36) Tässä vaiheessa komissio katsoi, että Yhdistyneen kunin- gaskunnan viranomaisten esittämät perustelut eivät pois- taneet sen valtiontuen sisältymistä EP/PIP-järjestelmään ja kyseisen järjestelmän soveltuvuutta yhteismarkkinoille koskevia epäilyksiä. Siksi komissio päätti aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn. IV YHDISTYNEEN KUNINGASKUNNAN VIRAN- OMAISTEN HUOMAUTUKSET (37) Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset vastasivat 29 päivänä kesäkuuta 1999 päivätyllä kirjeellä EY:n perusta- missopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menet- telyn aloittamista koskevaan komission kirjeeseen. Kysei- sessä kirjeessä Yhdistyneen kuningaskunnan viran- joka oli omaiset muuttivat tiettyjä kohtia kannassaan, esitetty niiden vastauskirjeessä aiheellisia toimenpiteitä koskevaan ehdotukseen. Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten yleisen kannan pääsisältö voidaan tässä vaiheessa tiivistää seuraavasti: Sopimusperusteinen kunnostaminen (38) Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset hyväksyvät tällaisen kunnostamisen käsittelyn komission vahvista- mien suuntaviivojen ja nykyisten sekä tulevien tukialue- karttojen mukaisesti. Viranomaiset sisällyttävät sopimus- perusteisen kunnostamisen käsitteeseen kaiken teolli- suuskäyttöön tarkoitetun kunnostamisen ja suurimman osan toimistokäyttöön tarkoitetusta kunnostamisesta. Sopimusperusteisen kunnostamisen kohdalla tuensaaja on kunnostuskohteen loppukäyttäjä. Jos sopimusperusteisen kunnostamishankkeen loppu- käyttäjänä oleva yritys toimii aloilla, joista on annettu valtiontukea koskevat yhteisön erityissäännöt, asiasta ilmoitetaan komissiolle erikseen. (40) (41) tute of Chartered Surveyors), mikä asettaa ammattiar- vioijan henkilökohtaiseen ja ammatilliseen vastuuseen tavasta, joissa jolla arviointi on tehty. Suunnitelmista, kunnostetun kohteen arvo ylittää 5 miljoonaa Englannin puntaa, vaaditaan toinen, riippumaton arvio. Tulevaisuudessa vaaditaan lisäksi, että kunnostajien on (myös muiden kuin sopimusperusteisiksi luokiteltujen hankkeiden yhteydessä) järjestettävä kaikista urakkasopi- muksista tarjouskilpailu. Jos kokonaisuudessaan edulli- simman tarjouksen hinta alittaa hankkeen arviointilas- kelman sisältämät kustannukset, EP oikaisee tarjouksen hinnan, laskee tarvittavan rahoituksen määrän uudelleen ja muuttaa vastaavasti kunnostamista koskevaa sopi- musta. Spekulatiivinen kunnostaminen fabriek Leeuwarder Papierwaren kunnostamishankkeiden Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset pitävät kiinni kannastaan, jonka mukaan spekulatiiviseen kunnostami- seen ei liity valtiontukea. Komission velvollisuus on Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen antaman tuomion perusteella (yhdistetyt asiat 296 ja 318/82, Alankomaat ja BV vastaan komissio (5), määritellä, millaisissa olosuhteissa spekula- tiivisten rahoittaminen vaikuttaa yhteisön sisäiseen kauppaan. Tätä varten komission on Yhdistyneen kuningaskunnan viran- omaisten mukaan tutkittava asian kannalta merkityksel- liset markkinat, kyseisen tuotannon sijainti kyseisillä markkinoilla ja kyseistä tuotetta koskevan jäsenval- tioiden välisen kaupan rakenne. Tarkasteltavana olevassa tapauksessa viranomaiset katsovat, ettei komissio voi täyttää tuomioistuimen sille asettamaa vaatimusta, koska kiinteistöjen kunnostamista koskevat yhteisön sisäiset markkinat ovat kooltaan merkityksettömät. (42) Ympäristötukea koskevien suuntaviivojen mahdol- linen soveltaminen Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset toivoivat voivansa tutkia, kuuluvatko jotkin EP/PIP-järjestelmän osat koskevien edellä mainittujen ympäristötukea soveltamisalaan niin, että yhteisön suuntaviivojen (6) ”poikkeuksellisten tonttikustannusten” rahoitusta voitai- siin kattaa sekä sopimusperusteisen että spekulatiivisen kunnostamisen osalta. V ASIANOMAISTEN HUOMAUTUKSET EP/PIP-järjestelmään kuuluvasta muussa kuin avustuksen muodossa myönnettävästä tuesta annetaan selvitys, jotta komissio voisi arvioida siihen sisältyvän tukiosuuden. (43) Vaikeuksissa oleville yrityksille, pk-yrityksille, ympäris- tönsuojeluun ja aroille aloille myönnettävää valtiontukea koskevia erityssääntöjä noudatetaan. Järjestelmä ei koske liikennettä, kalastusta eikä maataloutta. (39) Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat myös esittäneet muutoksia aviointimenettelyyn, jota yksi EP:n ammattiarvioijista hoitaa nykysin sisäisesti. Ehdotuksen mukaan tulevaisuudessa jokainen EP:n tekemä arvio kirjataan ja hyväksytään samalla tavoin kuin riippu- maton arvio alalla noudatettavien standardoitujen menettelyjen mukaisesti (jotka on vahvistanut laillistet- tujen arvioijien ammattikuntaa edustava elin Royal Insti- 1999 syyskuuta asianomaiset esittivät huomautuksia 28 Seuraavat päiväksi asetettuun määräaikaan mennessä: English Partnerships, North West Develop- ment Agency, Durham County Council, Newcastle City Council, Derwentside District Council, City of Sunder- land, One NorthEast, Local Government Association, Advantage West Midlands, Association of North East Councils ja East of England Development Agency. Useat muut osapuolet toimittivat huomautuksia kyseisen määräajan päätyttyä. Ensi huomiona todetaan, että kaikki huomautuksia esittäneet osapuolet ovat asian- omaisia julkisia viranomaisia ja paikallisia tai alueellisia kunnostusvirastoja, ja niiden huomautukset ovat pääosin yhteneviä Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten esittämien huomautusten kanssa. (5) Kok. 1985, s. 809. (6) EYVL C 72, 10. 3. 1994, s. 3. L 145/32 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 20. 6. 2000 h u o m a u t u s t e n O s a p u o l t e n p ä ä a s i a l l i n e n s i s ä l t ö v o i d a a n t i i v i s t ä ä s e u r a a - v a s t i : e s i t t ä m i e n kyseisen artiklan mukaisen valtiontuen olemassaoloa koskevaa pohdintaa: (44) (45) EP/PIP-järjestelmä on ollut hyvin onnistunut elvytysoh- jelma. Se on osoittautunut erittäin tehokkaaksi verrat- tuna välittömien investointien ohjelmaan ja tuottanut käytetylle rahalle vastinetta. Ilman kumppanuutta yksi- tyisen sektorin kanssa ja EP:n suostumusta vastata sovi- jäänyt tusta tasaavasta rahoituksesta moni hanke olisi toteuttamatta. Aluetukisäännöt eivät sovellu elvytystar- koituksiin, koska EP:n rahoitukseen jouduttaisiin niiden nojalla soveltamaan aluetuen enimmäisintensiteettirajoja ja tukialuerajoja, mikä supistaisi merkittävästi käytettä- toiminta-alueita. vissä olevien varojen määrää Osapuolet ovat huolestuneita siitä, että tiettyjä saastu- neita teollisuusalueita, joita voidaan nyt kunnostaa EP:n rahoituksella, ei voitaisi voimassa olevien aluetukikartan laatimismenettelyä koskevien sääntöjen mukaan sisäl- lyttää aluetukikarttaan. ja Tasaavan rahoituksen järjestelmä on tarkoitettu korjaa- maan markkinoiden toiminnan puutteita ja nostamaan markkinakelvottoman omaisuuden taso markkinakelpoi- seksi. Sitä ei käsitetä yksittäisille yrityksille myönnettä- väksi tueksi, vaan kyseessä on ”hankkeiden avusta- minen”. Lisäksi tasaavan rahoituksen määrä on vähin mahdollinen, jonka avulla hanke kyetään toteuttamaan. Tasaavan rahoituksen määrän laskemiseksi EP arvioi hankkeen kokonaisuutena ja sen tulevan markkinakel- poisuuden sekä huolehtii siitä, että hakijalle jää ”tavano- mainen voitto, jonka se voisi odottaa saavansa muualta”. (46) EP/PIP-järjestelmä ei rajoita kilpailua vaan tehostaa sitä. Se on kaikenlaisille hakijoille avoin rahoitusohjelma. (47) Yksi asianomainen korosti, että komission ehdottamissa toimenpiteissä ei eroteta selvästi tuen saajia tyypeittäin (kunnostajat, sijoittajat, maanomistajat, loppukäyttäjät) eikä luokitella parannettavaa maata. Näiden ehdotusten soveltaminen sellaisinaan olisi ongelmallista niin sanot- tujen ”monikäyttöisten” hankkeiden osalta, jotka sisäl- tävät infrastruktuuriin liittyvää, spekulatiivista ja sopi- musperusteista kunnostamista. (48) Useimmat asianomaiset pyysivät siirtymäaikaa hank- keille, jotka ovat nyt arviointi- ja toteuttamisvaiheessa. VI TUEN ARVIOINTI Tuen olemassaolo joihin (49) Heti aluksi on todettava, että seuraavat seikat, tai asian- Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset omaiset ilman tai molemmat ovat vedonneet, eivät muuta sulje pois EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 olemassaolon mahdollisuutta eivätkä näin ollen tee tarpeettomaksi valtiontuen tarkoitetun kohdassa varoja a) Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus on kustannustehokasta sikäli, että ohjelman toteutta- minen tämän mallin mukaisesti vaatii vähemmän julkisia investointien ohjelma”. Lisäksi huomautetaan, että järjestelmän toteuttamistapa ei teoriassa aseta minkäänlaisia rajoi- tuksia kussakin yksittäisessä tapauksessa myönnet- tävän rahoituksen määrälle eli tasaavan rahoituksen osuudelle investoinnin kokonaiskustannuksista. ”välittömien kuin (50) (51) b) Rahoitus myönnetään markkinoiden toiminnan puut- teiden korjaamiseksi: markkinoiden toiminnan puut- teiden korjaaminen yksityisten yritysten julkisella rahoituksella ei merkitse, ettei yhteisön sisäisessä kaupassa kilpailevien yritysten saama tuki voisi olla EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea. c) Rahoituksen määrä on vähin mahdollinen, jonka avulla hanketta voidaan jatkaa. Tämä väite jättää huomiotta sen, että tietyissä olosuhteissa (esimerkiksi suurten yritysten toimiessa muilla kuin tukialueilla) ei EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valtiontuen myöntäminen ole sallittua. Siksi komission on Yhdistyneen kuningaskunnan viran- omaisten ja asianomaisten menettelyn aikana toimit- tamat väitteet huomioon ottaen yhä tutkittava, täytty- vätkö ehdot, joiden perusteella EY:n perustamissopi- muksen 87 artiklan 1 kohtaa voidaan soveltaa. Seuraava analyysi koskee sekä sopimusperusteista että spekulatii- vista kunnostamista, ellei muuta ole mainittu. ”Tuki”: EP:n myöntämä rahoitus on määrällisesti ilmais- tavissa oleva taloudellinen kannustin kunnostajalle, jotta tämä voisi suorittaa kunnostamistyötä kohteessa, johon liittyy EP:n sanoja lainaten ”kohteen tilaa tai sijaintia koskeva ongelma, jonka vuoksi yksityiset sijoittajat eivät ole siitä kiinnostuneita”. Tätä korostetaan Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten toimittamien asiakirjojen useissa kohdissa: — ”sijoittajille tarjotaan kannustimia, jotta ne valitsisivat EP:n etusijalle asettamia kohteita”, — ”näihin alueisiin tehdyt investoinnit olisivat vähäisiä ilman laitoksen osuutta asiassa”, — ”EP:n avun tarkoituksena on auttaa vapauttamaan yksityinen sijoittaja markkinakelvottomasta omaisuu- desta”. (52) rahoitusta Ehdotuksen tasaavaa vastaavan määrän ja lopullinen suuruudesta tekee ensin kunnostaja itse, päätös siitä tehdään EP:n sisäisen seulontamenettelyn mukaisesti. Tämän määrän katsotaan lopulta vastaavan kunnostajan rahoitustarpeita (se kattaa osan hankkeen kustannuksista ja sisältää ”kohtuullisen” voiton kunnos- jotta tämä voi aloittaa ehdotetun hankkeen tajalle), 20. 6. 2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 145/33 toteuttamisen. Siksi komissio katsoo, että tasaavana rahoituksena myönnetty koko määrä merkitsee hank- keen jatkamiseksi välttämätöntä kannustinta eli kyseistä tukea. (58) Tuki vääristää kilpailua, ”siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan”. Yhteisöjen tuomiois- tuimen mukaan se, vaikuttaako valtiontuki jäsenval- tioiden väliseen kauppaan, ei riipu tuen myöntämistar- koituksesta, vaan sen vaikutuksesta (8). (53) Viranomaisten antama vakuutus, että loppukäyttäjät maksavat markkinahinnat, voi sulkea pois näiden osalta jos puolueettomat arvioijat tuen mahdollisuuden vain, ovat määrittäneet kyseiset hinnat tasapuolisin perustein. (59) Komission analyysi noudattaa samoja periaatteita kuin yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa 248/84, Saksa vastaan komissio (9), joka koskee EP/PIP-järjestelmän kaltaista tukiohjelmaa eikä yksittäistapausta ja jossa tuomioistuin toteaa seuraavaa: (54) (55) (56) periaatteita, ”Jäsenvaltion myöntämä tai valtion varoista myönnetty tuki”: EP on julkinen elin, jonka ympäristöministeriö on perustanut ja joka ajaa julkista etua ja julkisen politiikan tavoitteita. Se, että EP:n toimintafilosofia sisältää tiettyjä markkinalähtöisiksi määriteltyjä kuten pyrkimyksen saada rahalle paras mahdollinen vastine, ei vaikuta sen julkiseen asemaan. EP:n julkinen asema merkitsee, että se voi olla halukas rahoittamaan ehdo- johon sisältyy riskejä tai tettua kunnostamiskohdetta, joka ei ole yksityisen sijoittajan kannalta tuottava taikka houkutteleva, mutta kyseinen hanke vastaa julkisen edun tai politiikan mukaisia tavoitteita. Tavanomaisin markki- naehdoin toimivien yksityisten rahoituslaitosten ei odoteta sisällyttävän päätöksentekoperusteisiinsa julkista etua tai politiikkaa vastaavia tavoitteita. ”Missä tahansa muodossa”: EP:n rahoitus kanavoidaan ”monenlaisten mekanismien” väliyksellä, joista useimmat sisältävät avustuksia, mutta myös vuokratakuita, kunnos- tajien kanssa muodostettuja yhteisyrityksiä, jotka voivat tarkoittaa omistusosuutta osakeyhtiössä, ja kunnostajille myönnettyjä lainan takauksia. Komissio katsoo, että myönnettiinpä apu missä muodossa tahansa, se kuuluu EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan. lainoja ja ”Tuki hyödyttää tiettyjä yrityksiä” -valikoivuusperuste: EP myöntää tukea valikoivasti tietyille kunnostajille tutkit- tuaan suuren määrän sille esitettyjä hankkeita. Alueen kunnostaja on nykyisin EP:n tuen välitön vastaanottaja ja täysin tunnistettavissa, koska kunnostamisehdotus on siltä peräisin. Valikoivuusperusteen mukaista on myös, että EP:n tuki myönnetään ensisijaisesti kunnostajille, jotka omistavat kyseisen tietyillä ensisijaisilla alueilla sijaitsevan maa-alan. koskemaan tutkimuksensa ”Jos kysymyksessä on tukiohjelma, komissio voi rajoittaa kyseisen ohjelman erityispiirteitä voidakseen päätellä tuen korkean prosenttiosuuden, tuen kohteena olevien investointien luonteen tai ohjelman muiden ehtojen sen saajille näiden perusteella, merkitseekö tuki kilpailijoihin nähden merkittävää etua ja onko se omiaan hyödyttämään yrityksiä, jotka käyvät jäsen- valtioiden välistä kauppaa. ”. (60) EP/PIP-tukiohjelman tarkoituksena on maa-alueiden elvyttäminen ja kunnostaminen ja se on avoin kaikille aloille liikenteen, maatalouden ja kalastuksen alalla toimivia yrityksiä lukuun ottamatta. Lisäksi sopimuspe- rusteisen kunnostamisen osalta on käytännössä ilmennyt joissa EP:n rahoituksen saajat ovat olleet tapauksia, jäsenvaltioiden välistä kauppaa harjoittavia yrityksiä. Järjestelmästä rahoitetaan myös spekulatiivista kunnosta- mista minkä tahansa yrityksen toteuttamana ilman muita alakohtaisia rajoituksia kuin edellä sopimusperus- teisen kunnostamisen yhteydessä mainitut. Komissio uskoo, että EP:n valikoivan rahoituksen saajissa on yrityksiä, jotka suunnittelevat ja suorittavat kiinteistöjen kunnostamista, mikä voi olla jäsenvaltioiden välillä eivätkä ole yksinomaan hyvin liikkuvaa toimintaa, yrityksiä, jotka käyvät käyttämättömän maan kauppaa Englannissa. Ohjelman yleispiirteet huomioon ottaen komissio voi nähdä perusteita sille, että järjestelmä saattaa sekä sopimusperusteisen että spekulatiivisen jotka kunnostamisen tapauksessa hyödyttää yrityksiä, käyvät jäsenvaltioiden välistä kauppaa. (57) Näin ollen komissio katsoo, että EP/PIP-ohjelma toden- näköisesti suosii tiettyjä yrityksiä muihin nähden, jolloin sen toiminta kuuluu EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan (7). (61) Edellä esitetystä seuraa, että kaikki ehdot EY:n perusta- missopimuksen 87 artiklan 1 kohdan soveltamiseksi kyseisessä artiklassa tarkoitetun valtiontuen olemas- saolon kannalta täyttyvät sekä sopimusperusteisen että spekulatiivisen kunnostamisen osalta. (7) Asia C-241/94, Ranska vastaan komissio (Kok. 1996, s. I-4551, 22—24 kohta). (8) Asia 173/73, Italia vastaan komissio (Kok. 1974, s. 709, 13 kohta). (9) Kok. 1987, s. 4013. (62) (63) (64) L 145/34 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 20. 6. 2000 Tuen saajan määrittelyn osalta komissio katsoo, että lukuun ottamatta tapauksia, joissa joku osapuolista toimii alalla, josta on annettu valtiontukea koskevat yhteisön erityissäännöt, ei ainakaan aluetuen kohdalla ole tärkeää selvittää, mikä osapuolista, loppukäyttäjä vai maan omistaja tai kunnostaja, on tuen saaja. Kummas- sakin tapauksessa on noudatettava aluetukisääntöjä. Näissä tilanteissa ja ohjelman soveltamistarkoituksissa komissio katsoo, että tuen saajaksi voidaan olettaa loppukäyttäjä sopimukseen perustuvan kunnostamisen jonka Yhdistynyt kuningaskunta (ehdotus, kohdalla hyväksyy) ja maan omistaja tai kunnostaja spekulatii- visen kunnostuksen kohdalla. Epäilyttävissä tapauksissa, joissa tuen saajan määrittelyllä on lisävaikutuksia valtiontukisääntöjen perusteella, on tehtävä erillinen ilmoitus. josta on Jos yksi osapuolista toimii alalla, annettu valtiontukea koskevat yhteisön erityissäännöt, komissio vaatii EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaista erillistä ilmoitusta ja varaa itselleen oikeuden selvittää tuen saajan tai saajat. (65) (66) Sopimusperusteisen kunnostamisen osalta Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat hyväksyneet alue- tukia koskevien ja muiden asiaa koskevien valtiontuki- sääntöjen soveltamisen järjestelmään. Tältä osin EP/PIP- järjestelmässä kunnostamiseen myönnetty tuki muuttuu yhteismarkkinoille soveltu- vaksi. sopimusperusteiseen Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset eivät ole jonka kuitenkaan hyväksyneet komission ehdotusta, mukaan järjestelmästä on ilmoitettava, jos jokin muu hankkeessa mukana oleva toimija kuin loppukäyttäjä (maanomistaja tai kunnostaja) toimii aloilla, joihin sovel- letaan valtiontukea koskevia yhteisön erityissääntöjä. (67) Spekulatiivisen kunnostamisen osalta EP/PIP-järjestelmää sovelletaan ikään kuin se ei sisältäisi valtiontukea. Näin ollen se ei sovellu yhteismarkkinoille, koska sen toteutta- misessa ei oteta huomioon valtiontukisääntöjä, Tuen soveltuvuus yhteismarkkinoille Koska on todettu, että EP/PIP-järjestelmä sisältää EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoi- tettua valtiontukea, ainoa tapa muuttaa järjestelmä yhteismarkkinoille soveltuvaksi on soveltaa sitä tavalla, joka täyttää EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a ja c alakohdassa määrätyn poikkeuksen myön- tämisperusteet. Tämän vuoksi järjestelmää tulisi soveltaa sekä sopimus- perusteisen että spekulatiivisen kunnostamisen kohdalla asiaa koskevien valtiontukisääntöjen mukaisesti, joita ovat erityisesti alueellisia valtiontukia koskevat suunta- viivat (10), monialaiset puitteet alueellisesta tuesta suurille investointihankkeille (11), komission tiedonanto julkisten viranomaisten tekemiin maa-alueita koskeviin kaup- poihin sisältyvistä tuista (12), ympäristönsuojeluun myön- nettävää tukea koskevat suuntaviivat (13) vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenteiden uudista- miseksi suunta- tarkoitettua valtion tukea koskevat viivat (14), pk-yritysten valtiontukia koskevat säännöt (15), kaupunkien ongelma-alueille myönnettävää valtiontukea koskevat säännöt (16), sekä arkoihin aloihin (synteetti- kuidut, moottoriajoneuvoteollisuus, laivanrakennus, teräs, hiili, liikenne, kalastus, maatalous) kuuluvien tiet- tyjen tuotannonalojen valtiontukea koskevat säännöt. (10) EYVL C 74, 10. 3. 1998, s. 4. (11) EYVL C 107, 7. 4. 1998, s. 1. (12) EYVL C 209, 10. 7. 1997, s. 3. (13) EYVL C 72, 10. 3. 1994, s. 3. (14) EYVL C 288, 9. 10. 1999, s. 2. (15) EYVL C 213, 23. 7. 1996, s. 4. (16) EYVL C 146, 14. 5. 1997, s. 6. ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN: 1 artikla EP/PIP-järjestelmä sellaisena kuin se on muutettuna (johdanto- osan 65 kappaleessa mainittujen) aiheellisten toimenpiteiden jos osittaisella hyväksymisellä, soveltuu yhteismarkkinoille, — spekulatiivista kunnostamista koskevaan järjestelmän osaan aletaan soveltaa (johdanto-osan 64 kappaleessa mainittuja) valtiontukisääntöjä, — Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ilmoittavat EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaisesti sekä sopimusperusteisen että spekulatiivisen kunnostamisen yhteydessä kaikista tapauksista, joissa jokin asianomaisista toimijoista toimii (johdanto-osan 64 kappaleen lopussa mainituilla) aroilla aloilla. 2 artikla Tällä päätöksellä lakkautetaan EP/PIP-järjestelmän soveltaminen sellaisena kuin se on hyväksytty asiassa N 31/95 (kaupunkien tarkoitettu yhtenäistalousarvio, ja maaseudun elvyttämiseksi Single Regeneration Budget), ja josta on ilmoitettu Yhdisty- neelle kuningaskunnalle kirjeellä 4 päivänä toukokuuta 1995. Hankkeet, joista vähintään muodollinen hakemus on toimitettu ennen tämän päätöksen tekopäivää, käsitellään kuten asian N 31/95 mukaiset hankkeet on tavallisesti käsitelty. 3 artikla Yhdistyneen kuningaskunnan on ilmoitettava komissiolle kuukauden kuluessa tämän päätöksen tekopäivästä sen noudat- tamiseksi toteuttamansa toimenpiteet. 20. 6. 2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 145/35 Tämä päätös on osoitettu Yhdistyneelle kuningaskunnalle. 4 artikla Tehty Brysselissä 22 päivänä joulukuuta 1999. Komission puolesta Mario MONTI Komission jäsen


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2506/99 υποβολή: Caroline Jackson (PPE-DE) προς την Επιτροπή. Επιτρεπτά επίπεδα μυκήτων που περιέχουν αφλατοξίνη στους ξηρούς καρπούς Βραζιλίας που εισάγονται στην ΕΕ.

eurovoc_concepts:
European social policy
import restriction
nut
toxic substance

text: C 303 E/70 Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn EL 24. 10. 2000 Ea·n toy·to symbai·nei, ua mporoy·se h Epitroph· na perigra·cei to pro·gramma ayto· kai na anafe·rei ea·n ua pre·pei na syndyastei· me apozhmiv·seiw poy kataba·llontai apo· to endiafero·meno kra·tow me·low; (1) EE L 175 thw 19. 7. 1993, sel. 23. Apa·nthsh toy k. Byrne ej ono·matow thw Epitroph·w (19 Ianoyari·oy 2000) Ypa·rxoyn dia·fora me·sa xrhmatikh·w antista·umishw se peri·ptvsh ypoxrevtikh·w sfagh·w solomoy· se ektrofei·a prosbeblhme·na apo· loimv·dh anaimi·a tvn salmonidv·n (ISA). Ta kra·th me·lh mporoy·n na xorhgh·soyn xrhmatikh· antista·umish gia tiw tyxo·n apv·leiew. Sthn peri·ptvsh ayth·, oi armo·diew arxe·w toy sygkekrime·noy kra·toyw me·loyw koinopoioy·n ta problepo·mena me·tra sthn Epitroph·. Sy·mfvna me tiw kateyuynth·riew gramme·w gia thn eje·tash thw kratikh·w boh·ueiaw se ixuyotrofei·a kai ydatokal- lie·rgeiew, ta me·tra me sto·xo thn antista·umish tvn apvleiv·n poy yfi·stantai oi paragvgoi· mporoy·n uevrhuoy·n symbata· me thn eniai·a agora· me thn proy¤ po·uesh o·ti oi arxe·w apofa·sisan e·na sxe·dio ejolo·ureyshw. Sthn apo·fash toy Symboyli·oy 90/424/EOK thw 26hw Ioyni·oy 1990 sxetika· me orisme·new dapa·new ston kthniatriko· tome·a (1) anafe·rontai, sto a·ruro thw 3, oi asue·neiew tvn zv·vn gia tiw opoi·ew xorhgoy·ntai oikonomike·w antistaumi·seiw epei·goysaw ana·gkhw apo· thn Koino·thta. H oikonomikh· antista·umish pre·pei na ane·rxetai sto 50 % toy ko·stoyw poy proe·kyce gia to kra·tow me·low apo· thn apozhmi·vsh tvn idiokthtv·n gia th sfagh·, ejolo·ureysh tvn zv·vn kai, ea·n xreia·zetai, tvn proi¤o·ntvn toyw, gia kauarismo·, apento·mvsh kai apoly·mansh tvn egkatasta·sevn kai toy ejoplismoy· kai gia thn katastrofh· tvn molysme·nvn trofv·n kai toy molysme·noy ejoplismoy·. Ea·n apofasistei· emboliasmo·w, to poso· ayto· pre·pei na antistoixei· sto 100 % toy ko·stoyw promh·ueiaw toy emboli·oy kai sto 50 % toy ko·stoyw poy proe·kyce gia thn pragmatopoi·hsh toy emboliasmoy·. H loimv·dhw anaimi·a tvn salmonidv·n (ISA) den symperilamba·netai vsto·so ston kata·logo tvn asueneiv·n poy ei·nai epile·jimew gia th xorh·ghsh antista·umishw tvn apvleiv·n. Gia na symperilhfuei· h asue·neia ayth· xreia·zetai apo·fash thw Epitroph·w sy·mfvna me th diadikasi·a thw Mo·nimhw Kthniatrikh·w Epitroph·w. Sto a·ruro 24 thw apo·fashw toy Symboyli·oy 90/424/EOK anafe·retai h dynato·thta xrhmatodotikoy· me·troy thw Koino·thtaw gia thn ekri·zvsh kai thn parakoloy·uhsh orisme·nvn asueneiv·n. Ayth· h apozhmi·vsh basi·zetai sthn e·gkrish tvn eth·sivn programma·tvn poy pre·pei na ypoblhuoy·n apo· ta kra·th me·lh. Ayta· ta progra·mmata pre·pei na perie·xoyn o·lew tiw kata·llhlew xrhmatooikonomike·w plhrofori·ew kai na ypodeikny·oyn idi·vw to synoliko· ektimv·meno ko·stow gia thn ylopoi·hsh toy progra·mmatow. To y·cow thw koinotikh·w oikonomikh·w syneisfora·w sthn peri·ptvsh ayth· ane·rxetai sto 50 % toy ko·stoyw poy proky·ptei gia to kra·tow me·low apo· thn apozhmi·vsh tvn idiokthtv·n gia th sfagh· tvn zv·vn. H ISA vsto·so den symperilamba·netai ston kata·logo tvn asueneiv·n gia tiw opoi·ew isxy·ei to a·ruro 24. Gia na symperilhfuei· ston kata·logo ayto· apaitei·tai apo·fash toy Symboyli·oy meta· apo· pro·tash thw Epitroph·w. H Epitroph· ua ejeta·sei kata· po·son xreia·zetai na lhfuoy·n me·tra gia na symperilhfuei· h asue·neia ayth· se e·nan apo· toyw katalo·goyw poy anafe·rontai sthn apo·fash 90/ 424/EOK. Apo· thn 1h Ianoyari·oy 2000 sy·mfvna me to a·ruro 15 toy ne·oy Xrhmatodotikoy· Me·soy Prosanatolismoy· thw Aliei·aw (FIFG), ta kra·th me·lh mporoy·n sto plai·sio tvn eunikv·n toyw programma·tvn na apaith·soyn thn eja·leich tvn pauologikv·n kindy·nvn poy ofei·lontai se asue·neiew sthn ydatokallie·rgeia. Stoyw o·royw proble·petai e·na anv·tato pososto· xrhmatooikonomikh·w syneisfora·w y·coyw 35 % gia tiw perife·reiew toy sto·xoy 1 kai 15 % gia a·llew perife·reiew. Gia thn ekpo·nhsh tvn diata·jevn ylopoi·hshw gia to ne·o Xrhmatodotiko· Me·so Prosanatolismoy· thw Aliei·aw kata· to epo·meno e·tow h Epitroph· pro·keitai na apofasi·sei analytike·w diata·jeiw gia thn epido·thsh ayth·. (1) EE L 224 thw 18. 8. 1990, poy tropopoih·uhke me thn apo·fash 94/370/EK (EE L 168 thw 2. 7. 1994). (2000/C 303 E/062) GRAPTH ERVTHSH E-2506/99 ypobolh·: Caroline Jackson (PPE-DE) prow thn Epitroph· (22 Dekembri·oy 1999) Ue·ma: Epitrepta· epi·peda mykh·tvn poy perie·xoyn aflatoji·nh stoyw jhroy·w karpoy·w Brazili·aw poy eisa·gontai sthn EE Ua mporoy·se a·rage h Epitroph· na anafe·rei: 1. thn phgh· thw episthmonikh·w e·reynaw sthn opoi·a sthri·zetai h apo·fash· thw na meiv·sei to anv·tato epitrepto· epi·epdo mykh·tvn poy perie·xoyn aflatoji·nh stoyw jhroy·w karpoy·w Brazili·aw se 4 me·rh ana· di·s. (ppb), o·tan to anti·stoixo epi·pedo stiw HPA ei·nai 20 ppb; 24. 10. 2000 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn C 303 E/71 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. an to anv·tato epi·pedo thw EE gia ta fysti·kia ei·nai ychlo·tero ekei·noy gia toyw jhroy·w karpoy·w Brazili·aw; poie·w diaboyley·seiw pragmatopoih·uhkan me toyw paragvgoy·w jhrv·n karpv·n Brazili·aw protoy· la·bei h EE thn apo·fash· thw; ti· ei·doyw eni·sxysh e·xei prosferuei· apo· thn EE stoyw paragvgoy·w prokeime·noy na la·boyn me·tra poy na diasfali·zoyn o·ti ua ephrea·zontai ligo·teroi jhroi· karpoi·; po·soi mh·new e·gkairhw proeidopoi·hshw do·uhke stoyw paragvgoy·w se o·, ti afora· thn en lo·gv apo·fash; an skopey·ei h EE na prosfe·rei apozhmi·vsh stoyw paragvgoy·w to 2000, o·tan den ua mporoy·n ple·on na pvlh·soyn e·na mega·lo pososto· thw esodei·aw toyw sthn eyrvpai¤kh· agora·; an gnvri·zei h EE o·ti h apo·fash· thw ua mporoy·se na meiv·sei shmantika· to eiso·dhma orisme·nvn katoi·kvn tvn dasv·n, ejvuv·ntaw toyw prow ligo·tero filike·w prow to periba·llon morfe·w ekmeta·lleyshw toy da·soyw; proti·uetai a·rage h Epitroph· na aposy·rei ayth·n thn apo·fash me·xriw o·toy oloklhrvuei· h mele·th toy anti·kty·poy thw stoyw plhuysmoy·w tvn tropikv·n dasv·n; Apa·nthsh toy k. Byrne ej ono·matow thw Epitroph·w (7 Febroyari·oy 2000) O kanonismo·w (EK) ariu. 1525/98 thw Epitroph·w thw 16hw Ioyli·oy 1998 gia thn tropopoi·hsh toy kanonismoy· (EK) ariu. 194/97 thw 31hw Ianoyari·oy 1997 gia ton kauorismo· megi·stvn timv·n anoxh·w gia orisme·new prosmei·jeiw sta tro·fima (1) ori·zei anv·tata o·ria gia thn aflatoji·nh B1 kai to sy·nolo tvn aflatojinv·n gia ta fisti·kia, toyw karpoy·w me ke·lyfow, symperilambanome·nvn tvn jhrv·n karpv·n Brazili·aw, ta apojhrame·na froy·ta, ta sithra· kai ta para·gvga aytv·n tvn proi¤o·ntvn kai gia thn aflatoji·nh M1 sto ga·la. H episthmonikh· epitroph· trofi·mvn (EET) eje·dvse, stiw 23 Septembri·oy 1994, gnv·mh gia tiw aflatoji·new, 1. thn vxratoji·nh A kai thn patoyli·nh (2). Sthn e·kuesh ayth·, h EET kate·lhge sto sympe·rasma o·ti: Oi aflatoji·new ei·nai gonotojike·w karkinogo·noi oysi·ew. Gia ayto·n ton ty·po oysiv·n, den ypa·rxei kane·na katv·tato o·rio ka·tv apo· to opoi·o na mhn parathrei·tai dhmioyrgi·a o·gkvn. Me a·lla lo·gia, mo·no e·na mhdeniko· epi·pedo e·kueshw eggya·tai eja·leich toy kindy·noy. H EET symfvnei· me tiw pro·sfatew ajiologh·seiw toy DKEK (3) (1993) o·son afora· thn karkinogo·no dra·sh kai thn gonotojiko·thta tvn aflatojinv·n. Apo· to mega·lo ariumo· ekue·sevn gia thn ekti·mhsh tvn kindy·nvn symperai·noyme o·ti ako·mh kai poly· xamhla· epi·peda e·kueshw stiw aflatoji·new, dhl. 1 ng/kg ana· kilo· svmatikoy· ba·royw/hme·ra h· xamhlo·tera ayja·noyn ton ki·ndyno pro·klhshw karki·noy toy h·patow. H EET syzh·thse jana· to ue·ma thw tojiko·thtaw tvn aflatojinv·n sthn 108h synedri·ash olome·leiaw to Septe·mbrio toy 1997 (4) ypo· to fvw miaw pro·sfathw ajiolo·ghshw thw MEEPT (5). Anagnv·rise tiw mega·lew prospa·ueiew poy e·xei kataba·lei h meikth· epitroph· empeirognvmo·nvn FAO/POY gia ta pro·sueta trofi·mvn (MEEPT) gia thn pragmatopoi·hsh posotikh·w ekti·mhshw tvn kindy·nvn syndya·zontaw to dynamiko· karkinogo·noy dra·shw me ta dedome·na thw anurv·pinhw e·kueshw. Shmei·vse, o·mvw, tayto·xrona toyw dia·foroyw periorismoy·w kai ypoue·seiw poy xarakthri·zoyn ayth· thn prose·ggish kai oi opoi·oi anafe·rontai rhta· sthn e·kuesh. H EET shmei·vse o·ti h tojiko·thta tvn aflatojinv·n den amfisbhth·uhke apo· thn MEEPT («Oi aflatoji·new sygkatale·gontai stiw isxyro·terew gnvste·w metallajiogo·noyw kai karkinogo·noyw oysi·ew») kai o·ti arkete·w dhlv·seiw thw MEEPT den ei·nai asy·mbatew me th gnv·mh poy eje·dvse to 1994 h EET gia tiw aflatoji·new, symperai·nontaw o·ti h en lo·gv gnv·mh ejakoloyuei· na isxy·ei. Me ba·sh ayth· thn ajiolo·ghsh kri·netai o·ti o kauorismo·w anv·tatvn epipe·dvn, pe·ra apo· ta prolhptika· me·tra gia thn apofygh· thw mo·lynshw, symba·llei sthn prostasi·a toy katanalvth·. Ta o·ria ayta· pre·pei na kauoristoy·n sto xamhlo·tero epi·pedo poy ua mporoy·se ey·loga na epiteyxuei·. Gia ta fisti·kia, toyw karpoy·w me ke·lyfow, symperilambanome·nvn tvn jhrv·n karpv·n Brazili·aw, ta 2. apojhrame·na froy·ta, ta sithra· kai ta katergasme·na proi¤o·nta tvn parapa·nv poy proori·zontai gia a·mesh katana·lvsh apo· ton a·nurvpo h· vw systatiko· a·llvn trofi·mvn, ta anv·tata o·ria bri·skontai sto epi·pedo tvn 4 mikrogrammari·vn ana· xilio·grammo (mg/kg) gia th synolikh· aflatoji·nh (B1 + B2 + G1 + G2) kai 2 mg/kg gia thn aflatoji·nh B1. Texnike·w dialogh·w kai a·llew fysike·w epejergasi·ew poy meiv·noyn thn periektiko·thta se aflatoji·new mporoy·n na efarmo·zontai stoyw akate·rgastoyw karpoy·w me ke·lyfow me skopo· th lh·ch telikoy· proi¤o·ntow prow katana·lvsh. Lamba·nontaw ypo·ch ayte·w tiw texnike·w, e·xoyn kauoristei· ychlo·tera anv·tata o·ria gia toyw karpoy·w me ke·lyfow, symperilambanome·nvn tvn jhrv·n karpv·n Brazili·aw (10 mg/kg gia th synolikh· aflatoji·nh kai 5 mg/kg gia thn aflatoji·nh B1), poy pro·keitai na ypoblhuoy·n se dialogh· h· a·llh fysikh· C 303 E/72 Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn EL 24. 10. 2000 epejergasi·a prin apo· thn katana·lvsh· toyw apo· ton a·nurvpo h· th xrh·sh toyw vw systatikv·n a·llvn trofi·mvn. Ta anv·tata o·ria gia ta akate·rgasta fisti·kia e·xoyn kauoristei· sta 15 me·rh ana· disekatommy·rio (ppb) synolika· kai sta 8 ppb gia thn aflatoji·nh B1, sy·mfvna me to o·rio poy e·xei egkriuei· apo· ton Codex Alimentarius (6) kai epeidh· ypa·rxoyn eparkh· stoixei·a poy katadeikny·oyn safv·w o·ti, me th dialogh·, to epi·pedo tvn 15 ppb sta akate·rgasta fisti·kia mporei· na meivuei· sta 4 ppb sto teliko· proi¤o·n prow katana·lvsh. To o·rio tvn 15 ppb ua ejetastei· kai gia ta akate·rgasta fisti·kia, symperilambanome·nvn tvn jhrv·n karpv·n Brazili·aw kai tvn apojhrame·nvn froy·tvn, an prin apo· thn 1 Septembri·oy 2001 (7) ypa·rjoyn stoixei·a poy na apodeikny·oyn thn apotelesmatiko·thta tvn texnikv·n dialogh·w h· a·llvn fysikv·n epejergasiv·n gia th mei·vsh toy epipe·doy aflatoji·nhw 15 ppb sta akate·rgasta fisti·kia kai sta apojhrame·na froy·ta e·vw to me·gisto o·rio anoxh·w poy e·xei oristei· gia ta proi¤o·nta poy proori·zontai gia a·mesh katana·lvsh apo· ton a·nurvpo h· gia xrh·sh vw systatiko· a·llvn trofi·mvn. Ta stoixei·a ayta· den e·xoyn ypoblhuei· me·xri sh·mera. Ta sxe·dia me·trvn koinopoih·uhkan ston Pagko·smio Organismo· Empori·oy (POE) me thn koinopoi·- 3. ,5 kai 6. hsh G/SPS/N/EEC/51 apo· 8 Ianoyari·oy 1998, me prouesmi·a gia thn ypobolh· sxoli·vn thn 20 Ianoyari·oy 1998. Sth syne·xeia, oi oikei·ew arxe·w tvn melv·n toy POE enhmerv·uhkan epish·mvw gia ta sxe·dia me·trvn ton Ianoya·rio toy 1998. Ta me·tra poy egkri·uhkan dhmosiey·thkan sthn Epi·shmh Efhmeri·da (8) kai stiw 14 Oktvbri·oy 1998 esta·lh apa·nthsh ston POE gia ta sxo·lia poy diatypv·uhkan sth dia·rkeia thw diaboy·leyshw. Ta me·tra te·uhkan se isxy· thn 1h Ianoyari·oy 1999. H Epitroph· e·xei th gnv·mh o·ti oi eunike·w arxe·w pre·pei an ejasfali·soyn o·ti oi topikoi· paragvgoi· jhrv·n karpv·n Brazili·aw ei·nai enh·meroi gia toyw isxy·ontew kanonismoy·w stiw xv·rew stiw opoi·ew eja·gontai ta proi¤o·nta toyw. Ta anv·tata o·ria poy kauori·sthkan se koinotiko· epi·pedo me ton kanonismo· (EK) ariu. 1525/98 thw Epitroph·w antikate·sthsan kai enarmo·nisan ta isxy·onta eunika· anv·tata o·ria tvn kratv·n melv·n gia tiw aflatoji·new. Gia toyw jhroy·w karpoy·w Brazili·aw, anv·tata o·ria paro·moia me ekei·na poy ori·sthkan se koinotiko· epi·pedo ei·xan h·dh oristei· se euniko· epi·pedo, apo· tiw arxe·w thw dekaeti·aw toy (cid:146)90, apo· tiw xv·rew poy pragmatopoioy·n tiw shmantiko·terew eisagvge·w jhrv·n karpv·n Brazili·aw. Ey·loga mporoy·me epome·nvw na ypoue·soyme o·ti h e·narjh isxy·ow tvn koinotikv·n anv·tatvn ori·vn thn 1h Ianoyari·oy 1999, poy antikate·sthse ta ypa·rxonta eunika· anv·tata o·ria gia tiw aflatoji·new, den ua ephre·aze shmantika· tiw eisagvge·w jhrv·n karpv·n Brazili·aw sthn Koino·thta se sy·gkrish me ta prohgoy·mena xro·nia. Kata· syne·peia, h Epitroph· kri·nei o·ti me ba·sh tiw diaue·simew plhrofori·ew den syntre·xei lo·gow poy na aitiologei· thn apo·syrsh toy kanonismoy· (EK) ariu. 1525/98. H Epitroph· gnvri·zei kala· th shmasi·a thw paragvgh·w jhrv·n karpv·n Brazili·aw gia tiw koinvnike·w 4 kai 7. synuh·kew tvn topikv·n paragvgv·n kai gia th diafy·lajh toy tropikoy· da·soyw toy Amazoni·oy. Gia to lo·go ayto· ejeta·zei, epi· toy paro·ntow, sto plai·sio tvn programma·tvn texnikh·w synergasi·aw me tiw endiafero·menew xv·rew, symperilambanome·nhw thw Brazili·aw, to ue·ma thw paroxh·w texnikh·w kai oikonomikh·w syndromh·w e·tsi v·ste na diathrhuei· h paragvgh· jhrv·n karpv·n Brazili·aw me skopo· th diafy·lajh thw biopoikilo·thtaw toy tropikoy· da·soyw toy Amazoni·oy, th belti·vsh thw poio·thtaw tvn jhrv·n karpv·n Brazili·aw vw prow thn periektiko·thta se aflatoji·new kai th belti·vsh tvn koinvnikv·n synuhkv·n tvn mikrv·n topikv·n paragvgv·n. Oi sto·xoi aytoi·, pa·ntvw, ei·nai deyterey·ontew anaforika· me thn prostasi·a tvn eyrvpai·vn katanalvtv·n apo· toyw kindy·noyw gia th dhmo·sia ygei·a poy synepa·getai h mo·lynsh me aflatoji·new. EE L 201 thw 17. 7. 1998. Ekue·seiw thw episthmonikh·w epitroph·w trofi·mvn, 35h seira·. (1) (2) (3) Dieune·w Ke·ntro (cid:201)reynaw gia ton Karki·no. (4) Praktika· thw 108hw synedri·ashw thw episthmonikh·w epitroph·w trofi·mvn, poy pragmatopoih·uhke stiw 18-19 Septembri·oy 1997 stiw Bryje·llew. (5) Meikth· epitroph· empeirognvmo·nvn FAO/POY gia ta pro·sueta trofi·mvn (MEEPT), 49h synedri·ash, Rv·mh, 17-26 Ioyni·oy 1997, sy·noch kai sympera·smata, synhmme·no apo·spasma. (6) ALINORM 99/12, e·kuesh thw 30h·w synedri·ashw thw epitroph·w Codex gia ta pro·sueta trofi·mvn kai tiw prosmei·jeiw, Xa·gh, Ka·tv Xv·rew, 9-13 Marti·oy 1998, par. 64-72 kai Para·rthma X. (7) Kanonismo·w (EK) ariu. 1566/1999 thw Epitroph·w thw 16hw Ioyli·oy 1999 gia thn tropopoi·hsh toy kanonismoy· (EK) ariu. 194/97 gia ton kauorismo· megi·stvn timv·n anoxh·w gia orisme·new prosmei·jeiw sta tro·fima (EE L 184 thw 17. 7. 1999, s. 17). EE L 201 thw 17. 7. 1998. (8) (2000/C 303 E/063) GRAPTH ERVTHSH E-2516/99 ypobolh·: Sergio Berlato (UEN) prow thn Epitroph· (22 Dekembri·oy 1999) Ue·ma: Odhgi·a 79/409/EOK gia thn prostasi·a tvn agri·vn pthnv·n H eyrvpai¤kh· odhgi·a gia thn prostasi·a tvn agri·vn pthnv·n 79/409/EOK (1) e·xei ple·on yperbei· thn eikosaeti·a isxy·ow kai dedome·noy o·ti oyde·pote apete·lese antikei·meno syzhth·sevn h· tropopoih·sevn xreia·zetai sh·mera mi·a se ba·uow anauev·rhsh


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2503/99 von Michl Ebner (PPE-DE) an die Kommission. Mindestanforderungen zum Schutz von Legehennen.

eurovoc_concepts:
Central and Eastern European Countries
Community acquis
EU aid
European standard
animal welfare
laying poultry
protection of animals
regulation (EU)
terms for aid

text: C 330 E/14 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 21. 11. 2000 Interreg II sieht auch die F(cid:246)rderung von Ma(cid:223)nahmen zur Zusammenarbeit auf dem Gebiet der nach- haltigen Wasserbewirtschaftung ((cid:220)berschwemmungen, D(cid:252)rren) im Rahmen der Raumplanung vor. (1) ABl. C 108 vom 7. 4. 1998. (2) Gemeinsamer Standpunkt vom Rat verabschiedet am 22. 10. 1999, jedoch noch nicht im Amtsblatt ver(cid:246)ffentlicht. (3) ABl. C 150 vom 28. 5. 1999. (2000/C 330 E/013) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2503/99 von Michl Ebner (PPE-DE) an die Kommission (22. Dezember 1999) Betrifft: Mindestanforderungen zum Schutz von Legehennen Unter Ber(cid:252)cksichtigung der Richtlinie 1999/74/EG (1) des Rates vom 19. Juli 1999 zur Festlegung von Mindestanforderungen zum Schutz von Legehennen, und unter Bezugnahme auf Kapitel II dieser Richt- linie, in der die Bestimmung enthalten ist, da(cid:223) die Mitgliedstaaten sicherstellen, da(cid:223) ab 1. Januar 2003 alle K(cid:228)fige im Sinne dieses Kapitels die aufgestellten Mindestanforderungen erf(cid:252)llen, da(cid:223) die Haltung in K(cid:228)figen im Sinne dieses Kapitels ab 1. Januar 2012 untersagt ist, und da(cid:223) der Bau oder die erste Inbetriebnahme von K(cid:228)figen im Sinne dieses Kapitels ab 1. Januar 2003 untersagt ist, sowie unter Hinweis auf die M(cid:246)glichkeit, da(cid:223) die Union H(cid:252)hnerfarmen in den Kandidatenl(cid:228)ndern f(cid:252)r den Beitritt teilfinanziert, wird die Kommission gebeten mitzuteilen: (cid:129) ob im Rahmen solcher Teilfinanzierungen die obengenannten Bestimmungen und deren genaue Einhaltung ber(cid:252)cksichtigt werden, (cid:129) ob die Kommission beabsichtigt, demn(cid:228)chst eine Kontrollinstanz ins Leben zu rufen, die sich mit der konkreten (cid:220)berwachung und der Kontrolle der obigen Bestimmungen besch(cid:228)ftigen wird. (1) ABl. L 203 vom 3. 8. 1999, S. 53. Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission (14. Februar 2000) Juni 1999 (1) des Rates f(cid:246)rdert die Gemeinschaft Mit der Verordnung (EG) Nr. 1268/1999 vom 21. Ma(cid:223)nahmen im Bereich der Landwirtschaft und der Entwicklung des l(cid:228)ndlichen Raums zur Vorbereitung des Beitritts der Bewerberl(cid:228)nder in Mittel- und Osteuropa w(cid:228)hrend des Heranf(cid:252)hrungszeitraums. Diese F(cid:246)rderung soll in den Bewerberl(cid:228)ndern die (cid:220)bernahme des gemeinschaftlichen Besitzstandes der Gemein- samen Agrarpolitik und der damit verbundenen Politiken erleichtern und zur L(cid:246)sung vorrangiger und spezifischer Probleme bei der nachhaltigen Anpassung der Agrarwirtschaft und der l(cid:228)ndlichen Gebiete beitragen. Nach Artikel 2 der Verordnung k(cid:246)nnen Investitionen in landwirtschaftlichen Betrieben gef(cid:246)rdert werden, und es ist zu erwarten, da(cid:223) die meisten Bewerberl(cid:228)nder entsprechende Ma(cid:223)nahmen in ihre F(cid:246)rderpl(cid:228)ne aufnehmen. Nach Artikel 4 Absatz 3 m(cid:252)ssen die Bewerberl(cid:228)nder in ihren Pl(cid:228)nen u. a. Ma(cid:223)nahmen zur Verbesserung der Qualit(cid:228)ts- und Gesundheitsnormen unter Beachtung der Umwelt- schutz-bestimmungen in den Mittelpunkt stellen. In der Verordnung (EG) Nr. 2759/1999 der Kommission vom 22. Dezember 1999 mit Durchf(cid:252)hrungs- bestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 1268/1999 (2) ist festgelegt, da(cid:223) Investitionen landwirtschaftlicher Betriebe gef(cid:246)rdert werden, die zum Zeitpunkt der Bewilligung der Beihilfe den einzelstaatlichen Mindest- anforderungen in bezug auf Umwelt, Hygiene und Tierschutz gen(cid:252)gen. Wenn diese Anforderungen zum Zeitpunkt der Antragstellung neu aus dem gemeinschaftlichen Besitzstand eingef(cid:252)hrt wurden, mu(cid:223) sie der Betrieb jedoch erst nach Abschlu(cid:223) der Investitionen erf(cid:252)llen. Allerdings m(cid:252)ssen die neuen Investitionen selbst den Gemeinschaftsvorschriften gen(cid:252)gen, unabh(cid:228)ngig davon, ob der Betrieb als ganzer die Anfor- derungen erf(cid:252)llt. 21. 11. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 330 E/15 Um die Durchf(cid:252)hrung der Pl(cid:228)ne, einschlie(cid:223)lich der Erf(cid:252)llung der obengenannten Bestimmungen, zu (cid:252)berwachen und zu bewerten, wird f(cid:252)r jedes Bewerberland ein Begleitausschu(cid:223) eingesetzt, und in die Pl(cid:228)ne werden Verfahrensregeln zur Vorlage entsprechender Berichte aufgenommen. (1) ABl. L 161 vom 26. 6. 1999. (2) ABl. L 331 vom 23. 12. 1999. (2000/C 330 E/014) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2504/99 von Astrid Thors (ELDR) an die Kommission (22. Dezember 1999) Betrifft: Entdeckung neuer umweltsch(cid:228)dlicher giftiger Stoffe in Nahrungsmitteln Wie in einem Artikel in der schwedischen Zeitung (cid:132)Dagens Nyheter(cid:147) vom 11. Oktober 1999 gemeldet wurde, haben schwedische Wissenschaftler einen neuen Stoff entdeckt, der umweltsch(cid:228)dlich und krebser- regend ist. Bromhaltige Brandhemmer aus entsorgten elektrischen Haushaltsger(cid:228)ten werden derzeit in hoher Konzentration in Hering und baltischem Hering festgestellt. In Fleisch, Butter und K(cid:228)se ist der Gehalt dieser Stoffe noch gering. Die Entdeckung ist jedoch aus zwei Gr(cid:252)nden alarmierend: erstens werden die Konzentrationen so rasch ansteigen wie bei den Polychlorid-Biphenylen (PCB), und zweitens m(cid:252)ssen die Gifte aus den Brandhemmern zu anderen umweltsch(cid:228)dlichen Stoffen, wie den PCB, addiert werden, um das gesamte Gesundheitsrisiko absch(cid:228)tzen zu k(cid:246)nnen. Ist der Kommission diese neue Entdeckung bekannt? Beabsichtigt die Kommission, in dieser Angelegenheit t(cid:228)tig zu werden? Antwort von Frau Wallstr(cid:246)m im Namen der Kommission (25. Februar 2000) Die Kommission verweist die Frau Abgeordnete auf die Beantwortung der schriftlichen Anfragen E-3004/ 98 von Herrn Eisma (1) und P-1976/99 von Frau Sch(cid:246)rling (2) sowie der m(cid:252)ndlichen Anfrage H-776/99 von Frau Sch(cid:246)rling in der Fragestunde des Parlaments w(cid:228)hrend der Dezember-Tagung 1999 (3). Au(cid:223)erdem hat der Rat (cid:132)Umwelt(cid:147) auf das Memorandum der d(cid:228)nischen und schwedischen Regierung hin am 13. Dezember 1999 dar(cid:252)ber diskutiert, ob die Gemeinschaft in bezug auf bromierte Flammschutzmittel umgehend t(cid:228)tig werden m(cid:252)sse. In diesem Zusammenhang erinnerte die Kommission daran, da(cid:223) zur Zeit im Einklang mit der Verordnung (EWG) Nr. 793/93 des Rates zur Bewertung und Kontrolle der Umweltrisiken chemischer Altstoffe (4) eingehend gepr(cid:252)ft werde, welche Gefahr mit drei verschiedenen bromierten Flammschutzmitteln verbun- den ist. Sobald die Berichte fertiggestellt sind, sollen sie dem Wissenschaftlichen Ausschu(cid:223) f(cid:252)r Toxizit(cid:228)t, (cid:214)kotoxizit(cid:228)t und Umwelt vorgelegt werden, damit ein unabh(cid:228)ngiges Gutachterkollegium sie (cid:252)berpr(cid:252)ft. Das f(cid:252)r Umwelt zust(cid:228)ndige Mitglied der Kommission dr(cid:228)ngte die Fachminister der Mitgliedstaaten in einem Schreiben vom 15. Dezember 1999, die Risikoabsch(cid:228)tzungen so bald wie m(cid:246)glich abzuschlie(cid:223)en. Wenn die endg(cid:252)ltigen Berichte vorliegen, wird die Kommission die Ergebnisse im Amtsblatt ver(cid:246)ffentli- chen und, wenn n(cid:246)tig, weitere Ma(cid:223)nahmen zur Risikominderung vorschlagen. in Da bei Arbeitnehmern von Recyclinganlagen f(cid:252)nf PBDE-Congenere (polybromierte Diphenylether) zunehmender Konzentration im Blut gefunden werden und da das Recycling PBDE-haltiger Kunststoffe durch die k(cid:252)nftigen Rechtsvorschriften der Gemeinschaft (cid:252)ber Elektro- und Elektronikabfall merklich zunehmen wird, diskutiert die Kommission zur Zeit dar(cid:252)ber, durch welche Stoffe sich diese bromierten Flammschutzmittel bei der Herstellung neuer Elektro- und Elektronikger(cid:228)te ersetzen lie(cid:223)en. (1) ABl. C 142 vom 21. 5. 1999. (2) ABl. C 203 E vom 18. 7. 2000, S. 101. (3) Debatten des Europ(cid:228)ischen Parlaments (Dezember 1999). (4) ABl. L 84 vom 5. 4. 1993