title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-2288/99 esittäjä(t): Marialiese Flemming (PPE-DE) komissiolle. Eksoottiset eläimet.

eurovoc_concepts:
environmental protection
import restriction
trade regulations

text: C 219 E/140 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 1. 8. 2000 luokiteltujen, Rinnakkaispoltolla voidaan v(cid:228)hent(cid:228)(cid:228) kaatopaikoille kuljetettavan j(cid:228)tteen m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)(cid:228). mutta haitattomia savukaasup(cid:228)(cid:228)st(cid:246)j(cid:228) poltossa synnytt(cid:228)vien, syntypaikkalajiteltujen materiaalien energia- sis(cid:228)ll(cid:246)n hy(cid:246)dynt(cid:228)minen tukee mit(cid:228) suurimassa m(cid:228)(cid:228)rin kest(cid:228)v(cid:228)(cid:228) kehityst(cid:228). Pyyd(cid:228)n saada tiet(cid:228)(cid:228): J(cid:228)tteiksi 1. Mit(cid:228) neuvosto tekee, syntypaikkalajittelu ja sen mahdollistama energiak(cid:228)ytt(cid:246)? jotta direktiivi(cid:228) laadittaessa otettaisiin huomioon Suomen tehokas j(cid:228)tteiden Onko mahdollista, ett(cid:228) polttoa valvoville viranomaisille tulisi laajemmat valtuudet tapauskohtaiseen 2. joustoon, jos se on kyseess(cid:228) olevan j(cid:228)tteen ja laitoksen teknisen tason kannalta perusteltua? Vastaus (31. tammikuuta 2000) Kuten arvoisa parlamentin j(cid:228)sen tiet(cid:228)nee, neuvosto tutki tarkkaan j(cid:228)tteenpolttoa koskevaa komission ehdotusta ja otti huomion j(cid:228)senvaltioiden erilaiset asiasta poliittiseen yhteisymm(cid:228)rrykseen kes(cid:228)kuussa 1999. Neuvosto vahvisti virallisesti yhteisen kantansa 25. marraskuuta 1999 ja kyseinen yhteinen kanta toimitettiin Euroopan parlamentille sen t(cid:228)ysistuntoon 1. ja 2. joulukuuta 1999. tilanteet. Neuvosto p(cid:228)(cid:228)si Kuten yhteisest(cid:228) kannasta k(cid:228)y ilmi, neuvosto on ottanut asianmukaisesti huomioon huolenaiheenne j(cid:228)tt(cid:228)m(cid:228)ll(cid:228) direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle vaarattomien materiaalien, kuten maa- ja mets(cid:228)talouden kasviper(cid:228)isen j(cid:228)tteen ja puuj(cid:228)tteen, polton ja rinnakkaispolton. Lis(cid:228)ksi s(cid:228)(cid:228)det(cid:228)(cid:228)n, ett(cid:228) j(cid:228)tteenpoltossa tai rinnakkaispoltossa syntyv(cid:228) l(cid:228)mp(cid:246) on mahdollisuuksien mukaan otettava talteen. Mittausten osalta valvova viranomainen voi sallia jatkuvien mittausten asemesta m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)aikaismittaukset, ja rikkidioksidin (SO2) osalta noudatetaan tiettyj(cid:228) edellytt(cid:228)en ett(cid:228) kloorivedyn (HCl), fluorivedyn (FH) erityisehtoja; my(cid:246)s raskasmetallien, dioksiinien ja furaanien mittausv(cid:228)lej(cid:228) voidaan pident(cid:228)(cid:228), jos er(cid:228)(cid:228)t eritt(cid:228)in tiukat ehdot t(cid:228)yttyv(cid:228)t. (2000/C 219 E/177) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2288/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Marialiese Flemming (PPE-DE) komissiolle (13. joulukuuta 1999) Aihe: Eksoottiset el(cid:228)imet Neuvoston 9. joulukuuta 1996 antama asetus (EY) N:o 338/97 (1) luonnonvaraisten el(cid:228)inten ja kasvien suojelusta niiden kauppaa s(cid:228)(cid:228)ntelem(cid:228)ll(cid:228) sis(cid:228)lt(cid:228)(cid:228) kauppaa koskevien s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)sten lis(cid:228)ksi my(cid:246)s niiden kulje- tusta koskevia s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ksi(cid:228). Yhteis(cid:246) valvoo kuljetuksen aikana sattuneiden kuolemantapauksien m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)(cid:228) ja rajoittaa tarvittaessa el(cid:228)inten tuontia. Mit(cid:228) el(cid:228)inlajeja ja kuinka monta el(cid:228)int(cid:228) on kuollut kuljetusten aikana sen j(cid:228)lkeen, kun edell(cid:228) mainittu asetus tuli voimaan? Onko tuontirajoituksia t(cid:228)ytynyt s(cid:228)(cid:228)t(cid:228)(cid:228) t(cid:228)h(cid:228)n menness(cid:228)? (1) EYVL L 61, 3. 3. 1997, s. 1. Margot Wallstr(cid:246)min komission puolesta antama vastaus (11. tammikuuta 2000) Luonnonvaraisten el(cid:228)inten ja kasvien suojelemisesta niiden kauppaa s(cid:228)(cid:228)ntelem(cid:228)ll(cid:228) annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 338/97 (1) soveltamista koskevista yksityiskohtaisista s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ist(cid:228) 26 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) toukokuuta 1. 8. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 219 E/141 1997 annetun komission asetuksen (EY) N:o 939/97 39 artiklan 3 kohdan mukaan j(cid:228)senvaltioiden on mahdollisuuksien mukaan yll(cid:228)pidett(cid:228)v(cid:228) tietoja asetuksen (EY) N:o 338/97 liitteiss(cid:228) A ja B lueteltujen lajien sellaisten yksil(cid:246)iden prosentuaalisesta osuudesta, jotka olivat kuolleita yhteis(cid:246)(cid:246)n tuotaessa. N(cid:228)iden prosenttiosuuksien vahvistaminen yhteis(cid:246)n tasolla on osoittautunut vaikeaksi. Useimmat j(cid:228)senval- tiot pyrkiv(cid:228)t kuitenkin parantamaan kyseisten el(cid:228)vien el(cid:228)inten kuolleisuuslukujen seurantaa osallistumalla nykyisin CITES-yleissopimuksen mukaisen el(cid:228)inkomitean ehdottamaan tutkintaohjelmaan, jonka perusteella el(cid:228)vien yksil(cid:246)iden tarkastuksiin osallistuvien tullitoimipaikkojen on ilmoitettava er(cid:228)iden usein tuotavien ja viet(cid:228)vien nis(cid:228)kk(cid:228)iden, lintujen, matelijoiden ja sammakkoel(cid:228)inten kuolleisuus tuonnin yhteydess(cid:228). T(cid:228)st(cid:228) seurantaj(cid:228)rjestelm(cid:228)st(cid:228) saatavien tietojen pit(cid:228)isi olla k(cid:228)ytett(cid:228)viss(cid:228) t(cid:228)st(cid:228) vuodesta alkaen. Belgian tulliviranomaisten vuosina 1994(cid:129)1996 ker(cid:228)(cid:228)mist(cid:228) tiedoista k(cid:228)vi ilmi, ett(cid:228) kaikkien lintulajien kuolleisuusprosentti oli 3 (papukaijojen osalta 1 prosentti) ja nis(cid:228)kk(cid:228)iden kuolleisuusprosentti oli l(cid:228)hell(cid:228) nollaa. Kuljetuksen aikaiseen kuolleisuuteen perustuvia tuonnin rajoituksia ei ole t(cid:228)h(cid:228)n menness(cid:228) suunniteltu. (1) EYVL L 140, 31. 5. 1997. (2000/C 219 E/178) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2289/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Marialiese Flemming (PPE-DE) komissiolle (13. joulukuuta 1999) Aihe: Valaanpyynti Ven(cid:228)j(cid:228)ll(cid:228) Valaiden ja delfiinien suojeluyhdistyksen (Whale and Dolphin Conservation Society (cid:129) WDCS) mukaan Ven(cid:228)j(cid:228)ll(cid:228) Ohotanmerell(cid:228) on viime kuukausien aikana tapettu 30(cid:129)50 maitovalasta (beluga). Niist(cid:228) saatu rasva ja liha on viety Japaniin. Lis(cid:228)ksi Ven(cid:228)j(cid:228)ll(cid:228) on pyydetty 12 el(cid:228)v(cid:228)(cid:228) el(cid:228)int(cid:228), jotka on tarkoitus vied(cid:228) delfinaarioihin eri puolille maailmaa. Kaupallinen valaanpyynti on ollut kielletty(cid:228) vuodesta 1986 l(cid:228)htien. Ven(cid:228)j(cid:228)n hallitus kuitenkin sallii maitovalaiden pyynnin Ohotanmerell(cid:228) ja lihan sek(cid:228) rasvan viennin Japaniin. T(cid:228)m(cid:228) on moneen vuoteen ensimm(cid:228)inen tapaus, jossa pienvalaista saatavilla tuotteilla k(cid:228)yd(cid:228)(cid:228)n kauppaa. Onko komissio tietoinen t(cid:228)st(cid:228) asiasta? Jos komissio on tietoinen, mihin toimiin se aikoo ryhty(cid:228)? Aikooko komissio ryhty(cid:228) toimiin, jotta kaikkien maitovalaista saatavien tuotteiden ja el(cid:228)vien maitovalaiden tuonti Japaniin kiellet(cid:228)(cid:228)n v(cid:228)litt(cid:246)m(cid:228)sti? Jos komissio aikoo ryhty(cid:228) toimiin, millaisiin? Aikooko komissio ryhty(cid:228) toimiin, jotta maitovalaiden tappaminen ja pyynti Ven(cid:228)j(cid:228)ll(cid:228) loppuu? Jos komissio aikoo ryhty(cid:228) toimiin, millaisiin? Aikooko komissio ryhty(cid:228) toimiin, vapaaksi Ven(cid:228)j(cid:228)ll(cid:228)? Jos aikoo ryhty(cid:228) toimiin, millaisiin? jotta vientiluvat perutaan ja kaikki vangitut maitovalaat p(cid:228)(cid:228)stet(cid:228)(cid:228)n Margot Wallstr(cid:246)min komission puolesta antama vastaus (11. tammikuuta 2000) Komissio on saanut tietoja ven(cid:228)l(cid:228)isten alusten maitovalaanpyynnist(cid:228) viime aikoina


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-2355/99 di Markus Ferber (PPE-DE) alla Commissione. Unificazione dei sistemi di controllo del traffico aereo.

eurovoc_concepts:
air space
air traffic
air traffic control
harmonisation of standards

formats: html pdf print

text: C 225 E/112 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 8. 8. 2000 a tonnellata per un contingente non superiore a 150. 676 tonnellate. Varie fonti facevano sospettare che il Regno del Marocco non avesse rispettato tali accordi, superando il contingente assegnatogli con quantita- tivi e meccanismi differenti. Tale sospetto si Ł visto confermato dalle fonti ufficiali piø attendibili. Infatti, stando a Eurostat, l(cid:146)importazione di pomodori di origine marocchina durante il periodo 1998-1999, pari a 181. 542 tonnellate, ha superato di oltre 30. 000 tonnellate il contingente negoziato. Tali dati sono stati confermati personalmente anche da Guy Legras, Direttore generale dell(cid:146)Agricoltura, durante la Giornata di Partenariato con le regioni ultraperiferiche organizzata dalla Commissione europea sotto gli auspici del Presidente Prodi. Lo stesso Guy Legras ha colto l(cid:146)occasione per affermare che la Commissione non ha le risorse umane necessarie per lo svolgimento di un(cid:146)attivit(cid:224) di controllo adeguata sull(cid:146)effettiva entrata nel mercato comunitario del prodotto in questione entro i limiti del contingente stabilito. Considerato il grave danno che subiscono i produttori europei di pomodoro, soprattutto quelli del sud, dovuto alla coincidenza dei calendari di produzione, pu(cid:242) la Commissione far sapere quale azione ha adottato per far s(cid:236) che il Marocco rispetti gli impegni assunti per quanto riguarda il contingente di importazione? Quando intende procedere alla riscossione del dazio corrispettivo qualora si superi il limite di contingente autorizzato? Rispetto a quanto fatto finora, intende la Commissione adottare altre misure che le permettano di svolgere con maggior efficacia la sua funzione di controllo per quanto riguarda il pomodoro? Risposta comune data dal sig. Fischler in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-2344/99, E-2345/99, E-2346/99, E-2347/99, E-2348/99 e P-2483/99 (20 gennaio 2000) La Commissione segue attentamente l(cid:146)evoluzione delle importazioni di pomodori freschi originari del Marocco. Avendo constatato, alla fine della campagna 1998/1999 un superamento dei quantitativi convenuti, la Commissione ha richiamato l(cid:146)attenzione delle autorit(cid:224) marocchine sull(cid:146)importanza del rispetto di questi quantitativi per il buon equilibrio del mercato comunitario. Per la campagna in corso, considerata l(cid:146)evoluzione delle importazioni durante il mese d(cid:146)ottobre 1999, la Commissione ha richiesto alle autorit(cid:224) marocchine di avviare consultazioni urgenti. Queste consultazioni, svoltesi a Rabat il 22 dicembre 1999, non hanno permesso di trovare una soluzione che garantisca il non superamento del contingente accordato. Tenuto conto di ci(cid:242) e a prescindere da ulteriori consultazioni, la Commissione ha introdotto, con il regolamento (CE) n. 2767/1999, un regime di titoli d(cid:146)importazione, conformemente allo scambio di lettere tra la Comunit(cid:224) e il regno del Marocco del 22 dicembre 1994. La Commissione ricorda che gli Stati membri sono responsabili della corretta applicazione delle disposi- zioni in vigore relative alle importazioni e, in particolare, alla fissazione dei dazi doganali esigibili. (2000/C 225 E/119) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2355/99 di Markus Ferber (PPE-DE) alla Commissione (13 dicembre 1999) Oggetto: Unificazione dei sistemi di controllo del traffico aereo Attualmente, su scala mondiale, sono utilizzati circa 30 diversi sistemi di controllo del traffico aereo. Tale circostanza aggrava ulteriormente il problema del sovraffollamento dello spazio aereo. Un(cid:146)unificazione dei sistemi di controllo del traffico aereo in Europa potrabbe presentare vantaggi sia per l(cid:146)ambiente, sia per l(cid:146)economia. Come intende la Commissione operare per unificare i sistemi di controllo del traffico aereo almeno in Europa? 8. 8. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 225 E/113 Risposta data dalla sig. ra de Palacio in nome della Commissione (18 gennaio 2000) Il 1o dicembre 1999 la Commissione ha adottato una comunicazione (1) sull(cid:146)attuale situazione di ritardi del traffico aereo e sulle nuove iniziative che dovranno essere adottate per dotare la Comunit(cid:224) di un sistema di gestione del traffico aereo che consenta di garantire un adeguato funzionamento del mercato interno. Tale comunicazione fornisce una risposta all(cid:146)osservazione formulata dall(cid:146)onorevole parlamentare in merito alla molteplicit(cid:224) di sistemi di controllo del traffico aereo presenti in Europa e all(cid:146)impellente necessit(cid:224) di un(cid:146)integrazione degli stessi. (1) COM(1999) 614 def. (2000/C 225 E/120) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2357/99 di Roberta Angelilli (NI) alla Commissione (13 dicembre 1999) Oggetto: Legge sui giudici onorari aggiunti (cid:129) 276/97 Come Ł noto la cronica carenza di organici e le inefficienze strutturali dell(cid:146)Amministrazione Giudiziaria italiana hanno accumulato gravissimi ritardi nello smaltimento del contenzioso civile. Per far fronte a tale situazione di fatto, la legge 276/97 ha istituito n. 1000 Giudici Onorari Aggregati (G. O. A. ) al fine di definire i procedimenti civili pendenti al 30. 4. 1995 entro cinque anni. Premesso che per tale Ufficio sono stati reclutati perlopiø Avvocati con circa 35 anni di professione in un numero che risulta a tutt(cid:146)oggi inferiore alla met(cid:224) di quelli che la legge istitutiva riteneva necessari; i giudici tengono quindi circa 35 udienze giornaliere, in locali di circa 20 mq. , alla presenza di circa 60/70 persone; Giudici Onorari svolgono le stesse funzioni, con lo stesso impegno e responsabilit(cid:224) dei giudici Ordinari per un compenso di lire 20. 000. 000 annui e di lire 200. 000 nette per ogni sentenza e conciliazione, privati dell(cid:146)indennit(cid:224) giudiziaria non pensionabile istituita dalla L. 27/81 in favore di tutti i magistrati per i rischi connessi allo svolgimento della loro attivit(cid:224); si chiede: 1. 2. 3. se tale disparit(cid:224) di trattamento, a fronte di un(cid:146)identit(cid:224) di prestazioni e funzioni, non palesi una violazione del criterio di giustizia ed eguaglianza sociale tra i cittadini gi(cid:224) riconosciuto dall(cid:146)applica- zione della L. 303/98 per la nomina e il trattamento economico dei magistrati onorari di Cassazione; se l(cid:146)applicazione della L. 276/97 in assenza di strutture adeguate non violi le normative sulla sicurezza nei luoghi di lavoro; un parere sulla necessit(cid:224) di un(cid:146)eventuale riforma della legge istitutiva dei G. O. A. con effetto retroattivo al 2. 11. 1998, al fine di equiparare il trattamento globale economico e di indennit(cid:224) giudiziaria dei G. O. A. al trattamento globale economico previsto e spettante ai Giudici Ordinari di pari funzione e grado. Risposta data dalla sig. ra Diamantopoulou a nome della Commissione (18 febbraio 2000) L(cid:146)organizzazione interna dell(cid:146)amministrazione della giustizia di uno Stato membro, compresi gli aspetti attinenti alla remunerazione del personale, non rientra nel campo d(cid:146)applicazione del diritto comunitario. L(cid:146)Italia ha provveduto a trasporre nella legislazione nazionale la normativa comunitaria in materia di sanit(cid:224) e sicurezza. Spetta alle autorit(cid:224) nazionali competenti valutare se i provvedimenti adottati in materia di sanit(cid:224) e sicurezza siano sufficienti nelle circostanze descritte


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-2401/99 från Bart Staes (Verts/ALE) till rådet. Den internationella rättens företräde framför EU-rätten och efterlevnaden av fördragsrättsliga bestämmelser om förbindelsen Ijzer-Rhen.

eurovoc_concepts:
Belgium
Netherlands
international agreement
international law
intra-EU relations
national law
rail network

text: 8. 8. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 225 E/125 alternativ som vissa fackanslutna redan funderar (cid:246)ver (cid:228)r att enas om en oberoende person eller myndighet som utf(cid:246)r kontrollen. Det (cid:228)r ett allm(cid:228)nt k(cid:228)nt faktum att de fackanslutna sj(cid:228)lva har intresse av att veta hur m(cid:229)nga kolleger som (cid:228)r medlemmar av deras organisation. Kommissionen skulle inte l(cid:228)gga fram ett f(cid:246)rslag som kr(cid:228)nker f(cid:246)reningsfriheten eller n(cid:229)gon annan medborgerlig r(cid:228)ttighet till sekretess. P(cid:229)st(cid:229)enden att n(cid:229)got s(cid:229)dant f(cid:246)rslag har lagts fram (cid:228)r helt utan grund. (2000/C 225 E/133) SKRIFTLIG FR¯GA E-2401/99 fr(cid:229)n Bart Staes (Verts/ALE) till r(cid:229)det (13 december 1999) ˜mne: Den internationella r(cid:228)ttens f(cid:246)retr(cid:228)de framf(cid:246)r EU-r(cid:228)tten och efterlevnaden av f(cid:246)rdragsr(cid:228)ttsliga best(cid:228)mmelser om f(cid:246)rbindelsen Ijzer-Rhen De transeuropeiska n(cid:228)tens betydelse f(cid:246)r Europeiska unionen framg(cid:229)r av att budgeten f(cid:246)r dem ut(cid:246)kats. S(cid:229)v(cid:228)l anl(cid:228)ggandet av ny transportinfrastruktur som moderniseringen av befintlig s(cid:229)dan kommer i fr(cid:229)ga f(cid:246)r medfinansiering. I detta sammanhang f(cid:246)rtj(cid:228)nar fr(cid:229)gan om f(cid:246)rbindelsen Ijzer-Rhen s(cid:228)rskild uppm(cid:228)rksamhet fr(cid:229)n r(cid:229)det. Enligt artikel 12 i skiljedomsf(cid:246)rdraget mellan Belgien och Nederl(cid:228)nderna (av den 19 april 1839) och de belgisk-nederl(cid:228)ndska f(cid:246)rdrag detta gett upphov till, n(cid:228)mligen f(cid:246)rdraget av den 5 november 1842 och f(cid:246)rdraget av den 13 januari 1873 (det s(cid:229) kallade Ijzer-Rhen(cid:141)f(cid:246)rdraget) har Belgien r(cid:228)tt till en f(cid:246)rbindelse fram till tyska gr(cid:228)nsen genom domkretsen Sittard i Nederl(cid:228)nderna. Denna internationella genomfartsr(cid:228)tt fick sitt konkreta uttryck mellan 1869 och 1879 d(cid:229) den allra f(cid:246)rsta gr(cid:228)ns(cid:246)verskridande j(cid:228)rnv(cid:228)gsf(cid:246)rbindelsen i Europa anlades. Efter f(cid:246)rsta och andra v(cid:228)rldskriget kom f(cid:246)rbindelsen Ijzer-Rhen mellan Antwerpen och Ruhromr(cid:229)det i Tyskland emellertid att falla ur bruk. F(cid:246)r n(cid:228)rvarande l(cid:228)gger den nederl(cid:228)ndska regeringen utg(cid:229)ende fr(cid:229)n landets egen lagstiftning hinder i v(cid:228)gen f(cid:246)r att denna internationella j(cid:228)rnv(cid:228)gsf(cid:246)rbindelse (cid:229)ter skall tas i drift. 1. Erk(cid:228)nner r(cid:229)det att Belgien enligt artikel 12 i skiljedomsf(cid:246)rdraget mellan Belgien och Nederl(cid:228)nderna (av den 19 april 1839) och de belgisk-nederl(cid:228)ndska f(cid:246)rdrag detta gett upphov till, n(cid:228)mligen f(cid:246)rdraget av den 5 november 1842 och f(cid:246)rdraget av den 13 januari 1873 har Belgien r(cid:228)tt till en f(cid:246)rbindelse fram till tyska gr(cid:228)nsen genom domkretsen Sittard i Nederl(cid:228)nderna? 2. ˜r den nederl(cid:228)ndska milj(cid:246)lagstiftningen vid genomf(cid:246)randet av direktivet om livsmilj(cid:246)er underordnat de ovann(cid:228)mnda internationella f(cid:246)rdragen, eftersom en av f(cid:246)rdragsparterna i skiljedomsf(cid:246)rdraget mellan Belgien och Nederl(cid:228)nderna (Ryssland) inte (cid:228)r medlemsstat av EU? (Obs! I Wienkonventionen stadgas det ju uttryckligen att internationell r(cid:228)tt skall ha f(cid:246)retr(cid:228)de framf(cid:246)r nationell r(cid:228)tt). ˜mnar r(cid:229)det med beaktande av svaren p(cid:229) fr(cid:229)gorna 1. och 2. uppmana de nederl(cid:228)ndska myndig- 3. heterna att efterleva sina f(cid:246)rdragsr(cid:228)ttsliga f(cid:246)rpliktelser, i all synnerhet som f(cid:246)rverkligandet av f(cid:246)rbindelsen Ijzer-Rhen st(cid:229)r i samband med de grundl(cid:228)ggande principerna f(cid:246)r gemenskapen. Om inte, varf(cid:246)r inte? Svar (28 februari 2000) Den fr(cid:229)ga som den (cid:228)rade parlamentsledamoten tar upp omfattas inte av r(cid:229)dets beh(cid:246)righet. (2000/C 225 E/134) SKRIFTLIG FR¯GA E-2403/99 fr(cid:229)n Ilda Figueiredo (GUE/NGL) till kommissionen (16 december 1999) ˜mne: F(cid:246)rslag om nedsk(cid:228)rning av Poseima-programmet med 2 miljoner euro Den 9 november 1999 f(cid:246)relade kommissionen parlamentet sin (cid:228)ndringsskrivelse nr 4 till budgeten f(cid:246)r 2000 d(cid:228)r det f(cid:246)resl(cid:229)s en nedsk(cid:228)rning av Poseima-programmet (s(cid:228)rskilt program f(cid:246)r Madeira och Azorerna) med 2 miljoner euro och en (cid:246)kning av anslagen till Posei-programmen Poseidom (s(cid:228)rskilt program f(cid:246)r de franska utomeuropeiska departementen) och Poseican (s(cid:228)rskilt program f(cid:246)r Kanarie(cid:246)arna)


title: WRITTEN QUESTION E-2270/99 by Alexandros Alavanos (GUE/NGL) to the Commission. Increased ozone levels in Greece and other Mediterranean countries.

eurovoc_concepts:
Greece
air quality
ozone
pollution control measures

text: 1. 8. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 219 E/135 It is thought that this toxic substance may be carcinogenic and could affect fertility and damage foetuses. It causes irritation to the skin, eyes and respiratory system. Furthermore, on combustion in waste disposal plants, it releases dioxins. 1. Will the Commission examine these fresh allegations by Greenpeace? 2. What measures will it take to limit the use of PVC as described above? Answer given by Mr Byrne on behalf of the Commission (20 January 2000) Products such as bloodbags, perfusion sets and gastrointestinal tubing are manufactured using soft PVC, i. e. PVC containing phthalates, and are covered by Council Directive 93/42/EEC of 14 June 1993 concerning safety requirements for medical devices (1). The manufacturer must ensure that the devices meet all appropriate requirements and in particular perform a risk/ benefit analysis and evaluate the biocompatibility and toxicity of the materials used. Furthermore, the products mentioned are subject to a third party evaluation to verify their conformity with the directive. Indeed it should be stressed that the situation for medical devices is not equivalent to that for other products such as toys. The soft PVC used for medical devices is the subject of several standards and pharmocopia monographs used by manufacturers when selecting and testing their materials. The Commission has, within the framework of Council Regulation (EEC) No 793/93 of 23 March 1993, launched several years ago a on the evaluation and control of comprehensive risk assessment of diethyl hexyl phthalate (DEHP). The risk assessment is expected to be finalised in the first half of 2000, and will, among other aspects, cover the use of DEHP in medical applications. the risks of existing substances (2), On the basis of the risk assessment, the Commission will, if appropriate, issue a recommendation for a risk reduction strategy, which will form the basis for Community measures proposed in the framework of Council Directive 76/769/EEC of 27 July 1976 on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to restrictions on the marketing and use of certain dangerous substances and preparations (3) or in the framework of other relevant existing Community legislative instruments. (1) OJ L 125, 19. 5. 1999 (corrigendum). (2) OJ L 224, 3. 9. 1993 (corrigendum). (3) OJ L 262, 27. 9. 1976. (2000/C 219 E/170) WRITTEN QUESTION E-2270/99 by Alexandros Alavanos (GUE/NGL) to the Commission (13 December 1999) Subject: Increased ozone levels in Greece and other Mediterranean countries The Commission(cid:146)s report concerning ozone indicates that, in Greece, greater concentrations of ozone in terms of quantity and duration have been observed this year. The Commission(cid:146)s proposals seek to achieve a 70 % reduction in ozone exposure compared with 1990. However, the southern Member States of the EU argue that account has not been taken of special geographical and climatic factors (high temperatures, sun, humidity) which aggravate the problem and maintain that any benefit is (cid:145)disproportionately(cid:146) out- weighed by the cost. Since it is imperative to take measures to reduce pollution levels, what does the Commission consider to be likely areas in which funding could be earmarked for measures to overcome the problem? C 219 E/136 Official Journal of the European Communities EN 1. 8. 2000 Answer given by Mrs Wallstr(cid:246)m on behalf of the Commission (11 January 2000) In preparing its proposal for a directive on national emission ceilings (1) the Commission performed an extensive analysis of costs and benefits of its strategy to combat ground-level ozone (and acidification). In the model simulations which were part of this analysis the varying natural factors influencing the ozone formation in particular in southern Europe were fully taken into account, as well as the country-specific costs for requisite emission control measures. The cost-benefit analysis of the proposal showed that benefits were higher than costs for all Member States including Greece. If one takes account of cost savings for Greece because of further emission reductions by neighbouring third countries, as laid down in the recently signed protocol under the United Nations (UN) Economic commission for Europe (ECE) Convention on long-range transboundary air pollution, the surplus of benefits against costs would be even higher. Results of a case study on the situation in Athens show that implementation of the emission ceilings would bring tangible reductions of ozone concentrations by 2010, despite the special climatic conditions in this area. If accompanied by additional efforts on the local level further improvements can be achieved in terms of even lower ozone concentrations. As part of regional programmes in the framework of the Community structural funds financial aid for measures to control emissions of pollutants could be provided. There have been examples of financing such measures in Greece. The Commission is currently negotiating the new Community support framework for Greece under which funding of control measures against air pollution is considered. (1) COM(1999) 125 final, completed by SEC(1999) 2004. (2000/C 219 E/171) WRITTEN QUESTION E-2271/99 by Alexandros Alavanos (GUE/NGL) to the Commission Subject: The sale of pharmaceutical products on Internet (13 December 1999) The availability of pharmaceutical products for sale on Internet is causing concern and raising questions among not only the experts in the field (doctors, pharmacists) but also among consumers in general. These concerns relate to the safe use of pharmaceutical products, the distribution of banned substances and the compilation of data from patients(cid:146) medical files by bodies which are not authorised to do so. Can the Commission indicate the extent to which pharmaceutical products are now being sold over the Internet? What steps will it take to protect consumers in general and patients in particular from this method of selling pharmaceutical products? Answer given by Mr Liikanen on behalf of the Commission (10 January 2000) According to the information available to the Commission, it is currently not possible to obtain reliable quantitative data on the amount of medicinal products which are sold via the internet in the Community. On all other points raised by the Honourable Member, the Commission would refer to the answer to written question E-1852/99 by Mr Valdivielso de Cue (1) on the sale of medicinal products via Internet. (1) OJ C 203 E, 18. 7. 2000, p. 69


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-2365/99 esittäjä(t): Anders Wijkman (PPE-DE) komissiolle. Hiilidioksidipäästöt ja ilmasto.

eurovoc_concepts:
EU environmental policy
EU policy
common transport policy
energy policy
greenhouse gas

text: C 280 E/32 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 3. 10. 2000 Tiedonannossa todetaan my(cid:246)s, ett(cid:228) tietoisuutta huumekysymyksist(cid:228) on pyritty lis(cid:228)(cid:228)m(cid:228)(cid:228)n suurelle yleis(cid:246)lle tarkoitettujen tiedotuskampanjoiden avulla. Toimiakseen kampanja on suunnattava tarkoin halutulle kohderyhm(cid:228)lle, ja viestien on oltava tietoon perustuvia ja realistisia. Kampanjoiden on tuettava nuorille ja muille avainhenkil(cid:246)ille suunnattua paikallistason ehk(cid:228)isev(cid:228)(cid:228) toimintaa. Lis(cid:228)ksi on korostettava, ett(cid:228) toiminnan pedagoginen l(cid:228)hestymistapa tarkoittaa, ett(cid:228) nuorille suunnattu tiedotus olisi k(cid:228)sitett(cid:228)v(cid:228) viestin- ja vuoropuheluksi eik(cid:228) kampanjaksi. Komissio on vakuuttunut, ett(cid:228) nuorten aktiivinen t(cid:228)prosessiksi osallistuminen tiedotustoimiin on olennaista n(cid:228)iden toimien onnistumisen kannalta. Eurooppalainen ehk(cid:228)isev(cid:228)n p(cid:228)ihdety(cid:246)n viikko on hyv(cid:228) esimerkki siit(cid:228), miten ruohonjuuritason toimintaan on yhdistetty Euroopan laajuinen kampanja, jolla pyrit(cid:228)(cid:228)n tuomaan esiin teemaviikon aihe ja lis(cid:228)(cid:228)m(cid:228)(cid:228)n paikallisten tapahtumien n(cid:228)kyvyytt(cid:228). Komissio on huumausaineiden v(cid:228)(cid:228)rink(cid:228)yt(cid:246)n ehk(cid:228)isemist(cid:228) koskevan yhteis(cid:246)n toimintaohjelman (1996(cid:129)2000) yhteydess(cid:228) k(cid:228)ynnist(cid:228)nyt kolme eurooppalaista ehk(cid:228)isev(cid:228)n p(cid:228)ih- dety(cid:246)n viikkoa kaikissa j(cid:228)senvaltioissa ja osallistunut niiden rahoitukseen. Vuoden 1998 teemaviikolla k(cid:228)siteltiin uusia synteettisi(cid:228) huumausaineita ja nuorisoa. Teemaviikkoon sis(cid:228)ltyi 30 sekunnin tv-mainos 18 kielell(cid:228), radiomainos 6 kielell(cid:228), lehtinen 13 kielell(cid:228) ja juliste 19 lehdiss(cid:228) julkaistu mainos 12 kielell(cid:228), kielell(cid:228). Teemaviikko k(cid:228)ynnistyi huumausaineiden v(cid:228)(cid:228)rink(cid:228)yt(cid:246)n ehk(cid:228)isy(cid:228) ja huumepolitiikkaa k(cid:228)sittelev(cid:228)ll(cid:228) kahden p(cid:228)iv(cid:228)n kansainv(cid:228)lisell(cid:228) konferenssilla, jonka j(cid:228)rjesti Wienin kaupunki komission tuella. Lis(cid:228)ksi huumausaineiden v(cid:228)(cid:228)rink(cid:228)yt(cid:246)n ehk(cid:228)isemist(cid:228) koskevalla yhteis(cid:246)n toimintaohjelmalla (1996(cid:129)2000) rahoitetaan hankkeita useissa j(cid:228)senvaltioissa tavoitteena antaa nuorille asianmukaista tietoa synteettisist(cid:228) huumausaineista. N(cid:228)ill(cid:228) hankkeilla on tuotettu useantyyppist(cid:228) valistus- ja tiedotusmateriaalia esitteiden, lehtisten, audiovisuaalisten tuotteiden ja Internet-sivujen muodossa. Lis(cid:228)ksi n(cid:228)m(cid:228) hankkeet on j(cid:228)rjestetty eurooppalaisina verkostoina, joissa pyrit(cid:228)(cid:228)n vaihtamaan hyvi(cid:228) toimintatapoja ja kehitt(cid:228)m(cid:228)(cid:228)n yhteistoimia, joilla on eurooppalaista lis(cid:228)arvoa. Komission mielest(cid:228) on toisaalta ep(cid:228)asianmukaista edist(cid:228)(cid:228) sellaisia tiedotusv(cid:228)lineiss(cid:228) esitett(cid:228)vi(cid:228) kampanjoita, joissa ei oteta huomioon paikallisen, alueellisen ja kansallisen tason tarpeita ja kehityst(cid:228). T(cid:228)llaiset kampanjat ovat toissijaisuusperiaatteen vastaisia eiv(cid:228)tk(cid:228) ilmenn(cid:228) kovin tehokasta julkisten varojen k(cid:228)ytt(cid:246)(cid:228). Komissio on sitoutunut edelleenkin ehk(cid:228)isem(cid:228)(cid:228)n huumeriippuvuutta ja edist(cid:228)m(cid:228)(cid:228)n terveit(cid:228) elintapoja nuorten keskuudessa. (1) KOM(1999) 239 lopullinen. (2000/C 280 E/031) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2365/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Anders Wijkman (PPE-DE) komissiolle (13. joulukuuta 1999) Aihe: Hiilidioksidip(cid:228)(cid:228)st(cid:246)t ja ilmasto Monien mielest(cid:228) ilmastokysymys on ihmiskunnan suurin ymp(cid:228)rist(cid:246)ongelma. Energiantuotantoon ja liiken- teeseen kohdistuvat toimenpiteet ovat ratkaisevassa asemassa pyritt(cid:228)ess(cid:228) p(cid:228)(cid:228)st(cid:246)jen hallintaan. K(cid:246)(cid:246)penha- minassa toimivan EU:n ymp(cid:228)rist(cid:246)keskuksen viimeisimm(cid:228)n raportin mukaan erityisesti liikenteest(cid:228) per(cid:228)isin olevat hiilidioksidip(cid:228)(cid:228)st(cid:246)t ovat suuri huolenaihe. Mit(cid:228) toimenpiteit(cid:228) komissio energia- ja liikenneasioista vastaavana tahona harkitsee hiilidioksidip(cid:228)(cid:228)st(cid:246)jen v(cid:228)hent(cid:228)miseksi voimakkaasti EU:ssa? Margot Wallstr(cid:246)min komission puolesta antama vastaus (14. helmikuuta 2000) Ilmastonmuutos on yksi t(cid:228)rkeimmist(cid:228) kysymyksist(cid:228) yhdennett(cid:228)ess(cid:228) ymp(cid:228)rist(cid:246)n(cid:228)k(cid:246)kohtia kaikkiin alakoh- taisiin politiikkoihin. T(cid:228)m(cid:228) todettiin my(cid:246)s komission yhdent(cid:228)mist(cid:228) koskevassa raportissa (1) Helsingiss(cid:228) kokoontuneelle Eurooppa-neuvostolle sek(cid:228) liikenne- ja ymp(cid:228)rist(cid:246)neuvostojen raporteissa (2) Helsingin Eurooppa-neuvostolle. 3. 10. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 280 E/33 Ilmastonmuutoksen monialainen luonne edellytt(cid:228)(cid:228) laajaa yhdennetty(cid:228) l(cid:228)hestymistapaa. Ymp(cid:228)rist(cid:246)asioista vastaava komissaari ilmoittikin lokakuussa 1999 eurooppalaisen ilmastonmuutosohjelman aloittamisesta. T(cid:228)ss(cid:228) parhaillaan valmisteltavana olevassa ohjelmassa energialla ja liikenteell(cid:228) on keskeinen merkitys. Komissio laatii parhaillaan my(cid:246)s tiedonantoa, johon sis(cid:228)ltyy ymp(cid:228)rist(cid:246)asioiden neuvoston 12. lokakuuta 1999 pyyt(cid:228)m(cid:228) luettelo ilmastonmuutosta koskevista toimenpiteist(cid:228). Liikenteen osalta komissio on tehnyt jo aikaisemmin ehdotuksia, joilla on my(cid:246)nteinen vaikutus ilmaston- muutokseen, jos ne hyv(cid:228)ksyt(cid:228)(cid:228)n. T(cid:228)llainen ehdotus on esimerkiksi neuvostossa parhaillaan k(cid:228)sitelt(cid:228)v(cid:228)n(cid:228) oleva rautateiden elvytt(cid:228)mispaketti. N(cid:228)m(cid:228) toimenpiteet eiv(cid:228)t kuitenkaan viel(cid:228) riit(cid:228) Kiotossa sovittujen yhteis(cid:246)n tavoitteiden saavuttamiseksi. Autojen hiilidioksidip(cid:228)(cid:228)st(cid:246)j(cid:228) (CO2) koskevia nykyisi(cid:228) toimenpiteit(cid:228) (vapaaehtoiset sopimukset autoteolli- suuden kanssa sek(cid:228) seurantaa ja merkitsemist(cid:228) koskevat toimenpiteet) pit(cid:228)isi t(cid:228)ydent(cid:228)(cid:228) verotustoimenpi- jotta olisi mahdollista saavuttaa CO2-p(cid:228)(cid:228)st(cid:246)jen osalta tavoite 120 g/km vuosiin 2005(cid:129)2010 teill(cid:228), menness(cid:228). Komissio harkitsee parhaillaan ymp(cid:228)rist(cid:246)ominaisuuksiltaan parannettujen ajoneuvojen k(cid:228)sitteen laajentamista siten, ett(cid:228) se koskisi my(cid:246)s CO2-p(cid:228)(cid:228)st(cid:246)j(cid:228) ja sis(cid:228)lt(cid:228)isi muutkin kuin raskaat ajoneuvot. My(cid:246)s uusiutuvien polttoaineiden k(cid:228)ytt(cid:246)(cid:228) on mietitt(cid:228)v(cid:228) yksityiskohtaisemmin, samoin kuin yhteisten standardien m(cid:228)(cid:228)rittely(cid:228) ja jakeluj(cid:228)rjestelmi(cid:228) yhteis(cid:246)ss(cid:228) sek(cid:228) haitallisten vaikutusten est(cid:228)mist(cid:228) muilla aloilla kuten ilman laadussa. Lentoliikennett(cid:228) koskeviin toimenpiteisiin, jotka esitet(cid:228)(cid:228)n lentoliikennett(cid:228) ja ymp(cid:228)rist(cid:246)(cid:228) koske- vassa tiedonannossa (3), olisi sis(cid:228)llytt(cid:228)v(cid:228) ymp(cid:228)rist(cid:246)maksuja lennoista sek(cid:228) mahdollisesti teollisuuden vapaa- ehtoisia sopimuksia. Ilma-alusten polttoaineen verotus on periaatteessa toivottavaa, mutta se voidaan k(cid:228)yt(cid:228)nn(cid:246)ss(cid:228) toteuttaa vasta kansainv(cid:228)lisen oikeudellisen tilanteen salliessa. Kest(cid:228)v(cid:228)n energiapolitiikan kehitt(cid:228)misen osalta on annettu ehdotus direktiiviksi energiatuotteiden verotusta koskevan yhteis(cid:246)n kehyksen uudistamisest T(cid:228)m(cid:228)n lis(cid:228)ksi tarvitaan kuitenkin tiiviimp(cid:228)(cid:228) yhteisty(cid:246)t(cid:228) energi- aan ja ymp(cid:228)rist(cid:246)(cid:246)n liittyvien strategisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Aloja, joihin yhteis(cid:246)n strategiassa on entist(cid:228) enemm(cid:228)n keskitytt(cid:228)v(cid:228), ovat energian s(cid:228)(cid:228)st(cid:246) ja sen tehok- kaampi k(cid:228)ytt(cid:246), uusiutuvien energial(cid:228)hteiden ja uuden teknologian edist(cid:228)minen ja kehitt(cid:228)minen, energian- k(cid:228)yt(cid:246)n kasvun erottaminen kansantuotteen kasvusta ja fossiilisten polttoaineiden k(cid:228)yt(cid:246)n tukemisen lopulliseen poistamiseen t(cid:228)ht(cid:228)(cid:228)v(cid:228) v(cid:228)hent(cid:228)minen. T(cid:228)ss(cid:228) yhteydess(cid:228) olisi tavoiteltava toimenpiteit(cid:228), joilla on merkitt(cid:228)vi(cid:228) kansallisia p(cid:228)(cid:228)m(cid:228)(cid:228)ri(cid:228) ja selke(cid:228)t m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ajat sek(cid:228) energiatehokkuudelle ett(cid:228) uusiutuville energia- muodoille. P(cid:228)(cid:228)sy s(cid:228)hk(cid:246)energian uusiutuvia l(cid:228)hteit(cid:228) varten suunniteltuihin s(cid:228)hk(cid:246)verkkoihin ja kampanjan joiden avulla pyrit(cid:228)(cid:228)n saavuttamaan tavoite uusiutuvien energial(cid:228)hteiden aloitus ovat t(cid:228)rkeit(cid:228) tekij(cid:246)it(cid:228), kaksinkertaistamisesta 12 prosenttiin energian kulutuksesta vuoteen 2010 menness(cid:228). Nyt tarvitaan toimen- piteit(cid:228), joilla edistet(cid:228)(cid:228)n s(cid:228)hk(cid:246)n ja l(cid:228)mm(cid:246)n yhteistuotannon markkinaosuuden kasvua, jotta nykyiset tasot voitaisiin kaksinkertaistaa 18 prosenttiin vuoteen 2010 menness(cid:228). Energian kysynn(cid:228)n puolella on aloitet- tava vuoden 2000 aikana intensiivinen ty(cid:246)skentely esimerkiksi merkitsemisen, energiapalvelujen ja ener- giatehokkuussuunnitelmaan sis(cid:228)ltyvien energiatehokkuuden v(cid:228)himm(cid:228)isstandardien osalta. (1) (2) (3) Lehdist(cid:246)tiedote nro 13573/99. Lehdist(cid:246)tiedote nro 13572/99. KOM(1999) 640. (2000/C 280 E/032) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2370/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Hiltrud Breyer (Verts/ALE) komissiolle (16. joulukuuta 1999) Aihe: Lintujen suojelu Euroopan unionissa viimeisten 20 vuoden aikana EU:n lintujen suojelusta annettu direktiivi ja muuttavien luonnonvaraisten el(cid:228)inlajien suojelua koskeva Bonnin sopimus ovat luonnonsuojelulains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)n kulmakivi(cid:228). On tarpeen arvioida lintujen suojelun edistymist(cid:228) viimeisten 20 vuoden aikana


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2362/99 af Stephen Hughes (PSE) til Kommissionen. Jobansøgeres forevisning af straffeattest.

eurovoc_concepts:
EU Member State
criminal record
delinquency
free movement of workers
reintegration into working life

text: C 219 E/150 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 1. 8. 2000 Da alle medlemsstaterne har f(cid:229)et tilsendt rapporten, som tillige findes p(cid:229) Internettet, vil det ikke v(cid:230)re relevant endnu en gang at fremsende de samme oplysninger via systemet for hurtig varsling om fłdevarer. (2000/C 219 E/190) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2362/99 af Stephen Hughes (PSE) til Kommissionen (13. december 1999) Om: Jobansłgeres forevisning af straffeattest 1. Ifłlge det europ(cid:230)iske forum for besk(cid:230)ftigelse af kriminelle (European Offender Employment Forum) er der foretaget undersłgelser, som viser store forskelle EU-landene imellem, hvad ang(cid:229)r reglerne for forevisning af straffeattest til potentielle arbejdsgivere. Har Kommissionen foretaget nogen vurdering af disse forskelles indvirkning p(cid:229) arbejdskraftens frie bev(cid:230)gelighed i EU eller p(cid:229) tidligere kriminelles udsigter til besk(cid:230)ftigelse? 2. Det europ(cid:230)iske forum for besk(cid:230)ftigelse af kriminelle (European Offender Employment Forum) ansl(cid:229)r, at der hvert (cid:229)r kommer en halv million mennesker ud af f(cid:230)ngslerne i EU, og at mange af disse st(cid:229)r over for akutte problemer med at blive integreret p(cid:229) arbejdsmarkedet igen. Hvilke foranstaltninger tr(cid:230)ffer Kommissionen for at fremme uddannelses- og besk(cid:230)ftigelsesinitiativer for tidligere kriminelle og for at modvirke diskriminationen af dem i ans(cid:230)ttelsessituationen? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Anna Diamantopoulou (18. januar 2000) Forskellene mellem de forskellige medlemsstaters bestemmelser om forevisning af straffeattest for potenti- elle arbejdsgivere har s(cid:229) indirekte en forbindelse med arbejdskraftens frie bev(cid:230)gelighed, at det er Kommissionens opfattelse, at s(cid:229)danne forskelle ikke har s(cid:230)rlig relevans for retten til fri bev(cid:230)gelighed. Inden for den europ(cid:230)iske strategi for besk(cid:230)ftigelse henhłrer straffedes s(cid:230)rlige vanskeligheder ved at erhverve relevante f(cid:230)rdigheder og f(cid:229) adgang til arbejdsmarkedet under retningslinje nr. 9. Heri anbefales det medlemsstaterne at v(cid:230)re s(cid:230)rlig opm(cid:230)rksomme p(cid:229) handicappede, etniske mindretal og andre befolk- ningsgrupper og personer, der kan v(cid:230)re ugunstigt stillede, og udvikle passende former for forebyggende og aktiv politik for at fremme deres integration p(cid:229) arbejdsmarkedet. Den sociale og łkonomiske genintegration af tidligere straffede kan endvidere v(cid:230)re d(cid:230)kket af de initiativer, der n(cid:230)vnes i artikel 137 (tidligere artikel 118) i EF-traktaten, og som skal fremme samarbejdet mellem medlemsstaterne med henblik p(cid:229) at opn(cid:229) stłrre viden, udvikle udvekslingen af information og gode erfaringer og fremme nyt(cid:230)nkning. Kommissionen forbereder i łjeblikket et udkast til program p(cid:229) grundlag af denne artikel. (2000/C 219 E/191) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2366/99 af Mark Watts (PSE) til Kommissionen (13. december 1999) Om: Kommissionens rapporter om veterin(cid:230)rkontrolbesłg i Frankrig og Gr(cid:230)kenland Den 23. februar 1999 offentliggjorde Kommissionen en rapport om veterin(cid:230)rkontrolbesłg i Gr(cid:230)kenland. Rapporten afslłrer alvorlige overtr(cid:230)delser i Gr(cid:230)kenland af R(cid:229)dets direktiv 91/628/E(cid:216)F (1) om beskyttelse af dyr under transport. I rapporten p(cid:229)peges det endvidere, at rutebeskrivelsen for spanske og hollandske f(cid:229)r og fransk kv(cid:230)g, alle med Gr(cid:230)kenland som bestemmelsessted, manglede eller ikke var udfyldt korrekt i oprindelseslandene


title: PREGUNTA ESCRITA P-2434/99 de Inger Schörling (Verts/ALE) a la Comisión. Directiva comunitaria frente a la restrictiva política sueca en materia de drogas.

eurovoc_concepts:
Sweden
import restriction
infringement of EU law
narcotic

text: C 303 E/60 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 24. 10. 2000 ICMPD, estima que el negocio del trÆfico de personas genera unos beneficios anuales de mÆs de 50 000 millones de marcos finlandeses, por lo que no se trata de una cuesti(cid:243)n intrascendente. 1. ¿QuØ acciones piensa emprender la Comisi(cid:243)n para impedir el trÆfico de personas, actividad ilegal y totalmente inhumana, as(cid:237) como el enorme flujo de dinero que ello genera a las organizaciones delictivas? 2. ¿C(cid:243)mo va a garantizar la UE que los movimientos migratorios hacia los Estados miembros permanezcan bajo el control de Østos, teniendo en cuenta los largos per(cid:237)odos de espera que deben soportar los inmigrantes legales, as(cid:237) como el enorme abismo econ(cid:243)mico que separa Europa Oriental de la UE? Respuesta del Comisario Vitorino en nombre de la Comisi(cid:243)n (27 de enero de 2000) La Comisi(cid:243)n comparte la preocupaci(cid:243)n de Su Seæor(cid:237)a por la amplitud del fen(cid:243)meno de la inmigraci(cid:243)n ilegal. En virtud del art(cid:237)culo 63 (antiguo art(cid:237)culo 73 K) del Tratado CE, se prevØ que el Consejo adopte, en los cinco aæos siguientes a la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam, medidas sobre pol(cid:237)tica de inmigraci(cid:243)n, en especial en el Æmbito de la lucha contra la inmigraci(cid:243)n clandestina y la residencia ilegal, incluida la repatriaci(cid:243)n de residentes ilegales. Las distintas medidas consideradas se enumeraron en el plan Plan de acci(cid:243)n del Consejo y de la Comisi(cid:243)n sobre la mejor manera de aplicar las disposiciones del Tratado de Amsterdam relativas a la creaci(cid:243)n de un espacio de libertad, seguridad y justicia (1). Las orientaciones pol(cid:237)ticas para la realizaci(cid:243)n de este plan se precisaron en las conclusiones del Consejo Europeo de Tampere. Destacando la importancia de garantizar una gesti(cid:243)n mÆs eficaz de los flujos migratorios, este Consejo pidi(cid:243) la instauraci(cid:243)n de una pol(cid:237)tica comœn activa de visados y documentos falsos, as(cid:237) como el refuerzo de la cooperaci(cid:243)n y la ayuda tØcnica mutua entre los servicios de control en las fronteras de los Estados miembros. Pero el Consejo Europeo hizo hincapiØ tambiØn en la importancia de actuar en la causa de la inmigraci(cid:243)n clandestina, combatiendo las redes criminales que, cada vez mÆs a menudo, organizan la trata y la explotaci(cid:243)n econ(cid:243)mica de los emigrantes, pero preservando al mismo tiempo los derechos de las v(cid:237)ctimas, especialmente las mujeres y los niæos. Por œltimo, tambiØn destac(cid:243) la importancia de una cooperaci(cid:243)n con los pa(cid:237)ses de origen y de trÆnsito. Estas distintas medidas (a las cuales la Comisi(cid:243)n se propone aportar su contribuci(cid:243)n) deben interpretarse en el marco general de la pol(cid:237)tica europea de asilo e inmigraci(cid:243)n definida por los Jefes de Estado y de Gobierno que supone tambiØn la instauraci(cid:243)n progresiva de una relaci(cid:243)n de codesarrollo con los pa(cid:237)ses y regiones de origen de los emigrantes y la garant(cid:237)a de un trato equitativo para los nacionales de pa(cid:237)ses terceros que residan legalmente en el territorio de los Estados miembros. (1) DO C 19 de 23. 1. 1999. (2000/C 303 E/054) PREGUNTA ESCRITA P-2434/99 de Inger Sch(cid:246)rling (Verts/ALE) a la Comisi(cid:243)n (13 de diciembre de 1999) Asunto: Directiva comunitaria frente a la restrictiva pol(cid:237)tica sueca en materia de drogas La legislaci(cid:243)n sueca limita fuertemente la introducci(cid:243)n en el pa(cid:237)s de sustancias clasificadas como drogas, incluso aunque hayan sido recetadas por un mØdico por razones mØdicas. Por ejemplo, el Reglamento farmacØutico 1997/11 limita a cinco d(cid:237)as la dosis de anfetamina que una persona puede introducir en Suecia para su consumo personal. 24. 10. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 303 E/61 En este momento, un mØdico sueco ha denunciado la actuaci(cid:243)n y la legislaci(cid:243)n suecas ante la Comisi(cid:243)n ya que considera que son contrarias a las disposiciones comunitarias relativas a la libre circulaci(cid:243)n de mercanc(cid:237)as y servicios entre los Estados miembros. Este mØdico pide a la Comisi(cid:243)n que declare ilegales las disposiciones suecas en este Æmbito por ser contrarias al Derecho comunitario. Si la Comisi(cid:243)n decidiera que las disposiciones suecas en este Æmbito son contrarias al Derecho comunita- rio, ¿implicar(cid:237)a ello que un ciudadano sueco podr(cid:237)a introducir en Suecia drogas recetadas por un mØdico en un Estado miembro que aplique una pol(cid:237)tica liberal en materia de drogas sin que las autoridades aduaneras suecas pudieran intervenir? Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisi(cid:243)n (5 de enero de 2000) La Comisi(cid:243)n confirma que ha recibido una queja en la que se afirma que Suecia limita el derecho que tienen los ciudadanos de viajar libremente entre Estados miembros con su propia medicaci(cid:243)n, recetada y adquirida de forma legal. El demandante tambiØn alega que, de esta manera, se restringe el libre ejercicio de la profesi(cid:243)n mØdica. Por el momento, la Comisi(cid:243)n estÆ llevando a cabo la investigaci(cid:243)n inicial de los hechos en este asunto. No obstante, la norma fundamental, tal como queda establecida en las conclusiones del Tribunal de Justicia (1), es que los ciudadanos tienen el derecho de viajar libremente entre Estados miembros con su medicaci(cid:243)n personal, recetada y adquirida de forma legal. Las condiciones por las que se rige el acceso a las profesiones de mØdico y farmacØutico y las condiciones en que se practican dichas profesiones estÆn armonizadas, en el caso de los mØdicos, por las «Directivas de mØdicos»: Directiva 75/362/CEE del Consejo, de 16 de junio de 1975, sobre reconocimiento mutuo de diplomas, certificados y otros t(cid:237)tulos de mØdico, que contiene ademÆs medidas destinadas a facilitar el ejercicio efectivo del derecho de establecimiento y de libre prestaci(cid:243)n de servicios (2), y Directiva 75/363/ CEE del Consejo, de 16 de junio de 1975, sobre coordinaci(cid:243)n de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a las actividades de los mØdicos (3), que estÆn consolidadas en la Directiva 93/16/ CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, destinada a facilitar la libre circulaci(cid:243)n de los mØdicos y el reconocimiento mutuo de sus diplomas, certificados y otros t(cid:237)tulos (4); en el caso de los farmacØuticos, por las «Directivas de farmacØuticos»: Directiva 85/432/CEE del Consejo, de 16 de septiembre de 1985, relativa a la coordinaci(cid:243)n de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas para ciertas actividades farmacØuticas (5), y Directiva 85/433/CEE del Consejo, de 16 de septiembre de 1985, relativa al reconoci- miento mutuo de diplomas, certificados y otros t(cid:237)tulos de farmacia y que incluye medidas tendentes a facilitar el ejercicio efectivo del derecho de establecimiento de ciertas actividades farmacØuticas (6). De estas disposiciones se desprende que una receta mØdica hecha por un mØdico establecido en un Estado miembro proporciona al paciente las mismas garant(cid:237)as que una receta hecha por otro mØdico en otro Estado miembro. No obstante, los farmacØuticos y otros profesionales cualificados para recetar productos mØdicos pueden negarse a aceptar una receta si tienen dudas sobre su autenticidad, como puede ocurrir en el caso de recetas que pueden prestarse a usos abusivos o desviarse con fines ilegales (recetas mØdicas especiales, sobre todo cuando se trata de estupefacientes o psicotropos previstos en el apartado 2 del art(cid:237)culo 3 de la Directiva 92/26/CEE del Consejo, de 31 de marzo de 1992, relativa a la clasificaci(cid:243)n para su dispensaci(cid:243)n de los medicamentos de uso humano (7). Si, una vez finalizada la investigaci(cid:243)n, la Comisi(cid:243)n considerase que esta norma sueca, por la que se limita el derecho de los ciudadanos a viajar con medicamentos que contengan dexanfetamina, es contraria a lo dispuesto en el art(cid:237)culo 28 (antiguo art(cid:237)culo 30) del Tratado CE, las autoridades suecas deberÆn presentar su caso y demostrar que la medida sueca estÆ justificada, atendiendo a los principios de necesidad y proporcionalidad y acogiØndose a uno de los motivos especificados en el art(cid:237)culo 30 (antiguo art(cid:237)culo 36) del Tratado CE y, en este caso espec(cid:237)fico, a motivos de salud pœblica. (1) En los Asuntos Decker, C-120/95 de 28 de abril de 1998, Comisi(cid:243)n/Alemania, C-62/90 de 8 de abril de 1992 y Schumacher, C-215/87 de 7 de marzo de 1989. (2) DO L 167 de 30. 6. 1975. (3) DO L 167 de 30. 6. 1975. (4) DO L 165 de 7. 7. 1993. (5) DO L 253 de 24. 9. 1985. (6) DO L 253 de 24. 9. 1985. (7) DO L 113 de 30. 4. 1992


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2310/99 υποβολή: Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) προς την Επιτροπή. Εξαγωγές φιλέτων τόνου προς την ΕΕ.

eurovoc_concepts:
ACP countries
Andean Community countries
EU market
Thailand
cannery
fishing industry
import (EU)
international trade
private sector
tariff quota

text: 8. 8. 2000 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των C 225 E/95 (2000/C 225 E/094) GRAPTH ERVTHSH E-2309/99 ypobolh·: Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) prow thn Epitroph· (13 Dekembri·oy 1999) Ue·ma: Εισαγωγε΄ς προι¤ο΄ντων της κλα΄σης 1604. 14. 00 χοντας λα΄βει γνω΄ση ο΄τι υπα΄ρχει αι΄τηση των αρχω΄ν της Ταυ¤λα΄νδης για την εξαγωγη΄ 8. 000 το΄ννων φιλε΄των το΄νου στην Ευρωπαι¤κη΄ Ένωση, µε΄σω του ανοι΄γµατος µιας αυτο΄νοµης ποσο΄στωσης για τα προι¤ο΄ντα που περιλαµβα΄νονται στην κλα΄ση 1604. 14. 00• λαµβα΄νοντας υπο΄ψη ο΄τι η αγορα΄ φιλε΄των το΄νου της Κοινο΄τητας µπορει΄ να θεωρηθει΄ σε µεγα΄λο βαθµο΄ αυτα΄ρκης στη βα΄ση της εσωτερικη΄ς κοινοτικη΄ς παραγωγη΄ς και των εισαγωγω΄ν που προε΄ρχονται απο΄ τις χω΄ρες του ΣΓΠ (Συ΄µφωνο των νδεων και χω΄ρες ΑΚΕ)• ο΄τι, σε περι΄πτωση ανα΄γκης, οι ποσοστω΄σεις για τις εν λο΄γω εισαγωγε΄ς θα µπορου΄σαν να αυξηθου΄ν, πρα΄γµα που σηµαι΄νει ο΄τι δεν ει΄ναι αναγκαι΄ο να επιζητου΄µε τροφοδο΄τηση απο΄ τρι΄τες χω΄ρες• λαµβα΄νοντας επι΄σης υπο΄ψη ο΄τι η κλα΄ση 1604. 14. 00 περιλαµβα΄νει τις κονσε΄ρβες το΄νου, πρα΄γµα που σηµαι΄νει ο΄τι το α΄νοιγµα της ποσο΄στωσης που ζητει΄ η Ταυ¤λα΄νδη θα προκαλε΄σει σοβαρε΄ς ζηµιε΄ς στις κοινοτικε΄ς βιοµηχανι΄ες παραγωγη΄ς φιλε΄των και κονσερβω΄ν το΄νου, καθω΄ς και για τις βιοµηχανι΄ες των χωρω΄ν του ΣΓΠ (cid:129) Συ΄µφωνο των νδεων και ΑΚΕ, ερωτα΄ται η Επιτροπη΄: Ποιες ει΄ναι οι προθε΄σεις της Επιτροπη΄ς ο΄σον αφορα΄ την αι΄τηση της Ταυ¤λα΄νδης; Πο΄τε σκοπευ΄ει η Επιτροπη΄ να παρουσια΄σει τη µελε΄τη που ε΄χει δεσµευτει΄ να υποβα΄λει στο Συµβου΄λιο σχετικα΄ µε τους πραγµατικου΄ς αριθµου΄ς της κοινοτικη΄ς παραγωγη΄ς φιλε΄των το΄νου και τις πραγµατικε΄ς ανα΄γκες της αγορα΄ς; Apa·nthsh toy k. Fischler ej ono·matow thw Epitroph·w (14 Ianoyari·oy 2000) Η αι΄τηση των αρχω΄ν της Ταυ¤λα΄νδης στην οποι΄α αναφε΄ρεται το Αξιο΄τιµο Με΄λος του Κοινοβουλι΄ου απεστα΄λη, συ΄µφωνα µε τις πληροφορι΄ες τις οποι΄ες ε΄χει στη δια΄θεση΄ της η Επιτροπη΄, σε ε΄ναν επαγγελµατικο΄ συ΄νδεσµο στον οποι΄ο ανη΄κοιν οι τις ευρωπαι¤κε΄ς βιοµηχανι΄ες του ψαριου΄. Η Επιτροπη΄ δεν θα µπορου΄σε σε καµι΄α περι΄πτωση να αναλα΄βει πρωτοβουλι΄α µε βα΄ση ε΄να ε΄γγραφο το οποι΄ο δεν της απευθυ΄νεται. Άλλωστε, η Επιτροπη΄, κατα΄ τη στιγµη΄ της κατα΄ρτισης της προ΄ταση΄ς της για το α΄νοιγµα και τη διαχει΄ριση των αυτο΄νοµων δασµολογικω΄ν ποσοστω΄σεων, εξετα΄ζει αποκλειστικα΄ και µο΄νο τις αιτη΄σεις που της απευθυ΄νονται απο΄ τα κρα΄τη µε΄λη. Όπως αναφε΄ρει και το Αξιο΄τιµο Με΄λος του Κοινοβουλι΄ου, η Επιτροπη΄ ε΄χει αναλα΄βει την υποχρε΄ωση να πραγµατοποιη΄σει µι΄α µελε΄τη για τον ανεφοδιασµο΄ σε φιλε΄τα το΄νου της κοινοτικη΄ς αγορα΄ς βραχυπρο΄θεσµα και µεσοπρο΄θεσµα. Η δε΄σµευση την οποι΄α ανε΄λαβε η Επιτροπη΄ προσδιο΄ριζε ο΄τι η µελε΄τη αυτη΄ θα ε΄πρεπε να ολοκληρωθει΄ πριν το τε΄λος του 1999. Η Επιτροπη΄ θα διαβιβα΄σει τη µελε΄τη αυτη΄ στο Συµβου΄λιο εντο΄ς των ορισθεισω΄ν προθεσµιω΄ν. (2000/C 225 E/095) GRAPTH ERVTHSH E-2310/99 ypobolh·: Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) prow thn Epitroph· (13 Dekembri·oy 1999) Ue·ma: Εξαγωγε΄ς φιλε΄των το΄νου προς την ΕΕ Μετα΄ απο΄ προ΄σφατο αι΄τηµα των αρχω΄ν της Ταυ¤λα΄νδης που αφορα΄ το α΄νοιγµα µιας νε΄ας ποσο΄στωσης για την εξαγωγη΄ προς την ΕΕ 8000 το΄ννων προι¤ο΄ντων της κλα΄σης 1604. 14. 00 (φιλε΄τα και κονσε΄ρβες το΄νου) και λαµβα΄νοντας υπο΄ψη ο΄τι η κοινοτικη΄ αγορα΄ φιλε΄των το΄νου µπορει΄ να θεωρηθει΄ επαρκω΄ς αυτα΄ρκης στη βα΄ση της εσωτερικη΄ς κοινοτικη΄ς παραγωγη΄ς και των εισαγωγω΄ν που προε΄ρχονται απο΄ τις χω΄ρες του ΣΓΠ (Συ΄µφωνο των νδεων και ΑΚΕ), οι ποσοστω΄σεις των οποι΄ων θα µπορου΄σαν να αυξηθου΄ν σε περι΄πτωση ανα΄γκης, πρα΄γµα που σηµαι΄νει ο΄τι δεν ει΄ναι αναγκαι΄ο να αναζητου΄µε τροφοδο΄τηση απο΄ τρι΄τες χω΄ρες• λαµβα΄νοντας υπο΄ψη ο΄τι ε΄χει καταδειχθει΄ κατα΄ τους τελευται΄ους µη΄νες ο΄τι οι κοινοτικε΄ς βιοµηχανι΄ες και, σε ορισµε΄νες περιπτω΄σεις, οι βιοµηχανι΄ες των χωρω΄ν του ΣΓΠ µπορου΄ν να παρε΄χουν στις κοινοτικε΄ς βιοµηχανι΄ες µεταποι΄ησης φιλε΄τα το΄νου στις τιµε΄ς της διεθνου΄ς αγορα΄ς και ο΄τι, για τον λο΄γο αυτο΄, ει΄ναι πολυ΄ δυ΄σκολο να γι΄νει κατανοητη΄ η ανα΄γκη να ανοι΄ξει αυτη΄ η νε΄α ποσο΄στωση για τα προι¤ο΄ντα της Ταυ¤λα΄νδης; Ζητει΄ται απο΄ την Επιτροπη΄ να κοινοποιη΄σει: (cid:129) τον κατα΄λογο των επιχειρη΄σεων της Ταυ¤λα΄νδης που ε΄χουν προβει΄ σε εξαγωγε΄ς φιλε΄των το΄νου προς την ΕΕ βα΄σει των δυ΄ο τελευται΄ων ποσοστω΄σεων που ανοι΄χτηκαν• C 225 E/96 Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των EL 8. 8. 2000 (cid:129) τις ποσο΄τητες που ε΄χουν εξαχθει΄ απο΄ κα΄θε µι΄α απο΄ αυτε΄ς προς την Ευρωπαι¤κη΄ Ένωση• (cid:129) τον κατα΄λογο των κοινοτικω΄ν επιχειρη΄σεων που αγορα΄ζουν τα προι¤ο΄ντα αυτα΄, καθω΄ς και των κρατω΄ν µελω΄ν στα οποι΄α ε΄χουν την ε΄δρα τους. Apa·nthsh toy k. Fischler ej ono·matow thw Epitroph·w (21 Ianoyari·oy 2000) Η Επιτροπη΄ δεν ει΄ναι σε θε΄ση να δω΄σει τις πληροφορι΄ες που ζη΄τησε το Αξιο΄τιµο Με΄λος του Κοινοβουλι΄ου. Πρα΄γµατι, τα ζητου΄µενα στοιχει΄α αφορου΄ν εµπορικε΄ς δραστηριο΄τητες ιδιωτικω΄ν επιχειρη΄σεων και οι τελωνιακε΄ς υπηρεσι΄ες των κρατω΄ν µελω΄ν δεν αποστε΄λλουν τις πληροφορι΄ες αυτε΄ς στην Επιτροπη΄. Η Επιτροπη΄ αποστε΄λλει απευθει΄ας στο Αξιο΄τιµο Με΄λος, καθω΄ς και στη Γενικη΄ Γραµµατει΄α του Κοινοβουλι΄ου, τον πι΄νακα των εγκαταστα΄σεων της Ται¤λα΄νδης απο΄ τις οποι΄ες επιτρε΄πεται να εξα΄γονται αλιευτικα΄ προι¤ο΄ντα στην Κοινο΄τητα. (2000/C 225 E/096) GRAPTH ERVTHSH P-2315/99 ypobolh·: Pat Gallagher (UEN) prow thn Epitroph· (29 Noembri·oy 1999) Ue·ma: Χρηµατοδοτικη΄ ενι΄σχυση του Μαλι΄ και, ειδικο΄τερα, της εταιρι΄ας Itema Θα µπορου΄σε α΄ραγε η Ευρωπαι¤κη΄ Επιτροπη΄ να πληροφορη΄σει το Ευρωπαι¤κο΄ Κοινοβου΄λιο σχετικα΄ µε το ακριβε΄ς ποσο΄ της χρηµατοδοτικη΄ς ενι΄σχυσης που ε΄χει χορηγηθει΄ στην κυβε΄ρνηση του Μαλι΄, στα πλαι΄σια οιουδη΄ποτε στηριζο΄µενου απο΄ την ΕΕ προγρα΄µµατος αναπτυξιακη΄ς βοη΄θειας και Συµβα΄σεων Λοµε΄, την τελευται΄α πενταετι΄α και, ειδικο΄τερα, κατα΄ πο΄σον κα΄ποιο απο΄ τα ως α΄νω ποσα΄ χορηγη΄θηκε α΄µεσα η΄ ε΄µµεσα σε µια εταιρι΄α επονοµαζο΄µενη Itema, της οποι΄ας η Κυβε΄ρνηση του Μαλι΄ ει΄ναι κυ΄ριος µε΄τοχος; Apa·nthsh toy k. Nielson ej ono·matow thw Epitroph·w (21 Dekembri·oy 1999) Ο κατωτε΄ρω πι΄νακας παριστα΄ την κατανοµη΄ των κονδυλι΄ων του Ευρωπαι¤κου΄ Ταµει΄ου Ανα΄πτυξης (ΕΤΑ) και εκει΄νων του πρου¤πολογισµου΄ της Κοινο΄τητας που διατε΄θηκαν στο Μα΄λι απο΄ το 1986 και µετα΄. Κανε΄να απο΄ τα κονδυ΄λια αυτα΄ δεν χορηγη΄θηκε α΄µεσα η΄ ε΄µµεσα στην εταιρει΄α Itema. Εθνικο΄ Ενδεικτικο΄ Προ΄γραµµα 137 158 189 Λοµε΄ III (1986-90) Λοµε΄ IV (1991-96) Λοµε΄ IVα (1997-01) 1. 2. Άλλοι πο΄ροι ΕΤΑ (cid:129) ∆ιευκο΄λυνση διαρθρωτικη΄ς προσαρµογη΄ς (∆∆Π) (cid:129) Stabex (cid:129) Προ΄σφυγες (cid:129) Επιχειρηµατικα΄ κεφα΄λαια (ΕΤΕ) (cid:129) Sysmin 3. Πο΄ροι του κοινοτικου΄ πρου¤πολογισµου΄ (cid:129) Ασφα΄λεια της επισιτιστικη΄ς βοη΄θειας (cid:129) (ΜΚΟ) (cid:129) ∆ηµοκρατι΄α και ανθρω΄πινα δικαιω΄µατα (cid:129) Αποκεντρωµε΄νη συνεργασι΄α (cid:129) Τροπικα΄ δα΄ση (cid:129) Καταπολε΄µηση του AIDS (cid:129) ECHO 20,3 14,8 9,7 6,7 61,45 0,9 0,7 21,9 7,75 9,1 0,279 0,73 0,80 1,0 29,4 (1) 10 15 0,25 2,65 0,233 0,28 0,07 7,6 4. ΣΥΝΟΛΟ (1 + 2 + 3) 188,5 262,6 254,4 (1) Ενα νε΄ο προ΄γραµµα ∆∆Π ποσου΄ 37 εκατ. € ευρι΄σκεται στο στα΄διο της εγκρι΄σεως


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2448/99 af Ilkka Suominen (PPE-DE) til Rådet. Fremtiden for EU's ungdomsprogram og Rådet (ungdom).

eurovoc_concepts:
Council of the European Union
EU programme
young person

text: 1. 8. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 219 E/165 Svar (31. januar 2000) En evalueringsrapport om den humanit(cid:230)re situation i det nordlige Irak fra juni 1999, som var bestilt og finansieret af Europa-Kommissionen, giver et overblik over situationen i de kurdisk kontrollerede omr(cid:229)der i det nordlige Irak. Det fremg(cid:229)r klart af rapporten, at der er mange p(cid:229)tr(cid:230)ngende og akutte humanit(cid:230)re opgaver, som det er nłdvendigt at lłse, s(cid:229) som minerydning, underern(cid:230)ring og genopbygning af vandv(cid:230)rker. Foruden disse nłdvendige aktiviteter m(cid:229) der gennemfłres en undersłgelse og vurdering af, hvilke virkninger kemiske og andre massełdel(cid:230)ggelsesv(cid:229)ben har p(cid:229) de generelle levevilk(cid:229)r i det nordlige Irak. Gennemfłrelsen af olie for mad-programmet m(cid:229) fremskyndes og effektiviseres, hvilket kr(cid:230)ver, at den irakiske regering samarbejder fuldt ud. En forbedring af den politiske situation i det nordlige Irak ville ogs(cid:229) głre det lettere at sikre en effektiv gennemfłrelse af den humanit(cid:230)re bistand. De normaliseringsforan- staltninger, som de to stłrste kurdiske partier for nylig har vedtaget, er vigtige faktorer i den sammenh(cid:230)ng. R(cid:229)det vil (cid:129) bist(cid:229)et af generalsekret(cid:230)ren/den hłjtst(cid:229)ende FUSP-repr(cid:230)sentant (cid:129) fortsat nłje fłlge situa- tionen i Irak, herunder i de nordlige provinser, og bidrage til at sikre, at Den Europ(cid:230)iske Union reagerer hensigtsm(cid:230)ssigt p(cid:229) det irakiske folks behov, n(cid:229)r omst(cid:230)ndighederne tillader det. (2000/C 219 E/209) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2444/99 af John Cushnahan (PPE-DE) til Kommissionen (16. december 1999) Om: Fłrtidspensioneringsordning Har Kommissionen truffet afgłrelse om, hvorn(cid:229)r landbrugere vil f(cid:229) udbetalt kompensation p(cid:229) grundlag af den neds(cid:230)ttelse p(cid:229) 5,055 % i fłrtidspensioneringsordningen, der fulgte efter euroens indfłrelse i januar 1999, for dem, der var blevet medlemmer inden 1998? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Franz Fischler (21. december 1999) Det (cid:230)rede medlem henvises til Kommissionens svar p(cid:229) skriftlig forespłrgsel E-2170/99 fra John McCartin (1). (1) Se side 110. (2000/C 219 E/210) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL P-2448/99 af Ilkka Suominen (PPE-DE) til R(cid:229)det (13. december 1999) Om: Fremtiden for EU(cid:146)s ungdomsprogram og R(cid:229)det (ungdom) Gennemfłrelsen af EU(cid:146)s ungdomsprogram har v(cid:230)ret et af de vigtige m(cid:229)l for det finske EU-formandskab. Nu har det imidlertid vist sig, at gennemfłrelsen af det ungdomsprogram, der skulle v(cid:230)re iv(cid:230)rksat fra i begyndelsen af n(cid:230)ste (cid:229)r, kan forsinkes som fłlge af, at nogle medlemsstater har taget forbehold over for programmets budget. Generalsekret(cid:230)ren for R(cid:229)det har i sin rapport foresl(cid:229)et, at de dele af R(cid:229)det, der ikke młdes regelm(cid:230)ssigt, s(cid:229)som R(cid:229)det (ungdom) błr afskaffes. R(cid:229)det (ungdom) har iv(cid:230)rksat betydelige programmer, der m(cid:230)rkbart har łget unges mobilitet i Europa, hvilket konkret har muliggjort et folkeligt bidrag til EU(cid:146)s politik. C 219 E/166 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 1. 8. 2000 Hvilke foranstaltninger agter R(cid:229)det at tr(cid:230)ffe til sikring af, at EU(cid:146)s ungdomsprogram kan gennemfłres i henhold til tidsplanen? Vil R(cid:229)det sikre, at arbejdet i R(cid:229)det (ungdom) kan forts(cid:230)tte? Svar (31. januar 2000) Med hensyn til det fremtidige ungdomsprogram bedes det (cid:230)rede parlamentsmedlem v(cid:230)re opm(cid:230)rksom p(cid:229), at R(cid:229)det i henhold til traktaten (artikel 251 (cid:129) f(cid:230)lles beslutningsprocedure) har tre m(cid:229)neder til at eventuelt at godkende de (cid:230)ndringer, Europa-Parlamentet foresl(cid:229)r under andenbehandlingen og dern(cid:230)st, hvis disse forkastes, seks uger til at indkalde Forligsudvalget. Det skal imidlertid understreges, at R(cid:229)det meget gerne ser, at dette program vedtages hurtigst muligt i det nye (cid:229)r. For s(cid:229) vidt ang(cid:229)r fremtiden for R(cid:229)det (ungdom) p(cid:229)peges det, at det mere generelle spłrgsm(cid:229)l om den fremtidige tilrettel(cid:230)ggelse af R(cid:229)dets arbejde var sat p(cid:229) dagsordenen for Det Europ(cid:230)iske R(cid:229)ds samling i Helsinki, og at der ikke, selv om Det Europ(cid:230)iske R(cid:229)d besluttede at begr(cid:230)nse antallet af r(cid:229)dssammen- s(cid:230)tninger til hłjst femten, endnu ikke er truffet nogen bindende afgłrelser om, hvilke r(cid:229)dssammen- s(cid:230)tninger, der fortsat skal eller ikke skal młdes. Det skal dog klart understreges, at europ(cid:230)iske initiativer indtage en fremtr(cid:230)dende plads p(cid:229) R(cid:229)dets dagsorden, uanset hvilken vedrłrende de unge fortsat vil r(cid:229)dssammens(cid:230)tning der er tale om. (2000/C 219 E/211) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL P-2450/99 af Mathieu Grosch (PPE-DE) til Kommissionen (13. december 1999) Om: Iv(cid:230)rks(cid:230)ttelse af et f(cid:230)llesskabshandlingsprogram for ungdomsanliggender Den 28. august 1998 forelagde Kommissionen et forslag til Europa-Parlamentets og R(cid:229)dets afgłrelse om iv(cid:230)rks(cid:230)ttelse af et f(cid:230)llesskabshandlingsprogram for ungdomsanliggender (KOM(98) 0331) (1). Efter Europa- Parlamentets andenbehandling den 28. oktober 1999 blev forslaget forelagt R(cid:229)det til andenbehandling. Hvis forhandlingerne ikke fłrer til et acceptabelt kompromis, vil programmet ikke kunne starte p(cid:229) planlagt vis den 1. januar 2000. 1. Hvis R(cid:229)det og Europa-Parlamentet ikke n(cid:229)r frem til et kompromis, vil der da blive indfłrt et midlertidigt program i stedet for det egentlige, eller vil der opst(cid:229) et »vakuum« for de berłrte organisationer og unge? Vil dette eventuelle midlertidige program blive udformet efter retningslinjerne for det gamle eller for 2. det nye handlingsprogram? (1) EFT C 311 af 10. 10. 1998, s. 6. Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Viviane Reding (17. december 1999) Der er til dato ikke fundet et endeligt kompromis mellem R(cid:229)det og Parlamentet vedrłrende programmet for ungdomsanliggender. Det fłrste młde i forligsudvalget er fastsat til den 13. januar 2000 med fors(cid:230)de af Portugal. Kommissionen er overbevist om, at det nye program bliver vedtaget. S(cid:229)fremt forligsarbejdet afsluttes i lłbet af fłrste kvartal 2000, vil man s(cid:230)tte alt ind p(cid:229) at sikre kontinuiteten i programmet


title: Direktiva 1999/93/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 13. prosinca 1999. o okviru Zajednice za elektroničke potpise

eurovoc_concepts:
electronic signature
legal status
market access
single market

text: L_2000013HR. 01001201. xml 13/Sv. 38 HR Službeni list Europske unije 50 31999L0093 L 013/12 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE DIREKTIVA 1999/93/EZ EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA od 13. prosinca 1999. o okviru Zajednice za elektroničke potpise EUROPSKI PARLAMENT I VIJEĆE EUROPSKE UNIJE, uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice, a posebno njegov članak 47. stavak 2. i članke 55. i 95. , uzimajući u obzir prijedlog Komisije (1), uzimajući u obzir mišljenje Gospodarskog i socijalnog odbora (2), uzimajući u obzir mišljenje Odbora regija (3), u skladu s postupkom utvrđenim člankom 251. Ugovora (4), budući da: (1) Komisija je 16. travnja 1997. predstavila Europskom parlamentu, Vijeću, Gospodarskom i socijalnom odboru te Odboru regija Komunikaciju u vezi s europskom inicijativom u elektroničkoj trgovini. (2) Komisija je 8. listopada 1997. predstavila Europskom parlamentu, Vijeću, Gospodarskom i socijalnom odboru te Odboru regija Komunikaciju u vezi s pružanjem sigurnosti i povjerenja u elektroničkoj komunikaciji – prema europskome okviru za digitalne potpise i kodiranje. (3) Vijeće je 1. prosinca 1997. pozvalo Komisiju da preda, čim je prije moguće, prijedlog Direktive Europskog parlamenta i Vijeća o digitalnim potpisima. (4) Elektronička komunikacija i trgovina zahtijevaju „elektroničke potpise” i njima pripadajuće usluge kojima se omogućuje utvrđivanje autentičnosti podataka; različita pravila u odnosu na pravno priznavanje elektroničkih potpisa te ovlašćivanje davatelja usluga certificiranja u državama članicama mogu stvoriti značajnu prepreku uporabi elektroničkih komunikacija i elektroničke trgovine; s druge strane, jasan okvir Zajednice u vezi s uvjetima koji se primjenjuju na elektroničke potpise pojačat će povjerenje u nove tehnologije i njihovu opću prihvaćenost; zakonodavstvo u državama članicama ne bi trebalo sprečavati slobodno kretanje robe i usluga na unutarnjem tržištu. (5) Treba promicati interoperabilnost proizvoda za izradu elektroničkog potpisa; u skladu s člankom 14. Ugovora, unutarnje tržište čini područje bez unutarnjih granica u kojemu je osigurano slobodno kretanje robe; osnovnim zahtjevima, specifičnim za proizvode s elektroničkim potpisom, mora se udovoljiti s ciljem omogućivanja slobodnog kretanja unutar unutarnjeg tržišta te s ciljem jačanja povjerenja u elektroničke potpise, ne dovodeći u pitanje Uredbu Vijeća (EZ) br. 3381/94 od 19. prosinca 1994. o uspostavljanju režima Zajednice za kontrolu izvoza robe s dvojnom namjenom (5) te Odluku Vijeća 94/942/ZVSP od 19. prosinca 1994. u vezi sa zajedničkim djelovanjem koje je usvojilo Vijeće, koja se odnosi na kontrolu izvoza robe s dvojnom namjenom (6). (6) Ovom se Direktivom ne usklađuje pružanje usluga koje se odnose na tajnost informacija onda kada su one pokrivene nacionalnim odredbama koje se bave javnom politikom ili javnom sigurnošću. (7) Unutarnje tržište omogućuje slobodno kretanje osoba, što ima za posljedicu to da državljani i osobe koje borave u Europskoj uniji imaju sve veću potrebu za kontaktiranjem s nadležnim tijelima drugih država članica, osim onih u kojima borave; dostupnost elektroničke komunikacije može biti od velike pomoći s tim u vezi. (8) Ubrzan tehnološki razvoj te globalni karakter interneta zahtijevaju pristup koji je otvoren različitim tehnologijama i uslugama koje omogućuju utvrđivanje autentičnosti podataka elektroničkim putem. (9) Elektronički potpisi koristit će se u najrazličitijim okolnostima i primjenama, što će imati za posljedicu širok spektar novih usluga i proizvoda povezanih s elektroničkim potpisima ili koji ih koriste; definicija takvih proizvoda i usluga ne bi se trebala ograničiti na izdavanje i upravljanje certifikatima, već bi također trebala uključiti bilo koju drugu uslugu i proizvod koji koriste elektroničke potpise, odnosno koji su podređeni elektroničkim potpisima, poput usluga registracije, usluge izdavanja vremenskog žiga, imenički servisi, računalne usluge ili savjetodavne usluge koje se odnose na elektroničke potpise. (10) Unutarnje tržište omogućuje davateljima usluga certificiranja razvoj njihovih prekograničnih aktivnosti s ciljem povećanja njihove konkurentnosti, čime bi se potrošačima i tvrtkama pružile nove mogućnosti razmjene informacija i trgovine elektroničkim putem u sigurnom okružju, neovisno o granicama; kako bi se potaknulo pružanje usluga certificiranja putem otvorenih mreža na razini cijele Zajednice, davatelji usluga certificiranja trebaju imati slobodu pružanja svojih usluga bez prethodnog odobrenja; prethodno odobrenje predstavlja ne samo bilo koje dopuštenje pri čemu predmetni davatelj usluga certificiranja mora dobiti odluku od strane državnih tijela prije no što mu se omogući pružanje svojih usluga certificiranja, već i bilo koju drugu mjeru koja ima isti učinak. (11) Dragovoljni programi ovlašćivanja, koji imaju za cilj povećati razinu pružanja usluga, mogu ponuditi davateljima usluga certificiranja prikladan okvir za daljnji razvoj njihovih usluga s ciljem dosezanja one razine povjerenja, sigurnosti i kakvoće koju zahtijeva tržište u razvoju; takvi programi trebaju ohrabriti razvoj najbolje prakse među davateljima usluga certificiranja; davateljima usluga certificiranja treba ostaviti slobodu pridržavanja i izvlačenja koristi od takvih programa ovlašćivanja. (12) Usluge certificiranja mogu se ponuditi ili od strane javnog subjekta ili od strane pravne, odnosno fizičke osobe, kada je osnovan u skladu s nacionalnim zakonom; budući da države članice ne bi trebale zabranjivati davateljima usluga certificiranja djelovanje izvan dragovoljnih programa ovlašćivanja; treba omogućiti da takvi programi ovlašćivanja ne umanjuju tržišno natjecanje kod usluga certificiranja. (13) Države članice mogu odlučiti na koji način omogućuju nadzor nad udovoljavanjem odredbama utvrđenim ovom Direktivom; ova Direktiva ne isključuje uspostavljanje sustava nadzora zasnovanih na privatnom sektoru; ova Direktiva ne obvezuje davatelje usluga certificiranja da se prijave da budu nadzirani pod bilo kojim programom ovlašćivanja koji se primjenjuje. (14) Važno je postići uravnoteženost između potreba potrošača i potreba tvrtki. (15) Prilog III. pokriva zahtjeve za sigurnim sredstvima za izradu potpisa kako bi se omogućilo funkcioniranje naprednih elektroničkih potpisa; on ne pokriva cjelokupno okružje sustava u kojemu takva sredstva djeluju; funkcioniranje unutarnjeg tržišta zahtijeva od Komisije i država članica hitro djelovanje kako bi se omogućilo određivanje tijela koja su zadužena za ocjenu usklađenosti sigurnih uređaja za izradu potpisa s Prilogom III. ; ocjena skladnosti mora biti pravovremena i učinkovita kako bi se udovoljilo potrebama tržišta. (16) Ova Direktiva doprinosi uporabi i pravnom priznavanju elektroničkih potpisa unutar Zajednice; nije potreban regulatorni okvir za elektroničke potpise koji se koriste isključivo unutar sustava, a koji se zasnivaju na dragovoljnim sporazumima između određenog broja učesnika prema privatnom pravu; sloboda stranaka da među sobom dogovore uvjete pod kojima prihvaćaju podatke potpisane elektroničkim putem treba se poštovati u onoj mjeri u kojoj to dopušta nacionalno pravo; potrebno je priznati pravnu učinkovitost elektroničkih potpisa koji se koriste u takvim sustavima i njihovu dopustivost kao dokaza u sudskim postupcima. (17) Ova Direktiva ne nastoji uskladiti nacionalna pravila koja se odnose na ugovorno pravo, posebno izradu i djelovanje ugovora, odnosno drugih formalnosti koji nisu ugovorne prirode a koji se odnose na potpise; iz tog razloga odredbe koje se odnose na pravne učinke elektroničkih potpisa ne bi trebale dovoditi u pitanje zahtjeve u vezi s oblikom utvrđenim nacionalnim pravom u vezi sa sklapanjem ugovora ili pravilima kojima se utvrđuje gdje se ugovor sklapa. (18) Spremanje i kopiranje podataka za izradu elektroničkog potpisa moglo bi predstavljati prijetnju pravnoj valjanosti elektroničkih potpisa. (19) Elektronički potpisi koristit će se u javnome sektoru unutar nacionalnih uprava i uprava Zajednice te u komunikaciji između takvih uprava s građanima i gospodarskim djelatnicima, na primjer u slučajevima javne nabave, oporezivanja, socijalne sigurnosti, subjektima i pravosudnog sustava. (20) Usklađeni kriteriji koji se odnose na pravne učinke elektroničkih potpisa očuvat će koherentan pravni okvir diljem Zajednice; nacionalno pravo utvrđuje različite zahtjeve za pravnu valjanost vlastoručnih potpisa; budući da se certifikati mogu rabiti kako bi se potvrdio identitet osobe koja se potpisuje elektroničkim putem; napredni elektronički potpisi koji se zasnivaju na kvalificiranim certifikatima imaju za cilj višu razinu sigurnosti; napredni elektronički potpisi koji se zasnivaju na kvalificiranom certifikatu te koje je izradilo sredstvo za izradu sigurnih potpisa mogu se smatrati pravno jednakima vlastoručnim potpisima samo ako su ispunjeni uvjeti za vlastoručne potpise. (21) Kako bi se dao doprinos općoj prihvaćenosti metoda elektroničkog utvrđivanja autentičnosti, treba omogućiti da se elektronički potpisi mogu koristiti kao dokaz u sudskim postupcima u svim državama članicama; pravno se priznavanje elektroničkih potpisa treba zasnivati na objektivnim kriterijima te ne treba biti vezano uz odobrenje predmetnog davatelja usluga certificiranja; nacionalno pravo upravlja pravnim sferama u kojima se elektronički dokumenti i elektronički potpisi mogu koristiti; ova Direktiva ne dovodi u pitanje ovlasti nacionalnog suda da donese odluku u vezi s udovoljavanjem odredbama ove Direktive te ne utječe na nacionalna pravila koja se odnose na slobodno sudačko razmatranje dokaza. (22) Davatelji usluga certificiranja koji pružaju usluge certificiranja javnosti podložni su nacionalnim pravilima u pogledu odgovornosti. (23) Razvoj međunarodne elektroničke trgovine zahtijeva prekogranične dogovore koji uključuju treće zemlje; kako bi se osigurala interoperabilnost na globalnoj razini, od koristi bi bili sporazumi o multilateralnim pravilima s trećim zemljama o međusobnom priznavanju usluga certificiranja. (24) Kako bi se povećalo povjerenje korisnika u elektroničku komunikaciju i elektroničku trgovinu, davatelji usluga certificiranja moraju voditi računa o zakonskim propisima koji uređuju zaštitu podataka te osobnu privatnost. (25) Odredbe o uporabi pseudonima u certifikatima ne bi trebale sprečavati države članice da zahtijevaju identifikaciju osoba prema pravu Zajednice ili nacionalnom pravu. (26) Mjere potrebne za provedbu ove Direktive treba usvojiti u skladu s Odlukom Vijeća 1999/468/EZ od 28. lipnja 1999. o utvrđivanju postupaka za izvršavanje provedbenih ovlasti dodijeljenih Komisiji (7). (27) Dvije godine nakon njezine provedbe, Komisija će revidirati ovu Direktivu kako bi se, inter alia, omogućilo da napredak tehnologije ili promjene u pravnom okružju nisu stvorile prepreke ostvarivanju ciljeva zacrtanih u ovoj Direktivi; ona bi trebala razmotriti implikacije iz srodnih tehničkih područja te podnijeti izvješće Europskom parlamentu i Vijeću o ovoj temi. (28) U skladu s načelima supsidijarnosti i razmjernosti utvrđenim člankom 5. Ugovora, cilj stvaranja usklađenog pravnog okvira za pružanje elektroničkih potpisa i pripadajućih usluga ne mogu dostatno ostvariti države članice, nego se stoga može na bolji način ostvariti na razini Zajednice; ova Direktiva ne prelazi ono što je potrebno za ostvarivanje tog cilja, DONIJELI SU OVU DIREKTIVU: Članak 1. Područje primjene Svrha je ove Direktive olakšati uporabu elektroničkih potpisa te doprinijeti njihovom pravnom priznavanju. Njome se uspostavlja pravni okvir za elektroničke potpise i određene usluge certificiranja s ciljem omogućivanja pravilnog funkcioniranja unutarnjeg tržišta. Ona ne pokriva aspekte povezane sa sklapanjem i valjanošću ugovora ili drugih pravnih obveza gdje postoje zahtjevi koji se odnose na njihov oblik propisani nacionalnim pravom ili pravom Zajednice, niti utječe na pravila i ograničenja sadržana u nacionalnom pravu ili pravu Zajednice koji propisuje uporabu dokumenata. Članak 2. Definicije Za potrebe ove Direktive: 1. „elektronički potpis” znači podaci u elektroničkom obliku koji su pridruženi ili su logički povezani s drugim podacima u elektroničkom obliku te koji služe kao metoda utvrđivanja autentičnosti; 2. „napredan elektronički potpis” znači elektronički potpis koji udovoljava sljedećim zahtjevima: (a) na jedinstven je način povezan s potpisnikom; (b) u mogućnosti je identificirati potpisnika; (c) stvoren je uporabom sredstava koji potpisniku omogućuju isključivu kontrolu nad njima; i (d) povezan je s podacima na koje se odnosi na takav način da se bilo koja naknadna izmjena podataka može otkriti; 3. „potpisnik” znači osoba koja posjeduje sredstvo za izradu potpisa te koja djeluje u svoje vlastito ime ili u ime fizičke ili pravne osobe ili tijela koje predstavlja; 4. „podaci za izradu potpisa” znači jedinstveni podaci, poput kodova ili privatnih kriptografskih ključeva, koje potpisnik rabi u svrhu izrade elektroničkog potpisa; 5. „sredstvo za izradu potpisa” znači konfigurirani računalni program ili računalna oprema koja se koristi za primjenu podataka za izradu potpisa; 6. „sigurno sredstvo za izradu potpisa” znači sredstvo za izradu potpisa koje udovoljava zahtjevima utvrđenim u Prilogu III. ; 7. „podaci za verifikaciju potpisa” znači podaci poput kodova ili javnih kriptografskih ključeva koji se koriste u svrhu verifikacije elektroničkog potpisa; 8. „sredstvo za verifikaciju potpisa” znači konfigurirani računalni program ili računalna oprema koja se koristi za primjenu podataka za verifikaciju potpisa; 9. „certifikat” znači potvrda u elektroničkom obliku koja povezuje podatke za verifikaciju potpisa s nekom osobom i potvrđuje identitet te osobe; 10. „kvalificirani certifikat” znači certifikat koji udovoljava zahtjevima iz Priloga I. i izdaje ga davatelj usluga certificiranja koji ispunjava uvjete iz Priloga II. ; 11. „davatelj usluga certificiranja” znači subjekt, odnosno pravna ili fizička osoba koja izdaje certifikate, odnosno pruža druge usluge povezane s elektroničkim potpisima; 12. „proizvod za izradu elektroničkog potpisa” znači računalna oprema ili računalni program, odnosno njihove relevantne komponente namijenjene uporabi od strane davatelja usluga certificiranja za pružanje usluga elektroničkih potpisa ili namijenjene uporabi s ciljem izrade ili verifikacije elektroničkih potpisa; 13. „dragovoljno ovlašćivanje” znači bilo koje dopuštenje kojim se utvrđuju prava i obveze koje su specifične za pružanje usluga certificiranja, koje na zahtjev predmetnog davatelja usluga certificiranja izdaje javno ili privatno tijelo zaduženo za razradu i nadzor nad udovoljavanjem takvim pravima i obvezama, pri čemu davatelju usluga certificiranja nije dopušteno ostvarivati prava koja proizlaze iz dopuštenja sve dok ne dobije odluku tog tijela. Članak 3. Pristup tržištu 1. Države članice ne bi trebale pružanje usluga certificiranja učiniti podložnim dobivanju prethodnog odobrenja. 2. Ne dovodeći u pitanje odredbe stavka 1. , države članice mogu uvesti ili zadržati programe dragovoljnog ovlašćivanja usmjerene ka povećanju razine pružanja usluga izdavanja certifikata. Svi uvjeti povezani s takvim programima moraju biti objektivni, transparentni, razmjerni i nediskriminirajući. Države članice ne mogu ograničavati broj ovlaštenih davatelja usluga certificiranja zbog razloga koji potpadaju pod područje primjene ove Direktive. 3. Svaka država članica omogućuje uspostavljanje odgovarajućeg sustava koji dozvoljava nadzor nad davateljima usluga certificiranja koji imaju poslovni nastan na njezinom državnom području te koji izdaju kvalificirane certifikate za javnost. 4. Sukladnost sigurnih sredstava za izradu potpisa sa zahtjevima iz Priloga III. određuju odgovarajuća javna ili privatna tijela koja imenuju države članice. U skladu s postupkom utvrđenim člankom 9. , Komisija propisuje kriterije putem kojih države članice odlučuju hoće li neko tijelo biti imenovano. Sve države članice priznaju utvrđivanje sukladnosti sa zahtjevima iz Priloga III. koje su provela tijela iz prvog podstavka. 5. Komisija može, u skladu s postupkom utvrđenim člankom 9. , utvrditi i objaviti referentne brojeve općeprihvaćenih normi za proizvode za izradu elektroničkih potpisa u Službenom listu Europskih zajednica. Države članice pretpostavljaju kako postoji udovoljavanje zahtjevima iz Priloga II. točke (f) i Priloga III. kada proizvod za izradu elektroničkih potpisa udovoljava tim normama. 6. Države članice i Komisija zajednički rade na promicanju razvoja i uporabe sredstava za verifikaciju potpisa u kontekstu preporuka za sigurnu verifikaciju potpisa iz Priloga IV. te u interesu potrošača. 7. Države članice mogu učiniti uporabu elektroničkih potpisa u javnome sektoru podložnom potencijalnim dodatnim zahtjevima. Takvi zahtjevi trebaju biti objektivni, transparentni, razmjerni i nediskriminirajući te se trebaju odnositi samo na posebne karakteristike predmetne primjene. Takvi zahtjevi ne mogu činiti prepreku prekograničnim uslugama koje se pružaju građanima. Članak 4. Načela unutarnjeg tržišta 1. Svaka država članica primjenjuje nacionalne odredbe koje donosi u skladu s ovom Direktivom na davatelje usluga certificiranja s poslovnim nastanom na njezinom državnom području te na usluge koje pružaju. Države članice ne mogu ograničiti pružanje usluga certificiranja koje potječu iz druge države članice u onim područjima koja pokriva ova Direktiva. 2. Države članice omogućuju slobodno kretanje na unutarnjem tržištu proizvoda za izradu elektroničkih potpisa koji udovoljavaju ovoj Direktivi. Članak 5. Pravni učinci elektroničkih potpisa 1. Države članice omogućuju da napredni elektronički potpisi, koji se zasnivaju na kvalificiranom certifikatu te koji su izrađeni putem sigurnih sredstava za izradu potpisa: (a) udovoljavaju pravnim zahtjevima potpisa u odnosu na podatke u elektroničkom obliku na isti način na koji vlastoručni potpis udovoljava tim zahtjevima u odnosu na podatke u pisanom obliku; (b) budu dopušteni kao dokaz u sudskim postupcima. 2. Države članice omogućuju da se elektroničkom potpisu ne može poricati pravna učinkovitost i prihvatljivost kao dokaza u sudskim postupcima isključivo na temelju toga što je on: — u elektroničkom obliku, ili — nije zasnovan na kvalificiranom certifikatu, ili — nije zasnovan na kvalificiranom certifikatu koju izdaje ovlašteni davatelj usluga certificiranja, ili — nije izrađen uporabom sigurnog sredstva za izradu potpisa. Članak 6. Odgovornost 1. Kao minimum, države članice omogućuju da davatelj usluga certificiranja, izdavanjem certifikata za javnost u obliku kvalificiranog certifikata ili izdavanjem jamstva za takav certifikat za javnost, bude odgovoran za štetu prouzročenu bilo kojem subjektu, odnosno pravnoj ili fizičkoj osobi koja u razumnoj mjeri ovisi o tom certifikatu: (a) u vezi s točnošću svih podataka sadržanih u kvalificiranom certifikatu u vrijeme izdavanja te u vezi s činjenicom da certifikat sadrži sve detalje propisane za kvalificirani certifikat; (b) kao osiguranje da je, u vrijeme izdavanja certifikata, potpisnik identificiran u kvalificiranom certifikatu posjedovao podatke za izradu potpisa koji odgovaraju podacima za verifikaciju potpisa koji su navedeni ili identificirani u certifikatu; (c) kao osiguranje da se podaci za izradu potpisa i podaci za verifikaciju potpisa mogu koristiti na sličan način u slučajevima gdje davatelj usluga certificiranja proizvodi oboje; osim ako davatelj usluga certificiranja dokaže kako nije djelovao nemarno. 2. Kao minimum, države članice omogućuju da davatelj usluga certificiranja, koji je javnosti izdao certifikat kao kvalificirani certifikat, bude odgovoran za štetu prouzročenu bilo kojem subjektu, odnosno pravnoj ili fizičkoj osobi koja u razumnoj mjeri ovisi o tom certifikat zbog toga što nije opozvao taj certifikat, osim ako davatelj usluga certificiranja dokaže kako nije djelovao nemarno. 3. Države članice omogućuju davatelju usluga certificiranja da u kvalificiranom certifikatu naznači ograničenja uporabe tog certifikata, pod uvjetom da se ograničenja priznaju i trećim stranama. Davatelj usluga certificiranja nije odgovoran za štetu prouzrokovanu uporabom kvalificiranog certifikata koja prekoračuje ograničenja koja taj certifikat ima. 4. Države članice omogućuju davatelju usluga certificiranja da u kvalificiranom certifikatu naznači granicu vrijednosti transakcija za koje se certifikat može koristiti, pod uvjetom da se to ograničenje prizna i trećim stranama. Davatelj usluga certificiranja nije odgovoran za štetu prouzrokovanu prekoračenjem ovog maksimalnog ograničenja. 5. Odredbe stavaka od 1. do 4. ne dovode u pitanje Direktivu Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima (8). Članak 7. Međunarodni aspekti 1. Države članice omogućuju da certifikati, koje su davatelji usluga certificiranja s poslovnim nastanom u trećoj zemlji javnosti izdali kao kvalificirane certifikate, budu priznati kao pravno istovjetni certifikatima koje su izdali davatelji usluga certificiranja s poslovnim nastanom u Zajednici ako: (a) davatelj usluga certificiranja ispunjava uvjete utvrđene ovom Direktivom te je ovlašten prema programu dragovoljnog ovlašćivanja utvrđenog u državi članici; ili (b) davatelj usluga certificiranja s poslovnim nastanom u Zajednici koji ispunjava uvjete utvrđene ovom Direktivom jamči za certifikat; ili (c) potvrda ili davatelj usluga certificiranja priznati su prema bilateralnom ili multilateralnom sporazumu između Zajednice i trećih zemalja ili međunarodnih organizacija. 2. S ciljem olakšanja prekograničnih usluga certificiranja s trećim zemljama i pravnog priznavanja naprednih elektroničkih potpisa koji potječu iz trećih zemalja, Komisija donosi prijedloge, ako je to primjereno, kako bi se postigla učinkovita provedba standarda i međunarodnih sporazuma koji se mogu primijeniti na usluge certificiranja. Komisija posebno, te ako je to potrebno, podnosi prijedloge Vijeću za odgovarajuće mandate za pregovore oko bilateralnih i multilateralnih sporazuma s trećim zemljama i međunarodnim organizacijama. Vijeće odlučuje o tomu kvalificiranom većinom. 3. Kad god je Komisija izvještena o bilo kakvim poteškoćama koje poduzeća iz Zajednice susreću u vezi s pristupom tržištu trećih zemalja, ona može, ako je to potrebno, podnijeti prijedloge Vijeću za odgovarajući mandat za pregovore oko usporedivih prava za poduzeća iz Zajednice u dotičnim trećim zemljama. Vijeće odlučuje o tomu kvalificiranom većinom. Mjere koje se poduzimaju prema ovom stavku ne dovode u pitanje obveze Zajednice i država članica prema relevantnim međunarodnim sporazumima. Članak 8. Zaštita podataka 1. Države članice omogućuju da davatelji usluga certificiranja i državna tijela odgovorna za ovlašćivanje ili nadzor udovoljavaju zahtjevima utvrđenim Direktivom 95/46/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 24. listopada 1995. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka (9). 2. Države članice omogućuju da davatelj usluga certificiranja, koji izdaje certifikate javnosti, može prikupljati osobne podatke samo izravno od subjekta podataka, ili na temelju izričitog odobrenja od strane subjekta podataka te isključivo u onoj mjeri u kojoj je to neophodno u svrhu izdavanja i čuvanja certifikata. Podaci se ne mogu prikupljati niti obrađivati u bilo koju drugu svrhu bez izričitog odobrenja subjekta podataka. 3. Ne dovodeći u pitanje pravni učinak koji pseudonimi imaju prema nacionalnom pravu, države članice ne sprečavaju davatelje usluga certificiranja da u certifikatu navedu pseudonim umjesto potpisnikova imena. Članak 9. Odbor 1. Komisiji pomaže „Odbor za elektroničke potpise”, dalje u tekstu: „Odbor”. 2. Kod upućivanja na ovaj stavak, primjenjuju se članci 4. i 7. Odluke 1999/468/EZ, uzimajući u obzir odredbe njezinog članka 8. Razdoblje propisano člankom 4. stavkom 3. Odluke 1999/468/EZ određuje se na tri mjeseca. 3. Odbor usvaja svoj poslovnik. Članak 10. Zadaće odbora Odbor pojašnjava zahtjeve utvrđene u prilozima ovoj Direktivi, kriterijima iz članka 3. stavka 4. te općeprihvaćene standarde za proizvode za izradu elektroničkih potpisa koji su usvojeni i objavljeni prema članku 3. stavku 5. , u skladu s postupkom utvrđenim člankom 9. stavkom 2. Članak 11. Obavijest 1. Države članice izvješćuju Komisiju i ostale države članice o sljedećem: (a) podacima o nacionalnim programima dragovoljnog ovlašćivanja, uključujući bilo koje dodatne zahtjeve prema članku 3. stavku 7. ; (b) nazive i adrese državnih tijela koja su odgovorna za ovlašćivanje i nadzor kao i tijela iz članka 3. stavka 4. ; (c) nazive i adrese svih ovlaštenih nacionalnih davatelja usluga certificiranja. 2. Države članice trebaju prijaviti bilo koji podatak koji se dobije prema stavku 1. te izmjene u vezi s tim podatkom što je prije moguće. Članak 12. Preispitivanje 1. Komisija preispituje djelovanje ove Direktive i o tome izvješćuje Europski parlament i Vijeće najkasnije do 19. srpnja 2003. 2. Preispitivanjem se, inter alia, ocjenjuje treba li se mijenjati područje primjene ove Direktive, uzimajući u obzir tehnološki, tržišni te pravni razvoj. Izvješće posebno uključuje ocjenu aspekata usklađivanja, dobivenu na temelju stečenog iskustva. Izvješće prate, gdje je to primjereno, zakonodavni prijedlozi. Članak 13. Provedba 1. Države članice donose zakone i druge propise potrebne za usklađivanje s ovom Direktivom do 19. srpnja 2001. One o tome odmah obavješćuju Komisiju. Kada države članice donose ove mjere, te mjere prilikom njihove službene objave sadržavaju uputu na ovu Direktivu ili se uz njih navodi takva uputa. Načine tog upućivanja određuju države članice. 2. Države članice Komisiji dostavljaju tekst glavnih odredaba nacionalnog prave koje donesu u području na koje se odnosi ova Direktiva. Članak 14. Stupanje na snagu Ova Direktiva stupa na snagu na dan objave u Službenom listu Europskih zajednica. Članak 15. Adresati Ova je Direktiva upućena državama članicama. Sastavljeno u Bruxellesu 13. prosinca 1999. Za Europski parlament Predsjednik N. FONTAINE Za Vijeće Predsjednik S. HASSI (1)  SL C 325, 23. 10. 1998. , str. 5. (2)  SL C 40, 15. 2. 1999. , str. 29. (3)  SL C 93, 6. 4. 1999. , str. 33. (4)  Mišljenje Europskog parlamenta od 13. siječnja 1999. (SL C 104, 14. 4. 1999. , str. 49. ), Zajedničko stajalište Vijeća od 28. lipnja 1999. (SL C 243, 27. 8. 1999. , str. 33. ) te Odluka Europskog parlamenta od 27. listopada 1999. (još nije objavljena u Službenom listu). Odluka Vijeća od 30. studenoga 1999. (5)  SL L 367, 31. 12. 1994. , str. 1. Uredba kako je izmijenjena Uredbom (EZ) br. 837/95 (SL L 90, 21. 4. 1995. , str. 1. ). (6)  SL L 367, 31. 12. 1994. , str. 8. Odluka kako je zadnje izmijenjena Odlukom 99/193/ZVSP (SL L 73, 19. 3. 1999. , str. 1. ). (7)  SL L 184, 17. 7. 1999. , str. 23. (8)  SL L 95, 21. 4. 1993. , str. 29. (9)  SL L 281, 23. 11. 1995. , str. 31. PRILOG I. Zahtjevi za kvalificirane certifikate Kvalificirani certifikati moraju sadržavati sljedeće: (a) naznaku da se certifikat izdaje kao kvalificirani certifikat; (b) identifikaciju davatelja usluga certificiranja te države u kojoj ima poslovni nastan; (c) ime potpisnika ili njegov pseudonim, koji se kao takav treba utvrditi; (d) odredbu o posebnoj oznaci potpisnika koja se uključuje ako je to potrebno, ovisno o svrsi za koju je certifikat namijenjen; (e) podatke o verifikaciji potpisa koji odgovaraju podacima o izradi potpisa koji su pod kontrolom potpisnika; (f) naznaku početka i kraja razdoblja valjanosti certifikata; (g) identifikacijsku oznaku certifikata; (h) napredni elektronički potpis davatelja usluga certificiranja koji izdaje taj certifikat; (i) ograničenja vezana uz opseg uporabe certifikata, ako je to primjenljivo; te (j) ograničenja vezana uz vrijednost transakcija za koje se certifikat može koristiti, ako je to primjenljivo. PRILOG II. Zahtjevi za davatelje usluga certificiranja koji izdaju kvalificirane certifikate Davatelji usluga certificiranja moraju: (a) prikazati pouzdanost neophodnu za pružanje usluga certificiranja; (b) omogućiti djelovanje ažurnog i sigurnog registra te uslugu sigurnog i trenutačnog opoziva; (c) omogućiti precizno utvrđen datum i vrijeme izdavanja odnosno opoziva certifikata; (d) provjeriti identitet te, ako je to primjenljivo, bilo koja posebna svojstva osobe kojoj se izdaje kvalificirani certifikat uporabom odgovarajućih sredstava u skladu s nacionalnim pravom; (e) zaposliti osoblje koje posjeduje stručno znanje, iskustvo te kvalifikacije koje su neophodne za usluge koje se pružaju, a posebno sposobnost na upravljačkoj razini, stručnost u primjeni tehnologije elektroničkih potpisa te poznavanje odgovarajućih sigurnosnih postupaka; oni također moraju primjenjivati odgovarajuće administrativne i upravljačke postupke koji odgovaraju priznatim normama; (f) koristiti pouzdane sustave i proizvode koji su zaštićeni od preinaka te omogućiti tehničku i kriptografsku sigurnost procesa koje ti sustavi i proizvodi podržavaju; (g) poduzeti mjere protiv krivotvorenja certifikata te, u slučajevima gdje davatelj usluga certificiranja proizvodi podatke za izradu potpisa, jamčiti povjerljivost tijekom procesa proizvodnje takvih podataka; (h) održavati zadovoljavajuću razinu financijskih resursa kako bi mogli djelovati u skladu sa zahtjevima utvrđenim ovom Direktivom, posebno snositi rizik od odgovornosti za štetu, na primjer putem odgovarajućeg osiguranja od štete; (i) pohraniti sve relevantne informacije koje se odnose na kvalificirani certifikat tijekom odgovarajućeg vremenskog razdoblja, posebno u svrhu pružanja dokaza o potvrdi za potrebe sudskih postupaka. Takva se pohrana može obavljati elektroničkim putem; (j) ne pohranjivati niti kopirati podatke za izradu potpisa osobe kojoj je davatelj usluga certificiranja pružio ključne upravljačke usluge; (k) prije sklapanja ugovornog odnosa s osobom koja traži certifikat kojim će poduprijeti svoj elektronički potpis, izvijestiti dotičnu osobu trajnim sredstvom komunikacije o preciznim uvjetima koji se odnose na uporabu certifikata, uključujući bilo koja ograničenja njegove uporabe, o postojanju dragovoljnih programa ovlašćivanja i postupaka u slučaju žalbi te kod rješavanja sporova. Takvi podaci, koji se mogu prenijeti elektroničkim putem, moraju biti u pisanom obliku te na čitljivom jasnom jeziku. Odgovarajući dijelovi tih podataka moraju se također staviti na raspolaganje trećim stranama, koje ovise o dotičnom certifikatu, na njihov zahtjev; (l) koristiti pouzdane sustave pohranjivanja certifikata u obliku koji se može provjeriti tako da: — samo ovlaštene osobe mogu unositi podatke i izmjene, — informacije se mogu provjeriti zbog njihove autentičnosti, — certifikati se mogu dati javnosti na uvid samo u onim slučajevima u kojima je nositelj certifikata izdao svoje dopuštenje, te — bilo koje tehničke promjene koje ugrožavaju ove sigurnosne zahtjeve jasno su vidljive operateru. PRILOG III. Zahtjevi za sigurna sredstva za izradu potpisa 1. Sigurna sredstva za izradu potpisa moraju, uporabom odgovarajućih tehničkih i postupovnih sredstava, omogućiti barem sljedeće: (a) da se podaci za izradu potpisa, koji se rabe za generiranje potpisa, mogu praktično pojaviti samo jednom te da je njihova tajnost u razumnoj mjeri osigurana; (b) da se podaci za izradu potpisa, koji se rabe za generiranje potpisa, ne mogu uz razumnu sigurnost derivirati, te da je potpis zaštićen od krivotvorenja uporabom trenutačno dostupne tehnologije; (c) da se podaci za izradu potpisa, koji se rabe za generiranje potpisa, mogu pouzdano zaštititi od strane legitimnog potpisnika protiv uporabe od strane drugih osoba; 2. Sigurna sredstva za izradu potpisa ne smiju mijenjati podatke koji se potpisuju ili spriječiti prikazivanje takvih podataka potpisniku prije samog procesa potpisivanja. PRILOG IV. Preporuke za sigurnu verifikaciju potpisa Tijekom procesa verifikacije potpisa potrebno je s razumnom sigurnošću omogućiti da: (a) podaci koji se rabe za verifikaciju potpisa odgovaraju podacima prikazanim osobi koja obavlja verifikaciju; (b) potpis je pouzdano verificiran, a rezultat te verifikacije na ispravan je način prikazan; (c) osoba koja obavlja verifikaciju može, ako je to potrebno, pouzdano utvrditi sadržaj potpisanih podataka; (d) autentičnost i valjanost certifikata koji se zahtijeva u vrijeme verifikacije potpisa mogu se pouzdano provjeriti; (e) rezultat verifikacije i identitet potpisnika prikazani su na ispravan način; (f) uporaba pseudonima jasno je naznačena; te (g) bilo koje promjene koje se tiču sigurnosti mogu se otkriti