title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2293/99 af Reinhold Messner (Verts/ALE) til Kommissionen. Forlængelse af Koncessionen til det italienske selskab Autostrade SpA.

eurovoc_concepts:
EU law
Italy
award of contract
competence of the Member States
motorway
national implementing measure
restriction on competition
service concession
sustainable mobility
transport planning

formats: html pdf print

text: 8. 8. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 225 E/89 Hvordan kan Kommissionen godkende s(cid:229)danne forl(cid:230)ngelser, som głr det nyttelłst at udarbejde en 4. generel transportplan for at gennemfłre f(cid:230)llesskabsretningslinjerne for en velafbalanceret fordeling af trafikarterne og en nedsk(cid:230)ring af den motoriserede trafik? (1) Jf. direktiv fra Ministeriet for offentlige arbejder og Ministeriet for finanser, budget og łkonomisk planl(cid:230)gning af 20. 10. 1998, protokol nr. 011790/Finansministerium. (2) Aftalerne er indg(cid:229)et med Venenzia-Padova, l(cid:146)Autostrada dei Fiori, la RAV, l(cid:146)Ativa, la Torino-Milano, la Serravalle og (3) la Brennero SpA. Forl(cid:230)ngelserne str(cid:230)kker sig over maksimum 12 (cid:229)r. Ifłlge den g(cid:230)ldende lovgivning er det ikke tilladt de koncessionerede selskaber og ANAS at bygge nye motorvejs- str(cid:230)kninger, hvis det ikke udtrykkeligt er godkendt ved lov. Lov nr. 376 af 13. 8. 1975 er s(cid:229)ledes stadig g(cid:230)ldende. I artikel 18a beordres en suspension af nye motorveje, motorvejsstr(cid:230)kninger og tunneler, og der kr(cid:230)ves en samlet reform af ordningen vedrłrende motorvejskoncessioner. Denne reform er aldrig blev gennemfłrt. (5) (4) Denne tidsfrist fastsl(cid:229)s i alle bestemmelser fra 1955 til i dag og bekr(cid:230)ftes i de nyligt vedtagne regler for entrepriser (lov nr. 109/94 samordnet med lov nr. 415/98). Denne absolutte tidsfrist g(cid:230)lder naturligvis ogs(cid:229) for forl(cid:230)ngelse af en koncession. Jf. lov nr. 226 af 13. 7. 1999, artikel 8a, stk. 4, der foreskriver, at de koncessionerede selskaber skal słrge for de nłdvendige foranstaltninger via henl(cid:230)ggelser, der er fastlagt i finansplanerne, som s(cid:229)ledes vil blive reguleret senest om 6 m(cid:229)neder. EFT L 209 af 24. 7. 1992, EFT L 199 af 9. 8. 1993 og EFT L 268 af 15. 9. 1989. I henhold til direktiv 89/440/E(cid:216)F tildeles koncessionerne for offentlige arbejder p(cid:229) almindelig vis via proceduren for ikke-offentlig licitation, mens direktiv 93/37/E(cid:216)F foreskriver anvendelse af europ(cid:230)isk udbud i forbindelse med tildeling af koncessioner for byggeri og forvaltning. (6) (7) Denne sektor har siden 1975 ventet p(cid:229) en reform. Dengang konstaterede Odorisio-kommissionen, der var nedsat af Ministeriet for offentlige arbejder, selskabernes voksende g(cid:230)ld, og konstruktionen af nye motorvejsstr(cid:230)kninger blev stoppet (lov nr. 376 af 13. 8. 1975). Denne lov foreskrev tillige, at der skulle vedtages en lov om omstrukturering af hele systemet inden 1980, hvilket imidlertid aldrig fandt sted. Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Frederik Bolkestein (20. januar 2000) Kommissionen har indledt to nye procedurer vedrłrende forl(cid:230)ngelsen af motorvejskoncessionerne i Italien. Den har kontaktet de italienske myndigheder for at belyse de forskellige aspekter af spłrgsm(cid:229)let. Disse sager vil blive drłftet med de p(cid:229)g(cid:230)ldende myndigheder p(cid:229) et młde, der inden l(cid:230)nge vil blive afholdt i Rom. Kommissionen har desuden forhłrt sig hos samtlige medlemsstater om den nuv(cid:230)rende situation med hensyn til motorvejskoncessioner for at danne sig et overblik over dette problem og dets vigtige łkonomiske og sociale aspekter. Hvis der afslłres overtr(cid:230)delser af EU-retten, vil Kommissionen undersłge sagen p(cid:229) grundlag af den i EF-traktatens artikel 226 (tidl. artikel 169) fastsatte procedure. idet den fremmer Kommissionen er i hłj grad involveret udviklingen af transportsystemer, som er effektive og miljłvenlige og samtidig sikre og samfundsm(cid:230)ssigt acceptable. I handlingsprogrammet »B(cid:230)redygtig mobilitet: fremtidsperspektiver« er der redegjort for de initiativer, Kommissionen agter af tage i den forbindelse. Ansvaret for udarbejdelsen af de nationale rammeprogrammer for transport og infrastrukturer tilfalder dog medlemsstaterne. Det p(cid:229)hviler Kommis- sionen at sikre overholdelse af den p(cid:229)g(cid:230)ldende EU-lovgivning. »b(cid:230)redygtig mobilitet« i F(cid:230)llesskabet, i (2000/C 225 E/089) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2293/99 af Reinhold Messner (Verts/ALE) til Kommissionen (13. december 1999) Om: Forl(cid:230)ngelse af Koncessionen til det italienske selskab Autostrade SpA Den italienske regering har pr. dekret forl(cid:230)nget koncessionen til selskabet Autostrade fra 2018 til 2038 (1) p(cid:229) trods af negative udtalelser fra Revisionsretten og konkurrence- og markedstilsynet (Antitrust) (2). Dette har foranlediget Revisionsretten til at registrere de relevante ministerielle dekreter med forbehold, hvilket er en procedure, som kr(cid:230)ver en udtalelse fra det italienske parlament. Denne udtalelse er imidlertid aldrig blevet fremsat (3). Baggrunden for de negative udtalelser er uanvendeligheden af den generelle tyve-(cid:229)rige C 225 E/90 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 8. 8. 2000 IRI-selskabet specielt inden for sektoren for motorvejskoncessioner, den forl(cid:230)ngelse, som er givet manglende balance i finansieringsplanen mellem koncessionens varighed, investeringer, bidrag og takster, den manglende gennemfłrelse af F(cid:230)llesskabets og Italiens lovgivning vedrłrende offentlige kontrakter, is(cid:230)r eftersom fornyelsen af koncessionerne burde have fundet sted ved anvendelse af en procedure, der var (cid:229)ben for offentligheden. I forbindelse med en skrivelse af 30. juli 1998 fra Europa-Kommissionen til den italienske regering, hvori det kr(cid:230)vedes, at den virksomhed, som fik bevilget koncessionen, skulle p(cid:229)tage sig driftsrisikoen, blev der nedsat et udvalg af eksterne tekniske eksperter, som fik ansvaret for tildelingen af motorvejskoncessionerne. Denne foranstaltning er imidlertid i modstrid med italiensk ret (4), som ikke tillader opdeling af koncessionen mellem vejkonstruktion og drift og ikke sikrer, at Kommissionens krav forbindelse med forvaltningen af opfyldes, da der ikke er foreskrevet noget om risikoprincippet infrastrukturen. Ydermere er forl(cid:230)ngelsen af koncessionen blevet begrundet med nłdvendigheden af at d(cid:230)kke de udest(cid:229)ende omkostninger i forbindelse med infrastrukturprojekter og andre tvister. I virkelig- heden foreskrives der i koncessionen nye investeringer svarende til ca. 8. 400 mia. lire til udbyggelse af Firenze-Bologna-motorvejen, selv om det ifłlge regeringsaftalerne af juli 1996 kun er konstruktionen af pasvejstr(cid:230)kningen Aglio-Canova og udbygningen af Firenze Nord-Firenze Syd, der er blevet godkendt. Dette finder endvidere sted i modstrid med italiensk lovgivning (5), og uden at der tages hensyn til, at en generel transportplan er under udarbejdelse. i 1. Mener Kommissionen ikke, at fornyelsen af koncessionen er i modstrid med direktiv 92/50/E(cid:216)F, 93/ 37/E(cid:216)F og 89/440/E(cid:216)F, idet der ikke er blevet udskrevet et offentligt udbud p(cid:229) europ(cid:230)isk plan vedrłrende tildelingen af koncessionerne (6)? 2. Mener Kommissionen, at neds(cid:230)ttelse af et ekspertudvalg opfylder kravet om at anvende risiko- princippet i forbindelse med forvaltning af en infrastruktur? Hvordan kan Kommissionen godkende en s(cid:229)dan forl(cid:230)ngelse, som głr det nytteslłst at udarbejde en 3. generel transportplan for at gennemfłre f(cid:230)llesskabsretningslinjerne for en velafbalanceret fordeling af trafikarterne og en nedsk(cid:230)ring af den motoriserede trafik? (1) (2) I henhold til aftalen mellem ANAS og Autostrade af 4. 8. 1997 og till(cid:230)gsdokumenter af 11. 2. 1999 samt juli 1999. Jf. Revisonsrettens afgłrelse nr. 136 af 27. 10. 1997 og 20/E. 1998 og udtalelser fra Antitrust-myndigheden af 22. 5. 1998. Lov nr. 463 af 21. 5. 1955 og lovdekret nr. 547 af 17. 4. 1948. (3) Det skal bem(cid:230)rkes, at eventuelle (cid:230)ndringer af udlłbet af koncessionerne hidtil altid har fundet sted via lovgivning. (4) (5) Den g(cid:230)ldende lovgivning tillader ikke koncessionsselskaberne og ANAS at bygge nye motorvejsstr(cid:230)kninger, hvis det ikke udtrykkeligt godkendes ved lov. S(cid:229)ledes er lov nr. 376 af 13. 8. 1975 stadig i kraft. Denne foreskriver i art. 18a beordrer et stop for nye motorveje, motorvejsstr(cid:230)kninger og tunneler og kr(cid:230)ver en samlet reform af motorvejskoncessonssystemet. Denne reform er aldrig blevet gennemfłrt. EFT L 209 af 24. 7. 1992, EFT L 199 af 9. 8. 1993 og EFT L 268 af 15. 9. 1989. I henhold til direktiv 89/440/E(cid:216)F tildeles koncessionerne vedrłrende offentlige arbejder p(cid:229) almindelig vis via den begr(cid:230)nsede udbudsprocedure, mens direktiv 93/37/E(cid:216)F foreskriver anvendelse af europ(cid:230)isk udbud i forbindelse med tildeling af bygge- og forvalt- ningskoncessioner. (6) Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Frederik Bolkestein (20. januar 2000) Proceduren vedrłrende forl(cid:230)ngelsen af koncessionen til selskabet Autostrade SpA er endnu ikke afsluttet, men udfaldet ser ud til at blive positivt. De italienske myndigheder har nemlig erkl(cid:230)ret sig fuldt ud parate til at samarbejde med Kommissionen og har forpligtet sig til at indfłre de nłdvendige foranstaltninger under overholdelse af EU-retten. At der er nedsat et uafh(cid:230)ngigt udvalg, som har f(cid:229)et ansvaret for tildelingen af de offentlige kontrakter for opgaver, der er en del af koncessionen, berłrer ikke risikoelementet i forbindelse med forvaltningen af en infrastruktur, da det ikke har finansielle fłlger for koncessionen og udelukkende udgłr en yderligere garanti for, at kontrakterne er genstand for fri konkurrence. I betragtning af de konsekvenser, som denne sag kan f(cid:229), vil Kommissionen fortsat overv(cid:229)ge det igang- v(cid:230)rende forlłb, og sagen vil ikke blive henlagt, inden Kommissionen er overbevist om, at principperne om gennemsigtighed, ikke-diskriminering og ligebehandling er blevet overholdt i hele forlłbet. 8. 8. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 225 E/91 idet den fremmer Kommissionen er i hłj grad involveret udviklingen af transportsystemer, som er effektive og miljłvenlige og samtidig sikre og samfundsm(cid:230)ssigt acceptable. »b(cid:230)redygtig mobilitet« i F(cid:230)llesskabet, i I handlingsprogrammet »B(cid:230)redygtig mobilitet: fremtidsperspektiver« er der redegjort for de initiativer, Kommissionen agter at tage i den forbindelse. Ansvaret for udarbejdelsen af de nationale rammeprogrammer for transport og infrastrukturer tilfalder dog medlemsstaterne. Det p(cid:229)hviler Kommissionen at sikre overholdelse af den p(cid:229)g(cid:230)ldende EU-lovgivning. (2000/C 225 E/090) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL P-2297/99 af Dorette Corbey (PSE) til Kommissionen (29. november 1999) Om: Gasudvinding i vadehavet Den nederlandske regering har udpeget naturomr(cid:229)det vadehavet til s(cid:230)rligt beskyttet omr(cid:229)de (bevarings- omr(cid:229)de) inden for rammerne af hatbitatdirektivet 92/43/E(cid:216)F (1). Har Kommissionen kendskab til, at den nederlandske regering agter at tillade en betinget udvinding 1. af gas i vadehavet? 2. Er Kommissionen klar over fagfolks opfattelse (herunder beretningen om projekters indvirkning p(cid:229) miljłet, 1996), at man ikke kan udelukke, at gasudvindingen f(cid:229)r betydelige virkninger for det enest(cid:229)ende naturomr(cid:229)de, som vadehavet er? Deler Kommissionen disse fagfolks opfattelse? Er Kommissionen enig med mig i, at gasudvinding kan v(cid:230)re i modstrid med forpligtelserne til 3. beskyttelse af dette naturomr(cid:229)de, som resulterer af habitatdirektivet? Er Kommissionen af den opfattelse, at der i dette tilf(cid:230)lde er tale om tvingende grunde af stor offentlig interesse, som kan berettige til gasudvinding i vadehavet i henhold til habitatdirektivet? Har Kommissionen kendskab til, om der findes alternativer til udvinding af gas i vadehavet? 4. Er Kommissionen af den opfattelse, at en ny undersłgelse af, s(cid:229)ledes som det faktisk blev foresl(cid:229)et af den nederlandske regering den 15. november, om den p(cid:229)t(cid:230)nkte gasudvinding medfłrer uoprettelig skade, er strengt nłdvendigt i betragtning af de mange undersłgelser, som allerede har fundet sted? Hvordan i bedłmmer Kommissionen en s(cid:229)dan undersłgelse af uoprettelig skade i habitatdirektivet, hvori der er tale om v(cid:230)sentlige p(cid:229)virkninger? lyset af artikel 6, stk. 3, (1) EFT L 206 af 22. 7. 1992, s. 7. Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Margot Wallstr(cid:246)m (16. december 1999) 1. Kommissionen er via en r(cid:230)kke avisartikler samt gennem andre medier blevet klar over, at den nederlandske regering har besluttet, at udvinding af naturgas i Vadehavet kan tillades p(cid:229) visse betingelser. Dog skal denne beslutning ifłlge de oplysninger, som Kommissionen ligger inde med, fłrst drłftes i det nederlandske parlament, inden den kan fłres ud i livet. Kommissionen har ingen oplysninger om dette emne og kan ikke for łjeblikket udtalelse sig om 2. fłlgevirkningerne af en s(cid:229)dan udvinding for Vadehavsomr(cid:229)dets łkologiske betydning. 3. Vadehavet er et omr(cid:229)de, der skal beskyttes som et s(cid:230)rligt beskyttet omr(cid:229)de i henhold til R(cid:229)dets direktiv 79/409/E(cid:216)F om beskyttelse af vilde fugle (1) og som et s(cid:230)rligt bevaringsomr(cid:229)de i henhold til R(cid:229)det habitat-direktiv 92/43/EF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter. I det omfang, Kommissionen kan bedłmme det p(cid:229) grundlag af de begr(cid:230)nsede oplysninger, den har til r(cid:229)dighed, błr der foretages en vurdering som foreskrevet i artikel 6, stk. 3, i R(cid:229)dets direktiv 92/43/E(cid:216)F, dersom en


title: Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 1999/95/EK (1999. gada 13. decembris) par noteikumu ieviešanu attiecībā uz to jūrnieku darba stundām, kas strādā uz kuģiem, kuri ierodas Kopienas ostās

eurovoc_concepts:
crew
harbour installation
organisation of work
rest period
working time

text: 05/3. sēj. LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 407 31999L0095 L 14/29 EIROPAS KOPIENU OFICIĀLAIS VĒSTNESIS 20. 1. 2000. EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES DIREKTĪVA 1999/95/EK (1999. gada 13. decembris) par noteikumu ieviešanu attiecībā uz to jūrnieku darba stundām, kas strādā uz kuģiem, kuri ierodas Kopienas ostās EIROPAS PARLAMENTS UN EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME, ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu un jo īpaši tā 80. panta 2. punktu, ņemot vērā Komisijas priekšlikumu (1), ņemot vērā Ekonomikas un sociālo lietu komitejas atzinumu (2), rīkojoties saskaņā ar Līguma 251. pantā noteikto procedūru (3), tā kā: (1) (2) (3) (4) Kopienas darbība sociālās politikas jomā cita starpā ir vēr- sta uz darba ņēmēju veselības un drošības uzlabošanu to darba vidē. Kopienas darbība jūras transporta jomā cita starpā ir vēr- sta uz jūrnieku dzīves un darba apstākļu uzlabošanu uz kuģa, drošību uz jūras un jūras avāriju izraisīta piesārņo- juma novēršanu. Starptautiskā Darba organizācija (SDO) tās astoņdesmit ceturtās sesijas laikā no 1996. gada 8. līdz 22. oktobrim pieņēma SDO Konvenciju Nr. 180 par jūrnieku darba stun- dām un kuģa komandas komplektēšanu (1996) (turpmāk tekstā “SDO Konvencija Nr. 180”) un Protokolu Konven- cijai par minimālajiem standartiem, kas ievērojami uz tirdzniecības kuģiem (1976) (turpmāk tekstā “Protokols SDO Konvencijai Nr. 147”). Padomes Direktīvas 99/63/EK (1999. gada 21. jūnijs) attie- cībā uz līgumu par jūrnieku darba organizēšanu, kas noslēgts starp Eiropas Kopienas kuģu īpašnieku asociāciju (EKKĪA) un Eiropas Savienības transporta darbinieku arod- biedrību federāciju (ESTDAF) (4) un pieņemts saskaņā ar Līguma 139. panta 2. punktu, mērķis ir minētā līguma, kas noslēgts 1998. gada 30. septembrī (turpmāk tekstā “Lī- gums”), ieviešana; Līguma saturs atspoguļo atsevišķus SDO (1) OV C 43, 17. 2. 1999. , 16. lpp. (2) OV C 138, 18. 5. 1999. , 33. lpp. (3) Eiropas Parlamenta 1999. gada 14. aprīļa atzinums (OV C 219, 30. 7. 1999. , 240. lpp. ), Padomes 1999. gada 12. jūlija kopējā nostāja (OV C 249, 1. 9. 1999. , 7. lpp. ) un Eiropas Parlamenta 1999. gada 4. novembra Lēmums (vēl nav publicēts Eiropas Kopienu Oficiālajā Vēstnesī). (4) OV L 167, 2. 7. 1999. , 37. lpp. Konvencijas Nr. 180 noteikumus; Līgums attiecas uz jūr- niekiem, kas atrodas uz jebkura jūras kuģa, kas pieder pri- vātai vai juridiskai personai un kas ir reģistrēts jebkurā dalībvalstī un iesaistīts komerciālas darbībās jūrā. Šīs direktīvas mērķis ir piemērot Direktīvas 1999/63/EK noteikumus, kas atspoguļo SDO Konvencijas Nr. 180 noteikumus, visiem kuģiem, kuri ierodas Kopienas ostā, neatkarīgi no to karoga, lai noteiktu un atrisinātu jebkuru situāciju, kas ir acīmredzami bīstama jūrnieku drošībai vai veselībai; tomēr Direktīva 1999/63/EK ietver prasības, kuras nav paredzētas SDO Konvencijā Nr. 180 un ko tādē- jādi nevajadzētu attiecināt uz kuģiem, kas nepeld ar dalīb- valsts karogu. Direktīva 1999/63/EK attiecas uz jūrniekiem, kas atrodas uz katra jūras kuģa, kurš ir reģistrēts dalībvalstī. Dalībval- stīm būtu jāpārrauga to teritorijā reģistrēto kuģu atbilstība visiem minētās direktīvas noteikumiem. Lai sargātu drošību un izvairītos no konkurences traucēju- miem, dalībvalstīm būtu jāļauj pārbaudīt visu jūras kuģu, kas iebrauc to ostās, atbilstību attiecīgajām Direktīvas 1999/63/EK prasībām neatkarīgi no valsts, kurā šie kuģi ir reģistrēti. Jo īpaši kuģiem, kas peld ar tādas valsts karogu, kas nav SDO Konvencijas Nr. 180 vai Protokola SDO Konvencijai Nr. 147 dalībvalsts, nevajadzētu saņemt labvēlīgāku attiek- smi kā tiem, kas peld ar tādas valsts karogu, kas ir vai nu konvencijas, vai protokola, vai to abu dalībvalsts. Lai kontrolētu efektīvu Direktīvas 1999/63/EK ieviešanu, ir nepieciešams, lai dalībvalstis veiktu pārbaudes uz kuģiem pēc sūdzības saņemšanas no kapteiņa, komandas locekļa, personas vai organizācijas, kurai ir likumīgas intereses par kuģa drošu darbību, dzīves vai darba apstākļiem vai piesār- ņojuma novēršanu. (5) (6) (7) (8) (9) (10) Šajā direktīvā dalībvalstis pēc savas iniciatīvas var attiecīgi iecelt ostas valsts kontroles inspektorus, kas veiks pārbau- des uz kuģiem, kuri ierodas Kopienas ostās. (11) Pierādījumu tam, ka kuģis neatbilst Direktīvas 1999/63/EK prasībām, var iegūt pēc kuģa darba kārtības un jūrnieku darba stundu vai atpūtas stundu reģistra pārbaudes vai gadījumā, ja inspektoram ir pamatots iemesls domāt, ka jūrnieki ir pārmērīgi noguruši. 408 (12) LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 05/3. sēj. Lai izlabotu jebkādus apstākļus uz kuģa, kas ir izteikti bīs- tami drošībai vai veselībai, tās dalībvalsts kompetentā iestāde, kuras ostā kuģis ir ieradies, var noteikt aizliegumu atstāt ostu līdz tam, kamēr atklātās nepilnības tiek novēr- stas vai kamēr komanda ir pietiekami atpūtusies. neatbilst Direktīvā 1999/63/EK minētajiem standartiem, dalībvalsts sagatavo ziņojumu, kas ir adresēts tās valsts valdībai, kurā kuģis ir reģistrēts, un, ja saskaņā ar 4. pantu veiktā pārbaude sniedz attiecīgos pierādījumus, dalībvalstis veic nepieciešanos pasākumus, lai nodrošinātu, ka tiek izlaboti tie apstākļi uz kuģa, kas apdraud komandas drošību vai veselību. (13) Tā kā Direktīva 1999/63/EK atspoguļo SDO Konvencijas Nr. 180 noteikumus, trešā valstī reģistrētu kuģu atbilstību šīs direktīvas noteikumiem var pārbaudīt tikai pēc tam, kad šī konvencija ir stājusies spēkā, Ziņojumu vai sūdzību iesniegušās personas identitāti nedrīkst atklāt attiecīgā kuģa kapteinim vai īpašniekam. IR PIEŅĒMUŠI ŠO DIREKTĪVU. 1. pants Mērķis un darbības joma 1. Šīs direktīvas mērķis ir noteikt sistēmu, kas ļautu pārbaudīt dalībvalstu ostās ienākošo kuģu atbilstību Direktīvai 1999/63/EK un panākt to, lai uzlabotu drošību jūrā, darba apstākļus, kā arī jūr- nieku veselību un drošību uz kuģiem. 2. Dalībvalstis pieņem attiecīgus pasākumus, lai nodrošinātu, ka kuģi, kas nav reģistrēti to teritorijā vai nepeld ar to karogu, atbilst Direktīvai 1999/63/EK pievienotā līguma 1. līdz 12. noteikumam. 2. pants Definīcijas Šajā direktīvā: a) “kuģis” nozīmē jebkuru jūras kuģi, kas pieder privātai vai juri- diskai personai un kas ir iesaistīts komerciālās jūras darbībās. Zvejas kuģus šajā definīcijā neiekļauj; b) “kompetenta iestāde” nozīmē iestādes, ko norīkojušas dalīb- valstis, lai tās pildītu pienākumus saskaņā ar šo direktīvu; c) “inspektors” nozīmē valsts sektora darbinieks vai cita persona, ko darba apstākļu pārbaudei uz kuģa pienācīgi apstiprinājusi dalībvalsts kompetentā iestāde un kas ir atbildīga šīs kompe- tentās iestādes priekšā; d) “sūdzība” nozīmē jebkādu informāciju vai ziņojumu, ko iesnie- dzis komandas loceklis, profesionāla iestāde, apvienība, arod- biedrība vai jebkura persona, kam ir interese par kuģa drošī- bu, tostarp interese par drošības vai veselības draudiem tā komandai. 3. pants Ziņojumu sagatavošana 4. pants Pārbaude un detalizētāka pārbaude 1. Veicot pārbaudi nolūkā iegūt pierādījumus, ka kuģis neatbilst Direktīvas 1999/63/EK prasībām, inspektors nosaka, vai: — tabula ar kuģa darba kārtību ir sastādīta darba valodā vai kuģa valodā un angļu valodā atbilstīgi I pielikumā parādītajam paraugam vai atbilstīgi līdzvērtīgam paraugam un vai tā ir piestiprināta uz kuģa viegli pieejamā vietā, — jūrnieku darba stundu un atpūtas stundu reģistri ir sastādīti darba valodā vai kuģa valodā un angļu valodā atbilstīgi I pie- līdzvērtīgam likumā parādītajam paraugam vai atbilstīgi paraugam un atrodas uz kuģa klāja, un ir pierādījums, ka reģistrus ir apstiprinājusi tās valsts kompetentā iestāde, kurā kuģis ir reģistrēts. 2. Ja ir saņemta sūdzība vai ja inspektors, ņemot par pamatu savus novērojumus uz kuģa, uzskata, ka jūrnieki ir pārmērīgi noguruši, inspektors veic detalizētāku pārbaudi saskaņā ar 1. punktu, lai noteiktu, vai reģistrētās darba stundas vai atpūtas laiks atbilst Direktīvā 1999/63/EK noteiktajiem standartiem un vai tie ir pienācīgi ievēroti, ņemot vērā citus reģistrus attiecībā uz kuģa darbību. 5. pants Trūkumu labošana 1. Ja pārbaude vai detalizētāka pārbaude atklāj, ka kuģis neatbilst Direktīvas 1999/63/EK prasībām, dalībvalsts veic nepieciešamos pasākumus, lai nodrošinātu, ka visi tie apstākļi uz kuģa, kas apdraud jūrnieku drošību un veselību, tiek izlaboti. Šādi pasākumi var iekļaut aizliegumu atstāt ostu līdz brīdim, kad nepilnības ir novērstas vai jūrnieki ir pietiekami atpūtušies. Neierobežojot 1. panta 2. punktu, ja dalībvalsts, kuras ostā kuģis ierodas brīvprātīgi, saistībā ar savas uzņēmējdarbības parasto kursu vai operatīvu iemeslu dēļ saņem sūdzību, kuru tā neuzskata par acīmredzami nepamatotu, vai iegūst pierādījumus, ka kuģis 2. Ja ir skaidri pierādījumi, ka sardzes locekļi pirmajā sardzē vai turpmākajās sardzes maiņās ir pārmērīgi noguruši, dalībvalstis nodrošina, ka kuģis neatstāj ostu, līdz atklātās nepilnības ir novēr- stas vai attiecīgie jūrnieki ir pietiekami atpūtušies. 05/3. sēj. LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 409 6. pants Turpmākais darbs 1. Gadījumā, kad kuģim ir aizliegts atstāt ostu saskaņā ar 5. pantu, dalībvalsts kompetentā iestāde informē kapteini, īpaš- nieku vai operatoru, karoga valsts administrāciju vai valsti, kurā kuģis ir reģistrēts, vai konsulu, vai gadījumā, ja tāda nav, tuvāko valsts diplomātisko pārstāvi par 4. pantā minēto pārbaužu rezul- tātiem, par inspektora pieņemtajiem lēmumiem un, vajadzības gadījumā, par koriģējošiem pasākumiem. 2. Veicot pārbaudi saskaņā ar šo direktīvu, jādara viss iespēja- mais, lai izvairītos no kuģa nepamatotas aizkavēšanas. Ja kuģis ir nepamatoti aizkavēts, tā īpašnieks vai operators ir tiesīgs saņemt kompensāciju par nodarītajiem zaudējumiem vai kaitējumu. Visos gadījumos, kad izvirza apgalvojumu par nepamatotu aizkavē- jumu, tas jāpierāda kuģa īpašniekam vai operatoram. 7. pants Apelācijas tiesības 1. Kuģa īpašniekam vai operatoram, vai tā pārstāvim dalībvalstī ir apelācijas tiesības attiecībā uz kompetentās iestādes pieņemto aizturēšanas lēmumu. Lēmuma apstrīdēšana aizturēšanu neaptur. 2. Dalībvalstis šādam mērķim ievieš un uztur spēkā piemērotas procedūras saskaņā ar valsts tiesību aktiem. 3. Kompetentā iestāde pienācīgi informē 1. punktā minētā kuģa kapteini par apelācijas tiesībām. 8. pants Administratīva sadarbība 1. Saskaņā ar nosacījumiem, kas atbilst 14. pantam 1995. gada 19. jūnija Direktīvā 95/21/EK par starptautisku standartu ievie- šanu kuģu drošībai, piesārņojuma novēršanai un dzīves un darba apstākļiem uz kuģa (ostas valsts kontrole) attiecībā uz kuģošanu, izmantojot Kopienas ostas, un kuģošanu ūdeņos, kas atrodas dalībvalstu jurisdikcijā (1), dalībvalstis veic pasākumus, kas vaja- dzīgi sadarbībai starp to attiecīgajām iestādēm un citu dalībvalstu attiecīgajām kompetentajām iestādēm, lai nodrošinātu efektīvu šīs direktīvas piemērošanu, un paziņo Komisijai par pieņemtajiem noteikumiem. 9. pants Klauzula pret labvēlīgāku attieksmi Pārbaudot kuģi, kas reģistrēts valstī, kura nav parakstījusi SDO Konvenciju Nr. 180 vai Protokolu SDO Konvencijai Nr. 147, vai kas peld ar šīs valsts karogu, dalībvalstis, minētajai konvencijai un protokolam stājoties spēkā, nodrošina, ka attieksme pret šādiem kuģiem un to komandu nav labvēlīgāka par attieksmi pret kuģiem, kas peld ar tādas valsts karoga, kura ir vai nu SDO Konvencijas Nr. 180 vai Protokola SDO Konvencijai Nr. 147, vai to abu dalībvalsts. 10. pants Nobeiguma noteikumi 1. Dalībvalstis pieņem normatīvos un administratīvos aktus, kas nepieciešami, lai panāktu atbilstību šai direktīvai ne vēlāk kā 2002. gada 30. jūnijā. 2. Pieņemot pasākumus, kas minēti 1. punktā, dalībvalstis tajos ietver atsauci uz šo direktīvu vai arī šādu atsauci pievieno to ofi- ciālajai publikācijai. Dalībvalstis nosaka šādas atsauces izdarīša- nas paņēmienus. 3. Dalībvalstis nekavējoties paziņo Komisijai visus savus tiesību aktu noteikumus, kurus tās pieņem jomā, ko reglamentē šī direk- tīva. Komisija par to informē pārējās dalībvalstis. 11. pants Kuģi no ārpuskopienas valstīm Šo direktīvu piemēro attiecībā uz kuģiem, kas nav reģistrēti dalībvalsts teritorijā vai kas nepeld ar tās karogu, tikai dienā, kad stājas spēkā SDO Konvencija Nr. 180, un dienā, kad stājas spēkā Protokols SDO Konvencijai Nr. 147. 12. pants Stāšanās spēkā Šī direktīva stājas spēkā tās publicēšanas dienā Eiropas Kopienu Oficiālajā Vēstnesī. 13. pants Adresāti Šī direktīva ir adresēta dalībvalstīm. Briselē, 1999. gada 13. decembrī 2. Informāciju par pasākumiem, kas veikti saskaņā ar 4. un 5. pantu, publicē tādā kārtībā, kāda noteikta Direktīvas 95/21/EK 15. panta pirmajā daļā. priekšsēdētāja N. FONTAINE priekšsēdētājs S. HASSI Eiropas Parlamenta Padomes vārdā — (1) OV L 157, 7. 7. 1995. , 1. lpp. Direktīvā jaunākie grozījumi izdarīti ar Direktīvu 98/42/EK (OV L 184, 27. 6. 1998. , 40. lpp. ). 410 LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 05/3. sēj. S M U K I L E I P I 05/3. sēj. LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 411 s a t ū p t a s ā l ā m n m i i S A J I C N E V N O K W C T S N U 0 8 1. r N S A J I C N E V N O K O D S O N I T S K A R Z I 0 8 1. r N a j i c n e v n o K O D S ) b i a v ā m s o p k i a l u n e i d u ņ i t p e s ā r u k b e j s a d n u t s 2 7 ) i i n u ā m s o p k i a l u d n u t s 4 2 ā r u k b e j s a d n u t s 4 1 ) i : z d e i n s r ā p e n s a d n u t s a b r a d s ā l ā m i s k a m ) a : i d ā š r i i j m u o ž e b o r e i u d n u t s s a t ū p t a n u a b r a D. 1. ā m s o p k i a l u n e i d u ņ i t p e s ā r u k b e j s a d n u t s 7 7 ) i i n u ā m s o p k i a l u d n u t s 4 2 ā r u k b e j s a d n u t s 0 1 ) i : ā k k ā z a m v a n s a d n u t s s t n a p. 5 s u m u m ē ņ z i j u a ļ e i p s a k , s u m u g ī l s o v ī t k e l o k t ē r t s i ģ e r i a v t u a ļ t a u t ē r a v e d ā t s e i ā t n e t e p m o k ā d ā k , u b ī t r ā k i a v , s u m u k i e t o n i a v s u t k a u b ī s e i t s t s l a v t o t n a m z i i t s l a v b ī l a d t ē v a k r a v e n i ā t ē n m ā t k n u p. 2 n u. 1 o n s a k e N. s a d n u t s 4 1 z d e i n s r ā p e n m e i k i a l s a t ū p t a m e i š o o k e s j p r a t s s l ā v r e t n i n u , š r a g s a d n u t s s a š e s z a m s i v r i s n e i v m e i r u k o n , s o m s o p k i a l s o v i d ā k k ā r i a v e n t ī l a d a s r a v s a d n u t s s a t ū p t A. 2. 6 s e z d r a s u n a š r i ķ š e i p u n e i d v ī r b u š o j ē s n e p m o k i a v s u m u j ā n i ļ a v t a s u k ā r a g i a v s u k ā ž e i b ā r ē v t m e ņ r a v t e b , m e i t r a d n a t s m e i j a t k i e t o n t s l i b t a , s m a j ē p s e i n e i v k i c , i m u m ē ņ z i i d ā Š. j m e i m u o ž e b o r e i m e i j a t k i e t o n z u ā b ī c e i t t a. s o s i e r s o k ā s ī a j ā l k a ģ u k z u ā d ā r t s s a k , m e i k e i n r ū j i a v m e i k e i n r ū j s t n a p. 7 r a i a v , i a b ī š o r d s a v a r k i a v u n o s r e p o š o s e a j ā l k z u , a ģ u k i a š o j ē v a k e n s m a š e i c e i p e n s a k , u t i a k s u d n u t s a b r a d u r u k b e j ā d ā r t s i k e i n r ū j i a l , t ī s a r p e i p s a b ī s e i t a ņ i e t p a k a ģ u k a n i z a m e n i ā t ē n m ā j i c n e v n o k ā j a š o n s a k e N. 1. ā r ū j m ā n o s r e p i a v m e i ģ u k m e i š o s e s ā m s e i r b m e i t i c t ē z d ī l a p u k ū o n l. u k i a l s a t ū p t a u g ī t s l i b t a r i ķ š e i p , i a t ū p t a s t ē z d e r a p a k i f a r g c ē p s a k , ā k i a l u b r a d i š u k i e v r i i r u k , m e i k e i n r ū j m e i s i v a k , a n i š o r d o n s i n i e t p a k s a n a š ē z i l a m r o n s a j i c ā u t i s c ē p s m a j ē p s e i i r t ā n e i v k i C. 3 a j i c n e v n o K W C T S ) a t ā g i l b o ( a ļ a d o n 1 / I I I V - A a s k e d o k W C T S 0 7 ā k k ā z a m e n n u s a n e i d s a v i d z d e i n s r ā p e n s m u j ā n i z a m a s s d ā š s n e i v e n a k , u m u j ī c a s o n r a m ā d n u t s m ā g ī c e s 6 ā k k ā z a m e n z d ī l t ā n i z a m a s r a v u k i a l u d n u t s 0 1 o l ā m n m i i , s u m u k i e t o n a t k n u p. 2 n u. 1 t o r a k s e N. ā m s o p k i a l u d n u t s 4 2 ā r t a k u t ū p t a u d n u t s 0 1 z a m s i v a n i š o r d o n , i m u k ā n e i p a k e i n r ū j s e z d r a s i a v i m u k ā n e i p a k e i n s r i v ā g ī d l i b t a i z d r a s r a p i t r i ķ š e i p r i m a k , m ā n o s r e p m ā s i V. s o ļ k ā t s p a a b r a d s o g ī r a v s i ķ š i v e s s o t i c i a v , ā m u j ī d a g s e m s k u a r t u b ī c ā m i a v s e m s k u a r t o r ē v e i ā j v a n u k i a l s a t ū p t a z u ā b ī c e i t t a s a b ī s a r p s ā t k i e t o n ā t k n u p. 2 n u 1. š r a g s a d n u t s s a š e s z a m s i v r i s n e i v m e i r u k o n , s o m s o p k i a l s o v i d ā k k ā r i a v e n t ī l a d a s r a v s a d n u t s s a t ū p t A. 1. 2. 3. 4 - a v e n u k i a l s a t ū p t a o t k i e t o n ā ļ a d 1 / I I I V - A o l ā m n m i i i š a p ī o J. s a d n u t s a b r a d s a r a g i t o t a m a p e n i a v u d l i p a p s a t o t n a m z i k e i t e n i a l , a n i š o r d o n ā j u t ū b , a m u k ī s z i u k ē p s o n s o t ī r i a v z i i a l , i t m e ņ e i p s a k , m e i m u k i e t o n ) 1 ; m e i m u k ā n e i p m e i t i c i a v i a n a š ī d l i p s e z d r a s t ī t l e v r a v s a d n u t s s ā j ē r ā p s a s i v a k , ā t t ē t e r p r e t n i u t ē z d a j ; i a n a š r ē v o n s ā n a š a r a m u k ī s z i u k ē p s i r o t k a f i l ā i r e t a m r i a n a š r i ķ š e i p u n e i d v ī r b o š o j ē s n e p m o k ī r a ā k , s m u r a g n u s m u ž e i b u m u j ā n i ļ a v t a ) 2. m e i m u k ā s a p s a b ī š o r d m e i š a p ī r a j ā t s z i a s o t a k , u m u k i e t o n r a s o s i e r s a r ū j s o s ī m e i ģ u k s e i t r i ķ š t a r a v i m u k i e t o n e i š ) 3. ā t e i v ā m a j e e i p i l g e i v s t ā n i r p i t s e i p u t k i t s k i f a r g s e z d r a s i a l , a s a r p e i p a j i c ā r t s i n m d A i. 5. ā m s o p k i a l u n e i d u ņ i t p e s ā r t a k s a t ā n i š o r d o n k e i t s a d n u t s s a t ū p t a : a k , ā r ē v m e ņ ā j u t ū b , 1 / I I I l V u u g e R j t o o r ē m e i P. 3 ) s m u k i e t e i ( a ļ a d o n 1 / I I I V - B a s k e d o k W C T S 412 LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 05/3. sēj. S M U K I L E I P I I 05/3. sēj. LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 413


title: Regolamento (CE, CECA, Euratom) n. 2673/1999 del Consiglio, del 13 dicembre 1999, che modifica il regolamento finanziario del 21 dicembre 1977 applicabile al bilancio generale delle Comunità europee

eurovoc_concepts:
financial regulation
general budget (EU)

text: 18. 12. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 326/1 I (Atti per i quali la pubblicazione è una condizione di applicabilità) REGOLAMENTO (CE, CECA, EURATOM) N. 2673/1999 DEL CONSIGLIO del 13 dicembre 1999 che modifica il regolamento finanziario del 21 dicembre 1977 applicabile al bilancio generale delle Comunità europee IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in partico- lare l'articolo 279, visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, in particolare l'articolo 78 nono, visto il trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica, in particolare l'articolo 183, vista la proposta della Commissione (1), visto il parere del Parlamento europeo (2), visto il parere della Corte dei conti (3), visto il parere del Comitato economico e sociale (4), previa consultazione del Comitato delle regioni, considerando quanto segue: (1) (2) (3) si è svolta la concertazione prevista dalla dichiarazione comune, del 4 marzo 1975, del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (5); occorre modificare il regolamento finanziario, del 21 dicembre 1977, applicabile al bilancio generale delle in seguito denominato «regola- Comunità europee (6), mento finanziario», per tenere conto dell'entrata in vigore del trattato di Amsterdam, che ha abrogato il protocollo n. 16 del trattato sull'Unione europea, sul Comitato economico e sociale e sul Comitato delle regioni, che prevede una struttura organizzativa comune per il Comitato economico e sociale e il Comitato delle regioni; analogamente al Comitato economico e sociale a al Comitato delle regioni, in virtù dell'articolo 22, para- grafo 5, del regolamento finanziario (7), il Mediatore è assimilato, ai fini dell'applicazione di detto regolamento, (1) GU C 149 del 15. 5. 1998, pag. 21 e GU C 396 del 19. 12. 1998, pag. 18. (2) GU C 313 del 12. 10. 1998, pag. 4. (3) GU C 7 dell'11. 1. 1999, pag. 1 e GU C 154 dell'1. 6. 1999, pag. 5. (4) GU C 284 del 14. 9. 1998, pag. 54. (5) GU C 89 del 22. 4. 1975. (6) GU L 356 del 31. 12. 1977, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE, CECA, Euratom) n. 2779/98 (GU L 347 del 23. 12. 1998, pag. 3). Versione consolidata di cui alla GU C 80 del 25. 3. 1991, pag. 1. (7) Nella versione di cui al regolamento (CECA, CE, Euratom) n. 1923/ 94 (GU L 198 del 30. 7. 1994, pag. 4). ad un'istituzione e fruisce di mezzi finanziari in aumento per i quali è opportuno applicare la stessa procedura di bilancio e le stesse regole degli altri organi comunitari assimilati, regolamento finanziario, ad un'istituzione; in virtù del (4) è opportuno, di conseguenza, creare, all'intemo del bilancio generale dell'Unione europea, sezioni specifiche per il Comitato economico e sociale, il Comitato delle regioni e il Mediatore, ed adeguare le relative disposi- zioni del regolamento finanziario, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Il regolamento finanziario è modificato nel modo seguente: 1) All'articolo 7, punto 3, dopo le parole «il Comitato delle regioni» sono inserite le parole «il Mediatore». 2) L'articolo 12 è modificato nel modo seguente: a) il primo comma è sostituito dal seguente: il Consiglio, «Il Parlamento europeo, la Corte di giustizia, la Corte dei conti, il Comitato economico e sociale, il Comitato delle regioni e il Mediatore elabo- rano, anteriormente al 1o luglio di ogni anno, uno stato di previsione delle loro spese e delle loro entrate per l'anno successivo. »; b) il secondo comma è soppresso. 3) All'articolo 14, il primo comma è sostituito dal seguente: «La Commissione può, di propria iniziativa ed eventual- mente su richiesta del Parlamento europeo, del Consiglio, della Corte di giustizia, della Corte dei conti, del Comitato economico e sociale, del Comitato delle regioni e del Mediatore, per quanto concerne la loro sezione rispettiva, presentare al Consiglio una lettera rettificativa che modi- fica il progetto preliminare di bilancio sulla base di nuovi elementi non noti al momento della redazione dello stesso. » L 326/2 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 12. 1999 4) All'articolo 15, il paragrafo 4 è sostituito dal seguente: «4. Le domande di bilancio rettificativo e, eventual- mente, suppletivo, presentate dal Parlamento europeo, dal Consiglio, dalla Corte di giustizia, dalla Corte dei conti, dal Comitato economico e sociale, dal Comitato delle regioni o dal Mediatore sono trasmesse all'autorità di bilancio dalla Commissione. Essa può allegarvi un parere diver- gente. » 5) L'articolo 19, paragrafo 1, è modificato nel modo seguente: a) al primo comma, il secondo trattino è sostituito dal seguente: «— sezioni divise in stati delle entrate e delle spese del Parlamento europeo, del Consiglio, della Commis- sione, della Corte di giustizia, della Corte dei conti, del Comitato economico e sociale, del Comitato delle regioni e del Mediatore. »; b) il secondo e terzo comma sono soppressi. 6) All'articolo 20, punto 3), primo trattino, sono soppresse le due frasi che seguono: «L'organico del Mediatore figura in modo distinto nell'organigramma del personale del Parla- mento europeo, quello del personale del Comitato econo- mico e sociale, del Comitato delle regioni e della loro struttura organizzativa comune figurano in modo distinto nel quadro della loro specifica sezione. » 7) L'articolo 22 è modificato nel modo seguente: a) al paragrafo 2, il primo comma è sostituito dal seguente: «2. Parlamento europeo, al Consiglio, alla Corte di giustizia, alla Corte dei conti, al Comitato economico e sociale, al Comitato La Commissione riconosce al delle regioni e al Mediatore i poteri necessari all'esecu- zione delle sezioni del bilancio ad essi relative. »; b) il secondo comma è soppresso. 8) All'articolo 24, primo comma, sono soppresse le parole «Il Comitato economico e sociale e il Comitato delle regioni nominano di comune accordo un controllore finanziario». 9) All'articolo 25, secondo comma, sono soppresse le parole «Il Comitato economico e sociale e il Comitato delle regioni nominano di comune accordo il contabile». 10) L'articolo 26 è modificato nel modo seguente: a) al paragrafo 2, il secondo comma è sostituito dal seguente: «La Corte di giustizia, la Corte dei conti, il Comitato economico e sociale, il Comitato delle regioni e il Mediatore possono procedere, all'interno delle rispettive sezioni del bilancio, a storni da articolo ad articolo all'interno di ciascun capitolo. Essi informano l'autorità di bilancio e la Commissione tre settimane prima di procedere a tali storni. »; b) al paragrafo 4, il terzo comma è sostituito dal seguente: «È obbligatoria la trasmissione all'autorità di bilancio delle proposte di storno da capitolo a capitolo avanzate dalle altre istituzioni, dal Comitato economico e sociale, dal Comitato delle regioni e dal Mediatore. La Commis- sione può unire il proprio parere a tali proposte. » Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il 1o gennaio 2000. Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, addì 13 dicembre 1999. Per il Consiglio Il Presidente S. HASSI


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2256/99 van Robert Evans (PSE) aan de Commissie. Paardenworstelen.

eurovoc_concepts:
European social policy
Spain
animal show
animal welfare
equidae

text: C 203 E/158 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 18. 7. 2000 Hoe kunnen de Belgische autoriteiten volhouden dat (cid:132)er geen enkele aanwijzing bestaat aan te nemen dat de jury partij heeft gekozen ten gunste van een van de kandidaten(cid:148) en daarmee dat er terecht de hand is gelicht met sommige bepalingen van het juryreglement? Hoe kan het dat in de tweede ronde twee juryleden het uiteindelijk oordeel op 22 april 1998 niet hebben ondertekend en dat in een tweede fase de beide handtekeningen opnieuw onder dit oordeel staan? Hoe kan het dat een van de juryleden, de heer Henri Montois, geassocieerd is met het winnende bureau Art&Build? Vindt de Commissie niet dat richtlijn 92/50/EEG (2) niet is geºerbiedigd, vooral wat betreft de evaluatie- criteria voor projecten, zoals genoemd in het juryreglement, bij de juryuitspraak in de eerste ronde (cid:129) de puntentoekenning aan elk project is niet duidelijk aangegeven (het project dat de meeste stemmen heeft gekregen, had negatievere opmerkingen uitgelokt dan het project van de andere!)? Vindt de Commissie niet dat zij medeverantwoordelijk is voor het verloop van dit concours omdat zij met ØØn lid in de jury vertegenwoordigd was? In haar antwoord op mijn vraag verklaart de Commissie verder dat er (cid:132)maatregelen zijn genomen om de verschillende betrokken partijen hierin te verwikkelen(cid:148) bij het concipiºren van de projecten. Kan de Commissie hierop een toelichting geven? Zijn in die fase ook de bewoners geraadpleegd? (1) (2) PB C 27 E van 29. 1. 2000, blz. 91. PB L 209 van 24. 7. 1992, blz. 1. Antwoord van de heer Bolkestein namens de Commissie (7 december 1999) De Commissie heeft na beantwoording van schriftelijke vraag P-1486/99 (1) van het geachte parlementslid een inbreukprocedure tegen Belgiº ingeleid wegens schending van artikel 13 (over prijsvragen) van Richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende de co(cid:246)rdinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor dienstverlening (2). Een ingebrekestelling is op 4 november 1999 betekend. Gezien de nieuwe elementen die deze vraag van het geachte parlementslid bevat, onderzoek geboden. De Commissie zal dan ook op gepaste wijze actie ondernemen. lijkt aanvullend Zoals reeds werd gesteld in het antwoord op schriftelijke vraag P-1486/99, is het Brussels Hoofdstedelijk Gewest de enige aanbestedende dienst in deze zaak. De betrokkenheid van de Gemeenschap blijft beperkt tot een bijdrage in de financiering. Een ambtenaar van respectievelijk de Raad, het Parlement en de Commissie maakten deel uit van de jury. Hun deelname is evenwel niet van dien aard dat de instellingen verantwoordelijkheid dragen voor de gunning van de opdracht. (1) (2) PB C 27 E van 29. 1. 2000, blz. 91. PB L 209 van 24. 7. 1992. (2000/C 203 E/204) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2256/99 van Robert Evans (PSE) aan de Commissie (13 december 1999) Betreft: (cid:132)Paardenworstelen(cid:148) Kan de Commissie aangeven of zij het aanvaardbaar acht dat in Spanje de toeschouwers(cid:132)sport(cid:148) van het worstelen met paarden mag blijven doorgaan? Ingezetenen van mijn kiesdistrict waren geschokt door beelden op de Britse televisie van worstelpartijen waarbij wilde paarden, om ze zogenaamd aan de mens te laten wennen, bij wijze van volksvermaak op de grond werden gedrukt. Bestaan er maatregelen die de Commissie kan nemen om een dergelijke wreedheid tegenover dieren te voorkomen? 18. 7. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 203 E/159 Antwoord van de heer Byrne namens de Commissie (10 januari 2000) De Commissie is zeer begaan met het welzijn van dieren en kent aan dit onderwerp een hoge prioriteit toe. Er bestaan communautaire regels betreffende de bescherming van paarden die voor landbouwdoeleinden worden gehouden, tijdens het vervoer en tijdens het slachten. Overeenkomstig het nieuwe protocol betreffende de bescherming en het welzijn van dieren dat aan het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap is gehecht, houden de Gemeenschap en de lidstaten bij het formuleren en het uitvoeren van het beleid van de Gemeenschap op het gebied van landbouw, vervoer, interne markt en onderzoek rekening met hetgeen vereist is voor het welzijn van dieren. Anderzijds, en in het bijzonder onder verwijzing naar het welzijn van dieren, strekt de bevoegdheid van de Gemeenschap zich op dit moment niet uit tot het gebruik van paarden in historische en traditionele evenementen. Dit valt onder de exclusieve bevoegdheid van de betrokken lidstaat. (2000/C 203 E/205) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2262/99 van Ward Beysen (ELDR) aan de Commissie (13 december 1999) Betreft: Richtlijn 96/92 De liberalisering van de energiemarkten brengt een concentratiegolf met zich mee en de eerste grens- overschrijdende fusies of overnames hebben zich reeds aangekondigd. Wat is het standpunt van de Commissie ten aanzien van deze ontwikkelingen en in welke mate wordt er rekening gehouden met de gevolgen hiervan voor de tewerkstelling? Richtlijn 96/92 (1) legt basisprincipes vast voor de opening van de Europese elektriciteitsmarkt, waarbij een economisch gelijkwaardige opening in de lidstaten bereikt moet worden. Het tweede harmonisatierapport van de Commissie somt aspecten op die nog geregeld moeten worden om deze equivalente opening te waarborgen, zonder gewag te maken van het mededingingsverstorend effect dat wordt veroorzaakt door de verscheidene eigendomsstructuren van elektriciteitsondernemingen in de Europese Unie. Gezien de verscheidenheid van de kapitaalkosten voor private beursgenoteerde bedrijven en voor publieke onder- nemingen worden de private bedrijven meer en meer geconfronteerd met ongelijkwaardige currentievoor- waarden, zowel in het verwerven van nieuwe ondernemingen als in het direct aanbieden van producten en diensten op de markt. Welke maatregelen denkt de Commissie te nemen om deze scheeftrekking recht te zetten? (1) PB L 27 van 30. 1. 1997, blz. 20. Antwoord van mevrouw de Palacio namens de Commissie (21 december 1999) Zoals de geachte afgevaardigde terecht opmerkt, moet de Commissie ervoor zorgen dat bij de liberalisering rekening wordt gehouden met de legitieme bezorgdheid omtrent de werkgelegenheidsvooruitzichten in de elektriciteitsindustrie. Natuurlijk zullen er herstructureringen plaatsvinden, maar het is ook duidelijk dat er dringend behoefte is aan concurrentie in deze sector. Het liberaliseringproces vergroot het concurrentiever- mogen van de communautaire industrie en zal dus positief doorwerken in de werkgelegenheid in energie- intensieve industrieºn. Bovendien is het in het voordeel van de individuele burger. Volgens de zojuist door de Commissie ontvangen eerste resultaten van een studie zijn de elektriciteitstarieven voor huishoudens tussen 1996 en 1998 even snel gedaald als die voor industriºle verbruikers. Voor de werkgelegenheid zijn in de eerste plaats de lidstaten verantwoordelijk, maar de Commissie erkent dat zij in dit opzicht een leidende rol moet spelen, en heeft hierover een studie in opdracht gegeven. Deze heeft niet ten doel de kwantitatieve effecten op de werkgelegenheid in de elektriciteitsindustrie te meten. Dit is onmogelijk, gezien de groei van de werkgelegenheid in energie-intensieve industrieºn als gevolg van lagere elektriciteitstarieven, en zou een vertekend beeld opleveren. Het doel is echter te leren van de ervaringen die zijn opgedaan in landen waar de liberalisering van de elektriciteitsindustrie al een feit is, en de lidstaten te adviseren ten aanzien van de herscholing van werknemers, het scheppen van nieuwe werkgelegenheid in nieuwe sectoren binnen de elektriciteitsindustrie, het signaleren van de functies die het meest gevaar lopen, en goede manieren van herplaatsing. De eerste resultaten van de studie worden begin


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-2348/99 di Salvador Jové Peres (GUE/NGL) e Pedro Marset Campos (GUE/NGL) alla Commissione. Importazioni di pomodori dal Marocco.

eurovoc_concepts:
EU market
Morocco
agricultural market
association agreement (EU)
economic consequence
fruit vegetable
import (EU)
international trade
market stabilisation
tariff quota
trade agreement (EU)
voluntary restraint agreement

text: 8. 8. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 225 E/111 Quali misure pensa di adottare la Commissione per assicurare che il protocollo sia in futuro rispettato? Come pensa di indennizzare i produttori comunitari per le perdite economiche conseguenti al mancato rispetto del protocollo? (2000/C 225 E/115) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2346/99 di Salvador JovØ Peres (GUE/NGL) e Pedro Marset Campos (GUE/NGL) alla Commissione (13 dicembre 1999) Oggetto: Importazione di pomodori dal Marocco Pu(cid:242) la Commissione far sapere per quale motivo non ha effettuato controlli quanto al rispetto del quantitativo autorizzato, nØ ha adottato le misure del caso per impedire che, con riferimento alle esportazioni di pomodori, il Marocco superasse il volume fissato nell(cid:146)Accordo di associazione, e piø precisamente all(cid:146)articolo 3 del protocollo n. 1 ad esso allegato, relativo al regime applicabile all(cid:146)importa- zione nella Comunit(cid:224) di prodotti agricoli originari del Marocco? (2000/C 225 E/116) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2347/99 di Salvador JovØ Peres (GUE/NGL) e Pedro Marset Campos (GUE/NGL) alla Commissione (13 dicembre 1999) Oggetto: Importazioni di pomodori dal Marocco Pu(cid:242) la Commissione far sapere per quale motivo essa non ha imposto al Marocco il pagamento del dazio specifico di cui al protocollo n. 1, articolo 2, sebbene i prezzi di esportazione fossero inferiori al prezzo di entrata stabilito nell(cid:146)Accordo di associazione? (2000/C 225 E/117) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2348/99 di Salvador JovØ Peres (GUE/NGL) e Pedro Marset Campos (GUE/NGL) alla Commissione (13 dicembre 1999) Oggetto: Importazioni di pomodori dal Marocco Pu(cid:242) la Commissione far sapere per quale motivo essa non ha preso i provvedimenti del caso onde ottenere che il Marocco rispettasse lo scaglionamento mensile del quantitativo convenuto e si attenesse al limite del 20 % fissato nell(cid:146)Accordo di associazione, in particolare nel protocollo n. 1, articolo 3, per quanto riguarda il superamento di detto quantitativo? (2000/C 225 E/118) INTERROGAZIONE SCRITTA P-2483/99 di Fernando FernÆndez Mart(cid:237)n (PPE-DE) alla Commissione Oggetto: Importazione illegale di pomodoro di origine marocchina (16 dicembre 1999) Conformemente agli accordi conclusi dall(cid:146)Unione europea con il Regno del Marocco, la produzione marocchina di pomodoro pu(cid:242) accedere al mercato europeo previo versamento di un dazio di 500 Euro


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-2312/99 esittäjä(t): Esko Seppänen (GUE/NGL) komissiolle. Kymijoen ympäristökatastrofi.

eurovoc_concepts:
Finland
dangerous substance
inland waterway
pollution of waterways
transport policy

text: 1. 8. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 219 E/145 Onko my(cid:246)s totta, ett(cid:228) Saksasta, Ranskasta, Italiasta ja Britanniasta (siis suurista j(cid:228)senvaltioista) ei tavattu yht(cid:228)(cid:228)n kilpailua v(cid:228)(cid:228)rist(cid:228)v(cid:228)(cid:228) verotusj(cid:228)rjestely(cid:228)? Eik(cid:246) t(cid:228)m(cid:228) ole komission mielest(cid:228) outoa ja mihin t(cid:228)m(cid:228) arviointi perustuu? Mik(cid:228) on komission n(cid:228)kemys t(cid:228)st(cid:228) virkamiesraportista ja milloin voimme odottaa asiasta komission omaa poliittista kannanottoa? Frederik Bolkesteinin komission puolesta antama vastaus (20. joulukuuta 1999) Ecofin-neuvosto perusti hyvi(cid:228) k(cid:228)yt(cid:228)nnes(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)j(cid:228) k(cid:228)sittelev(cid:228)n ryhm(cid:228)n (yritysverotus) 9. maaliskuuta 1998. Yhdistyneen kuningaskunnan valtiovarainministeri Mrs. Dawn Primarolo nimitettiin yksimielisesti ryhm(cid:228)n puheenjohtajaksi kaksivuotiskaudeksi. Ryhm(cid:228)n p(cid:228)(cid:228)teht(cid:228)v(cid:228)n(cid:228) on arvioida sellaisia verotoimenpiteit(cid:228), jotka voivat kuulua yritysverotusta koskevien k(cid:228)yt(cid:228)nnes(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)jen piiriin, joulukuuta 1997. Kyseiset s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)t koskevat sellaisia verotoimenpiteit(cid:228), jotka vaikuttavat tai voivat vaikuttaa merkitt(cid:228)v(cid:228)sti liiketoiminnan sijaintipaikkaan yhteis(cid:246)ss(cid:228), ja kaikki j(cid:228)senvaltiot voivat vapaasti keskustella ja kommentoida muiden j(cid:228)senvaltioiden verotoimenpiteit(cid:228), jotka voivat kuulua s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)jen soveltamisalaan. jonka neuvosto ja j(cid:228)senvaltioiden edustajat hyv(cid:228)ksyiv(cid:228)t 1. Kaikki j(cid:228)senvaltiot ja komissio ovat edustettuina korkealla tasolla t(cid:228)ss(cid:228) ryhm(cid:228)ss(cid:228), joka esitti loppullisen kertomuksensa Ecofin-neuvostolle 29. marraskuuta 1999. Neuvosto on hyv(cid:228)ksynyt, ett(cid:228) ryhm(cid:228)n ty(cid:246) on luottamuksellista ja ett(cid:228) ei ole asianmukaista, ett(cid:228) komissio kommentoi yksityiskohtaisesti kertomusta tai kyseisen neuvoston ryhm(cid:228)n tietty(cid:228) ty(cid:246)n osaa. (2000/C 219 E/182) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2312/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Esko Sepp(cid:228)nen (GUE/NGL) komissiolle (13. joulukuuta 1999) Aihe: Kymijoen ymp(cid:228)rist(cid:246)katastrofi Suomen nelj(cid:228)nneksi suurimman joen, Kymijoen pohjassa on Suomen ymp(cid:228)rist(cid:246)keskuksen tutkimuksen mukaan 16(cid:129)21 kiloa dioksiineja ja furaaneja. PCDF-yhdisteiden pitoisuudet ylitt(cid:228)v(cid:228)t v(cid:228)hint(cid:228)(cid:228)n kymmen- joiden p(cid:228)(cid:228)sy ravintoketjuun on kertaisesti annetut raja-arvot. Dioksiinit ja furaanit ovat karsinogeeneja, erityinen riski. Dioksiinit ja furaanit vaikuttavat mm. solujen tumissa, joissa ne voivat aiheuttaa perim(cid:228)n muutoksia. Suomessa valmistellaan Kymijoen kanavointia. Kanavoinnin vaatimat ruoppaukset ja mahdollisen tulevan laivaliikenteen potkurivirtaukset laittaisivat pohjasedimentit liikkeelle, jolloin dioksiinit ja furaanit kulkeu- tuisivat Suomenlahteen vaarantaen mahdollisesti koko It(cid:228)meren ekologian. Onko komissio tietoinen t(cid:228)st(cid:228) ongelmasta ja jos on, mit(cid:228) se voi EU:n perussopimusten mukaan tehd(cid:228) ymp(cid:228)rist(cid:246)katastrofin est(cid:228)miseksi? Margot Wallstr(cid:246)min komission puolesta antama vastaus (13. tammikuuta 2000) Komissio on tietoinen siit(cid:228), ett(cid:228) It(cid:228)meren pohjakerrostumissa on suhteellisen suuria dioksiinipitoisuuksia. Sen vuoksi ei ole yll(cid:228)tt(cid:228)v(cid:228)(cid:228), ett(cid:228) my(cid:246)s It(cid:228)mereen laskevien jokien pohjakerrostumissa on keskim(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ist(cid:228) suurempia dioksiinipitoisuuksia. Komissio ei ole tietoinen Kymijoen tilasta ja sen pohjakerrostumien dioksiinipitoisuuksista. C 219 E/146 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 1. 8. 2000 Voidakseen verrata Kymijoessa havaittuja pitoisuuksia muiden jokien tilanteeseen komissio tarvitsisi lis(cid:228)(cid:228) tietoa siit(cid:228), miten tulokset on laskettu. Olisi erityisen hy(cid:246)dyllist(cid:228) saada tietoa eri johdannaisten pitoisuuk- sista, mittausten suoritussyvyydest(cid:228) sek(cid:228) siit(cid:228), laskettiinko tulokset Pohjois-Atlantin liiton Centre for Coastal and Mar(cid:237)ne Sciences -keskuksen (NATO/CCMS) k(cid:228)ytt(cid:228)m(cid:228)n laskutavan mukaisesti. Ilman tarkempia tietoja tilannetta on t(cid:228)ss(cid:228) vaiheessa vaikea arvioida. Komissio olisikin kiitollinen, parlamentin j(cid:228)sen voisi toimittaa sille lis(cid:228)tietoja. jos Kysymyksess(cid:228) kuvattu asia ei periaatteessa kuulu yhteis(cid:246)n ymp(cid:228)rist(cid:246)lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)n soveltamisalaan. T(cid:228)m(cid:228)n vuoksi mahdollisuudet toimia yhteis(cid:246)n tasolla ovat rajatut. (2000/C 219 E/183) KIRJALLINEN KYSYMYS P-2316/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Niall Andrews (UEN) komissiolle (29. marraskuuta 1999) Aihe: Malilaisen yhti(cid:246)n laiminly(cid:246)m(cid:228)t sopimuksenmukaiset maksut irlantilaiselle Cormer Machinery Inter- nationalille Irlantilainen Cormer Machinery International Ltd. teki sopimuksen Malin hallituksen tukeman Itema-yhti(cid:246)n kanssa k(cid:228)ytettyjen tekstiiliteollisuuden koneiden toimittamisesta ja asentamisesta. Sopimuksen hinta oli 2,5 miljoonaa dollaria, ja Malin valtionvarainministeri(cid:246) m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)si maksettavaksi 850 000 dollarin etumaksun, jonka irlantilainen yhti(cid:246) sai vuonna 1996. Itemalta on viel(cid:228) maksamatta Cormer Machinery Internationa- lille 1,65 miljoonan dollarin suuruinen summa. Kyseinen irlantilainen yhti(cid:246) on keskustellut asiasta monesti Euroopan komission kehitysyhteisty(cid:246)st(cid:228) vastaava p(cid:228)(cid:228)osaston kanssa, ja se on k(cid:228)sitellyt asiaa ep(cid:228)virallisesti yhteisess(cid:228) AKT/EU-edustajakokouksessa. tapaamisen Malin EU- Voiko kehitysyhteisty(cid:246)st(cid:228) vastaava komission j(cid:228)sen Nielson j(cid:228)rjest(cid:228)(cid:228) pikaisesti edustajan kanssa, jotta saataisiin selitys siihen, miksi kyseinen malilainen yhti(cid:246) ei ole viel(cid:228) maksanut Cormer Machinery Internationalille sovittua summaa? Voiko komission j(cid:228)sen tiedottaa minulle kaikesta asiaan liittyv(cid:228)st(cid:228) kehityksest(cid:228) siihen saakka, kunnes edell(cid:228) mainittu ongelma on ratkaistu tyydytt(cid:228)v(cid:228)ll(cid:228) tavalla ja kokonaan? Poul Nielsonin komission puolesta antama vastaus (21. joulukuuta 1999) Brysseliss(cid:228) oleva kehitysyhteisty(cid:246)n p(cid:228)(cid:228)osasto ja komission Bamakossa oleva l(cid:228)hetyst(cid:246) ovat tietoisia Cormer Machinery International Ltd:n ja Iteman v(cid:228)lisest(cid:228) riidasta. Bamakossa oleva l(cid:228)hetyst(cid:246)n p(cid:228)(cid:228)llikk(cid:246) on itse asiassa ottanut asian ep(cid:228)virallisesti esille Malin viranomaisten ja etenkin valtiovarainministeri(cid:246)n kanssa. On kuitenkin selv(cid:228)(cid:228), ett(cid:228) komissiolla ei ole toimivaltaa t(cid:228)ss(cid:228) asiassa, jossa on kyseess(cid:228) kahden yrityksen v(cid:228)linen kaupallinen riita, jossa kansainv(cid:228)linen v(cid:228)limiesmenettely on asianmukainen ratkaisukeino. (2000/C 219 E/184) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2325/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Alexandros Alavanos (GUE/NGL) komissiolle Aihe: Perinteisten pienten kalastusalusten s(cid:228)ilytt(cid:228)minen (13. joulukuuta 1999) teollisen perinn(cid:246)n s(cid:228)ilytt(cid:228)mist(cid:228) ja erityisesti joka koski Vastauksessaan kysymykseeni it(cid:228)isen V(cid:228)limeren kalastusaluksia, komissio viittasi tuolloin viel(cid:228) k(cid:228)sitelt(cid:228)v(cid:228)n(cid:228) olleeseen Raphael-ohjelman hyv(cid:228)ksymiseen ja vakuutti, ett(cid:228) sik(cid:228)li kuin olemassa t(cid:228)m(cid:228)n asian alaan liittyvi(cid:228) aloitteita, komissio ottaa (E-3436/95) (1),


title: Reglamento (CE) nº 2630/1999 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1999, por el que se modifica el Reglamento (CE) nº 1702/1999 en lo relativo a las fechas para la solicitud de certificados previstos por el Reglamento (CE) nº 1222/94

eurovoc_concepts:
agricultural product
export licence
export refund

text: L 321/12 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 12. 1999 REGLAMENTO (CE) No 2630/1999 DE LA COMISIÓN de 13 de diciembre de 1999 por el que se modifica el Reglamento (CE) no 1702/1999 en lo relativo a las fechas para la solicitud de certificados previstos por el Reglamento (CE) no 1222/94 LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) no 3448/93 del Consejo, de 6 de diciembre de 1993, por el que se establece el régimen de intercambios aplicable a determinadas mercancías resultantes de la transformación de productos agrícolas (1), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 2491/98 de la Comisión (2), y, en particular, el párrafo primero del apartado 3 de su artículo 8, Considerando lo siguiente: (1) (2) (3) El Reglamento (CE) no 1702/1999 de la Comisión (3) ha modificado el Reglamento (CE) no 1222/94 (4) por el que se establecen, para determinados productos agrícolas exportados en forma de mercancías no incluidas en el anexo I (antiguo anexo II del Tratado), las disposiciones comunes de aplicación del régimen de concesión de las restituciones a la exportación. En virtud del Reglamento (CE) no 1702/1999, los certifi- cados contemplados en los nuevos artículos 6A a 6I del Reglamento (CE) no 1222/94 podrán solicitarse a partir del 1 de diciembre de 1999. Para una gestión eficaz de las restituciones concedidas en el sector de las mercancías no incluidas en el anexo I, es indispensable que la transmisión de datos relativos a los certificados sea correcta. A tal efecto, con el paso del año 1999 al 2000, la transmisión de datos de los Estados miembros a la Comisión puede sufrir perturba- ciones cuya naturaleza e intensidad no son previsibles ni pueden remediarse de forma anticipada. Dado que los primeros certificados no pueden expedirse antes de diciembre de 1999, que su expedición puede sufrir perturbaciones a partir de finales de diciembre y que estas pueden continuar en enero. Conviene, por tanto, aplazar la fecha al 1 de febrero de 2000 a partir de la cual podrán solicitarse los certificados. (4) Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de gestión de las cues- intercambios de tiones horizontales productos agrícolas transformados que no figuran en el anexo I, relativas a los HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Artículo 1 En el párrafo tercero del artículo 3 del Reglamento (CE) no 1702/1999, el tercer guión se sustituirá por el texto siguiente: «— Los certificados a que se refiere el apartado 5 del artículo 1 podrán solicitarse a partir del 1 de febrero de 2000. ». Artículo 2 El presente Reglamento entrará en vigor el día de su publica- ción en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 13 de diciembre de 1999. Por la Comisión Erkki LIIKANEN Miembro de la Comisión (1) DO L 318 de 20. 12. 1993, p. 18. (2) DO L 309 de 19. 11. 1998, p. 28. (3) DO L 201 de 31. 7. 1999, p. 30. (4) DO L 136 de 31. 5. 1994, p. 5