title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-2476/99 di Monica Frassoni (Verts/ALE) alla Commissione. Esposto per molestie.

eurovoc_concepts:
European Commission
servant (EU)

text: 3. 10. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 280 E/51 Non ritiene il Consiglio che tale situazione sia inaccettabile e che, al tempo stesso, rappresenti una mancanza da parte degli Stati membri nei confronti dei passeggeri e delle compagnie aeree alla quale si deve immediatamente porre rimedio? Risposta (13 marzo 2000) Il Consiglio condivide le preoccupazioni espresse dall(cid:146)Onorevole Parlamentare. Nella risoluzione del 19 luglio 1999 (1), ha gi(cid:224) avuto modo di far osservare che la situazione relativa ai ritardi del traffico aereo mette a repentaglio l(cid:146)efficienza dei trasporti aerei comunitari, causa notevoli disagi ai viaggiatori e pu(cid:242) provocare ulteriori inconvenienti sul piano ambientale. Compiacendosi dell(cid:146)azione condotta dall(cid:146)Orga- nizzazione europea per la sicurezza della navigazione aerea (EUROCONTROL) per migliorare l(cid:146)efficienza della gestione del traffico aereo in Europa, il Consiglio ha invitato gli Stati membri a intensificare l(cid:146)azione a livello nazionale e la Commissione a presentare una comunicazione mirante alla riduzione dei ritardi e della congestione del traffico aereo in Europa. A seguito di questa risoluzione, la Commissione ha presentato al Consiglio, nella sessione del 9 e 10 dicembre 1999, una comunicazione d(cid:146)insieme in materia, volta a creare un «cielo unico europeo». Il Consiglio ha piø in particolare preso atto dell(cid:146)intenzione della Commissione di istituire un Gruppo ad alto livello che riunisca i responsabili della gestione del traffico aereo negli Stati membri e che permetta di coprire gli usi civili e militari dello spazio aereo, tenendo debitamente conto degli interessi dell(cid:146)utenza finale del trasporto aereo. Il Consiglio resta in attesa della relazione della Commissione sui risultati di questo Gruppo ad alto livello onde poterne discutere nella sessione del giugno 2000. (1) GU C 222 del 4. 8. 1999, pag. 1. (2000/C 280 E/051) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2476/99 di Monica Frassoni (Verts/ALE) alla Commissione (16 dicembre 1999) Oggetto: Esposto per molestie Un esperto nazionale distaccato presso la Commissione ha presentato davanti alla sua gerarchia il 20 novembre 1998 un esposto per molestie, rinnovato il 4 dicembre 1998. Non Ł stata attuata alcuna misura di protezione conformemente alle raccomandazioni della Commissione. E(cid:146) stato allontanato dal suo incarico il 25 febbraio 1999 in un modo particolarmente ingiurioso e, al contempo, Ł stata respinta la sua richiesta di rinnovo di contratto sostenuta dalla Commissione. Tali fatti appaiono come una violazione dei principi di protezione delle vittime stabiliti nelle raccomanda- zioni della Commissione. La Commissione ha avviato la procedura di inchiesta interna solamente tre mesi dopo il primo esposto. Tale procedura non si Ł ancora conclusa. Quale procedura si deve seguire nei casi di esposto per molestie nel quadro della Commissione 1. europea? 2. 3. 4. 5. Quali sono le misure di protezione applicabili? Quali sanzioni pu(cid:242) imporre la Commissione europea agli autori di molestie? Qual Ł il termine di attuazione delle procedure interne e quali sono le garanzie di imparzialit(cid:224)? Quali misure di risarcimento sono previste per le vittime di molestie? C 280 E/52 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 3. 10. 2000 Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione (9 febbraio 2000) Una denuncia per molestie presentata da un membro del personale della Commissione pu(cid:242) condurre ad un(cid:146)indagine amministrativa decisa dall(cid:146)Autorit(cid:224) che ha il potere di nomina (AIPN) competente. La Commissione ha fornito al suo personale, con le informazioni amministrative del 29 febbraio 1996, indicazioni specifiche concernenti le procedure relative alla tutela della dignit(cid:224) della persona. Lo scopo dell(cid:146)indagine amministrativa Ł di stabilire l(cid:146)esistenza dei fatti e pu(cid:242) condurre ad una procedura disciplinare nei confronti della persona ritenuta responsabile. Mentre l(cid:146)indagine Ł in corso, alcune misure possono essere adottate per proteggere la vittima dalle molestie esercitate dal superiore gerarchico, come ad esempio il trasferimento ad un altro posto. La procedura disciplinare Ł avviata dall(cid:146)autorit(cid:224) che ha il potere di nomina su richiesta del superiore gerarchico della persona interessata o su iniziativa della stessa AIPN. Tale procedura pu(cid:242) condurre all(cid:146)applicazione di una sanzione come previsto dallo Statuto. Durante la fase delle indagini amministrative non Ł prevista alcuna scadenza. Nel caso in cui le misure disciplinari siano avviate su decisione dell(cid:146)autorit(cid:224) che ha il potere di nomina, la Commissione deve (cid:129) a seconda del singolo caso (cid:129) rispettare le scadenze previste all(cid:146)articolo 87 e all(cid:146)Allegato IX dello Statuto. Per decidere la sanzione appropriata, L(cid:146)AIPN deve stabilire la sussistenza di tutti persona soggetta a procedura disciplinare ed ha dunque il compito di eliminare tutti i dubbi. i fatti addebitati alla L(cid:146)AIPN pu(cid:242) prendere una decisione senza il parere della commissione di disciplina nel caso di sanzioni disciplinari quali l(cid:146)ammonimento scritto o la nota di biasimo; deve invece consultare la commissione nel caso di altre sanzioni. L(cid:146)AIPN prende una decisione definitiva dopo che la commissione di disciplina ha emesso il suo parere. L(cid:146)articolo 7, terzo comma dell(cid:146)Allegato IX dello Statuto prevede che l(cid:146)autorit(cid:224) che ha il potere di nomina prenda la sua decisione entro un mese dall(cid:146)emissione del parere motivato della commissione di disciplina, dopo aver sentito il funzionario interessato. Tuttavia, secondo la giurisprudenza della Corte di giustizia e del Tribunale di primo grado le scadenze stabilite nell(cid:146)articolo 7, terzo comma non sono obbligatorie ma sono soltanto regole di buona ammini- strazione. La procedura disciplinare Ł soggetta al principio della presunzione di l(cid:146)imparzialit(cid:224) dell(cid:146)intera procedura sono sotto il controllo del Tribunale di primo grado. innocenza. La regolarit(cid:224) e Per quanto concerne il risarcimento danni per le vittime di molestie, l(cid:146)istituzione pu(cid:242) compensarle qualora il danno si riveli causato da una mancanza dell(cid:146)istituzione. (2000/C 280 E/052) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2480/99 di Cristiana Muscardini (UEN) e Mauro Nobilia (UEN) alla Commissione Oggetto: Standard di sicurezza per abitazioni civili (16 dicembre 1999) Recenti crolli di abitazioni civili (l(cid:146)anno scorso a Roma, quest(cid:146)anno a Foggia), apparentemente senza cause specifiche, non dovuti cioŁ a fughe di gas o a terremoti, oltre che seminare vittime hanno sollevato timori fra le popolazioni e giustificati motivi tra gli amministratori pubblici, livelli minimi di sicurezza per i fabbricati civili. in ordine ai


title: WRITTEN QUESTION E-2390/99 by Mogens Camre (UEN) to the Commission. Shipbuilding ‐ State-aided dumping by South Korea ‐ Council Regulation No 1540/98.

eurovoc_concepts:
South Korea
State aid
World Trade Organisation
dumping
international competition
international trade
shipbuilding

formats: html pdf print

text: C 219 E/154 Official Journal of the European Communities EN 1. 8. 2000 6. Will the Commission conduct an inquiry into the use of German warheads for an assault using chemical weapons in Turkey, given that the equipment was supplied by an EU Member State and that this involves an act by a candidate Member State in violation of the UN convention on chemical weapons? If not, why not? Answer given by Mr Verheugen on behalf of the Commission (13 January 2000) The Community is not a party to the Chemical weapons convention (CWC) and has no legal competence to take position on issues related to chemical weapons. The issues raised by the Honourable Member should be presented to the Organisation for the prohibition of chemical weapons, responsible for the implementation of the CWC. (2000/C 219 E/196) WRITTEN QUESTION E-2390/99 by Mogens Camre (UEN) to the Commission (16 December 1999) Subject: Shipbuilding (cid:129) State-aided dumping by South Korea (cid:129) Council Regulation No 1540/98 I refer to the Commission Report to the Council of 5 October on the situation in the world ship-building industry, and to Council Regulation No 1540/98 (1). The report shows that the European ship building industry is facing serious problems of unfair competi- tion from South Korea. South Korean yards are selling vessels at below cost and nobody has yet managed to stop them. On 9 November 1999 the Council (Industry) called on the Commission to meet its obligations under Article 12 of Council Regulation No 1540/98. In its conclusion, the Council notes that European ship-building has been caused injury as a result of Korean policy. In such circumstances, Article 12 requires the Commission to propose to the Council measures to address the problem. It is unacceptable that European shipyards cannot compete on fair terms, and are being forced into large- scale closures. European ship building workers are being made unemployed while owners are suffering huge losses. The cause is not inefficiency in the European ship building industry but the fact that state subsidies are enabling South Korean yards to charge prices below the cost of production. What does the Commission intend to do to halt this unfair South Korean competition for European yards? What other industries and sectors have complained of unfair competition from South Korea? (1) OJ L 202, 18. 7. 1998, p. 1. Answer given by Mr Lamy on behalf of the Commission (22 December 1999) The Commission shares the Honourable Member(cid:146)s concern about world shipbuilding and the difficulties many Community shipyards are facing because of aggressive competition from Korean shipbuilders. The Council (Industry) which met on 9 November 1999 asked the Commission to take some specific steps to stop the unfair practices shown to exist in the sector. 1. 8. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 219 E/155 The Commission will therefore open joint bilateral discussions with the Korean industry and Government with a view to finding solutions to the problems. The first meeting for this purpose will be held in Paris on 14 December 1999, in the margins of the meeting of Working Party No 6 of the Organisation for Cooperation and Development (OECD). As the vessels in question are not actually imported the usual trade protection, anti-subsidy and anti- dumping instruments do not apply in this sector. Nevertheless, the Commission is seriously investigating the possibility of bringing an anti-subsidy action against Korea under multilateral World Trade Organisa- tion (WTO) rules. At the same time, the European industry is assembling the evidence it will need to be able to lodge a complaint with the Commission very quickly under the rules on trade barriers. The monitoring report to be presented to the next meeting of the (Industry) Council will allow the Community to decide whether any further measures are needed to resolve the problem. A number of Community industrial sectors have experienced increased competition from Korea and other Asian countries, following the financial crisis and the resulting currency devaluations. The Commission has received complaints also alleging dumping or subsidisation in some of these cases. In line with the relevant Community legislation, where such complaints have contained sufficient prima facie evidence they have been investigated, and (cid:129) if appropriate (cid:129) measures have been imposed. (2000/C 219 E/197) WRITTEN QUESTION E-2396/99 by Roberta Angelilli (NI) to the Commission (16 December 1999) Subject: Unbearable working hours at Catis di Latina The recent restructuring of Catis in Latina has also introduced new working hours, on the basis of a study commissioned by the firm itself. However, the work is by nature extremely repetitive and alienating, particularly in one of the divisions (manual assembly line for siphons) and therefore very exhausting for the company(cid:146)s workers, particularly in that division. The working hours laid down by the above-mentioned study seem utterly unsuitable and unreasonable, particularly in view of the large reduction in staff, which has forced the workers still employed at the company to cope with unbearable workloads. In the light of the above: 1. Are there any studies or documents on working hours or on the observance of reasonable working hours in assembly lines as a safeguard for workers(cid:146) health? 2. Are there any directives on the subject, have any such directives been completely transposed by Italy, and if so, what is the corresponding Italian legislation? 3. Does the Commission not consider it advisable to ask the Italian authorities and the company for information on the facts described, and possibly to intervene to ensure the management observance of the regulations in force? 4. Can the Commission give its general views on this matter? Answer given by Mrs Diamantopoulou on behalf of the Commission (11 January 2000) 1. The Commission is sending a copy of the final report on the (cid:145)Transformation of Labour and Future of Labour Law in Europe(cid:146) directly to the Honourable Member and the Secretariat general of the Parliament. Together with a detailed list of references to relevant studies and literature