title: WRITTEN QUESTION E-2514/99 by Pedro Marset Campos (GUE/NGL) to the Commission. Siting, in a rural tourism area (Abarán, in the Murcia area of Spain), of a waste water purification plant financed by means of the EU's Leader II programme and the Spanish Government's Future programme.

eurovoc_concepts:
EU financing
EU initiative
Region of Murcia
rural tourism
water treatment

text: 8. 8. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 225 E/155 (cid:129) Article 3: (cid:145)(cid:133) the activities of the Community shall include (cid:133) a contribution to education and training of quality (cid:133); the Community shall aim to eliminate inequalities, and to promote equality between men and women(cid:146); (cid:129) Article 13: (cid:145)(cid:133) the Council, (cid:133) on a proposal from the Commission and after consulting the European Parliament, may take appropriate action to combat discrimination based on sex (cid:133)(cid:146), the fact that discrimination in chess-playing and coaching is not covered by and in view of Directive 76/207/EEC (1) treatment as regards employment) since chess players cannot be regarded as salaried employees, does the Commission not think that, on the basis of the above-quoted articles, the sexes is discriminated against in the pursuit of sport in general and chess in particular? legislative initiatives should be launched in order to ensure that neither of (on equal Does the Commission believe that it has done all it can to provide the Council with proposals intended to eradicate sex discrimination, which is one of the priority objectives laid down in the EC Treaty? (1) OJ L 39, 14. 2. 1976, p. 40. Answer given by Mrs Reding on behalf of the Commission (14 February 2000) The Commission is keen to emphasise that, just like the Honourable Member, it is very attentive to the issue of non-discrimination between women and men. As pointed out by the Honourable Member, sport is an area in which equal opportunities are of particular In certain sports men and women compete in separate categories in order to ensure importance. opportunities for women and so one can speak of positive discrimination. In order to assemble all the relevant information with a view to assessing whether this principle applies to chess, the Commission will contact the competent international organisations in this field. The Commission shares the Honourable Member(cid:146)s opinion that this issue must be seen in the general context of equal opportunities. A standing group of Commissioners has been put in place, chaired by the President of the Commission; the group(cid:146)s Vice-President is the Commissioner for employment and social affairs. The group(cid:146)s mandate is mainly to ensure that the gender dimension is taken into account in all relevant Community policies and actions, pursuant to Article 3(2) of the Treaty (1). Besides, on 26 Novem- ber 1999 the Commission transmitted to the Council and, for consultation, to the European Parliament, a proposal for a Council Decision establishing a Community action programme to combat discrimination (2) and proposals for directives establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation (3) and on implementing the principle of equal treatment between persons irrespective of racial or ethnic origin (4). SEC(1999) 1483 (cid:129) COM(1999) 567 final. (1) Communication from the President (cid:145)Groups of Members of the Commission(cid:146). (2) (3) COM(1999) 565 final. (4) COM(1999) 566 final. (2000/C 225 E/170) WRITTEN QUESTION E-2514/99 by Pedro Marset Campos (GUE/NGL) to the Commission (22 December 1999) Subject: Siting, in a rural tourism area (AbarÆn, in the Murcia area of Spain), of a waste water purification plant financed by means of the EU(cid:146)s Leader II programme and the Spanish Government(cid:146)s Future programme On 18 June 1999 the Commission approved, for country holiday accommodation in the Caæada Hidalgo district, to be financed by means of the Leader II programme (file No B. B3. 080, name of Trinidad GonzÆlez Maquil(cid:243)n, 1 370 096 pesetas(cid:146) worth of funding to be provided). in AbarÆn (Murcia), a project C 225 E/156 Official Journal of the European Communities EN 8. 8. 2000 There are also plans for a waste water purification plant (likewise to be financed by the EU) to be sited in the same area, less than 100 yards away from the abovementioned project. This is discouraging local residents from undertaking subsidised conversions of their homes to make them suitable for rural tourism. In the same location, approval has been granted for short hiking trails funded by the Spanish Govern- ment(cid:146)s Future programme through the regional tourist board. They too are beneficiaries of EU funding. 1. Is the Commission aware of this contradictory situation? 2. What action is the Commission intending to take in order to sort out this matter? Answer given by Mr Fischler on behalf of the Commission (25 January 2000) The Commission was not aware of these projects funded under the Community Initiative Leader II in 1999 in the region of Murcia. However, the facts related by the Honourable Member do merit the attention of the Commission. The Commission is making enquiries of the Member State and will keep the Honourable Member informed about the result of this investigation. (2000/C 225 E/171) WRITTEN QUESTION P-2522/99 by Niels Busk (ELDR) to the Commission (16 December 1999) Subject: Sprat catches To enable fishermen to keep abreast of important decisions of significance for them, will the Commission say how long it takes in the Commission to deal with a proposal on sprat catches, from the drafting stage through to finalised proposal? Answer given by Mr Fischler on behalf of the Commission (14 January 2000) The elapsed time from the initiation of work by the services to the adoption of the proposal by the Commission may be about six weeks. This includes consultation, translation and the very procedure of adoption. However, this time may be extended if, during the process, changes are made to the proposal following comments by associated services. (2000/C 225 E/172) WRITTEN QUESTION P-2523/99 by Minerva Malliori (PSE) to the Commission (16 December 1999) Subject: Chernobyl I am alarmed at the decision by Ukraine to put back on stream reactor 3 at Chernobyl nuclear plant. The Institute of Nuclear Protection and Safety (IPSN) has called for this reactor to be closed down as a matter of urgency, as it is seriously damaged


title: Commission Regulation (EC) No 2753/1999 of 22 December 1999 amending Regulation (EC) No 2009/1999 on periodical sales by tender of beef held by certain intervention agencies for export

eurovoc_concepts:
award of contract
beef
export
intervention agency
sale

formats: html pdf print

text: 23. 12. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 331/35 COMMISSION REGULATION (EC) No 2753/1999 of 22 December 1999 amending Regulation (EC) No 2009/1999 on periodical sales by tender of beef held by certain intervention agencies for export THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 805/68 of 27 June 1968 on the common organisation of the market in beef and veal (1), as last amended by Regulation (EC) No 1633/ 98 (2), and in particular Article 7(3) thereof, Whereas: (1) under Commission Regulation (EC) No 2009/1999 of 20 September 1999 on periodical sales by tender of beef held by certain intervention agencies for export and repealing Regulation (EC) No 1587/1999 (3), substantial quantities of intervention beef have been contracted for sale out of German intervention stores. Due to serious problems unforeseen regarding the take-over operations, in particular caused by food aid deliveries to Russia, the German intervention agency is not able to make available in due time all the meat contracted with the successfull tenderes under Regulation (EC) No 2009/1999. In order to relieve the operators from any negative consequences of that situa- tion which were outside their control the periods of adminisrative practical and delivery and of validity of licences referred to in Article 5 of the said Regulation should be extended; (2) the mesures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Beef and Veal, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 Regulation (EC) No 2009/1999 shall be amended as follows: 1. In Article 5(1) the period of ‘two months’ shall be replaced by ‘three months’. 2. In Article 5(2) the period of ‘60 days’ shall be replaced by ‘90 days’. Article 2 This Regulation shall enter into force on the day following its publication in the Official Journal of the European Communities. It shall apply from 20 September 1999. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 22 December 1999. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 148, 28. 6. 1968, p. 24. (2) OJ L 210, 28. 7. 1998, p. 17. (3) OJ L 248, 21. 9. 1999, p. 15


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-2633/99 von Maria Berger (PSE) an die Kommission. Die Anwendung der Kabelfernsehrichtlinie 93/83/EWG.

eurovoc_concepts:
Austria
cable distribution
economic consequence
restriction on competition
satellite communications

text: 1. 8. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 219 E/183 Was die Frage der Ber(cid:252)cksichtigung der Randregionen der Gemeinschaft anbelangt, so sei der Herr Abgeordnete auf folgendes hingewiesen: (cid:129) das derzeit laufende Programm (cid:132)SOKRATES(cid:147), in dem in Kapitel I (Erasmus) unter der Aktion 2 Nummer 2 hinsichtlich der Mobilit(cid:228)t der Studenten vorgesehen ist, da(cid:223) (cid:132)die Kommission die erforderlichen Ma(cid:223)nahmen trifft, um eine zwischen den verschiedenen Fachrichtungen und Regionen ausgewogene Beteiligung zu f(cid:246)rdern(cid:147); (cid:129) das Programm (cid:132)Jugend f(cid:252)r Europa(cid:147), in dem unter der Aktion A. I Nummer 4, wo die (cid:132)geographische Entfernung(cid:147) als einer der Faktoren genannt wird, auf deren Grundlage (cid:132)bei der Aufteilung der Zusch(cid:252)sse vorgesehen ist, da(cid:223) die Ausgewogenheit der Austauschbewegungen und die Chancengleich- heit in bezug auf die Zugangsm(cid:246)glichkeiten der Jugendlichen aus jedem einzelnen Mitgliedstaat gew(cid:228)hrleistet sein m(cid:252)ssen(cid:147). (2000/C 219 E/235) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-2633/99 von Maria Berger (PSE) an die Kommission (22. Dezember 1999) Betrifft: Die Anwendung der Kabelfernsehrichtlinie 93/83/EWG Die Umsetzung der Kabelfernsehrichtlinie 93/83/EWG (1) hatte f(cid:252)r die Kabel-TV-Betreiber in (cid:214)sterreich ausschlie(cid:223)lich negative Auswirkungen: So gibt es nun anstatt eines Gesamtvertrages 927 Einzelvertr(cid:228)ge, die Rechtsunsicherheit ist gestiegen und die Wettbewerbsverzerrung zwischen Kabel und Satellit hat sich versch(cid:228)rft. 1. Wann wird die Kommission dem Parlament, dem Rat und dem Wirtschafts- und Sozialausschu(cid:223) den Bericht (cid:252)ber die Anwendung der Richtlinie 93/83/EWG unterbreiten? Plant die Kommission, eine (cid:132)Technologieneutralit(cid:228)t(cid:147) einzuf(cid:252)hren, also die Gleichbehandlung von 2. Satellitenempfang und Kabelweiterverbreitung zu erm(cid:246)glichen? (cid:220)berlegt die Kommission, die Richtlinie 93/83/EWG zu novellieren und so den europaweiten 3. Protesten der Kabel TV-Betreiber Rechnung zu tragen? (1) ABl. L 248 vom 6. 10. 1993, S. 15. Antwort von Herrn Bolkestein im Namen der Kommission (20. Januar 2000) Der Kommission liegen keinerlei Einw(cid:228)nde (cid:246)sterreichischer Wirtschaftsteilnehmer gegen die praktische Anwendung der (cid:246)sterreichischen Umsetzungsbestimmungen der Richtlinie 93/83/EWG des Rates vom 27. September 1993 zur Koordinierung bestimmter urheber- und leistungsschutzrechtlicher Vorschriften betreffend Satellitenrundfunk und Kabelweiterverbreitung vor. Zur praktischen Anwendung der Richtlinie 93/83/EWG wird zur Zeit von externen Beratern eine Studie durchgef(cid:252)hrt. Diese Studie umfa(cid:223)t die Anwendung der Richtlinien 93/98/EWG des Rates vom 29. Oktober 1993 zur Harmonisierung der Schtuzdauer des Urheberrechts und bestimmter verwandter Schutzrechte (1), 92/100/EWG des Rates vom 19. November 1992 zum Vermietrecht und Verleihrecht sowie zu bestimm- ten dem Urheberrecht verwandten Schutzrechten im Bereich des geistigen Eigentums (2) und 93/83/EWG. Auf der Grundlage dieser Studie, deren Vorlage bis Ende M(cid:228)rz 2000 erwartet wird, wird die Kommission die von der Frau Abgeordneten erw(cid:228)hnte Mitteilung erstellen. Hierbei werden unter anderem die Vorschl(cid:228)ge interessierter Kreise f(cid:252)r eventuelle ˜nderungsvorschl(cid:228)ge der Kommission ber(cid:252)cksichtigt wer- den. (1) ABl. L 290 vom 24. 11. 1993. (2) ABl. L 346 vom 27. 11. 1992


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2509/99 υποβολή: Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) προς την Επιτροπή. Πραγματικός αριθμός αλιευτικών πλοίων που αλίευσαν με παρασυρόμενα απλάδια το 1977.

eurovoc_concepts:
EU statistics
France
Ireland
United Kingdom
common fisheries policy
fishing controls
fishing net
fishing statistics

text: 3. 10. 2000 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των C 280 E/57 (2000/C 280 E/057) GRAPTH ERVTHSH E-2507/99 ypobolh·: Jaime Valdivielso de Cué (PPE-DE) prow thn Epitroph· (22 Dekembri·oy 1999) Ue·ma: Αλιει΄α Στις 7 του παρελθο΄ντος Νοεµβρι΄ου, ορισµε΄να γαλλικα΄ σκα΄φη εµπο΄δισαν τον απο΄πλου α΄νω των 50 ισπανικω΄ν αλιευτικω΄ν σκαφω΄ν απο΄ το λιµα΄νι του Lorient, αποτρε΄ποντας µε τον τρο΄πο αυτο΄ τους εν λο΄γω αλιει΄ς να αλιευ΄σουν αντζου΄για σε µι΄α ζω΄νη στην οποι΄α ε΄χουν κα΄θε δικαι΄ωµα να το πρα΄ττουν, σε αντι΄θεση µε τους γα΄λλους συναδε΄λφους τους. ∆υστυχω΄ς, δεν προ΄κειται για µι΄α µεµονωµε΄νη περι΄πτωση αφου΄ ο΄λοι γνωρι΄ζουν την στα΄ση αυτου΄ του κλα΄δου στην Γαλλι΄α. Ει΄ναι σε θε΄ση η Επιτροπη΄ να εξηγη΄σει ποι΄α µε΄τρα θα δροµολογη΄σει για να εγγυηθει΄ την ασφα΄λεια των αλιε΄ων µας; Ποι΄ες κυρω΄σεις προ΄κειται να επιβα΄λει η Ευρωπαι¤κη΄ Επιτροπη΄ για να τιµωρη΄σει την εν λο΄γω συµπεριφορα΄; Ποι΄α αποζηµι΄ωση προβλε΄πεται να καταβληθει΄ στους αλιει΄ς που υπε΄στησαν ζηµι΄ες; Apa·nthsh toy k. Fischler ej ono·matow thw Epitroph·w (20 Ianoyari·oy 2000) Η Επιτροπη΄ ει΄ναι ενη΄µερη σχετικα΄ µε το κλει΄σιµο του λιµε΄να Lorient απο΄ γα΄λλους αλιει΄ς και διαπιστω΄νει την ταχει΄α επι΄λυση της διαµα΄χης µετα΄ απο΄ συνα΄ντηση µεταξυ΄ ο΄λων των ενδιαφερο΄µενων µερω΄ν. Όλοι οι στο΄λοι εκµεταλλευ΄ονται τους πο΄ρους στα κοινοτικα΄ υ΄δατα συ΄µφωνα µε την κοινοτικη΄ νοµοθεσι΄α, και ο΄ταν αλιευ΄ουν στην ι΄δια περιοχη΄, επιλυ΄ουν τις διαφορε΄ς που προκυ΄πτουν απο΄ τις αλιευτικε΄ς δραστηριο΄τητες µε κοινη΄ συµφωνι΄α µεταξυ΄ ο΄λων των ενδιαφερο΄µενων στο΄λων. Η ασφα΄λεια των αλιε΄ων στο λιµα΄νι του Lorient αποτελει΄ ευθυ΄νη των αρχω΄ν του λιµε΄να. Οι εν λο΄γω αρχε΄ς ει΄ναι επι΄σης υπευ΄θυνες για τη δη΄λωση των παραβα΄σεων και για ενδεχο΄µενη δι΄ωξη των εν λο΄γω παραβα΄σεων. Αποζηµι΄ωση για ενδεχο΄µενες ζηµιε΄ς, ως συνε΄πεια του κλεισι΄µατος του λιµε΄να, πρε΄πει να ζητηθου΄ν συ΄µφωνα µε τους εφαρµοζο΄µενους κανο΄νες στη Γαλλι΄α. (2000/C 280 E/058) GRAPTH ERVTHSH E-2509/99 ypobolh·: Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) prow thn Epitroph· (22 Dekembri·oy 1999) Ue·ma: Πραγµατικο΄ς αριθµο΄ς αλιευτικω΄ν πλοι΄ων που αλι΄ευσαν µε παρασυρο΄µενα απλα΄δια το 1977 Στην απο΄ 8ης Οκτωβρι΄ου 1999 κοινη΄ απα΄ντηση΄ της Επιτροπη΄ς στις ερωτη΄σεις P-1537/99 και E-1561/99 (1) σχετικα΄ µε την τη΄ρηση του Κανονισµου΄ (ΕΚ) 1239/98, η Επιτροπη΄ δι΄νει τα κατωτε΄ρω στοιχει΄α σχετικα΄ µε τον αριθµο΄ των αλιευτικω΄ν πλοι΄ων που αλι΄ευσαν µε παρασυρο΄µενα απλα΄δια στον Βορειοανατολικο΄ Ατλαντικο΄ το 1997 τελευται΄ο ε΄τος αναφορα΄ς για τη σταδιακη΄ κατα΄ργηση των εν λο΄γω διχτυ΄ων): (cid:129) Γαλλι΄α: 43 αλιευτικα΄ πλοι΄α (cid:129) Ιρλανδι΄α: περισο΄τερα απο΄ 30 αλιευτικα΄ πλοι΄α (cid:129) Μεγα΄λη Βρετανι΄α: 5 αλιευτικα΄ πλοι΄α. Εα΄ν αντιπαρε΄λθουµε την περι΄πτωση της Ιρλανδι΄ας, ο΄που, δεδοµε΄νου ο΄τι δεν αναφε΄ρεται ακριβη΄ς αριθµο΄ς, ει΄ναι µα΄λλον απι΄στευτο να δηλω΄νεται ο΄τι η εν λο΄γω χω΄ρα εφαρµο΄ζει το σχε΄διο της σταδιακη΄ς κατα΄ργησης, η ι΄δια η Επιτροπη΄, στην ε΄κθεση΄ της «σχετικα΄ µε την εφαρµογη΄ της κοινοτικη΄ς ρυ΄θµισης για τη χρησιµοποι΄ηση παρασυρο΄- µενων απλαδιω΄ν στον Βορειοανατολικο΄ Ατλαντικο΄ και τη Μεσο΄γειο το 1997» (SEC(1998)477) αναφε΄ρει µεταξυ΄ α΄λλων: (cid:129) Γαλλι΄α: α΄δεια για 68 και 35 ο΄ντως λειτουργου΄ντα (cid:129) Ιρλανδι΄α: 11 (cid:129) Μεγα΄λη Βρετανι΄α: 5. C 280 E/58 Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των EL 3. 10. 2000 Εξαιρουµε΄νης της περι΄πτωσης της Μεγα΄λης Βρετανι΄ας, µπορει΄ να εξηγη΄σει η Επιτροπη΄ την διαφορα΄ των αριθµητικω΄ν στοιχει΄ων, πο΄τε προ΄κειται να ενηµερωθου΄ν τα µητρω΄α της Επιτροπη΄ς, ποιος αριθµο΄ς θα επιλεγει΄ τελικω΄ς και για ποιους λο΄γους; (1) ΕΕ C 170 E της 20. 6. 2000, σελ. 34. Apa·nthsh toy k. Fischler ej ono·matow thw Epitroph·w (20 Ianoyari·oy 2000) Η Επιτροπη΄ βασι΄ζεται σε πληροφορι΄ες που διαβι΄βασαν και εξακρι΄βωσαν τα ενδιαφερο΄µενα κρα΄τη µε΄λη ο΄σον αφορα΄ τον αριθµο΄ των σκαφω΄ν που χρησιµοποι΄ησαν παρασυρο΄µενα δι΄χτυα το 1995, 1996 και 1997. Η Επιτροπη΄ διαπι΄στωσε σχετικα΄ µε το θε΄µα αυτο΄ διαφορε΄ς µεταξυ΄ των αριθµητικω΄ν στοιχει΄ων που ε΄χουν κοινοποι- η΄σει προηγουµε΄νως τα ι΄δια τα κρα΄τη µε΄λη και των διαπιστω΄σεων των επιθεωρητω΄ν σχετικα΄ µε την παρακολου΄θηση των σκαφω΄ν κατα΄ τις εκστρατει΄ες επιθεω΄ρησης και επιτη΄ρησης που πραγµατοποιη΄θηκαν απο΄ το 1995. Πριν απο΄ το 1998, η κοινοτικη΄ νοµοθεσι΄α δεν προε΄βλεπε την υποχρε΄ωση να διαβιβα΄ζονται οι κατα΄λογοι των σκαφω΄ν που ε΄χουν χρησιµοποιη΄σει παρασυρο΄µενα δι΄χτυα ου΄τε την υποχρε΄ωση να δι΄δεται α΄δεια στα σκα΄φη για να χρησιµοποιου΄ν τα εν λο΄γω δι΄χτυα• πρα΄γµατι η προ΄σβαση στην αλιει΄α µε παρασυρο΄µενα δι΄χτυα η΄ταν ελευ΄θερη. Αποδεικνυ΄εται ο΄τι ε΄νας ορισµε΄νος αριθµο΄ς σκαφω΄ν ει΄χε αρχι΄σει την αλιει΄α το΄νου µε καλε΄ς προοπτικε΄ς αλλα΄ την εγκατε΄λειψε, µα΄λιστα µερικε΄ς φορε΄ς, µετα΄ απο΄ λι΄γα αλιευτικα΄ ταξι΄δια ενω΄ τα αριθµητικα΄ στοιχει΄α που περιλαµβα΄νονται στις ετη΄σιες εκθε΄σεις για την εφαρµογη΄ της κοινοτικη΄ς νοµοθεσι΄ας σχετικα΄ µε τη χρησιµοποι΄ηση των παρασυρο΄µενων διχτυω΄ν στον βορειοανατολικο΄ Ατλαντικο΄ και στην Μεσο΄γειο αναφε΄ροντο σε γνωστα΄ σκα΄φη. Όπως αναφε΄ρεται στην απα΄ντηση στις ερωτη΄σεις P-1537/99 και E-1561/99 (1) του Αξιο΄τιµου Με΄λους του Κοινοβουλι΄ου, η Επιτροπη΄ υπογραµµι΄ζει ο΄τι οι επιθεωρητε΄ς της θα εξακριβω΄σουν τα στοιχει΄α που διαβι΄βασαν τα κρα΄τη µε΄λη για την περι΄οδο 1995-1997 στο πλαι΄σιο των ελε΄γχων που πραγµατοποιου΄νται βα΄σει του α΄ρθρου 29 του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) αριθ. 2847/93 του Συµβουλι΄ου της 12ης Οκτωβρι΄ου 1993 για τη θε΄σπιση καθεστω΄τος ελε΄γχου που εφαρµο΄ζεται στην κοινη΄ αλιευτικη΄ πολιτικη΄ (2). (1) (2) ΕΕ C 170 E της 20. 6. 2000, σελ. 34. ΕΕ L 261 της 20. 10. 1993. (2000/C 280 E/059) GRAPTH ERVTHSH E-2513/99 ypobolh·: Rosa Miguélez Ramos (PSE) prow thn Epitroph· (22 Dekembri·oy 1999) Ue·ma: Πληρω΄µατα τρι΄των χωρω΄ν σε κοινοτικα΄ σκα΄φη Απο΄ την αρχη΄ του ε΄τους, ως συνε΄πεια της απελευθε΄ρωσης του καµποτα΄ζ και στην προσπα΄θεια΄ τους να µειω΄σουν το κο΄στος, ορισµε΄νοι ευρωπαι΄ου πλοιοκτη΄τες του εµπορικου΄ ναυτικου΄ και του τοµε΄α της αλιει΄ας, προσπα΄θησαν να αντικαταστη΄σουν τα πληρω΄µατα που αποτελου΄ντο απο΄ κοινοτικου΄ς εργαζοµε΄νους µε πληρω΄µατα χαµηλου΄ κο΄στους, απαρτιζο΄µενα απο΄ εργαζοµε΄νους µη κοινοτικω΄ν χωρω΄ν. Συ΄µφωνα µε καταγγελι΄ες συνδικα΄των του τοµε΄α, ο µο΄νος στο΄χος που επιδιω΄κεται µε΄σω της διευκο΄λυνσης της προ΄σβασης µη κοινοτικω΄ν εργαζοµε΄νων στην αγορα΄ αυτη΄ ει΄ναι να δηµιουργηθου΄ν συνθη΄κες επισφαλου΄ς απασχο΄λησης µε συνθη΄κες εργασι΄ας χειρο΄τερες των προβλεποµε΄νων απο΄ τους κανο΄νες που διε΄πουν την ευρωπαι¤κη΄ αγορα΄ εργασι΄ας. Πω΄ς αξιολογει΄ η Επιτροπη΄ το γεγονο΄ς αυτο΄ το οποι΄ο υποβαθµι΄ζει τα κοινωνικα΄ δικαιω΄µατα των κοινοτικω΄ν εργαζοµε΄νων; Ποι΄α µε΄τρα ε΄χει δροµολογη΄σει η Επιτροπη΄ και ποι΄ες δρα΄σεις σκε΄πτεται να αναλα΄βει για να θε΄σει τε΄λος σ(cid:146) αυτη΄ν την πρακτικη΄ κοινωνικου΄ ντα΄µπινγκ; Apa·nthsh thw K. de Palacio Ej ono·matow thw Epitroph·w (14 Febroyari·oy 2000) Η Επιτροπη΄ προβληµατι΄ζεται ε΄ντονα απο΄ τη συρρι΄κνωση της απασχο΄λησης των ναυτικω΄ν της Κοινο΄τητας προς ο΄φελος ναυτικω΄ν απο΄ τρι΄τες χω΄ρες και σε µη κοινοτικου΄ επιπε΄δου συνθη΄κες, το΄σο στον κλα΄δο του θαλασσι΄ου καµποτα΄ζ (ακτοπλοι΅α) ο΄σο και σε αυτο΄ν των µεταφορω΄ν µεταξυ΄ κρατω΄ν µελω΄ν. ∆εν υπα΄ρχει εναρµο΄νιση σε κοινοτικο΄ επι΄πεδο της νοµοθεσι΄ας των κρατω΄ν µελω΄ν προκειµε΄νου περι΄ της απασχο΄λησης ναυτικω΄ν προερχοµε΄νων απο΄ τρι΄τες χω΄ρες


title: A Bizottság 2759/1999/EK rendelete (1999. december 22.) a csatlakozni szándékozó közép- és kelet-európai országok előcsatlakozási mezőgazdasági és vidékfejlesztési intézkedéseinek az előcsatlakozási időszakban történő közösségi támogatásáról szóló 1268/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó szabályok megállapításárólEGT vonatkozású szöveg.

eurovoc_concepts:
Central and Eastern Europe
EU aid
aid to agriculture
pre-accession aid
rural development

text: 11/32. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 235 31999R2759 L 331/51 AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA 1999. 12. 23. A BIZOTTSÁG 2759/1999/EK RENDELETE (1999. december 22. ) a csatlakozni szándékozó közép- és kelet-európai országok előcsatlakozási mezőgazdasági és vidékfejlesztési intézkedéseinek az előcsatlakozási időszakban történő közösségi támogatásáról szóló 1268/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó szabályok megállapításáról (EGT vonatkozású szöveg) AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA, tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, tekintettel a csatlakozni szándékozó közép- és kelet-európai országok előcsatlakozási mezőgazdasági és vidékfejlesztési intéz- kedéseinek az előcsatlakozási időszakban történő közösségi támogatásáról szóló, 1268/1999/EK tanácsi rendeletre (1), és különösen annak 9. cikke (2) bekezdésére és 12. cikke (1) bekez- désére, mivel: (1) (2) (3) A tagjelölt közép- és kelet-európai országokban a 1268/1999/EK rendelet szerint a mezőgazdaságra és vidékfejlesztésre irányuló közösségi előcsatlakozási intéz- kedések (a továbbiakban: „SAPARD”) különösen arra irányulnak, hogy hozzájárul- janak a közös agrárpolitikára és az azzal kapcsolatos poli- tikákra vonatkozó közösségi vívmányoknak a tagjelölt országok általi átvételéhez, valamint a mezőgazdasági ága- zat és a vidéki területek alkalmazkodása legfontosabb és sajátságos problémáinak megoldásához a tagjelölt orszá- gokban; A SAPARD alapján nyújtott támogatásnak figyelembe kell vennie különösen annak az érintett tagjelölt ország kör- nyezetvédelmére és fenntartható gazdasági fejlődésére gya- korolt hatását, valamint a szociális kohéziós politikák alap- elveit; a közösségi támogatás nem helyettesítheti az egyes tagjelölt országokban rendelkezésre álló forrásokat, és kiegészíti a megfelelő nemzeti intézkedéseket vagy hozzá- járul ezekhez; Ennek keretében általános alapelvként a támogatást a közösségi vidékfejlesztési támogatás hatályban levő szabá- lyai szerint nyújtják, és különösen az Európai Mezőgazda- sági Orientációs és Garanciaalapból (EMOGA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról, valamint egyes rendeletek módosításáról, illetve hatályon kívül helyezéséről szóló, 1999. május 17-i 1257/1999/EK tanácsi rendeletben (2), valamint az előbb említett rendelet alkalmazására vonat- kozó szóló, 1750/1999/EK bizottsági rendeletben (3) előírt fő célkitű- zésekkel és eszközökkel összhangban; szabályok megállapításáról részletes (4) (5) (6) (7) (8) az 1268/1999/EK rendelet 2. cikkében említett egyes intéz- kedések hasonlóak az 1257/1999/EK rendeletben említett intézkedésekhez, és ezért ezeket a tagjelölt országok, amennyire lehetséges, ezen intézkedések Közösségben tör- ténő végrehajtásának alapelvei szerint valósítják meg; ezért hivatkozni kell az ezen intézkedések vonatkozásában alkal- mazandó feltételekre; A mezőgazdasági termékek kínálatát és értékesítését befo- lyásoló, a tagjelölt országok nem megfelelő termelői szer- vezettségéből adódó szerkezeti hiányosságok kiküszöbö- lése céljából támogatás szükséges a termelői csoportok felállításának ösztönzésére; ebből a célból támogatást kell nyújtani az átmeneti előcsatlakozási időszakra a Közösség vonatkozó alapelvei szerint, ezektől eltérve és ezeket kie- gészítve, amennyiben ez a tagjelölt országokban lévő különleges helyzet miatt szükséges; az 1268/1999/EK rendelet 2. cikkében említett egyéb intézkedések akkor lehetnek jogosultak a közösségi támo- gatásra, ha ezek a Bizottság által jóváhagyott program részét képezik; a SAPARD szerinti kiadások jogosultsági szabályainak figyelembe kell venniük azon időszakot, amelyre az 1268/1999/EK rendelet vonatkozik, valamint elő kell írniuk egy olyan minimális időszakot, amely alatt a vállal- kozásoknak lényegében változatlanul kell maradniuk, hogy elérjék kitűzött céljukat; a kiadások jogosultságának különös feltételeiről kétoldalú megállapodások keretében kell megállapodni a Közösség és a különböző tagjelölt országok között; rendelkezések megállapításáról a SAPARD végrehajtását a strukturális alapokra vonatkozó szóló, általános 1999. június 21-i 1260/1999/EK tanácsi rendeletben (4) megállapított igazgatási iránymutatások szerint kell végez- ni; az 1268/1999/EK rendelet 5. cikkének (2) bekezdése szerint a Bizottság és a tagjelölt ország közösen megálla- podik a program végrehajtása felügyeletének eljárásairól, mindazonáltal szükség van a felügyeleti eljárásban használt mutatók meghatározására; e feladatra az 1260/1999/EK rendeletben előírt mutatókat kell figyelembe venni; (1) HL L 161. , 1999. 6. 26. , 87. o. (2) HL L 160. , 1999. 6. 26. , 80. o. (3) HL L 214. , 1999. 8. 13. , 31. o. (4) HL L 161. , 1999. 6. 26. , 1. o. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/32. kötet 236 (9) mivel a tagjelölt közép- és kelet-európai országokban a mezőgazdaságra és vidékfejlesztésre irányuló előcsatlako- zási intézkedéseknek az előcsatlakozási időszakban tör- ténő közösségi támogatásából adódó segítségnyújtást (SAPARD-támogatás) az Előcsatlakozási Strukturális Poli- tikák Eszközének létrehozásáról szóló, 1999. június 21-i 1267/1999/EK tanácsi rendelet (1) szerinti közösségi segít- ségnyújtással együtt az előcsatlakozási stratégia keretében a csatlakozni szándékozó országoknak nyújtandó támoga- tás összehangolásáról és a 3906/89/EGK rendelet módosí- tásáról szóló, 1999. június 21-i 1266/1999/EK tanácsi rendelet (2) keretében kell koordinálni; (10) az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az Agrárstrukturális és Vidékfejlesztési Bizottság vélemé- nyével, ELFOGADTA EZT A RENDELETET: 1. cikk Cél E rendelet a csatlakozni szándékozó közép- és kelet-európai országok előcsatlakozási mezőgazdasági és vidékfejlesztési intézkedéseinek az előcsatlakozási időszakban történő közösségi támogatásáról szóló, 1268/1999/EK rendelet végrehajtásának szabályait állapítja meg. 2. cikk Mezőgazdasági üzemek beruházásai (1) Támogatás nyújtható mezőgazdasági beruházásokra az 1257/1999/EK rendelet II. címének I. fejezetében előírt feltételek szerint, az említett fejezet 7. cikke kivételével. (2) Beruházási támogatás nyújtható azon mezőgazdasági üze- meknek: – amelyek teljesítik a környezettel, higiéniával és állatjóléttel kapcsolatos nemzeti minimum szabványokat a támogatás nyújtására hozott döntés időpontjában, és – amelyek valószínűsítik a beruházás megvalósulásának végén meglévő gazdasági életképességet. Ha azonban a közösségi vívmányokkal kapcsolatos minimum- szabványokat vezettek be a környezetre, higiéniára és állatjólétre vonatkozóan röviddel a pályázat beérkezésének időpontja előtt, úgy a támogatás nyújtására vonatkozó döntés attól függ, hogy az üzem teljesíti-e ezen új szabványokat a beruházás megvalósításá- nak végéig. (3) Minden tagjelölt ország határt szab a támogatásra jogosult összberuházásokat illetően, valamint megfelelő követelményeket állít fel a mezőgazdasági termelők szakmai képesítése tekinteté- ben. 3. cikk Mezőgazdasági és halászati termékek feldolgozásának és értékesítésének javítása (1) Támogatás nyújtható az 1257/1999/EK rendelet 25. és 26. cikkében szereplő beruházásokra, amelyek a Szerződés I. mellék- letében található mezőgazdasági és halászati termékek feldolgo- zásának és értékesítésének javítására vonatkoznak, és amelyek a tagjelölt országokból vagy a Közösségből származnak. A kiske- reskedelmi szinten történő beruházások a támogatásból ki van- nak zárva. (2) A jogosult kiadások az alábbiakat tartalmazhatják: a) ingatlan építése és megszerzése, kivéve a telekvásárlást; b) új gépek és berendezések, beleértve a számítógép szoftvert is; c) általános költségek, mint például az építészek, mérnökök és tanácsadók tiszteletdíjai, megvalósíthatósági tanulmányok, szabadalmak és licenciák megszerzése, az (a) és (b) pontban említett költségeken túlmenően és azon költségek 12 %-a ere- jéig. 4. cikk Agrár-környezetvédelem Támogatás nyújtható az 1257/1999/EK rendelet II. címének VI. fejezetében előírt figyelembe véve az ott feltételeket, amennyiben ezek kísérleti szintű megállapított tevékenységekre vonatkoznak. tevékenységekhez, ilyen tevékenységek célja Az agrár-környezetvédelmi intézkedések végrehajtására vonatkozó gyakorlati tapasztalat megszerzése, mind a közigazgatás, mind pedig a mezőgazdasági üzemek szintjén. az 5. cikk Képzés (1) Támogatás nyújtható az 1257/1999/EK rendelet II. címének III. fejezetében megállapított tevékenységekre, az ott előírt felté- telekkel. (2) A szakképzés támogatása nem foglalhatja magában azon tanfolyamokat és gyakorlatokat, amelyek a középfokú vagy maga- sabb szintű mezőgazdasági és erdészeti képzés rendes program- jainak vagy tanmenetének részét képezik. 6. cikk Termelői csoportok (1) HL L 161. , 1999. 6. 26. , 73. o. (2) HL L 161. , 1999. 6. 26. , 68. o. (1) Támogatás nyújtható termelői csoportok felállításának ösz- tönzésére és adminisztratív működésük elősegítésére az elismeré- sük dátumát követő első öt év során. 11/32. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 237 (2) E cikk azon termelői csoportokra vonatkozik, amelyeket abból a célból állítottak fel, hogy közösen a piaci követelmények- nek megfelelővé tegyék azon termelők termelését és kibocsátását, akik az ilyen csoportok tagjai, és közösen juttassanak termékeket a piacra, beleértve az értékesítés központosítását, az értékesítés előkészítését és a nagybani átvevők ellátását, valamint közös sza- bályokat állítsanak fel a termelési információkra vonatkozóan, különös tekintettel a betakarítási és kínálati mennyiségre, és ame- lyeket egy tagjelölt ország hivatalosan elismert. (3) A 2000. január 1-je után elismert termelői csoportoknak nyújtott támogatást az elismerésük időpontját követő első öt év során a termelői szervezet felállítási és működési költségeire átalány-hozzájárulásként nyújtják. (4) A 3. bekezdésben említett támogatást minden termelői szer- vezet számára annak éves értékesített termelése alapján kell meg- határozni, amely: a) az első3, második, harmadik, negyedik és ötödik évre 1 000 000 euróig az értékesített termék értékének 5, 5, 4, 3, illetve 2 %-a és b) az első, második, harmadik, negyedik és ötödik évre az érté- kesített termék 1 000 000 eurót meghaladó értékének 2,5, 2,5, 2, 1,5, illetve 1,5 %-a, c) azonban termelői szervezetenként legfeljebb: – 100 000 euró az első évre, – 100 000 euró a második évre, – 80 000 euró a harmadik évre, – 60 000 euró a negyedik évre, – 50 000 euró az ötödik évre, és kifizetése éves részletekben történik. 7. cikk Erdészet (1) Támogatás nyújtható az 1257/1999/EK rendelet 29. és 30. cikkében előírt tevékenységekre a 30. cikk (1) bekezdésének hatodik francia bekezdése kivételével, az ott megállapított feltéte- lekkel. (2) Támogatás nyújtható mezőgazdasági földterület erdősítésére azzal a feltétellel, hogy az ilyen telepítést a helyi körülményekhez igazítják, és az összeegyeztethető a környezettel. A telepítési költségeken túlmenően a támogatás magában foglal- hat egy telepített hektáronkénti éves prémiumot a fenntartási költségek öt évig történő fedezésére. (4) Mezőgazdasági területek erdősítésére vonatkozó támogatás nem nyújtható karácsonyfák telepítésével kapcsolatban. (5) Rövid vágásfordulójú, gyorsan növő fajok esetében erdősítési támogatás csak a telepítési költségekre nyújtható. 8. cikk Jogosultság (1) Az e rendelet 2-7. cikkében leírt intézkedések szerinti tevé- kenységekre, valamint az 1268/1999/EK rendelet 2. cikkében említett bármely egyéb intézkedésre vonatkozó kiadások csak akkor jogosultak közösségi támogatásra, ha e tevékenységek az 1268/1999/EK rendelet 4. cikkének (5) bekezdésével összhang- ban jóváhagyott mezőgazdasági és vidékfejlesztési program részét képezik. (2) A kiadások csak akkor jogosultak közösségi támogatásra, ha azokat a tagjelölt ország 1999. december 31-e után ténylegesen intézkedés önálló kifizette egy vidékfejlesztési kedvezményezettjének és azon dátum után, amikor a vidékfejlesz- tési tervet vagy a terv bármilyen módosítását, amely az érintett intézkedésre vonatkozik, benyújtották a Bizottságnak vagy közöl- ték azzal. E dátumok közül a későbbi képezi a kiadások támogat- hatóságának kezdő időpontját. támogatási A kötelezettségvállalás jogosultságának végső dátuma a 2006. pénzügyi év vége, vagy az illető tagjelölt ország csatlakozása, amelyik ezek közül hamarabb bekövetkezik. (3) Bármely tevékenység csak akkor marad jogosult, ha a tagjelölt ország kifizető szerve által adott fizetési felhatalmazás dátumától számított öt éven belül nem megy át olyan alapvető változtatáson, amely: a) befolyásolja annak természetét vagy végrehajtási feltételeit, vagy egy vállalkozásnak vagy köztestületnek jogosulatlan elő- nyöket nyújt; és b) egy infrastrukturális elem tulajdoni viszonyának megváltozá- sából, vagy egy termelő tevékenység megszűnéséből vagy helyének megváltozásából ered. 9. cikk Irányító hatóság A Bizottság biztosítja, hogy minden tagjelölt ország felállítson és optimális körülmények között működtessen egy irányító hatóságot, amely felelős a program hatékony és szabályszerű irányításáért. 10. cikk Monitoringmutatók (3) Mezőgazdasági földterület hatósági erdősítésének támogatása csak a létesítés költségeit fedezheti. A program végrehajtásának felügyelete során alkalmazott fizikai, környezeti és pénzügyi mutatóknak figyelembe kell venniük az 1260/1999/EK rendelet 36. cikkében említett elemeket. 238 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/32. kötet 11. cikk Éves- és záróbeszámolók Az 1268/1999/EK rendelet 5. cikkének (2) bekezdésében említett éves beszámolóknak az 1260/1999/EK rendelet 37. cikkében említett, értelemszerűen alkalmazandó elemeken túlmenően tartalmazniuk kell az intézkedésenkénti fizikai mutatókat. 12. cikk Értékelések Az 1268/1999/EK rendelet 5. cikkében említett felméréseket és értékeléseket az 1260/1999/EK rendelet IV. címének III. fejezetében, valamint az 1750/1999/EK rendelet III. fejezetének 5. szakaszában az értékelésre előírt eljárások figyelembevételével kell végezni. 13. cikk Záró rendelkezések A támogatás és az e rendelet szerinti kiadások jogosultságának részletes feltételeit, figyelembe véve a tagállamok számára előírt bizottsági iránymutatásokat, kétoldalú megállapodásokban rögzítik, amelyek az Európai Közösség nevében a Bizottság és az egyes tagjelölt országok között jönnek létre. Ez a rendelet az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő hetedik napon lép hatályba. A közösségi támogatás vonatkozásában 2000. alkalmazandó. január 1-jétől Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban. Kelt Brüsszelben, 1999. december 22-én. a Bizottság részéről Franz FISCHLER a Bizottság tagja


title: Verordnung (EG) Nr. 2761/1999 der Kommission vom 22. Dezember 1999 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 296/96 über die von den Mitgliedstaaten zu übermittelnden Angaben, zur monatlichen Übernahme der vom Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, finanzierten Ausgaben und zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 2776/88

eurovoc_concepts:
EAGGF Guarantee Section
agricultural expenditure
exchange of information

text: 23. 12. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 331/57 VERORDNUNG (EG) Nr. 2761/1999 DER KOMMISSION vom 22. Dezember 1999 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 296/96 über die von den Mitgliedstaaten zu übermittelnden Angaben, zur monatlichen Übernahme der vom Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, finanzierten Ausgaben und zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 2776/88 DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, (3) gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1258/1999 des Rates vom 17. Mai 1999 über die Finanzierung der gemeinsamen Agrarpolitik (1), insbesondere auf die Artikel 4 und 5, gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1259/1999 des Rates vom 17. Mai 1999 zur Festlegung von Gemeinschaftsregeln für Direktzahlungen im Rahmen der gemeinsamen Agrarpolitik (2), insbesondere auf Artikel 11, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) (2) Bei der Übermittlung der Unterlagen zur Berücksichti- gung der im Mai und im November getätigten Ausgaben im Gemeinschaftshaushalt gemäß Artikel 3 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 296/96 der Kommission vom 16. Februar 1996 über die von den Mitgliedstaaten zu über- mittelnden Angaben, zur monatlichen Übernahme der vom Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL) Abteilung Garantie, finan- zierten Ausgaben und zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 2776/88 (3), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2236/1998 (4), sollten die Mitglied- staaten im Anhang eine Tabelle in Form eines Auszugs aus dem Debitorenbuch übermitteln, in der die Summe aller im Rahmen des EAGFL, Abteilung Garantie, festge- stellten, aber noch nicht eingezogenen Forderungen aufgeführt ist. Bei der Übermittlung der Unterlagen zur Berücksichtigung der im April wnd Oktober getätigten Ausgaben im Gemeinschaftshaushalt gemäß Artikel 3 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 296/96 sollten die Mitgliedstaaten auch Tabellen übermitteln, aus denen der Stand der gemäß den Artikeln 3 und 4 der Verordnung (EG) Nr. 1259/1999 einbehaltenen Beträge und der Stand ihrer Verwendung gemäß Artikel 5 Absatz 2 derselben Verordnung ersichtlich ist. Gemäß Artikel 37 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. Juli 1999 mit 1750/1999 der Kommission vom 23. Durchführungsvorschriften zur Verordnung (EG) Nr. 1257/1999 des Rates über die Förderung der Entwick- lung des ländlichen Raums durch den Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL) (5) setzt die Kommission nach Unterrichtung der die monatlichen Vorschüsse für die gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1750/1999 getätigten Ausgaben vorübergehend aus, wenn die Unterlagen gemäß Artikel 37 Absatz 1 der betreffenden Mitgliedstaaten (1) ABl. L 160 vom 26. 6. 1999, S. 103. (2) ABl. L 160 vom 26. 6. 1999, S. 113. (3) ABl. L 39 vom 17. 2. 1996, S. 5. (4) ABl. L 281 vom 17. 10. 1998, S. 9. (5) ABl. L 214 vom 13. 8. 1999, S. 31. genannten Verordnung nicht bis zum 30. September eines jeden Jahres eingegangen sind. Die Mitgliedstaaten können die Beträge, die sich in Anwendung der Artikel 3 und 4 der Verordnung (EG) Nr. 1259/1999 aus den Zahlungskürzungen ergeben, für bestimmte zusätzliche Maßnahmen im Rahmen der Förderung der ländlichen Entwicklung aufwenden, wie es in Artikel 5 Absatz 2 der genannten Verordnung vorgesehen ist. Die so einbehaltenen Beträge müssen spätestens im dritten Haushaltsjahr verwendet werden, das auf ihre Einbehaltung folgt. Die am Ende des vorge- nannten Zeitraums nicht verwendeten Beträge sind durch Kürzung des letzten Vorschusses des Haushalts- erforderlichen jahres wiedereinzuziehen. Die dafür Bestimmungen sind in die Verordnung (EG) Nr. 296/96 einzufügen und des neuen Elements ist ihr Titel zu ändern. zur Berücksichtigung (4) Der Ausschuß des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL) und die gemeinsamen Verwaltungsausschüsse gemäß Artikel 11 der Verordnung (EG) Nr. 1259/1999 haben nicht inner- halb der ihnen von ihren Vorsitzenden gesetzten Frist Stellung genommen — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die Verordnung (EG) Nr. 296/96 wird wie folgt geändert: 1. Der Titel erhält folgende Fassung: „Verordnung (EG) Nr. 296/96 der Kommission vom 16. Februar 1996 über die von den Mitgliedstaaten zu übermittelnden Angaben, zur monatlichen Übernahme der vom Europäischen Ausrich- tungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, finanzierten Ausgaben und mit Durch- führungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 1259/ 1999 des Rates“. 2. In Artikel 3 wird folgender Absatz eingefügt: „6a. Zweimal im Jahr, und zwar bei der Übermittlung der Unterlagen gemäß Absatz 5 zur Berücksichtigung der im Mai und im November getätigten Ausgaben im Gemein- schaftshaushalt für die Tabelle gemäß Buchstabe a) und der im April und im Oktober getätigten Ausgaben im Gemein- schaftshaushalt für die Tabellen gemäß Buchstabe b) über- mitteln die Mitgliedstaaten im Anhang a) eine Tabelle in Form eines Auszugs aus dem Debitoren- buch, in der die Summe aller bis Ende April bzw. bis zum Ende des Haushaltsjahres im Rahmen des EAGFL, Abteilung Garantie, festgestellten, aber noch nicht einge- zogenen Forderungen aufgeführt sind, L 331/58 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 23. 12. 1999 b) Tabellen, aus denen der Stand Ende April bzw. zum Ende des Haushaltsjahres der gemäß der Artikel 3 und 4 der Verordnung (EG) Nr. 1259/1999 einbehaltenen Beträge und der Stand ihrer Verwendung gemäß Artikel 5 Absatz 2 derselben Verordnung hervorgehen. “ 3. Dem Artikel 4 wird folgender Absatz 6 angefügt: „(6) Wenn die Unterlagen gemäß Artikel 37 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1750/1999 nicht bis zum 30. September eines jeden Jahres bei der Kommission einge- setzt die Kommission die Zahlung des gangen sind, Vorschusses betreffend die im August gemäß der genannten Verordnung getätigten Ausgaben nach Unterrichtung des betreffenden Mitgliedstaats aus. Gehen die vorgenannten Unterlagen zwischen dem 1. und dem 15. Oktober ein, so wird die Zahlung des Vorschusses gemäß vorstehendem Unterabsatz um so viele Tage verzö- gert, wie die Verspätung betrug. Gehen die vorgenannten Unterlagen nach dem 15. Oktober ein, so werden die Vorschüsse für die gemäß der Verord- nung (EG) Nr. 1750/1999 im August, September und Oktober getätigten Zahlungen bis zum Vorschuß für die Ausgaben des Monats Februar des folgenden Jahres ausge- setzt. Diese ausgesetzten Beträge sind Gegenstand einer globalen Mittelbindung für das Haushaltsjahr, in dem sie ausgesetzt wurden. “ 4. Artikel 6 erhält folgende Fassung: „Artikel 6 (1) Die gemäß den Artikeln 3 und 4 der Verordnung (EG) Nr. 1259/1999 einbehaltenen Beträge werden spätestens zum Ende des dritten Haushaltsjahres, das auf das Haus- haltsjahr von folgt, Maßnahmen der zusätzlichen Gemeinschaftshilfe gemäß Artikel 5 Absatz 2 derselben Verordnung verwendet. der Kürzung Finanzierung zur Die einbehaltenen Beträge, die nicht gemäß dem (2) ersten Absatz zur Finanzierung verwendet worden sind, müssen von den Vorschüssen betreffend die Ausgaben für den Monat Oktober des betreffenden Haushaltsjahres abge- zogen werden. “ 5. In Artikel 7 Absatz 1 wird dem ersten Unterabsatz folgender Buchstabe c) angefügt: „c) Bei den zu meldenden Ausgaben werden die Kürzungen gemäß den Artikeln 3 und 4 der Verordnung (EG) Nr. 1259/1999 nicht berücksichtigt. “ 6. In Artikel 8 wird der Ausdruck „Absatz 6“ durch „Absätze 6 und 6a“ ersetzt. Artikel 2 Diese Verordnung tritt am siebten Tag nach ihrer Veröffentli- chung im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften in Kraft. Sie gilt für die ab dem 1. Januar 2000 getätigten Ausgaben. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Brüssel, den 22. Dezember 1999 Für die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission


title: Regolamento (CE) n. 2753/1999 della Commissione, del 22 dicembre 1999, che modifica il regolamento (CE) n. 2009/1999 relativo alla vendita, nell'ambito di una procedura di gara periodica, di carni bovine detenute da taluni organismi d'intervento e destinate ad essere esportate

text: 23. 12. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 331/35 REGOLAMENTO (CE) N. 2753/1999 DELLA COMMISSIONE del 22 dicembre 1999 che modifica il regolamento (CE) n. 2009/1999 relativo alla vendita, nell'ambito di una procedura di gara periodica, di carni bovine detenute da taluni organismi d'intervento e destinate ad essere esportate (1) LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CEE) n. 805/68 del Consiglio, del 27 giugno 1968, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore delle carni bovine (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1633/98 (2), in particolare l'articolo 7, paragrafo 3, considerando quanto segue: in virtù del regolamento (CE) n. 2009/1999 della relativo alla Commissione, del 20 settembre 1999, vendita, nell'ambito di una procedura di gara periodica, di carni bovine detenute da taluni organismi d'intervento e destinate ad essere esportate e recante abrogazione del regolamento (CE) n. 1587/1999 (3), sono stati stipulati contratti per la vendita di ingenti quantitativi di carni bovine a partire dalle scorte d'intervento tedesche. A seguito di gravi e inattesi problemi di ordine pratico e amministrativo connessi alle operazioni di presa in in particolare alle forniture di aiuti consegna, dovuti alimentari alla Russia, l'organismo d'intervento tedesco non è in grado di mettere a disposizione nei tempi stabiliti tutte le carni oggetto di contratti con gli aggiudi- catari ai sensi del regolamento (CE) n. 2009/1999. Per salvaguardare gli operatori dalle conseguenze negative di questa situazione che sfugge al loro controllo, il termine di presa in consegna e il periodo di validità dei titoli di cui all'articolo 5 del suddetto regolamento devono essere prorogati; (2) le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per le carni bovine, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Il regolamento (CE) n. 2009/1999 è modificato come segue: 1) All'articolo 5, paragrafo 1, il termine di due mesi è sosti- tuito da un termine di tre mesi. 2) All'articolo 5, paragrafo 2, il termine di 60 giorni è sosti- tuito da un termine di 90 giorni. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. Esso si applica a decorrere dal 20 settembre 1999. Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 22 dicembre 1999. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 148 del 28. 6. 1968, pag. 24. (2) GU L 210 del 28. 7. 1998, pag. 17. (3) GU L 248 del 21. 9. 1999, pag. 15


title: 2000/620/CE: Decisión de la Comisión, de 22 de diciembre de 1999, relativa al régimen de ayudas C 1/99 (ex NN 133/98) - a la ayuda estatal concedida a los arrendatarios no residenciales de edificios situados en la customs house docks area (área del servicio aduanero en la zona portuaria) de Dublín [notificada con el número C(1999) 5206] (Texto pertinente a efectos del EEE) (El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

eurovoc_concepts:
State aid
application of EU law
milk product
property leasing
tax relief
town planning

text: 14. 10. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 260/37 II (Actos cuya publicación no es una condición para su aplicabilidad) COMISIÓN DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 22 de diciembre de 1999 relativa al régimen de ayudas C 1/99 (ex NN 133/98) — a la ayuda estatal concedida a los arrendatarios no residenciales de edificios situados en la customs house docks area (área del servicio aduanero en la zona portuaria) de Dublín [notificada con el número C(1999) 5206] (El texto en lengua inglesa es el único auténtico) (Texto pertinente a efectos del EEE) (2000/620/CE) LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el párrafo primero del apartado 2 de su artículo 88, de junio de 1990, de la ampliación del ámbito geográ- fico y del período de vigencia del plan anterior. La Comisión no formuló observaciones en relación con esta comunicación. Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, la letra a) del apartado 1 de su artículo 62, (3) Después de haber emplazado a los interesados para que presenten sus observaciones (1), de conformidad con los artí- culos citados, y teniendo en cuenta dichas observaciones, Considerando lo siguiente: I PROCEDIMIENTO (1) (2) La Comisión fue informada del citado régimen de ayuda estatal cuando estaba examinando el régimen de ayudas N 267/98 con relación a unos incentivos fiscales para un solar de 12 acres situado en el área del servicio aduanero de la zona portuaria (customs house docks area o CHDA). la Comisión aprobó el plan de renovación En 1986, urbana denominado «Incentivos para el desarrollo de determinadas zonas urbanas» [N 56/86, carta dirigida a las autoridades irlandesas SG(86) D/10282 de 19 de septiembre de 1986] que preveía un paquete de incen- fiscales para los propietarios y arrendatarios tivos situados en un área de la CHDA de 27 acres (el solar «original»). En respuesta a la solicitud de la Comisión, las autoridades irlandesas informaron, mediante carta de 28 Las autoridades irlandesas volvieron a modificar el plan en virtud de las Leyes de presupuestos de 1992-1994 y 1995, sin notificar dichas modificaciones a la Comisión. No obstante, por carta de 30 de enero de 1998, las autoridades irlandesas notificaron a la Comisión un régimen que ofrecía el mismo paquete de incentivos fiscales para un solar de 12 acres situado en la CHDA. Mediante carta de 8 de mayo de 1998, las autoridades irlandesas retiraron los incentivos fiscales para arrendata- rios mencionados en esta notificación. Por carta de 20 las autoridades anunciaron que, de octubre de 1998, pese a haber retirado estos incentivos de su notificación, podían concederlos legalmente puesto que, a juicio de Irlanda, quedaban cubiertos por la autorización del primer plan de renovación urbana de 1986 (N 56/86). (4) (5) Por carta de 9 de febrero de 1999, la Comisión comu- nicó a Irlanda su decisión de incoar el procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE en relación con los incentivos fiscales a arrendatarios concedidos en virtud de las Leyes de presupuestos de 1992-1994 y 1995. La decisión de la Comisión de incoar el procedimiento se publicó en el Diario Oficial de las Comunidades Euro- peas (2). La Comisión invitó a los interesados a presentar sus observaciones sobre la ayuda en cuestión. (1) DO C 99 de 10. 4. 1999, p. 2. (2) Véase la nota 1. L 260/38 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 10. 2000 (6) (7) Las autoridades irlandesas remitieron sus observaciones a la Comisión por carta fechada el 9 de marzo de 1999. Mediante carta de 27 de julio de 1999 Irlanda comunicó a la Comisión que desde el 2 de diciembre de 1998 no se habían vuelto a conceder más ayudas en virtud del plan en cuestión y nunca más volverían a concederse, toda vez que el plan había finalizado en dicha fecha. Mediante carta de 22 de noviembre de 1999, Irlanda comunicó a la Comisión que iba a modificar el plan. Por otra parte, la Comisión recibió observaciones de los siguientes interesados: Irish Business and Employers Confederation (IBEC), A & L Goodbody, la Cámara de Comercio de Dublín y KPMG Chartered Accountants. Transmitió dichas observaciones a Irlanda dándole la posibilidad de comentarlas. II DESCRIPCIÓN DE LA AYUDA la letra a) del apartado 3 del artículo 87 para ser benefi- ciaria de ayuda regional nacional en calidad de región asistida hasta el 31 de diciembre de 1999, y los de región del objetivo no 1 a efectos de los Fondos Estructu- rales. Duración del plan (13) Se observa que el plan de renovación urbana inicial, incluidas las modificaciones comunicadas en 1990, expi- raba el 24 de enero de 1993 (fecha límite en la que habían de realizarse las inversiones susceptibles de bene- ficiarse de las desgravaciones sobre bienes de capital para los propietarios inmobiliarios). El plazo para la celebración de los contratos de arrendamiento que daban derecho a incentivos fiscales para los arrendata- rios expiraba también en esa misma fecha. (8) La ayuda que se examina en el marco del presente procedimiento consiste en unos incentivos fiscales desti- nados a arrendatarios no residenciales. Se trata de los incentivos siguientes: (14) Las Leyes de presupuestos de 1992-1994 ampliaron el plazo hasta el 24 de enero de 1997 e introdujeron la siguiente cláusula especial: — «deducción por el doble del alquiler», entendiéndose que, a efectos fiscales, se considera que la empresa paga el doble del alquiler anual efectivo. En prin- cipio, esta ayuda en forma de deducción sobre los ingresos empresariales se aplica durante un período de diez años, — «exoneración de las tasas municipales», esto es, un impuesto local beneficio fiscal por diez años del sobre bienes inmuebles. La zona geográfica de que se trata son dos solares situados en la CHDA, uno de 27 acres, declarado en 1986, y otro de 12 acres, declarado posteriormente. (15) (9) (10) (11) (12) Los beneficiarios de la ayuda son empresas arrendatarias que han suscrito un contrato de arrendamiento de edifi- cios no residenciales situados en la CHDA. No se trata de un plan sectorial. No excluye a las empresas de servicios financieros internacionales. El plan no se aplica a los sectores industriales regulados por normas y direc- trices comunitarias específicas, entre los que se incluyen los sectores abarcados por el Tratado CECA, la construc- ción naval, los transportes, la agricultura y la pesca, así como de productos agrarios [según lo establecido en la normativa correspondiente (3)]. comercialización transformación la y Los contratos de arrendamiento que pueden optar a los incentivos fiscales son contratos a largo plazo (un mínimo de quince años para el solar de 27 acres y veinticinco años —salvando un caso de catorce años— en el de 12 acres). El objetivo del plan es promover el desarrollo regional ofreciendo incentivos a las empresas para que se instalen en esta zona, que era una de las más deprimidas y peligrosas de Dublín. Cabe señalar que la totalidad del territorio irlandés cumple los requisitos establecidos en (3) DO C 29 de 2. 2. 1996, p. 4. «se podrán celebrar contratos de arrendamiento desti- nados a acogerse a la deducción por el doble del alquiler durante un período de hasta dos años desde la fecha en que hubiese expirado el plan de incentivos fiscales. ». Esta cláusula se aplica a los casos en que no se ha celebrado un contrato de arrendamiento en el transcurso de las obras de construcción o con anterioridad a éstas, y el edificio acabado se encuentra sin arrendatarios. En virtud de esta cláusula, el plazo para la celebración de contratos de arrendamiento susceptibles de acogerse a los incentivos fiscales se amplió hasta el 24 enero de 1999. La Ley de presupuestos de 1995 prorrogó a su vez la fecha de expiración del plan hasta el 24 de enero de 1999, con lo que, en virtud de la cláusula especial antes mencionada, el plazo para estos contratos se ampliaba hasta el 24 de enero de 2001. (16) Mediante carta de 27 de julio de 1999, Irlanda comu- nicó a la Comisión que el plan había sido modificado, fijándose como fecha de expiración del mismo el 2 de diciembre de 1998. Además, en el transcurso del proce- dimiento Irlanda informó a la Comisión de que iba a modificar el plan. El plan modificado dispone que los dos beneficios fiscales sólo sean válidos hasta el 31 de diciembre de 2003 (esto es, sólo podrán aplicarse con relación a alquileres y tasas devengados hasta el 31 de diciembre de 2003 inclusive), salvo que se cumplan ciertos requisitos. Estos requisitos son: a) que el edificio se haya acabado de construir antes del 1 de abril de 1998, o b) que el edificio se haya empezado a construir antes del 1 de abril de 1998 y el arrendatario haya empezado a ocupar el edificio ya construido antes del 9 de febrero de 1999. Si se cumple una de estas dos condiciones, los incentivos se aplican durante el plazo inicialmente previsto. Esta Decisión se limita a evaluar la compatibilidad con el mercado común de este plan modificado. 14. 10. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 260/39 (17) Fundamentos de la incoación del procedimiento a) Ilegalidad de la ayuda Las modificaciones no notificadas del plan inicial a que dieron lugar las Leyes de presupuestos de 1992-1994 y 1995 prolongaron notablemente la fecha de expiración del plan, el plazo para la celebración de los contratos de arrendamiento y, en consecuencia, el disfrute de la deducción por el doble del alquiler y la exoneración de tasas. La Comisión considera que estas modificaciones no son meras disposiciones de ejecución y que, si bien no alteran la naturaleza de la ayuda, suponen un cambio sustancial del plan. Por consiguiente, debían haberse notificado, con arreglo al apartado 3 del artículo 88 del Tratado CE que establece que «la Comisión será infor- mada de los proyectos dirigidos a [. ] modificar ayudas con la suficiente antelación para poder presentar sus observaciones». b) Dudas respecto a la compatibilidad de la ayuda (18) En su decisión de incoación del procedimiento, la Comi- sión declaró que la deducción por el doble del alquiler y la exoneración de tasas locales constituían una ayuda de funcionamiento puesto que reducían la presión fiscal normal de las empresas. lugar, la totalidad del (19) No puede aplicarse a esta ayuda ninguna de las excep- ciones previstas en el apartado 2 ni en la letra c) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado CE. La única posible excepción a la aplicación del apartado 1 del artículo 87 del Tratado CE sería la contemplada en la letra a) del apartado 3 del artículo 87 (ayudas destinadas a favorecer el desarrollo económico de regiones en las que el nivel de vida sea anormalmente bajo o en las que exista una grave situación de desempleo). Ello es posible porque, en primer territorio irlandés reúne las condiciones para acogerse a las ayudas regionales nacionales en aplicación de este artículo y, en segundo lugar, porque, de conformidad con la Comuni- cación de la Comisión de 1988 sobre el método de aplicación de las letras a) y c) del apartado 3 del artículo 92 [actualmente artículo 87] a las ayudas regionales (4) y específicamente con su punto 6, relativo a la gama de instrumentos de ayuda necesarios para promover el desarrollo regional en las áreas de la letra a) del apartado 3 del artículo 87, se acepta la posibilidad de que la Comisión autorice, mediante una excepción, determi- nadas ayudas de funcionamiento en las regiones de la letra a) del apartado 3 del artículo 87 en determinadas condiciones que deberán demostrar los Estados miem- bros. La ayuda debe reunir así las condiciones siguientes: — tener una duración limitada y estar proyectada para superar las desventajas estructurales de las empresas situadas en esas regiones, — ir encaminada a promover un desarrollo duradero y equilibrado de la actividad económica y no dar lugar a un exceso de capacidad sectorial dentro de la Comunidad, de forma que el problema sectorial producido en la Comunidad resulte más grave que el problema regional original; en este contexto, se requiere una perspectiva sectorial y, en especial, el respeto de la normativa, directivas y directrices comunitarias aplicables a determinados sectores agrarios e industriales (acero, construcción naval, (4) DO C 212 de 12. 8. 1988, p. 2. fibras sintéticas, textiles y confección), así como las que se ocupan de determinadas actividades indus- triales de transformación de productos agrícolas, — concederse con arreglo a la normativa específica sobre ayudas a empresas en crisis. Además, debe enviarse un informe anual a la Comisión, indicando el gasto total (o la pérdida de ingresos en el caso de bonificaciones fiscales y reducciones de gastos de seguridad social) por tipo de ayuda y mencionando los sectores afectados; por otra parte, quedan excluidas las ayudas destinadas a promover las exportaciones a otros Estados miembros. (20) La Comunicación de 1988 antes mencionada reconoce que «en las fases iniciales de desarrollo [de las regiones contempladas en la letra a) del apartado 3 del artículo 87] el mantenimiento de las inversiones existentes, quizás a corto y medio plazo, puede constituir una condición sine qua non para atraer [mediante ayudas de funcionamiento] nuevas inversiones que contribuyan, a su vez, al desarrollo de la región». Habida cuenta de que en 1994 las regiones en cuestión ya no se encontraban en las fases iniciales de su desarrollo y de que la ayuda de incentivos fiscales para los arrendatarios se disfruta durante diez años, cabe preguntarse si, en este momento, las sucesivas ampliaciones de tiempo y espacio de un plan con efectos duraderos se convienen con la posición adoptada en la Comunicación de 1988. funcionamiento concedida mediante (21) De ahí que la Comisión expresase, en la decisión de incoar el procedimiento del apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE, sus reservas sobre la compatibilidad de los incentivos fiscales para los arrendatarios contem- plados en las Leyes de presupuestos de 1992-1994 y 1995 con el mercado común (5). III OBSERVACIONES DE LAS AUTORIDADES IRLANDESAS (22) En sus observaciones escritas, las autoridades irlandesas presentan tres líneas argumentales: (23) La ayuda cuestionada no es ilegal («NN», no notificada), sino que está amparada por el plan de renovación urbana aprobado en 1986 (N 56/86). La respuesta de las autoridades tiene por objeto demostrar que, de no haberse ampliado el plazo del plan original, no se (5) Cabe señalar que, en decisión de incoar dicho procedimiento, la Comisión autorizó el incentivo fiscal de desgravación por bienes de capital para los propietarios inmobiliarios en el área de 12 acres (N 267/98; fecha de expiración: 31 de diciembre de 1999) y en el área de 27 acres (NN 133/98; fecha de expiración: 24 de enero de 1999). L 260/40 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 10. 2000 (24) hubiera logrado llevar a cabo el desarrollo urbano. Por tanto, las autoridades consideran que esas ampliaciones eran «disposiciones de ejecución esenciales» del plan de 1986 y no, como sostiene la Comisión, modificaciones sustanciales del plan original que justificasen una notifi- cación. La deducción por el doble del alquiler y la exoneración de las tasas municipales para los arrendatarios no consti- tuyen una ayuda de funcionamiento. Las autoridades insisten en el planteamiento del «paquete» de desgrava- ciones: hacen falta incentivos tanto para los arrendata- rios como para los propietarios para atraer inversiones a las zonas deprimidas en cuestión. De ello se deduce que el paquete como tal constituye una ayuda a la inversión. Partiendo de este planteamiento, la Comisión aprobó esa combinación de desgravaciones en 1986, sin especificar si se trataba de una ayuda a la inversión o de funciona- miento. La Comisión no ha cuestionado este plantea- miento hasta una fecha reciente, diciembre de 1997, cuando aprobó como ayuda a la inversión el mismo paquete de beneficios fiscales para diferentes polígonos empresariales de Irlanda. (25) Aun cuando las desgravaciones para los arrendatarios se considerasen ayudas de funcionamiento, serían compati- bles con las normas pertinentes. Las autoridades explican por qué las ayudas concedidas en los solares de 27 y 12 acres cumplen los requisitos para poder optar a las ayudas regionales de funcionamiento, con arreglo a lo dispuesto en las Directrices de 1988: (26) Los incentivos tienen una duración limitada. crisis sociales, especialmente una tasa de paro elevada y los consiguientes problemas de pobreza, delincuencia y vandalismo. Durante ese período, el desarrollo comercial y residencial de la ciudad se concentró en la zona más moderna de la margen sur del río Liffey, continuando una tendencia que ya se venía observando. Al no haber demanda para instalarse en aquellas zonas, ningún promotor comercial estaba dispuesto a arriesgarse a lado de un operar allí. La situación de la CHDA, al complejo residencial de las autoridades (en locales Sheriff Street), sinónimo de déficit social, consumo de drogas, delincuencia y vandalismo, alimentaba también las reticencias a esta zona. a) Período 1986-1991 (31) (32) El contrato de desarrollo de la CHDA se adjudicó por vía de concurso internacional a la Customs House Docks Development Company. El proyecto ganador para la CHDA preveía la construcción de oficinas, aparta- mentos, aparcamientos e instalaciones culturales, de comercio minorista y de ocio. En 1987, se reconoció que el desarrollo de la CHDA debía servir de catalizador para el desarrollo de las zonas colindantes. El 23 de mayo de 1988, se decidió que el solar de 12 acres serviría de zona de transición entre las nuevas construcciones y el deterioro creciente de la parte oriental de la CHDA, especialmente el complejo residen- cial de Sheriff Street. Las autoridades irlandesas aportan pruebas irrefutables (carta de 11 de junio de 1999) de que la elección de este solar se adjuntó a la comunica- ción de 1990 dirigida a la Comisión sobre la modifica- ción del plan inicial. (27) (28) (29) (30) Incentivos destinados a paliar las desventajas estruc- turales de las empresas (33) Las obras de construcción comenzaron en junio de 1988 en el solar de 27 acres. Los incentivos fiscales en cuestión están específicamente encaminados a superar las desventajas estructurales de las empresas que operan en esta zona. b) Período 1991-1994 La argumentación sobre este punto debe entenderse desde la perspectiva de una política de desarrollo regional destinada a una zona acogida a la excepción contemplada en la letra a) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado CE, y en el marco de una política específica e integrada de desarrollo urbano (refrendada asimismo por acciones comunitarias como la iniciativa URBAN). Por cuestiones que atañen a las condiciones del las dificultades estructurales de las empresas beneficiarias de la ayuda tienen que ver con su ubicación. lugar, Las autoridades ofrecen una descripción histórica y documentación fotográfica sobre el proceso de renova- ción urbana: El primer plan de renovación urbana se aprobó en 1986, con objeto de recuperar Ia zona portuaria que quedaba inutilizada al trasladarse las instalaciones portuarias a una zona nueva. La constante disminución del empleo en el puerto provocó la infrautilización y abandono de la zona que, en los años setenta y ochenta, sufrió graves (34) A finales de 1991, sólo se había terminado el 34 % de la totalidad del proyecto de desarrollo en el area de 27 acres. El proceso se paralizó entre 1991 y 1994, debido a la crisis económica (guerra del Golfo, recesión econó- mica, crisis monetaria de 1992-1993, tipos de interés elevados y crisis sin precedente en el mercado inmobi- liario irlandés). A diferencia de lo que sucedió en la zona meridional mejor asentada, los bancos no podían garan- tizar la financiación de proyectos. c) Período 1994-1997 (35) A finales de mayo de 1995, solamente se había realizado el 38 % del desarrollo proyectado en el solar de 27 acres. La ampliación de los incentivos fiscales permitió el desarrollo del 60 % de la zona antes de finalizar ese período. Sin embargo, las dificultades persistían en el solar de 12 acres, y planteaban además un problema de imagen y de seguridad para los proyectos presentados para el solar de 27 acres. 14. 10. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 260/41 (36) (37) (38) (39) (40) d) Desde 1997 cuando estuvo ya bastante El desarrollo del solar de 12 acres solamente pudo plan- tearse adelantado el desarrollo del área de 27 acres. Las autoridades citan opiniones de expertos que sostienen que el manteni- miento de los incentivos fiscales eran una condición sine qua non para continuar las obras de desarrollo. La demo- lición y reconstrucción del complejo residencial de Sheriff Street favoreció también, gracias a los incentivos fiscales residenciales, la revolución cultural que se necesi- taba para poder implantar oficinas comerciales en la zona más deprimida del casco urbano de Dublín. las autoridades irlandesas Los expertos citados por confirman que es muy improbable que los arrendatarios hubieran preferido operar en la CHDA en lugar de en otras zonas más atractivas, de no ser por la existencia de incentivos. Las observaciones de las autoridades irlan- desas insisten también en que la existencia de precon- tratos o contratos de arrendamiento eran importantes para los inversores inmobiliarios y para que los bancos concedieran los préstamos. incentivos ofrecidos Los las desventajas estructurales de las empresas que operaban en esta zona contribuyendo a mejorarla. se proponían mitigar (43) (44) Se han respetado las normativas específicas aplicables a las ayudas estatales en determinados sectores y a las empresas en crisis. Los incentivos que nos ocupan nunca tuvieron por objeto promover las exportaciones a otros Estados miembros. (45) Habida cuenta de que los incentivos considerados nunca fueron calificados de ayuda de funcionamiento por la Comisión, las autoridades irlandesas no han presentado informes anuales, aunque sí se han manifestado pública- mente con regularidad (por ejemplo, mediante anuncios de licitación publicados en la serie C del Diario Oficial de las Comunidades Europeas) anunciando el proyecto de desarrollo de la zona. En el marco del presente procedi- miento de investigación, sin embargo, las autoridades han facilitado toda la información que se les ha solici- tado sobre la totalidad de los proyectos de la CHDA. (46) Más aún, las autoridades recuerdan que la deducción por el doble del alquiler y las exoneraciones de las tasas municipales para arrendatarios no residenciales no figuran en el nuevo plan de renovación urbana (N 563/ 98) en el plan piloto de renovación rural (N 564/98), ni en el plan relativo a un polígono empresarial colindante con el aeropuerto regional de Cork (N 204/99). Desarrollo duradero y equilibrado (47) Los incentivos fiscales se diseñaron para promover un desarrollo duradero y equilibrado de la actividad econó- mica en la CHDA y no para generar excesos de capa- cidad sectoriales. El carácter duradero de los resultados obtenidos es el objetivo prioritario de este plan. En sus observaciones escritas las autoridades insisten en que todas las desgra- vaciones fiscales (deducción por el doble del alquiler, exoneración de las tasas municipales y desgravaciones sobre bienes de capital) se han combinado y estructu- rado de tal manera que tanto los propietarios como los arrendatarios se comprometan de forma duradera con la zona (la desgravación por bienes de capital, por ejemplo, se revisa a la baja en caso de que el propietario venda el edificio en el período de amortización de catorce años). Sin la deducción por el doble del alquiler y las exonera- ciones de las tasas municipales que se extienden a lo largo de un período de diez años, resultaría imposible convencer a los arrendatarios para que se comprome- tieran por tanto tiempo con la zona. Gracias a ello, la zona dispone del tiempo suficiente para convertirse en un área comercial asentada y reconocida. (41) Por lo que se refiere al carácter equilibrado del desarrollo, las autoridades demuestran que, sin ir diri- gidos a sectores específicos, los incentivos otorgados en la CHDA se enmarcan en un plan más general e inte- grado de desarrollo de la zona, que está siendo coordi- nado por una sola autoridad y que conjuga acertada- mente el desarrollo empresarial y residencial. (42) El plan no ha dado lugar a excesos de capacidad secto- riales en la Comunidad. En la carta por la que notifica la incoación del procedi- miento contemplado en el apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE, la Comisión recalcó asimismo que las ampliaciones sucesivas de esta larga operación de ayuda podía prolongar sus efectos más allá de «las fases iniciales de desarrollo». A este respecto, las autoridades esgrimieron la lentitud del proceso de desarrollo de la CHDA, que sólo se ha completado en un 13 % del «área urbana deprimida» de la zona portuaria. IV (48) (49) OBSERVACIONES DE LOS INTERESADOS los Las observaciones presentadas por pueden resumirse de la manera siguiente: interesados Los incentivos no constituyen ayudas estatales o, por lo menos, son ayudas exentas en virtud de lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 86 del Tratado CE, porque el Estado sólo está recompensando de forma razonable a los «ocupantes» por asumir el riesgo (que de lo contrario hubiera recaído en el Estado) de desarrollar la zona. La la Customs House Docks Authority (y su sucesora, Dublin Docklands Development Authority) tienen el cometido de servicio público de desarrollar estas zonas. Los «ocupantes» del lugar están dedicándose esencial- mente, a través de empresas en participación con esta autoridad, a realizar algunas de las labores encomen- dadas a la misma en nombre del Estado. Según lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 86 del Tratado CE, la ayuda es lícita, pues resulta necesaria para el funcionamiento de un servicio de interés económico general. L 260/42 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 10. 2000 (50) (51) (52) Las medidas en cuestión no son ayudas ilegales, porque representan una modificación «irrelevante» de un plan existente que había sido aprobado por la Comisión en 1986, en virtud de la letra a) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado CE. Las ampliaciones geográficas no cambian sustancialmente las condiciones en las que esa autorización fue concedida. Además, la ampliación geográfica al solar de 12 acres se comunicó a la Comi- sión en 1990. Las prolongaciones de plazo se hicieron para facilitar el cumplimiento del objetivo de renovación urbana del plan que se estaba realizando con mucha lentitud. Las medidas que nos ocupan no entran en el ámbito de aplicación del apartado 1 del artículo 87 del Tratado CE, porque no afectan al comercio entre Estados miembros y porque los niveles de ayuda que reciben los beneficiarios son de minimis. En la medida en que se considere que la ayuda entra en el ámbito del apartado 1 del artículo 87 del Tratado CE, puede acogerse a la excepción establecida en la letra a) del apartado 3 del mismo artículo como ayuda a la inversión regional. Además de las características de la zona, que le permiten optar a ayudas regionales, el interesado destaca la situación del desempleo, la lentitud del proceso de desarrollo y la necesidad imperiosa de encontrar y mantener arrendatarios. (53) Aunque se considere que el plan es una ayuda de funcio- namiento, es compatible con el mercado común porque cumple las condiciones establecidas en la Comunicación de 1988 respecto a la aplicación del apartado 3 del artículo 87 a las ayudas regionales, en cuanto se refiere a la concesión de ayudas en las regiones contempladas en la letra a) del apartado 3 del artículo 87. (54) (55) Se han creado expectativas legítimas entre los beneficia- rios que ya están instalados en la zona y que han tomado todas las precauciones para cerciorarse de que la ayuda era legal. Un arrendatario del solar «original» tras- ladó sus actividades al lugar con el total convencimiento y la expectativa de que se desarrollaría la totalidad de la CHDA. Se pregunta asimismo cómo la Comisión puede llegar a la conclusión de que el plan es incompatible con el mercado común sin haber investigado incentivos de renovación urbana comparables en otros Estados miem- bros. Se afirma que estos incentivos son muy corrientes y figuran en programas de la iniciativa URBAN. del Tratado CE, de que el régimen de ayuda examinado constituye una ayuda estatal de funcionamiento ilegal a efectos del apartado 1 del artículo 87 del Tratado CE. (57) La Comisión considera que en las medidas en cuestión median ayudas otorgadas por el Estado miembro o mediante fondos estatales. El apartado 1 del artículo 87 del Tratado CE se refiere a las ayudas otorgadas «bajo cualquier forma». En las ayudas otorgadas en forma de desgravaciones fiscales (como exoneración de tasas) u otras ventajas fiscales (como la deducción por el doble del alquiler) entran en juego fondos estatales, ya que el Estado miembro renuncia a ingresos fiscales o a la posi- bilidad de obtenerlos. Tanto da que la ayuda la concedan las autoridades centrales del Estado miembro como las autoridades locales, que son parte integrante del Estado miembro o una emanación del mismo. La Comisión considera que tal ayuda claramente distorsiona o amenaza con distorsionar la competencia al favorecer a las empresas beneficiarias frente a otras empresas del mismo Estado miembro que no disfrutan de la ayuda. Además, dadas las amplias condiciones del plan, no cabe excluir que la ayuda pueda afectar al comercio entre Estados miembros. Abona esta afirmación la informa- ción que obra en poder de la Comisión acerca de las actividades de algunos de los beneficiarios. Así, por ejemplo, la Comisión considera que la ayuda a empresas del sector de los servicios financieros (y sectores afines o análogos) puede, en principio, afectar al comercio entre Estados miembros. En primer lugar, porque hay un significativo comercio intracomunitario de servicios financieros, sector que ha sido objeto de una amplia normativa comunitaria de liberalización y que se ha visto profundamente afectado por la introducción del euro. En segundo lugar, porque las empresas de servicios financieros hacen gala de una creciente movilidad y las ayudas estatales bien pueden ser un factor importante a la hora de decidir dónde instalarse. De igual modo, en independientemente del un sector como la hostelería, mercado geográfico que abarquen los establecimientos, siempre cabe la posibilidad de que empresas de otro Estado miembro quieran introducirse en ese mercado y la ayuda estatal les impida hacerlo o las disuada de ello. También en tales casos la Comisión considera que no cabe descartar que el comercio entre Estados miembros se vea afectado. V EVALUACIÓN DE LA AYUDA (58) V. 1. Ayuda estatal (56) Tras examinar el punto de vista de las autoridades irlan- desas y los argumentos de los interesados, la Comisión mantiene su posición expresada en la carta dirigida a las autoridades irlandesas, relativa a la incoación del proce- dimiento contemplado en el apartado 2 del artículo 88 Incluso si el Estado miembro sólo está compensando a los beneficiarios de la ayuda de forma razonable por haber decidido comportarse de una manera que no sólo les beneficia a ellos sino que también contribuye a uno de los objetivos del Estado miembro (y de la Comu- la Comisión no acepta que de ello se pueda nidad), concluir que no medie ayuda estatal. Tal aplicación del apartado 1 del artículo 87 del Tratado CE puede resultar apropiada en algunos casos en que el Estado miembro adquiere para ejemplo, terrenos, bienes, valores o servicios. Pero no procede su propio consumo, por 14. 10. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 260/43 cuando, como en el presente caso, el Estado induce un comportamiento orientado a la consecución de objetivos más generales, como los indicados en los apartados 2 y 3 del artículo 87 y el apartado 3 del artículo 86 del Tratado CE. Cualquier otro enfoque podría hacer ineficaz el apartado 3 del artículo 88 del Tratado CE. El hecho de presentar los acuerdos considerados como una «transfe- rencia de riesgo» por parte del Estado miembro no altera este juicio; antes bien, lo confirma. Por lo tanto, en el presente caso no hay que evaluar la compatibilidad de la subvención con el mercado común a la luz del apartado 1 del artículo 87 del Tratado CE, sino a la luz del apartado 3 de dicho artículo y, en su caso, a la luz del apartado 2 del artículo 86 del Tratado CE (6). V. 2. Régimen de ayuda no existente (59) Irlanda y algunas de las partes han argüido que el plan examinado es un régimen de ayuda existente o que las en cuestión están cubiertas por un subvenciones régimen de ayuda existente. La Comisión observa que el argumento invocado no se refiere a las condiciones fundamentales de la ayuda en relación con el régimen que supuestamente la ampara. El problema es puramente temporal. Además, no se discuten los hechos. No hay desacuerdo sobre la fecha en que expiró el régimen de ayuda previamente la Comisión. Tampoco acerca de la fecha de concesión de las subven- ciones. Igual que no se niega que las subvenciones se concedieron una vez vencido el plazo de validez del régimen originalmente autorizado por la Comisión. Por último, nadie discute que el nuevo plan (o la extensión del plan inicial) no fue notificado a la Comisión y ésta no lo ha autorizado. Por lo tanto, el argumento esgri- mido por Irlanda y algunos interesados es esencialmente una cuestión de principio, sobre la cual la Comisión no necesita más información factual para sacar sus conclu- siones. autorizado por (60) Cuando la Comisión aprueba un régimen de ayuda esta- blecido por un período definido de tiempo, su autoriza- ción sólo cubre el régimen durante ese plazo. Si se establece un nuevo régimen para cubrir el período posterior a su fecha de expiración o se modifica el régimen existente para prolongarlo o se conceden nuevas ayudas, hay que considerar que se trata de ayudas nuevas y no están cubiertas por la autorización de la Comisión. Estas ayudas nuevas deben notificarse a la Comisión de conformidad con lo dispuesto en el apar- tado 3 del artículo 88 del Tratado CE. La Comisión no está facultada para tratarlas como ayudas existentes. (61) La Comisión considera que, en principio, debe notifi- carse toda modificación de un régimen existente. En la Comisión no cree que, por regla cualquier caso, general, las prolongaciones de regímenes de ayuda puedan considerarse poco importantes; y ciertamente no en este caso, en el que las prolongaciones son de varios años. Tampoco estima la Comisión que las modifica- ciones de elementos esenciales de un régimen, ya sean sus disposiciones fundamentales, su alcance territorial o su aplicación temporal, puedan considerarse medidas de ejecución. Como tampoco puede la Comisión escudarse en consideraciones relacionadas con la conveniencia de ciertas medidas, como el que la prolongación del plan contribuyó en la práctica a la consecución de sus obje- tivos, para incumplir su obligación de aplicar las normas del Tratado (7). (62) A la vista de estas consideraciones, la Comisión reitera su posición de que el régimen de ayuda en cuestión no es un régimen de ayuda existente y las ayudas conce- didas no están amparadas por ningún régimen de ayuda existente. (63) (64) (65) V. 3. Incumplimiento de la obligación de notificar la ayuda La Comisión recuerda que el apartado 3 del artículo 88 del Tratado CE dispone que la Comisión será informada de los proyectos dirigidos a conceder o modificar ayudas con la suficiente antelación para poder presentar sus observaciones. La Comisión observa y lamenta, a este respecto, que en el presente caso Irlanda no haya cumplido esta obligación. La Comisión también quiere recordar que las empresas beneficiarias de ayuda estatal que se haya concedido sin la preceptiva notificación a la Comisión y que ésta haya declarado incompatible con el mercado común no pueden invocar el principio del Derecho comunitario de confianza legítima para no devolver la ayuda. En cual- quier caso, estas consideraciones no hacen al caso, toda vez que la Comisión ha llegado a la conclusión de que, tal como ha sido modificado por Irlanda, el régimen es compatible con el mercado común. V. 4. De minimis La Comisión recalca que esta Decisión se refiere al régimen de ayudas y no a las medidas por las que éste se aplica a determinadas empresas, que en unos casos pueden constituir una ayuda estatal con arreglo al apar- tado 1 del artículo 87 del Tratado CE y en otros no. Esta Decisión no afecta a las medidas estatales que no consti- tuyen una ayuda estatal con arreglo al apartado 1 del artículo 87 del Tratado CE. Estas medidas pueden seguir siendo aplicadas sin que se infrinja la normativa sobre ayudas estatales. La Comisión señala, en particular, que (6) Asunto T-106/95: FFSA contra Comisión (Recopilación 1997, p. II- (7) Asunto C-295/97: Piaggio, sentencia de 17 de junio de 1999, 229). puntos 45 y 46 (no publicado aún en el Diario Oficial). L 260/44 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 10. 2000 (66) las medidas que son conformes a la norma de minimis (8) entran dentro del ámbito de aplicación del apartado 1 del artículo 87 del Tratado CE. En caso de dudar si un caso concreto está sujeto al apartado 1 del artículo 87 del Tratado CE, el Estado miembro debe notificarlo a la Comisión. V. 5. Compatibilidad con el mercado común Ayuda de funcionamiento la Comisión no cree que el pago de En principio, impuestos, tasas u otras cargas periódicas, gastos o alquileres constituya una inversión. Antes bien, piensa que lo normal es que las empresas que operen en Irlanda paguen los impuestos sobre sus ingresos imponibles que los cuales se calculan, en principio, les correspondan, deduciendo los costes de los ingresos, y ello sin aplicar disposiciones especiales para hinchar artificialmente tales costes (como la deducción por el doble del alquiler). Normalmente estas empresas también tienen que pagar las tasas locales y demás cargas o alquileres. A juicio de la Comisión, lo normal es que las empresas asuman estos gastos en el marco de su gestión corriente o de sus actividades normales. Normalmente, estos gastos se reproducen periódicamente y tienen una duración indefi- nida. La Comisión concluye, pues, que en el presente caso la ayuda tiene por objeto liberar a una empresa de los costes que normalmente hubiera debido soportar en el marco de su gestión corriente o de sus actividades la Comisión reitera su normales (9). A este respecto, posición de que las ayudas de funcionamiento general- mente se conceden en forma de exoneraciones de impuestos. La Comisión concluye que tal ayuda no cons- tituye una ayuda a la inversión sino una ayuda de funcionamiento. La Comisión no cree que las alega- ciones acerca del nivel de desempleo, el lento proceso de desarrollo, los riesgos asumidos por los arrendatarios y la imperiosa necesidad de encontrar arrendatarios y mantenerlos alteren las características objetivas de la ayuda. Tampoco considera en todas las circunstancias de este caso que las ayudas en cuestión deban considerarse, junto con las desgravaciones sobre bienes de capital para los promotores, como un «paquete» único asimilable a una ayuda a la inversión. De ser así se correría el riesgo de permitir que las ayudas de funcionamiento recibiesen el mismo trato más favorable que se reserva para las ayudas a la inversión no sólo en las regiones cubiertas por la letra a) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado CE, sino también en las regiones cubiertas por la letra c) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado CE. Ello resultaría preocupante especialmente en regiones que en breve plazo vayan a quedar excluidas de la letra a) del apartado 3 del artículo 87, como ocurre en el presente caso. A la vista de estas consideraciones, la Comisión (8) Comunicación de la Comisión relativa a las ayudas de minimis (DO C 68 de 6. 3. 1996, p. 9). (9) Asunto T-459/93: Siemens contra Comisión (Recopilación 1995, p. II-1675, punto 48). confirma su posición de que las medidas en cuestión constituyen una ayuda de funcionamiento. Aplicación de la normativa fundamental ayudas regionales sobre (67) (68) La ayuda en cuestión será evaluada a la luz de la letra a) del apartado 3 del articulo 87 del Tratado CE, que es la única excepción al apartado 1 del artículo 87 del Tratado CE aplicable en este caso. La Comisión acepta los argumentos presentados por las autoridades irlandesas respecto a que esta ayuda de funcionamiento cumple las condiciones fundamentales establecidas en la Comunicación sobre ayudas regio- nales, a saber: (69) La ayuda tiene una duración limitada. (70) (71) (72) (73) (74) La evolución del proceso de desarrollo de esta zona, las opiniones de los expertos y los comentarios de los arren- datarios demuestran que las desventajas que se plan- teaban a las empresas que operaban en la CHDA eran las malas condiciones de la zona y el temor a que su merecida mala fama en materia de seguridad pudieran dañar su imagen. Los incentivos fiscales estaban específi- camente encaminados a superar esta desventaja. Los incentivos se diseñaron para promover un desarrollo duradero y equilibrado de la actividad económica en la CHDA y no generan excesos de capacidad sectoriales. Los incentivos no iban dirigidos a sectores específicos, sino que se proponían paliar las desventajas estructurales de las empresas que operaban en la zona contribuyendo a mejorar la zona propiamente dicha. Además, el efecto global del plan ha sido el desarrollo económico equili- brado de la CHDA, el cual se ha conseguido en el marco de un plan global que también ha repercutido favorable- mente en el sector residencial. Se han respetado las normativas específicas aplicables a las ayudas estatales en determinados sectores y a las empresas en crisis. Los incentivos nunca tuvieron por objeto promover las exportaciones a otros Estados miembros. En el contexto del procedimiento contemplado en el apartado 2 del artículo 88 deI Tratado CE, las autori- dades irlandesas han facilitado toda la información perti- nente sobre la realización del plan hasta la fecha. Empleo (75) Uno de los interesados (pero no el Estado miembro) ha hecho ciertas observaciones a propósito de las Direc- trices sobre ayudas al empleo (10). Habida cuenta de que la Comisión aprueba el régimen notificado declarándolo compatible con el mercado común, la Comisión consi- dera que estas observaciones ya no tienen interés. (10) DO C 334 de 12. 12. 1995, p. 4. 14. 10. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 260/45 Efectos de la ayuda cuando la zona pierde su condi- ción de zona asistida de elaborar periódicamente la lista de regiones asistidas, asegurándose así de que la ayuda se concentra en las regiones que más lo necesitan. (76) (77) En principio, la Comisión toma como punto de partida para su análisis el momento en que se concede la ayuda y no la fecha en que se hace efectiva. Sin embargo, al evaluar si una ayuda es compatible con el mercado común, la Comisión toma en consideración todas las circunstancias pertinentes, que en algunos casos pueden incluir el momento en que se producen los gastos (para los que se concede la ayuda) y la fecha en que se abona la ayuda. En la gran mayoría de los casos ello no plantea dificultades. Pero pueden surgir, especialmente tratán- dose de una ayuda de funcionamiento, cuando la ayuda se concede con respecto a costes que van a reproducirse periódicamente durante un período de tiempo relativa- mente largo y, por consiguiente, la ayuda también ha de abonarse periódicamente a medida que se vayan produ- ciendo los costes. Esto ocurre especialmente cuando este período de tiempo rebasa ampliamente el plazo de vigencia del marco legislativo y, particularmente, cuando la ayuda se concede cuando ya eran previsibles cambios importantes en el marco legislativo. Estas considera- ciones son aún más pertinentes en el caso de las ayudas fiscales, que son objeto de los esfuerzos de la Comisión para conseguir unas condiciones de competencia equita- tivas (11). Estas consideraciones pueden ser especialmente perti- nentes en el contexto de las ayudas regionales, especial- mente cuando la región en cuestión se ve despojada de su condición de región asistida o se introducen cambios en esta condición a raíz de los cuales ya no es posible autorizar ayudas de funcionamiento. Excepcionalmente y siempre que se sigan cumpliendo determinadas condi- ciones, cabe considerar que una ayuda de funciona- miento contribuye al desarrollo regional de regiones amparadas por la letra a) del apartado 3 del artículo 87. Tal ayuda puede justificarse por la desventaja que repre- senta para la empresa estar ubicada en una de las regiones a que hace referencia la letra a) del apartado 3 del artículo 87 y por la contribución que hace la empresa, por su mera presencia, al desarrollo de la región. En tanto concurran ambos elementos, esto es, mientras la región entre dentro del ámbito de aplicación de la letra a) del apartado 3 del artículo 87, la ayuda puede seguir estando justificada. Sin embargo, tan pronto como la ayuda queda excluida del ámbito de aplicación de la letra a) del apartado 3 del artículo 87, deja de estar justificada. Es este carácter continuo de la ayuda de funcionamiento el que induce a concluir que, en principio, tal ayuda no debe ser autorizada con rela- ción a costes periódicos que se siguen produciendo durante un período de tiempo considerable con poste- rioridad a la fecha en que la región en cuestión queda excluida del ámbito de aplicación de la letra a) del apartado 3 del artículo 87. De lo contrario, no se respe- taría el carácter restrictivo y estricto de la excepción a la regla general. Cualquier otro planteamiento podría poner en entredicho la eficacia de la iniciativa de la Comisión (11) Comunicación de la Comisión relativa a la aplicación de las normas sobre ayudas estatales a las medidas relacionadas con la fiscalidad directa de las empresas (DO C 384 de 10. 12. 1998, p. 3). (78) La Comisión también quiere recordar que por regla general se considera que las exenciones fiscales de carácter periódico son regímenes, habida cuenta de que los Estados miembros generalmente suelen ser libres de modificar en cualquier momento sus normas fiscales. En su calidad de regímenes de ayuda, las exenciones fiscales de carácter periódico pueden ser objeto del procedi- miento del apartado 1 del artículo 88 del Tratado CE. La Comisión señala, asimismo, que por lo que atañe a los regímenes de ayuda regional su objetivo es limitar su período de validez al período de validez de los mapas de ayudas la Comisión propuso medidas apropiadas encaminadas a tal fin en el contexto de la introducción de las Directrices sobre ayudas regionales de 1998. Así las cosas, la Comisión no puede aceptar que por el simple procedimiento de que el Estado miembro contraiga un compromiso formal, bien mediante un acto administrativo o por contrato, lo que en realidad es un régimen de ayuda que puede ser objeto del procedimiento del apartado 1 del artículo 88 del Tratado CE se considere excluido de dicho procedi- miento y de todo examen ulterior. No hay que permitir que las circunstancias formales de concesión de la ayuda sirvan para ocultar sus efectos reales. regionales. Así, por ejemplo, (79) A la vista de todas estas consideraciones, de las complejas evaluaciones sociales y económicas que habría que hacer y de la necesidad de garantizar que la ayuda no afecta al comercio en contra del interés común, la Comisión puede considerar tales disposiciones fiscales incompatibles con el mercado común. (80) En el presente caso, es de prever que Dublín, que es una región subvencionable con ayudas regionales con arreglo a la letra a) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado CE se convierta en una región subvencionable con ayudas regionales con arreglo a la letra c) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado CE a partir del 1 de enero del 2000. De ser así, Irlanda no podrá conceder ayuda regional en forma de ayuda de funcionamiento en la zona de Dublín a partir de dicha fecha. A pesar de ello, Irlanda inicialmente dispuso que podían otorgarse incen- tivos fiscales periódicos (en forma de deducción por el doble del alquiler y exoneración de tasas) con relación a costes y tasas devengados periódicamente a lo largo de un período de diez años, cuando este período puede rebasar ampliamente la fecha en que Dublín perderá su condición de región asistida con arreglo a la letra a) del apartado 3 del artículo 87. Habida cuenta de las conside- raciones anteriormente expuestas y de todas las circuns- tancias del caso, la Comisión no debería considerar tal con el mercado común. Sin medida embargo, la Comisión ha tomado en consideración el hecho de que Irlanda ha modificado el plan inicial intro- duciendo, con algunas excepciones, la fecha de expira- ción del 31 de diciembre del 2003. A la vista de las circunstancias especiales del caso y en particular del compatible L 260/46 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 10. 2000 hecho de que hasta finales de 1997 trató medidas de ayuda similares como ayudas a la inversión, la Comisión considera que estas disposiciones fiscales son razonables, especialmente si se tiene en cuenta la duración de las disposiciones transitorias que pueden considerarse compatibles con el mercado común en circunstancias similares. La Comisión concluye, pues, que el régimen modificado puede con el considerarse mercado común. compatible Apartado 2 del artículo 86 del Tratado CE (81) Uno de los interesados (no el Estado miembro) ha invi- tado a la Comisión a tomar nota de la pertinencia del apartado 2 del artículo 86 del Tratado CE en este caso. Dado que la Comisión autoriza el régimen modificado declarándolo compatible con el mercado común, la Comisión considera que esta observación ya no es perti- nente. VI CONCLUSIONES (82) La Comisión considera que Irlanda ha ejecutado ilegal- mente la ayuda en cuestión, en infracción de lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 88 del Tratado. No obstante, tras examinar el régimen modificado (y teniendo en cuenta el compromiso contraído por Irlanda), la Comisión concluye que la ayuda puede consi- derase compatible con el mercado común con arreglo a la letra a) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado CE. HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN: Artículo 1 El régimen modificado de ayuda estatal por el que los arrenda- tarios de la zona considerada de la Customs House Docks Area de Dublín (Irlanda) pueden beneficiarse de una deducción por el doble del alquiler y de la exoneración de las tasas munici- pales es compatible con el mercado común. Artículo 2 El destinatario de la presente Decisión será Irlanda. Hecho en Bruselas, el 22 de diciembre de 1999. Por la Comisión Mario MONTI Miembro de la Comisión