title: 2000/69/EG: Beschikking van de Commissie van 22 december 1999 tot wijziging van de Beschikkingen 1999/466/EG en 1999/467/EG houdende erkenning van de rundveebeslagen in bepaalde lidstaten of regio's van lidstaten als officieel brucellosevrij, respectievelijk officieel tuberculosevrij (kennisgeving geschied onder nummer C(1999) 5007) (Voor de EER relevante tekst)

eurovoc_concepts:
animal disease
cattle
health certificate
health control
livestock
swine

text: L 23/76 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 28. 1. 2000 BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE van 22 december 1999 tot wĳziging van de Beschikkingen 1999/466/EG en 1999/467/EG houdende erkenning van de rundveebeslagen in bepaalde lidstaten of regio's van lidstaten als officieel brucellosevrĳ, respectie- velĳk officieel tuberculosevrĳ (kennisgeving geschied onder nummer C(1999) 5007) (Voor de EER relevante tekst) (2000/69/EG) DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, (5) Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen- schap, Gelet op Richtlĳn 64/432/EEG van de Raad van 26 juni 1964 inzake veterinairrechtelĳke vraagstukken op het gebied van het intracommunautaire handelsverkeer in runderen en varkens (1), laatstelĳk gewĳzigd bĳ Richtlĳn 98/99/EG van de Raad (2), en met name op bĳlage A, deel I, punt 4, en bĳlage A, deel II, punt 7, Overwegende hetgeen volgt: (1) (2) (3) (4) Bĳ Beschikking 1999/466/EG van de Commissie van 15 juli 1999 houdende erkenning van de rundveebeslagen in bepaalde lidstaten of regio's van lidstaten als officieel brucellosevrĳ en tot intrekking van Beschikking 97/ 175/EG (3) is die status aan bepaalde lidstaten en regio's daarvan verleend tot en met 31 december 1999. Bĳ Beschikking 1999/467/EG van de Commissie van 15 juli 1999 houdende erkenning van de rundveebeslagen in bepaalde lidstaten of regio's van lidstaten als officieel tuberculosevrĳ en tot intrekking van Beschikking 97/ 76/EG (4) is die status aan bepaalde lidstaten en regio's daarvan verleend tot en met 31 december 1999. Op grond van bĳlage A, deel I, punt 4, onder b), respec- tievelĳk bĳlage A, deel II, punt 7, onder b), van Richtlĳn 64/432/EEG is een identificatiesysteem aan de hand waarvan voor elk rund de beslagen van oorsprong en van doorgang kunnen worden geïdentificeerd overeen- komstig Verordening (EG) nr. 820/97 van de Raad (5), een voorafgaande voorwaarde voor de erkenning als officieel tuberculosevrĳ, respectievelĳk officieel brucello- sevrĳ. Bĳ bovengenoemde beschikkingen werden de erken- ningen als officieel brucellosevrĳ en als officieel tubercu- losevrĳ slechts voor een beperkte periode verleend wegens een gebrek aan samenhang tussen bepaalde gegevens in de wetgeving, en vooral omdat, op grond van bovengenoemde verordening, bepaalde delen van de identificatieregeling pas tegen 31 december 1999 volledig operationeel dienden te zĳn. Aangezien het opzetten van een gecomputeriseerd gege- vensbestand voor de identificatie en registratie van runderen een essentieel onderdeel is van de bĳ Verorde- ning (EG) nr. 820/97 vastgestelde regeling, heeft de Commissie erkend dat het gegevensbestand volledig is voor Oostenrĳk bĳ Beschikking 1999/ operationeel 571/EG (6), voor Denemarken bĳ Beschikking 1999/ 376/EG (7), voor Finland bĳ Beschikking 1999/317/ EG (8), voor Luxemburg bĳ Beschikking 1999/375/ EG (9), voor Nederland bĳ Beschikking 1999/546/EG (10) en voor Zweden bĳ Beschikking 1999/693/EG' (11). Van Duitsland heeft de Commissie onvoldoende gege- vens ontvangen om te erkennen dat het gegevensbestand volledig operationeel is, maar die evaluatie kan opnieuw worden bezien in het licht van de resultaten van een binnenkort af te leggen inspectiebezoek ter plaatse. Voor Italië en het Verenigd Koninkrĳk is een aanvul- lende periode van zes maanden vereist om het opzetten van bovengenoemde gegevensbestanden af te ronden, en bĳgevolg worden de rundveebeslagen in de regio's Bolzano en Trento als officieel tuberculosevrĳ en de rundveebeslagen in de regio's Bolzano en Groot-Brit- tannië als officieel brucellosevrĳ erkend tot en met 30 juni 2000, behoudens herziening van de status vóór die datum. De Beschikkingen 1999/466/EG en 1999/467/EG moeten bĳgevolg worden aangepast aan de juridische situatie die van kracht is met ingang van 1 januari 2000. De in deze beschikking vervatte maatregelen zĳn in overeenstemming met het advies van het Permanent Veterinair Comité, (6) (7) (8) (9) HEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING GEGEVEN: Artikel 1 1. Beschikking 1999/466/EG wordt als volgt gewĳzigd: a) In de titel van bĳlage I worden de woorden „tot en met 31 december 1999” geschrapt. b) In de titel van bĳlage II worden de woorden „tot en met 31 december 1999” vervangen door „tot en met 30 juni 2000”. (1) PB 121 van 29. 7. 1964, blz. 1977/64. (2) PB L 358 van 31. 12. 1998, blz. 107. (3) PB L 181 van 16. 7. 1999, blz. 34. (4) PB L 181 van 16. 7. 1999, blz. 36. (5) PB L 173 van 7. 5. 1997, blz. 1. (6) PB L 217 van 17. 8. 1999, blz. 62. (7) PB L 144 van 9. 6. 1999, blz. 35. (8) PB L 122 van 12. 5. 1999, blz. 40. (9) PB L 144 van 9. 6. 1999, blz. 34. (10) PB L 209 van 7. 8. 1999, blz. 32. (11) PB L 273 van 23. 10. 1999, blz. 14. 28. 1. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 23/77 2. Beschikking 1999/467/EG wordt als volgt gewĳzigd: a) In de titel van bĳlage I worden de woorden „tot en met 31 december 1999” geschrapt. b) In de titel van bĳlage II worden de woorden „tot en met 31 december 1999” vervangen door „tot en met 30 juni 2000”. Artikel 2 Deze beschikking is gericht tot de lidstaten. Gedaan te Brussel, 22 december 1999. Voor de Commissie David BYRNE Lid van de Commissie


title: Komisjoni määrus (EÜ) nr 2759/1999, 22. detsember 1999, millega sätestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 1268/1999 (ühenduse toetuse kohta ühinemiseelsetele meetmetele põllumajanduse ja maaelu arendamiseks Kesk- ja Ida-Euroopa taotlejariikides ühinemiseelsel perioodil) rakenduseeskirjadEMPs kohaldatav tekst.

eurovoc_concepts:
Central and Eastern Europe
EU aid
aid to agriculture
pre-accession aid
rural development

formats: html pdf print

text: 11/32. kd ET Euroopa Liidu Teataja 235 31999R2759 L 331/51 EUROOPA ÜHENDUSTE TEATAJA 23. 12. 1999 KOMISJONI MÄÄRUS (EÜ) nr 2759/1999, 22. detsember 1999, millega sätestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 1268/1999 (ühenduse toetuse kohta ühinemiseelsetele meetmetele põllumajanduse ja maaelu arendamiseks Kesk- ja Ida-Euroopa taotlejariikides ühinemiseelsel perioodil) rakenduseeskirjad (EMPs kohaldatav tekst) EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON, võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut juuni 1999. aasta määrust (EÜ) võttes arvesse nõukogu 21. nr 1268/1999 ühenduse toetuste kohta ühinemiseelsetele meet- metele põllumajanduse ja maaelu arendamiseks Kesk- ja Ida- Euroopa taotlejariikides ühinemiseelsel perioodil, (1) eriti selle artikli 9 lõiget 2 ja artikli 12 lõiget 1, ning arvestades järgmist: (1) (2) (3) Määrusega (EÜ) nr 1268/1999 sätestatud ühenduse ühine- miseelsed meetmed põllumajanduse ja maaelu arendami- seks Kesk- ja Ida-Euroopa taotlejariikides ühinemiseelsel perioodil (edaspidi SAPARD) on mõeldud eeskätt taotleja- riikide tegevuse toetamiseks acquis communautaire’i raken- damisel ühises põllumajanduspoliitikas ja sellega seondu- vates valdkondades, ning esmatähtsate ja eriprobleemide lahendamiseks taotlejariikide põllumajandussektori ja maa- piirkondade kohandamisel. SAPARDi raames antava toetuse puhul tuleks eelkõige arvesse võtta selle mõju keskkonnakaitsele ja asjaomaste taotlejariikide majanduse säästvale arengule, ning sotsiaalse ühtekuuluvuspoliitika põhimõtteid; ühenduse toetus ei tohiks asendada taotlejariikides makstavaid toetusi, vaid peab vastavaid siseriiklikke meetmeid täiendama või eden- dama. Üldpõhimõtte järgi antakse selles raamistikus toetust ühen- duse maaelu arendustoetuste kehtivate eeskirjade alusel ning eeskätt nende põhieesmärkide ja -aktide kohaselt, mis on sätestatud nõukogu 17. mai 1999. aasta määrusega (EÜ) nr 1257/1999 Euroopa Põllumajanduse Arendus- ja Tagatisfondi (EAGGF) toetuse kohta maaelu arendamiseks ning teatavate määruste muutmise ja kehtetuks tunnista- mise (EÜ) komisjoni määruse kohta, (2) ning (4) (5) (6) (7) (8) nr 1750/1999 (3) kohaselt, millega kehtestatakse üksikas- jalikud eeskirjad eespoolnimetatud määruse kohaldami- seks. Määruse (EÜ) nr 1268/1999 artiklis 2 nimetatud erimeet- med vastavad määruses (EÜ) nr 1257/1999 nimetatud meetmetele ning seetõttu peaksid taotlejariigid nende rakendamisel võimalikult täpselt lähtuma kõnealuste meet- mete rakendamise põhimõtetest ühenduses; tuleks viidata kõnealuste meetmete kohaldamise tingimustele. Põllumajandustoodete tarnimist ja turustamist mõjutavate struktuuriliste puudujääkide heastamiseks, mis tulenevad tootjate ebapiisavast organiseeritusest taotlejariikides, on vaja tootjarühmade moodustamist stimuleerivat toetust; sellega seoses tuleks anda toetust ühinemiseelsel ülemine- kuperioodil kooskõlas ühenduse asjakohaste põhimõtete- ga, mida vajaduse korral korrigeeritakse või täiendatakse olenevalt konkreetsest olukorrast taotlejariikides. Muud määruse (EÜ) nr 1268/1999 artiklis 2 mainitud meetmed saavad olla ühenduse toetuse kõlblikud juhul, kui need on komisjoni poolt heakskiidetud abiprogrammi osa. tuleks SAPARDi kulutuste abikõlblikkuse eeskirjades arvesse võtta määruse (EÜ) nr 1268/1999 kohaldamisaeg ning nõuded seoses miinimumperioodiga, mille jooksul ettevõtte tegevust eesmärgi saavutamisel ei tohi põhimõt- teliselt muuta; kulutuste abikõlblikkuse eritingimused tuleks kindlaks määrata ühenduse ja taotlejariikide kahe- poolsete kokkulepete raames. tuleks SAPARDi ellurakendamisel tugineda nõukogu 21. juuni 1999. aasta määruses (EÜ) nr 1260/1999 (mil- lega nähakse ette üldsätted struktuurifondide kohta) (4) sätestatud juhtimissuunistele; määruse (EÜ) nr 1268/1999 artikli 5 lõike 2 kohaselt määravad ühendus ja taotlejariik ühiselt kindlaks järelevalve korra programmi rakendamise üle, kuid sellest olenemata on vaja määratleda järelevalve- näitajad; seejuures tuleks arvesse võtta määrusega (EÜ) nr 1260/1999 sätestatud näitajad. (1) EÜT L 161, 26. 6. 1999, lk 87. (2) EÜT L 160, 26. 6. 1999, lk 80. (3) EÜT L 214, 13. 8. 1999, lk 31. (4) EÜT L 161, 26. 6. 1999, lk 1. ET Euroopa Liidu Teataja 11/32. kd 236 (9) Ühenduse toetus ühinemiseelsetele meetmetele põlluma- janduse ja maaelu arendamiseks Kesk- ja Ida-Euroopa taot- lejariikides ühinemiseelsel perioodil ja ühenduse abi nõu- kogu 21. juuni 1999. aasta määruse (EÜ) nr 1267/1999 (millega struktuuripoliitika ühinemiseelse rahastamisvahend) (1) alusel tuleks kooskõlastada nõukogu 21. juuni 1999. aasta määruse (EÜ) nr 1266/1999 (kandi- daatriikidele ühinemiseelse strateegia raames antava abi kooskõlastamise ja määruse (EMÜ) nr 3906/89 muutmise kohta) (2) raames. luuakse (10) Käesoleva määrusega sätestatud meetmed on kooskõlas põllumajandusstruktuuride ja maaelu arengu komitee arva- musega, ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE: Artikkel 1 Eesmärk Käesoleva määrusega sätestatakse määruse (EÜ) nr 1268/1999 (ühenduse ühinemiseelsetele meetmetele põllumajanduse ja maaelu arendamiseks Kesk- ja Ida-Euroopa taotlejariikides ühinemiseelsel perioodil) rakenduseeskirjad. toetuse kohta Artikkel 2 Investeeringud põllumajandusettevõtetesse 1. Toetust põllumajanduslikele investeeringutele võib anda tingi- mustel, mis on ette nähtud määruse (EÜ) nr 1257/1999 II jao I peatükis, välja arvatud kõnealuse peatüki artiklis 7. 2. Investeeringutoetust antakse põllumajandusettevõtetele: — kes toetuse andmise otsuse tegemise ajal vastavad keskkonna, hügieeni ja loomade heaolu riiklikele miinimumnõuetele, ning — kelle majanduslik elujõulisus on tõestatav pärast investeeringu teostamist. Kui acqui’s ettenähtud keskkonna, hügieeni ja loomade heaolu miinimumnõuded on kehtestatud vahetult enne taotluse laeku- mist, siis lähtutakse toetuse andmise üle otsustamisel ettevõtte suutlikkusest täita kõnealused uued nõuded pärast investeeringu teostamist. 3. Iga liikmesriik kehtestab abikõlblike koguinvesteeringute piir- määrad ja talupidajate kutseoskuste ja pädevuse abikõlblikkuse vastuvõetavad standardid. Artikkel 3 Põllumajandus- ja kalandustoodete töötlemise ja turustamise parandamine 1. Toetust võib anda määruse (EÜ) nr 1257/1999 artiklites 25 ja 26 sätestatud investeeringutele, mis on suunatud asutamislepingu I lisa nõuetele vastavate, taotlejariikidest või ühendusest pärit põl- lumajandussaaduste ja -toodete, sealhulgas kalatoodete töötlemise ja turustamise parandamiseks. Toetust ei anta investeeringutele jaemüügi arendamiseks. 2. Abikõlblikud kulutused võivad hõlmata: a) kinnisvara väljaehitamist ja omandamist, välja arvatud maa ostmist; b) uusi masinaid ja seadmeid, sealhulgas arvutitarkvara; c) lisaks punktides a ja b nimetatud kulutustele üldkulusid, nagu näiteks arhitektide, inseneride ja konsultantide tasud, teosta- tavusuuringud ning patentide ja litsentside omandamine, kui vastavad summad ei moodusta üle 12 % kõnealustest kulutus- test. Artikkel 4 Põllumajanduse keskkonnapoliitika Toetust võib anda määruse (EÜ) nr 1257/1999 II jao VI peatükis ettenähtud meetmetele sätestatud tingimustel, kui need on katseprojekti meetmed. kõnealuses määruses Nende meetmete eesmärk on põllumajanduse keskkonnapoliitika rakendamise praktiliste kogemuste väljaarendamine nii haldus- kui ka põllumajandusettevõtte tasandil. Artikkel 5 Koolitus 1. Toetust võib anda määruse (EÜ) nr 1257/1999 II jao III pea- tükis ettenähtud meetmetele kõnealuses määruses sätestatud tin- gimustel. 2. Kutseõppetoetus ei hõlma sellist teoreetilist või praktilist õpet, mis on põllumajandus- või metsandusalase kesk- või kõrghari- duse tavaprogrammide või -süsteemide osa. Artikkel 6 Tootjarühmad (1) EÜT L 161, 26. 6. 1999, lk 73. (2) EÜT L 161, 26. 6. 1999, lk 68. 1. Toetust võib anda tootjarühmade asutamise hoogustamiseks ja haldustegevuse hõlbustamiseks esimesel viiel aastal pärast tootja- rühmade registreerimist. 11/32. kd ET Euroopa Liidu Teataja 237 2. Käesolevat artiklit kohaldatakse taotlejariigis ametlikult regist- reeritud tootjarühmade suhtes, mille asutamise eesmärk on kõnealustesse rühmadesse kuuluvate tootjate toodangu ja toot- misprotsessi ühine turunõuetele kohandamine ning kauba ühis- turustamine, kaasa arvatud müügi tsentraliseerimine, kauba müü- ning giks tooteinformatsiooni, esmajoones saagi koristamise ja kättesaada- vusega seotud ühiseeskirjade väljatöötamine. ettevalmistamine hulgiostjatele, ja müük 3. Pärast 1. jaanuari 2000 registreeritud tootjarühmadele antakse registreerimise kuupäevale järgneval viiel aastal kindlasummalist toetust tootjaorganisatsiooni asutamis- ja juhtimiskulude katteks. 4. Lõikes 3 nimetatud toetus määratakse kindlaks iga tootjaorga- nisatsiooni turustatava aastase kogutoodangu alusel ja: a) see on esimese, teise, kolmanda, neljanda ja viienda aasta eest vastavalt 5, 5, 4, 3 ja 2 % turustatava toodangu mahust, kuid mitte üle 1 000 000 euro, ja b) see on esimese, teise, kolmanda, neljanda ja viienda aasta eest vastavalt 2,5, 2,5, 2,0, 1,5 ja 1,5 % turustatava toodangu mahust, kuid mitte üle 1 000 000 euro; c) ülemmäär iga tootjaorganisatsiooni kohta on: — 100 000 eurot esimesel aastal, — 100 000 eurot teisel aastal, — 80 000 eurot kolmandal aastal, — 60 000 eurot neljandal aastal, — 50 000 eurot viiendal aastal; ning see makstakse välja aastaste osamaksetena. Artikkel 7 Metsandus 1. Toetust võib anda määruse (EÜ) nr 1257/1999 artiklites 29 ja 30, kuid mitte artikli 30 lõike 1 kuuendas taandes ettenähtud meetmetele kõnealuses määruses ettenähtud tingimustel. 2. Toetust antakse põllumajandusmaa metsastamisele tingimusel, et metsa istutamine toimub keskkonnasõbralikul viisil ja koha- likke olusid arvestades. Toetuse arvelt võib igal aastal lisaks istutamiskuludele maksta ka metsastatud maa hooldamise hektaritoetust kuni viie aasta jook- sul metsastamisest alates. 4. Põllumajandusmaa metsastamistoetust ei anta jõulukuuskede istutamiskulude katteks. 5. Lühikese raieringiga kiirekasvuliste puuliikide puhul antakse metsastamistoetust ainult istutamiskulude katteks. Artikkel 8 Kõlblikkus 1. Käesoleva määruse artiklites 2–7 kirjeldatud meetmete ning määruse (EÜ) nr 1268/1999 artiklis 2 mainitud muude meetme- tega seotud kulutused on ühenduse toetuse saamiseks kõlblikud ainult juhul, kui need moodustavad osa põllumajanduse ja maa- elu arengu programmist, mis on heaks kiidetud määruse (EÜ) nr 1268/1999 artikli 4 lõike 5 kohaselt. 2. Kulutused on ühenduse toetuse saamiseks kõlblikud ainult juhul, kui taotlejariik on need põllumajanduse arengukava meetme toetuse saajale kompenseerinud pärast 31. detsemb- rit 1999 ning pärast kuupäeva, mil komisjonile esitati maaelu arengukava või teatati selle muutmisest seoses asjakohase meet- mega. Kulutused loetakse abikõlblikeks alates kuupäevast, mis on kahest kõnealusest kuupäevast hilisem. Kulutuste abikõlblikkus lõpeb 2006. majandusaasta viimasel kuu- päeval või asjaomase taotlejariigi ühinemise kuupäeval, olenevalt sellest, kumb tähtaeg on varasem. 3. Toiming loetakse abikõlblikuks ainult juhul, kui taotlejariigi makseasutus ei ole viie aasta jooksul alates makse kinnitamisest teinud selles muudatusi, mis: a) mõjutavad investeeringu olemust või rakendamistingimusi või annavad mõnele ettevõttele või avalikule asutusele põhjenda- matuid eeliseid; ja b) tulenevad infrastruktuuri teatava osa omandivormi muutumi- sest või tootmistegevuse lõpetamisest või asukoha muutmi- sest. Artikkel 9 Korraldusasutus Komisjon tagab, et iga taotlejariik asutab parimate standardite kohaselt toimiva korraldusasutuse, mis vastutab programmi tõhusa ja nõuetekohase haldamise eest. Artikkel 10 Järelevalvenäitajad 3. Kui põllumajandusmaa metsastamist korraldavad riigiasutu- sed, siis kaetakse ainult istutamiskulud. Programmi rakendamise järelevalve konkreetsete materiaalsete, keskkonna- ja finantsnäitajate puhul võetakse arvesse määruse (EÜ) nr 1260/1999 artiklis 36 mainitud elemente. 238 ET Euroopa Liidu Teataja 11/32. kd Artikkel 11 Aasta- ja lõpparuanded Määruse (EÜ) nr 1268/1999 artikli 5 lõikes 2 mainitud aastaaruanded sisaldavad peale määruse (EÜ) nr 1260/1999 artiklis 37 mainitud asjakohaste elementide ka iga meetme materiaalseid näitajaid. Artikkel 12 Hindamine Artikkel 13 Lõppsätted Toetuse üksikasjalikud tingimused ja kulutuste abikõlblikkus käesoleva määruse kohaselt sätestatakse komisjon poolt Euroopa Ühenduse nimel iga taotlejariigiga sõlmitud kahepoolsete kokkulepetega, kusjuures võetakse arvesse komisjoni suunised liikmesriikidele. Käesolev määrus avaldamist Euroopa Ühenduste Teatajas. jõustub seitsmendal päeval pärast selle Määruse (EÜ) nr 1268/1999 artiklis 5 nimetatud eel- ja järelhindamisel võetakse arvesse määruse (EÜ) nr 1260/1999 IV jaotise III peatükis ja määruse (EÜ) nr 1750/1999 III peatüki 5. jaos sätestatud hindamismenetlused. Käesolevat määrust kohaldatakse ühenduse toetuse suhtes alates 1. jaanuarist 2000. Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides. Brüssel, 22. detsember 1999 Komisjoni nimel komisjoni liige Franz FISCHLER


title: QUESTION ÉCRITE P-2660/99 posée par Ari Vatanen (PPE-DE) au Conseil. Développement de la démocratie en Biélorussie.

eurovoc_concepts:
Belarus
common foreign and security policy
democratisation
international human rights law

text: C 280 E/96 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 3. 10. 2000 (2000/C 280 E/097) QUESTION (cid:201)CRITE P-2660/99 posØe par Ari Vatanen (PPE-DE) au Conseil (22 dØcembre 1999) Objet: DØveloppement de la dØmocratie en BiØlorussie Les rØcents ØvØnements survenus en BiØlorussie ont montrØ que ce pays est encore loin de la dØmocratie. L(cid:146)administration dirigØe par le PrØsident Loukachenko aspire, malgrØ l(cid:146)opposition du peuple, (cid:224) la crØation d(cid:146)un (cid:201)tat fØdØral avec la Russie. Le 17 octobre 1999, plus de 20 000 BiØlorusses ont dØfilØ (cid:224) Minsk pour protester contre le rØgime de Loukachenko. Au cours de cette manifestation, des affrontement sanglants entre police anti-Ømeutes et manifestants se sont soldØs par des arrestations massives parmi ces derniers. Les autoritØs biØlorusses ont accusØ les (cid:201)tats occidentaux d(cid:146)Œtre en partie responsables de cette manifestation. Loukachenko s(cid:146)est ainsi vu reprocher d(cid:146)Øtouffer systØmatiquement l(cid:146)opposition, et notamment la presse. (cid:192) ce propos, au moins trois chefs de file importants de l(cid:146)opposition biØlorusse ont disparu au cours de cet automne. Pour que la BiØlorussie vienne rejoindre le concert des nations europØennes libres, en (cid:201)tat non dictatorial, l(cid:146)Union europØenne se doit de contribuer elle aussi, dans le cadre de ses activitØs, au dØveloppement de la dØmocratie et des droits de l(cid:146)homme en BiØlorussie. Quelles actions le Conseil a-t-il engagØes ou entend-il mener pour favoriser le dØveloppement de la dØmocratie et le respect des droits de l(cid:146)homme en BiØlorussie? RØponse (13 mars 2000) Le Conseil a toujours accordØ une importance particuliŁre au dØveloppement de la dØmocratie et au respect des droits de l(cid:146)homme au BØlarus. Compte tenu de la situation politique et constitutionnelle ainsi que des il a adoptØ en septembre 1997 une sØrie de mesures violations des droits de l(cid:146)homme dans ce pays, restrictives (contacts ministØriels (cid:224) Øtablir uniquement au travers de la prØsidence; interruption des programmes d(cid:146)assistance technique de l(cid:146)UE et des (cid:201)tats membres (cid:224) l(cid:146)exception de ceux qui soutiennent les droits de l(cid:146)homme et le processus de dØmocratisation; non-conclusion de l(cid:146)accord de partenariat et de coopØration). Afin de garder une porte ouverte et d(cid:146)encourager le BØlarus (cid:224) progresser dans les domaines des droits de l(cid:146)homme et de la dØmocratie, le Conseil a dØfini diffØrentes Øtapes en vue de la levØe des mesures restrictives de 1997. Dans le cadre de cette approche, des progrŁs dans les domaines des droits de l(cid:146)homme, des mØdias et de la rØinscription des partis politiques et des ONG seraient rØcompensØs par une levØe progressive des restrictions imposØes par l(cid:146)Union. Le gouvernement bØlarussien a pris rØcemment un certain nombre de mesures positives: la libØration de l(cid:146)ex-premier ministre, M. Tchiguir, ainsi que des personnes arrŒtØes aprŁs les manifestations du 17 octobre, la conclusion avec l(cid:146)opposition de l(cid:146)accord portant sur l(cid:146)accŁs aux mØdias contr(cid:244)lØs par l(cid:146)(cid:201)tat, la souscription au programme TACIS de dØveloppement de la sociØtØ civile et le rØ-enregistrement des ONG et des partis politiques. Mais en mŒme temps, le BØlarus a fait marche arriŁre sur un certain nombre de points: l(cid:146)ancien premier ministre, M. Tchiguir, a ØtØ libØrØ de sa dØtention provisoire, mais des chefs d(cid:146)accusation son toujours retenus contre lui et son procŁs est en cours. Un prisonnier politique important, M. Klimov, aurait, selon une information non confirmØe, ØtØ violemment passØ (cid:224) tabac il y a peu. Le PrØsident Loukachenko a mis l(cid:146)accord sur les mØdias, intervenu lors des nØgociations prØliminaires menØes sous les auspices de l(cid:146)OSCE, aux oubliettes et M. Sazonov, principal nØgociateur du gouvernement dans le dialogue engagØ avec l(cid:146)opposition sous l(cid:146)Øgide de l(cid:146)OSCE, a dØmissionnØ. Par ailleurs, le gouvernement a court-circuitØ le dialogue avec l(cid:146)opposition sur le projet de code Ølectoral. La Chambre basse et la Chambre haute de l(cid:146)AssemblØe nationale bØlarusienne ont adoptØ, en deuxiŁme lecture, ce projet qui est dØsormais (cid:224) la signature du PrØsident. Ce code est mal rØdigØ et comporte un certain nombre d(cid:146)incohØrences. 3. 10. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 280 E/97 Deux personnalitØs politiques de premier plan ont disparu ces derniers mois: M. Zakharenko (ancien ministre de l(cid:146)intØrieur) a disparu en mai 1999 et M. Gontchar (Vice-prØsident du 13e Soviet suprŒme) en septembre 1999; nous n(cid:146)avons aucune information concernant l(cid:146)endroit oø ils se trouvent. Le cas d(cid:146)une troisiŁme personnalitØ de premier plan, Mme Vinnikova (ancienne prØsidente de la Banque centrale du BØlarus), est rØsolu. Elle a rejoint son fils au Royaume-Uni, fin 1999. Compte tenu de ces Øvolutions, le Conseil n(cid:146)est pas en mesure de lever les restrictions de 1997. L(cid:146)UE expose clairement sa position au BØlarus (cid:224) chaque fois que l(cid:146)occasion s(cid:146)y prŒte et fait pression pour qu(cid:146)il effectue davantage de rØformes dØmocratiques (dØplacement d(cid:146)une tro(cid:239)ka de hauts fonctionnaires (cid:224) Minsk les 1er et 2 novembre, rencontre entre M. Blomberg, secrØtaire d(cid:146)(cid:201)tat, et M. Latypov, ministre des Affaires ØtrangŁres, (cid:224) Istanbul le 18 novembre et dØmarches des chefs de mission, lorsque cela est nØcessaire). En outre, le programme TACIS de dØveloppement de la sociØtØ civile, signØ rØcemment, contribuera (cid:224) amØliorer le processus de rØforme dØmocratique au BØlarus. Le principal objectif de l(cid:146)UE rØside dans la tenue, sous surveillance internationale, d(cid:146)Ølections libres, rØguliŁres et internationalement reconnues en l(cid:146)an 2000. Le Conseil a pris bonne note de l(cid:146)engagement pris par le PrØsident Loukachenko en faveur de ces Ølections, et ne manquera pas de lui rappeler cet engagement. Afin de lancer le processus Ølectoral, un dialogue entre le gouvernement et l(cid:146)opposition est indispensable. L(cid:146)UE soutient pleinement les efforts de l(cid:146)OSCE en tant que seule enceinte capable d(cid:146)amorcer ce dialogue. (2000/C 280 E/098) QUESTION (cid:201)CRITE E-2665/99 posØe par Yasmine Boudjenah (GUE/NGL) (cid:224) la Commission Objet: Restructuration d(cid:146)«ABB ALSTOM POWER» (12 janvier 2000) La direction du groupe «ABB ALSTOM POWER», qui rØsulte d(cid:146)une fusion rØalisØe le 30 juin dernier, a annoncØ une restructuration. DØj(cid:224) dans certains pays oø l(cid:146)entreprise existe, des annonces de suppression d(cid:146)emplois sont faites. Ce groupe et/ou ceux qui sont (cid:224) la base de cette fusion ont-ils bØnØficiØ d(cid:146)aides de l(cid:146)U. E. ? Dans ce cas, la Commission pourrait-elle en prØciser le montant et les conditions de leur attribution? Ces aides Øtaient-elles conditionnØes (cid:224) la crØation d(cid:146)emplois? La Commission est-elle prŒte (cid:224) en exiger le remboursement? RØponse donnØe par M. Barnier au nom de la Commission (10 fØvrier 2000) La Commission recueille les informations nØcessaires auprŁs des diffØrents (cid:201)tats membres. Elle ne manquera pas de communiquer le rØsultat de ses recherches dans les plus brefs dØlais. (2000/C 280 E/099) QUESTION (cid:201)CRITE E-2667/99 posØe par Olivier Dupuis (TDI) au Conseil (13 janvier 2000) Objet: Perspectives d(cid:146)adhØsion de l(cid:146)Azerba(cid:239)djan au Conseil de l(cid:146)Europe et dØveloppement des relations UE/Azerba(cid:239)djan Le Haut ReprØsentant pour la politique ØtrangŁre et la sØcuritØ commune peut-il donner toutes les informations utiles quant (cid:224) l(cid:146)Øtat d(cid:146)avancement de la procØdure d(cid:146)adhØsion de l(cid:146)Azerba(cid:239)djan au Conseil de l(cid:146)Europe? D(cid:146)une fa(cid:231)on plus gØnØrale, le Haut ReprØsentant peut-il indiquer de quelle fa(cid:231)on l(cid:146)UE entend dØvelopper ses relations avec ce pays?


title: 2000/389/CE: Decisão da Comissão, de 22 de Dezembro de 1999, relativa ao regime de auxílio C 39/99 (ex E 2/97) do Reino Unido, «English Partnerships (EP)» no âmbito do «Partnerships Investment Programme (PIP)», seguidamente designado regime «EP/PIP» [notificada com o número C(1999) 5208] (Texto relevante para efeitos do EEE) (Apenas faz fé o texto em língua inglesa)

eurovoc_concepts:
United Kingdom
aid system
development aid
less-favoured region
regional aid
town and country planning

text: 20. 6. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 145/27 II (Actos cuja publicação não é uma condição da sua aplicabilidade) COMISSÃO DECISÃO DA COMISSÃO de 22 de Dezembro de 1999 relativa ao regime de auxílio C 39/99 (ex E 2/97) do Reino Unido, «English Partnerships (EP)» no âmbito do «Partnerships Investment Programme (PIP)», seguidamente designado regime «EP/PIP» [notificada com o número C(1999) 5208] (Apenas faz fé o texto em língua inglesa) (Texto relevante para efeitos do EEE) (2000/389/CE) A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia e, nomeadamente, o primeiro parágrafo do n. o 2 do seu artigo 88. o, Tendo em conta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu e, nomeadamente, o n. o 1, alínea a), do seu artigo 62. o, Tendo sido dada oportunidade aos terceiros interessados de apresentarem as suas observações (1) nos termos da disposição acima citada e tendo em conta essas observações, Considerando o seguinte: I. PROCEDIMENTO (1) (2) Por carta de 9 de Janeiro de 1995, o Reino Unido notificou à Comissão, nos termos do n. o 3 do artigo 88. o do Tratado CE, o programa de assistência proposto ao abrigo do «Single Regeneration Budget» (SRB) (N 31/95). Esta notificação abrangia diversos regimes, incluindo o regime «English Partnerships» (EP) no âmbito do «Part- nerships Investment Programme» (PIP), um regime de desenvolvimento regional relacionado com o financia- mento público de projectos de reabilitação na Inglaterra. Por carta dirigida ao Reino Unido em 4 de Maio de 1995, [SG(95)D/5602], a Comissão aprovou o SRB com base no n. o 3, alínea c), do artigo 87. o do Tratado CE relativo aos auxílios destinados a facilitar o desenvolvi- mento de certas regiões económicas. Na sua decisão, a Comissão afirmava que diversas medidas incluídas no (1) JO C 245 de 28. 8. 1999, p. 9. (3) (4) (5) (6) SRB não eram abrangidas pelo n. o 1 do artigo 87. o do Tratado CE. A «reabilitação urbana (actividades EP)» foi mencionada como uma dessas medidas. As autoridades do Reino Unido têm aplicado o regime com base no princípio de que nenhum programa EP relativo ao financiamento de projectos de reabilitação implica auxílios estatais na acepção do n. o 1 do artigo 87. o do Tratado CE. foi chamada a Na sequência da aprovação do SRB, atenção da Comissão para determinados casos em que os beneficiários de assistência EP eram igualmente empresas que concorriam a nível do comércio intraco- munitário. Numa reunião de Janeiro de 1996, a Comissão solicitou às autoridades do Reino Unido que fornecessem esclare- cimentos relativamente ao funcionamento efectivo do regime. Entre Janeiro de 1996 e Fevereiro de 1998, foram discu- tidos e analisados diversos aspectos desta questão em reuniões e em troca de correspondência diversa. A Comissão começou por anunciar a sua intenção de propor medidas adequadas, com base no n. o 1 do artigo 88. o do Tratado CE, numa reunião com as autoridades do Reino Unido realizada em Setembro de 1997. Em Outubro de 1997, realizou-se uma visita à sede das EP em Londres para aprofundar a investigação e as discus- sões relativas a uma amostra de casos, a fim de deter- minar de forma mais precisa as medidas adequadas que seriam propostas. L 145/28 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 20. 6. 2000 (7) (8) (9) Por último, por carta de Julho de 1998 [SG (98) D/ /06108], a Comissão propôs às Autoridades do Reino Unido, com base no n. o 1 do artigo 88. o do Tratado CE, medidas adequadas relativamente a um dos programas de investimento EP, nomeadamente o regime EP/PIP. Foi solicitado que as autoridades do Reino Unido confir- massem a aceitação das medidas propostas no prazo de 20 dias úteis. Em Abril de 1999, as autoridades do Reino Unido enviaram a sua resposta formal relativa- mente adequadas. Nesta resposta, as autoridades não aceitaram na íntegra as medidas propostas pela Comissão. ao projecto de medidas Consequentemente, em Maio de 1999, a Comissão decidiu dar início ao procedimento previsto no n. o 2 do artigo 88. o do Tratado CE relativamente ao regime EP/PIP. A resposta oficial das autoridades do Reino Unido foi enviada por carta de 29 de Julho de 1999. A decisão da Comissão foi publicada no Jornal Oficial de 28 de Agosto de 1999 (2). Onze terceiros interessados apresentaram as suas observações durante o período fixado, ou seja um mês após a referida publicação. A Comissão recebeu igualmente observações de um grande número de outros interessados, após o prazo fixado. II. DESCRIÇÃO DO REGIME EP/PIP Estatuto/antecedentes das EP (10) As EP foram criadas em 10 de Novembro de 1993 ao abrigo dos poderes conferidos pela parte III da lei de 1993 relativa à reforma do arrendamento e do desenvol- vimento urbano e da habitação (Leasehold Reform, Housing and Urban Development Act 1993). Tornou-se plenamente operacional em 1 de Abril de 1994. As EP (referidas, no estatuto, como uma agência de reabilitação urbana) são um organismo público, perma- nente e não ministerial, responsável perante o secretário do Estado do Ambiente. O financiamento das EP é efec- tuado através de uma afectação de dotações no âmbito do SRB. Os seus recursos incluem subvenções prove- nientes do Ministério do Ambiente bem como as receitas que gera com as suas actividades, incluindo a venda de activos imobiliária que a «English Estates», uma agência a que adquiriu aos sucedeu). (principalmente carteira reabilitação mais ampla juntamente com parceiros locais e regionais, com o objectivo de resolver os problemas de uma área global. O seu programa incidirá sobre terrenos necessários para diversos fins, incluindo habitação, insta- lações industriais e comerciais, atracção de investimento externo, infra-estruturas, tempos livres, recreio e melho- ramentos ambientais. » Zonas abrangidas pelo financiamento das EP (12) As EP identificam as suas zonas prioritárias elaborando documentos anuais de estratégia regional, com base numa avaliação dos dados relevantes e das consultas efectuadas com parceiros regionais. Entre outros indica- dores, estas análises tomam em consideração as taxas de desemprego existentes, os resultados mais recentes do inquérito nacional sobre terrenos abandonados, etc. As zonas em questão são as seguintes: a) Zonas dos objectivos comunitários n. os 1 e 2; b) Zonas em que se verificaram encerramentos de minas de carvão (um importante objectivo das actividades das EP, que não se situa necessariamente em zonas assistidas. Devido à pequena dimensão e frequente- mente ao isolamento geográfico destas áreas no que se refere às bacias de emprego — a unidade consti- tuinte do mapa de auxílios regionais do Reino Unido em vigor até 31 de Dezembro de 1999 — as autori- dades do Reino Unido alegaram ser difícil incor- porá-las no mapa); c) «City Challenge» e outras áreas no interior das cidades; d) Zonas rurais com graves dificuldades económicas, principalmente zonas do objectivo n. o 5b; e) Outras zonas assistidas; Tal como referido na notificação de 9 de Janeiro de 1995, «a lista supra não está estabelecida por ordem de prioridade e as EP têm flexibilidade para dar resposta a necessidades urgentes fora destas zonas e a transforma- ções estruturais registadas na economia local» e, conse- quentemente, as EP podem, em princípio, financiar acti- vidades em qualquer local da Inglaterra. Objectivo geral das EP (3) Principais meios de acção disponíveis ao abrigo do regime EP/PIP (11) «O objectivo global da agência consiste em garantir a reabilitação de zonas necessitadas, através da recupe- ração, desenvolvimento ou renovação de terrenos e edifí- cios. Embora centrando-se na reabilitação de terrenos, as EP integrar-se-ão sempre que possível no âmbito de uma (13) As EP actuam ao abrigo de diversos programas de inves- timento. As informações supra relativas aos objectivos das EP e às zonas geográficas em questão aplicam-se, em geral, a todos os seus programas. (2) Ver nota de pé-de-página 1. (3) Relatório anual relativo ao ano que terminou em 31 de Maio de 1997 (apresentado antes do balanço financeiro). (14) Contudo, a presente decisão apenas diz respeito ao PIP em que as EP actuam em parceria com promotores, principalmente do sector privado. 20. 6. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 145/29 (15) O financiamento ao abrigo do EP/PIP destina-se a promotores com uma forte ligação económica ao terreno a desenvolver, nomeadamente em termos de propriedade. As Autoridades do Reino Unido realçaram que o regime se destinava idealmente a terrenos de propriedade privada. Por essa razão, não pode ser orga- nizado qualquer processo de concurso público para a atribuição de financiamento público para o desenvolvi- mento. A ligação económica entre o promotor e o terreno constitui consequentemente a base de funciona- mento do regime EP/PIP: os candidatos apresentam a sua própria proposta de reabilitação às EP e negoceiam com este organismo a partilha de riscos, custos e benefícios. Na sequência destas negociações deverá, na prática, chegar-se a acordo relativamente ao montante de finan- ciamento dos custos de desenvolvimento, o denominado «financiamento do diferencial» (ver considerando 19). incluindo principalmente: (16) Na prática, a assistência poderá assumir diferentes aconselhamento formas, profissional e técnico, garantia de rendas aos promo- tores, subvenções e outras formas de investimento em parceria com os promotores, empresas comuns com os promotores, empréstimos e garantias de empréstimos aos promotores. Método e nível de assistência ao abrigo das EP/PIP (17) Segundo as autoridades do Reino Unido, é principal- mente o modelo de desenvolvimento do PIP que permite às EP obterem uma boa rendibilidade. Os projectos propostos são rigorosamente analisados (do ponto de vista da adicionalidade, exequibilidade, integridade e influência do sector privado) por forma a garantir que os objectivos das EP sejam alcançados com um mínimo de custos públicos. (18) As autoridades do Reino Unido realçaram o seu empe- nhamento em manter esta abordagem de parcerias com o sector privado. O modelo PIP é necessário devido à alegada especificidade do mercado fundiário inglês em que uma grande parte dos terrenos subtilizados ou aban- donados é de propriedade privada. A aplicação do programa de investimento directo, que constitui a actual alternativa ao PIP, implicaria que as EP adquirissem os terrenos privados em todos os casos e assumissem plenamente o papel de promotores. As autoridades do Reino Unido estão empenhadas em reduzir o recurso ao programa de investimento directo, alegando que implica um aumento significativo do nível das despesas públicas. Principais características do regime EP/PIP Financiamento do diferencial entre os (19) O financiamento das EP destina-se estritamente a cobrir o diferencial custos de desenvolvimento previstos e o valor final estimado do local. Este princípio baseia-se no pressuposto de que, devido às características dos projectos realizados, o valor final estimado do local desenvolvido é por definição inferior aos custos de desenvolvimento estimados, sendo sempre necessário um financiamento do diferencial. (20) Margem de lucro «razoável» (subvenção do lucro) do promotor É incluída nos custos de desenvolvimento estimados uma margem de lucro «razoável» do promotor que é, consequentemente, financiada pelas EP enquanto parte do financiamento do diferencial. A estimativa do lucro «razoável» é feita pelas EP com base no nível do risco do projecto e em quaisquer comparações de mercado viáveis. Especificamente, o lucro concedido corresponde ao mínimo que o promotor aceitaria por forma a pros- seguir o projecto. Este valor é obtido após negociações entre as EP e o promotor e corresponde a uma avaliação profissional por parte dos avaliadores internos das EP relativamente às taxas de lucro do mercado para projectos de tipo semelhante em locais semelhantes. Recuperação (21) É incluída uma cláusula de recuperação destinada a garantir a recuperação de lucros excessivos (normal- mente pelo menos 50 % do montante em excesso), enquanto os prejuízos («ultrapassagem dos custos») deverão ser inteiramente suportados pelo promotor. Desta forma, é o promotor que suporta a maior parte dos riscos, incluindo qualquer futura incapacidade de alcançar o valor final estimado. Determinação dos custos e valores (22) Os custos e valores são determinados tendo em conta as condições de mercado vigentes. Mais uma vez, as EP aplicam a sua própria análise de mercado. As autori- dades do Reino Unido consideram que os comentários das EP relativamente à estrutura do mercado fundiário inglês não divergem das análises efectuadas por avalia- dores profissionais independentes ou por organismos profissionais que representam avaliadores de proprie- dades em Inglaterra. Segundo as autoridades do Reino Unido, o sistema garante que os utilizadores finais não recebem qualquer auxílio estatal, uma vez que pagam preços de aquisição e de renda correspondentes aos preços de mercado. Por forma a determinar o financiamento do diferencial, estes preços estão naturalmente incluídos no valor final e para o efeito são calculados por avaliadores internos das EP. De realçar igualmente que devido ao modo de financia- mento do regime EP/PIP, a combinação de interesses entre os diversos intervenientes (proprietários fundiários, promotores e utilizadores finais) deverá ser considerada como a regra, uma vez que as EP declararam preferir prestar assistência «a promotores com interesse perma- nente no local enquanto proprietários iniciais ou utiliza- dores finais». Esta condição específica suscita, para a Comissão, um problema de transparência no que se refere à identificação do beneficiário efectivo do apoio das EP, bem como no que se refere à quantificação do montante de auxílio que efectivamente recebe. L 145/30 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 20. 6. 2000 III. MEDIDAS ADEQUADAS PELA COMISSÃO NOS TERMOS DO N. o 1 DO ARTIGO 88. o DO TRATADO CE PROPOSTAS (23) Para permitir uma visão completa da questão, será feita uma breve referência às medidas que a Comissão propôs em Julho de 1998 no âmbito do procedimento nos termos do n. o 1 do artigo 88. o do Tratado CE, por forma a auxiliar as autoridades do Reino Unido a tornarem o regime compatível com as regras em matéria de auxílios estatais. Conceitos básicos (24) No âmbito do espírito de colaboração entre as autori- dades nacionais e a Comissão no contexto do procedi- mento nos termos do n. o 1 do artigo 88. o do Tratado CE, e após ter analisado o funcionamento do regime, a Comissão identificou dois conceitos básicos a fim de determinar, principalmente, as circunstâncias em que poderão ser concedidos auxílios na acepção do n. o 1 do artigo 87. o do Tratado CE, ao abrigo do regime EP/PIP: a) Desenvolvimento específico: no caso de o desenvolvi- mento se destinar a dar resposta às necessidades de um utilizador final conhecido no momento em que as obras são efectuadas; b) Desenvolvimento especulativo: no caso em que o local é desenvolvido por forma a possibilitar diversas utilizações não definidas na altura em que a decisão de proceder ao desenvolvimento foi adoptada. (25) A Comissão propôs os conceitos acima referidos uma vez que as actuais modalidades de funcionamento do regime nem sempre permitem identificar com segurança o beneficiário efectivo do auxílio. A Comissão consi- derou que o utilizador final seria o beneficiário do auxílio no caso de um desenvolvimento específico e que o proprietário do terreno/promotor seria o beneficiário do auxílio no caso de um desenvolvimento especulativo, dado o forte laço económico entre o promotor e o terreno. (26) As autoridades do Reino Unido não contestaram estes conceitos básicos e pressupostos que serviram de base a todas as discussões subsequentes. Conceito de «anomalias do local» (27) Numa fase avançada das discussões, as autoridades do Reino Unido realçaram especialmente o facto de o regime EP/PIP incidir sobretudo em locais que registam graves danos ambientais provocados por poluidores desconhecidos. As autoridades do Reino Unido forne- ceram uma definição genérica de «anomalias do local», citando problemas ambientais e de infra-estrutura que impossibilitam a comercialização de determinados locais. Segundo as autoridades do Reino Unido, o finan- ciamento necessário para reparar as «anomalias de local» não pode ser considerado um auxílio estatal, uma vez que se limita ao montante necessário para tornar o local comercializável. (28) A Comissão propôs diversas medidas adequadas. (29) Foi solicitado às autoridades do Reino Unido que o regime EP/PIP funcionasse como um regime de auxílio regional, em conformidade com as regras relevantes em matéria de auxílios estatais, nomeadamente as orienta- ções relativas aos auxílios estatais com finalidade regio- nal (4) e o mapa do Reino Unido relativo às zonas assis- tidas. Consequentemente, foi sugerido que o regime EP/PIP permitisse que as autoridades do Reino Unido concedessem auxílios estatais com finalidade regional, correspondentes ao montante do financiamento do dife- rencial. No caso de projectos de desenvolvimento especí- fico, foi sugerido que o auxílio fosse concedido directa- mente ao utilizador final, enquanto no caso de desenvol- vimento especulativo foi sugerido que o auxílio fosse concedido ao promotor/proprietário do terreno. (30) A Comissão sugeriu que todas as avaliações, incluindo custos, valores estimados finais e preços de venda/renda aos utilizadores finais considerados parte integrante do financiamento do diferencial, bem como o cálculo da eventual recuperação fossem realizados por avaliadores profissionais independentes. (31) Na opinião da Comissão, o regime não inclui qualquer auxílio estatal na acepção do n. o 1 do artigo 87. o do Tratado CE, caso o investidor (proprietário do terreno ou utilizador final) desenvolva actividades no local que não sejam relevantes para o comércio intracomunitário. (32) A Comissão sugere que, nos casos em que o proprietário do terreno, o promotor ou o utilizador final sejam empresas que desenvolvem a sua actividade em sectores sujeitos a regras comunitárias especiais em matéria de auxílios estatais, será necessária uma notificação indivi- dual. (33) A Comissão sugeriu igualmente que poderão ser explo- radas as possibilidades proporcionadas pelo enquadra- mento comunitário dos auxílios estatais a favor do ambiente, nomeadamente por forma a abranger o finan- ciamento público da correcção das «anomalias do local» pelas regras em matéria de auxílios estatais. (34) Na sua resposta às medidas adequadas, as autoridades do Reino Unido aceitaram sujeitar a sua própria definição restrita de desenvolvimento específico às regras em matéria de auxílios com finalidade regional. (35) No que se refere ao desenvolvimento especulativo, as autoridades do Reino Unido insistiram que não está implicado qualquer auxílio estatal no financiamento concedido pelas EP, uma vez que o produto em questão (terrenos abandonados em Inglaterra) não é objecto de comércio entre os Estados-Membros. (4) JO C 74 de 10. 3. 1998, p. 4. 20. 6. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 145/31 (36) Nessa fase, a Comissão considerou que os argumentos apresentados pelas autoridades do Reino Unido não eliminavam as suas dúvidas relativamente à existência de auxílios estatais no regime EP/PIP e relativamente à sua compatibilidade com o mercado comum. Consequente- mente, a Comissão decidiu dar início ao procedimento previsto no n. o 2 do artigo 88. o do Tratado CE. IV. OBSERVAÇÕES DAS AUTORIDADES DO REINO UNIDO (37) Por carta de 29 de Julho de 1999, as autoridades do Reino Unido responderam à carta da Comissão que anunciava o início do procedimento nos termos do n. o 2 do artigo 88. o do Tratado CE. Nessa carta, as autoridades do Reino Unido alteraram alguns pontos da posição expressa na sua carta de resposta à proposta de medidas adequadas. A posição global das autoridades do Reino Unido poderá ser resumida da seguinte forma: Desenvolvimento específico (38) As autoridades do Reino Unido concordam em aplicar este tipo de desenvolvimento em conformidade com as orientações adoptadas pela Comissão e no âmbito dos actuais e futuros mapas de zonas assistidas. As autori- dades incluem no conceito de desenvolvimento especí- fico todas as utilizações industriais e a maior parte das utilizações para escritórios. O beneficiário dos auxílios concedidos a favor de projectos específicos será o utili- zador final dos locais. Quando o utilizador final num projecto específico é uma empresa que desenvolve a sua actividade em sectores sujeitos a regras comunitárias especiais em matéria de auxílios estatais, será efectuada uma notificação indivi- dual à Comissão. Outras formas de auxílio, que não as subvenções ao abrigo do regime EP/PIP, deverão ser objecto de expli- cação, por forma a permitir que a Comissão avalie o elemento de auxílio nelas integrado. Serão respeitadas as regras especiais em matéria de auxí- lios estatais concedidos a empresas em dificuldade, a PME, a favor do ambiente e aos sectores sensíveis. Os sectores dos transportes, agricultura e pescas não são abrangidos pelo regime. (39) As autoridades do Reino Unido propuseram igualmente alterar o processo de avaliação, actualmente efectuado a nível interno por um dos avaliadores profissionais das EP. Propõem que no futuro cada avaliação efectuada pelas EP seja registada e assinada da mesma forma que segundo os processos uma avaliação independente, normais do sector (tal como fixados pelo órgão profissional, o Royal Institute of Chartered Surveyors) o que tornará o avaliador profissional responsável em e profissionais pela forma como termos pessoais conduziu a sua avaliação. No que se refere aos regimes em que se estima que o valor do desenvolvimento concluído será superior a 5 milhões de libras, será neces- sária uma segunda avaliação independente. (40) Além disso, futuramente, a adjudicação por parte do promotor (não só no que se refere a projectos especí- ficos) de todos os contratos de obras através de um processo de concurso passará a constituir um requisito. Se o preço da proposta com o preço mais reduzido for inferior aos custos incluídos no cálculo de avaliação do projecto, as EP substituirão o preço utilizado nos concursos, calcularão de novo as necessidades de finan- ciamento e alterarão em conformidade o acordo de desenvolvimento. Desenvolvimento especulativo (41) As autoridades mantém a sua posição de que não estão envolvidos quaisquer auxílios estatais. A Comissão é obrigada, de acordo com o acórdão do Tribunal de Justiça nos processos apensos 296 e 318/82 — Reino dos Países Baixos e Leeuwarder Papierwarenfabriek BV/ /Comissão (5), a apresentar as circunstâncias em que o comércio intracomunitário é afectado no caso de finan- ciamento de projectos de desenvolvimento especulativo. Para o fazer, a Comissão deve, segundo as autoridades do Reino Unido, analisar o mercado relevante, a situação da produção em questão nesse mercado e o padrão do comércio entre os Estados-Membros no que se refere ao produto em questão. No caso em apreço, as autoridades consideram que a Comissão não conseguirá dar resposta às exigências impostas pelo Tribunal de Justiça, uma vez que o mercado intracomunitário do desenvolvimento de propriedades é negligenciável. Eventual aplicação do enquadramento comunitário dos auxílios estatais a favor do ambiente (42) As autoridades do Reino Unido referiram desejar explorar a possibilidade de alguns aspectos do programa EP/PIP serem abrangidos pelo enquadramento comuni- tário dos auxílios estatais a favor do ambiente (6), a fim de incluir o financiamento das «anomalias do local», tanto no caso do desenvolvimento específico como no caso do desenvolvimento especulativo. V. OBSERVAÇÕES DE TERCEIROS INTERESSADOS (43) Os seguintes terceiros interessados apresentaram obser- vações antes do prazo fixado de 28 de Setembro de 1999: English Partnerships, North West Development Agency, Durham County Council, Newcastle City Council, Derwentside District Council, City of Sunder- land, One NorthEast, Local Government Association, Advantage West Midlands, Association of North East Councils, East of England Development Agency. Após o termo do prazo, foram recebidas observações de muitos outros terceiros interessados. Verifica-se à partida que todos os terceiros que apresentaram observações são autoridades públicas interessadas e agências de desenvol- vimento local ou regional e que as suas observações coincidem em larga medida com as observações do Governo do Reino Unido. (5) Colectânea 1985, p. 809. (6) JO C 72 de 10. 3. 1994, p. 3. L 145/32 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 20. 6. 2000 A s p r i n c i p a i s o b s e r v a ç õ e s s e r r e s u m i d a s d a s e g u i n t e f o r m a : r e c e b i d a s p o d e m (44) O regime EP/PIP revelou-se um programa de reabilitação bem sucedido. Provou ser eficiente comparativamente com o programa de investimento directo, e tem conse- guido uma boa relação preço/eficácia. Sem a parceria com o sector privado e sem o acordo das EP no sentido de fornecer o financiamento do diferencial acordado, muitos projectos não teriam sido realizados. As regras em matéria de auxílios regionais não são adequadas para efeitos de reabilitação, uma vez que sujeitariam o finan- ciamento das EP aos limiares de intensidade dos auxílios regionais e às zonas assistidas, limitando assim significa- tivamente os montantes e as áreas de acção. As partes temem que algumas zonas industriais, que podem agora ser desenvolvidas através do financiamento das EP corram o risco de não ser incluídas no mapa de auxílios regionais devido às regras em vigor relativas à metodo- logia de elaboração dos mesmos. (45) O mecanismo de financiamento do diferencial destina-se a corrigir uma deficiência dos mercados e a tornar comercializáveis activos não comercializáveis. O meca- nismo não foi concebido como um auxílio a empresas individuais, tratando-se antes de «apoio a projectos». Além disso, o montante do financiamento do diferencial representa o mínimo necessário para executar o projecto. Para calcular o financiamento do diferencial, as EP avaliam o projecto na sua globalidade e a sua capaci- dade de comercialização futura e garantem ao candidato o «lucro normal que poderia esperar obter numa outra operação». (46) O regime EP/PIP não restringe a concorrência, mas promove-a. Constitui um programa de financiamento aberto a todos os tipos de candidatos. (47) Um terceiro interessado salientou que as medidas propostas pela Comissão não são claras relativamente aos tipos de beneficiários (promotores, investidores, proprietários de terrenos e utilizadores finais) e aos tipos de terrenos a desenvolver. A aplicação destas propostas, na sua actual redacção, seria problemática no que se refere aos projectos denominados de «utilização mista» que incluem infra-estrutura, desenvolvimento especula- tivo e desenvolvimento específico. (48) A maior parte dos terceiros interessados solicitou a concessão de um período transitório para projectos que estão agora na fase de avaliação e realização. VI. AVALIAÇÃO DO AUXÍLIO Existência de auxílio (49) Deverá realçar-se à partida que as circunstâncias que se seguem, invocadas pelo Governo do Reino Unido ou pelos terceiros interessados, ou por ambos, não excluem automaticamente a existência de auxílios estatais na acepção do n. o 1 do artigo 87. o do Tratado CE e não invalidam, por conseguinte, a necessidade de uma reflexão sobre a existência de auxílios estatais nos termos desse artigo: este a) O facto de a parceria entre os sectores público e privado apresentar uma boa relação custo/eficácia, uma vez que funcionamento do tipo de programa reduz a carga para o erário público compa- investimento com o programa de rativamente directo. De realçar, além disso, que dadas as modali- dades de funcionamento do regime, não existem teoricamente quaisquer limites efectivos quanto ao montante de financiamento que pode ser concedido em cada caso individual ou, por outras palavras, quanto ao financiamento do diferencial relativamente aos custos do investimento. b) O facto de o financiamento ser concedido por forma a corrigir uma deficiência do mercado: tentar reme- diar uma deficiência do mercado através de financia- mento público a empresas individuais não exclui a possibilidade de empresas concorrentes a nível do comércio intracomunitário receberem um auxílio na acepção do n. o 1 do artigo 87. o do Tratado CE; c) O financiamento constitui o mínimo necessário para que o projecto possa resultar. Esta afirmação não toma em consideração o facto de, em determinadas circunstâncias (por exemplo grandes empresas em zonas não assistidas), não ser possível conceder qual- quer auxílio estatal na acepção do n. o 1 do artigo 87. o do Tratado CE. Consequentemente, a Comissão deverá ainda examinar, tomando em consideração os argumentos apresentados pelo Governo do Reino Unido e pelos terceiros interes- sados no âmbito do processo, em que medida estão preenchidas as condições de aplicação do n. o 1 do artigo 87. o do Tratado CE. A análise que se segue aplica-se a ambas as categorias de desenvolvimentos, ou seja especí- ficos e especulativos, excepto nos casos indicados em contrário. «Auxílio»: o financiamento concedido pelas EP propor- ciona um incentivo financeiro quantificável a um promotor, que lhe permite realizar trabalhos de desen- volvimento num local que, regista «problemas no que se refere ao seu estado ou localização que não incentivam os investidores privados». Este facto é realçado em diversos pontos nos documentos apresen- tados pelas autoridades do Reino Unido: segundo a EP, — «os investidores recebem incentivos para escolherem locais prioritários das EP», — «sem a participação da agência os investimentos nestas zonas seriam muito reduzidos», — «a assistência das EP contribui para libertar o inves- tidor privado de um activo não comercializável». (50) (51) (52) O montante que corresponde ao financiamento do dife- rencial é inicialmente proposto pelo próprio promotor e determinado seguidamente pelas EP na sequência de um processo de avaliação realizado a nível interno. Consi- dera-se, em última análise, que este montante se destina a fazer face às necessidades de financiamento do promotor (que abrangem parte dos custos do projecto e 20. 6. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 145/33 incluem um lucro «razoável» para o promotor) por forma a realizar o projecto proposto. Consequente- mente, a Comissão considera que o montante total desti- nado ao financiamento do diferencial constitui o incen- tivo necessário para que o projecto resulte, ou seja, o auxílio em questão. (58) O auxílio provoca distorções da concorrência «na medida em que afecta as trocas comerciais entre os Estados-Membros». Segundo o Tribunal de Justiça, o facto de um auxílio estatal afectar ou não o comércio entre os Estados-Membros não depende dos objectivos para os quais o auxílio é concedido, mas dos efeitos que produz (8). (53) No que se refere aos utilizadores finais, a garantia forne- cida pelas autoridades de que os utilizadores finais pagam preços de mercado, poderá excluir a possibilidade de auxílio apenas se tais preços forem determinados por avaliadores objectivos e segundo critérios objectivos. (54) (55) (56) «Auxílios concedidos pelos Estados-Membros ou prove- nientes de recursos estatais»: as EP são um organismo público, financiado pelo Ministério do Ambiente e pros- seguem objectivos de interesse público e de política pública. O facto de alguns princípios definidos como sendo orientados pelo mercado, tais como o tentar obter a melhor rendibilidade, fazerem parte da filosofia de actuação das EP, não produz qualquer efeito sobre a sua natureza pública. A natureza pública das EP implica que poderão ter tendência para financiar propostas de desen- volvimento arriscadas, não lucrativas, ou não atraentes para investidores privados, com base no facto de o projecto se enquadrar nos objectivos de interesse público ou de política pública. As instituições de financiamento privadas que funcionam em condições normais de mercado não integram em princípio objectivos de inte- resse público ou de política pública na fundamentação das suas decisões. «Independentemente da forma que assumam»: o finan- ciamento concedido pelas EP é canalizado através de um «amplo leque de mecanismos», incluindo principalmente subvenções, mas também garantias de venda, empresas comuns com promotores que poderão assumir a forma de participações numa sociedade anónima, ou a forma de empréstimos e garantias de empréstimos aos promo- tores. A Comissão considera que independentemente da sua forma, o auxílio é abrangido pelo âmbito de apli- cação do n. o 1 do artigo 87. o do Tratado CE. «Favorecendo certas empresas»; critérios de selectividade: as EP concedem apoio de forma selectiva a certos promotores na sequência da análise de um grande número de projectos apresentados. O promotor é normalmente o beneficiário directo do apoio e é perfei- tamente identificável, uma vez que a proposta de desen- volvimento provém dele. A condição de selectividade está também preenchida, uma vez que o apoio das EP é preferencialmente concedido a promotores que são proprietários do terreno em questão em determinadas zonas prioritárias. (59) A análise da Comissão é efectuada de acordo com o acórdão do Tribunal de Justiça no processo 248/84 — Alemanha/Comissão (9) que diz respeito a um regime de auxílio, tal como o EP/PIP, e não a um processo indivi- dual, e onde o Tribunal afirma o seguinte: auxílios, «Tratando-se de um programa de a Comissão pode limitar-se a analisar as características do programa em causa para apreciar se, face aos elevados montantes ou percentagens dos auxílios, às características dos investimentos subsidiados ou a outras modalidades por ele previstas, esse programa proporciona aos seus beneficiários uma vantagem significativa relativamente aos concorrentes e se é susceptível de beneficiar essencialmente empresas que participam nas trocas comerciais entre Estados- -Membros. » situações existiram na prática (60) O regime EP/PIP é um programa de auxílios destinado a abordar questões relacionadas com a reabilitação e desenvolvimento de terrenos e está aberto a todos os sectores, com excepção de empresas que desenvolvem as suas actividades no domínio dos transportes, agricultura e pescas. Além disso, no caso de desenvolvimento espe- em que os cífico, beneficiários do financiamento das EP eram empresas activas no comércio entre Estados-Membros. O regime financia também projectos de desenvolvimento especula- tivo realizados por qualquer empresa, sem quaisquer restrições sectoriais, excepto as mencionadas supra no que se refere ao desenvolvimento específico. A Comissão considera que quem é afectado pelo financiamento discricionário das EP são as empresas que concebem e realizam promoção imobiliária, uma actividade que pode ser extremamente móvel entre os Estados-Membros, e não só as empresas que desenvolvem actividades a nível do comércio de terrenos abandonados em Inglaterra. Tendo em conta as características gerais do programa, a Comissão considera que existem motivos para encarar a possibilidade de o regime beneficiar empresas que desen- volvem actividades a nível do comércio entre Estados- -Membros, tanto no caso de desenvolvimento específico como no caso de desenvolvimento especulativo. (57) Nestas circunstâncias, a Comissão considera que o regime EP/PIP é susceptível de colocar determinadas empresas numa situação mais favorável do que outras, sendo assim abrangido pelo âmbito de aplicação do n. o 1 do artigo 87. o do Tratado CE (7). (61) Decorre do que precede que estão preenchidas todas as condições para a aplicação do n. o 1 do artigo 87. o do Tratado CE, no que diz respeito à existência de auxílios estatais na acepção desse artigo, para o desenvolvimento específico e para o desenvolvimento especulativo. (7) Processo C-241/94, França/Comissão, Col. 1996, p. I-4551, pontos 22, 23 e 24. (8) Processo 173/73, Itália/Comissão, col. 1974, p. 709, ponto 13. (9) Col. 1987, p. 4013. L 145/34 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 20. 6. 2000 (62) No que se refere ao beneficiário do auxílio, com excepção dos casos em que uma das partes desenvolve actividades num sector sujeito a regras comunitárias especiais em matéria de auxílios estatais, a Comissão considera que, pelo menos no caso das regras em matéria de auxílios com finalidade regional, poderá não ser essencial identificar qual das partes, utilizador final ou proprietário do terreno/promotor, é o beneficiário do auxílio. Em qualquer das circunstâncias as regras em matéria de auxílios estatais com finalidade regional terão de ser respeitadas. Nesta situação, e para efeitos de apli- cação deste regime, a Comissão considera que se poderá partir do pressuposto de que o beneficiário do auxílio é o utilizador final no caso de desenvolvimento específico (uma proposta que conta com o acordo do Reino Unido) e o proprietário do terreno/promotor no caso de desenvolvimento especulativo. Em casos duvidosos em que a determinação do beneficiário do auxílio tenha outras consequências nos termos das regras em matéria de auxílios estatais, deverá ser apresentada uma notifi- cação individual. Quando uma das partes desenvolve actividades em sectores sujeitos às regras comunitárias especiais em matéria de auxílios estatais, a Comissão exige uma notificação separada nos termos do n. o 3 do artigo 88. o do Tratado CE e reserva a sua análise relativa- mente à identidade do beneficiário ou beneficiários. ticas, indústria de veículos automóveis, construção naval, siderurgia, carvão, transportes, pescas e agricultura). (65) No que se refere ao desenvolvimento específico, as auto- ridades do Reino Unido concordaram que o regime passasse a estar sujeito às regras em matéria de auxílios estatais com finalidade regional e outras regras rele- vantes. Desta forma, os auxílios concedidos a projectos de desenvolvimento específico ao abrigo do regime EP/PIP passam a ser compatíveis com o mercado comum. (66) Contudo, as autoridades do Reino Unido não aceitaram a proposta da Comissão de notificação do regime no caso de um dos intervenientes (que não o utilizador final) envolvidos no projecto (proprietário do terreno ou promotor) desenvolver actividades em sectores sujeitos a regras comunitárias especiais em matéria de auxílios estatais. (67) No que se refere ao desenvolvimento especulativo, o regime EP/PIP está a ser aplicado como se não incluísse auxílios estatais. É consequentemente incompatível com o mercado comum, uma vez que, na sua aplicação, não são tomadas em consideração as regras em matéria de auxílios estatais, Compatibilidade do auxílio ADOPTOU A PRESENTE DECISÃO: (63) (64) Tendo concluído que o regime EP/PIP implica auxílios estatais na acepção do n. o 1 do artigo 87. o do Tratado CE, a única forma de tornar este regime compatível com o mercado comum consiste em aplicá-lo de modo a ser abrangido pelas derrogações previstas no n. o 3, alíneas a) e c), do artigo 87. o do Tratado CE. investimento (11), Para o efeito, o regime, tanto no caso do desenvolvi- mento específico como do desenvolvimento especula- tivo, deveria ser aplicado em conformidade com as regras em matéria de auxílios estatais relevantes, nomea- damente as orientações relativas aos auxílios estatais com finalidade regional (10), o enquadramento relativo aos auxílios com finalidade regional para grandes projectos de a Comunicação da Comissão no. que respeita aos auxílios estatais no âmbito da venda de terrenos imóveis públicos (12), o enquadra- mento dos auxílios estatais a favor do ambiente (13), as orientações comunitárias relativas aos auxílios estatais de emergência e à reestruturação concedidos a empresas em dificuldade (14), o enquadramento dos auxílios estatais às pequenas e médias empresas (15), o enquadramento dos auxílios estatais às empresas nos bairros urbanos desfa- vorecidos (16), e as regras relativas aos auxílios estatais a indústrias específicas em sectores sensíveis (fibras sinté- (10) JO C 74 de 10. 3. 1998, p. 4. (11) JO C 107 de 7. 4. 1998, p. 1. (12) JO C 209 de 10. 7. 1997, p. 3. (13) JO C 72 de 10. 3. 1994, p. 3. (14) JO C 288 de 9. 10. 1999, p. 2. (15) JO C 213 de 23. 7. 1996, p. 4. (16) JO C 146 de 14. 5. 1997, p. 6. Artigo 1. o O regime EP/PIP, tal como alterado pela aceitação parcial das medidas adequadas (tal como referidas no considerando 65), é compatível com o mercado comum desde que: — a parte do regime relativa ao desenvolvimento especulativo passe a estar sujeita às regras relevantes em matéria de auxílios estatais (referidas no considerando 64), — as autoridades do Reino Unido notifiquem, com base no n. o 3 do artigo 88. o do Tratado CE, tanto no caso do desenvol- vimento específico como no caso do desenvolvimento espe- culativo, todas as situações em que um dos intervenientes desenvolva actividades em sectores sensíveis (referidos no final do considerando 64). Artigo 2. o A presente decisão põe termo à autorização da Comissão rela- tiva ao regime EP/PIP no âmbito do processo N 31/95 (Single Regeneration Budget), tal como comunicada ao Reino Unido por carta de 4 de Maio de 1995. Os projectos relativamente aos quais tenha sido apresentado pelo menos um pedido formal antes da data de adopção da presente decisão serão processados normalmente ao abrigo do regime N 31/95. Artigo 3. o O Reino Unido comunicará à Comissão, no prazo de um mês a contar da data de adopção da presente decisão, as medidas adoptadas para dar cumprimento à mesma. 20. 6. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 145/35 O Reino Unido da Grã Bretanha e da Irlanda do Norte é o destinatário da presente decisão. Artigo 4. o Feito em Bruxelas, em 22 de Dezembro de 1999. Pela Comissão Mario MONTI Membro da Comissão


title: 2000/133/EC: Commission Decision of 22 December 1999 on certain protection measures with regard to imports from Israel of live equidae, live birds and hatching eggs thereof (notified under document number C(1999) 4978) (Text with EEA relevance)

eurovoc_concepts:
Israel
bird
equidae
health control
import
live animal

text: 16. 2. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 43/35 II (Acts whose publication is not obligatory) COMMISSION COMMISSION DECISION of 22 December 1999 on certain protection measures with regard to imports from Israel of live equidae, live birds and hatching eggs thereof (notified under document number C(1999) 4978) (Text with EEA relevance) (2000/133/EC) THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Directive 91/496/EEC of 15 July 1991 laying down the principles governing the organisation of veterinary checks on animals entering the Community from third countries and amending Directives 89/662/EEC, 90/ 425/EEC and 90/675/EEC (1), as last amended by Directive 96/43/EC (2), and in particular Article 18 thereof, Whereas: (1) (2) (3) in accordance with Council Directive 90/426/EEC (3), Israel is included in the list of third countries from which the Member States authorise imports of equidae, established by Council Decision 79/542/EEC (4), as last amended by Commission Decision 1999/759/EC (5); in accordance with Council Directive 90/539/EEC (6), is included in the list of third countries from Israel which the Member States authorise imports of live poultry and hatching eggs, established by Commission Decision 95/233/EC (7), as last amended by Decision 96/619/EC (8); birds other than those referred to in Directive 90/ 539/EEC may be imported in accordance with the provi- sions of Council Directive 92/65/EEC, laying down animal health requirements governing trade and imports (1) OJ L 268, 24. 9. 1991, p. 56. (2) OJ L 162, 1. 7. 1996, p. 1. (3) OJ L 224, 18. 8. 1990, p. 42. (4) OJ L 146, 14. 6. 1979, p. 15. (5) OJ L 300, 23. 11. 1999, p. 30. (6) OJ L 303, 31. 10. 1990, p. 6. (7) OJ L 156, 7. 7. 1999, p. 76. (8) OJ L 276, 29. 10. 1996, p. 18. semen, ova and into the Community of animals, embryos not subject to the animal health requirements laid down in specific Community rules referred to in Annex A(I) to Directive 90/425/EEC (9); cases of West Nile Fever have been reported in poultry, in particular geese, in Israel; the presence of this disease is liable to constitute a for humans and Community equidae and danger poultry; although the virus usually circulates in a bird-mosquito- cycle, it is occasionally transmitted by vector insects to humans or equidae, in which cases of fatality have been described; it is necessary to adopt rapidly protection measures at Community level with regard to importation from Israel of live equidae, live poultry, other birds and hatching eggs thereof; therefore, the temporary admission of registered horses, the re-entry after temporary export of registered horses, the permanent imports and transit of equidae from Israel should be prohibited; moreover, imports of live poultry, including ratites, live game birds and other live birds and hatching eggs thereof should be prohibited; (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) the measures provided for in this Decision are in accord- ance with the opinion of the Standing Veterinary Committee, (9) OJ L 268, 14. 9. 1992, p. 54. L 43/36 EN Official Journal of the European Communities 16. 2. 2000 HAS ADOPTED THIS DECISION: Article 3 Article 1 The temporary admission of registered horses, the re-admission after temporary export of registered horses, and the imports and transit of equidae originating in, coming from or transiting through Israel are prohibited. Member States shall amend the measures they apply with regard to Israel to bring them into line with this Decision. They shall inform the Commission thereof. Article 4 This Decision shall be reviewed in January 2000 and shall apply until 31 March 2000. Article 2 This Decision is addressed to the Member States. Article 5 Imports into the Community of live poultry, including 1. ratites, and other live birds originating in, coming from or transiting through Israel are prohibited. Imports into the Community of hatching eggs of poultry, 2. including ratites and other birds originating in Israel are prohibited. Done at Brussels, 22 December 1999. For the Commission David BYRNE Member of the Commission


title: Rozhodnutie Rady z 22. decembra 1999, ktorým sa poskytuje záruka spoločenstva Európskej investičnej banke voči stratám pri pôžičkách na projekty mimo spoločenstva (stredná a východná Európa, krajiny Stredozemného mora, Latinská Amerika a Ázia a Juhoafrická republika)

eurovoc_concepts:
EIB loan
European Investment Bank
credit guarantee
financial loss
investment abroad

text: 152 SK Úradný vestník Európskej únie 32000D0024 13. 1. 2000 ÚRADNÝ VESTNÍK EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV 01/zv. 3 L 9/24 ROZHODNUTIE RADY z 22. decembra 1999, ktorým sa poskytuje záruka spoločenstva Európskej investičnej banke voči stratám pri pôžičkách na projekty mimo spoločenstva (stredná a východná Európa, krajiny Stredozemného mora, Latinská Amerika a Ázia a Juhoafrická republika) (2000/24/ES) RADA EURÓPSKEJ ÚNIE, so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, najmä na jej článok 308, so zreteľom na návrh Komisie (1), so zreteľom na stanovisko Európskeho parlamentu (2), zasadnutie Európskej rady v Madride 15. a 16. decem- bra 1995 potvrdilo dôležitosť Európskej investičnej banky, ďalej len „EIB“, ako nástroja na spoluprácu medzi spoločen- stvom a Latinskou Amerikou a vyzvalo EIB zintenzívniť svoje činnosti v regióne; keďže tieto projekty by mali byť v záujme oboch, spoločenstva aj dotknutých krajín; zasadnutie Európskej rady vo Florencii 21. a 22. júna 1996 privítalo výsledky sumitu Európa - Ázia, ktorý znamenal bod zvratu vo vzťahoch medzi dvoma kontinentmi; Európskej zasadnutie 16. rady a 17. júna 1997 privítalo závery prijaté na druhej Konfe- rencií Európa – Stredomorie, ktorá sa konala vo Vallete, Malta, 15. a 16. apríla 1997 a opätovne zdôraznila zásady a ciele dohodnuté v Barcelone v roku 1995; v Amsterdame zasadnutie Európskej rady v Luxemburgu 12. a 13. decem- bra 1997 začalo proces rozširovania s krajinami strednej a východnej Európy a Cyprom; (7) (8) (9) (10) v Protokole o finančnej spolupráci s Bývalou juhoslovan- skou republikou Macedónsko podľa rozhodnutia Rady 98/348/ES (4); Rada vyzvala EIB začať operácie v Bosne a Hercegovine; tieto operácie môžu pokračovať, na základe pozitívnej správy vypracovanej tak, ako je stanovené v rozhodnutí 98/729/ES (5); aj keď sa od prijatia rozhodnutia 97/256/EC Bosna a Her- cegovina a FYROM zahrnuli do regiónu strednej a východ- nej Európy, celkové poskytovanie pôžičiek EIB kandidát- skym krajinám v tomto regióne by sa malo zvýšiť berúc do úvahy význam predvstupového nástroja, ktorý EIB plánuje vytvoriť pre poskytovanie pôžičiek EIB na projekty v týchto krajinách bez záruk z rozpočtu spoločenstva alebo člen- ských štátov; za týchto okolností by EIB mala zabezpečiť, aby jej zabez- pečené pôžičky v rámci mandátu pre strednú a východnú Európu financovali osobitne projekty v tých krajinách, kde je menej projektov vhodných na financovanie z predvstu- pových nástrojov alebo projekty v nekandidátskych kraji- nách; Jemenom nadobudli dohody o spolupráci medzi Európskym spoločenstvom a Nepálom, medzi Európskym spoločenstvom a Laoskou ľudovodemokratickou republikou a medzi Európskym účinnosť spoločenstvom a 1. júna 1996, 1. decembra 1997 a 1. júla 1998; Dohoda o spolupráci medzi Európskym spoločenstvom a Južnou Kóreou bola podpísaná 28. októbra 1996; keďže Nepál, Jemen, Laoská ľudovodemokratická republika a Južná Kórea by sa mali stať prijímateľmi financií z EIB na základe mandátu EIB pre Áziu a Latinskú Ameriku; zasadnutie Európskej rady v Cardiffe 15. a 16. júna 1998 privítalo úsilie, ktoré vynaložila Juhoafrická republika na modernizáciu svojho hospodárstva a na jeho integráciu do svetového obchodného systému; (11) je vhodné zlepšiť programy operácií s ohľadom na dobu trvania a zahrnuté krajiny; je vhodné upraviť paušálnu sadzbu záruk a podiel pôžičiek, pri ktorom je EIB vyzvaná vykryť komerčné riziká z nie najkvalitnejších záruk; EIB končí súčasné pôžičkové programy pre strednú a východnú Európu, región Stredozemného mora, Áziu a Latinskú Ameriku a Juhoafrickú republiku podľa rozhod- nutia 97/256/ES (3), aj poskytovanie pôžičiek upravené (1) Ú. v. ES C 145, 26. 5. 1999, s. 10. (2) Stanovisko doručené 19. novembra 1999 (ešte neuverejnené v úrad- nom vestníku). (3) Ú. v. ES L 102, 19. 4. 1997, s. 33. Rozhodnutie naposledy zmenené a doplnené rozhodnutím 98/729/ES (Ú. v. ES L 346, 22. 12. 1998, s. 54). (12) Rada vyzýva EIB, aby naďalej pokračovala vo svojich čin- nostiach na podporu investičných projektov vykonáva- ných v týchto krajinách tým, že jej ponúka záruku ustano- venú v tomto rozhodnutí; (13) v júni 1996 Komisia po dohode s EIB predložila Rade návrh nového systému záruk pre pôžičky EIB tretím kraji- nám; (4) Ú. v. ES L 155, 29. 5. 1998, s. 53. (5) Ú. v. ES L 346, 22. 12. 1998, s. 54. keďže: (1) (2) (3) (4) (5) (6) 01/zv. 3 SK Úradný vestník Európskej únie 153 (14) 2. decembra 1996 Rada schválila závery o nových mecha- nizmoch záruk pre pôžičky EIB tretím krajinám, podľa ktorých sa schvaľuje prístup globálnej záruky bez rozlišo- vania medzi regiónmi a projektmi a prijíma sa schéma spo- ločného rizika; podľa tejto schémy spoločného rizika by EIB mala zabezpečiť primerané, nie najlepšie záruky tretích strán za komerčné riziká, pričom by rozpočtová záruka v takom prípade pokrývala len politické riziká vznikajúce z neprevedenia meny, vyvlastnenia, vojny alebo občian- skych nepokojov; (15) mechanizmy záruk by nemali mať vplyv na vynikajúce úverové postavenie EIB; (16) nariadenie (ES, Euratom) č. 1149/99 (1) revidovalo cieľovú sumu a sadzbu splátok pre Pôžičkový záručný fond usta- novený nariadením (ES, Euratom) č. 2728/94 (2); (17) (18) finančný výhľad pre roky 2000 až 2006 podľa Medziinšti- tucionálnej dohody zo 6. mája 1999 medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou o rozpočtovej disciplíne a zdokonaľovaní rozpočtového postupu (3), predpokladá maximálnu výšku rezervy na záruky pôžičiek v rozpočte spoločenstva v hodnote 200 miliónov EUR ročne; financovanie EIB v oprávnených tretích krajinách by sa malo riadiť v súlade so zvyčajnými kritériami a postupmi, vrátane primeraných kontrolných opatrení, ako aj s prí- slušnými pravidlami a postupmi týkajúcimi sa Dvoru audí- torov a OLAFu tak, aby sa podporovali politiky spoločen- finančnými stva a zlepšila koordinácia s ostatnými nástrojmi spoločenstva; EIB a Komisia pravidelne konzul- tujú, aby sa zabezpečila koordinácia priorít a činností v týchto krajinách a aby sa meral pokrok dosiahnutý pri plnení príslušných politických cieľov spoločenstva; ustano- venie a pravidelné prehodnocovanie cieľov operácií a mera- nie ich plnenia spadajú do zodpovednosti predstavenstva EIB, najmä financovanie EIB v kandidátskych krajinách by malo odrážať priority ustanovené v prístupovom partner- stve medzi spoločenstvom a týmito krajinami; a teda podľa tohto rozhodnutia by sa podstatne mala zlepšiť transpa- rentnosť pôžičiek EIB; (19) od dátumu nadobudnutia účinnosti tohto rozhodnutia, záruka spoločenstva zahŕňajúca osobitný nástroj pre Turecko v prípade zemetrasení podľa rozhodnutia 1999/786/ES (4) má formu rozšírenia globálnej záruky podľa tohto rozhodnutia; (20) EIB a Komisia prijmú postupy na poskytovanie zmienenej záruky; (1) Ú. v. ES L 139, 2. 6. 1999, s. 1. (2) Ú. v. ES L 293, 12. 11. 1994, s. 1. (3) Ú. v. ES C 172, 18. 6. 1999, s. 1. (4) Ú. v. ES L 308, 3. 12. 1999, s. 35. (21) na účely prijatia tohto rozhodnutia jediné právomoci usta- novené zmluvou sú tie, ktoré sú uvedené v jej článku 308, ROZHODLA TAKTO: Článok 1 1. Spoločenstvo poskytuje EIB globálnu záruku s ohľadom na všetky jej nezaplatené, no splatné platby s ohľadom na otvo- rené úvery v súlade so zvyčajnými kritériami a na podporu prí- slušných cieľov zahraničnej politiky spoločenstva pre investičné projekty vykonávané v strednej a východnej Európe, krajinách Stredozemného mora, Latinskej Amerike a Ázii a Juhoafrickej republike. Záruka sa obmedzuje na 65 % súhrnnej sumy otvorených úverov plus všetky súvisiace sumy. Celková maximálna hodnota otvore- ných úverov sa rovná 18 410 miliónov EUR, rozdelená takto: — stredná a východná Európa: 8 680 miliónov EUR, — krajiny Stredozemného mora: 6 425 miliónov EUR, — Latinská Amerika a Ázia: 2 480 miliónov EUR, — Juhoafrická republika: 825 miliónov EUR, a zahŕňa obdobie siedmich rokov od 1. februára 2000 pre strednú a východnú Európu, krajiny Stredozemného mora, Latinskú Ame- riku a Áziu a od 1. júla 2000 pre Juhoafrickú republiku a pre všetky regióny končí 31. januára 2007. Komisia predkladá správu o uplatňovaní tohto rozhodnutia naj- neskôr 31. januára 2004 alebo šesť mesiacov pred nadobudnu- tím účinnosti nových zmlúv o pristúpení a pripravuje návrhy zmien a doplnení tohto rozhodnutia, ak to je vhodné. Rada bude rokovať a konať na základe každého návrhu s účinnosťou od 1. augusta 2004 alebo od dátumu nadobudnutia účinnosti novej zmluvy o pristúpení. Ak po uplynutí obdobia zaručených pôžičiek dňa 31. janu- ára 2007 nedosiahnu pôžičky, ktoré poskytla EIB celkové sumy uvedené v druhom odseku, toto obdobie sa automaticky pred- lžuje o šesť mesiacov. 2. Krajiny zahrnuté v odseku 1 sú: — stredná a východná Európa: Albánsko, Bosna a Hercegovina, Bulharsko, Česká republika, Estónsko, Bývalá juhoslovanská republika Macedónsko, Maďarsko, Lotyšsko, Litva, Poľsko, Rumunsko, Slovenská republika a Slovinsko, — krajiny Stredozemného mora: Alžírsko, Cyprus, Egypt, Izrael, Jor- dánsko, Libanon, Malta, Maroko, Sýria, Tunisko, Turecko a Gaza – západný breh, 154 SK Úradný vestník Európskej únie 01/zv. 3 — Latinská Amerika: Argentína, Bolívia, Brazília, Čile, Ekvádor, Guatemala, Honduras, Kolumbia, Kostarika, Mexiko, Nikara- gua, Panama, Paraguaj, Peru, Salvádor, Uruguaj a Venezuela, príslušných cieľov zahraničnej politiky spoločenstva, berúc do úvahy operačné ciele a primerané meranie plnenia, ktoré má pre pôžičky poskytnuté podľa tohto rozhodnutia stanoviť EIB. — Ázia: Bangladéš, Brunej, Čína, Filipíny, Indonézia, Jemen, Južná Kórea, Laos, Makao, Malajzia, Mongolsko, Nepál, Pakistan, Singapúr, Srí Lanka, Thajsko a Vietnam, India, EIB zasiela Komisii vhodné informácie na účely uvedené v prvom pododseku. — Juhoafrická republika. Článok 3 3. Týmto sa EIB vyzýva zamerať sa na krytie komerčného rizika vo výške 30 % svojich pôžičiek podľa tohto rozhodnutia z nie naj- lepších záruk, pokiaľ je to možné, pre jednotlivé regióny. Toto percento sa zvýši, keď to bude možné, pokiaľ to umožní trh. EIB a Komisia stanovujú podmienky, za akých sa poskytne záruka. Článok 4 Článok 2 Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev. Komisia každý rok informuje Európsky parlament a Radu o operáciách s pôžičkami a o pokroku dosiahnutom v oblasti spoločných rizík podľa článku 1 ods. 3 a zároveň predkladá hodnotenie fungovania celej schémy a koordinácie medzi finančnými inštitúciami operujúcimi v tejto oblasti. Informácie Komisie predložené Európskemu parlamentu a Rade zahŕňajú hodnotenie prínosu pôžičky, podľa tohto rozhodnutia, k plneniu V Bruseli 22. decembra 1999 Za Radu predseda K. HEMILÄ


title: Beschikking nr. 2788/1999/EGKS van de Commissie van 22 december 1999 houdende afwijking van Aanbeveling nr. 1/64 van de Hoge Autoriteit betreffende een verhoging van de bescherming van ijzer- en staalproducten aan de buitengrenzen van de Gemeenschap (167e afwijking)

eurovoc_concepts:
ECSC
customs duties
derogation from EU law
import
iron and steel product
tariff quota

text: L 336/8 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 29. 12. 1999 BESCHIKKING Nr. 2788/1999/EGKS VAN DE COMMISSIE van 22 december 1999 houdende afwĳking van Aanbeveling nr. 1/64 van de Hoge Autoriteit betreffende een verhoging van de bescherming van ĳzer- en staalproducten aan de buitengrenzen van de Gemeenschap (167e afwĳking) DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal, inzonderheid op artikel 71, derde alinea, Gelet op Aanbeveling nr. 1/64 van de Hoge Autoriteit van 15 januari 1964 aan de regeringen der deelnemende staten betreffende een verhoging van de bescherming van ĳzer- en staalproducten aan de buitengrenzen van de Gemeenschap (1), laatstelĳk gewĳzigd bĳ Aanbeveling 88/27/EGKS van de Commissie (2), inzonderheid op artikel 3, Overwegende hetgeen volgt: (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) Bepaalde voor de vervaardiging van sommige producten onontbeerlĳke ĳzer- en staalproducten die zeer bĳzondere fysieke en chemische kenmerken bezitten worden niet of in onvoldoende hoeveel- heden in de Gemeenschap vervaardigd; dit tekort werd gedurende een aantal jaren aangevuld door middel van tariefcontingenten met nulrecht; de producenten in de Gemeenschap kunnen nog steeds niet aan de huidige kwaliteitseisen van de gebruikers voldoen; derhalve dient een tariefcontingent te worden geopend dat toereikend is om in de behoeften van de gebruikers te voorzien. De invoer van deze producten op gunstige voorwaarden brengt geen schade toe aan de ĳzer- en staalbedrĳven in de Gemeenschap die rechtstreeks concurrerende producten vervaardigen. Het betrokken tariefcontingent zal de doelstellingen van Aanbeveling nr. 1/64 niet in gevaar brengen, doch zal bĳdragen aan de instandhouding van de bestaande handelsstromen tussen de Gemeenschap en derde landen. Het gaat om bĳzondere handelspolitieke omstandigheden die de toekenning van afwĳkingen over- eenkomstig artikel 3 van Aanbeveling nr. 1/64 rechtvaardigen. Dit tariefcontingent mag uitsluitend worden gebruikt om in de specifieke behoeften van bepaalde sectoren van de verwerkende industrie te voorzien. De bevoegde instanties van de lidstaten zĳn over het hiernavolgende tariefcontingent geraadpleegd. Bĳ Verordening (EG) nr. 1427/97 van de Commissie van 23 juli 1997 tot wĳziging van Verordening (EEG) nr. 2454/93 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van Verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad tot vaststelling van het communautair douanewetboek (3) zĳn regels voor het beheer van de tariefcontingenten vastgesteld volgens welke de beschikbare hoeveelheden in de chronologische volgorde van de aangiften dienen te worden toegewezen, HEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING VASTGESTELD: Artikel 1 1. De lidstaten worden hierbĳ gemachtigd van de uit artikel 1 van Aanbeveling nr. 1/64 voortvloeiende verplichtingen af te wĳken in de mate die nodig is om de douanerechten op de hierna vermelde producten op het aangegeven niveau te schorsen, binnen de grenzen van de onderstaande tariefcontingenten: Contingent (ton) Douanerecht (%) Einde van de contingent- periode 200 0 31. 12. 2000 Volg- nummer GN-code Taric- code Omschrĳving 09. 2921 a) ex 7209 16 90 10 (1) PB 8 van 22. 1. 1964, 99/64. (2) PB L 15 van 20. 1. 1988, blz. 13. (3) PB L 196 van 24. 7. 1997, blz. 31. Gewalste platte producten, van ĳzer of van niet-gelegeerd staal, met een breedte van 600 mm of meer, koudgewalst, niet-geplateerd noch bekleed Met een dikte van meer dan 1 doch minder dan 3 mm 29. 12. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 336/9 Volg- nummer GN-code Taric- code Omschrĳving Contingent (ton) Douanerecht (%) Einde van de contingent- periode 500 0 31. 12. 2000 920 0 31. 12. 2000 ex 7209 17 90 10 Met een dikte van 0,5 of meer doch niet meer dan 1 mm 09. 2922 b) ex 7219 32 10 ex 7219 33 10 ex 7219 34 10 09. 2927 c) ex 7219 33 10 ex 7219 34 10 Gewlaste platte producten van roestvrĳ staal, met een breedte enkel van 600 mm of meer, koudgewalst Met een dikte van 3 mm of meer doch minder 4,75 mm, bevattende 2,5 of meer gewichts- percenten nikkel Met een dikte van meer dan 1 doch minder dan 3 mm, bevat- tende 2,5 of meer gewichtsper- centen nikkel dan Met een dikte van 0,5 of meer doch niet meer dan 1 mm, bevat- tende 2,5 of meer gewichtsper- centen nikkel Gewalste platte producten van roestvrĳ staal, met een breedte van 600 mm of meer, enkel koudgewalst Met een dikte van meer dan 1 doch minder dan 3 mm, bevat- tende 2,5 of meer gewichtsper- centen nikkel Met een dikte van 0,5 mm of meer doch niet meer dan 1 mm, bevattende 2,5 of meer gewichts- percenten nikkel 11 12 11 12 11 12 13 14 15 16 17 18 13 14 15 16 17 18 2. De bovenvermelde producten moeten bovendien aan de volgende fysieke specificaties voldoen: a) Producten van de GN-codes ex 7209 16 90 en ex 7209 17 90: Koolstofstaal met een koolstofgehalte van 0,64 % — 0,70 % voor het vervaardigen van productie- of transportbanden met een toelaatbare bedrĳfstemperatuur van 400 °C, en een treksterkte van 1 200 N/mm2 (± 10 %). Andere elementen of eigenschappen overeenkomstig bĳzondere technische specificatie (HM 1708). b) Producten van de GN-codes ex 7219 32 10 11/12, ex 7219 33 10 11/12 en ex 7219 34 10 11/12: Roestvrĳ staal „Nicro” voor het vervaardigen van productie- of transportbanden met een toelaatbare bedrĳfstemperatuur van 350 °C. Type 1): treksterkte 1 050 N/mm2 (± 10 %). Chemische samenstelling: maximumkoolstofgehalte 0,06 %, chroomgehalte 13 %, nikkelgehalte 4 %. Andere elementen of eigenschappen overeenkomstig technische specificatie (HM 1708). Type 2): treksterkte 1 200 N/mm2 (± 15 %). Chemische samenstelling: maximumkoolstofgehalte 0,15 %, chroomgehalte 17 %, nikkelgehalte 7 %. Andere elementen of eigenschappen overeenkomstig bĳzondere technische specificatie (HM 1708). c) Producten van de GN-codes ex 7219 33 10 13/14/15/16/17/18 en ex 7219 34 10 13/14/15/16/17/ 18: Roestvrĳ staal voor het vervaardigen van productie- of transportbanden. L 336/10 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 29. 12. 1999 Type 1): treksterkte 1 200 N/mm2. Chemische samenstelling: koolstofgehalte 0,1 %, siliciumgehalte 0,6 %, mangaangehalte 1,4 %, chroomgehalte 17,5 %, nikkelgehalte 7,5 %. Andere elementen of eigenschappen overeenkomstig bĳzondere technische specificatie (HM 1712). Type 2): treksterkte 1 200 N/mm2. Chemische samenstelling: koolstofgehalte 0,06 %, siliciumgehalte 0,6 %, mangaangehalte 1,4 %, chroomgehalte 18,5 %, nikkelgehalte 8,5 %. Andere elementen of eigenschappen overeenkomstig bĳzondere technische specificatie. Type 3): treksterkte 1 000 N/mm2. Chemische samenstelling: koolstofgehalte 0,05 %, siliciumgehalte 0,6 %, mangaangehalte 1,7 %, chroomgehalte 17,5 %, nikkelgehalte 12,5 %, molybdeengehalte 2,7 %. Andere elementen of eigenschappen overeenkomstig bĳzondere technische specificatie. Type 4): treksterkte 1 080 N/mm2. Chemische samenstelling: maximumkoolstofgehalte 0,05 %, maxi- mumsiliciumgehalte 1 %, chroomgehalte 13 %, nikkelgehalte 4 %, titaniumgehalte 0,3 %. Andere elementen of eigenschappen overeenkomstig bĳzondere technische specificatie (HM 1710). Type 5): treksterkte 1 150 N/mm2. Chemische samenstelling: maximumkoolstofgehalte 0,08 %, silicium- gehalte 1,5 %, chroomgehalte 14 %, nikkelgehalte 7 %, kopergehalte 0,7 %. Andere elementen of eigenschappen overeenkomstig bĳzondere technische specificatie (HM 1701). Type 6): treksterkte 1 200 N/mm2. Chemische samenstelling: koolstofgehalte 0,03 %, siliciumgehalte 0,6 %, chroomgehalte 15,25 %, nikkelgehalte 4,9 %, kopergehalte 3,25 %. Andere elementen of eigenschappen overeenkomstig bĳzondere technische specificatie. Opmerking: De samenstelling van de producten a), b) en c), types 1) tot 6), kan variëren binnen de grenzen van de bĳ de analyse gehanteerde normen. Artikel 2 De lidstaten worden hierbĳ gemachtigd van de uit artikel 1 van Aanbeveling nr. 1/64 voortvloeiende verplichtingen af te wĳken in de mate die noodzakelĳk is om de douanerechten op de hiernavermelde producten op het aangegeven niveau te schorsen, binnen de grenzen van de onderstaande tariefcontin- genten: Volg- nummer GN-code Taric- code Omschrĳving Contingent (ton) Douanerecht (%) Einde van de contingent- periode Speciale walsdraad voor de vervaardiging van oliegetem- perde draad voor klepveren, met een diameter van 5 mm of meer doch niet meer dan 15 mm, van ander gelegeerd staal bevattende: 5 000 0 31. 12. 2000 09. 2923 a) ex 7227 90 95 15 0,8 0,5 of meer doch niet meer dan 0,8 gewichtspercent kool- stof 0,1 of meer doch niet meer dan 1,7 gewichtspercent sili- cium 0,5 of meer doch niet meer dan gewichtspercent mangaan 0,03 minder zwavel 0,03 minder fosfor 0,4 of meer doch niet meer gewichtspercent dan chroom 0,1 of meer doch niet meer dan 0,3 gewichtspercent vana- dium gewichtspercent gewichtspercent 0,8 of of 29. 12. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 336/11 Volg- nummer GN-code Taric- code Omschrĳving Contingent (ton) Douanerecht (%) Einde van de contingent- periode Speciale walsdraad voor de vervaardiging van oliegetem- perde draad voor klepveren, met een diameter van 5,5 mm of meer doch niet meer dan 10 mm, van ander gelegeerd staal bevattende: 500 0 31. 12. 2000 09. 2924 b) ex 7227 90 95 25 0,9 0,72 0,63 of meer doch niet meer dan gewichtspercent koolstof 0,15 of meer doch niet meer dan 0,3 gewichtspercent sili- cium 0,5 of meer doch niet meer dan gewichtspercent mangaan 0,02 of minder gewichtsper- cent zwavel 0,02 of minder gewichtsper- cent fosfor 0,4 of meer doch niet meer dan gewichtspercent chroom 0,06 of minder gewichtsper- cent koper 0,06 of minder gewichtsper- cent nikkel 0,1 of meer doch niet meer dan 0,2 gewichtspercent vana- dium 0,6 Artikel 3 De in de artikelen 1 en 2 bedoelde tariefcontingenten worden door de Commissie beheerd overeenkomstig het bepaalde in de artikelen 308 bis, 308 ter en 308 quater van Verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie (1). De Commissie kan alle passende administratieve maatregelen nemen voor een efficiënt beheer van deze contingenten. Elke lidstaat zorgt ervoor dat de importeurs van de betrokken producten te allen tĳde en in gelĳke mate toegang hebben tot de contingenten, zolang daarin een voldoende hoeveelheid aanwezig is. Artikel 4 De lidstaten en de Commissie werken nauw samen om ervoor te zorgen dat deze beschikking wordt nageleefd. Artikel 5 Deze beschikking treedt in werking op de derde dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen. Artikel 6 Zĳ is van toepassing van 1 januari tot en met 31 december 2000. (1) PB L 253 van 11. 10. 1993, blz. 1. L 336/12 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 29. 12. 1999 Deze beschikking is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselĳk in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 22 december 1999. Voor de Commissie Pascal LAMY Lid van de Commissie