title: Informe Especial nº 9/99 sobre las acciones de investigación en el ámbito de la agricultura y de la pesca: programa FAIR («Fisheries, Agriculture & Agro-Industrial Research»), acompañado de las respuestas de la Comisión

eurovoc_concepts:
EU programme
farming sector
fishing industry
report
research

text: 30. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 92/1 I (Comunicaciones) TRIBUNAL DE CUENTAS INFORME ESPECIAL No 9/99 sobre las acciones de investigaci(cid:243)n en el Æmbito de la agricultura y de la pesca: programa FAIR («Fisheries, Agriculture & Agro-Industrial Research»), acompaæado de las respuestas de la Comisi(cid:243)n (presentado de conformidad con el segundo pÆrrafo del apartado 4 del art(cid:237)culo 248 CE) (2000/C 92/01) ˝NDICE Apartados PÆgina INTRODUCCI(cid:211)N. Acciones de investigaci(cid:243)n en el Æmbito de la agricultura y de la pesca. Control del Tribunal. RESUMEN DE LAS PRINCIPALES OBSERVACIONES. CARACTER˝STICAS GENERALES DE LAS ACCIONES DE INVESTIGACI(cid:211)N AGR˝COLA. Marco jur(cid:237)dico y objetivos. Particularidades. Datos financieros. ORGANIZACI(cid:211)N DEL PROGRAMA FAIR. Marco de aplicaci(cid:243)n. Definiciones y normas. Procedimientos. Estructura y medios de gesti(cid:243)n. Estructura de gesti(cid:243)n. Medios de gesti(cid:243)n. GESTI(cid:211)N DE LAS ACCIONES DEL PROGRAMA FAIR. Reglamentos y prÆcticas. Fecha de los contratos. Posici(cid:243)n y funci(cid:243)n del ordenador de pagos. Consulta entre los servicios. Contabilizaci(cid:243)n y seguimiento de los gastos de personal y de funcionamiento. Existencia de acuerdos particulares con contratistas. Colaboraci(cid:243)n con el ComitØ de programa FAIR. Aplicaci(cid:243)n de los procedimientos de gesti(cid:243)n, seguimiento y control. Presi(cid:243)n de los plazos. Formalizaci(cid:243)n de la gesti(cid:243)n de las acciones. Exigencia financiera y tØcnica. CONCLUSI(cid:211)N. 1-4 1-2 3-4 5-12 13-19 13-14 15-17 18-19 20-55 21-42 22-30 31-42 43-55 44-49 50-55 56-110 57-74 58 59 60-61 62-65 66-68 69-74 75-110 76-80 81-90 91-110 111-118 Respuestas de la Comisi(cid:243)n. 2 2 2 2 4 4 5 5 5 7 7 8 9 9 10 11 11 11 11 11 12 12 12 13 13 14 15 17 18 C 92/2 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 3. 2000 INTRODUCCI(cid:211)N Acciones de investigaci(cid:243)n en el Æmbito de la agricultura y de la pesca 1. La agricultura siempre ha constituido, por su interØs social y econ(cid:243)mico en la Uni(cid:243)n Europea, un Æmbito tradicional de inves- tigaci(cid:243)n. Mucho antes del establecimiento de la pol(cid:237)tica comuni- taria de investigaci(cid:243)n, este Æmbito obtuvo las primeras financia- ciones sobre la base del art(cid:237)culo 41 del Tratado constitutivo de la Comunidad Econ(cid:243)mica Europea (CEE). Posteriormente, el esfuerzo financiero ha seguido aumentando, beneficiÆndose de la diversi- ficaci(cid:243)n de las acciones de investigaci(cid:243)n comunitaria, iniciada sobre la base del art(cid:237)culo 235 del Tratado y, principalmente, a ra(cid:237)z de la entrada en vigor del Acta (cid:218)nica en julio de 1987 y de la inserci(cid:243)n de un nuevo t(cid:237)tulo dedicado a las actividades de inves- tigaci(cid:243)n y desarrollo tecnol(cid:243)gico (IDT). De ese modo, de 1987 a 1991, la investigaci(cid:243)n agr(cid:237)cola, con un presupuesto total de 205 millones de ecus, se encontraba presente en cinco programas espec(cid:237)ficos (1) del segundo programa marco de investigaci(cid:243)n de la Comunidad (2). Posteriormente, en el tercer programa marco (1990-1994) (3) estos programas de escala reducida fueron susti- tuidos por un programa espec(cid:237)fico œnico de investigaci(cid:243)n agr(cid:237)cola y agroindustrial, denominado AIR (4), dotado con un presupuesto de 377 millones de ecus. (1) Decisi(cid:243)n 87/516/Euratom, CEE del Consejo, de 28 de septiembre de 1987, relativa al programa marco de actividades de la Comunidad (1987-1991) (DO L 302 de 24. 10. 1987); Decisi(cid:243)n modificada por la Decisi(cid:243)n 88/193/Euratom, CEE (DO L 89 de 6. 4. 1988). (2) Decisi(cid:243)n 90/84/CEE del Consejo, de 26 de febrero de 1990, por la que se aprueba un programa comunitario espec(cid:237)fico de IDT en el Æmbito de la competitividad de la agricultura y de la gesti(cid:243)n de los recursos agrarios (1989-1993) (DO L 58 de 7. 3. 1990) (CAMAR). Decisi(cid:243)n 89/160/CEE del Consejo, de 23 de febrero de 1989, sobre un primer programa plurianual de IDT en el Æmbito agroindustrial, basado en la biotecnolog(cid:237)a (1988-1993) (DO L 60 de 3. 3. 1989) ((cid:201)CLAIR). Decisi(cid:243)n 89/411/CEE del Consejo, de 20 de junio de 1989, relativa a un primer programa plurianual de IDT en el Æmbito de la ciencia y tecnolog(cid:237)a de la alimentaci(cid:243)n (1989-1993) (DO L 200 de 13. 7. 1989) (FLAIR). Decisi(cid:243)n 87/534/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1987, sobre un programa de investigaci(cid:243)n y de coordinaci(cid:243)n en el sector pesquero (1988-1992) (DO L 314 de 4. 11. 1987) (FAR). Decisi(cid:243)n 89/626/CEE del Consejo, de 20 de noviembre de 1989, rela- tiva a un programa de IDT en el Æmbito de la silvicultura (1990-1992) (DO L 359 de 8. 12. 1989) (FOREST). (3) Decisi(cid:243)n 90/221/Euratom, CEE del Consejo, de 23 de abril de 1990, relativa al programa marco de acciones comunitarias de IDT (1990- 1994) (DO L 117 de 8. 5. 1990); Decisi(cid:243)n modificada por la Decisi(cid:243)n 93/167/Euratom, CEE (DO L 69 de 20. 3. 1993). (4) Decisi(cid:243)n 91/504/CEE del Consejo, de 9 de septiembre de 1991, por la que se adopta un programa espec(cid:237)fico de IDT y de demostraci(cid:243)n para la CEE en el Æmbito de la agricultura y de la agroindustria, incluida la pesca (1990-1994) (DO L 265 de 21. 9. 1991) (AIR). 2. El cuarto programa marco (5), aprobado para el per(cid:237)odo 1994- 1998 por un importe de 11 879 millones de ecus, estÆ compuesto por cuatro grandes acciones. Las actividades comunitarias de investigaci(cid:243)n en el Æmbito de la agricultura y de la pesca se ins- criben principalmente en la primera de dichas acciones y cuentan con un presupuesto global de 739,5 millones de ecus. EstÆn des- tinadas a mejorar la producci(cid:243)n, favorecer el desarrollo de empre- sas modernas e instaurar una agricultura y una silvicultura menos intensivas y mÆs respetuosas del medio ambiente y de las exigen- cias de calidad y de seguridad de los usuarios finales. El cuadro 1 sitœa financieramente su participaci(cid:243)n en el presupuesto del cuarto programa marco. Control del Tribunal 3. El control del Tribunal se ha centrado en el examen de los procedimientos de gesti(cid:243)n y de seguimiento de estas acciones. Dirigido mÆs concretamente al programa comunitario espec(cid:237)fico de investigaci(cid:243)n FAIR (6), ha insistido en el anÆlisis de las normas, de los procedimientos y de los medios aplicados por la Comisi(cid:243)n, tanto en las Direcciones Generales gestoras del programa como en una selecci(cid:243)n de beneficiarios o contratos de investigaci(cid:243)n. Para ello se efectuaron nueve visitas de inspecci(cid:243)n en siete pa(cid:237)ses de la Comunidad, en las que se control(cid:243) a 27 beneficiarios del programa, coordinadores o socios de 44 contratos de investiga- ci(cid:243)n. En casos concretos, por exigencias de la fiscalizaci(cid:243)n, el Æmbito de la auditor(cid:237)a se ampli(cid:243) al control de los demÆs expe- dientes. El cuadro 2 presenta en nœmero y en importe el resumen de los proyectos examinados sobre el terreno. 4. La fiscalizaci(cid:243)n comenz(cid:243) al final de marzo de 1998, al tØr- mino de la investigaci(cid:243)n preliminar, y concluy(cid:243) con un proyecto de informe especial aprobado por el Tribunal en julio de 1999. Las observaciones recogidas en el presente Informe se basan prin- cipalmente en cuatro cartas de sector dirigidas a la Comisi(cid:243)n en diciembre de 1998 y en febrero de 1999. Las respuestas corres- pondientes llegaron al Tribunal en junio y julio de 1999. RESUMEN DE LAS PRINCIPALES OBSERVACIONES 5. El programa espec(cid:237)fico de investigaci(cid:243)n FAIR constituye una continuaci(cid:243)n de numerosas experiencias anteriores. Pese a estar dotado de crØditos mÆs importantes y aplicado a travØs de accio- nes mÆs variadas, su estructura y sus medios de gesti(cid:243)n no se han adaptado suficientemente. La ausencia de unos objetivos cuanti- ficados previamente definidos o resultantes de las acciones ante- riores dificulta, ademÆs, la valoraci(cid:243)n de sus resultados y la com- probaci(cid:243)n de su adecuaci(cid:243)n a su estrategia (vØanse los apartados 1 y 13 a 19). (5) Decisi(cid:243)n no 1110/94/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de abril de 1994, relativa al cuarto programa marco de la Comunidad Europea de acciones de IDT y de demostraci(cid:243)n (1994-1998) (DO L 126 de 18. 5. 1994). Decisi(cid:243)n no 2535/97/CE de 1 de diciembre de 1997, por la que se adapta por segunda vez la Decisi(cid:243)n 1110/94/CE (DO L 347 de 18. 12. 1997). (6) Decisi(cid:243)n 94/805/CE del Consejo, de 23 de noviembre de 1994, por la que se aprueba un programa espec(cid:237)fico de IDT y de demostraci(cid:243)n en el Æmbito de la agricultura y de la pesca (incluidos la agroindustria, las tecnolog(cid:237)as alimentarias, la silvicultura, la acuicultura y el desa- rrollo rural) (1994-1998) (DO L 334 de 22. 12. 1994) (FAIR). 3 0 3 2 0 0 0 Reparto por acciones del presupuesto del cuarto programa marco Cuadro 1 Agricultura y pesca Acci(cid:243)n 1 Ciencias y tecnolog(cid:237)as de la vida Programa de IDT y de demostraci(cid:243)n Cuarto programa marco (en millones de ecus) Acci(cid:243)n 2 Acci(cid:243)n 3 Acci(cid:243)n 4 Total cuarto programa marco 595,5 374,0 739,5 658,0 50,0 31,5 3 668,0 2 140,0 1 157,0 1 709,0 1 076,0 263,0 147,0 Total 10 160,0 575,0 352,0 792,0 792,0 11 879,0 575,0 352,0 A. Tecnolog(cid:237)as de la informaci(cid:243)n B. Tecnolog(cid:237)as industriales C. Medio ambiente D. Ciencias y tecnolog(cid:237)as de la vida - Biotecnolog(cid:237)a - Biomedicina y sanidad - Agricultura y pesca - Programa espec(cid:237)fico FAIR - Actividades institucionales (*) - Actividades competitivas (*) E. Energ(cid:237)a no nuclear F. Transporte G. Investigaci(cid:243)n socioecon(cid:243)mica con fines propios Cooperaci(cid:243)n con terceros pa(cid:237)ses y organizaciones internacionales Difusi(cid:243)n y optimizaci(cid:243)n de los resultados Formaci(cid:243)n y movilidad de los investigadores (*) De apoyo cient(cid:237)fico y tØcnico a las pol(cid:237)ticas comunitarias. Fuente: Comisi(cid:243)n. E S D i a r i o O f i c i a l d e l a s C o m u n d a d e s i E u r o p e a s C 9 2 / 3 C 92/4 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 3. 2000 Resumen de los proyectos controlados sobre el terreno por tipo de proyecto del programa FAIR en nœmero y en importe Cuadro 2 Tipos de proyectos controlados sobre el terreno Importe (en millones de ecus) Nœmero Proyectos de investigaci(cid:243)n de gastos compartidos Proyectos de demostraci(cid:243)n Acciones concertadas (incluidas redes) Proyectos PYME de investigaci(cid:243)n cooperativa Medidas de acompaæamiento Becas 35,0 3,1 3,2 0,9 0,4 0,1 Total 42,7 31 2 7 2 1 1 44 6. Algunas modalidades de realizaci(cid:243)n del programa no se han aplicado correctamente por falta de aclaraciones o de precisiones suficientes. De ese modo, se han utilizado, ademÆs de los criterios de selecci(cid:243)n cient(cid:237)ficos y tØcnicos, unos criterios de selecci(cid:243)n vin- culados a la conformidad de los proyectos con los objetivos de la pol(cid:237)tica agr(cid:237)cola comœn. En el caso de la licitaci(cid:243)n FAIR 1, dichos criterios no eran expl(cid:237)citos. El orden de prioridad de los proyectos seleccionados, tal como se desprend(cid:237)a de la evaluaci(cid:243)n cient(cid:237)fica externa, se modific(cid:243) sustancialmente. El principio de una finan- ciaci(cid:243)n decreciente cuanto mÆs cerca se sitœe el proyecto del mer- cado se ha practicado raramente para la fijaci(cid:243)n de los importes de la participaci(cid:243)n financiera (vØanse los apartados 20 a 30). 7. Al no existir un proceso de selecci(cid:243)n y de evaluaci(cid:243)n comœn al cuarto programa marco, los servicios gestores han elaborado procedimientos propios del programa FAIR. (cid:201)stos, insuficientes y en algunos casos mal aplicados, no han garantizado plenamente la transparencia de las selecciones efectuadas. En materia de eva- luaci(cid:243)n final, no se han respetado las obligaciones de los cuatro programas espec(cid:237)ficos anteriores. La Comisi(cid:243)n ha interpretado las nuevas disposiciones del cuarto programa marco relativas a la evaluaci(cid:243)n final de tal modo que en la prÆctica este ejercicio ya no se realiza (vØanse los apartados 31 a 38). 8. Algunos proyectos de investigaci(cid:243)n agr(cid:237)cola tambiØn han sido financiados por otros instrumentos o formas de intervenci(cid:243)n comunitarias. Al no ser suficientemente conocidos por la Comi- si(cid:243)n, no se han coordinado con los del programa FAIR. Los ins- trumentos de gesti(cid:243)n de los que dispone la Comisi(cid:243)n no permiten apreciar su carÆcter complementario ni evitar el riesgo de redun- dancias (vØanse los apartados 53 a 55). 9. Al igual que en el programa anterior, las acciones del pro- grama FAIR han sido gestionadas conjuntamente por tres Direc- ciones Generales. Esta direcci(cid:243)n compartida obedec(cid:237)a a conside- raciones hist(cid:243)ricas y de organizaci(cid:243)n. Al no estar formalizadas las respectivas obligaciones y competencias, la gesti(cid:243)n del programa ha carecido de claridad y de homogeneidad y no se ha obtenido el mejor rendimiento de los medios humanos y tØcnicos disponi- bles (vØanse los apartados 43 a 51). 10. La ausencia de una pol(cid:237)tica coordinada de sistemas de infor- maci(cid:243)n para el conjunto de las Direcciones Generales gestoras del cuarto programa marco ha dado lugar al desarrollo por separado de distintas aplicaciones informÆticas. (cid:201)stas han frenado la gesti(cid:243)n coordinada de las acciones, la buena explotaci(cid:243)n y la difusi(cid:243)n de la informaci(cid:243)n disponible. No s(cid:243)lo han privado a la Comisi(cid:243)n de datos completos, sino que tambiØn han generado costes excesivos (vØase el apartado 52). 11. Los controles del Tribunal han puesto de manifiesto casos de incumplimiento de las disposiciones reglamentarias o contractua- les. TambiØn se han detectado lagunas y debilidades en la aplica- ci(cid:243)n de los procedimientos de gesti(cid:243)n, seguimiento y control (vØanse los apartados 56 a 110). 12. El contrato tipo vigente para los proyectos de investigaci(cid:243)n contiene imperfecciones que pueden afectar a los intereses de la Comunidad Europea. No estÆ prevista la responsabilidad finan- ciera conjunta y solidaria de los contratistas, y las obligaciones de Østos con respecto a la justificaci(cid:243)n de los gastos declarados son insuficientes. Por œltimo, las condiciones de aplicaci(cid:243)n de sancio- nes son demasiado restrictivas (vØanse los apartados 40 a 42). CARACTER˝STICAS GENERALES DE LAS ACCIONES DE INVESTIGACI(cid:211)N AGR˝COLA Marco jur(cid:237)dico y objetivos 13. En el cuarto programa marco, la investigaci(cid:243)n agr(cid:237)cola recibe la ayuda de dos programas espec(cid:237)ficos a travØs de tres tipos de acciones: indirectas, directas y competitivas. Las acciones indirec- tas se aplican a travØs del programa espec(cid:237)fico de investigaci(cid:243)n «Agricultura y pesca», denominado comœnmente «programa FAIR», dotado con un presupuesto de 658 millones de ecus. Su Æmbito 30. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 92/5 de disciplinas se extiende desde la agroindustria a las tecnolog(cid:237)as alimentarias, incluyendo la silvicultura, la acuicultura y el desa- rrollo rural (1). Las acciones directas y las actividades competiti- vas, dotadas respectivamente con 50 y 31,5 millones de ecus, corresponden al programa (2) espec(cid:237)fico de IDT y de demostra- ci(cid:243)n que deb(cid:237)a ejecutar la Comunidad por una parte a travØs del Centro Comœn de Investigaci(cid:243)n (CCI) y por otra, de actividades inscritas en un enfoque competitivo y destinadas a los apoyos cient(cid:237)ficos y tØcnicos a las pol(cid:237)ticas comunitarias. Las primeras son aplicadas por atribuci(cid:243)n directa al CCI y las segundas en un enfoque competitivo. 14. Estas acciones de investigaci(cid:243)n, inscritas en la continuidad de las experiencias anteriores, cristalizan las evoluciones que poco a poco han marcado los programas. En particular incluyen nuevos temas de investigaci(cid:243)n para tener en cuenta, a la luz de la pol(cid:237)tica agr(cid:237)cola comœn y de la pol(cid:237)tica comœn de la pesca, nuevas pre- ocupaciones sobre la calidad, la seguridad y la protecci(cid:243)n del medio ambiente. La crisis de las «vacas locas» tambiØn les ha impulsado a reaccionar a las necesidades acuciantes de investiga- ci(cid:243)n en el Æmbito de las encefalopat(cid:237)as espongiformes transmisi- bles (EET). Con ello, se han anticipado a las nuevas orientaciones del quinto programa marco, en el que dos acciones clave, con un presupuesto de unos 810 millones de ecus, se destinan a la inves- tigaci(cid:243)n agr(cid:237)cola: «Alimentaci(cid:243)n, nutrici(cid:243)n y salud» por una parte, y «Gesti(cid:243)n permanente de la agricultura, de la pesca y de la silvi- cultura» por otra. Particularidades 15. El Æmbito de la investigaci(cid:243)n agr(cid:237)cola tiene la particularidad de percibir, al margen del cuarto programa marco, la contribu- ci(cid:243)n significativa de otras formas de intervenci(cid:243)n y pol(cid:237)ticas comunitarias dedicadas, directa o indirectamente, a la agricultura y a la pesca. Sin embargo, resulta dif(cid:237)cil elaborar un inventario cualitativo y cuantitativo preciso de estas œltimas. De hecho, a lo sumo se sabe, en tØrminos financieros, que el 5,6 % (3) del presu- puesto de las acciones con finalidad estructural (8 518 millones de ecus) se destinan a la IDT. 16. Las actividades competitivas constitu(cid:237)an una novedad para el cuarto programa marco. No obstante, han comenzado sin que se (1) Objetivos generales del programa FAIR: a) aumentar la competitivi- dad de las empresas en los sectores de la agricultura y de la pesca mediante el desarrollo de nuevos mØtodos y de las cadenas integradas de producci(cid:243)n y de transformaci(cid:243)n; b) mejorar la gesti(cid:243)n del espacio rural y forestal en forma de contribuci(cid:243)n a la pol(cid:237)tica agr(cid:237)cola comœn reformada y a la pol(cid:237)tica comunitaria de desarrollo rural; c) garantizar la protecci(cid:243)n del medio ambiente y de la sanidad en los sectores de la pesca y de la acuicultura en forma de apoyo a los objetivos de la pol(cid:237)- tica comœn de la pesca. (2) Decisi(cid:243)n 94/918/CE del Consejo, de 15 de diciembre de 1994, por la que se aprueba un programa espec(cid:237)fico de IDT y de demostraci(cid:243)n que deberÆ realizar la Comunidad Europea, por una parte por el CCI y por otra parte mediante actividades inscritas en el marco de un enfoque competitivo y destinadas a ofrecer un apoyo cient(cid:237)fico y tØcnico a las pol(cid:237)ticas comunitarias (1995-1998) (DO L 361 de 31. 12. 1994). (3) Comunicaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n al Consejo, al Parlamento Europeo, al ComitØ Econ(cid:243)mico y Social y al ComitØ de las Regiones: «Reforzar la cohesi(cid:243)n y la competitividad a travØs de la investigaci(cid:243)n, el desarrollo tecnol(cid:243)gico y la innovaci(cid:243)n», COM(1998) 275 final de 27 de mayo de 1998. hayan organizado claramente las condiciones de su aplicaci(cid:243)n. En este contexto, el CCI ha contribuido a menudo a la preparaci(cid:243)n de los pliegos de condiciones de las distintas convocatorias de presentaci(cid:243)n de propuestas. No obstante, los Æmbitos de investi- gaci(cid:243)n ten(cid:237)an un carÆcter tan espec(cid:237)fico que el mercado no siem- pre ha podido responder a estas propuestas. Por ello, aunque el CCI no pod(cid:237)a licitar, finalmente le fueron asignados algunos pro- yectos, puesto que era el œnico competente en los Æmbitos en cuesti(cid:243)n. 17. Las actividades del tipo de las apoyadas por el programa FAIR han registrado, durante el primer decenio, un importante crecimiento de los crØditos y una mayor diversidad de las medidas financiadas. Cogestionadas por tres Direcciones Generales, res- ponden a 68 subapartados agrupados en seis Æreas principales (4). Esta diversidad de las acciones y esta amplitud del programa han hecho surgir v(cid:237)nculos importantes con otras actividades del cuarto programa marco o instrumentos comunitarios. Datos financieros 18. Los crØditos de compromiso destinados al programa FAIR ascend(cid:237)an al 31 de diciembre de 1998 a 595 millones de ecus, de los que 565 se hallaban reservados a las intervenciones operati- vas. Los cuadros 3 y 4 muestran un reparto de los contratos corres- pondientes por Ærea y por tipo de proyecto. 19. De las seis Æreas de intervenci(cid:243)n del programa, las cinco pri- meras exigen una concentraci(cid:243)n de medios. La œltima, reservada a las actividades de concertaci(cid:243)n y dotada con un presupuesto indicativo del 8 % de los crØditos del programa, estÆ destinada al establecimiento de redes europeas. Al 31 de diciembre de 1998, s(cid:243)lo siete contratos estaban directamente financiados por esta Ærea. La contribuci(cid:243)n comunitaria correspondiente ascend(cid:237)a a 3,6 millones de ecus, lo que apenas representaba el 0,55 % de los crØ- ditos. Hasta la cuarta de las seis licitaciones previstas, al no existir una definici(cid:243)n clara, su contenido ha quedado mal delimitado. ORGANIZACI(cid:211)N DEL PROGRAMA FAIR 20. Las acciones de investigaci(cid:243)n agr(cid:237)cola llevadas a cabo en el programa FAIR se sirven de sus numerosas experiencias anterio- res, de su diversidad de forma y de alcance y del creciente interØs que suscitan. No obstante, el incremento de los fondos asignados ha pesado en la gesti(cid:243)n del programa al no haberse realizado reformas del dispositivo y de los medios de gesti(cid:243)n de las acciones en la aplicaci(cid:243)n del programa. (4) `rea 1: cadenas integradas de producci(cid:243)n y de transformaci(cid:243)n; Ærea 2; aumento de escala y mØtodos de transformaci(cid:243)n; Ærea 3: ciencia genØrica y tecnolog(cid:237)as avanzadas para los alimentos nutritivos; Ærea 4: agricultura, silvicultura y desarrollo rural; Ærea 5: pesca y acuicul- tura; Ærea 6: objetivos llevados a cabo mediante concertaci(cid:243)n. C 92/6 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 3. 2000 Cuadro 3 Ejecuci(cid:243)n financiera por Æmbitos `reas Ejecuci(cid:243)n al 31. 12. 1998 Valor de los contratos (en millones de ecus) Nœmero de contratos 1. Cadenas integradas de producci(cid:243)n y de transformaci(cid:243)n 2. Aumento de escala y mØtodos de transformaci(cid:243)n 3. Ciencia genØrica y tecnolog(cid:237)as avanzadas para los alimentos nutritivos 4. Agricultura, silvicultura y desarrollo rural 5. Pesca y acuicultura 6. Objetivos alcanzados mediante concertaci(cid:243)n 265,9 179,1 95,4 3,6 Total de los proyectos 544,0 Medidas de acompaæamiento 21,0 Total del programa en intervenciones 565,0 Fuente: Datos de la Comisi(cid:243)n de 11. 6. 1999. 555 350 239 7 1 151 177 1 328 Ejecuci(cid:243)n financiera por tipos de proyectos del programa FAIR Cuadro 4 Tipos de proyectos Proyectos de gastos compartidos - Referentes a las EET (licitaci(cid:243)n espec(cid:237)fica) - Referentes a las EET (licitaciones conjuntas) Acciones concertadas - Referentes a las EET Proyectos de demostraci(cid:243)n Redes temÆticas Pequeæas y medianas empresas - Primas de viabilidad - Investigaci(cid:243)n cooperativa Becas Medidas de acompaæamiento Fuente: Datos de la Comisi(cid:243)n de 11. 6. 1999. Total Ejecuci(cid:243)n al 31. 12. 1998 Importe (en millones de ecus) Nœmero de contratos 8 1 1 177 28 8,8 2,1 0,6 6,7 27,9 438,5 38,6 5,1 0,9 34,5 26,4 21,0 565,0 450 114 6 2 256 323 177 1 328 30. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 92/7 Marco de aplicaci(cid:243)n 21. Las debilidades que se describen en los apartados siguientes se deben a determinadas caracter(cid:237)sticas del programa FAIR, as(cid:237) como a imprecisiones en el marco reglamentario y en la estruc- tura de gesti(cid:243)n. Definiciones y normas Estrategia y objetivos 22. El programa FAIR se inscribe en la estrategia de investigaci(cid:243)n determinada para el cuarto programa marco: refleja sus orienta- ciones y precisa sus objetivos cient(cid:237)ficos y tecnol(cid:243)gicos en el Æmbito de la agricultura y de la pesca. De ese modo, en su primer anexo, se presentan los sectores econ(cid:243)micos afectados, los obje- tivos estratØgicos y generales a los que se dirige y los medios pro- puestos para alcanzarlos. Sin embargo, la definici(cid:243)n de la aplica- ci(cid:243)n y el contenido cient(cid:237)fico y tecnol(cid:243)gico del programa se exponen de manera general. La descripci(cid:243)n de los objetivos debe- r(cid:237)a haber ido acompaæada de indicadores cuantitativos. Asi- mismo, habr(cid:237)a sido œtil indicar mejor la relaci(cid:243)n con el resultado de las investigaciones comunitarias anteriores. Tipos de acciones 23. De conformidad con las disposiciones definidas en su anexo III, el programa FAIR se basa en una gran diversidad de acciones. Aunque el 84 % de los crØditos siguen destinados a proyectos de investigaci(cid:243)n de gastos compartidos, el 16 % estÆ asignado a medidas menos tradicionales. Entre Østas figuran mÆs concreta- mente las becas de formaci(cid:243)n y de movilidad de los investigadores y las medidas incentivas en favor de las pequØæas y medianas empresas (PYME). Estas acciones temÆticas, ya experimentadas en otros programas espec(cid:237)ficos, incluso en el programa anterior, aunque a menor escala, no eran nuevas. Sin embargo, para los servicios de la Comisi(cid:243)n, su integraci(cid:243)n en el proceso de toma de decisiones y de aplicaci(cid:243)n existente ha ocasionado una sobrecarga de trabajo debido a sus normas particulares y al reparto de su ges- ti(cid:243)n entre varios servicios. 24. Las becas de formaci(cid:243)n y de movilidad asignadas en el pro- grama FAIR ascend(cid:237)an al final de diciembre de 1998 a una con- tribuci(cid:243)n comunitaria total de 26,4 millones de ecus para 323 contratos. EstÆn sujetas a un tratamiento armonizado, impuesto por el programa espec(cid:237)fico «Formaci(cid:243)n y movilidad de los inves- tigadores». Los expedientes, numerosos, pero de escaso valor uni- tario, estÆn sujetos a procedimientos de gesti(cid:243)n complejos, mar- cados por la intervenci(cid:243)n de varias direcciones gestoras. Los beneficiarios, ademÆs, pasan por un dispositivo de selecci(cid:243)n, de evaluaci(cid:243)n y de decisi(cid:243)n mal adaptado para el tratamiento rÆpido de las solicitudes. La eficacia del instrumento se ve penalizada por los largos plazos y por frecuentes abandonos. El interØs de esta acci(cid:243)n en el programa es dif(cid:237)cil de evaluar al no efectuarse un seguimiento regular, tras el contrato de formaci(cid:243)n, de los benefi- ciarios, cuyas œltimas situaciones conocidas son ya antiguas. Para evitar el riesgo de doble financiaci(cid:243)n de temas de estudios ante- riormente financiados por fondos comunitarios, deber(cid:237)a preverse una disposici(cid:243)n espec(cid:237)fica en el contrato. 25. Por su parte, la gesti(cid:243)n cient(cid:237)fica, administrativa y financiera de las medidas incentivas en favor de las PYME es compleja debido al carÆcter espec(cid:237)fico de sus normas de aplicaci(cid:243)n y a la atenci(cid:243)n particular que exigen los beneficiarios. Durante el programa, ha dado lugar a ajustes tard(cid:237)os (en abril de 1998) de la unidad Coor- dinaci(cid:243)n de las PYME de la Direcci(cid:243)n General de Ciencia, Inves- tigaci(cid:243)n y Desarrollo. Pese a los esfuerzos realizados y las accio- nes de apoyo iniciadas en el marco del programa FAIR, en particular a travØs del establecimiento de redes de informaci(cid:243)n espec(cid:237)ficas, s(cid:243)lo se utiliz(cid:243) el 5,5 % de los crØditos en lugar del mÆximo fijado en el 10 % en la Decisi(cid:243)n del Consejo por la que se aprobaba el programa FAIR. 26. Para favorecer su difusi(cid:243)n, la Comisi(cid:243)n tom(cid:243) la iniciativa de financiar las actividades de red o Focal Points FAIR, destinadas mÆs particularmente a la informaci(cid:243)n de las PYME del sector agroindustrial. Al fin del programa, 34 proyectos hab(cid:237)an recibido una subvenci(cid:243)n por un importe total de 1,2 millones de ecus. Aunque Østos prestaron su contribuci(cid:243)n a la mejora de la infor- maci(cid:243)n de las empresas a las que iba dirigidos, los controles han subrayado la debilidad de sus disposiciones de aplicaci(cid:243)n, princi- palmente por falta de una delimitaci(cid:243)n clara entre estos proyectos, por naturaleza sectoriales, y los asumidos por los organismos similares ya establecidos en los Estados miembros y financiados con fondos estrictamente nacionales. AdemÆs, las subvenciones se conced(cid:237)an sobre la base de un contrato que no integraba de manera formal el contenido y las condiciones de realizaci(cid:243)n del trabajo financiado. Criterios de selecci(cid:243)n y participaci(cid:243)n financiera 27. Los criterios de selecci(cid:243)n y las modalidades de participaci(cid:243)n financiera adoptadas por el programa FAIR se basan en las nor- mas comunes a las actividades de IDT, precisadas en el cuarto programa marco y en las Decisiones del Consejo asociadas (1). Puesto que la Decisi(cid:243)n del Consejo por la que se aprueba el pro- grama no defin(cid:237)a criterios distintivos, los proyectos de investiga- ci(cid:243)n FAIR deb(cid:237)an seleccionarse segœn sus cualidades cient(cid:237)ficas y tØcnicas. No obstante, en determinadas Æreas, en particular en la 4, «Agricultura, silvicultura y desarrollo rural», que asocia la inves- tigaci(cid:243)n a las necesidades de la pol(cid:237)tica agr(cid:237)cola comœn y del desa- rrollo rural, se han utilizado unos criterios de selecci(cid:243)n suple- mentarios. En el Æmbito citado, dichos criterios, como la prioridad concedida a los aspectos de la pol(cid:237)tica agr(cid:237)cola en el proceso de selecci(cid:243)n, no estaban explicitados. En la primera licitaci(cid:243)n, no fueron comprendidos adecuadamente por los beneficiarios poten- ciales de las acciones de investigaci(cid:243)n. 28. El control de todas las propuestas presentadas en la primera licitaci(cid:243)n revel(cid:243) que, despuØs de la evaluaci(cid:243)n de las propuestas, 13 proyectos considerados como cient(cid:237)ficamente excelentes por los expertos independientes, as(cid:237) como 47 propuestas muy buenas, (1) Decisi(cid:243)n 94/762/CE del Consejo, de 21 de noviembre de 1994, rela- tiva a las normas de difusi(cid:243)n de los resultados de las investigaciones de los programas espec(cid:237)ficos de IDT y de demostraci(cid:243)n de la Comu- nidad Europea (DO L 306 de 30. 11. 1994), y Decisi(cid:243)n 94/763/CE del Consejo, de 21 de noviembre de 1994, relativa a las normas de par- ticipaci(cid:243)n de empresas, centros de investigaci(cid:243)n y universidades en actividades de IDT y de demostraci(cid:243)n de la Comunidad Europea (DO L 306 de 30. 11. 1994). C 92/8 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 3. 2000 calificados respectivamente A+ y A, no se hab(cid:237)an seleccionado en la lista de las acciones que se hab(cid:237)an de financiar. El motivo adu- cido era que estos proyectos no satisfac(cid:237)an los criterios de evalua- ci(cid:243)n aplicados al Ærea 4, en particular, con respecto a la confor- midad de los proyectos con los objetivos de la pol(cid:237)tica agr(cid:237)cola comœn. La Comisi(cid:243)n, no obstante, tuvo que revisar su lista de proyectos para atenerse mÆs estrictamente a las normas de selec- ci(cid:243)n convenidas para el programa. De ese modo, diez propuestas calificadas B por los expertos, seleccionadas por su interØs con respecto a los objetivos de la pol(cid:237)tica agr(cid:237)cola comœn, fueron sus- tituidas por proyectos de mayor calidad cient(cid:237)fica. Esta correcci(cid:243)n de los criterios de selecci(cid:243)n en favor de la calidad cient(cid:237)fica y tØc- nica de los proyectos s(cid:243)lo se produjo en parte: el examen de la revisi(cid:243)n efectuada por la Comisi(cid:243)n muestra que las diez propues- tas B eliminadas pasaron a una lista de reserva y que cinco de ellas fueron financiadas finalmente. 29. Cuando las disposiciones adecuadas autorizan la aplicaci(cid:243)n de criterios de selecci(cid:243)n distintos de los clÆsicos de excelencia cient(cid:237)fica y tØcnica, es necesario dar unas explicaciones previas sobre su naturaleza, su peso y su combinaci(cid:243)n. De no ser as(cid:237), la transparencia del proceso de selecci(cid:243)n de las propuestas no estÆ garantizada. 30. Otras disposiciones generales del cuarto programa marco o de las Decisiones del Consejo anteriormente citadas carecen de claridad. De ese modo, la financiaci(cid:243)n comunitaria decreciente de los proyectos de IDT segœn la proximidad al mercado se ha prac- ticado en raras ocasiones. La Comisi(cid:243)n no hab(cid:237)a definido ni las disposiciones de aplicaci(cid:243)n ni las condiciones de fijaci(cid:243)n de los tipos decrecientes correspondientes. Procedimientos Evaluaci(cid:243)n de los programas der a la evaluaci(cid:243)n final de tres de ellos (1). Hasta la fecha, se ha limitado a remitir a los informes correspondientes a la œltima eva- luaci(cid:243)n quinquenal de los programas de investigaci(cid:243)n, en los que el alcance del ejercicio de evaluaci(cid:243)n es distinto. El informe rela- tivo a la evaluaci(cid:243)n de los programas espec(cid:237)ficos de las acciones de investigaci(cid:243)n agr(cid:237)cola aporta poca informaci(cid:243)n sobre la natu- raleza real de la evaluaci(cid:243)n final de los programas concluidos que, sin embargo, pretend(cid:237)a integrar. El relativo a los programas marco, elaborado en febrero de 1997 por el grupo de expertos encomen- dado por la Comisi(cid:243)n, indica que, dado el tiempo disponible, el grupo ha decidido concentrarse fundamentalmente en el futuro en lugar de entretenerse en el pasado. 34. Hasta julio de 1997, fecha en que la Comisi(cid:243)n public(cid:243) una licitaci(cid:243)n (2) para la constituci(cid:243)n de listas de expertos, no estaban claramente definidos los criterios de selecci(cid:243)n de los expertos eva- luadores de programa. A falta de precisiones en sentido contrario, no estaba excluida la selecci(cid:243)n de un experto participante o que hubiera participado en el ComitØ de programa FAIR (vØase el apartado 69). De ese modo, un representante de un Estado miem- bro, cuyo mandato concluy(cid:243) en julio de 1995, fue seleccionado por las Direcciones Generales gestoras del programa para el informe anual de seguimiento de 1995. La posibilidad de elegir candidatos con una experiencia anterior en el seguimiento de los programas fue confirmada, aunque no se permiti(cid:243) recurrir a un mismo grupo de expertos, como sucedi(cid:243) en el caso de los segui- mientos de 1995 y 1996. Evaluaci(cid:243)n de las propuestas 35. El procedimiento de evaluaci(cid:243)n de las propuestas establecido no garantiza la transparencia global del proceso ni el rigor del seguimiento, pese a haberse registrado una mejora evidente en el curso del programa FAIR. 31. Para responder a las obligaciones derivadas del cuarto pro- grama marco y de los programas espec(cid:237)ficos, la Comisi(cid:243)n esta- bleci(cid:243) en 1995 un nuevo enfoque de seguimiento y de evaluaci(cid:243)n de las acciones de investigaci(cid:243)n comunitaria, estructurado en dos procesos separados: un seguimiento anual de los programas y una evaluaci(cid:243)n quinquenal de los programas de investigaci(cid:243)n. 36. El procedimiento prevØ dos etapas sucesivas: la evaluaci(cid:243)n cient(cid:237)fica de las propuestas y la preparaci(cid:243)n de la lista de acciones propuestas para la financiaci(cid:243)n comunitaria, que se presenta al ComitØ de programa FAIR y a la decisi(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n. 32. La evaluaci(cid:243)n quinquenal es el resultado de un ejercicio tri- ple, que consiste en la integraci(cid:243)n de la evaluaci(cid:243)n final del pro- grama marco anterior, la evaluaci(cid:243)n de todos los programas espe- c(cid:237)ficos en curso y una evaluaci(cid:243)n previa preparatoria para el programa marco siguiente. Sin embargo, en este esquema no se precisan el alcance y el contenido de las evaluaciones finales des- critas en las disposiciones de los programas espec(cid:237)ficos. En la prÆctica, en algunos de dichos programas no se ha realizado la evaluaci(cid:243)n final. 37. La evaluaci(cid:243)n cient(cid:237)fica se conf(cid:237)a a grupos de expertos inde- pendientes a quienes se pide, sobre la base de cuestionarios pre- establecidos, calificar el valor cient(cid:237)fico y tØcnico de las propues- tas presentadas y decidir una calificaci(cid:243)n de s(cid:237)ntesis. No obstante, este sistema de calificaci(cid:243)n de las propuestas no permite justificar por s(cid:237) solo completamente la nota final. De ese modo, en deter- minadas propuestas examinadas, la f(cid:243)rmula de calificaci(cid:243)n no establec(cid:237)a una relaci(cid:243)n adecuada entre, por una parte, las evalua- ciones individuales de los expertos y la evaluaci(cid:243)n global emitida por su grupo y, por otra parte, las evaluaciones globales entre s(cid:237). 33. Aunque los programas espec(cid:237)ficos de investigaci(cid:243)n agr(cid:237)cola la Comisi(cid:243)n del segundo programa marco estÆn terminados, todav(cid:237)a no ha aprobado las disposiciones necesarias para proce- (1) CAMAR, FOREST, FAR. (2) DO C 232 de 31. 7. 1997. 30. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 92/9 En el caso de los proyectos de demostraci(cid:243)n del programa FAIR, esta relaci(cid:243)n estaba mejor plasmada, ya que la evaluaci(cid:243)n aæad(cid:237)a a los comentarios de los expertos un sistema de calificaci(cid:243)n por puntos, segœn una combinaci(cid:243)n ya en vigor en numerosos pro- gramas de la Direcci(cid:243)n General de Ciencia, Investigaci(cid:243)n y Desa- rrollo. importe y tratÆndose de determinados tipos de gastos, el extracto actual de gastos, que para la Comisi(cid:243)n vale como justificante de pago, no constituye una garant(cid:237)a suficiente de la realidad y con- formidad de los costes. Por ello, las condiciones impuestas por el Reglamento financiero (1) para proceder a la liquidaci(cid:243)n del gasto s(cid:243)lo se cumplen excepcionalmente. 38. Aunque la selecci(cid:243)n de los expertos independientes evalua- dores de las propuestas exig(cid:237)a atenci(cid:243)n, se han establecido pocas normas, tanto en el nivel del cuarto programa marco como del programa FAIR, para garantizar su transparencia. No obstante, la gu(cid:237)a de evaluaci(cid:243)n redactada para el programa ha introducido algunas precisiones y restricciones. En particular ha subrayado el carÆcter personal, independiente y confidencial de la prestaci(cid:243)n que ha de facilitar. TambiØn ha excluido la elecci(cid:243)n de un experto cuya organizaci(cid:243)n fuera parte de la propuesta presentada a su evaluaci(cid:243)n. No obstante, la ausencia de un procedimiento y de un marco reglamentario propios no han conferido a estas disposi- ciones el peso que merecer(cid:237)an. En determinados casos, las rela- ciones observadas entre los expertos evaluadores y las organiza- ciones presentadas en las propuestas de investigaci(cid:243)n examinadas han confirmado esta observaci(cid:243)n. Procesos de toma de decisiones 39. Tras la evaluaci(cid:243)n de las propuestas de IDT y la obtenci(cid:243)n del dictamen favorable del ComitØ de programa, la Comisi(cid:243)n decide, mediante procedimiento escrito, las financiaciones conce- didas. Esta decisi(cid:243)n, que determina el importe estimado necesario para cada acci(cid:243)n presentada, vincula posteriormente a los direc- tores generales, que, durante la negociaci(cid:243)n de los contratos, s(cid:243)lo pueden ajustar libremente los importes dentro de unos l(cid:237)mites fijados en mÆs del 5 % y menos del 20 % de las contribuciones decididas. Sin embargo, el buen funcionamiento de este disposi- tivo de delegaci(cid:243)n se subordina a la calidad de los trabajos previos de anÆlisis de los servicios gestores. Ahora bien, Østos, que con frecuencia encuentran dificultades para respetar el apretado calen- dario impuesto, no tienen ninguna obligaci(cid:243)n concreta con res- pecto al alcance y a la forma de este anÆlisis. Para evitar una nueva decisi(cid:243)n y el consiguiente retraso, se ha firmado un contrato con modificaciones del importe de la contribuci(cid:243)n inicial, limitado con arreglo a las disposiciones reglamentarias. Disposiciones contractuales 40. Algunas disposiciones del contrato tipo, relativas en parti- cular a la definici(cid:243)n y al alcance de las obligaciones de los bene- ficiarios, contienen lagunas. Segœn los tØrminos del art(cid:237)culo 1, los contratistas tienen una obligaci(cid:243)n prioritaria de ejecutar el pro- yecto con el fin de alcanzar los resultados previstos. Salvo condi- ciones restrictivas estipuladas en el contrato, los socios deben cumplir las obligaciones de un contratista que abandone. Sin embargo, con arreglo al contrato tipo, esta responsabilidad se limita a la ejecuci(cid:243)n de los trabajos y no se ampl(cid:237)a a los aspectos financieros de los contratos. Los controles muestran que la Comi- si(cid:243)n no dispone de instrumentos suficientes cuando se trata de recuperar de los beneficiarios subvenciones comunitarias pagadas indebidamente en la medida en que los riesgos financieros adqui- ridos por la Comunidad estÆn mal evaluados (vØanse los aparta- dos 91 a 93). 41. Por otra parte, al no transmitirse a los servicios gestores unos documentos justificativos detallados, a partir de un determinado 42. Por œltimo, la disposici(cid:243)n del contrato tipo (2), que permite a la Comisi(cid:243)n decidir la rescisi(cid:243)n del contrato, en particular en caso de irregularidad financiera grave, en la prÆctica raramente se aplica. Sin embargo, los controles revelan regularmente errores frecuentes en los gastos declarados que, sin constituir irregulari- dades financieras graves, perjudican a los intereses de la Comu- nidad. La Comisi(cid:243)n, ante esta situaci(cid:243)n, se encuentra desarmada y no dispone de medios de sanci(cid:243)n adecuados. AdemÆs, algunos contratistas, en ausencia de unas clÆusulas espec(cid:237)ficas en sus con- tratos comunitarios, eluden la reglamentaci(cid:243)n nacional en vigor en la ejecuci(cid:243)n de los proyectos de investigaci(cid:243)n. De ese modo, la mayor parte de las veces se ignoran las normas relativas a los con- tratos pœblicos, a la remuneraci(cid:243)n o a la contrataci(cid:243)n de agentes de las entidades pœblicas. Estructura y medios de gesti(cid:243)n 43. Hasta el tercer programa marco, las acciones de investiga- ci(cid:243)n agr(cid:237)cola pertenec(cid:237)an a programas sectoriales, confiados a dis- tintas Direcciones Generales de la Comisi(cid:243)n, XII (Ciencia, Inves- tigaci(cid:243)n y Desarrollo), VI (Agricultura), o XIV (Pesca), segœn el Æmbito de que se tratase. Desde entonces, la Comisi(cid:243)n ha inte- grado estas acciones en un programa espec(cid:237)fico œnico. Sin embargo, esta integraci(cid:243)n de los ejes de investigaci(cid:243)n en un marco legislativo comœn no se ha cumplido en la medida en que no ha incidido de manera importante en las estructuras y en los medios de gesti(cid:243)n de las acciones en cuesti(cid:243)n. Estructura de gesti(cid:243)n Gesti(cid:243)n conjunta del programa 44. Las acciones de investigaci(cid:243)n agr(cid:237)cola del programa FAIR siempre estÆn gestionadas conjuntamente por tres Direcciones Generales (XII, VI, XIV) responsables respectivamente del 41 %, 40 % y 19 % de los crØditos. La primera de ellas, de conformidad con las normas de habilitaci(cid:243)n en materia de IDT, actœa en cali- dad de jefe de fila. (1) El art(cid:237)culo 41 del Reglamento financiero estipula que «cualquier liqui- daci(cid:243)n de un gasto estarÆ subordinada a la presentaci(cid:243)n de los docu- mentos justificativos que certifiquen los derechos adquiridos del acree- dor y el servicio prestado, o la existencia de un t(cid:237)tulo que justifique el pago». (2) El apartado 3 del art(cid:237)culo 5 de las condiciones generales anexas al contrato tipo dispone que la Comisi(cid:243)n podrÆ inmediatamente y por escrito rescindir el presente contrato o poner fin a la participaci(cid:243)n de un contratista: a) i) cuando la Comisi(cid:243)n haya solicitado una acci(cid:243)n destinada a remediar, en un plazo razonable que no podrÆ ser inferior a un mes y que habrÆ indicado por escrito, la no ejecuci(cid:243)n del pre- sente contrato y que dicha acci(cid:243)n no se haya efectuado de manera satisfactoria, o ii) en presencia de una irregularidad financiera grave; b) cuando cambie la propiedad en el nivel de un contratista, de un contratista asociado o de una empresa asociada y que dicho cambio pueda perjudicar al proyecto o a los intereses de la Comunidad. C 92/10 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 3. 2000 45. En el marco de esta gesti(cid:243)n conjunta, cada Direcci(cid:243)n Gene- ral gestora del programa es responsable de una o varias Æreas de investigaci(cid:243)n: esquemÆticamente, la Direcci(cid:243)n General XII ges- tiona los proyectos agroindustriales de las Æreas 1, «Cadenas inte- gradas de producci(cid:243)n y de transformaci(cid:243)n», 2, «Aumento de escala y mØtodos de transformaci(cid:243)n» y 3, «Ciencia genØrica y tecnolog(cid:237)as avanzadas para los alimentos nutritivos»; la Direcci(cid:243)n General VI, los contratos del Ærea 4 «Agricultura, silvicultura y desarrollo rural»; la Direcci(cid:243)n General XIV los del Ærea 5, «Pesca y acuicul- tura», y el Ærea 6, «Otras actividades llevadas a cabo mediante con- certaci(cid:243)n», puede referirse a acciones de todos los demÆs. La Direcci(cid:243)n General XII, en calidad de jefe de fila, se encarga tam- biØn de la secretar(cid:237)a del programa y de la aplicaci(cid:243)n de una serie de procedimientos comunes. Si las atribuciones, en tØrminos de competencias, de responsabilidades y de poderes de toma de deci- siones en el plano cient(cid:237)fico y financiero se hubieran planteado por escrito, el papel de la Direcci(cid:243)n General jefe de fila habr(cid:237)a sido mÆs fÆcil. En realidad, ha intervenido escasamente en materia de informaci(cid:243)n, de decisi(cid:243)n o de arbitraje en los Æmbitos que no son de su competencia. Disposiciones de aplicaci(cid:243)n 46. Esta imprecisi(cid:243)n de las normas de gesti(cid:243)n y de decisi(cid:243)n comunes de las acciones del programa FAIR explica en parte las diferencias que surgen en las Direcciones Generales gestoras con respecto a las disposiciones de su aplicaci(cid:243)n. De ese modo, la organizaci(cid:243)n de las primeras licitaciones y de los procedimientos de evaluaci(cid:243)n de los proyectos presentados y algunos mØtodos aplicados por las direcciones asociadas distaban sensiblemente de los adoptados por el jefe de fila del programa. 47. El programa FAIR ha sido objeto de seis licitaciones con las referencias de FAIR 1 a FAIR 6. A Østas œltimas se han aæadido tres licitaciones reservadas a acciones relativas a las encefalopat(cid:237)as espongiformes transmisibles («acciones EET»), la primera espec(cid:237)- fica del programa y las dos restantes llevadas a cabo conjunta- mente con los otros dos programas espec(cid:237)ficos de investigaci(cid:243)n de las ciencias de la vida. Estas licitaciones han tenido lugar con arreglo a un calendario apretado, con un ritmo de dos o incluso tres licitaciones por aæo. Este ritmo sostenido permit(cid:237)a orientar las propuestas y en consecuencia repartir de manera mÆs equili- brada los esfuerzos de los beneficiarios y de los servicios en todo el per(cid:237)odo de ejecuci(cid:243)n del programa. Pero este ritmo no ha sido seguido por la Direcci(cid:243)n General de Agricultura, que ha preferido organizar licitaciones anuales. (cid:201)stas, poco orientadas, han cau- sado una sobrecarga de trabajo y grandes presiones para respetar el calendario presupuestario. En el transcurso del programa y en concertaci(cid:243)n con las demÆs Direcciones Generales, la Direcci(cid:243)n General VI ha ido orientando progresivamente sus licitaciones. 48. Las licitaciones reservadas a las acciones EET (espec(cid:237)ficas o conjuntas) ten(cid:237)an lugar a ra(cid:237)z de los acontecimientos relativos a las «vacas locas», que exig(cid:237)an trabajos intensificados de investiga- ci(cid:243)n en Æmbitos concretos, de conformidad con el plan de acci(cid:243)n elaborado por la Comisi(cid:243)n. La licitaci(cid:243)n espec(cid:237)fica tuvo lugar el 17 de diciembre de 1996 con un presupuesto de 8,8 millones de ecus. La primera licitaci(cid:243)n conjunta sigui(cid:243) poco despuØs, el 29 de abril de 1997. Al no agotarse el presupuesto de 35 millones de ecus (de los que 11,5 correspond(cid:237)an al programa FAIR) reservado a las acciones EET, se abri(cid:243) finalmente otra licitaci(cid:243)n conjunta por un importe de 13,6 millones de ecus el 17 de marzo de 1998. Sin embargo, los procedimientos de las tres licitaciones, que se ini- ciaron de manera anÆloga, no eran similares: las modalidades de la licitaci(cid:243)n separada FAIR, abierta cuatro meses antes de la pri- mera licitaci(cid:243)n conjunta, se diferenciaban netamente de las acor- dadas posteriormente para las dos licitaciones conjuntas. Las tres licitaciones sucesivas, que dieron lugar a la selecci(cid:243)n de ocho, dos y nueve propuestas FAIR respectivamente, movilizaron importan- tes recursos, tanto internos como externos, dado el celo de los servicios de la Comisi(cid:243)n en adoptar todas las medidas necesarias para garantizar la transparencia y la calidad del proceso de selec- ci(cid:243)n. 49. En ausencia de un procedimiento de evaluaci(cid:243)n de propues- tas para el cuarto programa marco, las tres Direcciones cogestoras del programa elaboraron, a partir de 1994, una gu(cid:237)a espec(cid:237)fica para el programa FAIR. Sin embargo, los servicios gestores del Ærea 4, «Agricultura, silvicultura y desarrollo rural», presentaron, posteriormente a la evaluaci(cid:243)n cient(cid:237)fica externa prevista por la gu(cid:237)a, las propuestas de este Æmbito a la evaluaci(cid:243)n interna de dis- tintas unidades de la Direcci(cid:243)n General de Agricultura para apre- ciar su pertinencia y conformidad con la pol(cid:237)tica agr(cid:237)cola comœn y el desarrollo rural. En el caso de la licitaci(cid:243)n FAIR 1, este anÆlisis interno ha dado lugar a una adaptaci(cid:243)n sustancial del orden de prioridad de los proyectos seleccionados, como se desprend(cid:237)a de la evaluaci(cid:243)n cient(cid:237)fica externa. Al carecer de una informaci(cid:243)n adecuada y una formalizaci(cid:243)n suficiente, ha restado transparencia al proceso de selecci(cid:243)n de las propuestas de este Æmbito. Medios de gesti(cid:243)n 50. El programa espec(cid:237)fico FAIR ha hecho frente a exigencias crecientes a las que los servicios de la Comisi(cid:243)n se han empeæado en responder, aunque con unos medios de gesti(cid:243)n limitados. Estos l(cid:237)mites eran aœn mayores debido al reparto de la gesti(cid:243)n del pro- grama entre tres Direcciones Generales que, individualmente, no han podido obtener los mejores beneficios de los medios huma- nos y materiales puestos a su disposici(cid:243)n. Personal 51. MÆs de 90 gestores cient(cid:237)ficos y financieros comparten la gesti(cid:243)n y el seguimiento de unos 1 300 contratos del programa FAIR. AdemÆs, casi un tercio del personal trabaja con contratos precarios de una duraci(cid:243)n mÆxima de seis meses o un aæo, lo que da lugar a una rÆpida rotaci(cid:243)n de los agentes. De ese modo, 14 de los 44 proyectos de investigaci(cid:243)n examinados fueron gestionados al menos por dos agentes (dos de ellos por tres). Por œltimo, aun- que los servicios de la Comisi(cid:243)n se hayan comprometido a velar por un mejor reparto de las tareas en equipos cient(cid:237)ficos y finan- cieros, con frecuencia el gestor cient(cid:237)fico administra un nœmero excesivo de proyectos. Este contexto es desfavorable para la buena calidad del seguimiento. 30. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 92/11 Sistemas de informaci(cid:243)n Reglamentos y prÆcticas 52. Los sistemas de informaci(cid:243)n en que se basa la gesti(cid:243)n del programa FAIR estÆn organizados por separado. De hecho, cada Direcci(cid:243)n General ha desarrollado unilateralmente sus propios instrumentos informatizados de gesti(cid:243)n cient(cid:237)fica y financiera de los proyectos. Esto se debe en parte a la ausencia de una pol(cid:237)tica informÆtica coordinada para la gesti(cid:243)n de las acciones de inves- tigaci(cid:243)n. Estos desarrollos por separado que obstaculizan el inter- cambio de informaci(cid:243)n y una coordinaci(cid:243)n real entre los servi- cios gestores del programa no estÆn justificados, suponen una fuente de costes inœtiles y frenan el establecimiento de un sistema compartido y completo. De hecho, ningœn servicio dispone de una base completa e hist(cid:243)rica de los elementos del programa en tØrminos de proyectos y de beneficiarios. El carÆcter incompleto de los sistemas utilizados priva a los servicios gestores de unos autØnticos instrumentos de gesti(cid:243)n y control, por carecer de posi- bilidades de investigaci(cid:243)n, de investigaciones cruzadas ampliadas o, mÆs simplemente, de estad(cid:237)sticas. Mecanismos de coordinaci(cid:243)n y de cooperaci(cid:243)n 53. En el Æmbito de la investigaci(cid:243)n agr(cid:237)cola, los controles del Tribunal a los beneficiarios han confirmado la existencia de acti- vidades similares a las apoyadas por el programa FAIR pero finan- ciadas al margen del cuarto programa marco. 54. Tales financiaciones pueden tener lugar de manera significa- tiva en el marco de los Fondos Estructurales. Sin embargo, la Comisi(cid:243)n no ha dado ninguna respuesta para reducir los riesgos de doble financiaci(cid:243)n y de duplicaci(cid:243)n de esfuerzos. El aumento del nœmero de los proyectos de demostraci(cid:243)n en los programas espec(cid:237)ficos de investigaci(cid:243)n es un factor agravante. Las declara- ciones de los socios en las propuestas de investigaci(cid:243)n, que no estÆn recogidas en forma de disposiciones contractuales ni cen- tralizadas en una base de datos comœn a las Direcciones Generales afectadas, no pueden considerarse suficientes. 55. En 1996, la Direcci(cid:243)n General jefe de fila del programa FAIR hab(cid:237)a previsto establecer una mayor cooperaci(cid:243)n con los servicios gestores de las pol(cid:237)ticas agr(cid:237)colas para subsanar su falta de infor- maci(cid:243)n. Sin embargo, sus trabajos no han fructificado. Con res- pecto a la coordinaci(cid:243)n con los trabajos de investigaci(cid:243)n nacional, las acciones emprendidas hasta la fecha no se han plasmado en resultados concretos. En materia agr(cid:237)cola, el antiguo sistema de informaci(cid:243)n fue abandonado sin ser relevado por uno nuevo. GESTI(cid:211)N DE LAS ACCIONES DEL PROGRAMA FAIR 56. En los cuatro aæos de ejecuci(cid:243)n del programa, se han reali- zado esfuerzos para mejorar la gesti(cid:243)n de las acciones. No obs- tante, sigue existiendo una serie de debilidades con respecto a los reglamentos y prÆcticas en vigor y lagunas en la aplicaci(cid:243)n de los procedimientos de gesti(cid:243)n, de seguimiento y de control. 57. Las prÆcticas que se describen a continuaci(cid:243)n han tenido, directa o indirectamente, el efecto de atenuar e incluso eludir las normas en vigor. Fecha de los contratos 58. Para paliar el retraso en el calendario de la primera licitaci(cid:243)n, la Direcci(cid:243)n General de Agricultura, dada la limitaci(cid:243)n presupues- taria, tuvo que acelerar la fase de negociaci(cid:243)n para firmar los con- tratos antes del 31 de diciembre de 1995. Al no haberse concluido las negociaciones en esta fecha, varios contratos no finalizaron hasta el comienzo del ejercicio siguiente. Sin embargo, la Comi- si(cid:243)n los fech(cid:243) en diciembre de 1995. Esta prÆctica de antedatar los contratos no se limita s(cid:243)lo a las propuestas de la primera licita- ci(cid:243)n FAIR. De hecho, de 48 proyectos estudiados, se han identi- ficado 18 casos similares de licitaci(cid:243)n, todos del Ærea 4. Este pro- cedimiento es contrario al apartado 5 del art(cid:237)culo 6 del Reglamento financiero, que dispone que «los compromisos se contabilizarÆn tomando como base los compromisos contra(cid:237)dos hasta el 31 de diciembre». Su efecto es establecer unas relaciones mas fundadas entre la Comisi(cid:243)n y sus socios. La Comisi(cid:243)n, en febrero de 1998, puso fin a esta prÆctica, que no era aceptable jur(cid:237)dicamente. Posici(cid:243)n y funci(cid:243)n del ordenador de pagos 59. Del anÆlisis de las delegaciones en materia de compromiso de los gastos se desprende que el ordenador de pagos delegado de la unidad encargada de la gesti(cid:243)n de los proyectos del Ærea 4 se hallaba en relaci(cid:243)n de subordinaci(cid:243)n jerÆrquica con respecto al gestor de los expedientes, jefe de la unidad. Por esta situaci(cid:243)n, se encargaba de la preparaci(cid:243)n de los expedientes que se hab(cid:237)an de presentar al gestor y de firmar los compromisos de gastos corres- pondientes. En 1996, este agente subordinado del gestor orden(cid:243) as(cid:237) mÆs del 98 % de los compromisos de gastos. Como confirman el Tratado (1) y el Reglamento financiero (2), el ordenador de pagos desempeæa una de las funciones principales en la ejecuci(cid:243)n del presupuesto; es el œnico competente para efectuar ciertos actos de los que se le hace expl(cid:237)citamente responsable. Sin embargo, estas disposiciones no se respetan, al menos en su esp(cid:237)ritu, si el orde- nador delegado se encuentra en una posici(cid:243)n jerÆrquicamente inferior con respecto al gestor. El ordenador de pagos no disfruta, dada su subordinaci(cid:243)n jerÆrquica, de la independencia necesaria por las responsabilidades relativas a sus funciones. Consulta entre los servicios 60. La consulta entre los servicios es una obligaci(cid:243)n del Regla- mento interno de la Comisi(cid:243)n para garantizar la transparencia y la coherencia de las decisiones finales que debe tomar. Para la selecci(cid:243)n de las propuestas de investigaci(cid:243)n del programa FAIR, (1) Art(cid:237)culo 209 C del Tratado CE. (2) Art(cid:237)culos 21 y 73 del Reglamento financiero. C 92/12 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 3. 2000 las consultas entre los servicios se efectuaron sobre la base de una lista de proyectos identificados por su nœmero, t(cid:237)tulo, coste y con- tribuci(cid:243)n comunitaria estimada. En la prÆctica esta informaci(cid:243)n era insuficiente para permitir a las Direcciones Generales afecta- das proceder a un autØntico anÆlisis de las propuestas y juzgar su interØs con conocimiento de causa. 61. El plazo reglamentario de consulta de diez d(cid:237)as laborables antes de presentar el expediente a la Secretar(cid:237)a General s(cid:243)lo se ha respetado en raras ocasiones. De ese modo, las Direcciones Gene- rales consultadas por las tres primeras licitaciones s(cid:243)lo dispon(cid:237)an de uno a cuatro d(cid:237)as, lo que no les permit(cid:237)a proceder con la dili- gencia necesaria al anÆlisis de las propuestas y reaccionar a tiempo ante los eventuales riesgos de doble financiaci(cid:243)n. De ese modo, podr(cid:237)an haberse identificado riesgos importantes en el programa espec(cid:237)fico INNOVATION «de difusi(cid:243)n y de valoraci(cid:243)n de los resul- tados de las acciones de IDT y de demostraci(cid:243)n» (1), que inclu(cid:237)a algunas propuestas similares a las financiadas por el programa FAIR. Contabilizaci(cid:243)n y seguimiento de los gastos de personal y de funcionamiento 62. La Comisi(cid:243)n, al 31 de octubre de 1998, cuenta con 93 agen- tes financiados con los crØditos de investigaci(cid:243)n del programa FAIR. De ese total, 54 contribu(cid:237)an exclusivamente a la gesti(cid:243)n de las acciones FAIR, mientras que los demÆs estaban en realidad destinados a otros programas o servicios. Por su parte, los orga- nigramas de los servicios indican que 91 agentes se hallan asig- nados f(cid:237)sicamente a las tareas del programa. De ellos, 37 estÆn financiados por fuentes distintas de la l(cid:237)nea presupuestaria FAIR, y 21 de Østos, por crØditos de funcionamiento. Esta disociaci(cid:243)n entre la gesti(cid:243)n presupuestaria y la gesti(cid:243)n f(cid:237)sica de los agentes asignados a un programa es arbitraria y complica e incluso falsea sin motivo el seguimiento de los gastos correspondientes. 63. La Decisi(cid:243)n del Consejo por la que se aprueba el programa espec(cid:237)fico FAIR prevØ respectivamente para los gastos de personal y de funcionamiento un mÆximo del 3,3 y del 4 % del presu- puesto del programa. Para asegurar el respeto de estos l(cid:237)mites, la Comisi(cid:243)n ha establecido un mØtodo de asignaci(cid:243)n a tanto alzado de los gastos que consiste en repartir Østos en los programas espe- c(cid:237)ficos proporcionalmente a la dotaci(cid:243)n presupuestaria prevista para cada uno. Debido a ello, los porcentajes mÆximos impuestos siempre se respetan, pero no se conocen los costes reales del per- sonal y menos aœn los del programa. 64. La contabilizaci(cid:243)n de los gastos de personal se efectœa a tra- vØs de dos cuentas de asignaci(cid:243)n, «Personal» y «Personal estatuta- rio investigaci(cid:243)n», respectivamente para los expertos nacionales en comisi(cid:243)n de servicios e interinos, y para los agentes perma- nentes y auxiliares. No obstante, s(cid:243)lo los gastos registrados en la segunda cuenta sirven para calcular el porcentaje mÆximo de gas- tos de personal autorizado por el Consejo. Los otros se recogen en los gastos denominados «administrativos» y se incluyen en el cÆlculo del l(cid:237)mite autorizado correspondiente. 65. AdemÆs de estas prÆcticas contables y presupuestarias, hay que seæalar que el cÆlculo de los gastos de personal efectuado para respetar el porcentaje autorizado no tiene en cuenta los gastos de al menos 21 funcionarios permanentes remunerados con crØditos de la parte A («Gastos de funcionamiento») del presupuesto. Existencia de acuerdos particulares con contratistas 66. La Comisi(cid:243)n ha concedido a varios contratistas acuerdos financieros particulares, que han servido de pretexto a algunos para no facilitar los datos detallados relativos a sus costes reales durante las visitas de inspecci(cid:243)n. Estos acuerdos les exim(cid:237)an de hecho de la obligaci(cid:243)n de determinar tipos de gastos generales reales y autorizaban el empleo de tipos globales para todos los proyectos europeos. La existencia de estos acuerdos no se limitaba a casos excepcionales. BasÆndose en la informaci(cid:243)n de la Comi- si(cid:243)n, se pudieron identificar 24 acuerdos marco, convenios o dis- posiciones particulares. 67. Entre Østos, se seæalaron varios casos de cÆlculos de importes de gastos generales no conformes con el dispositivo contractual. En el caso de dos beneficiarios inspeccionados, incluso los gastos generales declarados eran excesivos. Pese a los resultados de las auditor(cid:237)as realizadas por empresas externas que lo confirmaban, los servicios competentes de la Comisi(cid:243)n no hab(cid:237)an emprendido ninguna acci(cid:243)n correctora. AdemÆs, al final del cuarto programa marco, estos acuerdos ten(cid:237)an un valor jur(cid:237)dico discutible debido principalmente a su antig(cid:252)edad: ninguno de ellos se hab(cid:237)a elabo- rado con motivo del cuarto programa marco y 17 de ellos supe- raban los diez aæos. 68. La conclusi(cid:243)n de acuerdos financieros que constituyen excep- ciones a las condiciones generales del contrato tipo obstaculiza el buen ejercicio del seguimiento y del control de los aspectos finan- cieros de los expedientes y perjudica la transparencia de los pro- cedimientos contractuales. Esta prÆctica, de hecho, concede faci- lidades injustificadas a algunos contratistas sin que Østas se mencionen en las disposiciones de los contratos firmados. Colaboraci(cid:243)n con el ComitØ de programa FAIR Calidad y alcance de la informaci(cid:243)n transmitida 69. El ComitØ de programa, compuesto por representantes de los Estados miembros, tiene como misi(cid:243)n principal (2) asistir a la (1) Decisi(cid:243)n 94/917/CE del Consejo, de 15 de diciembre de 1994, por la que se aprueba un programa espec(cid:237)fico para la difusi(cid:243)n y optimiza- ci(cid:243)n de los resultados de las acciones de IDT y de demostraci(cid:243)n (1994-1998) (DO L 361 de 31. 12. 1994). (2) El papel del ComitØ de programa estÆ definido en la Decisi(cid:243)n del Con- sejo, de 13 de julio de 1987, por la que se fijan las disposiciones del ejercicio de las competencias de ejecuci(cid:243)n conferidas a la Comisi(cid:243)n y por los art(cid:237)culos 5 a 7 de la Decisi(cid:243)n del Consejo relativa al programa espec(cid:237)fico FAIR. El art(cid:237)culo 7 define en particular las medidas que exi- gen su dictamen o que corresponden a su informaci(cid:243)n regular. 30. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 92/13 Comisi(cid:243)n en la adopci(cid:243)n de determinadas medidas. Segœn la naturaleza y el importe de los proyectos en cuesti(cid:243)n, los servicios de la Comisi(cid:243)n piden su dictamen o le presentan informaci(cid:243)n sobre las actividades realizadas en el programa. En materia de investigaci(cid:243)n agr(cid:237)cola, esta colaboraci(cid:243)n con el ComitØ a veces ha sido dif(cid:237)cil, como lo atestiguan las cr(cid:237)ticas formuladas por el ComitØ sobre la calidad, el alcance y los plazos de presentaci(cid:243)n de la informaci(cid:243)n que se le presentaba. 74. Para tener en cuenta los compromisos adquiridos por la Comisi(cid:243)n con el Parlamento Europeo en materia de transparen- cia (2), los miembros que no eran funcionarios pœblicos deb(cid:237)an, en el momento de su nombramiento al ComitØ del programa, fir- mar una declaraci(cid:243)n que certificara la ausencia de conflicto de intereses entre los trabajos del ComitØ y sus intereses personales. No obstante, no se ha pedido ninguna declaraci(cid:243)n. 70. El control ha revelado que la Comisi(cid:243)n no hab(cid:237)a proporcio- nado por escrito toda la informaci(cid:243)n necesaria al ComitØ de pro- grama. En otros casos, se aten(cid:237)a a las disposiciones reglamentarias pero sin respetar los plazos de transmisi(cid:243)n de la informaci(cid:243)n acordados en los procedimientos de funcionamiento del ComitØ, lo que no siempre le ha permitido desempeæar correctamente su funci(cid:243)n. De ese modo, en el programa de trabajo, en la propuesta de financiaci(cid:243)n de FAIR 1 y en la informaci(cid:243)n presupuestaria en curso de programa, solo se pudo obtener su dictamen favorable bajo la presi(cid:243)n de los vencimientos que se hab(cid:237)an impuesto los servicios de la Comisi(cid:243)n para respetar el calendario presupuesta- rio y no perder los crØditos al final del ejercicio. 71. Teniendo en cuenta los l(cid:237)mites determinados por la Comi- si(cid:243)n para este programa espec(cid:237)fico, no era necesario presentar algunas acciones al dictamen del ComitØ. De ese modo, en la medida en que la Comisi(cid:243)n hab(cid:237)a fijado como criterio obligatorio de subvencionabilidad (1), s(cid:243)lo de las propuestas PYME de inves- tigaci(cid:243)n cooperativa, un coste mÆximo de 1 mill(cid:243)n de ecus, nin- guna propuesta dio lugar a una contribuci(cid:243)n comunitaria supe- rior al l(cid:237)mite de intervenci(cid:243)n de 0,5 millones de ecus, por encima del cual se exig(cid:237)a el dictamen del ComitØ de programa. (cid:201)ste, pues, fue informado de la lista de las propuestas PYME sin tener que dictaminar sobre ellas. 72. Por œltimo, aunque algunas actividades de investigaci(cid:243)n agr(cid:237)- cola, como las actividades institucionales y competitivas de apoyo cient(cid:237)fico y tØcnico a las pol(cid:237)ticas comunitarias, se ejecutaban fuera del programa espec(cid:237)fico FAIR, no se ha previsto ningœn mecanismo de coordinaci(cid:243)n. Independencia de los miembros del ComitØ 73. Segœn las normas de procedimientos elaboradas por el ComitØ, los representantes de los Estados miembros no deben tener un interØs o estar vinculados a una entidad implicada en las propuestas presentadas a dictamen. Aunque los controles han revelado que al menos cuatro de los 54 miembros del ComitØ de programa FAIR compart(cid:237)an su mandato con la responsabilidad de contratos, no pudo comprobarse el respeto de las disposiciones previstas porque en las actas de las sesiones no constaba si hab(cid:237)an participado o no en los debates los miembros implicados o inte- resados por una propuesta. Aplicaci(cid:243)n de los procedimientos de gesti(cid:243)n, seguimiento y control 75. Se han observado casos de falta de rigor y de exigencia en la aplicaci(cid:243)n de los procedimientos de gesti(cid:243)n, de seguimiento y de control, tanto en el nivel interno como de cara a los beneficiarios de los proyectos. Presi(cid:243)n de los plazos 76. La presi(cid:243)n del calendario presupuestario es con frecuencia causa de las debilidades observadas. Al no disponer de tiempo suficiente los servicios, a veces se ha descuidado la preparaci(cid:243)n de la gesti(cid:243)n se las acciones. 77. Los socios gestores de los proyectos FAIR trabajaron hasta marzo de 1997 en la gu(cid:237)a de elaboraci(cid:243)n de informes financieros y tØcnicos relativa al programa anterior. La nueva gu(cid:237)a tard(cid:243) en terminarse y no pudo publicarse hasta esta fecha. Las primeras evaluaciones relativas a las acciones concertadas se efectuaron basÆndose en el cuestionario de los proyectos de gastos compar- tidos que sin embargo, no estaba adaptado, ya que varias de sus preguntas no ten(cid:237)an sentido. Posteriormente se prepar(cid:243) un for- mulario adecuado para las acciones concertadas. Discutido en un principio en febrero de 1996 pero aceptado un aæo despuØs, no pudo utilizarse antes de FAIR 5, penœltima licitaci(cid:243)n del pro- grama. 78. Por otra parte, tras la renegociaci(cid:243)n con el ComitØ de pro- grama de la lista de las propuestas FAIR 1, la decisi(cid:243)n correspon- diente de la Comisi(cid:243)n para la Direcci(cid:243)n General de Agricultura se adopt(cid:243) tard(cid:237)amente, en diciembre de 1995. El plazo disponible para los contratos firmados antes del final del aæo 1995 no per- mit(cid:237)a la aplicaci(cid:243)n del procedimiento normal de negociaci(cid:243)n. 79. Por otra parte, esta decisi(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n tuvo lugar en virtud de un procedimiento escrito acelerado. Aunque el recurso a este procedimiento sea restrictivo, reservado segœn el manual de procedimientos operativos a actos normativos con una urgencia debida a circunstancias imprevisibles y excepcionales, ningœn (1) En una nota a pie de pÆgina del expediente de informaci(cid:243)n relativa a las medidas de estimulaci(cid:243)n tecnol(cid:243)gica destinadas a las PYME. (2) Nota de la Secretar(cid:237)a General de la Comisi(cid:243)n con fecha de 13 de noviembre de 1996, SEC(93) 2118. C 92/14 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 3. 2000 elemento ha permitido apreciar si se hab(cid:237)an cumplido las condi- ciones de aplicaci(cid:243)n previstas en el manual citado. De hecho, el argumento de la necesidad de un plazo reducido no era suficiente para recuperar semejante retraso administrativo. modo, de 203 medidas financiadas al 31 de diciembre de 1997, 126 hab(cid:237)an obtenido una calificaci(cid:243)n B, mientras que el nœmero de proyectos de gastos compartidos o de acciones concertadas financiadas con calificaci(cid:243)n B no superaba 40 casos de los 310 considerados. 80. Por œltimo, aunque el plazo de presentaci(cid:243)n a las licitaciones no estØ formalizado por un reglamento, es la prÆctica habitual conceder a los beneficiarios un plazo de tres meses. Sin embargo, los correspondientes a la licitaci(cid:243)n espec(cid:237)fica y a la primera lici- taci(cid:243)n conjunta EET fueron mÆs cortos, respectivamente de 59 y 77 d(cid:237)as. Unos plazos que no permitan una correcta movilizaci(cid:243)n de los esfuerzos de los candidatos son poco compatibles con la exigencia de calidad de las acciones de investigaci(cid:243)n comunitaria. TambiØn pueden cuestionar la igualdad de tratamiento de los beneficiarios potenciales. Los controles del Tribunal han puesto de manifiesto que, de las 53 propuestas FAIR-EET recibidas, ocho proced(cid:237)an de al menos un experto independiente, colaborador del informe que sirvi(cid:243) de base a la elaboraci(cid:243)n del plan de acci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n, y que, al final de la selecci(cid:243)n, cinco de ellas se halla- ban entre los 19 proyectos seleccionados que disfrutaron de una financiaci(cid:243)n comunitaria. Formalizaci(cid:243)n de la gesti(cid:243)n de las acciones 81. Las debilidades identificadas a continuaci(cid:243)n dependen con bastante frecuencia de una formalizaci(cid:243)n insuficiente de los tra- bajos realizados. Evaluaci(cid:243)n y selecci(cid:243)n de las propuestas 82. Esta falta de rigor se ha observado en particular en la selec- ci(cid:243)n de las propuestas, concretamente en dos aspectos principa- les. El primero se refiere a la ausencia de una formalizaci(cid:243)n sufi- ciente de la evaluaci(cid:243)n final de los expertos independientes. Al final de la fase externa de evaluaci(cid:243)n, cada grupo de expertos debe afinar su clasificaci(cid:243)n inicial. Puesto que este œltimo anÆlisis no estÆ documentado, no pudieron explicarse algunas bonificaciones concedidas a las propuestas examinadas. 83. El segundo aspecto se refiere a la calidad de la informaci(cid:243)n elaborada por la Comisi(cid:243)n para justificar la selecci(cid:243)n de determi- nadas acciones calificadas B por los expertos evaluadores. En la medida en que se impone la financiaci(cid:243)n de las mejores propues- tas, el no respeto de este principio exige una s(cid:243)lida argumenta- ci(cid:243)n. Debe demostrarse que la selecci(cid:243)n no se efectœa en detri- mento de proyectos de mayor calidad cient(cid:237)fica y tØcnica y que las propuestas en cuesti(cid:243)n pueden ser objeto de mejoras reales. Ahora bien, en la prÆctica no siempre se ha procedido a esta demostra- ci(cid:243)n. Cuando proporcionaba justificaciones, la Comisi(cid:243)n se com- promet(cid:237)a a tener en cuenta las cr(cid:237)ticas de los expertos, pero sin definir las acciones concretas, que consideraba condicionadas a la concesi(cid:243)n de la ayuda comunitaria. 84. Por otra parte, los controles han mostrado que las califica- ciones de los expertos independientes a las medidas de estimula- ci(cid:243)n tecnol(cid:243)gica (primas exploratorias y proyectos de investiga- ci(cid:243)n cooperativa) destinadas a las PYME eran globalmente mÆs bajas que las de los demÆs proyectos de gastos compartidos del programa FAIR, particularidad que no se ha explicado. De ese Negociaci(cid:243)n de los contratos 85. Algunos aspectos de la fase de negociaci(cid:243)n de los contratos tampoco fueron objeto de formalizaci(cid:243)n. Aunque en los expe- dientes figuran los resultados de las discusiones sobre las carac- ter(cid:237)sticas tØcnicas, las negociaciones financieras, en cambio, rara- mente estÆn documentadas adecuadamente. En particular en los servicios de la Direcci(cid:243)n General XII, algunos expedientes contie- nen pocas indicaciones sobre las negociaciones presupuestarias de las propuestas, y la informaci(cid:243)n exigida con frecuencia es insu- ficiente para analizar los costes subvencionables. 86. Las fichas de negociaci(cid:243)n, inicialmente elaboradas por la Direcci(cid:243)n General XII, no se han adaptado a las necesidades y a las particularidades de los demÆs servicios gestores. AdemÆs de respuestas que no son pertinentes, algunas presentan errores evi- dentes que al final de la negociaci(cid:243)n no se han seæalado ni corre- gido. Los mÆs frecuentes afectan al tipo o a la naturaleza de la entidad, as(cid:237) como a la pertenencia o no a un grupo. 87. En 13 de los 44 casos controlados, las negociaciones presu- puestarias se han limitado a una reducci(cid:243)n de los presupuestos de las propuestas presentadas. Estas reducciones, a veces expl(cid:237)cita- mente motivadas por los comentarios de los expertos evaluado- res, no han ido acompaæadas de un anÆlisis que permita apreciar su carÆcter suficiente y su incidencia en los trabajos propuestos, dejando libre iniciativa a los socios para decidir por s(cid:237) solos las repercusiones en las tareas y los objetivos de los proyectos. Los servicios de la Direcci(cid:243)n General VI han aplicado regularmente reducciones sistemÆticas y unilaterales de los presupuestos pro- puestos inicialmente por los contratistas. En lugar de obtener los efectos esperados, han dado lugar a que los socios aumenten en similar proporci(cid:243)n el presupuesto de los costes de sus propuestas. 88. En otros casos, no constaba la consideraci(cid:243)n de las observa- ciones de los expertos en los contratos definitivos. Distintas situa- ciones muestran que una mejor respuesta a las recomendaciones, reservas o dudas de los expertos habr(cid:237)a evitado a la Comisi(cid:243)n las dificultades posteriormente encontradas en la ejecuci(cid:243)n de los trabajos de investigaci(cid:243)n. 89. El anexo tØcnico de los proyectos, que forma parte del con- trato de investigaci(cid:243)n, no tiene suficientemente en cuenta los cambios decididos al tØrmino de la negociaci(cid:243)n. En materia de organizaci(cid:243)n y de disposiciones de coordinaci(cid:243)n, los controles tambiØn han mostrado importantes diferencias entre la descrip- ci(cid:243)n te(cid:243)rica del anexo tØcnico y la prÆctica. Tampoco se detalla suficientemente la informaci(cid:243)n facilitada sobre la cualificaci(cid:243)n de los equipos previstos para las tareas de investigaci(cid:243)n. Este œltimo 30. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 92/15 elemento a veces ha facilitado la delegaci(cid:243)n de la gesti(cid:243)n y de la direcci(cid:243)n de los proyectos sin el acuerdo previo de la Comisi(cid:243)n, como prevØn las disposiciones del contrato tipo (1). 90. Se han observado omisiones repetidas de clÆusulas habitua- les en los contratos de investigaci(cid:243)n de determinados servicios gestores. De ese modo, regularmente faltaba informaci(cid:243)n sobre la naturaleza, el estatuto o la funci(cid:243)n de los signatarios, y en algunos casos, no se mencionan las disposiciones tipo relativas a los Esta- dos y socios. Exigencia financiera y tØcnica Capacidad financiera de los licitadores 91. No se han emitido instrucciones particulares sobre la verifi- caci(cid:243)n de la capacidad financiera de los licitadores previa a la con- clusi(cid:243)n de los contratos. Al no plasmarse en los expedientes, ni siquiera ha podido confirmarse que los servicios de la Comisi(cid:243)n hayan efectuado anÆlisis, mÆxime cuando, de la muestra de pro- yectos examinados, se hab(cid:237)an conservado muy pocos documen- tos financieros enviados por los socios por necesidades de la negociaci(cid:243)n. 92. En la prÆctica, se han tomado pocas garant(cid:237)as bancarias. AdemÆs, las controladas no eran suficientes ni estaban basadas en criterios pertinentes. De ese modo, la Direcci(cid:243)n General XII s(cid:243)lo cuenta cuatro contratos FAIR que hayan sido objeto de una garan- t(cid:237)a bancaria desde el comienzo del programa. Todas se refieren al coordinador de los proyectos, independientemente de la calidad y de la solidez financiera de los demÆs contratistas. Debido a la falta de una obligaci(cid:243)n financiera compartida entre los socios, no son suficientes para proteger de manera adecuada los intereses comu- nitarios. AdemÆs, de las cuatro garant(cid:237)as, dos no estaban previstas por una duraci(cid:243)n adecuada. 93. Las garant(cid:237)as bancarias solicitadas no han sido objeto de un seguimiento centralizado en las Direcciones Generales gestoras del programa. Cada una ha decidido unilateralmente las solicitu- des, con independencia de la informaci(cid:243)n ya disponible en las demÆs, poniendo de manifiesto as(cid:237) importantes diferencias, tanto en el contenido como en la amplitud de los riesgos cubiertos. Obligaciones de los contratistas 94. Los controles a menudo sirven para comprobar que los socios no prestan toda la atenci(cid:243)n necesaria a las clÆusulas de los contratos de investigaci(cid:243)n y que, por desconocimiento o de manera deliberada, se ignoran muchas normas elementales. Estos errores, negligencias y lagunas detectadas son similares entre los contra- tistas, tanto en su naturaleza como en sus efectos: los procedi- mientos contables y anal(cid:237)ticos son insuficientes o inexistentes, las disposiciones relativas a la determinaci(cid:243)n y a la justificaci(cid:243)n del tiempo y costes subvencionables no se respetan. En dos ocasio- nes, pagos efectuados por los coordinadores como transferencia (1) Apartado 2 del art(cid:237)culo 2 de las condiciones generales anexas al con- trato tipo. de la contribuci(cid:243)n comunitaria percibida hab(cid:237)an beneficiado a personas f(cid:237)sicas, pese a que pertenec(cid:237)an a organizaciones socias de los proyectos. La ausencia de limitaciones importantes, unida a la escasa exigencia de los servicios gestores, explica en parte esta situaci(cid:243)n. 95. En numerosos casos, sin embargo, en la informaci(cid:243)n pre- sentada a la Comisi(cid:243)n era evidente la escasa calidad de los proce- dimientos o el incumplimiento de las disposiciones del contrato tipo. La ausencia de los visados previstos en las disposiciones con- tractuales, las tarifas horarias y unos gastos generales excesivos o incoherentes, o incluso el no respeto de los per(cid:237)odos estipulados en el contrato, por ejemplo, no hab(cid:237)an dado lugar a investigaci(cid:243)n alguna por parte de los servicios de la Comisi(cid:243)n, por lo que no se hab(cid:237)a emprendido medida alguna para solucionar esta situaci(cid:243)n. 96. La participaci(cid:243)n de terceros, subcontratistas de proyectos comunitarios de investigaci(cid:243)n, estÆ autorizada bajo determinadas condiciones, siendo una de ellas la autorizaci(cid:243)n previa por escrito de la Comisi(cid:243)n (2). Esta restricci(cid:243)n, que no va acompaæada de reserva alguna con respecto al motivo real de la subcontrataci(cid:243)n y a la naturaleza de las tareas confiadas a los prestatarios externos, no es suficiente teniendo en cuenta los derechos de control de que dispone la Comisi(cid:243)n. De hecho, el contrato tipo s(cid:243)lo le confiere unos derechos de control limitados, circunscritos al control tØc- nico de los terceros implicados y un acceso a Østos, con exclusi(cid:243)n de cualquier derecho de control financiero. 97. Los controles sobre el terreno han mostrado que las condi- ciones planteadas en el contrato tipo en materia de subcontrata- ci(cid:243)n eran insuficientemente conocidas y por lo tanto mal aplica- das. En determinados casos, algunos subcontratos han tenido como principal objeto liberar al coordinador de la propia tarea de coordinaci(cid:243)n cient(cid:237)fica de los proyectos o incluso eludir las nor- mas nacionales impuestas a los contratistas. De los 44 proyectos controlados sobre el terreno, al menos cinco casos de subcontra- taci(cid:243)n serv(cid:237)an como pretexto de prÆcticas criticables. Las mÆs fre- cuentes consist(cid:237)an en la conclusi(cid:243)n de contratos entre socios de un mismo proyecto o con una empresa asociada sin regulariza- ci(cid:243)n de los beneficios internos facturados al efecto, la conclusi(cid:243)n de contratos o de clÆusulas adicionales sin autorizaci(cid:243)n previa de la Comisi(cid:243)n y la falta de justificaci(cid:243)n de la naturaleza exacta de la prestaci(cid:243)n realizada y de los costes correspondientes. Seguimiento financiero y tØcnico de las acciones 98. Las modalidades de seguimiento de las acciones tambiØn presentan muchas disparidades de calidad y de eficacia, debidas a veces a la ausencia de instrucciones. (2) El apartado 2 del art(cid:237)culo 3 de las condiciones generales anexas al contrato tipo estipula que los contratistas podrÆn firmar subcontratos con la condici(cid:243)n de la aprobaci(cid:243)n previa por escrito de la Comisi(cid:243)n cuando el total de las operaciones subcontratadas exceda el 20 % de los costes reembolsables estimados del contratista para el proyecto, salvo que el contrato contenga datos detallados relativos a Østos. C 92/16 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 3. 2000 99. La forma de los certificados cient(cid:237)ficos y financieros expedi- dos por los gestores tras el anÆlisis de los informes tØcnicos peri(cid:243)- dicos y de los extractos financieros no es adecuada en algunos servicios. Al no existir una informaci(cid:243)n sobre los acontecimientos significativos y sobre el progreso de los proyectos, los certificados no estÆn documentados. 100. Durante la ejecuci(cid:243)n de los proyectos se organizan visitas sobre el terreno, con una regularidad y una frecuencia variables. TambiØn se organizan reuniones en Bruselas, en las que se invita a los coordinadores a presentar sus proyectos y los progresos de sus trabajos. 101. AdemÆs de disponer de unos plazos superiores a los esti- pulados en el contrato para el tratamiento de los extractos de gas- tos, en las tres direcciones gestoras del programa se utilizan dis- tintos mØtodos de pago de la contribuci(cid:243)n comunitaria. Sin embargo, uno de ellos es contrario a las disposiciones contrac- tuales. Los anticipos peri(cid:243)dicos, abonados con arreglo a los gastos aceptados, se calculan sobre la base de un calendario de previsio- nes de gastos que no estÆ estipulado en el contrato. En el curso de un proyecto, este mØtodo da lugar en determinados casos a pagos comunitarios significativamente superiores a los correspondien- tes a los gastos efectivamente incurridos. Control de las acciones 102. El control de las acciones de investigaci(cid:243)n no es objeto de esfuerzos coordinados entre las Direcciones Generales gestoras del programa FAIR. La Direcci(cid:243)n General de Agricultura no dis- pon(cid:237)a ni de los medios ni del tiempo necesarios para efectuar con- troles suficientes, teniendo en cuenta el nœmero de proyectos ges- tionados y el nivel de las financiaciones concedidas. Los controles de la unidad de auditor(cid:237)a interna de la Direcci(cid:243)n General XII han sido mÆs numerosos. Sin embargo, su selecci(cid:243)n no se ha basado en ningœn anÆlisis de riesgos concreto y su aplicaci(cid:243)n se ha carac- terizado en algunos casos por retrasos excesivos. 103. Las auditor(cid:237)as efectuadas tienen un marcado carÆcter finan- ciero: se centran principalmente en el control de los gastos decla- rados. La comprobaci(cid:243)n de la realidad, de la conformidad y del interØs de los trabajos cient(cid:237)ficos efectuados, as(cid:237) como de los resultados obtenidos estÆ, en cambio, poco organizada cuando se efectœan las auditor(cid:237)as. El control tØcnico, de hecho, es principal- mente documental, efectuado por los gestores cient(cid:237)ficos a partir de los informes anuales transmitidos por los contratistas o durante las visitas a los proyectos con motivo de reuniones de socios. Cobros 105. La eficacia del procedimiento de cobro depende de la buena colaboraci(cid:243)n entre los tres servicios implicados: ordenador, con- table y jur(cid:237)dico. En la prÆctica, la funci(cid:243)n del contable se limita a contabilizar las (cid:243)rdenes de cobro y a informar a los ordenadores de pagos, que son responsables, antes de cualquier fase conten- ciosa, de la aclaraci(cid:243)n de la situaci(cid:243)n con los deudores. Ahora bien, por falta de un control apropiado en esta fase, algunos expe- dientes enviados al contable para la emisi(cid:243)n de las (cid:243)rdenes de cobro estaban incompletos o se hab(cid:237)an remitido con retraso. 106. El anÆlisis de las cuentas peri(cid:243)dicas de la Comisi(cid:243)n relativas a los ejercicios 1996 y 1997 y al comienzo de 1998, que recogen por aæos la lista de los cobros emitidos y no regularizados, pone de manifiesto unos porcentajes de cobro globalmente escasos. Tres expedientes, que estÆn siendo examinados por el servicio jur(cid:237)dico de la Comisi(cid:243)n desde julio de 1996 y agosto de 1997 y cuyas fechas de vencimiento se han superado ampliamente, repre- sentan el 92 % de los 3,4 millones de ecus pendientes de recupe- raci(cid:243)n. Proyectos de demostraci(cid:243)n del programa AIR en el Ærea «No alimentaria» 107. El programa AIR, en el marco del Ærea 1, «No alimentaria», financi(cid:243) siete proyectos de demostraci(cid:243)n coordinados cada uno por una agrupaci(cid:243)n europea de interØs econ(cid:243)mico (AEIE) consti- tuida exclusivamente para llevarlos a tØrmino. Estos proyectos, de una contribuci(cid:243)n comunitaria de 45 millones de ecus, fijada en un 30 % de sus costes subvencionables, eran la continuaci(cid:243)n de unos estudios preliminares por un importe de 4,7 millones de ecus, efectuados de 1991 a 1992, en el marco de las acciones de preparaci(cid:243)n, acompaæamiento y seguimiento. Sin embargo, todos han sufrido dificultades importantes. Su gesti(cid:243)n y su seguimiento, ademÆs, han estado afectados por numerosas debilidades y ano- mal(cid:237)as. 108. Todos obtuvieron la calificaci(cid:243)n B en la evaluaci(cid:243)n externa, sin que se documentaran las mejoras necesarias para la justifica- ci(cid:243)n de su selecci(cid:243)n. 109. Aunque los contratos se firmaron entre octubre y noviem- bre de 1992, la fecha efectiva de comienzo de los trabajos se fij(cid:243) en una fecha anterior. Al no poder realizarse en los plazos de 36 meses establecidos, se concedieron en varias ocasiones pr(cid:243)rrogas de contrato. 104. Por œltimo, al no existir un claro reparto de las tareas y las responsabilidades entre los servicios gestores y los servicios de auditor(cid:237)a, no se ha garantizado convenientemente el seguimiento de las observaciones relativas a contratistas beneficiarios del pro- grama FAIR, por lo que los controles pierden una parte de su inte- rØs y de sus efectos disuasivos en terceros implicados. Varios casos significativos han puesto de manifiesto una insuficiente explota- ci(cid:243)n y difusi(cid:243)n de los resultados de las auditor(cid:237)as. 110. Su articulaci(cid:243)n en la AEIE result(cid:243) inadaptada a los proce- dimientos comunitarios habituales de gesti(cid:243)n tØcnica y financiera de los contratos. De ese modo, las financiaciones comunitarias fueron concedidas sin una garant(cid:237)a bancaria particular, mientras que el capital de cada AEIE era insignificante con respecto al importe concedido y a los costes de los trabajos que se hab(cid:237)an de realizar con financiaciones propias. AdemÆs, debido a los retrasos registrados en su aplicaci(cid:243)n, los primeros anticipos abonados 30. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 92/17 resultaron demasiado importantes, por lo que los servicios de la Comisi(cid:243)n tuvieron que reducir los importes de los pagos siguien- tes. Por causa del fin de ejercicio presupuestario, se pagaron final- mente los importes fijados. y financiera. AdemÆs, la Comisi(cid:243)n deber(cid:237)a insistir en la definici(cid:243)n de una pol(cid:237)tica coherente en materia de sistemas de informaci(cid:243)n para todas las Direcciones Generales gestoras del programa marco y utilizar instrumentos informÆticos de gesti(cid:243)n comunes. CONCLUSI(cid:211)N 111. El programa espec(cid:237)fico FAIR ha continuado y ampliado los esfuerzos de investigaci(cid:243)n llevados a cabo anteriormente en el Æmbito agr(cid:237)cola. Concretamente esto se ha traducido en un cre- cimiento de sus crØditos y en una diversificaci(cid:243)n de las actividades financiadas. Pero esta puesta a disposici(cid:243)n de medios suplemen- tarios habr(cid:237)a sido mÆs eficaz de haber ido acompaæada por una estructura y unos medios de gesti(cid:243)n adaptados. 112. Deber(cid:237)an realizarse esfuerzos para desarrollar unos indica- dores y respetar las obligaciones en materia de evaluaci(cid:243)n final de los programas anteriores. Los resultados y la repercusi(cid:243)n de las acciones de investigaci(cid:243)n podr(cid:237)an as(cid:237) medirse mejor y las pers- pectivas del programa ser(cid:237)an mÆs concretas. La comprensi(cid:243)n glo- bal de Øste y la pertinencia de las prioridades seleccionadas se ver(cid:237)an reforzados por ello y ser(cid:237)a posible la comprobaci(cid:243)n ulte- rior de la adecuaci(cid:243)n de las realizaciones obtenidas a los objetivos iniciales. 113. La coordinaci(cid:243)n de las acciones de investigaci(cid:243)n efectuadas en el programa y de manera mÆs amplia en el conjunto de las pol(cid:237)ticas comunitarias deber(cid:237)a aumentar. Una mejor utilizaci(cid:243)n o incluso una mejora de los instrumentos de coordinaci(cid:243)n existen- tes permitir(cid:237)a, por una parte, garantizar la complementariedad y la convergencia de los esfuerzos realizados y, por otra, evitar las redundancias. 114. La homogeneidad de los procedimientos y la cohesi(cid:243)n del conjunto de acciones del programa se ver(cid:237)an reforzadas si el papel de jefe de fila asignado a una de las Direcciones Generales le atri- buyera formalmente unas prerrogativas para su gesti(cid:243)n cient(cid:237)fica 115. Si las disposiciones clave de realizaci(cid:243)n del programa se precisaran y aclararan previamente a su aplicaci(cid:243)n, la compren- si(cid:243)n de las decisiones de la Comisi(cid:243)n en materia de selecci(cid:243)n y de financiaci(cid:243)n de las acciones ser(cid:237)a mayor y se reforzar(cid:237)a la adhe- si(cid:243)n de los beneficiarios. 116. Deber(cid:237)an definirse unas disposiciones aplicables a todo el programa marco de investigaci(cid:243)n para garantizar la calidad y la independencia de los expertos evaluadores y justificar mejor los resultados de las selecciones. Teniendo en cuenta la naturaleza espec(cid:237)fica de determinadas medidas del programa FAIR, las nor- mas de colaboraci(cid:243)n con el ComitØ de programa deber(cid:237)an revi- sarse para permitir a Øste expresar su opini(cid:243)n sobre la financia- ci(cid:243)n de las acciones, con independencia de su importe. 117. La calidad jur(cid:237)dica y tØcnica de los contratos es insuficiente y deber(cid:237)a mejorar. Deber(cid:237)an preverse una responsabilidad finan- ciera conjunta y solidaria entre los contratistas y unas disposicio- nes sancionadoras mÆs adecuadas. Teniendo en cuenta el elevado nivel de las financiaciones comunitarias y para respetar las dispo- siciones del Reglamento financiero, ser(cid:237)a necesario, a falta de una presentaci(cid:243)n de documentos justificativos, exigir una certificaci(cid:243)n de los gastos por una autoridad habilitada. AdemÆs de las ante- riores mejoras, deber(cid:237)a reforzarse la comprobaci(cid:243)n por los servi- cios gestores de las clÆusulas tØcnicas y financieras de los contra- tos. 118. Las insuficiencias o lagunas constatadas en la ejecuci(cid:243)n del programa podr(cid:237)an haberse evitado. Una mejor planificaci(cid:243)n de las acciones, una formalizaci(cid:243)n de las etapas de evaluaci(cid:243)n de las propuestas y de negociaci(cid:243)n de los contratos y por œltimo, una mayor exigencia y rigor en el seguimiento y el control de las acciones contribuir(cid:237)an a mejorar su calidad. De ello depende el reconocimiento de la eficacia del programa y de la gesti(cid:243)n comu- nitaria. El presente Informe ha sido aprobado por el Tribunal de Cuentas en Luxemburgo en su reuni(cid:243)n de 16 de diciembre de 1999. Por el Tribunal de Cuentas Jan O. KARLSSON Presidente C 92/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 3. 2000 RESPUESTAS DE LA COMISI(cid:211)N INTRODUCCI(cid:211)N Acciones de investigaci(cid:243)n en el Æmbito de la agricultura y de la pesca 1, 2 y 5. El programa FAIR es el resultado de la evoluci(cid:243)n a partir de una serie de programas que llevaban por separado tres Direc- ciones Generales (DG) diferentes dentro del segundo programa marco; dichos programas abordaban los sectores de la pesca, la agricultura, los alimentos y los elementos renovables. Estos pro- gramas se agruparon con ocasi(cid:243)n del tercer programa marco en el programa AIR, en el que un programa espec(cid:237)fico comprend(cid:237)a la investigaci(cid:243)n desde el agricultor o el pescador hasta el consu- midor final. Este concepto continu(cid:243) desarrollÆndose en el pro- grama FAIR, que naci(cid:243) con una vocaci(cid:243)n de concentraci(cid:243)n e inte- graci(cid:243)n basÆndose en los resultados de los programas anteriores. Con objeto de lograr los objetivos de la investigaci(cid:243)n agraria, agroindustrial y de la pesca, en constante evoluci(cid:243)n, la Comisi(cid:243)n ha reformado peri(cid:243)dicamente sus estructuras organizativas con vistas a rentabilizar los presupuestos de los programas, cada vez mayores, de la manera mÆs eficaz posible. Los objetivos del programa FAIR se definieron en la correspon- diente decisi(cid:243)n del Consejo y en el programa de trabajo adoptado por la Comisi(cid:243)n, en el que se recog(cid:237)an detalladamente los objeti- vos cient(cid:237)ficos y tecnol(cid:243)gicos, las prioridades de investigaci(cid:243)n y las modalidades de aplicaci(cid:243)n. La Comisi(cid:243)n considera que es intr(cid:237)nsecamente dif(cid:237)cil fijar objeti- vos cuantitativos en un programa de investigaci(cid:243)n precompeti- tivo, sobre todo teniendo en cuenta que en la investigaci(cid:243)n siem- pre existen elementos de novedad e incertidumbre. No obstante, la Comisi(cid:243)n cuenta con herramientas para medir el Øxito o fra- caso de los objetivos de los programas de investigaci(cid:243)n, tales como las evaluaciones quinquenales y el seguimiento anual, los cuales se han llevado a cabo desde el comienzo de este programa. Los expertos independientes que han realizado el seguimiento anual han considerado siempre que el programa FAIR ha cum- plido a lo largo del programa los objetivos fijados. antes del comienzo del cuarto programa marco. Este documento describ(cid:237)a en tØrminos para profanos los procedimientos generales para evaluar las propuestas y preparar los contratos de IDT, incluidas las normas para la selecci(cid:243)n de expertos. La Comisi(cid:243)n aplic(cid:243) estos procedimientos al programa FAIR de forma muy transparente. Asimismo, las tres DG que gestionaban conjunta- mente el programa prepararon y emplearon un manual de eva- luaci(cid:243)n espec(cid:237)fico para FAIR. Los expertos independientes que llevaron a cabo la evaluaci(cid:243)n de las propuestas juzgaron que todos los programas seleccionados por la Comisi(cid:243)n dentro del programa eran de una alta calidad cient(cid:237)fica. En su caso, los proyectos que se consideraba que ten(cid:237)an una incidencia en pol(cid:237)ticas comunitarias (como la PAC o la PPC) se analizaron tambiØn con respecto a criterios de pertinencia que aparec(cid:237)an recogidos en una documentaci(cid:243)n adicional que se fue publicando en el curso del programa. Este anÆlisis se llev(cid:243) a cabo despuØs de la evaluaci(cid:243)n cient(cid:237)fica y se emple(cid:243) para complemen- tar, y no para sustituir, las conclusiones de la evaluaci(cid:243)n externa. La Comisi(cid:243)n considera que se han respetado las obligaciones rela- tivas a la evaluaci(cid:243)n final de los programas. De conformidad con el nuevo sistema de evaluaci(cid:243)n de los programas de investigaci(cid:243)n comunitarios, adoptado mediante una Decisi(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n de 1995, en la evaluaci(cid:243)n quinquenal llevada a cabo en 1996 se incluy(cid:243) la evaluaci(cid:243)n final de algunos programas espec(cid:237)ficos del segundo programa marco y del tercer programa marco. En lo que respecta al principio de reducci(cid:243)n proporcional de la financiaci(cid:243)n de los proyectos en funci(cid:243)n a su cercan(cid:237)a al mercado, cabe seæalar que la mayor parte de los proyectos FAIR estÆn dedicados a la investigaci(cid:243)n precompetitiva, por lo que el principio mencionado s(cid:243)lo era aplicable a dos casos. 8. en lo que respecta a la coordinaci(cid:243)n con otras pol(cid:237)ticas comu- nitarias, los servicios afectados mantuvieron contactos peri(cid:243)di- cos. No obstante, la Comisi(cid:243)n admite que es necesario hacer un esfuerzo por mejorar, en cooperaci(cid:243)n con los Estados miembros, los mecanismos de coordinaci(cid:243)n, concretamente al nivel de los distintos proyectos financiados por la Comunidad. RESUMEN DE LAS PRINCIPALES OBSERVACIONES 6-7. Aunque la Comisi(cid:243)n no adopt(cid:243) un manual de evaluaci(cid:243)n para los programas del cuarto programa marco (tal y como es el caso actualmente del quinto programa marco), s(cid:237) que public(cid:243) un manual de gesti(cid:243)n para uso pœblico en enero de 1994, casi un aæo 9. Un elemento fundamental de FAIR era el desarrollo de una colaboraci(cid:243)n efectiva y una gesti(cid:243)n conjunta de las tres DG par- ticipantes. Las principales acciones conjuntas se llevaron a cabo a iniciativa y bajo la direcci(cid:243)n de la DG encargada del desarrollo global del programa, que tambiØn desempeæaba funciones de coordinaci(cid:243)n de las actividades horizontales. Los informes anua- les de seguimiento FAIR, que constituyen un buen criterio de medida independiente, afirman que la cohesi(cid:243)n entre las tres DG era buena, y como consecuencia de ello, el programa funcionaba correctamente, era eficaz y brind(cid:243) resultados importantes. 30. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 92/19 10. Los sistemas de informaci(cid:243)n del programa FAIR se desarro- llaron a partir de una situaci(cid:243)n heredada del pasado, en la que tres DG se encargaban de programas espec(cid:237)ficos diferentes. En el curso del programa FAIR, las tres DG pusieron en comœn su informa- ci(cid:243)n sobre propuestas y contratos de manera peri(cid:243)dica. ORGANIZACI(cid:211)N DEL PROGRAMA FAIR Marco de aplicaci(cid:243)n 11-12. La Comisi(cid:243)n ha aplicado el programa FAIR en un marco normativo y contractual estricto. La Comisi(cid:243)n estÆ adoptando las medidas necesarias para corregir los casos y situaciones espec(cid:237)fi- cos mencionados por el Tribunal. Con respecto a la aplicaci(cid:243)n y los procedimientos del programa, en su respuesta al informe la Comisi(cid:243)n indica las mejoras que ya ha efectuado y las que tiene previsto llevar a cabo en el futuro. 21. El Consejo fij(cid:243) los principales objetivos del programa FAIR en el texto adoptado el 23 de noviembre de 1994 (94/805/CE). Por ende, el programa de trabajo de FAIR detallaba los objetivos cient(cid:237)ficos y tecnol(cid:243)gicos, las tareas de investigaci(cid:243)n y el calenda- rio de aplicaci(cid:243)n, incluidas las fechas de las convocatorias de pro- puestas. CARACTER˝STICAS GENERALES DE LAS ACCIONES DE INVESTIGACI(cid:211)N AGR˝COLA Estrategia y objetivos Definiciones y normas Particularidades 16. Si, de conformidad con las disposiciones previstas para estas actividades, se han adjudicado al CCI determinados contratos, la Comisi(cid:243)n se permite recordar que el CCI no es el servicio que los ha adjudicado. No obstante, la normativa sobre contratos pœbli- cos contempla la posibilidad de efectuar una contrataci(cid:243)n directa (art(cid:237)culo 58 del Reglamento financiero) en caso de que una con- vocatoria no tuviera resultado alguno, es decir, si no se hubiera presentado ninguna oferta que mereciera seleccionarse desde el punto de vista tØcnico. Datos financieros 19. En las primeras convocatorias del programa, la mayor parte de las propuestas de actividades de concertaci(cid:243)n correspond(cid:237)an a las Æreas 1 a 5. La Comisi(cid:243)n reexamin(cid:243) el programa de trabajo de FAIR en diciembre de 1996 y aclar(cid:243) los conceptos del Ærea 6 resal- tando que las redes temÆticas deb(cid:237)an englobar a productores pri- marios, empresas de transformaci(cid:243)n y responsables estatales de la «cohesi(cid:243)n cient(cid:237)fica» en lo que respecta a las estructuras encarga- das de la transferencia tecnol(cid:243)gica entre las distintas regiones de Europa. Las aclaraciones se publicaron en noviembre de 1996 tras haberlas discutido con el ComitØ del programa FAIR y, como con- secuencia de ello, las convocatorias ulteriores despertaron mÆs interØs en dicha Ærea. En funci(cid:243)n de la estrategia arriba mencionada, la Comisi(cid:243)n asign(cid:243) al Ærea 6 una serie de actividades de concertaci(cid:243)n adecuadas que coordinaban la investigaci(cid:243)n de las distintas Æreas temÆticas. El ComitØ arriba citado respald(cid:243) este enfoque. Cabe seæalar que el programa permiti(cid:243) aplicar un total de 115 actividades de concer- taci(cid:243)n y poner en marcha siete redes temÆticas, lo que contribuy(cid:243) a robustecer la coordinaci(cid:243)n de la investigaci(cid:243)n en toda Europa. 22. En los programas de investigaci(cid:243)n precompetitiva, la cuan- tificaci(cid:243)n de los resultados debe evaluarse teniendo en cuenta que la actividad investigadora conlleva novedad y hay que medirla mediante parÆmetros desconocidos. La Comisi(cid:243)n ha puesto en marcha un sistema exhaustivo para evaluar los programas de investigaci(cid:243)n mediante grupos de expertos externos independien- tes, que llevan a cabo evaluaciones quinquenales y un seguimiento anual del programa marco y los programas espec(cid:237)ficos. El informe de evaluaci(cid:243)n quinquenal se concentr(cid:243) en una muestra representativa de los programas aplicados entre 1991 y 1996; de esta forma, constituy(cid:243) uno de los elementos clave a la hora de preparar el quinto programa marco. El informe seæalaba que, basÆndose en una evaluaci(cid:243)n detallada de una muestra seleccio- nada al azar de un 15 % de los proyectos AIR, el grupo de exper- tos llegaba a la conclusi(cid:243)n de que el conjunto del programa estaba logrando con gran Øxito sus objetivos. AdemÆs, el seguimiento anual es œtil para medir la evoluci(cid:243)n del programa comparÆndola con sus finalidades, mediante el examen de sus resultados e indi- cadores de medida (por ejemplo, generaci(cid:243)n de patentes, impacto industrial, etc. ). Tipos de acciones 23. Dos importantes herramientas para lograr los objetivos del programa FAIR eran las becas de formaci(cid:243)n para los investigado- res y las medidas de estimulaci(cid:243)n para las PYME. Estas medidas segu(cid:237)an los procedimientos armonizados fijados para todos los programas espec(cid:237)ficos llevados a cabo dentro del cuarto programa marco. Dicha armonizaci(cid:243)n, junto con la coordinaci(cid:243)n efectuada por el programa de concesi(cid:243)n de becas de formaci(cid:243)n y movilidad de los investigadores y por la unidad de coordinaci(cid:243)n con las PYME de la DG Investigaci(cid:243)n, ha facilitado la ejecuci(cid:243)n de tales medidas en el programa FAIR. 24. En el caso de las becas de formaci(cid:243)n, el plazo medio de tiempo transcurrido entre la presentaci(cid:243)n de las propuestas y la firma de los contratos de las propuestas seleccionadas oscilaba entre seis y nueve meses para la DG Agricultura, salvo en 1995, entre seis y nueve meses para la DG Investigaci(cid:243)n y entre ocho y C 92/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 3. 2000 nueve meses para la DG Pesca. Asimismo, de conformidad con el apartado 3 del art(cid:237)culo 8 de las disposiciones generales, el becario dispone de un plazo de hasta seis meses contados a partir de la firma del contrato para iniciar los trabajos de investigaci(cid:243)n, lo que explica en cierto modo algunos de los lapsos de tiempo mencio- nados por el Tribunal. propuestas, buscar socios, etc. El aumento del nœmero de PYME que participaron en el cuarto programa marco se debe principal- mente a dichas medidas. El programa FAIR cofinanci(cid:243) estas redes (en un 50 %), y los proyectos comprend(cid:237)an calendarios, una metodolog(cid:237)a precisa y una lista de resultados previstos. La Comisi(cid:243)n abord(cid:243) el tema de la posible doble financiaci(cid:243)n de varias maneras. En sus propuestas de proyecto los solicitantes deb(cid:237)an mencionar los posible v(cid:237)nculos del trabajo propuesto con cualquier otro programa comunitario o proyecto financiado por la Comunidad y, ademÆs, la originalidad del trabajo y el grado de innovaci(cid:243)n constitu(cid:237)an uno de los criterios de evaluaci(cid:243)n que los expertos independientes tuvieron en cuenta. AdemÆs, los servi- cios de la Comisi(cid:243)n analizaron este aspecto mÆs detalladamente durante la selecci(cid:243)n de la lista preliminar de proyectos y con oca- si(cid:243)n de las consultas entre los distintos servicios. AdemÆs, los servicios de la Comisi(cid:243)n siguen peri(cid:243)dicamente el trabajo de los becarios. Los contratistas deben enviar informes anuales de desarrollo cient(cid:237)fico, declaraciones de gastos e infor- mes finales a la Comisi(cid:243)n, quien debe aprobarlos, y, ademÆs, Østa lleva expedientes actualizados de los proyectos. No existe un seguimiento regular cuando expira el contrato de formaci(cid:243)n. 25. Como consecuencia de los esfuerzos de la Comisi(cid:243)n para fomentar la participaci(cid:243)n de las PYME en los programas marco de IDT, su participaci(cid:243)n se ha triplicado entre el tercer y el cuarto programa marco, y mÆs de 14 500 PYME se han asociado al cuarto programa marco. Ello muestra que los procedimientos de la Comisi(cid:243)n no se han complicado. La unidad de coordinaci(cid:243)n con las PYME de la DG Investigaci(cid:243)n realiz(cid:243) algunos ajustes de las normas relacionadas con las PYME en el curso del programa. Dichos ajustes tuvieron una incidencia favorable en la participa- ci(cid:243)n de las PYME en el cuarto programa marco. Con respecto al programa FAIR, el informe de seguimiento de 1998 menciona que los servicios de la Comisi(cid:243)n hab(cid:237)an llevado a cabo esfuerzos continuos para dar a conocer las medidas del pro- grama relacionadas con las PYME. El presupuesto final asignado a esas medidas depend(cid:237)a de la calidad de las propuestas recibidas. AdemÆs, la respuesta fue muy variada en las distintas Æreas del programa FAIR, lo que refleja la existencia de PYME en las distin- tas Æreas de investigaci(cid:243)n. La respuesta de las PYME fue especial- mente entusiasta en las Æreas 1, 2 y 3 del programa, lo que gener(cid:243) una asignaci(cid:243)n del presupuesto indicativo de estas Æreas a medi- das vinculadas con las PYME de un 9,1 % para la DG Investiga- ci(cid:243)n, un 1,4 % para la DG Agricultura y un 6,9 % para la DG Pesca. 26. la Comisi(cid:243)n detect(cid:243) la necesidad de ayudar a las PYME a par- ticipar en el programa, por lo que tom(cid:243) la iniciativa de establecer actividades de red o «Focal Points» para las PYME en los Estados miembros, que no estaban œnicamente dedicados a actividades de divulgaci(cid:243)n, sino, mÆs importante, a ayudar a las PYME a preparar Con ocasi(cid:243)n del quinto programa marco, la Comisi(cid:243)n puso en marcha un modelo de acuerdo de subvenci(cid:243)n que integra de manera formal todos los elementos que constituyen el proyecto que se prevØ financiar. Criterios de selecci(cid:243)n y participaci(cid:243)n financiera 27. El Øxito y la legitimidad de los programas marco de IDT dependen, entre otros aspectos, de la aplicaci(cid:243)n estricta de crite- rios de selecci(cid:243)n conocidos a las propuestas de proyectos que soli- citan financiaci(cid:243)n. Los criterios de pertinencia relacionados con la PAC y la PPC complementan los criterios de calidad cient(cid:237)fica y nunca han forzado la selecci(cid:243)n de proyectos con una calidad cien- t(cid:237)fica insuficiente. 28. En lo que respecta a las diez propuestas calificadas con una B sustituidas por proyectos de mayor calidad cient(cid:237)fica, cabe seæa- lar que, de conformidad con las normas del programa de inves- tigaci(cid:243)n, dichas propuestas tienen una buena calidad. Con una calificaci(cid:243)n de B, por su pertinencia, se incluyeron en una lista de reserva. Cinco de ellas se pudieron financiar gracias al ahorro de fondos de los proyectos de la lista principal. Este procedimiento es correcto. 29. El dispositivo normativo no excluye en absoluto recurrir a criterios de adecuaci(cid:243)n a las pol(cid:237)ticas comunitarias, expresados expl(cid:237)citamente y que complementan los criterios de calidad cien- t(cid:237)fica que, en cualquier caso, no se ven cuestionados. Desde el momento en que se proporcionaron las explicaciones pertinentes con ocasi(cid:243)n de la primera convocatoria de propuestas, desapare- cieron estas dificultades. 30. Habida cuenta de que la gran mayor(cid:237)a de los proyectos del programa FAIR estÆn dedicados a la investigaci(cid:243)n precompetitiva (mÆs del 95 %), raramente son aplicables (en dos casos) los crite- rios de proximidad del mercado. La Comisi(cid:243)n es sensible a la necesidad de exponer expl(cid:237)citamente los conceptos fundamentales en el momento de la preparaci(cid:243)n de un nuevo programa marco. De esta forma, en el quinto programa marco, los contratos tipo establecen porcentajes fijos de un 50 % para los proyectos mÆs alejados del mercado y de un 35 % para los proyectos mÆs pr(cid:243)ximos a Øl. Asimismo, son de aplicaci(cid:243)n a la propiedad intelectual normas diferentes. Procedimientos Evaluaci(cid:243)n de los programas 31-33. Desde hace varios aæos la Comisi(cid:243)n ha puesto en marcha un importante dispositivo de evaluaci(cid:243)n de los programas y pro- 30. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 92/21 yectos de IDT que constituye un mecanismo importante para apli- car los programas de manera (cid:243)ptima y para su evoluci(cid:243)n estratØ- gica. Esta estructura comprende un ejercicio de evaluaci(cid:243)n de las actividades llevadas a cabo durante los œltimos cinco aæos. El ejer- cicio de evaluaci(cid:243)n de 1996 abarcaba la totalidad del tercer pro- grama marco, que concluy(cid:243) en 1994, as(cid:237) como la evaluaci(cid:243)n final de los programas del segundo programa marco. 34. La Comisi(cid:243)n trata por todos los medios de velar por la inde- pendencia de los expertos que han de evaluar los programas y proyectos de IDT. El experto que menciona el Tribunal ya no per- tenec(cid:237)a al ComitØ del programa FAIR en el momento de la selec- ci(cid:243)n de expertos para el seguimiento de FAIR-1995 y, de hecho, se hab(cid:237)a retirado de su ministerio. AdemÆs, son los Estados miem- bros quienes nombran a los miembros del ComitØ del programa y, en el momento de la constituci(cid:243)n del grupo de seguimiento, la Comisi(cid:243)n no vio incompatibilidad alguna entre la participaci(cid:243)n anterior del experto en el ComitØ del programa FAIR y su poste- rior participaci(cid:243)n en los grupos de seguimiento. Con una perspectiva de perfeccionamiento, la Comisi(cid:243)n ha puesto en marcha un procedimiento espec(cid:237)fico para la selecci(cid:243)n de exper- tos para el quinto programa marco y ha adoptado las disposicio- nes pertinentes para que no pueda elegirse a un miembro de un ComitØ del programa como miembro del grupo de seguimiento anual del mismo programa. Se puede mantener a uno o varios miembros de un grupo de seguimiento anual para garantizar una continuidad entre los ejercicios de seguimiento sucesivos, sin retomar por ello el mismo grupo de expertos. Evaluaci(cid:243)n de las propuestas 35. La evaluaci(cid:243)n de los proyectos es una fase fundamental de la gesti(cid:243)n de los programas de IDT. Aunque la Comisi(cid:243)n no adopt(cid:243) un manual de evaluaci(cid:243)n para los programas del cuarto programa marco, exist(cid:237)a un procedimiento y un marco para regir la selec- ci(cid:243)n de los expertos de evaluaci(cid:243)n. En enero de 1994, casi un aæo antes del comienzo del cuarto pro- grama marco, la Comisi(cid:243)n public(cid:243) un manual de gesti(cid:243)n para el pœblico. Este manual se pod(cid:237)a obtener fÆcilmente en todas las len- guas comunitarias. El documento recog(cid:237)a en tØrminos para pro- fanos los procedimientos para evaluar las propuestas y preparar los contratos de IDT, e inclu(cid:237)a las normas aplicables para la selec- ci(cid:243)n de expertos. El documento volv(cid:237)a a recoger las normas de rotaci(cid:243)n peri(cid:243)dica y sustituci(cid:243)n de expertos despuØs de que la Comisi(cid:243)n las hubiera anunciado en junio de 1993 en un docu- mento sobre un plan para el cambio de la gesti(cid:243)n de las activida- des comunitarias de IDT. 37. Los grupos, compuestos como media por cuatro a seis exper- tos independientes, examinaron cada propuesta del programa FAIR. Es l(cid:243)gico hallar un cierto grado de discrepancia entre los distintos expertos de un grupo para un proyecto concreto, lo cual no tiene que ver con que el sistema de calificaci(cid:243)n, estØ basado en puntos o en comentarios. En el caso de FAIR, una vez realizadas las evaluaciones individua- les, los grupos se reunieron para discutir las calificaciones que hab(cid:237)an concedido a los proyectos, y contaron con la presencia de un funcionario de la Comisi(cid:243)n que actuaba como moderador. Durante las reuniones de consenso, los expertos acordaron una calificaci(cid:243)n final para cada uno de los grupos de criterios y una calificaci(cid:243)n general de la propuesta. Los expertos justificaron sus calificaciones con comentarios que sirvieron al coordinador de la propuesta como informaci(cid:243)n de base y acordaron un resumen general perfectamente documentado que llevaba su firma. 38. Cabe seæalar que la Comisi(cid:243)n ha armonizado los procedi- mientos de evaluaci(cid:243)n aplicables a todos los programas espec(cid:237)fi- cos del quinto programa marco, tal y como se explica en el manual de procedimientos de evaluaci(cid:243)n de propuestas adoptado por la Comisi(cid:243)n. En lo que respecta al programa FAIR, los servicios de la Comisi(cid:243)n crearon una base de datos de expertos en 1995. Al final del pro- grama, dicha base comprend(cid:237)a 2 600 nombres proporcionados por los Estados miembros. Siempre se han aplicado estrictos cri- terios para la selecci(cid:243)n de expertos de la base de datos en funci(cid:243)n del Ærea del programa que se estuviera evaluando; entre dichos criterios se hallan la competencia y la experiencia, la imparciali- dad, una distribuci(cid:243)n geogrÆfica justa, variedad de las experien- cias profesionales (tipos de organizaciones) de los candidatos y referencias. Posteriormente, la Comisi(cid:243)n siempre ha formado gru- pos de expertos basados en la especializaci(cid:243)n en las distintas Æreas, su disponibilidad y la distribuci(cid:243)n del tipo de organizaci(cid:243)n y pa(cid:237)s de origen. En todos los casos, la Comisi(cid:243)n ha intentado por todos los medios evitar convocar a expertos de institutos presentes en las propuestas que iban a ser evaluadas. Cuando esto no ha sido posible, la Comisi(cid:243)n ha pedido al experto que no participara en la evaluaci(cid:243)n. Procesos de toma de decisiones 39. Los servicios de la Comisi(cid:243)n analizan exhaustivamente todos los proyectos y no han mantenido deliberadamente el ajuste de la contribuci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n dentro de los l(cid:237)mites que no exigen una nueva decisi(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n. Asimismo, la Comisi(cid:243)n desea seæalar que, de las 640 propuestas seleccionadas, un 70 % (454 propuestas) sufri(cid:243) una reducci(cid:243)n comprendida entre un 0 y un 5 %, y s(cid:243)lo un 4 % (24 propuestas) sufri(cid:243) una reducci(cid:243)n com- prendida entre un 15 y un 20 %. AdemÆs, la Comisi(cid:243)n adopt(cid:243) una nueva decisi(cid:243)n para una propuesta que sufri(cid:243) una reducci(cid:243)n superior al 20 %. Disposiciones contractuales 40. El contrato representa otra etapa importante de la constitu- ci(cid:243)n de un proyecto de investigaci(cid:243)n, y la Comisi(cid:243)n considera que el contrato tipo no contiene lagunas en cuanto a las obligaciones de los beneficiarios, sobre todo en el sector de la responsabilidad financiera entre los participantes en los proyectos de investiga- ci(cid:243)n. C 92/22 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 3. 2000 En los contratos tipo del cuarto programa marco, la Comisi(cid:243)n fij(cid:243) la responsabilidad solidaria para la realizaci(cid:243)n tØcnica de los pro- yectos, de la misma forma que qued(cid:243) establecida para el quinto programa marco. No obstante, la Comisi(cid:243)n no ha contemplado la responsabilidad solidaria en el Æmbito financiero ni en el cuarto programa marco ni en el quinto programa marco, y considera que ello estÆ plenamente justificado. En caso de que se soslaye la legislaci(cid:243)n nacional, la Comisi(cid:243)n no estÆ autorizada a efectuar los controles vinculados con dichas actividades de los contratistas. De hecho, no tiene ni la compe- tencia en la materia ni la posibilidad de efectuarlas. Por otro lado es competencia de los contratistas velar por la aplicaci(cid:243)n de la legislaci(cid:243)n nacional en vigor sobre licitaciones, remuneraci(cid:243)n y contrataci(cid:243)n de personal de las entidades pœblicas. En caso de quiebra de uno de los contratistas, la Comunidad estÆ protegida por el Derecho nacional aplicable. Si un contratista no cumple sus obligaciones, ello no afectarÆ a la realizaci(cid:243)n del pro- yecto, porque la responsabilidad solidaria y conjunta para la rea- lizaci(cid:243)n del mismo tiene como consecuencia que los demÆs con- tratistas deben adoptar las medidas necesarias para llevar a cabo el proyecto, sin recibir reembolso alguno por parte de la Comi- si(cid:243)n de los gastos adicionales generados. Por ello, puede conside- rarse en este caso que la responsabilidad solidaria y conjunta tiene tambiØn consecuencias financieras para los contratistas. 41. La Comisi(cid:243)n estima que los procedimientos actuales se ajus- tan al Reglamento financiero, y, concretamente, al apartado 1 de su art(cid:237)culo 41, segœn el cual «cualquier liquidaci(cid:243)n de un gasto estarÆ subordinada a la presentaci(cid:243)n de los documentos justifica- tivos que certifiquen los derechos adquiridos del acreedor y el ser- vicio prestado, o la existencia de un t(cid:237)tulo que justifique el pago». Las declaraciones de gastos enviadas por los contratistas cumplen esta funci(cid:243)n. El contrato tipo establece la obligaci(cid:243)n del contra- tista de llevar libros de cuentas y una documentaci(cid:243)n adecuada. La Comisi(cid:243)n puede exigir justificantes complementarios, tanto para dar fe de los gastos presentados en las declaraciones como en un control sobre el terreno. 42. Con respecto a la rescisi(cid:243)n de los contratos por irregularidad financiera, han de diferenciarse tres casos distintos: los casos de irregularidades financieras graves, los errores que no son irregu- laridades graves y los casos en los que se haya soslayado la legis- laci(cid:243)n nacional. En el primer caso, el Reglamento financiero y el sistema de alerta puesto en marcha por la OLAF en julio de 1997 exigen una jus- tificaci(cid:243)n que debe basarse en los elementos que demuestren que ha de rescindirse el contrato, dar por terminada la participaci(cid:243)n o solicitar el reembolso de los pagos efectuados por la Comisi(cid:243)n. (cid:201)sta puede adoptar las medidas necesarias œnicamente cuando disponga de pruebas suficientes. En el segundo caso, la Comisi(cid:243)n debe tomar la iniciativa de corre- gir los errores para velar por la correcta ejecuci(cid:243)n del contrato. En todo caso, las disposiciones contractuales protegen los intereses financieros de la Comunidad, as(cid:237) como las (cid:243)rdenes de recauda- ci(cid:243)n que la Comisi(cid:243)n expide tras la expiraci(cid:243)n del contrato. Estructura y medios de gesti(cid:243)n 43. Existe un marco jur(cid:237)dico comœn y completo aplicable a la investigaci(cid:243)n agraria, que es la Decisi(cid:243)n del Consejo por la que se adopta el programa FAIR. En ella se recogen detalladamente los objetivos del programa, las Æreas cient(cid:237)ficas, la financiaci(cid:243)n y su desglose entre las Æreas y las normas espec(cid:237)ficas para la aplicaci(cid:243)n del programa. El legislador y la Comisi(cid:243)n han adaptado constan- temente a las nuevas prioridades las estructuras del programa, su gesti(cid:243)n y sus recursos. Esta afirmaci(cid:243)n es tambiØn aplicable al programa FAIR, objeto del presente Informe. Estructura de gesti(cid:243)n Gesti(cid:243)n conjunta del programa 44. El programa FAIR ha estado gestionado conjuntamente por tres DG que cuentan con sus caracter(cid:237)sticas espec(cid:237)ficas propias, pero que han trabajado en estrecha colaboraci(cid:243)n para concebir y aplicar un dispositivo homogØneo y unificado para todos sus componentes principales, como son el programa de trabajo y sus revisiones posteriores, el Info-Pack del programa, el manual de evaluaci(cid:243)n, la gu(cid:237)a para la elaboraci(cid:243)n de los informes peri(cid:243)dicos y finales del desarrollo de los proyectos, las convocatorias de pro- puestas, las normas comunes para la creaci(cid:243)n de las bases de datos de expertos, las normas para la evaluaci(cid:243)n externa de las propuestas, la elaboraci(cid:243)n de listas preliminares, las decisiones de la Comisi(cid:243)n, las reuniones del ComitØ del programa, los ejercicios peri(cid:243)dicos de seguimiento y evaluaci(cid:243)n, etc. Estas actividades se han llevado a cabo como deb(cid:237)a hacerse, es decir, a iniciativa y bajo la direcci(cid:243)n de la DG jefe de fila. Con objeto de lograr los objetivos de la investigaci(cid:243)n agraria, en plena evoluci(cid:243)n, la Comisi(cid:243)n ha reformado su organizaci(cid:243)n peri(cid:243)- dicamente, tambiØn con vistas a utilizar el presupuesto, en pleno crecimiento, de la forma mÆs eficaz posible. En el caso de FAIR, eran elementos fundamentales el desarrollo de una colaboraci(cid:243)n real y la gesti(cid:243)n conjunta entre las tres Direcciones Generales que participaban en el programa. Las reuniones (GPIS) celebradas al nivel de directores en la Comisi(cid:243)n durante la duraci(cid:243)n de FAIR para velar por el funcionamiento eficaz del programa y los con- tactos directos al nivel de jefes de unidad y funcionarios del Æmbito cient(cid:237)fico dan fe de ellos. 30. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 92/23 Las actas de tales reuniones demuestran la colaboraci(cid:243)n existente entre las tres DG y el hecho de que la DG Investigaci(cid:243)n tambiØn coordin(cid:243) las actividades horizontales, tales como las medidas para las PYME, la demostraci(cid:243)n, los aspectos Øticos, la formaci(cid:243)n y el seguimiento anual. 45. Las seis convocatorias de presentaci(cid:243)n de propuestas que la Comisi(cid:243)n estableci(cid:243) al comienzo del programa de conformidad con el art(cid:237)culo 5 de la Decisi(cid:243)n FAIR del Consejo han seguido los mismos procedimientos y disposiciones de aplicaci(cid:243)n, y las tres DG las organizaron y gestionaron conjuntamente. En lo que res- pecta a la evaluaci(cid:243)n de las propuestas, cabe seæalar que, para las 3 328 evaluaciones, los servicios de la Comisi(cid:243)n siguieron al pie de la letra y bajo un control estricto la gu(cid:237)a para el procedimiento de evaluaci(cid:243)n que las tres DG adoptaron en marzo de 1995. En el caso del Ærea 4 del programa FAIR, y habida cuenta de la perti- nencia de los proyectos de este Ærea para la PAC, antes de la pre- paraci(cid:243)n de las listas preliminares de selecci(cid:243)n, la DG Agricultura llev(cid:243) a cabo consultas pormenorizadas con los servicios de pol(cid:237)- ticas y mercados de la DG Agricultura con respecto a las propues- tas calificadas por los expertos independientes con A+, A, B+ y B. Disposiciones de aplicaci(cid:243)n 46. Aunque cabe lamentar que el calendario del programa FAIR aplicado haya engendrado para la DG Agricultura una cierta sobrecarga de trabajo, ha de reconocerse que dicha DG adopt(cid:243) a iniciativa propia las disposiciones necesarias para corregir esta situaci(cid:243)n tras la primera convocatoria y, sobre todo, en la fase de preparaci(cid:243)n de sus actividades del quinto programa marco. 47. La Comisi(cid:243)n pudo responder rÆpidamente y de manera ade- cuada a la situaci(cid:243)n de urgencia que plantearon las encefalopat(cid:237)as espongiformes transmisibles (EET) o «enfermedad de las vacas locas». En el caso de dos convocatorias conjuntas sobre las EET, la Comisi(cid:243)n, basÆndose en las Directrices de evaluaci(cid:243)n estable- cidas por la DG Investigaci(cid:243)n, propuso un manual de evaluaci(cid:243)n espec(cid:237)fico que recog(cid:237)a los distintos aspectos de los tres programas (FAIR, BIOMED y BIOTECH). AdemÆs, el manual abordaba tam- biØn el tema de la seguridad y aspectos Øticos, particularmente importantes en este Æmbito de investigaci(cid:243)n. El ComitØ conjunto de los programas (FAIR, BIOMED y BIOTECH) emiti(cid:243) un dicta- men favorable por unanimidad, tanto en cuanto a los contenidos de las dos convocatorias conjuntas como al manual de evalua- ci(cid:243)n. La convocatoria espec(cid:237)fica EET de la DG Agricultura se public(cid:243) y se llev(cid:243) a cabo œnicamente dentro del programa FAIR, por lo que ha seguido sus procedimientos de evaluaci(cid:243)n (los formularios y la gu(cid:237)a de evaluaci(cid:243)n, el sistema de calificaci(cid:243)n FAIR, etc. ), a los que se aæade una doble evaluaci(cid:243)n cient(cid:237)fica de las propuestas. El procedimiento seguido a este respecto es el correcto. Cabe destacar que las diferencias en el procedimiento de evalua- ci(cid:243)n no tienen incidencia alguna sobre la calidad de las propues- tas seleccionadas ni sobre la continuaci(cid:243)n del procedimiento (negociaci(cid:243)n de los contratos y de sus anexos tØcnicos), idØntico independientemente de la convocatoria de propuestas conside- rada, porque segu(cid:237)a las normas comunes al conjunto del pro- grama marco. Con un mismo esp(cid:237)ritu de homogeneidad de los procedimientos, cada uno de los proyectos EET seleccionados comprend(cid:237)a una misma lista de control aplicable a las muestras, a la seguridad y a los aspectos Øticos, al margen de la convocatoria en la que se hubiera seleccionado el proyecto. No se ha formulado cr(cid:237)tica alguna con respecto a la aplicaci(cid:243)n por la DG Agricultura ni por la DG Investigaci(cid:243)n de las convocatorias EET y, en particular, con respecto a la utilizaci(cid:243)n de los procedi- mientos, FAIR, por un lado y ad hoc, por otro. 48. Desde la siguiente convocatoria de propuestas en la que par- ticip(cid:243) (FAIR 3), la DG Agricultura ha puesto gran empeæo en pro- porcionar con antelaci(cid:243)n toda la informaci(cid:243)n necesaria, por lo que han desaparecido los problemas hallados con ocasi(cid:243)n de la primera convocatoria de propuestas. 49. La investigaci(cid:243)n agraria ha evolucionado a partir de una situaci(cid:243)n en la que tres DG llevaban distintos programas de inves- tigaci(cid:243)n hacia otra en la que, a partir del tercer programa marco (FAIR), llevan un solo programa. A lo largo de este per(cid:237)odo, y concretamente en lo que respecta al programa FAIR, entre las tres DG participantes exist(cid:237)a una gran colaboraci(cid:243)n. Tal y como se ha seæalado mÆs arriba, los directores se reun(cid:237)an peri(cid:243)dicamente para decidir aspectos de orientaci(cid:243)n y estratØgicos. A nivel de jefes de unidad o personal tØcnico, prÆc- ticamente hab(cid:237)a contactos diarios entre las DG, lo que permiti(cid:243) que se instaurara paulatinamente un fuerte esp(cid:237)ritu de colabora- ci(cid:243)n. No hay hecho alguno que justifique la afirmaci(cid:243)n de que «no se han podido obtener los mejores beneficios de los medios humanos y materiales puestos a disposici(cid:243)n del programa». Muy al contrario, cabe seæalar que los informes anuales de segui- miento del funcionamiento del programa, que constituyen un buen patr(cid:243)n de medida independiente, afirman que la cohesi(cid:243)n entre las tres DG era muy buena, gracias a lo cual el programa funcionaba bien, era eficaz y produjo resultados notables. Medios de gesti(cid:243)n 50. En el nœcleo de la gesti(cid:243)n de los programas de IDT, incluido FAIR, estÆ el gestor cient(cid:237)fico. La Comisi(cid:243)n no considera que el hecho de que mÆs de un gestor cient(cid:237)fico gestione un proyecto durante su duraci(cid:243)n tenga una incidencia negativa sobre la calidad de la gesti(cid:243)n. De hecho, la apreciaci(cid:243)n es justo la contraria, por- que la movilidad del personal cient(cid:237)fico y la asignaci(cid:243)n de distin- tas tareas puede incrementar la eficacia global y se ajusta a la pol(cid:237)- tica de personal de la Comisi(cid:243)n. C 92/24 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 3. 2000 Personal 51. Los sistemas de informaci(cid:243)n del programa FAIR evoluciona- ron a partir de una situaci(cid:243)n en la que las tres DG llevaban pro- gramas distintos. Desde el comienzo del programa FAIR, las tres DG pusieron en comœn la informaci(cid:243)n sobre las propuestas y contratos de manera peri(cid:243)dica. Este factor ha sido esencial a la hora de formular respuestas ante los distintos ejercicios de segui- miento, para la pÆgina inicial de FAIR en el sitio CORDIS de Inter- net y para la preparaci(cid:243)n de los catÆlogos de los proyectos del programa. La Comisi(cid:243)n no estÆ informada de que exista ningœn hecho que justifique la opini(cid:243)n del Tribunal en cuanto a las con- secuencias negativas derivadas de la estructura de los sistemas de informaci(cid:243)n existentes. Sistemas de informaci(cid:243)n 52-54. Desde hace aæos existe una colaboraci(cid:243)n entre los servi- cios responsables de los Fondos Estructurales y los de la pol(cid:237)tica de investigaci(cid:243)n. Con vistas a mejorar la gesti(cid:243)n de los proyectos y llamar la aten- ci(cid:243)n de los futuros contratistas sobre las normas de acumulaci(cid:243)n de las aportaciones pœblicas en el contexto de la aplicaci(cid:243)n del quinto programa marco, la Comisi(cid:243)n ha ampliado considerable- mente los formularios de preparaci(cid:243)n de los contratos que deben rellenar los autores de las propuestas durante la fase de negocia- ci(cid:243)n. Dichos formularios contienen ahora indicaciones claras, sobre todo en forma de cuadros y referencias jur(cid:237)dicas precisas, sobre las normas aplicables a la acumulaci(cid:243)n de las aportaciones pœblicas de conformidad con el acuerdo sobre subvenciones y medidas compensatorias de la OMC y con el marco comunitario sobre ayudas estatales de investigaci(cid:243)n y desarrollo. Asimismo, avisan a los autores de la propuesta de la necesidad de notificar las ayudas estatales de manera correcta, de conformidad con las disposiciones del Tratado en la materia. En lo que respecta al sector agr(cid:237)cola, el sistema AGREP, al que hace referencia el Tribunal en la œltima frase del apartado 54, ten(cid:237)a como objetivo listar los proyectos de investigaci(cid:243)n agraria en los Estados miembros y centralizar sus elementos esenciales en una base de datos comœn. No procede sustituirlo, puesto que un sistema de estas caracter(cid:237)sticas no tiene utilidad alguna desde la aparici(cid:243)n de las herramientas telemÆticas actuales (Internet), que permiten acceder directa y muy fÆcilmente a la misma informa- ci(cid:243)n. La Comisi(cid:243)n ha examinado con los Estados miembros en el ComitØ permanente de investigaci(cid:243)n agraria la posibilidad de ins- taurar un nuevo sistema de informaci(cid:243)n sobre los programas de investigaci(cid:243)n nacionales del sector agr(cid:237)cola, y de este debate ha surgido un pliego de condiciones para un estudio de viabilidad. El objeto del nuevo sistema es totalmente distinto del de AGREP, porque su finalidad es analizar las estrategias de investigaci(cid:243)n, y no recopilar los proyectos. GESTI(cid:211)N DE LAS ACCIONES DEL PROGRAMA FAIR Fecha de los contratos 58. La prÆctica de fechar los contratos con anterioridad a la fecha en que realmente se firmaron no ha tenido incidencia financiera alguna. La DG Agricultura abandon(cid:243) este procedimiento en 1998 y no lo ha aplicado a ninguno de los, aproximadamente, 100 con- tratos FAIR firmados desde entonces pertenecientes a las distintas categor(cid:237)as contempladas en el programa de investigaci(cid:243)n (proyec- tos de investigaci(cid:243)n con gastos compartidos, becas de formaci(cid:243)n, medidas en favor de las PYME, medidas de acompaæamiento, etc. ). Evidentemente, tampoco se aplicarÆ este procedimiento en el futuro. Posici(cid:243)n y funci(cid:243)n del ordenador de pagos 59. Los ordenadores subdelegados de la DG Agricultura reciben directamente y a t(cid:237)tulo personal su subdelegaci(cid:243)n del Director General, a quien deben rendir cuentas de su gesti(cid:243)n. Dada esta funci(cid:243)n particular, no dependen directamente de su superior directo. Si fuera necesario, el hecho de que la subdelegaci(cid:243)n descargue enteramente la responsabilidad y el riesgo relacionado con las (cid:243)rdenes de pago en el subdelegado (art(cid:237)culo 73 del Reglamento financiero) le incitar(cid:237)a a resistir las presiones que pudiera sufrir y le garantizar(cid:237)a la independencia defendida por el Tribunal mÆs allÆ de la normativa recogida en el Reglamento financiero y las nor- mas internas. Asimismo, cabe seæalar que, antes de que los subdelegados pue- dan dar una orden de pago, deben recibir la autorizaci(cid:243)n de la Direcci(cid:243)n de Asuntos Presupuestarios y Financieros Agrarios, que les acompaæa en sus labores y controla el correcto desarrollo de las operaciones. A este respecto, esta Direcci(cid:243)n desempeæa un papel de control interno. Consulta entre los servicios 60-61. La Comisi(cid:243)n desea resaltar que, aunque en algunas oca- siones ha tenido que llevar a cabo la consulta entre los servicios dentro de plazos muy breves, nunca lo ha hecho a costa del alto nivel de calidad fijado por el procedimiento. Los servicios pertinentes siempre han dispuesto con mucha ante- laci(cid:243)n de la informaci(cid:243)n necesaria de manera informal, y siempre se les han comunicado hasta los mÆs m(cid:237)nimos cambios que se hubieran producido en otras DG corresponsables de FAIR. As(cid:237), dado que han recibido incluso mÆs informaci(cid:243)n de la que jur(cid:237)di- camente era necesaria, todos los servicios interesados contaban con la informaci(cid:243)n de base necesaria y pod(cid:237)an preparar sus obser- vaciones incluso antes de que comenzara el procedimiento formal de consulta entre los servicios. AdemÆs, en el curso del procedimiento escrito, los miembros de la Comisi(cid:243)n ten(cid:237)an a su disposici(cid:243)n toda la informaci(cid:243)n sobre los participantes, as(cid:237) como una descripci(cid:243)n del contenido. La Secre- tar(cid:237)a General recib(cid:237)a todos los elementos pertinentes como con- secuencia de su solicitud de 24 de octubre de 1996 relativa a la adopci(cid:243)n de decisiones de evaluaci(cid:243)n mediante procedimiento escrito. 30. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 92/25 Con respecto a la relaci(cid:243)n con el programa INNOVATION, cabe seæalar que los proyectos de demostraci(cid:243)n de INNOVATION y FAIR tienen objetivos complementarios, pero diferentes. El pro- grama INNOVATION ten(cid:237)a como objetivo el desarrollo de las mejores prÆcticas en lo que toca a la transferencia y la validaci(cid:243)n de tecnolog(cid:237)a en todos los campos cient(cid:237)ficos y tecnol(cid:243)gicos, mientras que los proyectos de demostraci(cid:243)n de FAIR ten(cid:237)an como finalidad la demostraci(cid:243)n de la viabilidad tØcnica y econ(cid:243)mica de proyectos enmarcados dentro del Æmbito de actuaci(cid:243)n del pro- grama FAIR. Algunas veces la Comisi(cid:243)n llev(cid:243) a cabo la consulta entre los servicios comparando estas dos acciones con plazos muy ajustados, pero ello no ha ido nunca en detrimento de la cali- dad del procedimiento. De hecho, la DG Investigaci(cid:243)n detect(cid:243) algunas propuestas del programa INNOVATION que ten(cid:237)an indu- dablemente caracter(cid:237)sticas que, potencialmente, podr(cid:237)an coincidir con las de propuestas de demostraci(cid:243)n de FAIR, por lo que la Comisi(cid:243)n realiz(cid:243) las correcciones pertinentes. Al preparar el quinto programa marco, la Comisi(cid:243)n reflexion(cid:243) sobre la consulta previamente celebrada con los servicios mÆs cer- canos a la pol(cid:237)tica de investigaci(cid:243)n y este aspecto se abord(cid:243) en la Comunicaci(cid:243)n de 16 de diciembre de 1997 sobre la gesti(cid:243)n del quinto programa marco. Tras esta Comunicaci(cid:243)n, la Comisi(cid:243)n cre(cid:243) un grupo de directores que representaban a todas las DG afectadas por los distintos programas espec(cid:237)ficos. Este grupo se reœne actualmente de manera peri(cid:243)dica y vela por la buena cali- dad del flujo de informaci(cid:243)n a todos los niveles. Contabilizaci(cid:243)n y seguimiento de los gastos de personal y de funcionamiento 62. Para el conjunto de los servicios, cabe seæalar que, de los 93 agentes (estatutarios y no estatutarios) remunerados por el pro- grama FAIR a finales de octubre de 1998, 57 estaban asignados a la gesti(cid:243)n directa del programa, 22 a tareas horizontales de los tres programas de ciencias de los seres vivos (direcci(cid:243)n, contratos, Øtica, demostraci(cid:243)n) y dos estaban asignados a tareas horizontales de la DG Investigaci(cid:243)n. Por otro lado, desde el punto de vista con- table, doce agentes estaban asignados a otros programas de inves- tigaci(cid:243)n (cuatro agentes) o a tareas de funcionamiento (ocho agentes). La asignaci(cid:243)n de estos doce agentes a otras tareas se ve(cid:237)a compensada de sobra por la asignaci(cid:243)n al programa FAIR de agentes retribuidos por otros programas. Asimismo, con ocasi(cid:243)n del lanzamiento del quinto programa marco, la Comisi(cid:243)n adopt(cid:243) las medidas necesarias para corregir este aspecto de la contabili- zaci(cid:243)n del personal. La Comisi(cid:243)n insiste en que la gesti(cid:243)n del personal no es arbitraria en absoluto y se ajusta a la normativa en vigor, a las decisiones anuales de la autoridad presupuestaria y a la voluntad de la auto- ridad normativa que adopta los programas espec(cid:237)ficos de inves- tigaci(cid:243)n. investigaci(cid:243)n, entre los que se encuentra el programa FAIR. Ade- mÆs, y de conformidad con el Reglamento financiero, el presu- puesto de investigaci(cid:243)n comprende un cuadro que presenta siete tipos de gastos administrativos para cada programa. Esta estruc- tura se sitœa en el frente de vanguardia de las decisiones de la Comisi(cid:243)n para mejorar la gesti(cid:243)n financiera (SEM 2000). La Comisi(cid:243)n concede mucha importancia al respeto de los l(cid:237)mites adoptados por el Consejo para gastos administrativos. Para el cuarto programa marco, el Consejo adopt(cid:243) dos l(cid:237)mites para la mayor parte de los programas, incluido FAIR: un l(cid:237)mite para los gastos de personal estatutario y otro l(cid:237)mite para los demÆs gastos administrativos. Los servicios de la Comisi(cid:243)n analizan peri(cid:243)dica- mente los gastos administrativos y gestionan los programas de investigaci(cid:243)n dentro de los l(cid:237)mites definidos por la autoridad pre- supuestaria. Asimismo, la Comisi(cid:243)n informa a dicha autoridad de la ejecuci(cid:243)n de los gastos administrativos. Las DG encargadas de la aplicaci(cid:243)n de los programas de investi- gaci(cid:243)n comprenden, ademÆs de los servicios cient(cid:237)ficos, servicios encargados de tareas horizontales de carÆcter administrativo o pol(cid:237)tico, como son el personal, el presupuesto, la auditor(cid:237)a y la coordinaci(cid:243)n con las pol(cid:237)ticas nacionales. El personal que se encarga de estas tareas procede principalmente de la plantilla de personal de investigaci(cid:243)n y un nœmero determinado de puestos de la misma estÆn asignados al programa FAIR. La DG Investiga- ci(cid:243)n gestiona una serie de gastos, entre los que se hallan los hori- zontales y los correspondientes al personal estatutario, mediante una cuenta de asignaci(cid:243)n alimentada por las aportaciones de los distintos programas. este tipo de gesti(cid:243)n se ajusta a las disposi- ciones del Reglamento financiero. 65. Las DG encargadas de la aplicaci(cid:243)n del programa FAIR dis- ponen simultÆneamente de personal de la plantilla de investiga- ci(cid:243)n y, por razones hist(cid:243)ricas y normativas, de funcionarios de la plantilla de funcionamiento. Los funcionarios realizan con fre- cuencia labores horizontales y administrativas, pero tambiØn ocu- pan puestos en los servicios cient(cid:237)ficos. Existencia de acuerdos particulares con contratistas 66-68. En el curso del cuarto programa marco (lo mismo que durante el segundo y el tercero), la Comisi(cid:243)n estableci(cid:243) acuerdos con contratistas que ten(cid:237)an varios contratos comunitarios de investigaci(cid:243)n. La Comisi(cid:243)n celebr(cid:243) la mayor(cid:237)a de estos acuerdos durante la dØcada de los ochenta, y su objetivo era facilitar la ges- ti(cid:243)n de los contratos por parte de los contratistas, as(cid:237) como la negociaci(cid:243)n, la administraci(cid:243)n y la auditor(cid:237)a de los mismos por parte de la DG Investigaci(cid:243)n. 63-64. Los gastos de personal y de funcionamiento se ajustan a una normativa jur(cid:237)dica y presupuestaria estricta y transparente que permite ademÆs una correcta integraci(cid:243)n de los recursos. La Comisi(cid:243)n rescindi(cid:243) en mayo de 1998 todos estos acuerdos; no obstante, las cartas de rescisi(cid:243)n contemplan la posibilidad de cele- brar nuevos acuerdos, denominados «acuerdos de gastos». La autoridad presupuestaria adopta cada aæo y de manera dife- renciada un cuadro que recoge el personal de cada programa de La Comisi(cid:243)n se estÆ replanteando la posibilidad de firmar tales contratos en el quinto programa marco. C 92/26 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 3. 2000 Colaboraci(cid:243)n con el ComitØ del programa FAIR Independencia de los miembros del ComitØ Calidad y alcance de la informaci(cid:243)n transmitida 69. Las relaciones y cooperaci(cid:243)n con el ComitØ del programa han sido tanto fructuosas como eficaces. Cabe seæalar que la Comisi(cid:243)n present(cid:243) al ComitØ del programa FAIR mÆs de 20 pro- yectos de medidas durante la duraci(cid:243)n del programa. En todos los casos, dichas medidas recibieron un dictamen favorable del ComitØ por unanimidad o por gran mayor(cid:237)a. Ninguna delegaci(cid:243)n se mos- tr(cid:243) nunca contraria a ninguna de las medidas presentadas. La Comisi(cid:243)n siempre comunic(cid:243) al ComitØ la informaci(cid:243)n solicitada, y no le priv(cid:243) de ninguna informaci(cid:243)n de la que dispon(cid:237)a en nin- guna de las fases. Como resultado, el ComitØ estaba satisfecho en general con la informaci(cid:243)n recibida y, en muchas ocasiones, elo- gi(cid:243) a los servicios de la Comisi(cid:243)n por la calidad de su trabajo. 70. La Comisi(cid:243)n reconoce que el ComitØ del programa dispuso de un plazo muy breve para examinar el proyecto del programa de trabajo de FAIR. Por este motivo, la presidencia del ComitØ, ocupada por la Comisi(cid:243)n, convoc(cid:243) a los miembros a presentar sus comentarios por escrito en un plazo de diez d(cid:237)as a partir de la reuni(cid:243)n celebrada el 21 de octubre de 1994. Tal y como se recoge en las actas de dicha reuni(cid:243)n, la mayor(cid:237)a de las delegaciones expresaron su satisfacci(cid:243)n con el contenido cient(cid:237)fico y el alcance del proyecto del programa de trabajo de FAIR. Las principales cr(cid:237)- ticas iban dirigidas a los criterios de evaluaci(cid:243)n, por lo que la Comisi(cid:243)n organiz(cid:243) una reuni(cid:243)n el 20 de enero de 1995 para abordar este aspecto y explicar detalladamente al ComitØ el pro- cedimiento de evaluaci(cid:243)n del programa FAIR. Tras la convocatoria de propuestas de FAIR 1, la DG Agricultura se organiz(cid:243) para proporcionar al ComitØ desde la convocatoria siguiente la informaci(cid:243)n que deb(cid:237)a suministrar con la debida ante- laci(cid:243)n. El ComitØ expres(cid:243) su satisfacci(cid:243)n por la informaci(cid:243)n, y los problemas que hab(cid:237)an surgido en la primera convocatoria no vol- vieron a repetirse. 71. De conformidad con la Decisi(cid:243)n FAIR del Consejo, la Comi- si(cid:243)n siempre ha informado al ComitØ de las actividades relativas a las medidas espec(cid:237)ficas en favor de las PYME y del resultado de los procesos de selecci(cid:243)n. La informaci(cid:243)n que la Comisi(cid:243)n ha proporcionado al ComitØ ha sido similar a la que ha proporcio- nado para otras medidas con gastos compartidos. A este respecto, la Comisi(cid:243)n present(cid:243) todas las listas de preselecci(cid:243)n de las medi- das para las PYME de FAIR al ComitØ del programa a t(cid:237)tulo infor- mativo. A su vez, el ComitØ del programa FAIR ha expresado su apreciaci(cid:243)n por la informaci(cid:243)n suministrada. Asimismo, cabe seæalar que fue el Consejo quien decidi(cid:243) fijar un umbral de 0,5 millones de ecus por encima del cual hab(cid:237)a que consultar al ComitØ del programa FAIR. El l(cid:237)mite de 0,5 millones de ecus para la finan- ciaci(cid:243)n de proyectos de investigaci(cid:243)n en cooperaci(cid:243)n se ha man- tenido uniforme en todos los programas espec(cid:237)ficos del cuarto programa marco. 72. Efectivamente, no hab(cid:237)a mecanismo de coordinaci(cid:243)n alguno. No obstante, a petici(cid:243)n del ComitØ, se le proporcion(cid:243) toda la informaci(cid:243)n que solicit(cid:243). 73. En lo que respecta a los posibles conflictos de intereses, la Comisi(cid:243)n desea destacar en primer lugar que son los Estados miembros quienes nombran a los miembros del ComitØ del pro- grama. En el art(cid:237)culo 6 de las normas del ComitØ se seæala que, cuando el ComitØ estØ llamado a dictaminar sobre las actividades de IDT propuestas para recibir financiaci(cid:243)n, los miembros de las delegaciones de los Estados miembros de la Uni(cid:243)n no deben tener ningœn interØs en las entidades jur(cid:237)dicas de que se trate ni estar vinculados con ellas en manera alguna. La norma, que el presi- dente le(cid:237)a en todas las ocasiones pertinentes, ped(cid:237)a a todo parti- cipante, fuera un miembro perteneciente al ComitØ o un experto presente en calidad de acompaæante, que abandonara la sala durante los puntos del orden del d(cid:237)a que exigieran la votaci(cid:243)n del ComitØ si estaban directamente vinculados a ellos o si participa- ban en ellos. No obstante, esto se consideraba un asunto basado en una relaci(cid:243)n de confianza entre la Comisi(cid:243)n y los miembros del ComitØ, lo que explica que las actas registraran el hecho en s(cid:237), aunque no los nombres de los participantes que abandonaban la sala. 74. En lo que respecta al ComitØ del programa FAIR, cabe seæa- lar que la Comisi(cid:243)n hizo posible que el presidente del ComitØ hiciera una declaraci(cid:243)n en el sentido de que los miembros del mismo que tuvieran un interØs directo en actividades propuestas para recibir financiaci(cid:243)n debieran informarle y no pudieran par- ticipar ni en el debate ni en la votaci(cid:243)n. En el quinto programa marco, las normas de los ComitØs de programa se han preparado con vistas a evitar que los miembros de un ComitØ participen en las deliberaciones o puntos en los que se pueda plantear un con- flicto de intereses. Aplicaci(cid:243)n de los procedimientos de gesti(cid:243)n, seguimiento y control Presi(cid:243)n de los plazos 76. En el cuarto programa marco, los plazos para poner en mar- cha los instrumentos de gesti(cid:243)n no ejercieron presi(cid:243)n particular alguna, concretamente porque la Comisi(cid:243)n contaba ya con exce- lentes instrumentos procedentes del tercer programa marco que se adecuaban al programa marco siguiente. 77. La Comisi(cid:243)n elabor(cid:243) unas Directrices para la preparaci(cid:243)n de informes cient(cid:237)ficos peri(cid:243)dicos y finales para los proyectos con gastos compartidos y las acciones concertadas de FAIR en marzo de 1997, tras haber celebrado consultas entre las tres DG partici- pantes, y despuØs de haber llegado a un acuerdo. El retraso afect(cid:243) œnicamente a los primeros informes anuales de los contratos de FAIR 1. Ello se debi(cid:243) principalmente al esfuerzo realizado por los servicios para producir una gu(cid:237)a global y fÆcil de utilizar que se ajustara a los conceptos recogidos en las Directrices para la pre- paraci(cid:243)n de los anexos tØcnicos de los contratos FAIR que se hab(cid:237)a elaborado previamente. Cabe seæalar que la Comisi(cid:243)n emple(cid:243) las Directrices existentes a los contratos AIR (tercer pro- grama marco), que eran perfectamente vÆlidas, durante el per(cid:237)odo intermedio. 30. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 92/27 Los servicios elaboraron una versi(cid:243)n actualizada de los cuestio- narios de evaluaci(cid:243)n para las dos œltimas convocatorias. En ella se inclu(cid:237)a un formulario especialmente destinado a las propuestas de acciones concertadas para ayudar a los expertos a distinguir los criterios espec(cid:237)ficos necesarios en dichas acciones, pese a que los formularios originales eran perfectamente adecuados para este prop(cid:243)sito si se utilizaban correctamente. AdemÆs, los servicios de la Comisi(cid:243)n informaron pormenorizadamente a los expertos en todas las ocasiones sobre el proceso de evaluaci(cid:243)n operativo y sobre c(cid:243)mo utilizar los formularios de evaluaci(cid:243)n de las propues- tas. 78. Con ocasi(cid:243)n de la primera convocatoria de propuestas en 1995, la DG Agricultura tuvo ciertas dificultades para seleccionar los proyectos que pod(cid:237)an recibir financiaci(cid:243)n comunitaria. Con objeto de velar por que los proyectos aportaran informaci(cid:243)n œtil a las distintas unidades interesadas de dicha DG, Østa llev(cid:243) a cabo una consulta extensiva que, por sus plazos intr(cid:237)nsecos, no le per- miti(cid:243) presentar la lista de proyectos propuestos al ComitØ del pro- grama al mismo tiempo que la DG Investigaci(cid:243)n y la DG Pesca. Habida cuenta de que la presentaci(cid:243)n al ComitØ de la lista de pro- yectos de la DG Agricultura se realiz(cid:243) con un cierto retraso con respecto a las otras DG cogestoras, era inevitable que no se pudie- ran aplicar de manera correcta las fases posteriores conducentes a la firma de los contratos, y, concretamente, se debi(cid:243) recurrir a un procedimiento escrito acelerado para garantizar la ejecuci(cid:243)n mÆs eficaz posible, teniendo en cuenta los contratiempos que se hab(cid:237)an producido. Los problemas hallados con ocasi(cid:243)n de esta primera convocatoria de propuestas no se repitieron posteriormente. La lista de proyec- tos prioritarios se present(cid:243) conjuntamente con la de las otras DG gestoras. La selecci(cid:243)n de proyectos se realiz(cid:243) siguiendo criterios homogØneos y no volvi(cid:243) a plantear dificultades. Por tanto, desde junio de 1996, la DG Agricultura ha adoptado todas las disposi- ciones necesarias para poner remedio a las dificultades que se hab(cid:237)an planteado. 80. En el caso de las convocatorias EET, la Comisi(cid:243)n redujo lige- ramente los plazos de manera intencional para poner en marcha el programa de acci(cid:243)n rÆpidamente. En ambos casos, los ComitØs de programa afectados emitieron un dictamen favorable por una- nimidad, pese a disponer de plazos mÆs breves que de costumbre. Dichos plazos no han tenido incidencia alguna sobre la correcta actuaci(cid:243)n de los autores de las propuestas ni sobre el nivel de cali- dad de las medidas de investigaci(cid:243)n comunitaria. Con respecto a la convocatoria espec(cid:237)fica FAIR, el nœmero y la calidad de propuestas recibidas en un sector tan espec(cid:237)fico demues- tran que esta convocatoria era perfectamente adecuada. Se pre- sentaron 24 propuestas, se seleccionaron 8 y la totalidad de los crØditos reservados para esta convocatoria de propuestas se utili- zaron para proyectos de alta calidad. Todo ello demuestra que los equipos de investigaci(cid:243)n de Europa interesados contaron efecti- vamente con la posibilidad de preparar las propuestas y elaborar- las con el alto nivel de calidad exigido por el programa comuni- tario de IDT. De manera general, cabe recordar que la puesta en marcha del programa de acci(cid:243)n de investigaci(cid:243)n sobre las EET se extendi(cid:243) a lo largo de mÆs de un aæo (convocatoria espec(cid:237)fica FAIR-EET y dos convocatorias conjuntas). Durante todo este per(cid:237)odo y en cada una de sus etapas, la Comisi(cid:243)n ha divulgado una informa- ci(cid:243)n sin parang(cid:243)n sobre el programa con el fin de hacer participar en Øl a todos los posibles autores de propuestas. No es posible considerar que algunos equipos no hayan podido presentar sus propuestas por causa de los plazos. Por la misma raz(cid:243)n, tampoco se puede considerar en ningœn caso que los cient(cid:237)ficos que hab(cid:237)an colaborado en la elaboraci(cid:243)n del «informe Weissmann» (informe que sirvi(cid:243) de base para la elaboraci(cid:243)n del programa de acci(cid:243)n) hayan podido disfrutar de ventajas en la materia. La participaci(cid:243)n en los proyectos EET de cient(cid:237)ficos que hab(cid:237)an colaborado en la elaboraci(cid:243)n del «informe Weissmann» es nor- mal. Precisamente, ser(cid:237)a la falta de dicha colaboraci(cid:243)n la que no dejar(cid:237)a de suscitar ciertas preguntas: ello significar(cid:237)a que los mejo- res equipos cient(cid:237)ficos de Europa, con fama mundial en el sector, no deseaban participar en el programa comunitario EET o que la Comisi(cid:243)n no los hab(cid:237)a seleccionado. De forma general, la Comisi(cid:243)n insiste en que el conjunto del pro- cedimiento que sigui(cid:243) a lo largo de la aplicaci(cid:243)n del programa de acci(cid:243)n EET fue objeto de un examen escrupuloso y se inform(cid:243) sobre Øl pormenorizadamente a los distintos ComitØs de pro- grama interesados que, por su parte, lo consideraron ejemplar. Formalizaci(cid:243)n de la gesti(cid:243)n de las acciones Evaluaci(cid:243)n y selecci(cid:243)n de las propuestas 82-83. Las Directrices de los servicios de la Comisi(cid:243)n propor- cionaban instrucciones precisas para la clasificaci(cid:243)n de las pro- puestas. AdemÆs, dichos servicios informaron detalladamente a los expertos sobre el desarrollo del proceso operativo de clasifi- caci(cid:243)n. Los resœmenes de evaluaci(cid:243)n que firmaron los expertos recogen la explicaci(cid:243)n de la puntuaci(cid:243)n de las propuestas en cues- ti(cid:243)n. De conformidad con las notas para el proceso de evaluaci(cid:243)n, las propuestas calificadas con una B son buenas propuestas, esto es, propuestas de alta calidad, pero con elementos que requieren mejoras. Como tales, las propuestas calificadas como B son sub- vencionables, en funci(cid:243)n del presupuesto disponible. La Comisi(cid:243)n mantuvo al ComitØ del programa FAIR perfecta- mente informado del resultado de los procedimientos de evalua- ci(cid:243)n y selecci(cid:243)n durante la duraci(cid:243)n de dicho programa. MÆs con- cretamente, por cada una de las propuestas la Comisi(cid:243)n present(cid:243) a los miembros del ComitØ un resumen del contenido cient(cid:237)fico o tØcnico de la propuesta, los socios participantes y el coste total. C 92/28 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 3. 2000 TambiØn se seæalaban la financiaci(cid:243)n que se solicitaba de la Comunidad Europea en total y por socio, un resumen de evalua- ci(cid:243)n que inclu(cid:237)a las observaciones de los grupos de evaluaci(cid:243)n sobre el contenido cient(cid:237)fico de la propuesta, los socios, los bene- ficios socioecon(cid:243)micos esperados y, por œltimo, la puntuaci(cid:243)n concedida. AdemÆs, para que el ComitØ del programa pudiera dis- poner de una visi(cid:243)n de conjunto del proceso, la Comisi(cid:243)n siem- pre proporcionaba estad(cid:237)sticas descriptivas globales. En su empeæo en que el ComitØ del programa pudiera emitir su dictamen con conocimiento de causa, ademÆs de los datos arriba mencionados, la Comisi(cid:243)n presentaba una justificaci(cid:243)n de la selecci(cid:243)n con vistas a la financiaci(cid:243)n de las propuestas con una calificaci(cid:243)n de B. La Comisi(cid:243)n comunic(cid:243) verbalmente su justifi- caci(cid:243)n al ComitØ del programa durante el debate relativo a las propuestas FAIR 1, pero, en convocatorias subsiguientes, lo hizo por escrito. En respuesta, el ComitØ del programa expres(cid:243) su agradecimiento por la informaci(cid:243)n sistemÆtica de la Comisi(cid:243)n. 84. Para la selecci(cid:243)n de proyectos de primas exploratorias para las PYME y de investigaci(cid:243)n cooperativa, la Comisi(cid:243)n tuvo en cuenta las propuestas con una calificaci(cid:243)n de A o de B, dado que su calidad global era muy buena o buena y, por tanto, cumpl(cid:237)an los requisitos necesarios para ser objeto de financiaci(cid:243)n. A juzgar por las calificaciones de los expertos, la calidad de las propuestas correspondientes a las medidas espec(cid:237)ficas para las PYME era comparable a la de los proyectos con gastos compartidos. La deci- si(cid:243)n final tuvo en cuenta las limitaciones presupuestarias, lo que explica que, comparativamente, se financiaran menos propuestas B al amparo del rØgimen de gastos compartidos. Negociaci(cid:243)n de los contratos 85-86. La negociaci(cid:243)n de los contratos es un momento esencial de la gesti(cid:243)n de los programas de investigaci(cid:243)n y la Comisi(cid:243)n le concede un interØs particular en el momento de la preparaci(cid:243)n de cada programa marco. Los formularios de negociaci(cid:243)n de con- tratos se basan en contratos tipo y respetan integralmente sus dis- posiciones. La informaci(cid:243)n recogida en el formulario de negocia- ci(cid:243)n es aquØlla estrictamente necesaria para la elaboraci(cid:243)n del contrato. Segœn las instrucciones vigentes, toda correcci(cid:243)n nece- saria para seguir las disposiciones del contrato se debe correspon- der con una correcci(cid:243)n en el formulario de negociaci(cid:243)n que fir- man los autores de la propuesta. El nivel de detalle necesario para cada categor(cid:237)a de gastos debe tener una vinculaci(cid:243)n clara con las actividades cient(cid:237)ficas. A partir de esta informaci(cid:243)n, se comprueban las relaciones de gastos durante el per(cid:237)odo del contrato. El modelo de contrato AFP exige asimismo que los contratistas elaboren una relaci(cid:243)n precisa de sus gastos en su propia contabilidad. La relaci(cid:243)n de gastos constituye una declaraci(cid:243)n de los contratistas de que los gastos declarados son ver(cid:237)dicos y corresponden de manera precisa a la definici(cid:243)n contractual de gastos reembolsables. 87. Cuando, como consecuencia de la negociaci(cid:243)n, se reduce la contribuci(cid:243)n comunitaria solicitada, dicha reducci(cid:243)n se basa en un anÆlisis cuidadoso de la adecuaci(cid:243)n del programa de trabajo propuesto y la correspondencia entre Øste y los recursos necesa- rios para llevar a cabo los trabajos. El resultado de estas negocia- ciones se refleja detalladamente en el anexo tØcnico final y en los formularios de negociaci(cid:243)n de contratos. La DG Agricultura recuerda que hay que distinguir dos etapas sucesivas en el procedimiento que conduce al establecimiento de la contribuci(cid:243)n asignada a cada proyecto; en una primera etapa, se fija un importe calculado durante la selecci(cid:243)n; en una segunda etapa, se establece un importe preciso inscrito en el contrato. La observaci(cid:243)n del Tribunal s(cid:243)lo afecta a la primera etapa. A este respecto, desde 1998 la propia DG Agricultura tom(cid:243) la iniciativa de poner fin a las reducciones sistemÆticas que se aplicaban en el momento de establecer los importes aproximados, y comenz(cid:243) a efectuar un anÆlisis individualizado. Para todos los contratos fir- mados desde el comienzo del programa, el importe de la segunda etapa siempre ha sido consecuencia de un anÆlisis caso por caso efectuado con ocasi(cid:243)n de la negociaci(cid:243)n del contrato y siguiendo normas comunes a las tres DG cogestoras. 88. Cabe seæalar que la Comisi(cid:243)n negocia todas las propuestas seleccionadas: las observaciones de los expertos constituyen una base importante de la argumentaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n. 89. El programa de trabajo o el anexo tØcnico del contrato de investigaci(cid:243)n contiene de la forma mÆs clara posible todas las acti- vidades, acciones y tareas que los participantes en el proyecto se comprometen a realizar para cumplir los objetivos cient(cid:237)ficos y de investigaci(cid:243)n estipulados en el contrato. Habida cuenta del obje- tivo del anexo tØcnico, concretamente, la descripci(cid:243)n detallada del trabajo de investigaci(cid:243)n, se considera que no deben incluirse en dicho documento aspectos relacionados con la capacidad y cali- dad de los participantes. AdemÆs, la propuesta de investigaci(cid:243)n describe el papel y la con- tribuci(cid:243)n de cada uno de los socios del proyecto, su cualificaci(cid:243)n para su funci(cid:243)n, su capacidad de aportaci(cid:243)n de su contribuci(cid:243)n al proyecto, su experiencia y su conocimiento. Asimismo, des- cribe la raz(cid:243)n por la que su cualificaci(cid:243)n y su experiencia hacen a dicho socio especialmente adecuado para el trabajo que deberÆ realizar. A partir de esta informaci(cid:243)n, los expertos independientes examinan el nivel de calidad de los socios, y, concretamente, si los recursos, competencias, reputaci(cid:243)n y conocimientos especializa- dos de los autores de las propuestas son de suficiente nivel para materializar los objetivos del proyecto. Esta valoraci(cid:243)n constituye uno de los principales elementos de la puntuaci(cid:243)n general. Asimismo, la Comisi(cid:243)n examina el nivel de calidad y la capacidad de los socios durante las negociaciones del contrato, las cuales incluyen todos los aspectos relacionados con la gesti(cid:243)n de los proyectos, incluida la posible delegaci(cid:243)n de la gesti(cid:243)n a terceras partes. En tres casos mencionados por el Tribunal en el apartado 88, los coordinadores del proyecto no informaron a la Comisi(cid:243)n, tal y como era su obligaci(cid:243)n contractual. Exigencia financiera y tØcnica Capacidad financiera de los licitadores 91. La Comisi(cid:243)n efectœa sistemÆticamente el control de la capa- cidad financiera de los contratistas potenciales. Durante el cuarto 30. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 92/29 programa marco, los contratistas estaban obligados a transmitir a la Comisi(cid:243)n los balances contables de los tres œltimos aæos. En la base de datos de los contratistas potenciales, la Comisi(cid:243)n com- probaba su capacidad financiera con vistas al proyecto en el que deseaban participar y habida cuenta de los trabajos que deseaban efectuar en el proyecto. Para los proyectos posteriores, los con- tratistas potenciales transmit(cid:237)an a la Comisi(cid:243)n una actualizaci(cid:243)n de los datos. En caso de que subsistan dudas sobre la situaci(cid:243)n financiera del contratista potencial, la Comisi(cid:243)n recurre a expertos externos (empresas de anÆlisis financiero) que proporcionan informaci(cid:243)n sobre la capacidad financiera de dichos contratistas, evaluada por fuentes independientes que estudian sus actividades comerciales y financieras. La DG Investigaci(cid:243)n centraliza esta informaci(cid:243)n y la pone a disposici(cid:243)n de todos los servicios interesados (sobre todo, de las direcciones cient(cid:237)ficas) mediante un sistema central de gesti(cid:243)n. Asimismo, la Comisi(cid:243)n destaca que los formularios de negocia- ci(cid:243)n, as(cid:237) como las relaciones de gastos, constituyen una declara- ci(cid:243)n del autor de la propuesta o del contratista de los gastos pre- vistos o a los que se ha debido hacer frente. AdemÆs, el modelo de contrato AFP exige que los contratistas recojan de manera pre- cisa sus gastos en su propia contabilidad. La relaci(cid:243)n de gastos constituye una declaraci(cid:243)n por parte de los contratistas, de que los gastos declarados son ver(cid:237)dicos y corresponden exactamente a la definici(cid:243)n contractual de gastos reembolsables. proyectos de que se trate. AdemÆs, la creaci(cid:243)n de un modelo œnico se opondr(cid:237)a a la diversidad de legislaciones y prÆcticas comerciales. De manera general, los servicios de la Comisi(cid:243)n tra- tan de conservar la documentaci(cid:243)n financiera en los archivos. Obligaciones de los contratistas 94-95. De manera general, la Comisi(cid:243)n recuerda que, para ana- lizar financieramente la situaci(cid:243)n de los contratistas y el cumpli- miento de las condiciones del contrato por su parte, las disposi- ciones arriba mencionadas se completan mediante numerosas auditor(cid:237)as basadas en el anÆlisis de riesgos. 96-97. En lo que respecta a la subcontrataci(cid:243)n, el contrato tipo del cuarto programa marco exige que la Comisi(cid:243)n dØ su aproba- ci(cid:243)n escrita previa a los subcontratos, siempre que el importe acu- mulado de los mismos supere en un 20 % los gastos subvencio- nables estimados, o si el subcontratista estÆ establecido en un tercer Estado distinto del del contratista. Dicho contratista estÆ obligado a celebrar subcontratos que impongan a los subcontra- tistas la obligaci(cid:243)n de someterse al control tØcnico de la Comi- si(cid:243)n. El contrato tipo del quinto programa marco ha introducido una condici(cid:243)n adicional: cuando el importe acumulado de los sub- contratos supere los 100 000 euros, es asimismo necesario contar por anticipado con la aprobaci(cid:243)n escrita de la Comisi(cid:243)n. El anÆlisis de la situaci(cid:243)n financiera realizado por los servicios de la Comisi(cid:243)n tiene como objeto evaluar la capacidad de los parti- cipantes para participar en el proyecto y determinar la capacidad del coordinador de reembolsar el anticipo inicial percibido en calidad de depositario de los contratistas. El importe del anticipo no estÆ aœn justificado por los gastos a los que se ha hecho frente y se han declarado en las relaciones de gastos. Es por este œltimo motivo por el que se evalœa la pertinencia de una garant(cid:237)a banca- ria basada en un anÆlisis financiero clÆsico de las ratios del balance. La Comisi(cid:243)n no adopta esta decisi(cid:243)n hasta que ha evaluado a priori la capacidad de cada contratista de compromiso y cumpli- miento de sus obligaciones de conformidad con el contrato. Seguimiento financiero y tØcnico de las acciones 99. La Comisi(cid:243)n basa su aprobaci(cid:243)n de los informes de proyecto peri(cid:243)dicos y final en una valoraci(cid:243)n exhaustiva tanto del progreso cient(cid:237)fico realizado como de los gastos efectuados durante el per(cid:237)odo sobre el que se informa. Si el agente encargado de la acci(cid:243)n no estÆ satisfecho del informe, con frecuencia pide aclara- ciones. En los casos en los que surgen dificultades, la declaraci(cid:243)n cient(cid:237)fica constituye un complemento de la valoraci(cid:243)n que el agente cient(cid:237)fico ha hecho del informe. El anÆlisis de la primera relaci(cid:243)n de gastos (y del primer informe intermedio, que permite comprobar el avance del proyecto) hace posible que se pueda efectuar un primer control de la utilizaci(cid:243)n del anticipo. Si la aplicaci(cid:243)n del proyecto suscita reservas en cuanto a la apreciaci(cid:243)n cient(cid:237)fica y de gesti(cid:243)n, los servicios de la Comisi(cid:243)n efectœan en ese momento retenciones con cargo al anti- cipo. 100. La regularidad y periodicidad de las visitas sobre el terreno estÆn sometidas al calendario de aplicaci(cid:243)n de los proyectos y a sus necesidades espec(cid:237)ficas. Las reuniones de los coordinadores de proyectos relacionados constituyen una parte importante de la estrategia de seguimiento. La Comisi(cid:243)n aprovecha estas reuniones para efectuar un seguimiento del progreso del proyecto, favorecer la creaci(cid:243)n de redes de participantes e informar a todos los usua- rios del progreso de tales proyectos. 92-93. La constituci(cid:243)n de garant(cid:237)as se exige con poca frecuencia porque pocos beneficiarios representan un riesgo que justifique tal operaci(cid:243)n. Las cuatro garant(cid:237)as mencionadas por el Tribunal, aunque no son uniformes, se articulan en torno a los mismos ejes y establecen las mismas condiciones. Es tambiØn evidente que tales garant(cid:237)as contienen elementos espec(cid:237)ficos en funci(cid:243)n de los 101. La DG Agricultura considera que su mØtodo de cÆlculo de los anticipos peri(cid:243)dicos, aunque algo diferente del aplicado por la DG Investigaci(cid:243)n, se ajusta a las disposiciones contractuales. Dicho mØtodo tiene en cuenta las previsiones de gastos en funci(cid:243)n del calendario de los trabajos, los pagos comunitarios que ya se han hecho efectivos y los gastos realmente realizados durante el per(cid:237)odo o los per(cid:237)odos anteriores. C 92/30 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 3. 2000 Por œltimo, cabe seæalar que, al pagar el saldo de un contrato, la Comisi(cid:243)n reexamina y, en su caso, rectifica, todos los gastos declarados en funci(cid:243)n de las declaraciones de gastos presentadas durante todo el proyecto. En ningœn caso la contribuci(cid:243)n comu- nitaria total abonada por la DG Agricultura por un proyecto con- creto ha superado la resultante de los gastos declarados. Investigaci(cid:243)n realiz(cid:243) numerosas auditor(cid:237)as, bien a petici(cid:243)n de los servicios de gesti(cid:243)n de los contratos de investigaci(cid:243)n, petici(cid:243)n tra- mitada tras haber detectado posibles irregularidades tras la recep- ci(cid:243)n de los informes de investigaci(cid:243)n y de las relaciones de gastos, bien a partir de una muestra de los contratos en curso. Control de las acciones 102. El control de las acciones de investigaci(cid:243)n se efectœa prin- cipalmente mediante una amplia actividad de auditor(cid:237)a. Cabe seæalar que, hasta finales del cuarto programa marco, la DG En los œltimos tres aæos, la DG Investigaci(cid:243)n ha aumentado cons- tantemente el nœmero de controles sobre el terreno, as(cid:237) como el nœmero de contratos de IDT de todos los programas sometidos a auditor(cid:237)a. En el cuadro que se recoge a continuaci(cid:243)n, que se basa en las cifras publicadas anualmente en el Informe anual del Tri- bunal de Cuentas, se confirma este aumento constante. Nœmero de auditor(cid:237)as concluidas Dedicadas a investigaci(cid:243)n agraria (segundo, tercer y cuarto pro- grama marco) Nœmero de contratos sometidos a auditor(cid:237)a Dedicadas a investigaci(cid:243)n agraria (segundo, tercer y cuarto pro- grama marco) 1996 42 1 55 1 1997 59 6 117 8 1998 69 8 132 9 Desde 1999, la DG Investigaci(cid:243)n basa sus programas de auditor(cid:237)a en un procedimiento de selecci(cid:243)n que utiliza un nuevo mØtodo de anÆlisis de riesgos. Este mØtodo tiene en cuenta los resultados de las auditor(cid:237)as previas, los contratos que pueden someterse a audi- tor(cid:237)a y las actividades comunitarias en los pa(cid:237)ses que participan en las actividades de investigaci(cid:243)n. TambiØn tiene en cuenta las peticiones de auditor(cid:237)as. Asimismo, la aplicaci(cid:243)n de un nuevo acuerdo marco firmado con una empresa de auditor(cid:237)a externa mejorarÆ considerablemente estos trabajos. La Comisi(cid:243)n ya ha transmitido una primera remesa de 100 auditor(cid:237)as al auditor externo. Esta pol(cid:237)tica mejorarÆ la capacidad de los auditores inter- nos para realizar su trabajo. Asimismo, permitirÆ a la Comisi(cid:243)n someter a auditor(cid:237)a a todos los contratistas que ten(cid:237)a previsto auditar. La DG Agricultura concentr(cid:243) sus esfuerzos en casos muy concre- tos que hab(cid:237)an planteado interrogantes durante el seguimiento de los proyectos. Este enfoque dirigido result(cid:243) especialmente eficaz para detectar irregularidades. No obstante, a los controles que efectœa la DG Agricultura, han de aæadirse tambiØn los que efec- tœa a petici(cid:243)n suya la DG Control Financiero. Cabe seæalar que al menos el 80 % de los participantes en los pro- yectos gestionados por la DG Agricultura son tambiØn socios de los contratos que gestiona la DG Investigaci(cid:243)n. As(cid:237), la DG Agri- cultura utiliza para sus propios contratos controles efectuados por la DG Investigaci(cid:243)n dedicados a una serie de proyectos ges- tionados por el mismo organismo. Como conclusi(cid:243)n, la DG Pesca ha efectuado en los œltimos tres aæos 18 misiones de control sobre el terreno y ha verificado 95 contratos de investigaci(cid:243)n; habida cuenta del tiempo y el personal disponibles, dicha DG trata de organizar una misi(cid:243)n de control en cada Estado miembro cada dos aæos, de responder a las peticiones de la DG Control Financiero y, en funci(cid:243)n de la necesidad de cada caso, de visitar a todos los contratistas cuyos informes testimo- nien un problema evidente. A la hora de escoger el instituto que se va a visitar, se tienen en cuenta el nœmero de proyectos finan- ciados y el importe de la ayuda comunitaria concedida. La DG Pesca tiene previsto pr(cid:243)ximamente recurrir a los servicios de la empresa de auditor(cid:237)a externa con la que la DG Investigaci(cid:243)n ha firmado un contrato marco. 103. En cada contrato de investigaci(cid:243)n se establecen los tØrmi- nos expl(cid:237)citos y las condiciones aplicables al procedimiento de presentaci(cid:243)n de informes, a las auditor(cid:237)as (incluidas las visitas sobre el terreno) y a las medidas correctoras. Cuando procede, la Comisi(cid:243)n inicia las actuaciones espec(cid:237)ficas pertinentes contra los contratistas que participan en un proyecto de investigaci(cid:243)n indi- vidualmente o de manera global. La Comisi(cid:243)n mantiene los docu- mentos correspondientes a dichas actuaciones en los expedientes de los contratos. 104. En lo que respecta al reparto de las tareas y las responsabi- lidades entre los servicios de gesti(cid:243)n y los servicios de auditor(cid:237)a, cabe seæalar que la unidad encargada de la auditor(cid:237)a emite un dic- tamen a travØs de un informe tras haber efectuado un control sobre el terreno. A continuaci(cid:243)n, transmite dicho dictamen a todos los servicios ordenadores mediante una red de correspon- sales para el sector de la auditor(cid:237)a. Para finalizar los informes de control, la unidad de auditor(cid:237)a mantiene contactos con los servi- cios ordenadores interesados. Posteriormente, son estos servicios los que deben aplicar las recomendaciones formuladas. Cabe seæalar que los servicios de auditor(cid:237)a de todas las DG participan- tes en el programa marco de investigaci(cid:243)n reciben un resumen del informe. 30. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 92/31 Los casos a los que hace referencia el Tribunal son tres. En dos de ellos, la Comisi(cid:243)n aplic(cid:243) en su totalidad las conclusiones de la auditor(cid:237)a con ocasi(cid:243)n del reembolso de los gastos correspondien- tes a los proyectos afectados. En el œltimo caso, la auditor(cid:237)a de la Comisi(cid:243)n condujo a la rescisi(cid:243)n del acuerdo particular con el contratante en 1999. de 1983 y directamente regidas por el Derecho comunitario. En contrapartida a la plena capacidad jur(cid:237)dica, y en caso de quiebra, los miembros de la AEIE responden de las deudas de la agrupa- ci(cid:243)n de manera indefinida y solidaria con respecto a terceros. Este principio de responsabilidad solidaria indefinida es de carÆcter pœblico. Cobros 105. Los servicios ordenadores expiden numerosas (cid:243)rdenes de cobro (182 correspondientes al per(cid:237)odo auditado), que, a conti- nuaci(cid:243)n, transmiten al contable. Los servicios mantienen contac- tos regulares con Øste sobre el conjunto de estos casos. CONCLUSIONES 106. El Tribunal menciona que tres expedientes representan el 92 % de un total de 3,4 millones de euros pendientes de recupe- raci(cid:243)n. desde julio de 1996 y agosto de 1997, el Servicio Jur(cid:237)dico de la Comisi(cid:243)n estÆ examinando dichos expedientes. Proyectos de demostraci(cid:243)n del programa AIR en el Ærea «No alimentaria» 107. La Comisi(cid:243)n reconoce que existieron determinados proble- mas de gesti(cid:243)n de algunos de los proyectos de demostraci(cid:243)n del programa AIR (tercer programa marco). Tras el trabajo preparatorio, financiado en calidad de medida de preparaci(cid:243)n, acompaæamiento y apoyo, los servicios de la Comi- si(cid:243)n realizaron un gran esfuerzo para llevar un seguimiento de estos proyectos. En dicho esfuerzo se inclu(cid:237)a el seguimiento cien- t(cid:237)fico conjunto de las dos DG que gestionaban los proyectos, seminarios intermedios para seis de los proyectos (uno fue inte- rrumpido a iniciativa de los servicios) y un simposio para la pre- sentaci(cid:243)n de los resultados finales de los proyectos. La Comisi(cid:243)n llev(cid:243) a cabo estas iniciativas para aportar su contribuci(cid:243)n a la explotaci(cid:243)n de los resultados mediante la reuni(cid:243)n de los produc- tores, los usuarios y los cient(cid:237)ficos, unidos todos por su interØs comœn en desarrollar un sector europeo no alimentario que es necesario para adaptarse a los efectos de la reforma de la PAC. 111 y 114. La Comisi(cid:243)n gestiona de manera rigurosa los progra- mas de investigaci(cid:243)n, entre los que se encuentra el programa FAIR. Las principales etapas de evaluaci(cid:243)n, selecci(cid:243)n, gesti(cid:243)n y segui- miento de los proyectos de investigaci(cid:243)n estÆn regidas por nor- mas estrictas y criterios establecidos por la autoridad normativa. Los tres servicios encargados de la aplicaci(cid:243)n del programa FAIR han coordinado sus esfuerzos durante muchos aæos, sobre todo en los sectores de la planificaci(cid:243)n de las convocatorias de pro- puestas, la evaluaci(cid:243)n y la selecci(cid:243)n de proyectos, la negociaci(cid:243)n de contratos y su seguimiento. La Comisi(cid:243)n podrÆ intensificar aœn mÆs esta coordinaci(cid:243)n durante el quinto programa marco, sobre todo, como consecuencia de la reciente reorganizaci(cid:243)n de los servicios y de la creaci(cid:243)n de grupos de directores. La Comisi(cid:243)n concede gran importancia a la adaptaci(cid:243)n de sus estructuras y de sus medios de gesti(cid:243)n en funci(cid:243)n de la evoluci(cid:243)n de la pol(cid:237)tica de investigaci(cid:243)n. Esta filosof(cid:237)a es tambiØn aplicable al programa FAIR del cuarto programa marco, cuya eficacia han destacado los expertos externos encargados de su evaluaci(cid:243)n. Por otro lado, los servicios de la Comisi(cid:243)n llevan un seguimiento peri(cid:243)dico y detallado de los medios financieros destinados a la gesti(cid:243)n de los programas de investigaci(cid:243)n e informan de Øl a la autoridad presupuestaria. La Comisi(cid:243)n tuvo muy en cuenta las lecciones aprendidas del enfoque adoptado en el tercer programa marco para estos pro- yectos de demostraci(cid:243)n y actu(cid:243) teniØndolas presentes a la hora de desarrollar el Ærea de demostraci(cid:243)n de los programas de las cien- cias de los seres vivos del cuarto programa marco. 112. a partir de 1995 la Comisi(cid:243)n ha creado indicadores para responder a las necesidades de seguimiento anual; dichos indica- dores han ido mejorando para medir tambiØn los resultados y repercusiones. En la evaluaci(cid:243)n de 1999, estaba previsto que la Comisi(cid:243)n llevara a cabo una amplia investigaci(cid:243)n sobre los resul- tados y repercusiones de los programas. 108. La l(cid:243)gica y los procedimientos aplicados a la selecci(cid:243)n de los proyectos fueron idØnticos a los de los proyectos de investiga- ci(cid:243)n AIR: las propuestas calificadas con una B eran propuestas de buena calidad global y, por tanto, cumpl(cid:237)an todos los requisitos necesarios para optar a la financiaci(cid:243)n. En los casos en los que estÆ debidamente justificado, la Comisi(cid:243)n concede una amplia- ci(cid:243)n del contrato para explotar al mÆximo la aplicaci(cid:243)n prÆctica de la investigaci(cid:243)n y garantizar la completa ejecuci(cid:243)n del con- trato. 113. En lo que respecta a la coordinaci(cid:243)n con las demÆs pol(cid:237)ticas comunitarias, cabe seæalar que existen contactos peri(cid:243)dicos entre los servicios interesados. No obstante, la Comisi(cid:243)n reconoce que es necesario esforzarse por mejorar en colaboraci(cid:243)n con los Esta- dos miembros la coordinaci(cid:243)n de los distintos proyectos finan- ciados por la Comunidad. 110. En lo que respecta al capital de las Agrupaciones Europeas de InterØs Econ(cid:243)mico (AEIE), cabe seæalar que estas agrupaciones son un instrumento creado mediante un Reglamento del Consejo 116. La calidad e independencia de los expertos encargados de la evaluaci(cid:243)n de las propuestas de los proyectos de investigaci(cid:243)n son C 92/32 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 3. 2000 elementos clave de los programas marco de investigaci(cid:243)n. En el quinto programa marco, la Comisi(cid:243)n ha reforzado este aspecto de la gesti(cid:243)n de los programas gracias a la publicaci(cid:243)n de un manual comœn de evaluaci(cid:243)n. La Comisi(cid:243)n, encargada de la gesti(cid:243)n de los programas, actœa de forma totalmente independiente y aplica cri- terios conocidos para seleccionar los proyectos que pueden reci- bir financiaci(cid:243)n comunitaria. 117. Es precisamente a ra(cid:237)z de la evaluaci(cid:243)n y de la experiencia adquirida de los programas anteriores por lo que la Comisi(cid:243)n ha adoptado los modelos de contratos para los programas de inves- tigaci(cid:243)n. As(cid:237), con ocasi(cid:243)n de la preparaci(cid:243)n del quinto programa marco, la Comisi(cid:243)n llev(cid:243) a cabo una reflexi(cid:243)n de fondo sobre numerosas disposiciones contractuales, y, concretamente, sobre las correspondientes a la subvencionabilidad de los gastos. Estas reflexiones han tenido siempre como objetivo mantener o refor- zar la protecci(cid:243)n de los intereses financieros de la Comunidad. En el futuro, la Comisi(cid:243)n examinarÆ pormenorizadamente las suge- rencias recogidas en el Informe del Tribunal de Cuentas, como, por ejemplo, la certificaci(cid:243)n de los gastos subvencionables por una autoridad habilitada. 118. A guisa de conclusi(cid:243)n, la Comisi(cid:243)n recuerda que el pro- grama FAIR ha movilizado a miles de participantes en mÆs de 1 500 proyectos con una repercusi(cid:243)n importante con respecto a los objetivos del programa. Los expertos independientes encarga- dos de la evaluaci(cid:243)n del programa han reconocido su eficacia en mœltiples ocasiones. El Informe del Tribunal recoge numerosas constataciones que permiten a la Comisi(cid:243)n alimentar la reflexi(cid:243)n sobre la mejora de la gesti(cid:243)n de los programas de investigaci(cid:243)n, y mÆs concretamente, los del Æmbito de la investigaci(cid:243)n agraria. Asimismo, la Comisi(cid:243)n adopta todas las medidas necesarias para comprobar los casos individuales mencionados por el Tribunal y efectuar las correcciones pertinentes tan pronto como sea posible