title: 2000/514/CE: Decisión de la Comisión, de 22 de diciembre de 1999, relativa a la ayuda estatal que Italia se propone conceder a Fiat SpA para su instalación de Fiat Mirafiori Meccanica (Turín) [notificada con el número C(1999) 5211] (Texto pertinente a efectos del EEE) (El texto en lengua italiana es el único auténtico)

text: 17. 8. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 207/17 II (Actos cuya publicación no es una condición para su aplicabilidad) COMISIÓN DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 22 de diciembre de 1999 relativa a la ayuda estatal que Italia se propone conceder a Fiat SpA para su instalación de Fiat Mirafiori Meccanica (Turín) [notificada con el número C(1999) 5211] (El texto en lengua italiana es el único auténtico) (Texto pertinente a efectos del EEE) (2000/514/CE) LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el primer párrafo del apartado 2 de su artículo 88, Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, la letra a) del apartado 1 de su artículo 62, Después de haber emplazado a los interesados para que presen- taran sus observaciones de conformidad con los citados artículos (1), Considerando lo siguiente: I. Procedimiento (1) Entre octubre y diciembre de 1997, Italia notificó la Comisión, con arreglo al apartado 3 del artículo 88 del Tratado, seis proyectos de ayuda estatal a Fiat SpA (denominada en lo sucesivo «Fiat»), entre las cuales figu- raba una (registrada con la referencia 838/97) destinada al establecimiento Fiat Mirafiori Meccanica, Torino, en la región del Piamonte (denominada en lo sucesivo «Fiat Mirafiori»), para inversiones en la fábrica de motores de Fiat Mirafiori. Se remitieron a las autoridades italianas diversas peticiones de información complementaria y varios recordatorios con objeto de recabar la informa- ción necesaria para que la Comisión pudiera adoptar una decisión. El 23 de abril de 1998 se celebró una reunión con representantes de las autoridades italianas para abordar las modalidades de examen de los expedientes. Finalmente, mediante carta de 20 de noviembre de 1998, se facilitaron respuestas parciales a las preguntas formuladas por la Comisión. Así pues, la Comisión informó a Italia por carta de 2 marzo de 1999 de su decisión de 3 de febrero de 1999 de incoar el procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 88 del Tratado contra este proyecto de ayuda, emplazándola a proporcionarle en el plazo de un mes todos los documentos, información y datos necesarios para evaluar la compatibilidad de las ayudas con el mercaod común. En caso de no recibir repuesta, la Comisión adoptará una decisión sobre la base de los elementos que estuviesen a su disposición. La decisión de la Comisión de incoar el procedimiento se publicó en el Diario Oficial de las Comunidades Euro- peas (2). La Comisión invitó a los interesados a presentar sus observaciones. No se han recibido observaciones de ningún interesado. El 24 de febrero de 1999 se desplazaron a Fiat Mirafiori fin de unos representantes de la Comisión con el abordar, entre otros asuntos, el presente caso. Tras haber solicitado, el 9 de abril de 1999, un plazo de las autoridades italianas transmi- respuesta adicional, tieron a la Comisión, mediante carta de 16 de abril de 1999, la información que consideraban necesaria para concluir el examen de los expedientes. (2) (3) (4) (5) (1) DO C 120 de 1. 5. 1999, p. 6, y DO C 288 de 9. 10. 1999, p. 37. (2) Véase la nota 1. L 207/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 17. 8. 2000 (6) (7) (8) (9) (10) (11) Nuevos exámenes reforzaron las dudas iniciales de la Comisión, sobre todo en lo relativo a la necesidad de la ayuda prevista. Posteriormente, la Comisión informó a Italia, mediante carta de 14 de junio de 1999, de su decisión de 26 de mayo de 1999 de ampliar el procedi- miento incoado el 3 de febrero de 1999, instando a sus autoridades para que, en el plazo de un mes, presentaran todos los documentos, información y datos necesarios para evaluar la compatibilidad de las ayudas en cuestión. En caso de no recibir respuesta, la Comisión adoptaría una decisión sobre la base de los elementos que estu- viesen a su disposición. La decisión de la Comisión de incoar el procedimiento se publicó en el Diario Oficial de las Comunidades Euro- peas (3). La Comisión invitó a los interesados a presentar sus observaciones. No se han recibido observaciones de ningún interesado. II. Descripción detallada de la ayuda La ayuda proyectada se concedería a Fiat, filial de Fiat SpA. El grupo Fiat opera en el sector del automóvil, fundamentalmente a través de tres sociedades: Fiat (turismos), IVECO (vehículos industriales) y Magneti Marelli (componentes). Fiat posee fábricas en Italia, Polonia, Turquía y América del Sur. En 1998 fabricó 2,9 millones de vehículos (4) de las marcas Alfa Romeo, Ferrari, Fiat, Lancia y Maserati, de los cuales 1,6 millones en Europa. Cerca de la mitad de las ventas de la empresa corresponden al mercado nacional, un tercio a los demás países de la Unión y el resto al exterior de la Comunidad. La inversión prevista por Fiat está destinada a la fábrica de Fiat Mirafiori (Turín), una zona asistida en virtud de la letra c) del apartado 3 del artículo 87, donde el límite máximo de intensidad aplicable a las ayudas regionales a empresas grandes se sitúa en el 10 %. El proyecto se centra en la producción de motores «Torque» para los vehículos Fiat de los segmentos «B» y «C» fabricados en Italia y fuera de la Comunidad. Las inversiones, que ascieden a un total de 468 400 millones de liras italianas (unos 242 millones de euros) se escalo- naron como sigue: (in Mrd. ITL) 1994 1995 1996 1997 1998 84,7 65,9 43,3 97,2 177,3 líneas de dientes modificaciones, una parte de las producción existentes, lo que permitió limitar las inver- siones. (13) Se prevé la concesión de ayudas regionales por un importe nominal de 30 300 millones de liras italianas (16 millones de euros) en aplicación del régimen autori- zado con arreglo a la Ley no 488/92, de 19 de diciembre de 1992. La intensidad de la ayuda actualizada se situaría en el 4,6 %. (14) No se prevé para el proyecto ninguna otra subvención. (15) (16) En el procedimiento incoado el 3 de febrero de 1999, la Comisión formulaba numerosas dudas sobre la compati- bilidad de la ayuda, en particular en lo relativo a la movilidad del proyecto y a la necesidad de las ayudas notificadas. Además, no encontraba ningún elemento que hubiera podido eventualmente justificar la concesión de ayudas a la inversión de proyectos innovadores o de protección del medio ambiente. Sobre la base de la información de que disponía, la Comisión concluyó que ningún elemento justificaba la aplicación de una de las excepciones previstas en el apartado 3 del artículo 87 del Tratado. Con posterioridad a la incoación del procedimiento de 3 de febrero de 1999 se supo que Fiat Mirafiori no perte- neció a una zona asistida hasta marzo de 1995. Ahora bien, el proyecto se puso en marcha en 1994 y fue precedido de una serie de estudios de viabilidad, de localización, etc. , que debieron de desarrollarse hacia 1993. Por lo tanto, la decisión de inversión se adoptó como muy tarde en 1993-1994, antes de que la zona de Fiat Mirafiori estuviese incluida en una zona asistida. Por tanto, en la ampliación del procedimiento, la Comisión formuló serias dudas sobre la posibilidad de que el inversor hubiese tenido en cuenta la obtención de ayudas regionales en el marco de la financiación del proyecto. En tal supuesto, la ayuda no sería necesaria para la realización de las inversiones en Fiat Mirafiori. (17) Además, con motivo de la incoación del procedimiento y de su ampliación, la Comisión emplazó a Italia para que facilitara en el plazo de un mes todos los datos necesarios para evaluar la comptabilidad de las ayudas. En caso de no recibir respuesta, la Comisión adoptaría una decisión sobre la base de los elementos que estu- viesen a su disposición. III. Comentarios de Italia (12) Tanto los motores «Torque» como su proceso de fabrica- ción han sido objeto de numerosas innovaciones. Parece que la elección de Fiat Mirafiori se debió, entre otras cosas, a la posibilidad de utilizar, con las correspon- (3) Véase la nota 1. (4) Fuente: Automotive News Europe. (18) Después de haber solicitado, el 9 de abril de 1999, un plazo adicional para ultimar su respuesta a la incoación del procedimiento de 3 de febrero de 1999, las autori- dades italianas transmitieron a la Comisión, mediante carta de 16 de abril de 1999, la información que consi- deraban necesaria para concluir el examen del expe- diente. 17. 8. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 207/19 (19) (20) (21) (22) (23) (24) (25) En primer lugar, el Gobierno italiano aporta una serie de precisiones sobre los estudios de localización realizados por Fiat en 1993-1994 con anterioridad a la elección del emplazamiento de Fiat Mirafiori. Los otros emplaza- mientos que entraron en liza fueron el de Biesko-Biala en Polonia, una fábrica de la empresa Tofas en Turquía y un emplazamiento del grupo Cormec en Argentina. Todos ellos presentaban la ventaja de ofrecer mano de obra más barata que en Italia garantizando al mismo tiempo buenos niveles de productividad y calidad. Como Tofas y Cormec no eran propiedad exclusiva de Fiat, lo que implicaba un riesgo importante para un proyecto estratégico como el de los motores Torque, la selección se redujo a la alternativa Fiat Mirafiori o Biesko-Biala. Las ayudas regionales previstas no compensan el coste adicional que supone la localización de las inversiones en Fiat Mirafiori, pero incidieron sin duda en la decisión final. En segundo lugar, Italia recuerda las condiciones especí- ficas de aplicación de la Ley no 488/92, en particular respecto del criterio de retroactividad aplicable a la admisibilidad de las inversiones. En tercer lugar, el Gobierno italiano precisa que las inversiones se iniciaron en mayo-junio de 1994. Las operaciones anteriores, como el desmantelamiento de las antiguas instalaciones en enero de 1993 y las actividades de spending en mayo de 1993, son operaciones de libera- ción del espacio ocupado por la antigua línea de produc- ción, que posteriormente fue sustituida por la línea de fabricación de los motores «Torque». Las autoridades italianas consideran que estos costes no están vinculados al proyecto examinado porque las obras de los antiguos talleres se habrían llevado a cabo de todas formas, inde- pendientemente de dónde se localizaran las inversiones de los motores Torque. En cuarto lugar, Italia aporta datos complementarios para el análisis de coste-beneficio (ACB) y el estudio del mercado. En respuesta a la ampliación del procedimiento, decidida por la Comisión el 26 de mayo de 1999, Italia remitió el 20 de julio de 1999 una carta en la que explicaba dos elementos esenciales: los antecedentes de la aprobación del nuevo régimen de ayudas y su aplicación concreta mediante la concesión de las ayudas correspondientes, y el respeto de los requisitos formales en las solicitudes de ayuda. IV. Evaluación de la ayuda (26) (27) (28) (29) constituyen mercados volumen de intercambios entre Estados miembros. caracterizados por un gran Las ayudas analizadas están destinadas a una empresa que se dedica a la fabricación y al montaje de vehículos y a la fabricación de motores para dichos vehículos. Así pues, la empresa opera en el sector de los vehículos de motor en el sentido de lo dispuesto en las Directices comunitarias aplicables a las ayudas estatales en dicho sector (5) (denominadas en lo sucesivo «las Directrices»). Las ayudas previstas, notificadas el 1 de diciembre de 1997, se concederían en aplicación de un régimen ya autorizado contemplado en la Ley no 488/92. Las Direc- trices precisan que, con arreglo al apartado 3 del artículo 88 del Tratado, deberán notificarse antes de su conce- sión todas las ayudas que los poderes públicos prevean conceder a un proyecto individual en aplicación de regí- menes de ayuda autorizados, en beneficio de una o varias empresas que ejerzan su actividad o actividades en sector de los vehículos de motor, siempre y cuando se rebase por lo menos uno de los dos umbrales siguientes: — coste total del proyecto: igual a 50 millones de euros, o — importe bruto total de las ayudas estatales y de las ayudas procedentes de instrumentos comunitarios: igual a 5 millones de euros. Tanto el coste total del proyecto como el importe de las ayudas rebasan los umbrales de notificación respectivos. Así pues, al notificar las ayudas previstas a favor de Fiat Mirafiori, las autoridades italianas han respetado lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 88 del Tratado. El apartado 2 del artículo 87 especifca algunas formas de ayudas que son compatibles con el Tratado. Habida cuenta de la naturaleza y el objetivo de la ayuda, así como de la pubicación geográfica de las inversiones, las letras a), b) y c) de la disposición mencionada no son aplicables al proyecto analizado. El apartado 3 del artículo 87 enumera las ayudas que pueden considerarse compatibles con el mercado común. Su compatibilidad debe evaluarse en el contexto de la Comunidad en su conjunto y no en un ámbito puramente nacional. A fin de garantizar el correcto funcionamiento del mercado común y teniendo en cuenta el principio enunciado en la letra g) del artículo 3 del Tratado, las excepciones previstas en el apartado 3 del artículo 87 deben interpre- tarse con criterio restrictivo. Por lo que se refiere a las excepciones de las letras b) y d) del apartado 3 del artículo 87, es manifiesto que la ayuda no se destina a un proyecto de interés común europeo ni a un proyecto concebido para remediar una grave perturbación de la economía italiana; tampoco se destina a promover la cultura y conservar el patrimonio. En cuanto a las excep- ciones de las letras a) y c), sólo resulta pertinente la letra c), pues en la actualidad la región de Mirafiori se sitúa en una zona asistida con arreglo a dicha disposición y no a la letra a). La media notificada en favor de Fiat es una ayuda estatal en el sentido del apartado 1 del artículo 87 del Tratado CE. En efecto, sería financiada por el Estado o con recursos estatales. Además, al representar una parte no desdeñable de la financiación del proyecto, amenaza con falsear la competencia en la Comunidad favoreciendo a Fiat frente a otras empresas que no reciben ayudas. Por último, los motores para automóviles y los automóviles (30) El siguiente paso consiste en comprobar si se cumplen las condiciones establecidas en las Directrices, con el fin las ayudas regionales de que la Comisión decida si previstas son compatibles con el mercado común con arreglo a lo dispuesto en la letra c) del apartado 3 del artículo 87. (5) DO C 279 de 15. 9. 1997. L 207/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 17. 8. 2000 (31) Las Directrices establecen que la Comisión velará siempre por que las ayudas concedidas sean a la vez proporcionales a la importancia de los problemas que se pretende resolver y necesarias para la realización del proyecto. El criterios de cumplimiento de ambos proporcionalidad y necesidad es obligatorio para que la Comisión autorice una ayuda estatal en el sector del automóvil (6). (32) Aunque, por lo general, la cuestión de la proporciona- lidad de las ayudas se aborda con ayuda de un ACB, en el caso que nos ocupa la Comisión podrá limitar su examen al cumplimiento del criterio de necesidad. (33) (34) (35) la Comisión tuvo en Cuando incoó el procedimiento, cuenta la situación particular que había motivado la autorización del régimen contemplado en la Ley no 488/ 92. De las decisiones de la Comisión de 18 de noviembre de 1997 (7), 30 de septiembre de 1998 (8) y 7 de abril de 1998 (9) se desprende que unas circunstancias muy específicas en la aplicación de la Ley no 488/92 podrían explicar el tiempo transcurrido entre el inicio del proyecto, el comienzo de la producción en serie de los motores Torque en 1995, la solicitud de la ayuda en mayo de 1996 y la notificación en diciembre de 1997. No obstante, el examen de la necesidad de la ayuda para la implantación del proyecto en Fiat Mirafiori no puede limitarse a este análisis; la Comisión debe comprobar, además: — si la ayuda regional ha sido tomada en consideración de forma efectiva en el análisis financiero del proyecto, el estudio de localización, etc. a la hora de seleccionar el emplazamiento de Mirafiori, y — la movilidad real del proyecto. Por añadidura, con respecta a cada uno de los puntos, la Comisión debe comprobar si las pruebas aportadas por Italia en apoyo de sus argumentos son suficientes, en el contexto de una interpretación restrictiva de las excep- ciones enunciadas en el apartado 3 del artículo 87 y de las peticiones de información cursadas el 3 de febrero de 1999 y el 26 de mayo de 1999. En primer lugar, en la carta de las autoridades italianas de 16 de abril de 1999 se precisa que el proyecto se puso en marcha en mayo/junio de 1994, que los pedidos de herramientas se efectuaron en marzo/abril de 1994 y que las primeras entregas de estas herramientas tuvieron lugar durante el segundo semestre de 1994. Lógicamente, la Comisión deduce que el posible estudio de localización que llevó a Fiat a elegir Fiat Mirafiori se desarrolló entre 1993 y abril de 1994. Así lo confirma Italia en su carta de 20 de julio de 1999. (36) Por otro lado, la Comisión señala que Fiat Mirafiori no se encontró en una zona asistida hasta marzo de 1995, fecha en la cual algunas circunscripciones de la región de Turín, entre ellas Fiat Mirafiori, quedaron clasificadas como zona asistida en virtud de la letra c) del apartado 3 (6) Véase, a este respecto, la sentencia de 17 de septiembre de 1980 en el asunto 730/79: Philip Morris (Recopilación, p. 2671), apartado 17. (7) DO C 70 de 6. 3. 1998, p. 7. (8) DO C 409 de 30. 12. 1998, p. 7, y DO C 384 de 12. 12. 1998, p. 20. (9) DO C 240 de 31. 7. 1998, p. 3. del artículo 87. Además, tal y como recordaban sus autoridades en la carta de 20 de julio de 1999, hasta septiembre de 1994 Italia no presentó su primera propuesta de regiones que debían acogerse a dicha disposición. (37) La decisión de inversión se tomó, pues, en una fecha en la cual Fiat Mirafiori no formaba parte de una zona asistida. (38) Ni el hecho de que Fiat Mirafiori esté situada en una zona del objetivo no 2 ni la supuesta posibilidad de transferir las herramientas de un lugar a otro durante las primeras fases del proyecto alteran esta valoración. Las series de control se realizaron, por lo demás, en enero- febrero de 1995, antes de la decisión relativa a la defini- ción de zona asistida. Además, en el anexo 3. b) de la carta de Italia de 20 de noviembre de 1998 se indica que Fiat empezó a trabajar en el motor Torque en el empla- zamiento de Fiat Mirafiori en 1993; se modificaron, por ejemplo, las líneas de producción de los bloques de motor (basamento motore), árboles de mando, bielas, volantes de motor y árboles de bomba de aceite. (39) Por lo tanto, la Comisión estima que, en realidad, Fiat no tuvo en cuenta la obtención de una ayuda regional a la hora de establecer la financiación de su proyecto en Fiat Mirafiori. Además, las autoridades italianas nunca han podido aportar pruebas en contrario. (40) Aun en el supuesto de que la empresa contemplara en su razonamiento la posibilidad de recibir una ayuda regional, de manera implícita aceptaba el riesgo de no recibirla, pues, en virtud de las Directrices, tal ayuda debía ser previamente autorizada por una decisión de la Comisión. (41) Por otra parte, cuando Fiat adoptó la decisión de inver- sión y, en consecuencia, cuando consideró la posibilidad de obtener una ayuda estatal para financiar el proyecto de Fiat Mirafiori, la práctica de la Comisión exigía un análisis de coste-beneficio basado en una comparación entre la fábrica regional y un centro alternativo en una región no asistida de la Comunidad donde Fiat, con toda probabilidad, habría llevado a cabo la inversión en cues- tión. Italia y Fiat ya conocían entonces esta metodología, puesto que habían tenido que tratar, entre otros, el caso Fiat Mezzogiorno (10). La Comisión no dispone de ninguna información sobre la selección de un emplaza- miento alternativo, pero lo más probable habría sido una fábrica del centro o norte de Italia. La experiencia de la Comisión demuestra que, mediante un análisis de coste-beneficio realizado sobre la base de esta hipótesis, habría sido difícil, o aun imposible, evidenciar la exis- tencia de desventajas en Fiat Mirafiori que permitieran, en consecuencia, autorizar una ayuda regional. Las auto- ridades italianas tampoco han demostrado en este caso que Fiat tuviese en cuenta la posibilidad de obtener una ayuda regional al adoptar su decisión de invertir en Fiat Mirafiori. (10) DO C 37 de 11. 2. 1993, p. 15. 17. 8. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 207/21 (42) (43) (44) (45) (46) (47) La Comisión reitera que el recurso a una fábrica alterna- tiva en Polonia (Biesko-Biala), tal y como propone Italia en el presente caso, no fue posible hasta la entrada en vigor de las Directrices en enero de 1998, cuatro años después de la decisión de inversión. Por último, la Comisión considera que no puede haber confianza legítima alguna respecto de la aplicación de la letra c) del apartado 3 del arículo 87 a una región determinada por parte de un Estado miembro o, menos aún, de una empresa mientras la Comisión no haya adoptado una decisión en este sentido. Esta es la razón por la cual la Comisión concluye que el Gobierno italiano no ha demostrado en grado suficiente que Fiat considerara realmente la concesión de una ayuda regional como criterio necesario para la selección del emplazamiento de Fiat Mirafiori. Por tanto, la ayuda regional notificada no resulta necesaria para alcanzar los objetivos fijados en el apartado 3 del artículo 87. En segundo lugar, para demostrar la necesidad de una ayuda regional con arreglo a las Directrices, la empresa beneficiaria de la ayuda debe probar de manera clara que posee una alternativa económicamente viable para la implantación de su proyecto o de una o varias partes del mismo. En efecto, si ningún otro emplazamiento indus- trial del grupo, nuevo o existente, pudiera acoger la inversión, la empresa se vería obligada a llevar a cabo su proyecto en el único lugar viable, incluso sin recibir la ayuda. Este estudio de movilidad reviste mayor impor- tancia hoy, con las Directrices vigentes, que en el pasado. Ya no se trata sólo de que la Comisión valide una movilidad teórica sino más bien de que compruebe que el inversor tenía tanto la posibilidad como la inten- ción de ubicar su proyecto en el emplazamiento alterna- tivo en caso de que no se concediesen las ayudas regio- nales. La información facilitada por Italia a este respecto sigue siendo incompleta. Sólo se envió a la Comisión una breve explicación, según la cual, de los tres emplaza- mientos en juego (Cormec en Argentina, Tofas en Turquía y Fiat Poland), dos (Cormec y Tofas) se descar- taron al entrañar demasiados riesgos (11); en cambio, la solución de Polonia habría presentado numerosas ventajas frente a Fiat Mirafiori, sobre todo en lo que respecta al coste de la mano de obra. La Comisión considera que, cuando se adoptó la deci- sión de inversión hacia 1993-1994, la oportunidad real de localizar el proyecto en Polonia no era tan clara como lo es hoy atendiendo a la explicación facilitada por las autoridades italianas. Por ejemplo, el riesgo industrial no era desdeñable, en un período en el que Fiat Poland estaba en plena reorganización. Este facto, que Italia menciona brevemente para negar su validez, no debe sin embargo subestimarse en el contexto de un proyecto estatégico como el del motor Torque. La orga- nización de la producción habría sido compleja; habría transferencias (12) de piezas implicado, por ejemplo, sensibles entre Italia y Polonia. La red de proveedores locales de equipos, por ejemplo, no eran tan densa como la producción actual de lo es hoy. Por otra parte, (11) Debido a que Fiat no era el único accionista de estas empresas. (12) Puesto que el Torque y el motor 138 cuentan con con piezas comunes y este último seguía fabricándose en Mirafiori. motores Fiat en Polonia se limita a dos modelos relativa- mente antiguos: el de 652 cm3 y el de 900 cm3. (48) Así pues, el Gobierno italiano no ha podido propor- cionar a la Comisión más que indicaciones demasiado parciales con respecto a la posibilidad técnica de producir el motor Torque en Biesko-Biala en condi- ciones óptimas y prácticamente no le ha presentado dato alguno sobre la intención real de Fiat de trasladar la inversión a Polonia. (49) Por lo tanto, la Comisión considera que Italia no ha demostrado la movilidad del proyecto. A falta de un emplazamiento alternativo creíble, la ayuda regional notificada no es, pues, necesaria para alcanzar los obje- tivos del apartado 3 del artículo 87. (50) Otros objetivos de las ayudas, a los que en algún momento ha aludido el Gobierno italiano, como la protección del medio ambiente y la innovación, no han sido objeto de explotaciones detalladas a pesar de las peticiones de información cursadas por la Comisión. Por tanto, ésta no ha tenido ocasión de examinar la posibi- lidad de conceder ayudas para actividades innovadoras o de protección del medio ambiente. V. Conclusiones (51) La ayuda regional prevista por las autoridades italianas en favor de Fiat Mirafiori Meccanica no es necesaria para alcanzar alguno de los objetivos previstos en la letra c) del apartado 3 del artículo 87, en este caso el de facilitar el desarrollo de determinadas actividades o regiones económicas. Por lo tanto, la ayuda en cuestión es incom- patible con el mercado común, HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN: Artículo 1 La ayuda estatal que Italia prevé conceder a Fiat Auto SpA para su fábrica de Mirafiori Meccanica (Turín) es incompatible con el mercado común. Dicha ayuda no puede, por tanto, concederse. Artículo 2 En un plazo de dos meses a partir de la notificación de la presente Decisión, Italia informará a la Comisión de las medidas adoptadas en cumplimiento de la misma. Artículo 3 El destinatario de la presente Decisión será la República Italiana. Hecho en Bruselas, el 22 de diciembre de 1999. Por la Comisión Mario MONTI Miembro de la Comisión


title: SKRIFTLIG FRÅGA P-2659/99 från Othmar Karas (PPE-DE) till kommissionen. Konsekvenser av att nationalparken Hohe Tauern (A) utsetts till Natura 2000- område för jakten.

eurovoc_concepts:
Austria
EU law
biotope
competence of the Member States
environmental impact
environmental protection
hunting
hunting regulations
interpretation of the law
national park

formats: html pdf print

text: C 225 E/188 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 8. 8. 2000 Svar fr(cid:229)n Christopher Patten p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (1 februari 2000) Kommissionen finansierar f(cid:246)r n(cid:228)rvarande inte och har under de senaste (cid:229)ren inte finansierat n(cid:229)got projekt som s(cid:228)rskilt gynnar den indiska l(cid:228)derbranschen. N(cid:229)gra projekt f(cid:246)r det slaget av finansiering (cid:228)r inte heller planerade. Kommissionen beklagar det misstag som begicks i samband med svaret p(cid:229) parlamentsledamotens skriftliga fr(cid:229)ga E-3822/98 i vilket det h(cid:228)nvisades till det tidigare svaret p(cid:229) parlamentsledamotens skriftliga fr(cid:229)ga P- 3790/98 vilket (i punkt 4. 6) g(cid:228)llde upplysningar betr(cid:228)ffande st(cid:246)d till katalanska f(cid:246)retag i l(cid:228)derbranschen. (2000/C 225 E/210) SKRIFTLIG FR¯GA P-2659/99 fr(cid:229)n Othmar Karas (PPE-DE) till kommissionen (22 december 1999) ˜mne: Konsekvenser av att nationalparken Hohe Tauern (A) utsetts till Natura 2000- omr(cid:229)de f(cid:246)r jakten Nationalparken (cid:148)Hohe Tauern(cid:148) (cid:148)Natura 2000 Newsletter(cid:148), utg(cid:229)va 5 (februari 1998), redog(cid:246)r det ansvariga generaldirektoratet XI uttryckligen f(cid:246)r att direktivet inte f(cid:246)rbjuder ut(cid:246)vande av jakt a priori i de utsedda omr(cid:229)dena. I detta sammanhang ber jag om svar p(cid:229) f(cid:246)ljande fr(cid:229)gor: i (cid:214)sterrike har utsetts till (cid:148)Natura 2000-omr(cid:229)de(cid:148). I St(cid:228)mmer det att best(cid:228)mmelserna i r(cid:229)dets direktiv 92/43/EEG om bevarande av livsmilj(cid:246)er samt vilda djur och v(cid:228)xter (1) inte medf(cid:246)r n(cid:229)gra inskr(cid:228)nkningar av jakten p(cid:229) omr(cid:229)det f(cid:246)r nationalparken (cid:148)Hohe Tauern(cid:148)? Jakten i detta omr(cid:229)de har alltid p(cid:229) ett f(cid:246)red(cid:246)mligt vis bidragit till att skydda och bevara arter och biotoper och skall g(cid:246)ra detta (cid:228)ven forts(cid:228)ttningsvis i denna omfattning. Anser kommissionen att ut(cid:246)vande av jakt inte f(cid:229)r tolkas som en av de skadliga faktorer som p(cid:229) grund av sina betydande negativa f(cid:246)ljder f(cid:246)r milj(cid:246)n (cid:228)r f(cid:246)rbjudna enligt direktivet? Kommissionen har f(cid:246)reslagit riktlinjer f(cid:246)r medlemsstaternas till(cid:228)mpning och tolkning av artikel 6 i detta direktiv. Varf(cid:246)r har dessa riktlinjer, som diskuteras sedan ett halvt (cid:229)r, (cid:228)nnu inte lagts fram f(cid:246)r Europa- parlamentet f(cid:246)r bed(cid:246)mning och yttrande? Inneh(cid:229)ller dessa riktlinjer ett entydigt klarg(cid:246)rande om jakten i omr(cid:229)den som ber(cid:246)rs av Natura 2000? (1) EGT L 206, 22. 7. 1992, s. 7. Svar fr(cid:229)n Margot Wallstr(cid:246)m p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (17 januari 2000) Syftet med att utse omr(cid:229)den till (cid:148)Natura 2000-omr(cid:229)den(cid:148) (cid:228)r inte att begr(cid:228)nsa m(cid:228)nsklig verksamhet (t. ex. jakt). Det l(cid:228)ggs d(cid:228)remot vikt p(cid:229) att se till att m(cid:228)nsklig verksamhet ut(cid:246)vas p(cid:229) ett s(cid:229)dant s(cid:228)tt att det inte riskerar att skada natur som (cid:228)r v(cid:228)rd att bevara. Enligt artikel 6. 2 i r(cid:229)dets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmilj(cid:246)er samt vilda djur och v(cid:228)xter (livsmilj(cid:246)direktivet) skall medlemsstaterna i de s(cid:228)rskilda bevarandeomr(cid:229)dena vidta l(cid:228)mpliga (cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r att f(cid:246)rhindra f(cid:246)rs(cid:228)mring av livsmilj(cid:246)erna och st(cid:246)rningar av de arter f(cid:246)r vilka omr(cid:229)dena har utsetts. Best(cid:228)mmelserna omfattar b(cid:229)de omr(cid:229)den som skall utses enligt livsmilj(cid:246)direktivet och enligt direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda f(cid:229)glar (1) (f(cid:229)geldirektivet). I samband med detta m(cid:229)ste fr(cid:229)gan om jakt inom ett Natura 2000-omr(cid:229)de behandlas fr(cid:229)n fall till fall. Det (cid:228)r de (cid:246)sterrikiska myndigheterna som beslutar om huruvida det (cid:228)r n(cid:246)dv(cid:228)ndigt att inf(cid:246)ra begr(cid:228)nsningar n(cid:228)r det g(cid:228)ller jakt i nationalparken (cid:148)Hohe Tauern(cid:148). I livsmilj(cid:246)direktivet n(cid:228)mns sk(cid:246)tsel- och f(cid:246)rvaltningsplaner, som (cid:228)r s(cid:228)rskilt anpassade f(cid:246)r Natura 2000- omr(cid:229)den eller som (cid:228)r integrerade i andra utvecklingsplaner, som ett v(cid:228)rdefullt redskap f(cid:246)r att man skall kunna behandla olika fr(cid:229)gor av intresse f(cid:246)r omr(cid:229)dena (t. ex. jakt). 8. 8. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 225 E/189 f(cid:228)rd med att tillsammans med medlemsstaternas naturv(cid:229)rdsmyndigheter Kommissionen (cid:228)r just nu i utarbeta ett dokument om tolkningsanvisningar f(cid:246)r artikel 6 i livsmilj(cid:246)direktivet. Det huvudsakliga syftet (cid:228)r att f(cid:246)resl(cid:229) tolkningar av termer och nyckelbegrepp i artikeln. Dokumentet (cid:229)terspeglar endast kommis- sionens inst(cid:228)llning och (cid:228)r inte bindande. S(cid:229) snart dokumentet (cid:228)r f(cid:228)rdigt kommer det att finnas tillg(cid:228)ngligt f(cid:246)r alla ber(cid:246)rda parter. (1) EGT L 103, 25. 4. 1979. (2000/C 225 E/211) SKRIFTLIG FR¯GA E-2666/99 fr(cid:229)n Francis DecourriŁre (PPE-DE) till kommissionen (12 januari 2000) ˜mne: Direktiv 92/43/EEG Vad g(cid:228)ller till(cid:228)mpningen av bilaga 3 till r(cid:229)dets direktiv 92/43/EEG (1) av den 21 maj 1992, klarg(cid:246)r artikel 2 b (etapp 2) att man vid bed(cid:246)mningen av huruvida ett omr(cid:229)de (cid:228)r av gemenskapsintresse skall ta h(cid:228)nsyn till (cid:148)omr(cid:229)dets geografiska l(cid:228)ge i j(cid:228)mf(cid:246)relse med vandringsv(cid:228)garna av de arter som anges i bilaga 2 och huruvida det eventuellt h(cid:246)r till ett sammanh(cid:228)ngande ekosystem som ligger p(cid:229) (cid:246)mse sidor av en eller flera av gemenskapens inre gr(cid:228)nser(cid:148). Den socioekonomiska verksamheten p(cid:229) (cid:246)mse sidor av en gr(cid:228)ns (cid:228)r ibland helt olika eftersom den regleras av nationell r(cid:228)tt. I Frankrike (cid:228)r till exempel jakt och fiske laglig och traditionell verksamhet p(cid:229) allm(cid:228)nna vattenomr(cid:229)den medan de (cid:228)r obefintliga p(cid:229) andra sidan av gr(cid:228)nsen i Belgien. 1. Eftersom de ekonomiska, sociala och kulturella behoven samt de regionala och lokala s(cid:228)rdragen skall beaktas enligt artikel 2 i sagda direktiv, hur (cid:228)mnar kommissionen harmonisera f(cid:246)rvaltningen av dessa angr(cid:228)nsande omr(cid:229)den som (cid:228)r av stort ekologiskt v(cid:228)rde (klassificering som naturreservat, biogenetiskt reservat) och som ber(cid:246)rs av en art i bilaga 2 (Phoca vitulina), d(cid:229) det p(cid:229) sagda omr(cid:229)den ut(cid:246)vas s(cid:229) olika slags verksamhet? 2. B(cid:246)r dessa omr(cid:229)den f(cid:246)rvaltas p(cid:229) ett enhetligt s(cid:228)tt? 3. Omfattas dessa gr(cid:228)ns(cid:246)verskridande omr(cid:229)den av de s(cid:228)rskilda villkor, bland annat av villkoren av ekonomisk art, som g(cid:228)ller i det skede direktivet 92/43/EEG genomf(cid:246)rs och som g(cid:228)ller inom ramen f(cid:246)r direktivets faktiska till(cid:228)mpning (cid:229)r 2004? (1) EGT L 206, 22. 7. 1992, s. 7. Svar fr(cid:229)n Margot Wallstr(cid:246)m p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (4 februari 2000) F(cid:246)rvaltningen av omr(cid:229)den, inom ramen f(cid:246)r artikel 6. 1 i r(cid:229)dets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmilj(cid:246)er samt vilda djur och v(cid:228)xter, h(cid:246)r till medlemsstaternas ansvarsomr(cid:229)den. Det (cid:229)ligger varje medlemsstat att inr(cid:228)tta de n(cid:246)dv(cid:228)ndiga bevarande(cid:229)tg(cid:228)rder som motsvarar de ekologiska behoven hos de arter i bilaga 2 som finns i omr(cid:229)dena. Vad betr(cid:228)ffar kommissionen ingriper den vad g(cid:228)ller valet av omr(cid:229)den men inte avseende deras f(cid:246)rvaltningsbest(cid:228)mmelser. I direktivet gr(cid:228)nserna. Det (cid:229)ligger varje medlemsstat att samarbete som (cid:228)r n(cid:246)dv(cid:228)ndig f(cid:246)r att s(cid:228)kerst(cid:228)lla att direktivets m(cid:229)l uppfylls. f(cid:246)reskrivs ingen skyldighet om enhetlig f(cid:246)rvaltning f(cid:246)r omr(cid:229)den som str(cid:228)cker sig (cid:246)ver tillsammans med sina grannar utv(cid:228)rdera den grad av I direktivet f(cid:246)reskrivs inte, inom ramen f(cid:246)r dess artikel 8 om medfinansiering av bevarande(cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r omr(cid:229)den som hyser prioriterade livsmilj(cid:246)typer eller prioriterade arter, n(cid:229)gon prioritet f(cid:246)r omr(cid:229)den som str(cid:228)cker sig (cid:246)ver gr(cid:228)nserna. Emellertid g(cid:246)r flera av gemenskapens finansieringsinstrument det m(cid:246)jligt att (cid:228)gna dessa omr(cid:229)den s(cid:228)rskild uppm(cid:228)rksamhet. Kommissionen uppmanar medlemsstaterna att anv(cid:228)nda dessa befintliga instrument f(cid:246)r att f(cid:246)rvalta de Natura 2000-omr(cid:229)den som str(cid:228)cker sig (cid:246)ver gr(cid:228)nserna


title: Verordening (EG) nr. 2768/1999 van de Commissie van 22 december 1999 tot vaststelling, voor het jaar 2000, van de bepalingen voor de toepassing van het tariefcontingent voor rundvlees dat is vastgesteld bij de Europaovereenkomst tussen de Gemeenschap en de Republiek Slovenië

eurovoc_concepts:
Slovenia
agreement (EU)
beef
import licence
tariff quota

text: 24. 12. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 333/5 VERORDENING (EG) Nr. 2768/1999 VAN DE COMMISSIE van 22 december 1999 tot vaststelling, voor het jaar 2000, van de bepalingen voor de toepassing van het tariefcontingent voor rundvlees dat is vastgesteld bĳ de Europaovereenkomst tussen de Gemeenschap en de Republiek Slovenië DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen- schap, Gelet op Verordening (EG) nr. 1569/1999 van de Raad van 12 juli 1999 tot vaststelling van procedures voor de toepassing van de Europaovereenkomst waarbĳ een associatie tot stand wordt gebracht tussen de Europese Gemeenschappen en hun lidstaten, enerzĳds, en de Republiek Slovenië, anderzĳds (1), en met name op artikel 1, Overwegende hetgeen volgt: (1) (2) (3) Bĳ de Europaovereenkomst waarbĳ een associatie tot stand wordt gebracht met Slovenië (2), hierna „de over- eenkomst” genoemd, zoals gewĳzigd bĳ het wĳzigings- protocol van 11 november 1996 (3), is bepaald dat voor het jaar 2000 een contingent voor invoer van rundvlees tegen verlaagd tarief wordt geopend. Er dienen derhalve bepalingen voor de toepassing van dit contingent te worden vastgesteld. Om te garanderen dat de invoer van de vastgestelde hoeveelheden gelĳkmatig verloopt, dienen deze hoeveel- heden over verschillende periodes te worden gespreid. Er moet worden bepaald dat de regeling wordt beheerd door middel van invoercertificaten. Daartoe dient met name te worden vastgesteld hoe de aanvragen moeten worden ingediend en welke gegevens de aanvragen en de certificaten moeten bevatten, waarbĳ in voorkomend geval wordt afgeweken van of een aanvulling gegeven op sommige bepalingen van Verordening (EEG) nr. 3719/ 88 van de Commissie van 16 november 1988 houdende gemeenschappelĳke uitvoeringsbepalingen inzake het stelsel van invoer-, uitvoer- en voorfixatiecertificaten voor laatstelĳk gewĳzigd bĳ Verordening (EG) nr. 1127/1999 (5), en van Verordening (EG) nr. 1445/95 van de Commissie van 26 juni 1995 houdende uitvoeringsbepalingen voor de invoer- en uitvoercertificatenregeling in de sector rundvlees en tot intrekking van Verordening (EEG) nr. 2377/80 (6), laat- stelĳk gewĳzigd bĳ Verordening (EG) nr. 2648/98 (7). Bovendien moet worden bepaald dat de certificaten pas na afloop van een bedenktĳd worden afgegeven en dat op de aangevraagde hoeveelheden eventueel een uniform verlagingspercentage wordt toegepast. landbouwproducten (4), (4) Vanwege het aan deze regeling inherente gevaar voor speculatie in de sector rundvlees, moeten de voor- waarden waarop de marktdeelnemers van de bedoelde regeling gebruik kunnen maken nauwkeurig worden vastgesteld. Met het oog op de controle op de naleving van deze voorwaarden moet de aanvraag worden inge- (1) PB L 187 van 20. 7. 1999, blz. 1. (2) PB L 51 van 26. 2. 1999, blz. 3. (3) PB L 51 van 26. 2. 1999, blz. 208. (4) PB L 331 van 2. 12. 1988, blz. 1. (5) PB L 135 van 29. 5. 1999, blz. 48. (6) PB L 143 van 27. 6. 1995, blz. 35. (7) PB L 335 van 10. 12. 1998, blz. 39. diend in de lidstaat waar de importeur in het BTW- register (belasting over de toegevoegde waarde) is inge- schreven. (5) De in deze verordening vervatte maatregelen zĳn in overeenstemming met het advies van het Comité van beheer voor rundvlees, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 1. Voor de periode van 1 januari tot en met 31 december 2000 mogen in het kader van de bĳ de Europaovereenkomst met Slovenië vastgestelde tariefcontingenten de volgende hoeveelheden worden ingevoerd: 9 100 t vers of gekoeld rund- vlees (karkassen), 0201 20 20, 0201 20 30, 0201 20 50 en 0201 30 00, van oorsprong uit Slovenië. ex 0201 10 00 de GN-codes van Dit contingent heeft het volgnummer 09. 4082. 2. Voor het in lid 1 bedoelde vlees worden het ad-valorem- recht en de in het gemeenschappelĳk douanetarief vastgestelde specifieke bedragen van de douanerechten met 80 % verlaagd. De in lid 1 bedoelde hoeveelheid wordt als volgt over het 3. jaar gespreid: — 4 550 ton voor de periode van 1 januari tot en met 30 juni 2000, — 4 550 ton voor de periode van 1 juli tot en met 31 december 2000. Indien in 2000 voor de in het vorige lid vermelde eerste 4. periode certificaten worden aangevraagd voor een hoeveelheid die in totaal minder bedraagt dan de beschikbare hoeveelheid, wordt de resterende hoeveelheid opgeteld bĳ de beschikbare hoeveelheid voor de volgende periode. Artikel 2 Voor de toepassing van de invoerregelingen gelden de 1. onderstaande voorwaarden: a) degene die een invoercertificaat aanvraagt, moet een natuur- lĳke of rechtspersoon zĳn en moet bĳ de indiening van de aanvraag ten genoegen van de bevoegde instanties van de betrokken lidstaat aantonen dat hĳ in de laatste twaalf maanden minstens eenmaal een commerciële activiteit heeft uitgeoefend in de rundvleeshandel met derde landen; de aanvrager moet ingeschreven zĳn in een nationaal BTW- register; b) de certificaataanvraag mag alleen worden ingediend in de lidstaat waar de aanvrager is ingeschreven; c) de certificaataanvraag moet betrekking hebben op ten minste 15 t product, maar op niet meer dan de beschikbare hoeveelheid; L 333/6 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 24. 12. 1999 d) op de certificaataanvraag en het certificaat moet in vak 8 het land van oorsprong worden vermeld; het certificaat brengt de verplichting met zich om uit het aangegeven land in te voeren; e) op de certificaataanvraag en het certificaat moeten in vak 20 het volgnummer 09. 4082 en ten minste één van de volgende vermeldingen worden aangebracht: — Reglamento (CE) no 2768/1999 — Forordning (EF) nr. 2768/1999 — Verordnung (EG) Nr. 2768/1999 — Κανονισµός (ΕΚ) αριθ. 2768/1999 — Regulation (EC) No 2768/1999 — Règlement (CE) no 2768/1999 — Regolamento (CE) n. 2768/1999 — Verordening (EG) nr. 2768/1999 — Regulamento (CE) n. o 2768/1999 — Asetus (EY) N:o 2768/1999 — Förordning (EG) nr 2768/1999. 2. In afwĳking van artikel 5 van Verordening (EG) nr. 1445/ 95 worden op de certificaataanvraag en op het certificaat in vak 16 een of meer in artikel 1, lid 1, bedoelde GN-codes vermeld. Artikel 3 1. Certificaataanvragen kunnen alleen worden ingediend: — van 5 tot en met 14 januari 2000, voor de hoeveelheid als bedoeld in artikel 1, lid 3, eerste streepje; — van 3 tot en met 12 juli 2000, voor de hoeveelheid als bedoeld in artikel 1, lid 3, tweede streepje. Een gegadigde kan slechts één enkele aanvraag indienen. 2. Indien dezelfde gegadigde meer dan één aanvraag indient, wordt geen van zĳn aanvragen in aanmerking genomen. 3. De lidstaten delen de Commissie uiterlĳk op de vĳfde werkdag na het einde van de periode voor de indiening van de aanvragen gegevens mee over de voor de beschikbare hoeveel- heid ingediende aanvragen. Deze mededeling bevat de lĳst van de aanvragers en van de aangevraagde hoeveelheden. Alle mededelingen, ook die waarin wordt gemeld dat geen fax toegezonden, aanvragen zĳn ingediend, worden per waarbĳ, wanneer aanvragen zĳn ingediend, gebruik wordt gemaakt van het formulier naar het model in de bĳlage bĳ deze verordening. De Commissie beslist in welke mate gevolg kan worden 4. gegeven aan de certificaataanvragen. Indien de totale hoeveelheid waarvoor certificaten zĳn aange- vraagd, de Commissie een op de aangevraagde hoeveelheden toe te passen uniform verlagingspercentage vast. beschikbare hoeveelheid overtreft, stelt de 5. De certificaten worden zo spoedig mogelĳk afgegeven, onder voorbehoud van aanvaarding van de aanvragen door de Commissie. Artikel 4 1. Onverminderd het bepaalde in deze verordening zĳn de bepalingen van de Verordeningen (EEG) nr. 3719/88 en (EG) nr. 1445/95 van toepassing. 2. In afwĳking van artikel 3 van Verordening (EG) nr. 1445/ 95 zĳn invoercertificaten die op grond van deze verordening worden afgegeven geldig gedurende 180 dagen na de dag van afgifte. Geen enkel certificaat is evenwel nog geldig na 31 december 2000. De afgegeven certificaten zĳn in de gehele Gemeenschap 3. geldig. Artikel 5 Voor de producten gelden de in artikel 1 genoemde rechten voorzover ofwel een door het land van uitvoer overeenkomstig Protocol nr. 4 bĳ de Europaovereenkomst afgegeven certificaat inzake goederenverkeer EUR. 1 ofwel een door de exporteur overeenkomstig de bepalingen van het genoemde protocol opgestelde verklaring wordt overgelegd. Artikel 6 Deze verordening treedt in werking op de derde dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen. Zĳ is van toepassing met ingang van 1 januari 2000. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselĳk in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 22 december 1999. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie 24. 12. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 333/7 Fax (32-2) 296 60 27/295 36 13 BĲLAGE Toepassing van Verordening (EG) nr. 2768/1999 Volgnummer 09. 4082 COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN DG LANDBOUW/D/2 — SECTOR RUNDVLEES AANVRAAG INVOERCERTIFICAAT Datum:. Periode:. Lidstaat:. Nummer van de aanvrager (1) Aanvrager (naam en adres) Aantallen (t) Totaal Lidstaat:. Fax:. Tel. :. (1) Doorlopende nummering


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2510/99 υποβολή: María Sornosa Martínez (PSE) προς την Επιτροπή. Ελλειψη κοινοτικής νομοθεσίας σχετικά με την συνεχή και εσφαλμένη χρήση τωνδάτινων πόρων όπως συνέβη στην περίπτωση του Parque Terra Mítica (Valencia).

eurovoc_concepts:
EU law
environmental impact
environmental protection
fight against wastage
hydrology
impact study
sustainable development
tourist infrastructure
water management
water requirements
water resources
water supply

text: C 330 E/16 Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των EL 21. 11. 2000 (2000/C 330 E/015) GRAPTH ERVTHSH E-2510/99 ypobolh·: María Sornosa Martínez (PSE) prow thn Epitroph· (22 Dekembri·oy 1999) Ue·ma: Ελλειψη κοινοτικη΄ς νοµοθεσι΄ας σχετικα΄ µε την συνεχη΄ και εσφαλµε΄νη χρη΄ση των υδα΄τινων πο΄ρων ο΄πως συνε΄βη στην περι΄πτωση του Parque Terra M(cid:237)tica (Valencia) Η προ΄σφατη δηµοσι΄ευση µελε΄της του τµη΄µατος οικονοµι΄ας του πανεπιστηµι΄ου Jaume I του Castell(cid:243)n, ση΄µανε συναγερµο΄ για τους κατοι΄κους των δη΄µων Benidorn και Finestrat της Valencia και του΄το λο΄γω της ανα΄γκης µελλοντικη΄ς υδροδο΄τησης του θεµατικου΄ πα΄ρκου «Terra Mνtica» το οποι΄ο βρι΄σκεται επι΄ του παρο΄ντος υπο΄ κατασκευη΄. Η ανα΄γκη αυτη΄ σε υ΄δωρ η οποι΄α κατα΄ το 2002 θα διπλασια΄σει το υδα΄τινο ε΄λλειµµα, θα δηµιουργη΄σει ε΄να σοβαρο΄ προ΄βληµα για τη ζω΄νη η οποι΄α ε΄χει πληγει΄ επανειληµµε΄νως απο΄ τις διαδοχικε΄ς ξηρασι΄ες. Το θεµατικο΄ πα΄ρκο το οποι΄ο κατασκευα΄ζεται µε τη συµµετοχη΄ της Κεντρικη΄ς Κυβε΄ρνησης και της Καταλανικη΄ς Κυβε΄ρνησης, θα απορροφη΄σει ε΄να σηµαντικο΄ τµη΄µα των διαθεσι΄µων υδα΄τινων πο΄ρων στην ζω΄νη για να ικανοποιη΄σει την τουριστικη΄ επε΄κταση που θα προκυ΄ψει απο΄ την λειτουργι΄α των νε΄ων εγκαταστα΄σεων καθω΄ς και για την συντη΄ρηση και το πο΄τισµα των µελλοντικω΄ν γηπε΄δων γκολφ που θα αποτελου΄ν τµη΄µα του συγκροτη΄µα- τος ψυχαγωγι΄ας. Επι΄ του παρο΄ντος δεν υπα΄ρχει καµι΄α κοινοτικη΄ οδηγι΄α που να θεσπι΄ζει µε΄τρα τα οποι΄α να εµποδι΄ζουν την καταχρηστικη΄ χρη΄ση υ΄δατος και ιδι΄ως σε ζω΄νες που πλη΄ττονται απο΄ την ξηρασι΄α στα δια΄φορα κρα΄τη µε΄λη. Ωστο΄σο, περιπτω΄σεις ο΄πως η κατασκευη΄ του πα΄ρκου του «Terra Mνtica» φε΄ρνουν στην επιφα΄νεια την ανα΄γκη θε΄σπισης σχετικη΄ς κοινοτικη΄ς νοµοθεσι΄ας η οποι΄α, στηριζο΄µενη στην αρχη΄ της βιω΄σιµης ανα΄πτυξης, θα θεσπι΄ζει ορισµε΄να κριτη΄ρια για µια σωστη΄ χρη΄ση των υδα΄τινων πο΄ρων. Κατα΄ το 1997, η Επιτροπη΄ θε΄σπισε ορισµε΄να µε΄τρα για να προωθη΄σει την αποτελεσµατικη΄ και βιω΄σιµη χρη΄ση του υ΄δατος µε΄σω της προ΄τασης οδηγι΄ας πλαισι΄ου για το υ΄δωρ η οποι΄α ωστο΄σο βρι΄σκεται ακο΄µα υπο΄ συζη΄τηση. Η πρω΄τη ανα΄γνωση του Κοινοβουλι΄ου ενι΄σχυσε την πτυχη΄ αυτη΄ς της προ΄τασης η οποι΄α ωστο΄σο µπορει΄ να αποτελε΄σει σηµει΄ο διαπραγµα΄τευσης µε το Συµβου΄λιο κατα΄ την πιθανη΄ διαδικασι΄α συνδιαλλαγη΄ς. Με ποι΄ον τρο΄πο σκοπευ΄ει να εξασφαλι΄σει η Επιτροπη΄, στα πλαι΄σια της προαναφερθει΄σης οδηγι΄ας, την λη΄ψη µε΄τρων για την αποτελεσµατικη΄ και βιω΄σιµη χρη΄ση των υδα΄τινων πο΄ρων ενω΄πιον µιας υπερβολικη΄ς ζη΄τησης; Γνωρι΄ζει η Επιτροπη΄ κατα΄ πο΄σο, στα πλαι΄σια της µελε΄της για τις περιβαλλοντικε΄ς επιπτω΄σεις του πα΄ρκου «Terra Mνtica» ε΄χουν ληφθει΄ υπο΄ψη τα στοιχει΄α για το υδα΄τινο ε΄λλειµµα που µο΄λις δηµοσιευ΄θηκαν; Apa·nthsh thw kaw Wallström ej ono·matow thw Epitroph·w (22 Febroyari·oy 2000) Η Επιτροπη΄ συµφωνει΄ απολυ΄τως ο΄τι η κει΄µενη κοινοτικη΄ νοµοθεσι΄α για το νερο΄ δεν εξασφαλι΄ζει την αειφο΄ρο διαχει΄ριση για ο΄λες τις κατηγορι΄ες υδα΄των. Ως εκ του΄του η Επιτροπη΄, κατο΄πιν των πρωτοβουλιω΄ν που ε΄λαβε η επιτροπη΄ περιβα΄λλοντος του Κοινοβουλι΄ου, προ΄τεινε στο Κοινοβου΄λιο και το Συµβου΄λιο οδηγι΄α πλαι΄σιο για το νερο΄ (1). Το Κοινοβου΄λιο γνωµοδο΄τησε σχετικα΄ κατα΄ την πρω΄τη ανα΄γνωση τον Φεβρουα΄ριο του 1999 (2) ενω΄ το Συµβου΄λιο ενε΄κρινε κοινη΄ θε΄ση τον Οκτω΄βριο του 1993 (3). Οι προ΄οδοι των διαπραγµατευ΄σεων επιτρε΄πουν να υποτεθει΄ ο΄τι η τελικη΄ ε΄γκριση του κειµε΄νου, µετα΄ απο΄ συναπο΄φαση, θα επιτευχθει΄ το θε΄ρος του 2000. Η οδηγι΄α πλαι΄σιο για το νερο΄ θεσπι΄ζει φιλο΄δοξους περιβαλλοντικου΄ς στο΄χους ο΄πως η «προ΄βλεψη της υποβα΄θµισης της κατα΄στασης των υπογει΄ων υδα΄των, η αποκατα΄σταση των υπογει΄ων ρευµα΄των υ΄δατος και η εξασφα΄λιση ισορροπι΄ας µεταξυ΄ της αφαι΄ρεσης και της αναπλη΄ρωσης των υπογει΄ων υδα΄των» [α΄ρθρο 4, παρα΄- γραφος 1 εδα΄φιο (β)]. Παρα΄λληλα απαιτει΄ η διαχει΄ριση του υ΄δατος να βασι΄ζεται στις ποτα΄µιες λεκα΄νες (προγρα΄µµατα διαχει΄ρισης των ποταµι΄ων λεκανω΄ν), εξασφαλι΄ζοντας την προστασι΄α των επιφανειακω΄ν υδα΄των καθω΄ς και των υπογει΄ων υδα΄των [α΄ρθρο 3]. Παρα΄λληλα απαιτει΄ απο΄ τα κρα΄τη µε΄λη να λα΄βουν νοµοθετικω΄ς δεσµευτικα΄ µε΄σα για την επι΄τευξη του στο΄χου αυτου΄, ο΄πως οι ε΄λεγχοι κατα΄ την αφαι΄ρεση φρε΄σκου επιφανειακου΄ και υπογει΄ου υ΄δατος και η δε΄σµευση φρε΄σκου επιφανειακου΄ υ΄δατος, συµπεριλαµβανοµε΄νου του µητρω΄ου η΄ των µητρω΄ων καταχω΄ρησης των αφαιρε΄σεων και των δεσµευ΄σεων. Μο΄νο η αφαι΄ρεση υδα΄των που ε΄χουν αση΄µαντες επιπτω΄σεις ενδε΄χεται να εξαιρεθου΄ν απο΄ τις υποχρεω΄σεις αυτε΄ς [α΄ρθρο 11, παρα΄γραφος 3 εδα΄φιο (δ)]. 21. 11. 2000 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των C 330 E/17 Η Επιτροπη΄ προτι΄θεται, µετα΄ απο΄ την ε΄γκριση της οδηγι΄ας, να εξασφαλι΄σει την προση΄κουσα µεταφορα΄ και εφαρµογη΄ της στα κρα΄τη µε΄λη, το΄σο χρησιµοποιω΄ντας τα µε΄σα που προβλε΄πει προς του΄το η Συνθη΄κη ΕΚ ο΄σο και πληροφορω΄ντας και πραγµατοποιω΄ντας διαβουλευ΄σεις µε ο΄λους τους ενδιαφεροµε΄νους. Επιπλε΄ον η οδηγι΄α θα εξασφαλι΄σει το α΄νοιγµα και τη διαφα΄νεια υποχρεω΄νοντας τα κρα΄τη µε΄λη να πληροφορου΄ν τους πολι΄τες και τους ενδιαφερο΄µενους ειδικο΄τερα ο΄ταν καθιερω΄νουν τα αντι΄στοιχα προγρα΄µµατα διαχει΄ρισης των ποταµι΄ων λεκανω΄ν. Η οδηγι΄α του Συµβουλι΄ου 85/337/ΕΟΚ της 27ης Ιουνι΄ου 1985 για την εκτι΄µηση των επιπτω΄σεων ορισµε΄νων σχεδι΄ων δηµοσι΄ων και ιδιωτικω΄ν ε΄ργων στο περιβα΄λλον (4) δεν ισχυ΄ει εν προκειµε΄νω δεδοµε΄νου ο΄τι δεν καλυ΄πτει τα θεµατικα΄ πα΄ρκα. Η τροποποιηµε΄νη οδηγι΄α για την εκτι΄µηση των επιπτω΄σεων στο περιβα΄λλον (EIA) 97/11/ΕΚ της 3ης Μαρτι΄ου 1997 για την τροποποι΄ηση της οδηγι΄ας 85/337/ΕΟΚ (5) καλυ΄πτει τα θεµατικα΄ πα΄ρκα σε περιπτω΄σεις κατα΄ τις οποι΄ες το κρα΄τος µε΄λος θεωρει΄ ο΄τι το συγκεκριµε΄νο ε΄ργο ενδε΄χεται να ε΄χει σοβαρε΄ς περιβαλλοντικε΄ς επιπτω΄σεις. Ωστο΄σο ου΄τε η τροποποιηµε΄νη οδηγι΄α ισχυ΄ει για το παρο΄ν ε΄ργο δεδοµε΄νου ο΄τι η αντι΄στοιχη αι΄τηση ει΄χε υποβληθει΄ πριν να καταστει΄ υποχρεωτικη΄ η εφαρµογη΄ της τροποποιηµε΄νης οδηγι΄ας στα κρα΄τη µε΄λη. Λαµβα΄νοντας υπο΄ψη τα δεδοµε΄να σχετικα΄ µε την κοινοτικη΄ νοµοθεσι΄α για το νερο΄ και την εκτι΄µηση των περιβαλλοντικω΄ν επιπτω΄σεων δεν προσφε΄ρονται τα απαραι΄τητα νοµικα΄ περιθω΄ρια για παρε΄µβαση της Επιτροπη΄ς. ΕΕ C 184 της 17. 6. 1997, ΕΕ C 16 της 20. 1. 1998, ΕΕ C 108 της 7. 4. 1998, ΕΕ C 342E της 30. 11. 1999. ΕΕ C 150 της 28. 5. 1999. (1) (2) (3) Κοινη΄ θε΄ση του Συµβουλι΄ου της 22. 10. 1999• ΕΕ C 343 της 30. 11. 1999. (4) (5) ΕΕ L 175 της 5. 7. 1985. ΕΕ L 73 της 14. 3. 1997. (2000/C 330 E/016) GRAPTH ERVTHSH E-2531/99 ypobolh·: Alexandros Alavanos (GUE/NGL) prow thn Epitroph· (4 Ianoyari·oy 2000) Ue·ma: ∆ηµιουργι΄α Κε΄ντρου προω΄θησης των κλασσικω΄ν σπουδω΄ν, διδασκαλι΄ας των αρχαι΄ων ελληνικω΄ν και λατινικω΄ν στα εκπαιδευτικα΄ ιδρυ΄µατα Απο΄ το 1995 ε΄χει κατατεθει΄ Μνηµο΄νιο στο Συµβου΄λιο των Υπουργω΄ν Εκπαι΄δευσης της Ευρωπαι¤κη΄ς νωσης για τη δηµιουργι΄α Κε΄ντρου προω΄θησης της διδασκαλι΄ας των λατινικω΄ν και αρχαι΄ων ελληνικω΄ν σπουδω΄ν στα εκπαιδευτικα΄ ιδρυ΄µατα της Ευρωπαι¤κη΄ς νωσης, ιδιαι΄τερα της δευ΄τερης βαθµι΄δας. πως χαρακτηριστικα΄ ει΄χαν υπογραµµι΄σει οι εκπρο΄σωποι της ιταλικη΄ς, γαλλικη΄ς, ελληνικη΄ς και ισπανικη΄ς κυβε΄ρνησης, «τα κλασσικα΄ γρα΄µµατα συνιστου΄ν, στην εποχη΄ µας περισσο΄τερο παρα΄ ποτε΄, ε΄να εκπαιδευτικο΄ µε΄σο πολυ΄ µεγα΄λης αξι΄ας για τη διαµο΄ρφωση των νε΄ων ανθρω΄πων, οι οποι΄οι, χα΄ρη σε αυτη΄ την κοινη΄ πνευµατικη΄ κληρονοµια΄, θα µπορου΄σαν να κατακτη΄σουν µια αυθεντικη΄ ευρωπαι¤κη΄ συνει΄δηση, πλα΄ι στα νο΄µιµα εθνικα΄ τους αισθη΄µατα». Επειδη΄ ε΄χουν περα΄σει η΄δη 5 χρο΄νια χωρι΄ς να υπα΄ρξουν συγκεκριµε΄νες πρα΄ξεις απο΄ πλευρα΄ς Ευρωπαι¤κη΄ς νωσης, επειδη΄ ο επο΄µενος αιω΄νας δεν πρε΄πει να σηµαδε΄ψει την εξαφα΄νιση των κλασσικω΄ν σπουδω΄ν απο΄ τη δευτεροβα΄θµια εκπαι΄δευση, επειδη΄ διακεκριµε΄νες προσωπικο΄τητες των κλασσικω΄ν σπουδω΄ν ο΄πως η Jacqueline de Romilly της Γαλλικη΄ς Ακαδηµι΄ας και ο Jean Pierre Vernant, επι΄σηµοι καθηγητε΄ς στο Κολε΄γιο της Γαλλι΄ας εκφρα΄ζουν την απο΄γνωση΄ τους για τη δια΄λυση των κλασσικω΄ν σπουδω΄ν στη δευτεροβα΄θµια εκπαι΄δευση («Monde», 12. 11. 1999), ερωτα΄ται η Επιτροπη΄ τι΄ πρωτοβουλι΄ες θα µπορου΄σε να πα΄ρει ω΄στε να συνεισφε΄ρει θετικα΄ στη δηµιουργι΄α αυτου΄ του Κε΄ντρου; Symplhrvmatikh· apa·nthsh thw kaw Reding ej ono·matow thw Epitroph·w (15 Marti·oy 2000) Επι΄ τη ευκαιρι΄α του Συµβουλι΄ου Υπουργω΄ν Παιδει΄ας στις 31 Μαρτι΄ου 1995 ο ε΄λληνας υπουργο΄ς κατε΄θεσε ελληνικο΄ Μνηµο΄νιο σχετικα΄ µε την ι΄δρυση Ευρωπαι¤κου΄ κε΄ντρου κλασσικω΄ν σπουδω΄ν. Αυτο΄ προκα΄λεσε πολλε΄ς συζητη΄σεις


title: QUESTION ÉCRITE E-2517/99 posée par Adriana Poli Bortone (UEN) à la Commission. Société Sviluppo Italia et incompatibilité avec les normes européennes.

eurovoc_concepts:
EU financing arrangements
Italy
Mezzogiorno
Structural Funds
application of EU law
control of State aid
regional development
restriction on competition

text: C 280 E/60 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 3. 10. 2000 de subvention de la Commission nuirait Øgalement (cid:224) la Finlande qui, avec le lin textile, souffrirait de rendements de rØfØrence trop faibles. C(cid:146)est, en effet, sur cette base que l(cid:146)aide serait en partie calculØe. DiffØrents niveaux de subvention ont ØtØ prØvus pour la transformation des fibres longues et des fibres courtes. Cependant, la dØfinition des divers types de fibres reste floue, leur destination demeurant, dans une large mesure, la mŒme. Comment la Commission prend-elle en considØration le fait que les spØcifications actuelles ne permettent pas de distinguer de maniŁre exhaustive le lin (cid:224) fibres longues de celui (cid:224) fibres courtes? Qu(cid:146)envisage-t-elle de faire pour que la Finlande elle aussi offre de bonnes conditions pour la culture et la transformation du lin textile? De quelle maniŁre a-t-elle l(cid:146)intention d(cid:146)assurer le dØveloppement de la culture et de la transformation du lin textile, et de prØserver le potentiel de cette culture dans l(cid:146)agriculture finlandaise? RØponse donnØe par M. Fischler au nom de la Commission (20 janvier 2000) Le secteur du lin textile et du chanvre a connu depuis plusieurs annØes une forte augmentation des superficies ensemencØes, sans Øvolution comparable de la production ou de la demande rØelle du marchØ pour ces produits. Le rØgime de soutien a ØtØ dØstabilisØ par des cultures de lin et chanvre (cid:224) faible coßt (cid:224) trŁs faible rendement, dØveloppØes pratiquement dans le seul but de profiter de l(cid:146)aide. Du point de vue lØgislatif, toute une sØrie de mesures ont ØtØ prises pendant ces derniŁres annØes pour renforcer les contr(cid:244)les et tenter d(cid:146)Øviter les cultures spØculatives. Toutefois, au vu de l(cid:146)Øvolution des superficies, il est clair que ces dispositions n(cid:146)ont eu les rØsultats souhaitØs. Elles ont eu surtout pour consØquence une trŁs grande complication de la lØgislation. La proposition de rØforme (1) prØsentØe par la Commission vise l(cid:146)assainissement du secteur tout en tenant compte Øgalement des Øvolutions techniques que le secteur conna(cid:238)t depuis quelques annØes, notamment en ce qui concerne les utilisations. Le rØgime proposØ veut assurer le maintien de l(cid:146)activitØ Øconomique pour la production traditionnelle de fibres longues (cid:224) usage textile mais il cherche Øgalement (cid:224) permettre aux autres dØbouchØs Øconomiquement viables de s(cid:146)installer et de trouver des marchØs stables. Les producteurs de lin finlandais auront donc la possibilitØ de dØvelopper cette culture dans la mesure oø leurs productions seront adaptØes au marchØ. Par contre, les cultures qui reposent uniquement sur le niveau ØlevØ de l(cid:146)aide seront entravØes. La proposition vise donc un ajustement aux marchØs des productions nouvelles de lin et de chanvre, compte tenu Øgalement de la nØcessitØ de poursuivre la voie de la simplification et de la rigueur budgØtaire entamØe dans la politique agricole commune (PAC) pour beaucoup d(cid:146)autres secteurs. Dans ces circons- tances, la mise en place de stabilisateurs budgØtaires devient nØcessaire afin d(cid:146)Øviter toute augmentation frauduleuse des quantitØs Øligibles (cid:224) l(cid:146)aide et d(cid:146)empŒcher donc tout risque de dØrapage des dØpenses communautaires. Compte tenu dudit besoin de rigueur budgØtaire, les stabilisateurs doivent Œtre calculØs sur la base des chiffres qui correspondent dans la mesure du possible (cid:224) des niveaux de production rØels plut(cid:244)t que sur la base des expectatives d(cid:146)expansion difficiles (cid:224) Øvaluer. En ce qui concerne la diffØrenciation entre fibres longues et fibres courtes de lin, dont les marchØs respectifs sont bien diffØrenciØs, la proposition prØvoit que les critŁres pour les distinguer soient Øtablis dans le cadre des modalitØs d(cid:146)application qui devront Œtre mises en place ultØrieurement par la Commis- sion. En effet, la transposition des dØfinitions techniques dans le plan rØglementaire est mieux adaptØe (cid:224) un rŁglement de modalitØs d(cid:146)application, qui peut Œtre plus agilement modifiØ afin de l(cid:146)ajuster aux Øventuelles Øvolutions techniques dans le secteur. (1) COM(1999) 576 final. (2000/C 280 E/061) QUESTION (cid:201)CRITE E-2517/99 posØe par Adriana Poli Bortone (UEN) (cid:224) la Commission (22 dØcembre 1999) Objet: SociØtØ «Sviluppo Italia» et incompatibilitØ avec les normes europØennes Un dØcret lØgislatif du gouvernement italien (1/99), concernant des interventions dans les zones dØprimØes du sud de l(cid:146)Italie (Mezzogiorno), a instituØ la sociØtØ «Sviluppo Italia» dotØe d(cid:146)un capital initial constituØ 3. 10. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 280 E/61 non seulement du fonds de roulement prØvu par la loi 208/98, mais Øgalement de fonds communautaires, et dont les rapports avec les administrations publiques sont rØgis par des conventions ad hoc qui Øchappent dŁs lors aux procØdures (cid:224) caractŁre public. La Commission n(cid:146)entrevoit-elle pas l(cid:224) certaines incompatibilitØs avec le droit communautaire en matiŁre de concurrence, d(cid:146)octroi de fonds communautaires et d(cid:146)aides d(cid:146)(cid:201)tat, au regard notamment des observations suivantes? 1. Les fonds publics d(cid:146)origine communautaire, destinØs au financement des programmes de promotion des entreprises dans les zones dØprimØes, sont utilisØs comme capital initial ((cid:224) risques) et marge brute d(cid:146)autofinancement (financement) en faveur d(cid:146)un sujet unique (cid:224) caractŁre formellement privØ (S. p. A. ) mais placØ sous contr(cid:244)le gouvernemental, ce qui offre des possibilitØs d(cid:146)utilisation diffØrentes de celle (cid:224) laquelle les fonds sont affectØs par avance, mais aucune possibilitØ rØelle d(cid:146)intervention de la part de l(cid:146)Øconomie locale en revanche, (cid:224) laquelle ces fonds seraient initialement destinØs. 2. Vu le caractŁre tout (cid:224) fait gØnØral attribuØ (cid:224) la sociØtØ «Sviluppo Italia» et l(cid:146)impossibilitØ d(cid:146)opØrer une distinction comptable entre les activitØs menØes conformØment (cid:224) des prescriptions d(cid:146)intØrŒt public et les activitØs relevant du domaine de l(cid:146)entreprise, la «Sviluppo Italia» occupe une position dominante sur le marchØ «des services au dØveloppement» et «des services financiers» et jouit de la possibilitØ de se soustraire aux procØdures d(cid:146)adjudication publique, devenant ainsi l(cid:146)interlocuteur unique et privilØgiØ au dØtriment d(cid:146)entrepreneurs nouveaux ou dØj(cid:224) en place sur le marchØ. La «Sviluppo Italia» est dotØe d(cid:146)une personnalitØ juridique de droit privØ et de la capacitØ qui en 3. dØcoule, de sorte qu(cid:146)elle peut Øluder les mesures de prØcaution et les garanties exigØes pour l(cid:146)organisation et le fonctionnement de l(cid:146)activitØ d(cid:146)un sujet de droit public (contr(cid:244)le parlementaire, audit, publicitØ des adjudications, recrutement du personnel par concours). RØponse donnØe par M. Monti au nom de la Commission (14 fØvrier 2000) Les (cid:201)tats membres sont habilitØs (cid:224) gØrer les ressources provenant des Fonds structurels. Par consØquent, la dØcision de fusionner tous les holdings publics en une sociØtØ unique prenant la forme d(cid:146)une sociØtØ de capitaux n(cid:146)entre pas dans le champ d(cid:146)application des dispositions communautaires relatives aux aides d(cid:146)(cid:201)tat. L(cid:146)article 222 (ex-article 166) du traitØ CE ne prØjuge pas des rŁgles nationales en matiŁre de propriØtØ. Par consØquent, la crØation par un (cid:201)tat membre d(cid:146)un holding sous la forme d(cid:146)une sociØtØ de capitaux opØrant sur le marchØ ne constitue pas en soi une infraction aux rŁgles de concurrence communautaires. En tout Øtat de cause, les activitØs commerciales de Sviluppo Italia seront soumises aux rŁgles communau- taires relatives (cid:224) la concurrence et aux Fonds structurels. La Commission n(cid:146)a pas connaissance de l(cid:146)existence Øventuelle d(cid:146)ØlØments d(cid:146)aide en faveur Sviluppo Italia. Si des informations en ce sens lui parviennent, elle les examinera et arrŒtera une dØcision. (2000/C 280 E/062) QUESTION (cid:201)CRITE E-2520/99 posØe par Jonas Sj(cid:246)stedt (GUE/NGL) (cid:224) la Commission (22 dØcembre 1999) Objet: Nouvelle demande de la Finlande concernant une aide (cid:224) la production d(cid:146)(cid:156)ufs La Commission a rØpondu (cid:224) ma question E-1710/99 (1) en indiquant que l(cid:146)aide accordØe par la Finlande (cid:224) la production d(cid:146)(cid:156)ufs sur la base de l(cid:146)article 138 de l(cid:146)Acte d(cid:146)adhØsion devra cesser au dØbut de l(cid:146)an prochain. Ayant par la suite appris que le gouvernement finlandais avait prØsentØ une nouvelle demande concernant une aide (cid:224) la production d(cid:146)(cid:156)ufs sur la base d(cid:146)un autre article, la Commission pourrait-elle donner l(cid:146)assurance que l(cid:146)aide qui cessera au dØbut de l(cid:146)annØe ne pourra pas Œtre remplacØe par une autre forme d(cid:146)aide d(cid:146)(cid:201)tat? (1) JO C 203 E du 18. 7. 2000, p. 29


title: Komission asetus (EY) N:o 2761/1999, annettu 22 päivänä joulukuuta 1999, jäsenvaltioiden toimittamista tiedoista ja Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta rahoitettujen menojen kuukausittaisesta kirjanpidosta ja asetuksen (ETY) N:o 2776/88 kumoamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 296/96 muuttamisesta

eurovoc_concepts:
EAGGF Guarantee Section
agricultural expenditure
exchange of information

text: 23. 12. 1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 331/57 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 2761/1999, annettu 22 päivänä joulukuuta 1999, jäsenvaltioiden toimittamista tiedoista ja Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta rahoitettujen menojen kuukausittaisesta kirjanpidosta ja asetuksen (ETY) N:o 2776/88 kumoamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 296/96 muuttamisesta EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka jäsenvaltioille maksettavat kuukausiennakot tuaan siitä asianomaisille jäsenvaltioille. ilmoitet- ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, ottaa huomioon yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 17 päivänä toukokuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1258/1999 (1) ja erityisesti sen 4 ja 5 artiklan, ottaa huomioon yhteisen maatalouspolitiikan mukaisia suoran tuen järjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä 17 päivänä toukokuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1259/ 1999 (2) ja erityisesti sen 11 artiklan, sekä katsoo seuraavaa: 1) 2) sellaisena kumoamisesta, liitettävä touko- Jäsenvaltioiden olisi ja marraskuun aikana maksetuista menoista laadittuun, yhteisön talous- arvion kirjanpitoon tarkoitettuun asiakirjaan, josta säädetään asetuksen (EY) N:o 296/96, joka on annettu 16 päivänä helmikuuta 1996 jäsenvaltioiden toimitta- mista tiedoista ja Euroopan maatalouden ohjaus- ja tuki- rahaston (EMOTR) tukiosastosta rahoitettujen menojen kuukausittaisesta kirjanpidosta ja asetuksen (ETY) N:o 2776/88 (3) kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2236/98 (4), 3 artiklan perustuva taulukko, jossa esitetään yhteissumma kaikista EMOTR tukiosaston mukaisista todetuista mutta vielä perimättö- mistä saatavista. Jäsenvaltioitten olisi samoin toimitet- tava, asetuksen (EY) N:o 296/96 3 artiklan 5 kohdassa tarkoitettujen huhti- ja lokakuussa maksettujen menojen yhteisön talousarvion kirjanpitoon tarkoitettujen asiakir- jojen esittämisen yhteydessä, jotka esittävät asetuksen (EY) N:o 1259/1999 3 ja 4 artiklan mukaisesti pidätetyt määrät sekä kyseisen asetuksen 5 artiklan 2 kohdan mukaisen käytön. velallisluetteloon kohdassa, taulukot, 5 Jos komissio ei ole saanut asetuksen (EY) N:o 1750/ 1999 (5), joka on annettu 23 päivänä heinäkuuta 1999 Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1257/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä, 37 artiklan 1 kohdassa säädettyjä asiakirjoja viimeistään kunkin vuoden 30 päivänä syyskuuta, se keskeyttää yllämainitun asetuksen 37 artiklan 2 kohdan mukaisesti, asetuksen (EY) N:o 1750/1999 mukaisesti suoritettuihin maksuihin liittyvät, 3) 4) Jäsenvaltiot voivat käyttää, asetuksen (EY) N:o 1259/ 1999 3 ja 4 artiklan perusteella maksetun, tuen vähen- nyksistä saadut määrät eräisiin maaseudun kehittämistu- keen liittyviin täydentäviin maatalouden toimenpiteisiin, kuten on säädetty yllämainitun asetuksen 5 artiklan 2 kohdassa. Näin pidätetyt määrät on käytettävä viimeis- tään niiden pidättämistä seuraavan kolmannen varain- hoitovuoden aikana. Kyseisen ajanjakson päättyessä käyttämättömät määrät peritään takaisin vähentämällä ne varainhoitovuoden viimeisestä ennakosta. On sove- liasta lisätä tätä koskevat yksityiskohtaiset säännökset asetukseen (EY) N:o 296/96, ja mukauttaa sen otsikko tämän uuden osion huomioon ottamiseksi. EMOTR:n komitea ja asetuksen (EY) N:o 1259/1999 11 artiklassa säädetyt yhteiset hallintokomiteat eivät ole esittäneet lausuntoa näitten puheenjohtajan ilmoittaman aikaviiveen kuluessa, ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: 1 artikla Muutetaan asetus (EY) N:o 296/96 seuraavasti: 1) Asetuksen otsikko korvataan seuraavalla tekstillä: ”Komis- sion asetus (EY) N:o 296/96 16 päivältä helmikuuta 1996, jäsenvaltioiden toimittamista tiedoista ja Euroopan maata- tukiosastosta louden ohjaus- rahoitettujen menojen kuukausittaisesta kirjanpidosta, ja eräitten, neuvoston asetuksen (EY) N:o 1259/1999 toimeen- panoa koskevien, yksityiskohtaisten säännösten vahvistami- sesta. ” ja tukirahaston (EMOTR) 2) Lisätään 3 artiklaan 6 a kohta seuraavasti: touko- Jäsenvaltioiden on toimitettava kertaa ”6 a. vuodessa, ja marraskuun aikana maksetuista menoista kohdan a) taulukkoon, sekä huhti- ja lokakuun laaditun, yhteisön talousarvion kohdan b) taulukkoon, kirjanpitoon tarkoitetun asiakirjan, säädetään 5 kohdassa, liitteenä: kaksi josta (1) EYVL L 160, 26. 6. 1999, s. 103. (2) EYVL L 160, 26. 6. 1999, s. 113. (3) EYVL L 39, 17. 2. 1996, s. 5. (4) EYVL L 281, 17. 10. 1998, s. 9. (5) EYVL L 214, 13. 8. 1999, s. 31. a) velallisluetteloon perustuva taulukko, jossa esitetään yhteissumma kaikista EMOTR-tukiosaston mukaisista todetuista mutta huhtikuun loppuun ja tilivuoden loppuun mennessä vielä perimättömistä saatavista; L 331/58 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 23. 12. 1999 b) huhtikuun lopun ja tilivuoden lopun tilannetta kuvaavat taulukot asetuksen (EY) N:o 1259/1999 3 ja 4 artiklan mukaisesti pidätetyistä määristä sekä kyseisen asetuksen 5 artiklan 2 kohdan mukaisesta käytöstä. ” 3) Lisätään 4 artiklaan 6 kohta seuraavasti: ”6. Jos komissio ei ole saanut asetuksen (EY) N:o 1750/ 1999 37 artiklan 1 kohdassa säädettyjä asiakirjoja viimeis- tään kunkin vuoden 30 päivänä syyskuuta, komissio keskeyttää elokuussa yllämainitun asetuksen mukaisesti suoritettuihin menoihin liittyvien, jäsenvaltioille maksetta- vien kuukausiennakoiden maksun ilmoitettuaan siitä asian- omaiselle jäsenvaltiolle. Jos mainitut asiakirjat saadaan lokakuun 1 ja 15 päivän välisenä tarkoitettuihin menoihin liittyvien ennakoiden maksua lykätään todettuun myöhästymiseen kuluneiden päivien verran. alakohdassa edellisessä aikana, Jos mainitut asiakirjat saadaan 15 päivän lokakuuta jälkeen, elokuussa, syyskuussa ja lokakuussa asetuksen (EY) N:o 1750/1999 mukaisesti suoritettuihin maksuihin liittyvien ennakoiden maksu keskeytetään seuraavan vuoden helmi- kuun maksuihin liittyvien ennakoitten maksuun asti. 4) Korvataan 6 artikla seuraavasti: ”6 artikla 1. Asetuksen (EY) N:o 1259/1999 3 ja 4 artiklan mukai- sesti pidätetyt määrät on käytettävä kyseisen asetuksen 5 artiklan 2 kohdan mukaisesti yhteisön täydentäviin tukitoi- miin viimeistään niiden pidättämistä seuraavan kolmannen varainhoitovuoden aikana. Pidätetyt määrät, 2. joita ei ole maksettu ensimmäisen kohdan mukaisesti, on vähennettävä kyseisen varainhoito- vuoden lokakuun maksuja koskevien ennakkojen määrästä. ” 5) Lisätään 7 artiklan 1 kohdan 1 alakohtaan osio c seuraa- vasti: ”c) Ilmoitettavissa menoissa ei oteta huomioon asetuksen (EY) N:o 1259/1999 3 ja 4 artiklan mukaisesti tehtyjä vähennyksiä. ” 6) Artiklaan 8 ilmaisu: ”kohta 6” korvataan ilmaisulla ”kohdat 6 ja 6 a”. 2 artikla Tämä asetus tulee voimaan seitsemäntenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä. Pidätetyistä määristä tehdään kokonaissitoumus niiden pidä- tysvuoden osalta. ” Sitä sovelletaan 1 päivästä tammikuuta 2000 aiheutuneisiin menoihin. Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenval- tioissa. Tehty Brysselissä 22 päivänä joulukuuta 1999. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission jäsen


title: Regulamento (CE) n.o 2760/1999 da Comissão, de 22 de Dezembro de 1999, que altera o Regulamento (CEE) n.o 3149/92 que estabelece as normas de execução para o fornecimento de géneros alimentícios provenientes das existências de intervenção a favor das pessoas mais necessitadas da Comunidade

eurovoc_concepts:
EU aid
aid to disadvantaged groups
food aid
foodstuff
intervention stock
voluntary organisation

text: 23. 12. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 331/55 REGULAMENTO (CE) N. o 2760/1999 DA COMISSÃO de 22 de Dezembro de 1999 que altera o Regulamento (CEE) n. o 3149/92 que estabelece as normas de execução para o forneci- mento de géneros alimentícios provenientes das existências de intervenção a favor das pessoas mais necessitadas da Comunidade A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CE) n. o 3730/87 do Conselho, de 10 de Dezembro de 1987, que estabelece as regras gerais para o fornecimento a determinadas organizações de géneros alimentícios provenientes das existências de intervenção para distribuição às pessoas mais necessitadas na Comunidade (1), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 2535/95 (2) e, nomeadamente, o seu artigo 6. o, Considerando o seguinte: (1) (2) (3) (4) O Regulamento (CEE) n. o 3149/92 (3), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 267/96 (4), estabelece, no seu artigo 4. o, as regras aplicá- veis aos convites à concorrência abertos nos Estados- -Membros para a execução do plano anual; é avisado precisar que esses convites devem conter todas as dispo- sições necessárias para abranger a execução dos forneci- mentos e, além disso, prever a possibilidade de adaptar os pagamentos dos em função do respeito das prescrições; fornecimentos O artigo 6. o do Regulamento (CEE) n. o 3149/92 dispõe que os custos de transporte serão reembolsados com base nas taxas fixas constantes do seu anexo; a expe- riência revelou que essa fixação deixou de ser adequada, devendo os custos de transporte ser reembolsados com base nos segundo um processo de convite à concorrência, em aplicação do n. o 3 do supracitado artigo 4. o; convém, todavia, precisar que o reembolso dos custos de transporte entre os arma- zéns das organizações de caridade e a distribuição final será efectuado com base nos documentos comprovativos apresentados; reais, determinados custos Em caso de indisponibilidade dos produtos necessários para a execução do plano num ou em mais Estados- -Membros, é conveniente organizar as transferências em intracomunitárias dos produtos conformidade com o disposto no artigo 7. o do Regula- mento (CEE) n. o 3149/92; tendo em vista uma gestão racionalizada dessas operações, afigura-se adequado organizar as transferências desde o início do exercício anual e prever as adaptações necessárias; em existência Para efeitos de contabilização pelo FEOGA, secção Garantia, o valor contabilístico da carne de bovino proveniente das existências de intervenção corresponde ao preço de intervenção afectado dos coeficientes (1) JO L 352 de 15. 12. 1987, p. 1. (2) JO L 260 de 31. 10. 1995, p. 3. (3) JO L 313 de 30. 10. 1992, p. 50. (4) JO L 36 de 14. 2. 1996, p. 2. fixados para as diferentes peças de carne; afigura-se necessária uma adaptação desses coeficientes com base na evolução dos coeficientes de conversão utilizados para as diferentes peças de carne, nomeadamente no âmbito de concursos abertos para a gestão dos mercados desses produtos; (5) (6) Convém recordar a obrigação, que incumbe aos Estados- -Membros, de tomar todas as medidas necessárias para assegurar uma execução conforme do plano anual e para prevenir e sancionar as irregularidades verificadas nos fornecimentos; As medidas previstas no presente regulamento estão em conformidade com o parecer de todos os comités de gestão em causa, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1. o O Regulamento (CEE) n. o 3149/92 é alterado do seguinte modo: 1. É aditado o seguinte número ao artigo 4. o: «5. Os convites à concorrência conterão as disposições necessárias para a execução do fornecimento, nomeada- mente em matéria de qualidade, acondicionamento e marcação dos produtos. Conterão, igualmente, uma dispo- sição nos termos da qual, se a qualidade, o acondiciona- mento ou a marcação dos produtos, verificados na fase fixada para o fornecimento, não corresponder exactamente às prescrições, não impedindo, contudo, a aceitação da mercadoria para os fins da utilização prevista, a autoridade competente poderá aplicar reduções na determinação do montante a pagar. ». 2. O n. o 1 do artigo 6. o passa a ter a seguinte redacção: «1. Mediante pedido devidamente justificado apresentado à autoridade competente de cada Estado-Membro, as organi- zações designadas para a distribuição dos produtos obterão o reembolso dos custos de transporte no território do Estado-Membro entre os armazéns das organizações de cari- dade e os locais de distribuição aos beneficiários. ». 3. É suprimido o n. o 2 do artigo 6. o 4. O n. o 1 do artigo 7. o passa a ter a seguinte redacção: «1. Sempre que os produtos incluídos no plano se não encontrem disponíveis em intervenção no Estado-Membro onde são necessários, a Comissão autoriza a transferência L 331/56 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 23. 12. 1999 desses produtos, segundo o procedimento a que se refere o artigo 6. o do Regulamento (CEE) n. o 3730/87, de um Estado-Membro em cujo território se encontrem nas exis- tências de intervenção para o Estado-Membro onde serão utilizados para a execução do plano. O Estado-Membro destinatário dos produtos fará ou mandará fazer um convite à concorrência para determinar as condições menos onerosas para o fornecimento. Os custos do transporte intracomunitário serão objecto de uma proposta expressa em valores monetários e não podem ser objecto de um pagamento em bens. No âmbito do convite à concorrência aplicar-se-á o disposto no n. o 4 do artigo 4. o». 5. No artigo 7. o, a primeira frase do n. o 2 passa a ter a seguinte redacção: «Os custos de transporte intracomunitário serão tomados a cargo pela Comunidade e reembolsados aos Estados- -Membros. ». 6. É aditado o seguinte terceiro travessão ao artigo 9. o «os Estados-Membros tomarão todas as disposições necessá- rias para assegurar a regularidade das operações de execução do plano e para prevenir e sancionar as irregularidades. Para esse efeito, podem, nomeadamente, suspender a partici- pação dos operadores nos processos de convites à concor- rência, em função da gravidade do incumprimento ou das irregularidades verificadas na execução de um fornecimento anterior, ou de outras acções comparáveis. ». 7. O anexo I passa a ter a seguinte redacção: «ANEXO A. Coeficientes referidos no artigo 5. o — existências de intervenção de carne de bovino não desossada: — quartos dianteiros: 0,35, — quartos traseiros: 0,50. B. Coeficientes referidos no artigo 5. o — existências de intervenção de carne de bovino desossada: Coeficientes Estados-Membros Dinamarca França Irlanda Mørbrad Filet Fillet 2,0 1,3 1,0 0,7 0,7 0,7 0,7 0,5 Filet Inderlår Yderlår Klump Tyksteg Faux-filet Striploin Tranche Semelle Topsides Silversides Tranche grasse Thick flank Rumsteck Entrecôte Entrecôte Outros Outros Rumps Forerib Outros» 8. É suprimido o anexo II. O presente regulamento entra em vigor no dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial das Comunidades Europeias. Artigo 2. o O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros. Feito em Bruxelas, em 22 de Dezembro de 1999. Pela Comissão Franz FISCHLER Membro da Comissão