title: Νομοθετικό ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με την κοινή θέση του Συμβουλίου εν όψει της έγκρισης της οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την καταπολέμηση των καθυστερήσεων πληρωμών στις εμπορικές συναλλαγές (8791/1999 – C5-0125/1999 — 1998/0099(COD))

eurovoc_concepts:
commercial law
deadline for payment
financial solvency
financial transaction
payment
trade policy

formats: pdf print

text: 18. 10. 2000 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των C 296/173 Πε΄µπτη, 16 ∆εκεµβρίου 1999 1. εκφε΄ρει θετικη΄ γνω΄µη σχετικα΄ µε το διορισµο΄ του κ. Jan O. Karlsson ως µε΄λους του Ελεγκτικου΄ Συνεδρι΄ου· αναθε΄τει στην Προ΄εδρο΄ του να διαβιβα΄σει την παρου΄σα γνωµοδο΄τηση στο Συµβου΄λιο, καθω΄ς και για ενη- 2. µε΄ρωση στο Ελεγκτικο΄ Συνε΄δριο, τα λοιπα΄ θεσµικα΄ ο΄ργανα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των και τα Ελεγκτικα΄ Συνε΄- δρια των κρατω΄ν µελω΄ν. 2. Καθυστερη΄σεις πληρωµω΄ν στις εµπορικε΄ς συναλλαγε΄ς ***II A5-0099/1999 Νοµοθετικο΄ ψη΄φισµα του Ευρωπαι¨κου΄ Κοινοβουλι΄ου σχετικα΄ µε την κοινη΄ θε΄ση του Συµβουλι΄ου εν ο΄ψει της ε΄γκρισης της οδηγι΄ας του Ευρωπαι¨κου΄ Κοινοβουλι΄ου και του Συµβουλι΄ου για την καταπολε΄µηση των καθυστερη΄σεων πληρωµω΄ν στις εµπορικε΄ς συναλλαγε΄ς (8791/1999 ’ C5-0125/1999 (cid:11) 1998/ 0099(COD)) (∆ιαδικασι΄α συναπο΄φασης: δευ΄τερη ανα΄γνωση) Το Ευρωπαι¨κο΄ Κοινοβου΄λιο, % ε΄χοντας υπο΄ψη την κοινη΄ θε΄ση του Συµβουλι΄ου (8790/1/1999 % C5-0125/1999) (1), (cid:22) ε΄χοντας υπο΄ψη τη θε΄ση του κατα΄ την πρω΄τη ανα΄γνωση (2) σχετικα΄ µε την προ΄ταση της Επιτροπη΄ς προς το Ευρωπαι¨κο΄ Κοινοβου΄λιο και το Συµβου΄λιο (COM(1998)126) (3), (cid:22) ε΄χοντας υπο΄ψη την τροποποιηµε΄νη προ΄ταση της Επιτροπη΄ς (COM(1998)615) (4), (cid:22) ε΄χοντας υπο΄ψη το α΄ρθρο 251, παρα΄γραφος 2, της Συνθη΄κης ΕΚ, % ε΄χοντας υπο΄ψη το α΄ρθρο 80 του Κανονισµου΄ του, % ε΄χοντας υπο΄ψη τη συ΄σταση για τη δευ΄τερη ανα΄γνωση της Επιτροπη΄ς Βιοµηχανι΄ας, Εξωτερικου΄ Εµπορι΄ου, 1. 2. Έρευνας και Ενε΄ργειας (A5-0099/1999), τροποποιει΄ ως ακολου΄θως την κοινη΄ θε΄ση· αναθε΄τει στην Προ΄εδρο΄ του να διαβιβα΄σει τη θε΄ση του Κοινοβουλι΄ου στο Συµβου΄λιο και την Επιτροπη΄. ΚΟΙΝΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ (Τροπολογι΄α 1) Αιτιολογικη΄ σκε΄ψη 3α (νε΄α) (3α) στις 29 Μαι΅ου 1997 η Οικονοµικη΄ και Κοινωνικη΄ Επι- τροπη΄ εξε΄δωσε γνωµοδο΄τηση σχετικα΄ µε την Πρα΄σινη Βι΄βλο της Επιτροπη΄ς «Οι δηµο΄σιες συµβα΄σεις στην Ευρωπαι¨κη΄ Ένωση: κατευθυ΄νσεις και προβληµατισµοι΄ για το µε΄λλον» (1), στην οποι΄α προ΄τεινε τη θε΄σπιση µε΄γιστων προθεσµιω΄ν πληρω- µη΄ς και τη θεσµοθε΄τηση της υποχρε΄ωσης των δηµοσι΄ων αρχω΄ν να πληρω΄νουν το΄κους υπερηµερι΄ας σε περι΄πτωση καθυ- στε΄ρησης των οφειλω΄ν τους, (1) ΕΕ C 287 της 22. 9. 1997, σελ. 92. (1) (2) (3) (4) ΕΕ C 284 της 6. 10. 1999, σελ. 1. ΕΕ C 313 της 12. 10. 1998, σελ. 142. ΕΕ C 168 της 3. 6. 1998, σελ. 13. ΕΕ C 374 της 3. 12. 1998, σελ. 4. C 296/174 Πε΄µπτη, 16 ∆εκεµβρίου 1999 Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των EL 18. 10. 2000 ΚΟΙΝΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ (Τροπολογι΄α 2) Αιτιολογικη΄ σκε΄ψη 6α (νε΄α) για ορισµε΄να προι¨ο΄ντα ο΄πως τα αλλοιω΄σιµα προι¨ο΄ντα (6α) διατροφη΄ς, οι καθυστερη΄σεις των πληρωµω΄ν δεν µπορου΄ν να καταλογισθου΄ν σε πραγµατικε΄ς ανα΄γκες της αγορα΄ς αλλα΄ µα΄λλον σε στρεβλω΄σεις του ανταγωνισµου΄ που πρε΄πει να διορθωθου΄ν· (Τροπολογι΄α 3) Αιτιολογικη΄ σκε΄ψη 6β (νε΄α) (6β) σε ορισµε΄να κρα΄τη µε΄λη οι συµβατικε΄ς προθεσµι΄ες πλη- ρωµη΄ς διαφε΄ρουν αισθητα΄ απο΄ τον κοινοτικο΄ µε΄σο ο΄ρο, (Τροπολογι΄α 4) Αιτιολογικη΄ σκε΄ψη 11 η παρου΄σα οδηγι΄α θα πρε΄πει να περιορι΄ζεται στις πληρωµε΄ς (11) που γι΄νονται ως αµοιβη΄ για εµπορικε΄ς συναλλαγε΄ς και δεν διε΄πει τις συναλλαγε΄ς µε τους καταναλωτε΄ς, τους το΄κους που καταβα΄λ- λονται σε σχε΄ση µε α΄λλες πληρωµε΄ς, π. χ. πληρωµε΄ς δυνα΄µει της νοµοθεσι΄ας για τις επιταγε΄ς και τις συναλλαγµατικε΄ς, η΄ τις πληρω- µε΄ς στα πλαι΄σια αποζηµι΄ωσης, συµπεριλαµβανοµε΄νων των πληρω- µω΄ν απο΄ τις ασφαλιστικε΄ς εταιρι΄ες, η παρου΄σα οδηγι΄α θα πρε΄πει να περιορι΄ζεται στις πληρωµε΄ς (11) που γι΄νονται ως αµοιβη΄ για εµπορικε΄ς συναλλαγε΄ς και δεν διε΄πει τις συναλλαγε΄ς µε τους καταναλωτε΄ς, τους το΄κους που καταβα΄λ- λονται σε σχε΄ση µε α΄λλες πληρωµε΄ς, π. χ. πληρωµε΄ς δυνα΄µει της νοµοθεσι΄ας για τις επιταγε΄ς και τις συναλλαγµατικε΄ς, η΄ τις πληρω- µε΄ς στα πλαι΄σια αποζηµι΄ωσης, (Τροπολογι΄α 5) Αιτιολογικη΄ σκε΄ψη 14 η καθυστε΄ρηση πληρωµη΄ς αποτελει΄ παρα΄βαση συµβατικη΄ς (14) υποχρε΄ωσης η οποι΄α ε΄χει γι΄νει οικονοµικα΄ ελκυστικη΄ για τους οφει- λε΄τες στα περισσο΄τερα κρα΄τη µε΄λη λο΄γω των χαµηλω΄ν το΄κων υπε- ρηµερι΄ας η΄/και της βραδυ΄τητας των διαδικασιω΄ν ει΄σπραξης· πρε΄πει να γι΄νουν αποφασιστικε΄ς αλλαγε΄ς για να αναστραφει΄ αυτη΄ η τα΄ση και για να εξασφαλισθει΄ ο΄τι οι συνε΄πειες των καθυστερη΄σεων πλη- ρωµω΄ν θα ει΄ναι τε΄τοιες ω΄στε να αποθαρρυ΄νονται τε΄τοιου ει΄δους καθυστερη΄σεις, η καθυστε΄ρηση πληρωµη΄ς αποτελει΄ παρα΄βαση συµβατικη΄ς (14) υποχρε΄ωσης η οποι΄α ε΄χει γι΄νει οικονοµικα΄ ελκυστικη΄ για τους οφει- λε΄τες στα περισσο΄τερα κρα΄τη µε΄λη λο΄γω των χαµηλω΄ν το΄κων υπε- ρηµερι΄ας η΄/και της βραδυ΄τητας των διαδικασιω΄ν ει΄σπραξης· πρε΄πει να γι΄νουν αποφασιστικε΄ς αλλαγε΄ς για να αναστραφει΄ αυτη΄ η τα΄ση και για να εξασφαλισθει΄ ο΄τι οι συνε΄πειες των καθυστερη΄σεων πλη- ρωµω΄ν θα ει΄ναι τε΄τοιες ω΄στε, αφενο΄ς, να αποθαρρυ΄νονται τε΄τοιου ει΄δους καθυστερη΄σεις και, αφετε΄ρου, να αποζηµιω΄νονται οι πιστωτε΄ς για το κο΄στος που υφι΄στανται, (Τροπολογι΄α 6) Αιτιολογικη΄ σκε΄ψη 17α (νε΄α) η χρη΄ση ρητρω΄ν για την παρακρα΄τηση της κυριο΄τητας (17α) ως µε΄σου επιτα΄χυνσης των πληρωµω΄ν εµποδι΄ζεται ση΄µερα απο΄ ορισµε΄νες διαφορε΄ς που υπα΄ρχουν µεταξυ΄ των επιµε΄ρους εθνι- κω΄ν νοµοθεσιω΄ν· ει΄ναι απαραι΄τητο να εξασφαλιστει΄ στους πιστωτε΄ς η δυνατο΄τητα να ασκου΄ν το δικαι΄ωµα παρακρα΄τησης της κυριο΄τητας σε ο΄λη την Κοινο΄τητα, χρησιµοποιω΄ντας µια ενιαι΄α ρη΄τρα αναγνωρισµε΄νη απο΄ ο΄λα τα κρα΄τη µε΄λη, και οι εµπορικε΄ς συναλλαγε΄ς να µη νοθευ΄ονται, στο πλαι΄σιο της λει- τουργι΄ας της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς, απο΄ υπερβολικε΄ς προθε- σµι΄ες και καθυστερη΄σεις πληρωµω΄ν, 18. 10. 2000 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των C 296/175 Πε΄µπτη, 16 ∆εκεµβρίου 1999 ΚΟΙΝΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ (Τροπολογι΄α 7) Αιτιολογικη΄ σκε΄ψη 17β (νε΄α) (17β) οι δηµο΄σιες αρχε΄ς προβαι΄νουν σε σηµαντικο΄ ο΄γκο πληρωµω΄ν προς τις επιχειρη΄σεις· η τη΄ρηση αυστηρη΄ς πειθαρ- χι΄ας ο΄σον αφορα΄ τις πληρωµε΄ς εκ µε΄ρους των εν λο΄γω αρχω΄ν θα ει΄χε ευεργετικη΄ επι΄δραση σε ο΄λη την οικονοµι΄α· στο πλαι΄- σιο των δηµοσι΄ων συµβα΄σεων, οι συµβαλλο΄µενες επιχειρη΄σεις καθυστερου΄ν ενι΄οτε µε τη σειρα΄ τους τις πληρωµε΄ς στους προµηθευτε΄ς και υπεργολα΄βους τους, επιβα΄λλοντας συνη΄θως δυσανα΄λογα µεγα΄λες προθεσµι΄ες εξο΄φλησης, συµπεριφορα΄ που πλη΄ττει σοβαρα΄ τα συµφε΄ροντα πολυα΄ριθµων επιχειρη΄- σεων, ιδι΄ως µικροµεσαι΄ων· για τις πληρωµε΄ς που πραγµατο- ποιει΄ η Επιτροπη΄ ε΄χει η΄δη αποφασιστει΄ να δι΄νεται σε ορισµε΄- το΄κους νους υπερηµερι΄ας για τις καθυστερη΄σεις πληρωµω΄ν, εισπρα΄ττουν δικαι΄ωµα πιστωτε΄ς να το (Τροπολογι΄α 8) Αιτιολογικη΄ σκε΄ψη 18 το α΄ρθρο 4 της παρου΄σας οδηγι΄ας προβλε΄πει ο΄τι η διαδικα- (18) σι΄α ει΄σπραξης µη αµφισβητουµε΄νων οφειλω΄ν πρε΄πει να ολοκληρω΄- νεται εντο΄ς βραχει΄ας προθεσµι΄ας συ΄µφωνα µε την εθνικη΄ νοµοθεσι΄α αλλα΄ δεν απαιτει΄ απο΄ τα κρα΄τη µε΄λη να θεσπι΄σουν ειδικη΄ διαδι- κασι΄α η΄ να τροποποιη΄σουν τις ισχυ΄ουσες νοµικε΄ς τους διαδικασι΄ες κατα΄ συγκεκριµε΄νο τρο΄πο, το α΄ρθρο 4 της παρου΄σας οδηγι΄ας προβλε΄πει ο΄τι η διαδικα- (18) σι΄α ει΄σπραξης µη αµφισβητουµε΄νων οφειλω΄ν πρε΄πει να ολοκληρω΄- νεται εντο΄ς βραχει΄ας προθεσµι΄ας συ΄µφωνα µε την εθνικη΄ νοµοθε- σι΄α, (Τροπολογι΄α 9) Αιτιολογικη΄ σκε΄ψη 17α (νε΄α) ει΄ναι απαραι΄τητο η παρου΄σα οδηγι΄α να αντιµετωπι΄σει (17α) το προ΄βληµα των µεγα΄λων συµβατικω΄ν περιο΄δων πληρωµω΄ν, (Τροπολογι΄α 10) Αιτιολογικη΄ σκε΄ψη 18α (νε΄α) (18α) ο ο΄ρος «αναθε΄τουσες αρχε΄ς» πρε΄πει να αντιστοιχει΄ στον ορισµο΄ που καθορι΄ζεται στις οδηγι΄ες 92/50/ΕΟΚ (1) και 93/37/ΕΟΚ (2) και να περιλαµβα΄νει, για τους σκοπου΄ς της παρου΄σας οδηγι΄ας, τους «αναθε΄τοντες φορει΄ς», ο΄πως ορι΄ζο- νται στην οδηγι΄α 93/38/ΕΟΚ (3), (1) ΕΕ L 209 της 24. 7. 1992, σελ. 1. (2) ΕΕ L 199 της 9. 8. 1993, σελ. 54. (3) ΕΕ L199 της 9. 8. 1993, σελ. 84. (Τροπολογι΄α 11) Άρθρο 2, παρα΄γραφος 2α (νε΄α) 2α. «παρακρα΄τηση της κυριο΄τητας»: η ανεξα΄ρτητη των οποι- ωνδη΄ποτε τυπικω΄ν πρου¨ ποθε΄σεων συµφωνι΄α ο΄τι ο πωλη- τη΄ς παραµε΄νει κυ΄ριος των πωλουµε΄νων αγαθω΄ν µε΄χρις ο΄του εξοφληθει΄ πλη΄ρως το τι΄µηµα· ο ο΄ρος «πωλητη΄ς» περιλαµβα΄νει και τον προµηθευτη΄ αγαθω΄ν που προ΄κειται να παραχθου΄ν η΄ κατασκευασθου΄ν· C 296/176 Πε΄µπτη, 16 ∆εκεµβρίου 1999 Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των EL 18. 10. 2000 ΚΟΙΝΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ (Τροπολογι΄α 12) Άρθρο 2, παρα΄γραφος 2β (νε΄α) 2β. «επιτο΄κιο που ορι΄ζει η Ευρωπαι¨κη΄ Κεντρικη΄ Τρα΄πεζα για τις βασικε΄ς της πρα΄ξεις αναχρηµατοδο΄τησης»: το επιτο΄- κιο που ισχυ΄ει για τε΄τοιες πρα΄ξεις στις δηµοπρασι΄ες µε σταθερο΄ επιτο΄κιο. Στην περι΄πτωση κατα΄ την οποι΄α µια βασικη΄ πρα΄ξη αναχρηµατοδο΄τησης πραγµατοποιη΄θηκε συ΄µφωνα µε τη διαδικασι΄α της δηµοπρασι΄ας µε κυµαινο΄- µενο επιτο΄κιο, το εν λο΄γω επιτο΄κιο αφορα΄ το οριακο΄ επι- το΄κιο το οποι΄ο προε΄κυψε απο΄ την εν λο΄γω δηµοπρασι΄α. Το αυτο΄ ισχυ΄ει και για τις δηµοπρασι΄ες το΄σο µε ενιαι΄ο ο΄σο και µε κυµαινο΄µενο επιτο΄κιο. (Τροπολογι΄α 13) Άρθρο 2, παρα΄γραφος 3α (νε΄α) 3α. «αναθε΄τουσες αρχε΄ς»: αντιστοιχει΄ στον ορισµο΄ που καθο- ρι΄ζεται στις οδηγι΄ες 92/50/ΕΟΚ και 93/37/ΕΟΚ και περι- λαµβα΄νει τους «αναθε΄τοντες φορει΄ς», κατα΄ το πνευ΄µα της οδηγι΄ας 93/38/ΕΟΚ (1) (1) ΕΕ L 199 της 9. 8. 1993, σελ. 84. (Τροπολογι΄α 14) Άρθρο 2, παρα΄γραφος 3β (νε΄α) 3β. «δηµο΄σιες συµβα΄σεις»: συµβα΄σεις οικονοµικου΄ ενδιαφε΄- ροντος που συνα΄πτονται εγγρα΄φως µεταξυ΄ µιας αναθε΄- τουσας αρχη΄ς, κατα΄ την ε΄ννοια της παραγρα΄φου 3α, και µιας επιχει΄ρησης η οποι΄α δεν ει΄ναι αναθε΄τουσα αρχη΄. (Τροπολογι΄α 15) Άρθρο 3, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο β) β) εα΄ν η ηµεροµηνι΄α η΄ η περι΄οδος πληρωµη΄ς δεν ορι΄ζεται στη συ΄µβαση, ο το΄κος καθι΄σταται αυτο΄µατα απαιτητο΄ς χωρι΄ς να απαιτει΄ται ο΄χληση: β) εα΄ν η ηµεροµηνι΄α η΄ η περι΄οδος πληρωµη΄ς δεν ορι΄ζεται στη συ΄µβαση, ο το΄κος καθι΄σταται αυτο΄µατα απαιτητο΄ς χωρι΄ς να απαιτει΄ται ο΄χληση: i) ii) iii) iv) 30 ηµε΄ρες µετα΄ την ηµεροµηνι΄α παραλαβη΄ς απο΄ τον οφει- λε΄τη του τιµολογι΄ου η΄ α΄λλης ισοδυ΄ναµης αι΄τησης για πληρωµη΄, η΄ εα΄ν η ηµεροµηνι΄α παραλαβη΄ς του τιµολογι΄ου η΄ της ισο- δυ΄ναµης αι΄τησης για πληρωµη΄ ει΄ναι αβε΄βαιη, 30 ηµε΄ρες µετα΄ την παραλαβη΄ των αγαθω΄ν η΄ την παροχη΄ υπηρεσιω΄ν, η΄ εα΄ν ο οφειλε΄της ε΄χει παραλα΄βει το τιµολο΄γιο η΄ την ισο- δυ΄ναµη αι΄τηση για πληρωµη΄ πριν απο΄ τα αγαθα΄ η΄ τις υπηρεσι΄ες, 30 ηµε΄ρες µετα΄ την παραλαβη΄ των αγαθω΄ν η΄ την παροχη΄ υπηρεσιω΄ν, η΄ εα΄ν προβλε΄πεται απο΄ το νο΄µο η΄ τη συ΄µβαση διαδικασι΄α αποδοχη΄ς η΄ ελε΄γχου µε την οποι΄α επαληθευ΄εται η αντι- στοιχι΄α των αγαθω΄ν η΄ υπηρεσιω΄ν µε τα οριζο΄µενα στη συ΄µβαση, και εα΄ν ο οφειλε΄της λα΄βει το τιµολο΄γιο η΄ την ισοδυ΄ναµη αι΄τηση για πληρωµη΄ νωρι΄τερα η΄ την ηµεροµη- νι΄α κατα΄ την οποι΄α διενεργει΄ται η αποδοχη΄ η΄ ο ε΄λεγχος, 30 ηµε΄ρες µετα΄ απο΄ αυτη΄ την τελευται΄α ηµεροµηνι΄α. i) ii) iii) iv) 21 ηµε΄ρες µετα΄ την ηµεροµηνι΄α παραλαβη΄ς απο΄ τον οφει- λε΄τη του τιµολογι΄ου η΄ α΄λλης ισοδυ΄ναµης αι΄τησης για πληρωµη΄, η΄ εα΄ν η ηµεροµηνι΄α παραλαβη΄ς του τιµολογι΄ου η΄ της ισο- δυ΄ναµης αι΄τησης για πληρωµη΄ ει΄ναι αβε΄βαιη, 21 ηµε΄ρες µετα΄ την παραλαβη΄ των αγαθω΄ν η΄ την παροχη΄ υπηρεσιω΄ν, η΄ εα΄ν ο οφειλε΄της ε΄χει παραλα΄βει το τιµολο΄γιο η΄ την ισο- δυ΄ναµη αι΄τηση για πληρωµη΄ πριν απο΄ τα αγαθα΄ η΄ τις υπηρεσι΄ες, 21 ηµε΄ρες µετα΄ την παραλαβη΄ των αγαθω΄ν η΄ την παροχη΄ υπηρεσιω΄ν, η΄ εα΄ν προβλε΄πεται απο΄ το νο΄µο η΄ τη συ΄µβαση διαδικασι΄α αποδοχη΄ς η΄ ελε΄γχου µε την οποι΄α επαληθευ΄εται η αντι- στοιχι΄α των αγαθω΄ν η΄ υπηρεσιω΄ν µε τα οριζο΄µενα στη συ΄µβαση, και εα΄ν ο οφειλε΄της λα΄βει το τιµολο΄γιο η΄ την ισοδυ΄ναµη αι΄τηση για πληρωµη΄ νωρι΄τερα η΄ την ηµεροµη- νι΄α κατα΄ την οποι΄α διενεργει΄ται η αποδοχη΄ η΄ ο ε΄λεγχος, 21 ηµε΄ρες µετα΄ απο΄ αυτη΄ την τελευται΄α ηµεροµηνι΄α. 18. 10. 2000 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των C 296/177 Πε΄µπτη, 16 ∆εκεµβρίου 1999 ΚΟΙΝΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ (Τροπολογι΄α 16) Άρθρο 3, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο δ) δ) το υ΄ψος των το΄κων υπερηµερι΄ας («νο΄µιµο επιτο΄κιο»), τους οποι΄ους υποχρεου΄ται να καταβα΄λει ο οφειλε΄της, ισου΄ται µε το α΄θροισµα του επιτοκι΄ου του κυ΄ριου συστη΄µατος αναχρηµα- τοδο΄τησης της Ευρωπαι¨κη΄ς Κεντρικη΄ς Τρα΄πεζας (EKT) υπο΄ τη µορφη΄ δεκαπενθη΄µερων προσφορω΄ν σταθερου΄ επιτοκι΄ου ι΄σου µε αυτο΄ που ισχυ΄ει την πρω΄τη εργα΄σιµη ηµε΄ρα της ΕΚΤ κατα΄ το οικει΄ο εξα΄µηνο («επιτο΄κιο αναφορα΄ς»), συν τουλα΄χιστον 6 εκατοστιαι΄ες µονα΄δες («περιθω΄ριο»), εκτο΄ς αν η συ΄µβαση ορι΄ζει α΄λλως. Για κρα΄τος µε΄λος που δεν συµµετε΄χει στο τρι΄το στα΄διο της Οικονοµικη΄ς και Νοµισµατικη΄ς Ένωσης, το επιτο΄κιο ανα- φορα΄ς που αναφε΄ρεται παραπα΄νω ει΄ναι το αντι΄στοιχο επιτο΄κιο που ορι΄ζει η κεντρικη΄ τους τρα΄πεζα. Σε αµφο΄τερες τις περι- πτω΄σεις, το επιτο΄κιο αναφορα΄ς το οποι΄ο ισχυ΄ει την πρω΄τη εργα΄σιµη ηµε΄ρα των κεντρικω΄ν τραπεζω΄ν για το οικει΄ο εξα΄- µηνο ισχυ΄ει και για τους επο΄µενους ε΄ξι µη΄νες. δ) το υ΄ψος των το΄κων υπερηµερι΄ας («νο΄µιµο επιτο΄κιο»), τους οποι΄ους υποχρεου΄ται να καταβα΄λει ο οφειλε΄της, ισου΄ται µε το α΄θροισµα του επιτοκι΄ου του κυ΄ριου συστη΄µατος αναχρηµα- τοδο΄τησης που χρεω΄νει η Ευρωπαι¨κη΄ Κεντρικη΄ Τρα΄πεζα στις πλε΄ον προ΄σφατες κυ΄ριες πρα΄ξεις αναχρηµατοδο΄τη- ση΄ς της οι οποι΄ες πραγµατοποιου΄νται πριν απο΄ την πρω΄τη ηµερολογιακη΄ ηµε΄ρα κατα΄ το οικει΄ο εξα΄µηνο («επιτο΄- κιο αναφορα΄ς»), συν τουλα΄χιστον 8 εκατοστιαι΄ες µονα΄δες («περιθω΄ριο»), εκτο΄ς αν η συ΄µβαση ορι΄ζει α΄λλως. Για κρα΄τος µε΄λος που δεν συµµετε΄χει στο τρι΄το στα΄διο της Οικονοµικη΄ς και Νοµισµατικη΄ς Ένωσης, το επιτο΄κιο αναφορα΄ς που αναφε΄- ρεται παραπα΄νω ει΄ναι το αντι΄στοιχο επιτο΄κιο που ορι΄ζει η κεν- τρικη΄ τους τρα΄πεζα. Σε αµφο΄τερες τις περιπτω΄σεις, το επιτο΄κιο αναφορα΄ς το οποι΄ο ισχυ΄ει την πρω΄τη ηµερολογιακη΄ ηµε΄ρα των κεντρικω΄ν τραπεζω΄ν για το οικει΄ο εξα΄µηνο ισχυ΄ει και για τους επο΄µενους ε΄ξι µη΄νες. (Τροπολογι΄α 17) Άρθρο 3, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο δα (νε΄ο) δα) Πε΄ραν του δικαιω΄µατος για λη΄ψη το΄κων, ο πιστωτη΄ς δικαιου΄ται να ζητη΄σει απο΄ τον οφειλε΄τη πλη΄ρη αποζη- µι΄ωση για τη ζηµι΄α που υπε΄στη απο΄ την καθυστερηµε΄νη πληρωµη΄ του τελευται΄ου, συµπεριλαµβανοµε΄νων των ακο΄- λουθων δαπανω΄ν: i) ii) το κο΄στος των τραπεζικω΄ν δανει΄ων η΄ του ακα΄λυπτου λογαριασµου΄ του πιστωτη΄, στο βαθµο΄ που το κο΄στος αυτο΄ δεν ε΄χει ακο΄µα αντισταθµιστει΄ πλη΄ρως απο΄ το δικαι΄ωµα για λη΄ψη το΄κων· τα διοικητικα΄ ε΄ξοδα της ει΄σπραξης εντο΄ς της επιχει΄- ρησης του πιστωτη΄· iii) τα ε΄ξοδα ει΄σπραξης µε΄σω φορε΄ων ει΄σπραξης οφειλω΄ν· και iv) τα ε΄ξοδα ει΄σπραξης µε΄σω νοµικω΄ν ενεργειω΄ν. Τα κρα΄τη µε΄λη µπορου΄ν να εξασφαλι΄σουν ο΄τι τα ε΄ξοδα τα οποι΄α ενδεχοµε΄νως ζητου΄νται συ΄µφωνα µε τα προαναφερ- θε΄ντα σηµει΄α ii), iii) και iv) συνιστου΄ν ευ΄λογο ποσοστο΄ του εν λο΄γω χρε΄ους. (Τροπολογι΄α 19) Άρθρο 3, παρα΄γραφος 3 Τα κρα΄τη µε΄λη εξασφαλι΄ζουν ο΄τι µια συµφωνι΄α ως προς την 3. ηµεροµηνι΄α πληρωµη΄ς η΄ ως προς τις συνε΄πειες της καθυστε΄ρησης η οποι΄α δεν ει΄ναι συ΄µφωνη µε τις διατα΄ξεις των παραγρα΄φων 1 και 2, ει΄τε δεν ει΄ναι εκτελεστη΄ ει΄τε γεννα΄ αξι΄ωση αποζηµι΄ωσης εα΄ν, συνε- κτιµωµε΄νων ο΄λων των περιστα΄σεων της υπο΄θεσης, συµπεριλαµβανο- µε΄νων και των συναλλακτικω΄ν ηθω΄ν, ει΄ναι κατα΄φωρα καταχρηστικη΄ για τον δανειστη΄. Σε περι΄πτωση που µια τε΄τοια συµφωνι΄α χαρακτη- ρισθει΄ ως κατα΄φωρα καταχρηστικη΄, εφαρµο΄ζονται τα εκ του νο΄µου προβλεπο΄µενα, εκτο΄ς εα΄ν τα εθνικα΄ δικαστη΄ρια καθορι΄σουν διαφο- ρετικου΄ς ο΄ρους που ει΄ναι δι΄καιοι. Τα κρα΄τη µε΄λη εξασφαλι΄ζουν ο΄τι µια συµφωνι΄α ως προς την 3. ηµεροµηνι΄α πληρωµη΄ς η΄ ως προς τις συνε΄πειες της καθυστε΄ρησης η οποι΄α δεν ει΄ναι συ΄µφωνη µε τις διατα΄ξεις των παραγρα΄φων 1 (β) ε΄ως (δ) και 2, ει΄τε δεν ει΄ναι εκτελεστη΄ ει΄τε γεννα΄ αξι΄ωση αποζηµι΄ω- σης εα΄ν, συνεκτιµωµε΄νων ο΄λων των περιστα΄σεων της υπο΄θεσης, συµπεριλαµβανοµε΄νων των συναλλακτικω΄ν ηθω΄ν και της φυ΄σης του προι¨ο΄ντος ει΄ναι κατα΄φωρα καταχρηστικη΄ για τον δανειστη΄. Κατα΄ την εκτι΄µηση του ενδεχοµε΄νως κατα΄φωρα καταχρηστι- κου΄ χαρακτη΄ρα µιας συµφωνι΄ας για τον πιστωτη΄, λαµβα΄νεται υπο΄ψη κατα΄ πο΄σον ο οφειλε΄της διαθε΄τει οιονδη΄ποτε αντικει- µενικο΄ λο΄γο απο΄κλισης απο΄ τις διατα΄ξεις των παραγρα΄φων 1 σηµει΄α (β) ε΄ως (δ) και 2 η΄ η συµφωνι΄α υπηρετει΄ κυρι΄ως τον C 296/178 Πε΄µπτη, 16 ∆εκεµβρίου 1999 Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των EL 18. 10. 2000 ΚΟΙΝΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ σκοπο΄ της εξασφα΄λισης προ΄σθετης ρευστο΄τητας στον οφει- λε΄τη εις βα΄ρος του πιστωτη΄. Σε περι΄πτωση που µια τε΄τοια συµ- φωνι΄α χαρακτηρισθει΄ ως κατα΄φωρα καταχρηστικη΄, εφαρµο΄ζονται τα εκ του νο΄µου προβλεπο΄µενα, εκτο΄ς εα΄ν τα εθνικα΄ δικαστη΄ρια καθο- ρι΄σουν διαφορετικου΄ς ο΄ρους που ει΄ναι δι΄καιοι. Τα κρα΄τη µε΄λη εξασφαλι΄ζουν, προς ο΄φελος των πιστω- 3α. τω΄ν και των ανταγωνιστω΄ν, την υ΄παρξη επαρκω΄ν και αποτελε- σµατικω΄ν µε΄σων ω΄στε να αποτρε΄πεται η συνε΄χιση της χρησι- µοποι΄ησης ο΄ρων που ει΄ναι κατα΄φωρα καταχρηστικοι΄ κατα΄ την ε΄ννοια της παραγρα΄φου 3. Στα µε΄σα που αναφε΄ρονται στην παρα΄γραφο 4 περι- 3β. λαµβα΄νονται διατα΄ξεις βα΄σει των οποι΄ων προ΄σωπα η΄ οργανω΄- σεις, που εκπροσωπου΄ν τα συµφε΄ροντα µικροµεσαι΄ων επιχει- ρη΄σεων, κατα΄ την ε΄ννοια της συ΄στασης 96/280/ΕΚ (1) της Επιτροπη΄ς µπορου΄ν να προσφυ΄γουν, συ΄µφωνα µε τη συναφη΄ εθνικη΄ νοµοθεσι΄α, στα δικαστη΄ρια η΄ στα αρµο΄δια διοικητικα΄ ο΄ργανα για την ε΄κδοση απο΄φασης σχετικα΄ µε το κατα΄ πο΄σον οι συµβατικοι΄ ο΄ροι διατυπωµε΄νοι για γενικη΄ χρη΄ση ει΄ναι κατα΄- φωρα καταχρηστικοι΄ κατα΄ την ε΄ννοια της παραγρα΄φου 3, ω΄στε να µπορου΄ν να εφαρµο΄σουν κατα΄λληλα και αποτελεσµα- τικα΄ µε΄σα για να αποτραπει΄ η συνε΄χιση της χρησιµοποι΄ησης τε΄τοιων ο΄ρων. 3γ. Με την επιφυ΄λαξη των εθνικω΄ν νοµοθεσιω΄ν, τα µε΄σα νοµικη΄ς προστασι΄ας που αναφε΄ρονται στην παρα΄γραφο 5 µπορου΄ν να ασκηθου΄ν χωριστα΄ η΄ απο΄ κοινου΄ κατα΄ ορισµε΄νων αγοραστω΄ν που προε΄ρχονται απο΄ τον ι΄διο οικονοµικο΄ κλα΄δο, η΄ κατα΄ των ενω΄σεω΄ν τους που χρησιµοποιου΄ν η΄ συνιστου΄ν τη χρησιµοποι΄ηση των ι΄διων γενικω΄ν συµβατικω΄ν ο΄ρων η΄ παρο΄- µοιων ο΄ρων. (1) ΕΕ L 107 της 30. 4. 1996, σελ. 4. (Τροπολογι΄α 20) Άρθρο 3α (νε΄ο) Άρθρο 3α Παρακρα΄τηση της κυριο΄τητας Τα κρα΄τη µε΄λη διασφαλι΄ζουν ο΄τι ο πωλητη΄ς διατηρει΄ 1. την κυριο΄τητα διαρκω΄ν και/η΄ κεφαλαιουχικω΄ν αγαθω΄ν, εφο΄- σον ε΄χει συµφωνηθει΄ ρη΄τρα παρακρα΄τησης της κυριο΄τητας. Πε΄ραν της συ΄ναψης µεµονωµε΄νης επι΄ µε΄ρους συ΄µβασης, µια τε΄τοια συµφωνι΄α θα θεωρει΄ται ε΄γκυρη αν η ρη΄τρα παρακρα΄- τησης της κυριο΄τητας περιλαµβα΄νεται στην τυποποιηµε΄νη συ΄µβαση του πωλητη΄ στην οποι΄α ο αγοραστη΄ς δεν ε΄χει προ- βα΄λει αντιρρη΄σεις. ∆εν απαιτει΄ται καµι΄α α΄λλη τυπικη΄ διαδικα- σι΄α. Τα κρα΄τη µε΄λη αναγνωρι΄ζουν το κυ΄ρος των ρητρω΄ν που 2. αναγρα΄φονται στο παρα΄ρτηµα η΄ α΄λλων ρητρω΄ν µε ισοδυ΄ναµο αποτε΄λεσµα. Εφο΄σον παρε΄λθει η ηµεροµηνι΄α υπερηµερι΄ας χωρι΄ς ο 3. αγοραστη΄ς να ε΄χει καταβα΄λει το τι΄µηµα, ο πωλητη΄ς δυ΄ναται να ζητη΄σει να του επιστραφου΄ν τα εν λο΄γω αγαθα΄. Τα κρα΄τη µε΄λη εξασφαλι΄ζουν ο΄τι η ρη΄τρα παρακρα΄τησης της κυριο΄τη- τας ει΄ναι δεσµευτικη΄ και µπορει΄ να προβληθει΄ κατα΄ τρι΄των, ακο΄µη και σε περι΄πτωση πτω΄χευσης του οφειλε΄τη η΄ στην περι΄- πτωση οποιασδη΄ποτε α΄λλης παρο΄µοιας διαδικασι΄ας στο πλαι΄- σιο της νοµοθεσι΄ας των κρατω΄ν µελω΄ν. Ο αγοραστη΄ς, το 18. 10. 2000 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των C 296/179 Πε΄µπτη, 16 ∆εκεµβρίου 1999 ΚΟΙΝΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ αργο΄τερο απο΄ τη στιγµη΄ κατα΄ την οποι΄α τα αγαθα΄ περιε΄ρχο- νται στην κατοχη΄ του, ει΄ναι υπευ΄θυνος για οποιαδη΄ποτε ζηµι΄α η΄ απω΄λεια. Τα κρα΄τη µε΄λη δυ΄νανται να θεσπι΄σουν διατα΄ξεις ο΄σον 4. αφορα΄ τις πληρωµε΄ς που ε΄χουν η΄δη πραγµατοποιηθει΄ απο΄ τον οφειλε΄τη. Τα κρα΄τη µε΄λη δυ΄νανται να περιορι΄σουν η΄ να αποκλει΄σουν την α΄σκηση της παρακρα΄τησης κυριο΄τητας στις εξη΄ς περιπτω΄σεις: α) εα΄ν ε΄νας τρι΄τος ε΄χει αποκτη΄σει τα αγαθα΄ «καλη΄ τη πι΄στει»· και εα΄ν τα εν λο΄γω αγαθα΄ ε΄χουν ενσωµατωθει΄ η΄ ε΄χουν ανα- µιχθει΄ µε α΄λλα αγαθα΄ εκτο΄ς εα΄ν η διαδικασι΄α αυτη΄ µπο- ρει΄ να αντιστραφει΄ χωρι΄ς να προκληθει΄ οιαδη΄ποτε σηµα- ντικη΄ ζηµι΄α στα α΄λλα αγαθα΄. β) (Τροπολογι΄α 21) Άρθρο 3β (νε΄ο) Άρθρο 3β ∆ιαφα΄νεια στους διαγωνισµου΄ς δηµοσι΄ων συµβα΄σεων Τα κρα΄τη µε΄λη διασφαλι΄ζουν ο΄τι οι προσκλη΄σεις για την υπο- βολη΄ προσφορω΄ν και οι δηµο΄σιες συµβα΄σεις περιλαµβα΄νουν ακριβει΄ς διατα΄ξεις σχετικα΄ µε τις περιο΄δους πληρωµη΄ς και τις ηµεροµηνι΄ες υπερηµερι΄ας που εφαρµο΄ζουν οι αναθε΄τουσες αρχε΄ς, ακο΄µη και εα΄ν οι εν λο΄γω προθεσµι΄ες ρυθµι΄ζονται στους νο΄µιµα καθορισµε΄νους γενικου΄ς ο΄ρους υποβολη΄ς προ- σφορω΄ν. Ιδιαι΄τερα, καθορι΄ζονται χρονικα΄ ο΄ρια για την ολο- κλη΄ρωση των διοικητικω΄ν διατυπω΄σεων που προηγου΄νται της πληρωµη΄ς, ο΄πως ει΄ναι οι διαδικασι΄ες παραλαβη΄ς των δηµο- σι΄ων ε΄ργων. Η ι΄δια υποχρε΄ωση διαφα΄νειας εφαρµο΄ζεται στη σχε΄ση αναδο΄χου-υπεργολα΄βου κατα΄ την εκτε΄λεση δηµοσι΄ων ε΄ργων. (Τροπολογι΄α 22) Άρθρο 3γ (νε΄ο) Άρθρο 3γ Άµεση εξο΄φληση, προθεσµι΄ες υπερηµερι΄ας και το΄κοι υπερηµε- ρι΄ας. Τα κρα΄τη µε΄λη διασφαλι΄ζουν ο΄τι: Η προθεσµι΄α υπερηµερι΄ας συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 3, 1. παρα΄γραφος 1, εδα΄φια α ε΄ως γ, για την εξο΄φληση των συµβα- τικω΄ν οφειλω΄ν απο΄ τις αναθε΄τουσες αρχε΄ς δεν υπερβαι΄νει τις 45 ηµερολογιακε΄ς ηµε΄ρες, εκτο΄ς εα΄ν η αξι΄α της συ΄µβασης υπερβαι΄νει τα 100 000 ευρω΄, οπο΄τε η µε΄γιστη προθεσµι΄α υπε- ρηµερι΄ας θα ει΄ναι 60 ηµερολογιακε΄ς ηµε΄ρες· η συµβατικα΄ καθοριζο΄µενη προθεσµι΄α δεν µπορει΄ σε καµι΄α περι΄πτωση να υπερβαι΄νει αυτε΄ς τις µε΄γιστες προθεσµι΄ες υπερηµερι΄ας· σε µια δηµο΄σια συ΄µβαση, ο κυ΄ριος ανα΄δοχος πρε΄πει να εξασφα- λι΄σει για τον υπεργολα΄βο και τους προµηθευτε΄ς ο΄ρους οι οποι΄οι ει΄ναι τουλα΄χιστον εξι΄σου ευνοι¨κοι΄ µε εκει΄νους που προε΄βλεψε η αναθε΄τουσα αρχη΄ για τον κυ΄ριο ανα΄δοχο. Προ- κειµε΄νου να διασφαλι΄ζονται για τους προµηθευτε΄ς και τους υπεργολα΄βους οι ο΄ροι αυτοι΄, ο κυ΄ριος ανα΄δοχος υποχρεου΄ται να παρε΄χει εγγυ΄ηση υπε΄ρ του προµηθευτη΄ η΄ του υπεργολα΄βου που να διασφαλι΄ζει την πληρωµη΄ ο΄λων των οφειλο΄µενων C 296/180 Πε΄µπτη, 16 ∆εκεµβρίου 1999 Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των EL 18. 10. 2000 ΚΟΙΝΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ποσω΄ν. Η εν λο΄γω εγγυ΄ηση ει΄ναι εκτελεστη΄ αµε΄σως µετα΄ την παρε΄λευση 60 ηµερολογιακω΄ν ηµερω΄ν απο΄ την ηµεροµηνι΄α υποβολη΄ς του τιµολογι΄ου απο΄ τον προµηθευτη΄ η΄ τον υπεργο- λα΄βο στον κυ΄ριο ανα΄δοχο. Οι ι΄διοι ο΄ροι εφαρµο΄ζονται µεταξυ΄ του κυρι΄ου αναδο΄χου και της αναθε΄τουσας αρχη΄ς. Ο πιστωτη΄ς δικαιου΄ται να απαιτη΄σει το΄κους απο΄ την 2. αναθε΄τουσα αρχη΄ για κα΄θε ποσο΄ που του οφει΄λεται οι οποι΄οι θα υπολογι΄ζονται συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 3 παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο δ· η αναθε΄τουσα αρχη΄ καταβα΄λλει αυτο΄µατα τους το΄κους υπερηµερι΄ας, χωρι΄ς να χρεια΄ζεται να προβληθει΄ σχε- τικη΄ αξι΄ωση απο΄ τον πιστωτη΄. Η αναθε΄τουσα αρχη΄ δεν δικαιου΄ται να ζητη΄σει η΄ να 3. απαιτη΄σει απο΄ τον πιστωτη΄ να παραιτηθει΄ απο΄ οποιοδη΄ποτε απο΄ τα δικαιω΄µατα΄ του. Οµοι΄ως, ου΄τε ο πιστωτη΄ς δικαιου΄ται να ζητη΄σει η΄ να απαιτη΄σει απο΄ τους προµηθευτε΄ς η΄ υπεργολα΄- βους του να παραιτηθου΄ν απο΄ τα δικαιω΄µατα αυτα΄. (Τροπολογι΄α 23) Άρθρο 4, παρα΄γραφοι 1 ε΄ως 3 Τα κρα΄τη µε΄λη εξασφαλι΄ζουν ο΄τι ε΄νας εκτελεστο΄ς τι΄τλος µπο- 1. ρει΄ να εκδι΄δεται, ασχε΄τως του υ΄ψους της οφειλη΄ς, κανονικα΄ εντο΄ς 90 ηµερολογιακω΄ν ηµερω΄ν απο΄ την κατα΄θεση της αγωγη΄ς η΄ αι΄τη- σης του δανειστη΄ στο δικαστη΄ριο η΄ σε α΄λλη αρµο΄δια αρχη΄, εφο΄σον δεν υπα΄ρχει αµφισβη΄τηση της οφειλη΄ς η΄ πτυχω΄ν της διαδικασι΄ας. Το καθη΄κον αυτο΄ επιτελει΄ται απο΄ τα κρα΄τη µε΄λη συ΄µφωνα µε τις αντι΄στοιχες εθνικε΄ς νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄- ξεις. Τα κρα΄τη µε΄λη εξασφαλι΄ζουν ο΄τι ε΄νας εκτελεστο΄ς τι΄τλος µπο- 1. ρει΄ να εκδι΄δεται, ασχε΄τως του υ΄ψους της οφειλη΄ς, κανονικα΄ εντο΄ς 60 ηµερολογιακω΄ν ηµερω΄ν απο΄ την κατα΄θεση της αγωγη΄ς η΄ αι΄τη- σης του δανειστη΄ στο δικαστη΄ριο η΄ σε α΄λλη αρµο΄δια αρχη΄, εφο΄σον δεν υπα΄ρχει αµφισβη΄τηση της οφειλη΄ς η΄ πτυχω΄ν της διαδικασι΄ας. Το καθη΄κον αυτο΄ επιτελει΄ται απο΄ τα κρα΄τη µε΄λη συ΄µφωνα µε τις αντι΄στοιχες εθνικε΄ς νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄- ξεις. Οι αντι΄στοιχες εθνικε΄ς νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς και διοικητι- 2. κε΄ς διατα΄ξεις εφαρµο΄ζουν τους ι΄διους ο΄ρους, σε ο΄λους τους δανει- στε΄ς που ει΄ναι εγκατεστηµε΄νοι στην Ευρωπαι¨κη΄ Κοινο΄τητα. Οι αντι΄στοιχες εθνικε΄ς νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς και διοικητι- 2. κε΄ς διατα΄ξεις εφαρµο΄ζουν τους ι΄διους ο΄ρους, σε ο΄λους τους δανει- στε΄ς που ει΄ναι εγκατεστηµε΄νοι στην Ευρωπαι¨κη΄ Κοινο΄τητα. Στο χρονικο΄ δια΄στηµα των 90 ηµερω΄ν που αναφε΄ρεται στην 3. παρα΄γραφο 1 δεν περιλαµβα΄νονται: α) β) οι προθεσµι΄ες κοινοποιη΄σεως η΄ επιδο΄σεως εγγρα΄φων, οι καθυστερη΄σεις για τις οποι΄ες ευθυ΄νεται ο δανειστη΄ς, ο΄πως π. χ. ο χρο΄νος που δαπανα΄ται για τη διο΄ρθωση αιτη΄σεων. Στο χρονικο΄ δια΄στηµα των 60 ηµερω΄ν που αναφε΄ρεται στην 3. παρα΄γραφο 1 δεν περιλαµβα΄νονται: α) β) οι προθεσµι΄ες κοινοποιη΄σεως η΄ επιδο΄σεως εγγρα΄φων, οι καθυστερη΄σεις για τις οποι΄ες ευθυ΄νεται ο δανειστη΄ς, ο΄πως π. χ. ο χρο΄νος που δαπανα΄ται για τη διο΄ρθωση αιτη΄σεων. (Τροπολογι΄α 24) Άρθρο 5, παρα΄γραφος 3, στοιχει΄ο βα (νε΄ο) βα) καθω΄ς και απαιτη΄σεις καταβολη΄ς το΄κων υ΄ψους κα΄τω των 5 ευρω΄. (Τροπολογι΄α 25) Άρθρο 5, παρα΄γραφος 5 Η Επιτροπη΄, για τα τρι΄α πρω΄τα χρο΄νια τουλα΄χιστον µετα΄ 5. την …*, αναλαµβα΄νει την ετη΄σια επισκο΄πηση, µεταξυ΄ α΄λλων, του νοµι΄µου επιτοκι΄ου, προκειµε΄νου να αξιολογη΄σει τον αντι΄κτυπο στις εµπορικε΄ς συναλλαγε΄ς και τη λειτουργι΄α της νοµοθεσι΄ας στην Η Επιτροπη΄, για τα τρι΄α πρω΄τα χρο΄νια τουλα΄χιστον µετα΄ 5. την …*, αναλαµβα΄νει την ετη΄σια επισκο΄πηση, µεταξυ΄ α΄λλων, του νοµι΄µου επιτοκι΄ου, των συµβατικω΄ν προθεσµιω΄ν και των καθυ- στερη΄σεων πληρωµω΄ν, προκειµε΄νου να αξιολογη΄σει τον αντι΄κτυπο 18. 10. 2000 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των C 296/181 Πε΄µπτη, 16 ∆εκεµβρίου 1999 ΚΟΙΝΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ πρα΄ξη. Τα αποτελε΄σµατα της επισκο΄πησης αυτη΄ς καθω΄ς και α΄λλων επισκοπη΄σεων γνωστοποιου΄νται στο Ευρωπαι¨κο΄ Κοινοβου΄λιο και στο Συµβου΄λιο. στις εµπορικε΄ς συναλλαγε΄ς και τη λειτουργι΄α της νοµοθεσι΄ας στην πρα΄ξη. Τα αποτελε΄σµατα της επισκο΄πησης αυτη΄ς καθω΄ς και α΄λλων επισκοπη΄σεων γνωστοποιου΄νται στο Ευρωπαι¨κο΄ Κοινοβου΄λιο και στο Συµβου΄λιο, συνοδευο΄µενα, ο΄που κρι΄νεται απαραι΄τητο, µε προτα΄σεις για βελτι΄ωση της παρου΄σας οδηγι΄ας. (Τροπολογι΄α 26) ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ (νε΄ο) ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Κατα΄λογος ρητρω΄ν που αναγνωρι΄ζουν τα κρα΄τη µε΄λη για τους σκοπου΄ς του α΄ρθρου 3α ES: «El vendedor conservará la propiedad de los bienes hasta el pago final. » DA: «Varen forbliver sælgerens ejendom, fuldstændig betalt. » indtil den er DE: «Die Ware bleibt α zur vollständigen Bezahlung im Eigentum des Verkäufers. » EL: «Ο πωλητη΄ς παρακρατει΄ την κυριο΄τητα των αγαθω΄ν µε΄χρι την πλη΄ρη εξο΄φληση του τιµη΄µατος» EN: «The goods remain the property of the seller until fully paid. » FR: «Les marchandises restent la propriété du vendeur jusqu’au paiement complet. » IT: «Le merci restano di proprietà del venditore fino al pieno pagamento. » NL: «De waren blijven tot de volledige betaling eigendom van de verkoper. » PT: «O vendedor conservará a propriedade dos bens até ao momento do pagamento final. » FI: «Tavara on myyjän omaisuutta, kunnes kauppahinta on kokonaisuudessaan maksettu. » SV: «Varorna förblir säljarens egendom tills de betalats helt och hållet. »


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-2496/99 von Raffaele Costa (PPE-DE) an die Kommission. Maßnahmen zur Erleichterung einer globalen Gesundheitsversorgung auf Gemeinschaftsebene.

eurovoc_concepts:
European social policy
competence of the Member States
freedom to provide services
health care
legal basis

formats: html pdf print

text: C 303 E/68 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 24. 10. 2000 Antwort von Frau de Palacio im Namen der Kommission (1. Februar 2000) In ihrer Eigenschaft als H(cid:252)terin des Gemeinschaftsrechts hat die Kommission (cid:252)ber die ordnungsgem(cid:228)(cid:223)e Durchf(cid:252)hrung des EG-Vertrags und der auf seiner Grundlage von den Organen getroffenen Ma(cid:223)nahmen zu wachen. Die Kommission pr(cid:252)ft dabei nicht nur, ob die Umsetzung von Richtlinien in innerstaatliches Recht erfolgt ist, sondern auch, ob die wesentlichen Inhalte gemeinschaftlicher Regeln in den einzelstaat- lichen Rechtsvorschriften eingehalten werden. Artikel 18 der Richtlinie 96/67/EG des Rates vom 15. Oktober 1996 (cid:252)ber den Zugang zum Markt der Bodenabfertigungsdienste auf den Flugh(cid:228)fen der Gemeinschaft (1) bestimmt, da(cid:223) die Mitgliedstaaten alle notwendigen Ma(cid:223)nahmen ergreifen k(cid:246)nnen, um den Schutz der Rechte der Arbeitnehmer und den Schutz der Umwelt sicherzustellen, schreibt aber auch vor, da(cid:223) dies unbeschadet der Anwendung der Richtlinien- bestimmungen und unter Wahrung der (cid:252)brigen Bestimmungen des Gemeinschaftsrechts zu erfolgen hat. Zweck der Richtlinie ist es, den freien Zugang zum Markt der Bodenabfertigungsdienste sowohl bei der Selbstabfertigung als auch bei der Drittabfertigung zu gew(cid:228)hrleisten. Diese (cid:214)ffnung erfolgt schrittweise nach dem in Artikel 1 der Richtlinie festgelegten Zeitplan. Unter diesen Rahmenbedingungen d(cid:252)rfen die Bestimmungen der Gesetzesverordnung, mit der die Richtlinie umgesetzt wird, den grunds(cid:228)tzlich freien indem Einschr(cid:228)nkungen f(cid:252)r den betreffenden Wirtschaftszweig eingef(cid:252)hrt Zugang nicht behindern, werden. Die Bestimmungen der Gesetzesverordnung zur Umsetzung der Richtlinie in einzelstaatliches Recht, mit denen den Beh(cid:246)rden beim Auswahlverfahren erweiterte Ermessensbefugnisse zur Beschr(cid:228)nkung des freien Marktzugangs einger(cid:228)umt werden k(cid:246)nnen, mi(cid:223)achten die Ziele der Richtlinie, die insbesondere in den Erw(cid:228)gungsgr(cid:252)nden 14 und 15 ausgef(cid:252)hrt sind, und scheinen den Bestimmungen der Artikel 6, 7, 11, 14 und 18 zuwiderzulaufen. Die Kommission ist in einem solchen Fall gem(cid:228)(cid:223) Artikel 226 (ex-Artikel 169) EG-Vertrag verpflichtet, die erforderlichen Ma(cid:223)nahmen zu ergreifen, um die ordnungsgem(cid:228)(cid:223)e Umsetzung und Durchf(cid:252)hrung der gemeinschaftlichen Rechtsvorschrift zu gew(cid:228)hrleisten. Mit dem Schreiben an die italienischen Beh(cid:246)rden, auf das Bezug genommen wird, wurde nichts anderes bezweckt, als dies sicherzu- stellen. (1) ABl. L 272 vom 25. 10. 1996. (2000/C 303 E/060) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-2496/99 von Raffaele Costa (PPE-DE) an die Kommission (16. Dezember 1999) Betrifft: Ma(cid:223)nahmen zur Erleichterung einer globalen Gesundheitsversorgung auf Gemeinschaftsebene Allen sind die Einw(cid:228)nde bekannt, die die einzelnen Staaten gegen(cid:252)ber dem Vorschlag erheben, ihren B(cid:252)rgern zu gestatten, sich im Ausland Behandlungen zu unterziehen, die im Ursprungsland des Patienten erstattet werden, wenn es nicht sinnvoll ist, diese Behandlungen im nationalen Rahmen durchzuf(cid:252)hren. Wir wissen jedoch, da(cid:223) h(cid:228)ufig b(cid:252)rokratische und rein finanzielle Gr(cid:252)nde die sogenannten (cid:132)Hoffnungs- reisen(cid:147) verhindern, auch wenn diese gerechtfertigt sind. Kann die Kommission mitteilen, was auf europ(cid:228)ischer Ebene unternommen werden kann, um es den B(cid:252)rgern der Gemeinschaft zu gestatten oder zumindest zu erleichtern, sich kostenlos oder zu annehmbaren Bedingungen, d. h. ohne (cid:252)berm(cid:228)(cid:223)ige Ausgaben (wie dies heute der Fall ist) in allen Krankenh(cid:228)usern der Gemeinschaft behandeln zu lassen? Ist die Errichtung eines europ(cid:228)ischen Fonds f(cid:252)r die obengenannten Zwecke denkbar? Antwort von Frau Diamantopoulou im Namen der Kommission (17. Januar 2000) Die Anfrage betrifft die M(cid:246)glichkeit f(cid:252)r B(cid:252)rger der Union, sich au(cid:223)erhalb ihres Heimatlandes in einem anderen Mitgliedstaat medizinisch behandeln zu lassen. F(cid:252)r diese M(cid:246)glichlichkeit gibt es zwei Rechts- grundlagen. 24. 10. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 303 E/69 Im Bereich der sozialen Sicherheit gem(cid:228)(cid:223) Artikel 42 (ex Artikel 51) des EG-Vertrags sind die Vorschriften zur Koordinierung der nationalen Systeme f(cid:252)r die soziale Sicherheit in der Verordnung (EWG) Nr. 1408/ 71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und deren Familien, die innerhalb der Gemeinschaft zu (cid:129) und abwandern (1) und in der entsprechenden Durchf(cid:252)hrungsverordnung (EWG) Nr. 574/72 (2) enthalten. Artikel 22 Absatz 1 c der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 regelt ganz konkret den Fall eines Versicherten in einem Mitgliedstaat, der sich absichtlich in einen anderen Mitgliedstaat wegen medizinischer Versorgung und (cid:132)programmierter(cid:147) medikament(cid:246)ser Behandlungen begibt, f(cid:252)r die er eine vorherige Genehmigung seiner Krankenkasse ben(cid:246)tigt, damit die gesamten Kosten erstattet werden k(cid:246)nnen. Diese Genehmigung wird mit der Ausstellung des Formulars E 112 bescheinigt. In diesem Fall verf(cid:252)gt Artikel 22 Absatz 2 der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71, da(cid:223) diese Genehmigung (cid:132)nur verweigert werden kann, wenn die betreffenden Behandlungen unter die in der Gesetzgebung des Heimatlandes aufgef(cid:252)hrten Leistungen fallen und wenn diese Behandlungen unter Ber(cid:252)cksichtigung des derzeitigen Gesundheitszustandes und des wahrscheinlichen Krankheitsverlaufs nicht innerhalb der Frist gew(cid:228)hrt werden k(cid:246)nnen, die normalerweise f(cid:252)r die Behandlung im Heimatland erforderlich w(cid:228)re(cid:147). Aufgrund dieser Bestimmung enth(cid:228)lt das Genehmigungssystem daher eine Verpflich- tung der Mitgliedstaaten, die Genehmigung in klar umrissenen F(cid:228)llen zu gew(cid:228)hren, wobei den Mitglied- staaten hinsichtlich der Gew(cid:228)hrung oder der Verweigerung der Genehmigung in anderen F(cid:228)llen freies Ermessen zugestanden wird. Ferner ist darauf zu verweisen, da(cid:223) aufgrund der Gemeinschaftsbestimmungen (cid:132)programmierte(cid:147) Behandlungen stets von der Institution des Aufenthaltsortes (cid:132)gem(cid:228)(cid:223) den von ihr angewandten Gesetzesbestimmungen(cid:147) verabreicht werden, die letzten Endes zu Lasten des Mitgliedstaates gehen. Hinsichtlich der Freiheiten des Binnenmarktes, genauer des freien Warenverkehrs nach Artikel 28 (ex Artikel 30) des EG-Vertrags und hinsichtlich des freien Dienstleistungsverkehrs nach Artikel 49 (ex Artikel 59) des EG-Vertrags hat der Gerichtshof im Rahmen der zwei gemeinsamen Rechtssachen (Kohll und Decker, C-158/96 und C 120/95) am 28. April 1998 entschieden. In diesen Urteilen bekr(cid:228)ftigt der Gerichtshof, da(cid:223) eine einzelstaatliche Vorschrift im Bereich der sozialen Sicherheit nicht die G(cid:252)ltigkeit der Freiheiten des Binnenmarktes ausschlie(cid:223)t; ferner hat er die Auffassung vertreten, da(cid:223) die Bedingung f(cid:252)r die vorhergehende Genehmigung zur Erstattung der Kosten f(cid:252)r Brillen und Zahnbehandlungen nicht dem Gemeinschaftsrecht entspricht (Gew(cid:228)hrleistung des freien Warenverkehrs und des freien Dienstleistungs- verkehrs), sofern diese Genehmigung auch im Inland nicht erforderlich ist. Es besteht ein Anspruch auf Gleichbehandlung ohne Unterscheidung zwischen einer Rechtssituation im Heimatland und einer grenz- (cid:252)berschreitenden Rechtssituation. Im Gegensatz zu Artikel 22 der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 gestattet die Gleichbehandlung dem Mitgliedstaat, in dem die betreffende Person versichert ist, s(cid:228)mtliche Einschr(cid:228)nkungen der entsprechenden Vorschriften beizubehalten; beinhaltet ist daher weder ein direkter Anspruch auf Erstattung, wenn der Staat, in dem die Versicherung besteht, dies nicht in inl(cid:228)ndischen F(cid:228)llen vorsieht, noch ein Anspruch auf Erstattung s(cid:228)mtlicher Kosten f(cid:252)r eine medizinische Behandlung. Jedoch kann Hilfe von Einrichtungen der sozialen Sicherheit nicht aus dem alleinigen Grunde verweigert werden, dass es sich um eine grenz(cid:252)berschreitende Rechtssituation handelt. Allerdings hat der Gerichtshof die M(cid:246)glichkeit einer Verweigerung aus Gr(cid:252)nden der (cid:246)ffentlichen Gesundheit nach Artikel 30 (ex Artikel 36) und 46 (ex Artikel 56) des EG-Vertrags insoweit anerkannt, als die Beibehaltung der Pflegekapazit(cid:228)t oder der medizinischen Kompetenz auf dem Staatsgebiet wichtig f(cid:252)r die (cid:246)ffentliche Gesundheit ist, ja sogar f(cid:252)r das (cid:220)berleben der Bev(cid:246)lkerung in dem betreffenden Mitgliedstaat. Ebenso hat der Gerichtshof Einschr(cid:228)n- kungen zugelassen, wenn der Mitgliedstaat, in der die Versicherung besteht, eine schwerwiegende Beein- tr(cid:228)chtigung des finanziellen Gleichgewichts des sozialen Sicherheitssystems nachweist. Somit ergibt sich aus den Gemeinschaftsvorschriften f(cid:252)r den Binnenmarkt und aus dem Bereich der sozialen Sicherheit, da(cid:223) das Gemeinschaftsrecht derzeit der Gemeinschaft nicht gestattet, Ma(cid:223)nahmen zu ergreifen, die die Finanzierung medizinischer Behandlungen oder Krankenhausbehandlungen in den Mitgliedstaaten betreffen. Die Finanzierung unterliegt der Zust(cid:228)ndigkeit der Mitgliedstaaten. Daher gibt es auch keine M(cid:246)glichkeit, in diesem Zusammenhang Sonderfonds einzurichten. (1) ABl. L 149 vom 5. 7. 1971. (2) ABl. L 74 vom 27. 3. 1972. (2000/C 303 E/061) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-2498/99 von Ian Hudghton (Verts/ALE) an die Kommission (16. Dezember 1999) Betrifft: Entsch(cid:228)digung f(cid:252)r die Zwangsschlachtung von Lachs gem(cid:228)(cid:223) EU-Vorschriften Kann die Kommission best(cid:228)tigen, da(cid:223) es ein System zur schnellen, angemessenen und effektive Entsch(cid:228)di- gung von Fischzuchtbetrieben gibt, die mit ISA (infekti(cid:246)se An(cid:228)mie der Salmoniden) infiziert sind und ihre Lachse gem(cid:228)(cid:223) der Richtlinie 93/53/EWG (1) zur Festlegung von Mindestma(cid:223)nahmen der Gemeinschaft zur Bek(cid:228)mpfung bestimmter Fischseuchen zwangsschlachten m(cid:252)ssen?


title: PREGUNTA ESCRITA P-2582/99 de Malcolm Harbour (PPE-DE) a la Comisión. Evaluación del impacto sobre las empresas.

eurovoc_concepts:
administrative formalities
competitiveness
economic consequence
impact study
institutional reform
operation of the Institutions
private sector
proposal (EU)
small and medium-sized enterprises

text: 8. 8. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 225 E/173 (2000/C 225 E/191) PREGUNTA ESCRITA P-2582/99 de Malcolm Harbour (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (16 de diciembre de 1999) Asunto: Evaluaci(cid:243)n del impacto sobre las empresas La Decisi(cid:243)n del Consejo 97/15/CE (1) de 9 de diciembre de 1996 exige a la Comisi(cid:243)n proceder a un anÆlisis de las repercusiones que sobre las empresas pueden tener las propuestas legislativas comunitarias. Este anÆlisis, que se conoce como Evaluaci(cid:243)n del Impacto sobre las Empresas o por sus siglas inglesas BIA, se realiza raras veces (cid:129)o al menos esa es la impresi(cid:243)n generalizada(cid:129), y ademÆs, la propuesta original de la Comisi(cid:243)n (cid:129)no publicada(cid:129) de una normativa de procedimiento ha sido sustituida por unos requisitos que proporcionan una orientaci(cid:243)n m(cid:237)nima a los servicios y que por consiguiente se ignoran con frecuencia. As(cid:237) las cosas, existe el riesgo de que a las opciones no legislativas no se les otorgue la suficiente consideraci(cid:243)n y de que las necesidades legislativas impongan costes innecesarios que afecten a la competitividad de las empresas. ¿Podr(cid:237)a responder la Comisi(cid:243)n a las preguntas que se formulan a continuaci(cid:243)n?: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. ¿CuÆntas propuestas de imposici(cid:243)n de nuevas normas para las empresas se han desestimado como consecuencia de la aplicaci(cid:243)n de la «Fiche d(cid:146)Impact»? ¿QuØ costes (a) se redujeron o (b) se evitaron a ra(cid:237)z del uso de la «Fiche d(cid:146)Impact» en el œltimo aæo para el que se dispone de datos? ¿Piensa la Comisi(cid:243)n informar al Parlamento sobre la posibilidad de establecer objetivos comprobables para reducir la presi(cid:243)n reguladora, medida en funci(cid:243)n de (a) el volumen de requisitos normativos y (b) los costes derivados de dichos requisitos, tanto globalmente como por DG individuales? ¿Coincide la Comisi(cid:243)n en cuanto a la importancia de proceder a un BIA en todos los casos de propuestas que pudieran suponer costes para las empresas? ¿QuØ medidas estÆ adoptando la Comisi(cid:243)n para cumplir los requisitos fijados en sus Directrices sobre Pol(cid:237)tica Legislativa de enero de 1999 para la elaboraci(cid:243)n de orientaciones BIA detalladas y una estrecha cooperaci(cid:243)n con organizaciones empresariales y Estados miembros con vistas a asegurar que dichas orientaciones reflejen las necesidades empresariales y las mejores prÆcticas nacionales? ¿Piensa tomar medidas la Comisi(cid:243)n para que la elaboraci(cid:243)n de BIA sea obligatoria en lugar de facultativa? La Comisi(cid:243)n propone constituir una unidad, en el seno de la Direcci(cid:243)n General de Empresa, para administrar el sistema BIA. ¿QuØ medidas va a tomar la Comisi(cid:243)n para asegurar que dicha Unidad pueda adoptar acciones efectivas contra otros servicios, tanto en el cumplimiento del requisito BIA como en relaci(cid:243)n con las conclusiones de los BIA? (1) DO L 6 de 10. 1. 1997, p. 25. Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisi(cid:243)n (20 de enero de 2000) La Comisi(cid:243)n desea mejorar y reforzar su sistema de evaluaci(cid:243)n del impacto sobre las empresas (BIA), que se integra en el proceso de examen de las propuestas legislativas. Estos procedimientos de trabajo internos de la Comisi(cid:243)n forman, al igual que la consulta con los intereses externos, parte integrante de la pol(cid:237)tica abierta y transparente de la Comisi(cid:243)n establecida en las orientaciones sobre pol(cid:237)tica legislativa anunciadas por la Comisi(cid:243)n en enero de 1996. El sistema BIA de la Comisi(cid:243)n se puso en marcha en 1986 con la creaci(cid:243)n del Grupo operativo de la pequeæa y mediana empresa (PYME). En aquel momento, se exigi(cid:243) una evaluaci(cid:243)n del impacto de cualquier propuesta legislativa de la Comisi(cid:243)n. Sin embargo, enseguida pudo apreciarse que el sistema resultaba impracticable y demasiado burocrÆtico, en especial si se exig(cid:237)a esta evaluaci(cid:243)n cuando en realidad la legislaci(cid:243)n no ten(cid:237)a nada que ver con las empresas. Por consiguiente, a partir del 1 de noviembre de 1990 (1), la Comisi(cid:243)n introdujo varias modificaciones en el sistema, la mÆs importante de las cuales fue que s(cid:243)lo se exigir(cid:237)a la evaluaci(cid:243)n del impacto de aquellas propuestas que pudieran tener una incidencia significativa en las empresas, y en particular en las PYME. C 225 E/174 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 8. 8. 2000 La Comisi(cid:243)n ha establecido tambiØn el proyecto del panel de empresas, dentro del plan de acci(cid:243)n sobre el mercado œnico, en virtud del cual una propuesta legislativa comunitaria puede ser sometida a revisi(cid:243)n cr(cid:237)tica directamente por las empresas de los Estados miembros. Este proceso sirve de complemento del sistema BIA, ayuda a apreciar si el cumplimiento de lo dispuesto en una propuesta generarÆ un aumento de los costes de las empresas y de sus cargas administrativas, y permite ademÆs hacerse una idea de su escala y magnitud. El panel de empresas constituye un proyecto piloto que se someterÆ a revisi(cid:243)n en el aæo 2000. Las BIA forman parte integrante de la documentaci(cid:243)n que acompaæa a toda propuesta legislativa que es probable tenga una repercusi(cid:243)n significativa sobre las empresas. Se publica como parte del documento COM que se remite al Consejo, al Parlamento Europeo y al ComitØ Econ(cid:243)mico y Social. Estos documentos los distribuye la Oficina de Publicaciones, estando a disposici(cid:243)n de los intereses externos y acogiØndose favorablemente cualquier anÆlisis de su contenido. La Comisi(cid:243)n estudia activamente las propuestas de mejora del sistema BIA, en un momento en el que las direcciones generales son objeto de una transformaci(cid:243)n y reorganizaci(cid:243)n sustanciales. Este estudio permitirÆ evaluar la eficacia de los procedimientos actuales en relaci(cid:243)n con el compromiso de la Comisi(cid:243)n de «regular mejor». Se efectuarÆ, ademÆs, en estrecha coordinaci(cid:243)n con otros trabajos e iniciativas de la Comisi(cid:243)n en materia de simplificaci(cid:243)n de la legislaci(cid:243)n del mercado interior, tales como la iniciativa SLIM y el proyecto piloto del panel de empresas. Se da respuesta a continuaci(cid:243)n a las preguntas concretas planteadas por Su Seæor(cid:237)a: 1. Dada la complejidad del proceso de adopci(cid:243)n de decisiones, es dif(cid:237)cil saber cuÆntas propuestas legislativas se han abandonado en todo este tiempo directamente como resultado de una BIA. Habr(cid:237)a que estudiar el tema caso por caso, lo cual exigir(cid:237)a considerables recursos. 2. Hasta el presente, no se ha llevado a cabo ninguna cuantificaci(cid:243)n de los efectos de las BIA sobre la reducci(cid:243)n o eliminaci(cid:243)n de costes. Sin embargo, la Comisi(cid:243)n public(cid:243) en 1997 un informe sobre la «Mejora de la calidad de la legislaci(cid:243)n para las empresas: el sistema de evaluaci(cid:243)n del impacto sobre las empresas de la Comisi(cid:243)n Europea». En este informe se resum(cid:237)a la historia del desarrollo del sistema de evaluaci(cid:243)n del impacto sobre las empresas, recogiØndose ademÆs una amplia colecci(cid:243)n de evaluaciones efectuadas en aæos anteriores. 3. 4. 5. 6. 7. Esta cuesti(cid:243)n habrÆ que evaluarla en el contexto de la revisi(cid:243)n del sistema. La Comisi(cid:243)n coincide en la importancia de realizar BIA con respecto a las propuestas que pudieran imponer costes a las empresas, pero no conviene que el sistema en s(cid:237) se convierta en una carga innecesaria y en un ejercicio puramente burocrÆtico. Por este motivo, las BIA deben limitarse a las propuestas que tengan una repercusi(cid:243)n significativa sobre las empresas. Se estÆ estudiando la posibilidad de elaborar orientaciones mÆs detalladas sobre las BIA, y este trabajo seguirÆ adelante en el marco de la revisi(cid:243)n del sistema. Se exige ya una BIA para todas las propuestas legislativas que tengan una repercusi(cid:243)n significativa sobre las empresas. La nueva unidad «Coordinaci(cid:243)n normativa, simplificaci(cid:243)n y efectos de la legislaci(cid:243)n en las PYME» inici(cid:243) sus actividades el 1 de enero de 2000 y trabaja en estrecha cooperaci(cid:243)n con otras direcciones generales responsables de la presentaci(cid:243)n de propuestas legislativas. (1) SEC(90) 2188. (2000/C 225 E/192) PREGUNTA ESCRITA P-2583/99 de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisi(cid:243)n (16 de diciembre de 1999) Asunto: Seguros de viaje ¿EstÆ la Comisi(cid:243)n al corriente de la prÆctica conocida como «bundling», habitual en las agencias de viajes del Reino Unido, y que consiste en incluir obligatoriamente un seguro en el paquete tur(cid:237)stico? Entre las


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2420/99 von Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) an die Kommission. Plan, die EU mit einer kleineren Militärstruktur auszustatten.

eurovoc_concepts:
European defence policy
armed forces
common foreign and security policy

text: C 280 E/44 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 3. 10. 2000 Welche finanziellen Sanktionen gedenkt sie gegen die zust(cid:228)ndigen griechischen Beh(cid:246)rden zu verh(cid:228)ngen, die dem Urteil des Gerichtshofes (cid:252)ber die Nichteinhaltung von Artikel 7 der Richtlinie 76/464 (1) betreffend die Verschmutzung infolge der Ableitung bestimmter gef(cid:228)hrlicher Stoffe in die Gew(cid:228)sser der Gemeinschaft noch nicht nachgekommen sind? (1) ABl. L 129 vom 18. 5. 1976, S. 23. Anwort von Frau Wallstr(cid:246)m im Namen der Kommission (31. Januar 2000) Der Kommission liegen bisher keine Informationen (cid:252)ber die Betriebsbedingungen der Anlage des Unter- nehmens (cid:132)Mamidakis(cid:147) in der Bucht von Geras auf Lesbos vor. Aufgrund der Anfrage des Herrn Abge- ordneten wird sie die griechische Regierung um (cid:220)bermittlung n(cid:228)herer Angaben zu den Betriebsbedingun- gen der Anlage ersuchen, und zwar insbesondere im Hinblick auf die Lagerung der dort anfallenden gef(cid:228)hrlichen Abf(cid:228)lle. Hinsichtlich des Urteils des Gerichtshofs stellt sich die Lage wie folgt dar: Der Gerichtshof hat in seinem Urteil vom 11. Juni 1998 festgestellt, da(cid:223) Griechenland seinen Verpflichtungen aus Artikel 7 der Richtlinie 76/464/EWG des Rates vom 4. Mai 1976 betreffend die Verschmutzung infolge der Ableitung bestimmter gef(cid:228)hrlicher Stoffe in die Gew(cid:228)sser der Gemeinschaft nicht nachgekommen ist, da Griechenland es unterlassen hat, Programme zu erstellen, in denen Qualit(cid:228)tsziele festgelegt und Fristen f(cid:252)r deren Anwen- dung gesetzt werden, um die Verschmutzung des Sees Vegoritis und seines Zuflusses Soulos sowie der Gew(cid:228)sser des Golfs von Pagasetik durch gef(cid:228)hrliche Stoffe der Liste II der Richtlinie zu verringern. Die Kommission hat deshalb am 18. Dezember 1999 auf der Grundlage von Artikel 228 (ex-Artikel 171) des EG-Vertrags ein Fristsetzungsschreiben an Griechenland gerichtet. Die griechische Regierung hat am 23. M(cid:228)rz 1999 und am 16. September 1999 auf dieses Schreiben geantwortet und der Kommission verschiedene Ma(cid:223)nahmen mitgeteilt, die dazu dienen, dem Urteil des Gerichtshofs nachzukommen. Diese Ma(cid:223)nahmen werden zur Zeit gepr(cid:252)ft. Nachdem die Kommission festgestellt hat, da(cid:223) Griechenland keine Programme erstellt hat, in denen Qualit(cid:228)tsziele festgelegt und Fristen f(cid:252)r deren Anwendung gesetzt werden, um die Verschmutzung von Gew(cid:228)ssern durch gef(cid:228)hrliche Stoffe der Liste II der Richtlinie 76/464/EWG zu verringern, hat sie den Gerichtshof am 11. November 1997 angerufen. Der Gerichtshof hat bisher noch kein Urteil gesprochen. (2000/C 280 E/043) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2420/99 von Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) an die Kommission Betrifft: Plan, die EU mit einer kleineren Milit(cid:228)rstruktur auszustatten (16. Dezember 1999) Im Verlauf der dritten, k(cid:252)rzlich abgehaltenen spanisch-franz(cid:246)sischen strategischen Begegnungen erkl(cid:228)rten beide L(cid:228)nder ihre (cid:220)bereinstimmung zu der Notwendigkeit, die EU m(cid:246)glichst umgehend mit einer kleineren Milit(cid:228)rstruktur auszustatten, um es ihr zu erm(cid:246)glichen, auf Krisen wie die im Kosovo zu reagieren. Diese Struktur k(cid:246)nnte mit einem Politik- und Sicherheitsausschu(cid:223) auf Botschafterebene, einem Generalstab und einem Hauptquartier f(cid:252)r die Planung und Durchf(cid:252)hrung der Milit(cid:228)roperationen verwirklicht werden. H(cid:228)lt die Kommission gem(cid:228)(cid:223) der Initiativbefugnis, die ihr die Vertr(cid:228)ge hierzu einr(cid:228)umen, die oben genannte franz(cid:246)sisch-spanische Vereinbarung als Kernst(cid:252)ck der Europ(cid:228)ischen Sicherheits- und Verteidigungsidentit(cid:228)t f(cid:252)r angemessen, und inwieweit k(cid:246)nnte sie ihren Beitritt zu der obengenannten Vereinbarung bekunden? Antwort von Herrn Patten im Namen der Kommission (18. Januar 2000) Die franz(cid:246)sisch-spanischen Gespr(cid:228)che konzentrierten sich auf milit(cid:228)rische und nichtmilit(cid:228)rische Aspekte der Krisenbew(cid:228)ltigung, d. h. die Petersberg-Aufgaben. Dem Herrn Abgeordneten d(cid:252)rfte bekannt sein, da(cid:223) diese Themen im Rat im Vorfeld des Europ(cid:228)ischen Rates von Helsinki eingehend er(cid:246)rtert wurden. 3. 10. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 280 E/45 Das in Helsinki vereinbarte Ziel besteht darin, die Union in die Lage zu versetzen, autonom Beschl(cid:252)sse zu fassen und in den F(cid:228)llen, in denen die NATO als Ganzes nicht einbezogen ist, EU-gef(cid:252)hrte milit(cid:228)rische Operationen einzuleiten und durchzuf(cid:252)hren. Als Oberziel wurde in Helsinki festgelegt, da(cid:223) die Union in der Lage sein sollte, innerhalb von 60 Tagen Streitkr(cid:228)fte im Umfang von 50. 000 bis 60. 000 Personen aufzustellen, die imstande sind, den Petersberg-Aufgaben in ihrer ganzen Bandbreite gerecht zu werden. F(cid:252)r die Beschlu(cid:223)fassung im Rahmen der Krisenbew(cid:228)ltigung und f(cid:252)r die operationelle Kontrolle sowohl etwaiger milit(cid:228)rischer als auch nichtmilit(cid:228)rischer Aktionen sollen Interimsgremien geschaffen werden. Zur Kenntnis genommen wurde in Helsinki au(cid:223)erdem ein Bericht, in dem die nichtmilit(cid:228)rischen (zivilen) Aspekte der Krisenbew(cid:228)ltigung und die Krisenreaktionskr(cid:228)fte sowohl auf einzelstaatlicher als auch auf EU- Ebene untersucht werden. Das Ziel besteht darin, die Ressourcen (z. B. Polizeikr(cid:228)fte, Beobachter, Menschen- rechtsexperten) auf nationaler und europ(cid:228)ischer Ebene zu b(cid:252)ndeln und einen Mechanismus zu schaffen, der eine rasche Koordinierung und Dislozierung erm(cid:246)glicht. In einem ersten Schritt werden in Br(cid:252)ssel neue Beschlu(cid:223)fassungs- und Beratungsgremien auf Interimsbasis eingesetzt. Zu den zu schaffenden Strukturen geh(cid:246)rt ein hochrangiger politischer und sicherheitspolitischer Ausschu(cid:223). Vorgesehen ist ferner ein Milit(cid:228)rausschu(cid:223), der in der Interimsphase mit Milit(cid:228)rvertretern der Mitgliedstaaten besetzt wird. Dieser Ausschu(cid:223) wird den Rat bei Bedarf in milit(cid:228)rischen Fragen beraten. Au(cid:223)erdem soll innerhalb des Rates ein ziviler Koordinierungsmechanimsus f(cid:252)r die Krisenbew(cid:228)ltigung aufgebaut werden. Alle Beschl(cid:252)sse im Bereich der europ(cid:228)ischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik werden in einem (cid:132)einheitlichen institutionellen Rahmen(cid:147) gefa(cid:223)t werden, womit die Koh(cid:228)renz zwischen den verschiedenen Pfeilern gewahrt ist. Die Kommission sieht diesen neuen Kooperationsformen mit Interesse entgegen und wird, wo sie (cid:252)ber die erforderlichen Zust(cid:228)ndigkeiten und Erfahrungen verf(cid:252)gt, ihren aktiven Beitrag leisten, d. h. insbesondere im Bereich der nichtmilit(cid:228)rischen Krisenbew(cid:228)ltigung und der Konfliktverh(cid:252)tung. (2000/C 280 E/044) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2443/99 von Rolf Linkohr (PSE) an die Kommission (16. Dezember 1999) Betrifft: Europaabkommen mit osteurop(cid:228)ischen Staaten In den (cid:132)Europaabkommen(cid:147), die die EU mit osteurop(cid:228)ischen Staaten geschlossen hat, (cid:132)Gleichbehandlungsgebot(cid:147) Vertragsl(cid:228)ndern enthalten (vorbehaltlich bestimmter Ausnahmeklauseln f(cid:252)r besondere Berufe). ist jeweils ein f(cid:252)r die Niederlassung von Gesellschaften und Staatsangeh(cid:246)rigen aus den Ist die Kommission der Ansicht, da(cid:223) dieses Gleichbehandlungsgebot ein Diskriminierungsverbot 1. enth(cid:228)lt? 2. Ist die Kommission der Ansicht, da(cid:223) es einem EU-Mitgliedstaat verwehrt ist, bei Staatsangehrigen aus den Vertragsl(cid:228)ndern (cid:132)Bed(cid:252)rfnispr(cid:252)fungen(cid:147) durchzuf(cid:252)hren, wenn dies bei eigenen Staatsangeh(cid:246)rigen, die selbst(cid:228)ndig sind, nicht gefordert wird? Teilt die Kommission die Ansicht, da(cid:223) in den Bereichen selbst(cid:228)ndiger T(cid:228)tigkeit, 3. in denen ein Mitgliedstaat von seinen eigenen Staatsangeh(cid:246)rigen keine (cid:220)berpr(cid:252)fungen von Vorkenntnissen etc. verlangt, derartige (cid:220)berpr(cid:252)fungen von Vorkenntnissen bei den Staatsangeh(cid:246)rigen der Vertragspartnerl(cid:228)nder ebenso unzul(cid:228)ssig sind? 4. Teilt die Kommission die Ansicht, da(cid:223) in den Bereichen selbst(cid:228)ndiger T(cid:228)tigkeit, in denen Staatsange- h(cid:246)rige eines Mitgliedstaates keinen Kapitalnachweis erbringen m(cid:252)ssen, dies auch von den Staatsange- h(cid:246)rigen der Vertragspartnerl(cid:228)nder nicht verlangt werden kann? Antwort von Herrn Verheugen im Namen der Kommission (24. Januar 2000) 1. Die Kommission teilt die Auffassung des Herrn Abgeordneten, da(cid:223) der Grundsatz der Gleichbe- handlung das Verbot der Diskriminierung zwischen Staatsangeh(cid:246)rigen der assoziierten L(cid:228)nder und der Mitgliedstaaten einschlie(cid:223)t


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-2374/99 esittäjä(t): Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) komissiolle. Kreikalle suunnatusta yhteisön tukikehyksestä rahoitettavan matkailuohjelman täytäntöönpano.

eurovoc_concepts:
Community support framework
Greece
financing plan
management
operational programme
tourism policy

text: C 225 E/118 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 8. 8. 2000 (2000/C 225 E/125) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2374/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) komissiolle (16. joulukuuta 1999) Aihe: Kreikalle suunnatusta yhteis(cid:246)n tukikehyksest(cid:228) rahoitettavan matkailuohjelman t(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)npano Voisiko komissio kertoa minulle, miten Kreikalle suunnatun yhteis(cid:246)n tukikehyksen piiriin kuuluvan matkailu- ja kulttuurialan toimintaohjelman matkailua koskevan alaohjelman t(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)npano on edistynyt (m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)rahojen k(cid:228)ytt(cid:246)(cid:246)notto, mahdolliset viiv(cid:228)stymiset, m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)rahojen leikkaukset jne. )? Michel Barnierin komission puolesta antama vastaus (19. tammikuuta 2000) Kreikkaa ohjelmakaudella 1994(cid:129)1999 koskevan yhteis(cid:246)n tukikehyksen mukaisen matkailun ja kulttuurin alojen toimenpideohjelman rahoituksen toteutuminen on selv(cid:228)sti tehostunut vuoden 1999 aikana. T(cid:228)m(cid:228) johtuu erityisesti ohjelman muutetusta sis(cid:228)ll(cid:246)st(cid:228) ja yhteis(cid:246)n tuen kohdistamisesta uudella tavalla matkailun ja kulttuurin alaohjelmien kesken. Uudet yksityiskohtaiset rahoitussuunnitelmat annetaan piakkoin allekir- joitettavan komission p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksen liitteen(cid:228). Sis(cid:228)ll(cid:246)n muuttaminen johtaa ohjelman kokonaistalousarvion supistumiseen 34 prosentilla, jolloin uudet kustannukset ovat yhteens(cid:228) 520,1 miljoonaa euroa. Yhteis(cid:246)n rahoitusosuus kasvaa yhteens(cid:228) 5,9 miljoonaa euroa (2,6 %). Matkailun alaohjelman osalta sit(cid:228) supistetaan 16 miljoonalla eurolla ja kulttuurin alaohjelman osalta lis(cid:228)t(cid:228)(cid:228)n 21,9 miljoonalla eurolla. K(cid:228)ytt(cid:246)aste on t(cid:228)ll(cid:228) hetkell(cid:228) 59,1 prosenttia (307,7 miljoonaa euroa). Edell(cid:228) mainittujen mukautusten avulla voitaneen maksusitoumusm(cid:228)(cid:228)r(cid:228)rahat k(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) kokonaisuudessaan. (2000/C 225 E/126) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2377/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Richard Howitt (PSE) komissiolle (16. joulukuuta 1999) Aihe: Sidottu tuki Alankomaiden ja Britannian kehitysyhteisty(cid:246)ministerit ovat toteuttaneet toimenpiteit(cid:228), jotka v(cid:228)hent(cid:228)v(cid:228)t kehitysyhteisty(cid:246)budjetin m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)rahoja mutta lis(cid:228)(cid:228)v(cid:228)t paikallisen teollisuuden tukea. Voisiko komissio selvent(cid:228)(cid:228), mit(cid:228) se on tehnyt tukeakseen yksityisen sektorin toimintaa kehitysmaissa lis(cid:228)(cid:228)m(cid:228)ll(cid:228) paikallisten yhti(cid:246)iden p(cid:228)(cid:228)sy(cid:228) avustussopimusten piiriin ja siten edist(cid:228)m(cid:228)ll(cid:228) paikallisen yksityisen sektorin kansainv(cid:228)li- selle kilpailulle altistamista? Poul Nielsonin komission puolesta antama vastaus (6. tammikuuta 2000) Yhteis(cid:246)n avustussopimuspolitiikka on aina perustunut edunsaajamaista ja j(cid:228)senvaltioista tulevien tarjoajien laajaan osallistumiseen. Osallistumisen lis(cid:228)(cid:228)miseksi toteutettiin erityistoimia. Tuleva yhteis(cid:246)n ja Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren maiden (AKT) v(cid:228)linen kumppanuussopimus s(cid:228)ilyy edelleen hyvin vapaana avustussopimuksena, joka on avoin kaikille sopimuksen allekirjoittajamaille ja sis(cid:228)lt(cid:228)(cid:228) AKT-maiden yritysten suosituimmuuskohtelua koskevia m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)yksi(cid:228) avustussopimuksista kilpailtaessa


title: PREGUNTA ESCRITA E-2473/99 de Brian Simpson (PSE) a la Comisión. Problemas de control del tráfico aéreo.

eurovoc_concepts:
air traffic
air traffic control
carriage of passengers
single market

text: 8. 8. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 225 E/141 En una reuni(cid:243)n celebrada entre la Comisi(cid:243)n y las autoridades austr(cid:237)acas el d(cid:237)a 3 de diciembre de 1999, el municipio de Viena afirm(cid:243) que publicarÆ todos los contratos a partir del 2001. (1) DO C 348 de 3. 12. 1999. (2000/C 225 E/153) PREGUNTA ESCRITA E-2473/99 de Brian Simpson (PSE) a la Comisi(cid:243)n (16 de diciembre de 1999) Asunto: Problemas de control del trÆfico aØreo ¿EstÆ de acuerdo la Comisi(cid:243)n en que es totalmente inaceptable cualquier aumento de los retrasos medios de los vuelos que estÆn sufriendo las compaæ(cid:237)as aØreas y los pasajeros debido a las restricciones impuestas por el control del trÆfico aØreo (CTA)? MÆs aœn, ¿estÆ de acuerdo la Comisi(cid:243)n en que este problema es imputable principalmente a los Estados miembros, que no han invertido de manera adecuada en un sistema CTA moderno, ni han sabido crear un espacio œnico que cubra la UE, ni han aceptado un plan comœn para toda la UE, desatendiendo as(cid:237) a los usuarios? Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisi(cid:243)n (19 de enero de 2000) El 1 de diciembre de 1999, la Comisi(cid:243)n adopt(cid:243) una comunicaci(cid:243)n sobre la situaci(cid:243)n actual con respecto a los retrasos del trÆfico aØreo y sobre las nuevas iniciativas necesarias para dotar a la Comunidad de un sistema de gesti(cid:243)n del trÆfico aØreo que garantice el funcionamiento correcto del mercado interior (1). La Comisi(cid:243)n ha realizado un anÆlisis profundo de las causas de los retrasos del trÆfico aØreo y de sus tendencias en los œltimos aæos. Son varios los factores que contribuyen a la situaci(cid:243)n de congesti(cid:243)n cr(cid:243)nica. El mÆs importante es la serie de restricciones impuestas por el control del trÆfico aØreo a que se refiere Su Seæor(cid:237)a. En general, se considera tambiØn que el porcentaje actual de retrasos no es sostenible para los pasajeros ni para las compaæ(cid:237)as aØreas y que, ademÆs, puede poner en peligro la consecuci(cid:243)n de objetivos comunitarios, en particular de la pol(cid:237)tica de transporte aØreo. En ese documento, que se ha notificado al Consejo y el Parlamento, se responde a la cuesti(cid:243)n que plantea Su Seæor(cid:237)a sobre si los Estados miembros no han sabido crear un sistema œnico de control del trÆfico aØreo para el cielo comunitario y sobre la necesidad imperiosa de adoptar medidas para solucionar la situaci(cid:243)n. (1) COM(1999) 614 final. (2000/C 225 E/154) PREGUNTA ESCRITA E-2475/99 de Mar(cid:237)a Sornosa Mart(cid:237)nez (PSE) a la Comisi(cid:243)n (16 de diciembre de 1999) Asunto: Nivel de emisi(cid:243)n de dioxinas en las incineradoras de la Uni(cid:243)n Europea Muchas incineradoras de residuos urbanos instaladas en los diferentes Estados miembros siguen emitiendo niveles de dioxinas y furanos superiores al l(cid:237)mite recomendado por la Uni(cid:243)n Europea. Segœn el primer inventario espaæol sobre emisiones de estas sustancias hecho pœblico recientemente por el Consejo Superior de Investigaciones Cient(cid:237)ficas, aunque el nivel de emisiones recomendado por la UE es de 0,1 nanogramos por metro cœbico, en algunas centrales de incineraci(cid:243)n de residuos la cifra de emisiones asciende hasta 1,08 nanogramos por metro cœbico


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2404/99 af Ilda Figueiredo (GUE/NGL) til Kommissionen. Anvendelse af bevillingerne til fællesskabsinitiativet RETEX.

eurovoc_concepts:
Community budget
Community support framework
EU initiative
Portugal
clothing industry
economic support
financial control
management
textile industry

text: C 170 E/154 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 20. 6. 2000 Kommissionen er ved at forberede anden fase af undersłgelsesprogrammet. I et udkast til forordning vil der ogs(cid:229) blive fastlagt en evaluering af en anden liste over de stoffer, der giver anledning til stor bekymring. Denne liste omfatter alle de resterende organiske fosfater, som ikke er d(cid:230)kket af den fłrste liste over 90 aktive stoffer. Senest i juli 2003 vil der ske en tilbagekaldelse af de aktive stoffer fra markedet, hvor industrien ikke har fremlagt et fuldst(cid:230)ndigt sagsmateriale. Der vil blive indfłrt en fremskyndet procedure, der giver mulighed for en hurtig beslutning mht. de aktive stoffer, hvor der freml(cid:230)gges positive udtalelser. P(cid:229) denne m(cid:229)de forventer man, at der vil blive truffet en endelig afgłrelse inden 2003 for de fleste af de organiske fosfater, om de kan accepteres eller ej. I det fjerde rammeprogram (3) gives der i F(cid:230)llesskabets FAIR-program stłtte til et forskningsprogram, der skal udvikle hurtige immunkemiske testmetoder i et screeningsystem til kontrol og overv(cid:229)gning af toksiske organiske fosfatholdige pesticider i korn og kornbaserede produkter. Dette forskningsprojekt bidrager derfor v(cid:230)sentligt til en risikovurdering og til fastl(cid:230)ggelse af menneskers eksponering for pesticider i forbindelse med korn og kornbaserede produkter. I det femte rammeprogram er man i forbindelse med den vigtigste aktion 1 inden for livskvalitetspro- grammet i łjeblikket ved at forhandle om to nye projekter. M(cid:229)let med det fłrste projekt er bl. a. at harmonisere principper, terminologi og metode ved risikovurderinger. Dette skal forbedre det videnskabe- lige grundlag for risikovurderinger med hensyn til fłdevarer s(cid:229)som organiske fosfatholdige pesticider og herunder eventuelle interaktioner mellem enkelte kemiske stoffer og virk- ningerne af levnedsmidlets sammens(cid:230)tning p(cid:229) forbrugerens beskyttelse. Det andet projekt sigter p(cid:229) at udvikle ny og valideret software for at kunne opstille modeller (ved ogs(cid:229) at bruge oplysninger om organiske fosfatholdige pesticider) forskellige m(cid:229)lgrupper s(cid:229)som błrn, unge og voksne. for indtagelse af kemiske stoffer gennem fłdevarer i forureningsstoffer i (1) (2) (3) EFT L 230 af 19. 8. 1991. EFT L 366 af 15. 12. 1992. EFT L 117 af 8. 5. 1990. (2000/C 170 E/189) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2404/99 af Ilda Figueiredo (GUE/NGL) til Kommissionen (16. december 1999) Om: Anvendelse af bevillingerne til f(cid:230)llesskabsinitiativet RETEX Under sidste f(cid:230)llesskabsstłtteramme (1993-1999) modtog Portugal stłtte fra f(cid:230)llesskabsinitiativet RETEX for omr(cid:229)der, der er st(cid:230)rkt afh(cid:230)ngige af tekstil- og bekl(cid:230)dningssektoren. Kan Kommissionen oplyse: (cid:129) Hvilke bevillinger er tildelt Portugal og de łvrige medlemsstater via RETEX, og hvilke belłb er konkret overfłrt til medlemsstaterne i perioden 1993-1999? (cid:129) Hvilke RETEX-projekter er finansieret i Portugal i samme periode? For hvilke belłb og af hvilken varighed? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Michel Barnier (20. december 1999) Kommissionen er i f(cid:230)rd med at indhente de oplysninger, der er nłdvendige for at besvare spłrgsm(cid:229)let, og skal meddele resultatet af sine efterforskninger, s(cid:229) snart det foreligger


title: PREGUNTA ESCRITA E-2390/99 de Mogens Camre (UEN) a la Comisión. Industria de construcción naval ‐ dumping por ayudas estatales en Corea del Sur ‐ Reglamento del Consejo no 1540/98.

eurovoc_concepts:
South Korea
State aid
World Trade Organisation
dumping
international competition
international trade
shipbuilding

text: C 219 E/154 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 1. 8. 2000 ¿Va a realizar la Comisi(cid:243)n una investigaci(cid:243)n acerca del uso de cabezas de granada de origen alemÆn 6. en un ataque con armas qu(cid:237)micas en Turqu(cid:237)a, visto que un Estado miembro suministr(cid:243) el material y que se trata de un acto, cometido por un Estado candidato para la adhesi(cid:243)n, contrario a la Convenci(cid:243)n de las Naciones Unidas sobre las armas qu(cid:237)micas? En caso negativo, ¿por quØ motivos? Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisi(cid:243)n (13 de enero de 2000) La Comunidad no es una parte en el Convenio en materia de armas qu(cid:237)micas(CWC) y no tiene competencia legal para adoptar una posici(cid:243)n respecto a problemas relacionados con las armas qu(cid:237)micas. Las cuestiones planteadas por Su Seæor(cid:237)a deber(cid:237)an presentarse a la Organizaci(cid:243)n para la prohibici(cid:243)n de armas qu(cid:237)micas, responsable de la puesta en prÆctica del CWC. (2000/C 219 E/196) PREGUNTA ESCRITA E-2390/99 de Mogens Camre (UEN) a la Comisi(cid:243)n (16 de diciembre de 1999) Asunto: Industria de construcci(cid:243)n naval (cid:129) dumping por ayudas estatales en Corea del Sur (cid:129) Reglamento del Consejo no 1540/98 Me remito al informe de la Comisi(cid:243)n al Consejo de 5 de octubre sobre la «Situaci(cid:243)n en el sector de la industria de construcci(cid:243)n naval» y al Reglamento del Consejo no 1540/98 (1). Del mencionado informe se desprende que la industria europea de construcci(cid:243)n naval se ve gravemente afectada por las prÆcticas de competencia desleal de la industria surcoreana. Los astilleros de Corea del Sur venden buques a precios ruinosos, y hasta la fecha, nadie ha sido capaz de detenerlos. El 9 de noviembre de 1999, el Consejo (Industria) pidi(cid:243) a la Comisi(cid:243)n que cumpliera sus obligaciones de conformidad con el art(cid:237)culo 12 del Reglamento del Consejo no 1540/989. En sus conclusiones, el Consejo constata que la industria europea de construcci(cid:243)n naval se ha visto perjudicada por la pol(cid:237)tica surcoreana. En una situaci(cid:243)n como esta, el art(cid:237)culo 12 encarga a la Comisi(cid:243)n que proponga medidas al Consejo para hacer frente a este problema. Es inaceptable que la industria europea de construcci(cid:243)n naval no pueda competir en igualdad de condiciones y que muchos astilleros se hayan visto obligados a cerrar. Los empleados europeos en este sector acaban en el desempleo mientras que los dueæos sufren enormes pØrdidas. Esto no se debe a una falta de eficacia ni de capacidad por parte de la industria europea de construcci(cid:243)n naval, sino al hecho de que los astilleros surcoreanos, gracias a las ayudas estatales, pueden fijar precios inferiores a los costes de producci(cid:243)n. ¿QuØ piensa hacer la Comisi(cid:243)n para frenar esta competencia desleal por parte Corea del Sur que afecta a los astilleros europeos? ¿QuØ otras industrias y sectores han manifestado tener problemas similares por competencia desleal por parte de Corea del Sur? (1) DO L 202 de 18. 7. 1998, p. 1. Respuesta del Sr. Lamy en nombre de la Comisi(cid:243)n (22 de diciembre de 1999) La Comisi(cid:243)n comparte la inquietud de Su Seæor(cid:237)a con respecto a la situaci(cid:243)n de la construcci(cid:243)n naval en el mundo y a las dificultades experimentadas por numerosos astilleros comunitarios ante la competencia agresiva de los coreanos. El Consejo de Industria del 9 de noviembre de 1999 pidi(cid:243) a la Comisi(cid:243)n que iniciara una serie de acciones para detener las prÆcticas desleales constatadas en este sector. 1. 8. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 219 E/155 la Comisi(cid:243)n va a iniciar en ese sentido un diÆlogo bilateral mixto (industria-Gobierno) con Corea, a fin de encontrar soluciones a estos problemas. La primera reuni(cid:243)n de este tipo se celebrarÆ en Par(cid:237)s el 14 de diciembre de 1999, al margen de la reuni(cid:243)n del Grupo de Trabajo no6 de la Organizaci(cid:243)n de Cooperaci(cid:243)n y Desarrollo Econ(cid:243)micos (OCDE) sobre la construcci(cid:243)n naval. Los instrumentos tradicionales de defensa comercial (derechos antisubvenciones o antidumping) no se aplican a este sector, ya que los buques no se importan realmente. Sin embargo, la Comisi(cid:243)n estudia seriamente la posibilidad de iniciar una acci(cid:243)n antisubvenciones ante la Organizaci(cid:243)n Mundial del Comercio (OMC), de conformidad con las disposiciones multilaterales, a fin de contestar las prÆcticas coreanas. La industria europea, por su parte, reœne las pruebas necesarias para estar en condiciones de presentar rÆpidamente ante la Comisi(cid:243)n una denuncia, de conformidad con el Reglamento sobre los obstÆculos al comercio. informe de control que la Comisi(cid:243)n presentarÆ al pr(cid:243)ximo Consejo de Industria permitirÆ a la El Comunidad decidir si serÆn necesarias otras medidas para solucionar este problema. Varios sectores industriales comunitarios han experimentado una competencia cada vez mayor de Corea y otros pa(cid:237)ses asiÆticos, tras la crisis financiera y las subsiguientes devaluaciones. La Comisi(cid:243)n tambiØn ha recibido quejas alegando dumping o subvenci(cid:243)n en algunos casos. Conforme a la legislaci(cid:243)n comunitaria pertinente, cuando tales quejas inclu(cid:237)an suficientes pruebas razonables, se investigaron y (cid:129)en su caso(cid:129) se impusieron medidas. (2000/C 219 E/197) PREGUNTA ESCRITA E-2396/99 de Roberta Angelilli (NI) a la Comisi(cid:243)n (16 de diciembre de 1999) Asunto: Jornada laboral insostenible en la empresa Catis de Latina La reciente reestructuraci(cid:243)n de la empresa Catis en Latina ha tra(cid:237)do aparejada la revisi(cid:243)n de la jornada laboral por medio de un estudio encargado por la misma empresa. Sin embargo, la naturaleza del trabajo, especialmente en uno de los departamentos (montaje manual de sifones en cadena), es extremadamente repetitiva y alienante, por lo que resulta agotadora para las trabajadoras de la empresa y, mÆs concreta- mente, para las de dicho departamento. La jornada laboral propuesta en dicho estudio resulta completa- mente improcedente y dif(cid:237)cilmente soportable, teniendo en cuenta ademÆs la importante reducci(cid:243)n de personal, que ha obligado a los trabajadores que todav(cid:237)a estÆn vinculados a la empresa a afrontar un ritmo de trabajo inaguantable. 1. 2. 3. ¿Tiene conocimiento la Comisi(cid:243)n de estudios y documentos sobre la jornada laboral y sobre la observancia de una jornada laboral en las cadenas de montaje en defensa de la salud de los trabajadores? ¿Puede indicar la Comisi(cid:243)n si existen directivas al respecto, si Italia ha acogido completamente dichas directivas y, en ese caso, por medio de quØ leyes? ¿No considera la Comisi(cid:243)n oportuno intervenir ante las autoridades italianas y la direcci(cid:243)n de la empresa para obtener informaci(cid:243)n sobre los hechos expuestos y, eventualmente, imponer el respeto de la normativa vigente? 4. ¿CuÆl es el parecer general de la Comisi(cid:243)n sobre el asunto? Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisi(cid:243)n (11 de enero de 2000) La Comisi(cid:243)n remite adjunto a Su Seæor(cid:237)a y a la Secretar(cid:237)a General del Parlamento Europeo un 1. ejemplar del informe final titulado Transformation of Labour and Future of Labour Law in Europe («Transformaci(cid:243)n del trabajo y el futuro del Derecho del trabajo en Europa»), acompaæado de una lista detallada de estudios y de obras œtiles


title: 2000/36/EG: Kommissionens beslut av den 16 december 1999 om ekonomiskt bidrag från gemenskapen för att täcka Spaniens utgifter för bekämpning av skadegörare på växter eller växtprodukter [delgivet med nr K(1999) 4518] (Endast den spanska texten är giltig)

eurovoc_concepts:
EU aid
Spain
crop production
financial aid
parasitology
plant health treatment

text: L 12/30 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 18. 1. 2000 KOMMISSIONENS BESLUT av den 16 december 1999 om ekonomiskt bidrag från gemenskapen för att täcka Spaniens utgifter för bekämpning av skadegörare på växter eller växtprodukter [delgivet med nr K(1999) 4518] (Endast den spanska texten är giltig) (2000/36/EG) EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR FATTAT DETTA BESLUT med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets direktiv 77/93/EEG av den 21 december 1976 om skyddsåtgärder mot att skadegörare på växter eller växtprodukter förs in till gemenskapen och mot att de sprids inom gemenskapen (1), senast ändrat genom kommis- sionens direktiv 1999/53/EG (2), särskilt artikel 19c i detta, och av följande skäl: Enligt direktiv 77/93/EEG kan medlemsstaterna beviljas ett ekonomiskt bidrag från gemenskapen för att täcka sådana utgifter som har direkt samband med de nödvän- diga åtgärder som har vidtagits eller planeras att vidtas för att bekämpa skadegörare som förts in från tredje länder eller från andra områden inom gemenskapen, i syfte att utrota dessa, eller då detta inte är möjligt, förhindra att de sprider sig. Spanien har lämnat in en ansökan om sådant bidrag och bifogat ett åtgärdsprogram för utrotning av Clavibacter michiganensis ssp. sepedonicus (Smith) Davis et al. som infördes till Spanien 1995, för utrotning av av Ralstonia solanacearum (Smith) Yabuuchi et al. den skadegörare som orsakar mörk ringröta på potatis och som infördes till Spanien 1996 samt för utrotning av Erwinia amylovora (Burrill) Winslow et al. som infördes till Spanien 1996. I programmen anges målsättningarna, vilka åtgärder som genomförts, hur lång tid de har omfattat samt kostnaderna för dessa så att gemenskapen kan bidra till att finansiera dem. 5. 6. 7. 8. De tekniska uppgifter som Spanien lämnat har gjort det möjligt för Ständiga kommittén för växtskydd att göra en noggrann och omfattande analys av situationen. Det bidrag som avses i artikel 2 påverkar inte bidrag för specifikation i eventuellt ytterligare åtgärder ansökan från Spanien, och har inte tagits i beaktande i detta beslut, ej heller ytterligare nödvändiga åtgärder som vidtagits eller som kommer att vidtas för att utrota och få kontroll över skadegörarna i fråga; ett sådant bidrag skulle föranleda ett nytt beslut. enligt Detta beslut påverkar varken resultatet av de kontroller som kommissionen enligt artikel 19d i direktiv 77/ 93/EEG skall göra för att fastställa om införandet av skadegörarna i fråga orsakades av otillräckliga gransk- ningar eller undersökningar, eller konsekvenserna av kommissionens kontroll. De åtgärder som föreskrivs i detta beslut är förenliga med yttrandet från Ständiga kommittén för växtskydd. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 Ett ekonomiskt bidrag från gemenskapen avsett att täcka Spaniens utgifter i samband med de nödvändiga åtgärder som avses i artikel 19c. 2 i direktiv 77/93/EEG för att bekämpa Clavibacter michiganensis, Ralstonia solanacearum och Erwinia amylovora, godkänns härmed. Artikel 2 Det ekonomiska bidraget från gemenskapen får täcka upp till 50 % av de stödberättigande kostnaderna. Det högsta beloppet för det ekonomiska bidraget från gemen- skapen skall vara 18 102 euro. De utgifter som Spanien ådrog sig 1996 och 1997 har direkt samband med destruktion av växter och växtpro- dukter, växtskyddskontroller, insamling av prover samt analyser. (1) EGT L 26, 31. 1. 1977, s. 20. (2) EGT L 142, 5. 6. 1999, s. 29. Bidraget skall fördelas enligt följande: — 8 806 euro till åtgärder för att bekämpa Clavibacter michi- ganensis. — 5 644 euro till åtgärder för att bekämpa Ralstonia solana- cearum. — 3 652 euro till åtgärder för att bekämpa Erwinia amylovora. 1. 2. 3. 4. 18. 1. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 12/31 Artikel 3 1. Med förbehåll för resultatet av kommissionens kontroller enligt artikel 19d. 1 i direktiv 77/93/EEG skall det ekonomiska bidraget från gemenskapen inte utbetalas förrän bevis på de åtgärder som vidtagits överlämnats till kommissionen i form av dokumentation om förekomst och utrotning av de skadegörare som anges i artikel 1. Den dokumentation som avses i 2. omfatta följande: första stycket skall som destruerats på varje a) En utrotningsrapport där man anger vilka växter och växt- jordbruksföretag. produkter Rapporten skall — Ort och adress för jordbruksföretaget. — Datum för misstanke om förekomsten av skadegöraren innehålla följande uppgifter: och datum för bekräftelse. — Mängden växter och växtprodukter som destruerats. — Destruktions- och desinfektionsmetod. — Det antal prover som tagits för undersökning och kontroll av förekomsten av skadegöraren. — Testmetod. — Resultat från undersökningarna och/eller testerna. — Förmodat ursprung för angreppen i Spanien. b) En övervakningsrapport om förekomsten av de skadegörare som anges i artikel 1 och om omfattningen av angreppen av dessa om utförliga kontroller och provtagningar som gjorts. skadegörare uppgifter inklusive c) En ekonomisk rapport med en förteckning över stödmotta- gare och deras adresser samt de belopp som betalats (exklu- sive moms och skatter). Detta beslut riktar sig till Konungariket Spanien. Artikel 4 Utfärdat i Bryssel den 16 december 1999. På kommissionens vägnar David BYRNE Ledamot av kommissionen


title: WRITTEN QUESTION E-2437/99 by Claude Moraes (PSE) to the Commission. Right of establishment in the EU for nationals of Central and Eastern Europe countries (CEECs) for the purposes of business or of providing services as self-employed persons.

eurovoc_concepts:
Central and Eastern European Countries
Court of Justice of the European Union
agreement (EU)
complaint to the Commission
distributive trades
foreign national
labour law
right of establishment
service industry

text: C 225 E/134 Official Journal of the European Communities EN 8. 8. 2000 Answer given by Mr Fischler on behalf of the Commission (14 January 2000) The World Trade Organisation (WTO) panel decision did not call into question the Community aid scheme under Commission Regulation (EEC) No 1858/93 of 9 July 1993 laying down detailed rules for applying Council Regulation (EEC) No 404/93 as regards the aid scheme to compensate for loss of income from marketing in the banana sector (1). The Commission considers that support for Community producers is guaranteed by the current system of compensatory aid, under which the amount fixed for each marketing year corresponds to the difference between the flat-rate reference income (which was increased by 5 % in 1998 and up to 8 % from 1999) and the average prices obtained during the year in which the bananas were marketed. Through providing full compensation regardless of price trends on the Community market, the system thus ensures that Community production is sold. The mechanism(cid:146)s effectiveness was confirmed during 1999, when banana prices on the world market slumped and compensatory aid enabled all Community production to be sold and producers(cid:146) income to be maintained. The Commission takes the view that the compensatory aid scheme will absorb the impact, at production level, of the proposed changes. The financial statement presented with the Commission proposal estimated that its budgetary impact would be to increase expenditure by € 77 million and revenue by € 30 million. The budgetary impact of applying a system based solely on tariffs cannot be quantified at this stage. African, Caribbean and Pacific (ACP) producers are already covered by Council Regulation (EC) No 856/ 1999 of 22 April 1999 establishing a special framework of assistance for traditional ACP suppliers of bananas (2). The Commission will, in any event, assess whether this support (which has been proposed in the light of the previous changes to the common market organisation) will be sufficient to help traditional ACP suppliers retain their place in the Community market. (1) OJ L 170, 13. 7. 1993. (2) OJ L 108, 27. 4. 1999. (2000/C 225 E/145) WRITTEN QUESTION E-2437/99 by Claude Moraes (PSE) to the Commission (16 December 1999) Subject: Right of establishment in the EU for nationals of Central and Eastern Europe countries (CEECs) for the purposes of business or of providing services as self-employed persons 1. Has the Commission any knowledge of the number of nationals of Central and Eastern European countries (CEECs) who have sought permission to establish themselves in the EU in the last two years in accordance with the relevant provisions of the Agreements between the CEE and the EU? Has the Commission produced any guidance for nationals of Central and Eastern European countries 2. seeking to establish themselves in accordance with these provisions? Has the Commission produced any memoranda or advice notes for the national authorities of the 3. Central and Eastern European countries concerning the right of establishment under these Agreements? Has the Commission received any complaints from nationals of Central and Eastern European 4. countries with regard to the exercise of the right of establishment under these Agreements? 8. 8. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 225 E/135 Is the Commission aware of any references made by national courts to the European Court of Justice 5. of matters arising from the right of establishment under these Agreements? Does the Commission intend to take any action in the near future to promote the exercise of the 6. right of establishment under these agreements? Answer given by Mr Verheugen on behalf of the Commission (13 January 2000) The questions raised by the Honourable Member touch upon the right of establishment for nationals of in the Community for the purposes of business or Central and Eastern European countries (CEEC) providing services as self-employed persons. The Commission has no data or estimates on the number of CEEC nationals who have sought to 1. establish themselves in the last two years in the Member States. 2. and 3. The exercise of the right of establishment depends not only on the provisions of the Europe agreements, but also on national legislation. Therefore, it is not practical to produce any general guidance or advice for nationals of CEEC or Member States. The Commission has received some complaints concerning delays in handling requests for the right 4. of establishment. The complaints are addressed by the relevant national authority. 5. There are currently four cases in which national courts have requested a preliminary ruling by the Court of justice on the application of the relevant provisions in the Europe agreements (Gloszczuk/C-63/ 99, Kondova/C-235/99, Barkoci & Malik/C-257/99 and Jany etc. /C-268/99). The Commission has submitted observations in all cases. The rulings by the Court of justice cannot be expected before summer 2000. No special action is foreseen to promote the exercise of the right of establishment under the Europe 6. agreements. (2000/C 225 E/146) WRITTEN QUESTION E-2445/99 by Umberto Bossi (TDI) to the Commission (16 December 1999) Subject: Private inspection bodiesfor PDO and PGI products Regulation (EEC) 2081/92 (1) on the certification of PDO and PGI products offered the Italian Government the option of accrediting only one private body for each designated product. This decision would appear to be detrimental to the fundamental rights of those farmers who meet the requirements laid down in the product specification, as they are obliged to accept both the prices and the inspection standards that the sole inspection body deems the most appropriate. Moreover, there have been reports of cases in which the private body, in agreement with the co-operative for the protection of designation of origin ((cid:145)consorzio di tutela(cid:146)), allegedly adopted inspection procedures which were in direct breach of the rules contained in the official product specification registered with the Commission. Can the Commission therefore state which institutions are responsible for verifying that 1. inspections carried out by private bodies comply with the rules laid down in the product specification? the 2. Would it not be appropriate to leave the choice of private inspection firms to the free market, to enable individual producers and producers(cid:146) associations to seek directly the best economic and technolo- gical conditions for the certification of their products?


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2425/99 af Ioannis Souladakis (PSE) til Rådet. Beskyttelse af europæiske foretagender i Kosovo.

eurovoc_concepts:
European undertaking
Kosovo
UNO
fight against crime
telecommunications industry
telephone

text: C 219 E/160 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 1. 8. 2000 Kommissionen vedtog sin rapport p(cid:229) młdet den 1. december 1999 (1), s(cid:229) dette emne kan blive 2. behandlet p(cid:229) topmłdet i Helsingfors. Kommissionen har allerede vedtaget sit bidrag (2) med henblik p(cid:229) regeringskonferencen. Der var ikke 3. tilslutning til muligheden for at indfłje en artikel om sport. (1) (2) KOM(1999) 644 endelig udg. KOM(1999) 592 endelig udg. (2000/C 219 E/203) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2425/99 af Ioannis Souladakis (PSE) til R(cid:229)det (16. december 1999) Om: Beskyttelse af europ(cid:230)iske foretagender i Kosovo Under drłftelsen af mit spłrgsm(cid:229)l (H-0608/99) til Kommissionen den 16. 11. 1999 (1) om beskyttelse af EU-foretagenders interesser i Kosovo meddelte kommiss(cid:230)r Patten, at han ikke var i besiddelse af oplysninger om pression og trusler mod europ(cid:230)iske foretagender i Kosovo. For at han kunne supplere sin manglende viden om dette emne, overdrog jeg ham personligt en kopi af korrespondancen herom mellem virksomheden »Mitilinaios« og hr. Kouchner og hr. Dixon. Endvidere anmodede jeg ham om at holde sig underrettet om den nuv(cid:230)rende situation vedrłrende telekommunikationsselskaberne i Kosovo og disses drift, s(cid:229)ledes at han kunne f(cid:229) et fuldst(cid:230)ndigt overblik over de faktiske forhold. En effektiv kommunikation mellem Europa-Parlamentet og R(cid:229)det vil bidrage til at beskytte EU(cid:146)s interesser i de tilf(cid:230)lde, hvor disse eventuelt er truet. Og i łjeblikket st(cid:229)r de europ(cid:230)iske foretagenders suver(cid:230)ne rettigheder i Kosovo p(cid:229) spil. Det gr(cid:230)ske telekommunikationsselskab (OTE) og det italienske STET International, som har en andel p(cid:229) hhv. 20 % og 29 % i Srbija Telekom, lider tab ved, at der ikke betales afgifter til Srbija Telekom for anvendelsen af telekommunikationsanl(cid:230)ggene i Kosovo, medens UCK med hj(cid:230)lp fra dets tilh(cid:230)ngere, som arbejder bag kulisserne, kr(cid:230)ver, at begge selskaber genetablerer de łdelagte net, inden disse nationaliseres af Albanien, hvilket ville v(cid:230)re en kr(cid:230)nkelse af de internationale aftaler. Den alvorligste overtr(cid:230)delse af loven skete dog fłrst for kort tid siden, hvor en »s(cid:230)rlig kommission«, hvori fuldst(cid:230)ndig i strid med loven, deltog repr(cid:230)sentanter fra De Forenede Nationer og Kosovo-albanere, overdrog rettighederne inden for mobiltelefoni til det franske selskab Alcatel. Disse rettigheder tilhłrer udelukkende OTE og STET International i henhold til de g(cid:230)ldende internationale aftaler, hvori der st(cid:229)r, at Kosovo henhłrer under det vigtigste operationsomr(cid:229)de for disse to selskaber, der har tilladelse til at eksportere deres udbytte. R(cid:229)det bedes oplyse, hvorledes det agter at beskytte de europ(cid:230)iske foretagenders legitime rettigheder i Kosovo, som i łjeblikket er truet af illegale net, hvori nu ogs(cid:229) embedsm(cid:230)nd fra De Forenede Nationer begynder at blive involveret, idet de handler i modstrid med de instruktioner, som de har modtaget, og som kr(cid:230)ver af dem, at de overholder omr(cid:229)dets retspraksis? (1) Fuldst(cid:230)ndigt referat af młdet den 16. november 1999, s. 60. Svar (14. februar 2000) R(cid:229)det har ikke hidtil f(cid:229)et nogen henvendelse fra de firmaer, som det (cid:230)rede parlamentsmedlem n(cid:230)vner. R(cid:229)det formoder, at de spłrgsm(cid:229)l, det (cid:230)rede medlem har peget p(cid:229), er blevet taget op direkte af firmaerne med udenrigsministeriet i det land, hvor deres hoveds(cid:230)de er etableret, og/eller med FN(cid:146)s generalsekret(cid:230)rs s(cid:230)rlige repr(cid:230)sentant for Kosovo Bernard Kouchner. R(cid:229)det l(cid:230)gger stor v(cid:230)gt p(cid:229), at der etableres en leve- og funktionsdygtig markedsłkonomi i Kosovo, og EU har p(cid:229)taget sig et s(cid:230)rligt ansvar i denne henseende, idet FN(cid:146)s generalsekret(cid:230)r Kofi Annan har betroet Den Europ(cid:230)iske Union forvaltningen af UNMIK(cid:146)s słjle IV (med ansvar for genopbygning og łkonomisk udvikling). 1. 8. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 219 E/161 Endvidere har R(cid:229)det (almindelige anliggender) gentagne gange henstillet til Kosovo-befolkningen og de internationale korps at intensivere indsatsen for at bek(cid:230)mpe organiseret kriminalitet i Kosovo. I denne forbindelse s(cid:229) R(cid:229)det p(cid:229) samlingen den 6. december med tilfredshed p(cid:229), at Kommissionen har til hensigt at optage bek(cid:230)mpelse af organiseret kriminalitet i sit bistandsprogram for Kosovo i 2000 og anmodede medlemsstaterne om at finde frem til passende instrumenter p(cid:229) omr(cid:229)det. (2000/C 219 E/204) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2432/99 af Michl Ebner (PPE-DE) til Kommissionen (16. december 1999) Om: Genindfłrelse af ulve, bjłrne og losser Vil Kommissionen oplyse, om der i łjeblikket gennemfłres konkrete (samfinansierede eller ikke-samfinan- sierede) foranstaltninger med henblik p(cid:229) genindfłrelse af ulve, bjłrne og losser, om der tidligere er blevet finansieret eller samfinansieret initiativer p(cid:229) dette omr(cid:229)de, og om der i n(cid:230)r fremtid vil blive truffet s(cid:230)rlige foranstaltninger i s(cid:229) henseende? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens gegne af Margot Wallstr(cid:246)m (11. januar 2000) Siden 1988 er mange projekter blevet finansieret under det finansielle instrument LIFE-Nature og dets forlłbere med enten direkte eller indirekte sigte p(cid:229) fredning af ulv, brun bjłrn og los. Navnlig har ulven v(cid:230)ret en af de arter, der var m(cid:229)let i 21 projekter, lossen i 14 og den brune bjłrn i 17. Disse projekter er ganske givet F(cid:230)llesskabets stłrste investering i beskyttelsen af disse arter. Endvidere kan medlemsstaterne have taget lignende eller supplerende initiativer med finansiel stłtte fra F(cid:230)llesskabet. Andre projekter til bevarelse af disse arter vil i fremtiden kunne finansieres under LIFE III, forudsat at der forel(cid:230)gges projekter af god kvalitet med dette form(cid:229)l. (2000/C 219 E/205) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2436/99 af Diana Wallis (ELDR) til Kommissionen (16. december 1999) Om: Databeskyttelsesdirektivet Er Kommissionen klar over, at nationale databeskyttelseslove p(cid:229) grund af forskelle i gennemfłrelsen p(cid:229) nationalt plan af EU(cid:146)s databeskyttelsesdirektiv fra 1995 skader handlen over gr(cid:230)nserne, og at dette vil f(cid:229) en betydelig indvirkning p(cid:229) udviklingen af e-handel inden for EU? (cid:201)t eksempel herp(cid:229) er udvidelsen af databeskyttelseslovenes anvendelsesomr(cid:229)de til at omfatte ikke blot personlige data som forudset i direktivet, men ogs(cid:229) behandling af virksomhedsdata. Har Kommissionen planer om at tr(cid:230)ffe foranstaltninger for at begr(cid:230)nse skaden p(cid:229) princippet om det indre marked ved overdreven »forgyldning« af direktivet, n(cid:229)r medlemsstaterne oms(cid:230)tter det til national ret?