title: 2000/319/CE: Decisión de la Comisión, de 22 de diciembre de 1999, relativa al régimen de ayudas estatales ejecutado por Italia en favor de la producción, transformación y comercialización de los productos incluidos en el anexo I del Tratado CE (Ley de la Región de Sicilia nº 68, de 27 de septiembre de 1995) [notificada con el número C(1999) 5202] (El texto en lengua italiana es el único auténtico)

eurovoc_concepts:
Sicily
State aid
agricultural product
control of State aid
fishery product
infringement of EU law

text: 6. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 110/17 DECISI(cid:211)N DE LA COMISI(cid:211)N de 22 de diciembre de 1999 relativa al rØgimen de ayudas estatales ejecutado por Italia en favor de la producci(cid:243)n, transformaci(cid:243)n y comercializaci(cid:243)n de los productos incluidos en el anexo I del Tratado CE (Ley de la Regi(cid:243)n de Sicilia no 68, de 27 de septiembre de 1995) [notificada con el nœmero C(1999) 5202] (El texto en lengua italiana es el œnico autØntico) (2000/319/CE) LA COMISI(cid:211)N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el primer pÆrrafo del apartado 2 de su art(cid:237)culo 88, Tras haber invitado a los interesados a presentar sus observa- ciones de conformidad con dicho art(cid:237)culo (1) y habida cuenta de las observaciones remitidas, Considerando lo siguiente: I. PROCEDIMIENTO (1) Mediante carta de 8 de agosto de 1995, la Representa- ci(cid:243)n Permanente de Italia ante la Uni(cid:243)n Europea notific(cid:243) a la Comisi(cid:243)n, en nombre de la Regi(cid:243)n de Sicilia y en virtud de lo dispuesto en el apartado 3 del art(cid:237)culo 88 del Tratado, el proyecto de Ley regional, adoptado poste- riormente como Ley no 68 de la Regi(cid:243)n de Sicilia, de 27 de septiembre de 1995, por la que se «instituye un fondo de garant(cid:237)a para el saneamiento de las deudas de las empresas industriales y comerciales y de un fondo para el saneamiento de la deuda de las empresas artesanales. Ayudas a los operadores comerciales» (en lo sucesivo, «Ley no 68/95»). (2) Para su anÆlisis, las medidas contempladas en la citada Ley se han dividido del modo siguiente: la Comisi(cid:243)n examin(cid:243) y Con la referencia N 750/A/95, autoriz(cid:243) en virtud de lo dispuesto en los art(cid:237)culos 87 y 88 del Tratado [carta de la Comisi(cid:243)n SG(96) D/8236 de 24 de septiembre de 1996] las medidas incluidas en la Ley mencionada, œnicamente en la medida en que se apli- caran a sectores distintos de la agricultura, la pesca y la acuicultura. La Comisi(cid:243)n examin(cid:243) tambiØn la aplicaci(cid:243)n a los sectores de la agricultura, la pesca y la acuicultra de las medidas contempladas en la Ley mencionada, con la referencia N 750/B/95. (1) DO C 86 de 21. 3. 1998, p. 3. (3) La Comisi(cid:243)n solicit(cid:243) informaci(cid:243)n adicional el 2 de octu- bre de 1995 (tØlex no 36342), el 13 de marzo de 1996 (tØlex no 11717) y el 2 de septiembre de 1996 (tØlex no 33700). La Representaci(cid:243)n Permanente de Italia envi(cid:243) por cartas de 18 de julio y de 6 de noviembre de 1996 parte de la informaci(cid:243)n solicitada. El 3 de diciembre de 1996 (tØlex no 46422) se solicit(cid:243) a las autoridades italianas informaci(cid:243)n adicional precisa y pormenorizada sobre el Æmbito de aplicaci(cid:243)n sectorial de todas las disposiciones previstas en la Ley regional no 68/95. Por carta de 15 de septiembre de 1997, las autoridades italianas remitieron cierta informaci(cid:243)n en relaci(cid:243)n con el art(cid:237)culo 6 de la Ley regional objeto de examen, pero no enviaron el resto de los datos solicitados. Como respuesta a una nueva solicitud de la Comisi(cid:243)n de 22 de octubre de 1997 al respecto, las autoridades italianas manifesta- ron por carta de 28 de octubre de 1997 que no ten(cid:237)an mÆs datos que comunicar. la Comisi(cid:243)n aprob(cid:243) la El 24 de septiembre de 1997, ayuda N 750/A/95 [carta al Gobierno italiano SG(96) D/8236]. La informaci(cid:243)n remitida por las autoridades italianas con- firma que los art(cid:237)culos 6 y 7 de la Ley regional no 68/95 se aplican a los sectores de la producci(cid:243)n, transformaci(cid:243)n y comercializaci(cid:243)n de los productos incluidos en el ane- xo I del Tratado CE. Por lo que respecta a las demÆs dis- posiciones, las autoridades italianas no han respondido a la solicitud de los servicios de la Comisi(cid:243)n en relaci(cid:243)n con el Æmbito de aplicaci(cid:243)n sectorial de los reg(cid:237)menes de ayuda contemplados en los art(cid:237)culos 1, 3 y 5 de la misma Ley (solicitud realizada mediante tØlex de 3 de diciembre de 1996). (4) Por carta de 13 de febrero de 1998 [SG(98) D/1223], la Comisi(cid:243)n comunic(cid:243) a Italia su decisi(cid:243)n de incoar el pro- cedimiento previsto en el apartado 2 del art(cid:237)culo 88 del Tratado CE en relaci(cid:243)n con la aplicaci(cid:243)n de dichas medi- das a los sectores de la agricultura, la pesca y la acuicul- tura. L 110/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 5. 2000 (5) Dicha decisi(cid:243)n se public(cid:243) en el Diario Oficial de las Comu- nidades Europeas (2). La Comisi(cid:243)n inst(cid:243) a los interesados a presentar observaciones en relaci(cid:243)n con las ayudas objeto de examen. (6) Las autoridades italianas remitieron sus observaciones a la Comisi(cid:243)n mediante carta de 30 de junio de 1998. No se recibieron observaciones de ningœn otro interesado. Tras una reuni(cid:243)n informal entre los servicios de la Comi- si(cid:243)n y las autoridades italianas, en la que estas œltimas manifestaron su intenci(cid:243)n de solicitar que la ayuda pre- vista en el art(cid:237)culo 6 de la Ley se analizara desgajada- mente del resto de las medidas con respecto a las cuales se hab(cid:237)a incoado el procedimiento previsto en el apartado 2 del art(cid:237)culo 88 del Tratado, los servicios de la Comisi(cid:243)n pidieron informaci(cid:243)n adicional sobre el art(cid:237)culo 6 por tØlex no 42510 de 10 de noviembre de 1998. Mediante carta de 19 de noviembre de 1998, las autoridades italia- nas remitieron a la Comisi(cid:243)n observaciones suplementa- rias sobre el art(cid:237)culo 6. (7) La presente Decisi(cid:243)n trata œnicamente sobre la aplicabili- dad de las medidas de ayuda a los sectores contemplados en el anexo I del Tratado (agricultura considerada como producci(cid:243)n primaria, transformaci(cid:243)n y comercializaci(cid:243)n de los productos agr(cid:237)colas y de los productos de la pesca y la acuicultura). Salvo indicaci(cid:243)n en contrario, el tØr- mino «sectores considerados» indicarÆ en la presente Decisi(cid:243)n todos los productos de la agricultura y de la pesca previstos en el anexo I del Tratado CE. II. DESCRIPCI(cid:211)N (8) La presente Decisi(cid:243)n tiene exclusivamente por objeto las medidas contempladas en los art(cid:237)culos de la Ley regional no 68/95, que se describen a continuaci(cid:243)n, en la medida en que se refieran a los productos del anexo I (productos de la agricultura y de la pesca). Las medidas incluidas en esa misma Ley aplicables a sectores distintos de la agri- cultura, la pesca y la acuicultura fueron examinadas y autorizadas por la Comisi(cid:243)n en virtud de lo dispuesto en los art(cid:237)culos 87 y 88 del Tratado CE por carta SG(96) D/8236 de 24 de septiembre de 1996. (9) Art(cid:237)culo 1 de la Ley regional no 68/95 El art(cid:237)culo instituye dos fondos de garant(cid:237)a (uno para las empresas del sector industrial y otro para las del sector comercial) destinados a la cobertura de los riesgos vincu- lados con las operaciones de reestructuraci(cid:243)n financiera emprendidas en aplicaci(cid:243)n de las siguientes disposiciones: art(cid:237)culo 34 de la Ley regional no 15/93, art(cid:237)culo 43 de la Ley regional no 25/93, modificado por el art(cid:237)culo 3 de la (2) VØase la nota 1. Ley regional no 68/95; art(cid:237)culo 44 de la Ley regional no 25/93. (10) El rØgimen de ayudas previsto por el art(cid:237)culo 34 de la Ley regional no 15/93 fue aprobado por la Comisi(cid:243)n en el marco de la ayuda N 730/95. Se trata de una ayuda en forma de reducci(cid:243)n de los tipos de interØs para la rees- tructuraci(cid:243)n financiera de las empresas del sector manu- facturero. (11) El rØgimen de ayudas previsto por el art(cid:237)culo 43 de la Ley regional no 25/93 fue autorizado como ayuda de minimis en el marco de la ayuda N 472/94. Se trata de un rØgimen de ayudas para el saneamiento de las deudas de las empresas comerciales. (12) Por lo que respecta a la ayuda prevista en el art(cid:237)culo 44 de la Ley regional no 25/93, la Comisi(cid:243)n adopt(cid:243) una decisi(cid:243)n en la que se constataba la incompatibilidad de la ayuda con el mercado comœn (Decisi(cid:243)n de 17 de julio de 1996, adoptada en el marco del procedimiento C 30/95 (cid:151) ayuda ex N 113/B/93). El mencionado art(cid:237)culo 44 prevØ ayudas en forma de reducci(cid:243)n de los tipos de inte- rØs sobre los crØditos para la cobertura de las deudas ban- carias de las empresas que operan en el sector del comer- cio de c(cid:237)tricos y de frutas y hortalizas. (13) Art(cid:237)culo 3 de la Ley regional no 68/95 El art(cid:237)culo 3 de la Ley regional no 68/95 modifica las condiciones de aplicaci(cid:243)n de las ayudas establecidas mediante el rØgimen ya mencionado previsto en el ar- t(cid:237)culo 43 de la Ley regional no 25/93 para el saneamiento de las deudas de las empresas comerciales, aprobado como ayuda de minimis en el marco de la ayuda N 472/94. (14) Art(cid:237)culo 5 de la Ley regional no 68/95 El art(cid:237)culo 5 de la Ley regional no 68/95 establece ayudas en forma de reducci(cid:243)n de los tipos de interØs en los prØs- tamos para el saneamiento de las deudas de las empresas artesanales, y ha sido autorizado como ayuda de minimis en el marco de la ayuda N 750/A/95. (15) En su decisi(cid:243)n de incoaci(cid:243)n del procedimiento, la Comi- si(cid:243)n formulaba las observaciones siguientes en relaci(cid:243)n con los art(cid:237)culos 1, 3 y 5: (16) Por lo que respecta al art(cid:237)culo 1, habida cuenta del meca- nismo establecido (la garant(cid:237)a se concede sobre prØstamos que se benefician de las primeras ayudas regionales), la compatibilidad de la ayuda consistente en la concesi(cid:243)n de la garant(cid:237)a deberÆ examinarse tambiØn en relaci(cid:243)n con la compatibilidad de la primera ayuda concedida en forma de reducci(cid:243)n del tipo de interØs de los prØstamos contra(cid:237)- dos para el saneamiento de las deudas. Por lo que res- pecta a la garant(cid:237)a concedida por el fondo para las opera- ciones previstas en el art(cid:237)culo 44 de la Ley regional no 6. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 110/19 25/93, dado que la Comisi(cid:243)n ha constatado la incompati- bilidad de dichas operaciones con el mercado comœn, con mÆs motivo ha de considerarse que tambiØn la garan- t(cid:237)a es incompatible con el mercado comœn. (17) Por carta de 16 de enero de 1997, las autoridades italia- nas informaron a la Comisi(cid:243)n de que, si bien no hab(cid:237)a quedado derogado oficialmente, el art(cid:237)culo 44 no se hab(cid:237)a aplicado debido a que la dotaci(cid:243)n presupuestaria prevista para la financiaci(cid:243)n de dicho rØgimen por la Ley regional no 25/93 no se hab(cid:237)a comprometido en el plazo oportuno (es decir, antes de que finalizara el ejercicio presupuestario 1993). As(cid:237) pues, la referencia al rØgimen del art(cid:237)culo 44 de la Ley regional no 25/93 que figura en el art(cid:237)culo 1 de la Ley regional no 68/95, no es en abso- luto pertinente. La Comisi(cid:243)n tuvo en cuenta esta observa- ci(cid:243)n al incoar el procedimiento previsto en el apartado 2 del art(cid:237)culo 88 del Tratado. (18) Por lo que respecta a los demÆs reg(cid:237)menes de ayuda esta- blecidos por el art(cid:237)culo 1 de la Ley no 68/95, con motivo del examen de la ayuda en forma de garant(cid:237)a surgieron dudas sobre si se aplicaban o no a los sectores considera- dos. Por tal motivo, el 3 de diciembre de 1996, se solicit(cid:243) a las autoridades italianas que precisaran el Æmbito de aplicaci(cid:243)n sectorial de cada una de las disposiciones de la Ley regional no 68/95 (y, por consiguiente, de los reg(cid:237)me- nes en cuesti(cid:243)n). Dado que dichas autoridades no han facilitado tal la Comisi(cid:243)n no ha podido excluir que los art(cid:237)culos 1, 3 y 5 de la Ley regional no 68/95 y las disposiciones regionales mencionadas ante- riormente se apliquen asimismo a los sectores objeto de la presente Decisi(cid:243)n. informaci(cid:243)n, (19) Por consiguiente, la Comisi(cid:243)n tampoco ha podido com- probar la compatibilidad con el mercado comœn de las ayudas previstas en los art(cid:237)culos 1, 3 y 5 de la Ley regio- nal no 68/95 a la luz de los criterios de evaluaci(cid:243)n aplica- bles a las ayudas estatales en los sectores objeto de exa- men (en particular, en materia de garant(cid:237)as estatales y de ayudas a empresas en dificultades). As(cid:237) pues, la Comisi(cid:243)n ha tenido que incoar el procedimiento previsto en el apartado 2 del art(cid:237)culo 88 del Tratado con respecto a los art(cid:237)culos 1, 3 y 5 de la Ley regional no 68/95, en la medida en que Østos se apliquen a los sectores conside- rados. (20) En el Æmbito de dicho procedimiento, en relaci(cid:243)n con el rØgimen previsto en el art(cid:237)culo 34 de la Ley regional no 15/93 (as(cid:237) como la disposici(cid:243)n prevista en el art(cid:237)culo 1 de la Ley regional no 68/95 que hace referencia al mismo), la Comisi(cid:243)n solicit(cid:243) al Gobierno italiano que comunicara, siempre y cuando el rØgimen se hubiese apli- cado a los sectores considerados, informaci(cid:243)n que le per- mitiera comprobar si se hab(cid:237)an respetado las normas aplicables en materia de ayudas estatales en dichos secto- res; por lo que respecta a los reg(cid:237)menes previstos en el art(cid:237)culo 43 de la Ley regional no 25/93 (as(cid:237) como las dis- posiciones de los art(cid:237)culos 1 y 3 de la Ley regional no 68/95 que hacen referencia al mismo) y al art(cid:237)culo 5 de la Ley regional no 68/95, la Comisi(cid:243)n record(cid:243) al Gobierno italiano que la norma de minimis no se aplica a los sectores considerados y le solicit(cid:243) que confirmara que el rØgimen hab(cid:237)a sido y segu(cid:237)a siendo efectivamente apli- cado de conformidad con la norma mencionada, en los sectores distintos de aquellos objeto de la presente Deci- si(cid:243)n. (21) Art(cid:237)culo 6 de la Ley regional no 68/95 El art(cid:237)culo 6 de la Ley regional no 68/95 prevØ la conce- si(cid:243)n de ayudas en forma de reducci(cid:243)n del tipo de interØs de los prØstamos de duraci(cid:243)n no superior a un aæo otor- gados a operadores comerciales que ejercen su actividad en Sicilia y cuyo volumen de negocios proviene en un 70 %, como m(cid:237)nimo, de la venta de c(cid:237)tricos o de frutas y hortalizas fuera del territorio de la regi(cid:243)n. (22) El tipo de interØs que siguen financiando los operadores tras la aplicaci(cid:243)n de la reducci(cid:243)n equivale al tipo fijado en el punto 1 del segundo pÆrrafo del art(cid:237)culo 4 de la Ley regional no 13/86 y el importe del prØstamo bonifi- cado no puede superar el 50 % del volumen de negocios medio de los tres œltimos aæos. La dotaci(cid:243)n presupuesta- ria prevista para dicha medida durante trienio 1995-1997 asciende a 15 000 millones de liras italianas, un 70 % de la cual se destina al sector de los c(cid:237)tricos. el (23) Por lo que respecta a la ayuda prevista en el art(cid:237)culo 6 de la Ley no 68/95, en su decisi(cid:243)n de incoaci(cid:243)n del procedi- miento, la Comisi(cid:243)n formulaba, en particular, las obser- vaciones siguientes: «Para la evaluaci(cid:243)n de estas ayudas, la autoridades italia- nas adujeron los criterios admitidos por la prÆctica de la Comisi(cid:243)n en materia de ayudas estatales en forma de crØ- ditos de gesti(cid:243)n antes de la adopci(cid:243)n del marco comuni- tario publicado en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 44 de 16. 2. 1996 (1). Los criterios en cuesti(cid:243)n eran los siguientes: œnicamente puede tratarse de un crØ- dito de campaæa destinado a cubrir los gastos de carÆcter general (adquisici(cid:243)n de medios de producci(cid:243)n, pago de la mano de obra, etc. ), el prØstamo no puede dedicarse a un œnico producto ni estar vinculado a una sola operaci(cid:243)n, la duraci(cid:243)n del prØstamo no puede superar los doce meses. Sin embargo, se plantean dudas en lo relativo a la posibilidad de considerar dichas ayudas como verdaderos crØditos de gesti(cid:243)n (en el sentido de crØditos de campaæa) [(cid:133)]. En efecto, si se consideran las modalidades de con- cesi(cid:243)n de la ayuda y, en particular, la concesi(cid:243)n de Østas solamente a las empresas dedicadas a la exportaci(cid:243)n y el cÆlculo del importe del prØstamo con un tipo de interØs bonificado (50 % del volumen de negocios de la empresa), la ayuda parece ajustarse mÆs bien a la definici(cid:243)n de ayu- das a la exportaci(cid:243)n incluida en la comunicaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n relativa a la aplicaci(cid:243)n de la regla de minimis ((cid:147)es conveniente entender por ayuda a la exportaci(cid:243)n cualquier ayuda directamente vinculada a las cantidades exportadas [(cid:133)] o a los gastos corrientes vinculados con la actividad exportadora(cid:148)). La ayuda en cuesti(cid:243)n estÆ en realidad vinculada con las cantidades exportadas, primero L 110/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 5. 2000 porque la importancia ponderal de Østas influye en la accesibilidad de la empresa a la medida y, segundo, por- que el importe de la ayuda se calcula en funci(cid:243)n del volu- men de negocios de la empresa (que debe estar cons- tituido en su mayor parte por los ingresos por exporta- ci(cid:243)n). Teniendo en cuenta estas condiciones espec(cid:237)ficas, la ayuda, aunque se presente como un crØdito de gesti(cid:243)n tradicional, parece tener el objetivo y el efecto de mante- ner la actividad de exportaci(cid:243)n de las dos categor(cid:237)as de productos contempladas en el art(cid:237)culo 6 (c(cid:237)tricos y frutas y hortalizas) al cubrir una parte de los costes derivados de dicha actividad. Por lo tanto, no puede considerarse como un crØdito de campaæa, destinado a cubrir el anti- cipo, de la parte del agente econ(cid:243)mico, de los gastos vin- culados al ciclo de producci(cid:243)n agr(cid:237)cola a la espera de los ingresos econ(cid:243)micos relativos al mismo ciclo. De acuerdo con la prÆctica constante de la Comisi(cid:243)n, las ayudas a la exportaci(cid:243)n son ayudas de funcionamiento que no pue- den beneficiarse de ninguna de las excepciones contem- pladas en los apartados 2 y 3 del art(cid:237)culo 87 del Tratado [vØase la Comunicaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n sobre el mØtodo de aplicaci(cid:243)n de las letras a) y c) del apartado 3 del ar- t(cid:237)culo 87 a las ayudas regionales], no producen ningœn efecto duradero para el desarrollo del sector ni de la regi(cid:243)n afectados y sus repercusiones desaparecen tras la suspensi(cid:243)n de la medida. As(cid:237) pues, la Comisi(cid:243)n ha deci- dido incoar el procedimiento previsto en el apartado 2 del art(cid:237)culo 93 (en la actualidad, art(cid:237)culo 88) del Tratado con respecto a la ayuda en cuesti(cid:243)n. (1) En la actualidad, la aplicaci(cid:243)n de este marco comuni- tario a los nuevos reg(cid:237)menes de ayuda se encuentra en suspenso (vØase la carta de la Comisi(cid:243)n a los Estados miembros de 4 de julio de 1997). » (24) Art(cid:237)culo 7 de la Ley regional no 68/95 El art(cid:237)culo 7 autoriza al Istituto Regionale per il Credito alla Cooperazione (en lo sucesivo, «el IRCAC»), en aplica- ci(cid:243)n de la Ley regional no 37/78, a conceder a las empre- sas constituidas por j(cid:243)venes empresarios prØstamos con bonificaci(cid:243)n de intereses en concepto de crØditos de ejer- cicio para el inicio de su actividad. (25) La Ley regional no 37/78 (que entre tanto fue derogada) establec(cid:237)a un rØgimen de ayuda para j(cid:243)venes empresarios y permit(cid:237)a: a) la concesi(cid:243)n de ayudas en forma de sub- venci(cid:243)n y prØstamos con un tipo de interØs reducido para la realizaci(cid:243)n de inversiones; b) ayudas en forma de crØdi- tos con un tipo de interØs reducido para la gesti(cid:243)n de las empresas durante los tres primeros aæos de actividad siguientes a la realizaci(cid:243)n de las inversiones y su puesta en marcha. A causa del retraso en la realizaci(cid:243)n de las inversiones, algunas cooperativas (25 segœn la informa- ci(cid:243)n disponible) no pudieron emprender su actividad pro- ductiva antes de acabar el per(cid:237)odo de carencia (tres aæos) para el reembolso de los prØstamos destinados a las inversiones y, por consiguiente, no pudieron reembolsar dichos prØstamos. (cid:201)sta ser(cid:237)a la raz(cid:243)n de que no tuvieran acceso al crØdito de gesti(cid:243)n. (26) El art(cid:237)culo 7 de la Ley regional no 68/95 permite funda- mentalmente la concesi(cid:243)n de una de las ayudas previstas por la Ley no 37/78 a empresas que, en virtud de esta œltima Ley, no cumpl(cid:237)an las condiciones necesarias para beneficiarse de dicha ayuda. La disposici(cid:243)n analizada per- mite a dichas empresas el acceso al crØdito de gesti(cid:243)n previsto en la Ley no 37/78 a condici(cid:243)n de que el importe del crØdito concedido con arreglo a las disposi- ciones de dicha Ley sea, como m(cid:237)nimo, equivalente al de la deuda vencida (para la financiaci(cid:243)n de las inversiones). El IRCAC procede a la compensaci(cid:243)n de las deudas pen- dientes con el nuevo crØdito (dicho de otro modo, la nueva financiaci(cid:243)n sirve en realidad, al menos parcial- mente, para reembolsar una parte del prØstamo destinado a inversiones). (27) Por lo que respecta al art(cid:237)culo 7, en la decisi(cid:243)n de incoa- ci(cid:243)n del procedimiento, la Comisi(cid:243)n formul(cid:243) las observa- ciones que se reproducen a continuaci(cid:243)n. Las ayudas pre- vistas en el art(cid:237)culo 7 de la Ley regional no 68/95 deben evaluarse a la luz de los criterios que aplica habitual- mente la Comisi(cid:243)n para el examen de las ayudas destina- das a aligerar los costes financieros de los prØstamos con- tra(cid:237)dos para financiar inversiones ya realizadas (criterios aplicables a las explotaciones agrarias y a las empresas del sector pesquero), segœn los cuales: el equivalente en subvenci(cid:243)n procedente de la acumulaci(cid:243)n de las ayudas concedidas en el momento de contraer los prØstamos con las ayudas previstas no puede superar el nivel normal- mente admitido por la Comisi(cid:243)n en materia de ayudas a la inversi(cid:243)n (en el sector de la producci(cid:243)n y en el de la transformaci(cid:243)n y comercializaci(cid:243)n de los productos incluidos en el anexo II, en la actualidad anexo I); deben respetarse, en su caso, las limitaciones sectoriales aplica- bles. Las ayudas mencionadas deben ser el resultado de reajustes de los tipos de interØs de los prØstamos nuevos efectuados para tener en cuenta la variaci(cid:243)n del precio del dinero (cid:151)debiendo ser su importe inferior o igual a la modificaci(cid:243)n del tipo de los nuevos prØstamos(cid:151), o deben tener por objeto explotaciones agrarias que ofrez- can garant(cid:237)as de viabilidad, sobre todo cuando los costes financieros derivados de los prØstamos existentes sean tales que las empresas puedan hallarse en una situaci(cid:243)n comprometida e incluso verse abocadas a la quiebra; los problemas de las empresas se determinan a partir de fac- tores externos a la empresa y no de factores internos. Las autoridades italianas no facilitaron ninguna informaci(cid:243)n que permitiera comprobar el cumplimiento de los requisi- la Comisi(cid:243)n ha tos en el caso mencionado. As(cid:237) pues, decidido incoar el procedimiento previsto en el apartado 2 del art(cid:237)culo 88 del Tratado con respecto a las ayudas previstas en el art(cid:237)culo 7 de la Ley regional no 68/95. (28) Antes de poner tØrmino a la descripci(cid:243)n de las medidas, es necesario indicar que el art(cid:237)culo 9 de la Ley regional no 68/95 analizada supedita expl(cid:237)citamente las interven- ciones previstas por dicha Ley a la conclusi(cid:243)n de los pro- cedimientos establecidos en los art(cid:237)culos 2 y 3 del anti- guo art(cid:237)culo 93 del Tratado. AdemÆs, por carta de 30 de junio de 1998, las autoridades italianas precisaron que las dotaciones previstas para financiar las medidas del ar- t(cid:237)culo 1 de la Ley regional se hab(cid:237)an perdido totalmente debido a la imposibilidad de dar las (cid:243)rdenes de compro- miso necesarias en los tØrminos previstos por la Ley sobre «contabilidad pœblica» y, por carta de 19 de noviembre de 1998, precisaron que la dotaci(cid:243)n prevista por el art(cid:237)culo 6 se eliminar(cid:237)a definitivamente del presu- 6. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 110/21 puesto regional si la Comisi(cid:243)n no adoptaba una decisi(cid:243)n antes de finales de 1998. III. OBSERVACIONES DE ITALIA (29) En su carta de 30 de junio de 1998, las autoridades italia- nas destacan, en primer lugar, que, a juzgar por el tenor literal de las normas y a falta de una menci(cid:243)n expresa en ese sentido, no parece que las ayudas previstas por la Ley regional no 68/95 excluyan a los sectores de la produc- ci(cid:243)n, la transformaci(cid:243)n y la comercializaci(cid:243)n de los pro- ductos incluidos en el anexo I (en la actualidad anexo II) del Tratado (productos agr(cid:237)colas y pesqueros). (30) Las autoridades italianas subrayan ademÆs que las ayudas al sector agrario tienen por objeto compensar las desven- tajas (carÆcter estacional de la producci(cid:243)n y estructura de las explotaciones) que sufren los operadores agrarios frente a aquellos de los demÆs sectores econ(cid:243)micos y que, en cualquier caso, la ayuda se conceder(cid:237)a a todos los ope- radores del sector, sin discriminaci(cid:243)n alguna y sin tener en cuenta el tipo de actividad agraria que ejercieran. (31) Las autoridades italianas ponen asimismo de manifiesto el carÆcter excepcional de las intervenciones, que se desti- nan a compensar la situaci(cid:243)n generalizada de desventaja en que se encuentran las empresas de la isla debido a los elevados tipos de interØs que, en Sicilia, son en promedio mÆs elevados que en el resto de Italia, e indican que dicha desventaja podr(cid:237)a provocar un falseamiento de la compe- las autoridades tencia. Precisamente por nacionales concluyen que, aunque constituyan ayudas de funcionamiento, la ayudas en forma de bonificaci(cid:243)n de los tipos de interØs pueden considerarse admisibles a t(cid:237)tulo excepcional. Segœn las autoridades italianas, dichas ayudas se atendr(cid:237)an a las Directrices comunitarias en vigor en la fecha de aprobaci(cid:243)n de la Ley no 68/95 dado que: a) la duraci(cid:243)n mÆxima del prØstamo es de doce meses; b) las ayudas no se limitan a un œnico producto y a una sola operaci(cid:243)n. Por otro lado, las Directrices men- cionadas no establecen en principio l(cid:237)mites de intensidad y permiten renovar anualmente el prØstamo bonificado. tal motivo, (32) A continuaci(cid:243)n, las autoridades italianas seæalan que, en ese caso concreto, no se tratar(cid:237)a de la concesi(cid:243)n de prØs- tamos para hacer frente a las necesidades inmediatas, sino de un saneamiento de la deuda derivada de prØstamos bancarios a corto plazo, de un tipo de interØs muy ele- vado, que habr(cid:237)a provocado un falseamiento de la com- petencia que perjudiciar(cid:237)a a las empresas de la isla frente a las del resto de Italia y de la Comunidad Europea. En opini(cid:243)n de las autoridades las empresas hubieran podido recurrir a prØstamos a corto plazo a un tipo de interØs equivalente al bonificado, que bÆsicamente coincide con el tipo medio aplicado fuera del territorio de la isla, no se encontrar(cid:237)an en la actual situaci(cid:243)n de deuda. Por consiguiente, la Ley tender(cid:237)a a compensar la desventaja inicial sufrida por las empresas sicilianas, que italianas, si no han podido disfrutar de una ventaja que sin embargo prevØ ya la legislaci(cid:243)n de otros pa(cid:237)ses. AdemÆs, la posibi- lidad de renovar esos prØstamos anualmente, prevista por las Directrices comunitarias mencionadas, atenuar(cid:237)a, en caso necesario, lo dispuesto en la normativa regional res- pecto de la amortizaci(cid:243)n del prØstamo en treinta y seis meses. Segœn las autoridades nacionales, se desea hacer hincapiØ en la duraci(cid:243)n de la amortizaci(cid:243)n, en el sentido de que el prØstamo se reducir(cid:237)a a partir del primer mes de su concesi(cid:243)n, por lo que su duraci(cid:243)n media ser(cid:237)a muy inferior a los treinta y seis meses. (33) Por otro lado, las autoridades italianas mencionan como un factor que contribuye al agravamiento del problema el hecho de que muchas empresas se vean en la imposibili- dad de beneficiarse de las ventajas previstas por la legisla- ci(cid:243)n existente al no disponer de activos suficientes para garantizar las operaciones crediticias solicitadas. No obs- tante, tal insuficiencia no debe medirse en tØrminos abso- lutos ya que, ante las mismas garant(cid:237)as, una entidad de crØdito estar(cid:237)a dispuesta a conceder a operadores de otras regiones los crØditos que deniega a los empresarios sicilia- nos. En opini(cid:243)n de las autoridades italianas, el motivo de tal comportamiento deber(cid:237)a buscarse en el entorno social y econ(cid:243)mico caracter(cid:237)stico de Sicilia, debido al cual, dicha regi(cid:243)n se halla en situaci(cid:243)n de desventaja frente a las demÆs regiones italianas. Segœn las mismas autoridades, el art(cid:237)culo 1 de la Ley tender(cid:237)a, pues, a eliminar estas diferencias que perjudican a los empresarios sicilianos. (34) A continuaci(cid:243)n, las autoridades italianas seæalan que debe prestarse una atenci(cid:243)n particular al art(cid:237)culo 3 de la Ley, y que la ayuda prevista en el art(cid:237)culo 3 de la Ley regional no 25/93 (modificado por el art(cid:237)culo 3 de la Ley objeto de examen) ha sido autorizada en calidad de ayuda de minimis. AdemÆs, observan que a diferencia de lo ocu- rrido en relaci(cid:243)n con el art(cid:237)culo 44 de la Ley regional no 25/93 (con respecto al cual la Comisi(cid:243)n adopt(cid:243) una deci- si(cid:243)n negativa el 17 de julio de 1996), «las autoridades nacionales hab(cid:237)an tomado nota del (cid:147)acuerdo tÆcito(cid:148) que parec(cid:237)a poder deducirse leg(cid:237)timamente del hecho de que al cabo de unos cuantos aæos (tres, en concreto) la Direc- ci(cid:243)n competente (que, seguramente, como suele ocurrir, hab(cid:237)a sido informada por los demÆs servicios) no hubiese realizado observaci(cid:243)n alguna en relaci(cid:243)n con el citado art(cid:237)culo 43». Segœn las autoridades nacionales, tales observaciones podr(cid:237)an aplicarse al art(cid:237)culo 1 de la Ley no 68/95, dado que este œltimo remite al art(cid:237)culo 3 de la misma Ley y al art(cid:237)culo 43 de la Ley no 25/93. (35) Las autoridades nacionales precisan, ademÆs, que la dota- ci(cid:243)n prevista para la financiaci(cid:243)n de las medidas del ar- t(cid:237)culo 1 se ha perdido totalmente debido a la imposibili- dad de ejecutar las (cid:243)rdenes de compromiso en las condi- ciones previstas por la Ley de «contabilidad pœblica». (36) Por lo que respecta al art(cid:237)culo 6 de la Ley no 68/95, las autoridades nacionales seæalan que dicho art(cid:237)culo no introduce un nuevo rØgimen de ayuda, sino que debe considerarse una refinanciaci(cid:243)n de la ayuda prevista en el art(cid:237)culo 48 de la Ley no 32/91. Este œltimo art(cid:237)culo, que L 110/22 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 5. 2000 fue examinado por la Comisi(cid:243)n en el marco de la ayuda trieno 1991-1993 un N 377/91, asignaba durante el importe de 30 000 millones de liras italianas para la con- cesi(cid:243)n de crØditos de gesti(cid:243)n de una duraci(cid:243)n no superior a doce meses y a un tipo bonificado a las empresas cuyo volumen de negocios procediera, en un 70 %, como m(cid:237)nimo, de la venta de c(cid:237)tricos y de frutas y hortalizas fuera del territorio de Sicilia. Dicha disposici(cid:243)n no hac(cid:237)a referencia a ninguna campaæa de comercializaci(cid:243)n con- creta sino que fijaba como œnico plazo el relativo a las dotaciones presupuestarias. Una vez activada la ayuda prevista por el art(cid:237)culo mencionado, cuya aplicaci(cid:243)n hab(cid:237)a sido autorizada por la Comisi(cid:243)n, las autoridades nacionales no lograron utilizar (cid:237)ntegramente la dotaci(cid:243)n prevista por la Ley. Por otro lado, la mayor parte de la dotaci(cid:243)n utilizada, equivalente a 17 000 millones de liras italianas, aproximadamente, se activ(cid:243) en 1993, es decir, con retraso respecto de los plazos previstos por la misma Ley. Debido a ese retraso, los destinatarios de la ayuda, ya endeudados con los bancos para las campaæas de comercializaci(cid:243)n 1991, 1992 y 1993, no pudieron bene- ficiarse de las ventajas que les brindaba la Ley. As(cid:237) pues, mediante el art(cid:237)culo 6 de la Ley regional no 68/95 y el art(cid:237)culo 7 de la Ley regional no 81/95 se ha pretendido recuperar la parte de la dotaci(cid:243)n prevista por el art(cid:237)culo 48 de la Ley no 32/91 que no hab(cid:237)a llegado a concederse y, con el art(cid:237)culo 6 de la Ley regional no 68/95, en parti- cular, se ha permitido la reducci(cid:243)n de los intereses sobre las deudas de las campaæas posteriores a 1993 y hasta la de 1995/96. As(cid:237) pues, el art(cid:237)culo 6 de la Ley regional no 68/95 y el art(cid:237)culo 7 de la Ley regional no 81/95 suponen la compleci(cid:243)n desde el punto de vista financiero del art(cid:237)culo 48 de la Ley no 32/91, cuyo carÆcter excep- cional hab(cid:237)a sido reconocido por la Comisi(cid:243)n Europea. Habida cuenta de que el art(cid:237)culo 6 de la Ley regional no 68/95 prevØ la asignaci(cid:243)n de fondos hasta 1997, que dicho art(cid:237)culo s(cid:243)lo puede considerarse una refinanciaci(cid:243)n de las ayudas previstas en el art(cid:237)culo 48 de la Ley no 32/91, cuyo contenido reproduce, y, por œltimo, que por carta de 19 de diciembre de 1997, la Comisi(cid:243)n sus- pendi(cid:243) hasta el 30 de junio de 1998 la aplicaci(cid:243)n de la Comunicaci(cid:243)n sobre las ayudas de Estado en forma de prØstamos a corto plazo con bonificaci(cid:243)n de intereses en el sector agrario, las autoridades italianas concluyen que el art(cid:237)culo 6 puede considerarse compatible con las nor- mas comunitarias aplicables en el momento en que se procedi(cid:243) al examen del art(cid:237)culo 48 de la Ley no 32/91. Las mismas autoridades seæalan ademÆs que en caso de que la Comisi(cid:243)n tuviese previsto modificar su anterior enfoque y quisiera efectuar el examen a luz de las direc- trices relativas a las ayudas a la exportaci(cid:243)n, como se indicaba en la decisi(cid:243)n de incoaci(cid:243)n del procedimiento, ellas acatar(cid:237)an esta nueva orientaci(cid:243)n, aunque la conside- rar(cid:237)an bastante inoportuna, teniendo en cuenta que los legisladores regionales se hab(cid:237)an orientado hacia la adop- ci(cid:243)n de soluciones que parec(cid:237)an leg(cid:237)timamente respalda- das por el Øxito de anteriores experiencias. (37) Por carta de 19 de noviembre de 1998, las autoridades italianas, teniendo en cuenta la posibilidad de que la medida se desgajara de la notificaci(cid:243)n para ser examinada por separado, present(cid:243) a la Comisi(cid:243)n observaciones adi- cionales sobre el art(cid:237)culo 6 de la Ley no 68/95. El objeto de dichas observaciones era poner en tela de juicio la cla- sificaci(cid:243)n de la ayuda como «ayuda a la exportaci(cid:243)n». la ayuda prevista no Segœn las autoridades italianas, puede calificarse de ayuda a la exportaci(cid:243)n por las razo- nes siguientes: a) b) c) la mayor(cid:237)a de las explotaciones de producci(cid:243)n de c(cid:237)tricos italianas o de otros pa(cid:237)ses de la Uni(cid:243)n que se acogen a ayudas autorizadas tiende a exportar una pequeæa parte de su producci(cid:243)n al extranjero y, evi- dentemente, la mayor parte fuera del Æmbito estricta- mente regional. As(cid:237) pues, considerar «exportaciones» las ventas efectuadas fuera del territorio regional pero dentro de los l(cid:237)mites nacionales y considerar que las empresas interesadas estÆn «orientadas a la exporta- ci(cid:243)n» contrasta con cualquier otra interpretaci(cid:243)n de la norma y supera las interpretaciones mÆs restrictivas del Tratado; la ayuda no estÆ directamente vinculada a las cantida- des exportadas. Con el œnico objeto de limitar el alcance de las ventajas, el pÆrrafo tercero del art(cid:237)culo 6 establece que, no obstante, el prØstamo bonificado no podrÆ superar el 50 % del volumen de negocios medio correspondiente a todas las actividades de la empresa. El remitir a los «valores unitarios mÆximos fijados anualmente en virtud de lo dispuesto en el art(cid:237)culo 18 de la Ley regional no 13/86» responde a la necesidad de determinar criterios objetivos que, en el presente caso, se han retomado de la anterior legis- laci(cid:243)n. En efecto, dicha referencia alude a parÆmetros fijados en relaci(cid:243)n con «los anticipos y gastos de ges- ti(cid:243)n relacionados con la transformaci(cid:243)n y venta de productos entregados por socios de las cooperativas agrarias» y no hace menci(cid:243)n alguna al volumen de las exportaciones; los operadores agrarios no han podido sacar prove- cho de una ayuda que deber(cid:237)a haber tenido como destinatarios a unos compradores (comerciantes) que en el momento de adquirir la mercanc(cid:237)a no pod(cid:237)an racionalmente suponer que la aplicaci(cid:243)n de una ley posterior les reportar(cid:237)a un beneficio. Las autoridades nacionales destacan que la Ley regional no 68/95 se aprob(cid:243) cuando las dos primeras campaæas que con- templaba (1993/94, 1994/95) hab(cid:237)an finalizado y la la norma de 1995/96 ya estaba en curso. AdemÆs, para la que ya no se prevØ nueva financiaci(cid:243)n dif(cid:237)cil- mente podr(cid:237)a haber influido en el volumen y el pre- cio de las mercanc(cid:237)as ya vendidas (o que se fueron estropeando almacenadas en dep(cid:243)sitos) en el per(cid:237)odo Incluso en el comprendido entre 1991 y 1996. supuesto de que la venta en Reggio Calabria de los productos producidos en Messina hubiese constituido una «exportaci(cid:243)n», no se entiende c(cid:243)mo una ayuda concedida a finales de 1995 podr(cid:237)a haber inducido a los comerciantes a endeudarse en 1993, 1994 y a principios de 1995, incidiendo sobre la cantidad y el precio, cuando por entonces la ayuda ni siquiera era imaginable. Las autoridades nacionales seæalan, ade- mÆs, que la Comisi(cid:243)n habr(cid:237)a podido plantear una observaci(cid:243)n del mismo tipo en relaci(cid:243)n con el ar- t(cid:237)culo 48 de la Ley no 32/91 que conten(cid:237)a la misma disposici(cid:243)n, si bien deb(cid:237)a aplicarse mÆs adelante. A pesar de que en ese momento estaba en vigor el mismo Tratado y reg(cid:237)a el mismo Reglamento sobre 6. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 110/23 crØditos de gesti(cid:243)n, la Comisi(cid:243)n no formul(cid:243) ninguna observaci(cid:243)n al respecto; Por œltimo, las autoridades italianas precisaron que la no adopci(cid:243)n de una decisi(cid:243)n en el curso del aæo habr(cid:237)a supuesto la supresi(cid:243)n definitiva del presupuesto regional de la dotaci(cid:243)n para la disposici(cid:243)n mencionada. la voluntad del d) el examen del contenido de la disposici(cid:243)n muestra con claridad que la referencia al volumen de ventas ven(cid:237)a determinada por legislador regional de acotar un sector de la comercializaci(cid:243)n que por la amplitud de su volumen de negocios estaba mÆs expuesto que otros a un descenso traumÆ- tico del nivel de empleo. De ah(cid:237) el sentido de la dis- posici(cid:243)n incluida en el cuarto pÆrrafo del art(cid:237)culo 6 de la Ley no 68/95 (revocaci(cid:243)n de la ayuda y recupe- raci(cid:243)n de los importes concedidos en caso de que los beneficiarios no respeten la obligaci(cid:243)n de mantener invariables los niveles de empleo). A la luz de esta observaci(cid:243)n, las autoridades competentes solicitaron a la Comisi(cid:243)n que volviera a examinar la ayuda en cuesti(cid:243)n y que la evaluase en el contexto de las nor- mas aplicables a las «ayudas estatales en forma de crØ- ditos de gesti(cid:243)n», en analog(cid:237)a con el tratamiento que se hab(cid:237)a dado al art(cid:237)culo 48 de la Ley no 32/91. Para fundamentar su solicitud de reexamen de la ayuda prevista por el art(cid:237)culo 6 de la Ley regional mencionada y de su evaluaci(cid:243)n en el contexto de las normas aplica- bles a las ayudas de Estado en forma de crØditos de ges- ti(cid:243)n, en su carta de 19 de noviembre de 1998, las autori- dades nacionales aportaron los argumentos siguientes: a) por carta SG(92) D/17980 de 14 de diciembre de 1992, la Comisi(cid:243)n comunic(cid:243) que autorizaba sin con- diciones la concesi(cid:243)n de las ayudas previstas en el art(cid:237)culo 48 de la Ley no 32/91 «en forma de crØditos de gesti(cid:243)n con bonificaci(cid:243)n de intereses», si bien se reservaba la posibilidad de revisar su postura con arreglo a lo dispuesto en el apartado 1 del art(cid:237)culo 93 del Tratado CE. La Comisi(cid:243)n no s(cid:243)lo no lleg(cid:243) a ejercer tal facultad, sino que autoriz(cid:243) la refinancia- ci(cid:243)n de la ayuda prevista en dicha disposici(cid:243)n (ar- t(cid:237)culo 7 de la Ley regional no 81/95 y art(cid:237)culo 20 de la Ley regional no 33/96) basÆndose en los mismos argumentos que hab(cid:237)an permitido la autorizaci(cid:243)n de la Ley de base. Sin lugar a dudas, estos hechos hab(cid:237)an influido en la posici(cid:243)n adoptada por el legislador regional en 1995 y hab(cid:237)an creado leg(cid:237)timas expectati- vas en los posibles beneficiarios; b) c) la dotaci(cid:243)n prevista por el art(cid:237)culo 6 de la Ley regio- nal no 68/95, incluso acumulada con las refinancia- ciones de la Ley regional no 32/91, no rebasa la dota- ci(cid:243)n inicial prevista por esta œltima, que ascend(cid:237)a a 30 000 millones de liras italianas; la referencia a las campaæas 1993/94, 1994/95 y 1995/96 se deb(cid:237)a exclusivamente a la necesidad de tener en cuenta la deuda actualizada, que hab(cid:237)a sufrido un incremento significativo debido a una movilizaci(cid:243)n insuficiente de las ayudas en el art(cid:237)culo 48 de la Ley regional no 32/91. (38) Por lo que respecta al art(cid:237)culo 7 de la Ley no 68/95, las autoridades nacionales consideran que la ayuda que en Øl se contempla debe considerarse compatible con los crite- rios aplicados por la Comisi(cid:243)n. Dichas autoridades expo- nen que los problemas con que topan las empresas no s(cid:243)lo responden a factores internos, como el hecho de que estØn constituidas por j(cid:243)venes desempleados, sino a exter- nos, como, por ejemplo, las diversas modificaciones que ha registrado la Ley regional no 37/78 y la necesidad de adecuar las instalaciones a la nueva normativa del sector, con la consiguiente prolongaci(cid:243)n de los plazos de realiza- ci(cid:243)n de los proyectos. As(cid:237) pues, numerosas cooperativas juveniles, obligadas a pagar los plazos del prØstamo de quince aæos antes de iniciar su actividad productiva, habr(cid:237)an quebrado por la imposibilidad de pagar los pla- zos vencidos antes incluso de haber logrado poner en marcha sus instalaciones. Otras cooperativas, que habr(cid:237)an finalizar ese proceso, no conseguido a duras penas habr(cid:237)an podido acogerse al crØdito bonificado por haberse retrasado ya en el pago de algunos de los plazos del prØstamo de quince aæos de duraci(cid:243)n concedido por el IRCAC. Las autoridades nacionales seæalan ademÆs que en el supuesto de que la Comisi(cid:243)n autorizase la medida analizada, el IRCAC s(cid:243)lo conceder(cid:237)a las ayudas a aquellas cooperativas, incluidas las agrarias, capaces de ofrecer garant(cid:237)as de rentabilidad. La concesi(cid:243)n de ayudas a empresas en dificultades o directamente en peligro de quiebra har(cid:237)a que la propia norma perdiera su sentido. Por lo que respecta a esta medida, en respuesta a las observaciones formuladas por la Comisi(cid:243)n en su decisi(cid:243)n de incoaci(cid:243)n del procedimiento, las autoridades naciona- les precisaron ademÆs que los destinatarios de las ventajas previstas por el art(cid:237)culo 7 de la Ley no 68/95 son «empre- sas» que en principio reœnen las condiciones que permi- ten la concesi(cid:243)n de ayudas de salvamento, en la medida en que se hallan en una situaci(cid:243)n financiera cr(cid:237)tica antes incluso de haber iniciado su actividad productiva. Con objeto de probar que las empresas mencionadas se encuentran efectivamente en tal situaci(cid:243)n, las autoridades italianas precisaron lo siguiente: a) la ayuda en cuesti(cid:243)n consistir(cid:237)a en una bonificaci(cid:243)n de intereses a un tipo del 4 % equivalente al aplicado por el IRCAC para el crØdito a las cooperativas; b) la ayuda prevØ un crØdito de ejerci- cio a fin de permitir a las cooperativas juveniles empren- der o mantener la actividad para la cual se ha realizado el proyecto financiado en virtud de la Ley regional no 37/78; c) la ayuda analizada, cuyo importe es, como m(cid:237)nimo, equivalente a la deuda vencida, concedido de una vez, con carÆcter excepcional, tiene por objeto sanear una deuda que impide a la cooperativa hacer frente a los gastos de instalaci(cid:243)n o de gesti(cid:243)n inicial de la actividad que, a su vez, puede permitirle pagar los plazos del prØs- tamo; d) la ayuda se destina a un sector que registra gra- ves problemas, con niveles de desempleo muy elevados dentro del territorio regional. Por œltimo, las autoridades nacionales, aludiendo a la carta del IRCAC de 5 de mayo de 1998, adjuntada en anexo, precisaban que ninguna de las tres cooperativas que hab(cid:237)an recibido financiaci(cid:243)n L 110/24 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 5. 2000 para un proyecto en el sector de la producci(cid:243)n agraria primaria hab(cid:237)a solicitado acogerse a la ayuda en cuesti(cid:243)n, a pesar de que aœn se pod(cid:237)an presentar solicitudes al efecto. IV. EVALUACI(cid:211)N (39) En virtud de lo dispuesto en el apartado 1 del art(cid:237)culo 87, son incompatibles con el mercado comœn, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o puedan falsear la competencia, favo- reciendo a determinadas empresas o producciones. La Comisi(cid:243)n considera que, en el presente caso, todas las medidas analizadas reœnen los requisitos necesarios para inscribirse en el Æmbito de aplicaci(cid:243)n del apartado 1 del art(cid:237)culo 87. La Comisi(cid:243)n seæala ademÆs que las autorida- des italianas no han puesto en tela de juicio tal afirma- ci(cid:243)n. (40) El art(cid:237)culo 1 de la Ley regional no 68/95 establece dos fondos de garant(cid:237)a (uno para las empresas del sector industrial y otro para las del comercial) destinados a cubrir los riesgos de las operaciones de reestructuraci(cid:243)n financiera puestas en marcha en aplicaci(cid:243)n de los reg(cid:237)me- nes instaurados por otras leyes a las que se remite; el ar- t(cid:237)culo 3 modifica las condiciones de aplicaci(cid:243)n de las ayudas establecidas por uno de los reg(cid:237)menes a los que remite el art(cid:237)culo 1, relacionado con el saneamiento de la deuda de empresas comerciales; el art(cid:237)culo 5 prevØ ayu- das en forma de reducci(cid:243)n de los tipos de interØs en los prØstamos para el saneamiento de las deudas de las empresas artesanales; el art(cid:237)culo 6 de la Ley regional esta- blece ayudas en forma de reducci(cid:243)n del tipo de interØs de los prØstamos de una duraci(cid:243)n no superior a un aæo con- cedidos a comerciantes que ejercen su actividad en Sicilia, cuyo volumen de negocios procede al menos en un 70 % de la venta de c(cid:237)tricos o de frutas y hortalizas fuera del territorio de la regi(cid:243)n; el art(cid:237)culo 7 autoriza al IRCAC a conceder a las cooperativas juveniles prØstamos con boni- ficaci(cid:243)n de intereses para el inicio de su activdad empre- sarial. (41) A falta de informaci(cid:243)n de las autoridades italianas que demuestre lo contrario, la Comisi(cid:243)n considera l(cid:237)cito afir- mar que al menos algunos de los beneficiarios de las medidas de ayuda analizadas ejercen su actividad en sec- tores caracterizados por importantes intercambios intra- comunitarios. En 1996, las importaciones de productos agr(cid:237)colas en Italia procedentes de otros Estados miembros ascendieron a 28,734 billones de liras italianas y las exportaciones italianas a otros pa(cid:237)ses de la Uni(cid:243)n se situaron en 17,821 billones de liras italianas (3). Concreta- mente, por lo que respecta a los c(cid:237)tricos y a las frutas y hortalizas a que se refiere el art(cid:237)culo 6, en 1995, aæo de notificaci(cid:243)n de la medida, las importaciones de estos pro- ductos en Italia procedentes de otros Estados miembros ascendieron globalmente a 302,93 millones de ecus en relaci(cid:243)n con las frutas (de los cuales 75,909 millones de ecus por c(cid:237)tricos) y a 138,525 millones de ecus en rela- ci(cid:243)n con las hortalizas, mientras que las exportaciones italianas a otros pa(cid:237)ses de la Uni(cid:243)n se situaron en 964,153 millones de ecus para las frutas (de los cuales 60,652 por c(cid:237)tricos) y a 460,791 millones de ecus para las hortalizas. Resulta oportuno seæalar que, dentro de Italia, la Regi(cid:243)n de Sicilia es una de las zonas t(cid:237)picas de producci(cid:243)n de estos productos. (42) La probibici(cid:243)n de concesi(cid:243)n de ayudas estatales contenida en el apartado 1 del apartado 87 no es absoluta. No obs- tante, en el caso que nos ocupa, las excepciones previstas por el apartado 2 del art(cid:237)culo 87 son manifiestamente inaplicables y, por otro lado, las autoridades italianas tampoco las han invocado. De igual forma, la ayuda no se destina a fomentar la realizaci(cid:243)n de un proyecto importante de interØs comœn europeo o a poner remedio a una grave perturbaci(cid:243)n de la econom(cid:237)a de un Estado miembro con arreglo a lo dispuesto en la letra b) del apartado 3 del art(cid:237)culo 87, ni se destina a promover la cultura y la conservaci(cid:243)n del patrimonio en virtud de lo dispuesto en la letra d) del apartado 3 del art(cid:237)culo 87, y las autoridades italianas tampoco han pretendido aco- gerse a dichas excepciones. As(cid:237) pues, es necesario exami- nar si la aplicaci(cid:243)n de las medidas previstas puede aco- gerse a una de las excepciones previstas en las letras a) y c) del apartado 3 del art(cid:237)culo 87 del Tratado. (43) En primer lugar, la Comisi(cid:243)n observa que de la respuesta facilitada por las autoridades competentes (vØase el consi- derando 29) se desprende que la Ley notificada objeto de examen puede aplicarse a todos los productos del anexo I del Tratado CE: as(cid:237) pues, la presente evaluaci(cid:243)n y subsi- guiente decisi(cid:243)n tienen por objeto tanto los productos agr(cid:237)colas como pesqueros. Cuando en lo sucesivo, por razones de brevedad, se haga referencia a la «agricultura» o a los «productos agr(cid:237)colas», habrÆ que sobreentender que dichos tØrminos abarcan asimismo la «pesca» y los productos derivados de esta œltima. (44) El art(cid:237)culo 1 de la Ley no 68/95 establece dos fondos de garant(cid:237)a (uno para las empresas del sector industrial y otro para las del comercial) destinados a la cobertura de los riesgos vinculados con las operaciones de reestructu- raci(cid:243)n financiera emprendidas en aplicaci(cid:243)n de los reg(cid:237)- menes instaurados por otras disposiciones (art(cid:237)culo 34 de la Ley regional no 15/93, art(cid:237)culo 43 de la Ley regional no 25/93, modificado por el art(cid:237)culo 3 de la Ley regional no 68/95; art(cid:237)culo 44 de la Ley regional no 25/93). (45) Para ser compatibles con las normas sobre ayudas estata- les aplicables a los sectores cubiertos por la presente Decisi(cid:243)n [que no entran en el Æmbito de aplicaci(cid:243)n de la Comunicaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n relativa a las ayudas de minimis (4)] las operaciones de reestructuraci(cid:243)n financiera deberÆn llevarse a cabo de conformidad con las Directri- ces comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y reestructuraci(cid:243)n de empresas en crisis aplicables al sector agrario a partir del 1 de enero de 1998 (5). Antes de la (3) Fuente: Ministero per le politiche agricole, datos comunicados en el contexto de la ayuda estatal C 36/98 (decisi(cid:243)n aœn no publicada). (4) DO C 68 de 6. 3. 1996, p. 9. (5) DO C 283 de 19. 9. 1997, p. 2; vØase el punto 4. 4 (Duraci(cid:243)n y revi- si(cid:243)n de las Directrices). 6. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 110/25 entrada en vigor de dichas Directrices, la prÆctica de la Comisi(cid:243)n permit(cid:237)a conceder tambiØn en el sector agr(cid:237)- cola, siempre que se reunieran determinadas condiciones, ayudas estatales destinadas a reducir los costes financieros de inversiones ya realizadas (6). A fin de facilitar la evalua- ci(cid:243)n de las medidas de ayuda previstas por la Ley regio- nal no 68/95, reproducimos brevemente dichas normas. que, en principio, el salvamento sea una operaci(cid:243)n œnica e irrepetible. Resultan claramente inaceptables las intervenciones de salvamento en serie que, en realidad, se limitan a mantener la situaci(cid:243)n impe- rante, retrasan lo inevitable y, mientras tanto, trasla- dan los problemas pendientes de los sectores indus- trial, agrario y social a otros productores mÆs eficien- tes y a otros Estados miembros». a) Segœn las Directrices comunitarias actualmente en vigor, las ayudas a la reestructuraci(cid:243)n deben cumplir las condiciones generales siguientes: i) el plan de rees- tructuraci(cid:243)n debe garantizar el saneamiento de la empresa interesada, restableciendo su viabilidad eco- n(cid:243)mica y financiera a largo plazo en un lapso razo- nable y basÆndose en unas perspectivas realistas en cuanto a sus futuras condiciones de funcionamiento; ii) deberÆn adoptarse medidas que contrarresten, en los efectos desfavorables que la ayuda lo posible, puede causar en los competidores; iii) el importe y la intensidad de la ayuda deberÆn limitarse a lo estricta- mente necesario para permitir la reestructuraci(cid:243)n y guardar proporci(cid:243)n con las ventajas que se espere iv) la obtener desde el punto de vista comunitario; empresa deberÆ aplicar (cid:237)ntegramente el plan de rees- tructuraci(cid:243)n presentado y aprobado por la Comisi(cid:243)n, y cumplir las demÆs obligaciones fijadas en la deci- si(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n; v) la puesta en prÆctica, la evo- luci(cid:243)n y los resultados del plan de reestructuraci(cid:243)n serÆn controlados mediante la presentaci(cid:243)n de infor- mes anuales detallados a la Comisi(cid:243)n. b) Por lo que respecta a las ayudas de salvamento, las disposiciones incluidas en el punto 3. 1 de las Direc- trices comunitarias sobre ayudas estatales de salva- mento y reestructuraci(cid:243)n de empresas en crisis actualmente en vigor establecen que «para recibir la correspondiente autorizaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n, las ayu- das de salvamento ((cid:133)) deben: constituir ayudas de liquidez consistentes en garant(cid:237)as sobre prØstamos o en prØstamos a los tipos de interØs vigentes en el mercado; (cid:151) limitarse al importe necesario para man- tener a la empresa en funcionamiento (por ejemplo, cobertura de los costes de sueldos y salarios y sumi- nistros corrientes); (cid:151) pagarse exclusivamente durante el tiempo necesario (generalmente, no mÆs de seis meses) para elaborar el plan de recuperaci(cid:243)n corres- pondiente, que ha de ser viable; justificarse por moti- vos de graves dificultades sociales, y no pueden tener repercusiones excesivamente negativas e indebidas sobre la situaci(cid:243)n de los sectores industrial y agrario en otros Estados miembros. Otro requisito es el de (6) Tales disposiciones figuraban en el documento de trabajo de la Comisi(cid:243)n de 6 de marzo de 1989 «Ayudas destinadas a reducir las cargas financieras en fase de amortizaci(cid:243)n en relaci(cid:243)n con inversio- nes ya realizadas; criterios aplicados para la concesi(cid:243)n de ese tipo de ayudas». Para hallar referencias recientes de su aplicaci(cid:243)n remiti- mos a la Decisi(cid:243)n final de la Comisi(cid:243)n sobre la ayuda de Estado C 65/97 (Portugal: consolidaci(cid:243)n de las deudas de las empresas de cr(cid:237)a intensiva y reactivaci(cid:243)n de la actividad suinicola, pendiente de publicaci(cid:243)n) y la Decisi(cid:243)n 1999/484/CE de la Comisi(cid:243)n, de 3 de febrero de 1999 (Espaæa, ayudas a la empresa HAMSA) (DO L 193 de 26. 7. 1999, p. 1). c) Las normas que la Comisi(cid:243)n ven(cid:237)a aplicando en la prÆctica antes de la entrada en vigor de las Directrices mencionadas a fin de analizar las ayudas destinadas a reducir los costes financieros de los prØstamos con- tra(cid:237)dos con objeto de financiar inversiones ya realiza- das establecen que (7): «el equivalente de subvenci(cid:243)n resultante de sumar las posibles ayudas concedidas en el momento de suscribir los prØstamos y la ayuda nueva no puede superar los niveles normalmente admitidos por la Comisi(cid:243)n en materia de ayudas a la inversi(cid:243)n (en el sector de la producci(cid:243)n primaria y en el de la transformaci(cid:243)n y la comercializaci(cid:243)n de los productos agr(cid:237)colas que figuran en el anexo II, actual- las mente anexo I); deben respetarse, en su caso, limitaciones sectoriales aplicables. Las ayudas mencio- nadas deben ser el resultado de reajustes de los tipos de los prØstamos nuevos efectuados para tener en cuenta la variaci(cid:243)n del coste del dinero (cid:151)el importe de la ayuda debe ser inferior o igual a la modificaci(cid:243)n de los tipos de interØs de los nuevos prØstamos(cid:151) o debe tener por objeto explotaciones agrarias que ofrezcan garant(cid:237)as de viabilidad, sobre todo cuando las cargas financieras sean tales que las explotaciones pueden hallarse en una situaci(cid:243)n comprometida o incluso verse abocadas a la quiebra; los problemas de la empresa deben derivarse de factores externos y no internos a la misma. ». (46) El art(cid:237)culo 1 de la Ley no 68/95 establece dos fondos de garant(cid:237)a (uno para las empresas del sector industrial y otro para las del comercial) destinados a cubrir los riesgos de las operaciones de reestructuraci(cid:243)n financiera puestas en marcha en aplicaci(cid:243)n de los reg(cid:237)menes instaurados en virtud de otras disposiciones, entre las que se encuentran asimismo aquellas llevadas a cabo en el Æmbito del ar- t(cid:237)culo 44 de la Ley regional no 25/93. Dicho art(cid:237)culo preve(cid:237)a la concesi(cid:243)n de ayudas en forma de reducci(cid:243)n de los tipos de interØs en los crØditos para el saneamiento de las deudas de las empresas comerciales que ejerc(cid:237)an su actividad en el sector de los c(cid:237)tricos y de las frutas y hortalizas. En su Decisi(cid:243)n 97/106/CE, de 17 de julio de 1996, relativa a las ayudas previstas en la Ley regional no 25/93 de la Regi(cid:243)n de Sicilia (8), la Comisi(cid:243)n declar(cid:243) dichas ayudas incompatibles con el mercado comœn debido a que no cumpl(cid:237)an los requisitos estableci- dos para las ayudas de salvamento y de reestructuraci(cid:243)n de empresas en crisis. (7) En relaci(cid:243)n con estas disposiciones vØase la nota 6. (8) DO L 37 de 7. 2. 1997, p. 11. L 110/26 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 5. 2000 En el marco del procedimiento incoado en relaci(cid:243)n con el art(cid:237)culo 1 de la Ley regional no 68/95, las autoridades nacionales no han comunicado ninguna informaci(cid:243)n que induzca a la Comisi(cid:243)n a modificar su evaluaci(cid:243)n inicial y considerar la ayuda prevista por el art(cid:237)culo 44 de la Ley regional no 25/93 compatible con las Directrices sobre ayudas de salvamento y de reestructuraci(cid:243)n de empresas en crisis u otras normas sobre ayudas estatales aplicables a los sectores objeto de la presente Decisi(cid:243)n. Concreta- mente, no se han remitido de forma directa ni pueden deducirse de la informaci(cid:243)n facilitada pruebas de la con- formidad de la medida con las actuales directrices sobre ayudas de salvamento y de reestructuraci(cid:243)n o con las anteriores normas que ven(cid:237)a aplicando habitualmente la Comisi(cid:243)n a fin de examinar las ayudas destinadas a redu- cir los costes financieros de los prØstamos contra(cid:237)dos con objeto de financiar inversiones ya realizadas (vØase el considerando 45). Dado que en su Decisi(cid:243)n 97/106/CE la Comisi(cid:243)n declar(cid:243) incompatibles con las normas sobre ayudas de Estado las ayudas en forma reducci(cid:243)n de los tipos de interØs en los crØditos para el saneamiento de la deuda previstas en el art(cid:237)culo 44 de la Ley regional no 25/93 y que la informa- ci(cid:243)n comunicada en el marco del procedimiento no le permite modificar su opini(cid:243)n y declarar compatibles las operaciones con las directrices de salvamento y reestruc- turaci(cid:243)n de empresas en crisis o con cualquier otra norma sobre ayudas estatales aplicables a los sectores objeto de la presente Decisi(cid:243)n, la Comisi(cid:243)n debe conside- rar cada una de las ayudas adicionales prevista en el ar- t(cid:237)culo 1 de la Ley regional no 68/95 en forma de garant(cid:237)a colateral a las mencionadas operaciones de saneamiento de la deuda (previstas por el art(cid:237)culo 44 de la Ley regio- nal no 25/93) una ayuda que no cumple las directrices comunitarias sobre ayudas de salvamento y reestructura- ci(cid:243)n, descritas en el anterior considerando 45, sin que sea necesario analizar otras normas aplicables a las ayudas estatales concedidas en forma de garant(cid:237)a (9). Por consiguiente, como la informaci(cid:243)n facilitada no basta para determinar la compatibilidad de las ayudas con las directrices sobre las ayudas de salvamento y reestructura- ci(cid:243)n de empresas en crisis descritas anteriormente, o con cualquier otra norma sobre ayudas estatales aplicable a los sectores objeto de la presente Decisi(cid:243)n, de conformi- dad con el apartado 6 del art(cid:237)culo 7 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen las disposiciones de aplicaci(cid:243)n del art(cid:237)culo 93 del Tratado CEE (10), la Comisi(cid:243)n se ve obli- gada a adoptar una decisi(cid:243)n negativa en relaci(cid:243)n con las ayudas previstas por el art(cid:237)culo 1 de la Ley regional no 68/95, en la medida en que este œltimo remite a las ayu- das previstas por el art(cid:237)culo 44 de la Ley regional no 25/93. (47) El art(cid:237)culo 1 de la Ley no 68/95 establece dos fondos de garant(cid:237)a (uno para las empresas del sector industrial y otro para las del comercial) destinados a cubrir los riesgos de las operaciones de reestructuraci(cid:243)n financiera puestas en marcha en aplicaci(cid:243)n de los reg(cid:237)menes instaurados en virtud de otras disposiciones, entre las que se encuentran asimismo las llevadas a cabo en el Æmbito del art(cid:237)culo 34 de la Ley regional no 15/93. Dicho art(cid:237)culo prevØ la concesi(cid:243)n de ayudas en forma de bonificaci(cid:243)n de los tipos de interØs para la reestructura- ci(cid:243)n financiera de las empresas del sector manufacturero. La medida fue aprobada por la Comisi(cid:243)n en el marco de la ayuda N 730/95. Dado que la ayuda inicialmente auto- rizada se destinaba al sector manufacturero, no parecen existir elementos que permitan determinar que la ayuda se ha aplicado tambiØn a los sectores objeto de la pre- sente Decisi(cid:243)n. AdemÆs, habida cuenta de que las autoridades nacionales no han respondido a las preguntas planteadas por la Comisi(cid:243)n en su decisi(cid:243)n de incoaci(cid:243)n de un procedi- miento, en la medida en que quepa la posibilidad de que la ayuda pueda aplicarse asimismo a los sectores objeto de la presente Decisi(cid:243)n, es necesario que la Comisi(cid:243)n evalœe su compatibilidad con las directrices aplicables a los sectores que se inscriben en el Æmbito de aplicaci(cid:243)n de la presente Decisi(cid:243)n. En el marco del procedimiento incoado en relaci(cid:243)n con el art(cid:237)culo 1 de la Ley regional no 68/95, las autoridades nacionales no han comunicado ninguna informaci(cid:243)n que induzca a la Comisi(cid:243)n a modificar su evaluaci(cid:243)n inicial y considerar las ayudas previstas por el art(cid:237)culo 34 de la Ley regional no 15/93 compatible con las Directrices sobre ayudas de salvamento y de reestructuraci(cid:243)n de empresas en crisis u otras normas sobre ayudas estatales aplicables a los sectores objeto de la presente Decisi(cid:243)n. Concretamente, no se han remitido de forma directa ni pueden deducirse de la informaci(cid:243)n facilitada pruebas de la conformidad de la medida con las actuales directrices sobre ayudas de salvamento y de reestructuraci(cid:243)n o con las anteriores normas que ven(cid:237)a aplicando habitualmente la Comisi(cid:243)n a fin de examinar las ayudas destinadas a reducir los costes financieros de los prØstamos contra(cid:237)dos con objeto de financiar inversiones ya realizadas (vØase el considerando 45). (9) En la actualidad, estas normas se hallan incluidas en la Comunica- ci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n sobre la aplicaci(cid:243)n de los art(cid:237)culos 87 y 88 del Tratado a las ayudas de Estado concedidas en forma de garan- t(cid:237)a, que fue aprobada por la Comisi(cid:243)n el 24 de noviembre de 1999 (y aœn no ha sido publicada), y que ha sustituido a las cartas de la Comisi(cid:243)n a los Estados miembros [SG(89) D/4328, de 5 de abril de 1989, y SG(89) D/12772, de 12 de octubre de 1989]. (10) DO L 83 de 27. 3. 1999, p. 1. Dado que la informaci(cid:243)n facilitada en el marco del proce- dimiento incoado en relaci(cid:243)n con el art(cid:237)culo 1 de la Ley regional no 68/95 no le permite determinar la compatibi- lidad de las operaciones analizadas con las Directrices de salvamento y de reestructuraci(cid:243)n de empresas en crisis o con cualquier otra norma sobre las ayudas estatales apli- 6. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 110/27 cables a los sectores objeto de la presente Decisi(cid:243)n, la Comisi(cid:243)n considera cada una de las ayudas adicionales prevista en el art(cid:237)culo 1 de la Ley regional no 68/95 en forma de garant(cid:237)a colateral a las mencionadas operacio- nes de reestructuraci(cid:243)n financiera (previstas por el ar- t(cid:237)culo 34 de la Ley regional no 25/93) una ayuda que no cumple las directrices comunitarias sobre ayudas de salva- mento y reestructuraci(cid:243)n, descritas en el anterior conside- rando 45, sin que sea necesario analizar otras normas aplicables a las ayudas estatales concedidas en forma de garant(cid:237)a (11). Por consiguiente, como la informaci(cid:243)n facilitada no basta para determinar la compatibilidad de las ayudas con las directrices sobre las ayudas de salvamento y reestructura- ci(cid:243)n de empresas en crisis descritas anteriormente, o con cualquier otra norma sobre ayudas estatales aplicable a los sectores objeto de la presente Decisi(cid:243)n, de conformi- dad con el apartado 6 del art(cid:237)culo 7 del Reglamento (CE) no 659/1999, la Comisi(cid:243)n se ve obligada a adoptar una decisi(cid:243)n negativa en relaci(cid:243)n con las ayudas previstas por el art(cid:237)culo 1 de la Ley regional no 68/95, en la medida en que este œltimo remite a las ayudas previstas por el ar- t(cid:237)culo 34 de la Ley regional no 15/93. Por lo que respecta a las ayudas previstas por el art(cid:237)culo 34 de la Ley regional no 15/93, cuya concesi(cid:243)n al sector manufacturero fue autorizada por la Comisi(cid:243)n con la referencia N 730/95, la Comisi(cid:243)n se reserva la posibilidad de incoar el procedimiento previsto en el apartado 2 del art(cid:237)culo 88 del Tratado CE, de conformidad con el ar- t(cid:237)culo 16 del Reglamento no 659/1999, a fin de compro- bar cualquier posible utilizaci(cid:243)n abusiva de las ayudas autorizadas por la Comisi(cid:243)n para los productos no inclui- dos en el anexo I del Tratado, en el caso de que dichas ayudas hayan sido concedidas sin autorizaci(cid:243)n tambiØn a los sectores relativos a los productos del anexo I. (48) El art(cid:237)culo 1 de la Ley no 68/95 establece dos fondos de garant(cid:237)a (uno para el sector industrial y otro para el comercial) destinados a cubrir los riesgos de las operacio- nes de reestructuraci(cid:243)n financiera emprendidas en virtud de otras disposiciones, entre las que pueden citarse tam- biØn las realizadas en el Æmbito de art(cid:237)culo 43 de la Ley regional no 25/93. Este œltimo art(cid:237)culo prevØ la concesi(cid:243)n de ayudas para el saneamiento de las deudas de las empresas comerciales, aprobadas como ayudas de minimis en el marco de la ayuda N 472/94. Por lo que respecta a esta medida, las autoridades nacionales presentaron unas observaciones en las que se remit(cid:237)a a aquellas facilitadas en el Æmbito del art(cid:237)culo 3 de la Ley no 68/95 (vØase el considerando 34). En sus observaciones las autoridades nacionales indicaban que si bien en relaci(cid:243)n con el art(cid:237)culo 44 de la Ley regio- (11) En la actualidad, estas normas se hallan incluidas en la Comunica- ci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n sobre la aplicaci(cid:243)n de los art(cid:237)culos 87 y 88 del Tratado a las ayudas estatales concedidas en forma de garant(cid:237)a, que fue aprobada por la Comisi(cid:243)n el 24 de noviembre de 1999 (y aœn no ha sido publicada), y que ha sustituido a las cartas de la Comisi(cid:243)n a los Estados miembros [SG(89) D/4328, de 5 de abril de 1989, y SG(89) D/12772, de 12 de octubre de 1989]. nal no 25/93 la Comisi(cid:243)n hab(cid:237)a adoptado una decisi(cid:243)n negativa (vØase el considerando 46), con respecto al ar- t(cid:237)culo 43 «las autoridades nacionales hab(cid:237)an tomado nota del (cid:147)acuerdo tÆcito(cid:148) que parec(cid:237)a poder deducirse leg(cid:237)tima- mente del hecho de que al cabo de unos cuantos aæos (tres, en concreto) la Direcci(cid:243)n competente (que, segura- mente, como suele ocurrir, hab(cid:237)a sido informada por otros servicios), no hubiese realizado observaci(cid:243)n alguna en relaci(cid:243)n con el citado art(cid:237)culo 43». En relaci(cid:243)n con las observaciones anteriores, la Comisi(cid:243)n seæala, en primer lugar, que las autoridades nacionales no pod(cid:237)an deducir ningœn acuerdo tÆcito sobre la aplicaci(cid:243)n del principio de minimis en el sector agrario, dado que dicha norma no se aplica a este œltimo sector. En con- creto, parece oportuno observar que los sectores agrario y pesquero se hallan expresamente excluidos del Æmbito de aplicaci(cid:243)n de la Comunicaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n relativa a las ayudas de minimis (12) actualmente en vigor y queda- ban asimismo excluidos de forma expresa del Æmbito de aplicaci(cid:243)n de la «norma de minimis» inicialmente incluida en las Directrices comunitarias relativas a las ayudas de estado en favor de las pequeæas y medianas empresas (13). En segundo lugar, a la luz de las observaciones presenta por las autoridades italianas, la Comisi(cid:243)n confirma sus dudas sobre la aplicabilidad del rØgimen de ayudas pre- visto por el art(cid:237)culo 43 de la Ley regional no 25/93 a los sectores objeto de la presente decisi(cid:243)n. En tercer lugar, la Comisi(cid:243)n indica que en el Æmbito de dicho procedimiento, las autoridades nacionales no han facilitado ninguna observaci(cid:243)n que les permita considerar las ayudas inicialmente previstas por el art(cid:237)culo 43 para la cobertura de deudas de las empresas comerciales com- patibles con las directrices sobre ayudas de salvamento y reestructuraci(cid:243)n de empresas en crisis o con otras nor- mas sobre ayudas estatales aplicables a los sectores objeto de la presente decisi(cid:243)n. En concreto, no se han remitido ni pueden deducirse de la informaci(cid:243)n facilitada, pruebas de la conformidad de la medida con las actuales normas sobre ayudas de Estado de salvamento y de reestructura- ci(cid:243)n de empresas en crisis o con la anterior prÆctica de la Comisi(cid:243)n en materia de examen de las ayudas destinadas a reducir los costes financieros de los prØstamos suscritos para financiar inversiones ya efectuadas (vØase el conside- rando 45). Dado que la informaci(cid:243)n comunicada en el contexto de dicho procedimiento en relaci(cid:243)n con el art(cid:237)culo 1 de la Ley regional no 68/95 no le permite determinar la com- patibilidad de las operaciones previstas en el art(cid:237)culo 43 de la Ley regional no 25/93 con las Directrices sobre ayu- das estatales de salvamento y reestructuraci(cid:243)n de empre- sas en crisis, o con cualquier otra norma sobre ayudas estatales aplicable a los sectores objeto de la presente Decisi(cid:243)n, la Comisi(cid:243)n considera toda ayuda suplementa- ria prevista en el art(cid:237)culo 1 de la Ley regional no 68/95 en forma de garant(cid:237)a colateral a las operaciones de reestructuraci(cid:243)n financiera (previstas por el art(cid:237)culo 43 (12) VØase la nota 4. (13) DO C 213 de 19. 8. 1992, p. 2, puntos 3. 2 y 1. 6. L 110/28 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 5. 2000 de la Ley regional no 25/93 y aplicadas en virtud de la norma de minimis a los sectores de la agricultura y de la pesca) una ayuda que no cumple las condiciones fijadas por las directrices comunitarias sobre ayudas de salva- mento y de reestructuraci(cid:243)n (vØase el considerando 45), sin que sea necesario analizar las demÆs normas aplica- bles a las ayudas de Estado concedidas en forma de garant(cid:237)a (14). Por consiguiente, como la informaci(cid:243)n comunicada no basta para determinar la compatibilidad de las ayudas con las Directrices sobre salvamento y reestructuraci(cid:243)n mencionadas o con cualquier otra norma sobre ayudas estatales aplicable a los sectores en cuesti(cid:243)n, de conformi- dad con el apartado 6 del art(cid:237)culo 7 del Reglamento (CE) no 659/1999, la Comisi(cid:243)n se ve obligada a adoptar una decisi(cid:243)n negativa en relaci(cid:243)n con las ayudas previstas por el art(cid:237)culo 1 de la Ley regional no 68/95, en la medida en que dicho art(cid:237)culo remite a las ayudas previstas por el art(cid:237)culo 43 de la Ley regional no 25/93. Por lo que respecta a las ayudas previstas por el art(cid:237)culo 43 de la Ley regional no 25/93 autorizadas por la Comi- si(cid:243)n en calidad de ayudas de minimis con la referencia N 472/94, la Comisi(cid:243)n se reserva la posibilidad de incoar el procedimiento previsto en el apartado 2 del art(cid:237)culo 88 del Tratado CE, de conformidad con lo dispuesto en el art(cid:237)culo 16 del Reglamento (CE) no 659/1999, a fin de comprobar cualquier posible empleo abusivo de las ayu- das autorizadas por la Comisi(cid:243)n para productos no incluidos en el anexo I del Tratado, siempre que dichas ayudas hayan sido concedidas sin autorizaci(cid:243)n a los sec- tores relativos a los productos incluidos en el anexo I. autoridades nacionales no hayan remitido a la Comisi(cid:243)n informaci(cid:243)n que le permita evaluar en este contexto la eventual compatibilidad de las ayudas con la normativa en materia de ayudas estatales en los sectores de la agri- cultura y de la pesca (en particular, en relaci(cid:243)n con las directrices sobre salvamento y reestructuraci(cid:243)n de empre- sas en crisis). Por consiguiente, por las mismas razones ya mencionadas anteriormente a las que remitimos (cid:237)nte- gramente (vØase el considerando 48), dado que la infor- maci(cid:243)n facilitada no basta para comprobar la compatibi- lidad de las ayudas examinadas con las Directrices sobre salvamento y reestructuraci(cid:243)n de empresas en crisis (vØase el considerando 45) o con cualquier otra norma sobre ayudas estatales aplicable a los sectores considera- dos, de conformidad con el apartado 6 del art(cid:237)culo 7 del Reglamento (CE) no 659/1999, la Comisi(cid:243)n se ve obli- gada a adoptar una decisi(cid:243)n negativa en relaci(cid:243)n con las ayudas previstas en el art(cid:237)culo 3 de la Ley regional no 68/95, en la medida en que dicha disposici(cid:243)n remite a las ayudas previstas en el art(cid:237)culo 43 de la Ley regional no 25/93 y puede aplicarse a los sectores objeto de la presente Decisi(cid:243)n. Por lo que respecta a las ayudas previstas por el art(cid:237)culo 43 de la Ley regional no 25/93 autorizadas por la Comi- si(cid:243)n en calidad de ayudas de minimis con la referencia N 472/94, la Comisi(cid:243)n se reserva la posibilidad de incoar el procedimiento previsto en el apartado 2 del art(cid:237)culo 88 del Tratado CE, de conformidad con lo dispuesto en el art(cid:237)culo 16 del Reglamento (CE) no 659/1999, a fin de comprobar cualquier posible empleo abusivo de las ayu- das autorizadas por la Comisi(cid:243)n para productos no incluidos en el anexo I del Tratado, siempre que dichas ayudas hayan sido concedidas sin autorizaci(cid:243)n a los sec- tores relativos a los productos incluidos en el anexo I. (49) El art(cid:237)culo 3 de la Ley regional no 68/95 modifica las condiciones de aplicaci(cid:243)n de la ayuda prevista por el rØgi- men establecido mediante el art(cid:237)culo 43 de la Ley regio- nal no 25/93 para el saneamiento de las deudas de las empresas comerciales que fue autorizado como ayuda de minimis en el marco de la ayuda N 472/94 (vØase el con- siderando 48). La Comisi(cid:243)n observa que el cuarto pÆrrafo del art(cid:237)culo 3 de la Ley no 68/95 prevØ que las ayudas que en Øl se contemplan se concederÆn a las empresas dentro de los l(cid:237)mites previstos para las ayudas de minimis, cuya reglamentaci(cid:243)n no se aplica a los sectores objeto de la presente Decisi(cid:243)n. No obstante, la Comisi(cid:243)n debe tener en cuenta asimismo una serie de elementos y, en particu- lar: a) las dudas ya manifestadas con motivo de la incoa- ci(cid:243)n del procedimiento; b) las observaciones formuladas por las autoridades nacionales mencionadas anterior- mente (vØanse los considerandos 34 y 38) en relaci(cid:243)n con el art(cid:237)culo 43 de la Ley regional no 25/93; c) el hecho de que a la luz de dichas observaciones, el conte- nido del art(cid:237)culo 3 de la Ley regional no 68/95, que remite al art(cid:237)culo 43 de la Ley no 25/93, podr(cid:237)a aplicarse tambiØn a los sectores objeto de la presente Decisi(cid:243)n; d) el hecho de que el art(cid:237)culo 43 de la Ley no 25/93 hace refe- rencia a las ayudas destinadas al saneamiento de las deu- das de empresas comerciales autorizadas con arreglo a la norma de minimis; y, por œltimo, e) el hecho de que las (14) VØase la nota 9. (50) El art(cid:237)culo 5 de la Ley regional no 68/95 establece ayudas en forma de reducci(cid:243)n de los tipos de interØs sobre los prØstamos para la cobertura de las posiciones deudoras de las empresas artesanales, autorizadas como ayuda de minimis en el marco de la ayuda N 750/A/95. En el curso del procedimiento, las autoridades italianas no han for- mulado ninguna alegaci(cid:243)n. Las ayudas inicialmente auto- rizadas se destinaban al sector artesanal y nada parece indicar que esas ayudas puedan otorgarse tambiØn a los sectores a que se refiere la presente Decisi(cid:243)n. No obs- tante, puesto que las autoridades nacionales, pese a habØrseles solicitado, no han facilitado informaci(cid:243)n alguna, y dado que no puede excluirse que esas ayudas puedan destinarse tambiØn a los citados sectores, a los cuales no se aplica la norma de minimis, la Comisi(cid:243)n debe evaluar su compatibilidad con las normas aplicables a los mismos. En el curso del procedimiento, las autoridades nacionales no han aportado informaci(cid:243)n que pueda inducir a la Comisi(cid:243)n a considerar que las ayudas previstas en el ar- t(cid:237)culo 5 de la Ley regional no 68/95, consistentes en la reducci(cid:243)n de intereses sobre los prØstamos contra(cid:237)dos para cubrir las deudas de las empresas, son compatibles con las normas aplicables al salvamento y la reestructura- ci(cid:243)n de empresas en crisis o con cualesquiera otras nor- mas sobre ayudas estatales aplicables a los sectores a que 6. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 110/29 se refiere la presente Decisi(cid:243)n. En concreto, no se han presentado pruebas (ni se deducen de la informaci(cid:243)n faci- litada por las autoridades nacionales) de que las ayudas sean conformes a las normas vigentes en materia de ayu- das estatales para el salvamento y la reestructuraci(cid:243)n de empresas en crisis, o a las normas ya aplicadas en otras ocaciones por la Comisi(cid:243)n para examinar las ayudas cuya finalidad es reducir los costes financieros de los prØsta- mos suscritos para la financiaci(cid:243)n de inversiones ya reali- zadas (vØase el considerando 45). En consecuencia, dado que la informaci(cid:243)n facilitada no basta para determinar si las ayudas previstas en el art(cid:237)culo 5 de la Ley regional no 68/95 (consistentes en la reduc- ci(cid:243)n del tipo de interØs sobre los prØstamos contra(cid:237)dos para cubrir las deudas de las empresas) son compatibles con las normas aplicables a las ayudas de salvamento y de reestructuraci(cid:243)n de empresas en crisis o con cuales- quiera otras normas aplicables a los sectores considera- dos, segœn lo dispuesto en el apartado 6 del art(cid:237)culo 7 del Reglamento (CE) no 659/1999, la Comisi(cid:243)n debe adoptar una decisi(cid:243)n negativa con respecto a las ayudas previstas en el citado art(cid:237)culo 5 de la Ley regional no 68/95, por cuanto se refiere a su aplicaci(cid:243)n a los sectores examinados en la presente Decisi(cid:243)n. (51) El art(cid:237)culo 6 de la Ley regional no 68/95 prevØ la conce- si(cid:243)n de ayudas en forma de reducci(cid:243)n del tipo de interØs de los prØstamos de duraci(cid:243)n no superior a un aæo otor- gados a operadores comerciales que ejerzan su actividad en Sicilia y cuyo volumen de negocios proceda en un 70 %, como m(cid:237)nimo, de la venta de c(cid:237)tricos o de frutas y hortalizas fuera del territorio de la regi(cid:243)n. En sus alega- ciones, las autoridades italianas sostienen que se trata de una refinanciaci(cid:243)n de una ayuda ya aprobada por la Comisi(cid:243)n (art(cid:237)culo 48 de la Ley no 32/91), consistente en un prØstamo bonificado a corto plazo, que debe exami- narse a la luz de los criterios aplicables a este tipo de ayudas antes de la vigencia de la Comunicaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n sobre las ayudas de Estado en forma de prØsta- mos a corto plazo con bonificaciones de intereses en el sector agrario («crØditos de gesti(cid:243)n») (15). Los argumentos esgrimidos por las autoridades italianas no pueden acep- tarse, por las razones que a continuaci(cid:243)n se indican. (52) Por cuanto se refiere al razonamiento segœn el cual la ayuda ser(cid:237)a una «refinanciaci(cid:243)n de la ayuda prevista en el art(cid:237)culo 48 de la Ley no 32/91», y la aprobaci(cid:243)n por la Comisi(cid:243)n de una posterior refinanciaci(cid:243)n de la ayuda prevista en esa disposici(cid:243)n habr(cid:237)a «influido de forma determinante al legislador de 1995 y hecho surgir en los la Comisi(cid:243)n derechohabientes hace constar que, tal y como ya se seæalaba en el tØlex remitido por sus servicios el 10 de noviembre de 1998: leg(cid:237)timas expectativas», (15) DO C 44 de 16. 2. 1996, p. 2. a) La aprobaci(cid:243)n inicial del art(cid:237)culo 48 de la Ley no 32/91 (ayuda N 377/91) como «prØstamo bonificado a corto plazo» se refer(cid:237)a a la financiaci(cid:243)n de la medida s(cid:243)lo durante el trienio de 1991-1993, sin mencionar «campaæas» espec(cid:237)ficas a las que deb(cid:237)a aplicarse esa medida (Østa hac(cid:237)a una referencia pura- mente «tangencial», previendo una excepci(cid:243)n a algu- nas condiciones, a la campaæa 1990/91). Aunque los criterios aplicados por la Comisi(cid:243)n a este tipo de ayu- das no hab(cid:237)an sido aœn recogidos por escrito (los cri- terios aplicables a las ayudas en forma de prØstamos bonificados a corto plazo se describen en el conside- rando 54), la aprobaci(cid:243)n de la ayuda, como «prØs- tamo bonificado a corto plazo», pod(cid:237)a basarse exclusi- vamente en la comprobaci(cid:243)n de que se tratase efecti- vamente de un «prØstamo bonificado a corto plazo» concedido para permitir el normal funcionamiento de una explotaci(cid:243)n agraria que debe pagar por adelan- tado gastos de gesti(cid:243)n vinculados al ciclo agrario de ingresos producci(cid:243)n, a la espera de obtener correspondientes a ese mismo ciclo. Al aprobar esa ayuda, la Comisi(cid:243)n hab(cid:237)a, ademÆs, especificado que: «por cuanto se refiere a las ayudas consistentes en crØditos de gesti(cid:243)n con bonificaci(cid:243)n de intereses, la Comisi(cid:243)n no se opone a su concesi(cid:243)n, pero se reserva la facultad de revisar su postura posterior- mente, segœn lo previsto en el apartado 1 del art(cid:237)culo 93 del Tratado». los b) En una posterior aprobaci(cid:243)n de la «refinanciaci(cid:243)n» de la ayuda prevista en el art(cid:237)culo 48 de la Ley no 32/91 se hac(cid:237)a referencia expl(cid:237)cita a la financiaci(cid:243)n de la medida, en el curso de los ejercicios de 1995 y 1996, como «prØstamo bonificado a corto plazo» para la «campaæa» 1992/93. Dado que el per(cid:237)odo de 1992-1993 estaba comprendido en el Æmbito de apli- caci(cid:243)n temporal del art(cid:237)culo 48, al que se remit(cid:237)a, la Comisi(cid:243)n consider(cid:243) que las nuevas medidas cons- titu(cid:237)an una «refinanciaci(cid:243)n» de medidas ya aprobadas (ayuda C 61/96, ex N 408/B/96). En concreto, los referidos a la «refinanciaci(cid:243)n» eran los art(cid:237)culos i) el art(cid:237)culo 7 de la Ley no 81/95 siguientes: (C 61/96, ex ayuda N 408/B/96), que hac(cid:237)a referencia a los «objetivos» del art(cid:237)culo 48 de la Ley no 32/91 y autorizaba la financiaci(cid:243)n, durante el ejercicio de 1995, de la «campaæa» 1992/93 (2 000 millones de liras italianas); y ii) el art(cid:237)culo 20 de la Ley no 33/96 (C 61/96, ex ayuda N 408/B/96), que hac(cid:237)a referencia a los «objetivos» del art(cid:237)culo 48 de la Ley no 32/91 y al art(cid:237)culo 7 de la Ley no 81/95 y autorizaba la finan- ciaci(cid:243)n, durante el ejercicio de 1996, de la «campaæa» 1992/93 (2 000 millones de liras italianas). c) En la carta de autorizaci(cid:243)n de la citada refinanciaci(cid:243)n prevista en el art(cid:237)culo 48 de la Ley no 32/91 para la campaæa de 1992/93 (ayuda C 61/96, ex ayuda N 408/B/96), la Comisi(cid:243)n seæal(cid:243) que la aprobaci(cid:243)n de la refinanciaci(cid:243)n no afectaba al examen de la nueva medida notificada y analizada en el marco de la ayuda N 750/B/95 (art(cid:237)culo 6 de la Ley no 68/95), que constitu(cid:237)a un nuevo rØgimen de ayuda [SG(97) L 110/30 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 5. 2000 D/455, de 23 de enero de 1997], y comunicaba, al respecto, que la Ley no 68/95 se examinar(cid:237)a a la luz de los nuevos criterios aplicables a las ayudas para «crØditos de gesti(cid:243)n» a partir del 31 de diciembre de 1996. De todo ello se desprende que lo dispuesto en el art(cid:237)culo 6 de la Ley no 68/95, que se limita a reproducir el conte- nido del art(cid:237)culo 48 de la Ley no 32/91, sin mencionarlo, y contiene disposiciones referidas tanto al pasado como al futuro, no puede considerarse, en sentido estricto, una refinanciaci(cid:243)n de la ayuda prevista en el art(cid:237)culo 48 de la Ley no 32/91. d) El art(cid:237)culo 6 de la Ley no 68/95 (objeto de examen) no menciona el art(cid:237)culo 48 de la Ley no 32/91, pero reproduce bÆsicamente su contenido, pues autoriza la financiaci(cid:243)n, en el trienio de 1995-1997, de las «cam- paæas» 1993/94, 1994/95 y 1995/96. No obstante, contrariamente a lo previsto en el art(cid:237)culo 48 de la Ley no 32/91 que, segœn parece, contiene disposicio- nes para el futuro, y en el art(cid:237)culo 7 de la Ley no 81/95 y art(cid:237)culo 20 de la Ley no 33/96, que, aun- que contienen disposiciones para una campaæa ya pasada, concretizan Østa en la 1992/93, que ya estaba incluida en la autorizaci(cid:243)n del art(cid:237)culo 48 de la Ley no 32/91, el art(cid:237)culo 6 de la Ley no 68/95 prevØ cla- ramente ayudas que se refieren s(cid:243)lo a campaæas ya pasadas (1993/94, 1994/95 y 1995/96), que, ademÆs, no estaban incluidas en la autorizaci(cid:243)n inicial del ar- t(cid:237)culo 48 de la Ley no 32/91, referida a la financia- ci(cid:243)n del trienio de 1991-1993. La previsi(cid:243)n de ayu- das en forma de prØstamos bonificados a corto plazo para campaæas ya culminadas (vØase el considerando 54) no se corresponde con el esp(cid:237)ritu de las Directri- ces sobre las ayudas para «prØstamos bonificados a corto plazo» en el sector agrario, que, con carÆcter extraordinario, se consideran ayudas que pueden con- tribuir al desarrollo de dicho sector, como excepci(cid:243)n a lo dispuesto en el art(cid:237)culo 87 del Tratado. Por otra parte, cabe destacar que, en el plazo de los dos meses siguientes a la notificaci(cid:243)n de la Ley regional no 68/95 (examinada en el marco de la ayuda N 750/B/95), los servicios de la Comisi(cid:243)n advirtieron a las autoridades italianas que: a) las ayudas para las campaæas 1993/94 y 1994/95 parec(cid:237)an constituir ayudas de funcionamiento, con el mercado comœn, y emplazaban a dichas autoridades a revocar- las, a no ser que pudieran demostrar que esas ayudas cumpl(cid:237)an los criterios en vigor para la reestructura- ci(cid:243)n de empresas en crisis (vØase el considerando 45); b) las ayudas para la campaæa 1995/96 deb(cid:237)an ate- nerse a los criterios seæalados en el nuevo proyecto de comunicaci(cid:243)n, del que se adjuntaba copia; c) en cualquier caso, las ayudas previstas en el art(cid:237)culo 6, al estar destinadas a empresas cuyo volumen de nego- cios se derive, al menos en un 70 %, de la venta de c(cid:237)tricos o de frutas y hortalizas fuera del territorio de la regi(cid:243)n, parec(cid:237)an constituir ayudas a la exportaci(cid:243)n, incompatibles con el mercado comœn, por lo que emplazaban a las autoridades nacionales a suprimir o modificar la medida, o explicar adecuadamente su postura en caso de negarse a ello; en ningœn momento se han producido esas explicaciones (vØanse los puntos 1-3 de la carta de 2 de octubre, 1995/VI/036342). En su decisi(cid:243)n de incoaci(cid:243)n del procedimiento, la Comisi(cid:243)n hab(cid:237)a manifestado expl(cid:237)- citamente sus dudas en cuanto a la posibilidad de que esas ayudas fueran, en realidad, ayudas a la exporta- ci(cid:243)n. incompatibles (53) Por tanto, es preciso determinar si la ayuda prevista en el art(cid:237)culo 6 de la Ley no 68/95 puede considerarse, como sostienen las autoridades italianas, un «prØstamo bonifi- cado a corto plazo» compatible con los criterios aplicados por la Comisi(cid:243)n. Las normas aplicables a los prØstamos bonificados a corto plazo, en el sector agrario, en el momento de la notifica- ci(cid:243)n, prohib(cid:237)an otorgar prØstamos para un solo producto o una œnica operaci(cid:243)n y limitaban su duraci(cid:243)n a doce meses. Mediante carta de 23 de enero de 1997 [SG(97) D/455], en la que se autorizaba por œltima vez la refinanciaci(cid:243)n de la ayuda prevista en el art(cid:237)culo 48 de la Ley no 32/91 para la campaæa 1992/93 (ayuda C 61/96, ex ayuda N 408/B/96), la Comisi(cid:243)n indicaba a las autoridades italia- nas que la autorizaci(cid:243)n de la refinanciaci(cid:243)n no afectaba al examen de la nueva medida notificada y analizada en el marco de la ayuda N 750/B/95 (esto es, el art(cid:237)culo 6 de la Ley no 68/95), que constitu(cid:237)a un nuevo rØgimen de ayuda [SG(97) D/455, de 23 de enero de 1977] y les comunicaba que la Ley no 68/95 se examinar(cid:237)a a la luz de las nuevas Directrices aplicables a los «crØditos de ges- ti(cid:243)n», en vigor desde el 31 de diciembre de 1996 (Comu- niaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n sobre las ayudas de Estado en forma de prØstamos a corto plazo con bonificaciones de intereses en el sector agrario). No obstante, tras una primera suspensi(cid:243)n de la aplicaci(cid:243)n de las nuevas normas, mediante carta de 19 de diciembre de 1997 [SG(97) D/10801], la Comisi(cid:243)n comunic(cid:243) a los Estados miembros que, a partir del 30 de junio de 1998, se aplicar(cid:237)a la Comunicaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n sobre los prØstamos bonificados a corto plazo en el sector agrario, interpretada con arreglo a esta misma carta de 19 de diciembre de 1997 [SG(97) D/10801], y se incoar(cid:237)a el procedimiento previsto en el apartado 2 del art(cid:237)culo 88 del Tratado (actualmente apartado 2 del art(cid:237)culo 93) a aquellas ayudas que «adquirieran o mantuvieran su vigen- 6. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 110/31 cia» despuØs del 30 de junio de 1998 y que no fueran compatibles con las citadas normas. Dado que la ayuda examinada, prevista en el art(cid:237)culo 6 de la Ley regional no 68/95, habr(cid:237)a afectado a las «cam- paæas» 1993/94, 1994/95 y 1995/96 y que la posterior Comunicaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n sobre las ayudas de Estado en forma de prØstamos a corto plazo con bonificaciones de intereses en el sector agrario se aplicar(cid:237)a a las ayudas que «adquirieran o mantuvieran su vigencia» despuØs del 30 de junio de 1998, las ayudas para prØstamos bonifica- dos a corto plazo concedidas para las «campaæas» de 1993/94, 1994/95 y 1995/96 pueden examinarse toda- v(cid:237)a con arreglo a los criterios aplicables a ese tipo de prØstamos antes del 30 de junio de 1998, fecha a partir de la cual se aplica la nueva Comunicaci(cid:243)n. (54) Los citados criterios eran los siguientes: los prØstamos deben ser «estacionales», destinados a cubrir gastos gene- rales (adquisici(cid:243)n de materias primas, pago de mano de obra, etc. ), el prØstamo no debe estar vinculado a un solo producto o una œnica operaci(cid:243)n, y su duraci(cid:243)n no debe superar los doce meses. Cabe seæalar, a este respecto, que las nuevas normas que regulan este tipo de ayudas, conte- nidas en la Comunicaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n sobre las ayu- das de Estado en forma de prØstamos a corto plazo con bonificaciones de intereses en el sector agrario fijan los mismos criterios, a los que se aæaden otros requisitos mÆs rigurosos, a cuyo cumplimiento las autoridades italianas no han hecho referencia alguna en sus observaciones. En el caso examinado, los criterios anteriormente aplica- bles a los «crØditos de gesti(cid:243)n» no parecen haberse satisfe- cho, por los siguientes motivos: a) En primer lugar, el art(cid:237)culo 6 de la Ley no 68/95 se refiere exclusivamente a las empresas comerciales que ejercen su actividad en Sicilia y cuyo volumen de negocios se derive, al menos en un 70 %, de la venta de c(cid:237)tricos o de frutas y hortalizas fuera del territorio de la regi(cid:243)n. As(cid:237) pues, la ayuda parece concederse exclusivamente en relaci(cid:243)n con dos categor(cid:237)as espec(cid:237)- ficas de productos y, principalmente, para una œnica operaci(cid:243)n (exportaci(cid:243)n de Sicilia). b) En segundo lugar, a tenor de las alegaciones formula- das por las autoridades italianas (vØanse los conside- randos 31 y 32), no cabe excluir que los prØstamos puedan tener una duraci(cid:243)n superior a los doce meses (en sus observaciones, las autoridades italianas seæa- lan: «(cid:133) Por otro lado, las propias Directrices [de la Comisi(cid:243)n] no establecen l(cid:237)mites para la intensidad de la ayuda y permiten renovar anualmente el prØstamo bonificado (cid:133) AdemÆs, la posibilidad de renovar esos prØstamos anualmente, prevista por las directrices comunitarias mencionadas, atenœa, en caso necesario, lo dispuesto en la normativa regional respecto de la amortizaci(cid:243)n del prØstamo en 36 meses. (cid:133) Se desea hacer hincapiØ en la duraci(cid:243)n de la amortizaci(cid:243)n, en el sentido de que el prØstamo se reduce a partir del primer mes de su concesi(cid:243)n, de modo que su dura- ci(cid:243)n media es muy inferior a los 36 meses). ». c) En tercer lugar, aœn suponiendo que el prØstamo bonificado no se conceda para un solo producto (sino para dos categor(cid:237)as de productos) o no Øste vinculado a una œnica operaci(cid:243)n (si bien principalmente a una operaci(cid:243)n, la exportaci(cid:243)n) y que la duraci(cid:243)n del prØs- tamo no sea superior a doce meses (lo que no es cierto), dado que las autoridades nacionales han manifestado que «los operadores agrarios no han estado interesados, ni podr(cid:237)an estarlo, en una ayuda que deber(cid:237)a haber tenido como destinatarios a unos compradores (comerciantes) que, en el momento de adquirir la mercanc(cid:237)a, no pod(cid:237)an racionalmente supo- ner que la aplicaci(cid:243)n de una ley posterior les reporta- r(cid:237)a un beneficio» y que «la Ley regional no 68/95 se aprob(cid:243) cuando las dos primeras campaæas agrarias que contemplaba (1993/94 y 1994/95) hab(cid:237)an finali- zado, y la de 1995/96 ya estaba en curso». La ayuda no parece responder a la idea que subyace en el crite- rio de «estacionalidad» del prØstamo, cuya finalidad es que los operadores agrarios puedan pagar por adelan- tado los gastos correspondientes al ciclo de produc- ci(cid:243)n agrario antes de obtener los ingresos de las ven- tas de la producci(cid:243)n de ese mismo ciclo. Esto vienen a corroborarlo las declaraciones siguientes de las autoridades italianas: «(cid:133) en el caso que nos ocupa, no se trata de prØstamos para hacer frente a las necesida- des inmediatas de las empresas, sino de un saneamiento de la deuda derivada de prØstamos bancarios a corto plazo, a un tipo de interØs muy elevado, que, como ya se ha seæalado, han provocado un falseamiento de la com- petencia entre las empresas de la isla y las del resto de Italia, por no citar las de los restantes pa(cid:237)ses de la Comu- nidad. las empresas hubieran podido recurrir a prØstamos a corto plazo a un tipo de interØs equivalente al bonificado, que bÆsicamente coincide con el tipo medio aplicado fuera del territorio de la isla, no se encon- trar(cid:237)an en la actual situaci(cid:243)n de deuda» (vØase el conside- rando 32). ((cid:133)) si Que los «prØstamos bonificados» examinados no satisfa- cen la condici(cid:243)n esencial que permita clasificarlos como prØstamos bonificados a corto plazo, segœn la praxis de la Comisi(cid:243)n, parece confirmarlo la afirmaci(cid:243)n de las autoridades italianas, con arreglo a la cual «El examen del contenido de la disposici(cid:243)n muestra con claridad que la referencia al volumen de ventas ven(cid:237)a determinada por la voluntad del legislador regional de acotar un sector de la comercializaci(cid:243)n que por la amplitud de su volumen de negocios estaba mÆs expuesto que otros a un descenso traumÆtico del nivel de empleo. De ah(cid:237) lo dispuesto en el pÆrrafo cuarto del art(cid:237)culo considerado», que prevØ la revocaci(cid:243)n de la bonificaci(cid:243)n concedida y la recuperaci(cid:243)n del incrementado con los intereses legales, en los casos en que los operadores beneficiarios importe otorgado, L 110/32 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 5. 2000 no respeten la obligaci(cid:243)n de mantener el nivel de empleo. De cuanto antecede se desprende que las ayudas previstas en el art(cid:237)culo 6 de la Ley no 68/95, que se refiere tanto al pasado como al futuro, afectan exclusivamente a dos categor(cid:237)as espec(cid:237)ficas de productos, se conceden princi- palmente para una œnica operaci(cid:243)n (exportaci(cid:243)n de la regi(cid:243)n), parecen tener una duraci(cid:243)n superior a los doce meses, no parecen acordes con el principio inspirador de este tipo de ayudas y no pueden, por tanto, considerarse «prØstamos bonificados a corto plazo», compatibles con las normas aplicadas por la Comisi(cid:243)n para este tipo de ayudas, ya sea con anterioridad o posterioridad a la fecha a partir de la cual se aplica la Comunicaci(cid:243)n de la Comi- si(cid:243)n sobre las ayudas de Estado en forma de prØstamos a corto plazo con bonificaciones de intereses en el sector agrario. (55) En sus alegaciones, las autoridades italianas han manifes- tado su desacuerdo con la posible calificaci(cid:243)n de las ayu- das examinadas como «ayudas a la exportaci(cid:243)n», desta- cando, en particular, que por «ventas efectuadas fuera del territorio de la regi(cid:243)n» no se entiende exclusivamente la exportaci(cid:243)n de productos fuera de Italia. La Comisi(cid:243)n acepta que la venta fuera del territorio de la regi(cid:243)n puede no significar necesaria y exclusivamente la exportaci(cid:243)n fuera del territorio italiano y, por ello, en la presente Decisi(cid:243)n, no se examina la ayuda especialmente con arre- glo a esa calificaci(cid:243)n. No obstante, dado que el mØtodo de cÆlculo de la ayuda (vØase el considerando 23), como ya ha seæalado la Comisi(cid:243)n en la decisi(cid:243)n de incoaci(cid:243)n del procedimiento, parece coincidir con el mØtodo de cÆlculo de las ayudas a la exportaci(cid:243)n, y puesto que las autoridades nacionales han basado sus alegaciones en una interpretaci(cid:243)n literal del art(cid:237)culo 6 de la Ley no 68/95, sin aportar prueba documental sobre los datos relativos, por ejemplo, a la exportaci(cid:243)n fuera del territorio de la regi(cid:243)n y con destino a Italia o a territorios no italianos, la Comisi(cid:243)n no puede excluir que, de hecho, la ayuda pueda ser tambiØn una ayuda a la exportaci(cid:243)n. (56) En sus alegaciones, las autoridades nacionales no se han referido a la posibilidad de que la ayuda prevista en el art(cid:237)culo 6 de la Ley no 68/95 pueda reunir los requisitos previstos para las ayudas de salvamento o de reestructu- raci(cid:243)n de empresas en crisis. Con arreglo a las Directrices comunitarias aplicables en la materia (16), para ser apro- badas por la Comisi(cid:243)n, las ayudas de salvamento deben constituir ayudas de liquidez consistentes en avales para prØstamos o en prØstamos a los tipos de interØs vigentes en el mercado; limitarse al importe necesario para mante- ner a la empresa en funcionamiento (por ejemplo, cober- tura de los costes de sueldos y salarios y suministros corrientes); pagarse exclusivamente durante el tiempo necesario (generalmente, durante no mÆs de seis meses) para elaborar el correspondiente plan de recuperaci(cid:243)n, que ha de ser un plan factible; justificarse sobre la base de serias dificultadas sociales y no tener, indebidamente, repercusiones negativas sobre la situaci(cid:243)n de los sectores industrial y agrario en otros Estados miembros. Otro requisito es el de que, en principio, el salvamento sea una operaci(cid:243)n œnica y excepcional. Con arreglo a esas mis- mas Directrices, en las ayudas de reestructuraci(cid:243)n deben darse las condiciones generales siguientes: a) restableci- miento de la eficiencia econ(cid:243)mico-financiera a largo plazo y saneamiento de la empresa en un lapso de tiempo razonable, basÆndose en hip(cid:243)tesis realistas sobre la futura viabilidad; b) adopci(cid:243)n de medidas que puedan contrarrestar, en la medida de lo posible, las repercusio- nes negativas sobre la competencia; c) la intensidad y el importe de la ayuda deben limitarse al m(cid:237)nimo estricta- mente necesario para llevar a cabo la reestructuraci(cid:243)n y deben ser proporcionales a los beneficios que se espera obtener en el plano comunitario; d) la empresa debe eje- cutar plenamente el plan de reestructuraci(cid:243)n presentado y aprobado por la Comisi(cid:243)n, junto con cualesquiera otras obligaciones previstas en la decisi(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n; e) la ejecuci(cid:243)n, desarrollo y culminaci(cid:243)n del plan de reestruc- turaci(cid:243)n se controlarÆn mediante la obligaci(cid:243)n de presen- tar a la Comisi(cid:243)n informes anuales motivados. Las autori- dades nacionales no han aportado pruebas de que la ayuda examinada sea conforme a los citados criterios, y en la informaci(cid:243)n aportada por las mismas tampoco se han hallado elementos probatorios al respecto. (57) En sus alegaciones, las autoridades nacionales no hacen referencia a la posibilidad de que la ayuda prevista en el art(cid:237)culo 6 de la Ley no 68/95 pueda reunir los requisitos establecidos en las normas precedentemente aplicadas por la Comisi(cid:243)n al evaluar las ayudas destinadas a reducir los gastos financieros derivados de prØstamos contra(cid:237)dos para financiar inversiones ya realizadas. No se han aportado pruebas de que la ayuda examinada sea conforme a los criterios mencionados en el considerando 45, y en la informaci(cid:243)n aportada por las autoridades nacionales tam- poco se han hallado elementos que as(cid:237) lo indiquen. (58) En las alegaciones de las autoridades italianas se hace una vaga referencia al v(cid:237)nculo existente entre la ayuda y el mantenimiento del nivel de empleo, pero, hasta el momento, no se ha aportado prueba de que la ayuda se atenga al esp(cid:237)ritu y la letra de las Directrices sobre ayudas al empleo (17). Segœn las autoridades nacionales (vØase el considerando 37): «El examen del contenido de la disposi- ci(cid:243)n muestra con claridad que la referencia al volumen de ventas ven(cid:237)a determinada por la voluntad del legisla- dor regional de acotar un sector de la comercializaci(cid:243)n que por la amplitud de su volumen de negocios estaba mÆs expuesto que otros a un descenso traumÆtico del nivel de empleo. De ah(cid:237) el sentido del pÆrrafo cuarto del art(cid:237)culo 4 de la Ley no 69/95» (con vistas a la revocaci(cid:243)n de las ayudas y a la recuperaci(cid:243)n de los importes desem- bolsados si los beneficiarios no cumplen la obligaci(cid:243)n de mantener inalterado el nivel de empleo). (16) VØase la nota 5. (17) DO C 334 de 12. 12. 1995, p. 4. 6. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 110/33 Cabe seæalar que, aunque el pÆrrafo cuarto del art(cid:237)culo 6 de la Ley regional no 69/95 prevea la revocaci(cid:243)n y recu- peraci(cid:243)n de las ayudas si los beneficiarios no cumplen la obligaci(cid:243)n de mantener el nivel de empleo, la ayuda pre- vista en el art(cid:237)culo 6 no parece atenerse ni al esp(cid:237)ritu ni a la letra de las Directrices sobre ayudas al empleo y, mÆs en concreto, a los considerandos 16 y 22 de estas œltimas (relativas a las ayudas para el mantenimiento del nivel de empleo). En particular, es preciso seæalar que: a) la ayuda no se ha concebido espec(cid:237)ficamente para la protecci(cid:243)n del empleo, b) su importe no depende del nœmero de tra- bajadores y c) su forma no guarda relaci(cid:243)n con los costes laborales. Por tanto, aunque, indirectamente, pueda con- tribuir al mantenimiento del empleo, como es el caso de muchos otros tipos de ayudas, la ayuda prevista en el art(cid:237)culo 6 de la Ley regional no 68/95 no puede califi- carse de ayuda al empleo, en el sentido de lo previsto en las Directrices comunitarias sobre ayudas al empleo. (59) As(cid:237) pues, la ayuda prevista en el art(cid:237)culo 6, que, clara- mente, no es una ayuda a la inversi(cid:243)n, no parece satisfa- cer ni los requisitos previstos para los prØstamos bonifica- dos a corto plazo, ni los aplicables a las ayudas para el salvamento o la reestructuraci(cid:243)n de empresas en crisis, o a las ayudas al empleo, ni ninguna de las condiciones de concesi(cid:243)n previstas en otros actos jur(cid:237)dicos; parece ser, en cambio, una simple ayuda de funcionamiento, conce- dida para enjugar deudas contra(cid:237)das en el pasado y cuyos efectos cesan al dejar de pagarse la misma. (60) En los sectores de la agricultura y la pesca, esto es, de la producci(cid:243)n, transformaci(cid:243)n y comercializaci(cid:243)n de los productos citados en el anexo I, la prÆctica habitual de la Comisi(cid:243)n, durante muchos aæos, ha sido la de prohibir la concesi(cid:243)n de ayudas al funcionamiento en todas las regiones, incluso aquellas a las que se aplica lo dispuesto en la letra a) del apartado 3 del art(cid:237)culo 87 del Tratado. Por su naturaleza, esas ayudas se interfieren con los mecanismos de las organizaciones comunes de mercados, que prevalecen sobre las normas en materia de compe- tencia establecidas en el Tratado (18). Esta prÆctica se ha visto confirmada en diversas ocasiones (19). (61) Dado que las alegaciones de las autoridades italianas con- firman que el objeto de la ayuda examinada es el de sanear la posici(cid:243)n deudora de los beneficiarios, y que, por parte de Østos, no existe ninguna contrapartida que pueda considerarse que facilita el desarrollo de alguna actividad econ(cid:243)mica o regi(cid:243)n, a la luz de los principios (18) Sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto 177/78: Pigs and Bacon, Comisi(cid:243)n contra McCarren (Recopilaci(cid:243)n 1979, p. 2161). (19) XX Informe sobre la pol(cid:237)tica de competencia, 1990, apartados 337 y 347; XXI Informe sobre la pol(cid:237)tica de competencia, 1991, apartados 316 y 317; XXII Informe sobre la pol(cid:237)tica de competen- cia, 1992, apartados 503 y 504; XXIII Informe sobre la pol(cid:237)tica de competencia, 1993, apartados 547 y 548; XXV Informe sobre la pol(cid:237)tica de competencia, 1995, pp. 238-240; XXVI Informe sobre la pol(cid:237)tica de competencia, 1996, pp. 251-255. sentados por la jurisprudencia (20), la Comisi(cid:243)n debe con- cluir que a la citada ayuda no le es aplicable ninguna de las excepciones previstas en las letras a) y c) del apartado 3 del art(cid:237)culo 87 del Tratado. (62) El art(cid:237)culo 7 de la Ley regional no 68/95 autoriza al IRCAC, en virtud de lo previsto en la Ley regional no 37/78, a conceder a cooperativas de j(cid:243)venes, titulares de crØditos y con deudas vencidas, un crØdito de ejercicio a interØs bonificado. La Ley regional no 37/78 (entretanto derogada) preve(cid:237)a un rØgimen de ayuda para j(cid:243)venes empresarios, en virtud del cual se conced(cid:237)a: a) una ayuda en forma de subvenci(cid:243)n y prØstamos bonificados para inversiones; b) una ayuda en forma de prØstamo bonifi- cado para el funcionamiento de las empresas los tres pri- meros aæos de activdad siguientes a la realizaci(cid:243)n de las inversiones y al per(cid:237)odo de experimentaci(cid:243)n. A causa del retraso en la realizaci(cid:243)n de las inversiones, algunas coo- perativas (25 segœn la informaci(cid:243)n disponible) no pudie- ron emprender su actividad productiva antes de acabar el per(cid:237)odo de carencia (tres aæos) para el reembolso del prØstamo contra(cid:237)do y, por consiguiente, no pudieron reembolsar dicho prØstamo. Esas cooperativas no pudie- ron beneficiarse, por tanto, de los crØditos de ejercicio. El art(cid:237)culo 7 de la Ley regional no 68/95 permite, en esen- cia, otorgar alguna de las ayudas previstas en la Ley no 37/78 a las empresas que, con arreglo a esa Ley, no reunieran las condiciones de concesi(cid:243)n de esas ayudas. En particular, ese art(cid:237)culo permite a esas empresas tener acceso a crØditos de ejercicio contemplados en la Ley no 37/78, a condici(cid:243)n de que el crØdito concedido en vir- tud de esa Ley sea igual o superior a la deuda vencida (re- lativa a la financiaci(cid:243)n de la inversi(cid:243)n). El IRCAC, pues, compensa las deudas existentes con nuevos crØditos (esto es, parte del nuevo crØdito se utiliza para enjugar el prØs- tamo contra(cid:237)do para la realizaci(cid:243)n de inversiones). (63) En la propia decisi(cid:243)n de incoaci(cid:243)n del procedimiento, la Comisi(cid:243)n hab(cid:237)a seæalado que la ayuda deb(cid:237)a examinarse a la luz de los criterios aplicados por la Comisi(cid:243)n para la evaluaci(cid:243)n de las ayudas destinadas a reducir los gastos financieros de los prØstamos contra(cid:237)dos para financiar inversiones ya realizadas (criterios aplicables a las empre- sas agrarias y del sector de la pesca). Con arreglo a esos criterios: a) el equivalente de subvenci(cid:243)n acumulado de las ayudas concedidas al contraerse los prØstamos y de las ayudas examinadas no puede ser superior al tipo normal- mente aceptado por la Comisi(cid:243)n para las ayudas a la inversi(cid:243)n (en el sector de la producci(cid:243)n, la transforma- ci(cid:243)n y la comercializaci(cid:243)n de los productos que figuran en el anexo I, actualmente anexo II); b) deben respetarse los posibles l(cid:237)mites territoriales; c) las ayudas deben ser consecuencia de los reajustes de los tipos de interØs de los prØstamos nuevos realizados para tener en cuenta la variaci(cid:243)n del precio del dinero (el importe de la ayuda debe ser inferior o igual a la modificaci(cid:243)n del tipo de (20) En particular, la sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 8 de junio de 1995, en el asunto T-459/93: Siemens contra Comi- si(cid:243)n (Recopilaci(cid:243)n 1995, p. II-1675), y la jurisprudencia que en ella se cita. L 110/34 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 5. 2000 interØs de los nuevos prØstamos), o deben afectar a explo- taciones agrarias que ofrezcan garant(cid:237)as de viabilidad, sobre todo en caso de que los gastos financieros deriva- dos de los prØstamos existentes sean tales que las empre- sas corran el riesgo de pasar por dificultades e incluso de quebrar; d) las dificultades de las empresas se determinan a partir de factores externos a la empresa y no de factores internos. agrario en otros Estados miembros. Otro requisito es el de que, en principio, el salvamento sea una operaci(cid:243)n œnica y excepcional. Es claramente imposible aceptar una serie de operaciones de salvamento que, de hecho, se limiten a mantener simplemente la situaci(cid:243)n existente, retrasando lo inevitable y haciendo recaer, entretanto, los problemas industriales, agrarios y sociales existentes sobre otros productores mÆs eficientes y sobre otros Estados miembros. ». (64) Las alegaciones formuladas por las autoridades italianas no permiten a la Comisi(cid:243)n determinar si se satisfacen los criterios citados y extraer conclusiones sobre si la ayuda es compatible con el mercado comœn a la luz de esos cri- terios. Dichas autoridades no han facilitado informaci(cid:243)n que permita comprobar si se cumplen los requisitos espe- cificados en las letras a) y b) del considerando 63. Por lo que respecta al requisito de la letra c), aun habiendo ase- gurado que la ayuda s(cid:243)lo se pagar(cid:237)a a las cooperativas, incluidas las cooperativas agrarias, que ofrezcan garant(cid:237)as de rentabilidad, las autoridades italianas no han especifi- cado los criterios que aplicar(cid:237)an para evaluar las posibles garant(cid:237)as de rentabilidad ofrecidas por esas empresas, ni el tipo de garant(cid:237)as. Por otra parte, tampoco parece satis- facerse el criterio expuesto en la letra d), pues, por un lado, no cabe excluir que las dificultades de las empresas se deban a factores internos («estando esas empresas inte- gradas principalmente por j(cid:243)venes desempleados») y, por otro, no es cierto que, sin mayores precisiones, factores externos del tipo invocado por las autoridades nacionales («las modificaciones de la Ley regional no 38/78 y la necesidad de adecuar las instalaciones a la nueva norma- tiva del sector (cid:133) (lo que) ha conllevado un notable retraso en la realizaci(cid:243)n de los proyectos») puedan gene- rar dificultades tales que exijan ese tipo de ayuda y que haga que estas empresas puedan beneficiarse de la misma. (65) Las autoridades nacionales han manifestado tambiØn que las entidades a las que se dirige la ayuda prevista en el art(cid:237)culo 7 de la Ley no 68/95 son empresas que pueden reunir los requisitos necesarios para beneficiarse de las ayudas de salvamento, con arreglo a las Directrices comu- nitarias sobre las ayudas de Estado para el salvamento y la reestructuraci(cid:243)n de empresas en crisis. Segœn las nor- mas relativas a las ayudas de salvamento (punto 3. 1 de las Directrices), aplicables, en lo que ataæe a las nuevas ayudas estatales, al sector agrario a partir del 1 de enero de 1998 (21), y que sustituyen a las normas citadas en la decisi(cid:243)n de incoaci(cid:243)n del procedimiento, «para ser apro- badas por la Comisi(cid:243)n ((cid:133)) deben constituir ayudas de liquidez consistentes en avales para prØstamos o en prØs- tamos a los tipos de interØs vigentes en el mercado; limi- tarse al importe necesario para mantener a la empresa en funcionamiento (por ejemplo, cobertura de los costes de sueldos y salarios y suministros corrientes); pagarse exclu- tiempo necesario (generalmente, sivamente durante el durante no mÆs de seis meses) ((cid:133)) para elaborar el correspondiente plan de recuperaci(cid:243)n, que ha de ser un plan factible; justificarse sobre la base de serias dificulta- des sociales y no tener, indebidamente, repercusiones negativas sobre la situaci(cid:243)n de los sectores industrial y (21) VØase la nota 5. (66) Las autoridades italianas han seæalado que las entidades destinatarias de la ayuda prevista en el art(cid:237)culo 7 de la Ley no 68/95 son «empresas» que se hallan en una situa- ci(cid:243)n financiera cr(cid:237)tica antes incluso de haber iniciado su actividad productiva, y han especificado lo siguiente: a) la ayuda consiste en una bonificaci(cid:243)n de intereses a un tipo del 4 %, equivalente al aplicado por el IRCAC para el crØ- dito a las cooperativas; b) la ayuda prevØ un crØdito de ejercicio a fin de permitir a las cooperativas juveniles emprender o mantener la actividad para la cual se ha realizado el proyecto financiado en virtud de la Ley regio- nal no 37/78; c) la ayuda analizada, cuyo importe es, como m(cid:237)nimo, equivalente a la deuda vencida, concedido de una vez, con carÆcter excepcional, tiene por objeto sanear una deuda que impide a la cooperativa hacer frente a los gastos de instalaci(cid:243)n o de gesti(cid:243)n inicial de la actividad que, a su vez, puede permitirle pagar los plazos del prØstamo; d) la ayuda se destina a un sector que regis- tra graves problemas, con niveles de desempleo muy ele- vados dentro del territorio regional. (67) Las alegaciones prestandas por las autoridades italianas no permiten, sin embargo, verificar si se satisfacen los criterios indicados por la Comisi(cid:243)n en su Comunicaci(cid:243)n sobre las ayudas de salvamento a las empresas en crisis. En concreto: a) no se ha garantizado que al prØstamo se le aplicara un interØs equivalente al de mercado (cabe seæalar que, en el momento de la notificaci(cid:243)n, los intere- ses sobre los prØstamos examindos se calcularon «a un tipo del 4 %, equivalente al aplicado por el IRCAC para el crØdito a las cooperativas», mientras que el tipo de refe- rencia aplicado por la Comisi(cid:243)n a Italia era del 11,35 % y es actualmente del 4,76 %); b) no se ha aportado prueba alguna de que la ayuda se pagara exclusivamente durante el tiempo necesario (generalmente, durante no mÆs de seis meses) para elaborar el correspondiente plan de recu- peraci(cid:243)n, que ha de ser un plan factible; c) no se ha garantizado que la ayuda se limitara al importe necesario para mantener a la empresa en funcionamiento (por ejemplo, cobertura de los costes de sueldos y salarios y suministros corrientes), sino que, antes bien, se ha afir- mado que las empresas «se hallan en una situaci(cid:243)n finan- ciera cr(cid:237)tica antes incluso de haber iniciado su actividad productiva», y que la ayuda, de un importe, como m(cid:237)nimo, equivalente a la deuda vencida «tiene por objeto sanear una deuda que impide a la cooperativa hacer frente a los gastos de instalaci(cid:243)n o de gesti(cid:243)n inicial de la actividad que, a su vez, puede permitirle pagar los plazos del prØstamo» (vØase el considerando 38); d) por œltimo, no se ha garantizado que la ayuda no tendrÆ, indebida- mente, repercusiones negativas sobre la situaci(cid:243)n de los sectores industrial y agrario de otros Estados miembros. 6. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 110/35 Por otra parte, aunque las autoridades nacionales han afirmado que la ayuda se destina a un sector que adolece de graves dificultades y de un elevado nivel de desempleo, estando las cooperativas integradas por j(cid:243)venes desem- pleados, no cabe excluir que la medida pueda conside- rarse, en s(cid:237) misma, una ayuda de salvamento motivada por graves dificultades sociales. Finalmente, aunque las autoridades nacionales afirman que «la ayuda analizada, cuyo importe es, como m(cid:237)nimo, equivalente a la deuda vencida, concedida de una vez, con carÆcter excepcional, tiene por objeto sanear una deuda», puesto que la empresa se halla en graves dificultades financieras aun antes de iniciar la actividad productiva, no puede conside- rarse que se cumpla la condici(cid:243)n de que «en principio, el salvamento sea una operaci(cid:243)n œnica y excepcional». (68) En sus alegaciones, las autoridades italianas no hacen referencia a la posibilidad de que la ayuda prevista en el art(cid:237)culo 7 de la Ley no 68/95 pueda satisfacer los criterios aplicables a las ayudas de reestructuraci(cid:243)n de empresas en crisis. Con arreglo a las Directrices comunitarias sobre las ayudas de Estado para el salvamento y reestructura- ci(cid:243)n de empresas en crisis (22), en las ayudas de reestruc- turaci(cid:243)n deben darse las siguientes condiciones generales: a) restablecimiento de la rentabilidad a largo plazo y saneamiento de la empresa en un lapso de tiempo razo- nable, basÆndose en hip(cid:243)tesis realistas sobre la futura via- bilidad; b) adopci(cid:243)n de medidas que puedan contrarres- tar, en la medida de lo posible, las repercusiones negati- vas sobre la competencia; c) la intensidad y el importe de la ayuda deben limitarse al m(cid:237)nimo estrictamente necesa- rio para llevar a cabo la reestructuraci(cid:243)n y deben ser pro- porcionales a los beneficios que se espera obtener en el plano comunitario; d) la empresa debe ejecutar plena- mente el plan de reestructuraci(cid:243)n presentado y aprobado por la Comisi(cid:243)n; e) la ejecuci(cid:243)n, desarrollo y culminaci(cid:243)n del plan de reestructuraci(cid:243)n se controlarÆn mediante la obligaci(cid:243)n de presentar a la Comisi(cid:243)n informes anuales motivados. No se han aportado pruebas de que la ayuda examinada sea conforme a los citados criterios, y en la informaci(cid:243)n aportada por las autoridades nacionales tam- poco se han hallado elementos que as(cid:237) lo indiquen. (69) No se satisfacen los criterios aplicables a las ayudas de salvamento o de reestructuraci(cid:243)n tampoco porque las autoridades nacionales no han hecho referencia a ningœn «programa de reestructuraci(cid:243)n o de saneamiento factible», ni han demostrado que sea posible mejorar la eficiencia econ(cid:243)mico-financiera de las empresas. De la informaci(cid:243)n facilitada se deduce que la ayuda no estÆ vinculada a nue- vas inversiones, ni satisface las condiciones previstas en cualesquiera otras normas para que le sea aplicable una excepci(cid:243)n a la prohibici(cid:243)n general establecida en el ar- t(cid:237)culo 87 del Tratado. Por consiguiente, la ayuda exami- nada se considera una simple ayuda de funcionamiento, orientada a sacar a las empresas beneficiarias de su situa- ci(cid:243)n de endeudamiento, y cuyos efectos cesan al cesar de la Comisi(cid:243)n se pagarse. Asimismo, a este respecto, (22) VØase la nota 5. inicialmente previsto por reserva su opini(cid:243)n sobre la compatibilidad del rØgimen la Ley regional de ayudas no 37/78, al que remite el art(cid:237)culo 7 de la Ley no 68/95, con las normas actualmente aplicadas a las ayudas esta- tales. (70) En los sectores de la agricultra y la pesca, esto es, de la producci(cid:243)n, transformaci(cid:243)n y comercializaci(cid:243)n de los productos citados en el anexo I, la prÆctica habitual de la Comisi(cid:243)n, durante muchos aæos, ha sido la de prohibir la concesi(cid:243)n de ayudas al funcionamiento en todas las regiones, incluso aquellas a las que se aplica lo dispuesto en la letra a) del apartado 3 del art(cid:237)culo 87 del Tratado. Por su naturaleza, esas ayudas se interfieren con los mecanismos de las organizaciones comunes de mercados, que prevalecen sobre las normas en materia de compe- tencia establecidas en el Tratado (23). Esta prÆctica se ha visto confirmada en diversas ocasiones (24). (71) Dado que las alegaciones de las autoridades italianas con- firman que el objetivo de la ayuda examinada es el de sanear la posici(cid:243)n deudora de los beneficiarios, y que, por parte de Østos, no existe ninguna contrapartida que pueda considerarse que facilita el desarrollo de alguna actividad econ(cid:243)mica o regi(cid:243)n, a la luz de los principios sentados por la jurisprudencia (25), la Comisi(cid:243)n debe con- cluir que a la citada ayuda no le es aplicable ninguna de las excepciones previstas en las letras a) y c) del apartado 3 del art(cid:237)culo 87 del Tratado. V. CONCLUSIONES (72) De cuanto antecede, se deduce que las ayudas previstas en la Ley regional examinada, por cuanto se refiere a su aplicaci(cid:243)n a los sectores de la agricultura y la pesca, cons- tituyen ayudas estatales, en el sentido de lo dispuesto en el apartado 1 del art(cid:237)culo 87, a las que no cabe aplicar ninguna excepci(cid:243)n de las previstas en los apartados 2 o 3 del art(cid:237)culo 87. (73) No obstante, dado que el art(cid:237)culo 9 de la Ley regional no 68/95 supedita expl(cid:237)citamente las ayudas que en Øl se (23) VØase la nota 18. (24) VØase la nota 19. (25) VØase la nota 20. L 110/36 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 5. 2000 establecen a los procedimientos establecidos por los apar- tados 2 y 3 del art(cid:237)culo 93 del Tratado (actualmente, ar- t(cid:237)culo 88), y vista la informaci(cid:243)n facilitada por las autori- dades italianas, con arreglo a la cual la financiaci(cid:243)n pre- vista en los art(cid:237)culos 1 a 6 de esa misma Ley regional se habr(cid:237)a perdido por completo (vØase el considerando 28), debe considerarse que los procedimientos de pago de las ayudas examinadas se han suspendido y, por tanto, no es necesario prever en la presente Decisi(cid:243)n la recuperaci(cid:243)n de las ayudas establecidas por la citada Ley regional no 68/95. HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISI(cid:211)N: Art(cid:237)culo 2 Italia no debe otorgar las ayudas a que se refiere el art(cid:237)culo 1, y debe suprimirlas. Art(cid:237)culo 3 Italia informarÆ a la Comisi(cid:243)n, en el plazo de dos meses a par- tir de la notificaci(cid:243)n de la presente Decisi(cid:243)n, de las medidas adoptadas en cumplimiento de la misma. Art(cid:237)culo 4 El destinatario de la presente Decisi(cid:243)n serÆ la Repœblica Italiana. Art(cid:237)culo 1 Hecho en Bruselas, el 22 de diciembre de 1999. Las ayudas estatales previstas por los art(cid:237)culos 1, 3, 5, 6 y 7 de la Ley no 68, de 27 de septiembre de 1995, de la Regi(cid:243)n de Sicilia, en favor de empresas de los sectores de la agricultura y de la pesca son incompatibles con el mercado comœn. Por la Comisi(cid:243)n Franz FISCHLER Miembro de la Comisi(cid:243)n