title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2513/99 van Rosa Miguélez Ramos (PSE) aan de Commissie. Uit derde landen afkomstige bemanning van communautaire schepen.

eurovoc_concepts:
European social policy
carrier
common transport policy
crew
maritime transport
social dumping

formats: html pdf print

text: C 280 E/58 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 3. 10. 2000 Kan de Commissie mededelen waaraan deze verschillen in cijfers (behalve in het geval van het Verenigd Koninkrijk) te wijten zijn, wanneer haar lijsten zullen worden bijgewerkt, en wat zij beschouwt als de definitieve cijfers, en waarom? (1) PB C 170 E van 20. 6. 2000, blz. 34. Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie (20 januari 2000) De Commissie is uitgegaan van door de betrokken lidstaten verstrekte en geverifieerde gegevens over het aantal vaartuigen dat in 1995, 1996 en 1997 drijfnetten gebruikte. Zij heeft echter geconstateerd dat de door die lidstaten meegedeelde aantallen niet overeenstemmen met de aantallen vaartuigen die door de inspecteurs zijn genoteerd tijdens de door hen sinds 1995 verrichte inspecties. V(cid:243)(cid:243)r 1998 bestond op grond van de communautaire wetgeving geen verplichting om lijsten op te geven van de vaartuigen die drijfnetten gebruiken, noch een verplichting om die vaartuigen een machtiging te verlenen om dergelijke netten te gebruiken; de visserij met drijfnetten kon namelijk vrij worden beoefend. Nu blijkt dat een aantal vaartuigen slechts occasioneel op tonijn heeft gevist en daarmee soms al na enkele reizen weer is opgehouden, terwijl voor de cijfergegevens in de jaarlijkse verslagen over de toepassing van de communautaire regelgeving inzake het gebruik van drijfnetten in het noordoostelijke deel van de Atlantische Oceaan en in de Middellandse Zee, alleen rekening is gehouden met de bekende vaartuigen. De Commissie onderstreept, zoals zij reeds in haar antwoord op de vragen P-1537/99 en E-1561/99 (1) van het geachte parlementslid heeft gedaan, dat de inspecteurs de gegevens van de lidstaten voor de periode 1995-1997 zullen toetsen in het kader van de verificaties op grond van artikel 29 Verordening (EEG) nr. 2847/93 van de Raad van 12 oktober 1993 tot invoering van een controleregeling voor het gemeenschappelijk visserijbeleid (2). (1) (2) PB C 170 E van 20. 6. 2000, blz. 34. PB L 261 van 20. 10. 1993. (2000/C 280 E/059) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2513/99 van Rosa MiguØlez Ramos (PSE) aan de Commissie (22 december 1999) Betreft: Uit derde landen afkomstige bemanning van communautaire schepen Als gevolg van de liberalisering van de cabotage en om de kosten zoveel mogelijk te drukken, streven sommige Europese reders van de koopvaardij- en de visserijsector er sinds het begin van het jaar naar hun uit EU-landen afkomstige bemanning te vervangen door goedkope arbeidskrachten uit niet-communautaire landen. Volgens de vakbonden heeft de openstelling van deze markt voor niet-communautaire werknemers uitsluitend tot doel onstabiele vormen van arbeid te bevorderen, waarbij de arbeidsvoorwaarden onder de voor de Europese arbeidsmarkt geldende normen liggen. Wat is het oordeel van de Commissie over deze praktijken, die de sociale rechten van de communautaire werknemers ondermijnen? Welke maatregelen heeft de Commissie getroffen en welke acties is zij verder nog van plan te ondernemen om een einde te maken aan deze sociale dumping? Antwoord van mevrouw de Palacio namens de Commissie (14 februari 2000) Dat de werkgelegenheid voor zeelui uit de Gemeenschap vermindert doordat in de sector cabotage in het zeevervoer en in de sector vervoer tussen de lidstaten meer zeelui uit derde landen tegen niet-communau- taire voorwaarden worden tewerkgesteld, stemt de Commissie tot grote bezorgdheid. Op communautair niveau is het recht van de lidstaten om zeelui uit derde landen te werk te stellen niet geharmoniseerd. 3. 10. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 280 E/59 De nationale wetgeving van de meeste lidstaten staat toe dat zeelui uit derde landen tegen de in hun land van oorsprong geldende voorwaarden worden tewerkgesteld voor internationale diensten en, in mindere mate, voor cabotage. De lidstaten die in dergelijke gevallen uitsluitend toestaan dat zeelui uit de Gemeen- schap worden tewerkgesteld ofwel dat zeelui worden tewerkgesteld die dezelfde betaling krijgen als hun eigen staatsburgers, zijn in de minderheid. Verordening (EEG) nr. 3577/92 van de Raad van 7 december 1992 houdende toepassing van het beginsel van het vrij verrichten van diensten op het zeevervoer binnen de lidstaten (cabotage in het zeevervoer) (1) geeft de staat van ontvangst het recht zijn voorschriften ten aanzien van de nationaliteit van de zeelui, het minimumloon, de arbeidsvoorwaarden en de sociale zekerheid op te leggen. Daardoor kunnen met name de lidstaten die het aanstellen van niet- communautaire zeelui verbieden alle marktdeelnemers die elkaar in de zo gevoelige sector van eiland- cabotage beconcurreren, gelijk behandelen. Wat het vervoer tussen de lidstaten betreft, heeft de Commissie op 29 april 1998 een voorstel voor een richtlijn van de Raad goedgekeurd betreffende de voorwaarden inzake de bemanning van schepen die geregelde personenvervoers- en veerdiensten tussen de lidstaten verrichten (2). In dit voorstel wordt voor de gehele Gemeenschap een minimumpeil vastgesteld voor de arbeidsvoorwaarden, met inbegrip van het loon, voor zeelieden uit derde landen. Dit heeft ten doel de marktdeelnemers gelijk te behandelen en de sociale dumping in deze arbeidsintensieve sector te elimineren. De Commissie heeft bovendien een voorstel tot wijziging van Verordening (EEG) nr. 3577/92 over cabotage in het zeevervoer (2) goedgekeurd. Dit voorstel maakt het met name mogelijk dat de staat van ontvangst zijn voorschriften oplegt inzake het percentage staatsburgers van de lidstaten dat deel moet uitmaken van de bemanning van schepen voor het geregelde personenvervoer en veerdiensten. Op die manier moet worden voorkomen dat zeelui uit derde landen in deze sector tegen niet-communautaire voorwaarden worden aangeworven. Tenslotte zal de Commissie in 2000 een mededeling doen over de tewerkstelling en de opleiding van zeevarenden. Daarmee wil zij onder andere bereiken dat in grotere mate een beroep wordt gedaan op bemanningen uit de Gemeenschap. (1) (2) PB L 364 van 12. 12. 1992. PB C 213 van 9. 7. 1998. (2000/C 280 E/060) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2515/99 van Mikko Pes(cid:228)l(cid:228) (ELDR) aan de Commissie (22 december 1999) Betreft: Aandacht voor de plannen in verband met vlasverwerking in het voorstel over vlas Het door de Commissie voorbereide voorstel voor een nieuwe EU-verordening over vlasvezels doet voor Finland een probleem rijzen, omdat wordt voorgesteld de productiequota voor vezelvlas vast te leggen op grond van hoeveel elk land tevoren produceerde. In het verleden was de teelt van vezelvlas in Finland slechts bescheiden van omvang. In Finland staat de teelt van vezelvlas nog in de kinderschoenen en daardoor lag de productie er de jongste jaren laag, met slechts een duizendtal hectare per jaar. Op dit ogenblik is de Finse landbouw onderhevig aan structurele veranderingen, waarbij de landbouwgronden voor andere teelten worden aangewend en waarbij naar nieuwe, rendabele productievormen wordt uitgekeken. Vezelvlas wordt beschouwd als een beloftevol alternatief gewas, dat zeer geschikt is voor het Finse klimaat. De opbrengst per hectare is bij ons van dezelfde orde als in de beste landbouwregio(cid:146)s van de EU, zodat wordt verwacht dat de teelt van vlasvezels in de toekomst aanmerkelijk zal toenemen. In Finland zijn op dit ogenblik op zijn minst drie nieuwe verwerkingsbedrijven voor vezelvlas in aanbouw, die samen minimum 12 000 (cid:129) 12 500 hectare vlas nodig hebben als basisgrondstof. Als ze in haar huidige vorm wordt uitgevoerd, ontneemt de nieuwe vlasverordening van de Commissie de Finse teelt haar uitbreidingsmogelijkheden en zullen de nieuwe fabrieken moeten draaien op ingevoerde grondstoffen. In dat geval is het evenmin realistisch te stellen dat gunstige omstandigheden zouden bestaan voor de verdere ontwikkeling van de Finse vlasindustrie. Bovendien is de in het voorstel opgenomen eis dat het tot vezels verwerkte materiaal maar vijf procent onzuiverheden mag bevatten voor de Finse productie van isolatiemateriaal te streng. Ook het steunvoorstel


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-2546/99 från Guido Podestà (PPE-DE) till rådet. Före detta gränsstäder.

eurovoc_concepts:
EU initiative
European Regional Development Fund
Schengen Agreement
cross-border cooperation
economic consequence
frontier region
internal border of the EU

text: C 219 E/178 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 1. 8. 2000 Svar avgivet p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar av Viviane Reding (24 januari 2000) Kommissionen har inlett en detaljerad unders(cid:246)kning av det problem som p(cid:229)talas av ledamoten, och avser att meddela honom resultatet s(cid:229) snart som m(cid:246)jligt. (2000/C 219 E/227) SKRIFTLIG FR¯GA P-2539/99 fr(cid:229)n Caroline Lucas (Verts/ALE) till kommissionen (16 december 1999) ˜mne: Rapport om djurens v(cid:228)lbefinnande enligt kravet i r(cid:229)dets direktiv 98/58 Enligt artikel 8 i r(cid:229)dets direktiv 98/58 (1) om skydd av animalieproduktionens djur m(cid:229)ste kommissionen f(cid:246)re den 30 juni 1999 l(cid:228)mna in en rapport till r(cid:229)det som inneh(cid:229)ller respektive behandlar a) en j(cid:228)mf(cid:246)relse mellan best(cid:228)mmelserna om djurens v(cid:228)lbefinnande i gemenskapen och i tredje land som levererar till gemenskapen, b) m(cid:246)jligheten att n(cid:229) st(cid:246)rre internationell f(cid:246)rst(cid:229)else f(cid:246)r de principer om djurens v(cid:228)lbefinnande som finns i direktiv 98/58, och c) i vilken m(cid:229)n gemenskapens m(cid:229)ls(cid:228)ttning f(cid:246)r djurens v(cid:228)lbefinnande riskerar att hotas av konkurrens fr(cid:229)n tredje land som inte f(cid:246)ljer motsvarande normer. Mot bakgrund av att ovann(cid:228)mnda rapport (cid:228)r n(cid:228)ra f(cid:246)rknippad med hur V(cid:228)rldshandelsorganisationens, WTO:s, best(cid:228)mmelser p(cid:229)verkar djurens v(cid:228)lbefinnande och med att den nya WTO-rundan snart inleds, undrar jag n(cid:228)r kommissionen avser att l(cid:228)gga fram den rapport som kr(cid:228)vs enligt direktiv 98/58? (1) EGT L 221, 8. 8. 1998, s. 23. Svar fr(cid:229)n David Byrne p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (27 januari 2000) Kommissionen inser att rapporten (cid:228)r betydelsefull med tanke p(cid:229) den prioritet gemenskapen vill ge fr(cid:229)gor om djurs v(cid:228)lbefinnande och vikten av att n(cid:229) en stor internationell f(cid:246)rst(cid:229)else f(cid:246)r dessa fr(cid:229)gor. F(cid:246)r att utarbeta denna rapport har kommissionen skickat brev till de tredje l(cid:228)nder som levererar n(cid:246)tk(cid:246)tt, f(cid:229) uppgifter om vilken fj(cid:228)derf(cid:228)k(cid:246)tt, lagstiftning eller vilka riktlinjer de har f(cid:246)r att garantera djurs v(cid:228)lbefinnande p(cid:229) de enskilda g(cid:229)rdarna, under transport och vid slakt. Kommissionen har skrivit till 104 l(cid:228)nder och f(cid:229)tt uppgifter fr(cid:229)n 73 av dem. levande djur till gemenskapen och bett att fiskprodukter samt Uppgifterna h(cid:229)ller p(cid:229) bearbetas och rapporten kommer inom kort att l(cid:228)ggas fram f(cid:246)r r(cid:229)det. (2000/C 219 E/228) SKRIFTLIG FR¯GA E-2546/99 fr(cid:229)n Guido Podest(cid:224) (PPE-DE) till r(cid:229)det (22 december 1999) ˜mne: F(cid:246)re detta gr(cid:228)nsst(cid:228)der En l(cid:229)ng och noggrann unders(cid:246)kning som m(cid:229)nga tj(cid:228)nstem(cid:228)n fr(cid:229)n Europeiska kommissionens olika generaldirektorat har varit inblandade i har visat att det helt saknas studier fr(cid:229)n EU:s institutioner om de 1. 8. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 219 E/179 lokala grupper, organisationer och f(cid:246)retag som i samband med inf(cid:246)randet av den inre marknaden har f(cid:246)rlorat basen f(cid:246)r sin egen socio-ekonomiska situation: gr(cid:228)nserna. ˜ven om vi alla (cid:228)r positivt inst(cid:228)llda till en alltmer enad europeisk union, (cid:228)r det v(cid:229)r skyldighet att tillgodose alla europeiska medborgares behov. N(cid:228)r Schengenavtalet tr(cid:228)dde i kraft var den enda gemenskaps(cid:229)tg(cid:228)rd som planerades en s(cid:228)rskild r(cid:246)rlighetsplan f(cid:246)r tulltj(cid:228)nstem(cid:228)n, men ingenting gjordes f(cid:246)r dem som (cid:228)gnade sig (cid:229)t n(cid:229)gon verksamhet som var avh(cid:228)ngig av gr(cid:228)nserna. Anser r(cid:229)det inte att det (cid:228)r n(cid:246)dv(cid:228)ndigt att g(cid:246)ra en djupg(cid:229)ende analys av behoven i dessa s(cid:228)rskilda omr(cid:229)den inom EU? Anser r(cid:229)det inte att det vore l(cid:228)mpligt att ge s(cid:228)rskilt logistiskt och ekonomiskt st(cid:246)d till dem som inom kort kommer att missgynnas av den inre marknaden? Svar (14 februari 2000) R(cid:229)det (cid:228)r medvetet om problemen i Europeiska unionens gr(cid:228)nsomr(cid:229)den och anser, som den (cid:228)rade 1. parlamentsledamoten p(cid:229)pekat, att dessa omr(cid:229)dens speciella behov m(cid:229)ste beaktas. Fram till idag har 10 medlemsstater i unionen avskaffat personkontrollerna vid de inre gr(cid:228)nserna 2. inom ramen f(cid:246)r till(cid:228)mpningen av Schengenregelverket. f(cid:246)r personer s(cid:229) har den inte lett ˜ven om denna (cid:229)tg(cid:228)rd till(cid:229)ter fri r(cid:246)rlighet till att de beh(cid:246)riga myndigheterna l(cid:228)mnat gr(cid:228)nsomr(cid:229)det. De best(cid:228)mmelser som inf(cid:246)rts av de stater som deltager i Schengen- inneb(cid:228)r faktiskt ett st(cid:228)rkt polisi(cid:228)rt och r(cid:228)ttsligt samarbete. Artiklarna 39 och f(cid:246)ljande i samarbetet Schengenkonventionen l(cid:228)gger grunden till polissamarbetet och uppmanar staterna att sluta (cid:148)utf(cid:246)rligare nuvarande och framtida bilaterala (cid:246)verenskommelser mellan avtalsslutande parter med gemensam gr(cid:228)ns(cid:148). Samarbetet inneb(cid:228)r redan nu best(cid:228)mmelser om efterforskning och (cid:246)vervakning, liksom ett (cid:246)kat utbyte av information, s(cid:228)rskilt genom utstationeringen av sambandsm(cid:228)n. Anordningarna i gr(cid:228)nsomr(cid:229)det har kunnat g(cid:246)ras p(cid:229) olika s(cid:228)tt, bl. a. gemensamma polisstationer eller andra centrum f(cid:246)r polis- och tullsamarbete. D(cid:228)r utf(cid:246)rs det viktiga uppgifter som t. ex. att samla och utbyta information, samarbeta med avvisning av utl(cid:228)nningar utan tillst(cid:229)nd, genomf(cid:246)ra (cid:229)tertagandet av asyls(cid:246)- kande etc. 3. Dessutom understryker kommissionen i sitt nyligen utarbetade utkast till information om Interreg att gr(cid:228)nsomr(cid:229)dena ofta f(cid:246)rsummats inom ramen f(cid:246)r den nationella politiken, vilket har medf(cid:246)rt att de p(cid:229) det ekonomiska planet f(cid:229)tt ett perifert l(cid:228)ge p(cid:229) medlemsstatens territorium. ˜ven om denna situation f(cid:246)rb(cid:228)ttrats i och med den inre marknaden och EMU (cid:229)terst(cid:229)r dock ytterligare anstr(cid:228)ngningar att g(cid:246)ra f(cid:246)r att st(cid:228)rka samarbetet till (cid:246)msesidig f(cid:246)rdel f(cid:246)r gr(cid:228)nsomr(cid:229)dena. 4. Genom gemenskapsinitiativet Interreg bidrar Europeiska unionen ekonomiskt till att fr(cid:228)mja gemen- samma (cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r att utveckla sm(cid:229) och medelstora f(cid:246)retag (SMF), undervisning, utbildning och kultur- utbyte, h(cid:228)lsoproblem i gr(cid:228)nsomr(cid:229)dena, skydd och f(cid:246)rb(cid:228)ttring av milj(cid:246)n, n(cid:228)t f(cid:246)r energi, transporter och telekommunikationer, liksom gemensamma f(cid:246)rvaltningssystem och organ f(cid:246)r samarbete (cid:246)ver gr(cid:228)nserna och mellan nationerna. Under programplaneringsperioden 1994-1999 anv(cid:228)nde Interreg 2 600 miljoner euro till utgiftsom- 5. r(cid:229)det (cid:148)Samarbete (cid:246)ver gr(cid:228)nserna(cid:148). Interregs nya etapp (2000-2006) syftar ocks(cid:229) i sitt A-program till ett samarbete (cid:246)ver gr(cid:228)nserna mellan regionala myndigheter i angr(cid:228)nsande omr(cid:229)den f(cid:246)r att utveckla ekonomiska och sociala poler f(cid:246)r gr(cid:228)ns- samarbete med utg(cid:229)ngspunkt i gemensamma strategier f(cid:246)r en h(cid:229)llbar utveckling i omr(cid:229)det. C 219 E/180 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 1. 8. 2000 Det totala bidraget fr(cid:229)n Europeiska regionala utvecklingsfonden (ERUF) till Interreg f(cid:246)r perioden 2000- 2006 (cid:228)r best(cid:228)mt till 4 875 miljoner euro. Taket f(cid:246)r detta bidrag (cid:228)r 75 % av den totala kostnaden f(cid:246)r projekten och programmen f(cid:246)r regionerna i m(cid:229)lgrupp 1 och minst 50 % i (cid:246)vriga regioner. Dessutom b(cid:246)r medlemsstaterna se till att mellan 50 och 80 % av deras totala anslag till Interreg avs(cid:228)tts till gr(cid:228)ns- samarbetet. Vad betr(cid:228)ffar logistiskt och ekonomiskt st(cid:246)d till gr(cid:228)nsomr(cid:229)dena, vill r(cid:229)det f(cid:228)sta den (cid:228)rade parlaments- ledamotens uppm(cid:228)rksamhet p(cid:229) de (cid:229)tg(cid:228)rder som vidtagits inom ramen f(cid:246)r strukturfonderna, och i synnerhet inom ramen f(cid:246)r gemenskapsinitiativet (cid:148)Interreg(cid:148) om gr(cid:228)nsomr(cid:229)denas utveckling. Vid avskaffan- det av de inre gr(cid:228)nserna har man i stor omfattning utnyttjat de ekonomiska m(cid:246)jligheter som detta strukturpolitiska instrument erbj(cid:246)d. (2000/C 219 E/229) SKRIFTLIG FR¯GA P-2548/99 fr(cid:229)n Theresa Zabell (PPE-DE) till kommissionen (16 december 1999) ˜mne: Monopolistiska f(cid:246)rfaranden vid materialink(cid:246)p inom segelsportens olika olympiska grenar Inom segelsporten till(cid:228)mpas med tillst(cid:229)nd av det internationella segelf(cid:246)rbundet ISAF (International Sailing Federation) monopolistiska f(cid:246)rfaranden vid materialink(cid:246)p inom olika olympiska grenar. Problemet (cid:228)r att de seglare som vill delta i olympiska spel utrustning fr(cid:229)n de skeppsvarv som ISAF har rekommenderat. garantera kvalitet och lika behandling av dessa skeppsvarv. inte har n(cid:229)got annat val (cid:228)n att k(cid:246)pa sin ISAF:s argument (cid:228)r att man f(cid:246)rs(cid:246)ker Det r(cid:229)der inga tvivel om att denna viktiga sektor p(cid:229) internationell niv(cid:229) (cid:246)nskar bromsa och s(cid:228)tta stopp f(cid:246)r detta monopolistiska f(cid:246)rfarande som bl. a. ger upphov till f(cid:246)ljande situationer: (cid:129) Det finns inget behov att g(cid:246)ra reklam f(cid:246)r det valda varum(cid:228)rket. (cid:129) Seglarna fr(cid:229)ntas m(cid:246)jligheter (m(cid:246)jlighet att lansera sig sj(cid:228)lva och v(cid:228)lja sponsorer m. m. ), eftersom alla (cid:228)r tvungna att anv(cid:228)nda samma utrustning. (cid:129) Priserna (cid:228)r inte l(cid:228)ngre sk(cid:228)liga eftersom konkurrens saknas. (cid:129) Den tekniska utvecklingen stagnerar eftersom verksamheten inte (cid:228)r underst(cid:228)lld marknadslagarna. ˜ven om detta (cid:228)r ett v(cid:228)rldsomfattande problem uppmanas kommissionsledamot Monti att med utg(cid:229)ngs- punkt i Europa svara p(cid:229) f(cid:246)ljande: Vad kan Europeiska kommissionen g(cid:246)ra f(cid:246)r att s(cid:228)tta stopp f(cid:246)r detta monopolistiska materialink(cid:246)p s(cid:229) att varje t(cid:228)vlingsdeltagare kan skaffa sig sin utrustning enligt eget val, f(cid:246)rutsatt att denna utrustning uppfyller stadgade villkor? P(cid:229) detta s(cid:228)tt skulle segelindustrin inte beh(cid:246)va lida skada. Svar fr(cid:229)n Mario Monti p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (11 januari 2000) Kommissionen (cid:228)r tacksam f(cid:246)r att parlamentsledamoten f(cid:228)st dess uppm(cid:228)rksamhet p(cid:229) ink(cid:246)pskraven f(cid:246)r seglingsutrustning till OS. Vid m(cid:229)nga idrottst(cid:228)vlingar st(cid:228)lls strikta krav p(cid:229) den utrustning som f(cid:229)r anv(cid:228)ndas. Kraven kan ha tillkommit p(cid:229) s(cid:228)kerhetsm(cid:228)ssiga grunder eller f(cid:246)r att garantera att skillnader i utrustning inte p(cid:229)verkar t(cid:228)vlingsresultaten. Idrottsorganisationer f(cid:229)r f(cid:246)ljaktligen st(cid:228)lla s(cid:229)dana krav utan att d(cid:228)rigenom bryta mot konkurrenslagstiftningen. Parlamentsledamoten h(cid:228)vdar, att de t(cid:228)vlande (cid:228)r tvungna att k(cid:246)pa sin utrustning fr(cid:229)n en enda leverant(cid:246)r. Det framg(cid:229)r inte hur detta krav genomf(cid:246)rs i praktiken. De uppgifter kommissionen f(cid:246)rfogar (cid:246)ver (cid:228)r allts(cid:229) inte tillr(cid:228)ckliga f(cid:246)r att den skall kunna ingripa i det aktuella fallet. Skulle emellertid ett tillr(cid:228)ckligt underbyggt klagom(cid:229)l l(cid:228)mnas in, skulle detta naturligtvis granskas p(cid:229) f(cid:246)reskrivet s(cid:228)tt


title: Rozhodnutie Komisie z 22. decembra 1999, ktorým sa menia a dopĺňajú rozhodnutia 1999/466/ES a 1999/467/ES, ktorými sa ustanovuje štatút stád hovädzieho dobytka bez brucelózy a tuberkulózy v určitých členských štátoch alebo v regiónoch členských štátov (oznámené pod číslom dokumentu C(1999) 5007)Text s významom pre EHP

eurovoc_concepts:
animal disease
cattle
health certificate
health control
livestock
swine

text: 03/zv. 28 SK Úradný vestník Európskej únie 193 32000D0069(01) L 23/76 ÚRADNÝ VESTNÍK EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV 28. 1. 2000 ROZHODNUTIE KOMISIE z 22. decembra 1999, ktorým sa menia a dopĺňajú rozhodnutia 1999/466/ES a 1999/467/ES, ktorými sa ustanovuje štatút stád hovädzieho dobytka bez brucelózy a tuberkulózy v určitých členských štátoch alebo v regió- noch členských štátov (oznámené pod číslom dokumentu C(1999) 5007) (Text s významom pre EHP) (2000/69/ES) KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV, so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, so zreteľom na smernicu Rady 64/432/EHS z 26. júna 1964 o zdravotných problémoch zvierat ovplyvňujúcich obchod s hovädzím dobytkom a ošípanými vo vnútri spoločenstva (1), naposledy zmenenú a doplnenú smernicou Rady 98/99/ES (2), a najmä na jej prílohu A I ods. 4 a prílohu A II ods. 7, keďže: (1) (2) (3) (4) júla 1999, rozhodnutie Komisie 1999/466/ES z 15. ktorým sa úradne ustanovuje štatút stád hovädzieho dobytka úradne bez brucelózy určitých členských štátov alebo regiónov členských štátov a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 97/175/ES (3), priznalo tento štatút určitým členským štátom a ich regiónom do 31. decembra 1999; tuberkulózy rozhodnutie Komisie 1999/467/EHS z 15. júla 1999, ktorým sa ustanovuje štatút stád hovädzieho dobytka bez alebo regiónov členských štátov a ktorým sa zrušuje rozhod- nutie 97/76/ES (4), priznalo tento štatút určitým člen- ským štátom a ich regiónom do 31. decembra 1999; určitých členských štátov v súlade s prílohami A I, ods. 4 písmeno b) a A II ods. 7 písmeno b) smernice 64/432/EHS systém identifi- kácie umožňujúci identifikáciu stád pôvodu a tranzitu pre všetok hovädzí dobytok v súlade s nariadením Rady (ES) č. 820/97 (5) je nevyhnutným predpokladom priz- nania štatútu bez tuberkulózy hovädzieho dobytka a brucelózy hovädzieho dobytku; dočasné obmedzenia štatútu bez tuberkulózy hovädzieho dobytka a brucelózy hovädzieho dobytka, s ktorými sa počíta vo vyššie uvedených rozhodnutiach bolo zave- dené v dôsledku nejednotnosti dátumov v rôznych právnych aktoch, a to najmä vzhľadom na to, že určité prvky identifikačného systému mali byť plne funkčné v súlade s vyššie uvedeným nariadením k 31. decembru 1999; (5) (6) (7) (8) (9) (ES) berúc do úvahy skutočnosť, že vytvorenie počítačovej databázy pre identifikáciu a registráciu hovädzieho dobytka predstavuje základný prvok systému určeného č. 820/97, Komisia uznala nariadením Rady operačný charakter databáz vytvorených v Rakúsku rozhodnutím 1999/571/ES (6), v Dánsku rozhodnutím 1999/376/ES (7), rozhodnutím 1999/317/ES (8), rozhodnutím 1999/375/ES (9), rozhodnutím 1999/546/ES (10) rozhodnutím 1999/693/ES (11); Fínsku vo v Luxembursku v Holandsku Švédsku vo a v prípade Nemecka, Komisia obdržala dostatok infor- mácií umožňujúcich posúdiť databázu ako operačnú, toto ohodnotenie však môže byť revidované vzhľadom na výsledky nadchádzajúcej návštevy na mieste; pokiaľ ide o Taliansko a Spojené kráľovstvo, vyžaduje sa dodatočná doba v dĺžke 6 mesiacov na ukončenie vytvorenia vyššie uvedenej databázy a na základe tohto dôvodu štatút stád hovädzieho dobytka bez tuberkulózy hovädzieho dobytka v regiónoch Bolzano a Trento a v regióne Bolzano a vo Veľkej Británii, pokiaľ ide o brucelózu hovädzieho dobytka sa prizná do 30. júna 2000, s výhradou revízie ešte pre uvedeným dátumom; z tohto dôvodu je nevyhnutné prispôsobiť od 1. januára 2000 rozhodnutia 1999/466/ES a 1999/467/ES plat- nému právnemu stavu; opatrenia ustanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho veterinárneho výboru, PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE: Článok 1 1. Rozhodnutie 1999/466/ES sa mení a dopĺňa takto: a) v názve prílohy I sa vypúšťajú slová „do 31. decembra 1999“. b) v názve prílohy II sa slová „do 31. decembra 1999“ nahrá- dzajú slovami „do 30. júna 2000“. (1) Ú. v. ES 121, 29. 7. 1964, s. 1977/64. (2) Ú. v. ES L 358, 31. 12. 1998, s. 107. (3) Ú. v. ES L 181, 16. 7. 1999, s. 34. (4) Ú. v. ES L 181, 16. 7. 1999, s. 36. (5) Ú. v. ES L 173, 7. 5. 1997, s. 1. (6) Ú. v. ES L 217, 17. 8. 1999, s. 62. (7) Ú. v. ES L 144, 9. 6. 1999, s. 35. (8) Ú. v. ES L 122, 12. 5. 1999, s. 40. (9) Ú. v. ES L 144, 9. 6. 1999, s. 34. (10) Ú. v. ES L 209, 7. 8. 1999, s. 32. (11) Ú. v. ES L 273, 23. 10. 1999, s. 14. 194 SK Úradný vestník Európskej únie 03/zv. 28 2. Rozhodnutie 1999/467/ES sa mení a dopĺňa takto: a) v názve prílohy I sa vypúšťajú slová „do 31. decembra 1999“. b) v názve prílohy II sa slová „do 31. decembra 1999“ nahrádzajú slovami „do 30. júna 2000“. Toto rozhodnutie je adresované členským štátom. Článok 2 V Bruseli 22. decembra 1999 Za Komisiu David BYRNE člen Komisie


title: 2000/514/EC: Commission Decision of 22 December 1999 on State aid which Italy plans to grant to Fiat Auto SpA for its Mirafiori Meccanica plant (Turin) (notified under document number C(1999) 5211) (Text with EEA relevance) (Only the Italian text is authentic)

eurovoc_concepts:
European Commission
Italy
State aid
control of State aid
exchange of information
motor vehicle industry

text: 17. 8. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 207/17 II (Acts whose publication is not obligatory) COMMISSION COMMISSION DECISION of 22 December 1999 on State aid which Italy plans to grant to Fiat Auto SpA for its Mirafiori Meccanica plant (Turin) (notified under document number C(1999) 5211) (Only the Italian text is authentic) (Text with EEA relevance) (2000/514/EC) THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, partial replies to the questions raised by the Commis- sion. Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular the first subparagraph of Article 88(2) thereof, (2) Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof, Having invited the parties concerned to submit their comments in accordance with the abovementioned provisions (1), Whereas: I. Procedure (1) Between October and December 1997 the Italian to Government notified the Commission, pursuant Article 88(3) of the EC Treaty, of six planned measures under which it proposed to grant State aid to Fiat Auto SpA (‘Fiat’), one of which (registered under N 838/97) concerned the Mirafiori Meccanica plant in Turin, Pied- mont (‘Fiat Mirafiori’), for investments at the Mirafiori engine works. Requests for further information and a number of reminders were sent to the Italian authorities to elicit the data required for a Commission decision. On 23 April 1998 a meeting was held with representatives of the Italian authorities to discuss the methods by which the cases would be examined. Finally, in a letter of 20 November 1998, the Italian authorities supplied (3) (4) (5) By letter of 2 March 1999 the Commission informed Italy that it had decided on 3 February 1999 to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the proposed aid measures, and formally required the Italian Government to supply, within one month, all the documents, information and data required to assess the compatibility of the aid with the common market. If Italy failed to supply those items, the Commission would reach a decision on the basis of the information in its possession. The decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Communities (2), and interested parties were invited by the Commission to submit comments. The Commission has not received any comments from interested parties. Representatives of the Commission went to Mirafiori on 24 February 1999 to discuss the case among other matters. After having requested, on 9 April 1999, an extension of the deadline for reply, the Italian authorities sent the Commission, by letter dated 16 April 1999, the infor- mation they considered necessary for it to complete its examination of the case. (1) OJ C 120, 1. 5. 1999, p. 6 and OJ C 288, 9. 10. 1999, p. 37. (2) See footnote 1. L 207/18 EN Official Journal of the European Communities 17. 8. 2000 (6) (7) (8) (9) (10) (11) Further examination strengthened the Commission's initial doubts, particularly as regards the need for the planned aid. By letter of 14 June 1999 it therefore informed Italy that it had decided on 26 May 1999 to extend the procedure initiated on 3 February 1999 and to supply, formally required the Italian Government within one month, all the documents, information and data required to assess the compatibility of the aid with the common market. If Italy failed to supply those items, the Commission would reach a decision on the basis of the information in its possession. The decision to extend the procedure was published in the Official Journal of the European Communities (3), and interested parties were invited by the Commission to submit comments. The Commission has not received any comments from interested parties. II. Detailed description of the aid The planned aid would be granted to Fiat, which is controlled by Fiat SpA. The Fiat group operates in the motor vehicle industry, through Fiat Auto for motor vehicles, Iveco for commercial vehicles and Magneti Marelli for components. Fiat has plants in Italy, Poland, Turkey and South America. In 1998 it produced 2,9 million vehicles (4) of the Alfa Romeo, Ferrari, Fiat, Lancia and Maserati makes, 1,6 million of which in Europe. Roughly one half of sales were recorded on the domestic market, one third in other Member States and the remainder outside the Community. The investment proposed by Fiat is located at Mirafiori, which is currently in an assisted area under Article 87(3)(c) of the EC Treaty qualifying for a maximum regional aid intensity for large firms of 10 % net grant equivalent (nge). The project relates to the production of ‘Torque’ engines used to power segment ‘B’ and ‘C’ Fiat vehicles produced in Italy and outside the Community. The investments, totalling ITL 468,4 billion (approximately EUR 242 million), were carried out according to the following schedule: (ITL billion) 1994 1995 1996 1997 1998 84,7 65,9 43,3 97,2 177,3 chosen because of the opportunity to use part of the existing production lines following appropriate modifi- cations, something which helped to limit the invest- ments needed for the project. (13) Regional aid worth a nominal ITL 30,3 billion (EUR 16 million) is planned under the approved scheme provided for by Law No 488/92. The discounted aid intensity appears to be 4,6 %. (14) No other aid is planned for the project. (15) When the Commission decided on 3 February 1999 to initiate the procedure, it expressed many doubts as to the compatibility of the planned aid, with special refer- ence to the mobility of the project and the need for the aid. Nor could it find, at that stage, any justification for the granting of aid for innovative investment or aid for environmental protection. The Commission conse- quently concluded that, on the basis of the information in its possession, there were no reasons why the aid in question would qualify for any of the exemptions under Article 87(3) of the EC Treaty. (16) After 3 February 1999, when the procedure was initiated, it emerged that Fiat Mirafiori had not been located in an assisted area until March 1995. The project began in 1994 and was preceded by feasibility, location, etc. studies, which were presumably carried out around 1993. Thus the investment decision must certainly have been taken by 1993 or 1994 at the latest, before the area in which Fiat Mirafiori is located was considered to be an assisted area. In its decision extending the invest- the Commission therefore expressed serious igation, doubts as to whether the investor, when considering the financing of the project, could have assumed that it would obtain regional aid. Consequently, the aid was not the in its view necessary to the implementation of investment concerned at Fiat Mirafiori. (17) Both in the decision initiating the procedure and in the decision extending the investigation, the Commission formally required Italy to supply within one month all the information required to assess the compatibility of the aid measure in question. If Italy failed to do so, it would reach a decision on the basis of the information in its possession. III. Comments by Italy (12) The Torque engines have been the focus of a number of innovations, as regards both the product and the manu- facturing processes. Fiat Mirafiori appears to have been (3) See footnote 1. (4) Source: Automotive News Europe. (18) On 9 April 1999 the Italian authorities requested an extension of the deadline for their reply to the decision of 3 February 1999 initiating the procedure, and on 16 April they sent a letter to the Commission containing the information deemed necessary to conclude the examination of the case. 17. 8. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 207/19 (19) (20) (21) (22) The Italian Government first supplied all the necessary clarifications concerning the location studies carried out by Fiat in 1993 and 1994 prior to the choice of Fiat Mirafiori. It stated that the competing sites were Bielsko- Biala in Poland, a plant operated by the company Tofas in Turkey and a site belonging to the Cormec group in Argentina. The competing sites offered the advantage of lower labour costs than in Italy while meeting satisfac- tory standards of productivity and quality. As Tofas and Cormec were not wholly owned by Fiat, a fact which carried a significant risk for a strategic project such as the Torque engine, the location decision was narrowed down to a choice between Fiat Mirafiori and Bielsko- Biala. The expected regional aid would not be sufficient to offset the additional costs deriving from the decision to locate the investment at Fiat Mirafiori, but it was undoubtedly a factor in the final decision. Italy pointed out Secondly, the specific conditions governing the application of Law No 488/92, with special reference to its retroactive application to eligible investments. Thirdly, the Italian Government stated that the invest- ments began in May/June 1994. The earlier activities, including the dismantling of the old plant in January 1993 and the investment expenditure incurred in May 1993, consisted in clearing the area occupied by the old production line, which was subsequently replaced by the Torque engine production line. According to the Italian authorities, these costs are not linked to the project under examination since the old plant would have been removed in any case, wherever it was decided to locate the investments for producing the Torque engine. (23) Fourthly, Italy supplied further data for the cost-benefit analysis (CBA) and the market survey. (24) In reply to the Commission's decision of 26 May 1999 to extend the investigation, on 20 July 1999 Italy trans- mitted a letter giving detailed information on two main aspects: the events leading up to adoption of the new aid scheme and the link with implementation of the aid in question, and compliance with the formal criteria in the applications for aid. (26) (27) competition within the Community, giving an advantage to Fiat over other companies not receiving aid. Finally, the market for motor vehicle engines, like the motor vehicle market itself, is characterised by extensive trade between Member States. The aid in question is intended for a firm which manu- factures and assembles motor vehicles and their engines. The firm is therefore part of the motor vehicle industry within the meaning of the Community framework on State aid to the motor vehicle industry (5) (the ‘relevant Community framework’). The aid in question, notified on 1 December 1997, is to be granted under the approved scheme provided for by Law No 488/92. The relevant Community framework specifies that aid which the public authorities plan to to an individual project under authorised aid grant schemes for a firm operating in the motor vehicle industry must, in accordance with Article 88(3) of the EC Treaty, be notified before being granted if either of the following thresholds is reached: — total cost of the project: EUR 50 million, or — total gross aid for the project, whether State aid or aid from Community instruments: EUR 5 million. (28) Both the total cost of the project and the amount of aid exceed their notification thresholds. Thus, in notifying the proposed aid for Fiat Mirafiori, the Italian authorities have complied with the requirements of Article 88(3) of the EC Treaty. (29) Article 87(2) of the EC Treaty specifies certain types of aid that are compatible with the Treaty. In view of the nature and purpose of the aid and the geographic loca- tion of the investment, Article 87(2)(a), and (c) are not applicable. Article 87(3) specifies other forms of aid which may be regarded as compatible with the common market. Compatibility must be assessed from the stand- point of the Community as a whole and not in a purely domestic context. In order to maintain the proper func- tioning of the common market and having regard to the principle laid down in Article 3(g) of the EC Treaty, the exceptions in Article 87(3) must be construed narrowly. With regard to the exceptions in Article 87(3)(b) and (d), it is clear that the aid in question is not intended for a project of common European interest or to remedy a to serious disturbance in the Italian economy or promote culture and heritage conservation. As regards the exceptions in Article 87(3)(a) and (c), only subpara- graph (c) could be relevant as Mirafiori is now located in an assisted area under Article 87(3)(c) and no longer in an assisted area under Article 87(3)(a). IV. Assessment of the aid (30) (25) The measure notified by Fiat constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty. It would be financed by the State or through State resources; moreover, given that it represents a significant propor- is likely to distort funding, tion of the project it (5) OJ C 279, 15. 9. 1997. To determine whether the proposed regional aid meas- ures are compatible with the common market, under the exemption provided for in Article 87(3)(c) of the Treaty, the Commission must therefore check compliance with the conditions specified in the relevant Community framework. L 207/20 EN Official Journal of the European Communities 17. 8. 2000 (31) to the seriousness of the Commission In accordance with the framework, checks in every instance that the aid granted is propor- tional is intended to solve and is necessary for the implementa- tion of the project. Both tests, proportionality and neces- sity, must be satisfied if the Commission is to authorise State aid in the motor vehicle industry (6). the problems that it (32) While the proportionality of aid is usually assessed by means of a cost-benefit analysis, in the case in point the Commission can limit its assessment to the necessity test alone. (33) When initiating the procedure, the Commission took note of the particular events which led to the author- isation of the Italian scheme under Law No 488/92. In keeping with the decisions it had already taken on 18 November 1997 (7), 30 September 1998 (8) and 7 April 1998 (9), the Commission acknowledged that particular circumstances surrounding the adoption of Law No 488/92 could explain the long delays between the launch of the project, the start of mass production of Torque engines in 1995, the application for aid in May 1996 and the notification in December 1997. However, examination of the need for the aid in order to locate the project at Fiat Mirafiori cannot be restricted to consideration of such factors; the Commission must also check the following: — whether the regional aid was indeed taken into account in the financial analysis of the project, the location study and the choice of the Mirafiori site, and — whether the project was genuinely mobile. (34) (35) for each aspect, The Community also has to check, whether the evidence supplied by Italy in support of its claims is sufficient in the context of a narrow inter- pretation of the exemptions provided for by Article 87(3) of the Treaty and having due regard to the formal to supply information issued by the requirements Commission on 3 February and 26 May 1999. The Italian authorities' letter of 16 April 1999 states that the project was launched in May/June 1994, that orders for tooling were placed in March/April 1994 and that the first deliveries of tooling took place during the second half of 1994. The Commission logically concludes that any location study that prompted Fiat to choose the Mirafiori site must have been carried out between January 1993 and April 1994. That assessment was confirmed by the Italian authorities in their letter of 20 July 1999. (6) See the judgement of the Court of Justice of 17 September 1980 in Case 730/79 Philip Morris [1980] ECR 2671, paragraph 17. (7) OJ C 70, 6. 3. 1998, p. 7. (8) OJ C 409, 30. 12. 1998, p. 7 and OJ C 384, 12. 12. 1998, p. 20. (9) OJ C 240, 31. 7. 1998, p. 3. (36) (37) (38) (39) (40) Fiat Mirafiori was not located in an assisted area until March 1995, when certain areas of Turin, including Mirafiori, were classed as assisted areas for the purposes of Article 87(3)(c) of the Treaty; as confirmed in the letter of 20 July 1999, Italy submitted an initial proposal for the areas to be classed as assisted areas under that provision only in September 1994. The decision on the investment in question was there- fore taken at a time when Fiat Mirafiori was not located in an assisted area. This assessment is not affected by Fiat Mirafiori's loca- tion in an Objective 2 area, or by the alleged possibility of transferring the machinery from one site to another during the initial phases of the project. Pre-production furthermore manufactured in January/ units were February 1995, before the decision classing the area as an assisted area was taken. It is also stated in Annex 3(b) to the Italian authorities' letter of 20 November 1998 that work on the Torque engine was carried out at the for example to Mirafiori site from 1993 onwards, modify the production lines for the engine block, the crankshaft, the connecting rods, the flywheel and the oil pump spindle. The Commission therefore takes the view that Fiat did not in fact consider the financing of its project at Mira- fiori on the assumption that it would obtain regional aid; neither have the Italian authorities ever produced evidence refuting that view. Even if the company did include the possibility of implicitly receiving regional aid in its reasoning, accepted the risk of the aid being withheld, since the Commission's prior required in accordance with the relevant Community framework. authorisation was it (41) Moreover, at the time Fiat decided to carry out the investment, which was also when it took into account the possibility of obtaining State aid to help finance the Fiat Mirafiori project, the Commission's practice required a cost-benefit analysis (CBA) based on a comparison between the plant in question and an alternative site in a non-assisted region of the Community where Fiat could very probably have located the investment. The Italian authorities and Fiat were familiar with this methodology at the time since they had, for example, already handled the Fiat Mezzogiorno case (10). The Commission does not have any information on the choice of comparator plant, but the most likely alternative would have been a plant located in central or northern Italy. The Commis- sion's experience shows that a CBA drawn up on the basis of such an assumption would have made it diffi- if not impossible, to identify handicaps for Fiat cult, justifying the authorisation of regional aid. Mirafiori Again, the Italian authorities have not supplied proof that Fiat indeed took regional aid into account in its decision to carry out the investment at Fiat Mirafiori. (10) OJ C 37, 11. 2. 1993, p. 15. 17. 8. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 207/21 (42) (43) (44) (45) (46) (47) The Commission points out, incidentally, that reference to an alternative plant in Poland (Bielsko-Biala), as called for by Italy in the case in point, became possible only after the entry into force of the relevant Community framework in January 1998, some four years after the investment decision was taken. Lastly, the Commission considers that a Member State and, all the more so, an undertaking cannot legitimately rely on a given region being classed as eligible for assis- the Commission has tance under Article 87(3) until taken a decision to that end. For these reasons the Commission concludes that the Italian Government has not sufficiently demonstrated that Fiat actually considered the grant of regional aid to be a necessary condition for selecting Fiat Mirafiori. The notified regional aid is therefore not necessary for achieving the objectives referred to in Article 87(3) of the EC Treaty. Secondly, pursuant to the abovementioned Community framework, in order to prove the need for regional aid the recipient company must clearly demonstrate that it has an economically viable alternative location for part or parts of its project. If there were no other new or existing industrial site within the group capable of receiving the proposed investment, the firm would be compelled to carry out its project in the sole plant available, even in the absence of aid. This mobility study is now, under the framework currently in force, even more important than in the past. It is no longer suffi- cient the Commission to recognise theoretical mobility; it has to establish that the investor had both the possibility and the intention of locating the project at the alternative site if the regional aid could not be granted. for The information supplied by Italy in this connection continues to be scarce. The Commission has received only a brief statement explaining that, of the three possible choices (Cormec in Argentina, Tofas in Turkey and Fiat Auto Poland), two (Cormec and Tofas) were rejected as being too risky (11), while the Polish option offered considerable advantages in comparison with Fiat Mirafiori, particularly in terms of labour costs. The Commission takes the view that at the time the investment decision was taken, in 1993/1994, the real advantages of locating the project in Poland were not as obvious as the Italian authorities currently maintain. For example, the industrial risk was not negligible, at a time when Fiat Auto Poland was undergoing intensive reorga- nisation. This factor, which Italy mentions briefly but dismisses as unimportant, should not be underestimated in the context of a strategic project such as the Torque engine. Production would have been difficult to orga- involving the transport of sensitive components nise, between Italy and Poland (12); and networks of local component suppliers were not as highly developed as they are today. Production of Fiat engines in Poland is (11) Since Fiat was not the sole shareholder in those companies. (12) Owing to the existence of components common to the Torque and the 138 engine, which remained in production at Mirafiori. (48) (49) furthermore currently limited to two relatively old models: the 652 cc and the 900 cc engines. The Italian Government has provided the Commission with only patchy indications concerning the technical feasibility of producing the Torque engine at Bielsko- Biala under optimum conditions and hardly any infor- mation regarding Fiat's real intention to relocate the investment concerned to Poland. The Commission accordingly concludes that Italy has not demonstrated the mobility of the project. In the absence of a credible alternative site, the notified regional aid is therefore not necessary in order to achieve the objectives referred to in Article 87(3) of the EC Treaty. (50) Other aid objectives mentioned at one point by the Italian Government, such as environmental protection and innovation, have never been explained in detail, despite the formal requirements to provide information issued by the Commission. The Commission has conse- quently not been able to examine the presence of aid for any innovative or environmental protection measures. V. Conclusion (51) to Fiat Mirafiori The regional aid which the Italian authorities plan to grant is not necessary in order to achieve the objectives referred to in Article 87(3)(c) of the EC Treaty, namely to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas. The aid in question is therefore incompatible with the common market, HAS ADOPTED THIS DECISION: Article 1 The State aid that Italy plans to grant to Fiat Auto SpA for its Mirafiori Meccanica plant is incompatible with the (Turin) common market. The aid shall consequently not be put into effect. Article 2 Italy shall inform the Commission, within two months of the date of notification of this Decision, of the measures it has taken to comply with it. This Decision is addressed to the Italian Republic. Article 3 Done at Brussels, 22 December 1999. For the Commission Mario MONTI Member of the Commission


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2604/99 υποβολή: Michl Ebner (PPE-DE) προς το Συμβούλιο. Ενίσχυση και διατήρηση των λιγότερο διαδεδομένων γλωσσών στην ΕΕ.

eurovoc_concepts:
EU action
language teaching
minority language
youth exchange scheme

text: C 219 E/182 Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn EL 1. 8. 2000 Epejerga·zetai to Symboy·lio ayto· to ue·ma; Ea·n nai: Se poio shmei·o bri·skontai oi diapragmatey·seiw; Po·te ua egkri·nei to Symboy·lio mi·a koinh· ue·sh; (1) (2) (3) EE C 100 thw 9. 4. 1994, sel. 12. EE L 103 thw 25. 4. 1979, sel. 1. EE C 65 thw 4. 3. 1996, sel. 151. Apa·nthsh (14 Febroyari·oy 2000) O ajio·timow k. Boyleyth·w kalei·tai na anatre·jei sthn apa·nthsh poy do·uhke sth grapth· erv·thsh ariu. 1676/99. (2000/C 219 E/233) GRAPTH ERVTHSH E-2590/99 ypobolh·: Daniel Hannan (PPE-DE) prow thn Epitroph· (11 Ianoyari·oy 2000) Ue·ma: Apoxv·rhsh apo· th symfvni·a toy Schengen Me poio mhxanismo· (ea·n ypa·rxei te·toiow) mporei· mia xv·ra na akyrv·sei th symmetoxh· thw sth symfvni·a toy Schengen; Apa·nthsh toy k. Vitorino ej ono·matow thw Epitroph·w (24 Ianoyari·oy 2000) To Ajio·timo Me·low toy Koinoboyli·oy parakalei·tai na anatre·jei sthn apa·nthsh thw Epitroph·w sth grapth· erv·thsh E-2853/98 toy k. Bonde (1). (1) EE C 297 thw 15. 10. 1999, sel. 33. (2000/C 219 E/234) GRAPTH ERVTHSH P-2604/99 ypobolh·: Michl Ebner (PPE-DE) prow to Symboy·lio (22 Dekembri·oy 1999) Ue·ma: Eni·sxysh kai diath·rhsh tvn ligo·tero diadedome·nvn glvssv·n sthn EE Mporei· na paroysia·sei to Symboy·lio thn politikh· toy gia th diath·rhsh kai thn eni·sxysh tvn ligo·tero diadedome·nvn glvssv·n sthn Eyrvpai¤kh· (cid:201)nvsh kai proti·uetai na anala·bei ne·ew prvtoboyli·ew gia thn eni·sxysh tvn politistikv·n kai glvssikv·n antallagv·n, gia para·deigma metajy· tvn ne·vn poy zoyn se apomakrysme·new perioxe·w; Apa·nthsh (31 Ianoyari·oy 2000) To Symboy·lio e·xei pagi·vw ypogrammi·sei ka·poiew basike·w arxe·w sxetika· me th glvssikh· polymorfi·a sthn Koino·thta, kai ua h·uele na ypenuymi·sei o·ti sth dra·sh «Lingua» toy tre·xontow ekpaideytikoy· progra·mmatow «SVKRATHS» di·dontai dieykrini·seiw gia thn kata· proteraio·thta yposth·rijh tvn oligo·tero diadedome·nvn kai oligo·tero didasko·menvn glvssv·n thw Eyrvpai¤kh·w (cid:201)nvshw. To Symboy·lio den ua paralei·cei na ejeta·sei me to de·on epi·shw endiafe·ron tyxo·n mellontike·w prota·seiw thw Epitroph·w gia tiw oligo·tero diadedome·new glv·ssew. 1. 8. 2000 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn C 219 E/183 Vw prow to ue·ma thw prosoxh·w poy di·detai stiw perifereiake·w perioxe·w, epishmai·nontai ston Ajio·timo k. Boyleyth· oi diata·jeiw (cid:129) toy tre·xontow progra·mmatow «SVKRATHS», Kefa·laio I (Erasmus), Dra·sh 2 § 2, o·poy dhlv·netai o·ti, gia «h Epitroph· ua lamba·nei ta anagkai·a me·tra gia na to ue·ma thw kinhtiko·thtaw tvn spoydastv·n, enuarry·netai h iso·rroph symmetoxh· metajy· tvn dia·forvn gnvstikv·n tome·vn kai perifereiv·n», kai (cid:129) thw Dra·shw A. I § 4 toy Progra·mmatow «Neolai·a gia thn Eyrv·ph», h opoi·a sygkatale·gei th «gevgrafikh· apo·stash» sthn apari·umhsh tvn parago·ntvn ba·sei tvn opoi·vn «kata· ton ypologismo· thw katanomh·w thw eni·sxyshw ua synektimhuei· h ana·gkh ejasfa·lishw thw isorropi·aw sth roh· tvn antallagv·n kauv·w kai i·svn eykairiv·n pro·sbashw tvn ne·vn ka·ue kra·toyw me·loyw. ». (2000/C 219 E/235) GRAPTH ERVTHSH P-2633/99 ypobolh·: Maria Berger (PSE) prow thn Epitroph· (22 Dekembri·oy 1999) Ue·ma: Efarmogh· thw odhgi·aw gia thn kalvdiakh· thleo·rash 93/83/EOK H metafora· se euniko· di·kaio thw odhgi·aw gia thn kalvdiakh· thleo·rash 93/83/EOK (1) ei·xe gia tiw epixeirh·seiw kalvdiakh·w thleo·rashw sthn Aystri·a mo·no arnhtike·w syne·peiew. Env· yph·rxe mi·a mo·no genikh· sy·mbash, tv·ra ypa·rxoyn 927 memonvme·new symba·seiw me apote·lesma na e·xei ayjhuei· h nomikh· anasfa·leia kai na e·xei entauei· o antagvnismo·w metajy· kalvdiakh·w kai doryforikh·w thleo·rashw. Po·te ua ypoba·lei h Epitroph· sto Koinoboy·lio, to Symboy·lio kai thn Oikonomikh· kai Koinvnikh· Epitroph· 1. thn e·kuesh gia thn efarmogh· thw odhgi·aw 93/83/EOK; Proti·uetai h Epitroph· na uespi·sei sy·sthma «texnologikh·w oydetero·thtaw» poy ua ejasfali·zei thn i·sh 2. metaxei·rish thw kalvdiakh·w kai thw doryforikh·w thleo·rashw; Skopey·ei h Epitroph· na anauevrh·sei h Epitroph· thn odhgi·a 93/83/EOK lamba·nontaw ypo·ch tiw 3. diamartyri·ew tvn etairiv·n kalvdiakh·w thleoptikh·w meta·doshw; (1) EE L 248 thw 6. 10. 1993, sel. 15. Apa·nthsh toy koy Bolkestein ej ono·matow thw Epitroph·w (20 Ianoyari·oy 2000) H Epitroph· den e·labe ensta·seiw apo· aystriakoy·w forei·w sxetika· me thn efarmogh· tvn me·trvn metafora·w sthn aystriakh· nomouesi·a thw odhgi·aw 93/83/EOK toy Symboyli·oy thw 27hw Septembri·oy 1993 peri· syntonismoy· orisme·nvn kano·nvn o·son afora· to dikai·vma toy dhmioyrgoy· kai ta syggenika· dikaiv·mata poy efarmo·zontai stiw doryforike·w radiothleoptike·w metado·seiw kai sthn kalvdiakh· anameta·dosh. (cid:211)son afora· ton tro·po efarmogh·w thw odhgi·aw 93/83/EOK, dienergei·tai prow to paro·n mele·th apo· ejvterikoy·w symboy·loyw. H en lo·gv mele·th perilamba·nei thn efarmogh· thw odhgi·aw 93/98/EOK toy Symboyli·oy thw 29hw Oktvbri·oy 1993 gia thn enarmo·nish thw dia·rkeiaw prostasi·aw toy dikaiv·matow pneymatikh·w idiokthsi·aw kai orisme·nvn syggenikv·n dikaivma·tvn (1), thw odhgi·aw 92/100/EOK toy Symboyli·oy thw 19hw Noembri·oy 1992 sxetika· me to dikai·vma ekmi·suvshw, to dikai·vma daneismoy· kai orisme·na dikaiv·mata syggenika· prow thn pneymatikh· idiokthsi·a ston tome·a tvn proi¤o·ntvn thw dianoi·aw (2) kai thw odhgi·aw 93/83/EOK. Me ba·sh th mele·th ayth·, h opoi·a aname·netai na oloklhrvuei· sta te·lh Marti·oy toy 2000, h Epitroph· ua ekdv·sei thn anakoi·nvsh sthn opoi·a anafe·retai o ajio·timow boyleyth·w. Se ayto· to plai·sio oi prota·seiw tvn endiafero·menvn merv·n ua ejetastoy·n efo·son h Epitroph· ypoba·lei prota·seiw tropopoi·hshw. (1) (2) EE L 290 thw 24. 11. 1993. EE L 346 thw 27. 11. 1992


title: KIRJALLINEN KYSYMYS P-2633/99 esittäjä(t): Maria Berger (PSE) komissiolle. Kaapelitelevisiodirektiivin 93/83/ETY soveltaminen.

eurovoc_concepts:
Austria
cable distribution
economic consequence
restriction on competition
satellite communications

text: 1. 8. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 219 E/183 Yhteis(cid:246)n reuna-alueiden huomioon ottamisen osalta arvoisan parlamentin j(cid:228)senen huomio kiinnitet(cid:228)(cid:228)n seuraavaan: (cid:129) nykyisen Sokrates-ohjelman I luvussa (Erasmus) toiminnan 2 toiseen kohtaan, jossa todetaan opiske- lijoiden liikkuvuudesta, ett(cid:228) (cid:148)komissio toteuttaa tarvittavia toimenpiteit(cid:228) kannustaakseen eri alojen ja alueiden v(cid:228)list(cid:228) tasapainoista osallistumista(cid:148) (cid:129) Nuorten Eurooppa-ohjelman toimintamuodon A. I 4 kohtaan, jossa mainitaan (cid:148)maantieteellinen syrj(cid:228)isyys(cid:148) er(cid:228)(cid:228)ksi tekij(cid:228)ksi, jonka perusteella (cid:148)tuen jakamisen laskemisessa otetaan huomioon. tarve taata vaihdon tasapaino sek(cid:228) kunkin j(cid:228)senvaltion nuorten tasapuoliset mahdollisuudet mukaanp(cid:228)(cid:228)- syyn. (cid:148) (2000/C 219 E/235) KIRJALLINEN KYSYMYS P-2633/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Maria Berger (PSE) komissiolle (22. joulukuuta 1999) Aihe: Kaapelitelevisiodirektiivin 93/83/ETY soveltaminen it(cid:228)valtalaisille kaapelil(cid:228)hetystoiminnan Kaapelitelevisiodirektiivin 93/83/ETY (1) soveltamisesta on ollut harjoittajille ainoastaan kielteisi(cid:228) seurauksia; esimerkiksi t(cid:228)ll(cid:228) hetkell(cid:228) on olemassa yhden yleissopimuksen sijaan 927 erillist(cid:228) sopimusta, oikeudellinen varmuus on v(cid:228)hentynyt sek(cid:228) kaapeli- ja satelliittil(cid:228)hetystoi- minnan v(cid:228)linen kilpailu on v(cid:228)(cid:228)ristynyt entist(cid:228) voimakkaammin. 1. Milloin komissio antaa parlamentille, neuvostolle sek(cid:228) talous- ja sosiaalikomitealle kertomuksen direktiivin 93/83/ETY soveltamisesta? Aikooko komissio noudattaa k(cid:228)ytett(cid:228)v(cid:228)n teknologian suhteen puolueetonta l(cid:228)hestymistapaa, mik(cid:228) 2. varmistaisi satelliittiv(cid:228)lityksen ja kaapelil(cid:228)hetyksen tasapuolisen kohtelun? Aikooko komissio tarkistaa direktiivi(cid:228) 93/83/ETY ja ottaa n(cid:228)in huomioon kaapelitelevisiotoiminnan 3. harjoittajien Euroopan laajuisesti esitt(cid:228)m(cid:228)t vastalauseet? (1) EYVL L 248, 6. 10. 1993, s. 15. Frederik Bolkesteinin komission puolesta antama vastaus (20. tammikuuta 2000) Komissio ei ole saanut it(cid:228)valtalaisilta kaapelil(cid:228)hetystoiminnan harjoittajilta valituksia niiden toimenpiteiden k(cid:228)yt(cid:228)nn(cid:246)n soveltamisesta, joilla It(cid:228)vallassa on pantu t(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)n tiettyjen satelliitin v(cid:228)lityksell(cid:228) tapahtuvaan yleisradiointiin ja kaapeleitse tapahtuvaan edelleen l(cid:228)hett(cid:228)miseen sovellettavien tekij(cid:228)noikeutta sek(cid:228) l(cid:228)hioi- keuksia koskevien s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)jen yhteensovittamisesta 27 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) syyskuuta 1993 annettu neuvoston direktiivi 93/83/ETY. Ulkopuoliset konsultit valmistelevat parhaillaan tutkimusta direktiivin 93/83/ETY soveltamisesta k(cid:228)yt(cid:228)n- n(cid:246)ss(cid:228). Tutkimuksessa k(cid:228)sitell(cid:228)(cid:228)n tekij(cid:228)noikeuden ja tiettyjen l(cid:228)hioikeuksien suojan voimassaoloajan yhden- mukaistamisesta 29 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) lokakuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/98/ETY (1), vuokraus- ja lainausoikeuksista alalla 19 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) marraskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/100/ETY (2) sek(cid:228) neuvoston direktiivin 93/83/ETY soveltamista. tekij(cid:228)noikeuden l(cid:228)hioikeuksista omaisuuden henkisen tietyist(cid:228) sek(cid:228) Tutkimuksen odotetaan valmistuvan vuoden 2000 maaliskuun loppuun menness(cid:228), ja komissio antaa sen perusteella arvoisan parlamentin j(cid:228)senen mainitseman kertomuksen. Harkitessaan t(cid:228)ss(cid:228) yhteydess(cid:228) mah- dollisia muutosehdotuksia komissio ottaa huomioon asiaan liittyvien tahojen tekem(cid:228)t ehdotukset. (1) (2) EYVL L 290, 24. 11. 1993. EYVL L 346, 27. 11. 1992


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2605/99 υποβολή: Chris Davies (ELDR) προς την Επιτροπή. Διαρθρωτικά ταμεία 2000-2005/7 ‐ Στόχος 1, Merseyside.

eurovoc_concepts:
EU Member State
North West (England)
Structural Funds
United Kingdom
less-favoured region
principle of additionality
sanction (EU)

text: C 280 E/80 Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των EL 3. 10. 2000 (2000/C 280 E/082) GRAPTH ERVTHSH P-2605/99 ypobolh·: Chris Davies (ELDR) prow thn Epitroph· (22 Dekembri·oy 1999) Ue·ma: ∆ιαρθρωτικα΄ ταµει΄α 2000-2005/7 (cid:129) Στο΄χος 1, Merseyside Με την ε΄γκριση της βρετανικη΄ς κυβε΄ρνησης, υποβλη΄θηκε στην Επιτροπη΄ προσφορα΄ για το προσεχε΄ς προ΄γραµµα του στο΄χου 1 για το Merseyside, στην οποι΄α περιλαµβα΄νεται δηµοσιονοµικο΄ δελτι΄ο ο΄που αναφε΄ρετε ο΄τι το προ΄γραµµα θα συγχρηµατοδοτηθει΄ εξι΄σου µε επιχορηγη΄σεις της ΕΕ και κρατικα΄ κεφα΄λαια υποκατα΄στασης. Πιστευ΄ει η Επιτροπη΄ ο΄τι, εγκρι΄νοντας την προσφορα΄ αυτη΄, η βρετανικη΄ κυβε΄ρνηση ε΄χει δηλω΄σει ο΄τι 1. προτι΄θεται να εξασφαλι΄σει τη χορη΄γηση βρετανικω΄ν κεφαλαι΄ων υποκατα΄στασης που θα αντιστοιχου΄ν ακριβω΄ς στο υ΄ψος των επιχορηγη΄σεων της Ευρωπαι¤κη΄ς Ένωσης; Τι΄ κυρω΄σεις θα µπορου΄σε να επιβα΄λει η Επιτροπη΄ εα΄ν διαπιστωνο΄ταν ο΄τι η βρετανικη΄ κυβε΄ρνηση δεν 2. προτι΄θετο να εξασφαλι΄σει κεφα΄λαια υποκατα΄στασης µε αυτου΄ς τους ο΄ρους; 3. Έχουν επιβληθει΄ τε΄τοιου ει΄δους κυρω΄σεις σε οποιοδη΄ποτε κρα΄τος µε΄λος στα προηγου΄µενα χρο΄νια; Apa·nthsh toy k. Barnier ej ono·matow thw Epitroph·w (20 Ianoyari·oy 2000) Το δηµοσιονοµικο΄ δελτι΄ο στο σχε΄διο ενιαι΄ου εγγρα΄φου προγραµµατισµου΄ (ΕΕΠ) για την περιοχη΄ Mersey- 1. side, που υποβλη΄θηκε απο΄ τις βρετανικε΄ς αρχε΄ς για την περι΄οδο 2000-2006, αναφε΄ρει συνολικο΄ κο΄στος 3. 297,9 εκατ. ευρω΄ που κατανε΄µονται ως εξη΄ς: Ευρωπαι¤κα΄ διαρθρωτικα΄ ταµει΄α Κρατικη΄ συµµετοχη΄ του Ηνωµε΄νου Βασιλει΄ου Συµµετοχη΄ του ιδιωτικου΄ τοµε΄α Ποσο΄ σε εκατ. € 1. 333,3 1. 333,3 631,3 Ποσοστο΄ συµµετοχη΄ς (σε %) 40 40 20 Εα΄ν το δηµοσιονοµικο΄ δελτι΄ο παραµε΄νει αµετα΄βλητο για το τελικο΄ ΕΕΠ, η βρετανικη΄ κυβε΄ρνηση αναλαµβα΄νει να χρηµατοδοτη΄σει το προ΄γραµµα εξι΄σου µε επιχορηγη΄σεις απο΄ τα κοινοτικα΄ διαρθρωτικα΄ ταµει΄α. Η κοινοτικη΄ συµµετοχη΄ υπολογι΄ζεται βα΄σει της δη΄λωσης δαπανω΄ν που θε΄σπισε η βρετανικη΄ κυβε΄ρνηση. Εα΄ν 2. η βρετανικη΄ κυβε΄ρνηση δεν τηρη΄σει την οικονοµικη΄ δε΄σµευση που ανε΄λαβε εξ αρχη΄ς, η κοινοτικη΄ «κυ΄ρωση» ει΄ναι αυτο΄µατη εφο΄σον η κοινοτικη΄ συµµετοχη΄ υπολογι΄ζεται συ΄µφωνα µε τη δη΄λωση δαπανω΄ν, βα΄σει των ποσοστω΄ν συµµετοχη΄ς του δηµοσιονοµικου΄ δελτι΄ου. 3. Αυτο΄ς ο τρο΄πος λειτουργι΄ας εφαρµο΄ζεται κατα΄ γενικο΄ τρο΄πο σε ο΄λα τα κρα΄τη µε΄λη. (2000/C 280 E/083) GRAPTH ERVTHSH E-2612/99 ypobolh·: Brigitte Langenhagen (PPE-DE) prow thn Epitroph· (12 Ianoyari·oy 2000) Ue·ma: Αυστηρο΄τερα κριτη΄ρια παρε΄µβασης για τα δηµητριακα΄ Το ποσοστο΄ υγρασι΄ας πρε΄πει να µειωθει΄ ακο΄µη µια φορα΄ απο΄ το 15 % στο 14,5 %. Επι΄ δεκαετι΄ες το ποσοστο΄ αυτο΄ η΄ταν της τα΄ξεως του 16 %. Στις παρα΄κτιες περιοχε΄ς ο΄που η περιεχο΄µενη στον αε΄ρα υγρασι΄α ει΄ναι συνεχω΄ς υψηλη΄, το ο΄ριο του 16 % µπορει΄ να διατηρηθει΄, υπο΄ κανονικε΄ς καιρικε΄ς συνθη΄κες, µο΄νον λι΄γες ηµε΄ρες του θε΄ρους κατα΄ την περι΄οδο εσοδει΄ας. Εα΄ν εξετα΄σει κανει΄ς τις συνθη΄κες εσοδει΄ας των παρελθο΄ντων ετω΄ν, θα µπορου΄σαν, υπο΄ τις συνθη΄κες αυτε΄ς, να πωληθου΄ν δηµητριακα΄ µο΄νο σε καλοκαι΄ρια µε εξαιρετικε΄ς καιρικε΄ς συνθη΄κες. Κατα΄ τα τελευται΄α επτα΄ ε΄τη, η εσοδει΄α θα µπορου΄σε να διατεθει΄ στην αγορα΄ µο΄νο τρεις φορε΄ς χωρι΄ς τεχνητη΄ ξη΄ρανση! Μπορει΄ η Επιτροπη΄ υπο΄ τα δεδοµε΄να αυτα΄ να απαντη΄σει στα ακο΄λουθα ερωτη΄µατα:


title: Регламент (ЕО) № 2758/1999 на Комисията от 22 декември 1999 година за изменение на приложение II към Регламент (ЕИО) № 2377/90 на Съвета относно установяване процедура на Общността за определяне на максимално допустимите граници на остатъчни количества от ветеринарномедицински продукти в храните от животински произходтекст от значение за ЕИП.

eurovoc_concepts:
animal product
food inspection
foodstuff
foodstuffs legislation
veterinary drug
waste

formats: html pdf print xhtml

text: 42 BG Официален вестник на Европейския съюз 03/т. 30 31999R2758 23. 12. 1999 ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ L 331/49 РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 2758/1999 НА КОМИСИЯТА от 22 декември 1999 година за изменение на приложение II към Регламент (ЕИО) № 2377/90 на Съвета относно установяване процедура на Общността за определяне на максимално допустимите граници на остатъчни количества от ветеринарномедицински продукти в храните от животински произход (текст от значение за ЕИП) КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ, като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност, като взе предвид Регламент (ЕИО) № 2377/90 на Съвета от 26 юни 1990 г. относно установяване на процедура на Общността за опре- деляне на максимално допустимите граници на остатъчни веще- ства от ветеринарномедицински продукти в храните от животин- ски (ЕО) № 2757/1999 на Комисията (2), и по-специално членове 7 и 8 от него, като има предвид, че: (1) произход (1), Регламент последно изменен с да се определят едва когато Комитетът съгласно Регламент (ЕИО) № 2377/90, постепенно трябва да се определят максимално допустими граници на оста- тъчни вещества от ветеринарномедицински продукти за всички използвани в Общността фармакологично активни субстанции във ветеринарномедицински продукти, пред- назначени за животни, използвани за храна; максимално допустимите граници на остатъчни вещества може за ветеринарномедицинските продукти прегледа всички необ- ходими данни, свързани с безопасността на остатъците от съответното вещество по отношение на потребителя на храни от животински произход и въздействието на остатъч- ните вещества върху промишлената преработка на храните; за определянето на максимално допустими граници на остатъчни вещества от ветеринарномедицински продукти в храните от животински произход, е необходимо да се уточ- нят животинските видове, в които може да се открият оста- тъчни вещества, нивата, които могат да са налични във всяка съответните месни тъкани, получени от обработеното животно (прицелна тъкан) и естеството на остатъчното вещество, което има отношение при контрола на остатъчните вещества (маркерно остатъчно вещество); за контрола на остатъчните вещества, според разпоредбите на съответното законодателство на Общността, обикновено трябва да се определят максимално допустими граници на от (2) (3) (4) остатъчни вещества за прицелните тъкани на черния дроб или бъбреците; като има предвид, обаче, че черният дроб и бъбреците често се отстраняват от кланични трупове, които са предмет на международна търговия, и че поради това трябва да се определят максимално допустими граници на остатъчни вещества и за мускулните или мастните тъкани; за случаите на ветеринарномедицински продукти, предназ- начени за птиците носачки, за животните в период на лактация или за медоносните пчели, следва да се определят максимално допустими граници на остатъчни вещества и за яйцата, млякото или меда; гелът от алое вера и екстрактът от цели листа на алое вера трябва бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕИО) № 2377/90; следва да се предвиди достатъчен срок преди влизането в сила на настоящия регламент, за да се позволи на държавите-членки, предвид разпоредбите на настоящия регламент, да направят необходимото адаптиране в разре- шителните съответните продажба ветеринарномедицински продукти, издавани съгласно Директива 81/851/ЕИО на Съвета (3), последно изменена с Директива 93/40/ЕИО (4); мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответ- за ствие ветеринарномедицинските продукти, становището на Постоянния комитет със на за (5) (6) (7) (8) ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ: Член 1 Приложение II към Регламент (ЕИО) № 2377/90 се изменя съгласно приложението към настоящия регламент. Член 2 Настоящият регламент влиза в сила на третия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейските общности. Той се прилага от шейсетия ден след публикуването му. Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки. Съставено в Брюксел на 22 декември 1999 година. За Комисията Erkki LIIKANEN Член на Комисията (1) ОВ L 224, 18. 8. 1990 г. , стр. 1. (2) ОВ L 331, 23. 12. 1999 г. , стр. 45. (3) ОВ L 317, 6. 11. 1981 г. , стр. 1. (4) ОВ L 214, 24. 8. 1993 г. , стр. 31. 03/т. 30 BG Официален вестник на Европейския съюз 43 и б д е р о п з а р и г у р Д д и в и к с н и т о в и Ж и / я и ц н а т с б у с и / а н в и т к а о н ч и г о л о к а м р а Ф “ е н а г а л и р п о н ш н ъ в а з о м а С а н а р х а з и н а в з л о п з и , и н т о в и ж е в о д и в и к ч и с В а р е в е о л а а н а т с и л е т и л е ц т о т к а р т с к е и а р е в е о л а т о л е Г „ Е И Н Е Ж О Л И Р П : а в д е л с о т к а к , я н е м з и е с 0 9 / 7 7 3 2 № ) О И Е ( т н е м а л г е Р м ъ к I I е и н е ж о л и р П д о х з и о р п н е л е т и т с а р т о и и ц н а т с б у С. 6


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG P-2658/99 van Ian Hudghton (Verts/ALE) aan de Raad. Visserijraden.

eurovoc_concepts:
Council of the European Union
fisheries policy
operation of the Institutions

text: C 219 E/184 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 1. 8. 2000 (2000/C 219 E/236) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-2658/99 van Ian Hudghton (Verts/ALE) aan de Raad (22 december 1999) Betreft: Visserijraden Kan de Raad statistieken overleggen over de vertegenwoordiging en presentie van de lidstaten op visserijraden, vooral over de vertegenwoordiging van lidstaten? Hoe vaak komt het voor dat bijvoorbeeld een staatssecretaris een lidstaat op zo(cid:146)n Raad vertegenwoordigt en daar ook spreek- en stemrecht heeft? Antwoord (14 februari 2000) De Raad wil de geachte afgevaardigde erop wijzen dat hij geen statistieken over de vertegenwoordiging en aanwezigheid van de lidstaten tijdens zittingen van de Raad Visserij bijhoudt. In gevallen van gedelegeerde bevoegdheid is het aan elke lidstaat om te bepalen hoe en door wie hij zich tijdens een zitting van de Raad Visserij laat vertegenwoordigen. (2000/C 219 E/237) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2719/99 van Ieke van den Burg (PSE), Marietta Giannakou-Koutsikou (PPE-DE), Heidi Hautala (Verts/ALE), Jo Leinen (PSE), Colette Flesch (ELDR), HØlŁne Flautre (Verts/ALE), Mario Mantovani (PPE-DE), Concepci(cid:243) Ferrer (PPE-DE), Michel Hansenne (PPE-DE), JosØ Gil-Robles Gil-Delgado (PPE-DE), Sylviane Ainardi (GUE/NGL), Ursula Stenzel (PPE-DE), Graham Watson (ELDR), Giorgos Dimitrakopoulos (PPE-DE), GØrard Deprez (PPE-DE), Martine Roure (PSE), Ilda Figueiredo (GUE/NGL), Marie-HØlŁne Gillig (PSE) en Caroline Lucas (Verts/ALE) aan de Commissie Betreft: Armoede en sociale uitsluiting (18 januari 2000) Artikel 137 van het Verdrag van Amsterdam voorziet in de opstelling van een programma ter bestrijding van armoede en sociale uitsluiting. Wanneer wil de Commissie een dergelijk programma goedkeuren? Hoe wil de Commissie dit programma in samenwerking met de betrokken NGO(cid:146)s voorbereiden? Hoe wil de Commissie waarborgen dat iedereen dezelfde toegang tot de fundamentele mensenrechten heeft? Antwoord van mevrouw Diamantopoulou namens de Commissie (10 februari 2000) De Commissie is voornemens in de eerste helft van 2000 een communautair actieprogramma in te dienen ter ondersteuning van de lidstaten bij de bevordering van de sociale integratie, gebaseerd op de bepalingen van artikel 137 (ex artikel 118) van het EG-Verdrag. De speciale vergadering die door het Portugese voorzitterschap in maart 2000 in Lissabon over economische hervorming, werkgelegenheid en sociale samenhang zal worden georganiseerd, zal de gelegenheid bieden om op het hoogste politieke niveau te bevestigen dat de Gemeenschap de nieuwe eeuw binnentreedt met de vernieuwde ambitie om een meer ge(cid:239)ntegreerde samenleving op te bouwen. De Commissie zal een bijdrage leveren aan deze vergadering en zal daarna een voorstel voor een actie- programma indienen. De Commissie heeft in 1999 reeds een breed overleg gevoerd met de lidstaten (via de groep op hoog niveau betreffende de sociale uitsluiting) en de maatschappelijke organisaties. In mei heeft de Commissie een rondetafelconferentie georganiseerd over (cid:132)Naar een Europa voor iedereen: hoe kan de Gemeenschap de


title: Kommissionens förordning (EG) nr 2805/1999 av den 22 december 1999 om ändring av förordning (EG) nr 2211/94 om tillämpningsföreskrifter till rådets förordning (EEG) nr 3759/92 vad gäller anmälan av priset på importerade fiskeriprodukter

eurovoc_concepts:
fishery product
import price

text: 31. 12. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 340/51 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 2805/1999 av den 22 december 1999 om ändring av förordning (EG) nr 2211/94 om tillämpningsföreskrifter till rådets förordning (EEG) nr 3759/92 vad gäller anmälan av priset på importerade fiskeriprodukter EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 3759/92 av den 17 december 1992 om den gemensamma organisationen av marknaden för fiskeri- och vattenbruksprodukter (1), senast ändrad genom förordning (EEG) nr 3318/94 (2), särskilt artik- larna 22 och 23 i denna, och av följande skäl: 1. 2. 3. Föreskrifter för en snabb och tillförlitlig överföring av de uppgifter som krävs för kontroll av referenspriserna måste fastställas. Varje produkt som förtecknas i bilagorna I, II, III, IV och V till förordning (EEG) nr 3759/92 och för vilka det fastställts ett referenspris skall tilldelas en TARIC-kod. I kommissionens förordning (EG) nr 2211/94 (3), ändrad genom förordning 2431/98 (4), att den mottagna informationen skall delas upp per art eller produkt, kategori eller produktform. Med ett extra TARIC-nummer, som identifierar produkten, behöver föreskrivs denna inte längre beskrivas med hjälp av dessa para- metrar. 4. De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är fören- liga med yttrandet från Förvaltningskommittén för fiske- riprodukter. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 Förordning (EG) nr 2211/94 ändras på följande sätt: 1. Artikel 2. 1 skall ersättas med följande: ”1. Medlemsstaterna skall till kommissionen anmäla priserna fritt gränsen på de produkter som är förtecknade i bilagorna I, II, III, IV och V till förordning (EEG) nr 3759/92 för vilka ett referenspris har fastställts och som övergår till fri omsättning. Denna information skall vara uppdelad efter TARIC-nummer och efter inlämningsdag för importdeklara- tionen. ” 2. Bilaga II skall ersättas med bilagan till denna förordning. Denna förordning träder i kraft den 1 mars 2000. Artikel 2 Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 22 december 1999. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 388, 31. 12. 1992, s. 1. (2) EGT L 350, 31. 12. 1994, s. 15. (3) EGT L 238, 13. 9. 1994, s. 1. (4) EGT L 302, 12. 11. 1998, s. 13. L 340/52 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 31. 12. 1999 BILAGA ”BILAGA II 1. Uppgifternas format Uppgifter som skall överföras Typ av uppgifter Format Storlek Kod Registre- rings- nummer 1 2 3 Identifikation av meddelandet <TTL> Alfanumeriskt Medlemsstat <RMS> Alfabetiskt Datumet för den berörda periodens första dag 4 osv. — Importdatum <RPP> <DAT> Datum DDMMÅÅÅÅ Datum DDMMÅÅÅÅ 2211B Tabell 1 (1) (1) (2) (3) Tabell 2 5 3 8 8 3 3 10 4 4 15 3 15 — Avsändarland (ej obligatorisk Numeriskt uppgift) — Ursprungsland — KN- och TARIC-nummer — TARIC-tilläggskod I — TARIC-tilläggskod II — Värde (avrundat till heltal) — Valutakod — Kvantitet i kg Numeriskt Alfanumeriskt Alfanumeriskt Alfanumeriskt Numeriskt (heltal) Alfabetiskt Numeriskt (heltal) (1) Ländernomenklaturen för statistik över gemenskapens utrikeshandel och handeln medlemsstater emellan (kommissionens förordning (EG) nr 895/97 (EGT L 128, 21. 5. 1997, s. 1)). (2) Europeiska gemenskapernas integrerade tulltaxa (TARIC) (EGT C 212 och C 212 A, 23. 7. 1999). (3) Exempel: 43,56 avrundas till 44. 2. Meddelandets format Filen är en textfil som innehåller fyra registreringstyper. — Varje uppgift skiljs från de följande med ett semikolon. — Varje rad i meddelandet följs av en radmatning. Det ser ut på följande sätt: <TTL>2211B <RMS>C(3) <RPP>DDMMÅÅÅÅ <DAT>DDMMÅÅÅÅ; N(3); N(3); C(10); C(4); C(4); N(15); C(3); N(15); <DAT>DDMMÅÅÅÅ; N(3); N(3); C(10); C(4); C(4); N(15); C(3); N(15); <DAT>DDMMÅÅÅÅ; N(3); N(3); C(10); C(4); C(4); N(15); C(3); N(15); ……… 31. 12. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 340/53 3. Koder AUT BEL DEU DNK ESP FIN FRA GBR GRC IRL ITA LUX NLD PRT SWE BEF DKK DEM GRD PTE EUR FRF FIM NLG IEP ITL Tabell 1 Medlemsstaternas koder Kod Medlemsstat Österrike Belgien Tyskland Danmark Spanien Finland Frankrike Förenade kungariket Grekland Irland Italien Luxemburg Nederländerna Portugal Sverige Tabell 2 Valutakoder Kod Valuta belgisk franc dansk krona tysk mark grekisk drakma portugisisk escudo euro fransk franc finsk mark nederländsk gulden irländsk pund italiensk lira L 340/54 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 31. 12. 1999 Kod Valuta ATS ESP SEK GBP LUF österrikisk schilling spansk peseta svensk krona pund sterling luxemburgsk franc”


title: Verordening (EG) nr. 2764/1999 van de Commissie van 22 december 1999 tot wijziging van de restituties bij uitvoer voor granen en bepaalde soorten van meel, gries en griesmeel van tarwe of van rogge

eurovoc_concepts:
cereal flour
cereals
export refund
groat
meal

formats: pdf print

text: 23. 12. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 331/65 VERORDENING (EG) Nr. 2764/1999 VAN DE COMMISSIE van 22 december 1999 tot wĳziging van de restituties bĳ uitvoer voor granen en bepaalde soorten van meel, gries en griesmeel van tarwe of van rogge DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen- schap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 1766/92 van de Raad van 30 juni 1992 houdende een gemeenschappelĳke ordening der markten in de sector granen (1), laatstelĳk gewĳzigd bĳ Veror- dening (EG) nr. 1253/1999 (2), en met name op artikel 13, lid 2, vierde alinea, (1) (2) Overwegende dat de bĳ uitvoer van granen en meel, gries en griesmeel van tarwe of rogge toe te passen restituties zĳn vastgesteld bĳ Verordening (EG) nr. 2665/ 1999 van de Commissie (3); Overwegende dat toepassing van de in Verordening (EG) nr. 2665/1999 genoemde regelen op de gegevens waar- over de Commissie heden beschikt, aanleiding geeft tot wĳziging van de op dit tĳdstip geldende restituties bĳ uitvoer in de zin als vermeld in de bĳlage bĳ deze verordening, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 De restituties bĳ uitvoer in ongewĳzigde staat van de in artikel 1, onder a), b) en c), van Verordening (EEG) nr. 1766/92 bedoelde producten, die vastgesteld zĳn in de bĳlage van Verordening (EG) nr. 2665/1999, worden in overeenstemming met de bĳlage van deze verordening voor de daarin vermelde producten gewĳzigd. Deze verordening treedt in werking op 23 december 1999. Artikel 2 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselĳk in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 22 december 1999. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 181 van 1. 7. 1992, blz. 21. (2) PB L 160 van 26. 6. 1999, blz. 18. (3) PB L 325 van 17. 12. 1999, blz. 44. L 331/66 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 23. 12. 1999 BĲLAGE bĳ de verordening van de Commissie van 22 december 1999 tot vaststelling van de restituties bĳ uitvoer voor granen en meel, gries en griesmeel van tarwe of van rogge Productcode Bestemming (1) (in EUR/t) Bedrag van de restitutie Productcode Bestemming (1) (in EUR/t) Bedrag van de restitutie 1001 10 00 9200 1001 10 00 9400 1001 90 91 9000 1001 90 99 9000 1002 00 00 9000 1003 00 10 9000 1003 00 90 9000 1004 00 00 9200 1004 00 00 9400 1005 10 90 9000 1005 90 00 9000 1007 00 90 9000 1008 20 00 9000 — 01 — 03 02 03 02 — 03 02 — — — 03 02 — — (1) De bestemmingen zĳn de volgende: 01 alle derde landen, 02 andere derde landen, 03 Zwitserland, Liechtenstein. — 0 — 30,00 0 57,00 0 — 20,00 0 — — — 35,00 0 — — 1101 00 11 9000 1101 00 15 9100 1101 00 15 9130 1101 00 15 9150 1101 00 15 9170 1101 00 15 9180 1101 00 15 9190 1101 00 90 9000 1102 10 00 9500 1102 10 00 9700 1102 10 00 9900 1103 11 10 9200 1103 11 10 9400 1103 11 10 9900 1103 11 90 9200 1103 11 90 9800 — 01 01 01 01 01 — — 01 01 — 01 01 — 01 — — 53,75 50,25 46,25 42,75 40,25 — — 87,00 68,50 — 15,00 (2) 13,40 (2) — 15,00 (2) — (2) Als dit product geagglomereerd griesmeel bevat, wordt geen restitutie verleend. NB: De zones zĳn die welke worden omschreven door de gewĳzigde Verordening (EEG) nr. 2145/92 van de Commissie (PB L 214 van 30. 7. 1992, blz. 20)


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-2546/99 di Guido Podestà (PPE-DE) al Consiglio. Ex città di frontiera.

text: C 219 E/178 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 1. 8. 2000 Risposta data dalla sig. ra Reding in nome della Commissione (24 gennaio 2000) La Commissione sta procedendo ad un approfondito esame della questione sollevata dall(cid:146)Onorevole Parlamentare e Gli comunicher(cid:224) le conclusioni non appena possibile. (2000/C 219 E/227) INTERROGAZIONE SCRITTA P-2539/99 di Caroline Lucas (Verts/ALE) alla Commissione (16 dicembre 1999) Oggetto: Relazione sul benessere degli animali contemplata nella direttiva del Consiglio 98/58 L(cid:146)articolo 8 della direttiva del Consiglio 98/58 (1) relativa alla protezione degli animali negli allevamenti prevede che la Commissione presenti, prima del 30 giugno 1999, una relazione al Consiglio che: (a) (b) includa un esame comparativo delle disposizioni sul benessere degli animali all(cid:146)interno della Comunit(cid:224) e nei paesi terzi che riforniscono la Comunit(cid:224), la portata di una piø ampia accettazione a livello internazionale dei principi di benessere illustri previsti dalla direttiva del Consiglio 98/58 e (c) valuti in che misura gli obiettivi comunitari in materia di benessere degli animali potrebbero essere compromessi dalla competizione di paesi terzi che non applicano standard equivalenti. Considerando che la summenzionata relazione Ł strettamente connessa con l(cid:146)impatto esercitato sul benessere degli animali dalle regole dell(cid:146)Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC) e che a breve partir(cid:224) il nuovo round dell(cid:146)OMC, quando intende la Commissione presentare la relazione contemplata nella direttiva 98/58? (1) GU L 221 dell(cid:146)8. 8. 1998, pag. 23. Risposta del commissario Byrne a nome della Commissione (27 gennaio 2000) La Commissione Ł consapevole dell(cid:146)importanza della relazione, in considerazione della priorit(cid:224) data alle politiche di protezione degli animali nella Comunit(cid:224) e della necessit(cid:224) che tali strategie ottengano un ampio consenso internazionale. Per redigere tale relazione, la Commissione si Ł rivolta ai paesi terzi che forniscono alla Comunit(cid:224) carne rossa, carne di pollame, pesce e animali vivi, chiedendo informazioni sulle norme o gli orientamenti da loro applicati per quanto riguarda la protezione degli animali nelle aziende zootecniche, durante il trasporto e al momento della macellazione. La Commissione ha scritto a 104 paesi, ottenendo informa- zioni da 73. L(cid:146)analisi delle informazioni Ł in corso e si prevede che la relazione sar(cid:224) presentata al Consiglio tra breve. (2000/C 219 E/228) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2546/99 di Guido Podest(cid:224) (PPE-DE) al Consiglio (22 dicembre 1999) Oggetto: Ex citt(cid:224) di frontiera Una lunga e articolata ricerca, in cui sono stati coinvolti numerosi funzionari di diverse direzioni generali della Commissione europea, ha portato alla luce l(cid:146)assoluta mancanza di un qualsiasi studio da parte delle 1. 8. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 219 E/179 Istituzioni dell(cid:146)Unione europea su tutte quelle realt(cid:224) territoriali ed economiche che, nel processo di creazione del mercato interno unico ed ancor piø con l(cid:146)entrata in vigore dell(cid:146)accordo di Schengen, hanno visto svanire la base della propria organizzazione socio-economica: le frontiere. Siamo certo tutti a favore della nascita di un(cid:146)Unione europea sempre piø unita, ma Ł nostro assoluto dovere rispettare le esigenze di tutti i cittadini europei. In occasione dell(cid:146)entrata in vigore dell(cid:146)accordo di Schengen l(cid:146)unico intervento comunitario ha previsto un piano di mobilit(cid:224) particolare per gli ufficiali di dogana, ma niente Ł stato fatto per tutti coloro che avevano una qualche attivit(cid:224) di indotto connessa all(cid:146)esistenza delle frontiere. Non ritiene il Consiglio che sia necessario ed urgente provvedere ad un(cid:146)analisi approfondita delle necessit(cid:224) di queste particolari aree dell(cid:146)Unione europea? Non si ritengono opportuni interventi di particolare sostegno logistico e finanziario per chi viene nel breve periodo penalizzato dal mercato unico? Risposta (14 febbraio 2000) 1. Il Consiglio Ł consapevole dei problemi relativi alle zone di frontiera dell(cid:146)Unione europea e ritiene, come indicato dall(cid:146)Onorevole Parlamentare, che debbano essere prese in considerazione le necessit(cid:224) particolari di queste aree. A tutt(cid:146)oggi, sono 10 gli Stati membri che hanno soppresso i controlli delle persone alle frontiere 2. interne nel quadro dell(cid:146)applicazione dell(cid:146)acquis di Schengen. Questa misura, pur avendo consentito la libera circolazione delle persone, non ha tuttavia comportato la partenza delle autorit(cid:224) competenti dalla zona di frontiera. Il dispositivo istituito dagli Stati partecipanti alla cooperazione Schengen prevede infatti un(cid:146)intensificazione della cooperazione tra forze di polizia e giudiziaria. Gli articoli 39 e segg. della convenzione di Schengen pongono le basi della cooperazione tra forze di polizia e invitano gli Stati a concludere «accordi bilaterali piø completi, presenti e futuri, tra Parti contraenti che hanno una frontiera comune. » La cooperazione contempla gi(cid:224) disposizioni in materia d(cid:146)inseguimento e di osservazione, come pure l(cid:146)intensificazione dello scambio d(cid:146)informazioni, in particolare attraverso il distacco di funzionari di collegamento. Il dispositivo operante nella zona di frontiera ha assunto forme diverse, in particolare di commissariati comuni o di centri di cooperazione di polizia e di dogana. Vi si svolgono compiti importanti riguardanti, tra l(cid:146)altro, la raccolta e lo scambio d(cid:146)informazioni, la cooperazione ai fini dell(cid:146)allontanamento degli stranieri in situazione irregolare, la riammissione dei richiedenti asilo, ecc. 3. Inoltre, nel suo recente progetto di comunicazione su Interreg, la Commissione pone l(cid:146)accento sul fatto che le zone di frontiera sono state spesso trascurate nel quadro delle politiche nazionali, assumendo cos(cid:236), sul piano economico, una posizione marginale in seno al territorio nazionale. BenchØ il mercato unico e l(cid:146)UEM abbiano contribuito a migliorare tale soluzione, permane la necessit(cid:224) di compiere sforzi supplementari per rafforzare la cooperazione a vantaggio reciproco delle regioni di frontiera. 4. L(cid:146)Unione europea contribuisce finanziariamente, nel quadro dell(cid:146)iniziativa comunitaria Interreg, alla promozione di approcci comuni in materia di sviluppo delle PMI, d(cid:146)istruzione, di formazione e di scambi culturali, di problemi di salute nelle regioni di frontiera, di tutela e di miglioramento dell(cid:146)ambiente, di reti nel settore dell(cid:146)energia, di trasporti e di telecomunicazioni, cos(cid:236) come per sistemi di gestione comuni e organismi transfrontalieri e transnazionali. Nel periodo di programmazione 1994-1999, Interreg ha stanziato 2. 600 milioni di euro a favore 5. della voce «Cooperazione transfrontaliera». La nuova fase d(cid:146)Interreg (periodo 2000-2006) comprender(cid:224) anche, nella sezione A, la cooperazione transfrontaliera tra enti locali contigui per sviluppare aree economiche e sociali transfrontaliere partendo da strategie comuni di sviluppo territoriale sostenibile. C 219 E/180 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 1. 8. 2000 Il contributo totale del FESR a Interreg per il periodo 2000-2006 Ł pari a 4. 875 milioni di euro. Il massimale per tale contributo Ł pari al 75 % del costo totale dei progetti e programmi nelle regioni dell(cid:146)obiettivo 1 e almeno pari al 50 % altrove. Inoltre, gli Stati membri dovranno provvedere ad assegnare tra il 50 e l(cid:146)80 % della loro dotazione totale Interreg alla cooperazione transfrontaliera. il Consiglio richiama Per quanto concerne il sostegno logistico e finanziario alle zone di l(cid:146)attenzione dell(cid:146)Onorevole Parlamentare sulle azioni avviate nel quadro dei fondi strutturali e piø particolarmente nel quadro dell(cid:146)iniziativa «Interreg» relativa allo sviluppo delle zone di frontiera. In sede di soppressione dei controlli alle frontiere interne, si Ł fatto un ricorso molto ampio alle possibilit(cid:224) finanziarie offerte da tale strumento di politica strutturale. frontiera, (2000/C 219 E/229) INTERROGAZIONE SCRITTA P-2548/99 di Theresa Zabell (PPE-DE) alla Commissione (16 dicembre 1999) Oggetto: Pratiche monopolistiche nello sport della vela, in ordine all(cid:146)acquisto dei materiali per diverse classi olimpiche Nello sport della vela sta prendendo piede una pratica monopolistica in relazione all(cid:146)acquisto dei materiali per diverse classi olimpiche, con il consenso della Federazione internazionale della vela (ISAF). Il problema Ł imperniato sul fatto che i velisti i quali desiderano partecipare alle regate olimpiche non hanno altra scelta che rifornirsi presso i medesimi cantieri designati dall(cid:146)ISAF, la quale sostiene che l(cid:146)obiettivo Ł di garantire la qualit(cid:224) e l(cid:146)uguaglianza dei materiali. ¨ ovvio che un importante settore a livello internazionale desideri frenare e porre termine a questa pratica monopolistica, poichØ essa d(cid:224) luogo a situazioni come le seguenti: (cid:129) la marca prescelta non ha alcuna necessit(cid:224) di promozionarsi; (cid:129) mancano opportunit(cid:224) (promozione, sponsorizzazione ecc. ) per gli sportivi, dal momento che tutti sono obbligati ad utilizzare le medesime attrezzature; (cid:129) i prezzi sono superiori al ragionevole, non essendoci concorrenza; (cid:129) non c(cid:146)Ł sviluppo tecnologico, dato che il settore non Ł soggetto alle leggi del mercato. Si desidera sapere dal Commissario Monti (cid:129) concentrandosi sull(cid:146)Europa sebbene si tratti di un problema su scala mondiale (cid:129) quali misure pu(cid:242) adottare la Commissione europea per porre fine a questo monopolio dei materiali da vela, di modo che ciascun regatante possa rifornirsi dove piø gli aggrada, purchØ i suoi materiali soddisfino le condizioni regolamentari, nonchØ allo scopo di evitare cos(cid:236) di danneggiare l(cid:146)industria delle costruzioni navali. Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione (11 gennaio 2000) La Commissione ringrazia l(cid:146)onorevole parlamentare per aver richiamato la sua attenzione sui requisiti posti per l(cid:146)acquisto di attrezzature velistiche per le regate olimpiche. Diverse competizioni sportive sono soggette a requisiti rigorosi quanto all(cid:146)attrezzatura da utilizzare. Tali requisiti posso essere dettati da esigenze di sicurezza, o per garantire che le differenze di attrezzatura non influenzino indebitamente il risultato delle gare. Le autorit(cid:224) sportive possono di conseguenza imporre requisiti del genere senza violare le norme di concorrenza. Nel caso sollevato, parrebbe che i partecipanti siano obbligati ad acquistare le loro attrezzature, ma non Ł chiaro in che modo quest(cid:146)obbligo sia imposto nella pratica. Le informazioni attualmente a disposizione della Commissione non sono quindi sufficienti perchØ essa possa intervenire come suggerito dall(cid:146)onorevole parlamentare. Tuttavia, qualora fosse presentato un ricorso debitamente circostanziato, la Commissione lo esaminerebbe in base alle procedure prescritte