title: Регламент (ЕО) № 2791/1999 на Съвета от 16 декември 1999 година относно определяне на някои мерки за контрол, приложими в зоната, обхваната от Конвенцията за бъдещо многостранно сътрудничество в областта на риболова в североизточната част на Атлантическия океан

eurovoc_concepts:
Atlantic Ocean
fishing area
fishing controls
international convention
international cooperation

formats: html pdf print xhtml

text: 112 BG Официален вестник на Европейския съюз 04/т. 5 31999R2791 30. 12. 1999 ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ L 337/1 РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 2791/1999 НА СЪВЕТА от 16 декември 1999 година относно определяне на някои мерки за контрол, приложими в зоната, обхваната от Конвенцията за бъдещо многостранно сътрудничество в областта на риболова в североизточната част на Атлантическия океан КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ, като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност, и по-специално член 37 от него, като взе предвид предложението на Комисията, като взе предвид становището на Европейския парламент (1), като има предвид, че: (1) (2) (3) (4) Конвенцията за бъдещо многостранно сътрудничество в областта на риболова в североизточната част на Атланти- ческия океан, наричана по-нататък „Конвенцията NEAFC“, беше одобрена c Решение 81/608/ЕИО (2) и влезе в сила на 17 март 1982 г. Конвенцията NEAFC предвижда подходяща рамка за многостранно сътрудничество за рационално опазване и управление на рибни ресурси в зоната, определена от Кон- венцията. Комисията за риболов в североизточната част на Атланти- ческия океан на своята 17-та годишна среща, състояла се на 17, 18, 19 и 20 ноември 1998 г. , прие две препоръки, установяващи схема за контрол и въвеждане в действие, приложима за риболовни кораби, които действат в зони отвъд границите на националната юрисдикция на догова- рящите се страни в зоната на Конвенцията (наричана по-нататък „Схемата“), и програма за насърчаване на спаз- ването от страна на кораби на неучастващите страни на нейните препоръки, за да се гарантира пълно спазване на мерките по опазване и управление, приети от NEAFC (нари- чана по-нататък „Програмата“). Схемата предвижда мерки за контрол, приложими за кораби, плаващи под флага на договарящите се страни и действащи в зоната на Конвенцията NEAFC, и мерки за инспекции на море, които включват процедури за инспек- ции и надзор и процедури при нарушения, които трябва да бъдат прилагани от договарящите се страни. (5) Програмата предвижда задължителна инспекция на кораби на неучастващите страни, когато те влизат в пристанища на (6) (7) (8) договарящите се страни доброволно и забрана за разтовар- ване на сушата и трансбордиране на улова, ако по време на такава инспекция се установи, че са били извършени нару- шения на мерките за опазване, приети от NEAFC. Съгласно член 12 и член 15 от Конвенцията NEAFC, тези препоръки влизат в сила на 1 юли 1999 г. и стават задъл- жителни за договарящите се страни; Общността следва да прилага тези препоръки. За да стане възможно дейностите на Общността в областта на риболова в Регулаторната зона на NEAFC да бъдат наблюдавани и да допълват мерките по контрола, предви- дени в Регламент (ЕИО) № 2847/93 на Съвета от 12 октом- ври 1993 г. относно установяването на система за контрол, приложима на рибарството (3), някои специфични мерки по контрола следва да бъдат определени, по-специално по отношение на участието в риболовни дейности, маркировката на кораби и риболовни уреди и принадлежности и техните доку- менти, и трансбордирането на риба. докладването записването политика областта общата улова на за и в Член 2, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 2847/1993 гласи, че всяка държава-членка трябва да гарантира, че дей- ностите на корабите извън риболовната зона на Общността подлежат на подходящ контрол и, когато такива задълже- ния на Общността съществуват, на инспекции и монито- ринг, за да гарантират съответствие с правилата на Общ- ността, приложими в тези води; следователно следва да бъде създадена разпоредба, според която държавите- членки, чиито кораби имат разрешение да ловят риба в регулаторната зона на NEAFC, да назначават инспектори към Схемата, които да извършват контрол и мониторинг, заедно с адекватни ресурси за инспекция. (9) За да осигури мониторинга на риболовните дейности в зоната на NEAFC, е необходимо държавите-членки да си сътрудничат една с друга, както и с Комисията при прила- гането на Схемата. (10) Отговорност на държавите-членки е да гарантират, че тех- ните инспектори спазват процедурите на инспекциите, определени от NEAFC. (1) Становище, дадено на 15 декември 1999 г. (все още непубликувано в Официален вестник). (2) ОВ L 227, 12. 8. 1981 г. , стр. 21. (3) ОВ L 261, 20. 10. 1993 г. , стр. 1. Регламент, последно изменен с Рег- ламент (ЕО) № 2846/98 (ОВ L 358, 31. 12. 1998 г. , стр. 5). 04/т. 5 BG Официален вестник на Европейския съюз 113 (11) Капитаните на кораби на Общността следва да си сътрудничат при проверката на техни кораби, както е пред- видено в процедурите, определени в настоящия регламент. (12) Следва да бъдат определени процедури, които да се прила- гат в ситуации, когато съществува съмнение, че дадено нару- шение и по-специално сериозно нарушение е било извър- шено; за тази цел следва да бъде съставен списък на видовете дейности, които се счита, че представляват сериозни нару- шения. (13) Подробни правила за прилагането на Програмата в Общ- ността следва да бъдат установени. (14) Съгласно Договора, държавите-членки упражняват власт над националните води и пристанища; в случай обаче, че се касае до достъпа до пристанищни съоръжения на Общ- ността от кораби на неучастващите страни, които са били забелязани да действат в регулаторната зона на NEAFC, допълнителни единни мерки е необходимо да бъдат приети на ниво Общност, така че дейностите на тези кораби в пристанищата на Общността да могат да бъдат регулирани, за да се гарантира ефективността на мерките, определени от NEAFC. (15) Следва да бъде определена процедура за приемането на под- робни правила за прилагане на Схемата. 2. 3. 4. 5. 6. 7. юрисдикцията на договарящите се страни в рамките на NEAFC; „рибни ресурси“ са тези ресурси, които са посочени в член 1, параграф 2 на Конвенцията NEAFC; „регулирани ресурси“ са тези рибни ресурси, които са предмет на препоръки по силата на Конвенцията и са изброени в при- ложението към нея; приложението може да бъде изменяно в съответствие с процедурата, определена в член 29, параграф 2; „риболовни дейности“ означават риболов, операции по пре- работката на риба, трансбордиране на риба и рибни продукти и всяка друга дейност, свързана с подготовката и риболова в регулаторната зона; „инспектор на NEAFC“ означава инспектор, който е назначен към Схемата от договаряща се страна по NEAFC; „качване на борда“ означава качване на борда на риболовен кораб от инспектор на NEAFC за извършване на проверка; „нарушение“ означава всяко действие или бездействие на риболов кораб, който дава ясно основание да се подозира, че има нарушение на разпоредбите на настоящия регламент и на всеки друг регламент, транспониращ препоръка на NEAFC и е било отбелязано в доклада за инспекцията в съответствие с изискванията на Схемата. 8. „сериозно нарушение“ означава: (16) Мерките, необходими за прилагането на настоящия регла- мент, следва да бъдат приети в съответствие с Решение 1999/468/ЕО на Съвета от 28 юни 1999 г. относно про- цедурите за упражняване на изпълнителните правомощия, предоставени на Комисията (1). а) риболов без валидно разрешително, издадено от държа- вата на флага; б) извършване на риболов без квота или след изчерпване на квотата; (17) За да натрупа опит с цел окончателното разпределение на задачите, които ще бъдат предприети, е подходящо някои разпоредби относно инспекцията и контрола да бъдат извършвани в сътрудничество между държавите-членки и Комисията, да бъдат прилагани за ограничен период от време в очакване на решение за окончателния режим, ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ: Член 1 Цел Настоящият регламент установява общи правила и условия за при- лагането от Общността на: а) Схемата за контрол и въвеждане в действие, приложима за риболовни кораби, действащи в зони отвъд границите на националната юрисдикция на регулаторната зона на NEAFC; б) Програмата за насърчаване на спазването на разпоредбите, изготвени от NEAFC, от кораби на неучастващите страни. 9. Член 2 Дефиниции За целите на настоящия регламент: 1. „регулаторна зона“ означава водите в зоната на Конвенцията, както са определени в член 1, параграф 1 на Конвенцията под разположени NEAFC, водите които отвъд са (1) ОВ 184, 17. 7. 1999 г. , стр. 23. в) използване на забранени риболовни уреди; г) вписване на неточни данни за улова; д) многократно неизпълнение на задълженията за съобща- ване на движенията и на улова; е) създаване на пречки инспекторът да изпълнява своите задължения; ж) насочване на риболова към запас, който е обект на мораториум или чийто риболов е забранен; з) фалшифициране или замаскиране на маркировката, иден- тичността или регистрацията на риболовния кораб; и) замаскиране, подправяне или отърваване от доказателства, свързани с разследването; й) многобройни нарушения, които взети заедно представля- ват сериозно пренебрегване на мерките за опазване и управление; „инспектор с надлежно разрешение“ означава инспектор на NEAFC, който има надлежно разрешение от държавата- членка на флага на кораба, за който има съмнение, че е извършил сериозно нарушение; 10. „кораб на неучастваща страна“ означава кораб, който е бил наблюдаван и за който е докладвано, че е ангажиран в рибо- ловни дейности в регулаторната зона на NEAFC и i) ii) който плува под флага на държава, която не е договаряща се страна по NEAFC; или за който има разумно основание да бъде подозиран, че е без националност. 114 BG Официален вестник на Европейския съюз 04/т. 5 ДЯЛ I ПРИЛАГАНЕ НА СХЕМАТА ЗА КОНТРОЛ, ПРИЕТА ОТ NEAFC Член 3 Обхват б) план за съхранение, за всеки вид риба, за преработените про- дукти, показващ местоположението на преработените про- дукти в трюма. 1. Настоящият дял се прилага за всички риболовни кораби на Общността, използвани или които се възнамерява да бъдат изпол- звани за целите на търговски риболовни дейности, насочени към рибни ресурси в регулаторната зона. 2. Риболовните кораби на Общността, действащи в регулаторната зона и съхраняващи на борда риба от тази зона, правят това в съот- ветствие с целите и принципите на Конвенцията NEAFC. ГЛАВА I МЕРКИ ЗА КОНТРОЛ Член 4 Участие на Общността 1. Само риболовни кораби на Общността, за които е издадено специално разрешително за риболов от държавата, под чийто флаг плуват, имат разрешението, при условията, посочени в разреши- телното, да ловят риба, да съхраняват на борда, да прехвърлят и да разтоварват на сушата рибни ресурси от регулаторната зона. 2. Държавите-членки изпращат на Комисията, по електронен път, списък на всички кораби, които плуват под техните флагове и са регистрирани в Общността, на които е разрешено да ловят риба в регулаторната зона, по-специално корабите, на които е разрешено да ловят риба директно в един или повече регулирани ресурси, както и измененията към този списък. Тази информация се изпраща не по-късно от 15 декември всяка година или най- малко 5 дни преди корабът да влезе в регулаторната зона. Коми- сията препредава незабавно информацията на секретариата на NEAFC. 3. Подробни правила за прилагането на настоящия член се прие- мат в съответствие с процедурата, определена в член 29, параг- раф 2. Член 6 Докладване на улова на риба от регулираните ресурси 1. Капитаните на риболовните кораби на Общността изпращат на компетентните органи в държавата-членка на флага „доклад за улова“ в срок, уточнен в алинея втора. Докладите за улова от регулираните ресурси включват: а) количествата, държани на борда, когато капитаните на рибо- ловните кораби на Общността влизат в регулаторната зона. Докладите се предават не по-рано от 12 часа и не по-късно от 6 часа преди всяко влизане в регулаторната зона; б) седмичен улов. Тези доклади се предават за пръв път не по-късно от края на седмия ден след влизането на кораба в регулаторната зона или, когато риболовният курс продължава повече от седем дни, най-късно до понеделник за улов, който е бил извършен в регулаторната зона през предходната седмица, приключваща в неделя в полунощ; в) количествата, държани на борда, когато корабът напуска регулаторната зона. Тези доклади се предават на по-рано от 8 часа и не по-късно от 6 часа предварително преди всяко тръгване от регулаторната зона. Те включват, когато е подхо- дящо, броят на риболовните дни и уловът, извършен в регулаторната зона; г) количествата, натоварени или разтоварени при всяко трансбордиране на риба по време на престоя на кораба в регулаторната зона. Тези доклади се предават не по-късно от 24 часа след приключване на трансбордирането. 3. Форматът на предаването на списъка, посочен в параграф 2, както и спецификациите, се приемат в съответствие с разпоредбата, определена в член 29, параграф 2. 2. След получаването на докладите за улов всяка държава-членка ги препредава по електронен път на Секретариата на NEAFC. Член 5 3. Докладите за улова се предават на компетентните органи в държавите-членки за предаване на Секретариата на NEAFC (1). Записване на улова и риболовното усилие 1. В допълнение към информацията, посочена в член 6 от Регла- мент (ЕО) № 2847/1993 на Съвета, капитаните на риболовните кораби на Общността вписват в техния корабен дневник всяко влизане и излизане от регулаторната зона. 2. Капитаните на риболовните кораби на Общността пазят по отношение на преработен или замразен улов от регулираните запаси, изброени в приложението: а) корабен дневник за производството, посочващ общото произ- водство за всеки вид риба и всеки преработен продукт, или 4. Държавите-членки записват данните, съдържащи се в докла- дите за улов, в база данни, визирана в член 19, параграф 2 от Рег- ламент (ЕО) № 2847/1993 на Съвета. 5. Подробни правила за прилагането на настоящия член, и по-специално на формата и спецификациите за предаванията, посочени в параграф 3, се определят в съответствие с процедурата, предвидена в член 29, параграф 2. (1) Като ad hoc мярка само за 2000 г. 04/т. 5 BG Официален вестник на Европейския съюз 115 Член 7 Общо докладване на улова и риболовното усилие 1. Държавите-членки информират Комисията, по електронен път, преди петнадесетия ден на всеки месец, за количествата ресурси, посочени в параграф 3, уловени в регулаторната зона, които са били разтоварени на сушата или трансбордирани през предходния месец. 2. Независимо от член 3, параграф 2, настоящият член се прилага също така за регулирани ресурси, които са били взети в зоната на Конвенцията, под юрисдикцията на държавите-членки, без да се засягат разпоредбите на член 15 от Регламент (ЕО) № 2847/1993 на Съвета. 3. Списъкът на ресурсите, посочени в параграф 1, и форматът за предаването на данни се приемат в съответствие с процедурата, предвидена в член 29, параграф 2. Член 8 (1) Мониторингова система за кораби (VMS) Държавите-членки гарантират, че информацията, получена от мониторинговата система за кораби (VMS), отнасяща се до кораби, плаващи под техните флагове, които извършват риболов в регулаторната е предадена по електронен път на Секретариата на NEAFC в реално време, във формата и при спазване на спецификациите, приети в съответствие с процедурата, установена в член 29, параграф 2. зона, Член 9 Трансбордирания Риболовните кораби на Общността се ангажират да извършват дейности по трансбордирането в регулаторната зона само ако са получили преди това разрешение от компетентните органи в държавата-членка, под чийто флаг плават и в която те са регистрирани. ГЛАВА 2 ПРОЦЕДУРА НА ИНСПЕКЦИЯ Член 10 (1) Общи правила за инспекция и надзор 1. Държавите-членки, чиито риболовни кораби имат разрешения да осъществяват риболов в регулаторната зона, назначават инспектори към Схемата, които да извършват инспекция и надзор. 2. Всяка държава-членка предприема стъпки, за да гарантира, че инспекторите на NEAFC са в състояние да извършват инспекции на борда на корабите, плаващи под нейния флаг. (1) Като ad hoc мярка само за 2000 г. 3. Всяка държава-членка гарантира, че инспекциите, извършвани от нейните инспектори, са изпълнени по недискриминационен начин и в съответствие със Схемата. Броят на инспекциите се осно- вава върху размера на флотите на договарящите се страни, присъстващи в регулаторната зона, като се има предвид времето, прекарано в зоната. 4. Комисията може да назначи към Схемата инспектори на Общ- ността. Член 11 (1) Средства за инспекция 1. Държавите-членки или Комисията, съгласно член 10, параг- раф 4, предоставят на разположение на своите инспектори адек- ватни средства, които да им дадат възможност да изпълняват тех- ните задачи по надзора и инспекциите. За тази цел те определят към Схемата кораби за наблюдение и самолети за надзор. 2. Комисията координира дейностите по надзора и инспекциите за Общността. Тя може за тази цел да състави, заедно с въпросните държави-членки, програми за съвместно оперативно наблюдение и инспекции, което ще даде възможност на Общността да изпълни своите задължения съгласно Схемата. Държавите-членки, чиито кораби са ангажирани с риболова на регулирани ресурси, приемат необходимите мерки за улесняване прилагането на тези програми по отношение на изискваните човешки и материални ресурси, както и периодите и зоните, когато те да бъдат разгърнати. 3. Държавите-членки информират Комисията до 1 януари 2000 г. за имената на инспекторите и корабите за наблюдение и за под- робности за самолета, който те възнамеряват да определят към Схемата през следващата година. Използвайки тази информация, Комисията сътрудничество с държавите-членки, по-нататъшен план за участието на Общността в Схемата през въп- росната календарна година, който изпраща на Секретариата на NEAFC и на държавите-членки. съставя, в 4. При изготвянето на оперативни програми за надзор и инспек- ция Комисията гарантира, че по всяко време, когато повече от 10 риболовни кораба на Общността са ангажирани в риболовни дей- ности, насочени целево към регулирани ресурси в регулаторната зона, кораб за инспекция на държава-членка присъства в тази зона или че е било сключено споразумение с друга договаряща се страна да се осигури присъствието на кораб за наблюдение. 5. Държавите-членки гарантират, че всеки кораб, определен към Схемата и носещ инспектори и всеки кораб за подкрепа, развява специален флаг или вимпел, за да покаже, че инспектори извър- шват проверка съгласно Схемата. Самолетът, определен към Схе- мата, има ясно показан международен радиосигнал за повикване. Формата на специалния флаг или вимпел се определя в съответ- ствие с процедурата, посочена в член 29, параграф 2. 6. Държавите-членки информират Комисията по електронен път за датата и времето на началото и края на дейностите на корабите и самолета за инспекция, във формата, определена в съответствие с процедурата, посочена в член 29, параграф 2. 116 BG Официален вестник на Европейския съюз 04/т. 5 Член 12 Инспектори на NEAFC 1. Държавите-членки или Комисията, съгласно член 10, параг- раф 4, издават специален документ за самоличност на всеки инспектор. Инспекторите носят и представят този документ, когато са на борда на риболовен кораб. Формата на специалния документ за самоличност се определя в съответствие с процеду- рата, посочена в член 29, параграф 2. 2. Държавите-членки и Комисията гарантират, че инспекторите изпълняват своите задължения в съответствие с правилата, опре- делени от Схемата. Инспекторите остават под оперативния конт- рол на своите компетентни органи и се отчитат пред тях. Член 13 Процедура по извършване на надзор 1. Инспекторите на NEAFC извършват надзор, който се основава на наблюдения на риболовни кораби, от кораб или самолет, опре- делен към Схемата. Те записват своите констатации в доклад за наблюдение във форма, приета в съответствие с процедурата, посо- чена в член 29, параграф 2, и го препредават на своя компетентен орган. 2. Държавите-членки препредават доклада за наблюдение неза- бавно, по електронен път, на държавата на флага на наблюдавания кораб или на властите, назначени от същата тази държава, нотифицирана Секретариата на NEAFC, както и на Секретариата на NEAFC и на Комисията. Те също така препредават оригинала на всеки доклад за наблюдение и всякакви снимки на държавата на флага на въпросния кораб при поискване от нейна страна. Член 14 Процедура по извършване на инспекция 1. Държавите-членки и Комисията гарантират, че инспекторите на NEAFC: а) не се качват на борда преди да е било изпратено известие по радиото на кораба или без да е подаден съответен сигнал на кораба, използвайки международния код на сигналите, включително подробности за имената на екипа, който ще прави проверката; б) не изискват от кораба, който е обект на качване на борда му, да спира или да маневрира по време на риболов или хвърляне във водата или изтегляне от водата на риболовни уреди. Инспекторите могат обаче да изискват прекъсване или заба- вяне на хвърлянето на риболовни уреди във водата, докато те се качат на борда на кораба, но в никакъв случай не повече от 30 минути след получаването на сигнала; в) гарантират, че дадена инспекция няма да продължи повече от четири часа или няма да продължи извън времето, необходимо да се качи и инспектира мрежата и уловът, ако то е по-дълго. Когато се открие нарушение, инспекторите могат да останат на борда за периода, който е необходим да изпълнят своите задъл- жения, посочени в член 16, параграф 1, буква б). При спе- циални обстоятелства обаче, като се вземе предвид размера на риболовния кораб и количеството риба, което държи на борда, продължителността на инспекцията може да превиши перио- дите, посочени по-горе. При това положение инспекторите остават на борда не повече отколкото е необходимо за завърш- ване на тяхната инспекция. Причините за превишаване на обичайния период се записват в доклада за инспекцията; д) да извършват маневри на безопасно разстояние от риболовния кораб в съответствие с правилата за добра моряшка практика; е) да избягват да използват сила, освен в случаите, когато е необ- ходимо да се осигури тяхната безопасност. При извършване на инспекции на риболовните кораби инспекторите не носят със себе си огнестрелни оръжия; ж) извършват своите проверки по начин, който да причини кол- кото е възможно по-малко смущения и неудобство за кораба, неговите дейности и улов; з) изготвят доклад за инспекцията, както е предвидено в прави- лата, приети в съответствие с процедурата, посочена в член 29, параграф 2, и го препредават на своите власти. 2. На инспекторите са дава разрешение да разгледат внимателно всички съответни зони, палуби и стаи на риболовния кораб, както и улова (независимо дали е преработен или не), мрежи и други рибарски уреди, оборудване и всякакви други документи, които са необходими за проверка на съответствието с мерките за опазване, приети от NEAFC и да разпитват капитана или друго лице, което е определено към тях. 3. При извършване на своите проверки инспекторите могат да поискат от капитана всякаква помощ и съдействие. Капитанът може да прави коментар по доклада, който трябва да бъде подпи- сан от инспекторите при завършване на инспекцията. Копие от доклада за инспекция се дава на капитана на риболовния кораб. 4. Държавите-членки гарантират, че екипите от инспектори се състоят от не повече от двама инспектори на NEAFC. Член 15 Задължения на капитаните на риболовни кораби по време на процедурата на инспекция Капитанът на риболовен кораб на Общността, който е предмет на оглед и инспекция: а) улеснява безопасен и ефективен оглед; б) сътрудничи и оказва помощ при инспекцията на риболовния кораб, извършена в съответствие с процедурите, определени в настоящия регламент, и не пречи, не заплашва и не възпрепят- ства инспекторите при изпълнение на техните задължения и гарантира тяхната безопасност; в) позволява на инспекторите да се свързват с властите на държа- вата на флага и с инспектиращата държава; г) осигурява достъп до съответните места, палуби, стаи на кораба, както и улова (независимо дали е преработен или не), мрежи и други рибарски съоръжения, оборудване и всякакви други документи; д) осигурява на инспекторите подходящи условия, включително, когато е необходимо, храна и настаняване в стаи, когато те остават на борда на кораба в съответствие с разпоредбите на член 18, параграф 3. е) улесняват безопасното дебаркиране на инспекторите. Член 16 Процедура, свързана с нарушения 1. Когато инспектори на NEAFC установят, че има ясно основа- ние да се вярва, че риболовен кораб се е ангажирал с дейност, която противоречи на мерките за опазване, приети от NEAFC, те: а) записват нарушението в техния доклад за инспекция; г) да не възпрепятстват компетенциите на капитаните да се свър- зват с органите на страната на техния флаг по време на качването на борда и инспекцията; б) вземат всички необходими мерки, за да гарантират сигурността и целостта на доказателството. Към всяка част от риболовното съоръжение, което инспекторите смятат, че е било използвано 04/т. 5 BG Официален вестник на Европейския съюз 117 в нарушение на мерките, се прикрепва здраво идентификацио- нен знак; сигурност и продължителността на целостта, като минимизират вмешателството и затрудненията за функционирането на кораба. в) правят опит незабавно да се свържат с инспектор или опреде- лените органи на държавата на флага на инспектирания рибо- ловен кораб; г) предават доклада за инспекция незабавно на своите власти. 2. Държавата-членка, извършваща инспекция или, в зависимост от случая, Комисията, когато е възможно през работния ден, следващ началото на инспекцията, нотифицира на държавата на флага на инспектирания кораб, както и на Комисията, подробнос- тите по нарушението, извършено от инспектирания кораб. 3. Държавата-членка, извършваща инспекцията, изпраща ориги- налния доклад за инспекция с подкрепящи го документи на Коми- сията, която от своя страна го препраща на съответните органи на държавата на флага на инспектирания кораб с копие до Секретариата на NEAFC. 3. Инспекторите могат да останат на борда на кораба за период, който е необходим за осигуряване на инспектора с надлежно раз- решение на информацията, отнасяща се до нарушението, или докато получат отговор от държавата на флага, изискваща от тях да напуснат риболовния кораб. 4. Държавата-членка, извършваща инспекцията, взема решение, със съгласието на държавата на флага, дали инспекторът да остане на борда по време на отклоняването на посоката на кораба. Държавата-членка, извършваща инспекцията, решава също така дали инспектор на NEAFC да присъства по време на пълната про- верка на кораба в пристанището. Тя информира незабавно Коми- сията за решенията, които е взела в съответствие с разпоредбите на настоящия параграф. Член 17 Член 19 Последващи действия в случай на нарушения Последващи действия в случай на сериозни нарушения 1. Когато дадена държава-членка е нотифицирана от друга дого- варяща се страна или от друга държава-членка за нарушение, извършено от кораб, плаващ под неин флаг, тя предприема спешни действия в съответствие с националното си право, за да получи и проучи доказателствата и да извърши допълнителни разследвания, необходими да се предприеме действие в резултат на нарушението, и когато е възможно, да инспектира кораба. 1. Когато компетентните органи на държавата на флага получат информация от инспектор на NEAFC, че има съмнение, че е извър- шено сериозно нарушение от риболовен кораб, плаващ под ней- ния флаг, или когато Комисията получи такава информация, ком- петентните органи и Комисията се информират една друга за това незабавно. 2. Държавите-членки определят своите органи, назначени да получат доказателствата за нарушенията и информират Комисията за техните адреси. 2. След получаването на информацията, посочена в параграф 1, държавата-членка на флага гарантира корабът да бъде проверен в рамките на 72 часа от инспектор с надлежно разрешение. Член 18 Специална процедура в случай на сериозни нарушения 1. Когато инспектори на NEAFC счетат, че има ясно основание да се вярва, че риболовен кораб е извършил сериозно нарушение, те незабавно нотифицират за това държавата на флага, своите соб- ствени органи, Комисията и Секретариата на NEAFC. 2. За да осигурят запазване на доказателствата, инспекторите за да гарантират предприемат всички необходими стъпки, 3. Инспекторът с надлежно разрешение се качва на борда на въп- росния риболовен кораб и разследва доказателствата за подозираното нарушение, установено от инспектор на NEAFC, и препредава колкото е възможно по-скоро резултатите от това раз- следване на компетентните органи на държавата-членка на флага и на Комисията. 4. След нотифициране на резултатите и когато подозираното нарушение е сериозно, както и ако ситуацията го позволява, ком- петентният орган на държава-членка на флага на инспектирания кораб в срок от 24 часа изисква сама или разрешава на инспек- тора с надлежно разрешение да изиска корабът да се отправи към определено пристанище. 118 BG Официален вестник на Европейския съюз 04/т. 5 Когато корабът сменя посоката си, инспекторът с надлежно раз- решение взима всички необходими мерки, за да гарантира сигур- ността и целостта на доказателствата. 5. При пристигане в определено пристанище корабът, заподозрян че е извършил нарушение, минава през щателна проверка, извърш- вана от органа на държавата на флага и в присъствието на инспектор на NEAFC от всяка друга договаряща се страна, която желае да вземе участие. Държавата-членка на флага информира незабавно Комисията за резултатите от цялостната проверка и за мерките, които е предприела в резултат на нарушението. 6. Когато компетентният орган на държавата-членка на флага не изисква корабът да смени посоката си към дадено пристанище, тя незабавно информира Комисията за причините за това си решение. Комисията нотифицира Секретариата на NEAFC в подходящото време за това решение и за мотивите за неговото вземане. 7. Подробните правила за прилагането на настоящия член се определят в съответствие с процедурата, посочена в член 29, параг- раф 2. Член 20 Третиране на докладите за инспекция 1. Държавите-членки третират доклади, съставени от инспекто- рите на NEAFC от други договарящи се страни на същата основа, както и докладите на собствените си инспектори. Член 21 Доклади за нарушенията за 1. Държавата-членка препраща на Комисията до 15 септември всяка година доклад за предходната календарна година, съдържащ информация с в нотифицираните нарушения на мерките за опазване на NEAFC. Списък на нарушенията се съставя всяка година, докато се вземе окончателно решение в съответствие със съответните разпоредби на националното законодателство. процедурите, напредъка свързани 2. Докладът съдържа подробности за напредъка на процедурите (например нерешени дела, обжалвания, разследвания и т. н. ), спе- цифичното описание на глоби и наказания (т. е. размер на глобите, стойност на конфискуваната риба и/или риболовни съоръжения, писмени предупреждения и т. н. ), и включва обяснения в случай, че не е предприето никакво действие. Член 22 Докладване на дейностите, свързани с инспекцията До 15 септември на всяка година всяка държава-членка докладва на Комисията за предходната календарна година за: а) броя на инспекциите, които е извършила по Схемата, уточнявайки броя на инспекциите на кораби на всяка догова- ряща се страна и когато е извършено дадено нарушение – датата и мястото на инспекцията на въпросния кораб и естес- твото на подозираното нарушение; 2. Държавите-членки си сътрудничат със съответните договарящи се страни с цел да улеснят, в съответствие с тяхното национално право, съдебните или други процедури, които произтичат от док- лад, предоставен от инспектор съгласно Схемата. б) броя на часовете, прекарани във въздуха при надзор от страна на NEAFC, броя на наблюденията и броя на докладите за наблюдение, които са били съставени заедно с последващите действия, предприети по докладите. ДЯЛ II ПРИЛАГАНЕ НА ПРОГРАМАТА ЗА НАСЪРЧАВАНЕ НА СПАЗВАНЕТО ОТ СТРАНА НА КОРАБИ НА НЕУЧАСТВАЩИТЕ СТРАНИ Член 23 Член 25 Предаване на докладите за наблюдение 1. При получаване на доклад за наблюдение на кораб на неучастваща страна от един от инспекторите на NEAFC, въпрос- ната държава-членка препредава тази информация незабавно на Секретариата на NEAFC и на Комисията, и когато е възможно, на кораба, информирайки го, че информацията ще бъде предадена на държавата на флага. 2. Комисията незабавно информира всички държави-членки за всеки доклад за наблюдение, който получава, като нотифицира за него Секретариата на NEAFC или друга договаряща страна. Член 24 Трансбордиране На риболовни кораби на Общността е забранено да получават трансбордиране на риба от кораби на неучастващи страни. Мониторинг/инспекция на риболовните дейности на кораби на неучастваща страна 1. Държавите-членки гарантират, че всеки кораб на неучастваща страна, който влиза в определено пристанище по смисъла на член 28, буква е), точка 2 от Регламент (ЕИО) № 2847/93, е инспектиран от техните компетентни органи. До приключването на тази инспекция се забранява разтоварването на сушата и/или трансбордирането на улова на този кораб. 2. Когато при завършване на инспекцията компетентните органи констатират, че кораб на неучастваща страна носи на борда си ресурси, които са обект на препоръка на NEAFC, която е била транспонирана в законодателството на Общността, въпросната държава-членка забранява тяхното разтоварване на сушата и/или трансбордиране. 04/т. 5 BG Официален вестник на Европейския съюз 119 ако капитанът на 3. Тази забрана обаче не инспектирания кораб или негов представител докажат, така че да удовлетворят компетентните органи на въпросната държава- членка, че: се прилага, Член 26 Последващи инспекции а) задържаният на борда улов е взет извън регулаторната зона или б) задържаният на борда улов е взет в съответствие с мерките на Общността за опазване. 1. Държавите-членки информират незабавно Комисията за резул- татите от всяка инспекция и, в зависимост от случая, за всяка заб- рана за разтоварване на сушата и/или трансбордиране, наложена в резултат от инспекцията. незабавно на предава 2. Комисията Секретариата на NEAFC и колкото е възможно по-скоро на дър- жавата на флага на инспектирания кораб. информация тази ДЯЛ III ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ Член 27 Поверителност В допълнение към задълженията, определени в член 37 от Регламент (ЕИО) № 2847/93 на Съвета, държавите-членки и Комисията за поверителност, приети в съответствие с процедурата, посочена в член 29, параграф 2. спазват правилата Член 28 Необходимите правила за прилагането на настоящия регламент по отношение на член 2, параграф 3, член 4, параграф 3, член 5, параграф 3, член 6, параграф 5, член 7, параграф 3, член 8, член 11, параграфи 5 и 6, член 12, параграф 1, член 13, параграф 1, член 14, параграф 1, буква з), член 19, параграф 7 и член 27 се приемат в съответствие с процедурата на управление, посочена в член 29, параграф 2. Член 29 1. Комисията се подпомага от Управителен комитет по рибарство и аквакултури (наричан по-нататък „Комитетът“). 2. Когато се прави позоваване на настоящия параграф, се прила- гат разпоредбите на член 4 и член 7 от Решение 1999/468/ЕО. Периодът, посочен в член 4, параграф 3 от Решение 1999/468/ЕО, се определя на един месец. 3. Комитетът приема свои процедурни правила. Член 30 Влизане в сила Настоящият регламент влиза в сила на седмия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейските общности. Разпоредбите, посочени в член 6, параграфи 2 и 3, член 8, член 10 и член 11, остават в сила на ad hoc база до 31 декември 2000 г. Най-късно преди 30 септември 2000 г. Комисията представя подходящи предложения, предвиждащи установяването на окончателен режим. Съветът, действайки съгласно процедурата, предвидена в член 37 от Договора, приема необходимите мерки най-късно до 31 декември 2000 г. Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки. Съставено в Брюксел на 16 декември 1999 година. За Съвета Председател K. HEMILÄ 120 BG Официален вестник на Европейския съюз 04/т. 5 ПРИЛОЖЕНИЕ РЕГУЛИРАНИ РЕСУРСИ (Общо наименование) (Научно наименование) Запас Географска зона/зона на ICES Морски костур Норвежка (Атлантическо- Скандинавска) херинга, хвърляща хайвера си през пролетта Sebastes mentella Clupea harengus V, XII, XIV I, II Северно путасу Скумрия Micromesistius poutassou IIa, IVa, Vb, VII, XII, XIV Scomber scombrus IIa, IVa, Vb, VI, VII, XII, XIV


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2483/99 af Fernando Fernández Martín (PPE-DE) til Kommissionen. Ulovlig import af marokkanske tomater.

eurovoc_concepts:
EU market
Morocco
agricultural market
association agreement (EU)
economic consequence
fruit vegetable
import (EU)
international trade
market stabilisation
tariff quota
trade agreement (EU)
voluntary restraint agreement

formats: html pdf print

text: 8. 8. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 225 E/111 fremtiden at sikre overholdelse af Hvilke foranstaltninger p(cid:229)t(cid:230)nker Kommissionen at protokollen? Hvordan vil den yde kompensation til de EF-producenter, som har lidt et łkonomisk tab som fłlge af den manglende overholdelse af protokollen? tr(cid:230)ffe for i (2000/C 225 E/115) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2346/99 af Salvador JovØ Peres (GUE/NGL) og Pedro Marset Campos (GUE/NGL) til Kommissionen (13. december 1999) Om: Indfłrsel af tomater med oprindelse i Marokko Hvorfor har Kommissionen ikke fulgt udviklingen inden for kontingentet eller taget de nłdvendige skridt for at hindre, at Marokko overskred den m(cid:230)ngde tomater, der var fastsat i associeringsaftalen og dens protokol nr. 1 om ordningen for indfłrsel i Marokko af landbrugsprodukter med oprindelse i F(cid:230)llesskabet, n(cid:230)rmere bestemt artikel 3? (2000/C 225 E/116) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2347/99 af Salvador JovØ Peres (GUE/NGL) og Pedro Marset Campos (GUE/NGL) til Kommissionen (13. december 1999) Om: Indfłrsel af tomater med oprindelse i Marokko Hvorfor har Kommissionen ikke forlangt, at Marokko tilbagebetaler den specifikke toldsats, n(cid:229)r udfłrsels- priserne har v(cid:230)ret lavere end den indgangspris, der er fastsat i associeringsaftalen, jf. artikel 2 i denne aftales protokol nr. 1? (2000/C 225 E/117) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2348/99 af Salvador JovØ Peres (GUE/NGL) og Pedro Marset Campos (GUE/NGL) til Kommissionen (13. december 1999) Om: Indfłrsel af tomater med oprindelse i Marokko Hvorfor har Kommissionen ikke truffet de nłdvendige foranstaltninger for at Marokko overholder den m(cid:229)nedlige fordeling af kontingentet og den fastsatte margen for overskridelse p(cid:229) 20 %, der er tilladt i henhold til associeringsaftalen og dens protokol nr. 1, artikel 3? (2000/C 225 E/118) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL P-2483/99 af Fernando FernÆndez Mart(cid:237)n (PPE-DE) til Kommissionen Om: Ulovlig import af marokkanske tomater (16. december 1999) I henhold til de aftaler, EU har indg(cid:229)et med Kongeriget Marokko, kan der importeres marokkanske tomater til det europ(cid:230)iske marked med en toldsats p(cid:229) 500 euro pr. ton inden for en kontingent p(cid:229) maksimalt C 225 E/112 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 8. 8. 2000 150. 676 tons. Oplysninger fra forskellige kilder har skabt mistanke om, at Marokko ikke overholder disse aftaler, men tv(cid:230)rtimod i stłrre eller mindre grad har overskredet de fastsatte kontingenter ved hj(cid:230)lp af forskellige mekanismer. Denne mistanke er blevet bekr(cid:230)ftet af de mest p(cid:229)lidelige officielle kilder. S(cid:229)ledes n(cid:229)ede importen af marokkanske tomater ifłlge Eurostat i perioden 1998-1999 op p(cid:229) 181. 542 tons, alts(cid:229) mere end 30. 000 tons over det aftalte kontingent. Disse oplysninger blev yderligere bekr(cid:230)ftet af Kommissionens generaldirektłr for landbrug, Guy Legras, under den konference med regionerne i den yderste periferi, som Kommissionen arrangerede p(cid:229) initiativ af sin formand, Prodi. Legras anfłrte i samme forbindelse, at Kommissionen ikke har tilstr(cid:230)kkeligt med personale til at kunne kontrollere, om importen af marokkanske tomater til det europ(cid:230)iske marked rent faktisk holder sig inden for det fastsatte kontingent. I betragtning af, at dette er til alvorlig skade for de europ(cid:230)iske tomatavlere, og navnlig for de syd- europ(cid:230)iske producenter p(cid:229) grund af de sammenfaldende produktionsperioder, bedes Kommissionen besvare fłlgende: Hvilke foranstaltninger har den truffet for at f(cid:229) Marokko til at overholde sine forpligtelser med hensyn til importkontingentet? Fra hvilken dato vil den głre den toldsats g(cid:230)ldende, som finder anvendelse ved overskridelse af det tilladte kontingent? Har den planer om eventuelle andre foranstaltninger, som kunne s(cid:230)tte den i stand til at udfłre sine kontrolfunktioner vedrłrende tomatimporten mere effektivt, end det hidtil har v(cid:230)ret tilf(cid:230)ldet? Samlet svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Franz Fischler p(cid:229) skriftlige forespłrgsler E-2344/99, E-2345/99, E-2346/99, E-2347/99, E-2348/99 og P-2483/99 (20. januar 2000) Kommissionen fłlger nłje udviklingen i importen af friske tomater fra Marokko. Efter at Kommissionen ved udgangen af produktions(cid:229)ret 1998/1999 havde konstateret en overskridelse af de aftalte m(cid:230)ngder, gjorde den de marokkanske myndigheder opm(cid:230)rksom p(cid:229), at det var vigtigt at overholde disse m(cid:230)ngder af hensyn til ligev(cid:230)gten p(cid:229) EU-markedet. Hvad ang(cid:229)r det indev(cid:230)rende produktions(cid:229)r, anmodede Kommissionen de marokkanske myndigheder om hastekonsultationer p(cid:229) baggrund af udviklingen i importen i oktober 1999. Disse konsultationer, der fandt sted i Rabat den 22. december 1999, gjorde det ikke muligt at finde en lłsning, som kunne sikre, at det aftalte kontingent ikke blev overskredet. I betragtning heraf og uden at dette berłrer senere konsultationer, har Kommissionen ved forordning (EF) nr. 2767/1999 indfłrt en ordning med importlicenser i overens- stemmelse med brevvekslingen mellem Det Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskab og Kongeriget Marokko af 22. december 1994. Kommissionen erindrer om, at det p(cid:229)hviler medlemsstaterne at anvende de g(cid:230)ldende bestemmelser korrekt ved import og navnlig at fasts(cid:230)tte de relevante toldsatser. (2000/C 225 E/119) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2355/99 af Markus Ferber (PPE-DE) til Kommissionen (13. december 1999) Om: Ensartede regler for flyveledelsessystemer Der findes for tiden omkring 30 forskellige flyveledelsessystemer i verden. Dette łger blot problemet med overbelastning af luftrummet. Ensartede regler for flyveledelsessystemerne i Europa kunne v(cid:230)re til fordel for b(cid:229)de miljłet og łkonomien. Hvad vil Kommissionen foretage sig for i det mindste i Europa at indfłre ensartede regler for flyveledelsessystemerne?


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-2418/99 från Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) till kommissionen. EU-stöd till inrättandet av en latinamerikansk börs.

eurovoc_concepts:
EU policy
Latin America
stock exchange

text: C 303 E/58 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 24. 10. 2000 (2000/C 303 E/051) SKRIFTLIG FR¯GA E-2418/99 fr(cid:229)n Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) till kommissionen (16 december 1999) ˜mne: EU-st(cid:246)d till inr(cid:228)ttandet av en latinamerikansk b(cid:246)rs Inr(cid:228)ttandet av en latinamerikansk b(cid:246)rs, d(cid:228)r man skall handla i euro, har skapat juridiska och administrativa f(cid:246)ruts(cid:228)ttningar f(cid:246)r en ny verksamhet som sponsras av ledande finansakt(cid:246)rer i Spanien och Latinamerika. Den nyligen inr(cid:228)ttade b(cid:246)rsen (cid:228)r viktig i och med att den latinamerikanska v(cid:228)rdepappersmarknaden kommer att m(cid:246)jligg(cid:246)ra en diversifiering av m(cid:229)nga europeiska aktieportf(cid:246)ljer, vilket (cid:228)r (cid:246)nskv(cid:228)rt av finansiella sk(cid:228)l, med h(cid:228)nsyn till att de ekonomiska konjunkturerna i de latinamerikanska l(cid:228)nderna inte f(cid:246)ljer samma cykler som i Europa och dessutom varierar fr(cid:229)n ett land till ett annat. Kan kommissionen, mot bakgrund av den latinamerikanska b(cid:246)rsens betydelse f(cid:246)r de finansiella f(cid:246)rbindel- serna mellan EU och Latinamerika, redog(cid:246)ra f(cid:246)r sin st(cid:229)ndpunkt och ange i vilken utstr(cid:228)ckning kommis- sionen kommer att bidra till att bef(cid:228)sta och utvidga detta initiativ? Svar fr(cid:229)n Pedro Solbes Mira p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (3 februari 2000) Kommissionen v(cid:228)lkomnar den nya latinamerikanska b(cid:246)rsen. Dess inr(cid:228)ttande kan ge Latinamerika tillg(cid:229)ng till nytt kapital i form av investeringar utifr(cid:229)n, och underl(cid:228)tta diversifiering av europeiska investerares v(cid:228)rdepappersportf(cid:246)ljer genom att erbjuda nya omr(cid:229)den f(cid:246)r investeringar och (cid:246)ka eurons n(cid:228)rvaro p(cid:229) de internationella finansmarknaderna. Kommissionen f(cid:246)ljer uppm(cid:228)rksamt h(cid:228)ndelser av detta slag. Eftersom det r(cid:246)r sig om en aff(cid:228)rstransaktion inom den privata sektorn kan kommissionen emellertid inte st(cid:246)dja eller direkt blanda sig i initiativets utvidgning. (2000/C 303 E/052) SKRIFTLIG FR¯GA E-2419/99 fr(cid:229)n Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) till kommissionen (16 december 1999) ˜mne: Att vinna den tekniska innovationskampen Minst lika avg(cid:246)rande f(cid:246)r EU:s framtid som den monet(cid:228)ra unionen och den gemensamma f(cid:246)rsvars- och s(cid:228)kerhetspolitiken (cid:228)r den tekniska innovationskampen inom EU:s samtliga tillverkningsbranscher. F(cid:246)rst och fr(cid:228)mst g(cid:228)ller det att f(cid:229) alla, inklusive allm(cid:228)nheten, att f(cid:246)rst(cid:229) att om EU inte lyckas inta en ledande roll n(cid:228)r det g(cid:228)ller den tekniska utvecklingen kommer detta att inneb(cid:228)ra ett stort nederlag f(cid:246)r EU i sin helhet. Vad t(cid:228)nker kommissionen g(cid:246)ra f(cid:246)r att f(cid:229) allm(cid:228)nheten att inse hur viktigt det (cid:228)r att vinna den tekniska innovationskampen?


title: QUESTION ÉCRITE P-2548/99 posée par Theresa Zabell (PPE-DE) à la Commission. Pratiques monopolistiques dans le domaine de la voile, au niveau olympique, pour l'achat de matériel.

eurovoc_concepts:
Olympic games
monopoly
professional sport
sports body

text: C 219 E/180 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 1. 8. 2000 La contribution totale du FEDER (cid:224) Interreg pour la pØriode 2000-2006 est fixØe (cid:224) 4 875 millions d(cid:146)euros. Cette contribution est plafonnØe (cid:224) 75 % du coßt total des projets et programmes dans les rØgions de l(cid:146)objectif 1 et (cid:224) au moins 50 % ailleurs. En outre, les (cid:201)tats membres devront veiller (cid:224) affecter entre 50 et 80 % de leur dotation totale Interreg (cid:224) la coopØration transfrontaliŁre. le Conseil attire l(cid:146)attention de En matiŁre de soutien logistique et l(cid:146)Honorable Parlementaire sur les actions entreprises dans le cadre des fonds structurels et plus particuliŁ- rement dans le cadre de l(cid:146)initiative communautaire «Interreg» relative au dØveloppement des zones frontaliŁres. Lors de l(cid:146)abolition des frontiŁres internes, il a ØtØ fait trŁs largement recours aux possibilitØs financiŁres offertes par cet instrument de politique structurelle. financier aux zones frontiŁres, (2000/C 219 E/229) QUESTION (cid:201)CRITE P-2548/99 posØe par Theresa Zabell (PPE-DE) (cid:224) la Commission (16 dØcembre 1999) Objet: Pratiques monopolistiques dans le domaine de la voile, au niveau olympique, pour l(cid:146)achat de matØriel Avec l(cid:146)accord de la FØdØration internationale de voile (ISAF), des pratiques monopolistiques se sont dØveloppØes dans diverses catØgories olympiques pour l(cid:146)achat de matØriel. Le problŁme est que les coureurs de rØgates qui cherchent (cid:224) se hisser (cid:224) un niveau olympique n(cid:146)ont d(cid:146)autre choix que de s(cid:146)Øquiper dans les magasins imposØs par la ISAF, qui dØclare qu(cid:146)il y a lieu de garantir la qualitØ et l(cid:146)ØgalitØ pour tous. Il ne fait aucun doute qu(cid:146)au niveau international, un grand nombre de personnes souhaite abolir ces pratiques monopolistiques, qui donnent lieu (cid:224) des phØnomŁnes comme les suivants: (cid:129) La marque choisie ne nØcessite aucune promotion, (cid:129) Les sportifs manquent de possibilitØ de promotion, d(cid:146)appui, etc. , car ils sont obligØs d(cid:146)employer tous les mŒmes Øquipements, (cid:129) Faute de concurrence, les prix sont trop ØlevØs, (cid:129) La technique n(cid:146)Øvolue pas, car elle n(cid:146)est pas soumise aux lois du marchØ. MŒme si ce problŁme se pose (cid:224) l(cid:146)Øchelle mondiale, en se concentrant sur l(cid:146)Europe, que peut entreprendre la Commission europØenne pour mettre un terme (cid:224) ce monopole sur le matØriel, de fa(cid:231)on (cid:224) ce que chaque sportif puisse acheter son matØriel oø il le souhaite, dans les respect des conditions rØglementaires, et ainsi Øviter de porter prØjudice (cid:224) l(cid:146)industrie nautique? RØponse donnØe par M. Monti au nom de la Commission (11 janvier 2000) La Commission remercie l(cid:146)Honorable Parlementaire d(cid:146)avoir attirØ son attention sur les exigences concernant l(cid:146)achat de matØriel de voile pour les Jeux olympiques. Pour un certain nombre de compØtitions sportives, il existe des exigences strictes concernant le matØriel qui peut Œtre utilisØ. Ces exigences peuvent Œtre imposØes dans l(cid:146)intØrŒt de la sØcuritØ ou pour veiller (cid:224) ce que des diffØrences de matØriel n(cid:146)aient pas d(cid:146)influence indue sur les rØsultats des compØtitions. Les autoritØs sportives peuvent par consØquent imposer de telles exigences sans enfreindre les rŁgles de concurrence. La question posØe laisse entendre que les participants sont obligØs de se procurer leur matØriel auprŁs d(cid:146)un seul fournisseur, mais elle ne prØcise pas de quelle maniŁre cette obligation est imposØe dans la pratique. Par consØquent, la Commission ne dispose pas pour le moment d(cid:146)informations suffisantes pour pouvoir intervenir auprŁs de l(cid:146)instance (cid:224) laquelle l(cid:146)Honorable Parlementaire fait rØfØrence. Cependant, si une rØclamation dßment introduite, elle serait bien entendu examinØe conformØment aux procØdures prescrites. justifiØe Øtait


title: WRITTEN QUESTION P-2579/99 by Fernando Fernández Martín (PPE-DE) to the Commission. Wording of Article 158 of the Treaty, relating to islands.

eurovoc_concepts:
Treaty of Amsterdam
legislative drafting

text: 18. 7. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 203 E/175 from the Community, the Energy Charter Conference supported by its chairman, On a proposal Mr Christophersen, decided on 7 December 1999 by consensus to replace the present Secretary general, Mr Sch(cid:252)tterle (Germany) as of 1 January 2000 by Mrs. Kemper (Germany) for four years with an option for an additional period of two years. (2000/C 203 E/227) WRITTEN QUESTION P-2579/99 by Fernando FernÆndez Mart(cid:237)n (PPE-DE) to the Commission Subject: Wording of Article 158 of the Treaty, relating to islands (16 December 1999) The Treaty of Amsterdam amended Article 158 of the Treaty, which relates to economic and social cohesion, so that it now contains a reference to islands. The way in which the article is worded varies, and is sometimes contradictory, depending on which language version is referred to. In some language versions, Article 158 only covers (cid:145)the least favoured regions or islands(cid:146) while in other language versions it applies (cid:145)to disadvantaged regions or to islands(cid:146). These two phrases clearly have very different meanings: the first version states that the islands are merely a subcategory of the regions designated as disadvantaged on the basis of socio-economic criteria while the second version clearly identifies the fact of being an island as a separate criterion, and calls for special treatment. The fact that inconsistencies have been allowed to appear in a text as important as the Treaty is quite astounding. What is even more amazing is the way in which the wording of the French version developed between June 1997 (following the IGC) and November of the same year (when it was published in OJ C 340). In June 1997, the European Council(cid:146)s Web site published a summary of the agreement reached in Amsterdam. The French text was as follows: (g) Island Regions Article 130a(2) of the EC Treaty shall be amended as follows: In particular, the Community shall aim at reducing disparities between the levels of development of the various regions and the backwardness of the least favoured regions or of the islands, including rural areas. A few months later, the wording had been changed and, in the text published in the Official Journal, became: In particular, the Community shall aim at reducing disparities between the levels of development of the various regions and the backwardness of the least favoured regions or islands, including rural areas. It should be pointed out that the alterations seem, as far as we know, to have been made only to the French version, since in the other published language versions of the Treaty (such as the Italian version) Article 158 refers to (cid:145)the least favoured regions or the islands(cid:146). It would therefore appear that the discrepancies cannot be attributed to the harmonisation of the text by lawyers and translators following the agreement reached in Amsterdam, which would have been subject to the unanimous consent of the Member States. Commissioner Barnier, in both his current capacity as the Commissioner responsible for regional policy and as the former French Minister for European Affairs, responsible for the IGC negotiations until June 1997, would appear to be in a better position than anyone to explain to Parliament why the wording of Article 158 changed. Could he explain to Parliament why the wording of the French version of Article 158 of the Treaty changed between June 1997 and November 1997? Which of the two versions, (cid:145)of the least favoured regions or islands(cid:146) or (cid:145)of the least favoured regions or of the islands(cid:146) corresponds, in letter and spirit, to the text which he negotiated, and to which France agreed, at the Intergovernmental Conference? Answer given by Mr Prodi on behalf of the Commission (18 January 2000) At the Amsterdam European Council of 16 and 17 June 1997, the Intergovernmental Conference of Heads of State or Government reached an agreement on a draft Treaty on the basis of the texts set out in document CONF 4001/97. This document was disseminated to a restricted circle. As stated in the C 203 E/176 Official Journal of the European Communities EN 18. 7. 2000 conclusions of the Amsterdam European Council, the texts still had to be finalised, an indispensable stage involving legal correction and harmonisation, before the Treaty could be signed. The Amsterdam Treaty was signed on 2 October 1997. (1) Any differences between document CONF 4001/97 and the Amsterdam Treaty are therefore attributable to the legal correction and the final harmonisation of the texts, particularly as regards their concordance in all the languages in which the Treaty was drawn up. (1) OJ C 340, 10. 11. 1997. (2000/C 203 E/228) WRITTEN QUESTION E-2598/99 by Roy Perry (PPE-DE), Mariotto Segni (UEN), Jean-Claude Fruteau (PSE), Luigi Cocilovo (PPE-DE), Ioannis Theonas (GUE/NGL), Raffaele Lombardo (PPE-DE), Francesco Musotto (PPE-DE), Konstantinos Alyssandrakis (GUE/NGL), Elspeth Attwooll (ELDR) and Carlos Ripoll y Mart(cid:237)nez de Bedoya (PPE-DE) to the Commission Subject: Wording of Article 158 of the Treaty relating to islands (11 January 2000) The Treaty of Amsterdam amended Article 158 of the Treaty, which relates to economic and social cohesion, so that it now contains a reference to islands. The way in which the article is worded varies, and is sometimes contradictory, depending on which language version is referred to. In some language versions, Article 158 covers only (cid:145)the least favoured regions or islands(cid:146), while in other language versions it applies (cid:145)to disadvantaged regions or to islands(cid:146). These two phrases clearly have very different meanings: the first version states that the islands are merely a subcategory of the regions designated as disadvantaged on the basis of socio-economic criteria, while the second version clearly identifies the fact of being an island as a separate criterion and calls for special treatment. The fact that inconsistencies have been allowed to appear in a text as important as the Treaty is quite astounding. What is even more amazing is the way in which the wording of the French version changed between June 1997 (following the IGC) and November of the same year (when it was published in OJ C 340). In June 1997, the European Council(cid:146)s web site published a summary of the agreement reached in Amsterdam. The French version read as follows: (g) Island Regions Article 130a(2) of the EC Treaty shall be amended as follows: In particular, the Community shall aim at reducing disparities between the levels of development of the various regions and the backwardness of the least favoured regions or of the islands, including rural areas. A few months later, the wording had been changed; in the text published in the Official Journal, it became: In particular, the Community shall aim at reducing disparities between the levels of development of the various regions and the backwardness of the least favoured regions or islands, including rural areas. It should be pointed out that the change seems to have been made, as far as we know, only to the French version, since, in the other published language versions of the Treaty (such as the Italian version), Article 158 refers to (cid:145)the least favoured regions or the islands(cid:146). It would therefore appear that the discrepancies cannot be attributed to the harmonisation of the text by lawyers and translators, work carried out with the unanimous consent of the Member States, following the agreement reached in Amsterdam. Commissioner Barnier, in both his current capacity as the Commissioner with special responsibility for regional policy and as the former French Minister for European Affairs responsible for the IGC negotia- tions until June 1997, would appear to be in a better position than anyone to explain to Parliament why the wording of Article 158 changed. Could he explain to Parliament why the wording of the French version of Article 158 of the Treaty changed between June 1997 and November 1997? Which of the two versions, (cid:145)of the least favoured regions or islands(cid:146) or (cid:145)of the least favoured regions or of the islands(cid:146) corresponds, in letter and spirit, to the text which he negotiated on behalf of France, at the Intergovernmental Conference?


title: PREGUNTA ESCRITA P-2498/99 de Ian Hudghton (Verts/ALE) a la Comisión. Compensación por el sacrificio obligatorio de salmones, con arreglo a la legislación de la CE.

eurovoc_concepts:
common fisheries policy
fish disease
sea fish
slaughter premium

text: 24. 10. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 303 E/69 Por lo que se refiere al Æmbito de la seguridad social, previsto en el art(cid:237)culo 42 (antiguo art(cid:237)culo 51) del Tratado CE, las normas de coordinaci(cid:243)n de los sistemas nacionales de seguridad social se incluyen en el Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicaci(cid:243)n de los reg(cid:237)menes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena y a sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (1) y su Reglamento de aplicaci(cid:243)n (CEE) 574/72 (2). En la letra c) del apartado 1 del art(cid:237)culo 22 del Reglamento (CEE) no 1408/71 se regula en concreto la situaci(cid:243)n que se produce cuando la persona asegurada en un Estado miembro se desplaza intencionalmente a otro Estado miembro para recibir asistencia y productos mØdicos «programados», para lo que es necesario que la persona en cuesti(cid:243)n obtenga una autorizaci(cid:243)n previa de la instituci(cid:243)n competente en la que estÆ afiliado a fin de poder recibir el reembolso de la totalidad de los gastos efectuados. Esta autorizaci(cid:243)n se certifica mediante la expedici(cid:243)n del formulario E 112. En este caso, el apartado 2 del art(cid:237)culo 22 del Reglamento (CEE) no 1408/71 establece que esta autorizaci(cid:243)n «no podrÆ ser denegada cuando la asistencia de que se trate figure entre las prestaciones previstas por la legislaci(cid:243)n del Estado miembro en cuyo territorio resida el interesado y cuando, habida cuenta de su estado de salud actual y la evoluci(cid:243)n probable de la enfermedad, esta asistencia no puede serle dispensada en el plazo normalmente necesario para obtener el tratamiento de que se trata en el Estado miembro en que reside». As(cid:237) pues, en virtud de esta disposici(cid:243)n, el sistema de autorizaci(cid:243)n contemplado incluye la obligaci(cid:243)n de que los Estados miembros concedan la autorizaci(cid:243)n en casos precisos y deja a los Estados miembros plena libertad en cuanto a la concesi(cid:243)n o la denegaci(cid:243)n de la autorizaci(cid:243)n en los otros casos. AdemÆs, debe seæalarse que, de conformidad con estas disposiciones comunitarias, la asistencia «programada» es siempre prestada por la instituci(cid:243)n del lugar de residencia, «segœn las disposiciones de la legislaci(cid:243)n que Østa aplique» y, en œltima instancia, corre a cargo del Estado miembro. En cuanto a las libertades del mercado interior, y mÆs concretamente la libre circulaci(cid:243)n de los productos a que hace referencia el art(cid:237)culo 28 (antiguo art(cid:237)culo 30) del Tratado CE, y la libre circulaci(cid:243)n de los servicios a que hace referencia el art(cid:237)culo 49 (antiguo art(cid:237)culo 59) del Tratado CE, el Tribunal de Justicia se pronunci(cid:243) el 28 de abril de 1999, en el marco de dos asuntos prejudiciales acumulados (Kohll y Decker, C 158/96 y C 120/95). En estas sentencias, el Tribunal afirm(cid:243) que una normativa nacional en el Æmbito de la seguridad social no puede excluir la aplicaci(cid:243)n de las libertades del mercado interior y consider(cid:243) que la condici(cid:243)n de una autorizaci(cid:243)n previa para el reembolso de las gafas y los cuidados dentales no se ajusta al Derecho comunitario (que garantiza la libre circulaci(cid:243)n de los productos y la libre prestaci(cid:243)n de servicios), en la medida en que esta autorizaci(cid:243)n no sea necesaria en situaciones internas. Existe el derecho a la igualdad de trato sin distinciones entre una situaci(cid:243)n interna y una situaci(cid:243)n transfronteriza. Contra- riamente a lo establecido en el art(cid:237)culo 22 del Reglamento (CEE) no 1408/71, la igualdad de trato permite al Estado miembro en el que estÆ afiliada la persona mantener todas las restricciones a sus reglas, por lo que no incluye ningœn derecho directo al reembolso si el Estado de afiliaci(cid:243)n no lo prevØ en situaciones internas, ni el derecho a un reeembolso del conjunto de los gastos efectuados con motivo de un tratamiento mØdico. Por el contrario, no puede denegarse la intervenci(cid:243)n de las instituciones de seguridad social aduciendo œnicamente que se trata de una situaci(cid:243)n transfronteriza. No obstante, el Tribunal reconoci(cid:243) la posibilidad de una denegaci(cid:243)n por los motivos de salud pœblica mencionados en los art(cid:237)culos 30 (antiguo art(cid:237)culo 36) y 46 (antiguo art(cid:237)culo 56) del Tratado CE, en la medida en que el mantenimiento de una capacidad de prestaci(cid:243)n de cuidados o una competencia mØdica en el territorio es esencial para la salud pœblica, incluso para la supervivencia de la poblaci(cid:243)n en el Estado miembro de que se trate. Asimismo, el Tribunal admiti(cid:243) restricciones cuando el Estado miembro de afiliaci(cid:243)n demuestre la existencia de un riesgo grave para el equilibrio financiero del sistema de seguridad social. Por lo tanto, el anÆlisis de la normativa comunitaria en materia de mercado interior y en el Æmbito de la seguridad social muestra que la legislaci(cid:243)n comunitaria no permite actualmente que la Comunidad tome medidas que afecten a la financiaci(cid:243)n de la asistencia mØdica u hospitalaria en los Estados miembros. La financiaci(cid:243)n es competencia de los Estados miembros. As(cid:237) pues, tampoco existe la posibilidad de crear fondos espec(cid:237)ficos en este contexto. (1) DO L 149 de 5. 7. 1971. (2) DO L 74 de 27. 3. 1972. (2000/C 303 E/061) PREGUNTA ESCRITA P-2498/99 de Ian Hudghton (Verts/ALE) a la Comisi(cid:243)n (16 de diciembre de 1999) Asunto: Compensaci(cid:243)n por el sacrificio obligatorio de salmones, con arreglo a la legislaci(cid:243)n de la CE ¿Puede confirmar la Comisi(cid:243)n que existe un programa en vigor para proporcionar compensaciones, adecuadas y en breve plazo, por el sacrificio obligatorio de salmones en criaderos contaminados con AIS, de conformidad con la Directiva 93/53/CEE (1), por la que se establecen medidas comunitarias m(cid:237)nimas de lucha contra determinadas enfermedades de los peces? C 303 E/70 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 24. 10. 2000 En caso de respuesta afirmativa, ¿puede la comisi(cid:243)n esbozar dicho programa y explicar si el Estado miembro afectado debe completarlo mediante el pago de compensaciones? (1) DO L 175 de 19. 7. 1993, p. 23. Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisi(cid:243)n (19 de enero de 2000) Existen diversos instrumentos de indemnizaci(cid:243)n en caso de sacrificio obligatorio de salmones de granja infectados por la anemia infecciosa del salm(cid:243)n (AIS). Los Estados miembros pueden otorgar una compensaci(cid:243)n financiera por las pØrdidas sufridas. En ese caso, las autoridades del Estado miembro en cuesti(cid:243)n tienen que notificar el proyecto de medidas a la Comisi(cid:243)n. De conformidad con las directrices para el examen de las ayudas estatales en el sector de la pesca y de la acuicultura, las medidas destinadas a compensar las pØrdidas sufridas por los productores pueden ser consideradas compatibles con el mercado comœn siempre y cuando se haya previsto un plan de erradicaci(cid:243)n por parte de las autoridades. La Decisi(cid:243)n del Consejo 90/424/CEE, de 26 de junio de 1990, relativa a determinados gastos en el Æmbito veterinario (1) recoge, en su art(cid:237)culo 3, una lista de las enfermedades de animales para las que la Comunidad puede conceder compensaciones financieras urgentes. La participaci(cid:243)n financiera debe ser del 50 % de los gastos en que haya incurrido el Estado miembro para compensar a los propietarios por el sacrificio, la destrucci(cid:243)n de los animales y, en su caso, de sus productos, la limpieza, la desinsectizaci(cid:243)n y la desinfecci(cid:243)n de la explotaci(cid:243)n y del material as(cid:237) como la destrucci(cid:243)n de los alimentos y bienes contaminados. En los casos en que se haya decidido la vacunaci(cid:243)n, la participaci(cid:243)n debe ser del 100 % de los costes del suministro de vacunas y del 50 % de los gastos comprometidos para la ejecuci(cid:243)n de dicha vacuna. La AIS no estÆ, sin embargo, comprendida en la lista de enfermedades que dan derecho a indemnizaci(cid:243)n. Para su introducci(cid:243)n en dicha lista es preciso adoptar una decisi(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n, de conformidad con el procedimiento del ComitØ veterinario permanente. En el art(cid:237)culo 24 de la Decisi(cid:243)n del Consejo 90/424/CEE, se establece la posibilidad de una acci(cid:243)n financiera de la Comunidad para erradicar y vigilar determinadas enfermedades. Esta indemnizaci(cid:243)n se basa en la aprobaci(cid:243)n de programas anuales presentados por los Estados miembros. Dichos programas proporcionan toda la informaci(cid:243)n financiera adecuada e indican, sobre todo, el coste total previsto por aæo para su realizaci(cid:243)n. El nivel de la participaci(cid:243)n financiera de la Comunidad se establece en el 50 % de los costes en que han incurrido los Estados miembros, en concepto de indemnizaci(cid:243)n de los propietarios por el sacrificio de los animales. Sin embargo, la AIS no estÆ comprendida en la lista de enfermedades a las que se aplica el art(cid:237)culo 24. Su introducci(cid:243)n en dicha lista requiere una decisi(cid:243)n del Consejo a propuesta de la Comisi(cid:243)n. La Comisi(cid:243)n estudiarÆ si es oportuno adoptar medidas para incluir la AIS en una de las listas que figuran en la decisi(cid:243)n 90/424/CEE. A partir del 1 de enero de 2000, en virtud del art(cid:237)culo 15 del nuevo instrumento financiero de orientaci(cid:243)n de la pesca (IFOP), los Estados miembros pueden fomentar, en el marco de sus programas nacionales, la erradicaci(cid:243)n de riesgos patol(cid:243)gicos debidos a enfermedades en el sector de la acuicultura. Con estas condiciones se permite una participaci(cid:243)n financiera mÆxima del 35 % para las zonas de objetivo no 1, y del 15 % para las demÆs zonas. La Comisi(cid:243)n establecerÆ reglas detalladas aplicables a esta ayuda cuando elabore el reglamento de aplicaci(cid:243)n del nuevo IFOP el aæo pr(cid:243)ximo. (1) DO L 224 de 18. 8. 1990. Decisi(cid:243)n modificada por œltima vez por la Decisi(cid:243)n 94/370/CE (DO L 168 de 2. 7. 1994). (2000/C 303 E/062) PREGUNTA ESCRITA E-2506/99 de Caroline Jackson (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (22 de diciembre de 1999) Asunto: Niveles autorizados de hongos de aflatoxina en las nueces de Brasil que se importan a la UE ¿Puede la Comisi(cid:243)n responder a las siguientes preguntas: 1. cœal es la fuente de investigaci(cid:243)n cient(cid:237)fica en que se basa su decisi(cid:243)n de autorizar un nivel mÆximo de hongos de aflatoxina en las nueces de Brasil de 4 partes por mil millones (ppb), mientras que el nivel autorizado en los EEUU es de 20 partes por mil millones (ppb);


title: SKRIFTLIG FRÅGA P-2522/99 från Niels Busk (ELDR) till kommissionen. Skarpsillfiske.

eurovoc_concepts: group of leading industrialised countries

text: C 225 E/156 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 8. 8. 2000 Dessutom planeras ett bygge av ett reningsverk f(cid:246)r avloppsvatten i samma omr(cid:229)de mindre (cid:228)n 100 meter fr(cid:229)n ovann(cid:228)mnda projekt. Detta reningsverk, som (cid:228)ven finansieras med gemenskapsmedel, bromsar inv(cid:229)narnas planer p(cid:229) att med hj(cid:228)lp av subventioner rusta upp sina hus till f(cid:246)rm(cid:229)n f(cid:246)r landsbygdsturism. ¯ andra sidan har man i samma omr(cid:229)de godk(cid:228)nt vandringsv(cid:228)gar som den spanska statsf(cid:246)rvaltningen finansierar genom programmet Future och via den regionala turistf(cid:246)rvaltningen. Dessa v(cid:228)gar har likas(cid:229) beviljats EU-medel. 1. 2. K(cid:228)nner kommissionen till denna paradoxala situation? Vilka (cid:229)tg(cid:228)rder kommer kommissionen att vidta f(cid:246)r att reda upp denna fr(cid:229)ga? Svar fr(cid:229)n Franz Fischler p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (25 januari 2000) Kommissionen har inte f(cid:229)tt uppgifter om projekt som finansieras inom ramen f(cid:246)r gemenskapsinitiativet Leader II i regionen Murcia f(cid:246)r (cid:229)r 1999. D(cid:228)remot skall kommissionen noga unders(cid:246)ka de fakta som parlamentsledamoten p(cid:229)talar. Kommissionen genomf(cid:246)r en unders(cid:246)kning i medlemsstaten och kommer givetvis att underr(cid:228)tta parla- mentsledamoten om resultatet av denna unders(cid:246)kning. (2000/C 225 E/171) SKRIFTLIG FR¯GA P-2522/99 fr(cid:229)n Niels Busk (ELDR) till kommissionen (16 december 1999) ˜mne: Skarpsillfiske F(cid:246)r att fiskarna skall kunna f(cid:246)lja med viktiga beslut som har betydelse f(cid:246)r dem uppmanas kommissionen att uppge hur l(cid:229)ng behandlingstiden inom kommissionen (cid:228)r fr(cid:229)n det att ett f(cid:246)rslag om skarpsillfiske utarbetas tills det att f(cid:246)rslaget (cid:228)r klart. Svar fr(cid:229)n Franz Fischler p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (14 januari 2000) Behandlingstiden f(cid:246)r ett f(cid:246)rslag fr(cid:229)n det att arbetet inleds inom kommissionen tills f(cid:246)rslaget antas torde vara cirka sex veckor. I detta ryms r(cid:229)dfr(cid:229)gningar, (cid:246)vers(cid:228)ttning och sj(cid:228)lva antagningsf(cid:246)rfarandet. Det kan dock ta l(cid:228)ngre tid om det under behandlingen l(cid:228)ggs fram f(cid:246)rslag om (cid:228)ndringar till f(cid:246)ljd av p(cid:229)pekanden fr(cid:229)n ber(cid:246)rda enheter. (2000/C 225 E/172) SKRIFTLIG FR¯GA P-2523/99 fr(cid:229)n Minerva Malliori (PSE) till kommissionen (16 december 1999) ˜mne: Tjernobyl Jag (cid:246)nskar inf(cid:246)r kommissionen uttrycka min oro (cid:246)ver Ukrainas beslut att ig(cid:229)ngs(cid:228)tta reaktor nr 3 vid k(cid:228)rnkraftverket i Tjernobyl. Institutet f(cid:246)r k(cid:228)rnkraftsskydd och k(cid:228)rnkraftss(cid:228)kerhet (ISPN) har som vi alla vet kr(cid:228)vt att reaktorn omedelbart m(cid:229)ste st(cid:228)ngas, detta p(cid:229) grund av allvarliga skador


title: Resolução do Parlamento Europeu sobre o projecto de orçamento geral das Comunidades Europeias para o exercício de 2000, alterado pelo Conselho (todas as secções) (C5-0600/1999), e sobre as cartas rectificativas n.o 1/2000 (11568/1999 - C5-0313/1999), n.o 2/2000 (13482/1999 - C5-0311/1999) e n.o 3/2000 (_/1999 - C5-_/1999) ao projecto de orçamento para o exercício de 2000

eurovoc_concepts:
European official
Kosovo
administrative reform
budgetary procedure
draft budget (EU)
interinstitutional relations (EU)
personnel administration
revision of financial perspectives

text: C 41/4 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 14. 2. 2000 PARLAMENTO EUROPEU Resoluça˜o do Parlamento Europeu sobre o projecto de orçamento geral das Comunidades Europeias para o exercı´cio de 2000, alterado pelo Conselho (todas as secço˜ es) (C5-0600/1999), e sobre as cartas rectificativas n. o 1/2000 (11568/1999 — C5-0313/1999), n. o 2/2000 (13482/1999 — C5-0311/1999) e n. o 3/2000 (. /1999 — C5-. /1999) ao projecto de orçamento para o exercı´cio de 2000 A5-0095/1999 (2000/C 41/02) O Parlamento Europeu, — tendo em conta o artigo 272. o do Tratado CE, o arti- go 177. o do Tratado Euratom e o artigo 78. o do Tratado CECA, — tendo em conta as deciso˜ es do Conselho de 26 de Novem- bro de 1999, sobre o projecto de orçamento para o exercı´cio de 2000, tal como modificado, em primeira leitura, pelo Parlamento (13476/1999 — C5-0600/1999), — tendo em conta a decisa˜o do Conselho de 31 de Outubro de 1994 (1), relativa ao sistema de recursos pro´ prios das Comunidades Europeias, — tendo em conta as suas resoluço˜ es de 23 de Março de 1999 sobre as orientaço˜ es relativas ao orçamento 2000 (2), — tendo em conta o anteprojecto de orçamento estabelecido pela Comissa˜o [COM(1999) 200], — tendo em conta o projecto de orçamento das Comunidades Europeias para o exercı´cio de 2000, estabelecido pelo Conselho (C5-0300/1999), — tendo em conta a Carta Rectificativa n. o 1 ao projecto de orçamento das Comunidades Europeias para o exercı´cio de 2000 (11568/1999 — C5-0313/1999), — tendo em conta a Carta Rectificativa n. o 2 ao projecto de orçamento das Comunidades Europeias para o exercı´cio de 2000 (13482/1999 — C5-0311/1999), — tendo em conta a Carta Rectificativa n. o 5 ao anteprojecto de orçamento das Comunidades Europeias para o exercı´cio de 2000 (. /1999 — C5-. /1999), — tendo em conta a Carta Rectificativa n. o 3 ao projecto de orçamento das Comunidades Europeias para o exercı´cio de 2000 (. /1999 — C5-. /1999), — tendo em conta as suas resoluço˜ es de 28 de Outubro de 1999 sobre o projecto de orçamento das Comunidades Europeias para o exercı´cio de 2000 (3), — tendo em conta o Acordo Interinstitucional, de 6 de Maio de 1999, entre o Parlamento Europeu, o Conselho e a Comissa˜o sobre a disciplina orçamental e a melhoria do processo orçamental (4), — tendo em conta a proposta de decisa˜o do Parlamento Europeu e do Conselho sobre a revisa˜o das Perspectivas Financeiras anexas ao Acordo Interinstitucional de 6 de Maio de 1999 sobre a disciplina orçamental e a melhoria do processo orçamento (1999/0211 ACI — C5- -0322/1999), — tendo em conta o relato´ rio da Comissa˜o dos Orçamentos e o parecer da Comissa˜o da Agricultura e do Desenvolvi- mento Rural sobre a Carta Rectificativa n. o 4/2000 ao anteprojecto de orçamento para o exercı´cio de 2000 (A5-0095/1999), A. Considerando a sua determinaça˜o no sentido de que o orçamento 2000 financie as novas prioridades da Unia˜o no domı´nio das acço˜ es externas, na observância do Acordo Interinstitucional de 6 de Maio de 1999 e, nomeadamente, do seu ponto 19, bem como da declaraça˜o anexa ao acordo, que prevê explicitamente o recurso a uma revisa˜o das Perspectivas Financeiras para a reconstruça˜o do Kosovo, uma vez constatadas e calculadas as necessidades; (1) JO L 293 de 12. 11. 1994. (2) JO C 177 de 22. 6. 1999, pp. 40 e 44. (3) Textos aprovados em 28 de Outubro de 1999, pontos 1 e 2. (4) JO C 172 de 18. 6. 1999, p. 1. 14. 2. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 41/5 B. Considerando que, no respeitante à questa˜o do financia- mento da reconstruça˜o do Kosovo, o Parlamento visa dois objectivos: — determinar, para o orçamento 2000, um montante razoa´vel inscrito num esforço de longo prazo e assente numa estimativa precisa, realista e plurianual das necessidades, bem como a parte desse esforço que deve caber à UE, — acordar com o Conselho um aumento dos limites ma´ximos da rubrica 4 mediante uma revisa˜o plurianual das Perspectivas Financeiras destinada a assegurar o financiamento das novas necessidades observadas no Kosovo e nos Balca˜s, na medida em que essas novas responsabilidades na˜o podem ser tidas em conta em detrimento das prioridades tradicionais da Unia˜o; C. Considerando a proposta de revisa˜o apresentada pela Comissa˜o, que implica que o limite ma´ximo da rubrica 4 das Perspectivas Financeiras para o exercı´cio de 2000 seja ultrapassado; D. Considerando que o montante das dotaço˜ es propostas pela Comissa˜o para a reconstruça˜o do Kosovo na˜o assenta em qualquer avaliaça˜o precisa e esta´vel das necessidades observadas, o mesmo se aplicando às estimativas das necessidades a médio prazo referentes ao conjunto dos Balca˜s; que, no entanto, a Comissa˜o estaria habilitada a dispor de estimativas mais so´ lidas no final do primeiro trimestre do ano 2000; E. Considerando a indeterminaça˜o do Conselho face a um compromisso orçamental claro, quantificado e plurianual sobre o Kosovo e os Balca˜s; F. Considerando, no entanto, que compete aos dois ramos da autoridade orçamental acordarem em conceder os meios necessa´rios com vista à reconstruça˜o do Kosovo para o exercı´cio de 2000, enquanto se aguarda uma apreciaça˜o realista e plurianual das necessidades de financiamento para o Kosovo e o conjunto dos Balca˜s; G. Considerando que a proposta de decisa˜o adoptada pelo Conselho na sua reunia˜o de 15 de Dezembro de 1999, ou seja apo´ s a votaça˜o das alteraço˜ es em segunda leitura pela Comissa˜o dos Orçamentos, tem em vista financiar as despesas do Kosovo para além do limite ma´ximo da categoria 4: — recorrendo ao instrumento de flexibilidade previsto no ponto 24 do Acordo Interinstitucional de 6 de Maio de 1999, — prevendo uma reafectaça˜o de 40 milho˜ es de euros, — deixando uma margem de 20 milho˜ es de euros na categoria 4, — procedendo a uma reduça˜o das dotaço˜ es para paga- mentos, — comprometendo-se a uma revisa˜o das Perspectivas Financeiras desde que as estimativas das necessidades para o Kosovo e os Balca˜s sejam significativamente superiores aos montantes previstos nos programas existentes, Prioridades 1. Lamenta que a Comissa˜o na˜o tenha demonstrado um maior rigor e antecipaça˜o nas suas propostas e, em particular, na programaça˜o das necessidades de financia- mento do Kosovo, com base numa proposta realista assente em necessidades fia´veis e confirmadas; regista com satisfaça˜o que a proposta do Conselho que visa ultrapassar o limite ma´ximo da categoria 4 das Perspectivas Financeiras vai mais longe do que a proposta da Comissa˜o mencionada no considerando C; 2. Observa, em particular, que as estimativas propostas pela Comissa˜o, referindo-se embora às concluso˜ es de um estudo do Banco Mundial sobre as necessidades previsı´veis da regia˜o, na˜o repousam, em contrapartida, em nenhuma hipo´ tese precisa, relativa quer ao volume global das necessidades, à duraça˜o do esforço a empreender e à parte desse esforço a assumir pela Unia˜o Europeia, pelos Estados-Membros e pelos outros doadores, quer à capaci- dade de absorça˜o de uma regia˜o cujo produto nacional bruto se eleva, segundo as ana´lises mais optimistas, a um montante inferior a 800 milho˜ es de euros; 3. Constata que, tratando-se do financiamento dos Balca˜s, o presidente da Comissa˜o manifestou vontade de um compromisso da UE da ordem dos 5,5 mil milho˜ es de euros por um perı´odo de sete anos, mas que a Comissa˜o na˜o considera em condiço˜ es de proceder a uma avaliaça˜o satisfato´ ria das necessidades antes de Abril de 2000; 4. Nota que os dados fornecidos pela Comissa˜o relativamente ao mapa de receitas na˜o sa˜o retomados nem na Carta Rectificativa n. o 4/2000 ao anteprojecto de orçamento, nem na Carta Rectificativa n. o 2/2000 ao projecto de orçamento; lembra que o excedente disponı´vel do exercı´cio precedente — o saldo do orçamento de 1999 — na˜o pode ser orçamentado sena˜o através de um orçamento rectificativo e suplementar, em comum acordo com o Parlamento, desde que estejam estabelecidos os dados definitivos, nos termos do artigo 32. o do Regulamento Financeiro; 5. Salienta que a proposta do Conselho que visa repartir a necessidade de financiamento do Kosovo, inicialmente estimada em 500 milho˜ es de euros para 2000, entre os exercı´cios de 2000 (360 milho˜ es de euros) e 2001 (140 milho˜ es de euros), e financiar uma parte do esforço de reconstruça˜o em 2000 mediante transferências de dotaço˜ es do exercı´cio de 1999, na˜o assenta numa ana´lise plenamente satisfato´ ria das necessidades, do calenda´rio deseja´vel e das responsabilidades a assumir pela Unia˜o; C 41/6 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 14. 2. 2000 6. Aceita, apesar dos esforços suplementares daı´ decorrentes, o projecto de compromisso proposto pelo Conselho com vista a financiar a reconstruça˜o num montante de 360 milho˜ es de euros em 2000, deixando, por conse- guinte, uma margem de 20 milho˜ es de euros no limite da categoria 4 e comprometendo-se a proceder, se necessa´rio, a uma reafectaça˜o das dotaço˜ es num montante de 40 mi- lho˜ es de euros; 7. Aceita, pautando-se pelo desı´gnio de assumir a justa parte que lhe cabe no esforço de rigor, o financiamento do futuro acordo de pesca com Marrocos e das necessidades constatadas em Timor Leste e na Turquia no quadro das actuais Perspectivas Financeiras, mediante uma reafectaça˜o das dotaço˜ es inscritas na categoria 4 (Acço˜ es externas) do orçamento; 8. Recorda a sua vontade de que as dotaço˜ es de pré-adesa˜o em benefı´cio de Chipre e Malta figurem na sub-rubrica B7 (Pré-adesa˜o), inscrevendo, porém, face à recusa do Con- selho de a tal dar o seu aval, as dotaço˜ es necessa´rias na categoria 4, a fim de na˜o penalizar os Estados visados; 9. Aguarda a avaliaça˜o das necessidades financeiras relativas ao Kosovo e ao conjunto dos Balca˜s, que a Comissa˜o considera poder levar a efeito antes de Abril de 2000, a fim de determinar: — o montante do esforço financeiro a desenvolver em prol do Kosovo e dos Balca˜s, no seu todo, entre 2000 e 2006, — a parte desse esforço que devera´ ser assumida pela Unia˜o Europeia, — montante das dotaço˜ es na˜o abrangidas pelos progra- mas existentes e que implicam, por essa raza˜o, um aumento do limite ma´ximo da categoria 4; 10. Afirma a sua determinaça˜o de extrair, no mais breve trecho — o mais tardar até ao mês de Abril de 2000 —, todas as ilaço˜ es da avaliaça˜o e da proposta da Comissa˜o, negociando com o outro ramo da autoridade orçamental uma revisa˜o apropriada da categoria 4 das Perspectivas Financeiras, nos termos da declaraça˜o anexa à decisa˜o comum (1); 11. Entende que as condiço˜ es exigidas pelo artigo 14. o do Regulamento Financeiro se justificam relativamente às modificaço˜ es respeitantes às rubricas da subsecça˜o 1. a) das categorias 5 e 7 introduzidas pelas cartas rectificativas n. os 1 e 2 ao projecto de orçamento para o exercı´cio de 2000, aceites sem alteraço˜ es; por outro lado, no que se refere às rubricas da subsecça˜o 1. b) e da categoria 4, considera que as condiço˜ es exigidas pelo artigo 14. o do (1) Ponto 7. Regulamento Financeiro na˜o esta˜o preenchidas e rejeita essas partes da Carta Rectificativa n. o 2 ao projecto de orçamento para o exercı´cio de 2000, devido ao facto de na˜o terem sido invocadas «circunstâncias muito excepcio- nais» para essas rubricas; GAT: em curso uma verdadeira reforma 12. Felicita-se pela reacça˜o positiva da Comissa˜o à alte- raça˜o 460, bem como pela sua abordagem construtiva sobre a necessidade da reforma; manifesta o seu regozijo pela decisa˜o do vice-presidente Kinnock de situar a assistência técnica no cerne da reforma administrativa e recorda que o Conselho aprovou igualmente a iniciativa que visa identificar as despesas administrativas no âmbito da nomenclatura orçamental; 13. Entende que as garantias relativas à aplicaça˜o dos princı´- pios visados pelo Parlamento, nomeadamente, o desman- telamento progressivo dos GAT (gabinetes de assistência técnica), o inventa´rio das funço˜ es susceptı´veis de ser delegadas e a instituiça˜o das unidades descentralizadas de execuça˜o (UDE) enquadradas por pessoal estatuta´rio procedente da Comissa˜o, sob a sua responsabilidade, se afiguram actualmente credı´veis, na medida em que se inscrevem num calenda´rio preciso e transparente; 14. Propo˜ e, por conseguinte, liberar a reserva de 90 %, aprovada em primeira leitura, das dotaço˜ es destinadas à assistência técnica e às despesas administrativas e transfe- rir 10 % das dotaço˜ es administrativas para as rubricas operacionais, visando levar a Comissa˜o a uma gesta˜o mais rigorosa; mantém 10 % das dotaço˜ es administrativas na reserva para as rubricas de categoria 4, enquanto aguarda informaço˜ es da autoridade orçamental sobre os contratos em curso; 15. Reserva-se o direito de proceder a um balanço completo da acça˜o da Comissa˜o a este respeito antes da votaça˜o em primeira leitura, do orçamento 2001; Categorias 1, 3, 4 e 5 16. Congratula-se com o facto de ter sido logrado um acordo com o Conselho sobre certos pontos da Carta Rectificativa n. o 2 ao projecto de orçamento 2000 e, nomeadamente, sobre a sub-rubrica 1. a); regozija-se, a este respeito, com a decisa˜o do Conselho de aceitar o financiamento de 50 milho˜ es de euros a favor da protecça˜o dos consumido- res, sem reduzir as dotaço˜ es destinadas à distribuiça˜o de produtos alimentares às pessoas desfavorecidas; 17. Constata que a maior parte das alteraço˜ es aprovadas em primeira leitura na˜o foram tidas em conta pelo Conselho; insiste na necessidade de garantir que o nı´vel das dotaço˜ es para pagamentos a inscrever no orçamento seja compatı´- vel com o nı´vel das dotaço˜ es para autorizaço˜ es; 14. 2. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 41/7 18. Lamenta que o Conselho tenha rejeitado determinados projectos-piloto e acço˜ es preparato´ rias cujas dotaço˜ es foram inscritas pelo Parlamento, no pleno respeito do Acordo Interinstitucional de 6 de Maio de 1999; frisa, por outro lado, que, no âmbito da triagem efectuada pelo Conselho, entre os projectos-piloto e acço˜ es preparato´ - rias, o Conselho aceita suprimir as medidas em prol dos trabalhadores das empresas afectadas pela supressa˜o do sistema de vendas com isença˜o de imposto, medidas essas que ele pro´ prio havia inscrito em primeira leitura; 19. Confirma as suas deciso˜ es da primeira leitura no respei- tante às dotaço˜ es a inscrever a favor das acço˜ es externas da Unia˜o, tendo-se, porém, visto na contingência de proceder a uma reafectaça˜o de 150 milho˜ es de euros para financiar as novas necessidades relativas a Timor Leste, à Turquia, a Chipre e a Malta, bem como ao acordo de pesca com Marrocos; empenhou-se em operar essa reafectaça˜o sem sacrificar as prioridades fundamentais do Parlamento, tendo em consideraça˜o a reapreciaça˜o das necessidades enunciadas na Carta Rectificativa n. o 4 ao APO 2000; 20. Congratula-se igualmente com o acordo dado pelo Con- selho à atribuiça˜o de 75 novos lugares destinados ao OLAF, bem como com a criaça˜o de uma estrutura apropriada no orçamento; recorda, por fim, que o Conselho aprovou a transformaça˜o em dotaço˜ es diferen- ciadas do instrumento Sapard de pré-adesa˜o, abstendo-se, porém, de apresentar uma interpretaça˜o quantificada da reduça˜o dos pagamentos; Outras instituiço˜ es 21. Toma nota da Carta Rectificativa n. o 3/2000 ao projecto de orçamento para o exercı´cio 2000 aprovado pelo Conselho e manifesta o seu pleno acordo com a referida carta rectificativa; 22. Encarrega o seu secreta´rio-geral a ajustar a nova polı´tica seguida em matéria de promoço˜ es do pessoal em funça˜o das lacunas até ao momento verificadas, sobretudo no que diz respeito às possibilidades de promoça˜o dos graus inferiores de cada categoria; 23. Observa que a nova polı´tica em matéria de mobilidade do pessoal da categoria A constitui, em princı´pio, uma medida positiva susceptı´vel de conferir maior dinamismo ao Secretariado-Geral do Parlamento Europeu, salien- tando todavia que, sem um esforço acrescido de formaça˜o profissional em questo˜ es fundamentais, nomeadamente nos domı´nios do ambiente, dos transportes e da agricul- tura, se assistira´ a uma enorme perda de capital humano; encarrega o seu secreta´rio-geral de apresentar, até 31 de Março de 2000, um relato´ rio no qual sera˜o propostas medidas destinadas a compensar as perdas de capital humano a curto é médio prazo; 24. Salienta expressamente que as polı´ticas de mobilidade, de promoça˜o e de classificaça˜o de serviço devera˜o constituir um todo coerente; insiste em que as promoço˜ es, em especial dos graus A 1 e A 2, se devera˜o basear estrita- mente nas prestaço˜ es profissionais e nas capacidades pessoais e de gesta˜o; espera que o seu secreta´rio-geral apresente, até 31 de Março de 2000, um relato´ rio sobre a aplicaça˜o coerente das polı´ticas de mobilidade, de promoça˜o e de classificaça˜o de serviço; espera, em especial, que, no domı´nio da polı´tica de classificaça˜o de serviço, se abordem também a formaça˜o dos avaliadores, os critérios de classificaça˜o e as possibilidades de os funciona´rios classificarem, por seu lado, os seus avalia- dores; 25. Preconiza a prossecuça˜o do acordo entre o Provedor de Justiça e o Parlamento em matéria administrativa, financeira e logı´stica; assinala que, muito embora o orçamento do Provedor de Justiça venha a tornar-se uma secça˜o independente do Orçamento Geral das Comunida- des a partir do orçamento 2000, tal na˜o deveria ser acompanhado de um aumento dos efectivos na a´rea da administraça˜o, orçamento e finanças; 26. Encarrega a sua Presidente de declarar o acto orçamental «Orçamento da Unia˜o Europeia»; 27. Encarrega a sua Presidente de transmitir as presentes deciso˜ es orçamentais ao Conselho, à Comissa˜o, às instituiço˜ es e aos o´ rga˜os consultivos respectivos