title: 2001/271/CE: Decisión de la Comisión, de 14 de diciembre de 1999, por la que se imponen multas por suministrar datos inexactos o desvirtuados en una notificación y facilitar información inexacta en respuesta a una solicitud de información cursada con arreglo al artículo 14 del Reglamento (CEE) n° 4064/89 del Consejo (asunto IV/M.1610 — Deutsche Post/trans-o-flex) (Texto pertinente a efectos del EEE.) [notificada con el número C(1999) 4502]

eurovoc_concepts:
Germany
economic concentration
exchange of information
fine
merger control
postal service

text: 6. 4. 2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 97/1 II (Actos cuya publicacio´n no es una condicio´n para su aplicabilidad) COMISIO´ N DECISIO´ N DE LA COMISIO´ N de 14 de diciembre de 1999 por la que se imponen multas por suministrar datos inexactos o desvirtuados en una notificacio´ n y facilitar informacio´ n inexacta en respuesta a una solicitud de informacio´ n cursada con arreglo al artı´culo 14 del Reglamento (CEE) no 4064/89 del Consejo (asunto IV/M. 1610 — Deutsche Post/trans-o-flex) [notificada con el nu´ mero C(1999) 4502] (El texto en lengua alemana es el u´ nico auténtico) (Texto pertinente a efectos del EEE) (2001/271/CE) LA COMISIO´ N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, A. INTRODUCCIO´ N Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Econo´ mica Europea, Visto el Tratado sobre el Espacio Econo´ mico Europeo, Visto el Reglamento (CEE) no 4064/89 del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, sobre el control de las operaciones de concentracio´ n entre empresas (1), cuya u´ ltima modificacio´ n la constituye el Reglamento (CEE) no 1310/97 (2), y, en particular, la letra b) del apartado 1 de su artı´culo 14 y el primer supuesto de la letra c) del apartado 1 de su artı´culo 14, Tras invitar a Deutsche Post a que presentara sus observaciones a la objeciones formuladas por la Comisio´ n, I. OBJETO DEL PROCEDIMIENTO (1) Las indagaciones de la Comisio´ n han establecido que Deutsche Post AG («Deutsche Post»), con ocasio´ n de su notificacio´ n del 4 de febrero de 1999 en el asunto IV/M. 1447 — Deutsche Post/trans-o-flex, suministro´ datos inexactos o desvirtuados sobre la adquisicio´ n del control de trans-o-flex Schnell-Lieferdienst GmbH («trans-o-flex»). Asimismo, Deutsche Post suministro´ informacio´ n inexacta en respuesta a las solicitudes de informacio´ n de la Comisio´ n de 23 de febrero de 1999 (no reg. 1999), de 26 de marzo de 1999 (no reg. 3359) y de 22 de abril de 1999 (no reg. 4350). Previo dictamen del Comité consultivo de control de las operaciones de concentracio´ n entre empresas (3), (2) Considerando lo siguiente: Por tanto, Deutsche Post ha incurrido en el supuesto de hecho previsto en la letra b) del apartado 1 del artı´culo 14 y en el primer supuesto de hecho previsto en la letra c) del apartado 1 del artı´culo 14 del Reglamento (CEE) no 4064/89 del Consejo (en lo sucesivo, «el Reglamento de control de concentraciones»). (1) DO L 395 de 30. 12. 1989, p. 1; versio´ n modificada en el DO L 257 de 21. 9. 1990, p. 13. (2) DO L 180 de 9. 7. 1997, p. 1. (3) DO C 106 de 6. 4. 2001. (3) Por consiguiente, la Comisio´ n impone a Deutsche Post una multa en ambos casos. L 97/2 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 2001 II. PROCEDIMIENTO DE NOTIFICACIO´ N IV/M. 1147 — (9) DEUTSCHE POST/TRANS-O-FLEX (4) (5) (6) (7) (8) El 4 de febrero de 1999, Deutsche Post comunico´ a la Comisio´ n la compra a Industrial Information GmbH («Industrial Information») del 50,4 % de las participacio- nes en trans-o-flex, como parte de un proyecto de fusio´ n conforme al artı´culo 4 del Reglamento de control de concentraciones. En opinio´ n de Deutsche Post, la proyectada adquisicio´ n de una participacio´ n mayoritaria representa un cambio estructural con el que adquiere el control exclusivo sobre trans-o-flex. En la notificacio´ n afirma que las decisiones importantes en el seno de trans-o-flex requieren la mayorı´a simple de los o´ rganos decisorios, de la que Deutsche Post so´ lo dispondra´ mediante la adquisicio´ n de una participacio´ n mayoritaria. El 4 de marzo de 1999, la Comisio´ n decidio´ incoar en este asunto un procedimiento conforme a la letra c) del apartado 1 del artı´culo 6 del Reglamento de control de concentraciones y al artı´culo 57 del Acuerdo EEE. El 5 de mayo de 1999, Deutsche Post «retiro´ » la notificacio´ n y justifico´ esta retirada de la notificacio´ n con el argu- mento de que iba a rescindir los contratos que consti- tuı´an el fundamento de la transaccio´ n notificada. Esto se llevo´ a cabo el 7 de mayo de 1999. En ese momento se suspendio´ el procedimiento dada la desaparicio´ n de su objeto. III. PROCEDIMIENTO DE MULTA IV/M. 1610 — DEUTSCHE POST/TRANS-O-FLEX Dado que Deutsche Post no respondio´ , en las declaracio- nes hechas en las notificacio´ n, a una serie de preguntas esenciales para la evaluacio´ n de la transaccio´ n notificada, la Comisio´ n transmitio´ a Deutsche Post y a otras partes implicadas en la transaccio´ n de 1997 una serie de solicitudes de informacio´ n al objeto de aclarar los hechos. Esta investigacio´ n ha arrojado los resultados que se exponen a continuacio´ n. Deutsche Post ha infringido el deber de informacio´ n establecido en el Reglamento de control de concentracio- nes tanto en la notificacio´ n como en las respuestas a las solicitudes de informacio´ n de la Comisio´ n. En la notificacio´ n dio datos inexactos o desvirtuados acerca de las circunstancias decisivas para determinar si se produjo un cambio en el régimen de control mediante la transaccio´ n notificada de 1999. En sus respuestas a la solicitud de informacio´ n de la Comisio´ n, que en parte so´ lo se requerimientos, Deutsche Post también dio respuestas inexactas sobre este particular. Las preguntas planteadas en la solicitud de informacio´ n se aclararon a menudo so´ lo mediante la propia investigacio´ n de la Comisio´ n. facilitaron tras repetidos Los datos inexactos o desvirtuados de Deutsche Post se refieren a hechos relacionados con la transaccio´ n de 1997. En contra de la opinio´ n sostenida por Deutsche Post en su respuesta, el conocimiento de todas las circunstancias relativas a dicha transaccio´ n es decisivo para juzgar la transaccio´ n notificada de 1999. So´ lo puede hablarse de una concentracio´ n en el sentido del artı´culo 3 del Reglamento de control de concentraciones y, por tanto, de la competencia de la Comisio´ n para juzgar dicha transaccio´ n si ha tenido lugar un cambio en el régimen de control. Si Deutsche Post ya hubiera adquirido el control sobre trans-o-flex en 1997, no serı´a posible un cambio de control mediante la adquisicio´ n de la mayorı´a de participaciones en 1999 por parte de Deutsche Post. Por ello, para evaluar esta cuestio´ n es decisivo conocer todas las circunstancias de la transac- cio´ n de 1997. (10) La Comisio´ n tuvo que proceder a una serie de investiga- ciones para tener conocimiento de unos hechos que apuntan claramente a que Deutsche Post ya podrı´a haber adquirido el control sobre trans-o-flex en 1997. Estos hechos parecen imponer la conclusio´ n de que, en 1997, Deutsche Post no adquirio´ meramente una participacio´ n minoritaria —es decir, que no le permitı´a ejercer el control— en Hanna 95 Beteiligungs-Verwaltungs GmbH, Mu´ nich («Hanna 95») y, con ello, en trans-o-flex AG. Esa adquisicio´ n del control se deduce de las circunstancias de la compra de participaciones en Hanna 95 en 1997, de la sucesio´ n en el tiempo de algunas transacciones y de las circunstancias y la naturaleza de algunas transacciones relacionadas con la adquisicio´ n de la participacio´ n. (11) Los resultados de la investigacio´ n se basan en las respuestas de otras partes implicadas en la transaccio´ n a las solicitudes de informacio´ n enviada por la Comisio´ n. Se basan también en el ana´lisis de las actas de las reuniones de los consejos de administracio´ n y direccio´ n de ambas sociedades, enviadas por Deutsche Post y trans-o-flex a instancias de la Comisio´ n. Asimismo, se basan en las respuestas de Deutsche Post, en particular las remitidas tras el requerimiento de la Comisio´ n de 22 de abril de 1999 para que se respondiera a una serie de preguntas ya planteadas a la empresa en las solicitudes de informacio´ n de 23 de febrero de 1999 y 26 de marzo de 1999. (12) En este contexto se llama la atencio´ n sobre el hecho de que, entretanto, la Oficina Federal de Carteles (Bundeskar- tellamt) también ha incoado un procedimiento adminis- trativo respecto de la transaccio´ n de 1997, registrado bajo el nu´ mero B9-88/89. 6. 4. 2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 97/3 B. HECHOS I. CONTENIDO DE LA NOTIFICACIO´ N (13) En la notificacio´ n del 4 de febrero de 1999 Deutsche Post hace la declaracio´ n siguiente sobre la anunciada fusio´ n: (14) «Deutsche Post tiene intencio´ n de adquirir la participa- cio´ n del 50,4 % que Industrial Information, Zu´ rich, posee en trans-o-flex GmbH, para ası´ conseguir el control exclusivo en trans-o-flex, una vez que Post ya habı´a adquirido en junio de 1997 el 24,8 % de las participaciones en dicha empresa. Antecedentes del actual proyecto de fusio´ n: Mediante contrato de compra de 21 de noviembre de 1995, Hanna 95 Beteiligungs-Verwaltungs GmbH, Mu´ nich, compro´ a Franz Haniel & Cie. GmbH, Duisburg, el total de un millo´ n de acciones fundacionales que poseı´a en trans-o-flex AG, por un valor de 50,00 marcos alemanes cada una, con efecto comercial a 30 de diciembre de 1995. Hanna 95 Beteiligungs-Verwaltungs GmbH era —al igual que Industrial Information GmbH— una sociedad instrumental, cuyo propietario era el bufete de abogados Oppenhoff & Rädler. Las participaciones sociales en Hanna 95 GmbH fueron adquiridas por una serie de inversores privados. En 1997, estos inversores quisieron vender la mayorı´a de su participacio´ n en Hanna 95. Como principales compradores potenciales se perfila- ban, en opinio´ n de los vendedores, los servicios de correos neerlandés y alema´n. Para los vendedores se trataba de vender sin demora como mı´nimo tres cuartas partes de las participaciones con pago inmediato del precio negociado. Dada la situacio´ n de entonces (lı´mite del volumen de negocios), la adquisicio´ n de las participa- ciones en Hanna 95 por parte de Deutsche Post era competencia de la Oficina Federal de Carteles (Bundeskar- tellamt). Adema´s la operacio´ n tenı´a que ser comunicada a las autoridades responsables de carteles de los paı´ses de la Unio´ n Europea donde trans-o-flex ejercı´a actividades. Dadas estas circunstancias, la adquisicio´ n de una partici- pacio´ n mayoritaria en Hanna 95 por parte de Deutsche Post hubiera necesitado varios meses. Los vendedores no estaban dispuestos a esperar tanto tiempo. Sin embargo, estaban de acuerdo en conceder a Deutsche Post una participacio´ n minoritaria sin derechos de lograba encontrar otro inversor que, acto control si seguido, pudiera cerrar la operacio´ n. Se trataba, pues, de encontrar a un inversor cuyo volumen de negocios, sumado al de trans-o-flex, no llegara al ma´ximo de 2 000 millones que, conforme al Derecho alema´n de carteles, requiere una comunicacio´ n previa. El Sr. R [. ] *, Barcelona, estaba de acuerdo en adquirir la mayorı´a de la empresa pues calculaba que tenı´a posibilidades de conseguir un beneficio adecuado con su venta posterior. De esta forma, adquirio´ el 50,4 % de la participacio´ n en Hanna 95 mediante Industrial Information, que entre tanto habı´a pasado a ser propiedad del Sr. R [. ]*. ». (15) En este contexto, la notificacio´ n remite a su anexo 5. E´ ste contiene el contrato de compra del 10 de julio de 1997 entre los vendedores y la empresa Industrial Information del 50,4 % de la participacio´ n en Hanna 95. El representante de la empresa compradora, Industrial Information, es el Sr. H [. ]*, que representa a Deutsche Post en el presente asunto en su calidad de abogado. (16) En la notificacio´ n se afirma, adema´s, lo siguiente: «Mediante el contrato de fusio´ n de 26 de septiembre de 1997 (anexo 6) trans-o-flex Schnell-Lieferdienst AG se fusiono´ a Hanna 95 Beteiligungs-Verwaltungs GmbH. Acto seguido, el nombre de la empresa Hanna 95 Beteiligungs-Verwaltungs GmbH se cambio´ por trans-o- flex Schnell-Lieferdienst GmbH. ». (17) En el anexo 6 de la notificacio´ n figura un contrato notarial de 25 de septiembre de 1997 entre Hanna 95 GmbH y trans-o-flex AG, por el que Hanna 95 GmbH se integra por fusio´ n en trans-o-flex AG. La entrada en vigor del contrato queda supeditada al consentimiento de los citados o´ rganos de ambas sociedades. Dicho consentimiento no se adjunta. (18) La notificacio´ n prosigue de la manera seguiente: «Indus- trial Information controla en su totalidad a trans-o-flex GmbH, porque todas las decisiones se adoptan por mayorı´a simple e Industrial Information tiene una mayorı´a del 50,4 % de las participaciones. (Para los detalles me remito a mi escrito de 22 de enero de 1999 a [. nombre de una funcionaria de la Comisio´ n] (anexo 6a). En este escrito se encuentra también el trans-o-flex Schnell-Lieferdienst contrato social de GmbH, de cuyo apartado 6 del artı´culo 16 se deduce que la mayorı´a simple es la norma para todas las decisiones de la sociedad. Todas las decisiones de la sociedad se toman en la junta de socios, pues al consejo de administracio´ n, que tiene una composicio´ n paritaria, so´ lo se le someten las cuestiones que determina la ley. ) El Sr. R [. ]* ha ejercido siempre los derechos sociales que le corresponden. ». * Determinados pasajes del presente acto ha sido modificados con el fin de velar por la no divulgacio´ n de informacio´ n confidencial; dichos pasajes figuran entre corchetes e indicados con un asterisco. L 97/4 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 2001 (19) En el escrito de 22 de enero de 1999, incluido como anexo 6a en la notificacio´ n, el abogado de Deutsche Post, Sr. H [. ]*, expone los antecedentes de la anunciada transaccio´ n de forma similar aunque ma´s detallada que en la notificacio´ n. Ası´, se refiere a contactos oficiosos con el Servicio Federal de Carteles, cuyo resultado fue que no habı´a que esperar una ra´pida decisio´ n por su parte. Dado que los vendedores se mantenı´an firmes en una venta inmediata, Deutsche Post so´ lo tenı´a una posibilidad frente al también interesado servicio de correos neerlandés si se llegaba a un acuerdo ra´pido y firme. Por esta razo´ n, el propio Sr. H [. ]* propuso que Deutsche Post adquiriera u´ nicamente una participacio´ n minoritaria que no conllevara el control sobre trans-o- flex y tratara de encontrar a otro inversor que comprara la mayorı´a de Hanna 95 y, de esta forma, de trans-o-flex AG. Se encontro´ este inversor en la persona del Sr. R [. ]*. El Sr. R [. ]* es un industrial residente en Espan˜ a donde tiene una participacio´ n en una empresa de aluminio. El Sr. R [. ]* puso como condicio´ n que toda la operacio´ n se realizara al margen de dicha empresa espan˜ ola. Dada la premura de tiempo implı´cita en todo este asunto, el Sr. H [. ]* propuso que el Sr. R [. ]* adquiriera la sociedad instrumental suiza Industrial Information, perteneciente al bufete de abogados del Sr. H [. ]*, pues no habı´a tiempo para constituir una nueva sociedad. El uso de este tipo de sociedades es norma entre los abogados. El Sr. H [. ]* sostiene que, una vez garantizada la financiacio´ n, tanto el Sr. R [. ]* como los vendedores dieron su acuerdo a este procedimiento. (20) En el escrito de 22 de enero de 1999 se dice adema´s que las dos transacciones, es decir, la adquisicio´ n minoritaria de Deutsche Post y la mayoritaria de Industrial Informa- tion, se realizaron el mismo dı´a, el 10 de julio de 1997. El 24,8 % restante quedo´ en posesio´ n conjunta del Sr. A [. ]* y el Sr. Sch[. ]*. Desde el principio estaba claro que Deutsche Post u´ nicamente adquirı´a en Hanna 95 una participacio´ n fundacional minoritaria sin control. Estos derechos minoritarios no otorgaban a Deutsche Post derecho a influir en las decisiones estratégicas ni en la gestio´ n diaria de trans-o-flex. (21) En este contexto, el Sr. H [. ]* se remite una vez ma´s a los estatutos de trans-o-flex GmbH, que adjunta, y concluye que u´ nicamente Industrial Information contro- laba trans-o-flex. Dado que estaba claro que Industrial Information so´ lo conservarı´a su participacio´ n en trans- o-flex durante un perı´odo de tiempo limitado y que el Sr. R [. ]* tratarı´a de vender su particpacio´ n con un beneficio apropiado, Deutsche Post e Industrial Information acordaron una put-option por la que Deutsche Post se comprometı´a a adquirir la participacio´ n en trans-o-flex en cuanto lo deseara Industrial Informa- tion. Esta put-option no iba acompan˜ ada, segu´ n lo afirmado por el Sr. H [. ]*, de una call-option en favor de Deutsche Post, por lo que la determinacio´ n del momento de la venta quedaba totalmente en manos de Industrial Information. (22) Este contrato social incluido en el escrito lleva fecha de 27 de agosto de 1998 y es aplicable a trans-o-flex GmbH. II. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIO´ N 1. Antecedentes de la transaccio´ n de 1997 (23) Ya en julio de 1997, Deutsche Post proyectaba adquirir el control de trans-o-flex. Segu´ n los datos suministrados por Deutsche Post en la notificacio´ n y que se reproducen en la seccio´ n I de la parte B, el proceso de adquisicio´ n de una participacio´ n mayoritaria en aquel momento hubiera llevado varios meses debido a la necesaria intervencio´ n de la Oficina Federal de Carteles y de una serie de organismos responsables en materia de competencia de diversos Estados miembros de la Unio´ n Europea. Los vendedores no estaban dispuestos a esperar tanto tiempo, sino que en este caso querı´an vender a otros interesados. El servicio de correos neerlandés habı´a mostrado interés en adquirir trans-o-flex. (24) Los vendedores querı´an desprenderse de al menos tres cuartas partes de las participaciones de trans-o-flex, pero estaban de acuerdo en que Deutsche Post adquiriera una participacio´ n minoritaria del 24,8 %, siempre y cuando ésta encontrara un comprador para el resto. Deutsche Post encargo´ a su abogado, el Sr. H [. ]*, la tarea de encontrar este inversor. La venta del 50,4 % de las participaciones, es decir la mayorı´a, se hizo a Industrial Information, una sociedad instrumental controlada por el Sr. H [. ]*, de forma que la venta del 75,2 % en total de las participaciones en trans-o-flex se pudo efectuar el 10 de julio de 1997. Once dı´as ma´s tarde Industrial Information cedio´ su participacio´ n al Sr. R [. ]*. Por tanto, Deutsche Post se dio por satisfecha con una participacio´ n minoritaria para, de este modo, poder asegurarse la adquisicio´ n ulterior de una participacio´ n mayoritaria. 2. Acuerdos concluidos el 10 de julio de 1997 (25) La venta de una participacio´ n minoritaria en Hanna 95 a Deutsche Post se realizo´ el 10 de julio de 1997. El Information adquirio´ en esta mismo dı´a, sociedad una participacio´ n mayoritaria y se concluyeron una serie de acuerdos relacionados con estas ventas. Industrial 6. 4. 2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 97/5 a) Adquisicio´n de una participacio´n minoritaria por parte de Deutsche Post (26) Del contrato de compra presentado el 1 de marzo de 1999 por Deutsche Post en respuesta a una solicitud de informacio´ n resulta que Deutsche Post adquirio´ el 10 de julio de 1997 una participacio´ n minoritaria en trans-o- flex. El objeto del contrato de compra entre los vendedo- res y el comprador era la adquisicio´ n del 24,8 % de las participaciones en Hanna 95. Deutsche Post pago´ por su participacio´ n en Hanna 95 un precio de compra de [correspondiente por participacio´ n al precio de compra pagado por Industrial Information, considerando 30]* millones de marcos alemanes. (27) Los vendedores eran una serie de inversores privados que habı´an comprado en 1995 todas las participaciones en trans-o-flex, a través de Hanna 95, a Franz Haniel & Cie. GmbH («Haniel»). En 1997, estos inversores querı´an deshacerse de la mayorı´a de sus participaciones en Hanna 95 y, de esta forma, de los de su u´ nica filial, trans-o-flex. (28) El comprador era Deutsche Post Express y Transport GmbH. Se trata de una filial de Deutsche Post, que fue creada el 1 de julio de 1997 como sociedad de cartera, segu´ n se deduce del informe de actividad incluido en la notificacio´ n. (29) Mediante la adquisicio´ n de una participacio´ n minoritaria en Hanna 95 GmbH Deutsche Post obtuvo una participa- cio´ n equivalente en trans-o-flex AG, cuya u´ nica propieta- ria era Hanna 95. b) Adquisicio´n de una participacio´n mayoritaria por parte de Industrial Information (30) En el contrato incluido en la notificacio´ n se constata que, el 10 de julio de 1997, el comprador de Hanna 95 concluyo´ un contrato de compra con la sociedad suiza Industrial Information por el 50,4 % de la participacio´ n en Hanna 95 por un precio de [correspondiente al préstamo, considerando 45]* millones de marcos ale- manes. (31) El Sr H [. ]*, el abogado de Deutsche Post, actuo´ en nombre de Industrial Information. Como se desprende del extracto del Registro Mercantil de Zu´ rich solicitado por la Comisio´ n, Industrial Information era una sociedad de responsabilidad limitada suiza controlada en ese momento por el Sr. H [. ]* con una mayorı´a de dos tercios. El tercio restante era del Sr. G [. ]*, director gerente y u´ nica persona autorizada para firmar en nombre de Industrial Information. (32) Segu´ n los datos aportados por Deutsche Post, el 24,8 % restante de participaciones en Hanna 95 continuo´ en posesio´ n de dos miembros [tres, segu´ n el contrato de consorcio (4)] del grupo de inversores que realizo´ la venta, los Sres. Sch [. ]* y A [. ]* (grupo A [. ]*). Por otra parte, se establece (5) que estos so´ lo pueden ejercitar sus derechos de voto de forma conjunta. (33) Dado que Hanna 95 era socio u´ nico de trans-o-flex, Industrial Information adquirio´ mediante su participa- cio´ n en Hanna 95 una participacio´ n indirecta del 50,4 % en trans-o-flex. c) Acuerdo de consorcio (34) El 10 de julio de 1997, Industrial Information, Deutsche Post y los vendedores de Hanna 95 celebraron un llamado «acuerdo de consorcio», que, entre otras cosas, regula la composicio´ n de los o´ rganos de administracio´ n y control de Hanna 95 y trans-o-flex. Contiene en especial una serie de normas detalladas sobre los puestos en el consejo de administracio´ n correspondientes a los distintos socios. Deutsche Post no presento´ este contrato hasta el 27 de abril de 1999 en respuesta al requeri- miento de la Comisio´ n de 22 de abril de 1999 referido a su solicitud de informacio´ n de 26 de marzo de 1999. Por contra, en su escrito de 6 de abril de 1999, Deutsche Post respondio´ la pregunta sobre un acuerdo relativo a los puestos en los consejos de direccio´ n y administracio´ n de trans-o-flex sen˜ alando que no habı´a documentos escritos sobre la composicio´ n del consejo de administra- cio´ n de trans-o-flex. La misma pregunta sobre la com- posicio´ n del consejo de direccio´ n no fue respondida por Deutsche Post. (35) El acuerdo de consorcio establece una ampliacio´ n de la direccio´ n de Hanna 95. Adema´s, por acuerdo de las partes, se proyecta cambiar a los directivos de trans-o- flex. El grupo A [. ]* obtiene el derecho de determinar como mı´nimo a uno de los cuatro miembros del consejo de direccio´ n, siempre que éste no se reduzca. (36) El consejo de administracio´ n de trans-o-flex, que con- forme la Ley de cogestio´ n (Mitbestimmungsgesetz) se compone de doce miembros, se amplı´a a 16 (6); de los miembros correspondientes a los accionistas, tanto el grupo A [. ]* como Deutsche Post pueden designar dos, en tanto que Industrial Information puede designar cuatro. (4) Véase a este respecto el apartado siguiente. (5) Véase a este respecto el contrato de consorcio. (6) Los estatutos de trans-o-flex AG de 6 de abril de 1998 remitidos a la Comisio´ n prevén seis miembros del consejo de administracio´ n. En las listas de miembros enviadas a la Comisio´ n para los an˜ os 1995 a 1997 figuran entre 14 y 20 miembros. L 97/6 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 2001 (37) El acuerdo regula adema´s la capitalizacio´ n de trans-o- flex AG. En este sentido, se establece la obligacio´ n de garantizar una cuota del [. ]* % de capital propio. La ampliacio´ n de capital requiere el acuerdo del 80 % de los socios. Por contra, el desarrollo, la adquisicio´ n o la venta de partes de la sociedad, con la excepcio´ n de la compra de a´mbitos que no cubran los costes, so´ lo requiere el 75 % de los votos. acuerdo de opcio´ n que prevé un aumento de [correspon- diente al importe de la ampliacio´ n de capital, conside- rando 82]* millones de marcos alemanes en el precio de compra acordado, importe que Industrial Information transfiere a la sociedad (trans-o-flex) como aumento de las reservas de capital con fecha 30 de diciembre de 1998 (7). (38) No se ha entregado a la Comisio´ n el contrato social todavı´a vigente de Hanna 95 en su versio´ n de 22 de diciembre de 1995/28 de febrero de 1996, mencionado en los acuerdos de consorcio. d) Acuerdo de opcio´n (39) El 10 de julio de 1997, Deutsche Post e Industrial Information concluyeron un contrato denominado «acuerdo de opcio´ n», que Deutsche Post presento´ a la Comisio´ n el 1 de marzo de 1999 en respuesta a una solicitud de informacio´ n. En él, Deutsche Post se compromete a adquirir a peticio´ n de Industrial Information su participacio´ n en trans-o-flex, si Industrial Information hace uso de este derecho antes del 31 de julio de 1998. El precio de compra establecido para este caso se calcula sobre la base del precio de compra satisfecho por Industrial Information para adquirir la participacio´ n de trans-o-flex ma´s los gastos en los que haya incurrido y restando los beneficios obtenidos por Industrial Information. Este acuerdo tiene validez independientemente del valor de las participaciones. (40) En el caso de que Industrial Information venda las participaciones sociales a un tercero, Deutsche Post tiene un «derecho de tanteo» que la faculta a adquirir las participaciones al precio acordado para el caso de que Industrial Information hiciera uso de su opcio´ n. (41) En el contrato se estipula adema´s que Industrial Informa- tion queda liberada de todo tipo de responsabilidad y deberes respecto a la gestio´ n de Hanna 95. (44) Segu´ n lo declarado por Deutsche Post en la notificacio´ n (anexo 6a), la opcio´ n de venta se acordo´ en interés del Sr. R [. ]*, para que pudiera vender su participacio´ n a Deutsche Post con un beneficio adecuado (8). Por el contrario, en su escrito de 1 de marzo de 1999 y en su réplica a las objeciones formuladas por la Comisio´ n, Deutsche Post declara que el acuerdo de opcio´ n tiene como finalidad dar garantı´as al banco que financio´ la adquisicio´ n de participaciones en Hanna 95. Esto queda demostrado por el ana´lisis de los acuerdos correspon- dientes (9). e) Financiacio´n de la adquisicio´n de participaciones por parte de Industrial Information (45) El banco suizo Julius Bär + Co AG («banco Julius Bär») concedio´ a Industrial Information el 10 de julio de 1997 una lı´nea de crédito de [correspondiente a la cuantı´a del precio de compra, considerando 30]* millones de mar- cos alemanes para financiar el precio de compra del 50,4 % de las acciones de Hanna 95. El 22 de abril de 1999, Industrial Information envio´ a la Comisio´ n como respuesta a una solicitud de informacio´ n la confirmacio´ n escrita del acuerdo con el banco Julius Bär. (46) El banco Julius Bär acepto´ , mediante contrato con Industrial Information de 15 de julio de 1997, entregado el 1 de marzo de 1999 por Deutsche Post en respuesta a una solicitud de informacio´ n, un derecho de pignoracio´ n sobre la participacio´ n en Hanna 95. El contrato notarial esta´ firmado por el Sr. H [. ]* como representante de (42) El 10 de julio de 1998, Deutsche Post e Industrial Information acordaron un nuevo acuerdo de opcio´ n, que se diferencia del anterior en la fecha lı´mite para ejecutar el derecho de opcio´ n, que se establece ahora hasta el 30 de junio de 1999. (43) El 23 de diciembre de 1998, Deutsche Post e Industrial Information suscribieron un acuerdo adicional al (7) Aparentemente, esto esta´ en relacio´ n con el aumento de capital de trans-o-flex acordado el mismo dı´a; véanse los detalles en el punto correspondiente. (8) «Because it was clear from the beginning that Industrial Informa- tion would hold the shares in trans-o-flex only for a limited period of time and that Dr. R [. ]* would try to sell these shares expecting a reasonable profit, it had been agreed between Deutsche Post and Industrial Information that Industrial Information has put-option obliging Deutsche Post to honour in case Industrial Information wanted to sell its interests in trans-o-flex. ». (9) Para los detalles, véanse los considerandos siguientes. 6. 4. 2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 97/7 Industrial Information y como representante sin poder del banco Julius Bär. Con la declaracio´ n de cesio´ n del 10 de julio de 1997, presentada por Deutsche Post el 1 de marzo de 1999, el banco Julius Bär obtuvo adema´s la cesio´ n de los derechos de Industrial Information del acuerdo de opcio´ n. Contrariamente a lo que afirma Deutsche Post en su réplica, no se adopto´ acuerdo alguno cuya consecuencia fuera liberar a Industrial Information de sus deberes respecto de Deutsche Post. Adema´s, Information se comprometio´ a aumentar el capital de la sociedad en un mı´nimo de [el importe es coherente con las cantidades citadas en los considerandos 43 y 82]* millones de francos suizos. Industrial f) Garantı´a de pago (47) Igualmente el 10 de julio de 1997, Deutsche Post se hizo cargo de una garantı´a de pago en favor de Hanna 95 por valor de [correspondiente al precio de compra que adeudaba Hanna 95 a Haniel, considerandos 49 y 50]* millones de marcos alemanes. El 1 de marzo de 1999, Deutsche Post envio´ a la Comisio´ n, en respuesta a la solicitud de informacio´ n de 23 de febrero de 1999, el correspondiente documento —sin firmar— como parte del contrato sobre la adquisicio´ n de su participa- cio´ n minoritaria en Hanna 95. En el escrito correspon- diente de Deutsche Post de 1 de marzo de 1999 falta, sin embargo, una alusio´ n a dicha garantı´a de pago. En él se responde de forma negativa a las preguntas planteadas en la solicitud de informacio´ n sobre una posible libera- cio´ n de trans-o-flex, Industrial Information o socios de esta empresa por medio de prestaciones de Deutsche Post, como la liberacio´ n o asuncio´ n de obligaciones. (48) El trasfondo de esta garantı´a de pago eran los anteceden- tes siguientes, que fueron confirmados a la Comisio´ n mediante la declaracio´ n facilitada el 26 de abril de 1999 por trans-o-flex. El 27 de abril de 1999, Deutsche Post remitio´ una descripcio´ n similar, aunque menos detallada, de estos hechos en respuesta a un nuevo requerimiento de la Comisio´ n de 22 de abril de 1999, referente a la solicitud de informacio´ n de 26 de marzo de 1999. Deutsche Post se remite en este contexto, al igual que en su réplica, al contrato de compra enviado el 1 de marzo de 1999, relativo a la adquisicio´ n de la participacio´ n del 24,8 % en Hanna 95. En él falta, sin embargo, una exposicio´ n de los hechos que se describen a continua- cio´ n. aseguraba el pago del precio de venta de [correspon- diente a la cuantı´a de la garantı´a de pago, considerando 47, y al importe de la amortizacio´ n del precio de compra, considerando 50]* millones de marcos alemanes, que debı´a liquidarse para el 31 de diciembre de 2007. En lo relativo a la compra de la participacio´ n minoritaria de Deutsche Post en trans-o-flex, Haniel y Hanna 95 concluyeron el 10 de julio de 1997 un acuerdo comple- mentario del contrato de compra y pignoracio´ n de 21 de noviembre de 1995 (10), que preveı´a el pago del precio de compra hasta el 30 de septiembre de 1997 a cambio de la liberacio´ n de las participaciones pignoradas en trans-o-flex. La garantı´a de pago de Deutsche Post estaba destinada a asegurar el pago del precio de compra. Las condiciones en que Deutsche Post comunico´ el acuerdo complementario son idénticas a las que se han expuesto en los considerandos precedentes en lo relativo a la comunicacio´ n de la garantı´a de pago. g) Préstamo para la cancelacio´n de las obligaciones frente a Haniel (50) Con fecha de 30 de septiembre de 1997, Deutsche Post puso a disposicio´ n de Hanna 95 un préstamo por valor de [el importe es idéntico al del importe citado en los considerandos 86, 164 y 167 para la cancelacio´ n de las obligaciones de Hanna 95 frente a Haniel]* millones de marcos alemanes (en dos importes parciales de [correspondiente al precio de compra de los consideran- dos 49 y 50 y la garantı´a de pago, considerado 47]* millones de marcos alemanes y [17 % del importe citado]* millones de marcos alemanes) a un tipo de interés del [< 5 %]*. Se convino que [correspondiente al precio de compra del considerando 49 y a la garantı´a de pago, considerando 47]* millones de marcos alemanes se destinarı´an a la amortizacio´ n del precio de compra que Hanna 95 adeudaba a Haniel y [17 % del importe citado]* millones de marcos alemanes, a la compensa- cio´ n de los préstamos participativos en Hanna 95. (51) La carta dirigida a Hanna 95, mediante la cual Deutsche Post confirmo´ el 13 de octubre de 1997 este acuerdo relativo al préstamo, fue remitida por Deutsche Post a la Comisio´ n con fecha de 27 de abril de 1999 en respuesta al requerimiento de una contestacio´ n a la solicitud de informacio´ n cursada el 26 de marzo de 1999. En su carta anterior de 30 de marzo de 1999, Deutsche Post hacı´a mencio´ n, sin mayores explicaciones, de un préstamo por importe de [la cuantı´a corresponde al importe del préstamo del considerando 50 ma´s la cuantı´a del importe utilizado del préstamo del conside- rando 83]* millones de marcos alemanes con un interés inferior al habitual en el mercado que pudo conceder a trans-o-flex para la cancelacio´ n de obligaciones existen- tes. La Comisio´ n también obtuvo dicho escrito de (49) Todas las participaciones fundacionales de trans-o-flex fueron pignoradas en 1995 por Hanna 95 en favor de Haniel. De esta forma, la empresa Haniel, que habı´a vendido las acciones de trans-o-flex a Hanna 95, se (10) Este acuerdo complementario también se referı´a a un contrato de préstamo y asuncio´ n de pérdidas. L 97/8 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 2001 30 de marzo de 1999 en respuesta a una carta de requerimiento en la que pedı´a a Deutsche Post datos adicionales respecto de las preguntas formuladas en la solicitud de informacio´ n cursada el 23 de febrero de 1999 en lo relativo a posibles prestaciones de Deutsche Post [véase a este respecto la letra f) del punto 2 de la seccio´ n II de la parte B]. En su carta de 1 de marzo de 1999, Deutsche Post habı´a dado una respuesta negativa sin ma´s a estas preguntas [véase a este respecto la letra f) del punto 2 de la seccio´ n II de la parte B]. 3. Cambios en Industrial Information a) Otorgamiento de un poder general al Sr. H [. ]* (52) El 11 de julio de 1997, Industrial Information otorgo´ al abogado de Deutsche Post, el Sr. H [. ]*, que en ese momento controlaba esta sociedad (11), un poder general para representar a la empresa de forma ilimitada en todas sus operaciones. Dicho poder fue firmado por el Sr. G [. ]* en su calidad de director gerente de Industrial Information. (53) La Comisio´ n so´ lo tuvo conocimiento del poder general el 7 de mayo de 1999, cuando le fue remitido por Deutsche Post junto con el envı´o de los contratos por los que se anulaba la transaccio´ n notificada. El poder no se presento´ en el momento de la notificacio´ n. b) Aumento del capital social y modificacio´n de los estatutos (54) El 14 de julio de 1997, una vez que Industrial Informa- tion habı´a adquirido la participacio´ n mayoritaria en trans-o-flex, el Sr. G [. ]* cedio´ su participacio´ n al Sr. H [. ]*, aunque siguio´ ejerciendo de director gerente con derecho de firma exclusiva. (55) El mismo dı´a 14 de julio de 1997 se procedio´ , acto seguido, a un aumento del capital social y a una modificacio´ n de los estatutos de Industrial Information. (58) Los Sres. H [. ]* y T [. ]* se convirtieron en directores gerentes de Industrial Information, junto al Sr. G [. ]*, y obtienen el derecho de firma colectiva. (59) Los documentos en que constan estas transacciones fueron facilitados a la Comisio´ n el 6 de abril de 1999 por el Sr. H [. ]* en respuesta a la solicitud de informacio´ n de la Comisio´ n de 26 de marzo de 1999. (60) Segu´ n las explicaciones dadas por el Sr. T [. ]* en su carta de 6 de abril de 1999, su entrada en Industrial Information se produjo a instancias del Sr. R [. ]*, el cual en ese momento no participaba en la citada empresa. c) Entrada del Sr. R [. ]* en Industrial Information (61) El Sr. H [. ]* encontro´ en el Sr. R [. ] a un inversor dispuesto a adquirir el 50,4 % de las participaciones de Hanna 95. Deutsche Post afirmaba en su notificacio´ n que el Sr. R [. ]* adquirio´ esta participacio´ n mayoritaria para obtener un beneficio apropiado mediante su venta ulterior. Segu´ n los datos facilitados por Deutsche Post, el Sr. R [. ]* es un inversor que, junto con trans-o-flex, realiza un volumen de negocios inferior a 2 000 millones de marcos alemanes. De haberse superado esta cifra lı´mite del volumen de negocios, se tendrı´a que haber notificado, con arreglo al Derecho de competencia alema´n, a la Oficina Federal de Carteles. (62) El Sr. R [. ]* entro´ en Industrial Information a los once dı´as de la adquisicio´ n por parte de ésta de la participacio´ n mayoritaria en Hanna 95. Mediante acuerdo de 21 de julio de 1997, adquirio´ la participacio´ n social del Sr. H [. ]* por importe de 1 999 000 francos suizos. El 6 de abril de 1999, el Sr. H [. ]* remitio´ a la Comisio´ n el contrato correspondiente en respuesta a la solicitud de informacio´ n de 26 de marzo de 1999. (56) Con anterioridad a ese momento, Industrial Information contaba con un capital social de 21 000 francos suizos, de los que 14 000 pertenecı´an al Sr. H [. ]* y 7 000 al Sr. G [. ]*. Por otra parte, el Sr. G [. ]* actuaba como director gerente exclusivo y era el u´ nico que disponı´a del derecho de firmar. (63) Del extracto del registro mercantil solicitado por la Comisio´ n a Zu´ rich se desprende que el Sr. H [. ]* no so´ lo dejo´ de ser socio de Industrial Information, sino que también abandono´ su funcio´ n de director gerente. Sin embargo, el Sr. R [. ]* no se convirtio´ en director gerente ni obtuvo el derecho de firma. (57) En una junta de socios extraordinaria de Industrial Information celebrada el 14 de julio de 1997 y presidida por el Sr. H [. ]*, se decidio´ una ampliacio´ n del capital social de 21 000 a 2 000 000 de francos suizos. E´ sta se materializo´ incrementado la parte social del Sr. H [. ]* a 1 999 000 francos suizos y dando entrada en la sociedad al Sr. T [. ]*, con una participacio´ n de 1 000 francos suizos. Los Srs. H [. ]* y T [. ]* asumieron la responsabi- lidad sobre sus respectivas aportaciones. (11) Para mayor informacio´ n a este respecto, véase la letra b) del punto 3 de la seccio´ n II de la parte B. (64) El precio de compra de la participacio´ n social fue de [correspondiente al importe del incremento de la parte social del Sr. H [. ]*, considerando 57; corresponde aproximadamente al 4 % del importe pagado por Deutsche Post por su participacio´ n del 24,8 % a Hanna 95, considerando 26]* francos suizos. Segu´ n la informacio´ n facilitada por el Sr. H [. ]* en su escrito de 6 de abril de 1999, el Sr. R [. ]* obtuvo de West- Treuhand GmbH, cuyo socio u´ nico es la Sra. H [. ]*, esposa del Sr. H [. ]*, un préstamo para financiar el precio de compra respecto del cual la Comisio´ n no ha recibido ningu´ n tipo de documentacio´ n por escrito. 6. 4. 2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 97/9 4. Trans-o-flex tras la entrada de Deutsche Post e Industrial Information extraordinaria de trans-o-flex y, en su lugar, se dio el consentimiento a un contrato de fusio´ n por el que trans- o-flex quedaba incorporada en Hanna 95. a) Contrato de fusio´n (65) A instancias del Tribunal de primera instancia (Amtsge- richt) de Mannheim, la Comisio´ n recibio´ un contrato de fusio´ n concluido el 27 de agosto de 1998 entre Hanna 95 Beteiligungs-Verwaltungs GmbH, por una parte, y trans-o-flex Schnell-Lieferdienst AG, por otra. Dicha fusio´ n fue inscrita en el registro mercantil y, a consecuen- cia de ello, desaparecio´ la empresa trans-o-flex AG. Del registro mercantil también se desprende que Hanna 95 cambio´ su nombre comercial y ahora firma como «trans- o-flex Schnell-Lieferdienst GmbH». (66) Del registro mercantil se deduce, asimismo, que los Sres. A [. ]* y B [. ]* fueron inscritos el 3 de julio de 1997 como directores gerentes de Hanna 95 y se mantuvieron como tales hasta la fusio´ n. El Sr. B [. ]* es un empleado de Deutsche Post que actuo´ como representante de ésta y de su filial Deutsche Post Express und Transport GmbH en la compra de la participacio´ n minoritaria en Hanna 95 y que el 26 de abril de 1999 respondio´ en su nombre a la solicitud de informacio´ n de 22 de abril de 1999. Tras la fusio´ n, se incorporaron a la junta directiva los Sres. P [. ]*, L [. ]* y Br [. ]*. (67) En la notificacio´ n a la Comisio´ n se sen˜ alaba, en cambio, que trans-o-flex AG se incorporo´ mediante fusio´ n en Hanna 95 GmbH y que esta operacio´ n tuvo lugar el 26 de septiembre de 1997, es decir, un an˜ o antes de la fecha real de la fusio´ n. En este contexto, la Comisio´ n recibio´ adema´s un contrato notarial a este respecto fechado el 25 de septiembre de 1997, si bien dicho contrato se refiere a la incorporacio´ n por fusio´ n de Hanna 95 GmbH en trans-o-flex AG. (68) Hasta el 26 de abril de 1999, trans-o-flex no comunico´ a la Comisio´ n que el contrato de fusio´ n entre Hanna 95 GmbH y trans-o-flex AG habı´a sido suscrito el 25 de septiembre de 1998, o sea, un an˜ o ma´s tarde. Previa- mente, mediante escrito de 29 de marzo de 1999, trans- o-flex habı´a presentado a la Comisio´ n las actas de las reuniones de la junta directiva y de la junta de socios de trans-o-flex. Del examen de esta documentacio´ n se dedujo que, en el oton˜ o de 1997, Hanna 95 habı´a concluido efectivamente con trans-o-flex AG un con- trato de fusio´ n en el que se establecı´a la incorporacio´ n de Hanna 95 GmbH en trans-o-flex AG. Como se desprende de las actas de la asamblea general extraordi- naria de trans-o-flex celebrada el 13 de mayo de 1998, la asamblea de la empresa habı´a dado su consentimiento a este contrato el 25 de septiembre de 1997. Sin embargo, dicho consentimiento fue levantado el 13 de mayo de 1998 por decisio´ n de la asamblea general (69) Deutsche Post no hizo mencio´ n en ninguna de sus cartas de esta alteracio´ n de los hechos. So´ lo se pronuncio´ al respecto en la respuesta en que confirmaba los hechos descubiertos por la Comisio´ n. b) Cambio en el consejo de direccio´n de la empresa (70) La incorporacio´ n de los nuevos socios trajo consigo una serie de cambios en el consejo de direccio´ n de trans-o- flex AG. Un dı´a después de la compra de las participacio- nes en trans-o-flex por parte de Industrial Information y Deutsche Post, es decir, el 11 de julio de 1997, dimitio´ el Sr. E [. ]*, portavoz de la directiva de trans-o-flex AG, segu´ n se desprende de los documentos facilitados el 30 de marzo de 1999 por Deutsche Post en respuesta a la carta de requerimiento cursada el 26 de marzo de 1999. (71) La informacio´ n sobre las razones de su dimisio´ n es equı´voca. En su carta de 1 de marzo de 1999 y en sus observaciones, Deutsche Post aduce como motivo unas diferencias de criterio con el consejo de administracio´ n. En cambio, en las actas de la reunio´ n del consejo de administracio´ n de trans-o-flex de 11 de julio de 1997 se hace constar que se otorgo´ a Deutsche Post el derecho de designar a una persona de su confianza para ocupar un puesto en la directiva, que el Sr. E [. ]* iba a abandonar todas sus responsabilidades y que se proponı´a al Sr. P [. ]* como nuevo miembro de la directiva y portavoz de la misma. Su nombramiento como miembro y portavoz de la junta directiva fue decidido en la reunio´ n del consejo de administracio´ n de trans-o-flex de 28 de julio de 1997. (72) El 28 de julio de 1997, el Sr. P [. ]* se incorporo´ a la directiva de trans-o-flex, segu´ n se desprende de los documentos presentados el 30 de marzo de 1999 por Deutsche Post. El Sr. P [. ]* fue nombrado portavoz de la directiva de trans-o-flex mediante contrato de nombramiento de 3 de marzo de 1998, con efecto retroactivo a 28 de julio de 1997 y continu´ a dirigiendo las operaciones de trans-o-flex GmbH, aun después de la incorporacio´ n de trans-o-flex AG en Hanna 95 GmbH. El Sr. P [. ]* es director gerente de trans-o-flex GmbH y, segu´ n se desprende de la notificacio´ n de 4 de febrero de 1999, portavoz de su directiva. Los Sres. Br [. ]* y L [. ]*, dos antiguos directivos de trans-o-flex AG, comparten la direccio´ n de trans-o-flex GmbH con el Sr. P [. ]*, segu´ n consta en la documentacio´ n que Deutsche Post remitio´ el 30 de marzo de 1999. (73) Antes de su contratacio´ n, el Sr. P [. ]* ya estaba estrechamente vinculado a Deutsche Post. Tal y como se expone en su carta de 6 de abril de 1999, fue contratado [. ]*, que posteriormente (el 15 de por el Sr. Bl L 97/10 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 2001 septiembre de 1997) se convirtio´ en consejero de trans- o-flex. Los Sres. P [. ]* y Bl [. ]* son socios de LBMG (Logistik Management-Beteiligungs GmbH), que también esta´ participada en un 24,8 % por Deutsche Post. Antes de su actividad en trans-o-flex, el Sr. P [. ]* trabajaba para TNT Netlog, empresa creada por él mismo y cuyo u´ nico cliente era entonces Deutsche Post. c) Composicio´n del consejo de administracio´n (74) Segu´ n el acuerdo de consorcio de 10 de julio de 1997 descrito en la letra c) del punto 2 de la seccio´ n II de la parte B, a Industrial Information le corresponden cuatro miembros en el consejo de administracio´ n de trans-o- flex AG, mientras que Deutsche Post y el grupo Sch [. ]*/A [. ]* tienen derecho a dos miembros cada una. Es de suponer que en el caso de los otros ocho miembros del consejo de administracio´ n citados en el acuerdo de consorcio se trata de representantes de los trabajadores. Sin embargo, las partes no han confirmado este extremo. En la notificacio´ n, Deutsche Post sen˜ ala meramente que la composicio´ n del consejo de administracio´ n de trans- o-flex es paritaria. (75) El 15 de septiembre de 1997, Deutsche Post designo´ a los Sres. Bl [. ]* y D [. ]* para el consejo de administra- cio´ n de trans-o-flex AG. Industrial Information no hizo uso de su derecho a nombrar miembros para el consejo de administracio´ n hasta el 27 de agosto de 1998, y so´ lo lo ejercio´ de forma parcial, al designar u´ nicamente al Sr. Bo [. ]* en lugar de los cuatro consejeros que le corresponden. Ası´ se desprende de las explicaciones dadas por el Sr. A [. ]* en su carta de 3 de marzo de 1999 y ası´ se confirma en el punto 3 del acta de la reunio´ n del consejo de administracio´ n de trans-o-flex AG de 11 de julio de 1997 que Deutsche Post presento´ el 1 de marzo de 1999, junto con las dema´s actas del consejo de administracio´ n de trans-o-flex, en respuesta a una solicitud de informacio´ n. En la citada acta se afirma que a Deutsche Post le han sido atribuidos dos puestos en el consejo de administracio´ n, por lo que deben abandonar el consejo dos de los miembros designados en representacio´ n de los socios. No son objeto de debate los cuatro consejeros que con arreglo al contrato de consorcio corresponden a Industrial Information. (76) En lo relativo a las personas que integran el consejo de administracio´ n, Deutsche Post se limito´ a presentar el 30 de marzo de 1999 una lista de los miembros que componen el consejo de administracio´ n de trans-o-flex AG con las fechas de su entrada en funciones y su dimisio´ n. Por lo que se refiere a la informacio´ n facilitada por el Sr. R [. ]* en su carta de 6 de abril de 1999, en la que sen˜ ala al Sr. Bo [. ]* como consejero designado por Industrial Information, esta lista so´ lo permite concluir indirectamente que en el caso de los dos miembros designados el 15 de septiembre de 1997 —los Sres. Bl [. ]* y D [. ]*— se ha de tratar de propuestas hechas por Deutsche Post. administracio´ n de trans-o-flex GmbH y de las empresas que los han designado. Deutsche Post ha respondido a las solicitudes de informacio´ n cursadas a este respecto con el envı´o de la lista citada en el considerando 76, que se inicia el 1 de enero de 1985, y finaliza antes de la fecha del contrato de fusio´ n, con la inscripcio´ n del Sr. Bo [. ]* el 27 de agosto de 1998. Por consiguiente, ésta so´ lo puede referirse a trans-o-flex AG, empresa que entretanto ha desaparecido. (En este contexto, se ha de sen˜ alar que en la lista figuran doce miembros cuando el contrato de consorcio preveı´a un aumento de dieciséis miembros. ) (78) Deutsche Post no ha explicado en qué medida la composicio´ n del consejo de administracio´ n de trans-o- flex AG se corresponde con el de trans-o-flex GmbH. En sus escritos de 6 de abril y 27 de abril de 1999 se limitaba a sen˜ alar que la composicio´ n actual del consejo de administracio´ n fue convenida verbalmente entre Industrial Information y los socios minoritarios. Es so´ lo en su réplica a las objeciones formuladas por la Comisio´ n cuando Deutsche Post asevera que no ha habido cambios en la composicio´ n del consejo de administracio´ n entre la fecha final de la lista indicada en sus respuestas —el 27 de agosto de 1998— y el momento en que se facilita tal informacio´ n. d) Ejercicio del derecho de voto en la junta de socios (79) De la notificacio´ n de Deutsche Post de 4 de febrero de 1999, en combinacio´ n con el contrato social incluido en el anexo y el reglamento interno de la directiva remitido el 31 de marzo de 1999 por trans-o-flex, se deduce que la junta de socios es el o´ rgano director de trans-o-flex GbmH. Los acuerdos de los socios se adoptan generalmente por mayorı´a simple de los votos emitidos. El socio mayoritario de trans-o-flex GmbH estaba representado por el Sr. H [. ]*, segu´ n convienen en sen˜ alar los Sres. R [. ]* y T [. ]* en sus cartas respectivas de 6 de abril de 1999 y el Sr. G [. ]* en su escrito de 26 de abril de 1999 y como también confirma Deutsche Post en sus observaciones. En su respuesta de 26 de abril de 1999 a la carta de requerimiento de la Comisio´ n, el Sr. G [. ]* explica a este respecto que el Sr. H [. ]* asumio´ esta representacio´ n a instancias del Sr. R [. ]*, aunque ya contaba con un poder general antes de que el Sr. R [. ]* entrara en Industrial Information (12). (80) En este contexto se ha de sen˜ alar que las citadas explicaciones de Deutsche Post y de las dema´s partes consultadas se refieren al ejercicio de los derechos de control en el seno de trans-o-flex. Trans-o-flex GmbH so´ lo informo´ a la Comisio´ n al final de sus investigaciones (77) No se ha presentado a la Comisio´ n una lista exacta de los miembros que actualmente componen el consejo de (12) Para mayor informacio´ n, véanse las explicaciones dadas en la letra a) del punto 3 de la seccio´ n II de la parte B. 6. 4. 2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 97/11 de que la integracio´ n por fusio´ n de trans-o-flex AG en Hanna 95 GmbH se habı´a producido un an˜ o después de lo la fecha indicada en la notificacio´ n. Ahora bien, determinante en el perı´odo transcurrido hasta el momento de la fusio´ n es —contrariamente al punto de vista que Deutsche Post parece adoptar en sus observaciones— el régimen de control en el seno de Hanna 95 GmbH y no dentro de trans-o-flex AG. Deutsche Post no se ha pronunciado acerca del régimen de control en Hanna 95 GmbH. No se han realizado pesquisas a este respecto, puesto que, partiendo de la informacio´ n facilitada por Deutsche Post, este asunto carecı´a de interés: segu´ n lo comunicado en la notifica- cio´ n, la fusio´ n tuvo lugar el 26 de septiembre de 1997 y, por esa coincidencia en el tiempo, guardaba relacio´ n con los acuerdos concluidos el 10 de julio de 1997. Si bien las empresas Hanna 95 GmbH y trans-o-flex GmbH son idénticas, los documentos relativos a trans-o-flex GmbH citados en el considerando precedente no permi- ten sacar conclusio´ n alguna en lo relativo a Hanna 95 GmbH, puesto que so´ lo datan del 27 de agosto de 1998. Fue so´ lo en su réplica cuando Deutsche Post informo´ a la Comisio´ n —aunque sin presentar los documentos pertinentes— de que la fusio´ n no habı´a modificado en nada el régimen de control de la antigua Hanna 95 GmbH, ahora trans-o-flex GmbH. Mediante carta de 31 de marzo de 1999, Deutsche Post presento´ adema´s una serie de documentos en los que constan las compe- tencias de los o´ rganos de trans-o-flex AG, si bien no proporcionan informacio´ n alguna sobre el régimen de control —pertinente en este contexto— en el seno de Hanna 95 GmbH, propietaria exclusiva de trans-o-flex AG. Por lo dema´s, estos documentos datan de marzo y abril de 1998, por lo que no tienen valor informativo alguno en lo relativo al momento de la adquisicio´ n de la participacio´ n minoritaria. e) Ampliacio´n de capital (81) Segu´ n afirma Deutsche Post en su carta de 27 de abril de 1999, el 23 de diciembre de 1998 la junta de socios de trans-o-flex GmbH decidio´ proceder a una ampliacio´ n de capital. Para mayor informacio´ n, Deutsche Post remite a un acuerdo social que adjunta a su carta. Ahora bien, éste so´ lo lleva la firma de los socios A [. ]* y Sch [. ]*, pero no la de Industrial Information y Deutsche Post. (82) El texto del acuerdo social contempla una aportacio´ n en efectivo de Industrial Information por importe de [correspondiente al importe del acuerdo adicional al acuerdo de opcio´ n, considerando 43]* millones de marco alemanes. Esta cantidad se corresponde con el importe en que se incremento´ el precio de compra fijado en el acuerdo de opcio´ n entre Deutsche Post e Industrial Information por medio de un acuerdo adicional suscrito el mismo dı´a [véase la letra d) del punto 2 de la seccio´ n II de la parte B]. Hasta el momento de enviar su réplica, Deutsche Post no informo´ a la Comisio´ n de que el banco Julius Bär se habı´a hecho cargo de la financiacio´ n de esta ampliacio´ n de capital, que dio lugar a un incremento correspondiente de los pagos de garantı´a por parte de Deutsche Post. f) Préstamos a trans-o-flex (83) En su escrito de 27 de abril de 1999 en respuesta al requerimiento de la Comisio´ n de 22 de abril de 1999, Deutsche Post sen˜ ala que concedio´ a trans-o-flex una lı´nea de crédito global de [este importe es el doble del importe utilizado en la frase siguiente]* millones de marcos alemanes. Trans-o-flex so´ lo utilizo´ [este importe es la mitad de la lı´nea de crédito concedida]* millones de marcos alemanes de este crédito. Deutsche Post remite, por lo dema´s, al contrato correspondiente que trans-o-flex habı´a remitido como anexo a su carta de 29 de marzo de 1999. (84) Este contrato de 7 de enero de 1998 prevé que Deutsche Post pone a disposicio´ n de trans-o-flex una lı´nea de crédito global de [este importe es idéntico al importe citado en primer lugar en el considerando 83]* millones de marcos alemanes, con efecto retroactivo a 1 de septiembre de 1997. La lı´nea de crédito tiene una vigencia de un an˜ o y es prorrogada a menos que sea rescindida. El tipo de interés se calcula a partir del FIBOR ma´s un [<1 %] anual. La lı´nea de crédito esta´ destinada a la financiacio´ n de las actividades corrientes, segu´ n se desprende de la carta de trans-o-flex de 26 de abril de 1999. (85) El contrato fue remitido por trans-o-flex el 29 de marzo de 1999, en respuesta a una carta de requerimiento de la Comisio´ n. En la carta de acompan˜ amiento se sen˜ ala que se trata de un contrato de préstamo por el que Deutsche Post puso a disposicio´ n de trans-o-flex un préstamo por valor de [este importe es idéntico al citado en el considerando 51, formado por el importe del préstamo del considerando 50 ma´s el importe utilizado del préstamo del considerando 83]* millones de marcos alemanes. Ello se debio´ , segu´ n lo afirmado en la carta, a que las condiciones de Deutsche Post eran considerable- mente mejores a las que hasta ese momento habı´an ofrecido los bancos a trans-o-flex. Esta informacio´ n coincide con la facilitada por Deutsche Post en su escrito de 30 de marzo de 1999 en respuesta a una carta de requerimiento. (86) Como los importes citados en las cartas de Deutsche Post y trans-o-flex no coincidı´an con los que figuran en el contrato remitido, la Comisio´ n, en su carta de 22 de abril de 1999, insto´ a Deutsche Post y a trans-o-flex a que respondieran a las solicitudes de informacio´ n que L 97/12 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 2001 les remitio´. Fue so´ lo en su respuesta de 27 de abril de 1999 a este requerimiento cuando Deutsche Post explico´ los detalles de sus préstamos a trans-o-flex. Se trata, por una parte, del préstamo descrito en la letra g) del punto 2 de la seccio´ n II de la parte B por importe de [importe idéntico al importe del préstamo citado en el conside- rando 50 ası´ como de las obligaciones de Hanna 95 frente a Haniel citadas en los considerandos 164 y 167] millones de marcos alemanes para la cancelacio´ n de obligaciones de Hanna 95, sobre todo frente a Haniel. Por otra parte, los [este importe corresponde a la cuantı´a utilizada del préstamo, véanse los considerandos 83, 142 y 167, para la financiacio´ n de las actividades corrientes]* millones de marcos alemanes restantes proceden de la utilizacio´ n de la citada lı´nea de crédito de [este importe corresponde a la cuantı´a del préstamo concedido para financiar las actividades corrientes, véanse los considerandos 83, 84, 86 y 142]* millones de marcos alemanes. 5. Venta de la participacio´ n de Industrial Informa- tion a Deutsche Post (87) El 12 de febrero de 1999, Industrial Information y Deutsche Post Express und Transport GmbH concluye- ron el contrato relativo a la venta de la participacio´ n mayoritaria en trans-o-flex. El precio de compra asciende a [este importe corresponde al precio de compra pagado por Industrial Information ma´s el importe de la amplia- cio´ n de capital, considerando 82, o el importe del acuerdo adicional al acuerdo de opcio´ n, considerando 43, ma´s el 5 % del precio total de compra]* millones de marcos alemanes. El contrato fue remitido a la Comisio´ n por Deutsche Post, mediante escrito del Sr. H [. ]* de 16 de febrero de 1999. (88) Con arreglo a la informacio´ n facilitada por los Sres. R [. ]* y T [. ]* en sus respectivos escritos de 6 de abril de 1999, la venta se produjo previo acuerdo informal y sin hacer uso de la put-option. Segu´ n las explicaciones dadas por el Sr. R [. ]* no era necesario hacer uso de dicha opcio´ n tras haber sido informado por el Sr. H [. ]* de que Deutsche Post estaba interesada en la compra y haber manifestado él mismo su disposicio´ n a vender a Deutsche Post. (89) Este contrato de compra fue anulado el 7 de mayo de 1999 mediante contrato notarial entre, por una parte, Industrial Information, representada por el Sr. H [. ]* en virtud de su poder general de 11 de julio de 1997, y, por otra, Deutsche Post Express und Transport GmbH, representada por sus directores gerentes. C. EVALUACIO´ N JURI´DICA (90) La investigacio´ n de la Comisio´ n ha demostrado que Deutsche Post incumplio´ las obligaciones de informa- cio´ n establecidas en el Reglamento de control de concen- traciones tanto al notificar la operacio´ n como al respon- der a las solicitudes de informacio´ n de la Comisio´ n. So´ lo por medio de la investigacio´ n pudieron aclararse una serie de hechos relevantes que revestı´an una importancia particular para la evaluacio´ n de la adquisicio´ n por parte de Deutsche Post del control sobre trans-o-flex por medio de la operacio´ n notificada en 1999. En la notificacio´ n, estos hechos habı´an sido expuestos de forma inexacta y desvirtuada. Las respuestas de Deutsche Post a las solicitudes de informacio´ n también contienen datos inexactos a este respecto. (91) De esta manera, la Comisio´ n no podı´a formarse una idea precisa acerca de la adquisicio´ n por parte de Deutsche Post del control sobre trans-o-flex mediante la operacio´ n notificada en 1999. Contrariamente a lo que afirma Deutsche Post en su réplica a las objeciones, la acusacio´ n de la Comisio´ n no apunta a que Deutsche Post evaluo´ mal el cambio en el régimen de control. De lo que se acusa a Deutsche Post es de no haber presentado informacio´ n suficiente que permitiera a la Comisio´ n evaluar esta cuestio´ n por su cuenta. I. OBLIGACIONES DE INFORMACIO´ N CON ARREGLO AL REGLAMENTO DE CONTROL DE CONCENTRACIONES Y SU INCUMPLIMIENTO POR PARTE DE DEUTSCHE POST (92) En el formulario CO constaba la obligacio´ n de Deutsche Post de presentar esta informacio´ n en la notificacio´ n. Contrariamente a lo que presume Deutsche Post en su réplica, la obligacio´ n de informar no se limita a la mera exposicio´ n de las circunstancias directamente relacionadas con la transaccio´ n notificada en el an˜ o 1999, sino que se refiere a todas las circunstancias que permitan responder a la pregunta de si se esta´ ante una concentracio´ n segu´ n lo establecido en el artı´culo 3 del Reglamento de control de concentraciones. En el presente caso, forman parte también de éstas las circunstancias de la transaccio´ n de 1997. U´ nicamente en el caso de que tales circunstancias permitan concluir que Deutsche Post no adquirio´ el control exclusivo sobre trans-o-flex con motivo de dicha transaccio´ n cabrı´a hablar de la adquisicio´ n del control y, por tanto, de una operacio´ n de concentracio´ n en el an˜ o 1999. (93) El objetivo de las citadas obligaciones de informacio´ n es que se ponga a disposicio´ n de la Comisio´ n toda la informacio´ n necesaria para que, en los plazos estableci- dos en el Reglamento de control de concentraciones, pueda adoptar una decisio´ n sobre la concentracio´ n notificada. Ello no so´ lo implica que la Comisio´ n ha de evaluar la transaccio´ n notificada desde el punto de vista de la competencia, sino que también debe evaluar si es 6. 4. 2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 97/13 competente para decidir. Los plazos se han establecido de tal manera que interfieran lo menos posible en el proceso econo´ mico. Habida cuenta de estas limitaciones temporales, es particularmente importante que las partes respondan ı´ntegramente, con exactitud y precisio´ n a la obligacio´ n de informacio´ n que les viene impuesta por el Reglamento de control de concentraciones. Por tanto, lo que se persigue con la amenaza de imponer una multa en caso de incumplimiento de la obligacio´ n de informacio´ n es que pueda cumplirse ese principio esencial para el ejercicio de la actividad de control de la la parte que notifica un Comisio´ n conforme al cual proyecto de concentracio´ n ha de facilitar una informa- cio´ n completa y exacta. Aquélla se mantiene indepen- dientemente de que el incumplimiento de la obligacio´ n de informacio´ n pueda dar lugar a una evaluacio´ n erro´ nea por parte de la Comisio´ n. (94) En su notificacio´ n, Deutsche Post describio´ la transaccio´ n de 1997. Ahora bien, so´ lo presento´ aquella informacio´ n que venı´a en apoyo de su conviccio´ n de que Deutsche Post so´ lo iba a adquirir el control sobre trans-o-flex mediante la transaccio´ n notificada. No comunico´ , en cambio, la informacio´ n ni los hechos que desmentı´an ese punto de vista. Esta manera de presentar los hechos se cimento´ con toda una serie de datos inexactos. (95) El ana´lisis de las respuestas de Deutsche Post a las solicitudes de informacio´ n sobre cuestiones relativas a la adquisicio´ n del control arroja un cuadro similar. Estas respuestas también contienen datos inexactos para res- paldar el punto de vista de Deutsche Post sobre la adquisicio´ n del control. Entre estas inexactitudes figuran las respuestas a las preguntas sobre la composicio´ n de los o´ rganos de direccio´ n y control de trans-o-flex y sobre las prestaciones financieras de Deutsche Post en beneficio de Hanna 95/trans-o-flex. Tuvieron que mediar varios requerimientos de la Comisio´ n y obtenerse diver- sos documentos internos que ésta habı´a solicitado entretanto para que pudieran corregirse algunas de esas informaciones falsas. II. RE´ PLICA DE DEUTSCHE POST DE 13 DE SEPTIEMBRE DE 1999 circunstancias de la transaccio´ n de 1997 y afirma que la Comisio´ n también partio´ de ese supuesto. Si estos datos son necesarios desde la perspectiva de la Comisio´ n, ese criterio responde a una valoracio´ n que Deutsche Post no comparte. Esta empresa opina que, a este respecto, no puede hablarse de una descripcio´ n inexacta o desvirtuada de los hechos. (99) La cuestio´ n de una posible adquisicio´ n del control en el an˜ o 1997 tenı´a una importancia decisiva para la evaluacio´ n de la transaccio´ n notificada en 1999, por lo que las circunstancias relativas a la misma habı´an de ser descritas en la notificacio´ n. Deutsche Post estaba al corriente de este hecho, ya que describio´ esas circunstan- cias en la notificacio´ n, si bien lo hizo de forma inexacta y desvirtuada. (100) La obligacio´ n de describir esas circunstancias existe independientemente de que la Comisio´ n haya llamado la atencio´ n de la parte notificante sobre la misma. Con todo, en el presente caso, los indicios de una posible adquisicio´ n del control en 1997 eran tan manifiestos que la Comisio´ n ya advirtio´ a Deutsche Post, con anterioridad a la notificacio´ n de enero de 1999 —y contrariamente a lo que sostiene la empresa en su respuesta—, que era necesario incluir en la misma una descripcio´ n exhaustiva de estos hechos. Esta advertencia se formulo´ , en particular, con ocasio´ n de la reunio´ n preparatoria previa a la notificacio´ n de la proyectada compra de una participacio´ n mayoritaria de Deutsche Post en trans-o-flex, celebrada el 2 de febrero de 1999. (101) La obligacio´ n de Deutsche Post de describir esta situacio´ n existe independientemente de las conclusiones que pue- dan sacarse de tales hechos en lo relativo a la existencia en el an˜ o 1997 de un control por parte de Deutsche Post sobre trans-o-flex. No es cierta, por tanto, la afirmacio´ n de Deutsche Post de que la notificacio´ n era completa por la sencilla razo´ n de que so´ lo debı´a exponer las circunstancias de la transaccio´ n de 1999. (96) Con motivo del envı´o de sus objeciones, la Comisio´ n brindo´ a Deutsche Post la oportunidad de formular sus observaciones en torno a los puntos objetados. (97) En su réplica de 13 de septiembre de 1999, Deutsche Post no nego´ los hechos resultantes de las pesquisas de la Comisio´ n, sino que, por el contrario, admitio´ como correctos todos los hechos comprobados por la Comi- sio´ n. (98) Con todo, Deutsche Post considera que expuso de manera fidedigna y completa la situacio´ n tal como se presentaba a principios de 1999. Deutsche Post estima que el formulario CO no la obligaba a describir las (102) El incumplimiento de la obligacio´ n de informar, que es sancionado con multa, tampoco puede repararse ex post mediante una modificacio´ n de las circunstancias. Ası´, Deutsche Post alego´ en la audiencia oral que el presente procedimiento carecı´a de fundamento jurı´dico porque la Comisio´ n no hubiera podido adoptar una decisio´ n sobre la base de la informacio´ n que le habı´a facilitado. De esta manera, tampoco habı´a fundamento, en opinio´ n de Deutsche Post, para la aplicacio´ n del artı´culo 14 del Reglamento de control de concentraciones. En este contexto, Deutsche Post remite, por una parte, a la anulacio´ n de la transaccio´ n notificada, con la que se puso fin al procedimiento de notificacio´ n. Por otra parte, alega que la Comisio´ n no era competente para pronunciarse sobre una adquisicio´ n del control en 1997. L 97/14 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 2001 (103) Deutsche Post notifico´ a la Comisio´ n su adquisicio´ n de una participacio´ n mayoritaria en trans-o-flex con arreglo al Reglamento de control de concentraciones. La infor- macio´ n contenida en la notificacio´ n fue remitida a la Comisio´ n a fin de que ésta pudiera preparar la adopcio´ n de una decisio´ n conforme al Reglamento. Si dicha notificacio´ n contiene datos inexactos y desvirtuados, ello ya representa una infraccio´ n a la obligacio´ n de informacio´ n establecida en el Reglamento de control de concentraciones. Tal infraccio´ n no puede repararse a posteriori dejando de adoptar una decisio´ n en el presente procedimiento. En cuanto se comprueba un incumpli- miento de la obligacio´ n de informar, puede incoarse un procedimiento de imposicio´ n de multa, independiente- mente de que la notificacio´ n au´ n esté pendiente y pueda desembocar en una decisio´ n. (104) Por lo que se refiere a la alegacio´ n de Deutsche Post de que la Comisio´ n no es competente en lo relativo a la transaccio´ n de 1997, se remite a los argumentos expues- tos anteriormente en el sentido de que las circunstancias de la transaccio´ n de 1997 son importantes para la evaluacio´ n del régimen de control resultante de la transaccio´ n notificada en 1999. (105) En las consideraciones expuestas en su réplica, Deutsche Post aduce una serie de argumentos que no resultan concluyentes. (106) Para rebatir la imputacio´ n de incumplimiento de su obligacio´ n de informar, Deutsche Post se apoya en su propia valoracio´ n e interpretacio´ n de estos hechos, que basa en su percepcio´ n particular de la adquisicio´ n del control. Si bien Deutsche Post esta´ en su derecho de exponer su propio punto de vista, con ello no pueden limitarse las obligaciones de informacio´ n establecidas en el Reglamento de control de concentraciones. Esas obligaciones existen de forma objetiva, independiente- mente de las posibles conclusiones que deban sacarse de la informacio´ n que ha de ser presentada. Las citadas obligaciones se extienden a todos los hechos que han de ser expuestos en virtud del Reglamento de control de concentraciones. El que la parte notificante haga una seleccio´ n de los hechos que debe comunicar, basa´ndose en su interpretacio´ n subjetiva de los mismos, es inadmi- sible y constituye un incumplimiento de la obligacio´ n de informacio´ n. (107) Por lo que se refiere a sus respuestas a las solicitudes de informacio´ n, Deutsche Post afirma en su réplica que ha contestado de forma exacta y completa a todas las preguntas planteadas por la Comisio´ n. En este contexto, Deutsche Post también confirma como ciertos los hechos determinados por la Comisio´ n en el curso de sus investigaciones. (108) No obstante, Deutsche Post se queja de que no dispuso de tiempo suficiente para responder a las preguntas. Se ha de advertir, a este respecto, que a Deutsche Post se le concedieron los plazos habituales en este tipo de procedimientos para responder a las solicitudes de informacio´ n. U´ nicamente se establecio´ un plazo ma´s corto para las respuestas a aquellas preguntas formuladas en solicitudes anteriores que no habı´an sido contestadas o so´ lo lo habı´an sido de forma incompleta. Por otra parte, Deutsche Post no hizo uso de la posibilidad de solicitar a la Comisio´ n una pro´ rroga de los plazos establecidos. (109) Deutsche Post considera, por lo dema´s, que las preguntas de la Comisio´ n eran en parte equı´vocas, por lo que estima que no se le puede reprochar haber respondido de forma distinta a la esperada por la Comisio´ n. Esta interpretacio´ n de Deutsche Post de las preguntas planteadas por la Comisio´ n no se ve confirmada ni por la formulacio´ n de las mimas ni por el contexto del examen del régimen de control en que fueron planteadas, sino que ma´s bien se explica sencillamente por el objetivo perseguido por Deutsche Post de ocultar a la Comisio´ n toda aquella informacio´ n que pudiera suscitar dudas en torno al punto de vista defendido por Deutsche Post respecto de la cuestio´ n del control. De hecho, Deutsche Post so´ lo alego´ en lo relativo a una u´ nica pregunta una interpretacio´ n particular que, sin embargo, resulta insostenible: a juicio de esta empresa, la pregunta acerca de los acuerdos entre las partes sobre el reparto de puestos en los o´ rganos de trans-o-flex se limita a la identidad de las personas designadas y no se refiere a los derechos de delegacio´ n de los socios [véase la letra a)(1) del punto 2 de la seccio´ n III de la parte C]. (110) Deutsche Post fundamenta su argumentacio´ n en la falta de causalidad entre la exposicio´ n incorrecta o desvirtuada de los hechos y el contenido de la Decisio´ n de la Comisio´ n. Considera que, sobre la base de los hechos que no fueron expuestos a la Comisio´ n, no habrı´a sido posible establecer una evaluacio´ n distinta. (111) Tal causalidad no es necesaria para que pueda darse un incumplimiento de la obligacio´ n de informar sancionado con multa. La informacio´ n facilitada con arreglo al Reglamento de control de concentraciones no puede contener datos inexactos o desvirtuados. Con la obliga- cio´ n de facilitar toda la informacio´ n requerida por el Reglamento de control de concentraciones de forma completa y exacta se persigue una finalidad objetiva, a saber, la de permitir que la Comisio´ n pueda adoptar en los plazos legales una decisio´ n basada en toda la informacio´ n pertinente. En cambio, no es necesario que los datos inexactos y desvirtuados den lugar a una evaluacio´ n erro´ nea. (112) Por este motivo, tampoco puede aceptarse la alegacio´ n de Deutsche Post de que no era necesario presentar la informacio´ n pertinente por la mera razo´ n de que, sobre la base de ésta, la Comisio´ n no habrı´a podido llegar a una conclusio´ n distinta. De este modo, Deutsche Post convierte su propio punto de vista sobre la adquisicio´ n del control en el fundamento de esta evaluacio´ n. Al actuar de esta manera, Deutsche Post parece no darse 6. 4. 2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 97/15 cuenta de que, si esta´ en su derecho de realizar tales valoraciones, ello no modifica en nada el que los hechos a partir de los cuales se efectu´ a dicha valoracio´ n han de ponerse ı´ntegramente en conocimiento de la Comisio´ n para que ésta pueda formarse su propia idea. Una seleccio´ n de la informacio´ n que venga en apoyo del propio punto de vista en detrimento de aquélla otra que pueda contradecir tal punto de vista no se ajusta precisamente a las obligaciones de informacio´ n estableci- das en el Reglamento de control de concentraciones. (113) El hecho de que, en su réplica a las objeciones, Deutsche Post confirmara como ciertos los hechos puestos al descubierto por la Comisio´ n tampoco es suficiente para rebatir la acusacio´ n de incumplimiento de las obligaciones de informacio´ n que se derivaban del Regla- mento de control de concentraciones. El objetivo de estas obligaciones de informacio´ n consiste precisamente en que, desde el principio, se ponga toda la informacio´ n a disposicio´ n de la Comisio´ n y no so´ lo después de vastas y prolongadas investigaciones. Lo mismo cabe decir respecto del argumento de que Deutsche Post no oculto´ los hechos que quedaban sujetos a la obligacio´ n de informacio´ n. En cuanto se omite algu´ n dato en la notificacio´ n se ha infringido la obligacio´ n de informa- cio´ n. (114) Deutsche Post aduce que la Comisio´ n puede obtener por su cuenta, acudiendo a fuentes abiertas al pu´ blico —como el registro mercantil—, algunos de los docu- mentos que no le fueron presentados. Al hacer esta afirmacio´ n, Deutsche Post parece no comprender que la obligacio´ n de informacio´ n contenida en el Reglamento de control de concentraciones no se refiere a aquellos hechos de los que u´ nicamente tiene conocimiento la parte notificante, sino a toda la informacio´ n pertinente, incluida aquella que sea accesible al pu´ blico. (115) Deutsche Post alega que parte de la informacio´ n que la Comisio´ n echa en falta podı´a deducirse de los anexos adjuntados a la notificacio´ n. La obligacio´ n de informa- cio´ n en el marco de la notificacio´ n se refiere ante todo, tal y como se advierte en el punto B del formulario CO, al propio texto de la notificacio´ n, en el que debe constar toda la informacio´ n pertinente. La notificacio´ n ha de ser comprensible por sı´ misma, mientras que los anexos deben ilustrar o confirmar los datos contenidos en la notificacio´ n. A la hora de cumplir su obligacio´ n de informar, la parte notificante no puede alegar que los hechos que ha omitido por completo en su notificacio´ n figuran en los anexos. Por lo dema´s, en el presente contexto, la informacio´ n pertinente no se deducı´a en su integridad de los anexos. (116) En las explicaciones concretas acerca de los distintos puntos respecto de los cuales se acusa a Deutsche Post de haber ofrecido una descripcio´ n inexacta o desvirtuada, tampoco se encuentran argumentos que invaliden las acusaciones objeto de la presente Decisio´ n. Los pormenores de estos puntos se expondra´n, en la medida de lo necesario, en la siguiente exposicio´ n detallada. III. RELACIO´ N DE LAS INFRACCIONES AL REGLAMENTO DE CONTROL DE CONCENTRACIONES 1. Letra b) del apartado 1 del artı´culo 14 a) Tipo de infraccio´n (117) De los hechos descritos se desprende que, en su notifica- cio´ n de 4 de febrero de 1999 relativa a la compra del 50,4 % de las participaciones en trans-o-flex GmbH a Industrial Information, Deutsche Post suministro´ datos inexactos y desvirtuados. Por consiguiente, Deutsche Post ha incurrido en el supuesto de hecho establecido en la letra b) del apartado 1 del artı´culo 14 del Reglamento de control de concentraciones. (118) Deutsche Post afirmaba en su notificacio´ n que so´ lo iba a adquirir el control sobre trans-o-flex mediante la compra notificada de una participacio´ n mayoritaria en dicha empresa. Asimismo, aseveraba que cuando com- pro´ su participacio´ n minoritaria en trans-o-flex, el 10 de julio de 1997, no adquirio´ el control de esta empresa. (119) Sin embargo, de las investigaciones anteriormente descri- tas y del ana´lisis de sus resultados se desprenden unos indicios que apuntan a que, el 10 de julio de 1997, Deutsche Post ya habı´a adquirido el control sobre trans- o-flex AG. (1) Datos inexactos (120) Deutsche Post suministra en su notificacio´ n una serie de datos inexactos en apoyo de sus explicaciones. (a) Fusio´n (121) Entre tales datos inexactos figura la explicacio´ n dada en la notificacio´ n respecto de la fusio´ n de trans-o-flex AG y Hanna 95 GmbH, la cual, contrariamente a lo indicado en la notificacio´ n, no tuvo lugar el 26 de septiembre de 1997, sino un an˜ o después, el 27 de agosto de 1998. Debe descartarse la posibilidad de que se trate de una errata, puesto que en el anexo de la notificacio´ n se incluye un contrato firmado el 25 de septiembre de 1997 ante notario relativo a la fusio´ n de ambas empre- sas. Segu´ n se descubrio´ después en el curso de las investigaciones, dicho contrato fue sustituido por el L 97/16 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 2001 contrato suscrito el 27 de agosto de 1998, que es el que posteriormente fue ejecutado. Si bien Deutsche Post admite en su réplica que el contrato remitido no es el contrato definitivo firmado por las partes, alega, sin embargo, que se trata de una equivocacio´ n. Pero au´ n partiendo de tal equivocacio´ n, la notificacio´ n seguirı´a siendo incorrecta en lo relativo a la fecha de la fusio´ n, tal y como reconoce la propia Deutsche Post en su réplica. Segu´ n se ha expuesto anteriormente de manera detallada [letra d) del punto 4 de la seccio´ n II de la parte B], el hecho de que la fusio´ n no tuviera lugar —tal como se afirma en la notificacio´ n— en el marco de la transaccio´ n de 1997, sino un an˜ o después, reviste una importancia fundamental para la determinacio´ n del régimen de control. (b) Posibilidad de obtener un beneficio (122) Segu´ n la informacio´ n facilitada en la notificacio´ n, el Sr. R [. ]* adquirio´ temporalmente una participacio´ n mayoritaria en trans-o-flex, a través de Industrial Infor- mation, con el fin de obtener un beneficio resultante de una inversio´ n prometedora. En el curso de la investiga- cio´ n se ha demostrado que esta explicacio´ n también es inexacta: los contratos correspondientes no abren al Sr. R [. ]*, contrariamente a lo afirmado por Deutsche Post, ninguna perspectiva de beneficios vinculada a la evolucio´ n de la empresa. Del acuerdo sobre el precio de compra contenido en el acuerdo de opcio´ n [letra d) del punto 2 de la seccio´ n II de la parte B] se deduce que no se preveı´a ningu´ n margen de ganancias para Industrial Information en el caso de una venta a Deutsche Post. Una posible remuneracio´ n, que deberı´a contarse entre los gastos por compensar, no puede considerarse un beneficio, sino en todo caso un pago por la prestacio´ n de un servicio. Del derecho de entrada en Deutsche Post, en combinacio´ n con el acuerdo sobre el precio de compra [letra d) del punto 2 de la seccio´ n II de la parte B], se desprende que, en caso de una venta a terceros, Industrial Information tampoco puede esperar un beneficio. (123) Las regulaciones contenidas en el acuerdo de opcio´ n restan, desde la perspectiva de Industrial Information y del Sr. R [. ]*, todo interés econo´ mico a la operacio´ n. Habida cuenta de la participacio´ n de Industrial Informa- tion, tal interés incumbe exclusivamente a Deutsche Post. (c) Ejercicio de los derechos sociales (124) En la notificacio´ n se afirma, asimismo, que el Sr. R [. ]* siempre ejercio´ los derechos sociales que le correspon- dı´an. Sin embargo, las pesquisas han demostrado que el Sr. R [. ]* u´ nicamente intervino con ocasio´ n de la compra de sus participaciones en Industrial Information al Sr H [. ]*, a los once dı´as de la conclusio´ n de los contratos relevantes para la adquisicio´ n de la participa- cio´ n mayoritaria. En ese momento, el Sr. H [. ]* ya disponı´a de un poder general respecto de Industrial Information, en virtud del cual ejercio´ los derechos sociales de Industrial Information y la represento´ en sus relaciones externas y en la junta de socios. Deutsche Post sostiene en su réplica que los Sres. R [. ]* y H [. ]* mantuvieron en este sentido un intenso intercambio de informacio´ n y que se impartieron o´ rdenes. Sin embargo, Deutsche Post no respaldo´ esta afirmaciones ni con sus explicaciones ni mediante la presentacio´ n de docu- mentos. (125) La afirmacio´ n de que el Sr. R [. ]* ejercio´ los derechos sociales que le correspondı´an ya es inexacta por el mero hecho de que desde luego no hizo uso de otros derechos sociales, circunstancia que Deutsche Post no niega. Ası´, el derecho a designar a cuatro miembros para el consejo de administracio´ n no se ejercio´ ma´s que parcialmente, puesto que so´ lo se designo´ a uno de los cuatro miembros posibles. Tampoco llego´ a materializarse la participacio´ n del socio mayoritario Industrial Information en la direc- cio´ n de Hanna 95 GmbH, de trans-o-flex AG y de trans- o-flex GmbH. (d) Derecho a ejercer la put-option (126) En la notificacio´ n se sostiene que la determinacio´ n del momento de la venta de la participacio´ n mayoritaria en trans-o-flex se deja exclusivamente en manos de Indus- trial Information. Se afirma que, a tal fin, Deutsche Post otorgo´ a Industrial Information una put-option. Sin embargo, en la pra´ctica se ha demostrado, segu´ n con- firma explı´citamente en su réplica la propia Deutsche Post, que la put-option estaba destinada a satisfacer la necesidad de garantı´a del banco que otorgaba el crédito y que el ejercicio de los derechos resultantes de la put- option fue cedido a éste. De esta manera, Industrial Information renuncio´ al derecho de la put-option, en virtud del cual tenı´a la capacidad exclusiva de decidir el momento de la venta de sus participaciones en trans-o- flex a Deutsche Post. Por consiguiente, la afirmacio´ n realizada en la notificacio´ n a este respecto es inexacta. (2) Datos desvirtuados (127) Junto a los citados datos inexactos, Deutsche Post suministro´ en su notificacio´ n una serie de datos desvir- tuados para respaldar su aseveracio´ n de que no fue ella, sino Industrial Information la que adquirio´ en el an˜ o 1997 el control sobre trans-o-flex. Esta desvirtuacio´ n se produce al silenciar Deutsche Post en su notificacio´ n una serie de hechos que permiten evaluar la adquicisio´ n del control por su parte en el an˜ o 1999. Tal adquisicio´ n por parte de Deutsche Post en el an˜ o 1999 so´ lo es posible si la empresa no adquirio´ ya el control exclusivo en el an˜ o 1997. Por consiguiente, en la notificacio´ n se han de hacer constar todos los hechos que puedan permitir a la Comisio´ n una evaluacio´ n del régimen de control resultante de la transaccio´ n de 1997. 6. 4. 2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 97/17 (128) En virtud del artı´culo 14 del Reglamento de control de concentraciones, en combinacio´ n con el apartado 1 del artı´culo 3 del Reglamento de aplicacio´ n (13), y, en particular, de la seccio´ n 2. 1 del formulario CO, Deutsche Post tenı´a la obligacio´ n de suministrar este tipo de datos en su notificacio´ n. La Comisio´ n ha de estar en condiciones de determinar, sobre la base de la descrip- cio´ n de la concentracio´ n notificada, si la transaccio´ n notificada constituye efectivamente una operacio´ n de concentracio´ n con arreglo al artı´culo 3 del Reglamento de control de concentraciones. Esta evaluacio´ n por parte de la Comisio´ n no se puede suplir con una valoracio´ n de la propia parte notificante y con una seleccio´ n de la informacio´ n requerida que venga a respaldar el punto de vista de ésta. Al omitirse el envı´o de la informacio´ n relevante para la evaluacio´ n de la adquisicio´ n del control, la descripcio´ n hecha por Deutsche Post en la notificacio´ n desvirtu´ a la situacio´ n real. Contrariamente a lo afirmado por Deutsche Post en su réplica, tal omisio´ n puede desvirtuar los hechos que han de ser descritos. Por consiguiente, para que la descripcio´ n de la situacio´ n relativa a la adquisicio´ n del control fuera completa y no desvirtuada, habrı´a sido necesario exponer los hechos siguientes: (a) Control de Industrial Information por parte del Sr. H [. ]* en el momento de la transaccio´n de 1997 (129) En el momento de la adquisicio´ n de las participaciones en Hanna 95, el Sr. H [. ]* controlaba Industrial Information. Si bien Deutsche Post comunico´ a la Comisio´ n que Industrial Information era una sociedad instrumental perteneciente al Sr. H [. ]*, el Sr. R [. ]* en un primer momento se hizo cargo de Industrial Information, segu´ n la explicacio´ n dada por Deutsche Post en su notificacio´ n, con objeto de adquirir de esta manera la mayorı´a de las participaciones en trans-o- flex (14). En realidad, las operaciones jurı´dicas relaciona- das con esta compra tuvieron lugar en un momento en que el Sr. H [. ]* au´ n controlaba Industrial Information. Estos hechos son relevantes para la evaluacio´ n del régimen de control y, por tanto, debı´an haber sido expuestos. (b) Poder general (130) El 11 de julio de 1997, un dı´a después de la adquisicio´ n de la participacio´ n mayoritaria de Industrial Information en Hanna 95 y en un momento en que por ser propietario mayoritario no necesitaba un poder, el Sr. (13) Reglamento (CE) no 447/98 de la Comisio´ n, de 1 de marzo de 1998, relativo a las notificaciones, plazos y audiencias contemplados en el Reglamento (CEE) no 4064/89 de Consejo sobre el control de las operaciones de concentracio´ n entre empresas (DO L 61 de 2. 3. 1998, p. 1). (14) «De este modo se produjo la compra del 50,4 % de las participaciones en Hanna 95 por parte de Industrial Information, que entretanto habı´a pasado a ser propiedad del Sr. R [. ]*. ». H [. ]* obtuvo un poder general sobre Industrial Infor- mation, en virtud del cual representa a esta empresa hasta el dı´a de hoy. Esta informacio´ n es relevante para la evaluacio´ n del régimen de control y, por tanto, queda cubierta por la obligacio´ n de informar, puesto que tal concesio´ n de un poder general puede considerarse un acto preliminar al ingreso de un socio mayoritario para el que se ha previsto que no ejerza influencia en la empresa. (c) Fecha de la entrada del Sr. R [. ]* (131) El Sr. R [. ]* se hizo cargo de Industrial Information a tan so´ lo once dı´as de la conclusio´ n de todas las transacciones relacionadas con la compra de trans-o- flex. También en este caso se esta´ ante un factor importante para la evaluacio´ n del régimen de control que ha sido omitido en la notificacio´ n. De ser cierta la u´ nica razo´ n aducida en la réplica de Deutsche Post en el sentido de que la entrada tardı´a del Sr. R [. ]* se debio´ a un impedimento por otras obligaciones de éste, dicha razo´ n podrı´a haber sido expuesta en este contexto. En tal caso, esta circunstancia habrı´a sido tenida en cuenta en la evaluacio´ n de la Comisio´ n. Con todo, ello no modifica en nada la obligacio´ n de comunicar estos hechos. (d) Importe del precio de compra de Industrial Information (132) El Sr. R [. ]* pago´ por las participaciones en Industrial Information u´ nicamente el valor nominal de las acciones adquiridas. Esto equivalı´a, aproximadamente, al 2 % del valor de las participaciones en Hanna 95/trans-o-flex adquiridas por Industrial Information [véase la letra c) del punto 3 de la seccio´ n II de la parte B]. Estos hechos también debı´an haber sido expuestos en la notificacio´ n, dado que la circunstancia de que la persona aducida como inversor —el Sr. R [. ]*— pague a cambio de un objeto de inversio´ n tan so´ lo una parte insignificante de su valor real reviste una importancia fundamental para la evaluacio´ n del régimen de control, sobre todo en el contexto de otros hechos determinados por la Comisio´ n. (e) Acuerdo de consorcio (133) El acuerdo de consorcio deberı´a haber sido remitido y explicado. E´ ste contiene acuerdos sobre la composicio´ n de los o´ rganos de Hanna 95 y de trans-o-flex AG, por lo que resultaba relevante para la evaluacio´ n del régimen de control. Lo mismo cabe afirmar en el supuesto de que, segu´ n sostiene Deutsche Post en su réplica, el contrato de consorcio se limitara a reiterar de forma explı´cita las regulaciones de los contratos sociales perti- nentes, pues le era imprescindible a la Comisio´ n para poder proceder a la evaluacio´ n. Por lo dema´s, el argumento de Deutsche Post carece de fundamento por el mero hecho de que no se presento´ a la Comisio´ n ni el contrato social de Hanna 95 ni el de trans-o-flex AG. L 97/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 2001 (f) Acuerdo de opcio´n (134) El acuerdo de opcio´ n deberı´a haber sido descrito en su integridad y adjuntado como anexo a la notificacio´ n. En ésta se silencia el acuerdo sobre el precio, que resulta determinante para la evaluacio´ n de la adquisicio´ n del control, el derecho de tanteo en favor de Deutsche Post previsto en el acuerdo de opcio´ n, ası´ como la exencio´ n de Industrial Information de cualquier responsabilidad y de todas las obligaciones de cara a la direccio´ n de Hanna 95. Estas regulaciones contenidas en el acuerdo demuestran que Deutsche Post asume el riesgo econo´ - mico de las participaciones en trans-o-flex adquiridas por Industrial Information [letra a)(1)(b) del punto 1 de la seccio´ n III de la parte C]. Por lo tanto, el acuerdo de opcio´ n reviste una importancia fundamental para la evaluacio´ n del momento de la adquisicio´ n del control. (135) En su réplica, Deutsche Post alega que el acuerdo de opcio´ n carece de importancia en el presente contexto. Afirma que en dicho acuerdo no se establecen ni derechos ni obligaciones de Industrial Information, puesto que éstos pasaron al banco, como consecuencia de la cesio´ n por vı´a de sucesio´ n universal. Por tanto, Industrial Information era libre, a juicio de Deutsche Post, de volver a negociar la venta y sus correspondientes condiciones. Ası´ ocurrio´ , de hecho, con motivo de la conclusio´ n del contrato de compra con Deutsche Post en 1999, segu´ n afirmacio´ n de esta misma empresa, de modo que la realizacio´ n de un beneficio no so´ lo fue posible, sino que se produjo efectivamente. (136) Sin embargo, de la formulacio´ n del acuerdo de opcio´ n, en combinacio´ n con la declaracio´ n de cesio´ n, y de la carta de 10 de julio de 1997 del banco que otorgo´ el crédito se desprende que lo que se cedio´ al banco fue el ejercicio de los derechos derivados de la put-option de que gozaba Industrial Information. Una declaracio´ n de cesio´ n no puede eximir al cedente de sus obligaciones frente a terceros. Esto significa que no se ponen en tela de juicio el acuerdo sobre el precio de compra, que excluye la posibilidad de que Industrial Information realice un beneficio, ni el derecho de entrada de Deutsche Post, ni las conclusiones anteriormente sacadas de este hecho en lo relativo a la adquisicio´ n del control. El hecho de que —tal como explica Deutsche Post en su réplica— a los dos an˜ os se concluyera un contrato que, segu´ n esta empresa, se negocio´ al margen de estos acuerdos, carece de relevancia en este contexto. Lo determinante es que, con motivo de la adquisicio´ n en 1997 de la participacio´ n mayoritaria en trans-o-flex, Industrial Information concerto´ con Deutsche Post, en el acuerdo de opcio´ n, una regulacio´ n del precio de compra que no podı´a ser modificada unilateralmente. En dicha regulacio´ n no se preveı´a la posibilidad de que Industrial Information realizase un beneficio. (137) En consecuencia, el contenido del acuerdo de opcio´ n reviste una importancia decisiva en el presente contexto y, por tanto, deberı´a haber sido expuesto en la notifi- cacio´ n, contrariamente a la opinio´ n defendida por Deutsche Post en su réplica. En este contexto debe sen˜ alarse, en respuesta a lo afirmado por Deutsche Post en su réplica, que el acuerdo de opcio´ n no fue objeto de la notificacio´ n, sino que so´ lo fue presentado a la Comisio´ n previa peticio´ n mediante una solicitud formal de informacio´ n. (g) Financiacio´n de la participacio´n de Industrial Information en trans-o-flex (138) Deberı´a haberse comunicado la financiacio´ n de la com- pra de la participacio´ n mayoritaria de Industrial Informa- tion en Hanna 95 por parte del banco Julius Bär, al igual que las garantı´as otorgadas a éste. Estos hechos son relevantes para la evaluacio´ n del régimen de control, dado que Deutsche Post, siendo socio minoritario, ha asumido en solitario todas las garantı´as necesarias para la obtencio´ n del crédito. Al banco Julius Bär, que otorgo´ el crédito, le fueron cedidos los derechos derivados de la put-option de que gozaba Industrial Information y se dieron en garantı´a las participaciones en trans-o-flex pertenecientes a Industrial Information [véase la letra e) del punto 2 de la seccio´ n II de la parte B]. De esta manera, la regulacio´ n del precio de compra unido al ejercicio de la put-option [véase la letra d) del punto 2 de la seccio´ n II de la parte B] brindaba al banco la garantı´a de que Deutsche Post, una empresa so´ lida desde el punto le podrı´a reembolsar el capital de vista financiero, aportado en cualquier momento y en su integridad. (h) Garantı´a de pago (139) La garantı´a de pago asumida por Deutsche Post en favor de Hanna 95 y las distintas circunstancias relevantes para la asuncio´ n de esta garantı´a, ası´ como las razones pertinentes a tal efecto, deberı´an haber sido expuestas en la notificacio´ n. Esto no so´ lo se refiere a la venta, mencionada en la notificacio´ n, de trans-o-flex por parte de Haniel en el an˜ o 1995, sino también a los dema´s hechos citados en la letra f) del punto 2 de la seccio´ n II de la parte B y, en particular, al hecho de que en la fecha de la conclusio´ n de los contratos, el 10 de julio de 1997, existı´a un derecho de pignoracio´ n en favor de Haniel sobre las acciones ordinarias de trans-o-flex. La presta- cio´ n de la garantı´a estaba destinada a impedir la realizacio´ n de dicho derecho. (140) Contrariamente a lo que sostiene Deutsche Post en su réplica, estos hechos no fueron comunicados a la Comisio´ n. La presentacio´ n del contrato de compra al que remite Deutsche Post, en el que se hace mencio´ n de diversos derechos de pignoracio´ n, no es suficiente como tal si no se hace mencio´ n de ello en la notificacio´ n. Por lo dema´s, incluso una lectura minuciosa del contrato de compra no permite aclarar las circunstancias relativas al derecho de pignoracio´ n. La presentacio´ n de esta informacio´ n era obligatoria con arreglo al formulario CO. Como ya se ha explicado de manera detallada [letra f) del punto 2 de la seccio´ n II de la parte B], la prestacio´ n de la garantı´a estaba destinada a evitar una pérdida ı´ntegra de los activos de Hanna 95 mediante la 6. 4. 2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 97/19 realizacio´ n de las participaciones en trans-o-flex, sobre las que pesaba un derecho de pignoracio´ n. La asuncio´ n de tal prestacio´ n por parte de un socio minoritario que formalmente no dispone del derecho de control —asuncio´ n que, en primera instancia, beneficia al socio mayoritario que formalmente tiene el derecho del con- trol, sin que medie una contraprestacio´ n— es un ele- mento esencial en el marco de la evaluacio´ n de la cuestio´ n del control, que resulta pertinente en el presente contexto. (i) Préstamo para la cancelacio´n del derecho de pignoracio´n (141) Por las mismas razones, en la notificacio´ n también se tenı´a que haber hecho constar que Deutsche Post concedio´ a Hanna 95, poco antes de la expiracio´ n de los créditos garantizados mediante el derecho de pignora- cio´ n, un préstamo para la cancelacio´ n de dicho derecho. Tal y como confirma la propia Deutsche Post en su réplica, el préstamo cumplı´a la misma finalidad que la garantı´a de pago. De esta manera, el préstamo beneficia sobre todo al socio mayoritario, Industrial Information. El citado favorecimiento del socio mayoritario por parte de Deutsche Post se produce —frente a lo expuesto por Deutsche Post en su réplica— independientemente de que Deutsche Post pudiera refinanciar dicho préstamo en condiciones ma´s favorables de las que concedio´ a trans-o-flex: la ayuda ya se produce por la mera conce- sio´ n del préstamo para la finalidad mencionada. (j) Préstamo para la financiacio´n de las actividades corrientes (142) Deutsche Post concedio´ a trans-o-flex, para la financia- cio´ n de sus actividades corrientes, una lı´nea de crédito global de [véanse los considerandos 83, 84, 86]* millo- nes de marcos alemanes, que trans-o-flex utilizo´ hasta un importe [véanse los considerandos 83, 86 y 167]* millones de marcos alemanes [véase la letra f) del punto 4 de la seccio´ n II de la parte B]. Frente a lo que opina Deutsche Post, una operacio´ n de este tipo ha de ser comunicada, dado que, independientemente de las condiciones de refinanciacio´ n, constituye una prestacio´ n unilateral del socio minoritario que, sin embargo, benefi- cia a todos los socios en una medida proporcional al alcance de su participacio´ n. Esta circunstancia también es relevante para la evaluacio´ n del régimen de control. (k) Contrato de fusio´n (143) El contrato de fusio´ n efectivamente ejecutado y las declaraciones de autorizacio´ n previstas en el mismo, al igual que otros documentos pertinentes, deberı´an haberse adjuntado a la notificacio´ n. Como ya se ha sen˜ alado [letra d) del punto 4 de la seccio´ n II de la parte B], estos documentos revisten una importancia fundamental para la evaluacio´ n de la situacio´ n jurı´dica del control sobre trans-o-flex. (144) Por otra parte, si se hubiesen suministrado los citados documentos, se habrı´a comprobado inmediatamente que la presentacio´ n del contrato de fusio´ n erro´ neo se debı´a a una equivocacio´ n. Sin embargo, en el presente caso so´ lo se presento´ un contrato de fusio´ n escriturado ante notario que —segu´ n revelaron las pesquisas de la Comisio´ n— no llego´ a entrar en vigor y que data del dı´a anterior a la fecha de fusio´ n citada en la notificacio´ n. Estas fechas son anteriores en un an˜ o a la fecha real de la fusio´ n. (l) Contratos sociales (145) Contrariamente a la opinio´ n defendida en la réplica de Deutsche Post, deberı´an haberse suministrado los contratos sociales vigentes —en el momento de la adquisicio´ n de la participacio´ n en 1997— en el seno de Hanna 95 y trans-o-flex AG, al igual que otros documen- tos de los que se desprendiera el régimen de control sobre estas empresas, dado que revisten una importancia fundamental para la determinacio´ n del régimen de control derivado de la transaccio´ n de 1997, segu´ n se deduce de las explicaciones anteriormente dadas [letra d) del punto 4 de la seccio´ n II de la parte B]. So´ lo ası´ habrı´a sido posible que la Comisio´ n verificara si la situacio´ n jurı´dica del control en el momento de la transaccio´ n de 1997 era la misma que en la fecha de la entrada en vigor del contrato social posterior que obra en su poder. La afirmacio´ n que Deutsche Post vierte en su réplica en el sentido de que éste es efectivamente el caso no puede reparar el incumplimiento de la obligacio´ n de suminis- trar la informacio´ n correspondiente. Por lo dema´s, Deutsche Post tampoco adjunta a su réplica ninguno de los documentos que ya faltaban en la notificacio´ n. (m) Cambios en la direccio´n de las empresas (146) Los cambios en las direcciones de trans-o-flex y de Hanna 95, que coincidieron en el tiempo o en su objeto con la entrada de Deutsche Post en Hanna 95, deberı´an haber sido expuestos y descritos [véase la letra b) del punto 4 de la seccio´ n II de la parte B]. Contrariamente a lo que opina Deutsche Post, este tipo de cambios representan elementos importantes para la evaluacio´ n del régimen de control. (n) Cambios en el consejo de administracio´n (147) Lo mismo cabe afirmar en lo relativo a los cambios en la composicio´ n del consejo de administracio´ n [véase la letra c) del punto 4 de la seccio´ n II de la parte B], que también deberı´an haberse expuesto en la notificacio´ n. (o) Ampliacio´n de capital (148) El 23 de diciembre de 1998 se decidio´ una ampliacio´ n del capital de trans-o-flex. Si bien ésta corre a cargo de Industrial Information, se ha previsto que Deutsche Post la restituya a Industrial Information en el marco de su pago del precio de compra. Estos hechos tampoco figuran en la notificacio´ n a pesar de que son relevantes para la evaluacio´ n del régimen de control. Tales hechos se han de considerar en el contexto de la regulacio´ n sobre el precio de compra contenida en el acuerdo de opcio´ n [véase la letra e) del punto 4 de la seccio´ n II de la parte B]. L 97/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 2001 b) Intencionalidad (149) Deutsche Post incurrio´ de forma intencionada en el supuesto de hecho previsto en la letra b) del apartado 1 del artı´culo 14, dado que era consciente o bien no podı´a ignorar que con la informacio´ n suministrada en la notificacio´ n incumplı´a las obligaciones de informacio´ n con arreglo al citado supuesto. (150) Los resultados de la investigacio´ n han demostrado que Deutsche Post tenı´a conocimiento de los hechos que permiten hablar de una incursio´ n en el supuesto de hecho previsto en la letra b) del apartado 1 del artı´cu- lo 14. Deutsche Post ha suministrado a la Comisio´ n una parte sustancial de esa informacio´ n en sus respuestas a las solicitudes de informacio´ n y a las cartas de requerimiento. Por consiguiente, Deutsche Post sabı´a que los datos que habı´a facilitado en la notificacio´ n eran inexactos y desvirtuados. Las investigaciones han demostrado, por lo dema´s, que Deutsche Post también sabı´a que estos hechos revestı´an una importancia deci- siva para la evaluacio´ n de su adquisicio´ n en 1999 del control sobre trans-o-flex por medio de la transaccio´ n notificada y que, por tanto, debı´an haber sido suministra- dos en la notificacio´ n. (151) Esto también se deduce de la forma en que Deutsche Post describe la situacio´ n en la notificacio´ n. Las desvir- tuacio´ n de la informacio´ n no se debe meramente a un suministro ocasional de datos inexactos y desvirtuados. Los datos inexactos y desvirtuados contenidos en la notificacio´ n tenı´an el objetivo inmediato de respaldar el punto de vista expresado por Deutsche Post en lo relativo a la adquisicio´ n del control y de impedir, de manera intencionada y sistema´tica, que la Comisio´ n pudiera hacerse una idea correcta y completa sobre este extremo. Mediante la deliberada combinacio´ n de datos falsos y omisiones de informacio´ n relevante para la decisio´ n se construyo´ un conjunto de hechos que cumplı´a todos los criterios exigidos para la adquisicio´ n del control sobre una empresa. Esta manera de actuar también comprendı´a la ocultacio´ n de la secuencia real de los hechos, como la fecha de entrada del Sr. R [. ]* en Industrial Information en relacio´ n con el momento de la adquisicio´ n de la participacio´ n en trans-o-flex. Asimismo, se facilitaron documentos obsoletos, como el contrato de fusio´ n de 25 de septiembre de 1997, que nunca llego´ a ejecutarse. Otros documentos remitidos no eran relevantes para el perı´odo decisivo, como los estatutos de trans-o-flex AG y el contrato social de septiembre de 1998. (152) De ello se deduce que Deutsche Post actuo´ con intencio´ n fraudulenta al exponer los hechos en su notificacio´ n. Tal intencio´ n responde, en cualquier caso, a la actitud deliberada citada en el apartado 1 del artı´culo 14. (153) Lo mismo cabe afirmar en lo concerniente a los datos inexactos sobre la fusio´ n. Como la fecha de fusio´ n indicada en la notificacio´ n se corresponde con la del contrato adjuntado, cuando la fusio´ n real no se produjo hasta un an˜ o después [véanse las letras a)(1)(a) y a)(2)(k) del punto 1 de la seccio´ n III de la parte C], esta´ excluido que se trate meramente de una equivocacio´ n en la presentacio´ n del contrato de fusio´ n. c) Resultado (154) En consecuencia, Deutsche Post presento´ deliberada- mente datos inexactos y desvirtuados en su notifica- cio´ n de 4 de febrero de 1999 en el asunto IV/M. 1447 — Deutsche Post/trans-o-flex, al respaldar su descripcio´ n con una serie de aseveraciones inexactas y un gran nu´ mero de datos desvirtuados. 2. Letra c) del apartado 1 del artı´culo 14 a) Tipo de infraccio´n (155) De la situacio´ n descrita se desprende que Deutsche Post proporciono´ informacio´ n inexacta en respuesta a una peticio´ n formulada con arreglo al artı´culo 11 del Regla- mento de control de concentraciones. De esta manera, Deutsche Post incurrio´ en el primer supuesto de hecho previsto en la letra c) del apartado 1 del artı´culo 14 del Reglamento de control de concentraciones. (156) El 23 de febrero de 1999 (no reg. 1999), el 26 de marzo de 1999 (no reg. 3359) y el 22 de abril de 1999 (no reg. 4350), la Comisio´ n remitio´ a Deutsche Post sendas solicitudes de informacio´ n con preguntas relati- vas a su adquisicio´ n del control sobre trans-o-flex. La solicitud de informacio´ n de 26 de marzo de 1999 contiene, junto a una serie de preguntas nuevas, una exhortacio´ n para que se responda a las preguntas que ya habı´an sido planteadas en la solicitud de 23 de febrero de 1999. En la solicitud de informacio´ n de 22 de abril de 1999 se conmina exclusivamente a responder las preguntas de las dos solicitudes previas que no habı´an sido contestadas. (157) Deutsche Post respondio´ a estas solicitudes de informa- cio´ n mediante cartas de 1 de marzo de 1999, 30 de marzo de 1999, 6 de abril de 1999 y 27 de abril de 1999, que contenı´an respuestas inexactas. Adema´s, se dejo´ sin respuesta una serie de preguntas formuladas, lo que indujo a la Comisio´ n a reiterarlas en solicitudes de informacio´ n ulteriores —en parte precisadas gracias a los resultados obtenidos entretanto de la investigacio´ n— y a plantear diversas preguntas nuevas. Hubo que esperar la carta de Deutsche Post de 27 de abril de 1999, remitida en contestacio´ n al requerimiento de 22 de abril de 1999 relativo a las solicitudes de informacio´ n precedentes, para obtener la rectificacio´ n de informacio´ n facilitada con anterioridad y para que se completaran las respuestas a datos previamente solicitados. (158) Las pesquisas han demostrado que eran inexactos los siguientes datos facilitados por Deutsche Post en res- puesta a las solicitudes de informacio´ n cursadas con arreglo al artı´culo 11. 6. 4. 2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 97/21 (1) Acuerdos sobre el reparto de puestos en el consejo de administracio´ n (159) En respuesta a la pregunta sobre los acuerdos en torno a la composicio´ n del consejo de direccio´ n y del consejo de administracio´ n de trans-o-flex, Deutsche Post afirmo´ , en su carta de 6 de abril de 1999, que no existı´an documentos sobre el reparto de puestos en el consejo de administracio´ n de dicha empresa. Esta informacio´ n es incorrecta, dado que el contrato de consorcio concluido entre las partes contiene regulaciones detalladas en lo relativo a la composicio´ n de los o´ rganos directivos de trans-o-flex AG y Hanna 95. (160) No cabı´a malinterpretar esta pregunta, tal como alega Deutsche Post en su respuesta, y entenderla como una mera consulta sobre los acuerdos relativos a la identidad de las personas designadas para el consejo de administra- cio´ n. La pregunta se refiere, ante todo, a los derechos de designacio´ n de los socios para los o´ rganos. La interpretacio´ n restrictiva por parte de Deutsche Post de la pregunta planteada por la Comisio´ n no se justifica ni por sus términos ni por el contexto en que se formulo´. El término «puestos» (Sitze), al igual que el contexto en que aparece —relativo al ejercicio del control por parte de los distintos socios—, excluye la limitacio´ n de la pregunta a la identidad de las personas representadas en los o´ rganos. Por consiguiente, Deutsche Post podı´a apreciar que la mera cita de los nombres de las personas no tenı´a ningu´ n valor informativo para la Comisio´ n. La interpretacio´ n de esta pregunta brindada por Deutsche Post en su réplica solamente puede explicarse por la intencio´ n de ocultar a la Comisio´ n cualquier informacio´ n que pudiera suscitar dudas en torno al punto de vista defendido por Deutsche Post en lo referente a la cuestio´ n del control. Por lo dema´s, la respuesta de Deutsche Post se limitaba al consejo de administracio´ n, cuando la pregunta se referı´a tanto al consejo de administracio´ n como al consejo de direccio´ n. (2) Prestacio´ n de una garantı´a por parte de Deutsche Post (161) En su carta de 1 de marzo de 1999, Deutsche Post respondio´ negativamente a la pregunta planteada en la solicitud de informacio´ n de 23 de febrero de 1999 acerca de la financiacio´ n directa o indirecta por parte de Deutsche Post de la adquisicio´ n de las participaciones de Industrial Information. (162) Sin embargo, las investigaciones han demostrado que Deutsche Post financio´ esta adquisicio´ n de manera indirecta al constituir la garantı´a que permitio´ que el crédito se pusiera a disposicio´ n de Industrial Information [véase la letra e) del punto 2 de la seccio´ n II de la parte B]. Por consiguiente, dio una respuesta inexacta a esta pregunta. (3) Prestaciones de Deutsche Post (163) Las preguntas formuladas en la solicitud de informacio´ n de 23 de febrero de 1999 acerca de un posible descargo financiero de trans-o-flex, de Industrial Information o de socios de estas empresas mediante prestaciones de Deutsche Post, como la liberacio´ n o asuncio´ n de obliga- ciones, también obtuvieron una respuesta negativa por parte de ésta en su carta de 1 de marzo de 1999. Las pesquisas han demostrado que estas preguntas deberı´an haberse respondido afirmativamente. (164) Deutsche Post asumio´ primero una garantı´a de pago en favor de Hanna 95, que entonces era socio u´ nico de trans-o-flex, y posteriormente le concedio´ un préstamo. De esta manera, permitio´ que Hanna 95 atendiera sus obligaciones por importe de [correspondiente al importe concedido como préstamo para la cancelacio´ n de las obligaciones de Hanna 95 frente a Haniel, consideran- dos 50, 86 y 167]* millones de marcos alemanes frente a Haniel en lo relativo al precio de compra adeudado en concepto de la adquisicio´ n de las participaciones en trans-o-flex en el an˜ o 1995 [véanse las letras f) y g) del punto 2 de la seccio´ n II de la parte B]. Con ello, Deutsche Post libero´ a Hanna 95 de la obligacio´ n de realizar dicho pago antes de finales de septiembre de 1997. Contrariamente al punto de vista defendido por Deutsche Post en su réplica, no es necesario que se produzca la condonacio´ n ı´ntegra de esa deuda para que pueda hablarse de descargo. Basta con que tenga lugar un aplazamiento del pago, sobre todo si —como ocurre en el presente caso— el objetivo perseguido es proteger la totalidad de los activos de la empresa beneficiaria, es decir, las participaciones en trans-o-flex AG, de su realizacio´ n para, ası´, evitar su pérdida. Por consiguiente, Deutsche Post contesto´ esta pregunta de forma inexacta. (165) Tampoco resulta convincente el argumento aducido en la réplica de que la pregunta se respondio´ correctamente dado que las circunstancias relativas a la prestacio´ n de la garantı´a y al préstamo podı´an deducirse de los anexos. En caso de que tales circunstancias ya se dedujeran de los anexos, esto so´ lo confirmarı´a que, indebidamente, se dio una respuesta negativa a la pregunta de la Comisio´ n. La respuesta de Deutsche Post seguirı´a siendo falsa y, adema´s, la informacio´ n facilitada serı´a entonces contradictoria. Por otra parte, los hechos de los que se deduce la inexactitud de la respuesta de Deutsche Post no se desprenden de los anexos, segu´ n se expondra´ en el considerando siguiente. (4) Circunstancias de la garantı´a de pago y del préstamo de Deutsche Post (166) En su carta de 27 de abril de 1999, Deutsche Post sen˜ alaba que las circunstancias relevantes para la garantı´a de pago y la concesio´ n del préstamo ya se desprendı´an de los anexos de su escrito de 1 de marzo de 1999. Esta afirmacio´ n no se ajusta a la realidad. La Comisio´ n no pudo deducir de dichos anexos las circunstancias relati- vas a la garantı´a de pago y a la concesio´ n del préstamo. En los citados anexos no se adjuntaba el contrato de L 97/22 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 2001 préstamo y so´ lo se facilitaba un borrador de la garantı´a de pago. Por lo dema´s, no se brindaba una descripcio´ n de las circunstancias relacionadas con estos acuerdos. La Comisio´ n so´ lo tuvo acceso a estos elementos gracias a sus propias indagaciones [véanse las letras f) y g) del punto 2 de la seccio´ n II de la parte B]. Ası´, pues, es inexacta la respuesta de Deutsche Post sobre este particular. (5) Razo´ n de la concesio´ n del préstamo (167) En su carta de 30 de marzo de 1999, Deutsche Post sostiene que concedio´ a trans-o-flex un préstamo por importe de [véanse el considerando 85 y las referencias]* millones de marcos alemanes. Alega que el motivo fue permitir que trans-o-flex pudiera cancelar las obligacio- nes existentes a un tipo de interés inferior al habitual en el mercado. Sin embargo, las investigaciones han demostrado que [véanse el considerando 164 y las referencias]* millones de marcos alemanes de este crédito se destinaron a cancelar las obligaciones de Hanna 95 frente a Haniel. El objetivo del préstamo era garantizar la liberacio´ n por parte de Haniel de las participaciones pignoradas en trans-o-flex. Otros [véanse el conside- rando 142 y las referencias]* millones de marcos alemanes se destinaron a la financiacio´ n de las activida- des corrientes de trans-o-flex. Por tanto, no es cierta la afirmacio´ n de Deutsche Post de que el objetivo principal del préstamo era refinanciacio´ n a un tipo de interés ventajoso de las obligaciones ya existentes. En conse- cuencia, la respuesta de Deutsche Post fue inexacta. (6) Cambios personales (168) En su carta de 1 de marzo de 1999, Deutsche Post responde negativamente a la pregunta de si, a instancias suyas, habı´an tenido lugar cambios personales en la direccio´ n de trans-o-flex. Esta respuesta es inexacta. Del acta de la reunio´ n del consejo de administracio´ n de trans-o-flex de 11 de julio de 1997, celebrada un dı´a después de la transaccio´ n de 1997, se desprende que el Sr. P [. ]* accedio´ al consejo de direccio´ n en representa- cio´ n de Deutsche Post (como presidente) y que la dimisio´ n del Sr. E [. ]* guardaba una relacio´ n directa con ello. En este contexto resultaba irrelevante determinar si, tal como afirma Deutsche Post, con anterioridad a su entrada ya habı´a habido tensiones entre el Sr. E [. ]* y el consejo de administracio´ n, dado que tales tensiones no indujeron al Sr. E [. ]* a renunciar a sus cargos. administracio´ n a partir del 1 de enero de 1985, lista que finaliza el 27 de agosto de 1998. No obstante, dicha lista es inexacta, puesto que so´ lo se refiere a la empresa trans- o-flex AG, desaparecida con motivo de la fusio´ n, y no contiene informacio´ n sobre la composicio´ n de los o´ rganos correspondientes de trans-o-flex GmbH. (170) Las respuestas inexactas a las preguntas de la Comisio´ n tampoco pueden justificarse con el argumento utilizado por Deutsche Post en su réplica de que, después de las fechas finales indicadas, tampoco hubo cambios en estos o´ rganos. Esta afirmacio´ n es, por lo dema´s, imprecisa y equı´voca. Si se referı´a a trans-o-flex AG, no puede haber habido cambios tras la fecha final indicada, puesto que esta empresa desaparecio´ inmediatamente después de tal fecha a raı´z de la fusio´ n. Si se referı´a a trans-o-flex GmbH, no puede ser correcta, dado que ésta, si bien tiene un consejo de administracio´ n, no dispone de un consejo de direccio´ n, sino que cuenta con tres directores gerentes. b) Intencionalidad (171) Los resultados de las indagaciones han demostrado que Deutsche Post conocı´a los hechos relevantes que permiten hablar de una incursio´ n en el primer supuesto de hecho establecido en la letra c) del apartado 1 del artı´culo 14 del Reglamento de control de concentracio- nes. Deutsche Post remitio´ a la Comisio´ n una parte importante de esta informacio´ n en respuesta a sus requerimientos para que contestara las solicitudes de informacio´ n cursadas. Por consiguiente, Deutsche Post sabı´a que eran inexactos los datos suministrados y que acaban de exponerse de forma detallada. Con estos datos inexactos, Deutsche Post ha persistido deliberamente en su objetivo de respaldar con una exposicio´ n inexacta de los hechos su punto de vista en torno a la adquisicio´ n del control. De ello se deriva que Deutsche Post también actuo´ con intencio´ n fraudulenta al suministrar respues- tas inexactas a las solicitudes de informacio´ n de la Comisio´ n en el marco de la notificacio´ n. Tal intencio´ n responde, en cualquier caso, a la actitud deliberada mencionada en el apartado 1 del artı´culo 14. De este modo, Deutsche Post ha actuado de forma deliberada, a tenor del apartado 1 del artı´culo 14. (7) Composicio´ n de los o´ rganos de trans-o-flex c) Resultado (169) La pregunta de la Comisio´ n acerca de los nombres de los miembros de los o´ rganos de control de trans-o-flex y de las fechas de su ingreso y salida fue respondida por Deutsche Post el 1 de marzo de 1999 mediante la mera presentacio´ n de listas de los miembros del consejo de administracio´ n de los an˜ os 1995, 1996 y 1997. La Comisio´ n tuvo que enviar un requerimiento a Deutsche Post para que ésta presentara, el 30 de marzo de 1999, una lista con todas las direcciones y consejos de (172) En consecuencia, en sus cartas de 1 de marzo de 1999, 30 de marzo de 1999, 6 de abril de 1999 y 27 de abril de 1999 en respuesta a las solicitudes de informacio´ n cursadas con arreglo al artı´culo 11 del Reglamento de control de concentraciones en el asunto IV/M. 1447 — Deutsche Post/trans-o-flex, Deutsche Post ha suminis- facilitar la trado deliberadamente datos inexactos al informacio´ n que se ha expuesto de manera detallada (punto 2 de la seccio´ n III de la parte C). 6. 4. 2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 97/23 D. FIJACIO´ N DEL IMPORTE DE LAS MULTAS (173) Al fijar el importe de la multa, la Comisio´ n ha tenido en cuenta los aspectos siguientes: I. LETRA B) DEL APARTADO 1 DEL ARTI´CULO 14 (174) En virtud de la letra b) del apartado 1 del artı´culo 14 del Reglamento de control de concentraciones, la Comisio´ n pude imponer a las personas a que hace referencia la letra b) del apartado 1 del artı´culo 3, a las empresas o asociaciones de empresas, multas por importe de 1 000 a 50 000 euros cuando deliberadamente o por negligencia suministren datos inexactos o desvirtuados en una notificacio´ n presentada con arreglo al artı´culo 4. (175) Conforme al apartado 3 del artı´culo 14, la Comisio´ n ha de tener en cuenta la naturaleza y la gravedad de la infraccio´ n a la hora de fijar el importe de la multa. En el presente contexto, la Comisio´ n toma en consideracio´ n todas las circunstancias agravantes o atenuantes. (176) La presente infraccio´ n se refiere a la presentacio´ n deliberada de datos inexactos y desvirtuados por parte de Deutsche Post en su notificacio´ n de 4 de febrero de 1999. (177) Debe tenerse en cuenta, en tanto que circunstancia agravante, que los datos inexactos y desvirtuados se refieren a la adquisicio´ n del control y, por tanto, a la competencia de la Comisio´ n para investigar la transac- cio´ n notificada. Los datos relativos a la adquisicio´ n del control forman parte de la informacio´ n que las partes han de suministrar conforme a la seccio´ n 2. 1 del formulario CO. Dichos datos deben permitir que la Comisio´ n evalu´ e la concentracio´ n notificada, sobre todo con objeto de determinar si se trata de una concentracio´ n con arreglo al apartado 1 del artı´culo 3 del Reglamento de control de concentraciones. Esta evaluacio´ n reviste una importancia decisiva a fin de determinar la compe- tencia de la Comisio´ n en lo relativo a la transaccio´ n notificada. La Comisio´ n no es competente si la transac- cio´ n no se ajusta a los criterios por medio de los cuales se define en el Reglamento una operacio´ n de concentracio´ n. Otro criterio importante en este contexto es la modificacio´ n del control mediante la transaccio´ n notificada. (178) Otra circunstancia agravante es que los datos inexactos y desvirtuados tenı´an el objetivo, como ya se ha sen˜ alado al hacer mencio´ n de la intencionalidad, de engan˜ ar a la Comisio´ n en lo relativo a la adquisicio´ n del control y, con ello, en lo tocante a su competencia para decidir sobre la transaccio´ n notificada. (179) No se dan circunstancias atenuantes que justifiquen una reduccio´ n de la multa. Deutsche Post no puede exculparse alegando que ha suministrado gran parte de la informacio´ n que ha permitido a la Comisio´ n demos- trar la existencia de la infraccio´ n en cuestio´ n. Esta informacio´ n so´ lo fue remitida a instancias de la Comi- sio´ n y, a menudo, solamente en respuesta al correspon- diente requerimiento. Por otra parte, esta informacio´ n se ha presentado en una fase muy avanzada del procedi- miento. II. PRIMER SUPUESTO DE HECHO PREVISTO EN LA LETRA C) DEL APARTADO 1 DEL ARTI´CULO 14 (180) En virtud de la letra c) del apartado 1 del artı´culo 14 del Reglamento de control de concentraciones, mediante decisio´ n, la Comisio´ n puede imponer a las personas a que hace referencia la letra b) del apartado 1 del artı´culo 3, a las empresas o asociaciones de empresas, multas por importe de 1 000 a 50 000 euros cuando deliberadamente o por negligencia suministren un dato inexacto solicitado conforme al artı´culo 11. (181) En virtud del apartado 3 del artı´culo 14, la Comisio´ n ha de tener en cuenta la naturaleza y la gravedad de la infraccio´ n a la hora de fijar el importe de la multa. En el presente contexto, la Comisio´ n toma en consideracio´ n todas las circunstancias agravantes o atenuantes. (182) En el caso de la incursio´ n en el primer supuesto de hecho previsto en la letra c) del apartado 1 del artı´culo 14 se trata de una serie de infracciones contra esta disposi- cio´ n mediante el suministro de diversos datos inexactos —que han sido descritos anteriormente de forma deta- llada— en respuesta a las solicitudes de informacio´ n cursadas por la Comisio´ n conforme al artı´culo 11 del Reglamento de control de concentraciones. (183) Los datos inexactos perseguı´an el objetivo de perseverar en el engan˜ o de la Comisio´ n en lo referente a la adquisicio´ n del control y, por tanto, a su competencia, engan˜ o que ya se habı´a suscitado mediante el suministro de datos inexactos y desvirtuados en la notificacio´ n. La Comisio´ n hubo de proceder a una investigacio´ n larga y de amplio alcance para tener una visio´ n de los hechos que le permitiera evaluar adecuadamente el control de la adquisicio´ n en caso de adoptar una decisio´ n en el presente asunto. (184) En consecuencia, también en este caso se ha de tomar en consideracio´ n la circunstancia agravante de que las respuestas inexactas se refieren a la adquisicio´ n del control y, por tanto, a la competencia de la Comisio´ n. (185) Asimismo, constituye una circunstancia agravante la intencio´ n fraudulenta, que ya ha quedado demostrada. (186) Por las mismas razones que ya se han mencionado en el contexto de la letra b) del apartado 1 del artı´culo 14 del Reglamento de control de concentraciones, no se dan circunstancias atenuantes que pudieran justificar una reduccio´ n de la multa. Deutsche Post no puede excul- parse alegando que, en sus respuestas a las solicitudes de informacio´ n que le fueron dirigidas, facilito´ informacio´ n que ha contribuido al esclarecimiento de los hechos. L 97/24 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 2001 (187) Tal y como ya ha quedado expuesto, Deutsche Post so´ lo describio´ la situacio´ n real en su carta de 27 de abril de 1999. Sin embargo, en ésta au´ n seguı´an omitiéndose diversos asuntos importantes, como la sucesio´ n tem- poral exacta de los hechos y el poder general otorgado al Sr. H [. ]*. Por otra parte, los datos contenidos en la citada carta so´ lo se suministraron previo requerimiento de las respuestas a las dos solicitudes de informacio´ n precedentes. E. CONCLUSIONES (188) Las consideraciones expuestas demuestran que Deutsche Post suministro´ datos inexactos y desvirtuados en su notificacio´ n de 4 de febrero de 1999 en el asunto IV/M. 1447 — Deutsche Post/trans-o-flex. Asi- mismo, dichas consideraciones prueban que, en sus cartas de 1 de marzo de 1999, 30 de marzo de 1999, 6 de abril de 1999 y 27 de abril de 1999, Deutsche Post facilito´ datos inexactos en respuesta a las solicitudes cursadas conforme al artı´culo 11. (189) Por consiguiente, la Comisio´ n concluye que, al actuar de esta manera, Deutsche Post incurrio´ en el supuesto de hecho de la letra b) del apartado 1 del artı´culo 14 y en el primer supuesto de hecho previsto en la letra c) del apartado 1 del artı´culo 14 del Reglamento de control de concentraciones, por lo que ha cometido dos infraccio- nes sancionables con multa. (190) Por lo tanto, la Comisio´ n impone a Deutsche Post una multa con arreglo a la letra b) del apartado 1 del artı´culo 14 del Reglamento de control de concentracio- nes y otra multa con arreglo a la letra c) del apartado 1 del artı´culo 14 de ese mismo Reglamento. (191) Habida cuenta de todo ello y de las circunstancias del presente caso, la Comisio´ n estima adecuado imponer una multa de 50 000 euros en aplicacio´ n de la letra b) del apartado 1 del artı´culo 14 del Reglamento de control de concentraciones, y otra multa de 50 000 euros en aplicacio´ n del primer supuesto de la letra c) del apar- tado 1 del artı´culo 14 del citado Reglamento, lo que arroja un total 100 000 euros. HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIO´ N: Artı´culo 1 1. En virtud de la letra b) del apartado 1 del artı´culo 14 del Reglamento (CEE) no 4064/89 se impone a Deutsche Post AG una multa de 50 000 euros por el suministro deliberado de datos inexactos y desvirtuados en su notificacio´ n a la Comisio´ n de 4 de febrero de 1999. 2. En virtud del primer supuesto de hecho previsto en la letra c) del apartado 1 del artı´culo 14 del Reglamento (CEE) no 4064/89, se impone a Deutsche Post AG una multa de 50 000 euros por el suministro deliberado de datos inexactos en respuesta a las solicitudes de informacio´ n cursadas por la Comisio´ n el 23 de febrero de 1999 (no de reg. 1999), el 26 de marzo de 1999 (no de reg. 3359) y el 22 de abril de 1999 (no reg. 4350). Artı´culo 2 1. Las multas mencionadas en el artı´culo 1 han de ser pagadas a la Comisio´ n Europea en el plazo de tres meses desde la publicacio´ n de la presente Decisio´ n, mediante transferencia a su cuenta bancaria no 310-0933000-43 en el Banque Bruxelles Lambert, sucursal Rond Point Schuman 5, B-1040 Bruselas. 2. Al término de dicho plazo se devengara´n automa´tica- mente intereses al tipo de interés aplicado por el Banco Central Europeo a sus pactos de recompra en euros el primer dı´a del mes de la adopcio´ n de la presente Decisio´ n, es decir, el 3 %, incrementado en un 3,5, lo que suma un total del 6,5 %. Artı´culo 3 El destinatario de la presente Decisio´ n sera´: Deutsche Post AG Generaldirektion D-53105 Bonn. Hecho en Bruselas, el 14 de diciembre de 1999. Por la Comisio´n Mario MONTI Miembro de la Comisio´n 6. 4. 2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 97/25 ANEXO I´ndice A. Introduccio´ n I. Objeto del procedimiento II. Procedimiento de notificacio´ n IV/M. 1447 — Deutsche Post/trans-o-flex III. Procedimiento de multa IV/M. 1610 — Deutsche Post/trans-o-flex B. Hechos I. Contenido de la notificacio´ n II. Resultados de la investigacio´ n 1. 2. Antecedentes de la transaccio´ n de 1997 Acuerdos concluidos el 10 de julio de 1997 a) b) c) d) e) f) g) Adquisicio´ n de una participacio´ n minoritaria por parte de Deutsche Post Adquisicio´ n de una participacio´ n mayoritaria por parte de Industrial Information Acuerdo de consorcio Acuerdo de opcio´ n Financiacio´ n de la adquisicio´ n de participaciones por parte de Industrial Information Garantı´a de pago Préstamo para la cancelacio´ n de las obligaciones frente a Haniel 3. Cambios en Industrial Information a) b) c) Otorgamiento de un poder general al Sr. H [. ]* Aumento del capital social y modificacio´ n de los estatutos Entrada del Sr. R [. ]* en Industrial Information 4. Trans-o-flex tras la entrada de Deutsche Post e Industrial Information a) b) c) d) e) f) Contrato de fusio´ n Cambio en el consejo de direccio´ n de la empresa Composicio´ n del consejo de administracio´ n Ejercicio del derecho de voto en la junta de socios Ampliacio´ n de capital Préstamos a trans-o-flex 5. Venta de la participacio´ n de Industrial Information a Deutsche Post C. Evaluacio´ n jurı´dica I. Obligaciones de informacio´ n con arreglo al Reglamento de control de concentraciones y su incumpli- miento por parte de Deutsche Post II. Réplica de Deutsche Post de 13 de septiembre de 1999 L 97/26 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 2001 III. Relacio´ n de las infracciones al Reglamento de control de concentraciones 1. Letra b) del apartado 1 del artı´culo 14 a) Tipo de infraccio´ n (1) Datos inexactos Fusio´ n Posibilidad de obtener un beneficio Ejercicio de los derechos sociales (a) (b) (c) (d) Derecho a ejercer la put-option (2) Datos desvirtuados (a) Control de Industrial Information por parte del Sr. H [. ]* en el momento de la transaccio´ n de 1997 Poder general Fecha de entrada del Sr. R [. ]* Importe del precio de compra de Industrial Information Acuerdo de opcio´ n Financiacio´ n de la participacio´ n de Industrial Information en trans-o-flex (b) (c) (d) (e) Acuerdo de consorcio (f) (g) (h) Garantı´a de pago (i) (j) (k) (l) (m) Cambios en la direccio´ n de las empresas (n) Cambios en el consejo de administracio´ n (o) Ampliacio´ n de capital Préstamo para la cancelacio´ n del derecho de pignoracio´ n Préstamo para la financiacio´ n de las actividades corrientes Contrato de fusio´ n Contratos sociales b) c) Intencionalidad Resultado 2. Letra c) del apartado 1 del artı´culo 14 a) Tipo de infraccio´ n (1) Acuerdos sobre el reparto de puestos en el consejo de administracio´ n (2) (3) Prestacio´ n de una garantı´a por parte de Deutsche Post Prestaciones de Deutsche Post (4) Circunstancias de la garantı´a de pago y del préstamo de Deutsche Post (5) Razo´ n de la concesio´ n del préstamo (6) Cambios personales (7) Composicio´ n de los o´ rganos de trans-o-flex b) c) Intencionalidad Resultado D. Fijacio´ n del importe de las multas I. II. Letra b) del apartado 1 del artı´culo 14 Primer supuesto de hecho previsto en la letra c) del apartado 1 del artı´culo 14 E. Conclusiones