title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-2372/99 esittäjä(t): Mihail Papayannakis (GUE/NGL) komissiolle. Monia metalleja tuottavan kaivoksen toiminnan aloittaminen uudelleen Halkidikin koillisosassa.

eurovoc_concepts:
Greece
cadmium
environmental impact
environmental protection
gold
hazardous waste
impact study
infringement of EU law
lead
mining extraction
pollution of waterways
toxic substance

text: 8. 8. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 225 E/115 (2000/C 225 E/122) KIRJALLINEN KYSYMYS P-2367/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Maurizio Turco (TDI) komissiolle (1. joulukuuta 1999) Aihe: Talousarvion rakenne ja avustuksiin liittyv(cid:228) vilppi Riippumattoman asiantuntijakomitean toisessa kertomuksessa komission uudistamisesta talousarviota arvostellaan voimakkaasti m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)rahojen jakamisesta A-osaan ja B-osaan. Kohdassa 2. 1. 8. todetaan seuraa- vaa: (cid:148)Mit(cid:228) tulee avustuksiin, nimikkeist(cid:246) (cid:148)osa A(cid:148) / (cid:148)osa B(cid:148) ei ole juurikaan selvent(cid:228)nyt asioita vaan pikemminkin lis(cid:228)nnyt sekaannusta ((cid:133)) suuri osa avustuksista on itse asiassa peiteltyj(cid:228) sopimuksia, joita komissio kielt(cid:228)ytyy k(cid:228)sittelem(cid:228)st(cid:228) sopimuksina monista eri syist(cid:228). Suurin syy on se, ett(cid:228) avustusten my(cid:246)nt(cid:228)misen avoimuus on viel(cid:228) heikommin varmistettu kuin sopimusten. (cid:148) Haluaisin tiet(cid:228)(cid:228): 1. Aikooko komissio laatia seuraavan talousarvion siten, ett(cid:228) menot jaetaan vain pakollisiin ja ei- pakollisiin menoihin? 2. Mit(cid:228) peiteltyj(cid:228) sopimuksia on tullut komitean tietoon? Ketk(cid:228) ovat niist(cid:228) vastuussa? Mihin toimiin ja milloin komissio aikoo ryhty(cid:228)? Michaele Schreyerin komission puolesta antama vastaus (26. tammikuuta 2000) Arvoisan parlamentin j(cid:228)senen tiedoksi kerrottakoon, ett(cid:228) jako pakollisiin ja ei-pakollisiin menoihin perus- tuu EY:n perustamissopimuksen 272 artiklassa (ent. 203 artikla) esitettyihin talousarviomenettelyn s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)i- hin. Hyv(cid:228)ksytyss(cid:228) ja Euroopan yhteis(cid:246)jen virallisessa lehdess(cid:228) julkaistussa talousarviossa ei tehd(cid:228) t(cid:228)t(cid:228) erottelua. Komissio esitt(cid:228)(cid:228) vasta alustavan talousarvioesityksen liitteen(cid:228) luokittelun, jota k(cid:228)ytet(cid:228)(cid:228)n talous- arviomenettelyn aikana. Erottelu on tuskin muutenkaan olennainen avustuskeskustelussa. Komissio hyv(cid:228)ksyi hein(cid:228)kuussa 1998 avustusten hallinnoinnin k(cid:228)sikirjan (1), joka astui voimaan 1. tammi- kuuta 1999. N(cid:228)in saatiin erotettua toisistaan hankintakustannukset (kustannukset palvelun tai tuotteen hankkimisesta markkinoilta) ja avustukset (komission suorittama muu kuin kaupallinen v(cid:228)lit(cid:246)n maksu, jolla tuetaan Euroopan unionin poliittisen tavoitteen toteuttamista). Sek(cid:228) hankintoja ett(cid:228) avustuksia s(cid:228)(cid:228)nnell(cid:228)(cid:228)n erillisill(cid:228) mutta tiukoilla s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ill(cid:228). (1) http://www. cc. cec/home/dgserv/sg/gmn/fr/vm_regles/vade_mecum/introduction. htm. (2000/C 225 E/123) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2372/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Mihail Papayannakis (GUE/NGL) komissiolle (16. joulukuuta 1999) Aihe: Monia metalleja tuottavan kaivoksen toiminnan aloittaminen uudelleen Halkidikin koillisosassa Halkidikin koillisosassa ollaan avaamassa uudelleen TVX-yrityksen monia metalleja ja kultaa tuottavaa kaivosta Kreikan valtion t(cid:228)ydell(cid:228) hyv(cid:228)ksynn(cid:228)ll(cid:228). Toimintatehon on tarkoitus olla entiseen n(cid:228)hden monin- kertainen ja laitoksen monta kertaa suurempi. Lis(cid:228)ksi siihen ollaan liitt(cid:228)m(cid:228)ss(cid:228) suurta kullantuotantolaitosta, joka k(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) syaania ja jonka j(cid:228)tteet ovat eritt(cid:228)in myrkyllisi(cid:228) ja vaarallisia, sis(cid:228)lt(cid:228)en muun muassa arseenia, kadmiumia, lyijy(cid:228) ja rikki- sek(cid:228) syaaniyhdisteit(cid:228) jne. C 225 E/116 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 8. 8. 2000 Koska: (cid:129) n(cid:228)m(cid:228) toimet on p(cid:228)(cid:228)tetty toteuttaa tarkistamatta ensin niiden ymp(cid:228)rist(cid:246)vaikutuksia, (cid:129) metallikaivoksen ja kullantuotantolaitoksen rakennusty(cid:246)t tulevat tuhoamaan pohja- ja pintavedet niin m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)n kuin laadun suhteen, sill(cid:228) valtavia m(cid:228)(cid:228)ri(cid:228) vett(cid:228) tullaan pumppaamaan kaikkia toimintavaiheita varten ja toiminta saastuttaa vesi(cid:228) eritt(cid:228)in vaarallisilla aineilla jo olemassa olevien saasteiden lis(cid:228)ksi, jotka nekin edellytt(cid:228)isiv(cid:228)t puhdistustoimenpiteit(cid:228), (cid:129) yhteis(cid:246)n lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nt(cid:246)(cid:228), nimitt(cid:228)in direktiivej(cid:228) 77/795 (1), 80/68 (2) ja uutta vesi(cid:228) koskevaa puitedirektii- vi(cid:228), rikotaan, (cid:129) toimintaa tullaan harjoittamaan alueella, jota on ehdotettu Natura 2000 -verkostoon GR 127005 -koodilla ja johon kuuluu v(cid:228)hint(cid:228)(cid:228)n 15 erilaista luontotyyppi(cid:228), 76 el(cid:228)inlajia, 26 t(cid:228)rke(cid:228)(cid:228) kasvilajia, jotka sis(cid:228)ltyv(cid:228)t direktiiviin 92/43 (3) ja 49 lajia, jotka sis(cid:228)ltyv(cid:228)t lintujen suojelua koskevaan direktiiviin 79/409 (4) sek(cid:228) Bernin sopimukseen, (cid:129) toimista on p(cid:228)(cid:228)tetty (esimerkiksi virranuoman poikkeuttamisesta) ja ty(cid:246)t on aloitettu (teiden rakenta- minen Natura-alueelle, maanporaukset jne. ) suorittamatta ymp(cid:228)rist(cid:246)vaikutusten arviointia ja direktiivin 97/11 (5) vastaisesti, voisiko komissio tutkia asiaa ja ottaa selville, onko asianmukaiset ymp(cid:228)rist(cid:246)vaikutusten arvioinnit tehty ja onko kaikki muut yhteis(cid:246)n oikeuden asianmukaiseen noudattamiseen liittyv(cid:228)t toimet toteutettu? Mihin toimiin komissio aikoo ryhty(cid:228), mik(cid:228)li se toteaa yhteis(cid:246)n ymp(cid:228)rist(cid:246)lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nt(cid:246)(cid:228) rikotun esimerkiksi edell(cid:228) mainituilla tavoilla? (1) (2) (3) (4) (5) EYVL L 334, 24. 12. 1977, s. 29. EYVL L 20, 26. 1. 1980, s. 43. EYVL L 206, 22. 7. 1992, s. 7. EYVL L 103, 25. 4. 1979, s. 1. EYVL L 73, 14. 3. 1997, s. 5. Margot Wallstr(cid:246)min komission puolesta antama vastaus (17. tammikuuta 2000) Kreikka on todellakin ehdottanut Mount Stratonicon aluetta koodilla GR 1270005 yhteis(cid:246)n t(cid:228)rke(cid:228)n(cid:228) suojelusta pit(cid:228)m(cid:228)ksi 21 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY nojalla. T(cid:228)m(cid:228) alue on t(cid:228)rke(cid:228) l(cid:228)hinn(cid:228) siell(cid:228) sijaitsevien erilaisten, my(cid:246)s ensisijaisesti suojeltavien mets(cid:228)tyyppien vuoksi. luonnonvaraisen luontotyyppien el(cid:228)imist(cid:246)n kasviston alueeksi sek(cid:228) ja Koska alue liitet(cid:228)(cid:228)n tulevaisuudessa Natura 2000 -verkostoon, siell(cid:228) olisi v(cid:228)ltett(cid:228)v(cid:228) kaikenlaisia toimia, jotka voisivat vaarantaa sen koskemattomuutta. tiettyjen julkisten Komissio on tietoinen Chalidikin TVX-hankkeesta. Kyseinen hanke esitettiin vuosien 1994(cid:129)1999 teolli- suutta koskevan toimenpideohjelman yhteydess(cid:228). Komissio oli pyyt(cid:228)nyt t(cid:228)ydellist(cid:228) ymp(cid:228)rist(cid:246)vaikutusten arviointia arvioinnista 27 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) kes(cid:228)kuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (1), sellaisena kuin se on muutet- tuna direktiivill(cid:228) 97/11/EY, vaatimusten mukaisesti niiden vanhojen alueiden suojelua ja kunnostamista koskevien muiden toimien lis(cid:228)ksi, joita Kreikan viranomaiset olivat vaatineet ennen investoinnin hyv(cid:228)ksy- mist(cid:228). Kreikan viranomaiset ovat kuitenkin ilmoittaneet komissiolle, ett(cid:228) hankkeesta on luovuttu, eik(cid:228) asiaan ole n(cid:228)in ollen en(cid:228)(cid:228) kiinnitetty huomiota. ymp(cid:228)rist(cid:246)vaikutusten hankkeiden yksityisten ja Komissio aikoo ottaa yhteytt(cid:228) parlamentin j(cid:228)senen toimittamien tietojen perusteella Kreikan viranomaisiin saadakseen selville, noudatetaanko edell(cid:228) mainittujen direktiivien s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ksi(cid:228) ja otetaanko alueen suojelua- rvo huomioon. (1) EYVL L 175, 5. 7. 1985


title: Europaparlamentets resolution om fängslandet av Agustín Jarquin, ordförande för Nicaraguas revisionsmyndighet

eurovoc_concepts:
Nicaragua
development aid
government violence
right to justice

formats: pdf print

text: C 296/206 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 18. 10. 2000 Torsdag 16 december 1999 G. Djibouti har undertecknat Lomékonventionen, och i artikel 5 i denna fastställs att utvecklingsbiståndet skall bero av huruvida mottagarlandet respekterar de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. 1. Parlamentet fördömer än en gång kränkningarna av de mänskliga rättigheterna i Djibouti, begär att myndigheterna i Djibouti skall respektera de fängslades rättigheter, inklusive rätten till läkar- 2. vård, uppmanar Djiboutis regering att släppa alla politiska fångar och alla som varit fängslade en längre tid 3. och som ännu inte åtalats samt att sluta genomföra gripanden utan rättsliga förfaranden, begär att de djiboutiska myndigheterna skall garantera yttrandefrihet och politisk mångfald och sluta 4. förtrycka oppositionella, 5. uppmanar Djiboutis regering att låta dem som flytt eller fördrivits återvända till sin hemregion, 6. anmodar kommissionen och rådet att noggrant följa situationen beträffande de mänskliga rättig- heterna i Djibouti i allmänhet och de politiska fångarnas fängelsevillkor i synnerhet, inom ramen för artikel 5 i Lomékonventionen, uppdrar åt sin talman att översända denna resolution till kommissionen, rådet, ordförandena i AVS- 7. EU:s gemensamma församling och till Djiboutis regering. 15. Mänskliga rättigheter: Fängslandet av ordföranden för Nicaraguas revisions- myndighet B5-0375/1999 Europaparlamentets resolution om fängslandet av Agustín Jarquin, ordförande för Nicaraguas revi- sionsmyndighet Europaparlamentet utfärdar denna resolution / med beaktande av det finländska ordförandeskapets deklaration å Europeiska unionens, Norges och Schweiz vägnar, och av följande skäl: A. Det råder goda förbindelser mellan Europeiska unionen och de centralamerikanska länderna inom San José-processen. B. Agustín Jarquin, ordförande för Nicaraguas revisionsmyndighet, greps den 10 november 1999. 1. Parlamentet betonar sin sympati för Nicaraguas folk, som har tvingats utstå olika politiska och ekonomiska svårigheter de senaste åren, senast den katastrof som orsakades av orkanen Mitch i november 1998, 2. betonar Europeiska unionens bestämda avsikt att hjälpa Nicaragua att bygga upp landet, att fortsätta att gradvis öppna Europeiska unionens gränser för produkter från Nicaragua och att stödja Nicaraguas deltagande i HIPC-initiativet; betonar starkt att samarbete med Nicaraguas nya regering bara är möjligt om de grundläggande normerna för demokrati och mänskliga rättigheter respekteras och om man kan garantera att samarbetsmedlen förvaltas enligt reglerna, 3. anser fortfarande att revisionsmyndigheten har en viktig funktion i Nicaragua liksom i alla andra länder och att regeringen därför bör samarbeta med denna institution och till fullo respektera dess oberoende som fastställts i lag, 18. 10. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 296/207 Torsdag 16 december 1999 uppmanar Europeiska unionens relevanta organ att undersöka användningen av EU:s samarbetsmedel 4. i Nicaragua används på ett korrekt sätt och att rapportera tillbaka till Europaparlamentet, uppdrar åt talmannen att översända denna resolution till kommissionen, rådet, Nicaraguas regering 5. och parlament, det centralamerikanska parlamentet och Nicaraguas högste revisor, Agustín Jarquin. 16. Internationella brottmålsdomstolen B5-0337, 0344, 0349, 0373 och 0386/1999 Europaparlamentets resolution om ratificeringen av Romavtalet om upprättande av en permanent internationell brottmålsdomstol Europaparlamentet utfärdar denna resolution av följande skäl: A. Den permanenta internationella brottmålsdomstolens stadga antogs i Rom i juli 1998 och därmed upprättades för första gången en domstol med internationell jurisdiktion, som bär ansvaret för att på ett oberoende sätt döma personer som gjort sig skyldiga till krigsförbrytelser, folkmord och brott mot mänskligheten. B. Domstolen och dess arbete är inte beroende av ett specifikt politiskt mandat från FN:s säkerhetsråd och kommer ledas av en oberoende åklagare. C. Domstolens jurisdiktion, som trots att den kompletterar de nationella domstolarnas jurisdiktion, gör det möjligt för den att behandla brott som begåtts under interna konflikter och ger den rätt att i omstridda fall fatta beslut om de respektive behörighetsområdena. D. Sex stater har redan ratificerat den internationella brottmålsdomstolens stadga och ett antal länder, inbegripet EU:s medlemsstater och kandidatländerna, har för närvarande inlett de interna ratificerings- förfarandena. E. F. För att domstolen skall kunna inleda sitt arbete måste minst 60 länder överlämna sina ratificerings- instrument till FN. En förberedande kommitté utsågs vid Romkonferensen och fick i uppdrag att senast juni 2000 utarbeta processregler, regler gällande bevis och regler gällande de brottsliga handlingarnas art. Parlamentet uppmanar EU:s fjorton medlemsstater och de kandidatländer som ännu inte har ratifice- 1. rat den internationella brottmålsdomstolens stadga att snarast göra detta, 2. uppmanar rådet och kommissionen att klart och tydligt ange att upprättandet av en funktionsduglig domstol senast den 31 december 2000 skall utgöra en av de prioriterade målen för unionens utrikespolitik, inbegripet i förhandlingarna med samtliga kandidatländer, 3. kräver därför att både rådet och kommissionen vidtar bestämda åtgärder för att övertala de länder som ännu inte ratificerat domstolens stadga att erkänna dess jurisdiktion såsom bindande, och att göra allt som står i deras makt för att säkerställa att den förberedande kommittén kan avsluta sitt arbete före utgången av den tidsfrist som fastställts till juni 2000, uppmanar medlemsstaterna att vidta åtgärder inom alla lämpliga forum för att påskynda genom- 4. förandet av de förfaranden som krävs av den förberedande kommittén, 5. uppmanar rådet, kommissionen och medlemsstaterna att genom frivilliga bidrag stödja de fonder som upprättats av FN:s generalförsamling, och vars uppgift är att täcka kostnaderna så att de minst utveck- lade länderna och de utvecklingsländer som inte omfattas av FN:s generalförsamlings resolutioner kan delta i den förberedande kommitténs arbete, och att stödja internationella kampanjer för att säkerställa att den internationella brottmålsdomstolen skall kunna inleda sitt arbete,


title: PERGUNTA ESCRITA E-2372/99 apresentada por Mihail Papayannakis (GUE/NGL) à Comissão. Reactivação das minas no Nordeste de Chalkidiki.

formats: html pdf print

text: 8. 8. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 225 E/115 (2000/C 225 E/122) PERGUNTA ESCRITA P-2367/99 apresentada por Maurizio Turco (TDI) (cid:224) Comissªo (1 de Dezembro de 1999) Objecto: Estrutura or(cid:231)amental prop(cid:237)cia (cid:224) prÆtica das falsas subven(cid:231)ıes No Segundo Relat(cid:243)rio sobre a Reforma da Comissªo, do ComitØ de Peritos Independentes, Ø fortemente contestada a divisªo do or(cid:231)amento em parte A e parte B. No ponto 2. 1. 8, pode ler-se que «No que se refere (cid:224)s subven(cid:231)ıes, a distin(cid:231)ªo entre parte A e parte B, longe de ser um factor de clareza, vem aumentar a confusªo((cid:133)) grande parte das subven(cid:231)ıes sªo, na realidade, contratos dissimulados, que a Comissªo, por toda uma sØrie de razıes, se recusa a tratar como tal, sendo a razªo principal o facto de a transparŒncia, no caso das subven(cid:231)ıes, estar ainda menos bem garantida do que no caso dos contratos. » Assim, pergunta-se: 1. TencionarÆ a Comissªo apresentar o pr(cid:243)ximo or(cid:231)amento mantendo apenas a distin(cid:231)ªo entre despesas obrigat(cid:243)rias (DO) e despesas nªo obrigat(cid:243)rias (DNO)? 2. Quais as subven(cid:231)ıes dissimuladas em contratos de que o ComitØ tomou conhecimento, quais os responsÆveis, quais as iniciativas que a Comissªo tenciona tomar e quando? Resposta dada por Michaele Schreyer em nome da Comissªo (26 de Janeiro de 2000) Informa-se o Senhor Deputado que a distin(cid:231)ªo entre despesas obrigat(cid:243)rias (DO) e despesas nªo obrigat(cid:243)- rias (DNO) resulta das regras de processo or(cid:231)amental estabelecidas no artigo 272o (ex-artigo 203o) do Tratado CE. O or(cid:231)amento adoptado e publicado no JO nªo comporta qualquer men(cid:231)ªo a esta distin(cid:231)ªo por rubrica or(cid:231)amental. (cid:201) apenas na fase de anteprojecto, e num anexo, que a Comissªo precisa qual Ø, segundo ela, a classifica(cid:231)ªo a ter em conta ao longo do processo or(cid:231)amental. Por outro lado, esta distin(cid:231)ªo nªo tem qualquer utilidade no debate relativo (cid:224)s subven(cid:231)ıes. Em Julho de 1998, a Comissªo aprovou um vade-mØcum sobre a gestªo das subven(cid:231)ıes (1), que entrou em vigor em 1 de Janeiro de 1999. Este texto estabeleceu, nomeadamente, uma distin(cid:231)ªo clara entre «despesas no (cid:226)mbito de concursos pœblicos», definidas como a aquisi(cid:231)ªo de um produto ou de um servi(cid:231)o no mercado e objecto de um contrato comercial, e «subven(cid:231)ıes», definidas como um pagamento directo de natureza nªo comercial efectuado pela Comissªo a fim de promover a realiza(cid:231)ªo de um objectivo que se inscreve na pol(cid:237)tica da Uniªo Europeia. A adjudica(cid:231)ªo de contratos e a concessªo de subven(cid:231)ıes estªo sujeitas a regras estritas mas diferentes. (1) http://www. cc. cec/home/dgserv/sg/gmn/fr/vm_regles/vade_mecum/introduction. htm. (2000/C 225 E/123) PERGUNTA ESCRITA E-2372/99 apresentada por Mihail Papayannakis (GUE/NGL) (cid:224) Comissªo (16 de Dezembro de 1999) Objecto: Reactiva(cid:231)ªo das minas no Nordeste de Chalkidiki EstÆ a preparar-se a reactiva(cid:231)ªo das minas do Nordeste de Chalkidiki pela empresa TVX com o pleno acordo e a aprova(cid:231)ªo do Estado grego com mœltiplas possibilidades de funcionamento e instala(cid:231)ıes. Acrescenta-se tambØm uma grande unidade de tratamento de ouro que utiliza cianeto o que provoca res(cid:237)duos extremamente t(cid:243)xicos e perigosos, entre os quais o arsØnico, o cÆdmio, o chumbo, derivados de enxofre e de cianeto, entre outros. C 225 E/116 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 8. 8. 2000 Dado que: (cid:129) Foi decidido iniciar estas actividades, sem previamente se ter avaliado os seus efeitos ambientais, (cid:129) os trabalhos nas minas e a metalurgia afectarªo as Æguas subterr(cid:226)neas e de superf(cid:237)cie tanto do ponto de vista quantitativo, com a bombagem de enormes quantidades de Ægua para todas as fases do processo, como em termos de qualidade em consequŒncia da polui(cid:231)ªo com subst(cid:226)ncias extremamente perigosas, para alØm da polui(cid:231)ªo jÆ existente que necessita repara(cid:231)ªo, (cid:129) viola-se a legisla(cid:231)ªo comunitÆria, concretamente as Directivas 77/795 (1), 80/68 (2) e a nova directiva- -quadro sobre a Ægua, (cid:129) as actividades vªo desenvolver-se numa regiªo proposta como GR 1270005 para o programa NATURA 2000 que contØm pelo menos 15 tipos diferentes de Øcotopo, 76 espØcies de fauna, 26 espØcies de flora importantes, inclu(cid:237)das na Directiva 92/43 (3) e 49 espØcies inclu(cid:237)das na Directiva 79/409 (4) sobre a protec(cid:231)ªo das aves e na Conven(cid:231)ªo de Berna, (cid:129) Foram decididas ac(cid:231)ıes (como por exemplo o desvio de um ribeiro) e iniciados trabalhos (abertura de estradas na regiªo NATURA, sondagens, etc. ) sem estudo de impacto ambiental e em viola(cid:231)ªo da Directiva 97/11 (5), Pode a Comissªo investigar este assunto e examinar se foram realizados os estudos de impacto ambiental apropriados e tomadas todas as medidas para a correcta aplica(cid:231)ªo do direito comunitÆrio? Que medidas tomarÆ a Comissªo se verificar viola(cid:231)ıes da legisla(cid:231)ªo ambiental comunitÆria como a supracitada? (1) (2) (3) (4) (5) JO L 334 de 24. 12. 1977, p. 29. JO L 20 de 26. 1. 1980, p. 43. JO L 206 de 22. 7. 1992, p. 7. JO L 103 de 25. 4. 1979, p. 1. JO L 73 de 14. 3. 1997, p. 5. Resposta dada pela ComissÆria M. Wallstr(cid:246)m em nome da Comissªo (17 de Janeiro de 2000) O «Monte Stratonico», a que corresponde o c(cid:243)digo GR1270005, foi de facto proposto pela GrØcia como s(cid:237)tio de interesse comunitÆrio, ao abrigo da Directiva 92/43/CEE do Conselho, de 21 de Maio de 1992, relativa (cid:224) preserva(cid:231)ªo dos habitats naturais e da fauna e da flora selvagens. A sua import(cid:226)ncia deriva essencialmente da variedade de habitats florestais, alguns dos quais prioritÆrios. Tendo em conta a eventual inclusªo do s(cid:237)tio na rede Natura 2000, hÆ que evitar actividades que possam comprometer seriamente a sua integridade. A Comissªo estÆ a par do projecto TVX em Chalkidiki, o qual foi apresentado no (cid:226)mbito do programa operacional Indœstria para o per(cid:237)odo 1994-99. A Comissªo pedira um estudo de impacto ambiental completo, nos termos da Directiva 85/337/CEE do Conselho, de 27 de Junho de 1985, relativa (cid:224) avalia(cid:231)ªo dos efeitos de determinados projectos pœblicos e privados no ambiente (1), alterada pela Directiva 97/11/CE, para alØm das outras medidas de protec(cid:231)ªo e reabilita(cid:231)ªo de s(cid:237)tios antigos exigidas pelo governo todavia, as autoridades gregas informaram a grego aquando da aprova(cid:231)ªo do investimento. Como, Comissªo de que o projecto tinha sido abandonado, o caso foi encerrado. Na sequŒncia das informa(cid:231)ıes fornecidas pelo Senhor Deputado, a Comissªo vai contactar as autoridades gregas a fim de verificar se o disposto nas directivas supramencionadas Ø respeitado e se se tem na devida conta o valor de conserva(cid:231)ªo do s(cid:237)tio. (1) JO L 175 de 5. 7. 1985 (Edi(cid:231)ªo Especial Portuguesa: cap. 15, fasc. 6, p. 9)


title: WRITTEN QUESTION E-2456/99 by Sergio Berlato (UEN) and Mauro Nobilia (UEN) to the Commission. New Holland ‐ Case.

eurovoc_concepts:
Italy
agricultural machinery
competition law
competition policy
demerger
dominant position
harvester
intellectual property
merger control
multinational enterprise
trust

text: C 225 E/136 Official Journal of the European Communities EN 8. 8. 2000 Does it not consider that the selection of a single body for each product might be to the serious 3. detriment of producers of PDO and PGI products, who are obliged to accept financial clauses and services with no other alternative and with no specific rules on the fixing of prices and the definition of certification procedures, which are currently at the total discretion of the sole approved private firm? (1) OJ L 208, 24. 7. 1992, p. 1. Answer given by Mr Fischler on behalf of the Commission (11 January 2000) In the light of its replies to the Honourable Member(cid:146)s written questions P-1845/99 (1) and P-2334/99 (2), the Commission confirms that Council Regulation (EEC) No 2081/92 of 14 July 1992 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs (3) stipulates that (cid:145)an inspection structure may comprise one or more designated inspection authorities and/or private bodies approved for that purpose by the Member State(cid:146). The Member State in which the geographical area covered by the protected designation of origin (PDO) or the protected geographical indication (PGI) is situated has the right to determine the inspection structures(cid:146) composition and number. Article 10(4) of the Regulation stipulates that, if an inspection authority and/or private body establish that an agricultural product bearing a protected name of origin in that Member State does not meet the criteria of the specification, they must take the steps necessary to ensure compliance with the Regulation and inform the Member State of the measures taken in carrying out their inspections. In any case, producers must have recourse to the inspection structure provided for in the specification. Article 10 stipulates standard EN 45011 (general criteria for certification bodies (cid:129) amended on 18 February 1998). that private inspection bodies must the requirements fulfil laid down in Member States are responsible for verifying that the inspection bodies chosen fully meet the requirements laid down by that standard. See page 27. See page 105. (1) (2) (3) OJ L 208, 24. 7. 1992. (2000/C 225 E/147) WRITTEN QUESTION E-2456/99 by Sergio Berlato (UEN) and Mauro Nobilia (UEN) to the Commission (16 December 1999) Subject: New Holland (cid:129) Case The Antitrust Committee chaired by Commissioner Mario Monti has approved the acquisition of the American group Case, market leader in the production of agricultural machinery, by the Fiat (cid:129) New Holland group. The Commission, recognizing that the new group(cid:146)s dominant position would be enhanced, has allegedly made the approval conditional on the group divesting itself of several product lines and plants situated in the United Kingdom, Germany, Austria and Italy. 8. 8. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 225 E/137 The plant in Breganze is the only one in Italy to manufacture combine harvesters and in the past its market performance has been characterised by high quality and reliability at competitive prices; but as a result of restructuring by the Fiat (cid:129) New Holland multinational, despite the plant(cid:146)s profitability and its new premises, 1 000 jobs have been shed there over the past ten years. Can the Commission say whether: (cid:129) the disinvestment required by the Antitrust Committee as an indispensable condition should be interpreted as the sale of the plants to competitors? (cid:129) the competition has already been identified and whether the Commission has the duty or power to control future agreements? (cid:129) the sale of the firms to rival concerns includes the transfer of their wealth and special features in terms of intellectual property, personnel, know-how and supply contracts? (cid:129) moreover, specific machines known as maize harvesting bars were designed, researched and manu- factured entirely in the Italian factory in Breganze; they are now being manufactured in Poland in a factory purchased by New Holland. Does the Commission not believe that the special production features of these machines, not to mention the combine harvesters, of which New Holland in Breganze is the sole Italian manufacturer, should be safeguarded? Answer given by Mr Monti on behalf of the Commission (24 January 2000) If the Commission in its assessment of a notified merger has serious doubts as to its compatibility with the common market, the companies can submit undertakings in order to eliminate the identified competition concerns. These undertakings can enable the Commission to declare the concentration compatible with the common market, (Articles 6(1) b, 6(2) and 8(2) of Council Regulation no 4064/89 of 21 December 1989 on the control of concentrations between undertakings (1), the merger Regulation). In cases where the Commission clears the merger, subject to modifications, the Commission appoints, upon the parties(cid:146) suggestion, an independent trustee. The role of the trustee includes ensuring that the divestment assets are maintained pursuant to good business practice until the sale of the divestment assets and the taking effect of the agreements and that the divestments will effectively take place within specific deadlines. In the merger case New Holland/Case, New Holland proposed in order to obtain the Commission(cid:146)s clearance within six weeks, undertakings including the divestment of various ranges and brands of tractors, combine harvesters, Case large square balers and backhoe loaders. This implies the assignment of intellectual property rights, of assets and personnel used or engaged in the manufacture and/or research and development of the divested product as well as of supply contracts. Moreover, the undertakings contain an opening up of Case and/or New Holland(cid:146)s dealer networks in the European Economic Area for all of the products divested. In particular regarding combine harvesters, New Holland proposed to divest the Laverda non-hillside harvesters to a third party. This divestment includes the assignment of all intellectual property rights and know-how including the rights to the Laverda brand name in and to New Holland(cid:146)s non-hillside Laverda combines and the assignment of all assets of the Laverda production plant at Breganze (Italy) and of personnel employed at the plant, as well as of supply contracts. According to the decision of the Commission, New Holland is obliged to ensure that the divestments including the Laverda non-hillside harvesters, are maintained according to good business practices at their current level until they are sold to a third party. (1) OJ L 395, 30. 12. 1989, whole text republished in OJ L 257, 21. 9. 1990


title: Regolamento (CE) n. 2672/1999 della Commissione, del 16 dicembre 1999, che fissa le restituzioni all'esportazione del riso e delle rotture di riso e sospende il rilascio di titoli di esportazione

eurovoc_concepts:
export refund
rice

text: 17. 12. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 325/57 REGOLAMENTO (CE) N. 2672/1999 DELLA COMMISSIONE del 16 dicembre 1999 che fissa le restituzioni all'esportazione del riso e delle rotture di riso e sospende il rilascio di titoli di esportazione LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CE) n. 3072/95 del Consiglio, del 22 comune del dicembre 1995, mercato nel settore del riso (1), modificato da ultimo dal regola- mento (CE) n. 2072/98 (2), in particolare l'articolo 13, para- grafo 3, secondo comma, e paragrafo 15, relativo all'organizzazione (1) (2) (3) (4) considerando che, a norma dell'articolo 13 del regola- mento (CE) n. 3072/95, la differenza fra i corsi od i prezzi sul mercato mondiale dei prodotti di cui all'arti- colo 1 di detto regolamento ed i prezzi di detti prodotti nella Comunità può essere compensata da una restitu- zione all'esportazione; considerando che, in virtù dell'articolo 13, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 3072/95, le restituzioni devono essere fissate tenendo conto della situazione e delle prospettive di evoluzione, da un lato, delle disponibilità in riso e in rotture di riso e dei loro prezzi sul mercato della Comunità e, dall'altro, dei prezzi del riso e delle rotture di riso sul mercato mondiale; che, in conformità dello stesso articolo, occorre altresì assicurare ai mercati del riso una situazione equilibrata ed uno sviluppo natu- rale sul piano dei prezzi e degli scambi e tener conto, esportazioni economico inoltre, previste, nonché dell'interesse di evitare perturbazioni sul mercato della Comunità e dei limiti derivanti dagli accordi conclusi a norma dell'articolo 228 del trattato; dell'aspetto delle considerando che il regolamento (CEE) n. 1361/76 della Commissione (3) ha fissato la quantità massima di rotture che può contenere il riso per il quale è fissata la restituzione ed ha determinato la percentuale di diminuzione da applicare a tale restitu- zione quando la proporzione di rotture contenute nel riso esportato è superiore alla detta quantità massima; all'esportazione considerando che esistono possibilità di esportazione di un quantitativo pari a 4 974 t di riso verso determinate destinazioni; che è indicato il ricorso alla procedura di cui all'articolo 7, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1162/95 della Commissione (4), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1432/1999 (5), che in sede di fissazione delle restituzioni occorre tenerne conto; (5) considerando che il regolamento (CE) n. 3072/95 ha definito all'articolo 13, paragrafo 5, i criteri specifici di (1) GU L 329 del 30. 12. 1995, pag. 18. (2) GU L 265 del 30. 9. 1998, pag. 4. (3) GU L 154 del 15. 6. 1976, pag. 11. (4) GU L 117 del 24. 5. 1995, pag. 2. (5) GU L 166 dell'1. 7. 1999, pag. 56. cui bisogna tener conto per il calcolo della restituzione all'esportazione del riso e delle rotture di riso; considerando che la situazione del mercato mondiale e le esigenze specifiche di certi mercati possono rendere necessaria la differenziazione della restituzione per certi prodotti, a seconda della loro destinazione; considerando che, per tener conto della domanda esistente di riso a grani lunghi confezionato su taluni mercati, occorre prevedere la fissazione di una restitu- zione specifica per il prodotto in questione; considerando che la restituzione deve essere fissata almeno una volta al mese; che essa può essere modifi- cata nel periodo intermedio; considerando che l'applicazione di dette modalità alla situazione attuale del mercato del riso ed in particolare al corso o prezzo del riso e rotture di riso nella Comu- nità e sul mercato mondiale conduce a fissare la restitu- zione agli importi di cui in allegato al presente regola- mento; considerando che, per la gestione dei limiti quantitativi connessi agli impegni della Comunità nei confronti dell'OMC, è necessario sospendere il rilascio di titoli di esportazione che beneficiano di restituzione; considerando che le misure previste dal presente regola- mento sono conformi al parere del comitato di gestione per i cereali, (6) (7) (8) (9) (10) (11) HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Le restituzioni all'esportazione, come tali, dei prodotti di cui all'articolo 1 del regolamento (CE) n. 3072/95, ad esclusione di quelli contemplati dal paragrafo 1, lettera c) dello stesso arti- importi di cui colo, sono fissati agli in allegato. Articolo 2 Fatta salva la quantità di 4 974 t indicata nell'allegato, il rila- scio di titoli di esportazione con prefissazione della restituzione indicati è sospeso per i prodotti in allegato. Articolo 3 Il presente regolamento entra in vigore il 17 dicembre 1999. L 325/58 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 17. 12. 1999 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 16 dicembre 1999. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione al regolamento della Commissione, del 16 dicembre 1999, che fissa le restituzioni all'esportazione del riso e delle rotture di riso e sospende il rilascio di titoli di esportazione ALLEGATO Codice prodotto Destinazione (1) (EUR/t) Ammontare delle restituzioni Codice prodotto Destinazione (1) (EUR/t) Ammontare delle restituzioni 1006 20 11 9000 1006 20 13 9000 1006 20 15 9000 1006 20 17 9000 1006 20 92 9000 1006 20 94 9000 1006 20 96 9000 1006 20 98 9000 1006 30 21 9000 1006 30 23 9000 1006 30 25 9000 1006 30 27 9000 1006 30 42 9000 1006 30 44 9000 1006 30 46 9000 1006 30 48 9000 1006 30 61 9100 1006 30 61 9900 1006 30 63 9100 1006 30 63 9900 1006 30 65 9100 01 01 01 — 01 01 01 — 01 01 01 — 01 01 01 — 01 02 03 04 05 01 04 01 02 03 04 05 01 04 01 02 03 04 05 99,00 99,00 99,00 — 99,00 99,00 99,00 — 99,00 99,00 99,00 — 99,00 99,00 99,00 — 123,00 127,00 (2) 132,00 (2) 127,00 127,00 123,00 127,00 123,00 127,00 (2) 132,00 (2) 127,00 127,00 123,00 127,00 123,00 127,00 (2) 132,00 (2) 127,00 127,00 1006 30 65 9900 1006 30 67 9100 1006 30 67 9900 1006 30 92 9100 1006 30 92 9900 1006 30 94 9100 1006 30 94 9900 1006 30 96 9100 1006 30 96 9900 1006 30 98 9100 1006 30 98 9900 1006 40 00 9000 01 04 05 — 01 02 03 04 05 01 04 01 02 03 04 05 01 04 01 02 03 04 05 01 04 05 — — 123,00 127,00 127,00 — 123,00 127,00 (2) 132,00 (2) 127,00 127,00 123,00 127,00 123,00 127,00 (2) 132,00 (2) 127,00 127,00 123,00 127,00 123,00 127,00 (2) 132,00 (2) 127,00 127,00 123,00 127,00 127,00 — — (1) Per le destinazioni seguenti: 01 Liechtenstein, Svizzera, i territori dei comuni di Livigno e Campione d'Italia, restituzioni fissate nell'ambito della procedura prevista dall'articolo 7, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1162/95 per un quantitativo globale di 1 859 t di riso equivalente lavorato, 02 le zone I, II, III, VI, a esclusione della Turchia, 03 le zone IV, V, VII c), 04 le destinazioni di cui all'articolo 34 del regolamento (CEE) n. 3665/87 della Commissione, modificato, restituzioni fissate nell'ambito della procedura prevista il Canada e la zona VIII, esclusi la Guiana e il Madagascar, il Suriname, dall'articolo 7, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1162/95 per un quantitativo globale di 900 t, 05 Ceuta e Melilla, restituzioni fissate nell'ambito della procedura prevista dall'articolo 7, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1162/95 per un quantitativo globale di 702 t. (2) Per il riso delle destinazioni 02 e 03, restituzioni fissate nell'ambito della procedura prevista dall'articolo 7, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1162/95 per un quantitativo totale di 1 513 t. NB: Le zone sono quelle definite dal regolamento (CEE) n. 2145/92 della Commissione modificato


title: Az Európai Parlament és a Tanács 141/2000/EK rendelete (1999. december 16.) a ritka betegségek gyógyszereiről

eurovoc_concepts:
European Medicines Agency
disease prevention
drugs classification
market approval
medical diagnosis
medicinal product
scientific research

text: 15/5. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 21 32000R0141 L 18/1 AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA 2000. 1. 22. AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 141/2000/EK RENDELETE (1999. december 16. ) a ritka betegségek gyógyszereiről AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉSAZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA, tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, és külö- nösen annak 95. cikkére, tekintettel a Bizottság javaslatára (1), tekintettel a Gazdasági és Szociális Bizottság véleményére (2), a Szerződés 251. cikkében megállapított eljárásnak megfelelő- en (3), mivel: (1) (2) (3) néhány betegség olyan ritkán fordul elő, hogy a diagnosz- tizálására, megelőzésére, illetve kezelésére szolgáló gyógy- szer kifejlesztésének és forgalomba hozatalának költsége nem térülne meg a gyógyszer várható forgalmazásából származó bevételből; a gyógyszeriparnak nem állna szán- dékában rendes piaci feltételek mellett kifejleszteni a gyógyszert; e gyógyszereket angol nyelvterületen „Orphan medicinal products”-nak nevezik (azaz a gyógyszerek közötti „árva gyermek”); a ritka betegségekben szenvedő betegek ugyanolyan minő- ségű ellátásra jogosultak, mint a többi beteg; ezért arra kell ösztönözni a gyógyszeripart, hogy végezzen kutatást, fej- lesztést és hozza forgalomba a megfelelő gyógyszereket; a ritka betegségek gyógyszereinek kifejlesztésére szolgáló ösztönzők az Amerikai Egyesült Államokban 1983 óta, Japánban pedig 1993 óta léteznek; az Európai Unióban mind nemzeti, mind közösségi szinten eddig csak elszigetelt lépéseket tettek a ritka betegségek gyógyszerei kifejlesztésének ösztönzésére; ezt a lépést legjobban közösségi szinten lehet megtenni, kihasználva a lehető legnagyobb piac előnyeit és elkerülve a korlátozott erőforrások szétaprózódását; a közösségi szintű fellépés (1) HL C 276. , 1998. 9. 4. , 7. o. (2) HL C 101. , 1999. 4. 12. , 37. o. (3) Az Európai Parlamnet 1999. március 9-i véleménye (HL C 175. , 1999. 6. 21. , 61. o. ), a Tanács 1999. szeptember 27-i közös állás- pontja (HL C 317. , 1999. 11. 4. , 34. o. ) és az Európai Parlament 1999. december 15-i határozata (még nem tették közzé a Hivatalos Lapban). (4) (5) (6) (7) kedvezőbb, mint az összehangolatlan tagállami intézkedé- sek, amelyek előidézhetik a verseny torzulását és a Közös- ségen belüli kereskedelem akadályozását; az ösztönzésre alkalmas ritka betegségek gyógyszerei kivá- lasztásához világos és egyértelmű feltételek szükségesek; ezt a legjobban a potenciális gyógyszerek ritka betegségek gyógyszereiként való minősítésére szolgáló nyilvános és átlátható közösségi eljárás létrehozásával lehet megvalósí- tani; a ritka betegségek gyógyszereiként való minősítéshez objektív kritériumokat kell megállapítani; e kritériumokat azon betegség előfordulási gyakoriságára kell alapozni, amelyre a diagnosztizálás, a megelőzés vagy a kezelés mód- ját keresik; a megfelelőnek tekintett küszöbérték tízezer emberből legfeljebb öt megbetegedés; az életveszélyes, súlyos egészségkárosodást okozó, vagy súlyos és krónikus betegségek kezelésére szánt gyógyszereknek akkor is ösz- tönzésre jogosultnak kell lenniük, ha előfordulási gyakori- ságuk nagyobb, mint öt fő tízezer emberből; a tagállamok által kijelölt szakértőkből álló bizottságot kell létrehozni a minősítési kérelmek vizsgálatára; a bizottság- nak tagja továbbá a betegszervezetek Bizottság által kije- lölt három képviselője és három másik, szintén a Bizottság által kijelölt személy is, az Európai Gyógyszerértékelő Ügy- nökség (a továbbiakban: ügynökség) ajánlása alapján; az ügynökség legyen felelős a ritka betegségek gyógyszereivel foglalkozó bizottság és a törzskönyvezett gyógyszerkészít- mények bizottsága közötti megfelelő koordinációért; az ilyen betegségekben szenvedő betegek ugyanolyan minőségű, biztonságú és hatékonyságú gyógyszereket érdemelnek, mint más betegek; a ritka betegségek gyógyszereinek ezért a rendes értékelési folyamaton kell átmenniük; a ritka betegségek gyógyszereinek szponzorai számára ezért biztosítani kell a közösségi engedély meg- szerzésének lehetőségét; a közösségi engedély megadásá- nak, illetve fenntartásának megkönnyítése érdekében az ügynökségnek fizetendő díjaknak legalább egy részét el kell engedni; a közösségi költségvetésből kell ellentételezni az ügynökség ilyen jellegű jövedelemkiesését; 22 (8) (9) (10) (11) HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 15/5. kötet az Amerikai Egyesült Államok és Japán tapasztalatai azt mutatják, hogy az ipar számára a legerősebb ösztönző erő a ritka betegségek gyógyszereinek fejlesztésébe és forgal- mazásába történő befektetésre a többéves kizárólagos piaci helyzet megszerzésének lehetősége, amely alatt a befekte- tés egy része megtérülhet; a törzskönyvezett gyógyszerekre vonatkozó törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézke- désekben megállapított rendelkezések közelítéséről szóló, 1965. január 26-i 65/65/EGK tanácsi irányelv (1) 4. cikke (8) bekezdése a) pontjának iii. alpontja szerinti adatvéde- lem nem megfelelő ösztönző erre a célra; az egymástól füg- getlenül cselekvő tagállamok nem tudnak ilyen intézkedést bevezetni közösségi dimenzió nélkül, mivel az ilyen ren- delkezés elfogadása ellentétes lenne a 65/65/EGK irányelv- vel; amennyiben ilyen intézkedéseket koordináció nélkül fogadnának el a tagállamok, az akadályozná a Közösségen belüli kereskedelmet, ami a verseny torzulásához vezetne, és ellentétes lenne az egységes piac elvével; a piaci kizáró- lagosságot ugyanakkor korlátozni kell arra az egyedi terá- piás alkalmazási területre, amelyre a ritka betegségek gyógyszerei minősítést elnyerték, a szellemi tulajdonjogok sérelme nélkül; a betegek érdekében a ritka betegségek gyógyszereinek biztosított piaci kizárólagosság nem aka- dályozhatja olyan hasonló gyógyszerek forgalomba hoza- talát, amelyek jelentős kedvező hatást gyakorolnak az adott betegségben szenvedőkre; ritka betegségek gyógyszereinek az e rendelet szerint minő- sített szponzorai legyenek teljes mértékben jogosultak azokra az ösztönzőkre, amelyeket a Közösség vagy a tagál- lamok ítélnek oda az ilyen betegségek – beleértve a ritka betegségeket is – diagnosztizálásra, megelőzésére vagy kezelésére szolgáló gyógyszerek kutatásának és fejlesztésé- nek támogatása céljából; a negyedik kutatási és technológiafejlesztési keretprogram Biomed 2 elnevezésű különleges programja (1994-től 1998-ig) támogatta a ritka betegségek kezelésére irányuló kutatásokat, beleértve a ritka betegségek gyógyszereinek gyors fejlesztésére alkalmas sémák módszereit és az Euró- pában rendelkezésre álló ritka betegségek gyógyszereinek jegyzékét; ezek a támogatások a nemzetek közötti együtt- működés kialakításának célját szolgálták a ritka betegségek alapkutatása és klinikai kutatása terén; a ritka betegségek kutatása továbbra is kiemelt fontosságú a Közösségben, valamint az ötödik kutatási és technológiai fejlesztési keret- program (1998-tól 2002-ig) is tartalmazza azt; e rendelet- tel létrehozza azokat a jogi kereteket, amelyek lehetővé teszik e kutatás eredményének gyors és hatékony átülteté- sét; a közegészség keretrendszerében a közösségi cselekvés szá- mára kiemelt területet jelentenek a ritka betegségek; a Bizottság a közegészségügyi fellépés keretében, a ritka cselekvési betegségekkel kapcsolatos közösségi programról szóló közleményében úgy határozott, hogy kapjanak elsőbbséget a közegészségügy keretein belül a ritka betegségek; az Európai Parlament és a Tanács elfo- gadta a közegészségügyi fellépés keretében a ritka betegsé- gekkel kapcsolatos közösségi cselekvési program (1999- 29-i szóló, 2003) 1295/1999/EK határozatot (2), beleértve a tájékoztatásra vonatkozó tevékenységeket, a ritka betegségek csoportjai- nak kezelését a népességben és a megfelelő betegszerveze- tek támogatását; e rendelet hajtja végre a cselekvési pro- gramban meghatározott egyik prioritást, elfogadásáról április 1999. ELFOGADTA EZT A RENDELETET: 1. cikk Cél E rendelet célja, hogy meghatározzon egy közösségi eljárást a gyógyszerek ritka betegségek gyógyszereiként való minősítésére, és ösztönzőket biztosítson a ritka betegségek gyógyszereiként minősített gyógyszerek kutatásához, fejlesztéséhez és forgalomba hozatalához. 2. cikk Fogalommeghatározás E rendelet alkalmazásában: a) „gyógyszer”: 65/65/EGK rendelet 2. cikkének meghatározása szerint; felhasználásra szánt gyógyszer emberi a b) „ritka betegségek gyógyszerei”: az e rendelet előírásai szerint így minősített gyógyszer; c) „szponzor”: a Közösségben letelepedett természetes, vagy ott székhellyel rendelkező jogi személy, aki/amely egy gyógyszer ritka betegségek gyógyszereként való minősítését kezdemé- nyezi, vagy már megszerezte ezt a minősítést; d) „ügynökség”: az Európai Gyógyszerértékelő Ügynökség. 3. cikk A minősítés kritériumai (1) Egy adott gyógyszer akkor válik ritka betegségek gyógyszeré- vé, ha a szponzor bizonyítani tudja a következőket: a) a termék olyan életveszélyes, vagy súlyosan egészségkárosító betegség diagnosztizálására, megelőzésére vagy kezelésére szolgál, amely tízezerből legfeljebb öt embert érint a Közös- ségben a kérelem benyújtásakor, vagy a termék az életveszélyes, súlyos egészségkárosító hatású vagy súlyos és krónikus betegségek diagnosztizálására, megelőzé- sére vagy kezelésére szolgál a Közösségben, és ösztönzők nél- kül nem valószínű, hogy a gyógyszer közösségi forgalmazása elegendő bevételt hozna, hogy indokolja a szükséges beruhá- zásokat; (1) HL L 22. , 1965. 2. 9. , 369. o. A legutóbb a 93/39/EGK irányelvvel (HL L 214. , 1993. 8. 24. , 22. o. ) módosított irányelv. (2) HL L 155. , 1999. 6. 22. , 1. o. 15/5. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 23 és b) nem létezik a Közösségben hivatalosan engedélyezett, megfe- lelő módszer a kérdéses betegség diagnosztizálására, megelő- zésére és kezelésére, vagy, ha ilyen módszer létezik is, akkor a gyógyszer jelentős kedvező hatást gyakorol majd a betegség- ben szenvedőkre. (2) A Bizottság az e cikk végrehajtásához szükséges rendelkezé- seket egy végrehajtási rendelet formájában, a 2309/93/EGK taná- csi rendelet (1) 72. cikkében meghatározott eljárás szerint fogadja el. 4. cikk Ritka betegségek gyógyszereivel foglalkozó bizottság (1) Létre kell hozni az ügynökségen belül a ritka betegségek gyógyszereivel foglalkozó bizottságot (a továbbiakban: bizottság). (2) A bizottság feladata a következő: a) megvizsgálni minden olyan kérelmet, amely az egyes gyógy- szerek ritka betegségek gyógyszereként való minősítésére vonatkozik, amelyet e rendeletnek megfelelően nyújtottak be; b) tanácsot adni a Bizottságnak az Európai Unió ritka betegségek gyógyszereire vonatkozó politikájának kialakításához és fej- lesztéséhez; c) segíteni a Bizottságot a nemzetközi kapcsolattartásban a ritka betegségek gyógyszereivel kapcsolatos ügyekben, és a betege- ket támogató csoportokkal való kapcsolattartásban; d) segíteni a Bizottságot a részletes iránymutatások összeállításá- ban. (3) A bizottság az egyes tagállamok által kijelölt egy-egy tagból, a Bizottság által a betegképviseleti szervezetek képviseletére kije- lölt három tagból, valamint a Bizottság által az az ügynökség javaslata alapján kijelölt három tagból áll. A bizottság tagjait hároméves időszakokra kell kinevezni, kinevezésük megújítható. Társulhatnak hozzájuk szakértők. (4) A bizottság hároméves időszakokra választja az elnökét, az elnök egyszer újraválasztható. (5) A Bizottság képviselői és az ügynökség ügyvezető igazgatója vagy az ő képviselője részt vehet a bizottság minden ülésén. (6) Az ügynökség ellátja a bizottság titkárságának feladatait. bármely szakaszában, a forgalomba hozatali engedély iránti kére- lem benyújtását megelőzően, a szponzornak kérelmet kell benyúj- tania az ügynökséghez, (2) A kérelemhez csatolni kell a következő adatokat és dokumen- tumokat: a) a szponzor neve vagy cégneve és állandó lakcíme/székhelye; b) a gyógyszer hatóanyagai; c) a javasolt terápiás alkalmazási terület; d) a 3. cikk (1) bekezdésében meghatározott kritériumoknak való megfelelés igazolása és a fejlesztés állapotának leírása, bele- értve a várható alkalmazási területeket. (3) A Bizottság a tagállamokkal, az ügynökséggel és az érdekelt felekkel folytatott konzultációt követően részletes iránymutatást dolgoz ki a minősítési kérelem előírt formájára és tartalmára vonatkozóan. (4) Az ügynökség ellenőrzi a kérelem érvényességét, és összefog- laló jelentést készít a bizottságnak. Szükség esetén kérheti a szponzort a kérelemhez mellékelt adatok és dokumentumok kie- gészítésére. (5) Az ügynökség biztosítja, hogy az érvényes kérelem átvételét követő 90 napon belül a bizottság véleményt nyilvánít. (6) A véleménye elkészítése során a bizottság konszenzusra törekszik. Ha nem születik ilyen konszenzus, a bizottság a véle- ményt tagjainak kétharmados többségével fogadja el. Vélemény írásbeli eljárással is nyilvánítható. (7) Ha a bizottság véleménye szerint a kérelem nem felel meg a 3. cikk (1) bekezdésében meghatározott kritériumoknak, az ügy- nökség haladéktalanul értesíti a szponzort. A vélemény kézhez- vételétől számított 90 napon belül a szponzor részletes indoklás- sal benyújthatja a fellebbezését, amelyet az ügynökség továbbít a bizottságnak. A bizottság megfontolja, hogy felül kell-e vizsgál- nia a véleményét a következő ülésen. (8) Az ügynökség haladéktalanul továbbítja a bizottság végső véleményét a Bizottságnak, amely a vélemény kézhezvételétől szá- mított 30 napon belül határozatot fogad el. Amennyiben kivéte- lesen a határozattervezet nincs összhangban a bizottság vélemé- nyével, a határozatot a 2309/93/EGK rendelet 73. cikkében meghatározott eljárás szerint fogadják el. A szponzort, az ügy- nökséget és a tagállamok illetékes hatóságait értesítik a határozat- ról. (7) A bizottság tagjai megbízatásuk lejártát követően sem fedhet- nek fel hivatali titoknak minősülő információkat. (9) A minősített gyógyszert gyógyszereinek közösségi nyilvántartásába. felveszik a ritka betegségek 5. cikk (10) A szponzor minden évben benyújtja az ügynökségnek a minősített gyógyszer fejlesztési állapotáról szóló jelentést. A minősítés folyamata és a nyilvántartásból való törlés (1) A gyógyszerre vonatkozóan a ritka betegségek gyógyszere minősítés megszerzése érdekében a gyógyszer fejlesztésének (1) HL L 214. , 1993. 8. 24. , 1. o. A 649/98/EK bizottsági rendelettel (HL L 88. , 1998. 3. 24. , 7. o. ) módosított rendelet. (11) A ritka betegségek gyógyszere minősítés más szponzorra való átruházása esetén a minősítés birtokosának egyedi kérelmet kell benyújtania az ügynökséghez. A tagállamokkal, az ügynök- séggel és az érintett felekkel folytatott konzultációt követően a Bizottság kidolgozza az átruházási kérelem formájára és tartal- mára, valamint az új szponzor adataira vonatkozó részletes útmutatásokat. 24 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 15/5. kötet (12) A minősített ritka betegségek gyógyszerét a következő ese- tekben törlik a ritka betegségek gyógyszereinek közösségi nyil- vántartásából: lehetőségét, hogy az e rendelet hatályán kívül eső más felhaszná- lási területekre külön forgalomba hozatali engedélyt lehessen kérelmezni. a) a szponzor kérésére; b) ha a forgalomba hozatali engedélyt megelőzően megállapítot- ták, hogy az érintett gyógyszer esetében a 3. cikkben megha- tározott kritériumok már nem teljesülnek; c) a 8. cikkben meghatározottak szerint a piaci kizárólagosság időszakának lejártával. 6. cikk Segítségnyújtás a jegyzőkönyvek kidolgozásához (1) A ritka betegségek gyógyszereinek szponzora a forgalomba hozatali engedély iránti kérelmének benyújtása előtt kérheti az ügynökség tanácsát a 2309/93/EGK rendelet 51. cikkének j) pontja szerint a gyógyszer minősége, biztonságossága és hatásos- sága bemutatásához szükséges különféle tesztek és kísérletek vég- rehajtására vonatkozóan. (2) Az ügynökség összeállít egy eljárást a ritka betegségek gyógyszereinek fejlesztésére vonatkozóan, amely a 2309/93/EGK rendelet 6. cikkének értelmében kiterjed az engedélykérelem tar- talmának meghatározásával kapcsolatos szabályozási segítség- nyújtásra. 7. cikk Közösségi forgalomba hozatali engedély (1) A ritka betegségek gyógyszerei forgalomba hozataláért fele- lős személy kérheti, hogy a gyógyszer forgalomba hozatalát a Közösség a 2309/93/EGK rendelet rendelkezéseinek megfelelően engedélyezze, anélkül, hogy a felelős személynek igazolnia kel- lene, hogy a gyógyszer a rendelet mellékletének B. részének meg- felel. (2) A Közösség minden évben külön hozzájárulást nyújt az ügy- nökségnek, amely nem azonos a 2309/93/EGK rendelet 57. cik- kében meghatározottal, mely hozzájárulást az ügynökség kizáró- lag arra használhatja, hogy részben vagy teljes egészben elengedje a 2309/93/EGK rendelet szerint elfogadott közösségi szabályok értelmében fizetendő díjakat. Az ügynökség ügyvezető igazgatója minden év végén részletes jelentést készít e különös hozzájárulás felhasználásáról. Az adott évben előforduló minden többletet továbbgörgetik, és levonják a következő év különös hozzájárulá- sából. 8. cikk Piaci kizárólagosság (1) Ha a 2309/93/EGK rendelet szerint kiadják a ritka betegségek gyógyszereinek forgalomba hozatali engedélyét, vagy haminden tagállam kiadja a forgalomba hozatali engedélyt a 65/65/EGK irányelv 7. és 7a. cikkében meghatározott kölcsönös elismerési eljárásoknak megfelelően, vagy a törzskönyvezett gyógyszerekre vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási intézkedésekben megállapított rendelkezések közelítéséről szóló 75/319/EGK taná- csi irányelv (1) 9. cikkének (4) bekezdése szerint, a szellemi tulaj- donjog vagy a közösségi törvények más rendelkezéseinek sérelme nélkül, a Közösség és a tagállamok egy tízéves időszak alatt nem fogadhatnak el más forgalomba hozatali engedély iránti kérelmet, illetve nem adhatnak ki forgalomba hozatali engedélyt, vagy nem fogadhatnak el meglévő forgalomba hozatali engedélyt kiterjesz- tésére vonatkozó kérelmet ugyanarra a terápiás felhasználási terü- letre, egy hasonló gyógyszer tekintetében. (2) Ez az időszak azonban hat évre csökkenthető, ha az ötödik év végén a kérdéses gyógyszer tekintetében bizonyítható, hogy már nem felel meg a 3. cikkben meghatározott kritériumoknak, töb- bek között, ha a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján kiderül, hogy a termék túl nyereséges ahhoz, hogy a piaci kizárólagosság további fenntartása indokolt lehetne. E célból az egyik tagállam tájékoztatja az ügynökséget, hogy a kritérium, amely alapján a piaci kizárólagosságot odaítélték, lehet, hogy már nem teljesül, majd ezt követően az ügynökség kezdeményezi az 5. cikkben meghatározott eljárást. A szponzor minden e célra szükséges információt továbbít az ügynökségnek. (3) Az (1) bekezdéstől eltérve, és a szellemi tulajdonjog vagy a közösségi törvények más rendelkezéseinek sérelme nélkül a for- galomba hozatali engedélyt abban az esetben lehet kiadni ugyan- arra a gyógyászati felhasználási területre hasonló gyógyszer ese- tében, ha: a) az eredeti ritka betegségek gyógyszereire vonatkozó forga- lomba hozatali engedély birtokosa beleegyezését adta a máso- dik kérelmezőnek, vagy b) az eredeti ritka betegségek gyógyszereire vonatkozó forga- lomba hozatali engedély birtokosa nem tud a gyógyszerből elegendő mennyiséget szállítani, vagy c) a második kérelmező igazolja a kérelemben, hogy a második gyógyszer bár hasonló a már engedélyezett ritka betegségek gyógyszereihez, mégis biztonságosabb, hatékonyabb vagy kli- nikailag kedvezőbb hatású. (4) A Bizottság végrehajtási rendelet formájában elfogadja a „ha- sonló gyógyszer” és a „klinikailag nagyobb hatásosság” kifejezé- sek fogalommeghatározását a 2309/93/EGK rendelet 72. cikké- ben meghatározott eljárás szerint. (5) A Bizottság kidolgozza az e cikk alkalmazására vonatkozó részletes útmutatásokat a tagállamokkal, az ügynökséggel és az érdekelt felekkel folytatott konzultációt követően. (3) A ritka betegségek gyógyszereinek forgalomba hozatali enge- délye csak olyan terápiás javallattal adható ki, amely megfelel a 3. cikkben meghatározott kritériumoknak. Ez nem sérti annak (1) HL L 147. , 1975. 6. 9. , 13. o. A legutóbb a 96/39/EGK tanácsi irány- elvvel (HL L 214. , 1993. 8. 24. , 22. o. ) módosított irányelv. 15/5. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 25 9. cikk Más ösztönzők fejlesztésének és forgalomba hozatalának támogatására biztosított ösztönzők részletes jegyzékét. Ezt a jegyzéket rendszeresen frissí- tik. (1) E rendelet rendelkezései szerint a Közösség és a tagállamok ösztönzőkkel támogathatják a ritka betegségek gyógyszereiként minősített gyógyszereket, hogy ezzel elősegítsék a ritka betegsé- gek gyógyszereinek kutatását, fejlesztését és forgalmazását, és különösen a kutatási és műszaki fejlesztési keretprogramban sze- replő kis- és középvállalkozásoknak juttassanak támogatást. (2) A tagállamok 2000. július 22-e előtt közlik a Bizottsággal a ritka betegségek gyógyszereinek vagy a ritka betegségek gyógy- szereiként minősíthető gyógyszerek kutatásának, fejlesztésének és forgalomba hozatalának támogatására meghozott intézkedésekre vonatkozó részletes információkat. Ezeket az információkat rend- szeresen frissítik. (3) A Bizottság 2001. január 22-e előtt közzéteszi a Közösség és a tagállamok által a ritka betegségek gyógyszerei kutatásának, 10. cikk Általános jelentés A Bizottság 2006. január 22-e előtt közzéteszi az e rendelet alkalmazásának eredményeképpen szerzett tapasztalatokról szóló általános jelentést, együtt az elért közegészségügyi haszonról szóló beszámolóval. 11. cikk Hatálybalépés Ez a rendelet az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lép hatályba. Ezt a rendeletet a 3. cikk (2) bekezdésében és a 8. cikk (4) bekezdésében elfogadási végrehajtási időpontjától kell alkalmazni. rendeletek előírt Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban. Kelt Brüsszelben, 1999. december 16-án. az Európai Parlament részéről az elnök N. FONTAINE a Tanács részéről az elnök K. HEMILÄ


title: Verordening (EG) nr. 2662/1999 van de Commissie van 16 december 1999 tot vaststelling van de maximumrestitutie bij uitvoer van zachte tarwe in het kader van de inschrijving bedoeld in Verordening (EG) nr. 1707/1999

eurovoc_concepts:
award of contract
common wheat
export refund

text: 17. 12. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 325/41 VERORDENING (EG) Nr. 2662/1999 VAN DE COMMISSIE van 16 december 1999 tot vaststelling van de maximumrestitutie bĳ uitvoer van zachte tarwe in het kader van de inschrĳving bedoeld in Verordening (EG) nr. 1707/1999 DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen- schap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 1766/92 van de Raad van 30 juni 1992 houdende een gemeenschappelĳke ordening der markten in de sector granen (1), laatstelĳk gewĳzigd bĳ Veror- dening (EG) nr. 1253/1999 (2), Gelet op Verordening (EG) nr. 1501/95 van de Commissie van 29 juni 1995 tot vaststelling van enkele toepassingsbepalingen van Verordening (EEG) nr. 1766/92 van de Raad wat de toekenning, in de graansector, van uitvoerrestituties en van bĳ verstoring van de graanmarkt te treffen maatregelen betreft (3), laatstelĳk gewĳzigd bĳ Verordening (EG) nr. 2513/98 (4), en met name op artikel 4, (1) (2) Overwegende dat een openbare inschrĳving voor de restitutie en/of de belasting bĳ uitvoer van zachte tarwe naar alle derde landen is opengesteld bĳ Verordening (EG) nr. 1707/1999 van de Commissie (5), gewĳzigd bĳ Verordening (EG) nr. 2011/1999 (6); Overwegende dat in artikel 7 van Verordening (EG) nr. 1501/95 is bepaald dat de Commissie, op grond van de meegedeelde offertes, volgens de procedure van artikel 23 van Verordening (EEG) nr. 1766/92 kan besluiten een maximumrestitutie bĳ uitvoer vast te stellen, daarbĳ rekening houdend met de in artikel 1 van Verordening (EG) nr. 1501/95 bedoelde criteria; dat in dat geval wordt gegund aan de inschrĳver(s) wiens (wier) offerte niet hoger is dan de vastgestelde maximumrestitutie, en aan de inschrĳver(s) wiens (wier) offerte betrekking heeft op een uitvoerbelasting; Overwegende dat de toepassing van de bovenbedoelde criteria op de huidige marktsituatie voor de betrokken graansoort leidt tot de vaststelling van de maximumresti- tutie bĳ uitvoer op het in artikel 1 vermelde bedrag; Overwegende dat de in deze verordening vervatte maat- regelen in overeenstemming zĳn met het advies van het Comité van beheer voor granen, (3) (4) HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 Voor de offertes die van 10 tot en met 16 december 1999 in het kader van de inschrĳving bedoeld in Verordening (EG) nr. 1707/1999 werden meegedeeld, wordt de maximumrestitutie bĳ uitvoer van zachte tarwe vastgesteld op 42,48 EUR/t. Deze verordening treedt in werking op 17 december 1999. Artikel 2 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselĳk in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 16 december 1999. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 181 van 1. 7. 1992, blz. 21. (2) PB L 160 van 26. 6. 1999, blz. 18. (3) PB L 147 van 30. 6. 1995, blz. 7. (4) PB L 313 van 21. 11. 1998, blz. 16. (5) PB L 201 van 31. 7. 1999, blz. 55. (6) PB L 248 van 21. 9. 1999, blz. 23


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2489/99 υποβολή: Robert Evans (PSE) προς την Επιτροπή. Τα ελληνικά σφαγεία.

eurovoc_concepts:
Greece
animal welfare
directive (EU)
infringement procedure (EU)
meat processing industry
protection of animals
slaughter of animals
veterinary inspection

text: 8. 8. 2000 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn C 225 E/147 ekte·leshw thw sy·mbashw poy ua lamba·noyn ypo·ch thn th·rhsh ypoxrev·sevn koinvnikoy· xarakth·ra, me thn proy¤ po·uesh o·ti ayte·w den ua epiba·lloyn diakri·seiw e·nanti ypochfi·vn poy proe·rxontai apo· a·lla kra·th me·lh kai o·ti ua ejasfalistei· h de·oysa diafa·neia (gia para·deigma, me thn anafora· tvn o·rvn aytv·n stiw prokhry·jeiw tvn diagvnismv·n h· stiw syggrafe·w ypoxrev·sevn). Eja·lloy, oi odhgi·ew gia tiw dhmo·siew symba·seiw epitre·poyn thn ejai·resh tvn ypochfi·vn poy den throy·n tiw ypoxrev·seiw toyw kai th nomouesi·a o·son afora· koinvnika· zhth·mata. Kata· thn kata·rtish toy ne·oy dhmosionomikoy· kanonismoy·, h opoi·a synexi·zetai, h Epitroph· proti·uetai na eisaga·gei th dynato·thta apokleismoy· tvn ypochfi·vn sthn ypouetikh· peri·ptvsh kata· thn opoi·a aytoi· den ua throy·n tiw ypoxrev·seiw toyw o·son afora· koinvnika· zhth·mata, kauv·w kai gia apa·th h· gia diafuora·, to·so gia tiw symba·seiw poy anati·uentai apo· thn Epitroph· o·so kai gi(cid:146)ayte·w poy xrhmatodotoy·ntai apo· ton proy¤ pologismo· tvn Koinoth·tvn. (1) COM(98)143 teliko·. (2) EE C 341 thw 29. 11. 1999. (2000/C 225 E/160) GRAPTH ERVTHSH E-2489/99 ypobolh·: Robert Evans (PSE) prow thn Epitroph· (16 Dekembri·oy 1999) Ue·ma: Ta ellhnika· sfagei·a H orga·nvsh Compassion in World Farming (Sympo·nia gia ta Zv·a Kreoparagvgh·w (cid:129) CIWF) pragmatopoi·hse nvri·tera ayto· to xro·no kinhmatografike·w lh·ceiw sto esvteriko· tessa·rvn ellhnikv·n sfagei·vn. Se dy·o sfagei·a proba·tvn den e·gine kami·a prospa·ueia anaisuhtopoi·hshw tvn zv·vn, prin thn koph· toy la·rygga• toy·to antibai·nei safv·w sthn odhgi·a 93/119/EK toy Symboyli·oy gia thn prostasi·a tvn zv·vn kata· th sfagh· h·/kai th uana·tvsh· toyw. Se e·na tri·to ellhniko· sfagei·o ta zv·a anaisuhtopoioy·ntan, alla· to·so ade·jia poy ka·poia apo· ayta· syne·rxontan ei·te prin ei·te meta· thn koph· toy la·rygga. Se ayto· to sfagei·o parathrh·uhke seira· parabia·sevn thw odhgi·aw 93/119/EK (1) toy Symboyli·oy. Parabia·seiw thw odhgi·aw parathrh·uhkan kai se ellhniko· sfagei·o xoi·rvn. lew ayte·w oi parabia·seiw anafe·ruhkan apo· thn CIWF sthn Epitroph·. Se poia dra·sh proti·uetai na probei· h Epitroph· se sxe·sh me ayte·w tiw parabia·seiw, prokeime·noy na diasfali·sei th mellontikh· symmo·rfvsh tvn ellhnikv·n sfagei·vn me thn odhgi·a 93/119/EK toy Symboyli·oy; (1) EE L 340 thw 31. 12. 1993, sel. 21. Apa·nthsh toy k. Byrne ej ono·matow thw Eyrvpai¤kh·w Epitroph·w (28 Ianoyari·oy 2000) Empeirognv·monew kthni·atroi apo· to Grafei·o Trofi·mvn kai Kthniatrikv·n Uema·tvn thw Eyrvpai¤kh·w Epitroph· (GTKU) parath·rhsan ellei·ceiw kata· thn anaisuhtopoi·hsh kai th sfagh· zv·vn se ellhnika· sfagei·a kata· th dia·rkeia apostolv·n poy pragmatopoih·uhkan ton Noe·mbrio kai to Deke·mbrio toy 1998. Oi sxetike·w ekue·seiw dhmosiey·uhkan ston istoxv·ro thw Eyrvpai¤kh·w Epitroph·w http://europa. eu. int/comm/dg24/health/vi/reports/ index). H Eyrvpai¤kh· Epitroph· zh·thse apo· tiw ellhnike·w arxe·w na la·boyn me·tra v·ste na ejasfali·soyn thn th·rhsh tvn apaith·sevn thw odhgi·aw 93/119/EK toy Symboyli·oy thw 22aw Dekembri·oy 1993 gia thn prostasi·a tvn zv·vn kata· th sfagh· h·/kai th uana·tvsh· toyw (1). Se apa·nthsh to ellhniko· ypoyrgei·o Gevrgi·aw plhrofo·rhse thn Eyrvpai¤kh· Epitroph· o·ti «h kentrikh· kthniatrikh· yphresi·a e·xei la·bei o·la ta anagkai·a dioikhtika· me·tra kai e·xei kataba·lei ka·ue prospa·ueia gia thn efarmogh· thw nomouesi·aw (odhgi·ew 91/628/EOK kai 93/119/EOK thw 19hw Noembri·oy 1991 gia thn prostasi·a tvn zv·vn kata· th metafora· kai thn tropopoi·hsh tvn odhgiv·n 90/ 425/EOK kai 91/496/EOK (2))». To ellhniko· ypoyrgei·o Gevrgi·aw e·xei epi·shw programmati·sei gia to Febroya·rio toy 2000 ergasth·rio to opoi·o apeyuy·netai stoyw kthnia·troyw toy ellhnikoy· dhmosi·oy kai afora· thn oruh· metaxei·rish tvn zv·vn kata· th metafora· kai th sfagh·. Gia tiw arxe·w toy 2000 e·xei programmatistei· kai a·llh apostolh· sthn Ella·da me sto·xo na ejakribvuei· h tre·xoysa kata·stash o·son afora· th metaxei·rish tvn zv·vn. C 225 E/148 Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn EL 8. 8. 2000 Epiple·on sthn Eyrvpai¤kh· Epitroph· ypoblh·uhke pro·sfata seira· kataggeliv·n apo· organismoy·w prostasi·aw tvn zv·vn sy·mfvna me tiw opoi·ew polla· ellhnika· sfagei·a ejakoloyuoy·n na parabia·zoyn tiw diata·jeiw thw odhgi·aw toy Symboyli·oy 93/119/EK. H Eyrvpai¤kh· Epitroph· ei·nai thw a·pochw o·ti oi en lo·gv kataggeli·ew epibebai- v·nontai, toyla·xiston en me·rei, apo· tiw proanaferuei·sew apostole·w. H Eyrvpai¤kh· Epitroph· ekki·nhse pro·sfata diadikasi·a lo·gv para·bashw se ba·row thw Ella·daw sxetika· me tiw parabia·seiw thw en lo·gv odhgi·aw. (1) (2) EE L 340 thw 31. 12. 1993. EE L 340 thw 11. 12. 1991. (2000/C 225 E/161) GRAPTH ERVTHSH P-2494/99 ypobolh·: Heidi Hautala (Verts/ALE) prow thn Epitroph· (16 Dekembri·oy 1999) Ue·ma: Dia·svsh toy fysikoy· apoue·matow solomv·n toy potamoy· To·rnio H finlandikh· kybe·rnhsh ene·krine to 1996 kanonismo· idiai·terhw shmasi·aw gia th dia·svsh toy fysikoy· apoue·matow solomv·n thw Baltikh·w, me ton opoi·o e·gine prospa·ueia na diasfalisuei· h pro·sbash tvn solomv·n stoyw to·poyw anaparagvgh·w. Syntvxro·nv o ariumo·w tvn go·nvn stoyw potamoy·w To·rnio kai Si·mo ayjh·uhke shmantika·. To 1998 eph·lue xala·rvsh tvn periorismv·n aliei·aw sthn anoixth· ua·lassa, kai h poso·thta alieyma·tvn solomoy· e·pese sto miso· sygkritika· me ton prohgoy·meno xro·no. Para·llhla me th xala·rvsh tvn periorismv·n aliei·aw, h prostasi·a kai h anaparagvgh· tvn solomv·n ephrea·- suhke arnhtika· apo· thn kat= ejai·resh xorh·ghsh adeiv·n gia thn aliei·a gala·zioy korego·noy stiw ekbole·w toy To·rnio kata· thn peri·odo poy i·sxye h apago·reysh thw aliei·aw solomoy·. Sta di·xtya poy proori·zontan gia th sy·llhch gala·zivn korego·nvn katalh·gei kai mega·low ariumo·w solomv·n kata· thn porei·a toyw prow toyw to·poyw anaparagvgh·w. Shmantika· problh·mata ei·nai epi·shw h makroxro·nia ype·rmetrh aliei·a solomoy· se uala·ssia y·data, ta problh·mata ele·gxoy thw aliei·aw kauv·w kai oi diaforetike·w sta·seiw tvn alieytikv·n arxv·n thw Finlandi·aw kai thw Soyhdi·aw vw prow thn aliei·a kai toyw periorismoy·w se ayth·n. O solomo·w thw Baltikh·w Ua·lassaw perilamba·netai ston kata·logo apeiloy·menvn eidv·n thw EE, env· h genetikh· poikili·a tvn apouema·tvn solomoy· e·xei meivuei· ejaiti·aw thw makroxro·niaw ype·rmetrhw aliei·aw. Se poia sygkekrime·na me·tra proti·uetai na probei· h Epitroph· gia th dia·svsh tvn apeiloy·menvn fysikv·n apouema·tvn solomoy· thw Baltikh·w; Ei·nai h Epitroph· e·toimh na anala·bei dra·sh gia thn para·nomh aliei·a sthn anoixth· ua·lassa, se peri·ptvsh poy h finlandikh· kybe·rnhsh den to pra·jei; Apa·nthsh toy k. Fischler ej ono·matow thw Epitroph·w (14 Ianoyari·oy 2000) H Epitroph· e·xei la·bei ypo·ch tiw uetike·w endei·jeiw o·son afora· to solomo· thw Baltikh·w. H dieunh·w epitroph· alieíaw thw Baltikh·w Ua·lassaw (IBSFC) ue·spise, ton Febroya·rio toy 1997, sxe·dio dra·shw gia to solomo· (SAP). Oi sto·xoi aytoy· toy sxedi·oy dra·shw ei·nai h epi·teyjh miaw fysikh·w paragvgh·w poy na antistoixei· sto 50 % toyla·xiston thw dynhtikh·w ikano·thtaw o·lvn tvn potamv·n agri·oy solomoy·, h belti·vsh toy fysikoy· periba·llontow kai h epanegkata·stash toy solomoy· se potamoy·w stoyw opoi·oyw ypa·rxei dynato·thta na epibiv·soyn solomoi·. To sxe·dio e·xei symplhrvuei· me eunika· me·tra o·pvw kleiste·w perioxe·w kai xronikoi· periorismoi· aliei·aw. To dieune·w symboy·lio gia thn ejerey·nhsh thw ua·lassaw (ICES) e·xei epibebaiv·sei o·ti oi analhfuei·sew ene·rgeiew diaxei·rishw ei·xan vw apote·lesma shmantikh· ay·jhsh toy ariumoy· a·grivn solomv·n poy epistre·foyn stoyw potamoy·w katagvgh·w. H ay·jhsh toy ariumoy· a·grivn solomv·n poy gennoy·n sta pota·mia e·xei odhgh·sei se ay·jhsh thw paragvgh·w a·grivn go·nvn solomoy· (ixuy·dia solomoy·). H i·dia belti·vsh den e·xei parathrhuei· se o·loyw toyw potamoy·w solomv·n. Vsto·so, sthn peri·ptvsh toy potamoy· To·rnio, h ay·jhsh h·tan poly· shmantikh· kai to ICES anafe·rei thn y·parjh solomoy· se me·rh toy potamoy· gia prv·th fora· meta· ton dey·tero pagko·smio po·lemo. Sy·mfvna me to ICES kai tiw eunike·w phge·w plhroforiv·n, h paragvgh· ston potamo· To·rnio den e·xei shmeiv·sei apo·tomh ptv·sh. Antiue·tvw, to 1998 h paragvgh· h·tan metajy· tvn ychlo·tervn apo· tiw arxe·w thw dekaeti·aw toy 1970. Paro·ti parathrh·uhke mei·vsh to 1999, h paragvgh·


eurovoc_concepts:
EU relations
European conference
accession negotiations
accession to the European Union
common foreign and security policy
employment policy
environmental protection
fight against crime
institutional reform
intergovernmental conference (EU)
sustainable development

text: C 296/186 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee IT 18. 10. 2000 Giovedì 16 dicembre 1999 5. Consiglio europeo di Helsinki B5-0327, 0353, 0354 e 0357/1999 Risoluzione del Parlamento europeo sul Consiglio europeo di Helsinki Il Parlamento europeo, (cid:1) viste le conclusioni del Consiglio europeo di Lussemburgo, del Consiglio europeo di Berlino e del Consiglio europeo di Colonia, e sentite le dichiarazioni del Presidente del Consiglio e del Presidente della Commissione sulle conclusioni del Consiglio europeo di Helsinki, (cid:1) vista la sua risoluzione del 19 novembre 1997 sul trattato di Amsterdam (1), (cid:1) vista la sua risoluzione del 18 novembre 1999 sull’approntamento della riforma dei trattati e la pros- sima conferenza intergovernativa (2), (cid:1) vista la sua risoluzione del 2 dicembre 1999 sull’approntamento del Consiglio europeo del 10 e 11 dicembre 1999 a Helsinki (3), (cid:1) vista la sua risoluzione del 16 settembre 1999 sull’elaborazione della Carta dei diritti fondamentali (4), (cid:1) viste le conclusioni del Consiglio europeo di Helsinki, Per quanto riguarda l’ampliamento 1. accoglie favorevolmente la decisione del Consiglio di avviare i negoziati di adesione con Romania, Slovacchia, Lettonia, Lituania, Bulgaria e Malta, creando così un processo di adesione flessibile e a più velocità, processo in cui a tali paesi venga conferita la possibilità di raggiungere, entro un ragionevole lasso di tempo, quei paesi candidati con cui i negoziati sono già stati avviati, qualora essi abbiano effet- tuato progressi sufficienti nei loro preparativi; 2. esorta la Commissione e il Consiglio a prestare particolare attenzione nell’attuazione delle strategie di preadesione e durante i negoziati, al rafforzamento dello Stato di diritto, al progresso sociale, alla prote- zione dell’ambiente, alla sicurezza energetica, alla protezione delle minoranze, alla discriminazione fra i sessi e alla politica di asilo e di immigrazione nei paesi candidati; 3. si compiace della decisione del Consiglio secondo la quale una composizione pacifica di tutti i con- flitti frontalieri, se necessario mediante l’intervento della Corte internazionale di giustizia dell’Aia per diri- mere i contenziosi in sospeso, è da considerarsi come rientrante nell’adempimento dei criteri di Copena- ghen per l’adesione all’Unione; 4. prende atto della decisione di considerare la Turchia un paese candidato all’adesione all’Unione euro- pea, ma ribadisce la sua posizione secondo cui i negoziati non possono essere aperti poiché la Turchia è ben lungi dal rispettare i criteri politici di Copenaghen; 5. ritiene che lo status di paese candidato concesso alla Turchia si tradurrà sulle necessarie riforme in tale paese nel settore della democrazia, dello stato di diritto e del rispetto dei diritti umani e delle mino- ranze, per quanto riguarda in particolare la soluzione della questione curda, e invita il Parlamento turco ad abolire immediatamente la pena capitale; 6. si compiace del fatto che il Consiglio europeo abbia ribadito l’importanza di alti livelli di sicurezza nucleare nell’Europa centrale, orientale e sudorientale e condivide espressamente il suo punto di vista secondo cui il Consiglio deve ponderare in qual modo affrontare il problema della sicurezza nucleare nel quadro del processo di ampliamento in conformità delle relative conclusioni del Consiglio; deplora che non siano state adottate decisioni concrete per quanto riguarda il futuro della Conferenza 7. europea; (1) GU C 371 dell’8. 12. 1997, pag. 99. (2) Testi approvati in tale data, punto 4. (3) Testi approvati in tale data, punto 13. (4) Processo verbale della seduta in tale data, parte II, punto 10 a). 18. 10. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 296/187 Giovedì 16 dicembre 1999 Per quanto riguarda la Conferenza intergovernativa 8. deplora l’assenza di visione politica del Consiglio europeo, che limita la prossima CIG sulla riforma istituzionale alle dimensioni e alla composizione della Commissione, alla ponderazione dei voti in seno al Consiglio e all’eventuale estensione del voto a maggioranza qualificata in seno al Consiglio; 9. ritiene che questa riforma sia insufficiente a garantire l’efficace funzionamento di un’Europa ampliata; chiede che si tenga pienamente conto della sua posizione sull’ordine del giorno della Conferenza 10. intergovernativa e invita la Presidenza portoghese a fare uso quanto prima della sua possibilità di integrare l’ordine del giorno conformemente alle sue proposte; deplora che il Consiglio europeo non abbia voluto applicare il metodo comunitario per la prossima 11. CIG coinvolgendovi pienamente il Parlamento e la Commissione; manifesta la sua preoccupazione per la deriva istituzionale confermata nelle conclusioni del Consiglio europeo di Helsinki che pone il Consiglio e il metodo intergovernativo al centro del sistema istituzionale dell’Unione; prende atto che il Consiglio europeo sostiene in modo decisivo la riforma dell’amministrazione della 12. Commissione e riconosce la necessità di apportare modifiche importanti ai metodi di lavoro del Consiglio, misure necessarie acciocché queste istituzioni divengano più efficaci e si preparino in vista dell’amplia- mento; è preoccupato per l’evidente assenza di ambizioni da parte della Commissione nella sua imminente proposta di regolamento sull’accesso del pubblico ai documenti; sollecita un’apertura ancora più grande da parte sia della Commissione che del Consiglio, anche per quanto riguarda la pubblicazione dei verbali delle riunioni il Consiglio a partecipare maggiormente al dialogo con il Parlamento su tutte le questioni politiche; il Consiglio agisce nella sua qualità di legislatore; in cui invita deplora il fatto che i due rappresentanti del Parlamento europeo non siano pienamente associati a 13. tutte le fasi e a tutti i livelli della CIG come esso aveva chiesto; chiede che il testo finale della CIG gli sia sottoposto seguendo la stessa procedura del parere con- 14. forme; si riserva di formulare il proprio parere in conformità dell’articolo 48 del trattato UE per la convo- 15. cazione della CIG; Per quanto riguarda la politica comune europea in materia di difesa e di sicurezza 16. prende atto delle decisioni del Consiglio relative ad una politica comune europea in materia di sicurezza e di difesa ed esorta il Consiglio a coinvolgere pienamente il Parlamento nell’ulteriore sviluppo degli strumenti e dei meccanismi di tale politica comune; esorta il Consiglio, in tale contesto, a potenziare ulteriormente la sua capacità di prevenzione attiva 17. dei conflitti e di gestione non-militare delle crisi; 18. esorta la Commissione ad adottare misure per migliorare la sua capacità di attuare più tempestiva- mente e più efficacemente i programmi civili relativi alla prevenzione dei conflitti e alla gestione delle crisi e a riferirgli entro sei mesi sulle misure che intende adottare; 19. propone la messa a punto di ulteriori forme civili (non-militari) di gestione delle crisi quale stru- mento chiave per gestire e risolvere le crisi e invita pertanto il Consiglio e la Commissione a svolgere un ruolo più fattivo a livello di prevenzione dei conflitti, di rafforzamento della democrazia, di rispetto dei diritti dell’uomo e di progressi in materia di sviluppo economico e sociale mediante l’incoraggiamento del buon governo nei paesi terzi in sintonia con l’intera gamma dei valori europei; Per quanto riguarda un’economia sostenibile, competitiva e generatrice di posti di lavoro 20. si compiace del riconoscimento da parte del Consiglio della strategia della Commissione per il mer- cato interno, ma deplora che essa non sia stata adottata più risolutamente come strategia principale per le politiche economiche e industriali dell’Unione; ritiene tuttora che le politiche economica, dell’occupazione e della coesione sociale debbano essere considerate come i tre lati di un triangolo equilatero rappresentante un insieme bilanciato di politiche e che esse debbano rispettarsi reciprocamente; C 296/188 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee IT 18. 10. 2000 Giovedì 16 dicembre 1999 21. si compiace altresì del riconoscimento delle iniziative in materia di commercio elettronico, ma reputa che l’importanza del commercio elettronico quale fattore di stimolo del mercato interno sia stata sottovalutata; prende atto dell’approvazione dell’iniziativa «e-Europe» da parte del Consiglio, ma deplora che i 22. documenti a sostegno di tale iniziativa non siano ancora stati inviati ai deputati del Parlamento europeo; 23. rileva che il Consiglio europeo ha infine preso atto dello scoordinamento tra i vari «processi», «dia- loghi» e «orientamenti» nel quadro del cosiddetto «Patto europeo per l’occupazione» concordato a Colonia; insiste pertanto sulla necessità di introdurre dispositivi più affinati e coerenti nei quali il Parlamento euro- peo deve svolgere un ruolo di primo piano; 24. ricorda al Consiglio europeo che la soluzione per una riduzione sostenibile della disoccupazione passa anche per l’incoraggiamento dell’imprenditorialità e degli avviamenti di nuove aziende; si compiace pertanto del tempestivo riconoscimento da parte del Consiglio europeo per quanto riguarda il ruolo che il commercio elettronico è in grado di svolgere nell’accentuare il dinamismo e l’apertura dell’economia euro- pea; 25. si compiace altresì dell’attenzione data alla competitività e chiede di essere pienamente coinvolto a lato della Commissione e del Consiglio nel dibattito che il Consiglio europeo ha lanciato sulla politica di concorrenza e sul coordinamento economico; si attende che a Lisbona i Capi di Stato e di governo si occuperanno infine intensamente della 26. promozione dell’occupazione e della protezione sociale, dal momento che dal Vertice di Helsinki non sono scaturite dichiarazioni vincolanti; rileva che a Lisbona sarà all’esame una relazione sul piano d’azione «e-Europe» e si ripropone di 27. formulare un parere anteriormente a tale discussione; 28. deplora la cattiva gestione della Conferenza ministeriale dell’OMC svoltasi a Seattle e il prevalere della politica interna statunitense che ne ha determinato il fallimento; ribadisce la propria convinzione della necessità di un sistema commerciale multilaterale aperto e basato su regole, che rispetti le norme in campo sociale e ambientale nonché gli interessi dei paesi in via di sviluppo; chiede alla Commissione di avanzare proposte per riproporre un ciclo negoziale sul commercio dai contenuti esaurienti; Per quanto riguarda il pacchetto fiscale 29. deplora l’incapacità di raggiungere un accordo sul pacchetto di coordinamento fiscale, reputando essenziale che nessun cittadino residente nell’UE possa sottrarsi alla tassazione dei redditi sul risparmio; sollecita una rapida soluzione di tale problema; Per quanto riguarda l’ambiente e lo sviluppo sostenibile prende atto con soddisfazione del chiaro impegno del Consiglio europeo a favore di regolari proce- 30. dure di valutazione, verifica e sorveglianza, anche per quanto riguarda lo sviluppo urgente di strumenti adeguati e dati applicabili a tali obiettivi; rileva tuttavia che un ulteriore progresso dipenderà da misure politiche concrete nei vari settori interessati; 31. è in attesa delle conclusioni dei Consiglio Mercato interno, Sviluppo e Industria nonché di quelle dei Consigli Affari generali, ECOFIN e Pesca per quanto riguarda le loro strategie per l’integrazione della dimensione ambientale nelle loro attività e accoglie positivamente la determinazione del Consiglio europeo ad introdurre una nuova fase in tale processo chiedendo che, al Consiglio europeo del giugno 2001, ven- gano presentate strategie globali con la possibilità di includere un calendario per ulteriori misure e una serie di indicatori per tutti questi settori; Per quanto riguarda le altre politiche interne Sanità pubblica e sicurezza alimentare 32. condivide l’opinione del Consiglio europeo secondo cui nella definizione di tutte le politiche comu- nitarie deve essere garantito un elevato livello di protezione della salute umana; si compiace in tale conte- sto della richiesta di prestare particolare attenzione a tutti gli sforzi volti a garantire alimenti sani e di alta 18. 10. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 296/189 Giovedì 16 dicembre 1999 qualità per tutti i cittadini, migliorando le norme di qualità e potenziando i sistemi di controllo in modo da coprire l’intera catena alimentare; sottolinea che controlli adeguati e sufficienti rientrano tra le competenze degli Stati membri e costituiscono pertanto un obbligo e una responsabilità che incombono sugli Stati membri stessi; attende con interesse le imminenti proposte della Commissione concernenti l’eventuale isti- tuzione di un’autorità dell’Unione europea competente in materia di alimentazione e sanità pubblica; Lotta contro la criminalità organizzata e la droga rileva che il Consiglio europeo ha infine approvato il piano d’azione dell’Unione in materia di lotta 33. contro la droga (2000-2004) e invitato le istituzioni e gli organi interessati a stendere un bilancio entro il 2002, ma deplora vivamente che le raccomandazioni del Parlamento contenute nella sua precedente riso- luzione del 19 novembre 1999 su tale tema (1) non siano state esaminate dal Consiglio, in particolare per quanto riguarda il principio di un Consiglio straordinario interpilastri dedicato alla lotta contro la droga; 34. teme che alla richiesta di una nuova strategia dell’UE in materia di prevenzione e lotta contro la criminalità organizzata si replichi senza alcuna urgenza e senza scadenze o istruzioni precise al Consiglio; rileva altresì che il Consiglio europeo non si è espresso in merito al piano d’azione congiunto dell’Unione europea e della Russia in materia di criminalità organizzata, ed esorta il Consiglio a consultare il Parla- mento prima che esso sia adottato dall’UE; Per quanto riguarda le relazioni esterne 35. deplora l’assenza di progressi per quanto riguarda la soluzione della controversia su Gibilterra; 36. si compiace dell’adozione di una strategia dell’Unione europea per quanto riguarda l’Ucraina, ma deplora di non essere stato coinvolto nell’elaborazione di tale strategia e invita il Consiglio a tener conto, nelle sue successive azioni, del reciproco interesse dell’UE e dell’Ucraina a rafforzare le aspirazioni europee di tale paese e della sua capacità di contribuire ad un giusto ordine internazionale; 37. deplora che il Consiglio europeo non abbia preso alcuna decisione riguardo a una prosecuzione e a un’intensificazione del processo di Barcellona per la pace, la stabilità, la cooperazione economica e per lo sviluppo nell’area Mediterranea; 38. si compiace delle decisioni adottate dal Consiglio europeo in merito alla prosecuzione e all’intensi- ficazione dei lavori sulla Dimensione settentrionale e del suo invito alla Commissione a predisporre, in cooperazione con il Consiglio e in consultazione con i paesi partner, un Piano d’azione per la Dimensione settentrionale nelle politiche estere e transfrontaliere dell’UE; 39. si compiace dell’impegno da parte del Consiglio europeo a favore di un’applicazione integrale e rapida del Patto di stabilità per l’Europa sud-orientale, ma sottolinea che tale programma deve essere finan- ziato in modo adeguato e deve basarsi su una corretta valutazione del fabbisogno; 40. si rammarica dell’assenza di chiari progressi in Kosovo, condanna le serie violazioni dei diritti dei serbi, dei rom e di altre minoranze; sostiene il Consiglio nella sua determinazione a rispettare pienamente il mandato dell’ONU; deplora la mancata adozione di misure per quanto riguarda i 2000 albanesi prigio- nieri di guerra tuttora detenuti in Serbia; 41. si compiace dei recenti eventi nel quadro del processo di pace in Medio Oriente e invita il Consiglio ad esercitare le necessarie pressioni di modo che l’apertura dei negoziati tra Israele e la Siria porti a una rapida soluzione del conflitto, che sia soddisfacente per tutte le parti coinvolte nel processo di pace in Medio Oriente; Per quanto riguarda l’Irlanda del Nord aderisce alle osservazioni del Consiglio europeo sui significativi sviluppi intervenuti nell’Irlanda del 42. Nord e li saluta con soddisfazione; * * * incarica la sua Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio europeo, al Consiglio, 43. alla Commissione e ai governi e ai parlamenti degli Stati membri. (1) Testi approvati in tale data, punto 1


title: V.Résolution portant avis du Parlement européen sur la nomination d'un membre de la Cour des comptes (C5-0236/1999 — 1999/0820(CNS))

eurovoc_concepts:
European Court of Auditors
European official
appointment of staff
interinstitutional relations (EU)

text: C 296/170 Journal officiel des Communautés européennes FR 18. 10. 2000 Jeudi, 16 décembre 1999 Résolution portant avis du Parlement européen sur la nomination d’un membre de la Cour des comptes (C5-0237/1999 # 1999/0820(CNS)) IV. Le Parlement européen, (cid:1) vu l’article 45 B, paragraphe 3, premier alinéa, du traité CECA, (cid:1) vu l’article 247, paragraphe 3, premier alinéa, du traité CE, (cid:1) vu l’article 160 B, paragraphe 3, premier alinéa, du traité CEEA, (cid:1) vu l’article 35 de son règlement, (cid:1) vu ses résolutions du 17 novembre 1992 sur la procédure de consultation du Parlement européen pour la nomination des membres de la Cour des comptes (1) et du 19 janvier 1995 sur les procédures à suivre lors de la consultation du Parlement pour la nomination des membres de la Cour des comptes (2), (cid:1) consulté par le Conseil par lettre du 3 novembre 1999 sur la nomination d’un membre de la Cour des comptes (C5-0237/1999), (cid:1) vu que la commission du contrôle budgétaire a procédé, au cours de sa réunion du 22 novembre 1999, à l’audition du candidat proposé par le Conseil à la fonction de membre de la Cour des comptes et à l’examen des qualifications du candidat au regard des critères fixés par les articles 45 B du traité CECA, 247 du traité CE et 160 B du traité CEEA, (cid:1) vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A5-0090/1999); rend un avis favorable sur la nomination de M. Robert Reynders à la fonction de membre de la Cour 1. des comptes; 2. charge sa Présidente de transmettre le présent avis au Conseil et, pour information, à la Cour des comptes, aux autres institutions des Communautés européennes et aux Cours des comptes des États membres. (1) (2) JO C 337 du 21. 12. 1992, p. 51. JO C 43 du 20. 2. 1995, p. 75. Résolution portant avis du Parlement européen sur la nomination d’un membre de la Cour des comptes (C5-0236/1999 # 1999/0820(CNS)) V. Le Parlement européen, (cid:1) vu l’article 45 B, paragraphe 3, premier alinéa, du traité CECA, (cid:1) vu l’article 247, paragraphe 3, premier alinéa, du traité CE, (cid:1) vu l’article 160 B, paragraphe 3, premier alinéa, du traité CEEA, (cid:1) vu l’article 35 de son règlement, (cid:1) vu ses résolutions du 17 novembre 1992 sur la procédure de consultation du Parlement européen pour la nomination des membres de la Cour des comptes (1) et du 19 janvier 1995 sur les procédures à suivre lors de la consultation du Parlement pour la nomination des membres de la Cour des comptes (2), (cid:1) consulté par le Conseil par lettre du 3 novembre 1999 sur la nomination d’un membre de la Cour des comptes (C5-0236/1999), (1) (2) JO C 337 du 21. 12. 1992, p. 51. JO C 43 du 20. 2. 1995, p. 75. 18. 10. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes C 296/171 Jeudi, 16 décembre 1999 (cid:1) vu que la commission du contrôle budgétaire a procédé, au cours de sa réunion du 22 novembre 1999, à l’audition du candidat proposé par le Conseil à la fonction de membre de la Cour des comptes et à l’examen des qualifications du candidat au regard des critères fixés par les articles 45 B du traité CECA, 247 du traité CE et 160 B du traité CEEA, (cid:1) vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A5-0090/1999); rend un avis favorable sur la nomination de M. Jørgen Mohr à la fonction de membre de la Cour des 1. comptes; 2. charge sa Présidente de transmettre le présent avis au Conseil et, pour information, à la Cour des comptes, aux autres institutions des Communautés européennes et aux Cours des comptes des États membres. Résolution portant avis du Parlement européen sur la nomination d’un membre de la Cour des comptes (C5-0238/1999 # 1999/0820(CNS)) VI. Le Parlement européen, (cid:1) vu l’article 45 B, paragraphe 3, premier alinéa, du traité CECA, (cid:1) vu l’article 247, paragraphe 3, premier alinéa, du traité CE, (cid:1) vu l’article 160 B, paragraphe 3, premier alinéa, du traité CEEA, (cid:1) vu l’article 35 de son règlement, (cid:1) vu ses résolutions du 17 novembre 1992 sur la procédure de consultation du Parlement européen pour la nomination des membres de la Cour des comptes (1) et du 19 janvier 1995 sur les procédures à suivre lors de la consultation du Parlement pour la nomination des membres de la Cour des comptes (2), (cid:1) consulté par le Conseil par lettre du 3 novembre 1999 sur la nomination d’un membre de la Cour des comptes (C5-0238/1999), (cid:1) vu que la commission du contrôle budgétaire a procédé, au cours de sa réunion du 22 novembre 1999, à l’audition du candidat proposé par le Conseil à la fonction de membre de la Cour des comptes et à l’examen des qualifications du candidat au regard des critères fixés par les articles 45 B du traité CECA, 247 du traité CE et 160 B du traité CEEA, (cid:1) vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A5-0090/1999); rend un avis favorable sur la nomination de M. Aunus Salmi à la fonction de membre de la Cour des 1. comptes; 2. charge sa Présidente de transmettre le présent avis au Conseil et, pour information, à la Cour des comptes, aux autres institutions des Communautés européennes et aux Cours des comptes des États membres. (1) (2) JO C 337 du 21. 12. 1992, p. 51. JO C 43 du 20. 2. 1995, p. 75. Résolution portant avis du Parlement européen sur la nomination d’un membre de la Cour des comptes (C5-0234/1999 # 1999/0820(CNS)) VII. Le Parlement européen, (cid:1) vu l’article 45 B, paragraphe 3, premier alinéa, du traité CECA, (cid:1) vu l’article 247, paragraphe 3, premier alinéa, du traité CE,