title: WRITTEN QUESTION E-2007/99 by Rosa Miguélez Ramos (PSE) to the Council. The fisheries sector and the Millennium Round.

eurovoc_concepts:
World Trade Organisation
common fisheries policy
control of State aid
tariff negotiations

text: C 203 E/112 Official Journal of the European Communities EN 18. 7. 2000 Given the tensions that the use of these nets tends to generate in the fleets fishing in the Bay of Biscay and reports from various fishermen(cid:146)s organisations in the area indicating that nothing like the planned gradual reduction has occurred, would the Council answer the following question: What are the figures on boats operating in the area which have used drift nets from 1995 to the present given to the Council by Member States? Have the Member States complied with the planned reduction in the use of drift nets for the transitional period in preparation for a total ban from 2002? What figures does the Council have on developments in coastal fishing for albacore tuna in 1998 and 1999 as regards catch, nets used and the level of stocks in ICES areas 5b, 6a, 7a, 8a, 9a and 10a? What boats from which countries have fished in these zones during the two years in question? (1) OJ L 171, 17. 6. 1998, p. 1. Answer (24 January 2000) The Council would draw attention to the fact that control and enforcement of Community legislation on the conservation of fishery resources is primarily the responsibility of Member States. The Commission ensures the coordination and supervision of Member States(cid:146) compliance with this obligation. The Council therefore suggests that the Honourable Members address their questions on the implementa- tion of the phasing out of drift nets in accordance with Council Regulation No 1239/98 to the Commission. (2000/C 203 E/143) WRITTEN QUESTION E-2007/99 by Rosa MiguØlez Ramos (PSE) to the Council (9 November 1999) Subject: The fisheries sector and the Millennium Round The communication from the Commission to the Council and the European Parliament on the EU approach to the WTO Millennium Round (COM(1999) 331 final) makes no specific mention either of fisheries or of the common fisheries policy. Meanwhile, the governments of Australia, the United States, the Philippines, Iceland, Norway, New Zealand and Peru have presented a communication to the WTO on subsidies to the fisheries sector which, should it become reality, would represent a serious threat to the common fisheries policy and the Community fishing industry. The joint document, based on unsubstantiated assumptions which are not backed up by scientific data on zones and fleets, proposes that in the forthcoming WTO negotiations, members should agree to abolish subsidies which encourage over-capacity in the fisheries sector as they distort trade, are a particular threat to sustainable management of fish stocks and hinder sustainable development. the Given the fragile state of the Community fisheries sector and of areas dependent on fisheries, Millennium Round could have serious consequences if the European Union does not mount a determined defence of our fishing industry. What is the Council(cid:146)s position on the fisheries sector with a view to the Millennium Round? 18. 7. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 203 E/113 What are the Council(cid:146)s views on the communication on fisheries subsidies presented by the above governments? How does the Council intend to defend our fisheries sector at the third Ministerial Conference in Seattle? Does it intend to draw attention to the social, environmental and health aspects of the fisheries sector, as well as the purely industrial considerations? Answer (24 January 2000) 1. The competent bodies of the Council have been informed of the communication on fisheries subsidies submitted by Australia, Iceland, New Zealand, Norway, Peru, Philippines and United States to the WTO General Council in the framework of the preparation of the Third WTO Ministerial Conference to be held in Seattle from 30 November to 3 December. 2. In its Conclusions of 26 October 1999 concerning the preparation of the Seattle Conference, the Council has made it clear that any decision on trade liberalisation will take due account of the compliance with the United Nations International Convention on the Law of the Sea and the objectives of International International Agreements on environmental conservation and natural resources management and of Fisheries Agreements. Furthermore, among the general objectives for the negotiations, the Council has stressed the need to ensure that an appropriate balance between the further liberalisation of trade and the strengthening of multilateral rules contributes towards sustainable development, environmental protection, social progress the reduction of poverty and consumer health. The Council will follow closely the developments of the preparatory process for the Seattle meeting 3. and will in particular meet in special session in Seattle throughout the duration of the Conference. (2000/C 203 E/144) WRITTEN QUESTION E-2008/99 by Rosa MiguØlez Ramos (PSE) to the Commission Subject: The fisheries sector and the Millennium Round (9 November 1999) The communication from the Commission to the Council and the European Parliament on the EU approach to the WTO Millennium Round (COM(1999) 331 final) makes no specific mention either of fisheries or of the common fisheries policy. Meanwhile, the governments of Australia, the United States, the Philippines, Iceland, Norway, New Zealand and Peru have presented a communication to the WTO on subsidies to the fisheries sector which, should it become reality, would represent a serious threat to the common fisheries policy and the Community fishing industry. The joint document, based on unsubstantiated assumptions which are not backed up by scientific data on zones and fleets, proposes that in the forthcoming WTO negotiations, members should agree to abolish subsidies which encourage over-capacity in the fisheries sector as they distort trade, are a particular threat to sustainable management of fish stocks and hinder sustainable development. Given the fragile state of the Community fisheries sector and of areas dependent on fisheries, the Millennium Round could have serious consequences if the European Union does not mount a determined defence of our fishing industry. What is the Commission(cid:146)s position on the fisheries sector with a view to the Millennium Round? What are the Commission(cid:146)s views on the communication on fisheries subsidies presented by the above governments?


title: QUESTION ÉCRITE E-1992/99 posée par Paul Rübig (PPE-DE) à la Commission. Projet de directive sur les déchets électroniques.

eurovoc_concepts:
distributive trades
environmental tax
household electrical appliance
waste management
waste recycling

formats: html pdf print

text: 1. 8. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 219 E/61 l(cid:146)Office europØen de lutte antifraude (OLAF) dØtient dØsormais, en vertu du rŁglement Par ailleurs, no 1073/99 (2) du Parlement europØen et du Conseil, une compØtence gØnØrale pour la protection des intØrŒts financiers des CommunautØs, qu(cid:146)il s(cid:146)agisse de fonds issus du budget gØnØral des CommunautØs ou de prŒts accordØs par la Banque europØenne d(cid:146)investissement. (1) (2) JO L 349 du 24. 12. 1998, p. 12. JO L 136 du 31. 5. 1999, p. 1. (2000/C 219 E/072) QUESTION (cid:201)CRITE E-1992/99 posØe par Paul R(cid:252)big (PPE-DE) (cid:224) la Commission (9 novembre 1999) Objet: Projet de directive sur les dØchets Ølectroniques (cid:129) La durØe de vie des appareils Ølectriques (5 (cid:224) 20 ans) ne permet guŁre aux nØgociants de calculer et (cid:224) peine d(cid:146)Øvaluer le coßt de leur Ølimination. (cid:129) En outre, les consommateurs sont de plus en plus incitØs (cid:224) acquØrir les appareils Ølectriques dans un pays tiers pour Øchapper aux droits de reprise (cid:224) l(cid:146)achat. Au moment de la reprise, on ne peut distinguer ces appareils des autres et il faut donc les reprendre sans frais. (cid:129) L(cid:146)obligation de faire rapport sur l(cid:146)Ølimination et le recyclage crØe des charges administratives non rØmunØrØes. (cid:129) Dans ces conditions, les importateurs officiels ne souffrent-ils pas de discrimination par rapport aux importateurs parallŁles? La Commission tient-elle compte de ces inquiØtudes des grossistes europØens et quelles aides cette branche d(cid:146)activitØ est-elle en droit d(cid:146)espØrer de la part de la Commission? RØponse donnØe par Mme Wallstr(cid:246)m au nom de la Commission (21 dØcembre 1999) La Commission travaille actuellement (cid:224) la prØparation d(cid:146)un texte lØgislatif sur la gestion des dØchets d(cid:146)Øquipements Ølectriques et Ølectroniques (DEEE). (cid:192) ce stade, les discussions portent sur les ØlØments-clØs de ce projet de lØgislation, et notamment sur les responsabilitØs respectives des fabricants, des importateurs et des autres distributeurs. D(cid:146)un point de vue gØnØral, il convient de signaler que les distributeurs ne sont considØrØs comme des producteurs au sens de l(cid:146)avant-projet que s(cid:146)ils importent des Øquipements Ølectriques ou Ølectroniques dans un (cid:201)tat membre (cid:224) des fins professionnelles. La Commission souhaiterait faire quelques remarques que les questions particuliŁres qui prØoccupent l(cid:146)Honorable Parlementaire. Il est vrai que des incertitudes demeurent quant au prix (cid:224) payer pour le recyclage ou l(cid:146)Ølimination des produits Ølectriques et Ølectroniques. Cependant, des recherches menØes sur l(cid:146)Øvolution possible du prix de ces opØrations indiquent que, dans l(cid:146)ensemble, les producteurs pourraient se fonder sur les prix pratiquØs aujourd(cid:146)hui pour calculer le montant des rØserves (cid:224) constituer en vue de la gestion des DEEE. Les recherches montrent Øgalement que le niveau d(cid:146)une taxe d(cid:146)Ølimination prØlevØe sur le prix des produits ne laisserait pas craindre un changement radical dans le comportement des consommateurs en ce qui concerne l(cid:146)achat de ces produits. Cette hypothŁse tient compte des avantages potentiels que le consomma- teur peut retirer d(cid:146)un achat de proximitØ. Les achats effectuØs dans d(cid:146)autres (cid:201)tats membres pour Øchapper (cid:224) la taxe d(cid:146)Ølimination seront, par consØquent, marginaux. Il convient de mentionner (cid:224) cet Øgard que des prØoccupations analogues ont ØtØ exprimØes concernant l(cid:146)autre systŁme de financement envisagØ pour la gestion des DEEE, dans lequel une taxe est imposØe aux consommateurs lors de l(cid:146)Ølimination de leurs Øquipements. En effet, dans ce cas, les consommateurs pourraient Œtre tentØs de transporter les Øquipe- ments hors d(cid:146)usage dans des pays tiers pour ne pas payer la taxe, voire de les Øliminer par leurs propres moyens, dans des conditions non respectueuses de l(cid:146)environnement. C 219 E/62 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 1. 8. 2000 Les bØnØfices potentiels des importateurs parallŁles d(cid:146)Øquipements produits hors de la CommunautØ par rapport aux importateurs ou aux producteurs agrØØs sont sources de difficultØs au regard du principe de la responsabilitØ du producteur et d(cid:146)autres textes lØgislatifs relatifs aux produits. Cette question est l(cid:146)une de celles qui sont actuellement dØbattues au sein de la Commission dans le contexte de l(cid:146)initiative sur les DEEE. L(cid:146)un des problŁmes auxquels est confrontØe la politique europØenne de gestion des dØchets est le manque de donnØes prØcises concernant les quantitØs de dØchets produits, valorisØs et ØliminØs. Or de tels chiffres sont essentiels non seulement pour l(cid:146)Ølaboration mais aussi pour la mise en (cid:156)uvre de la lØgislation. De toute Øvidence, ces donnØes doivent Œtre communiquØes par ceux qui sont en charge de ces diverses opØrations. Reste (cid:224) dØcider dans quelle mesure les producteurs devront participer (cid:224) ces t(cid:226)ches. (2000/C 219 E/073) QUESTION (cid:201)CRITE E-1993/99 posØe par Paul R(cid:252)big (PPE-DE) (cid:224) la Commission (9 novembre 1999) Objet: L(cid:146)Øvolution du commerce de gros en Europe dans le contexte d(cid:146)Internet et de l(cid:146)euro Internet et l(cid:146)euro contribuent au dØveloppement de la cha(cid:238)ne de distribution. Les producteurs peuvent s(cid:146)adresser directement aux dØtaillants, surtout aux grandes cha(cid:238)nes, et aux consommateurs. Dans la mesure oø, sur le marchØ intØrieur, le commerce de gros n(cid:146)est plus tenu au dØdouanement ni, par l(cid:146)introduction de l(cid:146)euro, (cid:224) la gestion des devises, Internet lui fournit mŒme un avantage par rapport au commerce de dØtail sur le plan de l(cid:146)information. Il est donc (cid:224) redouter que dans les prochaines annØes les grands distributeurs mettent de plus en plus sous pression les petits dØtaillants. La Commission envisage-t-elle des mesures pour empŒcher une concentration extrŒme du nØgoce? Quelles mesures prØvoit-elle pour empŒcher l(cid:146)exclusion des distributeurs moyens dans le contexte d(cid:146)Internet et de l(cid:146)euro? Quels sont les moyens de leur assurer une subsistance durable? RØponse donnØe par M. Liikanen au nom de la Commission (20 dØcembre 1999) La Commission est consciente des mutations qui affectent le commerce de gros. Ainsi, elle a ØvoquØ la situation dans le livre blanc sur le commerce (1). Dans le plan d(cid:146)action annexØ au livre blanc, la Commission a prØvu des Øtudes dans ce domaine qui seront mises en (cid:156)uvre en coopØration avec les experts des (cid:201)tats membres (2). L(cid:146)Internet facilite les transactions commerciales (cid:224) de nombreux niveaux et pour de nombreux acteurs Øconomiques, en particulier les petites et moyennes entreprises (PME). Cela vaut autant pour le petit dØtaillant que pour le grossiste qui peuvent s(cid:146)introduire sur le marchØ et entrer en relation directe avec les producteurs, les fournisseurs et acheteurs internationaux, ainsi que le consommateur, plus facilement et (cid:224) moindre coßt via les rØseaux Ølectroniques (Internet, Extranet, Intranet). Voil(cid:224) pourquoi, par ses politiques et activitØs dans ce domaine tant au niveau rØglementaire (par exemple la proposition de directive sur certains aspects juridiques du commerce Ølectronique) qu(cid:146)au niveau de la recherche, la formation et la diffusion des connaissances et meilleures pratiques, la Commission encourage la participation des PME dans la sociØtØ de l(cid:146)information et le commerce Ølectronique. Gr(cid:226)ce (cid:224) leur accŁs (cid:224) un marchØ mondial Ølectronique et le commerce, et la distribution, tout commer(cid:231)ant peut Ølargir ses dØbouchØs au monde entier, agrandir sa palette d(cid:146)offres, ou bien cibler des marchØs spØcialisØs. l(cid:146)utilisation de ces nouveaux moyens technologiques qui combinent l(cid:146)information, En ce qui concerne l(cid:146)introduction de l(cid:146)euro, elle simplifie la gestion financiŁre tout au long de la cha(cid:238)ne de distribution. Par la suppression du risque de change et desincertitudes liØes aux fluctuations monØtaires, les commerces Øpargnent des frais importants. La Commission observe trŁs attentivement le dØveloppement du commerce en Europe. L(cid:146)application des rŁgles communautaires en matiŁre de contr(cid:244)le des fusions est un moyen de limiter la concentration excessive (cid:224) laquelle l(cid:146)Honorable Parlementaire fait rØfØrence. Par ailleurs, la politique de concurrence a une approche positive vis (cid:224) vis des PME et a tenu compte des spØcificitØs de ces entreprises dans la communication de la Commission concernant les accords d(cid:146)importance mineure (3) et dans le projet de rŁglement d(cid:146)exemption relatif aux accords verticaux (4)


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-2100/99 esittäjä(t): Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) neuvostolle. Asevientiä koskevien EU:n menettelysääntöjen loukkaaminen: Saksa toimittaa Leopard 2 A5 -panssarivaunuja Turkkiin.

eurovoc_concepts:
Council of the European Union
Germany
Türkiye
application of EU law
arms trade
code of conduct
combat vehicle
international human rights law
powers of the institutions (EU)

text: C 203 E/136 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 18. 7. 2000 Kysymyksen toisen osan osalta komissio painottaa, ett(cid:228) useita toimenpiteit(cid:228) toteutetaan asteittain. Ensim- m(cid:228)isen toimenpiteen(cid:228) Al-Investiin liittyv(cid:228) erityinen vakiosopimus pidet(cid:228)(cid:228)n voimassa koko toisen vaiheen ajan (ensimm(cid:228)isen vaiheen aikana sovelletun sopimuksen tapaan). T(cid:228)m(cid:228)n osalta toimintaa on tarkastelu todellisissa oloissa vuoden 1998 lopusta, ja kyseisest(cid:228) ajankohdasta l(cid:228)htien komissio on my(cid:246)s toteuttanut tarvittavia toimenpiteit(cid:228) maksuliikenteen nopeuttamiseksi ja saattamiseksi entist(cid:228) s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)llisemm(cid:228)ksi. Lis(cid:228)parannukset eiv(cid:228)t ole my(cid:246)sk(cid:228)(cid:228)n poissuljettuja. Tekninen sihteerist(cid:246) kiinnitt(cid:228)(cid:228) lis(cid:228)ksi erityist(cid:228) huomiota siihen, ett(cid:228) toimijat huolehtivat jotta komission tarvitsisi mahdollisimman v(cid:228)h(cid:228)n pyyt(cid:228)(cid:228) lis(cid:228)tietoja tai tehd(cid:228) hylk(cid:228)(cid:228)vi(cid:228) p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksi(cid:228). Erityisesti maksuajat ovat t(cid:228)t(cid:228) nyky(cid:228) hallinnassa. Toimintaehdotusten aikataulua pidennet(cid:228)(cid:228)n toimijoiden suostumuk- sella asteittain kolmella kuukaudella, siten ett(cid:228) allekirjoitetun sopimuksen vastaanottamisen ja alakohtaisen tapaamisen ajankohdan v(cid:228)linen aika on riitt(cid:228)v(cid:228) valmistelujen suorittamiseksi asianmukaisesti. teknisten kertomuksensa ja rahoituskertomustensa antamisesta, Toimijat ovat antaneet suostumuksensa n(cid:228)ihin eri toimenpiteisiin t(cid:228)n(cid:228) vuonna j(cid:228)rjestetyiss(cid:228) useissa tapaamisissa: eurooppalaiset toimijat (helmikuussa); latinalaisamerikkalaiset toimijat (kes(cid:228)kuussa), ranskalai- set (Connect- kokous lokakuussa Barcelonassa). ja latinalaisamerikkalaiset (syyskuussa Lilless(cid:228)) sek(cid:228) eurooppalaiset toimijat toimijat (2000/C 203 E/173) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2100/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) neuvostolle (9. marraskuuta 1999) Aihe: Asevienti(cid:228) koskevien EU:n menettelys(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)jen loukkaaminen: Saksa toimittaa Leopard 2 A5 -pans- sarivaunuja Turkkiin Esitin 10. maaliskuuta 1999 puheenjohtajavaltio Saksalle kysymyksen E-0436/99, jossa tiedustelin, mit(cid:228) merkityst(cid:228) on aseviennin vastaanottajamaissa tapahtuvilla ihmisoikeuksien loukkauksilla. Kysymykseen vastattiin 10. kes(cid:228)kuuta 1999, ja siin(cid:228) todettiin, ett(cid:228) ihmisoikeuksien kunnioittaminen on (cid:148)yksi p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksen- teon t(cid:228)rkeimmist(cid:228) edellytyksist(cid:228)(cid:148) ja ett(cid:228) vientilupia ei my(cid:246)nnet(cid:228), jos ihmisoikeuksia rikotaan. Komissio ilmoitti 13. lokakuuta 1999 tekem(cid:228)ss(cid:228)(cid:228)n p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksess(cid:228), joka k(cid:228)sitteli unionin laajentumista, ett(cid:228) Turkin neuvottelujen k(cid:228)ynnist(cid:228)mist(cid:228) koskevia edellytyksi(cid:228) ei ole t(cid:228)ytetty etenk(cid:228)(cid:228)n ihmisoikeuksien alalla. Saksan hallitus p(cid:228)(cid:228)tti 20. lokakuuta 1999 my(cid:246)nt(cid:228)(cid:228) Leopard 2 A5 -panssarivaunun vientiluvan Turkkiin vienti(cid:228) varten. Kyseinen panssarivaunu soveltuu l(cid:228)mp(cid:246)kameransa ansiosta erityisesti maan sis(cid:228)isiss(cid:228) kahakoissa k(cid:228)ytett(cid:228)v(cid:228)ksi. 1. Onko kaikille unionin j(cid:228)senvaltioille ilmoitettu Saksan vientiaikeista menettelys(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)jen mukaisesti? Onko neuvosto sit(cid:228) mielt(cid:228), ett(cid:228) Saksan vientiaikeet eiv(cid:228)t ole ristiriidassa menettelys(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)jen toisen perus- teen kanssa? Ovatko yksitt(cid:228)iset j(cid:228)senvaltiot esitt(cid:228)neet huomautuksia Saksan vientiaikeista? Jos ovat, niin millaisia? Onko Saksa arvioinut kattavasti Turkin ihmisoikeustilannetta ja toimittanut arvion neuvoston muille 2. j(cid:228)senille? Jos on, milloin? Onko Saksa tarkastanut, ett(cid:228) Leopard 2 A5 -panssarivaunuja ei voida k(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) kansalliseen sortoon? 3. Mihin tulokseen tarkastuksessa p(cid:228)(cid:228)dyttiin? 4. Tiet(cid:228)(cid:228)k(cid:246) neuvosto, ett(cid:228) Turkin sotilasvoimat tekev(cid:228)t hy(cid:246)kk(cid:228)yksi(cid:228) PKK:n joukkoja kohtaan my(cid:246)s Irakin raja-alueella ja ett(cid:228) Pohjois-Irakin rajaa loukataan s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)llisesti? Miten t(cid:228)m(cid:228) sopii yhteen menette- lys(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)jen toisen perusteen kanssa, jossa m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)t(cid:228)(cid:228)n, ett(cid:228) loppuk(cid:228)ytt(cid:228)j(cid:228) ei saa loukata territoriaalisuus- periaatetta? 18. 7. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 203 E/137 Onko Saksa varmistanut, ett(cid:228) viedyt laitteet eiv(cid:228)t voi p(cid:228)(cid:228)ty(cid:228) kiertoteitse menettelys(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)jen vastaisiin 5. k(cid:228)ytt(cid:246)tarkoituksiin? Jos on, miten asia on varmistettu? Pit(cid:228)(cid:228)k(cid:246) neuvosto annettuja takeita riitt(cid:228)vin(cid:228)? Jos pit(cid:228)(cid:228), niin mill(cid:228) perusteella? Hyv(cid:228)ksyyk(cid:246) neuvosto my(cid:246)s Turkkiin viet(cid:228)v(cid:228)t uudet, suuremmat Leonard 2 A5 -panssarivaunujen tai 6. niiden osien toimituser(cid:228)t? Jos hyv(cid:228)ksyy, niin mill(cid:228) perusteella? Vastaus (24. tammikuuta 2000) Euroopan unionin kanta asevientiin on tuotu esiin 8. kes(cid:228)kuuta 1998 hyv(cid:228)ksytyiss(cid:228) asevienti(cid:228) koskevissa menettelys(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)iss(cid:228). Kukin j(cid:228)senvaltio tekee p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)kset itsen(cid:228)isesti ottaen huomioon kyseiset menettely- s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)t. Neuvostolle ei toimiteta tietoja seikoista, joiden perusteella j(cid:228)senvaltiot my(cid:246)nt(cid:228)v(cid:228)t tai ep(cid:228)(cid:228)v(cid:228)t vientiluvat. Niiden arvostelu ei my(cid:246)sk(cid:228)(cid:228)n kuuluu neuvoston toimivaltaan. (2000/C 203 E/174) KIRJALLINEN KYSYMYS P-2102/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): John Cushnahan (PPE-DE) neuvostolle (15. marraskuuta 1999) Aihe: Euroopan yhteis(cid:246)n l(cid:228)hett(cid:228)m(cid:228)t tarkkailijat Kuinka monta Euroopan yhteis(cid:246)n tarkkailijaa ty(cid:246)skentelee t(cid:228)ll(cid:228) hetkell(cid:228) ja miss(cid:228) maissa he toimivat? Kuinka suuret ovat t(cid:228)m(cid:228)n toiminnan vuosittaiset kustannukset? Jos kaikki tarkkailijat eiv(cid:228)t ole EU:n kansalaisia, mist(cid:228) maista he ovat kotoisin? Mik(cid:228) on EU:n tarkkailijatoiminnan tarkoitus ja miten sen pohjalta saatavat tiedot eroavat kyseisiss(cid:228) maissa ty(cid:246)skentelevien EU:n suurl(cid:228)hettil(cid:228)iden selonteoista? Vastaus (24. tammikuuta 2000) 1. Kaikkein uusimpien henkil(cid:246)st(cid:246)lukujen mukaan Euroopan yhteis(cid:246)n tarkkailuvaltuuskuntaan kuuluu 259 kansainv(cid:228)lisesti ja 174 paikallisesti palkattua henkil(cid:246)(cid:228). Kaksi EU:n ulkopuolista Euroopan yhteis(cid:246)n tarkkailuvaltuuskunnan j(cid:228)sent(cid:228) ovat Norja ja Slovakia. Euroopan yhteis(cid:246)n tarkkailuvaltuuskunnan toiminta-alue kattaa L(cid:228)nsi-Balkanin alueen eli Kroatian, Bosnia- Hertsegovinan, Jugoslavian liittotasavallan/Montenegron, Jugoslavian liittotasavallan/Kosovon, entisen Jugo- slavian tasavallan Makedonian sek(cid:228) Albanian. 2. Euroopan yhteis(cid:246)n tarkkailuvaltuuskunnan yhteiset vuosikustannukset ovat vuoden 1999 osalta noin 16 miljoonaa DM:aa, jonka osallistujavaltiot rahoittavat vakiojakoperusteen mukaisina osuuksina. Lis(cid:228)ksi rahoitukseen osallistuvat maat maksavat l(cid:228)hett(cid:228)m(cid:228)ns(cid:228) henkil(cid:246)st(cid:246)n aiheuttamat v(cid:228)litt(cid:246)m(cid:228)t kustannukset. 3. Euroopan yhteis(cid:246)n tarkkailuvaltuuskunta on alueellisen l(cid:228)hestymistapansa puolesta ainutlaatuinen, sill(cid:228) sen vastuualue kattaa Sloveniaa lukuun ottamatta koko entisen Jugoslavian sek(cid:228) Albanian. T(cid:228)m(cid:228) tarjoaa Euroopan yhteis(cid:246)n tarkkailuvaltuuskunnalle edullisen aseman, koska sill(cid:228) on alueesta yleiskuva, jota yksitt(cid:228)isiss(cid:228) maissa sijaitsevilla suurl(cid:228)hetyst(cid:246)ill(cid:228) ei ole


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-1998/99 di Ioannis Marínos (PPE-DE) al Consiglio. Processo di adesione di Cipro all'Ue.

eurovoc_concepts:
Cyprus
Türkiye
accession to the European Union

text: C 219 E/64 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 1. 8. 2000 (2000/C 219 E/075) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1997/99 di Andre Brie (GUE/NGL) al Consiglio (9 novembre 1999) Oggetto: Posizione del Consiglio sulla guerra in Cecenia Nella sua risoluzione del 7 ottobre 1999 (B5-0142, 0149, 0158, 0168 e 0177/1999), il Parlamento «condanna severamente l(cid:146)intervento militare russo in Cecenia». Pu(cid:242) il Consiglio far sapere in che modo intende tener conto della posizione del Parlamento europeo nell(cid:146)ambito della politica nei confronti della Russia e soprattutto in relazione al conflitto in Cecenia e se Ł disposto ad associarsi alla posizione del Parlamento? Risposta (31 gennaio 2000) Le conclusioni adottate dal Consiglio il 15 novembre u. s. tengono debito conto della posizione del Parlamento europeo espressa nella risoluzione del 7 ottobre. il Consiglio ha manifestato profonda preoccupazione, alla stregua del Parlamento europeo, per il persistere della campa- gna militare nel Caucaso settentrionale. Esso ha condannato l(cid:146)uso sproporzionato ed indiscriminato della forza in Cecenia, che ha condotto a situazioni di grandissima sofferenza per la popolazione civile e le persone sfollate all(cid:146)interno del loro stesso paese. Il Consiglio ha sollecitato il governo russo a dar seguito all(cid:146)impegno, da esso assunto in virtø del diritto umanitario internazionale, di evitare vittime civili e di mantenere aperta la frontiera tra la Cecenia e l(cid:146)Inguscezia per consentire agli sfollati di trovare riparo. In dette conclusioni Il Consiglio ha inoltre sottolineato la necessit(cid:224) di un dialogo tra il governo russo e i leader eletti del Caucaso settentrionale, compresa la Cecenia, per pervenire ad una soluzione politica del conflitto. In tale contesto, il Consiglio ha incoraggiato il governo russo ad avvalersi dei buoni uffici dell(cid:146)OSCE. Il Consiglio ha convenuto altres(cid:236) che l(cid:146)UE avrebbe affrontato la questione in occasione del vertice dell(cid:146)OSCE a Istanbul. Nella dichiarazione del vertice di Istanbul, del 18-19 novembre 1999, si sottolinea di fatto l(cid:146)esigenza di rispettare le norme dell(cid:146)OSCE, riaffermando al tempo stesso il pieno riconoscimento dell(cid:146)integrit(cid:224) territo- riale della Federazione russa e la condanna del terrorismo in tutte le sue forme. in La questione forma oggetto del paragrafo 23 della dichiarazione, che recita: considerazione della situazione umanitaria nella regione, Ł importante alleviare le sofferenze della popolazione civile creando, tra l(cid:146)altro, condizioni appropriate che consentano alle organizzazioni interna- zionali di fornire aiuti umanitari. Siamo concordi sul fatto che Ł essenziale pervenire a una soluzione politica e che l(cid:146)assistenza dell(cid:146)OSCE contribuirebbe a raggiungere tale obiettivo. Apprezziamo la volont(cid:224) dell(cid:146)OSCE di prestare assistenza nella ripresa di un dialogo politico. Ci felicitiamo che la Federazione russa abbia consentito una visita del Presidente in esercizio nella regione. Riaffermiamo il mandato esistente del Gruppo di Assistenza OSCE in Cecenia e apprezziamo a tale riguardo la volont(cid:224) della Federazione russa di facilitare tali iniziative che contribuiranno a creare condizioni necessarie alla stabilit(cid:224), alla sicurezza e alla prosperit(cid:224) economica nella regione. ». «Conveniamo che, (2000/C 219 E/076) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1998/99 di Ioannis Mar(cid:237)nos (PPE-DE) al Consiglio (9 novembre 1999) Oggetto: Processo di adesione di Cipro all(cid:146)Ue Cipro fa parte del gruppo di paesi candidati all(cid:146)adesione all(cid:146)UE e ha fatto registrare performances economiche invidiabili e un PIL pro capite paragonabile a quello dei paesi piø avanzati dell(cid:146)Unione. PoichŁ 1. 8. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 219 E/65 il 31 marzo 1998 l(cid:146)UE ha avviato i negoziati di adesione di tale paese ed essendo trascorsi 18 mesi dal loro inizio, pu(cid:242) il Consiglio riferire a che punto si trovano i colloqui sul recepimento dell(cid:146)acquis comunitario nella legislazione cipriota, qual Ł la posizione occupata da Cipro rispetto agli altri cinque paesi dell(cid:146)Europa centrale e orientale candidati, per quando Ł prevista la conclusione dei negoziati di adesione, ed infine qualora si riterr(cid:224) che Cipro rispetti tutti i criteri, se intende ammetterlo come membro di pieno diritto, nonostante che i turcociprioti e la Turchia continuino a rifiutarsi di contribuire alla soluzione del problema cipriota? Risposta (31 gennaio 2000) I progressi compiuti con Cipro nei negoziati di adesione sono stati finora superiori alla media e circa un terzo del totale dei capitoli di negoziato non richiede per il momento ulteriori negoziazioni. Il Consiglio europeo di Colonia ha inoltre espresso la ferma intenzione di aprire al piø presto i negoziati su tutti i capitoli il prossimo anno. Come nel caso degli altri candidati, la data di conclusione dei negoziati di adesione e la successiva adesione di Cipro dipendono dai suoi progressi nella preparazione all(cid:146)adesione e dalla capacit(cid:224) dell(cid:146)Unione di assimilare nuovi membri. Il Consiglio ribadisce infine la sua convinzione che l(cid:146)adesione di Cipro all(cid:146)UE debba recare beneficio a tutte le comunit(cid:224), inclusa quella turcocipriota, e contribuire alla pace civile e alla riconciliazione nell(cid:146)isola. Esso confida che i progressi verso l(cid:146)adesione e verso una soluzione equa e praticabile della questione cipriota si rafforzino vicendevolmente. (2000/C 219 E/077) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2003/99 di Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) alla Commissione Oggetto: Iniziativa comunitaria Interreg III (9 novembre 1999) Pu(cid:242) la Commissione far sapere come ha previsto di consolidare e gestire l(cid:146)assetto del territorio europeo mediante l(cid:146)iniziativa comunitaria Interreg III? Pu(cid:242) essa inoltre far sapere quali incidenze avranno in futuro, nel quadro dell(cid:146)iniziativa comunitaria Interreg III, gli attuali progetti di cooperazione interregionale transnazionale per i grandi spazi europei rientranti nell(cid:146)iniziativa comunitaria Interreg II C? Nella nuova iniziativa comunitaria Interreg III detti spazi geografici saranno configurati nello stesso modo in cui erano nell(cid:146)iniziativa comunitaria Interreg II C? Risposta dal sig. Barnier in nome della Commissione (8 dicembre 1999) Il progetto relativo agli orientamenti dell(cid:146)iniziativa comunitaria Interreg III (1), approvato dalla Commissione il 13 ottobre 1999, dispone ai punti 6 e 12 che l(cid:146)obiettivo di questa nuova iniziativa Ł «la promozione di uno sviluppo equilibrato del territorio dell(cid:146)Unione europea», mirante «alla promozione di una maggiore integrazione territoriale tra ampi raggruppamenti di regioni europee, per realizzare uno sviluppo sosteni- bile, armonioso ed equilibrato nell(cid:146)Unione europea». Al punto 14 gli orientamenti precisano che «le misure devono consolidare un(cid:146)impostazione integrata dell(cid:146)assetto territoriale, rispondente ai problemi comuni» e che i programmi «devono tener conto delle raccomandazioni in materia di assetto territoriale dello Schema di sviluppo dello spazio europeo (SSSE)»


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-2001/99 esittäjä(t): David Bowe (PSE) komissiolle. Puolalaisen hiilen polkumyynti.

eurovoc_concepts:
Poland
United Kingdom
anti-dumping measure
coal
common commercial policy

text: C 203 E/110 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 18. 7. 2000 (2000/C 203 E/139) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2001/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): David Bowe (PSE) komissiolle (9. marraskuuta 1999) Aihe: Puolalaisen hiilen polkumyynti Arvioiden mukaan puolalaiset hiilen tuottajat viev(cid:228)t joka vuosi miljoonan tonnin edest(cid:228) tukea saavaa hiilt(cid:228) Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, mik(cid:228) on lamaannuttanut Yhdistyneen kuningaskunnan kansalliset hiili- markkinat. Yhdistyneen kuningaskunnan kauppa- ja teollisuusministeri(cid:246) on esitt(cid:228)nyt valituksen asiasta vastaaville puolalaisille viranomaisille, jotta hiilen polkumyynti Yhdistyneen kuningaskunnan markkinoilla loppuisi. Mit(cid:228) toimia komissio on toteuttanut est(cid:228)(cid:228)kseen tukea saavan puolalaisen hiilen polkumyynnin? Aikooko komissio ryhty(cid:228) tulevaisuudessa polkumyynti(cid:228) ehk(cid:228)iseviin toimiin puolalaisia hiilen tuottajia vastaan? Pascal Lamyn komission puolesta antama vastaus (1. joulukuuta 1999) Komissio ei toistaiseksi ole ryhtynyt mink(cid:228)(cid:228)nlaisiin Puolasta per(cid:228)isin olevan hiilen tuonnin vastaisiin toimiin. Polkumyyntitutkimus tai tukien vastainen tutkimus voidaan panna vireille vasta kun on saatu selv(cid:228)(cid:228) ja todistein tuettua n(cid:228)ytt(cid:246)(cid:228) vahingollisesta polkumyynnist(cid:228) tai tuesta. Tavallisesti tutkimuksen vireillepanon perusteena on asianmukaisesti perusteltu yhteis(cid:246)n tuotannonalan tekem(cid:228) valitus. Toimenpiteit(cid:228) voidaan tuen toteuttaa vasta sen j(cid:228)lkeen, kun tutkimuksessa on vahvistettu vahingollisen polkumyynnin tai olemassaolo, ja kun v(cid:228)liintulo on yhteis(cid:246)n tuotannonalan edun mukaista. Komissiolle ei toistaiseksi ole toimitettu kyseisen tuotteen Puolasta suuntautuvaa tuontia koskevia valituk- sia. Jos vahingollisesta polkumyynnist(cid:228) tai tuesta esitet(cid:228)(cid:228)n valitus tai n(cid:228)ytt(cid:246)(cid:228), komissio tutkii tapauksen eritt(cid:228)in huolellisesti. (2000/C 203 E/140) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2002/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Olivier Dupuis (TDI) neuvostolle (9. marraskuuta 1999) Aihe: Iran Aid Iran Aid on vuonna 1983 Yhdistyneess(cid:228) kuningaskunnassa perustettu hyv(cid:228)ntekev(cid:228)isyysj(cid:228)rjest(cid:246), joka antaa ja erityisesti orvoille lapsille etniseen, humanitaarista apua sorretuille ja h(cid:228)t(cid:228)(cid:228) k(cid:228)rsiville iranilaisille, uskonnolliseen tai poliittiseen taustaan katsomatta. Etusija annetaan lapsille, joiden vanhemmat hallitus on teloittanut jumalan pilkkaajina (ns. mohareb) tai toisinajattelijoina. J(cid:228)rjest(cid:246) on harjoittanut toimintaansa viime aikoina my(cid:246)s paikan p(cid:228)(cid:228)ll(cid:228) Iranissa. T(cid:228)llainen apu loukkaa ns. fatwaa (uskonnollinen s(cid:228)(cid:228)d(cid:246)s), mist(cid:228) syyst(cid:228) j(cid:228)rjest(cid:246)n ty(cid:246)ntekij(cid:246)it(cid:228) pidet(cid:228)(cid:228)n jumalan pilkkaajina ja heille langetetaan vastaavia rangaistuksia. T(cid:228)st(cid:228) syyst(cid:228) Iran Aidin ty(cid:246)ntekij(cid:246)iden ja autettavien henkil(cid:246)llisyyden ja olinpaikan on pysytt(cid:228)v(cid:228) salaisena. Monia vapaaehtoisty(cid:246)ntekij(cid:246)it(cid:228) on viime vuosien aikana vangittu, kidutettu ja jopa tapettu. Iran Aid on toukokuusta 1998 alkaen ollut tutkimusten kohteena, koska sit(cid:228) on syytetty yhteyksist(cid:228) er(cid:228)(cid:228)seen terroristij(cid:228)rjest(cid:246)(cid:246)n. T(cid:228)st(cid:228) syyst(cid:228) se on joutunut lopettamaan toimintansa ja kaikki sen asiakirjat on takavarikoitu. Hyv(cid:228)ntekev(cid:228)isyysj(cid:228)rjest(cid:246)n johtavat ty(cid:246)ntekij(cid:228)t pelk(cid:228)(cid:228)v(cid:228)t, ett(cid:228) kaikkein arkaluontoisimmat jotka sis(cid:228)lt(cid:228)v(cid:228)t yksityiskohtaisia tietoja avunsaajista, p(cid:228)(cid:228)sev(cid:228)t suuren yleis(cid:246)n ja lopulta Iranin asiakirjat, hallituksen tietoon. Tiedotusv(cid:228)lineiden ja j(cid:228)rjest(cid:246)n aktivistien mukaan Iranin turvallisuuspalvelu ja poliisi ovat jo saaneet tietoa joidenkin Iranissa ty(cid:246)skentelevien vapaaehtoisten henkil(cid:246)llisyydest(cid:228) ja n(cid:228)it(cid:228) henki- l(cid:246)it(cid:228) kohtaan on (cid:228)skett(cid:228)in k(cid:228)ynnistetty ajojahti. Voiko neuvosto antaa lis(cid:228)tietoja t(cid:228)st(cid:228) asiasta?


title: WRITTEN QUESTION E-2003/99 by Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) to the Commission. Community Interreg III initiative.

eurovoc_concepts:
EU initiative
regional cooperation
sustainable development
town and country planning

text: 1. 8. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 219 E/65 say what progress discussions have made so far as regards the incorporation of the (cid:145)acquis communautaire(cid:146) in the legislation of Cyprus and Cyprus(cid:146) position compared to that of the other five applicant countries of Central and Eastern Europe? When are the accession negotiations due to be completed? Finally, if it deems that Cyprus meets all the preconditions, will the Council give assurances that it will be accepted as a full member, even if the Turkish Cypriots and Turkey continue to refuse to contribute to a solution to the Cyprus problem? Reply (31 January 2000) Progress with Cyprus in the accession negotiations has been above average so far, with around a third of the the total negotiating chapters not requiring further negotiations for the moment. Furthermore, European Council in Cologne expressed its firm resolve to open negotiations in all chapters as early as possible next year. As is the case for the other candidates, the date for the conclusion of the accession negotiations and the subsequent accession of Cyprus depends on its progress in preparing for membership and on the Union(cid:146)s ability to assimilate new members. Finally, the Council reiterates its belief that Cyprus(cid:146) accession to the EU should benefit all communities, including the Turkish Cypriot community, and help bring about civil peace and reconciliation on the island. It trusts that progress towards accession and towards a just and viable solution to the Cyprus problem will naturally reinforce each other. (2000/C 219 E/077) WRITTEN QUESTION E-2003/99 by Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) to the Commission Subject: Community Interreg III initiative (9 November 1999) How does the Commission intend to consolidate and manage European spatial planning under the Community(cid:146)s Interreg III initiative? What impact are current transnational interregional cooperation projects for the large European areas covered by Interreg II C likely to have in the future in the context of Interreg III? Will these geographical areas be amalgamated for the new Interreg III initiative in the same way that they were for Interreg II C? Answer given by Mr Barnier on behalf of the Commission (8 December 1999) Initiative (1), approved by the Commission on The draft guidelines for the Community Interreg III 13 October 1999, state in points 6 and 12 that the objective of this new Initiative is to promote (cid:145)balanced development of the EU territory(cid:146), aiming (cid:145) to promote a higher degree of territorial integration across large groupings of European regions, with a view to achieving sustainable, harmonious and balanced develop- ment in the European Union(cid:146). In point 14, the guidelines specify that the measures (cid:145)must underpin an integrated territorial approach that responds to common problems(cid:146) and that programmes should take account of (cid:145)the recommendations for territorial development of the European Spatial Development Perspective (ESDP)(cid:146). C 219 E/66 Official Journal of the European Communities EN 1. 8. 2000 Point 14 of the draft also states that (cid:145)the transnational cooperation proposals should build on the experience of Interreg IIC(cid:146). The Commission will therefore ask the Member States to give priority to continuing the cooperation arrangements which proved fruitful under Interreg IIC and to set up those for which the initial study phase is finished. It is indeed desirable that recommendations made under Interreg IIC should be translated into action and take concrete form under Interreg III. On the basis of experience gained in particular with Interreg IIC, the Commission has made a proposal for geographical groupings in the guidelines. It is up to the Member States to make specific, duly motivated and justified proposals on this basis according to their priorities. (1) COM(1999) 479 final. (2000/C 219 E/078) WRITTEN QUESTION E-2005/99 by Rosa MiguØlez Ramos (PSE) and Rosa D(cid:237)ez GonzÆlez (PSE) to the Commission (9 November 1999) Subject: Replacement of drift nets Council Regulation 1239/98 (1) prohibiting the use of drift nets from 2002 states that there must be a gradual reduction in the use of these nets by fleets currently using them. No more than 60 % of fishing boats which used one or more drift nets during the period 1995 to 1997 would be allowed to use them in 1998. The regulation also obliged Member States to provide the Commission with a list of those boats authorised to fish with drift nets by 31 July 1998. Given the tensions that the use of these nets tends to generate in the fleets fishing in the Bay of Biscay and reports from various fishermen(cid:146)s organisations in the area indicating that nothing like the planned gradual reduction has occurred, would the Commission honour statements made by President Prodi and the undertaking given by Commissioner Fischler to the Committee on Fisheries to provide reliable, transparent information to this Parliament, and answer the following question: What are the figures on boats operating in the area which have used drift nets from 1995 to the present given to the Commission by Member States in accordance with Regulation 1239/98, or compiled internally? What figures does the Commission have on developments in coastal fishing for albacore tuna in 1998 and 1999 as regards catch, nets used and the level of stocks in ICES areas 5b, 6a, 7a, 8a, 9a and 10a? What boats from which countries have fished in these zones during the two years in question? Would the Commission give details of compliance with the ICCAT recommendation on the fishing effort for albacore tuna? (1) OJ L 171, 17. 6. 1998, p. 1. Answer given by Mr Fischler on behalf of the Commission (10 December 1999) The Honourable Members are requested to refer to the answers given to written questions P-1537/99 (1) and P-2067/99 (2) by Mrs Fraga EstØvez and E-1945/99 (3) by Mr Varela Suanzes-Carpegna


title: QUESTION ÉCRITE E-2011/99 posée par Gilles Savary (PSE) à la Commission. Période de transition entre les deux périodes de programmation des Fonds structurels.

text: 1. 8. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 219 E/67 La Commission souligne qu(cid:146)elle participe activement aux travaux de la commission internationale pour la conservation des thonidØs de l(cid:146)Atlantique (ICCAT) et de son comitØ permanent pour la recherche et les statistiques (SCRS), qui a Øtabli un rapport suite (cid:224) sa rØunion du 11 au 15 octobre 1999, Øvaluant l(cid:146)Øtat des diffØrents stocks, y compris l(cid:146)espŁce visØe par le filet maillant dØrivant: le germon. JO C 170 E du 20. 6. 2000. (1) (2) Voir page 82. (3) JO C 203 E du 18. 7. 2000, p. 94. (2000/C 219 E/079) QUESTION (cid:201)CRITE E-2011/99 posØe par Gilles Savary (PSE) (cid:224) la Commission (9 novembre 1999) Objet: PØriode de transition entre les deux pØriodes de programmation des Fonds structurels Eu Øgard aux dØlais de concertation et d(cid:146)arbitrage prØvus entre les (cid:201)tats membres et la Commission pour les programmations nationales des Fonds structurels 2000-2006, comment va se passer, sur le terrain, la pØriode transitoire entre la fin de la prØcØdente programmation 1994-1999 et le dØbut de la suivante? Est-il envisageable que les reliquats puissent Œtre reportØs et employØs sur la base de l(cid:146)ancienne programmation, jusqu(cid:146)(cid:224) la mise en (cid:156)uvre opØrationnelle de la nouvelle? RØponse donnØe par M. Barnier au nom de la Commission (16 dØcembre 1999) La fin de la pØriode actuelle de programmation va se dØrouler normalement en quatre Øtapes successives, qui vont marquer la cl(cid:244)ture des programmes 1994-1999: le 31 dØcembre 1999 marque la date limite des engagements sur le terrain relatifs aux opØrations Øligibles; le 31 dØcembre 2001 sera la date limite des paiements correspondant aux opØrations Øligibles engagØes sur le terrain avant le 31 dØcembre 1999; le 30 juin 2002 reprØsentera la date limite pour la prØsentation des dØclarations de paiements effectuØs par les (cid:201)tats membres; dans le courant de l(cid:146)annØe 2002 et au dØbut de l(cid:146)annØe 2003, les soldes seront payØs par la Commission (cid:224) l(cid:146)(cid:201)tat membre. ParallŁlement, les programmes au titre de la nouvelle pØriode de programmation 2000-2006 vont Œtre adoptØs (cid:224) partir du 1er janvier 2000. En fait, compte tenu de l(cid:146)Øtat actuel de prØparation, les premiers programmes ou documents uniques de programmation (au titre de l(cid:146)objectif 1) ne pourront pas Œtre adoptØs avant la fin du mois de mars 2000. Toutefois, l(cid:146)ØligibilitØ des opØrations dØbute avec la prØsentation de ces documents de programmation par l(cid:146)(cid:201)tat membre (cid:224) la Commission. En outre, dans le cas oø l(cid:146)(cid:201)tat membre soumet une demande d(cid:146)intervention (cid:224) la Commission entre le 1er janvier et le 30 avril 2000, les dØpenses y affØrentes peuvent Œtre considØrØes comme Øligibles (cid:224) la participation des Fonds (cid:224) partir du 1er janvier 2000 (article 52. 4 du rŁgle- ment 1260/99). En consØquence, les (cid:201)tats membres peuvent dŁs lors dØmarrer des opØrations dŁs (cid:224) prØsent au titre de la nouvelle pØriode de programmation. IndØpendamment des dates de dØcision des nouveaux programmes, il y a donc de rØelles possibilitØs de transition entre une pØriode de programmation et une autre. (2000/C 219 E/080) QUESTION (cid:201)CRITE E-2012/99 posØe par Renato Brunetta (PPE-DE) (cid:224) la Commission Objet: DØductibilitØ fiscale de dØpenses au titre de commissions (9 novembre 1999) La Commission pourrait-elle faire la lumiŁre et donner des Øclaircissements sur la dØductibilitØ (cid:224) fins fiscales que, le cas ØchØant, des administrations financiŁres d(cid:146)(cid:201)tats membres de l(cid:146)Union europØenne accorderaient pour des dØpenses (cid:224) titre de commissions additionnelles versØes (cid:224) des tiers non nommØs et ne rØsidant pas dans le pays de l(cid:146)entreprise qui a effectuØ le paiement?


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2009/99 υποβολή: Ulpu Iivari (PSE) προς την Επιτροπή. Ο ρόλος των βιβλιοθηκών στη σύγχρονη κοινωνία.

eurovoc_concepts:
EU publication
European Commission
European social policy
library
report

text: C 203 E/114 Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn EL 18. 7. 2000 Pv·w skopey·ei to Symboy·lio na prostatey·sei ton koinotiko· tome·a thw aliei·aw eno·cei thw 3hw Ypoyrgikh·w Dia·skechw toy Sh·atl; Skopey·ei na proba·lei ta koinvnika·, periballontika· kai ygeionomika· ue·mata e·nanti tvn apokleistika· biomhxani- kv·n uema·tvn; Ej(cid:146) a·lloy, o Epi·tropow k. Fischler anekoi·nvse sthn Gevrgikh· kuesh thw Bero·naw th dhmioyrgi·a eno·w «Fo·roym POE» gia thn prostasi·a toy eyrvpai¤koy· monte·loy gevrgi·aw, me ekprosv·poyw gevrgikv·n omospondiv·n, metapoihtv·n, katanalvtv·n, periballontolo·gvn, klp. Proti·uetai o Epi·tropow k. Fischler na anakoinv·sei th dhmioyrgi·a kai a·lloy ana·logoy fo·roym gia thn aliei·a; Apa·nthsh toy k. Fischler ej ono·matow thw Epitroph·w (30 Noembri·oy 1999) Sthn anakoi·nvsh· thw gia thn prose·ggish thw (cid:201)nvshw eno·cei toy ky·kloy thw Xilieti·aw toy Pagko·smioy Organismoy· Empori·oy (POE) thw 8hw Ioyli·oy 1999, h Epitroph· kauo·rise to koinotiko· pro·gramma gia ton ky·klo ayto·. To pro·gramma ayto· kaly·ptei mia seira· tome·vn, o·pvw ei·nai h gevrgi·a kai oi yphresi·ew, oi telvneiakoi· dasmoi· gia ta mh gevrgika· proi¤o·nta, oi ependy·seiw, o antagvnismo·w, h dieyko·lynsh toy empori·oy kai oi sxe·seiw metajy· toy empori·oy kai toy periba·llontow. Sy·mfvna me thn Epitroph·, ta dasmologika· ue·mata toy tome·a thw aliei·aw ua e·prepe na syzhthuoy·n sto plai·sio dasmologikv·n diapragmatey·sevn gia ta mh gevrgika· proi¤o·nta. (cid:211)son afora· toyw dasmoy·w, h Epitroph· ei·nai ype·r miaw synolikh·w dasmologikh·w diapragma·teyshw me sto·xo th mei·vsh tvn dasmv·n, thn eja·leich tvn «pics» kai thn enarmo·nish tvn dasmologikv·n diarurv·sevn. O kauorismo·w dasmologikv·n ektimh·sevn (xamhla·, me·sa kai ychla· pososta·) stiw opoi·ew ua e·prepe na emfani·zontai o·loi oi dasmoi· ua prose·feran e·nan orisme·no baumo· eyeliji·aw poy ua epe·trepe th diath·rhsh eno·w eylo·goy epipe·doy prostasi·aw gia ta proi¤o·nta poy symba·lloyn perisso·tero sth diath·rhsh toy eisodh·matow tvn paragvgv·n maw kai ta opoi·a synexi·zoyn na apoteloy·n th ba·sh thw oikonomikh·w drasthrio·thtaw orisme·nvn para·ktivn perioxv·n thw Koino·thtaw. (cid:211)son afora· tiw epidoth·seiw toy tome·a thw aliei·aw kai tiw epiptv·seiw toyw sto empo·rio, sthn kata·stash tvn alieytikv·n po·rvn kai sto periba·llon, den ei·nai kauo·loy be·baio o·ti to ue·ma ayto· ua emfanistei· sto pro·gramma ergasi·aw toy ky·kloy thw Xilieti·aw toy POE. H Epitroph· eje·frase pro·sfata, sto plai·sio syzhth·sevn thw Epitroph·w gia to Empo·rio kai to Periba·llon toy POE, thn yposth·rijh· thw stiw ergasi·ew toy Organismoy· Trofi·mvn kai Gevrgi·aw tvn Hnvme·nvn Eunv·n (FAO) kai idiai·tera toy dieunoy·w sxedi·oy dra·shw gia th diaxei·rish thw alieytikh·w ikano·thtaw. Pra·gmati, h ana·lysh apo· ton organismo· ayto· tvn parago·ntvn poy mporoy·n na e·xoyn epiptv·seiw sthn alieytikh· ikano·thta (e·lleich ele·gxoy epi· toy sto·loy, mh biv·simh diaxei·rish thw aliei·aw) apotelei· aparai·thth proy¤ po·uesh gia ka·ue syzh·thsh sto plai·sio toy POE sxetika· me thn endexo·menh sxe·sh metajy· epidoth·sevn, pleona·zoysaw alieytikh·w ikano·thtaw kai yperekmeta·lleyshw tvn po·rvn. (cid:211)son afora· thn ypera·spish tvn koinotikv·n symfero·ntvn ston tome·a thw aliei·aw, h Epitroph· ua merimnh·sei v·ste ta apotele·smata thw diapragma·teyshw na ei·nai isorrophme·na to·so o·son afora· toyw dasmoy·w o·so kai toyw a·lloyw tomei·w diapragma·teyshw. Ua energh·sei sto plai·sio thw entolh·w diapragma·teyshw poy ua thw douei· apo· to Symboy·lio. (cid:211)son afora· thn pro·tash toy Ajio·timoy Me·loyw toy Koinoboyli·oy na dhmioyrghuei· e·na «Fo·roym POE» gia thn aliei·a kauv·w kai gia thn gevrgi·a, h Epitroph· ua thn ejeta·sei ana·loga me to pedi·o tvn diapragmatey·sevn toy POE o·son afora· ton tome·a thw aliei·aw, to opoi·o ua apofasistei· kata· thn Ypoyrgikh· Dia·skech toy Seattle. (2000/C 203 E/145) GRAPTH ERVTHSH E-2009/99 ypobolh·: Ulpu Iivari (PSE) prow thn Epitroph· (9 Noembri·oy 1999) Ue·ma: O ro·low tvn bibliouhkv·n sth sy·gxronh koinvni·a Kato·pin epiuymi·aw thw Dia·skechw tvn Proe·drvn, o Pro·edrow toy Eyrvpai¤koy· Koinoboyli·oy anakoi·nvse stiw 15 Mai(cid:138)oy 1998 o·ti h Epitroph· Politismoy·, Neo·thtaw, Paidei·aw kai Me·svn Enhme·rvshw ejoysiodoth·uhke na synta·jei e·kuesh gia to ro·lo tvn bibliouhkv·n sth sy·gxronh koinvni·a. H epitroph· o·rise vw eishghth· to boyleyth· Mirja Ryyndnen. H e·kuesh prvtoboyli·aw egkri·uhke apo· thn olome·leia ton Oktv·brio toy 1998 (1). Fai·netai o·ti h syzh·thsh sxetika· me thn e·kuesh e·xei fua·sei sto sta·dio thw Pra·sinhw Bi·bloy. 18. 7. 2000 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn C 203 E/115 H Epitroph· apofa·sise na ekdv·sei anakoi·nvsh ep aytoy· toy ue·matow kai na para·sxei poly· leptomere·sterh plhrofo·rhsh gia peraite·rv syzh·thsh apo· ayth·n poy emperiexo·tan sthn e·kuesh. H anakoi·nvsh ayth· aname·netai e·na xro·no tv·ra. Se poio· sta·dio bri·sketai h sy·ntajh ayth·w thw anakoi·nvshw; Poia· ei·nai h pro·odow thw Epitroph·w kai poio· ei·nai to xronodia·gramma· thw gia peraite·rv dra·sh sto ue·ma tvn bibliouhkv·n; (1) EE C 341 thw 9. 11. 1998, sel. 373. Apa·nthsh toy k. Liikanen ej ono·matow thw Epitroph·w (3 Dekembri·oy 1999) H e·kuesh sthn opoi·a anafe·retai to ajio·timo me·low toy Koinoboyli·oy ei·nai ajio·logh, kauv·w ui·gei shmantika· zhth·mata o·son afora· to ro·lo tvn bibliouhkv·n sth sy·gxronh koinvni·a. H Epitroph· anagnvri·zei epi·shw o·ti h y·parjh tvn bibliouhkv·n synde·etai, se e·na eyry·tero plai·sio, me thn y·parjh tvn dy·o a·llvn politistikv·n uesmv·n, ta arxei·a kai ta moysei·a. Sth sy·gxronh koinvni·a tvn plhroforiv·n, oi uesmoi· aytoi· pare·xoyn kai diasfali·zoyn thn pro·sbash tvn politv·n sth gnv·sh kai ton politismo·. H Epitroph· yposthri·zei plh·rvw to e·rgo thw epitroph·w, vsto·so ejeta·zei para·llhla an pre·pei na la·bei ypo·ch thw to eyry·tero ayto· plai·sio kai ton kaly·tero dynato· tro·po gia na to pragmatopoih·sei, sygkekrime·na ypo· to pri·sma tvn ergasiv·n poy pragmatopoioy·ntai ston tome·a thw koinvni·aw tvn plhroforiv·n sta plai·sia toy 5oy progra·mmatow-plaisi·oy kai me skopo· na para·sxei sygkekrime·na plai·sia gia to syntonismo· kai th synergasi·a metajy· tvn dia·forvn «fore·vn diath·rhshw thw syllogikh·w mnh·mhw» kata· toyw prosexei·w mh·new. (2000/C 203 E/146) GRAPTH ERVTHSH E-2010/99 ypobolh·: Jean-Claude Fruteau (PSE) prow thn Epitroph· (9 Noembri·oy 1999) Ue·ma: To kauestv·w sy·ndeshw tvn yperpo·ntivn xvrv·n kai edafv·n H Eyrvpai¤kh· (cid:201)nvsh antimetvpi·zei problh·mata tayto·thtaw e·nanti tvn yperpo·ntivn xvrv·n kai edafv·n, ta opoi·a synde·ontai me 4 mo·no kra·th me·lh (Hnvme·no Basi·leio, Galli·a, Ka·tv Xv·rew, Dani·a). Pra·gmati, h Eyrvpai¤kh· (cid:201)nvsh diadramati·zei shmantiko· ro·lo sthn ana·ptyjh tvn «prv·hn yperpo·ntivn xvrv·n kai edafv·n» poy kate·sthsan xv·rew AKE, fai·netai o·mvw na egkatalei·pei thn onto·thta ayth·, thn opoi·a uevrei· vw ybri·dio apokaloy·meno yperpo·ntiew xv·rew kai eda·fh. Diforoy·meno kauestv·w, diadikasi·a omofvni·aw sto Symboy·lio, «texnhte·w emporike·w roe·w» ela·xista ypobohuhtike·w thw ana·ptyjhw gia tiw yperpo·ntiew xv·rew kai eda·fh, alla· pro·jenoi mega·lvn diataraxv·n sthn koinotikh· agora·, ei·nai mia endeiktikh· alla· vsto·so pragmatikh· apari·umhsh tvn problhma·tvn tvn xvrv·n aytv·n. Vsto·so, apo· thn ypografh· thw Synuh·khw toy msterntam, h Diakybernhtikh· Dia·skech ka·lese «to Symboy·lio na epanejeta·sei ba·sei toy a·ruroy 136 thw Synuh·khw to kauestv·w sy·ndeshw tvn yperpo·ntivn xvrv·n kai edafv·n e·vw to Febroya·rio toy 2000, me tetraplo· sto·xo». Poiew sygkekrime·new kateyuy·nseiw skopey·ei h Epitroph· na protei·nei sto Symboy·lio, prokeime·noy na antapo- kriuei· se aytoy·w toyw sto·xoyw oikonomikh·w kai koinvnikh·w ana·ptyjhw, prov·uhshw tvn sxe·sevn thw Eyrvpai¤kh·w (cid:201)nvshw me tiw yperpo·ntiew xv·rew kai eda·fh, synekti·mhshw thw kauestvtikh·w idiaitero·thta·w toyw kai, te·low, belti·vshw toy xrhmatodotikoy· me·soy; Apa·nthsh toy k. Nielson ej ono·matow thw Epitroph·w (17 Noembri·oy 1999) To Ajio·timo Me·low toy Koinoboyli·oy anafe·retai svsta· sth dh·lvsh gia tiw Yperpo·ntiew Xv·rew kai Eda·fh (YXE) h opoi·a e·xei ensvmatvuei· sthn telikh· pra·jh thw dia·skechw toy `msterntam. Apo· to·te, h Epitroph· diejh·gage diaboyley·seiw me ta te·ssera kra·th me·lh sta opoi·a ypa·gontai oi ei·kosi YXE kai de·xuhke se akro·ash, sto plai·sio thw etairikh·w sxe·shw, tiw arxe·w tvn i·divn tvn ei·kosi YXE poy sygkentrv·uhkan gia prv·th fora· gia diaboyley·seiw ychlo·tatoy epipe·doy stiw Bryje·llew


title: Verordnung (EG) Nr. 2376/1999 der Kommission vom 9. November 1999 zur Einreihung von bestimmten Waren in die Kombinierte Nomenklatur

eurovoc_concepts:
Combined Nomenclature
classification
frozen product
prepared foodstuff

text: L 287/4 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 10. 11. 1999 VERORDNUNG (EG) Nr. 2376/1999 DER KOMMISSION vom 9. November 1999 zur Einreihung von bestimmten Waren in die Kombinierte Nomenklatur DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomen- klatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1835/1999 der Kommission (2), insbesondere auf Artikel 9, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) (2) (3) (4) Um die einheitliche Anwendung der Kombinierten Nomenklatur im Anhang zu der genannten Verordnung zu gewährleisten, sind Vorschriften für die Einreihung der im Anhang zu dieser Verordnung aufgeführten Waren zu erlassen. Die Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 hat allgemeine Vorschriften für die Auslegung der Kombinierten Nomenklatur festgesetzt. Diese Vorschriften gelten auch für die Auslegung jeder anderen Nomenklatur, die die Kombinierte Nomenklatur — auch nur teilweise oder unter etwaiger Hinzufügung von Unterteilungen — übernimmt und die aufgrund besonderer gemeinschaftli- cher Regelungen aufgestellt wurde, um tarifliche oder sonstige Maßnahmen im Rahmen des Warenverkehrs anzuwenden. In Anwendung dieser allgemeinen Vorschriften sind die in Spalte 1 der Tabelle im Anhang dieser Verordnung genannten Waren den in Spalte 2 angegebenen KN- Codes zuzuweisen und zwar unter Anwendung der in Spalte 3 genannten Begründungen. Es ist angezeigt festzulegen, daß die von den Zollbe- hörden der Mitgliedstaaten erteilten verbindlichen Zollta- rifauskünfte, die die Einreihung von Waren in die Kombinierte Nomenklatur betreffen und die mit dem in dieser Verordnung festgesetzten Gemeinschaftsrecht nicht übereinstimmen, während eines Zeitraums von drei Monaten von dem Bestimmungen des Artikels 12 Absatz 6 der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften (3), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 955/1999 des Rates und des Europäischen Parlaments (4), weiterverwendet werden können. (5) Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ausschusses für den Zollkodex — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die in Spalte 1 der Tabelle im Anhang beschriebenen Waren gehören in der Kombinierten Nomenklatur zu den in Spalte 2 der Tabelle genannten entsprechenden KN-Codes. Artikel 2 Die von den Zollbehörden der Mitgliedstaaten erteilten verbindlichen Zolltarifauskünfte, die mit dem in dieser Verord- nung festgesetzten Gemeinschaftsrecht nicht übereinstimmen, können während eines Zeitraums von drei Monaten gemäß den Bestimmungen des Artikels 12 Absatz 6 der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 weiterverwendet werden. Artikel 3 Diese Verordnung tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröf- fentlichung im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften in Kraft. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Brüssel, den 9. November 1999 Für die Kommission Frederik BOLKESTEIN Mitglied der Kommission (1) ABl. L 256 vom 7. 9. 1987, S. 1. (2) ABl. L 224 vom 25. 8. 1999, S. 5. (3) ABl. L 302 vom 19. 10. 1992, S. 1. (4) ABl. L 119 vom 7. 5. 1999, S. 1. 10. 11. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 287/5 ANHANG KN-Code (2) 1602 32 30 Begründung (3) Einreihung gemäß den Allgemeinen Vorschriften 1 und 6 für die Auslegung der Kombinierten Nomenklatur, der Anmerkung 2 zu Kapitel 16, der Anmerkung 1a) zu Kapitel 19 sowie nach dem Wortlaut der KN-Codes 1602, 1602 32 und 1602 32 30. Das Erzeugnis ist als eine mit einer dünnen Teigschicht umhüllte Fleischzubereitung im Sinne der Erläuterungen zum HS, Position 1602, Absatz 2 Nr. 3 anzusehen. Warenbezeichnung (1) Gefrorene Lebensmittelzubereitung in Form eines Fleischbäll- chens in einer Teighülle, die an der Basis offen ist und bei der am gegenüberliegenden Ende ein Teil einer Garnele herausragt. Der Teig umhüllt eine Mischung aus gekochtem Hühnerfleisch, Zwie- belstückchen und Gewürzen sowie den anderen Teil der Garnele. Das Erzeugnis hat folgende Zusammensetzung (in GHT): — Hühnerfleisch 48,2, — Garnele 13,3, — Zwiebel 9,7, — Teig 28,8. Das Erzeugnis ist nach Ausbacken in Öl oder Fett eßbar


title: Proposition de règlement du Conseil fixant certaines mesures de contrôle concernant les navires battant pavillon de parties non contractantes à l'Organisation des pêches de l'Atlantique du Nord-Ouest (NAFO)

eurovoc_concepts: North-West Atlantic Fisheries Organisation

text: 29. 2. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 56 E/1 II (Actes prØparatoires) COMMISSION Proposition de rŁglement du Conseil fixant certaines mesures de contr(cid:244)le concernant les navires battant pavillon de parties non contractantes (cid:224) l’Organisation des pŒches de l’Atlantique du Nord- ouest (NAFO) (2000/C 56 E/01) (Texte prØsentant de l’intØrŒt pour l’EEE) COM(1999) 570 final (cid:151) 1999/0231(CNS) (PrØsentØe par la Commission le 9 novembre 1999) LE CONSEIL DE L’UNION EUROP(cid:201)ENNE, vu le traitØ instituant la CommunautØ europØenne, et notam- ment son article 37, vu la proposition de la Commission, vu l’avis du Parlement europØen, considØrant ce qui suit: (1) La CommunautØ europØenne est une partie contractante (cid:224) la Convention sur la future coopØration multilatØrale dans les pŒches de l’Atlantique du Nord-ouest, dØnommØe ci-aprŁs «convention NAFO» (1); (2) La convention NAFO fournit un cadre appropriØ pour une coopØration rØgionale en matiŁre de conservation et de gestion des ressources de pŒche, par, entre autres, la crØa- tion d’une organisation internationale connue sous le nom d’Organisation des pŒches de l’Atlantique du Nord-ouest, dØnommØe ci-aprŁs «NAFO», et l’adoption de propositions relatives (cid:224) des mesures de conservation et des rØglementa- tions concernant les ressources de pŒche de la zone de rØglementation NAFO, qui deviennent obligatoires pour les parties contractantes; (3) La pratique consistant (cid:224) exploiter des navires de pŒche sous le pavillon de parties non contractantes (cid:224) la NAFO comme moyen d’Øviter de devoir respecter les mesures de conser- vation et des rØglementations arrŒtØes par la NAFO reste un l’efficacitØ de ces sape sØrieusement des mesures et rØglementations et qu’elle devrait, par consØ- quent, Œtre dØcouragØe; facteurs qui (4) La NAFO a consØquemment invitØ les parties non contrac- tantes concernØes soit (cid:224) devenir membre de la NAFO, soit (cid:224) accepter d’appliquer les mesures de conservations et rØglementations arrŒtØes par la NAFO, afin d’assumer leurs responsabilitØs en ce qui concerne les navires de pŒche battant leur pavillon; (5) Lors de sa 19Łme rØunion annuelle en septembre 1997, la NAFO a dØcidØ d’adopter un «Programme visant (cid:224) promou- voir le respect par les navires de parties non contractantes des mesures de conservation et des rØglementations arrŒtØes par la NAFO», dont l’objectif est de garantir que l’efficacitØ des mesures de conservations et rØglementations arrŒtØes par la NAFO ne soit pas sapØe par les navires de parties non contractantes; (6) Ce programme prØvoit, entre autres, l’inspection obligatoire des navires de parties non contractantes lorsque ces navires entrent volontairement dans les ports de parties contrac- tantes et, pour ce qui est des pŒches comportant plusieurs espŁces dans la zone de rØglementation NAFO, une inter- diction de dØbarquement ou de transbordement si, au cours d’une telle inspection, il est Øtabli que les captures ont ØtØ effectuØes en violation des mesures de conservation et rØglementations arrŒtØes par la NAFO ainsi que de certaines autres mesures collatØrales (cid:224) arrŒter par les parties contrac- tantes; (7) Lors de la 20Łme rØunion gØnØrale de la NAFO en septembre 1998, certaines prØcisions ont ØtØ fournies sur les dispositions du programme relatives aux transborde- ments en mer et aux observations appropriØes; (8) Lors de la 21Łme rØunion annuelle de la NAFO en septembre 1999, des prØcisions complØmentaires concer- nant les navires apatrides ont ØtØ fournies; (9) En vertu du traitØ, l’autoritØ sur les eaux et les ports intØ- rieurs est exercØe par les (cid:201)tats membres; toutefois, en ce qui concerne l’accŁs aux installations portuaires commu- nautaires par les navires de parties non contractantes, qui ont ØtØ observØs engagØs dans des activitØs de pŒche dans la zone de rØglementation NAFO, il est nØcessaire de mettre au niveau communautaire, des mesures en (cid:156)uvre, uniformes les mesures (CEE) no 2847/93 (2) et de prØvues dans le rŁglement garantir que les activitØs de tels navires dans les ports communautaires ne sapent pas l’efficacitØ des mesures de conservation et rØglementations arrŒtØes par la NAFO; additionnelles qui complŁtent (1) JO L 378 du 30. 12. 1978, p. 1 (2) JO L 261 du 20. 10. 1993, p. 1. RŁglement modifiØ en dernier lieu par le rŁglement (CE) no 2846/98 (JO L 358 du 31. 12. 1998, p. 5). C 56 E/2 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes 29. 2. 2000 A ARR˚T(cid:201) LE PR(cid:201)SENT R¨GLEMENT: Article premier Aux fins du prØsent rŁglement, on entend par: a) «activitØs de pŒche»: la pŒche, les opØrations de transforma- tion du poisson, le transbordement de poisson ou de produits (cid:224) base de poisson, et toute autre activitØ en vue de ou ayant trait (cid:224) la pŒche dans la zone de rØglementation NAFO; b) «zone de rØglementation NAFO»: la zone visØe (cid:224) l’article premier, paragraphe 2, de la convention NAFO; c) «navire d’une partie non contractante»: un navire qui a ØtØ observØ et signalØ comme ayant ØtØ engagØ dans des acti- vitØs de pŒche dans la zone de rØglementation NAFO et i) qui bat pavillon d’un (cid:201)tat qui n’est pas partie contrac- tante (cid:224) la convention NAFO, ou ii) pour lequel il existe de bonnes raisons de suspecter qu’il est apatride. Article 2 DŁs rØception d’un rapport d’observation d’un navire d’une partie non contractante Øtabli par un inspecteur de la Commu- nautØ affectØ au programme NAFO d’inspection et de surveil- lance communes internationales, la Commission transmet cette information sans tarder au secrØtariat de la NAFO et, lorsque cela s’avŁre possible, au navire d’une partie non contractante, l’informant que l’information sera transmise (cid:224) toutes les parties contractantes (cid:224) la convention NAFO et (cid:224) son (cid:201)tat de pavillon. Article 3 La Commission communique sans tarder (cid:224) tous les (cid:201)tats membres chaque rapport d’observation qu’elle a re(cid:231)u confor- mØment (cid:224) l’article 2 ou sous la forme d’une notification du secrØtariat de la NAFO ou d’une autre partie contractante. Article 5 1. Les (cid:201)tats membres veillent (cid:224) ce que chaque navire d’une partie non contractante qui entre dans un port dØsignØ au sens de l’article 28e du rŁglement (CEE) no 2847/93, soit inspectØ par leurs autoritØs compØtentes. Le navire ne peut dØbarquer, ni transborder de captures jusqu’(cid:224) ce que l’inspection soit achevØe. 2. Si, au terme d’une telle inspection, les autoritØs compØ- tentes constatent que le navire d’une partie non contractante a (cid:224) bord une des espŁces ØnumØrØes dans les annexes I et II, le dØbarquement et/ou le transbordement des captures est interdit par l’(cid:201)tat membre concernØ. Cette interdiction ne s’applique toutefois pas lorsque le 3. capitaine du navire a inspectØ ou son reprØsentant prouve (cid:224) la satisfaction des l’(cid:201)tat membre concernØ: compØtentes de autoritØs (cid:151) que les espŁces dØtenues (cid:224) bord ont ØtØ capturØes en dehors de la zone de rØglementation NAFO; ou (cid:151) que les espŁces dØtenues (cid:224) bord et ØnumØrØes dans l’annexe II ont ØtØ capturØes conformØment aux mesures de gestion et d’exØcution arrŒtØes par la NAFO. Article 6 rØsultats de chaque inspection et, Les (cid:201)tats membres communiquent sans tarder (cid:224) la 1. Commission les le cas ØchØant, toute interdiction consØcutive de dØbarquement et/ou de transbordement appliquØe (cid:224) la suite de ladite inspection. Cette information comprendra entre autres, le nom du navire inspectØ d’une partie non contractante et son (cid:201)tat de pavillon, les raisons d’une interdiction la date et le port d’inspection, consØcutive de dØbarquement et/ou de transbordement ou, lorsqu’une telle interdiction n’a pas ØtØ appliquØe, la preuve apportØe en vertu de l’article 5, paragraphe 3. La Commission transmet cette information sans tarder au 2. secrØtariat de la NAFO et, dŁs que possible, (cid:224) l’(cid:201)tat de pavillon du navire d’une partie non contractante inspectØ. Article 4 Article 7 Les (cid:201)tats membres n’autorisent pas leurs navires de pŒche (cid:224) recevoir des transbordements de poisson d’un navire d’une partie non contractante. Le prØsent rŁglement entre en vigueur le septiŁme jour suivant celui de sa publication au Journal officiel des CommunautØs euro- pØennes. 29. 2. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 56 E/3 ANNEXE I LISTE DES ESP¨CES R(cid:201)GLEMENT(cid:201)ES Nom commun Nom scientifique 1. Cabillaud. (Gadus morrhua) 2. SØbaste atlantique. (Sebastes sp. ) 3. Plie du Canada. (Hippoglossoides platessoides) 4. Limande (cid:224) queue jaune. (Limanda Ferruginea) 5. Plie grise. (Glyptocephalus cynoglossus) 6. Capelan. (Mallotus villosus) 7. FlØtan du Groenland. (Reinhardtius hippoglossoides) 8. Calmar (cid:224) nageoires courtes. (Illex illecebrosus) 9. Crevettes. (Pandalus sp. ) ANNEXE II LISTE DES ESP¨CES NON R(cid:201)GLEMENT(cid:201)ES Nom commun Nome scientifique 1. Aiglefin. (Melanogrammus aeglefinus) 2. Merlu argentØ. (Merluccius bilinearis) 3. Merluche Øcureuil. (Urophycis chuss) 4. Goberge. (Pollachius virens) 5. Grenadier de roche. (Macrourus rupestris) 6. Hareng atlantique. (Clupea harengus) 7. Maquereau bleu. (Scomber scombrus) 8. StromatØe (cid:224) fossettes. (Peprilus tricanthus) 9. Gaspareau. (Alosa pseudoharengus) 10. Grande argentine. (Argentina silus) 11. Calmar (cid:224) nageoires longues. (Loligo pealei) 12. Loups de mer (NS). (Anarchichas sp. ) 13. Raies (NS). (Raja sp. )


title: PERGUNTA ESCRITA E-2013/99 apresentada por Antonio Tajani (PPE-DE) e Enrico Ferri (PPE-DE) à Comissão. Violação das regras de concorrência e de livre prestação de serviços por parte da legislação italiana que regulamenta a assistência sanitária pública e privada.

eurovoc_concepts: discrimination on the basis of nationality

text: 20. 6. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 170 E/137 Embora as empresas com quotas de mercado superiores ao limiar de 30 % nªo possam beneficiar desta seguran(cid:231)a, deve salientar-se que, em conformidade com a nova pol(cid:237)tica, os seus acordos verticais nªo serªo, em princ(cid:237)pio, considerados ilegais, podendo, no entanto, ser examinados individualmente nos termos do artigo 81o do Tratado CE (antigo artigo 85o). As orienta(cid:231)ıes destinam-se a ajudar as empresas a efectuar tal exame e aumentar, deste modo, a eficÆcia das regras da concorrŒncia. Ao elaborar estas orienta(cid:231)ıes, a Comissªo tentou descrever pormenorizada e exaustivamente aspectos tecnicamente complexos. Em especial, este texto contem um cap(cid:237)tulo relativo aos problemas de defini(cid:231)ªo do mercado, com base nos critØrios gerais enunciados na comunica(cid:231)ªo da Comissªo de 1997 relativa (cid:224) defini(cid:231)ªo do mercado, visando oferecer (cid:224)s empresas orienta(cid:231)ıes mais espec(cid:237)ficas no que se refere aos problemas suscitados no contexto das restri(cid:231)ıes verticais. As orienta(cid:231)ıes, enquanto projecto, foram publicadas no Jornal Oficial, por forma a permitir a todos os interessados apresentarem as respectivas observa(cid:231)ıes, o que permitirÆ (cid:224) Comissªo introduzir, se conveni- ente, eventuais melhoramentos e clarifica(cid:231)ıes. No que se refere ao problema da defini(cid:231)ªo do mercado, deve recordar-se que o mercado anticoncorrencial relevante nem sempre coincide com o territ(cid:243)rio de um Estado-membro e que s(cid:243) pode ser avaliado numa base casu(cid:237)stica. Os eventuais efeitos negativos e positivos dos acordos verticais devem ser apreciados em fun(cid:231)ªo do mercado relevante. Longe de acarretar qualquer desvantagem para os produtores em mercados de menores dimensıes, a pol(cid:237)tica comunitÆria da concorrŒncia visa proteger a concorrŒncia e os interesses dos consumidores, independentemente da dimensªo do mercado relevante em termos geogrÆficos. (1) JO C 270 de 24. 9. 1999. (2000/C 170 E/164) PERGUNTA ESCRITA E-2013/99 apresentada por Antonio Tajani (PPE-DE) e Enrico Ferri (PPE-DE) (cid:224) Comissªo (9 de Novembro de 1999) Objecto: Viola(cid:231)ªo das regras de concorrŒncia e de livre presta(cid:231)ªo de servi(cid:231)os por parte da legisla(cid:231)ªo italiana que regulamenta a assistŒncia sanitÆria pœblica e privada Os autores da presente pergunta tiveram conhecimento de que determinadas associa(cid:231)ıes representativas dos organismos de saœde privados italianos (SNUBALP, FIOSP e URSAP) interpuseram um recurso junto da Comissªo Europeia a fim de que esta averigœe se a legisla(cid:231)ªo italiana que rege a assistŒncia sanitÆria pœblica e privada infringe as regras comunitÆrias em matØria de concorrŒncia e de livre presta(cid:231)ªo de servi(cid:231)os nas seguintes Æreas: (cid:129) conflito de interesses e abuso de posi(cid:231)ªo dominante por parte das Asl (autoridades sanitÆrias locais), que acumulam fun(cid:231)ıes de regula(cid:231)ªo do mercado com fun(cid:231)ıes de produ(cid:231)ªo/fornecimento e de (decretos-lei no 419, de 30 de Novembro, e no 229, de aquisi(cid:231)ªo/pagamento dos 19 de Junho de 1999); servi(cid:231)os (cid:129) segmenta(cid:231)ªo do mercado de servi(cid:231)os sanitÆrios e discrimina(cid:231)ªo dos prestadores de servi(cid:231)os nªo italianos. As tarifas sªo fixadas de forma autoritÆria (portaria ministerial 22. 7. 1996) e a um n(cid:237)vel de tal modo baixo que tornam, de facto, imposs(cid:237)vel a interven(cid:231)ªo, com margens de lucro razoÆveis, de prestadores de servi(cid:231)os oriundos de outros Estados-membros da Uniªo Europeia. Sabemos, aliÆs, que as regras que regem a livre presta(cid:231)ªo de servi(cid:231)os tambØm se aplicam aos servi(cid:231)os sanitÆrios. A interpreta(cid:231)ªo das associa(cid:231)ıes requerentes, alØm de ser partilhada pelos autores da presente pergunta, Ø-o igualmente pela autoridade italiana garante da concorrŒncia e do mercado (cf. os dois pareceres emitidos em 25 de Junho de 1998 e 20 de Maio de 1999, respectivamente). Face ao exposto, poderia a Comissªo indicar se estÆ a ser dado o seguimento adequado ao recurso em questªo, que servi(cid:231)os e funcionÆrios foram incumbidos de acompanhar este caso e em que fase se encontra o processo? C 170 E/138 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 20. 6. 2000 Resposta dada por M. Monti em nome da Comissªo (23 de Novembro de 1999) De facto, determinadas associa(cid:231)ıes representativas dos organismos de saœde privados italianos apresenta- ram uma denœncia (cid:224) Comissªo em Janeiro de 1999. A denœncia refere-se a uma alegada viola(cid:231)ªo das regras de concorrŒncia e de livre presta(cid:231)ªo dos servi(cid:231)os na sequŒncia da regulamenta(cid:231)ªo italiana em matØria de assistŒncia sanitÆria pœblica e privada. O anterior ComissÆrio encarregado da concorrŒncia respondeu, por carta de 6 de Abril de 1999, a uma carta do Sr. Deputado E. Ferri afirmando que a Comissªo envidaria todos os seus esfor(cid:231)os para examinar este dossier e chegar o mais rapidamente poss(cid:237)vel a conclusıes quanto (cid:224) existŒncia de uma infrac(cid:231)ªo. Uma vez que a denœncia se refere a uma alegada viola(cid:231)ªo de vÆrias disposi(cid:231)ıes do direito comunitÆrio, devem colaborar no seu tratamento diferentes servi(cid:231)os da Comissªo, nomeadamente as Direc(cid:231)ıes-Gerais da ConcorrŒncia e do Mercado Interno. Estes servi(cid:231)os procederam jÆ a uma primeira anÆlise da denœncia com base nas informa(cid:231)ıes fornecidas pelas associa(cid:231)ıes que a apresentaram. Foi igualmente organizado um encontro entre os representantes da Comissªo e o advogado dos autores da denœncia. AlØm disso, a Direc(cid:231)ªo-Geral da ConcorrŒncia contactou a Autoridade italiana da concorrŒncia a fim de obter algumas informa(cid:231)ıes suplementares. Por outro lado, o Governo italiano serÆ convidado a apresentar as suas eventuais observa(cid:231)ıes sobre a denœncia. Por conseguinte, foi e continua a ser prestada a necessÆria aten(cid:231)ªo a esta denœncia. Uma vez que a instru(cid:231)ªo ainda nªo se encontra conclu(cid:237)da e que os autores da denœncia, por um lado, e o Governo italiano, por outro, nªo foram informados das conclusıes preliminares, a Comissªo nªo poderÆ pronun- ciar-se, nesta fase, sobre a compatibilidade ou nªo-compatibilidade da legisla(cid:231)ªo e da regulamenta(cid:231)ªo italianas em causa com o direito comunitÆrio. A Comissªo informarÆ os Senhores Deputados das suas conclusıes finais. (2000/C 170 E/165) PERGUNTA ESCRITA E-2015/99 apresentada por Helena Torres Marques (PSE) (cid:224) Comissªo Objecto: Organigrama dos Servi(cid:231)os da nova Comissªo Executiva (9 de Novembro de 1999) Gostaria de receber o novo organigrama da Comissªo Executiva referindo expressamente as chefias ao n(cid:237)vel de Direc(cid:231)ıes-Gerais e Direc(cid:231)ıes, Servi(cid:231)os e Chefes de Unidade que sejam aut(cid:243)nomos. Os responsÆveis devem ser identificados pelo nome, nacionalidade e sexo. Resposta dada por Neil Kinnock em nome da Comissªo (1 de Dezembro de 1999) A lista dos funcionÆrios que ocupam postos de chefia no organigrama da Comissªo, com indica(cid:231)ªo do grau, sexo e nacionalidade, serÆ directamente enviada (cid:224) Senhora Deputada, bem como ao Secretariado- -Geral do Parlamento. No que respeita ao organigrama da nova Comissªo, a Senhora Deputada poderÆ consultar a versªo electr(cid:243)nica dispon(cid:237)vel na Internet. (2000/C 170 E/166) PERGUNTA ESCRITA P-2018/99 apresentada por Jeffrey Titford (EDD) (cid:224) Comissªo (29 de Outubro de 1999) Objecto: Poderes delegados nos Estados-Na(cid:231)ªo da Uniªo Europeia Estou ciente, Ø claro, das inœmeras vias pelas quais a Uniªo Europeia (antiga Comunidade Europeia, antes disso Comunidade Econ(cid:243)mica Europeia e, antes ainda, Mercado Comum) retirou poderes aos Estados- -Na(cid:231)ªo da Uniªo em quase todos os dom(cid:237)nios das respectiva ac(cid:231)ªo interna e externa


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2021/99 af Gunilla Carlsson (PPE-DE) til Kommissionen. National tolkning af EF-traktatens artikel 86.

eurovoc_concepts:
EEC Treaty
EU competence
application of EU law
competence of the Member States
interpretation of the law
restriction on competition

text: 18. 7. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 203 E/117 I denne meget alvorlige humanit(cid:230)re situation har Kommissionen gjort alt, hvad der har st(cid:229)et i dens magt, for hurtigt at tilvejebringe de fornłdne midler. Kommissionens kontor for humanit(cid:230)r bistand (ECHO) p(cid:229)begyndte et program (1,75 mio. EUR), men det viste sig hurtigt, at der var brug for betydelig stłrre belłb. Den mest effektive m(cid:229)de at tilvejebringe Phare-midler p(cid:229) var at annullere udbuddet for łjeblikkelig at kunne stille 8,5 mio. EUR af de 10 mio. EUR til r(cid:229)dighed til d(cid:230)kning af grundl(cid:230)ggende behov. Fłdevarer, vitaminer og andre grundl(cid:230)ggende tilfłrsler vil i en periode af ni m(cid:229)neders varighed blive sikret til de 157 błrnehjem, hvor behovet er stłrst. Den nye tildeling vil ogs(cid:229) d(cid:230)kke grundl(cid:230)ggende udbedring af varmeanl(cid:230)g, tage og sanit(cid:230)rt udstyr. Samtidig har Kommissionen presset p(cid:229) for at f(cid:229) de rum(cid:230)nske myndigheder til at oprette Øn myndighed, som er ansvarlig for alle błrn, der er underlagt forsorgen, sikre tilstr(cid:230)kkelig finansiering fra det nationale budget og fastl(cid:230)gge langsigtede strategier for błrneforsorgen baseret p(cid:229) internationale standarder og international praksis. De resterende 1,5 mio. EUR vil blive anvendt til at oprette et fagligt bistandshold i Rum(cid:230)nien, som skal overv(cid:229)ge den humanit(cid:230)re bistand, stłtte den nye myndighed og bist(cid:229) Rum(cid:230)nien med at fasts(cid:230)tte passende normer for alle błrneinternater. P(cid:229) Phares 1999-budget er der afsat yderligere 25 mio. EUR til beskyttelse af błrn. En del af dette belłb vil blive anvendt til at bist(cid:229) myndighederne med strukturoml(cid:230)gningen i błrneforsorgssektoren, og en anden del vil v(cid:230)re nłdvendig til d(cid:230)kning af grundl(cid:230)ggende tilfłrsler. Den endelige beslutning om midlernes fordeling vil blive truffet p(cid:229) grundlag af oplysninger fra det faglige bistandshold, som overv(cid:229)ger den humanit(cid:230)re bistand. Reformen, hvis vigtigste bestanddele skal v(cid:230)re en udl(cid:230)gning af ansvaret for błrne- forsorgen til lokale myndigheder og en opbygning af nye błrneforsorgstjenester, skal v(cid:230)re et alternativ til den traditionelle approach, hvor błrnene anbringes p(cid:229) institutioner, og derved med tiden fłre til, at antallet af błrn i de eksisterende institutioner bliver mindre. (1) (2) KOM(97) 2003 endelig udg. KOM(1999) 510 endelig udg. (2000/C 203 E/148) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2021/99 af Gunilla Carlsson (PPE-DE) til Kommissionen (9. november 1999) Om: National tolkning af EF-traktatens artikel 86 Artikel 86 opfylder kravene for tolkning efter artikel 81 (national tolkning), for s(cid:229) vidt ang(cid:229)r offentlige virksomheder og virksomheder med s(cid:230)rlige eller eksklusive rettigheder. Dette berłres blandt andet i Kommissionens hvidbog om modernisering af gennemfłrelsesbestemmelserne til EF-traktatens artikel 85 og 86 (1). Hvis artikel 86 udvandes (for eksempel ved indfłrelse af et udbredt »rule of reason«-princip), f(cid:229)r medlemsstaterne mulighed for indirekte at stłtte offentligt ejede virksomheder til skade for konkurrencen. Mener Kommissionen, at ovenn(cid:230)vnte principper i fuldt omfang ogs(cid:229) skal g(cid:230)lde for artikel 86, og hvilke kriterier skal i bekr(cid:230)ftende fald g(cid:230)lde for, at et retligt spłrgsm(cid:229)l skal bedłmmes og tolkes af Kommis- sionen i stedet for af en national instans? (1) EFT C 132 af 12. 5. 1999, s. 1. Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Mario Monti (19. november 1999) I Kommissionens meddelelse (1) fra 1997 »om samarbejdet mellem Kommissionen og medlemsstaternes konkurrencemyndigheder ved behandling af sager, der henhłrer under EF-traktatens artikel 85 og 86«, blev sager, der involverer anvendelse af EF-traktatens artikel 86 (tidligere artikel 90), betragtet som sager, der har s(cid:230)rlig betydning for F(cid:230)llesskabet (pkt. 36 i meddelelsen). Ifłlge meddelelsen vil disse sager oftest blive behandlet af Kommissionen. Hvidbogen indeholder ikke noget nyt herom. Ved at foresl(cid:229), at de nationale myndigheder og domstole f(cid:229)r kompetence til at anvende EU-traktatens artikel 81 (tidligere artikel 85) i sin helhed, foregriber den ikke C 203 E/118 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 18. 7. 2000 fordelingen mellem Kommissionen og de nationale konkurrencemyndigheder af sager, der involverer anvendelse af artikel 86. I et system med retlige undtagelser som det nuv(cid:230)rende er Kommissionen principielt bedre placeret end de nationale konkurrencemyndigheder til at behandle s(cid:229)danne sager. De nationale domstole har i medfłr af Domstolens faste retspraksis kompetence til at anvende artikel 86. (1) EFT C 313 af 15. 10. 1997. (2000/C 203 E/149) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2023/99 af Christoph Konrad (PPE-DE) til Kommissionen (9. november 1999) Om: Konkurrencefordrejning p(cid:229) grund af stłttepraksis inden for st(cid:229)lsektoren Hvad betyder formuleringen »stłtte« i artikel 1, stk. 1, 1. jern- og st(cid:229)lindustrien (beslutning nr. 2496/96/EKSF) (1) p(cid:229) baggrund af Kommissionens og R(cid:229)dets praksis med stadig oftere at vedtage undtagelsesbestemmelser fra det strenge subventionsforbud i st(cid:229)lindustrien? i f(cid:230)llesskabsregler for stłtte til Vil Kommissionen fremover tage formuleringen »stłtte« bogstaveligt og udelukkende godkende stłtte, 2. som den har erkl(cid:230)ret tilladeligt i henhold til reglerne for stłtte? (1) EFT L 338 af 28. 12. 1996, s. 42. Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Mario Monti (6. december 1999) 1. Udtrykket »stłtte« i artikel 1, stk. 1, i Kommissionens beslutning nr. 2496/96/EKSF af 18. december 1996 om f(cid:230)llesskabsregler for statsstłtte til jern- og st(cid:229)lindustrien omfatter enhver form for stłtte. Denne beslutning, der hyppigt omtales som st(cid:229)lstłttereglerne, blev godkendt i forbindelse med proceduren i EKSF- traktatens artikel 95 som en undtagelse fra hovedprincippet i EKSF-traktatens artikel 4, i henhold til hvilken enhver form for stłtte til jern- og st(cid:229)lindustrien er uforenelig med f(cid:230)llesmarkedet. Det (cid:230)rede medlems bem(cid:230)rkninger vedrłrer tilsyneladende Kommissionens beslutninger om at godkende omstruktureringsstłtte til en r(cid:230)kke st(cid:229)lvirksomheder. Disse beslutninger blev, som det var tilf(cid:230)ldet med st(cid:229)lstłttereglerne, godkendt under proceduren i EKSF-traktatens artikel 95. Ved godkendelsen blev de betragtet som v(cid:230)rende i F(cid:230)llesskabets interesse, og de blev derfor sidestillet med f(cid:230)llesskabsstłtte. Beslutningerne er ikke en undtagelse fra st(cid:229)lstłttereglerne, men en undtagelse fra EKSF-traktaten. Da R(cid:229)det med enstemmighed vedtog det sidste s(cid:230)t beslutninger i 1993, blev det understreget, at det 2. var sidste gang, og der er ikke siden fremsat anmodning om at udnytte undtagelsen under artikel 95. (2000/C 203 E/150) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2025/99 af Glyn Ford (PSE) til Kommissionen (3. november 1999) Om: Sanktioner mod Burma Hvad głr Kommissionen for p(cid:229) baggrund af det burmesiske milit(cid:230)rregimes fortsatte praksis med under- trykkelse og diskriminering at sikre, at de sanktioner, man har vedtaget at indfłre mod regimet, ogs(cid:229) h(cid:229)ndh(cid:230)ves?


title: PREGUNTA ESCRITA E-2100/99 de Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) al Consejo. Violación del código de conducta de la UE en materia de exportación de armas: Alemania exporta el carro de combate Leopardo 2 A5 a Turquía.

text: C 203 E/136 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 18. 7. 2000 En cuanto a la segunda pregunta, la Comisi(cid:243)n subraya que se adoptarÆn de manera gradual varias medidas, empezando por el mantenimiento de un contrato estÆndar espec(cid:237)fico para Al-Invest durante el tiempo de duraci(cid:243)n de la fase 2 (al igual que se hizo en la fase 1). A este respecto, desde finales de 1998 se ha venido realizando un ensayo a escala normal y, a partir de ese momento, la Comisi(cid:243)n adopt(cid:243) las medidas necesarias para que los pagos se efectœen rÆpida y regularmente. Aœn pueden realizarse mejoras. AdemÆs, la secretar(cid:237)a tØcnica presta especial atenci(cid:243)n a la presentaci(cid:243)n de informes tØcnicos e informes financieros por parte de los operadores, de manera que se reduzcan las solicitudes de informaci(cid:243)n complementarias y las denegaciones de la Comisi(cid:243)n. Conviene destacar que actualmente los plazos de pago estÆn bajo control. Por œltimo, de manera concertada con los operadores, el calendario de presentaci(cid:243)n de propuestas de actividad se adelantarÆ gradualmente en tres meses, de modo que el tiempo disponible entre la recepci(cid:243)n del contrato firmado y la fecha de celebraci(cid:243)n de una reuni(cid:243)n sectorial permita una preparaci(cid:243)n de calidad. Estas distintas medidas se han acordado con los operadores en varias reuniones organizadas este aæo: operadores europeos (febrero), operadores latinoamericanos (junio), operadores franceses (septiembre, Lille) y operadores europeos y latinoamericanos (octubre, Connect, Barcelona). (2000/C 203 E/173) PREGUNTA ESCRITA E-2100/99 de Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) al Consejo (9 de noviembre de 1999) Asunto: Violaci(cid:243)n del c(cid:243)digo de conducta de la UE en materia de exportaci(cid:243)n de armas: Alemania exporta el carro de combate Leopardo 2 A5 a Turqu(cid:237)a En relaci(cid:243)n con mi pregunta anterior E-0436/99, de 10 de marzo de 1999, dirigida a la Presidencia alemana y mediante la que trataba de saber quØ papel desempeæaban las violaciones de los derechos humanos en posibles exportaciones de armas, se me respondi(cid:243), el 10 de junio de 1999, que el respeto de los derechos humanos era una de las condiciones fundamentales que deb(cid:237)an cumplirse a la hora de decidir y que si se violaban los derechos humanos no se pod(cid:237)an autorizar las exportaciones. En la decisi(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n Europea relativa a la ampliaci(cid:243)n de la UE, de 10 de octubre de 1999, se establece que no existen, especialmente en el Æmbito de los derechos humanos, las condiciones necesarias para celebrar negociaciones con Turqu(cid:237)a. El 20 de octubre de 1999, el Gobierno alemÆn decidi(cid:243) autorizar la exportaci(cid:243)n del carro de combate Leopardo 2 A5, que gracias a sus visores de infrarrojos se considera especialmente indicado para su utilizaci(cid:243)n en guerras civiles. 1. ¿Se inform(cid:243), antes de esa decisi(cid:243)n y segœn las normas del c(cid:243)digo de conducta, a todos los Estados miembros de la UE sobre la intenci(cid:243)n que ten(cid:237)a el Gobierno alemÆn de exportar dicho armamento? ¿Opina el Consejo que la autorizaci(cid:243)n alemana es compatible con el criterio nœmero 2 del c(cid:243)digo de conducta? ¿Formularon objeciones al respecto alguno de los Estados miembros? En caso afirmativo, ¿cuÆles? ¿Realiz(cid:243) Alemania un estudio amplio sobre la situaci(cid:243)n de los derechos humanos en Turqu(cid:237)a, estudio 2. que comunic(cid:243) a los demÆs miembros del Consejo? En caso afirmativo, ¿cuÆndo? ¿Examin(cid:243) Alemania la posibilidad de que el carro de combate Leopardo 2 A5 se utilizara para la 3. represi(cid:243)n interna? ¿CuÆl fue el resultado del examen? 4. ¿Tiene conocimiento el Consejo de que el ejØrcito turco realiza ofensivas contra el PKK (cid:129)tambiØn en la frontera con el Irak(cid:129) y de que regularmente se producen violaciones serias de la frontera norte del Irak? ¿En quØ medida es eso compatible con el criterio nœmero 2 del c(cid:243)digo de conducta, que no permite la infracci(cid:243)n del principio territorial por parte del destinatario final? 18. 7. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 203 E/137 ¿Ha tomado Alemania las medidas necesarias para que el carro de combate exportado no termine 5. utilizÆndose para otros fines incompatibles con el c(cid:243)digo de conducta? En caso afirmativo, ¿quØ garant(cid:237)as hay de eso? ¿Considera el Consejo que tales garant(cid:237)as son suficientes? En caso afirmativo, ¿por quØ? ¿Estar(cid:237)a de acuerdo el Consejo con otras exportaciones mÆs importantes a Turqu(cid:237)a de carros de 6. combate del tipo Leopardo 2 A5 o de piezas sueltas? En caso afirmativo, ¿cuÆl ser(cid:237)a la justificaci(cid:243)n? Respuesta (24 de enero de 2000) La posici(cid:243)n de la Uni(cid:243)n Europea sobre las exportaciones de armas estÆ expresada en el C(cid:243)digo de Conducta de la Uni(cid:243)n Europea en materia de exportaci(cid:243)n de armas, adoptado el 8 de junio de 1998. Cada Estado miembro adopta individualmente las decisiones teniendo plenamente en cuenta el C(cid:243)digo de Conducta. El Consejo no recibe informaci(cid:243)n alguna sobre los motivos de la concesi(cid:243)n o denegaci(cid:243)n de licencias de exportaci(cid:243)n por los Estados miembros. En cualquier caso, no le incumbe pronunciarse sobre dichos motivos. (2000/C 203 E/174) PREGUNTA ESCRITA P-2102/99 de John Cushnahan (PPE-DE) al Consejo (15 de noviembre de 1999) Asunto: Misiones de Observaci(cid:243)n de la Comunidad Europea ¿CuÆntas son las Misiones de Observaci(cid:243)n de la Comunidad Europea (MOCE) en curso y en quØ pa(cid:237)ses operan? ¿A cuÆnto ascienden los costes anuales de las mismas? En el caso de que algunos de los observadores no sean nacionales de la UE, ¿de quØ pa(cid:237)s provienen? ¿CuÆl es el prop(cid:243)sito del sistema de observaci(cid:243)n comunitario y en quØ se distingue de los procedimientos de informaci(cid:243)n de que disponen los embajadores de la UE en dichos pa(cid:237)ses? Respuesta (24 de enero de 2000) Segœn las cifras de personal mÆs recientes, 1. la Misi(cid:243)n de Observaci(cid:243)n de la Comunidad Europea (MOCE) estÆ integrada por 259 miembros internacionales y 174 contratados in situ. Los dos miembros de la Misi(cid:243)n no comunitarios proceden de Noruega y Eslovaquia, respectivamente. El Ærea de aplicaci(cid:243)n de la MOCE abarca la regi(cid:243)n de los Balcanes occidentales, es decir, Croacia, Bosnia y Herzegovina, RFY/Montenegro, RFY/Kosovo, la antigua Repœblica Yugoslava de Macedonia y Albania. 2. Los gastos corrientes anuales de la MOCE ascienden a 16 millones de marcos alemanes para 1999, financiados por los Estados participantes segœn una clave de contribuciones establecida. AdemÆs, los pa(cid:237)ses contribuyentes sufragan los costes directos del personal enviado por ellos. 3. La MOCE es œnica en su enfoque regional, dado que su Ærea de responsabilidad abarca toda la antigua Yugoslavia, sin Eslovenia, mÆs Albania. Esto concede a la MOCE la ventaja sobre las embajadas en pa(cid:237)ses individuales de tener una visi(cid:243)n regional de conjunto que aquellas no poseen