title: Proposta di decisione del Consiglio che autorizza gli Stati membri a continuare ad applicare a determinati oli minerali utilizzati per fini specifici le già esistenti riduzioni delle aliquote d'accisa o esenzioni dall'accisa, secondo la procedura di cui alla direttiva 92/81/CEE

eurovoc_concepts:
State aid
excise duty
mineral oil
motor fuel
tax harmonisation

formats: html pdf

text: IT XXI/1818/99-Rev. 4 COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE Bruxelles, 29. 11. 1999 COM(1999) 632 def. Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO che autorizza gli Stati membri a continuare ad applicare a determinati oli minerali utilizzati per fini specifici le già esistenti riduzioni delle aliquote d'accisa o esenzioni dall'accisa, secondo la procedura di cui alla direttiva 92/81/CEE RELAZIONE Nella Comunità l'imposizione in materia di oli minerali è attualmente disciplinata dalla direttiva 92/81/CEE,1 che precisa i prodotti da considerare oli minerali e gli usi che rendono tali prodotti soggetti ad imposta. La direttiva fissa anche una serie di esenzioni obbligatorie dalle disposizioni in vigore in materia d'imposizione, nonché alcune esenzioni facoltative e riduzioni di aliquota. Inoltre, l'articolo 8, paragrafo 4 della direttiva permette al Consiglio, deliberando all'unanimità su proposta della Commissione, di autorizzare uno Stato membro ad introdurre esenzioni o riduzioni, in base a considerazioni politiche specifiche. Attualmente, sono previste più di 90 deroghe di questo tipo. La direttiva 92/81/CEE consente alla Commissione di riesaminare periodicamente le esenzioni e le riduzioni. Essa può proporre modifiche al Consiglio, se ritiene che tali esenzioni e riduzioni non possono più essere applicate perché falsano la concorrenza o il funzionamento del mercato interno o sono incompatibili con la politica comunitaria in materia di protezione dell'ambiente. Tutte le deroghe decise ai sensi dell'articolo 8, paragrafo 4 devono essere riesaminate entro il 31 dicembre 1999, termine di scadenza dell'autorizzazione concessa dalle decisioni pertinenti. Il Consiglio riesaminerà la situazione sulla base di una proposta della Commissione e deciderà se ritirare, modificare o prorogare le autorizzazioni. L'ultimo riesame approfondito delle deroghe concesse ai sensi dell'articolo 8, paragrafo 4 risale alla decisione 97/425/CE del Consiglio del 30 giugno 1997. L'articolo 1 della decisione prevede deroghe che continuano ad essere applicate automaticamente, a meno che il Consiglio non decida all'unanimità, su proposta della Commissione, di abolirle o modificarle tutte o in parte. Tale articolo è stato introdotto in base ad una proposta di compromesso accettata soltanto con riluttanza dalla Commissione, convinta che le deroghe, qualora non abbiano carattere temporaneo, non siano conformi alla normativa comunitaria. Nel documento finale è stata inclusa una dichiarazione a verbale della Commissione in tal senso. La presente proposta, pertanto, abolisce la proroga automatica delle deroghe e concede al Consiglio una possibilità di controllo più efficace su tali misure prevedendone il riesame periodico e subordinando la loro proroga all'adozione di decisioni specifiche. Durante il dibattito che ha preceduto l'adozione della decisione 97/425/CE del Consiglio, è stato sollevato il problema della compatibilità di alcune deroghe con le disposizioni del trattato in materia di aiuti di Stato. Pertanto, nella decisione adottata si stabiliva di subordinare le deroghe di cui all'articolo 3 ad un'altra decisione del Consiglio avrebbe dovuto essere adottata entro il 31 dicembre 1998, termine entro il quale i problemi relativi agli aiuti di Stato e alle deroghe in questione non erano, però, ancora stati risolti. Per questo motivo, è stata adottata la decisione 99/255/CE del Consiglio che ha prorogato le deroghe previste all'articolo 3 di 12 mesi, fino al 31 dicembre 1999, termine entro il quale il Consiglio ritiene che i problemi relativi agli aiuti di Stato dovrebbero trovare soluzione. La Commissione ha pertanto riesaminato la validità delle deroghe concesse ai sensi dell'articolo 8, paragrafo 4 della direttiva 92/81/CEE, con particolare riferimento ad eventuali violazioni delle disposizioni in materia di aiuti di Stato previste all'articolo 87 del trattato. Quattro deroghe in vigore sono state considerate non conformi a tali disposizioni. Esse figurano separatamente all'articolo 3 della presente proposta e sono state autorizzate soltanto fino al 31 dicembre 2000, per dare ai destinatari un anno di tempo per adeguarsi alla nuova situazione. 1Direttiva 92/81/CEE del Consiglio del 19 ottobre 1992, GU L 316 del 31. 10. 1992. 2 Inoltre, vari Stati membri prevedono deroghe che consentono la riduzione delle aliquote delle accise o esenzioni dalle accise per gli oli usati reimpiegati come carburante subito dopo il recupero oppure previo riciclaggio, il cui reimpiego è soggetto ad accisa. Anche nella decisione 97/425/CE del Consiglio la Commissione ha inserito una dichiarazione a verbale sugli oli usati in cui dichiara di voler riesaminare le deroghe alla luce dei risultati della sua analisi del trattamento degli oli usati. Le deroghe in vigore sono state concesse soprattutto a causa dei timori legati allo smaltimento degli oli usati. Garantendo incentivi fiscali per la loro utilizzazione come carburante, le deroghe hanno reso meno probabile che gli oli usati diventassero oggetto di dumping. L'articolo 3 della direttiva concernente l'eliminazione degli oli usati (75/439/CEE modificata dalla direttiva 87/101/CEE) stabilisce che gli Stati membri adottano le misure necessarie affinché l'eliminazione degli oli usati avvenga mediante rigenerazione, qualora i limiti tecnici, economici e organizzativi lo consentano. Alla luce di una recente sentenza della Corte europea di giustizia nella causa C102-97 (Commissione contro Repubblica federale tedesca), la Commissione ritiene che le deroghe per le aliquote sugli oli minerali non siano conformi all'obiettivo della direttiva 75/439/CEE modificata. Per questo motivo, tali deroghe figurano separatamente all'articolo 2 della presente proposta e sono state autorizzate soltanto fino al 31 dicembre 2000, per dare ai destinatari un anno di tempo per adeguarsi alla nuova situazione. Tuttavia, per fare in modo che ogni vincolo ambientale imposto da ciascuno Stato membro sia preso in considerazione, è stata prevista, all'occorrenza, la possibilità di prorogare la scadenza. Una proroga può essere autorizzata con decisione unanime del Consiglio. 3 Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO che autorizza gli Stati membri a continuare ad applicare a determinati oli minerali utilizzati per fini specifici le già esistenti riduzioni delle aliquote d'accisa o esenzione dall'accisa, secondo la procedura di cui alla direttiva 92/81/CEE IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, vista la direttiva 92/81/CEE del Consiglio, del 19 ottobre 1992, relativa all'armonizzazione delle strutture delle accise sugli oli minerali2, in particolare l'articolo 8, paragrafo 4, vista la proposta della Commissione, considerando quanto segue: (1) (2) (3) (4) (5) il Consiglio, A norma dell'articolo 8, paragrafo 4 della direttiva 92/81/CEE, deliberando all'unanimità su proposta della Commissione, ha autorizzato gli Stati membri ad introdurre esenzioni o riduzioni per le accise applicate agli oli minerali, in base a considerazioni politiche specifiche. Il Consiglio deve decidere entro il 31 dicembre 1999, in base ad una proposta della Commissione, se modificare o prorogare le deroghe che stabiliscono le esenzioni e le riduzioni e che sono valide fino al 31 dicembre 1999. Gli Stati membri sono autorizzati a continuare ad applicare automaticamente alcune esenzioni e riduzioni per due anni a decorrere dal 1° gennaio 2000, e per periodi successivi di due anni, a meno che il Consiglio non decida entro il 31 dicembre 1999, in base ad una proposta della Commissione, di abolire o modificare tutte le deroghe o una parte di esse. Le esenzioni e le riduzioni di cui all'articolo 8, paragrafo 4 della direttiva 92/81/CEE del Consiglio saranno periodicamente riesaminate per garantire la loro compatibilità, soprattutto in relazione alla concorrenza leale o alla distorsione del funzionamento del mercato interno, o alla politica comunitaria nel settore della protezione dell'ambiente. Conformemente all'articolo 1 della decisione 97/425/CE del 30 giugno 1997, alcune esenzioni e riduzioni continuano ad essere applicate automaticamente a meno che il Consiglio non decida all'unanimità, su proposta della Commissione, se abolirle o modificarle tutte o in parte; la Commissione ritiene che le deroghe, qualora non abbiano carattere temporaneo, non siano conformi alla normativa comunitaria; 2GU L 316 del 31. 10. 92, pag. 12. Direttiva modificata da ultimo dalla direttiva 94/74/CE (GU L 365 del 31. 12. 94, pag. 46). 4 (6) (7) (8) (9) pertanto, esse dovrebbero essere oggetto di un riesame periodico e la loro proroga dovrebbe essere subordinata all'adozione di decisioni specifiche. Le esenzioni e riduzioni autorizzate a norma dell'articolo 1 della presente decisione dovrebbero essere valide fino al 31 dicembre 2002; occorre però prevedere una proroga oltre tale scadenza, ma ogni proroga dovrebbe essere il risultato di una decisione unanime del Consiglio. Le esenzioni e riduzioni relative agli oli usati autorizzate a norma dell'articolo 2 della presente decisione non sono conformi all'obiettivo fissato dalla direttiva 75/439/CEE modificata; esse dovrebbero pertanto essere abolite; le deroghe dovrebbero continuare ad essere applicate fino al 31 dicembre 2000 per consentire ai destinatari di adeguarsi alla nuova situazione; occorrerebbe prevedere una proroga oltre tale scadenza per fare in modo che ogni vincolo ambientale imposto da ciascuno Stato membro sia preso in considerazione; ogni proroga deve essere però il risultato di una decisione unanime del Consiglio. Le esenzioni e riduzioni autorizzate a norma dell'articolo 3 della presente decisione dovrebbero essere abolite perché potenzialmente in conflitto con le disposizioni in materia di Aiuti di Stato del trattato che istituisce la Comunità europea; tale abolizione dovrebbe essere graduale per consentire ai destinatari di adeguarsi alla nuova situazione; non è però prevista un'ulteriore proroga. Le esenzioni e riduzioni previste dalla presente decisione sono autorizzate fatte salve le disposizioni in materia di Aiuti di Stato del trattato che istituisce la Comunità europea; per permettere alla Commissione di garantire la compatibilità delle deroghe in vigore con il mercato comune e conformemente all'articolo 88, paragrafo 1 del trattato, la Commissione può proporre l'adozione di misure adeguate qualora una deroga in vigore rientri nell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato e non sia compatibile, o non lo sia più, con il mercato comune; conformemente all'articolo 88, paragrafo 3 del trattato ogni misura per la concessione di nuovi aiuti deve essere notificata alla Commissione e non può entrare in vigore senza l'approvazione di quest'ultima; di conseguenza, occorre notificare alla Commissione in base all'articolo 88, paragrafo 3 ogni nuova richiesta di deroga a norma dell'articolo 8, paragrafo 4 della direttiva 92/81/CEE del Consiglio che potrebbe soddisfare le condizioni di cui all'articolo 87, paragrafo 1 del trattato. HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 1 A norma dell'articolo 8, paragrafo 4 della direttiva 92/81/CEE del Consiglio e in deroga agli obblighi imposti dalla direttiva 92/82/CEE del Consiglio, relativa al ravvicinamento delle aliquote di accisa sugli oli minerali3, i seguenti Stati membri sono autorizzati a continuare ad applicare le riduzioni delle aliquote di accisa o le esenzioni dall'accisa indicate in appresso fino al 31 dicembre 2002, salvo che, prima della scadenza di detto periodo, il Consiglio decida all'unanimità, su proposta della Commissione, se modificare o prorogare in tutto o in parte tali deroghe: 3GU L 316 del 31. 10. 1992, pag. 19. Direttiva modificata da ultimo dalla direttiva 94/74/CE (GU L 365 del 31. 12. 1994, pag. 46). 5 1. Belgio: – per i veicoli adibiti al trasporto pubblico locale di passeggeri, – per il gas di petrolio liquefatto (GPL), il gas naturale ed il metano, – per la navigazione aerea diversa da quella di cui all'articolo 8, paragrafo 1, lettera b) della direttiva 92/81/CEE, – per la navigazione privata da diporto, – per una riduzione dell'aliquota sugli oli combustibili pesanti volta a favorire l'impiego di carburanti meno inquinanti, a condizione che detto incentivo sia specificatamente collegato al tenore di zolfo e che l'aliquota ridotta non sia inferiore a 6,5 euro per tonnellata. 2. Danimarca: – per la navigazione aerea diversa da quella di cui all'articolo 8, paragrafo 1, lettera b) della direttiva 92/81/CEE, – per il rimborso parziale al settore commerciale, a condizione che le accise in questione siano conformi alle disposizioni comunitarie e a condizione che l'importo versato e non rimborsato rispetti sempre le aliquote minime di accisa o di tassa di controllo sugli oli minerali stabilite dalla normativa comunitaria, – per i veicoli adibiti al trasporto pubblico locale di passeggeri, – per una riduzione dell'aliquota di accisa sul carburante per motori diesel al di fine di incoraggiare l'impiego di carburanti più rispettosi dell'ambiente, a condizione che tale incentivo sia connesso con le caratteristiche tecniche stabilite, compreso il peso specifico, il tenore di zolfo, il punto di distillazione, il numero e l'indice di cetano, e a condizione che tali aliquote rispettino sempre le aliquote minime dell'accisa sugli oli minerali stabilite dalla normativa comunitaria, – per l'applicazione di aliquote di accisa differenziate per la benzina erogata da distributori di benzina dotati di un sistema di recupero per i vapori di benzina e la benzina erogata da altri distributori, a condizione che tali aliquote rispettino sempre le aliquote minime di accisa sugli oli minerali stabilite dalla normativa comunitaria, – per l'applicazione alla benzina di aliquote di accisa differenziate a seconda delle diverse categorie ambientali, purché tali aliquote siano conformi a quanto stabilito nella direttiva 92/82/CEE del Consiglio, del 19 ottobre 1992, sul ravvicinamento delle aliquote di accisa sugli oli minerali, in particolare all'aliquota minima di accisa di cui agli articoli 3 e 4, – per applicare aliquote differenziate di accisa sul carburante diesel, a condizione che tali aliquote differenziate rispettino gli obblighi previsti dalla direttiva 92/82/CEE del Consiglio, del 19 ottobre 1992, relativa al ravvicinamento delle aliquote d'accisa sugli oli minerali, e in particolare le aliquote minime di accisa stabilite all'articolo 5 della direttiva medesima. 6 3. Germania – per l'utilizzazione di gas di idrocarburi di scarto come carburante per il riscaldamento, – per campioni di oli minerali destinati ad analisi, prove a livello di produzione o ad altri fini scientifici, – per l'applicazione di un'aliquota differenziata di accisa al combustibile da riscaldamento utilizzato dalle industrie manifatturiere, purché tale aliquota sia conforme a quanto stabilito nella direttiva 92/82/CEE del Consiglio sul ravvicinamento delle aliquote di accisa sugli oli minerali, in particolare all'aliquota minima di accisa di cui agli articoli 3 e 4. 4. Grecia: – per i veicoli adibiti al trasporto pubblico locale, – per il gas di petrolio liquefatto e il metano utilizzati a fini industriali, – per l'utilizzazione da parte delle forze armate nazionali, – per un'esenzione dall'accisa sugli oli minerali per i carburanti destinati ai veicoli di servizio dell'ufficio del Primo Ministro e delle forze di polizia nazionali, – per l'applicazione alla benzina verde di aliquote di accisa differenziate a seconda delle diverse categorie ambientali, purché tali aliquote rispettino sempre le aliquote minime di accisa sugli oli minerali stabilite dalla normativa comunitaria. 5. Spagna: – per il gas di petrolio liquefatto utilizzato come carburante per i veicoli adibiti al trasporto pubblico locale, – per il gas di petrolio liquefatto utilizzato come carburante nei taxi, – per l'applicazione alla benzina verde di aliquote di accisa differenziate a seconda delle diverse categorie ambientali, purché tali aliquote rispettino sempre le aliquote minime di accisa sugli oli minerali stabilite dalla normativa comunitaria. 6. Francia: – per la navigazione aerea diversa da quella di cui all'articolo 8, paragrafo 1, lettera b), della direttiva 92/81/CEE, – per il carburante usato nei taxi entro i limiti di un contingente annuo, – nel quadro di alcune politiche dirette ad aiutare le regioni colpite da spopolamento, – per una riduzione dell'aliquota di accisa sugli oli combustibili pesanti al fine di incoraggiare l'uso di combustibili più rispettosi dell'ambiente, a condizione che tale incentivo sia specificatamente collegato al tenore di zolfo dei combustibili 7 stessi e che l'aliquota applicabile agli oli combustibili pesanti rispetti l'aliquota minima prevista dalla normativa comunitaria, – per l'esenzione dall'accisa sui gas utilizzati come carburanti per il trasporto pubblico entro i limiti di un contingente annuo, – per l'applicazione di un'aliquota differenziata di accisa su un nuovo carburante composto da un'emulsione diesel/acqua e antigelo stabilizzata da tensioattivi, purché tale aliquota sia conforme a quanto previsto nella direttiva 92/82/CEE del Consiglio, del 19 ottobre 1992, sul ravvicinamento delle aliquote di accisa sugli oli minerali, in particolare all'aliquota minima di accisa di cui all'articolo 5, – per il consumo in Corsica, purché le aliquote ridotte rispettino sempre le aliquote minime sugli oli minerali previste dalla normativa comunitaria, – per un'aliquota differenziata per il gasolio usato dai veicoli commerciali, purché tale aliquota rispetti quella minima prevista dalla normativa comunitaria, 7. Irlanda: – per la navigazione aerea diversa da quella di cui all'articolo 8, paragrafo 1, lettera b) della direttiva 92/81/CEE, – per la navigazione privata da diporto, – per i veicoli adibiti al trasporto pubblico locale di passeggeri, – per il gas di petrolio liquefatto, il gas naturale e il metano impiegati come carburante per autotrazione, – per i veicoli a motore impiegati dai disabili, – per l'applicazione alla benzina verde di aliquote di accisa differenziate a seconda delle diverse categorie ambientali, purché tali aliquote rispettino sempre le aliquote minime di accisa sugli oli minerali stabilite dalla normativa comunitaria. 8. Italia: – per la navigazione aerea diversa da quella di cui all'articolo 8, paragrafo 1, lettera b) della direttiva 92/81/CEE, – per i veicoli adibiti al trasporto pubblico locale di passeggeri, – per il carburante utilizzato nei taxi, – per l'utilizzazione di gas di idrocarburi di scarto come carburante, – per il metano impiegato come carburante per veicoli a motore, – per il consumo nelle province di Aosta e di Gorizia, – per le forze armate nazionali, – per le ambulanze, 8 – per una riduzione delle aliquote di accisa sugli oli minerali consumati nel territorio del Friuli Venezia Giulia, purché l'aliquota rispetti l'aliquota minima stabilita dalla normativa comunitaria, – per una riduzione delle aliquote di accisa per gli oli minerali consumati nelle province di Udine e Trieste, purché tali aliquota rispettino le aliquote minime previste dalla normativa comunitaria, – per l'applicazione di aliquote ridotte di accise sul GPL e sul gasolio da riscaldamento distribuiti attraverso reti come combustibili per riscaldamento in zone geografiche particolarmente disagiate, purché le aliquote differenziate siano conformi a quanto previsto nella direttiva 92/82/CE del Consiglio sul in particolare alle ravvicinamento dell'aliquota di accisa sugli ali minerali, aliquote minime di cui agli articoli 5 e 7. 9. Lussemburgo: – per i veicoli adibiti al trasporto pubblico locale di passeggeri, – per il gas di petrolio liquefatto, il gas naturale e il metano, – per una riduzione dell'aliquota sugli oli combustibili pesanti volta a favorire l'impiego di carburanti meno inquinanti, a condizione che detto incentivo sia specificatamente collegato al tenore di zolfo e che l'aliquota ridotta non sia inferiore a 6,5 euro per tonnellata. 10. Paesi Bassi: – per il gas di petrolio liquefatto, il gas naturale e il metano, – per campioni di oli minerali destinati ad analisi, prove a livello di produzione o ad altri fini scientifici, – per le forze armate nazionali, – in deroga agli obblighi di cui alla direttiva 92/82/CEE del 19 ottobre 1992 sul ravvicinamento delle aliquote di accisa sugli oli minerali, per l'applicazione di aliquote di accisa differenziata sul GPL utilizzato come carburante nei veicoli adibiti al trasporto pubblico, – per un'aliquota differenziata sul gasolio usato dai veicoli commerciali, purché tale aliquota rispetti quella minima stabilita dalla normativa comunitaria. 11. Austria: – per il GPL utilizzato come carburante nei veicoli adibiti al trasporto pubblico locale di passeggeri, – per il gas naturale e il metano. 12. Portogallo: 9 – per la navigazione aerea diversa da quella di cui all'articolo 8, paragrafo 1, lettera b) della direttiva 92/81/CEE, – per un'esenzione dall'accisa sul gas di petrolio liquefatto, sul gas naturale e sul metano utilizzati come carburanti per i veicoli adibiti al trasporto pubblico locale di passeggeri, – per una riduzione dell'aliquota di accisa sull'olio combustibile consumato nella tale riduzione non può essere superiore ai regione autonoma di Madeira; sovraccosti dovuti al trasporto dei prodotti stessi fino al luogo di consumo, – per l'applicazione alla benzina senza piombo di aliquote differenziate in funzione delle diverse categorie ambientali, a condizione che tali aliquote rispettino quelle minime previste dalla normativa comunitaria per quanto attiene agli oli minerali, – per una riduzione dell'aliquota sugli oli combustibili pesanti volti a favorire l'impiego di combustibili meno inquinanti, a condizione che detto incentivo sia tenore di zolfo dei combustibili stessi e che specificatamente collegato al l'aliquota applicabile agli oli combustibili pesanti rispetti l'aliquota minima prevista dalla normativa comunitaria, – per l'applicazione al gasolio utilizzato da veicoli commerciali di aliquote differenziate di accisa, purché tali aliquote siano conformi a quanto previsto nella direttiva 92/82/CEE del Consiglio sul ravvicinamento delle aliquote di accisa sugli oli minerali, in particolare alle aliquote minime di cui all'articolo 5. 13. Finlandia: – per la navigazione aerea diversa da quella di cui all'articolo 8, paragrafo 1, lettera b) della direttiva 92/81/CEE, – per la navigazione privata da diporto, – per un'esenzione dall'accisa per il metano e il gas di petrolio liquefatto usati per tutti gli scopi, – per aliquote ridotte per il gasolio ed il gasolio leggero per riscaldamento, a condizione che le aliquote ridotte rispettino sempre le aliquote minime di accisa sugli oli minerali stabilite dalla normativa comunitaria, – per aliquote ridotte per la benzina riformulata con o senza piombo, a condizione che le aliquote ridotte rispettino sempre le aliquote minime di accisa sugli oli minerali stabilite dalla normativa comunitaria, – in deroga agli obblighi di cui alla direttiva 92/82/CEE sul ravvicinamento delle aliquote di accisa sugli oli minerali, in particolare alle aliquote minime di cui all'articolo 7, per un'esenzione dall'aliquota di accisa sul gas naturale utilizzato come carburante. 14. Svezia: 10 – per un'aliquota di accisa ridotta sugli oli minerali destinati ad usi industriali, a condizione che tali aliquote rispettino sempre le aliquote minime d'accisa sugli oli minerali stabilite dalla normativa comunitaria, – per un'esenzione dall'accisa per il metano biologico ed altri gas residui, – per aliquote ridotte per il gasolio in base alle classificazioni ambientali, – per l'applicazione alla benzina senza piombo di aliquote differenziate in funzione delle diverse categorie ambientali, a condizione che tali aliquote rispettino quelle minime previste dalla normativa comunitaria per quanto attiene agli oli minerali, – per un'aliquota di accisa ridotta sugli oli minerali destinati a usi industriali, con l'introduzione di un'aliquota più bassa di quella standard e di un'aliquota ridotta per le imprese ad elevata intensità energetica, a condizione che tali aliquote rispettino sempre le aliquote minime d'accisa sugli oli minerali stabilite dalla normativa comunitaria e non provochino distorsioni di concorrenza, – per la navigazione aerea diversa da quella di cui all'articolo 8, paragrafo 1, lettera b) della direttiva 92/81/CEE. 15. Regno Unito: – per la navigazione aerea diversa da quella di cui all'articolo 8, paragrafo 1, lettera b) della direttiva 92/81/CEE, – per i veicoli adibiti al trasporto pubblico locale di passeggeri, – per il gas di petrolio liquefatto, il gas naturale e il metano impiegati come carburanti per autotrazione, – per la navigazione privata da diporto, – per una riduzione dell'aliquota di accisa sul carburante per motori diesel, per incoraggiare l'impiego di carburanti più rispettosi dell'ambiente, – per l'applicazione alla benzina senza piombo di aliquote differenziate in funzione delle diverse categorie ambientali, a condizione che tali aliquote rispettino quelle minime previste dalla normativa comunitaria per quanto attiene agli oli minerali. Articolo 2 Conformemente all'articolo 8, paragrafo 4 della direttiva 92/81/CEE del Consiglio e in deroga agli obblighi previsti dalla direttiva 92/82/CEE del Consiglio sul ravvicinamento delle aliquote di accisa sugli oli minerali, i seguenti Stati membri sono autorizzati a continuare ad applicare le riduzioni delle aliquote di accisa o esenzioni dall'accisa indicate in appresso fino al 31 dicembre 2000, a meno che, anteriormente a tale data, il Consiglio non decida all'unanimità, su proposta della Commissione, se esse debbano essere prorogate per un periodo determinato: 1. Belgio: 11 – per gli oli usati reimpiegati come combustibile subito dopo il recupero oppure previo riciclaggio, il cui reimpiego è soggetto ad accisa. 2. Germania: – per gli oli usati reimpiegati come combustibile subito dopo il recupero oppure previo riciclaggio, il cui reimpiego è soggetto ad accisa. 3. Spagna: – per gli oli usati reimpiegati come combustibile subito dopo il recupero oppure previo riciclaggio, il cui reimpiego è soggetto ad accisa. 4. Francia: – per gli oli usati reimpiegati come combustibile subito dopo il recupero oppure previo riciclaggio, il cui reimpiego è soggetto ad accisa. 5. Irlanda: – per gli oli usati reimpiegati come combustibile subito dopo il recupero oppure previo riciclaggio, il cui reimpiego è soggetto ad accisa. 6. Italia: – per gli oli usati reimpiegati come combustibile subito dopo il recupero oppure previo riciclaggio, il cui reimpiego è soggetto ad accisa. 7. Lussemburgo: – per gli oli usati reimpiegati come combustibile subito dopo il recupero oppure previo riciclaggio, il cui reimpiego è soggetto ad accisa. 8. Austria: – per gli oli usati reimpiegati come combustibile subito dopo il recupero oppure previo riciclaggio, il cui reimpiego è soggetto ad accisa. 9. Portogallo: – per gli oli usati reimpiegati come combustibile subito dopo il recupero oppure previo riciclaggio, il cui reimpiego è soggetto ad accisa. 10. Finlandia: – per gli oli usati reimpiegati come combustibile subito dopo il recupero oppure previo riciclaggio, il cui reimpiego è soggetto ad accisa. 11. Regno Unito: – per gli oli usati reimpiegati come combustibile subito dopo il recupero oppure previo riciclaggio, il cui reimpiego è soggetto ad accisa. 12 Articolo 3 Conformemente all'articolo 8, paragrafo 4 della direttiva 92/81/CEE del Consiglio e in deroga agli obblighi previsti dalla direttiva 92/82/CEE del Consiglio sul ravvicinamento delle aliquote di accisa sugli oli minerali, i seguenti Stati membri sono autorizzati a continuare ad applicare le riduzioni di aliquota di accisa o le esenzioni dall'accisa in appresso specificate fino al 31 dicembre 2000: 1. Francia: – per un'esenzione per gli oli pesanti usati come combustibile per la produzione di allumina nella regione di Gardanne. 2. Irlanda: – per la produzione di allumina nella regione di Shannon. 3. Italia: – per un'esenzione dall'accisa sugli oli minerali utilizzati come combustibili per la produzione di allumina in Sardegna, – per una riduzione dell'accisa sull'olio combustibile necessario per la produzione di vapore e sul gasolio utilizzato nei forni di essiccamento e di ‘attivazione’ dei setacci molecolari nella provincia di Reggio Calabria, a condizione che tale aliquota rispetti sempre le aliquote minime d'accisa sugli oli minerali stabilite dalla normativa comunitaria. Articolo 4 Le decisioni 1997/425/CE, 1998/274/CE, 1998/275/CE, 1999/83/CE, 1999/254/CE, 1999/255/CE del Consiglio sono abrogate a decorrere dal 1° gennaio 2000. Anche le decisioni in sospeso del Consiglio riguardanti le deroghe richieste da Finlandia, Portogallo, Italia e Germania sono abrogate a decorrere dal 1° gennaio 2000. Articolo 5 Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione. Fatto a Bruxelles, addì Per il Consiglio Il Presidente 13


title: 1999/865/EG: Rådets beslut av den 29 november 1999 om ingående av ett avtal i form av skriftväxling mellan Europeiska gemenskapen och Republiken Kazakstans regering om upprättande av ett dubbelkontrollsystem utan kvantitativa begränsningar med avseende på export från Republiken Kazakstan till Europeiska gemenskapen av vissa stålprodukter som omfattas av EG- och EKSG-fördragen

eurovoc_concepts:
Kazakhstan
agreement (EU)
export monitoring
iron and steel product
quantitative restriction

formats: html pdf print

text: 1(cid:8)5(cid:8)65(cid:8)(cid:9)(cid:9)(cid:9) (cid:19)A (cid:5)*’)+(cid:30)-. "! ((cid:30)(cid:29)(cid:30)$. "!+(cid:30)’$!. )33-7-(cid:30)00! #-(cid:31)$-$( (cid:25) 1C6(cid:10)1B (cid:1)(cid:1) (cid:1)(cid:2)(cid:3)(cid:4)(cid:4)(cid:5)(cid:6)(cid:7)(cid:4)(cid:8)(cid:9) (cid:10)(cid:11)(cid:12)(cid:7)(cid:6)(cid:5) (cid:13)(cid:14)(cid:15)(cid:12)(cid:11)(cid:16)(cid:8)(cid:9)(cid:11)(cid:17)(cid:18) (cid:11)(cid:17)(cid:4)(cid:8) (cid:3)(cid:9) (cid:19)(cid:15)(cid:12)(cid:11)(cid:18)(cid:6)(cid:4)(cid:19)(cid:9)(cid:11)(cid:5)(cid:7)(cid:20) (cid:2)(cid:3)(cid:4)(cid:5)(cid:6) (cid:1)(cid:2)(cid:3)(cid:4)(cid:5)(cid:6) (cid:7)(cid:4)(cid:6)(cid:8)(cid:9)(cid:5) (cid:10)(cid:11) (cid:12)(cid:13)(cid:14) (cid:15)(cid:16) (cid:14)(cid:17)(cid:11)(cid:13)(cid:18)(cid:19)(cid:13)(cid:20) (cid:21)(cid:16)(cid:16)(cid:16) (cid:17)(cid:18) (cid:22)(cid:14)(cid:23)(cid:24)(cid:13)(cid:14)(cid:12)(cid:13) (cid:10)(cid:11) (cid:13)(cid:25)(cid:25) (cid:10)(cid:11)(cid:25)(cid:10)(cid:26) (cid:22) (cid:27)(cid:17)(cid:20)(cid:18) (cid:10)(cid:11) (cid:28)(cid:29)(cid:20)(cid:22)(cid:27)(cid:25)(cid:11)(cid:30)(cid:31)(cid:26)(cid:22)(cid:14)(cid:23) (cid:18)(cid:13)(cid:26)(cid:26)(cid:10)(cid:14) (cid:4) (cid:20)(cid:17)!(cid:13)(cid:22)(cid:28)(cid:29)(cid:10) (cid:23)(cid:13)(cid:18)(cid:13)(cid:14)(cid:28)(cid:29)(cid:10)!(cid:13)(cid:14) (cid:17)"# (cid:1)(cid:13)! (cid:19)(cid:26)(cid:22)(cid:29)(cid:13)(cid:14) $(cid:10)%(cid:10)(cid:29)(cid:28)(cid:25)(cid:10)(cid:14)(cid:28) (cid:20)(cid:13)(cid:23)(cid:13)(cid:20)(cid:22)(cid:14)(cid:23) (cid:17)(cid:18) !!(cid:20)(cid:30)(cid:25)(cid:25)(cid:10)(cid:14)(cid:12)(cid:13) (cid:10)(cid:11) (cid:13)(cid:25)(cid:25) (cid:12) (cid:19)(cid:19)(cid:13)(cid:26)(cid:29)(cid:17)(cid:14)(cid:25)(cid:20)(cid:17)(cid:26)(cid:26)(cid:28)&(cid:28)(cid:25)(cid:13)(cid:18) (cid:25)(cid:10)(cid:14) (cid:29)(cid:11)(cid:10)(cid:14)(cid:25)(cid:22)(cid:25)(cid:10)(cid:25)(cid:22)(cid:11)(cid:10) (cid:19)(cid:13)(cid:23)(cid:20)(cid:30)(cid:14)(cid:28)(cid:14)(cid:22)(cid:14)(cid:23)(cid:10)(cid:20) (cid:18)(cid:13)(cid:12) (cid:10)(cid:11)(cid:28)(cid:13)(cid:13)(cid:14)(cid:12)(cid:13) !(cid:24) (cid:13)(cid:31)!(cid:17)(cid:20)(cid:25) (cid:27)(cid:20)(cid:24)(cid:14) (cid:1)(cid:13)! (cid:19)(cid:26)(cid:22)(cid:29)(cid:13)(cid:14) $(cid:10)%(cid:10)(cid:29)(cid:28)(cid:25)(cid:10)(cid:14) (cid:25)(cid:22)(cid:26)(cid:26) (cid:4) (cid:20)(cid:17)!(cid:13)(cid:22)(cid:28)(cid:29)(cid:10) (cid:23)(cid:13)(cid:18)(cid:13)(cid:14)(cid:28)(cid:29)(cid:10)!(cid:13)(cid:14) (cid:10)(cid:11) (cid:11)(cid:22)(cid:28)(cid:28)(cid:10) (cid:28)(cid:25)(cid:24)(cid:26)!(cid:20)(cid:17)(cid:12) (cid:29)(cid:25)(cid:13)(cid:20) (cid:28)(cid:17)(cid:18) (cid:17)(cid:18)(cid:27)(cid:10)(cid:25)(cid:25)(cid:10)(cid:28) (cid:10)(cid:11) (cid:4)’( (cid:17)"# (cid:4)$(cid:6)’((cid:27))(cid:20)(cid:12)(cid:20)(cid:10)(cid:23)(cid:13)(cid:14) (cid:7)(cid:8)(cid:9)(cid:9)(cid:9)(cid:10)(cid:11)(cid:12)(cid:13)(cid:10)(cid:5)(cid:14)(cid:15) (cid:5)(cid:16)(cid:2)(cid:17)(cid:18)(cid:5)(cid:1)(cid:19)(cid:20)(cid:21) (cid:16)(cid:22)(cid:1)(cid:17)(cid:22)(cid:5)(cid:22)(cid:19) (cid:2)(cid:3)(cid:4) (cid:23)(cid:21)(cid:2) (cid:24)(cid:5)(cid:19)(cid:25)(cid:16)(cid:6)(cid:21)(cid:6) (cid:26)(cid:27)(cid:25)(cid:28)(cid:21)(cid:22)(cid:4)(cid:5) (cid:29)(cid:30)(cid:31) (cid:30)!"#!$(cid:31)(cid:30) !% (cid:26)&’(cid:31)’!((cid:30)# )(cid:29) *++’,##!$(cid:31)(cid:30)# !% (cid:5)*’)+(cid:30)-. "! ((cid:30)(cid:29)(cid:30)$. "!+(cid:30)$/. ,’. "-0# !’#-"(cid:30)0 (cid:8)11 2,(cid:29)3&’(cid:31) (cid:29)(cid:30)(cid:31) !’#-"(cid:30)0 14456 3&’. #! (cid:29)(cid:30)$-$((cid:30)$ - (cid:31)(cid:30)##!/ (cid:30)## (cid:31)* (cid:30)0")$#’)00. >. #(cid:30)(cid:29) *#!$ "%!$#-#!#-%! (cid:30)(’,$. $-$(!’ (cid:29)(cid:30)(cid:31) !%. (cid:30)(cid:30)$(cid:31)(cid:30) +; (cid:30)=+)’# 3’;$ (cid:2)(cid:30)+* 0-"(cid:30)$ (cid:20)!<!". #!$ #-00 (cid:5)*’)+(cid:30)-. "! ((cid:30)(cid:29)(cid:30)$. "!+(cid:30)$ !% %-. !. #;0+’)(cid:31)*"#(cid:30)’. )(cid:29) )(cid:29)3!##!. !% (cid:5)(cid:14): )78 (cid:5)(cid:20)(cid:19)(cid:14):3&’(cid:31)’!((cid:30)$ ()(cid:31)",$$. 8,’(cid:29)(cid:30)(cid:31) +; ((cid:30)(cid:29)(cid:30)$. "!+(cid:30)$. %,($!’5 (cid:29)(cid:30)(cid:31) (cid:30)!"#!$(cid:31)(cid:30) !% ")(cid:29)(cid:29)-. -)$(cid:30)$. 3&’. 0!(/ )78 65 (cid:6)(cid:30)=#(cid:30)$ #-00 !%#!0(cid:30)# -3)(!. (cid:31)(cid:30)##! (cid:30). 0*#5 !% 3&02!$(cid:31)(cid:30). ",09 (cid:8)5 65 (cid:21)%#!0(cid:30)# )(cid:29) +!’#$(cid:30)’. "!+ )78. !(cid:29)!’ (cid:30)#(cid:30) (cid:29)(cid:30)00!$ (cid:5)*’)+(cid:30): -. "! ((cid:30)(cid:29)(cid:30)$. "!+(cid:30)’$! )78 (cid:31)(cid:30)’!. (cid:29)(cid:30)(cid:31)0(cid:30)(cid:29). #!#(cid:30)’/ ; (cid:30)$!. -(cid:31)!$/ )78 (cid:2)(cid:30)+* 0-"(cid:30)$ (cid:20)!<!". #!$/ ; !$(cid:31)’!. -(cid:31)!$ (cid:7)(cid:8)(cid:15)/. )(cid:29) *$(cid:31)(cid:30)’#(cid:30)7"$!(cid:31)(cid:30). (cid:31)(cid:30)$ 61 2!$*!’- (cid:8)(cid:9)(cid:9)(cid:13)/ #’,(cid:31)(cid:31)(cid:30) - "’!3# (cid:31)(cid:30)$ (cid:8) 2*0- (cid:8)(cid:9)(cid:9)(cid:9)5 (cid:20))(cid:29)(cid:29)-. -)$(cid:30)$ 8!’. 0*#3&’# 3&’8!$(cid:31)0-$(!’$! )(cid:29) (cid:30)## !%#!0 ((cid:30)$)(cid:29). "’-3#%,=0-$( (cid:29)(cid:30)00!$ (cid:5)*’)+(cid:30)-. "! ((cid:30)(cid:29)(cid:30)$. "!+(cid:30)$ )78 (cid:2)(cid:30)+* 0-"(cid:30)$ (cid:20)!<!". #!$. ’(cid:30)((cid:30)’-$( )(cid:29) *++’,##!$(cid:31)(cid:30) !% (cid:30)## (cid:31)* (cid:30)0")$#’)00. >. #(cid:30)(cid:29) *#!$ "%!$#-#!#-%! (cid:30)(’,$. $-$(!’ (cid:29)(cid:30)(cid:31) !%. (cid:30)(cid:30)$(cid:31)(cid:30) +; (cid:30)=+)’# 3’;$ (cid:2)(cid:30)+* 0-"(cid:30)$ (cid:20)!<!". #!$ #-00 (cid:5)*’)+(cid:30)-. "! ((cid:30)(cid:29)(cid:30)$. "!+(cid:30)$ !% %-. !. #;0+’)(cid:31)*"#(cid:30)’. )(cid:29) )(cid:29)3!##!. !% (cid:5)(cid:14): )78 (cid:5)(cid:20)(cid:19)(cid:14):3&’(cid:31)’!((cid:30)$5 (cid:21)(cid:9)(cid:4)(cid:11)(cid:7)(cid:8)(cid:12) (cid:23) (cid:2);(cid:31)(cid:30)#. )’(cid:31)3&’!$(cid:31)(cid:30) (cid:30)(cid:29)>$(cid:31)-(!. 8,’(cid:29)(cid:30)(cid:31) !## *#. (cid:30) (cid:31)(cid:30) +(cid:30)’. )$(cid:30)’. )(cid:29). "!00 8! ’,## !## (cid:29)(cid:30)(cid:31) 3&’ ((cid:30)(cid:29)(cid:30)$. "!+(cid:30)$ -$(cid:31)!$(cid:31)(cid:30) %(cid:30)’"!$ *$(cid:31)(cid:30)’#(cid:30)7"$! !%#!0(cid:30)#5 (cid:21)(cid:9)(cid:4)(cid:11)(cid:7)(cid:8)(cid:12) (cid:24) (cid:4)(cid:30)##! (cid:30). 0*#. "!00 )33(cid:30)$#0-((&’!. - (cid:25)(cid:14)(cid:9)(cid:19)(cid:13)(cid:8)(cid:11)(cid:5)(cid:7)(cid:6) (cid:18)(cid:8)(cid:26)(cid:8)(cid:17)(cid:5)(cid:7)(cid:6)(cid:13)(cid:8)(cid:9)(cid:17)(cid:6)(cid:5) (cid:19)(cid:27)(cid:27)(cid:11)(cid:28) (cid:16)(cid:11)(cid:8)(cid:12)(cid:12)(cid:6) (cid:4)(cid:11)(cid:29)(cid:17)(cid:11)(cid:17)(cid:18)5 (cid:23)?(cid:2)(cid:1)(cid:14)(cid:5)(cid:22)(cid:17)@ (cid:26)(cid:27)(cid:2)(cid:5)(cid:19)(cid:20)(cid:2)(cid:1)A(cid:19) (cid:26)(cid:27)(cid:25)(cid:28)(cid:21)(cid:22)(cid:4)(cid:5)5 (cid:16)#3,’(cid:31)!# - (cid:24)’>. (cid:30)0 (cid:31)(cid:30)$ 6(cid:9) $)%(cid:30)(cid:29) (cid:30)’ (cid:8)(cid:9)(cid:9)(cid:9)5 (cid:21)(cid:9)(cid:4)(cid:11)(cid:7)(cid:8)(cid:12) (cid:22) (cid:8)5 (cid:21)%#!0(cid:30)# ((cid:30)$)(cid:29). "’-3#%,=0-$( (cid:29)(cid:30)00!$ (cid:5)*’)+(cid:30)-. "! ((cid:30)(cid:29)(cid:30)$. "!: +(cid:30)$ )78 (cid:2)(cid:30)+* 0-"(cid:30)$ (cid:20)!<!". #!$. ’(cid:30)((cid:30)’-$( )(cid:29) *++’,##!$(cid:31)(cid:30) !% (cid:30)(cid:31) (cid:9)(cid:31)(cid:29)(cid:8)(cid:4)(cid:5) (cid:10)(cid:3)(cid:18)(cid:17)(cid:6)(cid:9) (cid:19)5 (cid:22)(cid:1)(cid:1)(cid:22)(cid:1)(cid:19)(cid:6)(cid:27) (cid:9)(cid:29)(cid:27)!(cid:9)(cid:6)(cid:17)(cid:29)(cid:8) (cid:7)(cid:8)(cid:15) (cid:5)(cid:14)(cid:6) (cid:25) (cid:8)(cid:9)(cid:12)/ 6(cid:11)5B5(cid:8)(cid:9)(cid:9)(cid:9)/. 5 15


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-2301/99 von Jan Mulder (ELDR) an die Kommission. Durchführung der Nitrat-Richtlinie 91/676/EWG.

eurovoc_concepts:
chemical pollution
chemical salt
directive (EU)
eutrophication
evaluation method
groundwater
industrial pollution
nitrogen
organic fertiliser
organic pollution
pollution from agricultural sources
surface water
wastewater
water pollution
water protection
water treatment

text: C 225 E/92 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 8. 8. 2000 ist eine Vertr(cid:228)glichkeitspr(cid:252)fung im Sinne von Artikel 6 Absatz 3 der Richtlinie beurteilen kann, 92/43/EWG erforderlich, falls eine solche nicht bereits durchgef(cid:252)hrt worden ist. Die langfristigen Aus- wirkungen sollten bei dieser Vertr(cid:228)glichkeitspr(cid:252)fung einbezogen werden. Insbesonders das Vorsorgeprinzip mu(cid:223) ber(cid:252)cksichtigt werden. Sollte die Pr(cid:252)fung ergeben, da(cid:223) die Gewinnung negative Auswirkungen haben wird, findet Artikel 6 Absatz 4 der Richtlinie Anwendung. Die niederl(cid:228)ndische Regierung mu(cid:223) demnach beweisen, da(cid:223) es keine Alternativl(cid:246)sung zur Gasgewinnung gibt und da(cid:223) diese aus Gr(cid:252)nden des (cid:252)ber- wiegenden (cid:246)ffentlichen Interesses gerechtfertigt ist. Bei negativen Ergebnissen der Vertr(cid:228)glichkeitspr(cid:252)fung sollten Ausgleichsma(cid:223)nahmen nach Artikel 6 Absatz 4 der Richtlinie 92/43/EWG vor Aufnahme der Bohrungen getroffen werden, um die globale Koh(cid:228)r(cid:228)nz von Natura 2000 sicherzustellen. 4. Die Frau Abgeordnete wird auf o. g. Punkt 3 verwiesen. Ferner mu(cid:223) dazu bemerkt werden, da(cid:223) der Begriff (cid:132)erheblich beeintr(cid:228)chtigen(cid:147) in Artikel 6 Absatz 3 weiter gefa(cid:223)t ist als nur (cid:132)irreversibel beein- tr(cid:228)chtigen(cid:147). (1) ABl. L 103 vom 25. 4. 1979. (2000/C 225 E/091) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-2301/99 von Jan Mulder (ELDR) an die Kommission (29. November 1999) Betrifft: Durchf(cid:252)hrung der Nitrat-Richtlinie 91/676/EWG In Beantwortung meiner Anfrage P-1725/99 (1) vom 15. September 1999 erkl(cid:228)rte die Kommission, es 1. sei m(cid:246)glich, zwischen Nitrat aus industriellen Quellen und Nitrat aus anderen Quellen zu unterscheiden. Gedenkt die Kommission zu empfehlen, entsprechende Messungen auch tats(cid:228)chlich durchzuf(cid:252)hren? Die Kommission erkl(cid:228)rt 2. in ihrer Antwort, durch Isotopenanalyse k(cid:246)nne unterschieden werden zwischen von Menschen und Tieren stammendem organischem Stickstoff und dem durch Kunstd(cid:252)nger oder Industriebetriebe hervorgerufenen (cid:132)chemischen(cid:147) Stickstoff Kann nach Auffassung der Kommission antropogener organischer Stickstoff Einflu(cid:223) auf die Messungen und damit auch auf die Durchf(cid:252)hrung der Nitrat-Richtlinie (91/676/EWG) (2) haben? Ist die Kommission der Auffassung, da(cid:223) undichte Kanalisationen in den Niederlanden die Nitratmessungen erheblich beeinflussen k(cid:246)nnten? Siehe Seite 14. (1) (2) ABl. L 375 vom 31. 12. 1991, S. 1. Antwort von Frau Wallstr(cid:246)m im Namen der Kommission (16. Dezember 1999) Bei Ihrer Anfrage geht es im wesentlichen darum, ob es neben der Landwirtschaft andere bedeutende Quellen f(cid:252)r eine Nitratverseuchung des Wassers gibt, insbesondere Abwasser. Sowohl hinsichtlich der politischen Entscheidung als auch der praktischen Umsetzung ist es bezeichnend, da(cid:223) der europ(cid:228)ische Gesetzgeber 1991 gleicherma(cid:223)en die Wasserverunreinigung durch Nitrat (Grund- wasser und Oberfl(cid:228)chengew(cid:228)sser, einschlie(cid:223)lich Seegew(cid:228)ssern) aus landwirtschaftlichen Quellen (Richtlinie 91/676/EWG des Rates zum Schutz der Gew(cid:228)sser vor Verunreinigung durch Nitrat aus landwirtschaft- lichen Quellen (1)) sowie die Belastung des Wassers durch Nitrate und sonstige Verunreinigungen durch Abwasser (Richtlinie 91/271/EWG des Rates vom 21. Mai 1991 (cid:252)ber die Behandlung von kommunalem Abwasser (2)) angesprochen hat. (cid:220)berall, wo eine solche Verunreinigung durch Nitrat (erh(cid:246)hte Nitratkonzentration in Oberfl(cid:228)chengew(cid:228)s- sern oder Grundwasser, Eutrophierung von Oberfl(cid:228)chengew(cid:228)ssern, einschlie(cid:223)lich Seegew(cid:228)ssern) zu beob- achten ist, m(cid:252)ssen die notwendigen Ma(cid:223)nahmen im Hinblick auf landwirtschaftliche Quellen und Abwasser durchgef(cid:252)hrt werden. Ein Urteil des Europ(cid:228)ischen Gerichtshofs von 1999 (3) bekr(cid:228)ftigt in diesem Zusammenhang, da(cid:223) im Rahmen der Nitrat-Richtlinien zwingende Ma(cid:223)nahmen (Aktionsprogramme) zu ergreifen und durchzuf(cid:252)hren sind, auch dann, wenn in einer bestimmten Situation die Landwirtschaft nicht wichtigste Quelle der Verunreinigung ist. Die Wahl der erforderlichen (cid:220)berwachung obliegt den Mitgliedstaaten. Der Entwurf der Leitlinien f(cid:252)r die (cid:220)berwachung, der zur Zeit mit dem Mitgliedstaaten beraten wird, f(cid:252)hrt Elemente der (cid:220)berwachung auf, jedoch f(cid:252)r den Einzelfall keine einschlie(cid:223)lich verschiedener Analyse- und Bewertungsverfahren, gibt 8. 8. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 225 E/93 Empfehlungen. Zu den Analyse- und Bewertungsverfahren geh(cid:246)rt die Isotopenanalyse. Diese Analyse beruht darauf, da(cid:223) das Verh(cid:228)ltnis zwischen zwei Stickstoffisotopen, N14 und N15, f(cid:252)r organischen D(cid:252)nger (Mist, Kl(cid:228)rschlamm usw. ) und chemischen D(cid:252)nger unterschiedlich ist. Solche Analysen k(cid:246)nnen von spezialisierten Laboratorien durchgef(cid:252)hrt werden, sind jedoch ziemlich teuer (100 Euro pro Analyse). Solche Analysen k(cid:246)nnten daher in besonders komplexen F(cid:228)llen zusammen mit anderen Verfahren ratsam sein, um die unterschiedliche Herkunft des Stickstoffs sowie um die Auswirkungen einer ˜nderung bei den Praktiken in einem bestimmten Gebiet zu bewerten. Andere Analyseverfahren, die diese Verfahren f(cid:252)r (cid:228)hnliche Zwecke erg(cid:228)nzen, dienen dem Nachweis von Bor (da Bor in Haushaltsabw(cid:228)ssern vorhanden ist) oder von Fetts(cid:228)uren und anderen organischen Verbindungen, die f(cid:252)r unterschiedliche Tierarten charak- teristisch sind. Angesichts der besonderen Bedingungen kann sich die Isotopenanalyse von Wasser- und Sauerstoff ebenfalls als sinnvoll erweisen (um das (cid:132)Alter(cid:147) des Grundwassers und den Zeitpunkt zu bestimmen, zu dem verunreinigtes Wasser in den Boden bzw. Untergrund gelangt ist). Die Richtlinie 91/271/EWG (cid:252)ber die Behandlung von kommunalem Abwasser verpflichtet die Mitglied- staaten, bei der Verhinderung von Leckagen in der kommunalen Abwasserkanalisation die erforderlichen Schritte gem(cid:228)(cid:223) den optimalen technischen Kenntnissen einzuleiten, die keine unverh(cid:228)ltnism(cid:228)(cid:223)ig hohen Kosten verursachen. Nach den vom niederl(cid:228)ndischen Umweltministerium gemachten Angaben ist die Nitratkonzentration im Grundwasser im allgemeinen in st(cid:228)dtischen Gebieten geringer als in l(cid:228)ndlichen Gebieten mit einer intensiven landwirtschaftlichen Nutzung. F(cid:252)r die Wasserverunreinigung mit Nitrat (Grundwasser und Oberfl(cid:228)chengew(cid:228)sser, einschlie(cid:223)lich Seegew(cid:228)s- sern) sind mehrere wichtige Quellen wie Landwirtschaft und Abwasser verantwortlich. Die bestehenden Rechtsvorschriften der Gemeinschaft betreffen in rechtlich bindender Form die Nitratverschmutzung durch die Landwirtschaft und durch Abw(cid:228)sser. Eine Reihe von Verfahren zur Analyse und Bewertung der Auswirkungen, die mit verschiedenen Quellen verbunden sind, liegen vor. Die Kommission wird die Durchf(cid:252)hrung sorgf(cid:228)ltig pr(cid:252)fen und gegebenenfalls die erforderlichen rechtlichen Schritte einleiten (Ver- tragsverletzungsverfahren, einschlie(cid:223)lich der Aufforderung zur Verh(cid:228)ngung von Strafgeldern). (1) ABl. L 375 vom 31. 12. 1991. (2) ABl. L 135 vom 30. 5. 1991. (3) Urteil in der Rechtssache C-293/97 vom 29. 4. 1999, The Queen / Minister of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte Standley u. a. (2000/C 225 E/092) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2306/99 von Alexander de Roo (Verts/ALE) an die Kommission Betrifft: Ausrottung der echten Karettschildkr(cid:246)te? (13. Dezember 1999) Die (cid:228)u(cid:223)erst gef(cid:228)hrdete echte Karettschildkr(cid:246)te wird seit 1975 in Anhang I zu CITES gef(cid:252)hrt. Kubanische und japanische Vorbehalte erm(cid:246)glichten Kuba von 1975 bis 1992, als Japan seinen Vorbehalt zur(cid:252)ck- nahm, die Ausfuhr von Tausenden von R(cid:252)ckenpanzern nach Japan. Seit 1992 ist der weltweite Handel mit Karettschildpatt verboten. 1997 schlug Kuba die (cid:220)bertragung der (cid:132)kubanischen Population(cid:147) der Karett- schildkr(cid:246)ten in CITES Anhang II vor, um bis zu 500 Panzer j(cid:228)hrlich und (cid:252)ber 5. 000 Kilo von in Regierungsbesitz befindlichen Panzerbest(cid:228)nden nach Japan exportieren zu k(cid:246)nnen; dieser Vorschlag scheiterte knapp. Im Rahmen der Vorbereitungen auf die n(cid:228)chste CITES-Konferenz (April 2000) hat Kuba anerkannte Wissenschaftler der europ(cid:228)ischen Vertragsparteien zur Beurteilung seines Karettschildkr(cid:246)ten- Bewirtschaftungsprogramms eingeladen. Das VK, die Niederlande und Spanien folgten der Einladung und k(cid:246)nnten den europ(cid:228)ischen Vertragsparteien vorschlagen, Kubas Vorschlag zu unterst(cid:252)tzen. 1. Wie will die Kommission auf Bef(cid:252)rchtungen reagieren, da(cid:223) der kubanische Vorschlag nicht den Kriterien entspricht, die auf der Neunten Konferenz der Vertragsparteien f(cid:252)r die Umbuchung auf Anlage II festgelegt wurden? 2. Soll die Kommission angesichts der Sorge, da(cid:223) jegliche Neubelebung des legalen Handels mit Karettschildkr(cid:246)tenerzeugnissen die Nachfrage nach Schildpatt wahrscheinlich weltweit anheizen und zu mehr Wilderei und unerlaubtem Handel f(cid:252)hren w(cid:252)rde, den Handel mit einer so stark gef(cid:228)hrdeten Art f(cid:246)rdern? 3. Wie will die Kommission angesichts der Feststellung von Fachleuten, da(cid:223) in der Gesamtkaribik gerade noch 5. 000 Karettschildkr(cid:246)tenweibchen im Jahr br(cid:252)ten, mit der Tatsache umgehen, da(cid:223) eine j(cid:228)hrliche Entnahme von 10 % der Population sich sch(cid:228)dlich auf diese so stark gef(cid:228)hrdete Art auswirkt?


title: WRITTEN QUESTION P-2317/99 by James Fitzsimons (UEN) to the Commission. New controls on the sale of St. John's Wort.

eurovoc_concepts:
EU law
alternative medicine
competence of the Member States
marketing
medical plant
medicinal product
pharmaceutical legislation
professional society

text: 8. 8. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 225 E/97 (2000/C 225 E/097) WRITTEN QUESTION P-2317/99 by James Fitzsimons (UEN) to the Commission (29 November 1999) Subject: New controls on the sale of St. John(cid:146)s Wort The European Commission is currently considering what controls, if any, should be applied to health food products and natural medicines. The Irish Medicines Board recently decided that, from 1 January 2000, St. John(cid:146)s Wort (a herb that has been in use for thousands of years) cannot be sold without a doctor(cid:146)s prescription. That decision might also affect other herbs such as Ginko Bilba. 1. Will the Commission indicate when it is likely to reach a decision on whether controls should or should not be applied to health food products and natural medicines? Can the Commission confirm that St. John(cid:146)s Wort and Ginko Bilba are readily available over the 2. counter in all other EU Member States? Can it also confirm that these two herbs, which have been the subject of intensive research over a 3. long period of time, have been shown to be extremely safe? In the light of its own information, does the Commission consider that restricting the sale of these 4. two herbal products is justified? 5. Will the Commission ensure that its decision on whether or not controls are needed is publicised and made known immediately? Answer given by Mr Liikanen on behalf of the Commission (16 December 1999) According to Article 1 of Council Directive 65/65/EEC of 26 January 1965 on the approximation of provisions laid down by law, regulation or administrative action relating to proprietary medicinal products (1), any substance or combination of substances presented for treating or preventing disease in human beings or animals shall be regarded as medicinal product. Likewise, any substance or combination of substances which may be administered to human beings or animals with a view to making a medicinal diagnosis or to restoring, correcting or modifying physiological functions in human beings or animals, has to be considered a medicinal product. The decision whether a given product falls under the above definition of medicinal product and therefore needs to be authorised as medicinal product must be taken by the authorities on a case by case approach, taking into account both the ingredients and the presentation of a concrete product. Community pharmaceutical legislation makes no distinction between (cid:145)herbal(cid:146) or (cid:145)non-herbal(cid:146) medicinal products. Therefore, in the absence of any specific legislation on (cid:145)herbal medicinal products(cid:146), medicinal products containing St. John(cid:146)s Wort or Gingko Biloba have to be assessed and authorised like other medicinal product. Community legislation acknowledges, however, the fact that long term experience with well established substances may offer help in the assessment of the safety and efficacy of a given product. According to Article 4 paragraph 8 lit. a (ii) of Directive 65/65/EEC an applicant for a marketing authorisation for a medicinal product shall not be required to provide the results of pharmacological and toxicological tests or the results of clinical trials if he can demonstrate (cid:145)by detailed references to published scientific literature presented in accordance with the second paragraph of Article 1 of Directive 75/318/EEC that the constituent or constituents of the medicinal product have a well established medicinal use, with recognized efficacy and an acceptable level of safety(cid:146). Commission Directive 1999/83/EC of 8 September 1999 amending the Annex to Council Directive 75/318/EEC on the approximation of the laws of the Member States relating to analytical, pharmacotoxicological and clinical standards and protocols in respect of the testing of medicinal products (2) has specified in detail the practical application of this provision and may be of particular help for the authorisation of well established herbal medicinal products. C 225 E/98 Official Journal of the European Communities EN 8. 8. 2000 It is up to the regulatory authorities in Member States to apply the principles of Community pharmaceu- tical legislation and to take concrete decisions on authorisations and restrictions (e. g. medical prescription) for specific products. The Commission is not contemplating any changes to that approach. the above rules falls under the competence of Member States, the As the practical application of Commission is not in a position to give answers to the very detailed and product-specific questions raised by the Honourable Member. The attention of the Honourable Member is, however, drawn to the activities of the (cid:145)working party on herbal medicinal products(cid:146) at the European agency for the evaluation of medicinal products (EMEA) in London, which was created with the aim of fostering the gradual harmonisation of the safety and efficacy evaluation of herbal medicinal products in the Community. Reports on the activities of this working group can be easily accessed through the EMEA(cid:146)s website: http://www. eudra. org/emea. html. (1) OJ 22, 9. 2. 1965. (2) OJ L 243, 15. 9. 1999. (2000/C 225 E/098) WRITTEN QUESTION E-2320/99 by Freddy Blak (PSE) to the Commission (13 December 1999) Subject: Injuries caused by using a mouse Injuries resulting from the use of a mouse look set to become a major occupational health hazard and have been proclaimed as the big new health and safety problem of the future. A Danish study of the problems caused by working at a VDU, commissioned by ¯rhus district council, shows that just four hours a day is enough to cause damage to the wrists, elbows, neck and shoulders. However, it is not only those who use computers intensively that are at risk, for more than half of all the VDU users who took part in the survey had problems. Those who work at VDUs are just as badly affected physically as other groups who normally report most wrist, elbow neck and shoulder injuries. Does the Commission know of similar research elsewhere in Europe into the extent of injuries caused by using a mouse? The Danish study also shows that, unfortunately, there is a long way to go before the requirements of the European directive on working with display screen equipment are met. Only 36 % of desks could be height-regulated, and only 30 % of employees could rest their lower arm whilst using a keyboard or a mouse. Does the Commission have an overview of how the directive is being implemented in other Member States? Will it take steps to update the directive so that it takes account of any new findings concerning injuries caused by using a mouse at work. Answer given by Mrs Diamantopoulou on behalf of the Commission (17 January 2000) Council Directive 90/270/EEC of 29 May 1990, which lays down minimum safety and health requirements for work with display screen equipment (1), has been transposed by all the Member States. Pursuant to Article 11(3) of the Directive, Member States must report to the Commission every four years on the practical indicating the points of view of employers and workers. These reports have allowed the Commission to obtain an overall view of the practical enforcement of this Directive. implementation of the provisions of the Directive,


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-2185/99 från Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) till kommissionen. Förbud mot turistbussar i Rom, Italien.

eurovoc_concepts: discrimination on the basis of nationality

text: 8. 8. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 225 E/69 (2000/C 225 E/068) SKRIFTLIG FR¯GA E-2185/99 fr(cid:229)n Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) till kommissionen (29 november 1999) ˜mne: F(cid:246)rbud mot turistbussar i Rom, Italien Staden Rom i Italien har f(cid:246)r avsikt att mot slutet av 1999 inf(cid:246)ra en best(cid:228)mmelse om att turistbussar (cid:246)verhuvudtaget inte f(cid:229)r k(cid:246)ra i Roms innerstad. Inom en bred andra zon innanf(cid:246)r motorv(cid:228)gsringen f(cid:229)r bussarna endast med tillst(cid:229)nd k(cid:246)ra l(cid:228)ngs utstakade rutter till vissa parkeringsplatser. D(cid:228)rifr(cid:229)n skall turisterna sedan transporteras till innerstaden med stadens skyttelbussar. Bussf(cid:246)retagen skall vara tvungna att anv(cid:228)nda sig av avgiftsbelagda, dyra, romerska lotsar och tekniska lokaliserings- och kommunikations- system f(cid:246)r att k(cid:246)ra till parkeringsplatserna. I framtiden skall det endast vara m(cid:246)jligt att g(cid:246)ra stadsrundturer med stadsbussarna i Rom. 1. Anser kommissionen att denna best(cid:228)mmelse som f(cid:246)rvaltningen i Rom fastst(cid:228)llt (cid:228)r (cid:246)verensst(cid:228)mmande med principen om fri r(cid:246)rlighet f(cid:246)r personer och tj(cid:228)nster? 2. Vad (cid:228)mnar kommissionen g(cid:246)ra f(cid:246)r att vid behov s(cid:228)kerst(cid:228)lla fri r(cid:246)rlighet f(cid:246)r personer och tj(cid:228)nster i Rom ocks(cid:229) efter h(cid:246)sten 1999? Svar fr(cid:229)n Loyola de Palacio p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (18 januari 2000) Kommissionen har uppm(cid:228)rksammats p(cid:229) det problem som fr(cid:229)gest(cid:228)llaren h(cid:228)nvisar till. F(cid:246)r att b(cid:228)ttre kunna bed(cid:246)ma (cid:228)rendet har man tagit kontakt med de italienska myndigheterna i en f(cid:246)rsta skrivelse av den 21 oktober 1999. De italienska myndigheternas svar inkom till kommissionen den 2 december 1999, och omfattade en fullst(cid:228)ndig redog(cid:246)relse f(cid:246)r planerna att st(cid:228)nga Roms centrum under loppet av (cid:229)r 2000. Vad betr(cid:228)ffar gemenskapslagstiftningen om marknadstilltr(cid:228)de f(cid:246)r passagerartrafik med buss fastst(cid:228)lls det i artikel 12 i r(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EEG) nr 684/92 av den 16 mars 1992 om gemensamma regler f(cid:246)r internationell persontransport med buss (1) att transportf(cid:246)retagen kan genomf(cid:246)ra lokala utflykter i samband med tillf(cid:228)llig internationell tj(cid:228)nst. Fr(cid:229)gan (cid:228)r d(cid:228)rf(cid:246)r om planerna att st(cid:228)nga Roms centrum utg(cid:246)r ett allvarligt hinder f(cid:246)r att g(cid:246)ra lokala utflykter i enlighet med artikel 12 i f(cid:246)rordning (EEG) nr 684/92, med tanke p(cid:229) att st(cid:228)ngningen av Roms centrum inte inneb(cid:228)r att andra utflykter p(cid:229) italienskt territorium (cid:228)r f(cid:246)rbjudna. Man m(cid:229)ste f(cid:246)ljaktligen unders(cid:246)ka om de (cid:229)tg(cid:228)rder som de romerska myndigheterna vidtagit f(cid:246)r att reglera och leda om trafiken i Roms centrum (cid:228)r rimliga i f(cid:246)rh(cid:229)llande till de friheter att tillhandah(cid:229)lla tj(cid:228)nster som fastst(cid:228)lls i gemenskapsf(cid:246)rordningen f(cid:246)r passagerartransport med buss, och, mer allm(cid:228)nt, om de (cid:228)r f(cid:246)renliga med principen om frihet att tillhandah(cid:229)lla tj(cid:228)nster som f(cid:246)reskrivs i artikel 49 i EG-f(cid:246)rdraget (f. d. artikel 59). Gemenskapslagstiftningen kan inte ber(cid:246)va stadens myndigheter r(cid:228)tten att f(cid:246)rvalta och organisera, s(cid:229) l(cid:228)nge detta sker p(cid:229) ett icke-diskriminerande s(cid:228)tt. Vad betr(cid:228)ffar anlitandet av romerska f(cid:246)rare m(cid:229)ste det unders(cid:246)kas om de romerska myndigheternas plan inneb(cid:228)r diskriminering p(cid:229) grund av nationalitet vid rekryteringen av dessa f(cid:246)rare. Om s(cid:229) inte (cid:228)r fallet kan de (cid:229)tg(cid:228)rder som staden Roms myndigheter vidtagit inte s(cid:228)gas strida mot gemenskapsr(cid:228)tten. Kommissionen kommer d(cid:228)rf(cid:246)r att granska (cid:228)rendet i detalj, och kommer om det visar sig vara n(cid:246)dv(cid:228)ndigt att inleda ett (cid:246)vertr(cid:228)delsef(cid:246)rfarande i enlighet med artikel 226 (f. d. artikel 169) i EG-f(cid:246)rdraget. (1) EGT L 74, 20. 3. 1992


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-2212/99 från Gérard Deprez (PPE-DE) till kommissionen. Förslag till frihandelsavtal mellan Turkiet och Förenta staterna.

eurovoc_concepts:
European Union
Türkiye
United States
bilateral agreement
customs union
free movement of goods
non-tariff barrier
tariff barrier

text: 1. 8. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 219 E/123 (2000/C 219 E/153) SKRIFTLIG FR¯GA E-2212/99 fr(cid:229)n GØrard Deprez (PPE-DE) till kommissionen (29 november 1999) ˜mne: F(cid:246)rslag till frihandelsavtal mellan Turkiet och F(cid:246)renta staterna K(cid:228)nner kommissionen till det f(cid:246)rslag till frihandelsavtal mellan Turkiet och F(cid:246)renta staterna (S. 1746) som senator Moynihan lade fram f(cid:246)r F(cid:246)renta staternas senat den 18 oktober 1999? Texten inneh(cid:229)ller ett f(cid:246)rslag till ett bilateralt avtal mellan F(cid:246)renta staterna och Turkiet som syftar till att i f(cid:246)rsta hand reducera och sedan avskaffa tariff(cid:228)ra och icke-tariff(cid:228)ra hinder och andra hinder, samt ett f(cid:246)rslag till ett eventuellt uppr(cid:228)ttande av ett frihandelsavtal mellan F(cid:246)renta staterna och Turkiet. Kan kommissionen tala om vilka t(cid:228)nkbara effekter som den amerikanska senatens lagf(cid:246)rslag kan f(cid:229) f(cid:246)r Europeiska unionens och Turkiets avtal om tullunion? Hur kommer Turkiets st(cid:228)llning som kandidat till medlemskap i Europeiska unionen att p(cid:229)verkas om den amerikanska kongressen r(cid:246)star igenom detta lagf(cid:246)rslag? Svar fr(cid:229)n G(cid:252)nter Verheugen p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (16 december 1999) Kommissionen har inte mottagit n(cid:229)gra n(cid:228)rmare uppgifter om det projekt som fr(cid:229)gest(cid:228)llaren n(cid:228)mner och f(cid:246)rfogar inte (cid:246)ver den fullst(cid:228)ndiga texten till senator Moynihans f(cid:246)rslag. Initiativ av denna typ tycks dock ofta f(cid:246)rekomma i F(cid:246)renta staterna. Turkiet och gemenskapen (cid:228)r sedan den 31 december 1995 f(cid:246)rbundna genom en tullunion, vilket i sig hindrar Turkiet fr(cid:229)n att uppr(cid:228)tta ett frihandelsomr(cid:229)de med F(cid:246)renta staterna. Uppr(cid:228)ttandet av tullunionen inneb(cid:228)r n(cid:228)mligen att parterna antar en gemensam tullpolitik och en gemensam extern tulltaxa, varigenom parterna fr(cid:229)ntas sitt sj(cid:228)lvbest(cid:228)mmande p(cid:229) detta omr(cid:229)de. ftersom ett frihandelsomr(cid:229)de mellan F(cid:246)renta staterna och Turkiet (cid:228)r en om(cid:246)jlighet f(cid:246)r Turkiets del skulle den amerikanska kongressens eventuella verkst(cid:228)llande av detta f(cid:246)rslag utg(cid:246)ra en ensidig handling som inte skulle kunna inbegripa Turkiet och d(cid:228)rmed inte skulle p(cid:229)verka Turkiets ans(cid:246)kan om medlemskap i Europeiska unionen. (2000/C 219 E/154) SKRIFTLIG FR¯GA E-2215/99 fr(cid:229)n Enrico Ferri (PPE-DE) till kommissionen (29 november 1999) ˜mne: Hinder f(cid:246)r att se RAI: s program och fri r(cid:246)rlighet f(cid:246)r tj(cid:228)nster RAI forts(cid:228)tter sin vana trogen att (cid:148)koda(cid:148) vissa popul(cid:228)ra filmer, sportevenemang och andra teveprogram som v(cid:228)nder sig till tittare i utlandet. 1. Kan kommissionen besvara f(cid:246)ljande fr(cid:229)gor: a) ˜r det inte i ljuset av de principer som styr den inre marknaden beklagansv(cid:228)rt att ett program inte kan ses av en person som bor utomlands, n(cid:229)got som st(cid:229)r i fullst(cid:228)ndig strid med principen om fri r(cid:246)rlighet f(cid:246)r tj(cid:228)nster som fastst(cid:228)lls i artikel 49 (f. d. artikel 59) i EG-f(cid:246)rdraget? b) ˜r inte ett s(cid:229)dant uppf(cid:246)rande som missgynnar de i utlandet bosatta samt andra gemenskapsmedbor- gare desto mer f(cid:246)rkastligt mot bakgrund av att det (cid:228)r om(cid:246)jligt f(cid:246)r dessa personer, som missgynnas p(cid:229) grund av gr(cid:228)nsen, att p(cid:229) marknaden inf(cid:246)rskaffa en dekoder, (cid:228)ven om de skulle vilja det? c) Strider inte ett s(cid:229)dant uppf(cid:246)rande klart mot lydelsen och andemeningen i artikel 3a i direktivet (cid:148)Television utan gr(cid:228)nser(cid:148) som f(cid:246)reskriver att varje medlemsstat skall ge samtliga medborgare m(cid:246)jlighet att se evenemang av s(cid:228)rskilt vikt f(cid:246)r samh(cid:228)llet? I sj(cid:228)lva verket (cid:228)r det evenemang som Italien i enlighet med artikel 3a har f(cid:246)rklarat vara av s(cid:228)rskild vikt f(cid:246)r samh(cid:228)llet (t. ex. fotbollsmatcher i den italienska ligan, Europacupmatcher och Formel 1 Grand Prix-t(cid:228)vlingar) som inte (cid:228)r m(cid:246)jliga att se fr(cid:229)n utlandet


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-2188/99 från Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) till kommissionen. Översyn av Bosman-domen.

eurovoc_concepts:
Court of Justice of the European Union
Treaty of Amsterdam
economic consequence
free movement of workers
professional sport
socioeconomic conditions
sport
vocational training

text: C 225 E/70 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 8. 8. 2000 (2000/C 225 E/069) SKRIFTLIG FR¯GA E-2188/99 fr(cid:229)n Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) till kommissionen (29 november 1999) ˜mne: (cid:214)versyn av Bosman-domen EG-domstolens beslut i Bosman-m(cid:229)let (C 415/93) skapade nya f(cid:246)ruts(cid:228)ttningar f(cid:246)r den fria r(cid:246)rligheten f(cid:246)r idrottsm(cid:228)n, och detta har sedan dess fullst(cid:228)ndigt f(cid:246)r(cid:228)ndrat bilden f(cid:246)r idrotten i EU-l(cid:228)nderna, s(cid:228)rskilt f(cid:246)r fotbollen. I dag, dvs. fyra (cid:229)r efter beslutet, (cid:228)r det f(cid:229) personer som fortfarande anser att de f(cid:246)r(cid:228)ndringar som beslutet innebar (cid:228)r p(cid:229) v(cid:228)g (cid:229)t r(cid:228)tt h(cid:229)ll och att detta sker f(cid:246)r idrottens b(cid:228)sta. Den viktiga faktorn att fansen identifierar sig med klubbarna verkar vara p(cid:229) v(cid:228)g att f(cid:246)rsvinna totalt, eftersom klubbarna i verkligheten har f(cid:246)rvandlats till internationella f(cid:246)retag, och de mindre klubbarna har inte l(cid:228)ngre resurser f(cid:246)r att skapa och f(cid:246)ra fram idrottsm(cid:228)n, eftersom dessa mycket snabbt faller offer f(cid:246)r den glupska aptiten hos de stora och ekonomiskt m(cid:228)ktiga klubbarna. EG-domstolens beslut att endast behandla fr(cid:229)gan ur icke-diskriminerings- synpunkt och i fri r(cid:246)rlighet, utan att (cid:246)ver huvud taget ta h(cid:228)nsyn till de kulturella, bildningsm(cid:228)ssiga och moraliska sidor av idrotten i allm(cid:228)nhet och fotbollen i synnerhet som definitivt finns, kan ur m(cid:229)nga synvinklar karakt(cid:228)riseras som fullst(cid:228)ndigt felaktigt. f(cid:246)rh(cid:229)llande till Mot bakgrund av allt detta och det faktum att den r(cid:228)ttsliga motiveringen av domen sl(cid:229)r (cid:229)t alla h(cid:229)ll, att en m(cid:228)ngd av de r(cid:228)ttsliga argumenten (cid:228)r ensidiga samt att allt fler r(cid:246)ster p(cid:229) europeisk niv(cid:229) kr(cid:228)ver en (cid:246)versyn av Bosman-domen, ber jag kommissionen upplysa mig om f(cid:246)ljande: 1. Vilken inst(cid:228)llning har den i fr(cid:229)gan, efter det att deklaration nr 29 om idrott har inf(cid:246)rlivats i Amsterdamf(cid:246)rdraget, d(cid:228)r man understryker den sociala betydelsen hos idrotten och de s(cid:228)rskilda dragen hos amat(cid:246)ridrotten, men som (cid:228)ven ger m(cid:246)jlighet f(cid:246)r EU-organen att engagera sig i verksam- het? 2. Har den f(cid:246)r avsikt att inom ramen f(cid:246)r detta agera gentemot EG-domstolen f(cid:246)r n(cid:229)gon typ av f(cid:246)rfarande f(cid:246)r att g(cid:246)ra en (cid:246)versyn av beslutet, eller (cid:229)tminstone vidta n(cid:229)gon typ av lagstiftningsinitiativ f(cid:246)r att i syfte att fram(cid:246)ver anta en l(cid:246)sning som tar st(cid:246)rre h(cid:228)nsyn till begr(cid:228)nsa konsekvenserna av det, idrottens kulturella, sociala och bildningsm(cid:228)ssiga roll? Svar fr(cid:229)n Anna Diamantopoulou p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (31 januari 2000) Kommissionen (cid:228)r angel(cid:228)gen att betona f(cid:246)r parlamentsledamoten att i Bosman-domen bekr(cid:228)ftas till(cid:228)mp- ningen av principen om fri r(cid:246)rlighet f(cid:246)r arbetstagare p(cid:229) professionella idrottsm(cid:228)n inom gemenskapen n(cid:228)r deras kontrakt l(cid:246)per ut. I domen f(cid:246)rd(cid:246)ms utbetalning av (cid:246)verg(cid:229)ngssummor, medel till utbildning eller tr(cid:228)ning, bl. a. n(cid:228)r dessa inte st(cid:229)r i proportion till de faktiska kostnaderna f(cid:246)r utbildning i samband med internationella spelar(cid:246)verg(cid:229)ngar inom gemenskapen n(cid:228)r kontrakten l(cid:246)per ut samt begr(cid:228)nsningen av antalet spelare som (cid:228)r medborgare i andra medlemsstater som kan vara med i konkurrensen mellan klubbar. Kommissionen har i sin egenskap av f(cid:246)rdragens v(cid:228)ktare skyldighet att se till att Bosman-domen respekteras. N(cid:228)r det g(cid:228)ller kommissionens st(cid:229)ndpunkt om (cid:229)terverkningarna av denna dom p(cid:229) organisationen av idrott i Europa, h(cid:228)nvisas parlamentsledamoten till kommissionens meddelande (1) om sin rapport till Europeiska r(cid:229)det med syfte att bibeh(cid:229)lla de aktuella idrottsstrukturerna och bibeh(cid:229)lla idrottens sociala funktion inom gemenskapen (Helsingfors-rapporten om idrott). I rapporten s(cid:228)gs att kommissionen (cid:228)r beredd att tillsam- mans med idrottsorganisationerna studera andra system (cid:228)n dem som domstolen har f(cid:246)rd(cid:246)mt f(cid:246)r att s(cid:228)kerst(cid:228)lla en positiv utveckling av idrotten samt utbildningen av unga idrottsm(cid:228)n. I samband med (cid:246)versynen av EG-f(cid:246)rdraget har kommissionen offentliggjort sitt bidrag till n(cid:228)sta regerings- konferens. F(cid:246)rslaget om att inf(cid:246)ra idrotten i EG-f(cid:246)rdraget har inte godk(cid:228)nts. (1) KOM(1999) 644 slutlig


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2334/99 υποβολή: Umberto Bossi (TDI) προς την Επιτροπή. Παραβίαση των ρυθμίσεων αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας σε θέματα πιστοποίησης προϊόντων Προστατευόμενης Ονομασίας Προέλευσης και προστατευόμενης γεωγραφικής ένδειξης.

eurovoc_concepts:
Italy
anti-trust legislation
competence of the Member States
designation of origin
marketing standard
restriction on competition
standardisation

text: 8. 8. 2000 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn C 225 E/105 Apa·nthsh thw kaw Diamantopoy·loy ej ono·matow thw Epitroph·w (28 Ianoyari·oy 2000) H Eyrvpai¤kh· Epitroph· symmeri·zetai th gnv·mh toy kyri·oy boyleyth· sy·mfvna me thn opoi·a ta a·toma me eidike·w ana·gkew pre·pei na mporoy·n na epvfelhuoy·n apo· tiw i·diew eykairi·ew, prokeime·noy na e·xoyn th dynato·thta na symmete·xoyn plh·rvw se o·lew tiw ptyxe·w thw koinvni·aw, symperilambanome·nvn tvn aulhtikv·n drasthrioth·tvn kai thw pro·sbashw stiw ne·ew texnologi·ew. Ayto·w ei·nai kai o skopo·w thw koinotikh·w strathgikh·w ston tome·a tvn ato·mvn me eidike·w ana·gkew o·pvw prosdiori·zetai me thn anakoi·nvsh thw Eyrvpai¤kh·w Epitroph·w sxetika· me thn iso·thta tvn eykairiv·n gia ta a·toma me eidike·w ana·gkew thw 30. 7. 1996 (1). Oi organv·seiw poy drasthriopoioy·ntai ston tome·a toy aulhtismoy· gia ta a·toma me eidike·w ana·gkew ei·xan thn eykairi·a na symmeta·sxoyn sthn pro·sklhsh ypobolh·w prota·sevn poy dhmosiey·uhke stiw arxe·w toy tre·xontow e·toyw sxetika· me th xorh·ghsh epidoth·sevn se diakratike·w ene·rgeiew gia thn katapole·mhsh tvn diakri·sevn eiw ba·row ato·mvn me eidike·w ana·gkew. Paromoi·vw, sto plai·sio thw pro·tashw toy koinotikoy· progra·mmatow dra·shw 2001-2006 gia thn katapole·mhsh tvn diakri·sevn poy ene·krine h Eyrvpai¤kh· Epitroph· stiw 25 Noembri·oy 1999 (2), o aulhtismo·w anagnvri·zetai vw uemeliv·dew me·so prov·uhshw thw iso·thtaw tvn eykairiv·n gia ta a·toma me eidike·w ana·gkew. Te·low, sto me·llon kai sto baumo· poy oi nomike·w kai dhmosionomike·w dynato·thtew to epitre·poyn, h Eyrvpai¤kh· Epitroph· proti·uetai na dv·sei idiai·terh prosoxh· sthn prov·uhsh toy aulhtismoy· me skopo· thn e·ntajh tvn ato·mvn me eidike·w ana·gkew. (cid:211)son afora· tiw ne·ew texnologi·ew, h Eyrvpai¤kh· Epitroph· dyna·mei thw nomikh·w ba·shw toy TIDE (Koinotikh· texnologikh· prvtoboyli·a ype·r tvn ato·mvn me eidike·w ana·gkew kai tvn hlikivme·nvn, 1991(cid:141)1992), toy TIDE Bridge Phase (1993(cid:141)1994), toy 4oy (1994(cid:141)1998, proy¤ pologismoy· 60 ekat. €) kai 5oy (1998(cid:141)2002, proy¤ pologismoy· 40 ekat. €) Progra·mmatow Plaisi·oy (cid:201)reynaw kai Texnologikh·w Ana·ptyjhw (ETA), h Eyrvpai¤kh· Epitroph· dhmosi·eyse prosklh·seiw ypobolh·w prota·sevn ston tome·a tvn efarmogv·n kai yphresiv·n thw texnologi·aw plhroforiv·n (TP) gia ta hlikivme·na a·toma kai ta a·toma me eidike·w ana·gkew. Metajy· tvn prota·sevn poy epile·xuhkan ypa·rxoyn sxe·dia ETA gia thn prov·uhsh thw ayto·nomhw diabi·vshw kai thw kaly·terhw e·ntajhw tvn hlikivme·nvn kai tvn ato·mvn me eidike·w ana·gkew sthn koinvni·a. Orisme·na synodeytika· me·tra, o·pvw p. x. to Impact, pare·xoyn epi·shw ergalei·a gia thn ejey·resh kai ajiolo·ghsh thw be·ltisthw bohuhtikh·w texnologikh·w dia·tajhw poy na mporei· na yposthri·jei thn pro·sbash tvn hlikivme·nvn kai tvn ato·mvn me eidike·w ana·gkew se di·ktya TP h· na ta bohuh·sei na diekperaiv·noyn kauhmerine·w drasthrio·thtew sta plai·sia toy periba·llontow ergasi·aw h· toy spitioy·. Se ayte·w perilamba·nontai epi·shw oi drasthrio·thtew anacyxh·w. Stiw 8 Dekembri·oy 1999, h Eyrvpai¤kh· Epitroph· jeki·nhse mia prvtoboyli·a me ti·tlo «e-Europe Koinvni·a tvn plhroforiv·n gia o·loyw» (3), h opoi·a protei·nei filo·dojoyw sto·xoyw v·ste ta ofe·lh thw koinvni·aw thw plhrofori·aw na katastoy·n efikta· gia o·loyw toyw eyrvpai·oyw. H prvtoboyli·a estia·zetai se de·ka tomei·w proteraio·thtaw stoyw opoi·oyw perilamba·netai h proteraio·thta «Hlektronikh· symmetoxh· gia ta a·toma me eidike·w ana·gkew», h opoi·a stoxey·ei sto na ejasfali·sei o·ti h ana·ptyjh thw koinvni·aw thw plhrofori·aw lamba·nei plh·rvw ypo·ch tiw ana·gkew tvn ato·mvn me eidike·w ana·gkew. (cid:201)naw apo· toyw sto·xoyw thw prvtoboyli·aw ayth·w ei·nai na dv·sei th dynato·thta sta a·toma me eidike·w ana·gkew na e·xoyn ey·kolh pro·sbash stiw istoseli·dew thw eyrvpai¤kh·w kai tvn eunikv·n dioikh·sevn. (1) COM(96)406 teliko·. (2) COM(1999)564 teliko· kai COM(1999)567 teliko·. (3) COM(1999)687. (2000/C 225 E/107) GRAPTH ERVTHSH P-2334/99 ypobolh·: Umberto Bossi (TDI) prow thn Epitroph· (29 Noembri·oy 1999) Ue·ma: Parabi·ash tvn ryumi·sevn antimonopvliakh·w nomouesi·aw se ue·mata pistopoi·hshw proi¤o·ntvn Prosta- teyo·menhw Onomasi·aw Proe·leyshw kai prostateyo·menhw gevgrafikh·w e·ndeijhw Meta· thn elliph· apa·nthsh sthn prohgoy·menh erv·thsh· moy P-1845/99 (1), parakalei·tai h Epitroph· na dieykrini·sei kaly·tera ta ejh·w: (cid:129) To a·ruro 10 par. 2 toy Kanonismoy· EOK ariu. 2081/92 (2) toy Symboyli·oy proble·pei, sto italiko· kei·meno, o·ti o fore·aw ele·gxoy tvn proi¤o·ntvn Prostateyo·menhw Onomasi·aw Proe·leyshw kai Prostateyo·me- nhw Gevgrafikh·w ndeijhw mporei· na apotelei·tai «apo· e·nan h· perisso·teroyw egkekrime·noyw idivtikoy·w organismoy·w»• C 225 E/106 Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn EL 8. 8. 2000 Kata· thw epilogh·w thw italikh·w kybernh·sevw na ypodei·jei mi·a mo·non idivtikh· etairei·a gia ka·ue proi¤o·n, e·xoyn apofanuei·: (cid:129) H italikh· antimonopvliakh· arxh· me thn koinopoi·hsh/gnvmodo·thsh thw 6. 3. 1998 h opoi·a dhmosiey·uhke sthn efhmeri·da ariu. 8/98 (cid:141)koinopoi·hsh ariu. 12, (cid:129) To Perifereiako· Dioikhtiko· Dikasth·rio toy La·tsio me thn apo·fash ariu. 2038/1998. Eja·lloy, to Perifereiako· Dioikhtiko· Dikasth·rio toy La·tsio anafe·rei sthn i·dia apo·fash, o·ti h italikh· ekdoxh· toy anvte·rv Kanonismoy· EOK den symfvnei· me ayte·w tvn a·llvn eyrvpai¤kv·n glvssv·n, oi opoi·ew ei·nai safe·statew «proble·pontaw dia lo·goyw arxh·w, thn polyme·reia tvn idivtikv·n organismv·n ele·gxoy». Ervta·tai synepv·w h Epitroph·: 1. Ea·n gnvri·zei tiw dy·o proanafero·menew ue·seiw thw italikh·w antimonopvliakh·w arxh·w kai toy Perifereiakoy· Dioikhtikoy· Dikasthri·oy toy La·tsio. 2. Ea·n symmeri·zetai tiw ue·seiw aytv·n tvn italikv·n dikastikv·n kai epoptikv·n arxv·n. 3. Poia· me·tra skopey·ei na la·bei en prokeime·nv. (1) (2) ble·pe seli·da 27. EE L 208 thw 24. 7. 1992, sel. 1. Apa·nthsh toy k. Fischler ej ono·matow thw Epitroph·w (13 Dekembri·oy 1999) H Epitroph· den enhmerv·uhke pote· epish·mvw oy·te gia th gnv·mh thw italikh·w arxh·w «antitrust», oy·te gia thn apo·fash toy dioikhtikoy· dikasthri·oy toy Latium, alla· anepish·mvw. Den synhui·zei h Epitroph· na sxolia·zei aytoy· toy ei·doyw tiw apofa·seiw, oi opoi·ew ei·nai thw apokleistikh·w armodio·thtaw tvn kratv·n melv·n. Meta· apo· o·sa e·xoyn ekteuei· stiw apanth·seiw stiw grapte·w ervth·seiw P-1845/99 (1) kai E-2066/99 (2) toy Ajio·timoy Me·loyw toy Koinoboyli·oy, h Epitroph· den kri·nei sko·pimo na la·bei kane·na me·tro epi· toy ue·matow aytoy·. (1) (2) ble·pe seli·da 27. ble·pe seli·da 46. (2000/C 225 E/108) GRAPTH ERVTHSH E-2335/99 ypobolh·: Rolf Linkohr (PSE) prow thn Epitroph· (13 Dekembri·oy 1999) Ue·ma: Pyrhnikoi· antidrasth·rew stiw ypoch·fiew gia e·ntajh xv·rew 1. Poia sta·sh threi· h Epitroph· ape·nanti stoyw pyrhnikoy·w antidrasth·rew stiw ypoch·fiew gia e·ntajh xv·rew; Skopey·ei h Epitroph· na epidiv·jei th pro·vrh diakoph· leitoyrgi·aw tvn pyrhnikv·n antidrasth·rvn, kai an 2. nai, poia morfh· ua e·xei to xronodia·gramma thw; Symfvnei· h Epitroph· me ta sxe·dia diakoph·w leitoyrgi·aw, kai pio sygkekrime·na, o·pvw ayta· e·xoyn 3. katagrafei· sta eunika· progra·mmata ene·rgeiaw thw Liuoyani·aw kai Slobaki·aw; Ei·nai se ue·sh h Epitroph· na para·sxei plhrofori·ew, kata· po·son oi pyrhnikoi· antidrasth·rew sth Liuoyani·a 4. ua pera·soyn apo· e·legxo kai po·te ua gi·nei ayto·;


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-2168/99 esittäjä(t): Gerhard Schmid (PSE) komissiolle. Baijerilaiset telekeskukset.

eurovoc_concepts:
Bavaria
EAGGF
European Social Fund
dissemination of EU information
financial control
management
operational programme
regional authority
rural region

text: C 225 E/62 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 8. 8. 2000 Mario Montin komission puolesta antama vastaus (7. joulukuuta 1999) Komissio on tietoinen tapauksista, nousseet euroon siirtymisen j(cid:228)lkeen. Komission k(cid:228)sityksen mukaan n(cid:228)in on k(cid:228)ynyt seuraavista syist(cid:228). joissa valuutanvaihtokulut euron ja Englannin punnan v(cid:228)lill(cid:228) ovat Osto- ja myyntikurssin ero valuuttamarkkinoilla mitataan pistein(cid:228) (piste=valuttakurssinoteerauksen viimei- nen desimaali). Jos ostokurssi Englannin punnan ja euron v(cid:228)lill(cid:228) on 0,6397 ja myyntikurssi 0,6399, niin v(cid:228)liin j(cid:228)(cid:228) kahden pisteen ero. Komissio tiet(cid:228)(cid:228), ett(cid:228) ennen euroon siirtymist(cid:228) osto- ja myyntikurssin ero Englannin punnan ja Saksan markan v(cid:228)lill(cid:228) oli v(cid:228)hitt(cid:228)ismarkkinoilla noin viisi pistett(cid:228) 5 miljoonaa puntaa kohti. Euroon siirtymisen j(cid:228)lkeen osto- ja myyntikurssin v(cid:228)linen ero on v(cid:228)hitt(cid:228)ismarkkinoilla Englannin punnan ja euron v(cid:228)lill(cid:228) noin kolme pistett(cid:228) 10 miljoonaa euroa kohti. Vaikka euron ja Saksan markan arvon v(cid:228)linen ero on pienentynyt absoluuttisessa mieless(cid:228), ovat vaihtokulut nousseet prosentteina huo- mattavasti. Komissio tiet(cid:228)(cid:228), ett(cid:228) nykyisin Englannin punnan ja euron v(cid:228)lill(cid:228) on my(cid:246)s pankkienv(cid:228)lisill(cid:228) markkinoilla noin kolmen pisteen osto- ja myyntikurssin ero. Pankkien on t(cid:228)st(cid:228) syyst(cid:228) vaikea peri(cid:228) v(cid:228)hitt(cid:228)ismarkkinoillakaan alle kolmea pistett(cid:228). N(cid:228)iden seikkojen valossa saattaa n(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) silt(cid:228), ett(cid:228) valuutanvaihtopalvelujen tarjoajilla ei ole kilpailupainetta pienent(cid:228)(cid:228) valuuttakurssien eroja, ei v(cid:228)hitt(cid:228)ismarkkinoilla eik(cid:228) pankkienv(cid:228)lisill(cid:228) markkinoilla. T(cid:228)m(cid:228) ei kuitenkaan sin(cid:228)ns(cid:228) todista, ett(cid:228) yhteis(cid:246)n kilpailulains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nt(cid:246)(cid:228) olisi rikottu tai rikottaisiin parhaillaan. EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan (ent. 86 artiklan) soveltamisen osalta on todettava, ett(cid:228) sadat pankit myyv(cid:228)t ja ostavat Englannin puntia ja euroja ja tarjoavat valuutanvaihtopalveluja yritysasiakkaille. Siksi n(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) ep(cid:228)todenn(cid:228)k(cid:246)iselt(cid:228), ett(cid:228) mik(cid:228)(cid:228)n yksitt(cid:228)inen pankki olisi m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)(cid:228)v(cid:228)ss(cid:228) asemassa, tai ett(cid:228) usean pankin voitaisiin katsoa yhdess(cid:228) olevan m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)(cid:228)v(cid:228)ss(cid:228) asemassa. EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan (ent. 85 artikla) perusteella komissiolla ei ole todisteita yhteistoiminnasta. Yleisesti ottaen onnistunut yhteistoiminta valuuttaerojen s(cid:228)ilytt(cid:228)miseksi tai kasvattamiseksi vaatisi todenn(cid:228)k(cid:246)isesti kahta asiaa, jotka molemmat n(cid:228)ytt(cid:228)v(cid:228)t puuttuvan n(cid:228)ilt(cid:228) markkinoilta. Ensinn(cid:228)kin yhteistoiminnassa pit(cid:228)isi olla suhteellisen pieni m(cid:228)(cid:228)r(cid:228) osanottajia. Satoja j(cid:228)seni(cid:228) k(cid:228)sitt(cid:228)v(cid:228) kartelli tuntuu hyvin ep(cid:228)todenn(cid:228)k(cid:246)iselt(cid:228). Toiseksi onnistu- nut yhteistoiminta vaatisi jossain m(cid:228)(cid:228)rin hintojen l(cid:228)pin(cid:228)kyvyytt(cid:228). V(cid:228)hitt(cid:228)ismarkkinoilla kurssien hintaero on kuitenkin periaatteessa vain ostajan ja myyj(cid:228)n tiedossa. N(cid:228)ist(cid:228) syist(cid:228) voidaan katsoa, ett(cid:228) kurssien hintakartelli valuutanvaihtomarkkinoilla tuskin onnistuisi. Vaikka komissio ei olekaan saanut virallista kantelua parlamentin j(cid:228)senen huolenaiheesta, se jatkaa tilanteen seuraamista. (2000/C 225 E/062) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2168/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Gerhard Schmid (PSE) komissiolle (29. marraskuuta 1999) Aihe: Baijerilaiset telekeskukset Baijerin osavaltion hallitus aikoo rakentaa yht(cid:228)toista kiireellist(cid:228) kohtaa koskevan ohjelman yhteydess(cid:228) nk. telekeskuksia kaikkiin piirikuntiin, jotka kuuluvat tavoitteen 5 b mukaisiin alueisiin. Baijeriin perustetaan yhteens(cid:228) 40 t(cid:228)llaista keskusta, ja niihin saadaan julkista tukea 60 miljoonaa DM. Suurin osa tuesta on eurooppalaista tukea: 5 b -ohjelmasta my(cid:246)nnet(cid:228)(cid:228)n tukea n. 17,8 milj. DM ja Euroopan sosiaalirahastosta n. 7,5 milj. DM. Baijerin osavaltio asettaa k(cid:228)ytt(cid:246)(cid:246)n n. 15 milj. DM. Aiheesta on laadittu esite, jossa ei mainita sanallakaan, ett(cid:228) suurin osa tuesta on per(cid:228)isin unionin talousarviosta. Tiedossani olevissa hankkeissa ei ole my(cid:246)sk(cid:228)(cid:228)n tiedotettu paikan p(cid:228)(cid:228)ll(cid:228) eurooppalaisesta tuesta. 8. 8. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 225 E/63 Onko olemassa m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)yksi(cid:228), joiden mukaan EU-varoja hallinnoivien kansallisten viranomaisten olisi 1. ilmoitettava julkisesti tukivarojen alkuper(cid:228)st(cid:228)? Jos on, aikooko komissio huomauttaa Baijerin osavaltion hallitukselle asiasta? Jos ei ole, miksi ei, ja onko t(cid:228)llaisia m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)yksi(cid:228) suunnitteilla? Saamieni tietojen mukaan telekeskusten rakentamisen yhteydess(cid:228) on asetettu tavoitteeksi 600 uuden 2. ty(cid:246)paikan luominen maaseudulle, mutta t(cid:228)t(cid:228) tavoitetta ei ole onnistuttu l(cid:228)hesk(cid:228)(cid:228)n toteuttamaan. Onko komissio tarkastanut t(cid:228)h(cid:228)n hankkeeseen suunnattujen julkisten varojen k(cid:228)yt(cid:246)n tehokkuuden ty(cid:246)paikkojen luomisen n(cid:228)k(cid:246)kulmasta? Jos on, mihin tulokseen asiassa on tultu? Jos ei ole, miksi ei, ja aiotaanko asiaa viel(cid:228) arvioida? Franz Fischlerin komission puolesta antama vastaus (21. joulukuuta 1999) Tavoitteen 5b ja Leader II -yhteis(cid:246)aloitteen mukaiset ja rakennerahastojen yhteisrahoittamat toimenpide- ohjelmat suunnitellaan toimintalinjojen ja toimenpidekokonaisuuksien eik(cid:228) hankkeiden tasolla. Komissiolla ei sen vuoksi ole yleens(cid:228) tietoa yksitt(cid:228)isist(cid:228) hankkeista. T(cid:228)ss(cid:228) yhdentoista kiireellisen kohteen, (cid:148)top elf(cid:148), tapauksessa Baijerin viranomaiset ilmoittivat Baijerin tavoitteen 5b ja Leader II -yhteis(cid:246)aloitteen seurantakomitealle, ett(cid:228) Baijerin suunnitelmat telekommunikaa- tion integroidusta k(cid:228)yt(cid:246)st(cid:228) maaseudulla sopivat toimenpideohjelmien mukaisiin toimenpiteisiin. Niihin kuuluu joukko erilaisia hankkeita, jotka selkeyden vuoksi koottiin (cid:148)top elf(cid:148) -k(cid:228)sitteen alle. N(cid:228)m(cid:228) hankkeet liittyiv(cid:228)t Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) ja Euroopan sosiaalirahaston (ESR) tavoitteen 5b toimenpideohjelman toimenpiteisiin, esim. (cid:148)top elf(cid:148) -hanke (cid:148)mets(cid:228)tietoj(cid:228)rjestelm(cid:228)(cid:148) liittyy toimenpidekokonaisuuteen 7 (cid:148)mets(cid:228)talous(cid:148). Komissiolle enemp(cid:228)(cid:228) kuin seurantakomiteallekaan ei ole ilmoitettu (cid:148)top elf(cid:148) -hankkeen k(cid:228)ytt(cid:246)(cid:246)n tarkoi- tettuja yksityiskohtaisia raham(cid:228)(cid:228)ri(cid:228). Komissio on ottanut yhteytt(cid:228) Saksan viranomaisiin tarkistaakseen arvoisan parlamentinj(cid:228)senen kysymyksess(cid:228)(cid:228)n esitt(cid:228)m(cid:228)t luvut. Komissiolle ei ollut ilmoitettu Baijerin viranomaisten (cid:148)top elf(cid:148) -hankkeesta laatimasta esitteest(cid:228). 1. Toimenpideohjelmia koskevien komission p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)sten liitteen(cid:228) olevien horisontaalisten lausekkeiden e kohdassa s(cid:228)(cid:228)det(cid:228)(cid:228)n, ett(cid:228) j(cid:228)senvaltioiden toteuttamista rakennerahastojen tukitoimenpiteisiin liittyv(cid:228)st(cid:228) tiedotus- ja mainontatoiminnasta 31 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) toukokuuta 1994 tehty(cid:228) komission p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)st(cid:228) N:o 94/342/ EY (1) sovelletaan. Komissio ei voi vahvistaa, ett(cid:228) Baijerin hallitus olisi vaatimukset kyseess(cid:228) olevien hankkeiden osalta. Komissio ottaa asiassa yhteytt(cid:228) kyseiseen j(cid:228)senvaltioon. t(cid:228)ytt(cid:228)nyt edell(cid:228) mainitussa julkaisussa asetetut 2. Koska toimenpideohjelma on laadittu toimenpidekokonaisuuksien tasolla, komissio ei voi tehd(cid:228) hankkeita koskevia toteutettavuusanalyysej(cid:228), vaan niiden tekeminen kuuluu j(cid:228)senvaltioille. Komissio ottaa yhteytt(cid:228) kyseiseen j(cid:228)senvaltioon voidakseen antaa tarkempia tietoja asiasta. (1) EYVL L 152, 18. 6. 1994. (2000/C 225 E/063) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2169/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Michl Ebner (PPE-DE) komissiolle (29. marraskuuta 1999) Aihe: Lentoliikenteess(cid:228) k(cid:228)ytett(cid:228)v(cid:228)n kerosiinin verottaminen Vuonna 1944 tehdyss(cid:228) Chicagon yleissopimuksessa vahvistetaan, ett(cid:228) kansainv(cid:228)lisess(cid:228) lentoliikenteess(cid:228) k(cid:228)ytett(cid:228)v(cid:228)(cid:228) kerosiinia ei saa verottaa. Unionin alueella j(cid:228)senvaltiosta toiseen lent(cid:228)mist(cid:228) pidet(cid:228)(cid:228)n edelleen kansainv(cid:228)lisen(cid:228) lentona, ja siten se kuuluu t(cid:228)m(cid:228)n s(cid:228)(cid:228)ntelyn piiriin. Ei liene ep(cid:228)ilyst(cid:228)k(cid:228)(cid:228)n siit(cid:228), ett(cid:228) t(cid:228)m(cid:228)


title: PREGUNTA ESCRITA E-2185/99 de Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) a la Comisión. Prohibición de circulación de autocares de turismo en la ciudad de Roma.

text: 8. 8. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 225 E/69 (2000/C 225 E/068) PREGUNTA ESCRITA E-2185/99 de Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (29 de noviembre de 1999) Asunto: Prohibici(cid:243)n de circulaci(cid:243)n de autocares de turismo en la ciudad de Roma La ciudad de Roma tiene la intenci(cid:243)n de prohibir totalmente a finales de 1999 en todo el centro de la ciudad la circulaci(cid:243)n de autocares de turismo. En una extensa segunda zona dentro del anillo de circunvalaci(cid:243)n de la autopista s(cid:243)lo se podrÆ circular con autorizaci(cid:243)n por determinadas rutas hasta llegar a ciertos aparcamientos, desde los cuales los turistas serÆn trasladados mediante autobuses municipales al centro de la ciudad. Las empresas de los autocares tendrÆn que contratar caros prÆcticos romanos, que conducirÆn los autocares a los aparcamientos, y utilizar sistemas de ubicaci(cid:243)n y de comunicaci(cid:243)n. Los recorridos tur(cid:237)sticos por la ciudad s(cid:243)lo podrÆn realizarse en el futuro con los autobuses municipales. 1. 2. ¿Considera la Comisi(cid:243)n que esa medida del municipio de Roma es compatible con los principios de la libre prestaci(cid:243)n de servicios y la libre circulaci(cid:243)n? ¿QuØ medidas piensa tomar la Comisi(cid:243)n para garantizar, en su caso, y despuØs del otoæo de 1999, el derecho a la libre prestaci(cid:243)n de servicios y a la libre circulaci(cid:243)n en la ciudad de Roma? Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisi(cid:243)n (18 de enero de 2000) Se ha informado a la Comisi(cid:243)n del asunto mencionado por Su Seæor(cid:237)a. Para delimitar mejor este problema, se envi(cid:243) una primera carta a las autoridades italianas el 21 de octubre de 1999. La respuesta correspondiente lleg(cid:243) a la Comisi(cid:243)n el 2 de diciembre de 1999, junto con una explicaci(cid:243)n completa del proyecto de cierre del centro de Roma durante el aæo 2000. En lo que se refiere a la normativa comunitaria sobre acceso al mercado de los transportes de viajeros efectuados con autocares y autobuses, el Reglamento (CEE) no 684/92 del Consejo, de 16 de marzo de 1992, por el que se establecen normas comunes para los transportes internacionales de viajeros efectuados con autocares y autobuses (1), establece en su art(cid:237)culo 12 que los transportistas tienen la posibilidad de efectuar excursiones locales dentro de un servicio discrecional internacional. Se trata, por tanto, de saber si el proyecto de cierre del centro de Roma supone un obstÆculo significativo a esta posibilidad que otorga el art(cid:237)culo 12 del Reglamento (CEE) no 684/92, habida cuenta de que no se proh(cid:237)ben con este cierre todas las excursiones locales por el territorio italiano. Por consiguiente, conviene analizar la proporcionalidad de la medida adoptada por las autoridades romanas de regular y organizar la circulaci(cid:243)n en el centro de Roma, en relaci(cid:243)n con las libertades de prestaci(cid:243)n de servicio promulgadas por el Reglamento comunitario sobre transportes de viajeros efectuados con autocares y, de forma mÆs amplia, por el principio de la libertad de prestaci(cid:243)n de servicios del art(cid:237)culo 49 del Tratado CE (antiguo art(cid:237)culo 59). La normativa comunitaria no puede privar a las autoridades urbanas de sus facultades de gesti(cid:243)n y organizaci(cid:243)n, siempre que las normas que adopten no sean discriminatorias. En lo que se refiere a la obligaci(cid:243)n de recurrir a personal local, conviene comprobar asimismo si el proyecto de las autoridades romanas establece una discriminaci(cid:243)n por razones de nacionalidad para su contrataci(cid:243)n. De no ser as(cid:237), la decisi(cid:243)n adoptada por las autoridades romanas no supondr(cid:237)a una infracci(cid:243)n del Derecho comunitario. La Comisi(cid:243)n estÆ examinando todos los aspectos de este expediente y no dudarÆ en incoar, llegado el caso, el procedimiento de infracci(cid:243)n que establece el art(cid:237)culo 226 (antiguo art(cid:237)culo 169) del Tratado CE. (1) DO L 74 de 20. 3. 1992