title: PREGUNTA ESCRITA P-2281/99 de Ursula Stenzel (PPE-DE) a la Comisión. Estrategia de ampliación y seguridad nuclear.

eurovoc_concepts:
Bulgaria
Central and Eastern European Countries
accession negotiations
energy policy
enlargement of the Union
nuclear reactor
nuclear safety

text: 8. 8. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 225 E/85 En su reuni(cid:243)n de 9 de noviembre de 1999, el Consejo de Industria manifest(cid:243) su preocupaci(cid:243)n ante las conclusiones del informe y solicit(cid:243) la adopci(cid:243)n de una serie de medidas para hacer frente a la situaci(cid:243)n. Inst(cid:243) a la Comisi(cid:243)n a proseguir sus esfuerzos a fin de garantizar la igualdad de condiciones en el sector, para lo cual deb(cid:237)a iniciar inmediatamente consultas constructivas con Corea con objeto de poner fin a la competencia desleal. TambiØn solicit(cid:243) a la industria, a los Estados miembros y a la Comisi(cid:243)n que demostraran lo mÆs detalladamente posible la existencia de esas presuntas prÆcticas contrarias a la competencia a fin de adoptar las medidas adecuadas en el marco de la Organizaci(cid:243)n Mundial del Comercio (OMC). Por otra parte, pidi(cid:243) a los Estados miembros que instaran al Fondo Monetario Internacional (FMI) y al Banco Mundial a seguir investigando si se cumplen plenamente las condiciones e hip(cid:243)tesis en que se basan las medidas de salvamento del FMI. Por œltimo, los Estados miembros y la Comisi(cid:243)n ten(cid:237)an que proseguir sus esfuerzos en los foros internacionales correspondientes, entre los que se cuenta la Organizaci(cid:243)n de Cooperaci(cid:243)n y Desarrollo Econ(cid:243)mico (OCDE), a fin de garantizar la igualdad de condiciones en el sector y la aplicaci(cid:243)n de normas de competencia leal. Asimismo, el Consejo acogi(cid:243) favorablemente la voluntad de la Comisi(cid:243)n de seguir cumpliendo las obligaciones que le impone el art(cid:237)culo 12 del Reglamento (CE) no 1540/98 del Consejo e informar de la situaci(cid:243)n del sector en cuanto sea necesario. (1) COM(1999) 474 final. (2000/C 225 E/085) PREGUNTA ESCRITA P-2281/99 de Ursula Stenzel (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (24 de noviembre de 1999) Asunto: Estrategia de ampliaci(cid:243)n y seguridad nuclear La Comisi(cid:243)n Europea ha cambiado su estrategia de negociaci(cid:243)n y ahora quiere posibilitar negociaciones de adhesi(cid:243)n con todos los candidatos, para evitar as(cid:237) una divisi(cid:243)n en dos grupos. ¿Es la fijaci(cid:243)n de la fecha de la clausura de los reactores 1 y 4 de la central nuclear de Koszloduij una condici(cid:243)n previa para el comienzo de las negociaciones con Bulgaria? ¿Y cuÆl es la situaci(cid:243)n con respecto a Eslovaquia, que segœn los deseos de Austria no deber(cid:237)a ingresar en la Uni(cid:243)n Europea mÆs que despuØs del cierre de la central nuclear de Bohunice antes del aæo 2006? ¿QuØ calendario ha previsto la Comisi(cid:243)n para el comienzo de las negociaciones con los pa(cid:237)ses del segundo grupo, a la vista de tales problemas? Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisi(cid:243)n (9 de diciembre de 1999) La Comunidad presta una atenci(cid:243)n especial a la seguridad nuclear en los pa(cid:237)ses de Europa Central y Oriental. El Consejo Europeo de Colonia subray(cid:243) la importancia de la seguridad nuclear en el contexto de la ampliaci(cid:243)n e invit(cid:243) a la Comisi(cid:243)n a analizar a fondo este problema en sus pr(cid:243)ximos informes peri(cid:243)dicos sobre el progreso de los pa(cid:237)ses candidatos hacia la adhesi(cid:243)n. La seguridad nuclear serÆ objeto de continuo examen y del apoyo de la Comisi(cid:243)n en el per(cid:237)odo de preadhesi(cid:243)n. En cuanto a los reactores de los pa(cid:237)ses candidatos que no son mejorables para adecuarse a las normas de seguridad internacionales con un coste razonable (Ignalina en Lituania, Bohunice V1 en Eslovaquia y las unidades 1-4 de Kozloduy en Bulgaria), la Comisi(cid:243)n, conforme a las posiciones adoptadas por el Consejo y el Parlamento, ha procurado acelerar su cierre lo mÆs posible mediante el compromiso de los pa(cid:237)ses afectados en torno a calendarios realistas de cierre, actuando de forma coherente con las obligaciones internacionales asumidas. La Comisi(cid:243)n ha manifestado asimismo su voluntad de ayudar a estos pa(cid:237)ses en el cumplimiento de dichos calendarios tanto desde el punto de vista tØcnico como financiero. Tras la celebraci(cid:243)n de conversaciones con la Comisi(cid:243)n, Lituania y Eslovaquia han adoptado recientemente decisiones para cerrar los reactores mÆs antiguos, y han revisado sus estrategias en materia energØtica en consecuencia. En el caso de Eslovaquia, los dos reactores de Bohunice V1 se cerrarÆn antes de 2006 y 2008, respectivamente. C 225 E/86 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 8. 8. 2000 Por lo que se refiere a Bulgaria, conforme al documento de s(cid:237)ntesis de octubre de 1999 de la Comisi(cid:243)n sobre el progreso de los pa(cid:237)ses candidatos hacia la adhesi(cid:243)n, se lleg(cid:243) a un acuerdo entre el Gobierno bœlgaro y la Comisi(cid:243)n, el 29 de noviembre de 1999, en el que se declaraba que el Gobierno bœlgaro se compromet(cid:237)a definitivamente a cerrar las unidades 1-4 de la central nuclear Kozloduy a la mayor brevedad posible. En este contexto, y sobre la base del compromiso de la Comisi(cid:243)n de aportar ayuda financiera, el Gobierno bœlgaro se compromete definitivamente a cerrar las unidades 1 y 2 de la central nuclear Kozloduy antes del aæo 2003. Con motivo de la actualizaci(cid:243)n de la estrategia energØtica que finalizarÆ en 2002, Bulgaria decidirÆ, de comœn acuerdo con la Comisi(cid:243)n y teniendo en cuenta el acuerdo sobre seguridad nuclear y otros factores pertinentes, las fechas definitivas de cierre para las unidades 3 y 4, que se anticiparÆn a las fechas actualmente previstas de cierre de 2008 y 2010, respectivamente. Entiende la Comisi(cid:243)n que el cierre definitivo de estas unidades tendrÆ lugar en 2006 a mÆs tardar. (2000/C 225 E/086) PREGUNTA ESCRITA P-2284/99 de Samuli Pohjamo (ELDR) a la Comisi(cid:243)n (24 de noviembre de 1999) Asunto: Aprovechamiento de materiales clasificados como residuos en Finlandia En Finlandia, la propuesta de directiva de la Comisi(cid:243)n relativa a la incineraci(cid:243)n de residuos implica graves problemas. La propuesta de directiva estÆ hecha a la medida de los pa(cid:237)ses donde el tratamiento de los residuos se basa en grandes instalaciones de incineraci(cid:243)n. En lo que se refiere a la protecci(cid:243)n eficaz del medio ambiente y a una eficacia ecol(cid:243)gica, Finlandia sufrir(cid:237)a un retroceso si cumpliese la directiva. Segœn estimaciones de la industria, si se incluyen las instalaciones de calefacci(cid:243)n urbana, de generaci(cid:243)n de energ(cid:237)a y los hornos industriales, nuestro pa(cid:237)s cuenta con, al menos, 200 puntos donde se pueden coincinerar de una manera segura los materiales no nocivos clasificados como residuos. Entre estos los textiles o ciertos l(cid:237)quidos residuos, podemos considerar, ademÆs de la madera, el papel, el cart(cid:243)n, inocuos provenientes de la industria que por una raz(cid:243)n u otra no se pueden reciclar. En nuestra industria, los materiales clasificados como residuos incinerables se seleccionan segœn el lugar de origen siguiendo los mismos criterios que en los Æmbitos domØstico y comercial. As(cid:237) se garantiza que durante la incineraci(cid:243)n no se producirÆn emisiones mÆs nocivas que las que se producen al utilizar los combustibles usuales. Las actividades de las instalaciones de incineraci(cid:243)n se controlan tambiØn de manera eficaz. La adaptaci(cid:243)n de los valores l(cid:237)mite de estas instalaciones a aquellas que utilizan como combustibles secundarios materiales inocuos clasificados como residuos, es sumamente problemÆtica debido, entre otras razones, a que la medici(cid:243)n continuada de las emisiones es costosa y exige importantes inversiones en aparatos de medici(cid:243)n. Las grandes distancias existentes en Finlandia son otra de las razones a favor de la utilizaci(cid:243)n de instalaciones pequeæas. Los costes pueden aumentar de tal manera que deje de ser rentable el uso de residuos como combustible secundario. Gracias a la coincineraci(cid:243)n se puede reducir el volumen de los residuos de vertedero. Los materiales clasificados segœn el lugar de origen, que han sido clasificados como residuos pero que producen en la incineraci(cid:243)n emisiones inocuas de gases, contienen energ(cid:237)a cuyo aprovechamiento, en gran medida, fomenta el desarrollo sostenible. 1. ¿QuØ harÆ la Comisi(cid:243)n para que al redactar la Directiva se tenga en cuenta la clasificaci(cid:243)n de los residuos segœn su lugar de origen, tan efectiva, as(cid:237) como la utilizaci(cid:243)n energØtica que dicha clasificaci(cid:243)n posibilita? 2. ¿Es posible dotar de mayores poderes a las autoridades que supervisan la incineraci(cid:243)n y, de esta manera, permitirles actuar de manera flexible segœn cada caso cuando ello estØ motivado por el tipo de residuos y por el nivel tØcnico de la instalaci(cid:243)n?


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-2158/99 di Cristiana Muscardini (UEN) alla Commissione. Fondi per lo sviluppo regionale.

eurovoc_concepts:
European Regional Development Fund
Italy
eligibility criteria
eligible region

formats: html pdf print

text: C 280 E/12 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 3. 10. 2000 La Commissione ha diffuso finora quattro pubblicazioni che descrivono progetti significativi 2. realizzati con il contributo dei Fondi strutturali (2). Sono in preparazione altri opuscoli concernenti alcuni Stati membri; quello per il Regno Unito Ł previsto per la fine del 1999. Inoltre, sul sito web Inforegio (http://www. inforegio. cec. eu. int) sono accessibili i progetti piø significativi («success stories») realizzati nei vari Stati membri. 3. Nel quadro del partenariato, la Commissione cerca in tutti i modi di garantire il pieno utilizzo delle risorse dei Fondi strutturali disponibili. Nonostante una certa lentezza nelle strutture amministrative, va riconosciuto che negli ultimi anni l(cid:146)Italia ha compiuto innegabili progressi nella realizzazione dei programmi strutturali. Questo sforzo di miglioramento deve essere proseguito, soprattutto in previsione del nuovo periodo di programmazione e dei nuovi meccanismi di gestione imperniati su una piø grande sussidiariet(cid:224). Per quanto concerne il Lazio va precisato che questa regione si situa, realizzazione, nella media delle regioni italiane non comprese nell(cid:146)obiettivo 1. in termini di capacit(cid:224) di (1) (2) I dati si riferiscono agli impegni e pagamenti realizzati dai beneficiari finali, espressi in percentuale del costo totale dei programmi approvati sotto ogni obiettivo. Si tratta delle pubblicazioni seguenti:«Job Challenge (cid:129) la bella storia di dieci progetti innovativi» ISBN 92-828- 4241-X;«Storie di regioni (cid:129) 36 progetti attraverso l(cid:146)Europa» ISBN 92-827-6539-3;«Deutschlandreise (cid:129) Projekte der EU-Regionalforderung» ISBN 92-828-2680-5;«Tour de France des rØgions (cid:129) 27 projets soutenus par les Fonds structurels» ISBN 92-828-2678-3. (2000/C 280 E/011) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2158/99 di Cristiana Muscardini (UEN) alla Commissione (24 novembre 1999) Oggetto: Fondi per lo sviluppo regionale E(cid:146) esatto che la Direzione generale per la politica regionale ha recentemente respinto i progetti 1. presentati dal governo italiano relativi all(cid:146)obiettivo due? 2. Si pu(cid:242) spiegarne i motivi? Pu(cid:242) confermare se i nuovi criteri stabiliti dal vertice di Berlino per la fruizione dei fondi strutturali, 3. diversi da quelli validi per il periodo 1994-1999, sono all(cid:146)origine del rinvio? In caso affermativo, pu(cid:242) dichiarare quali sarebbero i Paesi che beneficiano di questi nuovi criteri e 4. quali quelli che ne subiscono un danno? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (21 gennaio 2000) La proposta di elenco di zone ammissibili a titolo dell(cid:146)obiettivo 2, trasmessa il 1o ottobre 1999 dalle 1. autorit(cid:224) italiane, Ł stata effettivamente considerata irricevibile dalla Commissione. Detta proposta non Ł conforme alle disposizioni dell(cid:146)articolo 4, paragrafo 4 del regolamento n. 1260/ 2. 1999 del Consiglio, recante disposizioni generali sui Fondi strutturali (1), che prevede che le zone conformi ai criteri detti «comunitari», indicati ai paragrafi 5 e 6 dello stesso articolo, coprano almeno il 50 % della popolazione delle zone cui si applica l(cid:146)obiettivo n. 2 in ciascuno Stato membro. Ora, le zone conformi a tali criteri presentate dalle autorit(cid:224) italiane hanno soltanto 2,2 milioni di abitanti, pari al 29,6 % della popolazione totale ammissibile. 3. 10. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 280 E/13 Il succitato regolamento Ł stato approvato all(cid:146)unanimit(cid:224) dagli Stati membri, previo parere conforme in quanto tali che motivano la non conformit(cid:224) di quest(cid:146)ultima al disposto del succitato 3. del Parlamento. Come indicato piø sopra, non sono i nuovi criteri l(cid:146)irricevibilit(cid:224) della proposta italiana, bens(cid:236) articolo 4, paragrafo 4. I criteri precisati ai paragrafi 5 e 6 dell(cid:146)articolo 4 dello stesso regolamento non recano pregiudizio ad 4. alcuno Stato membro. (1) GU L 161 del 26. 6. 1999. (2000/C 280 E/012) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2171/99 di John McCartin (PPE-DE) alla Commissione (29 novembre 1999) Oggetto: Intercettazione di telecomunicazioni da parte dei servizi di informazione britannici Alla luce delle notizie secondo cui i servizi di informazione britannici intercettano tutte le telecomunica- zioni da e per l(cid:146)Irlanda, pu(cid:242) la Commissione cercare di determinare quali sono le implicazioni di questa azione per la coesione politica dell(cid:146)Unione? Quali sono inoltre le implicazioni per il diritto delle imprese commerciali di comunicare liberamente in ambito internazionale e all(cid:146)interno dell(cid:146)UE, e quali sono le implicazioni per i singoli cittadini che effettuano comunicazioni private o sensibili sul piano commerciale? Pu(cid:242) la Commissione chiedere alle autorit(cid:224) britanniche se queste notizie sono veritiere e, affermativo, se i britannici spiano in modo analogo tutti gli altri Stati membri dell(cid:146)UE? in caso Pu(cid:242) infine dichiarare se queste attivit(cid:224) violano in qualche modo il diritto comunitario? Risposta data dal sig. Vitorino in nome della Commissione (27 gennaio 2000) La Commissione non Ł a conoscenza di attivit(cid:224) del riferimento. tipo di quelle cui l(cid:146)onorevole parlamentare fa Ad ogni modo, la Commissione ritiene di non avere alcuna competenza a trattare il problema esposto, che rientra esclusivamente nella giurisdizione delle autorit(cid:224) nazionali interessate. interessi della Comunit(cid:224) e condanna La Commissione rimane tuttavia vigile per la salvaguardia degli qualsiasi minaccia all(cid:146)integrit(cid:224) delle comunicazioni all(cid:146)interno o tra le istituzioni e le imprese commerciali o i singoli cittadini in ambito internazionale e all(cid:146)interno dell(cid:146)Unione. (2000/C 280 E/013) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2175/99 di Umberto Bossi (TDI) alla Commissione (29 novembre 1999) Oggetto: Marchiatura dei prodotti DOP e IGP Alcuni organismi di certificazione, autorizzati dal Ministero italiano delle risorse agricole e forestali per le DOP e per l(cid:146)apposizione del marchio identificativo della DOP stessa sul prodotto, si avvarrebbero dei servizi prestati dai relativi Consorzi di tutela in qualit(cid:224) di organismi esterni. Le attrezzature per la marchiatura (a fuoco o con altri metodi), utilizzate per attestare l(cid:146)avvenuta certificazione, non sarebbero dunque in possesso dell(cid:146)organismo di certificazione ma sarebbero, al contrario, detenute da Consorzi che


title: PREGUNTA ESCRITA E-2148/99 de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión. Comité científico de la alimentación humana.

eurovoc_concepts:
ethics
human nutrition
operation of the Institutions
rules of procedure
scientific committee (EU)
scientific profession

text: 20. 6. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 170 E/147 (2000/C 170 E/178) PREGUNTA ESCRITA E-2137/99 de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisi(cid:243)n (24 de noviembre de 1999) Asunto: Prohibici(cid:243)n de EDGBA y de EDGBF como capa de recubrimiento para latas de conserva Recientemente, la Federaci(cid:243)n belga ha ordenado la retirada del comercio de latas de sardinas y atœn por el posible carÆcter nocivo de la capa de barniz qu(cid:237)mico de las latas. De unos anÆlisis de la organizaci(cid:243)n belga de consumidores Test-Aankoop resulta que entre el 50 y el 65 % de los alimentos contenidos en las latas examinadas estaba contaminado con los productos qu(cid:237)micos EDGBA (Øter diglicid(cid:237)lico de bisfenol A) y EDGBF (Øter diglicid(cid:237)lico de bisfenol F). El EDGBA se utiliza como capa de recubrimiento interior en latas de conserva. El EDGBF estÆ relacionado con el EDGBA, pero no debe utilizarse en materiales que puedan entrar en contacto con alimentos. Sin embargo, la organizaci(cid:243)n Test-Aankoop encontr(cid:243) indicios de EDGBF en el 65 % de las muestras examinadas. Dado que la importaci(cid:243)n de latas de sardinas y atœn no se limita a la Federaci(cid:243)n belga, deseo formular a la Comisi(cid:243)n las preguntas siguientes: 1. 2. ¿EstÆ la Comisi(cid:243)n al corriente de problemas similares con EDGBA o EDGBF en otros Estados miembros de la Uni(cid:243)n Europea? En caso afirmativo, ¿quØ medidas se han tomado para retirar del comercio los alimentos contaminados? En caso negativo, ¿va a solicitar la Comisi(cid:243)n a los Estados miembros que efectœen unos controles rigurosos en relaci(cid:243)n con la presencia de EDGBA o EDGBF en los alimentos enlatados? ¿EstÆ elaborando la Comisi(cid:243)n una directiva destinada a prohibir el uso de EDGBA y EDGBF como capa de recubrimiento interior de latas de conserva? En caso afirmativo, ¿cuÆles son los puntos principales de esta directiva? En caso negativo, ¿estÆ la Comisi(cid:243)n aœn dispuesta a promulgar una prohibici(cid:243)n del uso de EDGBA y EDGBF como capa de recubrimiento para alimentos enlatados, visto el carÆcter carcin(cid:243)geno de ambas sustancias? Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisi(cid:243)n (2 de diciembre de 1999) La Comisi(cid:243)n estÆ realizando un minucioso examen del problema al que se refiere Su Seæor(cid:237)a, y le informarÆ de su resultado lo mÆs rÆpidamente posible. (2000/C 170 E/179) PREGUNTA ESCRITA E-2148/99 de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisi(cid:243)n (24 de noviembre de 1999) Asunto: ComitØ cient(cid:237)fico de la alimentaci(cid:243)n humana ¿CuÆl es el proceso por el que se recaban, se presentan y se publican las declaraciones anuales de intereses de los miembros y ex-miembros del ComitØ cient(cid:237)fico de la alimentaci(cid:243)n humana? Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisi(cid:243)n (16 de diciembre de 1999) La independencia de los miembros de los ComitØs cient(cid:237)ficos es uno de los tres principios fundamentales en los que se basa el trabajo de los nuevos ComitØs cient(cid:237)ficos, a saber, la independencia de sus miembros y la transparencia del trabajo realizado. la excelencia cient(cid:237)fica, C 170 E/148 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 20. 6. 2000 El apartado 1 del art(cid:237)culo 6 de la Decisi(cid:243)n 97/579/CE de la Comisi(cid:243)n, de 23 de julio de 1997, por la que se establecen ComitØs cient(cid:237)ficos en el Æmbito de la salud de los consumidores y de la seguridad alimentaria (1) dispone que los miembros de los ComitØs «actuarÆn con independencia de cualquier influencia externa». A fin de garantizar dicha independencia, los miembros deben realizar tres declaraciones diferentes de todos sus intereses particulares que pudieran considerarse como perjudiciales para su independencia: una declaraci(cid:243)n de intereses como parte de la manifestaci(cid:243)n inicial de interØs (solicitud) para convertirse en miembros de un ComitØ cient(cid:237)fico; una declaraci(cid:243)n anual de intereses, y una declaraci(cid:243)n de los intereses que pudieran considerarse como perjudiciales para su independencia en relaci(cid:243)n con un punto del orden del d(cid:237)a de la reuni(cid:243)n del ComitØ al que pertenecen. La pregunta de su Seæor(cid:237)a se refiere a las declaraciones anuales de intereses de los miembros y antiguos miembros del ComitØ cient(cid:237)fico de la alimentaci(cid:243)n humana. El apartado 2 del art(cid:237)culo 6 de la susodicha Decisi(cid:243)n dispone que «los miembros de los ComitØs cient(cid:237)ficos informarÆn anualmente a la Comisi(cid:243)n acerca de aquellos intereses que pudieran considerarse como perjudiciales para su independencia». Esta regla es vÆlida para todos los ComitØs cient(cid:237)ficos. No obstante, cada ComitØ ha adoptado su propio reglamento interno. El reglamento interno del ComitØ cient(cid:237)fico de la alimentaci(cid:243)n humana, que se aprob(cid:243) el 17 de septiembre de 1998, establece que «los miembros del ComitØ informarÆn anualmente a la Comisi(cid:243)n por escrito acerca de aquellos intereses que pudieran considerarse perjudiciales para su independencia. Los intereses pueden ser de naturaleza financiera directa o indirecta, o afectar, en algunos casos, a cuestiones Øticas». No debe olvidarse que los ComitØs cient(cid:237)ficos aprueban su reglamento interno con completa indepen- dencia. Los miembros del ComitØ cient(cid:237)fico de la alimentaci(cid:243)n humana presentaron por primera vez sus declaraciones despuØs de la adopci(cid:243)n de dicho reglamento interno y, por segunda vez, en abril de 1999. Las declaraciones anuales no se hacen pœblicas automÆticamente. Al contener informaci(cid:243)n personal, s(cid:243)lo pueden mostrarse a terceros si el interesado ha dado su consentimiento. El reglamento interno incluye en anexo un formulario para la «declaraci(cid:243)n anual de intereses de los miembros», en el que se espec(cid:237)fica que las declaraciones s(cid:243)lo podrÆn hacerse pœblicas si el miembro interesado da su consentimiento. En la œltima declaraci(cid:243)n anual, la mayor(cid:237)a de los miembros no se opusieron a ello, por lo que la Comisi(cid:243)n puede informar a terceros cuando lo soliciten. Con respecto a los antiguos miembros, actualmente no hay obligaciones al respecto. (1) DO L 237 de 28. 8. 1997. (2000/C 170 E/180) PREGUNTA ESCRITA E-2155/99 de Roberta Angelilli (NI) a la Comisi(cid:243)n (24 de noviembre de 1999) Asunto: Exilio de los Saboya Desde 1946 la familia de los Saboya, hasta esa fecha reinante en Italia, se encuentra en el exilio fuera de las fronteras nacionales italianas. Tal exilio parece totalmente absurdo e injustificado, ademÆs de estar en contradicci(cid:243)n con los convenios internacionales de derechos humanos. Desde la perspectiva de una Europa unida, s(cid:243)lidamente democrÆtica, fundada en la solidaridad y en los derechos de sus ciudadanos, se formulan las siguientes preguntas a la Comisi(cid:243)n: 1. 2. 3. ¿Existen directivas europeas que impongan la libertad de movimiento dentro de la UE en favor de los ciudadanos europeos que no sean reos de delitos? ¿No cree que el asunto puede someterse al Tribunal de Justicia Europeo? ¿CuÆl es su opini(cid:243)n general sobre el asunto?


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2152/99 van Piia-Noora Kauppi (PPE-DE), Ilkka Suominen (PPE-DE), Astrid Thors (ELDR) en Reino Paasilinna (PSE) aan de Commissie. Rentesubsidie voor de aankoop van schepen.

eurovoc_concepts:
Finland
State aid
interest rate subsidy
regulation (EU)
shipbuilding

text: 1. 8. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 219 E/103 (2000/C 219 E/132) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2152/99 van Piia-Noora Kauppi (PPE-DE), Ilkka Suominen (PPE-DE), Astrid Thors (ELDR) en Reino Paasilinna (PSE) aan de Commissie Betreft: Rentesubsidie voor de aankoop van schepen (24 november 1999) Het stimuleren van een milieuvriendelijker en veiliger Europese vloot is een van de langetermijndoelstel- lingen van de Commissie (Community Guidelines on State Aid to Maritime Transport (cid:129) 97/C 205/5) (1). In de notulen van de Finse toetredingsonderhandelingen werd verder gezegd dat het niet mogelijk was om voor geheel Finland de belastingvrije handel te blijven toestaan. In plaats daarvan beloofde de EU bij de vaststelling van haar doelstellingen voor het zeevervoersbeleid voor het gehele continent rekening te zullen houden met de afgelegen ligging van en de weersomstandigheden in Finland. Het Finse Ministerie van Verkeer heeft de Commissie in kennis gesteld van het rentesubsidieprogramma voor de aankoop van schepen, dat tot doel heeft modernisering en aankoop te bevorderen van veilige en milieuvriendelijke vrachtschepen die zijn aangepast aan de ijzige Noordse omstandigheden. In het Finse parlement bestaat er een brede nationale consensus, wat ook blijkt uit het feit dat het parlement op eigen initiatief in de begroting 1999 meer ruimte voor aankoopopdrachten heeft geschapen. De ambtenaren van de Commissie zijn vast van plan het programma in kwestie aan te merken als steun aan de scheepswerven, ofschoon het programma niet van invloed is op de concurrentiepositie van de werven, omdat een schip waarvoor steun wordt verleend in om het even welk land kan worden besteld. Tot die conclusie kwamen blijkens een schrijven van de Commissie d. d. 4 augustus 1999 ook de ambtenaren van DG VII, waarin deze erop wijzen dat de steun geen verband houdt met de werven in de EU. Hoe denkt de Commissie een milieuvriendelijker en veiliger zeevervoer in de Noordse wateren te waarborgen, wanneer zij niet toestaat dat gebruik wordt gemaakt van het door haar geschapen actiekader? Hoe kunnen lidstaten een zeevervoersbeleid uitzetten, indien zij niet kunnen vertrouwen op de door de Commissie goedgekeurde voorschriften? Hoe heeft de Commissie rekening gehouden met de notities over het zeevervoersbeleid in de notulen van de Finse toetredingsonderhandelingen? (1) PB C 205 van 5. 7. 1997. Antwoord van de heer Monti namens de Commissie (6 januari 2000) De Commissie vestigt er de aandacht op dat onder punt 2. 1 van de door het geachte parlementslid vermelde richtsnoeren betreffende overheidssteun voor het zeevervoer wordt verklaard dat deze richt- snoeren niet van toepassing zijn op steun aan de scheepsbouw in de zin van de zevende richtlijn (1) betreffende de steunverlening aan de scheepsbouw of een later besluit. Voorts wijst de Commissie erop dat onder punt 5 van de richtsnoeren, dat betrekking heeft op investeringssteun, wordt bepaald dat investe- ringssteun voor nieuwe schepen moet voldoen aan de voorschriften die gelden voor de scheepsbouw. Onder ditzelfde punt wordt ook gestipuleerd dat in het kader van de richtsnoeren investeringssteun in een beperkt aantal gevallen kan worden toegestaan om de apparatuur aan boord van schepen te verbeteren of om het gebruik te bevorderen van veilige en schone schepen, bijvoorbeeld door het stimuleren van de aanpassing van in de Gemeenschap geregistreerde schepen aan normen die strenger zijn dan de in de internationale verdragen neergelegde bindende veiligheids- en milieunormen en door vooruit te lopen op overeengekomen strengere normen en zo de veiligheid en de milieubescherming te verbeteren. Een dergelijke steun moet echter overeenstemmen met de bepalingen inzake de scheepsbouw, zoals vermeld onder punt 2. 1 wanneer van toepassing. Op 29 juni 1998 hechtte de Raad zijn goedkeuring aan Verordening (EG) nr. 1540/98 (2) waarin nieuwe regels worden vastgesteld inzake steunverlening aan de scheepsbouw. Overeenkomstig het beginsel van de directe toepasselijkheid van de Gemeenschapswetgeving is deze verordening een bindend rechtsinstrument dat in zijn geheel direct van toepassing is in de lidstaten. Overeenkomstig artikel 2, lid 1, van de verordening kan steun die direct dan wel indirect wordt verstrekt voor scheepsbouw, scheepsverbouwing en scheepsreparatie, en die door de lidstaten of door regionale of lokale territoriale overheden met staatsmiddelen in welke vorm ook wordt gefinancierd, uitsluitend als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt worden beschouwd indien hij aan het bepaalde in deze verordening voldoet. C 219 E/104 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 1. 8. 2000 In artikel 2, lid 2, van de verordening wordt bepaald dat onder indirect verstrekte steun wordt verstaan: alle vormen van steunmaatregelen ten behoeve van reders of derden die beschikbaar zijn als steun voor de scheepsbouw of de scheepsverbouwing, onder meer kredietfaciliteiten, garanties en belastingfaciliteiten. De Commissie stelt vast dat het rentesubsidieprogramma waarvan de Finse autoriteiten kennis hebben gegeven en waarnaar het geachte parlementslid verwijst, betrekking heeft op rentesubsidies die worden toegekend door het ministerie van Vervoer om de interesten te verlagen op leningen voor de aankoop van nieuwe vrachtschepen die in 1999 door Finse scheepvaartmaatschappijen zijn besteld. Dit betekent dat het desbetreffende programma betrekking heeft op een rentesubsidie die wordt toegekend aan eigenaars van schepen voor de aankoop van nieuwe vrachtschepen. Het valt derhalve onder artikel 2, lid 2, van de verordening en wordt beschouwd als steunverlening aan de scheepsbouw overeenkomstig artikel 2, lid 1, van de verordening. Om die reden dient de verenigbaarheid van de steun met de interne markt te worden beoordeeld overeenkomstig de bepalingen van de verordening. De Commissie wijst erop dat het wel degelijk haar bedoeling is de maritieme belangen van de Gemeen- schap te bevorderen en te steunen, met inbegrip van die van de Noordse landen, door de ontwikkeling van veilige en milieuvriendelijke schepen aan te moedigen overeenkomstig de in de richtsnoeren van de Gemeenschap inzake overheidssteun aan de maritieme industrie vervatte beginselen. Een dergelijk beleid mag echter niet betekenen dat de voorschriften van de Gemeenschap inzake staatssteun met de voeten worden getreden. Bij de door de lidstaten geplande steunmaatregelen om dit beleid te bevorderen dienen de desbetreffende communautaire regels in acht te worden genomen. Aangezien in het specifieke, door het geachte parlementslid bedoelde geval het van toepassing zijnde wetsinstrument Verordening (EG) nr. 1540/ 98 van de Raad is, worden de voorwaarden voor de beoordeling door de Commissie van de verenigbaar- heid van de desbetreffende steun uit hoofde van deze verordening vastgesteld. (1) Richtlijn 90/684/EEG van de Raad betreffende de steunverlening aan de scheepsbouw, PB L 380 van 31. 12. 1990. (2) PB L 202 van 18. 7. 1998. (2000/C 219 E/133) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2157/99 van Roberta Angelilli (NI) aan de Commissie (24 november 1999) Betreft: Plagiaat met ceramiekontwerpen uit de provincie Viterbo Diverse ceramiekfabrikanten uit de provincie Viterbo beklagen zich erover dat Egyptische bedrijven sanitair-ontwerpen van hun fabrieken namaken. Deze imitaties worden momenteel massaal op de Italiaanse en Europese markten gebracht, waar zij dankzij uiterst lage productiekosten de Italiaanse bedrijven uit de markt prijzen, met als gevolg dat deze enorme verliezen lijden en dat de werkgelegenheid wordt bedreigd. Ook de Egyptische ambassadeur in Italiº heeft naar aanleiding van een klacht die de Italiaanse fabrikanten bij de rechtbank van Rome hebben ingediend verklaard dat de klagers gelijk hadden. Onze vraag aan de Commissie is dus: 1. of zij niet meent dat de Egyptische bedrijven zich aan ernstige concurrentievervalsing schuldig maken; 2. of zij niet vindt dat het imiteren van Italiaanse modellen in strijd is met de vigerende voorschriften inzake ontwikkeling en bescherming van intellectuele eigendom, en met name met richtlijn 93/98 (1); 3. of zij niet van oordeel is dat de genoemde feiten onverenigbaar zijn met de bescherming van de morele rechten van de ontwerpers; 4. of zij het niet dienstig acht stappen te ondernemen bij de bevoegde Egyptische autoriteiten om nadere inlichtingen te vragen over bovengenoemde feiten en eventueel aan te dringen op naleving van de internationale voorschriften inzake bescherming van intellectuele eigendom; 5. wat zij in het algemeen van deze zaak denkt. (1) PB L 290 van 24. 11. 1993, blz. 9