title: Posizione comune (CE) n. 8/2000, del 29 novembre 1999, definita dal Consiglio, deliberando in conformità della procedura di cui all'articolo 251 del trattato che istituisce la Comunità europea, in vista dell'adozione di una direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio riguardante l'avvio, l'esercizio e la vigilanza prudenziale dell'attività degli istituti di moneta elettronica

eurovoc_concepts:
banking
credit institution
electronic money
financial institution
management audit
right of establishment

text: 28. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 26/1 I (Comunicazioni) CONSIGLIO POSIZIONE COMUNE (CE) N. 8/2000 definita dal Consiglio il 29 novembre 1999 in vista dell’adozione della direttiva 2000/(cid:133)/CE del Parlamento europeo e del Consiglio l’esercizio e la vigilanza prudenziale dell’attivit(cid:224) degli istituti di moneta riguardante l’avvio, elettronica (2000/C 26/01) IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA, strative riguardanti l’avvio, l’esercizio e la vigilanza pru- denziale dell’attivit(cid:224) degli istituti di moneta elettronica; visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:224) europea, in partico- lare l’articolo 47, paragrafo 2, prima e terza frase, vista la proposta della Commissione (1), visto il parere del Comitato economico e sociale (2), visto il parere della Banca centrale europea (3), deliberando secondo la procedura di cui all’articolo 251 del trattato (4), considerando quanto segue: (1) (2) le attivit(cid:224) degli enti creditizi di cui all’articolo 1, primo trattino, lettera b), della direttiva 77/780/CEE del Con- siglio (5) sono limitate nella loro portata; Ł necessario tener conto delle caratteristiche specifiche di tali enti e prevedere le opportune misure necessarie al coordinamento e all’armonizzazione delle disposizioni degli Stati membri legislative, regolamentari e ammini- (1) GU C 317 del 15. 10. 1998, pag. 7. (2) GU C 101 del 12. 4. 1999, pag. 64. (3) GU C 189 del 6. 7. 1999, pag. 7. (4) Parere del Parlamento europeo del 15 aprile 1999 (GU C 219 del 30. 7. 1999, pag. 4), posizione comune del Consiglio del 29 novem- bre 1999 e decisione del Parlamento europeo del (cid:133) (non ancora pubblicata nella Gazzetta ufficiale). (5) Prima direttiva 77/780/CEE del Consiglio, del 12 dicembre 1977, relativa al coordinamento delle disposizioni legislative, regolamen- tari ed amministrative riguardanti l’accesso all’attivit(cid:224) degli enti cre- ditizi e il suo esercizio (GU L 322 del 17. 12. 1997, pag. 30). Diret- tiva modificata da ultimo dalla direttiva 1999/(cid:133)/CE (GU L (cid:133)). (3) (4) (5) ai fini della presente direttiva, la moneta elettronica pu(cid:242) essere considerata un surrogato elettronico di monete metalliche e banconote, memorizzato su un dispositivo elettronico, come una carta a microprocessore o una memoria di elaboratore, e generalmente destinato a effettuare pagamenti elettronici di importo limitato; il metodo seguito Ł adatto a realizzare unicamente l’ar- monizzazione essenziale necessaria e sufficiente ai fini del mutuo riconoscimento dell’autorizzazione e della vigilanza prudenziale degli istituti di moneta elettronica, in modo da rendere possibile il rilascio di un’autorizza- zione unica riconoscita nell’intera Comunit(cid:224) e in grado di garantire la fiducia del detentore, nonchØ l’applica- zione del principio della vigilanza prudenziale dello Stato membro di origine; nel contesto piø ampio del commercio elettronico, in rapida evoluzione, Ł auspicabile prevedere un quadro giuridico che favorisca lo sviluppo di tutte le potenzia- lit(cid:224) positive della moneta elettronica e che non ostacoli, in particolare, la presente direttiva introduce pertanto un quadro giuridico neutro dal punto di vista tecnologico che armonizza la vigi- istituti di moneta elettronica lanza prudenziale degli nella misura necessaria ad assicurarne la sana e prudente operativit(cid:224) e, in particolare, l’integrit(cid:224) finanziaria; l’innovazione tecnologica; (6) gli enti creditizi, in forza del punto 5 dell’allegato della direttiva 89/646/CEE del Consiglio (6), sono gi(cid:224) autoriz- zati ad emettere e gestire mezzi di pagamento, tra i (6) Seconda direttiva 89/646/CEE del Consiglio, del 15 dicembre 1989, relativa al coordinamento delle disposizioni legislative regolamen- tari ed amministrative riguardanti l’accesso all’attivit(cid:224) degli enti creditizi e il suo esercizio e recante modifica della direttiva 77/780/CEE (GU L 386 del 30. 12. 1989, pag. 1). Direttiva modifi- cata da ultimo dalla direttiva 92/30/CEE (GU L 110 del 28. 4. 1992, pag. 52). C 26/2 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 28. 1. 2000 (7) (8) (9) (10) (11) quali la moneta elettronica, nonchØ a svolgere tali atti- vit(cid:224) a livello comunitario in base al mutuo riconosci- mento ed al sistema generale di vigilanza prudenziale cui sono soggetti a norma delle direttive bancarie euro- pee; l’introduzione di un sistema di vigilanza prudenziale separato per gli istituti di moneta elettronica, distinto dal sistema di vigilanza prudenziale applicato per gli altri enti creditizi, pur se calibrato sul medesimo e, in particolare, sulle direttive 77/780/CEE e 89/646/CEE, appare giustificata ed auspicabile in quanto l’emissione di moneta elettronica, per la sua particolare natura di surrogato elettronico di monete metalliche o banconote, non costituisce in sØ attivit(cid:224) di raccolta di depositi a norma dell’articolo 3 della direttiva 89/646/CEE, se i fondi ricevuti sono immediatamente cambiati in moneta elettronica; la ricezione di fondi dal pubblico in cambio di moneta elettronica, che risulta in un saldo a credito in un conto presso l’ente di emissione, costituisce ricezione di depo- fini delle direttive rimborsabili ai siti o altri 77/780/CEE e 89/646/CEE; fondi per garantire la fiducia del detentore, Ł necessario che la la rimborsabilit(cid:224) moneta elettronica sia rimborsabile; non implica di per sØ che i fondi ricevuti in cambio di moneta elettronica siano considerati depositi o altri fondi rimborsabili ai fini delle direttive 77/780/CEE e 89/646/CEE; onde ovviare ai rischi specifici connessi all’emissione di moneta elettronica, questo regime di vigilanza pruden- ziale deve essere piø specifico e, di conseguenza, meno oneroso rispetto a quello applicato agli enti creditizi, in particolare per quanto riguarda i requisiti patrimoniali iniziali ridotti e la mancata applicazione delle direttive 89/647/CEE (1), 92/121/CEE (2) e 93/6/CEE (3); tuttavia Ł necessario mantenere parit(cid:224) di condizioni tra gli istituti di moneta elettronica e gli altri enti creditizi che emettono moneta elettronica e, quindi, garantire una concorrenza leale in una piø vasta gamma di istituti a vantaggio dei detentori; questo obiettivo Ł raggiunto dal momento che le succitate caratteristiche, meno one- rose, del regime di vigilanza prudenziale applicabile agli istituti di moneta elettronica sono compensate da altre disposizioni, piø severe rispetto a quelle che si applicano agli altri enti creditizi, riguardanti in particolare le restri- zioni delle attivit(cid:224) che gli istituti di moneta elettronica le limitazioni pru- possono svolgere e, specificamente, denti dei loro investimenti allo scopo di assicurare che le passivit(cid:224) relative alla massa di moneta elettronica siano sempre investite in attivit(cid:224) sufficientemente liquide e a basso rischio; in attesa dell’armonizzazione della vigilanza prudenziale sulle attivit(cid:224) affidate all’esterno (outsourcing) degli enti istituti di creditizi, Ł opportuno prevedere per gli moneta elettronica procedure sane e prudenti in materia di gestione e controllo; vista la possibilit(cid:224) che le fun- zioni operative e le altre funzioni accessorie connesse all’emissione di moneta elettronica siano svolte da imprese non soggette a vigilanza prudenziale, Ł essen- ziale che gli istituti di moneta elettronica predispongano strutture interne commisurate ai rischi finanziari e non finanziari ai quali sono esposti; l’emissione di moneta elettronica potrebbe pregiudicare la stabilit(cid:224) del sistema finanziario ed il buon funziona- mento dei sistemi di pagamento; Ł necessaria una stretta cooperazione nella valutazione dell’integrit(cid:224) degli schemi di moneta elettronica; Ł opportuno conferire alle autorit(cid:224) competenti la possi- bilit(cid:224) di concedere deroghe per determinati o per tutti i requisiti previsti dalla presente direttiva per gli istituti di moneta elettronica che operino soltanto all’interno del territorio dei rispettivi Stati membri; l’adozione della presente direttiva costituisce il mezzo piø idoneo per conseguire gli obiettivi prefissi; la pre- sente direttiva si limita al minimo indispensabile per conseguire tali obiettivi e non va al di l(cid:224) di quanto Ł necessario a tal fine; occorre prevedere la possibilit(cid:224) di revisione della pre- sente direttiva alla luce dell’esperienza degli sviluppi del mercato e della tutela dei detentori di moneta elettro- nica; (12) (13) (14) (15) (16) (17) il comitato consultivo bancario Ł stato consultato sul- l’adozione della presente direttiva, HANNO ADOTTATO LA PRESENTE DIRETTIVA: (1) Direttiva 89/647/CEE del Consiglio, del 18 dicembre 1989, relativa (GU L 386 del al coefficiente di solvibilit(cid:224) degli enti creditizi 30. 12. 1989, pag. 14). Direttiva modificata da ultimo dalla direttiva 98/33/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 204 del 21. 7. 1998, pag. 29). (2) Direttiva 92/121/CEE del Consiglio, del 21 dicembre 1992, sulla vigilanza ed il controllo dei grandi fidi degli enti creditizi (GU L 29 del 5. 2. 1993, pag. 1). Direttiva modificata dall’atto di adesione del 1994. (3) Direttiva 93/6/CEE del 15 marzo 1993, relativa all’adeguatezza patrimoniale delle imprese di investimento e degli enti creditizi (GU L 141 dell’11. 6. 1993, pag. 1). Direttiva modificata da ultimo dalla direttiva 98/33/CEE del Parlamento europeo e del Consiglio. Articolo 1 Campo di applicazione, definizioni e limitazione delle attivit(cid:224) La presente direttiva si applica agli istituti di moneta elet- 1. tronica. 2. La presente direttiva non si applica agli all’articolo 2, paragrafo 2, della direttiva 77/780/CEE. istituti di cui 28. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 26/3 3. Ai fini della presente direttiva si intende per: a) «istituto di moneta elettronica» qualsiasi impresa, o altra persona giuridica diversa dagli enti creditizi di cui all’arti- direttiva colo 77/780/CEE, che emetta mezzi di pagamento in forma di moneta elettronica; trattino, lettera primo della a), 1, b) «moneta elettronica» un valore monetario rappresentato da un credito nei confronti dell’emittente che sia: i) memorizzato su un dispositivo elettronico; ii) emesso dietro ricezione di fondi il cui valore non sia inferiore al valore monetario emesso; iii) accettato come mezzo di pagamento da imprese diverse dall’emittente. 4. Gli Stati membri vietano alle persone o imprese che non sono enti creditizi secondo la definizione di cui all’articolo 1, primo trattino, della direttiva del Consiglio 77/780/CEE di svol- gere l’attivit(cid:224) di emissione di moneta elettronica. Le attivit(cid:224) degli istituti di moneta elettronica non consi- 5. stenti nell’emissione di moneta elettronica sono limitate: a) alla prestazione di servizi finanziari e non finanziari stretta- mente correlati, come la gestione di moneta elettronica attraverso lo svolgimento di funzioni operative o altre fun- zioni accessorie connesse con l’emissione di moneta elet- tronica, nonchØ l’emissione e la gestione di altri mezzi di pagamento, esclusa la concessione di qualsiasi forma di cre- dito, e 2. Agli istituti di moneta elettronica non si applicano l’arti- colo 2, paragrafi 5 e 6, l’articolo 3, paragrafo 3, lettere b), c) e d), e paragrafo 7, l’articolo 4, l’articolo 6, l’articolo 7, paragrafi 2 e 3, l’articolo 8, paragrafi 2, 3 e 4, l’articolo 10 e l’articolo 14 della direttiva 77/780/CEE e gli articoli 4, 6, 10, 12, 18, paragrafo 2, gli articoli 23 e 24 della direttiva 89/646/CEE. Le disposizioni sul riconoscimento reciproco di cui alla direttiva 89/646/CEE non si applicano alle attivit(cid:224) degli istituti di moneta elettronica diverse dall’emissione di moneta elettronica. 3. La ricezione di fondi ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 3, lettera b), punto ii), non costituisce depositi o altri fondi rim- borsabili ai sensi dell’articolo 3, della direttiva 89/646/CEE, se i fondi percepiti sono cambiati immediatamente in moneta elet- tronica. Articolo 3 Rimborsabilit(cid:224) 1. Il detentore di moneta elettronica pu(cid:242), durante il periodo di validit(cid:224), esigere dall’emittente il rimborso in monete metalli- che e banconote o mediante versamento su un conto corrente senza altre spese che non siano quelle strettamente necessarie per l’esecuzione di tale operazione. Il contratto tra emittente e detentore deve contenere indi- 2. cazioni chiare sulle condizioni del rimborso. Il contratto pu(cid:242) prevedere un limite minimo per il rim- 3. borso. Tale limite non pu(cid:242) essere superiore a 10 EUR. b) alla memorizzazione di dati su un dispositivo elettronico, per conto di altre imprese o enti pubblici. Articolo 4 Gli istituti di moneta elettronica non debbono detenere parteci- pazioni in altre imprese, salvo che queste svolgano funzioni operative o altre funzioni accessorie riguardanti la moneta elet- tronica da esso emessa o distribuita. Articolo 2 Applicazione delle direttive bancarie Requisiti relativi al capitale iniziale e ai fondi propri 1. Gli istituti di moneta elettronica devono avere un capitale iniziale, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, punti 1 e 2, della direttiva 89/299/CEE del Consiglio, del 17 aprile 1989, concer- nente i fondi propri degli enti creditizi (2), non inferiore a 1 milione di EUR. Nonostante i paragrafi 2 e 3, i loro fondi pro- pri, quali definiti nella direttiva 89/299/CEE, non devono mai essere inferiori a tale importo. 1. Salvo espressa disposizione contraria, soltanto i riferi- menti agli enti creditizi contenuti nelle direttive 77/780/CEE, 89/646/CE, 91/308/CEE (1) e 92/30/CEE si applicano agli isti- tuti di moneta elettronica. (1) Direttiva 91/308/CEE del Consiglio, del 10 giugno 1991, relativa alla prevenzione dell’uso del sistema finanziario a scopo di riciclag- gio dei proventi di attivit(cid:224) illecite (GU L 166 del 28. 6. 1991, pag. 77). 2. Gli istituti di moneta elettronica devono disporre in qual- siasi momento di fondi propri pari o superiori al 2 % dell’im- porto corrente delle passivit(cid:224) totali (cid:151) o, se Ł superiore, della media delle passivit(cid:224) totali dei sei mesi precedenti (cid:151) relative alla moneta elettronica in circolazione. (2) GU L 124 del 5. 5. 1989, pag. 16. Direttiva modificata da ultimo dalla direttiva 92/30/CE (GU L 110 del 28. 4. 1992, pag. 52). C 26/4 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 28. 1. 2000 ivi 3. L’istituto di moneta elettronica che non abbia completato incluso il giorno d’inizio dell’attivit(cid:224), sei mesi d’esercizio, deve possedere fondi propri pari o superiori al 2 % dell’importo corrente delle passivit(cid:224) totali (cid:151) o, se Ł superiore, dell’importo previsto delle passivit(cid:224) totali nei sei mesi (cid:151) relative alla moneta elettronica in circolazione. L’importo previsto per i successivi sei mesi delle passivit(cid:224) totali relative alla moneta elettronica in circolazione verr(cid:224) indicato nel piano industriale, fatto salvo l’eventuale adeguamento del piano stesso su richie- sta delle autorit(cid:224) competenti. Articolo 5 grafo 1, gli istituti di moneta elettronica possono utilizzare voci fuori bilancio connesse ai tassi di interesse e di cambio sufficientemente liquide, aventi la forma di strumenti derivati negoziati sul mercato ufficiale (diversi da quelli negoziati fuori borsa (cid:151) OTC), cui non si applica l’allegato II della direttiva 89/647/CEE. L’utilizzo di strumenti derivati a norma della prima frase Ł ammesso solo se si persegue la completa elimina- zione dei rischi di mercato e per quanto possibile la si ottiene. 4. Gli Stati membri stabiliscono adeguati limiti ai rischi di mercato cui gli istituti di moneta elettronica possono esporsi a causa degli investimenti di cui al paragrafo 1. Limitazione degli investimenti Ai fini del paragrafo 1 le voci dell’attivo sono valutate in 5. base al minor valore fra quello di costo e quello di mercato. 1. Gli istituti di moneta elettronica devono investire esclusi- vamente, e per un importo non inferiore alle proprie passivit(cid:224) connesse alla moneta elettronica in circolazione, in: a) voci dell’attivo alle quali, a norma dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera a), punti da 1 a 4, e dell’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 89/647/CEE, Ł attribuita una ponderazione del rischio di credito pari a 0 e che sono sufficientemente liquide; b) depositi a vista presso enti creditizi appartenenti alla zona A ai sensi della direttiva 89/647/CEE, e c) strumenti di debito che siano: i) sufficientemente liquidi; ii) non contemplati dal paragrafo 1, lettera a); iii) riconosciuti dalle autorit(cid:224) competenti come voci quali- ficate ai sensi dell’articolo 2, punto 12, della direttiva 93/6/CEE, e ai iv) non emessi da imprese che abbiano partecipazioni sensi dell’articolo 1 della direttiva qualificate 89/647/CEE nell’istituto di moneta elettronica, o da imprese che debbano essere incluse nei conti consoli- dati delle suddette. 6. Qualora il valore delle attivit(cid:224) di cui al paragrafo 1 sia inferiore alle passivit(cid:224) relative alla moneta elettronica in circo- lazione, le autorit(cid:224) competenti provvedono affinchØ l’istituto di moneta elettronica in questione prenda le opportune misure per ovviare prontamente alla situazione. A questo scopo e solo in via temporanea, le autorit(cid:224) competenti possono consentire che le passivit(cid:224) relative alla moneta elettronica in circolazione vengano investite in attivit(cid:224) diverse da quelle di cui al para- grafo 1 fino ad un importo non superiore al 5 % di dette passi- vit(cid:224) o all’importo complessivo dei fondi propri dell’istituto, ove questi siano inferiori rispetto alle passivit(cid:224). Articolo 6 Verifica dei requisiti specifici ad opera delle autorit(cid:224) competenti Le autorit(cid:224) competenti assicurano che le verifiche contabili sulla conformit(cid:224) agli articoli 4 e 5 siano effettuate, almeno due volte l’anno, dagli stessi istituti di moneta elettronica, che comunicano alle autorit(cid:224) competenti detti calcoli e i dati costi- tutivi richiesti, oppure dalle autorit(cid:224) competenti sulla scorta dei dati forniti dagli istituti di moneta elettronica. Articolo 7 Gestione sana e prudente 2. Gli investimenti di cui al paragrafo 1, lettere b) e c), non possono essere superiori a venti volte l’importo dei fondi pro- pri dell’istituto di moneta elettronica e sono soggetti a limita- zioni non meno rigorose di quelle vigenti per gli enti creditizi in forza della direttiva 92/121/CEE. 3. Per la copertura dei rischi di mercato derivanti dall’emis- sione di moneta elettronica e dagli investimenti di cui al para- Gli istituti di moneta elettronica garantiscono una gestione sana e prudente, nonchØ sane e prudenti procedure ammini- strative e contabili e adeguati meccanismi di controllo interno. Questi ultimi devono essere commisurati ai rischi finanziari e non finanziari ai quali l’istituto Ł esposto compresi i rischi tec- nici e procedurali e i rischi derivanti dalla cooperazione con imprese che svolgono funzioni operative o accessorie connesse alla sua attivit(cid:224). 28. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 26/5 Articolo 8 Deroghe Articolo 9 Diritti acquisiti Gli Stati membri possono consentire alle loro autorit(cid:224) 1. competenti di dispensare gli istituti di moneta elettronica dall’applicazione di alcune o di tutte le disposizioni della pre- sente direttiva e dall’applicazione delle direttive 77/780/CEE e 89/646/CEE nei seguenti casi: a) b) le attivit(cid:224) complessive del tipo indicato all’articolo 1, para- grafo 3, lettera a), della presente direttiva dell’istituto gene- rano un importo complessivo di passivit(cid:224) finanziarie con- nesse alla moneta elettronica in circolazione che di norma non superi 5 milioni di EUR e in nessun momento superi 6 milioni di EUR, oppure la moneta elettronica emessa dall’istituto Ł accettata in pagamento solo da controllate dell’istituto che svolgono funzioni operative o altre funzioni accessorie connesse con la moneta elettronica emessa o distribuita dall’istituto, da controllanti dell’istituto emittente e da altre controllate del controllante, oppure c) la moneta elettronica emessa dall’istituto Ł accettata in imprese, che pagamento solo da un numero limitato di possono chiaramente essere individuate in base: i) alla loro ubicazione negli stessi area locale circoscritta, oppure luoghi o in un’altra ii) al loro stretto rapporto finanziario o commerciale con l’istituto emittente, per esempio un sistema comune di commercializzazione o di distribuzione. Gli accordi contrattuali sottostanti devono prevedere che il portafoglio elettronico messo a disposizione del detentore per l’effettuazione dei pagamenti Ł soggetto a un limite di carica- mento massimo di 150 EUR. Gli istituti di moneta elettronica soggetti alla presente direttiva, che abbiano iniziato la propria attivit(cid:224), a norma delle disposi- zioni vigenti nello Stato membro in cui si trova la loro sede principale, anteriormente alla prima data tra quella di entrata in vigore delle disposizioni adottate in attuazione della presente direttiva e quella di cui all’articolo 10, paragrafo 1, si presu- mono autorizzati ai sensi della direttiva stessa. Gli Stati membri obbligano tali istituti a fornire alle autorit(cid:224) competenti, tutte le informazioni atte a consentire a queste ultime di valutare, entro sei mesi dalla data di entrata in vigore delle disposizioni adottate in attuazione della presente direttiva se essi posseg- gono i requisiti di cui alla presente direttiva, quali misure deb- bano essere adottate per conformarvisi, ovvero se sia oppor- tuna la revoca dell’autorizzazione. Se i requisiti non sono rispettati entro sei mesi dalla data di cui all’articolo 10, para- grafo 1, gli istituti di moneta elettronica non beneficiano del riconoscimento reciproco dopo tale termine. Articolo 10 Attuazione 1. Gli Stati membri mettono in vigore le disposizioni legisla- tive, regolamentari ed amministrative necessarie per confor- marsi alla presente direttiva entro (cid:133) (*). Essi ne informano immediatamente la Commissione. Le disposizioni adottate dagli Stati membri devono contenere un riferimento alla presente direttiva o essere corredate da sif- fatto riferimento all’atto della pubblicazione ufficiale. Le moda- lit(cid:224) del riferimento sono decise dagli Stati membri. 2. Gli Stati membri comunicano alla Commissione il testo delle principali disposizioni di diritto interno che essi adottano nel settore disciplinato dalla presente direttiva. Articolo 11 Riesame Entro (cid:133) (**), la Commissione presenta al Parlamento europeo e al Consiglio una relazione sull’applicazione della presente direttiva, segnatamente sulle: 2. Un istituto di moneta elettronica al quale Ł stata concessa una deroga a norma del paragrafo 1 del presente articolo non beneficia delle disposizioni per il mutuo riconoscimento di cui alla direttiva 89/646/CEE. (cid:151) misure destinate a tutelare i detentori di moneta elettro- nica, inclusa l’eventuale necessit(cid:224) di introdurre un sistema di garanzia, Gli Stati membri esigono che tutti gli istituti di moneta 3. elettronica ai quali Ł stata concessa una deroga dall’applica- zione della presente direttiva e delle direttive 77/780/CEE e 89/646/CEE riferiscano periodicamente sulle loro attivit(cid:224), indi- cando anche l’importo complessivo delle passivit(cid:224) finanziarie relative alla moneta elettronica. (cid:151) i requisiti patrimoniali, (cid:151) le deroghe, e (*) 18 mesi dalla data di entrata in vigore della presente direttiva. (**) 54 mesi dalla data di entrata in vigore della presente direttiva. C 26/6 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 28. 1. 2000 (cid:151) l’eventuale necessit(cid:224) di vietare il pagamento di interessi su fondi ricevuti in cambio di moneta elettronica, Articolo 13 corredate, se del caso, di una proposta di eventuale modifica. Gli Stati membri sono destinatari della presente direttiva. Articolo 12 Entrata in vigore La presente direttiva entra in vigore il giorno della pubblica- zione nella Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee. Fatto a (cid:133) Per il Parlamento europeo Il Presidente (cid:133) Per il Consiglio Il Presidente (cid:133) 28. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 26/7 MOTIVAZIONE DEL CONSIGLIO I. INTRODUZIONE 1. Il 22 settembre 1998 la Commissione ha trasmesso al Consiglio una proposta di direttiva riguar- dante l’avvio, l’esercizio e la vigilanza prudenziale dell’attivit(cid:224) degli istituti di moneta elettronica, basata sull’articolo 47, paragrafo 2, del trattato CE, in particolare sulla prima e seconda frase di detto paragrafo. Il Parlamento europeo ha reso in prima lettura il suo parere sulla proposta il 15 aprile 1999. Il Comitato economico e sociale e la Banca centrale europea hanno reso il proprio parere rispettiva- mente il 27 gennaio 1999 e il 18 gennaio 1999. 2. Il 29 novembre 1999 il Consiglio ha definito la sua posizione comune ai sensi dell’articolo 251 del trattato. II. OBIETTIVI La direttiva introduce un regime speciale di vigilanza per gli emittenti di moneta elettronica. Detto regime si basa sul regime di vigilanza prudenziale vigente applicabile agli enti creditizi, ma se ne disco- sta per rispondere ai rischi specifici connessi con l’emissione di moneta elettronica. Essa mira a intro- durre un quadro giuridico neutro dal punto di vista tecnologico che armonizzi la vigilanza prudenziale degli istituti di moneta elettronica al fine di assicurarne la corretta e prudente operativit(cid:224) e l’integrit(cid:224) finanziaria, e, nel contempo, a prevedere un quadro giuridico che consenta lo sviluppo di tutte le potenzialit(cid:224) positive della moneta elettronica e che non ostacoli l’innovazione tecnologica. III. ANALISI DELLA POSIZIONE COMUNE La posizione comune segue l’approccio principale della proposta della Commissione. Come la proposta della Commissione, essa mira a raggiungere un equilibrio tra l’esigenza di prevedere disposizioni volte ad assicurare l’integrit(cid:224) finanziaria degli istituti di moneta elettronica e la tutela dei consumatori non- chØ l’esigenza di garantire che lo sviluppo di schemi di moneta elettronica non sia ostacolato da un eccesso di regolamentazione. Nella posizione comune l’equilibrio Ł realizzato attraverso l’introduzione di un quadro giuridico piø restrittivo di quello proposto dalla Commissione su talune questioni e, con- temporaneamente, di un quadro piø flessibile su altre. In appresso figurano le modifiche della posizione comune rispetto a ciascun articolo della proposta della Commissione. Nella posizione comune Ł inserito l’emendamento 1 proposto dal Parlamento europeo, che sostituisce nell’intero testo il termine «utente» con il termine «portatore». Articolo 1 (articolo 1 della proposta della Commissione) Il paragrafo 3, lettera a), riprende l’emendamento 14 proposto dal Parlamento europeo. Chiarisce inol- tre che la direttiva si applica soltanto agli emittenti di moneta elettronica. Il paragrafo 3, lettera b), mira a precisare meglio la natura giuridica della definizione di moneta elettro- nica aggiungendo che la moneta elettronica rappresenta un credito nei confronti dell’emittente. Gli esempi delle forme che pu(cid:242) assumere la moneta elettronica sono stati soppressi dal primo trattino per- chØ inutili nel dispositivo della direttiva e sono stati inseriti nel considerando 3. ¨ stato aggiunto un nuovo punto ii) secondo cui il portatore deve sempre pagare l’intero valore della moneta elettronica ricevuta. Non sar(cid:224) pertanto possibile emettere moneta elettronica per un importo superiore a quello pagato come contropartita. Il punto iii) [ii) nella proposta della Commissione] Ł stato mantenuto nella formulazione proposta dalla Commissione, ad eccezione del termine «emittente» scelto per coprire sia l’emittente che l’istituto di emissione. I punti iii) e iv) della proposta della Commissione sono stati sop- pressi perchØ inutili nel dispositivo della direttiva; la spiegazione del fatto che la moneta elettronica Ł destinata a fungere da surrogato elettronico di monete metalliche e banconote ed Ł generata per effet- tuare trasferimenti elettronici per i piccoli pagamenti figura nel considerando 3. C 26/8 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 28. 1. 2000 L’emendamento 15, che modifica l’articolo 1, paragrafo 3, lettera b), proposto dal Parlamento europeo contiene vari elementi che sono in qualche misura inclusi nella posizione comune con diversa formu- lazione. L’emendamento sulla lettera b), punto ii), concernente le imprese controllate proposto dal Par- lamento europeo Ł stato incluso nell’articolo 8 relativo alle deroghe (cfr. in appresso). Il punto iii bis) proposto per la lettera b) non Ł stato accolto nella posizione comune in quanto il Consiglio non ha ritenuto appropriato includere nella definizione di moneta elettronica disposizioni relative alle spese. I termini «autorit(cid:224) competenti» [b bis)] e «fondi propri» [b ter)] sono definiti nella seconda direttiva ban- caria (direttiva 89/646/CEE) che si applica agli istituti di moneta elettronica e pertanto la posizione comune non include questi emendamenti, nonostante all’articolo 5, paragrafo 1, faccia riferimento alla direttiva sui fondi propri (direttiva 89/299/CEE) (cfr. in appresso). Per allineare il testo su quello della seconda direttiva bancaria (89/646/CEE), al paragrafo 4 Ł stata introdotta una nuova disposizione secondo cui soltanto gli enti creditizi quali definiti all’articolo 1, primo trattino, della prima direttiva bancaria (77/780/CEE), in altri termini gli istituti di moneta elet- tronica e gli enti creditizi tradizionali, possono emettere moneta elettronica. Il paragrafo 5 sostanzialmente si attiene alla proposta della Commissione (paragrafo 4 della proposta della Commissione). Per evitare confusioni, alla lettera a) Ł stato soppresso il riferimento al punto 5 dell’allegato della seconda direttiva bancaria. Per contro si afferma chiaramente che gli istituti di moneta elettronica non possono concedere alcuna forma di credito, al fine di evitare che la moneta elettronica sia emessa a credito senza nessun effettivo scambio di fondi. Questo divieto non significa che un istituto di moneta elettronica non possa investire in strumenti di debito. Le disposizioni in materia di investimenti di cui all’articolo 5 non sono pregiudicate. La lettera b) Ł stata riformulata per chiarire meglio l’intento di questa disposizione. Articolo 2 (articolo 2 della proposta della Commissione) Il paragrafo 1 riprende l’emendamento 16 proposto dal Parlamento europeo e pertanto il paragrafo 3 della proposta della Commissione Ł stato soppresso, come proposto dal Parlamento europeo nel- l’emendamento 17. Nella seconda frase del paragrafo 2, il riferimento esplicito a precisi articoli della seconda direttiva ban- caria Ł stato sostituito da un riferimento alle disposizioni sul riconoscimento reciproco previste da detta direttiva, in quanto la libert(cid:224) di stabilimento e la libera prestazione di servizi sono diritti che si fondano sul trattato. Come nella proposta della Commissione, il paragrafo 3 precisa che i fondi ricevuti come contropartita di moneta elettronica non sono depositi ai sensi dell’articolo 3 della seconda direttiva bancaria. La for- mulazione Ł stata modificata per tener conto dell’introduzione delle disposizioni sulla rimborsabilit(cid:224). Il riferimento fatto alla lettera a) della proposta della Commissione a un surrogato di monete metalliche e banconote figura ora nel considerando 3 e il contenuto della lettera b) della proposta della Commis- sione Ł coperto dal divieto di concedere credito di cui all’articolo 1, paragrafo 5, della posizione comune. L’emendamento relativo all’articolo 2, paragrafo 4, proposto dal Parlamento europeo (emen- damento 18) Ł ripreso all’articolo 3 della posizione comune (cfr. in appresso). Articolo 3 (nuovo) PoichØ i contenuti degli emendamenti 18 e 19 si sovrappongono, il Consiglio ha deciso di riunire i due emendamenti e di inserirli nel nuovo articolo 3 al fine di raggruppare in un unico articolo tutte le disposizioni concernenti la rimborsabilit(cid:224). La formulazione corrisponde praticamente a quella del- l’emendamento 19, con due eccezioni: (cid:151) l’elemento inerente al costo dell’emendamento 18 Ł stato incluso nel nuovo articolo 3, e (cid:151) per consentire una certa flessibilit(cid:224) quanto alle modalit(cid:224) concrete del rimborso della moneta elet- tronica, l’emittente pu(cid:242) procedere al rimborso mediante versamento su conto corrente. 28. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 26/9 Articolo 4 (articolo 3 della proposta della Commissione) La posizione comune indica tutti gli importi in euro, non in ecu, accogliendo cos(cid:236) l’emendamento 20 proposto dal Parlamento europeo. Facendo riferimento alla direttiva sui fondi propri, la posizione comune accoglie parte dell’emendamento 15 proposto dal Parlamento europeo. Al paragrafo 1, il capitale iniziale minimo Ł fissato a un milione di euro. Questo importo rappresenta un punto di equilibrio tra l’esigenza di garantire che gli istituti di moneta elettronica abbiano fondi propri sufficienti per assicurare la loro stabilit(cid:224) finanziaria e quella di promuovere lo sviluppo di schemi di moneta elettronica evitando un eccesso di regolamentazione per la creazione di nuovi schemi. Il resto dell’articolo 4 Ł invariato rispetto all’articolo 3 della proposta della Commissione. Articolo 5 (articolo 4 della proposta della Commissione) L’articolo 5 accoglie gli emendamenti 21 e 22 proposti dal Parlamento europeo. Detto articolo contiene inoltre alcune modifiche redazionali di carattere tecnico volte a chiarire meglio il testo: la lettera b) Ł stata divisa in due lettere e sono stati introdotti riferimenti alla direttiva sul coef- ficiente di solvibilit(cid:224) (direttiva 89/647/CEE) e alla seconda direttiva bancaria (direttiva 89/646/CEE) per precisare meglio il testo. Inoltre il testo Ł stato riformulato per tener conto dell’articolo 1, paragrafo 5, che limita le partecipazioni degli istituti di moneta elettronica in altre imprese. Articolo 6 (articolo 5 della proposta della Commissione) L’articolo 6 Ł stato riformulato sul modello dell’articolo 3, paragrafo 7, della direttiva sul coefficiente di solvibilit(cid:224) al fine di consentire alle autorit(cid:224) competenti una maggiore flessibilit(cid:224) nel verificare la con- formit(cid:224) con gli articoli 4 e 5. Articolo 7 (articolo 6 della proposta della Commissione) La posizione comune ha mantenuto soltanto il primo paragrafo della proposta della Commissione. Il Consiglio ritiene che l’articolo 7, quale formulato nella posizione comune, sia sufficiente per consentire la vigilanza su tutti gli istituti di questo tipo, inclusi quelli che hanno delegato talune funzioni ad altre imprese, in quanto si fa riferimento esplicito ai rischi finanziari e non finanziari ai quali l’istituto di moneta elettronica Ł esposto, compresi i rischi tecnici e procedurali. I paragrafi 2 e 3 della proposta della Commissione sono stati pertanto soppressi. Articolo 8 (articolo 7 della proposta della Commissione) La posizione comune mantiene le deroghe proposte dalla Commissione apportando tuttavia modifiche al campo di applicazione e alla formulazione delle stesse, al fine di consentire agli Stati membri un maggior grado di flessibilit(cid:224) nell’attuazione delle direttive. Gli Stati membri hanno la possibilit(cid:224), prevista al paragrafo 1, di derogare all’applicazione di alcune o di tutte le disposizioni della presente direttiva e all’applicazione della prima e seconda direttiva banca- ria. Ci(cid:242) consente agli Stati membri che desiderino avvalersene la massima flessibilit(cid:224) al fine di tener conto della natura specifica di ciascuno schema, il che riveste particolare importanza considerato il campo di applicazione dell’articolo 8 (cfr. in appresso). Tale possibilit(cid:224) non incide sulla natura degli istituti in questione. Essi restano «enti creditizi» quali definiti al primo trattino dell’articolo 1 della prima direttiva bancaria, e la competenza delle autorit(cid:224) monetarie di imporre riserve obbligatorie minime non Ł pregiudicata. C 26/10 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 28. 1. 2000 La posizione comune prevede tre categorie di istituti a cui possono essere applicate le deroghe: 1. Come nella proposta della Commissione, i piccoli istituti possono beneficiare delle deroghe. Tutta- via, rispetto alla proposta della Commissione la posizione comune riduce ancor piø questa possibi- lit(cid:224) limitandola agli istituti le cui passivit(cid:224) finanziarie totali connesse alla moneta elettronica circo- lante di norma non superano 5 milioni di EUR e in nessun caso superano 6 milioni di EUR [para- grafo 1, lettera a)]. 2. Un istituto che fa parte di un gruppo pu(cid:242) beneficiare delle deroghe soltanto se gli altri membri dello stesso gruppo accettano la moneta elettronica emessa dall’istituto in questione [paragrafo 1, lettera b)]. La posizione comune tiene cos(cid:236) conto dell’emendamento 15 proposto dal Parlamento europeo. Essa rappresenta inoltre un punto di equilibrio tra la proposta della Commissione, in cui gli istituti che emettono moneta elettronica a fini di utilizzo all’interno dello stesso gruppo rien- trano in tutti i casi pienamente nel campo di applicazione della direttiva, e quella del Parlamento europeo in cui tali istituti sono esclusi. 3. Anche gli istituti che emettono moneta elettronica con uno scopo limitato possono beneficiare delle deroghe [paragrafo 1, lettera c)]. La posizione comune la definisce moneta elettronica che Ł accettata in pagamento solo da un numero limitato di imprese negli stessi luoghi o nelle imme- diate adiacenze (ad esempio in un campus universitario) o da imprese che hanno stretti rapporti finanziari o commerciali con l’istituto emittente (ad esempio una catena di negozi al dettaglio con membri indipendenti ma con un sistema comune di commercializzazione e di distribuzione). Come nella proposta della Commissione, agli istituti che beneficiano delle deroghe sono imposte talune restrizioni: un limite di caricamento massimo di 150 EUR per carta e la prescrizione in base alla quale tali istituti non beneficiano delle disposizioni sul riconoscimento reciproco di cui alla seconda direttiva bancaria (direttiva 89/646/CEE). Inoltre, al paragrafo 3, la posizione comune prevede che gli istituti riferiscano periodicamente sulle loro attivit(cid:224). La posizione comune non ha mantenuto il paragrafo 2 della proposta della Commissione, accogliendo quindi l’emendamento 23 proposto dal Parlamento europeo. Articolo 9 (articolo 8 della proposta della Commissione) Rispetto alla proposta della Commissione la posizione comune introduce scadenze piø precise per quanto concerne la clausola dei diritti acquisiti. Prevede inoltre che, se un istituto non si conforma alla direttiva entro un periodo limitato, esso non pu(cid:242) beneficiare delle disposizioni sul riconoscimento reci- proco. Articolo 10 La posizione comune fissa la data di attuazione a 18 mesi dopo la data di entrata in vigore della diret- tiva. La direttiva entra in vigore il giorno della pubblicazione. Articolo 11 Dati i rapidi sviluppi del settore, la posizione comune prevede che la Commissione presenti una rela- zione sull’applicazione della direttiva entro tre anni dalla sua attuazione. La relazione copre in partico- lare una serie di questioni individuate come punti di particolare interesse. Considerando I considerando sono stati adeguati a seguito delle modifiche apportate alla proposta della Commis- sione. 28. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 26/11 La posizione comune accoglie gli emendamenti 2 e 10 proposti dal Parlamento europeo. Gli emendamenti 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 e 13 proposti dal Parlamento europeo, concernenti per lo piø la questione dell’interoperabilit(cid:224), non sono stati incorporati nella posizione comune in quanto essi non hanno la funzione di spiegare il dispositivo della direttiva (cfr. punto 10 dell’accordo interistitu- zionale sugli orientamenti comuni relativi alla qualit(cid:224) redazionale della legislazione comunitaria) (1). Il Consiglio ritiene inoltre che gli emendamenti 3, 8, 12 e 13 siano incompatibili con il diritto d’inizia- tiva della Commissione in base al trattato per gli emendamenti 3, 12 e 13 e in base al diritto comuni- tario derivato per l’emendamento 8. IV. CONCLUSIONI Il Consiglio ritiene che tutte le modifiche apportate alla proposta della Commissione siano pienamente conformi agli obiettivi della direttiva. Si Ł perseguito lo scopo di garantire l’integrit(cid:224) finanziaria degli istituti di moneta elettronica senza impedire gli sviluppi nel settore della moneta elettronica, e quindi di contribuire a creare un ambiente favorevole allo sviluppo di questi nuovi mezzi di pagamento. La posizione comune accoglie quanto al merito gli emendamenti del dispositivo della direttiva proposti dal Parlamento europeo e le relative modifiche dei considerando. (1) GU C 73 del 17. 3. 1999, pag. 1


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2207/99 von Antonio Tajani (PPE-DE) an die Kommission. Abbruch des alten Pacini-Theaters durch die Gemeinde Fucecchio (Florenz).

eurovoc_concepts:
competence of the Member States
heritage protection
historic site
local authority

formats: html pdf print

text: 20. 6. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 170 E/151 (2000/C 170 E/184) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2207/99 von Antonio Tajani (PPE-DE) an die Kommission (29. November 1999) Betrifft: Abbruch des alten Pacini-Theaters durch die Gemeinde Fucecchio (Florenz) Mit Kommunalratsbeschlu(cid:223) Nr. 42 und Nr. 78 von 1997 hat die Gemeinde Fucecchio (Florenz) eine Ver(cid:228)nderung des historischen Zentrums von Fucecchio genehmigt, in deren Rahmen das im Jahr 1700 erbaute ehemalige Pacini-Theater abgerissen und durch ein neues, gr(cid:246)(cid:223)eres Geb(cid:228)ude aus Stahlbeton ersetzt werden darf, wobei ein Teil des (cid:246)ffentlichen Platzes von zirka ca. 400 qm an die Immobiliengesellschaft (cid:132)Cabel(cid:147) abgetreten wird. Diese Beschl(cid:252)sse, die eine Ver(cid:228)nderung des Stadtentwicklungsplans mit sich bringen, versto(cid:223)en gegen das Gesetz Nr. 1089 vom 1. Juni 1939, das in Artikel 1 der allgemeinen Bestimmungen (cid:132)(cid:252)ber den Schutz von Gegenst(cid:228)nden von k(cid:252)nstlerischem und historischem Wert(cid:147) einen (cid:132)(cid:246)ffentlichen Platz(cid:147) als nicht verf(cid:252)gbares Verm(cid:246)gen der (cid:246)ffentlichen Hand f(cid:252)r unver(cid:228)u(cid:223)erlich kraft Artikel 23 erkl(cid:228)rt. Die Beschl(cid:252)sse, die die Gemeinde Fucecchio zu fassen gedenkt, f(cid:252)gen der gesamten Bev(cid:246)lkerung von Fucecchio gro(cid:223)en Schaden zu und stehen im Widerspruch zu den allgemeinen Bestimmungen (cid:252)ber den Schutz von G(cid:252)tern, die nicht nur auf nationaler, sondern auch auf europ(cid:228)ischer Ebene von besonderem k(cid:252)nstlerischen oder historischen Wert sind. Ist die Kommission bereit, sich bei den zust(cid:228)ndigen italienischen Stellen daf(cid:252)r zu verwenden, da(cid:223) f(cid:252)r die Erhaltung und den Schutz der europ(cid:228)ischen Kulturg(cid:252)ter Sorge getragen wird, wie es Artikel 128 des Vertrags vorsieht, wo als Ziel der Gemeinschaftst(cid:228)tigkeit im Bereich Kultur unter anderem die Entfaltung der Kulturen der Mitgliedstaaten unter Hervorhebung des gemeinsamen kulturellen Erbes aufgef(cid:252)hrt wird? Antwort von Frau Reding im Namen der Kommission (20. Dezember 1999) Der EG-Vertrag (cid:129) insbesondere sein Artikel 151 (fr(cid:252)herer Artikel 128) (cid:129) erkennt der Gemeinschaft eine Zust(cid:228)ndigkeit im kulturellen Bereich zu. Nach diesem Artikel 151 zielt die Aktion der Gemeinschaft unter voller Wahrung des Subsidiarit(cid:228)tsprinzips ausschlie(cid:223)lich darauf ab, die Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten zu f(cid:246)rdern, einen Beitrag zur Entfaltung der Kulturen der Mitgliedstaaten unter Wahrung ihrer nationalen und regionalen Vielfalt zu leisten und die kulturelle Zusammenarbeit zwischen Mitglied- staaten sowie mit den Drittl(cid:228)ndern und den zust(cid:228)ndigen internationalen Organisationen zu f(cid:246)rdern. Die Kommission kann daher in dieser Frage, f(cid:252)r die ausschlie(cid:223)lich Italien zust(cid:228)ndig ist, nichts unter- nehmen. (2000/C 170 E/185) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-2220/99 von Theresa Villiers (PPE-DE) an die Kommission (19. November 1999) Betrifft: Steuerdiskussionen 1. Welche Sitzungen wurden im vergangenen Monat abgehalten, um Elemente des sog. Monti-Steuer- pakets zu er(cid:246)rtern, und welche Sitzungen sind zum gleichen Zweck in den n(cid:228)chsten beiden Monaten vorgesehen? 2. Welche Steuerfragen wurden insbesondere bei den Sitzungen im vergangenen Monat er(cid:246)rtert, und welche Fragen sollen bei k(cid:252)nftigen Sitzungen diskutiert werden? Kann die Kommission dem Parlament im Interesse der Transparenz zusammenfassende Berichte 3. dieser Sitzungen sowie etwaige Dokumente (cid:252)bermitteln, auf denen die Diskussionen basierten? Antwort von Herrn Bolkestein im Namen der Kommission (3. Dezember 1999) 1. und 2. Im folgenden eine Liste der seit dem 1. Oktober 1999 mit den Mitgliedstaaten gef(cid:252)hrten Besprechungen. Das Steuerpaket steht am 10. und 11. Dezember 1999 auf der Tagesordnung des Europ(cid:228)ischen Rates von Helsinki. Davon abgesehen gibt es derzeit keinerlei Informationen dar(cid:252)ber, welche


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 2517/1999 af 29. november 1999 om fastsættelse af eksportrestitutionerne for ris og brudris og om suspension af udstedelsen af eksportlicenser

eurovoc_concepts:
export licence
export refund
rice

formats: pdf print

text: 30. 11. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 305/7 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 2517/1999 af 29. november 1999 om fastsættelse af eksportrestitutionerne for ris og brudris og om suspension af udstedelsen af eksportlicenser KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — (5) under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 3072/95 af 22. december 1995 om den fælles markedsordning for ris (1), senest ændret ved forordning (EF) nr. 192/88 (2), særlig artikel 13, stk, 3, andet afsnit, og stk. 15, og ud fra følgende betragtninger: I henhold til artikel 13 i forordning (EF) nr. 3072/95 kan forskellen mellem de noteringer eller priser, som gælder på verdensmarkedet for de produkter, der er nævnt i artikel 1 i forordningen, og priserne for disse inden for Fællesskabet udlignes ved en produkter eksportrestitution; i forordning (EF) nr. i henhold til artikel 13, stk. 4, 3072/95 skal restitutionerne fastsættes under hensyn- tagen til situationen og den forventede udvikling, dels for så vidt angår de disponible mængder af ris og brudris og deres priser på Fællesskabets marked, dels for så vidt angår priserne for ris og brudris på verdensmarkedet; ifølge samme artikel er det ligeledes vigtigt at sikre lige- vægt på rismarkedet og en naturlig udvikling for så vidt angår priser og samhandel, samt at tage hensyn til de påtænkte udførslers økonomiske aspekt og interessen i at undgå forstyrrelser på Fællesskabets marked samt de begrænsninger, der er en følge af de aftaler, som indgås i henhold til traktatens artikel 228; i artikel 13, stk. 5, i forordning (EF) nr. 3072/95 fast- sættes særlige kriterier, der skal lægges til grund ved beregningen af eksportrestitutionen for ris og brudris; situationen på verdensmarkedet eller de særlige krav på visse markeder kan gøre det nødvendigt at differentiere restitutionen for visse produkter efter deres bestemmel- sessted; af hensyn til den nuværnde eftrespørgsel efter emballeret langkornet ris på visse markeder bør der fastsættes en særlig restitution for det pågældende produkt; restitutionen skal måneden; den kan ændres i mellemtiden; fastsættes mindst en gang om anvendelsen af disse bestemmelser på den nuværende situation på rismarkedet, særlig på notringerne eller pris- erne på ris og brudris inden for Fællesskabet og på verdensmarkedet, fører til, at restitutionen fastsættes til de beløb, som er angivet i bilaget til denne forordning; i forbindelse med forvaltningen af de mængdebegræns- ninger, der følger af Fællesskabets forpligtelser i forhold til WTO, bør udstedelsen af eksportlicenser med restitu- tion begrænses; de i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i over- ensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomitéen for Korn — (6) (7) (8) (9) (10) (11) UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 i Kommissionens forordning (EØF) nr. 1361/76 (3) fast- sættes det maksimale indhold af brudris i den ris, for hvilken der er fastsat en eksportrestitution, desuden bestemmes den procentsats, hvormed restitutionen skal nedsættes, såfremt brudrisen udgør en større procentdel af den udførte ris end dette maksimale indhold; Eksportrestitutionerne ved udførsel i uforarbejdet stand af de i artikel 1 i forordning (EF) nr. 3072/95 nævnte produkter, med undtagelse af de produkter, dr er nævnt i stk. 1, litra c), i den pågældende artikel, fastsættes til de beløb, som er angivet i bilaget. der er mulighed for udførsel af en mængde på 6 371 t ris til visse destinationer; det vil være hensigtsmæssigt at anvende fremgangsmåden i artikel 7, stk. 4, i Kommis- sionens forordning (EF) nr. 1162/95 (4), senest ændret ved forordning (EF) nr. 1432/1999 (5); der bør tages hensyn hertil ved restitutionsfastsættelsen; Artikel 2 Bortset fra den i bilaget fastsatte mængde på 6 371 t suspen- deres udstedelsen af eksportlicenser med forudfastsættelse af restitutionen. (1) EFT L 329 af 30. 12. 1995, s. 18. (2) EFT L 265 af 30. 9. 1998, s. 4. (3) EFT L 154 af 15. 6. 1976, s. 11. (4) EFT L 117 af 24. 5. 1995, s. 2. (5) EFT L 166 af 1. 7. 1999, s. 56. Artikel 3 Denne forordning træder i kraft den 1. december 1999. (1) (2) (3) (4) L 305/8 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 30. 11. 1999 Denne medlemsstat. forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 29. november 1999. På Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen 30. 11. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 305/9 til Kommissionens forordning af 29. november 1999 om fastsættelse af eksportrestitutionerne for ris og brudris og om suspension af udstedelsen af eksportlicenser BILAG Produktkode Bestemmelse (1) Restitutionsbeløb Produktkode Bestemmelse (1) Restitutionsbeløb (EUR/t) (EUR/t) 1006 20 11 9000 1006 20 13 9000 1006 20 15 9000 1006 20 17 9000 1006 20 92 9000 1006 20 94 9000 1006 20 96 9000 1006 20 98 9000 1006 30 21 9000 1006 30 23 9000 1006 30 25 9000 1006 30 27 9000 1006 30 42 9000 1006 30 44 9000 1006 30 46 9000 1006 30 48 9000 1006 30 61 9100 1006 30 61 9900 1006 30 63 9100 1006 30 63 9900 1006 30 65 9100 01 01 01 — 01 01 01 — 01 01 01 — 01 01 01 — 01 02 03 04 05 01 04 01 02 03 04 05 01 04 01 02 03 04 05 101,00 101,00 101,00 — 101,00 101,00 101,00 — 101,00 101,00 101,00 — 101,00 101,00 101,00 — 127,00 121,00 (2) 126,00 (2) 121,00 121,00 127,00 121,00 127,00 121,00 (2) 126,00 (2) 121,00 121,00 127,00 121,00 127,00 121,00 (2) 126,00 (2) 121,00 121,00 1006 30 65 9900 1006 30 67 9100 1006 30 67 9900 1006 30 92 9100 1006 30 92 9900 1006 30 94 9100 1006 30 94 9900 1006 30 96 9100 1006 30 96 9900 1006 30 98 9100 1006 30 98 9900 1006 40 00 9000 01 04 05 — 01 02 03 04 05 01 04 01 02 03 04 05 01 04 01 02 03 04 05 01 04 05 — — 127,00 121,00 121,00 — 127,00 121,00 (2) 126,00 (2) 121,00 121,00 127,00 121,00 127,00 121,00 (2) 126,00 (2) 121,00 121,00 127,00 121,00 127,00 121,00 (2) 126,00 (2) 121,00 121,00 127,00 121,00 121,00 — — (1) Bestemmelserne er følgende: 01 Liechtenstein, Schweiz, kommunerne Livigno og Campione d'Italia; eksportrestitutionerne er fastsat efter fremgangsmåden i artikel 7, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1162/95 for en mængde på i alt 2 923 t sleben ris — ækvivalent 02 Zone I, II, III, VI, med undtagelse af Tyrkiet 03 Zone IV, V, VII c), Canada og zone VIII, med undtagelse af Surinam, Guyana og Madagaskar 04 Bestemmelser, der er omhandlet i artikel 34 i Kommissionens ændrede forordning (EØF) nr. 3665/87; eksportrestitutionerne er fastsat efter fremgangsmåden i artikel 7, stk 4, i forordning (EF) nr. 1162/95 for en mængde på i alt 1 000 t. 05 Ceuta og Melilla; eksportrestitutionerne er fastsat efter fremgangsmåden i artikel 7, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1162/95 for en mængde på i alt 714 t. (2) For ris fra destinationerne 02 og 03 er eksportrestitutionerne fastsat efter fremgangsmåden i artikel 7, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1162/95 for en mængde på i alt 1 734 t. NB: Zonerne er angivet i Kommissionens ændrede forordning (EØF) nr. 2145/92


title: Proposal for a Council Decision authorising Member States to continue to apply to certain mineral oils, when used for specific purposes, existing reduced rates of excise duty or exemptions from excise duty, in accordance with the procedure provided for in Directive 92/81/EEC

eurovoc_concepts:
State aid
excise duty
mineral oil
motor fuel
tax harmonisation

formats: html pdf

text: EN XXI/1818/99-Rev. 4 COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES Brussels, 29. 11. 1999 COM(1999) 632 final Proposal for a COUNCIL DECISION authorising Member States to continue to apply to certain mineral oils, when used for specific purposes, existing reduced rates of excise duty or exemptions from excise duty, in accordance with the procedure provided for in Directive 92/81/EEC EXPLANATORY MEMORANDUM The taxation of mineral oils in the Community is currently governed by Council Directive 92/81/EEC,1 which specifies products which should be treated as mineral oils and the uses which make them liable to tax. It also lays down a number of compulsory exemptions from the normal rules on taxation, as well as some optional exemptions and reduced rates. In addition, Article 8(4) of the Directive allows the Council, acting unanimously on a proposal from the Commission, to authorise a Member State to introduce further exemptions or reductions for specific policy considerations. At present, over ninety such derogations exist. Directive 92/81/EEC provides for the Commission to review exemptions and reductions periodically. If the Commission considers that they may no longer be applied because they distort competition or the operation of the internal market or are incompatible with Community policy on protection of the environment, it is to present appropriate proposals to the Council. All derogations granted under Article 8. 4 have to be reviewed by 31 December 1999 when the authorisation granted by the relevant Decisions expire. The Council will review the situation on the basis of a Commission proposal and decide whether the authorisations should be withdrawn, amended or extended. The last major review of derogations granted under Article 8(4) resulted in Council Decision 97/425/EC of 30 June 1997. Article 1 of that decision contains derogations that continue to apply automatically unless the Council decides unanimously, on a proposal from the Commission, whether any or all of them should be abolished or modified. This Article was the result of a compromise proposal and was only reluctantly accepted by the Commission who believe that derogations that are not time-limited are contrary to Community law. A Commission Minute Statement to that effect was included in the final document. This proposal therefore removes automatic extensions for derogations and gives Council more effective control over such measures by ensuring that they are examined regularly and that positive decisions are taken as to whether they should continue. During the discussions prior to adoption of Council Decision 97/425/EC, questions were raised regarding the compatibility of some of the derogations with the Treaty provisions on State Aid. Accordingly, the Decision when finally adopted, provided that the derogations under Article 3 should be the subject of another Council Decision which would decide their future and which was to be adopted before 31 December 1998. In the event, questions regarding State Aid and the derogations in question were not resolved by that time. Therefore, Council Decision 99/255/EEC was adopted, and this extended the life of the derogations in Article 3 for 12 months, until 31 December 1999, by which time Council considered that the issues regarding State Aid should have been resolved. The Commission has therefore further reviewed the validity of derogations granted under Article 8(4) of Directive 92/81/EC, with particular reference to whether they infringed upon the provisions for State Aid set out in Article 87 of the Treaty. As a result, 4 existing derogations have been identified as being contrary to State Aid provisions. They have been separately identified in Article 3 of this proposal and have been authorised only until 31 December 2000, giving recipients one year to adapt to the new situation. Furthermore, several Member States have derogations that allow reduced rates of excise duty, or exemptions from excise duty on waste oils which are used as fuel, either directly after recovery or following a recycling process for waste oils, and where the reuse is subject to duty. The Commission also 1 Council Directive 92/81/EEC of 19 October 1992, OJ L 316, 31. 10. 1992. 2 included a minute statement on waste oils in Council Decision 97/425/EC declaring its intention to keep these derogations under review in the light of the results of its examination of the treatment of waste oil. The current derogations were authorised mainly because of concerns regarding disposal of waste oils. By giving a fiscal incentive for its use as a fuel, the derogations made it less likely that waste oil would be dumped. Article 3 of the current Directive on the disposal of waste oil (75/439/EEC as amended by Directive 87/101/EEC) provides that "where technical, economic and organisational constraints so allow, Member States shall take the measures necessary to give priority to the processing of waste oils by regeneration". In the light of a recent judgement of the European Court of Justice in case C102-97 (Commission v The Federal republic of Germany) the Commission considers that the duty derogations for waste oils are contrary to the objective of Directive 75/439/EEC as amended. Accordingly, these derogations have been separately identified in Article 2 of this proposal and have been authorised only until 31 December 2000, giving recipients one year to adapt to the new situation. However, to ensure that any environmental constraints of individual Member States can be taken into account, provision has been made for an extension beyond this date if necessary. Authorisation of an extension would require a unanimous decision by the Council. 3 Proposal for a COUNCIL DECISION authorising Member States to continue to apply to certain mineral oils, when used for specific purposes, existing reduced rates of excise duty or exemptions from excise duty, in accordance with the procedure provided for in Directive 92/81/EEC THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council directive 92/81/EEC of 19 October 1992 on the harmonisation of the structures of excise duties on mineral oils2, and in particular Article 8(4) thereof, Having regard to the proposal from the Commission, Whereas: (1) (2) (3) (4) (5) Pursuant to Article 8(4) of Directive 92/81/EEC, the Council, acting unanimously on a proposal from the Commission, authorised Member States to introduce exemptions or reductions in the excise duty charged on mineral oils for special policy considerations. The Council is required to decide before 31 December 1999, on the basis of a proposal from the Commission, whether the derogations that provide for exemptions and reductions which expire on 31 December 1999 should be modified or extended for a further period. Member States are authorised to automatically continue to apply certain exemptions and reductions for two years from 1 January 2000, and for subsequent periods of two years, unless the Council decides before 31 December 1999, on the basis of a proposal from the Commission, whether any or all of these derogations shall be abolished or modified. The exemptions and reductions provided for under Article 8(4) of Council Directive 92/81/EEC should be regularly examined to ensure that they remain sustainable, particularly in terms of fair competition or distortion of the operation of the single market, or Community policy in the area of protection of the environment. According to Article 1 of Council decision 97/425/EC of 30 June 1997, some exemptions and reductions continue to apply automatically unless the Council decides unanimously on a proposal from the Commission whether any or all of them should be abolished or modified; whereas the Commission believes that derogations that are not time-limited are contrary to Community law; whereas consequently derogations should be examined regularly and positive decisions taken as to whether they should continue. 2 OJ L 316, 31. 10. 92, p 12, Directive as last amended by Directive 94/74/EC (OJ L 365, 31. 12. 94, p 46). 4 (6) (7) (8) (9) The exemptions and reductions authorised under Article 1 of this Decision should continue to have effect until 31 December 2002; whereas there should be provision for an extension beyond this date; whereas any extension should be by unanimous decision by Council. The exemptions and reductions concerning waste oil authorised under Article 2 of this Decision are contrary to the objective pursued by Directive 75/439/EEC as amended; whereas these exemptions and reductions should therefore be abolished; whereas the derogations should continue to have effect until 31 December 2000 to enable the recipients to adapt to the new situation; whereas there should be provision for an extension beyond this date to ensure that any environmental constraints of individual Member States are taken into account; whereas any extension should be by unanimous decision by Council. The exemptions and reductions authorised under Article 3 of this decision should be abolished in view of their potential conflict with the State Aid provisions of the Treaty establishing the European Community; whereas abolition should be phased in to allow recipients to adapt to the new situation; whereas there should be no provision for a further extension. The exemptions and reductions in this Decision are authorised without prejudice to the State Aid provisions of the Treaty establishing the European Community; whereas in order to allow the Commission to ensure the compatibility of existing derogations with the the common market and in accordance with Article 88(1) of the Treaty, Commission may propose appropriate measures where an existing derogation is found to fall under Article 87(1) of the Treaty and is not, or is no longer, compatible with the common market; whereas in accordance with Article 88(3) of the Treaty any plans to grant new aid are to be notified to the Commission and should not be put into effect before the Commission has authorised them; whereas accordingly, any new requests for derogations under Article 8(4) of Council Directive 92/81/EEC that are liable to fulfil the criteria of Article 87(1) of the Treaty will have to be notified to the Commission by virtue of Article 88(3). HAS ADOPTED THIS DECISION: Article 1 In accordance with Article 8(4) of Council Directive 92/81/EEC and notwithstanding the obligations imposed by Council Directive 92/82/EEC on the approximation of the rates of excise duties on mineral oils3, the following Member States are authorised to continue to apply the reductions in rates of excise duties or exemptions from excise duty herein specified until 31 December 2002 unless the Council unanimously determines before that date on a proposal from the Commission whether any or all of these derogations shall be modified or extended for a further specific period: 1. Belgium: – for local public passenger transport vehicles, 3 OJ L 316, 31. 10. 92, p 19, Directive as last amended by Directive 94/74/EC (OJ L 365, 31. 12. 94, p 46). 5 – for liquid petroleum gas (LPG), natural gas and methane, – in respect of air navigation other than that covered by Article 8 (1) (b) of Directive 92/81/EEC, – for navigation in private pleasure craft, – for a reduction in the rate of excise duty on heavy fuel oil to encourage the use of more environmentally friendly fuels. Such reduction shall be specifically linked to sulphur content and in no case can the reduced rate fall below euro 6,5 per tonne. 2. Denmark: – in respect of air navigation other than that covered by Article 8 (1) (b) of Directive 92/81/EEC, – for partial reimbursement the taxes concerned are in conformity with Community provisions and provided that the amount of the tax paid and not reimbursed at all times respects the minimum rates of duty or monitoring charge on mineral oils as provided for in Community law, to the commercial sector, provided that – for local public passenger transport vehicles, – for a reduction in the rate of duty on diesel to encourage the use of more environmentally friendly fuels, provided that such incentives are linked to established technical characteristics including specific gravity, sulphur content, distillation point, certain number and index and provided that such rates at all times respect the minimum rates of duty on mineral oils as provided for in Community law, – for the application of differential rates of excise duty between petrol distributed from petrol stations equipped with a return system for petrol fumes and petrol distributed from other petrol stations, provided that such rates at all times respect the minimum rates of excise duty on mineral oils as provided for under Community law, – for differential rates of excise duty on petrol to reflect different environmental categories provided that these differential rates are in accordance with the obligations laid down in Council Directive 92/82/EEC of 19 October 1992 on the approximation of the rates of excise duties on mineral oils (2), and in particular the minimum rates of excise duty provided for in Articles 3 and 4 thereof, – to apply differential rates of excise duty on diesel fuel provided that these differential rates are in accordance with the obligations laid down in Council Directive 92/82/EEC of 19 October 1992 on the approximation of the rates of excise duties on mineral oils, and in particular the minimum rates of excise duty provided for in Article 5 thereof. 3. Germany: – for the use of waste hydrocarbon gases as heating fuel, 6 – on samples of mineral oils intended for analysis, tests on production or for other scientific purposes, – for a differentiated rate of excise duty for heating oils used by manufacturing industries, provided that the differentiated rate is in accordance with the obligations laid down in Council Directive 92/82/EEC on the approximation of the rates of excise duties on mineral oils, and in particular the minimum rates of excise duty provided for in Articles 3 and 4 thereof. 4. Greece: – for local public transport vehicles, – for LPG and methane used for industrial purposes, – for use by the national armed forces, – to grant relief from the excise duties on mineral oils for fuels intended to be used to power the official vehicles of the Ministry of the Presidency and the national police force, – for differential rates of tax on unleaded petrol to reflect different environmental categories, provided that such rates at all times respect the minimum rates of duty on mineral oils as provided for in Community law. 5. Spain: – for LPG used as motor fuel in local public transport vehicles, – for LPG used as motor fuel in taxis, – for differential rates of tax on unleaded petrol to reflect different environmental categories, provided that such rates at all times respect the minimum rates of duty on mineral oils as provided for in Community law. 6. France: – in respect of air navigation other than that covered by Article 8 (1) (b) of Directive 92/81/EEC, – for fuel used in taxis within the limits of an annual quota, – in the framework of certain policies aimed at assisting areas suffering from depopulation, – for a reduction in the rate of excise duty on heavy fuel oil to encourage the use of more environmentally friendly fuels. This reduction shall be specifically linked to sulphur content and the rate of duty charged on heavy fuel oil must correspond to the minimum rate of duty on heavy fuel oil as provided for in Community law, – for exemption from duty on gases used as motor fuel for public transport subject to an annual quota, 7 – for a differentiated rate of excise duty on a new fuel composed of a water-and- antifreeze/diesel emulsion stabilised by surfacants provided that this differentiated rate is in accordance with the obligations laid down in Council directive 92/82/EEC of 19 October 1992 on the approximation of the rates of excise duties on mineral oils, and in particular the minimum rates of excise duty provided for in Article 5 thereof, – for consumption on the island of Corsica, provided that the reduced rates at all times respect the minimum rates of duty on mineral oils as provided for under Community law, – for a differentiated diesel rate for commercial vehicles provided that the rate of duty respects the minimum rate provided for under Community law, 7. Ireland: – in respect of air navigation other than that covered by Article 8 (1) (b) of Directive 92/81/EEC, – for navigation in private pleasure craft, – for local public passenger transport vehicles, – for LPG, natural gas and methane used as motor fuel, – in motor vehicles used by the disabled, – for differential rates of tax on unleaded petrol to reflect different environmental categories, provided that such rates at all times respect the minimum rates of duty on mineral oils as provided for in Community law. 8. Italy: – in respect of air navigation other than that covered by Article 8 (1) (b) of Directive 92/81/EEC, – in local public passenger transport vehicles, – for fuel used in taxis, – for waste hydrocarbon gases used as fuel, – for methane used as fuel in motor vehicles, – for consumption in the regions of Val d'Aosta and Gorizia, – in respect of the national armed forces, – in respect of ambulances, – for a reduction in excise duty on petrol consumed on the territory of Friuli- Venezia Giulia, provided that the rate of duty respects the minimum rate provided for under Community law, 8 – for a reduction in the rate of duty for mineral oils consumed in the regions of Udine and Trieste, provided that the rates of duty respect the minimum rates provided for under Community law, – for reduced rates of excise duty on LPG and heating oils distributed through to particularly disadvantaged geographical areas, networks as heating fuel provided that the differentiated rates are in accordance with the obligations laid down in Council Directive 92/82/EEC on the approximation of the rates of excise duties on mineral oils, and in particular the minimum rates of duty provided for in Articles 5 and 7 thereof. 9. Luxembourg: – in local public passenger transport vehicles, – for LPG, natural gas and methane, – for a reduction in the rate of excise duty on heavy fuel oil to encourage the use of more environmentally friendly fuels. Such reduction shall be specifically linked to sulphur content and in no case can the reduced rate fall below euro 6,5 per tonne. 10. The Netherlands: – for LPG, natural gas and methane, – on samples of mineral oils intended for analysis, tests on production or for other scientific purposes, – in respect of the national armed forces, – notwithstanding the obligations laid down in Directive 92/82/EEC of 19 October 1992 on the approximation of the rates of excise duties on mineral oils, for different rates of excise duty on LPG used as motor fuel in public transport vehicles, – for a differentiated diesel rate for commercial vehicles, provided that the rate of duty respects the minimum rate provided for under Community law. 11. Austria: – for LPG used as motor fuel in local public passenger transport vehicles, – for natural gas and methane, 12. Portugal: – in respect of air navigation other than that covered by Article 8 (1) (b) of Directive 92/81/EEC, – to grant relief from excise duty for LPG, natural gas and methane when used as fuel for local public passenger transport, 9 – for a reduction in excise duty on fuel oil consumed in the autonomous region of Madeira; this reduction may not be greater than the additional costs incurred in transporting the fuel oil to that region, – for differential rates of tax on unleaded petrol to reflect different environmental categories, provided that such rates at all times respect the minimum rates of duty on mineral oils as provided for in Community law, – for a reduction in the rate of excise duty on heavy fuel oil to encourage the use of more environmentally friendly fuels. This reduction shall be specifically linked to sulphur content and the rate of duty charged on heavy fuel oil must correspond to the minimum rate of duty on heavy fuel oil as provided for in Community law, – for a different rate of excise duty on diesel fuel used by commercial vehicles provided that these differential rates are in accordance with the obligations laid down in Council Directive 92/82/EEC on the approximation of the rates of excise duties on mineral oils, and in particular the minimum rates of excise duty provided for in Article 5 thereof. 13. Finland: – in respect of air navigation other than that covered by Article 8 (1) (b) of Directive 92/81/EEC, – for navigation in private pleasure craft, – for an exemption from excise duty for methane and LPG for all purposes, – for reduced excise duty rates on diesel fuel and heating gas oil, provided that such rates at all times respect the minimum rates of duty on mineral oils as provided for in Community law, – for reduced excise duty rates on reformulated unleaded and leaded petrol, provided that such rates at all times respect the minimum rates laid of duty on mineral oils provided for in Community law, – notwithstanding the obligations laid down in Directive 92/82/EEC on the approximation of the rates of excise duties on mineral oils, and in particular the minimum rates laid down in Article 7 thereof, for an exemption from excise duty on natural gas when used as a motor fuel. 14. Sweden: – for reduced excise duty rate for mineral oils used for industrial purposes, provided that such rates at all times respect the minimum rates of duty on mineral oils as provided for in Community law, – for an exemption from excise duty for biologically produced methane and other waste gases, – for reduced tax rates for diesel in accordance with environmental classifications, 10 – for differential rates of tax on unleaded petrol to reflect different environmental categories, provided that such rates at all times respect the minimum rates of duty on mineral oils as provided for in Community law, – for a reduced rate of excise duty on mineral oils used for industrial purposes by introducing both a rate which is lower than the standard rate and a reduced rate for energy-intensive enterprises, provided that such rates at all times respect the minimum rates of excise duty on mineral oils laid down by Community law and do not give rise to distortions of competition, – in respect of air navigation other than that covered by Article 8 (1) (b) of Directive 92/81/EEC. 15. United Kingdom: – in respect of air navigation other than that covered by Article 8 (1) (b) of Directive 92/81/EEC, – for local public passenger transport vehicles, – for LPG, natural gas and methane used as motor fuel, – for navigation in private pleasure craft, – for a reduction in the rate of duty on diesel to encourage the use of more environmentally friendly fuels, – for differential rates of tax on unleaded petrol to reflect different environmental categories, provided that such rates at all times respect the minimum rates of duty on mineral oils as provided for in Community law. Article 2 In accordance with Article 8(4) of Council Directive 92/81/EEC and notwithstanding the obligations imposed by Council Directive 92/82/EEC on the approximation of the rates of excise duties on mineral oils, the following Member States are authorised to continue to apply the reductions in rates of excise duties or exemptions from excise duty herein specified until 31 December 2000 unless the Council unanimously determines before that date on a proposal from the Commission that they should be extended for a further specific period: 1. Belgium: – for waste oils which are reused as fuel, either directly after recovery or following a recycling process for waste oils, and where the reuse is subject to duty. 2. Germany: – for waste oils which are reused as fuel, either directly after recovery or following a recycling process for waste oils, and where the reuse is subject to duty. 3. Spain: 11 – for waste oils which are reused as fuel, either directly after recovery or following a recycling process for waste oils, and where the reuse is subject to duty. 4. France : – for waste oils which are reused as fuel, either directly after recovery or following a recycling process for waste oils, and where the reuse is subject to duty. 5. Ireland: – for waste oils which are reused as fuel, either directly after recovery or following a recycling process for waste oils, and where the reuse is subject to duty. 6. Italy: – for waste oils which are reused as fuel, either directly after recovery or following a recycling process for waste oils, and where the reuse is subject to duty. 7. Luxembourg: – for waste oils which are reused as fuel, either directly after recovery or following a recycling process for waste oils, and where the reuse is subject to duty. 8. Austria: – for waste oils which are reused as fuel, either directly after recovery or following a recycling process for waste oils, and where the reuse is subject to duty. 9. Portugal: – for waste oils which are reused as fuel, either directly after recovery or following a recycling process for waste oils, and where the reuse is subject to duty. 10. Finland: – for waste oils which are reused as fuel, either directly after recovery or following a recycling process for waste oils, and where the reuse is subject to duty. 11. United Kingdom: – for waste oils which are reused as fuel, either directly after recovery or following a recycling process for waste oils, and where the reuse is subject to duty. Article 3 In accordance with Article 8(4) of Council Directive 92/81/EEC and notwithstanding the obligations imposed by Council Directive 92/82/EEC on the approximation of the rates of excise duties on mineral oils, the following Member States are authorised to continue to apply the reductions in rates of excise duties or exemptions from excise duty herein specified until 31 December 2000: 1. France: 12 – for an exemption for heavy fuel oil used as fuel for the production of alumina in the region of Gardanne. 2. Ireland: – for the production of alumina in the Shannon region. 3. Italy: – for an exemption from excise duty on mineral oils used as fuel for alumina production in Sardinia, – for a reduction in the excise duty on fuel oil, for the production of steam, and for gas oil, used in ovens for drying and ‘activating’ molecular sieves in Reggio Calabria, provided that the rate of duty respects the minimum rates of duty on mineral oils as provided for under Community law. Article 4 Council Decisions 1997/425/EC, 1998/274/EC, 1998/275/EC, 1999/83/EC, 1999/254/EC, 1999/255/EC, shall be repealed with effect from 1 January 2000. Pending decisions before the Council concerning derogation requests from Finland, Portugal Italy and Germany shall also be repealed with effect from 1 January 2000. Article 5 This Decision is addressed to the Member States. Done at Brussels, For the Council The President 13


title: WRITTEN QUESTION P-2300/99 by Rosa Miguélez Ramos (PSE) to the Commission. Future of the European shipbuilding industry.

eurovoc_concepts:
EU industrial policy
shipbuilding

text: C 303 E/46 Official Journal of the European Communities EN 24. 10. 2000 that enzyme treatment of these fats is prohibited. (A seventh fat (cid:141) coconut oil (cid:141) is allowed only for the manufacture of ice-creams and similar frozen products. ) In the common position referred to at the beginning of this reply, the Council judged that certain vertical Directives relating to foods should be simplified in order to take account only of the essential requirements to be met by the products they cover in order that those products may move freely within the internal market. The aim is not only to guarantee the single nature of the internal market but also to provide the consumer with correct, neutral and objective information in addition to the list of ingredients. With regard to the social and economic impact on the cocoa-producing countries, Commission officials submitted a preliminary study of the impact of the proposed Directive on those countries producing cocoa and vegetable fats before the Council adopted its common position. In that preliminary study, the Commission concluded that the proposed Directive would probably not have any negative impact on the countries concerned. A second study will be initiated in order to remove any lingering doubts. Regarding the same question, the Council makes provision in Article 2(4) of its common position for the Commission to carry out a study of the Directive(cid:146)s impact on the economies of those countries producing cocoa and other vegetable fats after the Directive in question enters into force. The Council would suggest that the Honourable Member contact the Commission directly for more details. With specific regard to question 3, the Council would suggest that the Honourable Member contact the Member States themselves as it is not the Council(cid:146)s responsibility to provide details of individual positions. (2000/C 303 E/041) WRITTEN QUESTION P-2300/99 by Rosa MiguØlez Ramos (PSE) to the Commission (29 November 1999) Subject: Future of the European shipbuilding industry On several occasions since the crisis of 1973, European shipyards have undergone restructuring leading to job losses and slumps in regions whose prosperity depended on shipbuilding and its role as a driving force for other economic sectors. The Commission has itself acknowledged the continued decline in prices. Between January 1997 and March 1999 prices of newly built vessels fell by between 15 and 31,5 per cent. The explanation for this lies primarily in the fact that certain Asian countries, South Korea notably, sell their products at a loss, with prices sometimes 30 per cent below European prices. Sizeable subsidies enable them to pursue such commercial dumping practices. Over and above the tentative measures announced by the Council of Industry Ministers on 9 November last, what emergency measures is the Commission prepared to take in support of European shipyards so as to guarantee their survival? Did the Commission take account of an international climate dominated by unfair practices on the part of South Korea in deciding to demand the return of 18 451 million pesetas granted in the form of tax credits to the shipbuilding industry in Spain, which it considered to be State aid? What measures does the Commission intend to take to protect existing shipbuilding jobs in the European Union? How does it intend to guarantee the future of this sector, and the thousands of working people who depend on it? What proposals will the Commission be taking to the first round of talks in Seattle at the end of this year with a view to shielding the European shipbuilding industry from the unfair practices in which third countries indulge? 24. 10. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 303 E/47 Answer given by Mr Monti on behalf of the Commission (13 December 1999) The Commission fully shares the Honourable Member(cid:146)s concerns about the current situation on the world shipbuilding market and the difficulties facing Community yards. However in its view the various actions decided by the 9 November 1999 Industry Council represent a balanced package of useful measures that should be pursued to tackle the problem of unfair competition. At this stage there are no plans for short- term emergency measures. The Commission will continue to keep the market situation under review and will collate and evaluate all the information and evidence collected pursuant to the Council conclusions on the issue. It will submit its findings to the Council and to the Parliament as soon as necessary in accordance with Article 12 of Council Regulation (EC) No 1540/98 of 29 June 1998 establishing new rules on aid to shipbuilding (1). Following the conclusions of the Council, the Korean side has agreed to participate in bilateral discussions involving industries and administrations from both the Community and Korea in the margins of an Organisation for economic cooperation and development (OECD) working party meeting in Paris in mid- December. In addition, the Commission has encouraged Member States to urge the International monetary fund (IMF) and World Bank to continue investigating whether the conditions and assumptions under which the IMF-led rescue package was given to Korea are fully respected. So far as the Millennium Round negotiations are concerned, these should be launched and concluded as a single undertaking, in order to strike a generally advantageous overall balance of rights and obligations for all World trade organisation (WTO) members. It would be difficult for the Community, at this stage, to identify shipbuilding as a specific sector where it seeks special rules. Nevertheless, the existing agreement on subsidy and countervailing measures includes a dispute mechanism which provides a means to tackle unfair subsidies. As requested by the Council, the Commission stands ready to launch a trade action under the WTO when sufficient supporting evidence has been gathered. As for the Commission(cid:146)s recent negative decision regarding special tax credits paid to the publicly-owned yards in Spain, the Commission was carrying out its duty to monitor that conditions of aid decisions are fully respected. The current difficulties facing Community yards underline the need to ensure that Community aid rules are complied with in order to avoid distortions to intra-Community competition. (1) OJ L 202, 18. 7. 1998. (2000/C 303 E/042) WRITTEN QUESTION E-2302/99 by Brigitte Langenhagen (PPE-DE) to the Commission (13 December 1999) Subject: Veterinary inspections in establishments producing fishery products and fees charged for such inspections Is the Commission aware that the veterinary inspections in establishments producing fishery products, required to be carried out under Directive 91/493/EEC (1), vary in their frequency and nature not only from one country to another within Europe, but from one Land to another within the Federal Republic of Germany? Is it also aware that, contrary to Directive 96/43/EC, there is also a considerable lack of uniformity not only at European level but also among the Federal L(cid:228)nder of Germany with regard to the charging of fees for such inspection and the amount of these fees?


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-2214/99 esittäjä(t): Cristiana Muscardini (UEN) ja Sergio Berlato (UEN) komissiolle. Öljysiemenala ja vuosituhanteen vaihteen neuvottelukierros.

eurovoc_concepts:
Council of the European Union
State aid
United States
World Trade Organisation
agri-monetary policy
agricultural market
aid per hectare
aid to agriculture
international competition
oleaginous plant
set-aside

text: 8. 8. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 225 E/73 (2000/C 225 E/072) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2205/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Astrid Lulling (PPE-DE) komissiolle (29. marraskuuta 1999) Aihe: Kotietsinn(cid:228)t Luxemburgissa pankkialalla toimivien Belgian raja-asukkaiden kodeissa Brysselin rikospoliisin talousrikososaston tutkijat Luxemburgin Kredietbankissa ty(cid:246)skentelevien Belgiassa asuvien ty(cid:246)ntekij(cid:246)iden kodeissa. lauantaina 30. tekiv(cid:228)t lokakuuta 1999 kotietsint(cid:246)j(cid:228) Kymmenet raja-asukkaat olivat jo saaneet Belgian erityisverotarkastajalta kyselylomakkeen, jossa heid(cid:228)t velvoitettiin esitt(cid:228)m(cid:228)(cid:228)n tarkka luettelo KBL:ss(cid:228) avaamistaan tileist(cid:228), s(cid:228)(cid:228)st(cid:246)ist(cid:228) saamistaan tuloista sek(cid:228) tileilt(cid:228) hoidettavista raha-asioista. Onko komissio samaa mielt(cid:228) Luxemburgin pankkialan ammattiyhdistyksen kanssa siit(cid:228), ett(cid:228) n(cid:228)m(cid:228) toimet ovat p(cid:246)yristytt(cid:228)vi(cid:228) ja loukkaavia, sill(cid:228) ne kannustavat raja-asukkaita rikkomaan heit(cid:228) koskevaa Luxembur- gin lakien mukaista pankkisalaisuutta? Katsooko komissio, ett(cid:228) t(cid:228)m(cid:228) raja-asukkaiden rikollisiksi leimaaminen on ty(cid:246)ntekij(cid:246)iden vapaan liikkuvuu- den ja ty(cid:246)skentelymaan ty(cid:246)oikeuteen perustuvien ty(cid:246)olosuhteiden mukaista? Mit(cid:228) toimia komissio aikoo tarvittaessa toteuttaa taatakseen, etteiv(cid:228)t raja-asukkaiden asuinmaan viran- omaisten toimet, joita voidaan pit(cid:228)(cid:228) siet(cid:228)m(cid:228)tt(cid:246)m(cid:228)n(cid:228) psykologisena painostuksena, haittaa ty(cid:246)ntekij(cid:246)iden vapaata liikkuvuutta? Anna Diamantopouloun komission puolesta antama vastaus (28. tammikuuta 2000) Yhteis(cid:246)n oikeuteen ei sis(cid:228)lly s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ksi(cid:228) pankkisalaisuudesta. Oikeudellisesta yhteisty(cid:246)st(cid:228) rikosasioissa annettujen unionin s(cid:228)(cid:228)d(cid:246)sten mukaisesti ei ole mit(cid:228)(cid:228)n syyt(cid:228) kielt(cid:228)(cid:228) talousrikoksia tutkivaa Belgian poliisia tekem(cid:228)st(cid:228) etsint(cid:246)j(cid:228) luxemburgilaisissa pankeissa ty(cid:246)skentele- vien henkil(cid:246)iden kotona. Rikosoikeudellista yhteisty(cid:246)t(cid:228) koskevaan yhteis(cid:246)n s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)st(cid:246)(cid:246)n ei my(cid:246)sk(cid:228)(cid:228)n sis(cid:228)lly mit(cid:228)(cid:228)n s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)st(cid:228), joka kielt(cid:228)isi Belgian viranomaisia l(cid:228)hett(cid:228)m(cid:228)st(cid:228) kyselylomakkeita rajaty(cid:246)nteki- j(cid:246)ille. Koska kyseisill(cid:228) Belgian toimenpiteill(cid:228) ei syrjit(cid:228) kyseisi(cid:228) henkil(cid:246)it(cid:228) heid(cid:228)n kansalaisuutensa takia, kyse ei komission mukaan ole ty(cid:246)ntekij(cid:246)iden vapaan liikkuvuuden esteest(cid:228). (2000/C 225 E/073) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2214/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Cristiana Muscardini (NI) ja Sergio Berlato (UEN) komissiolle (29. marraskuuta 1999) Aihe: (cid:214)ljysiemenala ja vuosituhanteen vaihteen neuvottelukierros On yleisesti tiedossa, ett(cid:228) Berliinin Eurooppa-neuvoston Agenda 2000:sta tekem(cid:228)n kompromissin tulokset eiv(cid:228)t ole (cid:246)ljysiemenalan kannalta tyydytt(cid:228)vi(cid:228). Kyseiseen alaan olisi pit(cid:228)nyt kiinnitt(cid:228)(cid:228) enemm(cid:228)n huomiota sen suojelemiseksi kansainv(cid:228)liselt(cid:228) ja erityisesti Yhdysvaltain taholta tulevalta kilpailulta. Italiassa (cid:246)ljysie- menalalla toimii noin 90 000 yrityst(cid:228). Euroopan unionin maatalousministerien neuvoston viimeisimm(cid:228)ss(cid:228) kokouksessa aikaansaatu sopimus l(cid:228)hiaikoina Seattlessa k(cid:228)ynnistyviss(cid:228) Maailman kauppaj(cid:228)rjest(cid:246)n (WTO) neuvotteluissa esitett(cid:228)v(cid:228)st(cid:228) EU:n asiakirjasta korostaa erityisesti monitoimisuuteen perustuvaa nykyist(cid:228) eurooppalaista maatalousmallia. C 225 E/74 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 8. 8. 2000 Voiko komissio kertoa, mitk(cid:228) syyt ovat saaneet Euroopan unionin uhraamaan t(cid:228)ysin (cid:246)ljysiemen- 1. alansa? 2. Voiko komissio vahvistaa tiedon, jonka mukaan Yhdysvallat on ottamassa k(cid:228)ytt(cid:246)(cid:246)n h(cid:228)t(cid:228)suunnitelman amerikkalaisille maanviljelij(cid:246)ille my(cid:246)nnett(cid:228)vist(cid:228) erityistuista (lehdist(cid:246)n mukaan 9(cid:129)10 miljardia dollaria), joilla on tarkoitus korvata maatalouden perustuotteiden maailmanmarkkinahintojen aleneminen? Voiko komissio kertoa, onko (cid:246)ljysiemenalalle osana Yhdysvaltain (cid:148)Fair Act(cid:148) -maatalouspolitiikkaa 3. my(cid:246)nnettyjen tukien m(cid:228)(cid:228)r(cid:228) ylitt(cid:228)nyt vuoden 1992 tason? 4. Mihin toimiin komissio aikoo ryhty(cid:228) sen est(cid:228)miseksi, ett(cid:228) kyseinen strategisesti t(cid:228)rke(cid:228) ala joutuu riisinviljelyalan kokemien kriisien kaltaisiin vaikeuksiin? Franz Fischlerin komission puolesta antama vastaus (11. tammikuuta 2000) Agenda 2000 -asiakirjan yhteydess(cid:228) p(cid:228)(cid:228)tettyjen (cid:246)ljykasvien siemeni(cid:228) koskevien s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)sten osalta komissio on jo vastannut arvoisan parlamentin j(cid:228)senen kirjalliseen kysymykseen E-3652/98 annetussa vastauk- sessa (1), joka k(cid:228)sitteli komission asiaa koskevia ehdotuksia, ja erityisesti viljojen hehtaaritukien mukautta- mista, (cid:246)ljykasveja sek(cid:228) kesannoinnista maksettavaa yhten(cid:228)ist(cid:228) m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)(cid:228), joka on 63 euroa tonnilta viljojen aikaisempien alueellisten tuotosten perusteella. Neuvosto vahvisti t(cid:228)m(cid:228)n l(cid:228)hestymistavan, jonka keinoin on mahdollista lievent(cid:228)(cid:228) (cid:246)ljykasvien tuotantoa rajoittavien nk. Blair House -neuvotteluista johtuvien velvoit- teiden vaikutusta, mutta se katsoi, ett(cid:228) se on parempi toteuttaa asteittain. T(cid:228)llainen p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)s ei muuta komission jo aiemmin antaman vastauksen merkityst(cid:228). Tarkemmin sanottuna 1 ja 4 kohdan osalta komissio pyyt(cid:228)(cid:228) parlamentin j(cid:228)sent(cid:228) kiinnitt(cid:228)m(cid:228)(cid:228)n huomiota (cid:246)ljykasvien siemenille maksettavien tukien siirtym(cid:228)kauteen liittyviin s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ksiin, jotka on annettu tukij(cid:228)r- jestelm(cid:228)st(cid:228) tiettyjen peltokasvien viljelij(cid:246)ille 17 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) toukokuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1251/1999 (2) 10 artiklassa. Komissio laatii tulevaisuudessa kertomuksen (cid:246)ljykasvien markkinoi- den kehityksest(cid:228) ja se varaa itselleen mahdollisuuden esitt(cid:228)(cid:228) samalla ehdotuksia, jos tuotantomahdollisuu- det huonontuvat oleellisesti. Lopuksi komissio arvioi 2 ja 3 kohdan osalta, ett(cid:228) Yhdysvaltojen toteuttama soijantuotantoa suosiva maatalouspolitiikka on aiheuttanut painetta maailmanmarkkinahintojen alenemiseen, joka h(cid:228)iritsee maata- louden perustuotteiden markkinoita. Se, onko t(cid:228)llainen politiikka johtanut Yhdysvaltojen vuonna 1992 my(cid:246)nt(cid:228)m(cid:228)n tuen m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)n ylittymiseen t(cid:228)m(cid:228)n peltokasvin osalta, on liitett(cid:228)v(cid:228) maataloussopimuksen 13 artiklassa olevaan m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ykseen, nk. (cid:148)rauhanlausekkeeseen(cid:148), joka rajoittaa toimien mahdollisuuksia maata- loustukea vastaan. Yleisemmin ottaen t(cid:228)llaisen politiikan soveltuvuuden tarkastelu kuuluu kokonaan Maailman kauppaj(cid:228)rjest(cid:246)lle (WTO). (1) (2) EYVL C 325, 12. 11. 1999. EYVL L 160, 26. 6. 1999. (2000/C 225 E/074) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2217/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Massimo Carraro (PSE) ja Paolo Costa (ELDR) komissiolle Aihe: Venetsialle my(cid:246)nnett(cid:228)v(cid:228)t tuet (29. marraskuuta 1999) Euroopan parlamentti hyv(cid:228)ksyi 16. huhtikuuta 1999 yhteisen p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)slauselmaesityksen (B4-0358, 0359, 0361, 0362 ja 0363) Venetsian kriisitilanteesta. P(cid:228)(cid:228)t(cid:246)slauselmaesityksess(cid:228) pyydettiin komissiota, Italian hallitusta ja Veneton aluetta sis(cid:228)llytt(cid:228)m(cid:228)(cid:228)n Venetsian historiallinen keskusta ja laguunialue yhteis(cid:246)n rakennetukia saaviin, uuden tavoitteen 2 kattamiin alueisiin, jotta valtiontukia voitaisiin my(cid:246)nt(cid:228)(cid:228) EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ysten nojalla kilpailua koskevista m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)yk- sist(cid:228) poiketen. Lis(cid:228)ksi parlamentti pyysi, ett(cid:228) komissio ei pit(cid:228)isi (cid:148)valtiontukena(cid:148) verohelpotuksia, joita Italian hallitus on jo my(cid:246)nt(cid:228)nyt Venetsiassa ja laguunialueella toimiville yrityksille, koska kyseiset yritykset eiv(cid:228)t ole tasavertaisessa kilpailuasemassa mantereen ja muiden Euroopan kaupunkien yritysten kanssa