title: Neuvoston 29 päivänä marraskuuta 1999 Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 251 artiklassa tarkoitettua menettelyä noudattaen vahvistama yhteinen kanta (EY) N:o 9/2000 Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi luottolaitosten liiketoiminnan aloittamiseen ja harjoittamiseen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 77/780/ETY muuttamisesta

eurovoc_concepts:
approximation of laws
capacity to exercise rights
credit institution
right of establishment

text: C 26/12 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti 28. 1. 2000 Neuvoston 29 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) marraskuuta 1999 vahvistama YHTEINEN KANTA (EY) N:o 9/2000 luottolaitosten Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/(cid:133)/EY antamiseksi liiketoiminnan aloittamiseen ja harjoittamiseen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ysten yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 77/780/ETY muuttamisesta (2000/C 26/02) EUROOPAN PARLAMENTTI JA EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jotka 4) ottavat huomioon Euroopan yhteis(cid:246)n perustamissopimuksen ja erityisesti sen 47 artiklan 2 kohdan ensimm(cid:228)isen ja kolmannen virkkeen, ottavat huomioon komission ehdotuksen (1), ottavat huomioon talous- ja sosiaalikomitean lausunnon (2), ottavat huomioon Euroopan keskuspankin lausunnon (3), S(cid:228)hk(cid:246)isen rahan liikkeeseenlaskijoiden liiketoiminnan aloittamisesta, harjoittamisesta ja toiminnan vakauden valvonnasta annetussa Euroopan parlamentin ja neuvos- ton direktiiviss(cid:228) 1999/(cid:133)/EY (6) m(cid:228)(cid:228)ritell(cid:228)(cid:228)n s(cid:228)hk(cid:246)isen rahan liikkeeseenlaskijat. 5) S(cid:228)hk(cid:246)isen rahan lunastettavuus on tarpeen sen haltijoiden luottamuksen varmistamiseksi, OVAT ANTANEET T˜M˜N DIREKTIIVIN: noudattavat perustamissopimuksen 251 artiklassa m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)tty(cid:228) menettely(cid:228) (4), 1 artikla sek(cid:228) katsovat seuraavaa: Muutetaan direktiivi 77/780/ETY seuraavasti: 1) 2) 3) Perustamissopimuksen tavoitteiden mukaisesti on toivot- tavaa edist(cid:228)(cid:228) luottolaitosten toiminnan sopusointuista kehityst(cid:228) koko yhteis(cid:246)ss(cid:228), erityisesti s(cid:228)hk(cid:246)isen rahan liik- keeseenlaskun osalta. 1. Korvataan 1 artiklan ensimm(cid:228)inen luetelmakohta seuraa- vasti: (cid:148)(cid:151) (cid:146)luottolaitoksella(cid:146) tarkoitetaan: Tiettyjen laitosten toiminta rajoittuu p(cid:228)(cid:228)asiassa s(cid:228)hk(cid:246)isen rahan liikkeeseenlaskuun; s(cid:228)hk(cid:246)isen rahan liikkeeseenlas- kijoiden v(cid:228)lisen kilpailun v(cid:228)(cid:228)ristymien v(cid:228)ltt(cid:228)miseksi on suotavaa, my(cid:246)s rahapoliittisten toimien soveltamisen kan- nalta, ett(cid:228) n(cid:228)m(cid:228) laitokset liitet(cid:228)(cid:228)n neuvoston direktiivin 77/780/ETY (5) soveltamisalaan ottaen kuitenkin sopivilla erityiss(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ksill(cid:228) huomioon niiden erityisluonne. a) yrityst(cid:228), joka liiketoimintanaan vastaanottaa ylei- s(cid:246)lt(cid:228) talletuksia tai muita takaisinmaksettavia varoja ja my(cid:246)nt(cid:228)(cid:228) luottoja omaan lukuunsa; tai b) (cid:133) Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviss(cid:228) 1999/(cid:133)/EY tarkoitettua s(cid:228)hk(cid:246)isen rahan liikkee- seenlaskijaa (*). N(cid:228)in ollen on suotavaa, ett(cid:228) direktiivin 77/780/ETY 1 artiklassa s(cid:228)(cid:228)detty luottolaitosten m(cid:228)(cid:228)ritelm(cid:228) ulotetaan n(cid:228)ihin laitoksiin. (*) EYVL L (cid:133)(cid:148) (1) EYVL C 317, 15. 10. 1998, s. 12. (2) EYVL C 101, 12. 4. 1999, s. 64. (3) EYVL C 189, 6. 7. 1999, s. 7. (4) Euroopan parlamentin lausunto, annettu 15. huhtikuuta 1999 (EYVL C 219, 30. 7. 1999, s. 421), neuvoston yhteinen kanta, annettu 29. marraskuuta 1999 (EYVL C (cid:133)) ja Euroopan parlamen- tin p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)s, tehty (cid:133) (EYVL C (cid:133)). (5) EYVL L 322, 17. 12. 1977, s. 30, direktiivi sellaisena kuin se on vii- meksi muutettuna direktiivill(cid:228) 98/33/EY (EYVL L 204, 21. 7. 1998, s. 29). 2. Lis(cid:228)t(cid:228)(cid:228)n IV osastoon artikla seuraavasti: (cid:148)13a artikla Direktiivin 1999/(cid:133)/EY 3 artiklaa sovelletaan luottolaitok- siin. (cid:148) (6) Ks. t(cid:228)m(cid:228)n virallisen lehden s. (cid:133) 28. 1. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 26/13 2 artikla 3 artikla 1. J(cid:228)senvaltioiden on saatettava t(cid:228)m(cid:228)n direktiivin noudatta- misen edellytt(cid:228)m(cid:228)t lait, asetukset ja hallinnolliset m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ykset voimaan viimeist(cid:228)(cid:228)n (cid:133) (*) Niiden on ilmoitettava t(cid:228)st(cid:228) komis- siolle viipym(cid:228)tt(cid:228). N(cid:228)iss(cid:228) j(cid:228)senvaltioiden antamissa s(cid:228)(cid:228)d(cid:246)ksiss(cid:228) on viitattava t(cid:228)h(cid:228)n direktiiviin tai niihin on liitett(cid:228)v(cid:228) t(cid:228)llainen viittaus, kun ne virallisesti julkaistaan. J(cid:228)senvaltioiden on s(cid:228)(cid:228)dett(cid:228)v(cid:228) siit(cid:228), miten viittaus tehd(cid:228)(cid:228)n. T(cid:228)m(cid:228) direktiivi Euroopan yhteis(cid:246)jen virallisessa lehdess(cid:228). tulee voimaan p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228), jona se julkaistaan 4 artikla T(cid:228)m(cid:228) direktiivi on osoitettu kaikille j(cid:228)senvaltioille. Tehty (cid:133) 2. J(cid:228)senvaltioiden on toimitettava t(cid:228)m(cid:228)n direktiivin sovelta- misalaan liittyvist(cid:228) kysymyksist(cid:228) antamansa keskeiset kansal- liset s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)kset kirjallisina komissiolle. Euroopan parlamentin puolesta Neuvoston puolesta Puhemies (cid:133) Puheenjohtaja (cid:133) (*) 18 kuukautta t(cid:228)m(cid:228)n direktiivin voimaantulop(cid:228)iv(cid:228)st(cid:228). C 26/14 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti 28. 1. 2000 I JOHDANTO NEUVOSTON PERUSTELUT Komissio toimitti 22. syyskuuta 1998 neuvostolle ehdotuksen direktiiviksi luottolaitosten liiketoimin- nan aloittamiseen ja harjoittamiseen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ysten yhteenso- vittamisesta annetun neuvoston direktiivin 77/780/ETY muuttamisesta. Ehdotus perustuu Euroopan yhteis(cid:246)n perustamissopimuksen 47 artiklan 2 kohtaan ja erityisesti sen ensimm(cid:228)iseen ja kolmanteen virkkeeseen. Euroopan parlamentti antoi lausuntonsa ehdotuksesta ensimm(cid:228)isess(cid:228) k(cid:228)sittelyss(cid:228) 15. huhtikuuta 1999. Talous- ja sosiaalikomitea antoi lausuntonsa 27. tammikuuta 1999 ja Euroopan keskuspankki omansa 18. tammikuuta 1999. Neuvosto vahvisti perustamissopimuksen 251 artiklan mukaisesti yhteisen kantansa 25. p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) mar- raskuuta 1999. II YHTEISEN KANNAN ERITTELY Yhteisell(cid:228) kannalla t(cid:228)ydennet(cid:228)(cid:228)n s(cid:228)hk(cid:246)isen rahan liikkeeseenlaskijoiden liiketoiminnan aloittamisesta, harjoittamisesta ja toiminnan vakauden valvonnasta annettavasta direktiivist(cid:228) vahvistettua yhteist(cid:228) kan- taa. Yhteisess(cid:228) kannassa s(cid:228)hk(cid:246)isen rahan liikkeeseenlaskijat m(cid:228)(cid:228)ritell(cid:228)(cid:228)n luottolaitoksiksi, jolloin niit(cid:228) kos- kevat ensimm(cid:228)isen ja toisen pankkidirektiivin (direktiivit 77/780/ETY ja 89/646/ETY) s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)kset ja niille annetaan Euroopan laajuinen toimilupa. Samalla yhteisess(cid:228) kannassa luodaan yhdenvertaiset mahdollisuudet erityyppisille luottolaitoksille. Yhteiseen kantaan on sis(cid:228)llytetty Euroopan parlamentin ehdottama tarkistus 25 kokonaisuudessaan. Tarkistuksessa s(cid:228)hk(cid:246)isen rahan lunastettavuutta koskeva artikla saatetaan koskemaan kaikkia luottolai- toksia. Oltiin kuitenkin sit(cid:228) mielt(cid:228), ett(cid:228) paras tekninen keino p(cid:228)(cid:228)st(cid:228) t(cid:228)h(cid:228)n on lis(cid:228)(cid:228)m(cid:228)ll(cid:228) ensimm(cid:228)iseen pankkidirektiiviin 77/780/ETY uusi 13 a artikla. T(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)npanoa koskeva artikla on yhdenmukaistettu s(cid:228)hk(cid:246)isen rahan liikkeeseenlaskijoiden liiketoi- minnan aloittamisesta, harjoittamisesta ja toiminnan vakauden valvonnasta annettavasta direktiivist(cid:228) vahvistetun yhteisen kannan kanssa. Johdanto-osaan on sis(cid:228)llytetty Euroopan parlamentin ehdottama tarkistus 24, mutta muilta osin sit(cid:228) koskevaan komission ehdotukseen ei ole tehty muutoksia. III LOPUKSI Yhteisess(cid:228) kannassa noudatetaan komission ehdotusta, ja siihen on sis(cid:228)llytetty molemmat Euroopan parlamentin ehdottamat tarkistukset


title: PREGUNTA ESCRITA E-2212/99 de Gérard Deprez (PPE-DE) a la Comisión. Proyecto de acuerdo de libre comercio entre Turquía y Estados Unidos.

eurovoc_concepts:
European Union
Türkiye
United States
bilateral agreement
customs union
free movement of goods
non-tariff barrier
tariff barrier

formats: html pdf print

text: 1. 8. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 219 E/123 (2000/C 219 E/153) PREGUNTA ESCRITA E-2212/99 de GØrard Deprez (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (29 de noviembre de 1999) Asunto: Proyecto de acuerdo de libre comercio entre Turqu(cid:237)a y Estados Unidos ¿Tiene la Comisi(cid:243)n conocimiento del proyecto de acuerdo de libre comercio entre Turqu(cid:237)a y Estados Unidos (S. 1746) presentado por el senador Moynihan ante el Senado de los Estados Unidos el pasado 18 de octubre? El texto contempla un acuerdo bilateral entre Estados Unidos y Turqu(cid:237)a destinado a la reducci(cid:243)n y posterior supresi(cid:243)n de las barreras arancelarias y no arancelarias, as(cid:237) como a la posible celebraci(cid:243)n de un acuerdo de libre comercio entre Estados Unidos y Turqu(cid:237)a. ¿Puede identificar la Comisi(cid:243)n las posibles repercusiones de este proyecto de ley del Senado estadounidense sobre el acuerdo de uni(cid:243)n aduanera entre la UE y Turqu(cid:237)a? Si el Congreso estadounidense aprueba este proyecto de ley, ¿cuÆles serÆn las consecuencias sobre el estatuto de candidato a la adhesi(cid:243)n a la UE que actualmente tiene Turqu(cid:237)a? Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisi(cid:243)n (16 de diciembre de 1999) La Comisi(cid:243)n no recibi(cid:243) informaciones precisas relativas al proyecto mencionado por Su Seæor(cid:237)a y, en particular, no estÆ en posesi(cid:243)n del texto completo de la propuesta del Senador Moynihan. No obstante, este tipo de iniciativa parece ser recurrente en los Estados Unidos. Turqu(cid:237)a y la Comunidad comparten un rØgimen de uni(cid:243)n aduanera (UA) desde el 31 de diciembre de 1995, y ello impide de hecho a Turqu(cid:237)a establecer una zona de libre comercio (ZLC) con los Estados Unidos. En efecto, en virtud de la adopci(cid:243)n de la uni(cid:243)n aduanera, las partes adoptan una pol(cid:237)tica aduanera comœn, que comprende un arancel exterior comœn, lo que priva a las partes de toda autonom(cid:237)a en este Æmbito. Dado que la ZLC entre los Estados Unidos y Turqu(cid:237)a es irrealizable por parte turca, y aun en el caso de el Congreso americano diera curso a esta propuesta, se tratar(cid:237)a de un acto unilateral que no podr(cid:237)a comprometer Turqu(cid:237)a y no tendr(cid:237)a, por lo tanto, ningœn efecto sobre su candidatura a la Uni(cid:243)n Europea. (2000/C 219 E/154) PREGUNTA ESCRITA E-2215/99 de Enrico Ferri (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (29 de noviembre de 1999) Asunto: Codificaci(cid:243)n de los programas de la RAI y libre circulaci(cid:243)n de servicios La RAI mantiene la prÆctica ya habitual de «codificar» algunas pel(cid:237)culas, acontecimientos deportivos y otros programas de televisi(cid:243)n destinados al extranjero que son seguidos con un gran interØs. 1. a) b) c) ¿Podr(cid:237)a indicar la Comisi(cid:243)n: si, a la luz de los principios del mercado interior, no considera lamentable que el elemento transfronterizo determine la codificaci(cid:243)n de un programa, lo que contraviene totalmente el principio de la libre circulaci(cid:243)n de servicios sancionado en el art(cid:237)culo 49 (art(cid:237)culo antiguo 59) del Tratado CE; si este comportamiento discriminatorio en perjuicio de los residentes en el extranjero y de los demÆs ciudadanos comunitarios no es aœn mÆs censurable si se tiene en cuenta la imposibilidad, para estas personas que se ven penalizadas a causa de la frontera, de adquirir en el mercado, aœn queriendo, un descodificador; si este comportamiento no es claramente contrario a la forma y el contenido del art(cid:237)culo 3 bis de la Directiva «Televisi(cid:243)n sin fronteras», que prevØ que todo Estado miembro podrÆ imponer la visi(cid:243)n «no codificada» de acontecimientos de particular teniendo en cuenta que incluso los acontecimientos que Italia ha previsto calificar como universales de conformidad con el art(cid:237)culo 3 bis (por ejemplo, los partidos de fœtbol de la Nazionale, los encuentros de copas europeas y el Gran Premio de F(cid:243)rmula Uno) se codifican en su transmisi(cid:243)n al extranjero; importancia,


title: PREGUNTA ESCRITA E-2217/99 de Massimo Carraro (PSE) y Paolo Costa (ELDR) a la Comisión. Acciones en favor de Venecia.

eurovoc_concepts:
State aid
Structural Funds
Veneto
derogation from EU law
eligibility criteria
eligible region
heritage protection
historic site
restriction on competition

text: C 225 E/74 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 8. 8. 2000 ¿Puede explicar la Comisi(cid:243)n las razones que han llevado a los europeos a sacrificar completamente el 1. sector de las semillas oleaginosas? 2. ¿Puede confirmar la noticia de que los Estados Unidos estÆn preparando un plan de emergencia para la concesi(cid:243)n de ayudas excepcionales a los agricultores estadounidenses (la prensa habla de entre 9 000 y 10 000 millones de d(cid:243)lares) destinadas a compensar la reducci(cid:243)n de los precios mundiales de las materias primas agr(cid:237)colas? ¿Puede informar de si, en el marco de la pol(cid:237)tica agr(cid:237)cola estadounidense «Fair Act», el nivel de ayuda 3. a las semillas oleaginosas ha superado el de 1992? ¿QuØ posibles medidas piensa proponer para evitar que este sector estratØgico se vea afectado por 4. crisis anÆlogas a las que han afectado al cultivo del arroz? Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisi(cid:243)n (11 de enero de 2000) Por lo que respecta a las disposiciones relativas a las semillas oleaginosas decididas por la Agenda 2000, la Comisi(cid:243)n ya ofreci(cid:243) informaci(cid:243)n en la respuesta a la pregunta escrita E-3652/98 de Su Seæor(cid:237)a (1) respecto a las propuestas de la Comisi(cid:243)n en la materia, en particular, el alineamiento de las ayudas por hectÆrea para los cereales, las oleaginosas y la retirada de tierras por un importe œnico de 63 € por tonelada de rendimiento regional hist(cid:243)rico de los cereales. El Consejo aprob(cid:243) esta orientaci(cid:243)n, que permitirÆ levantar las restricciones denominadas «Blair House» que limitan la producci(cid:243)n de oleaginosas, pero ha preferido que dicha orientaci(cid:243)n se realice por etapas. Tal decisi(cid:243)n no modifica el alcance de la respuesta dada por la Comisi(cid:243)n. MÆs concretamente, en lo que se refiere a los puntos 1 y 4, la Comisi(cid:243)n llama la atenci(cid:243)n de Su Seæor(cid:237)a sobre las disposiciones relativas al per(cid:237)odo transitorio de ayuda a las semillas oleaginosas, que figuran en el art(cid:237)culo 10 del Reglamento (CE) no 1251/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, por el que se establece un rØgimen de apoyo a los productores de determinados cultivos herbÆceos (2). La Comisi(cid:243)n presentarÆ un informe sobre la evoluci(cid:243)n del mercado de las oleaginosas y se reserva la posibilidad de presentar conjuntamente propuestas si el potencial de producci(cid:243)n se deteriorase seriamente. Por œltimo, con respecto a los puntos 2 y 3, la Comisi(cid:243)n considera que la pol(cid:237)tica agr(cid:237)cola aplicada por los Estados Unidos en favor de la soja ha contribuido a ejercer una presi(cid:243)n a la baja de los precios mundiales, hasta el punto de perturbar los mercados de las materias primas agr(cid:237)colas. Saber si esa pol(cid:237)tica ha conducido a superar el apoyo concedido por Estados Unidos en 1992 a ese cultivo debe relacionarse con la disposici(cid:243)n que figura en el art(cid:237)culo 13 del Acuerdo sobre agricultura, denominada «clÆusula de paz», que limita las posibilidades de actuaciones contra las subvenciones agr(cid:237)colas. De una forma mÆs general, el examen de la conformidad de tal pol(cid:237)tica es competencia exclusiva de la Organizaci(cid:243)n Mundial del Comercio (OMC). (1) DO C 325 de 12. 11. 1999. (2) DO L 160 de 26. 6. 1999. (2000/C 225 E/074) PREGUNTA ESCRITA E-2217/99 de Massimo Carraro (PSE) y Paolo Costa (ELDR) a la Comisi(cid:243)n (29 de noviembre de 1999) Asunto: Acciones en favor de Venecia El 16 de abril de 1999, el Parlamento Europeo aprob(cid:243) la propuesta de resoluci(cid:243)n comœn (B4-0358, 0359, 0361, 0362 y 0363) sobre la situaci(cid:243)n de crisis en Venecia, en la que se ped(cid:237)a que la Comisi(cid:243)n, el Gobierno italiano y la regi(cid:243)n de Venecia incluyesen el centro hist(cid:243)rico de esta ciudad y la laguna en el nuevo objetivo 2 de los Fondos estructurales, con objeto de permitir la concesi(cid:243)n de «ayudas estatales» en derogaci(cid:243)n de las normas sobre la competencia, con arreglo a lo previsto en la letra c) del apartado 3 del art(cid:237)culo 92 del Tratado CE, y se ped(cid:237)a, asimismo, a la Comisi(cid:243)n que renunciase a las excepciones de «ayudas estatales» en lo que se refiere a las desgravaciones fiscales ya concedidas por el Gobierno italiano a las empresas que operan en Venecia y la laguna, ya que estas empresas se encuentran en una situaci(cid:243)n de desventaja con respecto a las empresas de la competencia que se encuentran en tierra firme en las demÆs ciudades europeas. 8. 8. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 225 E/75 ¿Puede indicar la Comisi(cid:243)n en quØ medida ella misma y las autoridades italianas, en el marco de sus respectivas competencias, han dado curso a los deseos y solicitudes del Parlamento Europeo? Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisi(cid:243)n (6 de enero de 2000) En virtud del Reglamento (CE) no 1260/1999 del Consejo por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos Estructurales (1), la definici(cid:243)n de las zonas subvencionables al amparo del objetivo no 2, para el per(cid:237)odo 2000-2006, es competencia conjunta de la Comisi(cid:243)n y el Estado miembro. La lista de las zonas subvencionables se elaborarÆ con arreglo a las prioridades establecidas por las autoridades nacionales, sobre la base de los criterios que figuran en el Reglamento citado. Dicha lista serÆ aprobada por la Comisi(cid:243)n, de acuerdo con el Estado miembro, no antes de finales de 1999 o principios de 2000. La Comisi(cid:243)n velarÆ por que las zonas elegidas sean efectivamente las mÆs afectadas por problemas estructurales de reconversi(cid:243)n. En el caso concreto de Italia, la Comisi(cid:243)n rechaz(cid:243) la propuesta de zonificaci(cid:243)n transmitida el 1 de octubre de 1999 por las autoridades italianas. En efecto, la propuesta no cumple el requisito de presentar al menos el 50 % de la poblaci(cid:243)n subvencionable con arreglo a los criterios comunitarios establecidos en los apartados 5 y 6 del art(cid:237)culo 4 del Reglamento mencionado. Por consiguiente, la Comisi(cid:243)n invit(cid:243) a las autoridades italianas a elaborar a la mayor brevedad una nueva propuesta conforme con las disposiciones del Reglamento General sobre los Fondos Estructurales. Por consiguiente, Venecia en lo que respecta a su inclusi(cid:243)n en el objetivo no 2. la Comisi(cid:243)n no estÆ en condiciones de pronunciarse sobre la situaci(cid:243)n particular de En lo que respecta a las medidas de exenci(cid:243)n de las cargas sociales en favor de las empresas situadas en Venecia y Chioggia durante el per(cid:237)odo 1995-1997, la Comisi(cid:243)n consider(cid:243), durante la reuni(cid:243)n mantenida el 24 de noviembre de 1999 con ocasi(cid:243)n de un procedimiento de examen en virtud del apartado 2 del art(cid:237)culo 88 (antiguo art(cid:237)culo 93) del Tratado CE, que las ayudas concedidas en forma de desgravaci(cid:243)n de cargas sociales son compatibles con el mercado comœn, salvo en el caso de las ayudas dirigidas a la creaci(cid:243)n de empleo concedidas a las grandes empresas situadas fuera de una zona subvencionable mediante ayudas regionales o ayudas destinadas al mantenimiento del empleo. (1) DO L 161 de 26. 6. 1999. (2000/C 225 E/075) PREGUNTA ESCRITA E-2222/99 de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisi(cid:243)n (1 de diciembre de 1999) Asunto: Elementos clave de la prueba para el empleo ¿Podr(cid:237)a indicar la Comisi(cid:243)n cuÆles son, en cada Estado miembro, las directrices administrativas para los funcionarios encargados de la prueba para el empleo, es decir, comprobar que una persona desempleada estÆ disponible y busca trabajo antes de recibir prestaciones? ¿Podr(cid:237)a la Comisi(cid:243)n describir los principales elementos de dicha prueba en cada Estado miembro, en particular, a quØ nivel de ingresos, comparado con la persona desempleada puede rechazar una oferta de empleo, c(cid:243)mo demuestra el el ingreso anterior, interesado que ha buscado trabajo y estÆ disponible? ¿Podr(cid:237)a indicar, asimismo, en quØ plazo, una vez aceptada la solicitud del interesado de prestaciones por desempleo, se vuelve a efectuar esta comprobaci(cid:243)n? Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisi(cid:243)n (11 de enero de 2000) La elaboraci(cid:243)n y la gesti(cid:243)n de los programas de ayuda social son responsabilidad de los Estados miembros y entran dentro de las competencias jur(cid:237)dicas de Østos. La Comisi(cid:243)n ha iniciado, junto con los Estados miembros, un anÆlisis de las reformas y del funcionamiento de las pol(cid:237)ticas relativas al mercado de trabajo de los Estados miembros en el contexto de la estrategia de empleo. La definici(cid:243)n y aplicaci(cid:243)n de procedimientos administrativos relativos a las pruebas para el empleo


title: WRITTEN QUESTION E-2212/99 by Gérard Deprez (PPE-DE) to the Commission. Draft free trade agreement between Turkey and the USA.

text: 1. 8. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 219 E/123 (2000/C 219 E/153) WRITTEN QUESTION E-2212/99 by GØrard Deprez (PPE-DE) to the Commission (29 November 1999) Subject: Draft free trade agreement between Turkey and the USA Is the Commission aware of the draft free trade agreement between Turkey and the USA (S. 1746) which Senator Moynihan presented to the US Senate on 18 October? The text provides for a bilateral agreement between the USA and Turkey seeking to reduce and eventually eliminate tariff and non-tariff barriers, and possibly to establish a free-trade agreement between the USA and Turkey. Can the Commission say what will be the probable effects of this US Senate bill on the Customs Union agreement between the European Union and Turkey? If the American Congress passes this bill, what consequences will it have for Turkey(cid:146)s status as a candidate for EU membership? Answer given by Mr Verheugen on behalf of the Commission (16 December 1999) The Commission has not received precise details of the draft referred to by the Honourable Member and does not have a copy of the full text of Senator Moynihan(cid:146)s proposal. However, it seems this kind of initiative is not new in the United States. Turkey and the Community have had a customs union since 31 December 1995, which de facto prevents Turkey from establishing a free trade zone with the United States. By entering into a customs union, the parties adopted a common customs policy including a common external tariff, which does not allow them any autonomy in this matter. Given that Turkey cannot enter into a free trade area with the US, even if Congress agreed to the proposition it would be a unilateral act which would not commit Turkey and would therefore pose no barrier to Turkish membership of the European Union. (2000/C 219 E/154) WRITTEN QUESTION E-2215/99 by Enrico Ferri (PPE-DE) to the Commission (29 November 1999) Subject: Blackout of RAI TV programmes and free movement of services It is now common practice on the part of RAI TV to (cid:145)encode(cid:146) certain popular films, sporting events and other TV programmes for overseas viewers. 1. (a) (b) (c) Can the Commission say whether: in the light of the principles of the single market, it does not consider it disgraceful that the RAI is blacking out its programmes for overseas viewers, flying in the face of the principle of the free movement of services laid down in Article 49 (ex Article 59) of the EC Treaty? such discrimination against overseas residents and other EU citizens is not all the more reprehensible in that being penalised on account of a border, they are not even allowed to buy a decoder should they wish to do so? this behaviour is not in blatant defiance of the letter and the spirit of Article 3(a) of the (cid:145)Television without Frontiers(cid:146) directive, which stipulates that all Member States may require broadcasters to broadcast visibly and clearly all events of particular importance? In fact it is precisely those events that Italy has defined universal pursuant to Article 3(a) (e. g. football matches involving the national team, European cup matches and Formula One Grands Prix) that it is blacking out for overseas viewers


title: PREGUNTA ESCRITA E-2211/99 de Gérard Caudron (PSE) a la Comisión. Comisiones bancarias sobre los pagos transfronterizos.

eurovoc_concepts:
bank
bank charges
euro
exchange rate
intra-EU payment
national implementing measure

text: 1. 8. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 219 E/121 (2000/C 219 E/152) PREGUNTA ESCRITA E-2211/99 de GØrard Caudron (PSE) a la Comisi(cid:243)n (29 de noviembre de 1999) Asunto: Comisiones bancarias sobre los pagos transfronterizos El autor de la pregunta se permite transmitir una vez mÆs a la Comisi(cid:243)n Europea su inquietud y su exasperaci(cid:243)n ante la actitud de determinados bancos que siguen aplicando, con una aberrante falta de transparencia, comisiones escandalosamente elevadas sobre los pagos transfronterizos en euros. La Comisi(cid:243)n ya fue interrogada en su momento sobre las medidas que pensaba adoptar (pregunta E-3825/98 (1)). La respuesta de la misma fue que «los bancos de la zona del euro pensaban aplicar la Recomendaci(cid:243)n 98/286/CEE (2)» relativa a este problema. ¿C(cid:243)mo estÆn hoy las cosas? No es seguro que los bancos hayan modificado en lo mÆs m(cid:237)nimo su actitud. Y es probable que la Comisi(cid:243)n comparta estas dudas. Esta es la raz(cid:243)n que la ha impulsado a realizar una serie de investigaciones sobre diversas entidades bancarias radicadas en los Pa(cid:237)ses Bajos, Irlanda y BØlgica. Cabe esperar que tanto los diputados al Parlamento Europeo como los ciudadanos europeos sean debidamente informados de los resultados de estas investigaciones. La falta de voluntad del sector bancario es manifiesta, y otro tanto puede decirse de los Estados miembros. En efecto, la Directiva 97/5/CE (3) relativa a las transferencias transfronterizas, que prevØ la transparencia de los costes bancarios, deber(cid:237)a haber sido transpuesta a las legislaciones nacionales antes del 14 de agosto de 1999. Pues bien, si se desea consultar las medidas nacionales de transposici(cid:243)n, la respuesta es siempre la misma en todos los Estados miembros: «no se dispone de referencias» (!!). Sin embargo, los Estados miembros han tenido dos aæos para transponer esta directiva a sus respectivos ordenamientos jur(cid:237)dicos. Puesto que el plazo ha vencido, puede recurrirse contra dichos Estados por incumplimiento. ¿QuØ piensa hacer la Comisi(cid:243)n al respecto? Parece ser, por lo demÆs, que la Comisi(cid:243)n tendr(cid:237)a previsto publicar una comunicaci(cid:243)n relativa al sistema de pago en la UEM. ¿C(cid:243)mo estÆn exactamente las cosas? (1) DO C 348 de 3. 12. 1999, p. 3. (2) DO L 130 de 1. 5. 1998, p. 22. (3) DO L 43 de 14. 2. 1997, p. 25. Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisi(cid:243)n (17 de enero de 2000) La Comisi(cid:243)n es consciente de los problemas que sigue habiendo con respecto a los pagos transfronterizos, ya sea en euros o en monedas nacionales. La Recomendaci(cid:243)n 98/286/CE de 23 de abril de 1998 sobre las comisiones bancarias por la conversi(cid:243)n a euros fija una norma de buena prÆctica que afecta principalmente a la conversi(cid:243)n del dinero escritural de divisas nacionales a euros y viceversa. A este respecto, el art(cid:237)culo 2 de esta Recomendaci(cid:243)n establece que la conversi(cid:243)n a la unidad euro de los pagos e ingresos denominados en la unidad monetaria nacional deberÆ ser gratuita durante el per(cid:237)odo transitorio. Sobre este œltimo punto, la Comisi(cid:243)n no tiene informaci(cid:243)n alguna de que no se haya seguido la Recomendaci(cid:243)n. Respecto a la conversi(cid:243)n de billetes de banco y monedas de la zona del euro, la Recomendaci(cid:243)n establece una obligaci(cid:243)n de transparencia total. Durante el per(cid:237)odo transitorio, los bancos deber(cid:237)an aplicar los tipos de conversi(cid:243)n oficiales e indicar por separado todas las comisiones que se aplican a tales operaciones. Los bancos realizarÆn operaciones de conversi(cid:243)n gratuitamente solamente a partir del 1 de enero de 2002, y sujetos a ciertas condiciones (es decir, solamente para sus clientes, en cantidades de uso domØstico y para conversiones de billetes y monedas nacionales por euros). Por lo tanto, desde el principio del per(cid:237)odo transitorio, los bancos comunitarios proporcionan informaci(cid:243)n espec(cid:237)fica sobre las comisiones por operaciones de conversi(cid:243)n. Esta nueva prÆctica ha puesto de manifiesto un nivel asombrosamente alto de comisiones, que comprensiblemente ha despertado fuertes reacciones entre el pœblico europeo. En realidad, estas comisiones se aplicaban ya antes del per(cid:237)odo transitorio, pero C 219 E/122 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 1. 8. 2000 no eran visibles, puesto que se inclu(cid:237)an en el tipo de cambio aplicado a estas operaciones (el llamado diferencial, es decir, la diferencia entre el tipo de compra y de venta de una moneda aplicado por el banco). EstÆ claro que, debido a esta prÆctica, algunas personas cre(cid:237)an que los costes del canje de monedas o de las transacciones transfronterizas eran mÆs bajos que lo que realmente eran. Por otra parte, el riesgo de cambio, que ya no existe entre las monedas de la zona del euro, nunca fue un elemento esencial de las comisiones por transacciones de cambio. Segœn la informaci(cid:243)n disponible, el riesgo de cambio supon(cid:237)a aproximadamente un 20 % del total de las comisiones. De hecho, un anÆlisis reciente realizado por organizaciones de consumidores en cinco Estados miembros (1) ha puesto de manifiesto que los precios por canje de billetes de banco han disminuido aproximadamente un 25 %; por lo tanto, los bancos parecen haber pasado a sus clientes el beneficio de la supresi(cid:243)n del riesgo de cambio. En febrero de 1999, se inici(cid:243) una investigaci(cid:243)n de cÆrtel para buscar pruebas de que los bancos y las asociaciones y federaciones bancarias hubieran actuado en connivencia para fijar comisiones para todas las formas de transacciones de cambio de moneda en la zona del euro durante el per(cid:237)odo transitorio (desde el 1 de enero de 1999 hasta el 31 de diciembre de 2001). La investigaci(cid:243)n se centra en especial en la fijaci(cid:243)n de precios para las transacciones monetarias en billetes y monedas de la zona del euro, y en las transferencias de pagos transfronterizos. El 16 y 17 de febrero de 1999, la Comisi(cid:243)n realiz(cid:243) inspecciones simultÆneas en ocho bancos de cuatro pa(cid:237)ses. Se realizaron nuevas inspecciones el 20 de octubre de 1999 en ocho localidades distintas de BØlgica, Irlanda y los Pa(cid:237)ses Bajos. Asimismo, el 20 de octubre de 1999, unos 250 bancos de la zona del euro recibieron cartas requiriØndoles que proporcionasen datos sobre las comisiones bancarios para las transacciones de divisas, antes y despuØs de la introducci(cid:243)n del euro. En la sesi(cid:243)n de 19 de octubre de 1999 de la comisi(cid:243)n de asuntos econ(cid:243)micos y monetarios, el Comisario responsable de la competencia dijo que hab(cid:237)a dado instrucciones a sus servicios para que acelerasen la investigaci(cid:243)n de cÆrtel. La Comisi(cid:243)n estÆ llevando a cabo activamente la investigaci(cid:243)n y no puede, en esta fase, hacer mÆs comentarios. Sobre la cuesti(cid:243)n distinta, pero relacionada, de las transferencias de crØdito transfronterizas, la Comisi(cid:243)n subraya continuamente la necesidad de suprimir la diferencia entre las comisiones por transacciones transfronterizas y nacionales. Las deficiencias en la infraestructura de los sistemas de pago transfronterizos son evidentes y requieren que las instituciones financieras realicen las inversiones necesarias. Por otra parte, las autoridades pœblicas nacionales y comunitarias han de abordar los obstÆculos estructurales y adminis- trativos que gravan innecesariamente a los bancos en el tratamiento de estas transacciones. La Comisi(cid:243)n tiene la impresi(cid:243)n de que la situaci(cid:243)n ha mejorado desde la entrada en vigor de la Directiva 97/5/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 27 de enero de 1997 relativa a las transferencias transfronterizas (2). Esto se ve apoyado por el hecho de que el nœmero de denuncias presentadas en el telØfono gratuito instalado en las Direcciones Generales de mercado interior y salud y protecci(cid:243)n de los consumidores ha disminuido rÆpidamente desde el vencimiento del per(cid:237)odo de transposici(cid:243)n de la Directiva. La Directiva ha sido aplicada por 11 Estados miembros (3). BØlgica, Grecia, Italia y Portugal aœn no han transpuesto la Directiva a la legislaci(cid:243)n nacional; los procedimientos de infracci(cid:243)n se han iniciado en estos cuatro casos. A principios de 2000, la Comisi(cid:243)n se propone publicar una comunicaci(cid:243)n sobre el futuro de los sistemas de pago en el mercado œnico, que constituirÆ la base para una pol(cid:237)tica amplia y equilibrada para lograr el objetivo de un espacio œnico de pagos. La comunicaci(cid:243)n examinarÆ los obstÆculos existentes en los pagos transfronterizos y propondrÆ medidas concretas para reducirlos. En especial, la Comisi(cid:243)n exhortarÆ a los bancos comunitarios a que establezcan cuanto antes v(cid:237)nculos mÆs eficaces entre los sistemas nacionales de pago al por menor. Encuesta de la OEUC/Test Achats realizada en BØlgica, Espaæa, Francia, Italia, y Portugal. (1) (2) DO L 43 de 14. 2. 1997. (3) Leyes nacionales de aplicaci(cid:243)n de la Directiva 97/5/CE: BØlgica: (cid:129); Dinamarca: Ley no 237 de 21. 4. 99; Alemania: (cid:220)berweisungsgesetz, BGBl. parte I, pÆgina 1642; Espaæa: Ley 9/1999, DO no 88 de 13. 4. 1999, pÆgina 13653; Francia: Art. 78 de la ley no 99-5322 de 25 de junio de 1999 relativa al ahorro y a la seguridad financiera (JORF, 29 de junio de 1999, pÆgina 9507) y reglamento no 99-09 de 9 de julio de 1999 de la comisi(cid:243)n de regulaci(cid:243)n financiera y bancaria (JORF, 27 de julio de 1999, pÆginas 11160 y 11161, corrigendum al JORF de 21 de agosto Instrumento estatutario no 231 de 1999, de 1999, pÆginas 12559 y 12560). Grecia: (cid:129); Italia: (cid:129); Reglamento de las Comunidades Europeas (transferencias transfronterizas); Luxemburgo: Ley no 4478 de 29. 04. 99 (DO de 12. 05. 99); Pa(cid:237)ses Bajos: Ley de 12. 11. 1998 (DO 686/1998); Austria: Bundesgesetz 123 ((cid:220)berweisungsge- setz, BGBl de 22. 7. 1999, Parte I, pÆgina 159), Portugal: (cid:129); Suecia: Ley SFS 1999:268 de 12. 05. 99, (DO de 01. 06. 99); Finlandia: Ley 821/1999 (DO de 4. 8. 1999); Reino Unido: Instrumento estatutario «Reglamento de transacciones transfronterizas de 1999» (1999 no 1876) de 30 de junio de 1999, presentado al Parlamento el 1 de julio de 1999. Irlanda:


title: Vorschlag für eine Entscheidung des Rates zur Ermächtigung der Mitgliedstaaten, für bestimmte Mineralöle mit besonderen Verwendungszwecken Verbrauchsteuerbefreiungen oder -ermäßigungen beizubehalten (Verfahren gemäß Richtlinie 92/81/EWG)

eurovoc_concepts:
State aid
excise duty
mineral oil
motor fuel
tax harmonisation

formats: html pdf

text: DE XXI/1818/99-Rev. 4 KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN Brüssel, den 29. 11. 1999 KOM(1999)632 endg. Vorschlag für eine ENTSCHEIDUNG DES RATES zur Ermächtigung der Mitgliedstaaten, für bestimmte Mineralöle mit besonderen Verwendungszwecken Verbrauchsteuerbefreiungen oder -ermäßigungen beizubehalten (Verfahren gemäß Richtlinie 92/81/EWG) 1 BEGRÜNDUNG Die Besteuerung von Mineralölen in der Gemeinschaft ist durch die Richtlinie 92/81/EWG1geregelt, die festlegt, welche Erzeugnisse als Mineralöle im Sinne der Verbrauchsteuervorschriften zu behandeln und bei welchen Verwendungszwecken sie steuerpflichtig sind. Außerdem sieht die Richtlinie eine Reihe von obligatorischen Befreiungen von den normalen Steuervorschriften sowie einige fakultative Befreiungen und ermäßigte Sätze vor. Darüber hinaus kann der Rat gemäß Artikel 8 Absatz 4 der Richtlinie auf Vorschlag der Kommission einstimmig einen Mitgliedstaat ermächtigen, aus besonderen politischen Erwägungen weitere Verbrauchsteuerbefreiungen oder -ermäßigungen zu gewähren. Derzeit gibt es über neunzig derartiger Ausnahmeregelungen. Nach der Richtlinie 92/81/EWG überprüft die Kommission diese Steuerbefreiungen und -ermäßigungen regelmäßig, und gelangt sie zu der Auffassung, daß sie nicht länger aufrechterhalten werden können, weil sie den Wettbewerb verzerren, das Funktionieren des Binnenmarktes beeinträchtigen oder mit der Umweltschutzpolitik der Gemeinschaft nicht vereinbar sind, so unterbreitet sie dem Rat geeignete Vorschläge. Alle Ausnahmeregelungen gemäß Artikel 8 Absatz 4 sind bis zum 31. Dezember 1999 zu überprüfen, wenn die durch die jeweiligen Entscheidungen gewährten Ermächtigungen auslaufen. Der Rat überprüft die Lage und entscheidet auf Vorschlag der Kommission, ob die Ermächtigungen aufzuheben, zu ändern oder zu verlängern sind. Die letzte große Überprüfung der Ausnahmeregelungen gemäß Artikel 8 Absatz 4 führte zu der Entscheidung 97/425/EG des Rates vom 30. Juni 1997. Artikel 1 dieser Entscheidung führt die Ausnahmeregelungen auf, die automatisch weitergelten, sofern der Rat nicht auf Vorschlag der Kommission einstimmig beschließt, daß einige oder alle der betreffenden Ausnahmen aufgehoben oder geändert werden. Diese Bestimmung war das Ergebnis eines Kompromißvorschlags und wurde von der Kommission nur widerwillig akzeptiert, da nach ihrer Auffassung unbefristete Ausnahmeregelungen nicht mit dem Gemeinschaftsrecht vereinbar sind. Dem Schlußdokument wurde eine entsprechende Protokollerklärung der Kommission beigegeben. Dieser Vorschlag nun enthält keine automatischen Verlängerungen von Ausnahmeregelungen und versetzt den Rat in die Lage, derartige Regelungen wirksamer zu kontrollieren, indem er sie regelmäßig überprüft und ausdrücklich über ihre Beibehaltung befindet. In den der Annahme der Richtlinie 97/425/EG des Rates vorangehenden Beratungen wurde auch die Vereinbarkeit einiger Ausnahmeregelungen mit den im EG-Vertrag niedergelegten Regeln über staatliche Beihilfen angesprochen. Die schließlich angenommene Entscheidung bestimmt denn auch, daß der Rat über die in Artikel 3 genannten Ausnahmeregelungen in einer weiteren, vor dem 31. Dezember 1998 zu erlassenden Entscheidung befindet. Da die Fragen zur Anwendung der Regeln über staatliche Beihilfen auf die betreffenden Ausnahmeregelungen bis zu diesem Zeitpunkt aber nicht geklärt waren, wurde die Entscheidung 1999/255/EG des Rates erlassen, mit der die Geltungsdauer der in Artikel 3 genannten Ausnahmeregelungen um zwölf Monate, also bis 31. Dezember 1999, verlängert wurde, denn die Fragen im Zusammenhang mit den Regeln über staatliche Beihilfen sollten nach Auffassung des Rates bis dahin geklärt sein. Die Kommission hat daher die Gültigkeit der gemäß Artikel 8 Absatz 4 der Richtlinie 92/81/EWG gewährten Ausnahmeregelungen unter besonderer Berücksichtigung ihrer 1 Richtlinie 92/81/EWG des Rates vom 19. Oktober 1992, ABl. L 316 vom 31. 10. 1992. 2 überprüft. Dabei wurde Vereinbarkeit mit den in Artikel 87 EG-Vertrag niedergelegten Regeln über staatliche geltende Beihilfen erneut Ausnahmeregelungen nicht mit den Vorschriften über staatliche Beihilfen in Einklang stehen. Diese, in Artikel 3 dieses Vorschlags aufgeführten Regelungen dürfen nur bis 31. Dezember 2000 angewandt werden, so daß die Adressaten der betreffenden Entscheidungen ein Jahr Zeit haben, sich auf die neuen Verhältnisse einzustellen. festgestellt, derzeit vier daß auch wurden Mitgliedstaaten Ausnahmeregelungen Einigen über Verbrauchsteuerermäßigungen oder -befreiungen bei Altöl gewährt, das unmittelbar nach der Rückgewinnung oder nach einer Aufbereitung als Brennstoff verwendet wird und das für diese Wiederverwendung der Steuer unterliegt. Bei der Annahme der Entscheidung 97/425/EG des Rates gab die Kommission eine Protokollerklärung ab, in der sie ihre Absicht kundtut, diese Ausnahmeregelungen im Lichte der Ergebnisse ihrer Untersuchungen über die Behandlung von Altöl zu überprüfen. Die derzeitigen Ausnahmeregelungen wurden vor allem aus Gründen im Zusammenhang mit der Altölentsorgung gewährt, denn durch den mit den Ausnahmeregelungen vermittelten steuerlichen Anreiz sinkt die Wahrscheinlichkeit, daß Altöl einfach beseitigt wird. Artikel 3 der Richtlinie über die Altölentsorgung (75/439/EWG in der Fassung der Richtlinie 87/101/EWG) bestimmt: "Sofern keine technischen, wirtschaftlichen und organisatorischen Sachzwänge entgegenstehen, treffen die Mitgliedstaaten die erforderlichen Maßnahmen dafür, daß der Behandlung von Altölen im Wege der Aufbereitung Vorrang eingeräumt wird. " Im Lichte des kürzlich ergangenen Urteils des Europäischen Gerichtshofs in der Rechtssache C 102-97 (Kommission gegen Bundesrepublik Deutschland) vertritt die Kommission die Auffassung, daß die Verbrauchsteuerbefreiungen für Altöl den Zielen der Richtlinie 75/439/EWG in ihrer geänderten Fassung entgegenstehen. Diese, in Artikel 2 dieses Vorschlags aufgeführten Befreiungen dürfen nur bis 31. Dezember 2000 angewandt werden, so daß die Adressaten der betreffenden Entscheidungen ein Jahr Zeit haben, sich auf die neuen Verhältnisse einzustellen. Um jedoch etwaigen umweltpolitischen Sachzwängen einzelner Mitgliedstaaten Rechnung tragen zu können, können die betreffenden Regelungen erforderlichenfalls über dieses Datum hinaus verlängert werden, wozu es allerdings einer einstimmigen Entscheidung des Rates bedarf. 3 Vorschlag für eine ENTSCHEIDUNG DES RATES zur Ermächtigung der Mitgliedstaaten, für bestimmte Mineralöle mit besonderen Verwendungszwecken Verbrauchsteuerbefreiungen oder -ermäßigungen beizubehalten (Verfahren gemäß Richtlinie 92/81/EWG DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION - gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Richtlinie 92/81/EWG des Rates vom 19. Oktober 1992 zur Harmonisierung der Struktur der Verbrauchsteuern auf Mineralöle2, und insbesondere auf Artikel 8 Absatz 4, auf Vorschlag der Kommission, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) (2) (3) (4) (5) 2 Gemäß Artikel 8 Absatz 4 der Richtlinie 92/81/EWG hat der Rat auf Vorschlag der Kommission Mitgliedstaaten einstimmig ermächtigt, aus besonderen politischen Erwägungen für Mineralöle Verbrauchsteuerbefreiungen oder -ermäßigungen zu gewähren. Der Rat muß bis zum 31. Dezember 1999 auf der Grundlage eines Vorschlags der Kommission darüber befinden, ob die zum 31. Dezember 1999 auslaufenden Ausnahmeregelungen über Befreiungen und Ermäßigungen geändert oder für einen weiteren bestimmten Zeitraum verlängert werden sollen. Die Mitgliedstaaten können bestimmte Befreiungen und Ermäßigungen vom 1. Januar 2000 an automatisch zwei weitere Jahre und danach jeweils zwei weitere Jahre beibehalten, es sei denn, der Rat beschließt vor dem 31. Dezember 1999 auf der Grundlage eines Vorschlags der Kommission, daß einige oder alle der betreffenden Ausnahmeregelungen aufgehoben oder geändert werden. Die Befreiungen und Ermäßigungen gemäß Artikel 8 Absatz 4 der Richtlinie 92/81/EWG sind regelmäßig zu überprüfen, um zu gewährleisten, daß sie insbesondere im Lichte des lauteren Wettbewerbs, des reibungslosen Funktionierens des Binnenmarktes und der Umweltschutzpolitik der Gemeinschaft aufrechterhalten werden können. Gemäß Artikel 1 der Entscheidung 97/425/EG des Rates vom 30. Juni 1997 dürfen einige Befreiungen und Ermäßigungen automatisch beibehalten werden, sofern der Rat nicht auf Vorschlag der Kommission einstimmig beschließt, daß einige oder alle der ABl. L 316 vom 31. 10. 1992, S 12. Richtlinie zuletzt geändert durch Richtlinie 94/74/EG (ABl. L 365 vom 31. 12. 1994, S. 46). 4 betreffenden Ausnahmen aufgehoben oder geändert werden. Nach Auffassung der dem Kommission Gemeinschaftsrecht vereinbar. Ausnahmeregelungen sind daher regelmäßig zu überprüfen und ihre Beibehaltung bedarf jeweils einer ausdrücklichen Entscheidung. Ausnahmeregelungen unbefristete nicht sind mit (6) (7) (8) (9) Die unter Artikel 1 dieser Entscheidung genehmigten Befreiungen und Ermäßigungen sollten bis 31. Dezember 2002 gelten. Es ist eine Möglichkeit vorzusehen, die betreffenden Regelungen über dieses Datum hinaus zu verlängern, wobei jegliche Verlängerung einer einstimmigen Entscheidung des Rates bedarf. Die unter Artikel 2 dieser Entscheidung genehmigten Befreiungen und Ermäßigungen für Altöl stehen im Widerspruch zu den Zielen der Richtlinie 75/439/EWG in ihrer geänderten Fassung. Diese Befreiungen und Ermäßigungen sollten daher aufgehoben werden, aber die Ausnahmeregelungen sollten noch bis 31. Dezember 2000 gelten, damit die Adressaten sich auf die neuen Verhältnisse einstellen können. Es ist eine Möglichkeit vorzusehen, die betreffenden Regelungen über dieses Datum hinaus zu verlängern, damit etwaigen umweltpolitischen Sachzwängen einzelner Mitgliedstaaten Rechnung getragen werden kann. Jegliche Verlängerung bedarf einer einstimmigen Entscheidung des Rates. Die unter Artikel 3 dieser Entscheidung genehmigten Befreiungen und Ermäßigungen sollten wegen möglicher Konflikte mit den Regeln des EG-Vertrags über staatliche Beihilfen schrittweise aufgehoben werden, um den Adressaten Gelegenheit zu geben, sich auf die neuen Verhältnisse einzustellen. Es sollte keine Möglichkeit zur Verlängerung der Geltungsdauer dieser Regelungen vorgesehen werden. Die in dieser Entscheidung genannten Befreiungen und Ermäßigungen werden unbeschadet der Regeln des EG-Vertrags über staatliche Beihilfen genehmigt. Damit die Kommission für die Vereinbarkeit bestehender Ausnahmeregelungen mit dem Gemeinsamen Markt und mit Artikel 88 Absatz 1 EG-Vertrag sorgen kann, kann sie geeignete Maßnahmen vorschlagen, wenn eine bestehende Ausnahmeregelung unter Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag fällt und nicht oder nicht mehr mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist. Gemäß Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag ist die Kommission von jeder beabsichtigten Einführung von Beihilfen zu unterrichten, und die betreffenden Maßnahmen dürfen erst durchgeführt werden, wenn die Kommission sie genehmigt hat. Dementsprechend sind neue Anträge auf Genehmigung von Ausnahmeregelungen gemäß Artikel 8 Absatz 4 der Richtlinie 92/81/EWG des Rates, die die Kriterien von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag erfüllen könnten, bei der Kommission gemäß Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag anzumelden - HAT FOLGENDE ENTSCHEIDUNG ERLASSEN: Artikel 1 Gemäß Artikel 8 Absatz 4 der Richtlinie 92/81/EWG des Rates werden unbeschadet der Verpflichtungen aus der Richtlinie 92/82/EWG des Rates der Verbrauchsteuersätze auf Mineralöle3 folgende Mitgliedstaaten ermächtigt, die nachstehend genannten Verbrauchsteuerbefreiungen und -ermäßigungen bis zum 31. Dezember 2002 zur Annäherung 3 ABl. L 316 vom 31. 10. 1992, S 19. Richtlinie zuletzt geändert durch Richtlinie 94/74/EG (ABl. L 365 vom 31. 12. 1994, S. 46). 5 beizubehalten, sofern der Rat nicht vor diesem Zeitpunkt auf Vorschlag der Kommission einstimmig beschließt, daß einige oder alle der betreffenden Ausnahmeregelungen geändert oder für einen weiteren bestimmten Zeitraum verlängert werden: 1. Belgien: – für Fahrzeuge des öffentlichen Personennahverkehrs; – für Flüssiggas (LPG), Erdgas und Methan; – für andere als in Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 92/81/EWG genannte Luftfahrt ; – für die Verwendung in der privaten nichtgewerblichen Schiffahrt; – Ermäßigung des Verbrauchsteuersatzes auf schweres Heizöl zur Förderung der Verwendung umweltfreundlicherer Brennstoffe, sofern die Ermäßigung speziell an den Schwefelgehalt geknüpft ist und der ermäßigte Satz 6,5 je Tonne nicht unterschreitet; € 2. Dänemark: – für die Luftfahrt mit den Ausnahmen nach Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 92/81/EWG; – teilweise Steuerrückzahlung an die gewerbliche Wirtschaft, sofern die betreffenden Steuern den Gemeinschaftsvorschriften entsprechen und der Betrag im erstatteten Steuer gezahlten, der die Gemeinschaftsrecht auf Mineralöl vorgesehenen Sätze unterschreitet; und Kontrollgebühren für Abgaben keiner Zeit nicht aber zu – für Fahrzeuge des öffentlichen Personennahverkehrs; – Ermäßigung des Verbrauchsteuersatzes auf Dieselkraftstoff zur Förderung der Verwendung umweltfreundlicherer Brennstoffe, sofern die Anreize an die einschlägigen technischen Merkmale wie spezifisches Gewicht, Schwefelgehalt, Destillationspunkt, Cetanzahl und -index geknüpft sind und die Sätze zu keiner Zeit die im Gemeinschaftsrecht für Abgaben und Kontrollgebühren auf Mineralöl vorgesehenen Sätze unterschreiten; – Anwendung differenzierter Verbrauchsteuersätze auf Kraftstoff, je nachdem ob es sich um eine Abgabe in Tankstellen mit einem System zur Rückführung von Kraftstoffdämpfen oder eine Abgabe in anderen Tandstellen handelt, sofern dabei zu keiner Zeit die im Gemeinschaftsrecht für Abgaben auf Mineralöle vorgesehenen Mindestsätze unterschritten werden; – Anwendung von je nach Umweltklasse unterschiedlichen Verbrauchsteuersätzen, sofern diese Sätze den Anforderungen der Richtlinie 92/82/EWG des Rates vom 19. Oktober 1992 zur Annäherung der Verbrauchsteuersätze für Mineralöle, insbesondere den in den Artikeln 3 und 4 festgesetzten Verbrauchsteuer- Mindestsätzen entsprechen; 6 – für Dieselkraftstoff eine Verbrauchsteuerstaffelung anzuwenden, sofern die gestaffelten Steuersätze in Einklang mit den Pflichten und Rechten aus der Richtlinie 92/82/EWG des Rates vom 19. Oktober 1992 zur Annäherung der Verbrauchsteuern für Mineralöle und insbesondere mit den in Artikel 5 niedergelegten Verbrauchsteuermindestsaetzen, stehen. 3. Deutschland: – Verwendung der als Abfallgase anfallenden gasförmigen Kohlenwasserstoffe als Heizstoffe; – für die Entnahme von Mineralölproben für Analysen, Produktionstests oder andere wissenschaftliche Zwecke; – Anwendung differenzierter Verbrauchsteuersätze für Heizöl, das für gewerbliche Zwecke verwendet wird, sofern diese Sätze den Anforderungen der Richtlinie der 92/82/EWG des Rates vom 19. Oktober Verbrauchsteuersätze für Mineralöle, insbesondere den in den Artikeln 3 und 4 festgesetzten Verbrauchsteuer-Mindestsätzen entsprechen; zur Annäherung 1992 4. Griechenland: – für Fahrzeuge des öffentlichen Personennahverkehrs; – für Flüssiggas (LPG) und Methan für industrielle Zwecke; – für die Nutzung durch die griechische Armee; – Befreiung von der Verbrauchsteuer auf Mineralöle, die als Kraftstoffe für den Betrieb von Dienstfahrzeugen des Amtes des Ministerpräsidenten und der nationalen Polizei benutzt werden; – Anwendung von je nach Umweltklasse unterschiedlichen Verbrauchsteuersätzen für unverbleites Benzin, sofern dabei zu keiner Zeit die im Gemeinschaftsrecht für Abgaben auf Mineralöle vorgesehenen Mindestsätze unterschritten werden; 5. Spanien: – für LPG als Kraftstoff für Fahrzeuge des öffentlichen Nahverkehrs; – für LPG als Kraftstoff für Taxis; – Anwendung von je nach Umweltklasse unterschiedlichen Verbrauchsteuersätzen für unverbleites Benzin, sofern dabei zu keiner Zeit die im Gemeinschaftsrecht für Abgaben auf Mineralöle vorgesehenen Mindestsätze unterschritten werden; 6. Frankreich: – für die Luftfahrt mit den Ausnahmen nach Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 92/81/EWG; – für Kraftstoff für Taxis im Rahmen einer Jahreshöchstmenge; 7 – für bestimmte Maßnahmen zur Unterstützung von Regionen mit, die einen Bevölkerungsverlust erleiden; – Ermäßigung des Verbrauchsteuersatzes auf schweres Heizöl zur Förderung der Verwendung umweltfreundlicherer Brennstoffe, sofern die Ermäßigung speziell an den Schwefelgehalt geknüpft ist und der ermäßigte Satz dem in den Gemeinschaftsvorschriften festgesetzten Mindestsatz der Verbrauchsteuer auf schweres Heizöl entspricht; – Verbrauchsteuerbefreiung für Gas, das im Rahmen einer Jahreshöchstmenge als Kraftstoff im öffentlichen Personenverkehr verwendet wird; – Anwendung eines differenzierten Verbrauchsteuersatzes einen neuen Brennstoff aus einer durch Tenside stabilisierten Wasser-/Frostschutzmittel- sofern dieser Satz den Anforderungen der Richtlinie /Diesel-Emulsion, 92/82/EWG des Rates vom 19. Oktober der Verbrauchsteuersätze für Mineralöle, insbesondere den in Artikel 5 festgesetzten Verbrauchsteuer-Mindestsätzen entspricht; zur Annäherung 1992 für – für den Verbrauch auf der Insel Korsika, sofern die ermäßigten Sätze zu keiner für Abgaben auf Mineralöle vorgesehenen Zeit die im Gemeinschaftsrecht Mindestsätze unterschreiten; – unterschiedlicher Steuersatz für gewerblich genutzte Fahrzeuge, sofern der Satz nicht den im Gemeinschaftsrecht vorgesehenen Mindestsatz unterschreitet; auf Dieselkraftstoff 7. Irland: – für die Luftfahrt mit den Ausnahmen nach Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 92/81/EWG; – für die Verwendung in der privaten nichtgewerblichen Schiffahrt; – für Fahrzeuge des öffentlichen Personennahverkehrs; – für Flüssiggas (LPG), Erdgas und Methan als Kraftstoff für Kraftfahrzeuge; – für Kraftfahrzeuge von Behinderten; – Anwendung von je nach Umweltklasse unterschiedlichen Verbrauchsteuersätzen auf unverbleites Benzin, sofern die ermäßigten Sätze zu keiner Zeit die im für Abgaben auf Mineralöle vorgesehenen Mindestsätze Gemeinschaftsrecht unterschreiten; 8. Italien: – für die Luftfahrt mit den Ausnahmen nach Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 92/81/EWG; – für Fahrzeuge des öffentlichen Personennahverkehrs; – für Kraftstoff für Taxis; 8 – für die Verwendung von als Abfallgasen anfallenden gasförmigen Kohlenwasserstoffen als Brennstoff; – für Methan als Kraftstoff für Kraftfahrzeuge; – für den Verbrauch in der Region Aostatal und der Provinz Görz; – für die Nutzung durch die italienische Armee; – für Krankenwagen; – Ermäßigung des Verbrauchsteuersatzes auf in der Region Friaul-Julisch-Venetien sofern der Satz nicht den im Gemeinschaftsrecht verbrauchtes Benzin, vorgesehenen Mindestsatz unterschreitet; – Ermäßigung des Verbrauchsteuersatzes für in den Provinzen Udine und Triest verbrauchtes Mineralöl, sofern der Satz nicht den im Gemeinschaftsrecht vorgesehenen Mindestsatz unterschreitet; – Ermäßigung der Verbrauchsteuersätze auf LPG und Heizöl, das über Verteilungsnetze in besonders benachteiligten geographischen Gebieten als Heizstoff vertrieben wird, sofern diese Sätze den Anforderungen der Richtlinie 92/82/EWG des Rates vom 19. Oktober der Verbrauchsteuersätze für Mineralöle, insbesondere den in den Artikeln 5 und 7 festgesetzten Verbrauchsteuer-Mindestsätzen entsprechen; zur Annäherung 1992 9. Luxemburg: – für Fahrzeuge des öffentlichen Personennahverkehrs; – für Flüssiggas (LPG), Erdgas und Methan; – Ermäßigung des Verbrauchsteuersatzes auf schweres Heizöl zur Förderung der Verwendung umweltfreundlicherer Brennstoffe, sofern die Ermäßigung speziell an den Schwefelgehalt geknüpft ist und der ermäßigte Satz 6,5 je Tonne nicht unterschreitet; € 10. Niederlande: – für Flüssiggas (LPG), Erdgas und Methan; – für die Entnahme von Mineralölproben für Analysen, Produktionstests oder andere wissenschaftliche Zwecke; – für die Nutzung durch die niederländische Armee; – für die Anwendung differenzierter Verbrauchsteuersätze auf LPG, das als Kraftstoff für Fahrzeuge des öffentlichen Verkehrs verwendet wird, ungeachtet der Anforderungen der Richtlinie 92/82/EWG des Rates vom 19. Oktober 1992 zur Annäherung der Verbrauchsteuersätze für Mineralöle; 9 – unterschiedlicher Steuersatz für gewerblich genutzte Fahrzeuge, sofern der Satz nicht den im Gemeinschaftsrecht vorgesehenen Mindestsatz unterschreitet; auf Dieselkraftstoff 11. Österreich: – für LPG als Kraftstoff für Fahrzeuge des öffentlichen Personennahverkehrs; – für Erdgas und Methan; 12. Portugal: – für die Luftfahrt mit den Ausnahmen nach Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 92/81/EWG; – Verbrauchsteuerbefreiung für LPG, Erdgas und Methan als Kraftstoff für den öffentlichen Personennahverkehr; – Verbrauchsteuerermäßigung für Heizöl, das in der autonomen Region Madeira verbraucht wird, wobei diese Ermäßigung die Mehrkosten für die Beförderung in der Region nicht übersteigen darf; – Anwendung von je nach Umweltklasse unterschiedlichen Verbrauchsteuersätzen auf unverbleites Benzin, sofern die ermäßigten Sätze zu keiner Zeit die im für Abgaben auf Mineralöle vorgesehenen Mindestsätze Gemeinschaftsrecht unterschreiten; – Ermäßigung des Verbrauchsteuersatzes auf schweres Heizöl zur Förderung der Verwendung umweltfreundlicherer Brennstoffe, sofern die Ermäßigung speziell an den Schwefelgehalt geknüpft ist und der ermäßigte Satz dem in den Gemeinschaftsvorschriften festgesetzten Mindestsatz der Verbrauchsteuer auf schweres Heizöl entspricht; – Anwendung differenzierter Verbrauchsteuersätze für gewerblich genutzte Fahrzeuge, sofern diese Sätze den Anforderungen der Richtlinie 92/82/EWG des Rates vom 19. Oktober 1992 zur Annäherung der Verbrauchsteuersätze für Mineralöle, insbesondere den in Artikel 5 festgesetzten Verbrauchsteuer-Mindestsätzen entsprechen; auf Dieselkraftstoff 13. Finnland: – für die Luftfahrt mit den Ausnahmen nach Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 92/81/EWG; – für die Verwendung in der privaten nichtgewerblichen Schiffahrt; – Verbrauchsteuerbefreiung für Methan und LPG für alle Verwendungszwecke; – Verbrauchsteuerermäßigung die ermäßigten Sätze zu keiner Zeit die im Gemeinschaftsrecht für Abgaben auf Mineralöl vorgesehenen Mindestsätze unterschreiten; auf Dieselkraftstoff und Heizöl, sofern 10 – Verbrauchsteuerermäßigung auf reformuliertes unverbleites und verbleites Benzin, sofern die ermäßigten Sätze zu keiner Zeit die im Gemeinschaftsrecht für Abgaben auf Mineralöl vorgesehenen Mindestsätze unterschreiten; – Verbrauchsteuerbefreiung für als Kraftstoff verwendetes Erdgas, ungeachtet der Anforderungen der Richtlinie 92/82/EWG des Rates vom 19. Oktober 1992 zur Annäherung der Verbrauchsteuersätze für Mineralöle, insbesondere den in Artikel 7 festgesetzten Verbrauchsteuer-Mindestsätzen; 14. Schweden: – Verbrauchsteuerermäßigung für Mineralöle, die für gewerbliche Zwecke sofern die ermäßigten Sätze zu keiner Zeit die im für Abgaben auf Mineralöl vorgesehenen Mindestsätze verbraucht werden, Gemeinschaftsrecht unterschreiten; – Verbrauchsteuerbefreiung für biologisch gewonnenes Methan und andere Abfallgase; – Verbrauchsteuerermäßigungen für Dieselkraftstoff in Übereinstimmung mit umwelttechnischen Klassifizierungen; – Anwendung von je nach Umweltklasse unterschiedlichen Verbrauchsteuersätzen auf unverbleites Benzin, sofern die ermäßigten Sätze zu keiner Zeit die im Gemeinschaftsrecht für Abgaben auf Mineralöle vorgesehenen Mindestsätze unterschreiten; – Verbrauchsteuerermäßigung für Mineralöle, die für geewrbliche Zwecke verbraucht werden, indem sowohl ein niedrigerer Satz als der Regelsatz als auch ein ermäßigter Satz für energieintensive Unternehmen eingeführt werden, wobei die ermäßigten Sätze zu keiner Zeit die im Gemeinschaftsrecht für Abgaben auf zu Mineralöle Wettbewerbsverzerrungen führen dürfen; vorgesehenen Mindestsätze unterschreiten nicht und – für die Luftfahrt mit Ausnahme der nach Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 92/81/EWG; 15. Vereinigtes Königreich: – für die Luftfahrt mit den Ausnahmen nach Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 92/81/EWG; – für Fahrzeuge des öffentlichen Personennahverkehrs; – für Flüssiggas (LPG), Erdgas und Methan als Kraftstoff für Kraftfahrzeuge; – für die Verwendung in der privaten nichtgewerblichen Schiffahrt; – Verbrauchsteuerermäßigung für Dieselkraftstoff zur Förderung der Verwendung umweltfreundlicherer Kraftstoffe; – Anwendung von je nach Umweltklasse unterschiedlichen Verbrauchsteuersätzen auf unverbleites Benzin, sofern die ermäßigten Sätze zu keiner Zeit die im 11 Gemeinschaftsrecht unterschreiten. für Abgaben auf Mineralöle vorgesehenen Mindestsätze Artikel 2 Gemäß Artikel 8 Absatz 4 der Richtlinie 92/81/EWG des Rates werden unbeschadet der Verpflichtungen aus der Richtlinie 92/82/EWG des Rates der Verbrauchsteuersätze auf Mineralöle folgende Mitgliedstaaten ermächtigt, die nachstehend genannten Verbrauchsteuerbefreiungen und -ermäßigungen bis zum 31. Dezember 2000 beizubehalten, sofern der Rat nicht vor diesem Zeitpunkt auf Vorschlag der Kommission einstimmig beschließt, daß sie für einen weiteren bestimmten Zeitraum verlängert werden: zur Annäherung 1. Belgien: – für Altöl, das - aufbereitet oder nicht - als Heizstoff verwendet wird und dessen Verwendung steuerbar ist; 2. Deutschland: – für Altöl, das - aufbereitet oder nicht - als Heizstoff verwendet wird und dessen Verwendung steuerbar ist; 3. Spanien: – für Altöl, das - aufbereitet oder nicht - als Heizstoff verwendet wird und dessen Verwendung steuerbar ist; 4. Frankreich : – für Altöl, das - aufbereitet oder nicht - als Heizstoff verwendet wird und dessen Verwendung steuerbar ist; 5. Irland: – für Altöl, das - aufbereitet oder nicht - als Heizstoff verwendet wird und dessen Verwendung steuerbar ist; 6. Italien: – für Altöl, das - aufbereitet oder nicht - als Heizstoff verwendet wird und dessen Verwendung steuerbar ist; 7. Luxemburg: – für Altöl, das - aufbereitet oder nicht - als Heizstoff verwendet wird und dessen Verwendung steuerbar ist; 8. Österreich: – für Altöl, das - aufbereitet oder nicht - als Heizstoff verwendet wird und dessen Verwendung steuerbar ist; 9. Portugal: 12 – für Altöl, das - aufbereitet oder nicht - als Heizstoff verwendet wird und dessen Verwendung steuerbar ist; 10. Finnland: – für Altöl, das - aufbereitet oder nicht - als Heizstoff verwendet wird und dessen Verwendung steuerbar ist; 11. Vereinigtes Königreich: – für Altöl, das - aufbereitet oder nicht - als Heizstoff verwendet wird und dessen Verwendung steuerbar ist. Artikel 3 Gemäß Artikel 8 Absatz 4 der Richtlinie 92/81/EWG des Rates werden unbeschadet der Verpflichtungen aus der Richtlinie 92/82/EWG des Rates der Verbrauchsteuersätze auf Mineralöle folgende Mitgliedstaaten ermächtigt, die nachstehend genannten Verbrauchsteuerbefreiungen und -ermäßigungen bis zum 31. Dezember 2000 beizubehalten: zur Annäherung 1. Frankreich: – Steuerbefreiung für schweres Heizöl, das als Brennstoff für die Tonerdegewinnung in der Region Gardanne verwendet wird; 2. Irland: – für die Tonerdegewinnung im Shannon-Gebiet; 3. Italien: – Verbrauchsteuerbefreiung für Mineralöle, die bei der Herstellung von Tonerde auf Sardinien als Brennstoff eingesetzt werden; – Verbrauchsteuermäßigung für Heizöl, das für die Dampfgewinnung, und für Gasöl, das zur Trocknung und "Aktivierung" von Molekularsieben in der Provinz Reggio Calabria verwendet wird, sofern die ermäßigten Sätze nicht die im für Abgaben auf Mineralöle vorgesehenen Mindestsätze Gemeinschaftsrecht unterschreiten. Artikel 4 Die Entscheidungen 1999/254/EG und 1999/255/EG werden mit Wirkung vom 1. Januar 2000 aufgehoben. 97/425/EG, 98/275/EG, des Rates 98/274/EG, 1999/83/EG, Im Rat anhängige Entscheidungen über Anträge auf Genehmigung von Ausnahmeregelungen von Finnland, Portugal, Italien und Deutschland werden ebenfalls mit Wirkung vom 1. Januar 2000 aufgehoben. 13 Diese Entscheidung ist an die Mitgliedstaaten gerichtet. Artikel 5 Geschehen zu Brüssel am Im Namen des Rates Der Präsident 14


title: PREGUNTA ESCRITA E-2187/99 de Christos Folias (PPE-DE) y Ioannis Marínos (PPE-DE) a la Comisión. El Tratado de Amsterdam y el deporte.

eurovoc_concepts:
EU policy
Treaty of Amsterdam
professional sport
sports body

text: 20. 6. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 170 E/149 Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisi(cid:243)n (30 de noviembre de 1999) Se ruega a Su Seæor(cid:237)a se refiera a la respuesta de la Comisi(cid:243)n a la pregunta escrita P-2703/97 del Sr. Florio (1) (1) DO C 60 de 25. 2. 1998. (2000/C 170 E/181) PREGUNTA ESCRITA E-2174/99 de Salvador JovØ Peres (GUE/NGL) a la Comisi(cid:243)n (29 de noviembre de 1999) Asunto: Actos legislativos que puedan alterar las condiciones de competencia Suponiendo que un reglamento otorgara una reducci(cid:243)n arancelaria a las materias primas utilizadas por una sola empresa dentro de un colectivo que se dedica a la misma actividad sin ninguna justificaci(cid:243)n clara, ¿c(cid:243)mo calificar(cid:237)a la Comisi(cid:243)n a semejante situaci(cid:243)n? Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisi(cid:243)n (6 de diciembre de 1999) La Comisi(cid:243)n no tiene por costumbre responder a cuestiones hipotØticas. (2000/C 170 E/182) PREGUNTA ESCRITA E-2187/99 de Christos Folias (PPE-DE) y Ioannis Mar(cid:237)nos (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (29 de noviembre de 1999) Asunto: El Tratado de Amsterdam y el deporte Si bien se ha reconocido su importancia comunitaria, el deporte ha quedado en el fondo excluido del Tratado. La Declaraci(cid:243)n no 29 anexa al Acta final del Tratado de Amsterdam no permite que la Comunidad emprenda acci(cid:243)n alguna en materia de deporte. Teniendo en cuenta la dimensi(cid:243)n social del deporte, bien sea profesional o aficionado, especialmente en lo que concierne a la formaci(cid:243)n de la personalidad, el acercamiento de los pueblos y la promoci(cid:243)n de los ideales ol(cid:237)mpicos, as(cid:237) como su dimensi(cid:243)n econ(cid:243)mica, por la creaci(cid:243)n de nuevos puestos de trabajo: 1. 2. 3. ¿Considera la Comisi(cid:243)n necesario que la Comunidad emprenda alguna acci(cid:243)n dirigida a alentar la colaboraci(cid:243)n entre Estados miembros o la colaboraci(cid:243)n con terceros pa(cid:237)ses as(cid:237) como a complementar la acci(cid:243)n de los Estados miembros, como sucede, por ejemplo, en materia de cultura? ¿Dispone de informaci(cid:243)n sobre eventuales resultados prÆcticos derivados de la citada Declaraci(cid:243)n hasta la fecha? En caso afirmativo, ¿piensa proponer, con ocasi(cid:243)n de la nueva Conferencia Intergubernamental, que se incluya el deporte en el nuevo Tratado y se cree un cap(cid:237)tulo al respecto? ¿Cuenta con la estructura necesaria para materializar una posible pol(cid:237)tica comunitaria sobre el deporte? C 170 E/150 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 20. 6. 2000 Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisi(cid:243)n (20 de diciembre de 1999) Desde la Declaraci(cid:243)n de Amsterdam sobre el deporte, la Comisi(cid:243)n ha iniciado una reflexi(cid:243)n sobre la evoluci(cid:243)n y las perspectivas de la acci(cid:243)n comunitaria en el Æmbito del deporte. Este ejercicio de consulta concluy(cid:243) con la organizaci(cid:243)n del Congreso del deporte europeo, que se celebr(cid:243) en Olimpia (Grecia) en mayo de 1999. Teniendo en cuenta en particular las conclusiones de dicho Congreso, el 1 de diciembre de 1999, la Comisi(cid:243)n adopt(cid:243) un informe sobre el deporte (1), que se present(cid:243) al Consejo Europeo de Helsinki. En Øl se insta a fortalecer la dimensi(cid:243)n social y educativa del deporte en todos los niveles de intervenci(cid:243)n: en primer lugar, en el de las organizaciones deportivas, pero tambiØn en el de los organismos nacionales y europeos. Dicho fortalecimiento requiere tambiØn la existencia de un entorno jur(cid:237)dico estable para el deporte que tenga en cuenta a la vez la dimensi(cid:243)n econ(cid:243)mica del deporte y algunas caracter(cid:237)sticas propias de las actividades deportivas, que constituyen su especificidad. En esta fase, la Comisi(cid:243)n no ha considerado oportuno plantear la cuesti(cid:243)n de la inclusi(cid:243)n del deporte en el Tratado CE, en el documento que ha presentado para la Conferencia Intergubernamental. La Comisi(cid:243)n cuenta con una Unidad «Deporte» en la Direcci(cid:243)n General de Educaci(cid:243)n y Cultura, que podr(cid:237)a reforzarse con arreglo a la evoluci(cid:243)n de la acci(cid:243)n comunitaria en el Æmbito del deporte. (1) COM(1999) 644 final. (2000/C 170 E/183) PREGUNTA ESCRITA P-2191/99 de Jorge HernÆndez Mollar (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (19 de noviembre de 1999) Asunto: Consumo de alcohol en las aeronaves En algunos pa(cid:237)ses de la Uni(cid:243)n Europea se vienen produciendo, con cierta frecuencia, algunos altercados en el interior de las aeronaves como consecuencia de un exceso en el consumo de alcohol, lo que puede poner en peligro la seguridad de los propios vuelos. ¿EstÆ al corriente la Comisi(cid:243)n de esos incidentes? ¿Piensa la Comisi(cid:243)n adoptar algunas medidas en relaci(cid:243)n con el consumo de alcohol en las aeronaves? Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisi(cid:243)n (1 de diciembre de 1999) La Comisi(cid:243)n tiene conocimiento de los problemas de seguridad derivados de un consumo excesivo de alcohol en las aeronaves. En cooperaci(cid:243)n con las partes interesadas y las autoridades nacionales, la Comisi(cid:243)n estÆ estudiando las medidas que pueden adoptarse para subsanar este problema relativamente reciente. Una de las primeras medidas posibles consiste en fomentar un incremento del nœmero de tripulantes de cabina y la adaptaci(cid:243)n de su formaci(cid:243)n. En efecto, la seguridad en la cabina de las aeronaves es responsabilidad de los tripulantes de cabina, bajo la autoridad del comandante. Por consiguiente, es importante que dispongan de los medios adecuados para reaccionar ante las agresiones de determinados pasajeros. TambiØn podr(cid:237)an formularse recomendaciones a las compaæ(cid:237)as aØreas sobre la cantidad de alcohol distribuida en las aeronaves, especialmente en los vuelos de larga distancia. La Comisi(cid:243)n ampliarÆ esta reflexi(cid:243)n y las posibles soluciones en una Comunicaci(cid:243)n sobre la protecci(cid:243)n de los pasajeros, que tiene previsto adoptar tras una amplia consulta de las partes interesadas


title: Règlement (CE) n° 2520/1999 de la Commission, du 29 novembre 1999, relatif à la fourniture d'huile végétale au titre de l'aide alimentaire

eurovoc_concepts:
Burkina Faso
India
food aid
soya bean oil
sunflower seed oil
vegetable oil

formats: pdf print

text: 30. 11. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes L 305/15 RÈGLEMENT (CE) No 2520/1999 DE LA COMMISSION du 29 novembre 1999 relatif à la fourniture d'huile végétale au titre de l'aide alimentaire LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CE) no 1292/96 du Conseil du 27 juin 1996 concernant la politique et la gestion de l'aide alimentaire et des actions spécifiques d'appui à la sécurité alimentaire (1), et notamment son article 24, paragraphe 1, point b), considérant ce qui suit: (1) (2) (3) le règlement précité établit la liste des pays et organisa- tions susceptibles de bénéficier d'une aide communau- taire et détermine les critères généraux relatifs au trans- port de l'aide alimentaire au-delà du stade fob; à la suite de plusieurs décisions relatives à l'allocation la Commission a alloué de l'huile d'aide alimentaire, végétale à certains bénéficiaires; il y a lieu de procéder à ces fournitures suivant les règles prévues au règlement (CE) no 2519/97 de la Commis- sion du 16 décembre 1997 portant modalités générales de mobilisation de produits à fournir au titre du règle- ment (CE) no 1292/96 du Conseil pour l'aide alimentaire communautaire (2). Il est nécessaire de préciser notam- ment les délais et conditions de fourniture pour déter- miner les frais qui en résultent; (4) pour un lot donné, afin d'assurer la réalisation des four- nitures, il convient de prévoir la possibilité pour les soumissionnaires de mobiliser soit de l'huile de colza, soit de l'huile de tournesol. La fourniture de chaque lot sera attribuée à l'offre la moins-disante, A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article premier Il est procédé, au titre de l'aide alimentaire communautaire, à la mobilisation dans la Communauté d'huile végétale en vue de fourniture aux bénéficiaires indiqués en annexe, conformément aux dispositions du règlement (CE) no 2519/97 et aux condi- tions figurant en annexe. La fourniture porte sur la mobilisation d'huile végétale produite dans la Communauté. Pour le lot A, la mobilisation ne peut pas porter sur un produit fabriqué et/ou conditionné sous le régime du perfectionnement actif. Pour le lot A, les offres portent soit sur de l'huile de colza, soit sur de l'huile de tournesol. Sous peine d'irrecevabilité, chaque offre indique de manière précise le type d'huile auquel elle se rapporte. Le soumissionnaire est réputé avoir pris connaissance de toutes les conditions générales et particulières applicables et les avoir acceptées. Toute autre condition ou réserve contenue dans son offre est réputée non écrite. Article 2 Le présent règlement entre en vigueur le jour suivant celui de sa publication au Journal officiel des Communautés européennes. Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 29 novembre 1999. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 166 du 5. 7. 1996, p. 1. (2) JO L 346 du 17. 12. 1997, p. 23. L 305/16 FR Journal officiel des Communautés européennes 30. 11. 1999 ANNEXE LOT A 1. Action no: 267/98 2. Bénéficiaire (2): Euronaid, PO Box 12, NL-2501 CA Den Haag, Nederland. Tél. : (31-70) 330 57 57; télécopieur: 364 17 01; télex: 30960 EURON NL 3. Représentant du bénéficiaire: à désigner par le bénéficiaire 4. Pays de destination: Burkina Faso 5. Produit à mobiliser: soit huile de colza raffinée, soit huile de tournesol raffinée 6. Quantité totale (tonnes net): 34 7. Nombre de lots: 1 8. Caractéristiques et qualité du produit (3) (4) (6): JO C 114 du 29. 4. 1991, p. 1 [point III. A. 1. a) ou b)] 9. Conditionnement (7): JO C 267 du 13. 9. 1996, p. 1 [points 10. 4A, B et C. 2] 10. Étiquetage ou marquage (5): JO C 114 du 29. 4. 1991, p. 1 [point III. A. 3] — Langue à utiliser pour le marquage: français — Inscriptions complémentaires: — 11. Mode de mobilisation du produit: mobilisation d'huile végétale raffinée, produite dans la Communauté. La mobilisation ne peut pas porter sur un produit fabriqué et/ou conditionné sous le régime du perfectionnement actif. 12. Stade de livraison prévu: rendu port d'embarquement 13. Stade de livraison prévu: — 14. a) Port d'embarquement: — b) Adresse de chargement: — 15. Port de débarquement: — 16. Lieu de destination: — — port ou magasin de transit: — — voie de transport terrestre: — 17. Période ou date limite de livraison au stade prévu: — premier délai: du 17. 1 au 6. 2. 2000 — deuxième délai: du 7 au 27. 2. 2000 18. Période ou date limite de livraison au stade alternatif: — premier délai: — — deuxième délai: — 19. Délai pour la présentation des offres (à 12 heures, heure de Bruxelles): — premier délai — deuxième délai: le 14. 12. 1999 le 4. 1. 2000 20. Montant de la garantie de soumission: 15 EUR par tonne 21. Adresse pour l'envoi des offres et des garanties de soumission (1): Bureau de l'aide alimentaire, Attn. M. T. Vestergaard, Bâtiment Loi 130, bureau 7/46, Rue de la Loi 200, B-1049 Bruxelles; tlx: 25670 AGREC B; fax: (32-2) 296 70 03/296 70 04 (exclusivement) 22. Restitution à l'exportation: — 30. 11. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes L 305/17 LOT B 1. Action no: 265/98 2. Bénéficiaire (2): Euronaid, PO Box 12, NL-2501 CA Den Haag, Nederland. Tél. : (31-70) 330 57 57; télécopieur: 364 17 01; télex: 30960 EURON NL 3. Représentant du bénéficiaire: à désigner par le bénéficiaire 4. Pays de destination: Inde 5. Produit à mobiliser: huile de soja raffinée 6. Quantité totale (tonnes net): 45 7. Nombre de lots: 1 8. Caractéristiques et qualité du produit (3) (4) (8): — 9. Conditionnement (7): JO C 267 du 13. 9. 1996, p. 1 [points 10. 4 A, B et C. 2] 10. Étiquetage ou marquage (5): JO C 114 du 29. 4. 1991, p. 1 [point III. A3] — Langue à utiliser pour le marquage: anglais — Inscriptions complémentaires: — 11. Mode de mobilisation du produit: marché communautaire 12. Stade de livraison prévu: rendu port d'embarquement 13. Stade de livraison alternatif: — 14. a) Port d'embarquement: — b) Adresse de chargement: — 15. Port de débarquement: — 16. Lieu de destination: — — port ou magasin de transit: — — voie de transport terrestre: — 17. Période ou date limite de livraison au stade prévu: — premier délai: du 17. 1 au 6. 2. 2000 — deuxième délai: du 31. 1 au 20. 2. 2000 18. Période ou date limite de livraison au stade alternatif: — premier délai: — — deuxième délai: — 19. Délai pour la présentation des offres (à 12 heures, heure de Bruxelles): — premier délai: — deuxième délai: le 14. 12. 1999 le 4. 1. 2000 20. Montant de la garantie de soumission: 15 EUR par tonne 21. Adresse pour l'envoi des offres et des garanties de soumission (1): Bureau de l'aide alimentaire, Attn. M. T. Vestergaard, Bâtiment Loi 130, bureau 7/46, Rue de la Loi 200, B-1049 Bruxelles; tlx: 25670 AGREC B; fax: (32-2) 296 70 03/296 70 04 (exclusivement) 22. Restitution à l'exportation: — L 305/18 FR Journal officiel des Communautés européennes 30. 11. 1999 Notes: (1) Renseignements complémentaires: André Debongnie [tél. : (32−2) 295 14 65], Torben Vestergaard [tél. : (32−2) 299 30 50]. (2) Le fournisseur prend contact avec le bénéficiaire ou son représentant dans les plus brefs délais, en vue de déterminer les documents d'expédition nécessaires. (3) Le fournisseur délivre au bénéficiaire un certificat émanant d'une instance officielle et certifiant que, pour le produit à livrer, les normes en vigueur, relatives à la radiation nucléaire, dans l'État membre concerné ne sont pas dépassées. Le certificat de radioactivité doit indiquer la teneur en césiums 134 et 137 et en iode 131. (4) Le fournisseur transmet au bénéficiaire ou à son représentant, lors de la livraison, le document suivant: — un certificat sanitaire. (5) Par dérogation au Journal officiel des Communautés européennes C 114 du 29 avril 1991, le texte du point III. A3c) est remplacé par le texte suivant: «la mention “Communauté européenne”». (6) Sous peine d'irrecevabilité, chaque offre indique de manière précise le type d'huile auquel elle se rapporte. (7) Le chargement doit se faire dans des conteneurs de 20 pieds, conditions «FCL/FCL» (chaque conteneur devant avoir un contenu net de 15 tonnes au maximum). Le fournisseur assume le coût d'empilement des conteneurs au terminal des conteneurs dans le port d'embarquement. Le bénéficiaire supporte tous les coûts de chargement ultérieurs, y compris le coût de l'enlèvement des conteneurs du terminal des conteneurs. Le fournisseur doit présenter au réceptionnaire la liste d'emballage complète de chaque conteneur en précisant le nombre de bâtes métalliques relevant de chaque numéro d'action ainsi qu'il est spécifié dans l'avis d'adjudication. Le fournisseur doit fermer chaque conteneur à l'aide d'un dispositif de verrouillage numéroté (ONESEAL, SYSKO, Locktainer 180 ou des scellés de haute sécurité similaires) dont le numéro est à communiquer au représentant du bénéficiaire. (8) Huile de soja raffinée répondant aux conditions suivantes: — apparence, à température ambiante: claire et brillante — eau et matières volatiles: au maximum 0,2 % m/m — impuretés insolubles: au maximum 0,05 % m/m — acides gras libres: au maximum 0,1 % exprimé en acide oléique — couleur, Lovibond 5 1/4(cid:1) (rouge/jaune): au maximum 1,5/15 — savon: au maximum 0,005 % m/m — absence d'odeurs et d'arômes étrangers — indice de peroxyde: au maximum 2 milliéquivalents d'oxygène actif par kg d'huile — poids spécifique à 20 °C: 0,919-0,925 g/cm3 — indice de réfraction à 40 °C: 1,466-1,470 — indice d'iode (Wijs): 125-140 g/100 g


title: PREGUNTA ESCRITA E-2184/99 de Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) a la Comisión. Supresión del método de deducción aplicado a los gastos alimentarios y de alojamiento en los viajes de negocios y oficiales, así como a los gastos de mudanza por traslado.

eurovoc_concepts:
Germany
VAT
allowances and expenses
directive (EU)
tax relief

text: C 219 E/112 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 1. 8. 2000 Respuesta (14 de febrero de 2000) 1. Cabe recordar que en el Protocolo de Kyoto figura una disposici(cid:243)n que autoriza a las Partes a cumplir sus compromisos de manera conjunta. Los d(cid:237)as 16 y 17 de junio de 1998, el Consejo acord(cid:243) las cantidades fijadas para cada Estado miembro como contribuci(cid:243)n al compromiso de reducci(cid:243)n del 8 % suscrito en virtud del Protocolo por la Comunidad y todos sus Estados miembros, de conformidad con el cuadro adjunto. 2. En sus œltimas conclusiones en materia de estrategia comunitaria sobre el cambio climÆtico, adoptadas el 12 de octubre de 1999, el Consejo insisti(cid:243) una vez mÆs en la importancia de una pronta ratificaci(cid:243)n y aplicaci(cid:243)n del Protocolo de Kyoto y confirm(cid:243) su empeæo por seguir trabajando para alcanzar este objetivo. En este contexto, puso de relieve que, para cumplir los compromisos de Kyoto, eran necesario seguir evaluando, elaborando y aplicando posteriormente tanto pol(cid:237)ticas comunes y coordinadas como pol(cid:237)ticas nacionales, y pidi(cid:243) al ComitØ de Representantes Permanentes que, a principios de 2000, tuviese listo un informe sobre la situaci(cid:243)n en que se encontraban los preparativos de la ratificaci(cid:243)n. El Consejo pidi(cid:243) ademÆs a la Comisi(cid:243)n que intensificase y acelerase su labor de desarrollo y aplicaci(cid:243)n de pol(cid:237)ticas y medidas comunes y coordinadas que puedan facilitar y contribuir al cumplimiento de los compromisos suscritos por la Comunidad y sus Estados miembros en virtud del Protocolo de Kyoto. 3. No es competencia del Consejo responder las preguntas que plantea Su Seæor(cid:237)a en relaci(cid:243)n con los datos estad(cid:237)sticos ni con las actuaciones concretas de cada Estado miembro. A este respecto cabe recordar que la Comisi(cid:243)n dispone de un mecanismo para controlar, entre otras cosas, los avances realizados por los Estados miembros en el cumplimiento de las contribuciones nacionales acordadas para responder a los compromisos suscritos por la Comunidad en virtud de la Convenci(cid:243)n Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio ClimÆtico y el Protocolo de Kyoto. ANEXO 1 Compromisos con arreglo al art(cid:237)culo 4 del protocolo de Kioto (en %) Estados mienbros BØlgica Dinamarca Alemania Grecia Espaæa Francia Irlanda Italia Luxemburgo Pa(cid:237)ses Bajos Austria Portugal Finlandia Suecia Reino Unido (cid:141) 7,5 (cid:141) 21 (cid:141) 21 + 25 + 15 0 + 13 (cid:141) 6,5 (cid:141) 28 (cid:141) 6 (cid:141) 13 + 27 0 + 4 (cid:141) 12,5 (2000/C 219 E/143) PREGUNTA ESCRITA E-2184/99 de Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (29 de noviembre de 1999) Asunto: Supresi(cid:243)n del mØtodo de deducci(cid:243)n aplicado a los gastos alimentarios y de alojamiento en los viajes de negocios y oficiales, as(cid:237) como a los gastos de mudanza por traslado Mediante la œltima ley de reducci(cid:243)n fiscal, Alemania ha suprimido el mØtodo de deducci(cid:243)n aplicado a los gastos alimentarios y de alojamiento durante los viajes de negocios y oficiales y a los gastos de mudanza por traslado. 1. 8. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 219 E/113 (cid:129) ¿QuØ opina la Comisi(cid:243)n sobre dicha medida legislativa a la vista del apartado 6 del art(cid:237)culo 17 de la sexta Directiva europea sobre el IVA? (cid:129) ¿Es compatible la supresi(cid:243)n del mØtodo de deducci(cid:243)n con las disposiciones actuales de la citada directiva? (cid:129) ¿QuØ piensa hacer la Comisi(cid:243)n Europea para que la legislaci(cid:243)n alemana vuelva a ser conforme a las disposiciones de la sexta Directiva sobre el IVA? Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisi(cid:243)n (10 de enero de 2000) La Comisi(cid:243)n tiene conocimiento de las œltimas medidas adoptadas por Alemania en materia de limitaci(cid:243)n o supresi(cid:243)n de los derechos de deducci(cid:243)n del IVA, en particular por lo que se refiere a los gastos de alimentaci(cid:243)n y de alojamiento en los que se incurra con motivo de viajes de negocios, as(cid:237) como algunos gastos de mudanza. Estas medidas, actualmente en estudio, suscitan dudas en cuanto a su compatibilidad con el apartado 6 del art(cid:237)culo 17 de la Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de armonizaci(cid:243)n de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios (1). En caso de que los resultados del anÆlisis en curso confirmaran la incompatibilidad de las medidas en cuesti(cid:243)n con el Derecho comunitario, la Comisi(cid:243)n no dejar(cid:237)a de hacer uso de los poderes conferidos por el Tratado CE con el fin de hacer cesar la infracci(cid:243)n. (1) DO L 145 de 13. 6. 1977. (2000/C 219 E/144) PREGUNTA ESCRITA P-2190/99 de Georg Jarzembowski (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (19 de noviembre de 1999) Asunto: Matriculaci(cid:243)n de autocares en Francia En virtud de las Directivas 96/36/CE (1) y 96/37/CE (2), la Comunidad Europea prescribe a los Estados miembros los requisitos necesarios para la matriculaci(cid:243)n de autocares. Desde el 1 de octubre de 1999, los Estados miembros s(cid:243)lo pueden matricular de nuevo a los autocares que disponen en cada asiento de un cintur(cid:243)n de seguridad (Directiva 96/36/CE) y que presentan asientos anclados de acuerdo con las disposiciones de la Directiva 96/37/CE. Las Directivas 96/36/CE y 96/37/CE fueron transpuestas por la Repœblica Francesa en virtud del «Decreto ministerial de 5 de diciembre de 1996 relativo a los cinturones y sistemas de retenci(cid:243)n, a los anclajes de los cinturones de seguridad, a la resistencia de los asientos y de sus anclajes y a los reposacabezas de los veh(cid:237)culos de motor, Diario Oficial de 18 de diciembre de 1996, p. 18622». En dicho decreto, Francia prescribe que a partir del 1 de octubre de 1999 todos los autocares que vayan a matricularse por primera vez en Francia han de ajustarse a los requisitos de las directivas. Con ello, el Æmbito de aplicaci(cid:243)n de las mismas se extiende tanto a los veh(cid:237)culos nuevos, que deben matricularse realmente por primera vez, como a los veh(cid:237)culos usados o de segunda mano que ya han estado matriculados en otro Estado miembro y que deben ahora matricularse por primera vez en Francia. Esta reglamentaci(cid:243)n aplicable a los veh(cid:237)culos usados o de segunda mano podr(cid:237)a ser contraria al principio de la libre circulaci(cid:243)n de mercanc(cid:237)as y representar un obstÆculo no arancelario al comercio entre los Estados miembros


title: PREGUNTA ESCRITA E-2174/99 de Salvador Jové Peres (GUE/NGL) a la Comisión. Actos legislativos que puedan alterar las condiciones de competencia.

eurovoc_concepts:
European Commission
competition law
regulation (EU)
tariff reduction

text: 20. 6. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 170 E/149 Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisi(cid:243)n (30 de noviembre de 1999) Se ruega a Su Seæor(cid:237)a se refiera a la respuesta de la Comisi(cid:243)n a la pregunta escrita P-2703/97 del Sr. Florio (1) (1) DO C 60 de 25. 2. 1998. (2000/C 170 E/181) PREGUNTA ESCRITA E-2174/99 de Salvador JovØ Peres (GUE/NGL) a la Comisi(cid:243)n (29 de noviembre de 1999) Asunto: Actos legislativos que puedan alterar las condiciones de competencia Suponiendo que un reglamento otorgara una reducci(cid:243)n arancelaria a las materias primas utilizadas por una sola empresa dentro de un colectivo que se dedica a la misma actividad sin ninguna justificaci(cid:243)n clara, ¿c(cid:243)mo calificar(cid:237)a la Comisi(cid:243)n a semejante situaci(cid:243)n? Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisi(cid:243)n (6 de diciembre de 1999) La Comisi(cid:243)n no tiene por costumbre responder a cuestiones hipotØticas. (2000/C 170 E/182) PREGUNTA ESCRITA E-2187/99 de Christos Folias (PPE-DE) y Ioannis Mar(cid:237)nos (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (29 de noviembre de 1999) Asunto: El Tratado de Amsterdam y el deporte Si bien se ha reconocido su importancia comunitaria, el deporte ha quedado en el fondo excluido del Tratado. La Declaraci(cid:243)n no 29 anexa al Acta final del Tratado de Amsterdam no permite que la Comunidad emprenda acci(cid:243)n alguna en materia de deporte. Teniendo en cuenta la dimensi(cid:243)n social del deporte, bien sea profesional o aficionado, especialmente en lo que concierne a la formaci(cid:243)n de la personalidad, el acercamiento de los pueblos y la promoci(cid:243)n de los ideales ol(cid:237)mpicos, as(cid:237) como su dimensi(cid:243)n econ(cid:243)mica, por la creaci(cid:243)n de nuevos puestos de trabajo: 1. 2. 3. ¿Considera la Comisi(cid:243)n necesario que la Comunidad emprenda alguna acci(cid:243)n dirigida a alentar la colaboraci(cid:243)n entre Estados miembros o la colaboraci(cid:243)n con terceros pa(cid:237)ses as(cid:237) como a complementar la acci(cid:243)n de los Estados miembros, como sucede, por ejemplo, en materia de cultura? ¿Dispone de informaci(cid:243)n sobre eventuales resultados prÆcticos derivados de la citada Declaraci(cid:243)n hasta la fecha? En caso afirmativo, ¿piensa proponer, con ocasi(cid:243)n de la nueva Conferencia Intergubernamental, que se incluya el deporte en el nuevo Tratado y se cree un cap(cid:237)tulo al respecto? ¿Cuenta con la estructura necesaria para materializar una posible pol(cid:237)tica comunitaria sobre el deporte?


title: PREGUNTA ESCRITA E-2209/99 de Richard Corbett (PSE) a la Comisión. Asignación per cápita de los Fondos estructurales.

eurovoc_concepts:
EU Member State
EU statistics
Luxembourg
Structural Funds

text: C 280 E/18 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 3. 10. 2000 con las Autoridades griegas y no ha hallado prueba alguna de prÆcticas administrativas de carÆcter permanente y reiterado de las Autoridades griegas contrarias a la legislaci(cid:243)n nacional o comunitaria en materia de seguros. Por lo que se refiere a la admisi(cid:243)n a cotizaci(cid:243)n oficial de las sociedades citadas por Su Seæor(cid:237)a, la Directiva 79/279/CE del Consejo, de 5 de marzo de 1979, sobre coordinaci(cid:243)n de las condiciones de admisi(cid:243)n de valores mobiliarios y a cotizaci(cid:243)n oficial en una bolsa de valores, no establece expressis verbis ninguna situaci(cid:243)n de este tipo. Ello no obstante, el punto I. 1 del esquema A anejo a la Directiva por la que se establecen las condiciones de admisi(cid:243)n de acciones a cotizaci(cid:243)n oficial en las bolsas (5) establece la obligaci(cid:243)n de carÆcter general de que la situaci(cid:243)n jur(cid:237)dica de la sociedad deberÆ ser regular desde el punto de vista de las leyes y reglamentos a los que estØ sometida, tanto en lo que respecta a su constituci(cid:243)n, como a su funcionamiento estatutario. La Directiva 84/641/CEE del Consejo, de 10 de diciembre de 1984, por la que se modifica, en lo que se refiere a la asistencia tur(cid:237)stica, la primera Directiva (73/239/CEE) por la que se establece una coordinaci(cid:243)n de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al acceso a la actividad de seguro directo distinto del seguro de vida y a su ejercicio (6), ha sido transpuesta al Ordenamiento jur(cid:237)dico griego mediante el Decreto Presidencial 103/1990 de 22. 3. 1990, modificado por el Decreto Presidencial 225/ 1196. Ello no obstante, la Comisi(cid:243)n estÆ analizando si existen otras disposiciones, distintas de las que establece la legislaci(cid:243)n griega en materia de seguros, que impidan u obstaculicen la prÆctica aseguradora de la asistencia en carretera en Grecia a compaæ(cid:237)as de seguros que en virtud de las directivas sobre seguros hayan sido debidamente autorizadas en otro Estado miembro. La Comisi(cid:243)n ya ha realizado las pertinentes averiguaciones ante las Autoridades griegas y llegado el caso podr(cid:237)a iniciar el procedimiento de infracci(cid:243)n previsto en el art(cid:237)culo 226 del Tratado CE (antiguo art(cid:237)culo 169). (1) DO C 27 E de 29. 1. 2000, p. 161. (2) DO L 228 de 11. 8. 1992. (3) DO L 360 de 9. 12. 1992. (4) DO L 374 de 31. 12. 1991. (5) DO L 66 de 16. 3. 1979. (6) DO L 339 de 27. 12. 1984. (2000/C 280 E/016) PREGUNTA ESCRITA E-2209/99 de Richard Corbett (PSE) a la Comisi(cid:243)n (29 de noviembre de 1999) Asunto: Asignaci(cid:243)n per cÆpita de los Fondos estructurales En su respuesta a la pregunta E-1558/99 (1), la Comisi(cid:243)n indica que Luxemburgo ha recibido un 0,04 %, lo que representa el porcentaje mÆs bajo de los quince Estados miembros. Si la Comisi(cid:243)n hubiera le(cid:237)do la pregunta con mayor atenci(cid:243)n, hubiera podido observar que trataba de la prosperidad relativa per cÆpita. ¿Podr(cid:237)a la Comisi(cid:243)n hacer saber si Luxemburgo, el Estado miembro mÆs rico per cÆpita, recibe el mayor porcentaje per cÆpita con cargo a los Fondos estructurales? En caso afirmativo, ¿c(cid:243)mo justifica la Comisi(cid:243)n esta situaci(cid:243)n? (1) DO C 170 E de 20. 6. 2000, p. 34. Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisi(cid:243)n (6 de enero de 2000) Para el pr(cid:243)ximo per(cid:237)odo de programaci(cid:243)n 2000-2006, Luxemburgo recibirÆ, con cargo a los Fondos estructurales, una ayuda por habitante y aæo de 31,23 € (a precios de 1999). La clasificaci(cid:243)n por orden decreciente de los Estados miembros, en funci(cid:243)n del nivel de ayuda por habitante, le sitœa en duodØcima posici(cid:243)n, lo que no representa la dotaci(cid:243)n mÆs elevada


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-2316/99 von Niall Andrews (UEN) an die Kommission. Nichtbezahlung fälliger vertraglich vereinbarter Beträge durch eine Gesellschaft aus Mali an die irische Firma Cormer Machinery International.

eurovoc_concepts:
Ireland
Mali
international trade
international trade law

text: C 219 E/146 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 1. 8. 2000 Um die im Kymijoki festgestellten Werte mit denen in anderen Fl(cid:252)ssen vergleichen zu k(cid:246)nnen, w(cid:252)rde die Kommission n(cid:228)here Angaben dar(cid:252)ber ben(cid:246)tigen, wie die Ergebnisse berechnet wurden. Besonders hilfreich w(cid:228)ren Informationen (cid:252)ber die Konzentration der verschiedenen Congenere, die Tiefe, in der die Messungen durchgef(cid:252)hrt wurden, und dar(cid:252)ber, ob die Ergebnisse gem(cid:228)(cid:223) dem Konzept der Nordatlantikpaktorganisa- tion/Zentrum f(cid:252)r K(cid:252)sten- und Meereswissenschaften (NATO/CCMS) ausgef(cid:252)hrt wurden. Ohne weitere Angaben ist es schwierig, die Lage zu beurteilen. Die Kommission w(cid:228)re dankbar, wenn der Herr Abgeordnete ihr weitere Einzelheiten mitteilen k(cid:246)nnte. Grunds(cid:228)tzlich f(cid:228)llt dieses Vorkommnis nicht unter das Umweltrecht der Gemeinschaft, so da(cid:223) die Hand- lungsm(cid:246)glichkeiten auf Gemeinschaftsebene begrenzt sind. (2000/C 219 E/183) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-2316/99 von Niall Andrews (UEN) an die Kommission (29. November 1999) Betrifft: Nichtbezahlung f(cid:228)lliger vertraglich vereinbarter Betr(cid:228)ge durch eine Gesellschaft aus Mali an die irische Firma Cormer Machinery International Die irische Gesellschaft Cormer Machinery International Ltd. schlo(cid:223) einen Vertrag mit Itema, einer Gesellschaft, hinter der die Regierung Malis steht, (cid:252)ber die Lieferung und Aufstellung von gebrauchten Textilmaschinen. Der vertraglich vereinbarte Preis war 2,5 Mio Dollar, und eine Abschlagszahlung in H(cid:246)he von 850. 000 Dollar wurde vom Finanzminister Malis genehmigt und an die irische Firma im Jahr 1996 ausgezahlt. Der Restbetrag in H(cid:246)he von 1,65 Mio Dollar wurde von Itema nicht an Cormer Machinery International gezahlt und steht deshalb noch aus. (cid:220)ber diese Angelegenheit fanden viele Gespr(cid:228)che zwischen der beteiligten irischen Gesellschaft und der Direktion Entwicklung der Europ(cid:228)ischen Kommis- sion sowie informelle Kontakte im Rahmen der Parit(cid:228)tischen Versammlung AKP-EU statt. Wird das Kommissionsmitglied f(cid:252)r Entwicklung, Herr Nielson, eine Dringlichkeitssitzung mit dem Ver- treter Malis bei der Europ(cid:228)ischen Union anberaumen, damit gekl(cid:228)rt werden kann, warum die Gesellschaft aus Mali der irischen Firma Cormer Machinery International immer noch nicht die Betr(cid:228)ge gezahlt hat, zu denen sie sich verpflichtet hat, und wird das Kommissionsmitglied mich laufend (cid:252)ber die Entwicklungen in dieser Angelegenheit bis zu dem Zeitpunkt unterrichten, da diese oben geschilderten ernsten Probleme befriedigend und vollst(cid:228)ndig gel(cid:246)st sind? Antwort von Herrn Nielson im Namen der Kommission (21. Dezember 1999) Die Generaldirektion Entwicklung in Br(cid:252)ssel und die Delegation der Kommission in Bamako kennen den Streit zwischen Cormer Machinery International Ltd und Itema. So hat der Leiter der Delegation in Bamako mit den malischen Beh(cid:246)rden, vor allem mit dem Finanzminister, die Angelegenheit inoffiziell zur Sprache gebracht. Es ist jedoch klar, da(cid:223) in dieser Angelegenheit, die ein Handelsstreit zwischen zwei Unternehmen ist, f(cid:252)r die internationale Schlichtungsvereinbarungen die angemessene Regelung sind, die Kommission keine Zust(cid:228)ndigkeit besitzt. (2000/C 219 E/184) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2325/99 von Alexandros Alavanos (GUE/NGL) an die Kommission Betrifft: Erhaltung traditioneller Fischerboote (13. Dezember 1999) In Beantwortung meiner Anfrage (E-3436/95) (1) betreffend die Erhaltung des industriellen Erbes, und zwar der Fischereifahrzeuge des (cid:246)stlichen Mittelmeerraums, verwies die Kommission auf die damals anh(cid:228)ngige Annahme des Raphael-Programms und versicherte: (cid:132)Sollten Initiativen in Verbindung mit dem spezifischen