title: Dictamen del Comité de las Regiones sobre «El impacto de la política regional en los paquetes de incentivos a la inversión: un enfoque diferente en el uso de los Fondos Estructurales»

eurovoc_concepts:
Structural Funds
business start-up
investment promotion
regional policy

text: 29. 2. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 57/61 Dictamen del Comité de las Regiones sobre «El impacto de la polı´tica regional en los paquetes de incentivos a la inversio´ n: un enfoque diferente en el uso de los Fondos Estructurales» (2000/C 57/09) EL COMITE´ DE LAS REGIONES, vista la decisio´ n de la Mesa de 10 de marzo de 1999 de elaborar, conforme al cuarto pa´rrafo del artı´culo 198 C del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, un dictamen sobre este tema y de encargar la preparacio´ n del dictamen a la Comisio´ n de Polı´tica Regional, Fondos Estructurales, Cohesio´ n Econo´ mica y Social y Cooperacio´ n Transfronteriza e Interregional (Comisio´ n 1); vista la contribucio´ n de la Comisio´ n de Empleo, Polı´tica Econo´ mica, Mercado U´ nico, Industria y PYME (Comisio´ n 6) (ponentes: Sra. Oldfather (UK, PSE) y Sr. Schranz (A, PPE)); visto el proyecto de dictamen aprobado el 6 de octubre de 1999 por la Comisio´ n 1 (CDR 127/99 rev. 2) (ponentes: Sra. Klasnic (A, PPE) y Sr. Färm (S, PSE)), ha aprobado en su 31o Pleno de los dı´as 17 y 18 de noviembre de 1999 (sesio´ n del 18 de noviembre) el presente dictamen. 1. Introduccio´ n 1. 1. Son muchas las actividades econo´ micas cada vez ma´s mundializadas. Los avances tecnolo´ gicos y la ra´pida internacionalizacio´ n de los mercados empresariales son facto- res que contribuyen a esta tendencia. La capacidad de las empresas comunitarias para competir en este mercado es fundamental para el crecimiento y la prosperidad futuros de la UE. 1. 2. La creacio´ n de la unio´ n econo´ mica y monetaria ha dado como resultado la desaparicio´ n de algunos de los medios tradicionales para atraer la inversio´ n. La existencia de un tipo de cambio fijo acaba con las fluctuaciones monetarias. Los Estados miembros ya no pueden recurrir a la devaluacio´ n para aumentar su competitividad. 1. 3. La UEM también ha transformado las condiciones del mercado crediticio y la evaluacio´ n de otros factores econo´ micos. La competencia se hace cada vez ma´s dura y es ma´s fa´cil para las empresas comparar las condiciones de las entidades de crédito. La moneda comu´ n también pone de relieve las diferencias entre salarios, impuestos y costes. 1. 4. Un mercado comu´ n uniforme con una moneda u´ nica facilita a las empresas la divisio´ n de sus actividades. Los componentes intensivos en mano de obra que no requieren trabajadores con una cualificacio´ n especial se asignan a a´reas con costes laborales bajos. La investigacio´ n y el desarrollo, junto con las actividades que requieren trabajadores altamente cualificados, se situ´ an en a´reas en expansio´ n con las mejores universidades. Se trata de una tendencia natural por la que se sopesan las ventajas comparativas; sin embargo, llevada a extremos, causa problemas importantes. 1. 5. En las regiones ma´s favorecidas esta´ desapareciendo un gran nu´ mero de empleos poco cualificados. El resultado puede ser un mercado laboral polarizado, en el que coexistan un mercado fuerte para trabajadores altamente cualificados con una tasa de desempleo alta en grupos vulnerables. En las regiones menos pro´ speras existe el riesgo de que se perpetu´ e una estructura dominada por empleos manufactureros. Esta posibilidad pone de relieve la necesidad de centrar las medidas de apoyo en las regiones menos favorecidas en el desarrollo de las infraestructuras, la educacio´ n y la formacio´ n y otros servicios sociales. La inminente ampliacio´ n de la UE ya esta´ influyendo 1. 6. en las decisiones de las empresas a la hora de invertir. Los paı´ses afectados representan un gran mercado futuro, con potencial de crecimiento y una demanda creciente. El acceso de estos paı´ses tendra´ un impacto enorme en el mercado laboral, especialmente en los Estados limı´trofes con ellos. Durante un periodo transitorio, los bajos costes laborales y el hecho de que los niveles medioambientales y sociales no se vayan a alcanzar inmediatamente constituira´n igualmente importantes factores con vistas a la inversio´ n. 2. Funcio´ n de la polı´tica regional europea en la promo- cio´ n del establecimiento de empresas 2. 1. Uno de los objetivos principales de la UE aparece reflejado en el segundo pa´rrafo del artı´culo 158 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea: «La Comunidad se propondra´, en particular, reducir las diferencias entre los niveles de desarrollo de las diversas regiones y el retraso de las regiones o islas menos favorecidas, incluidas las zonas rurales. » C 57/62 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 29. 2. 2000 2. 2. Adema´s, la funcio´ n del Fondo Europeo de Desarrollo Regional esta´ definida en el artı´culo 160 del Tratado. El FEDER esta´ destinado a contribuir a la correccio´ n de los principales desequilibrios regionales dentro de la Comunidad mediante una participacio´ n en el desarrollo y en el ajuste estructural de las regiones menos desarrolladas y en la reconversio´ n de las regiones industriales en declive. 2. 3. La polı´tica regional de la UE tiene por objeto favorecer el desarrollo de las regiones en dificultades, a fin de potenciar la creacio´ n de empleos nuevos y duraderos. Los Fondos Estructurales han contribuido notablemente durante an˜ os al desarrollo de regiones en dificultades. Existen numerosos y buenos ejemplos que muestran co´ mo la ayuda europea ha contribuido a un desarrollo positivo en regiones menos favorecidas, ası´ como en zonas industriales en crisis. Los Fondos Estructurales constituyen un importante instrumento comunitario de creacio´ n de nuevos empleos y de reforzamiento de la competitividad de la Unio´ n. 2. 4. Sin embargo, el Comité de las Regiones esta´ preocupa- do por las distorsiones en los objetivos fundamentales de los Fondos Estructurales. La polı´tica regional de la UE debe velar para que no se produzca un simple desplazamiento, por medio de subvenciones directas, de los empleos existentes de una regio´ n europea a otra. Por ello, si se llegan a reducir los subsidios disponibles para la industria en Europa, deberı´a apoyarse una polı´tica que tenga debidamente en cuenta las disparidades regionales mencionadas en el artı´culo 158 del Tratado CE. El programa de los Fondos Estructurales para el perı´odo 2000-2006, aprobado con la Agenda 2000 en el Consejo Europeo de Berlı´n, desempen˜ ara´ en este sentido un papel muy importante. La evolucio´ n demogra´fica actual conduce al envejeci- 2. 5. miento de la poblacio´ n activa de Europa y, simulta´neamente, se esta´ produciendo una evolucio´ n técnica muy ra´pida. Es necesario emprender acciones de gran envergadura para que la capacitacio´ n de los trabajadores corresponda a la evolucio´ n general y permita hacer frente a una enconada competencia internacional. Cuando la oferta de trabajadores jo´ venes y recientemente formados disminuye, las empresas deben en- contrar nuevos medios de responder a sus necesidades de contratacio´ n (). 2. 6. Los programas nacionales que se elaboran actualmente en los Estados miembros para aplicar en la pra´ctica los nuevos programas comunitarios de los Fondos Estructurales deberı´an tener por funcio´ n principal el apoyo a las acciones educativas destinadas a reforzar las competencias de la poblacio´ n activa en el conjunto de la Unio´ n. Adema´s, la funcio´ n principal de (1) Véase el Informe demogra´fico 1998 de la Direccio´ n General V y «Una sociedad para todas las edades», comunicacio´ n preparada por la DG V con ocasio´ n de un simposio celebrado en Viena los dı´as 12 y 13 de octubre de 1999. los Fondos Estructurales deberı´a ser la de seguir apoyando el desarrollo de infraestructuras, formacio´ n e I+D, ası´ como la inversio´ n productiva y, en general, ayudar a fomentar condiciones estables y favorables e impulsar el desarrollo en las regiones desfavorecidas. El objetivo debe consistir en encontrar soluciones a largo plazo para crear un entorno local ma´s favorable al crecimiento con el fin de crear empleos duraderos. Los Estados miembros podra´n aspirar entonces al objetivo fijado en el capı´tulo de empleo del Tratado de Amsterdam, a saber, alcanzar un elevado nivel de empleo. 3. Los paquetes de incentivos como medio para atraer inversiones en las regiones europeas 3. 1. Los Tratados europeos y la creacio´ n del mercado u´ nico otorgan a las empresas el derecho a trasladar sus actividades a otros emplazamientos en la Unio´ n Europea. Puede producirse una gran inquietud cuando se ofrecen ayudas pu´ blicas para incentivar a las empresas a cambiar de localizacio´ n, que puede incrementarse cuando las decisiones de relocalizacio´ n parecen haber estado motivadas por incentivos que no fomentan el empleo sostenible. 3. 2. La polı´tica regional de la Unio´ n Europea ha sido muy positiva para el desarrollo de las regiones europeas y para mejorar el equilibrio y la cohesio´ n de la Unio´ n. Sin embargo, existe un debate pu´ blico cada vez ma´s intenso sobre los paquetes de incentivos para empresas, a causa de la falta de respeto de las reglas comunitarias en algunos casos excepcionales. Los principales aspectos cuestionados son los siguientes: — subsidios u oferta gratuita de terreno, locales y otras instalaciones para empresas que trasladen su produccio´ n de una parte de la UE a otra; — combinacio´ n de este tipo de ayuda con la proliferacio´ n de ayudas locales, regionales y nacionales que esta´n completamente al margen de las normas de ayuda estructu- ral de la UE y aparentemente en clara contradiccio´ n con la polı´tica comunitaria de competencia y con las normas sobre ayudas pu´ blicas; — adema´s de estas dos formas de ayuda, en algunos Estados miembros los empresarios pueden recortar las condiciones de trabajo (dumping social). Este hecho supone un grave riesgo para la cohesio´ n social en la Unio´ n Europea, una de cuyas sen˜ as de identidad es la alta proteccio´ n social de los trabajadores. Por ello, es imprescindible evitar la competencia a la baja en las condiciones sociales, a través de una armonizacio´ n de las mismas, en el marco del Protocolo de aplicacio´ n de la Carta Comunitaria de dere- chos sociales fundamentales de los trabajadores, recogido en el Tratado de la Unio´ n Europea; — en algunos casos, incentivos fiscales especiales (dumping fiscal); Por ejemplo, es un hecho cierto que los impuestos sobre el patrimonio y de sociedades varı´an de un Estado miembro a otro, e incluso existen sustanciales diferencias entre regiones dentro de algunos Estados miembros, 29. 2. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 57/63 lo cual tiende a estimular un vasto movimiento de relocalizacio´ n regional sobre la base exclusivamente de consideraciones fiscales. El riesgo es que el nivel impositivo se reduzca hasta el punto de que dé lugar a dificultades a la hora de financiar la educacio´ n y la seguridad social. al tomar una decisio´ n sobre su instalacio´ n. Este proceso requiere una serie de medidas por parte de la sociedad, cuidando de observar principios comunitarios fundamentales relativos a la libre competencia y la prohibicio´ n de ayudas que puedan causar distorsiones. 3. 3. Es necesario adoptar medidas para garantizar que los paquetes de incentivos no distorsionen la competencia y otorguen ayudas desleales. Las ayudas pu´ blicas deben utilizarse para fomentar la competencia que genera eficacia econo´ mica, desarrollo sostenible y puestos de trabajo viables. Los paquetes de ayudas son importantes en algunas regiones para compensar las desventajas estructurales para el desarrollo econo´ mico de la regio´ n y contribuir a la cohesio´ n econo´ mica y social en la UE. A principios de los an˜ os 90, la Comisio´ n Europea 4. 3. investigo´ la competitividad de las regiones en términos de atraccio´ n de inversores. El estudio se llevo´ a cabo en conexio´ n con un trabajo sobre la puesta en pra´ctica del mercado u´ nico. Las regiones se dividieron en tres categorı´as (regiones desarrolladas, regiones industriales con dificultades y regiones menos favorecidas) y se establecieron 37 factores diferentes que influyen en la competitividad regional. Se pidio´ a las empresas participantes en el estudio que indicasen los factores que consideraban ma´s importantes. 3. 4. La competencia para atraer empresas (dadas las condi- ciones de alto nivel de desempleo pertinaz) se hace cada vez ma´s dura. El peligro es que el empleo sostenible quede minado por medidas a corto plazo elaboradas para tentar a las empresas. 4. 4. A pesar de las diferencias entre las tres clases de regiones, entre las prioridades aparecı´an de modo recurrente los siguientes factores: 3. 5. Si la compan˜ ı´a, a la hora de decidir su localizacio´ n, valora ma´s una serie de ayudas que las ventajas relativas ma´s permanentes de una regio´ n, probablemente no tarde en cambiar de idea. La oferta de nuevas ayudas ma´s ventajosas puede estimular nuevas decisiones en materia de localizacio´ n. Hay varios ejemplos de esta tendencia. Cuando las regiones entran en este tipo de juego en el que las empresas pueden poner a unas en contra de otras, deberı´an ser conscientes de que muy bien pueden ser ellas las perdedoras. La obligacio´ n de cumplir los criterios de Maastricht, por un lado, y la carrera por ofrecer un ma´ximo de ayudas pu´ blicas, incluida la reduccio´ n fiscal, pueden causar graves problemas tanto a los Estados miembros como a los entes locales y regionales, con los consiguientes efectos negativos. — costes de préstamo; — impuesto sobre la renta y de sociedades; — acceso a mano de obra cualificada; — costes laborales indirectos; — legislacio´ n laboral; — grado de crecimiento econo´ mico; — costes salariales. 4. La relocalizacio´ n como consecuencia del uso de los paquetes de incentivos 4. 1. La reestructuracio´ n es un aspecto natural y necesario para que se desarrolle el mercado industrial e interno. Un efecto secundario inevitable es el cierre total o parcial de empresas, el establecimiento de otras nuevas y la relocalizacio´ n de empresas o actividades. Un 10 % de los empleos desaparece cada an˜ o para ser sustituido por un nu´ mero aproximadamente igual de otros nuevos. Ello supone una carga onerosa para la adaptabilidad de los individuos, las empresas y las regiones. 4. 2. En una economı´a de mercado saludable, las empresas sopesan las respectivas ventajas de las diversas a´reas y regiones 4. 5. En este sentido, la Comisio´ n Europea también presto´ atencio´ n a un gran nu´ mero de medidas para impulsar la competitividad regional que son responsabilidad de los entes locales y regionales. Se trata de factores como el sistema educativo, las infraestructuras, la polı´tica regional, la economı´a regional y los servicios sociales. 4. 6. Las valoraciones esta´n influidas, en parte, por el cara´cter de la actividad correspondiente. Una empresa en busca de mano de obra formada y altamente cualificada llegara´ a una conclusio´ n bastante diferente de otra en busca de un lugar para instalar una industria intensiva en mano de obra. Otros estudios demuestran que las empresas en sectores emergentes con mano de obra altamente cualificada ponen cada vez ma´s énfasis en factores relacionados con la calidad de vida, como la disponibilidad de buenas escuelas, el entorno, las posibilidades de ocio, la asistencia sanitaria y otros servicios sociales, ası´ como la baja criminalidad. C 57/64 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 29. 2. 2000 5. Funcio´ n actual de la Comisio´ n Europea En 1997, la Comisio´ n Europea aprobo´ nuevas directri- 5. 1. ces para las ayudas nacionales a las regiones. Dichas directrices incluyen (puntos 4. 10 y 4. 14) una disposicio´ n en la que se establece que los Estados miembros so´ lo concedera´n ayudas la inversio´ n y los puestos de regionales a una empresa si trabajo permanecen en el a´rea por un periodo no inferior a cinco an˜ os. La fecha lı´mite para que los Estados miembros revisen su régimen de ayudas pu´ blicas nacionales para ponerlo en consonancia con las nuevas normas es el 1 de enero del an˜ o 2000. Asimismo, estas directrices definen el concepto de la inversio´ n inicial, y por tanto susceptible de ser financiado con ayudas regionales. 5. 2. En lo que toca al pro´ ximo programa de ayuda regional de la UE para el periodo 2000-2006, el Reglamento por el que se establecen las disposiciones generales sobre los Fondos Estructurales establece una norma al respecto en el apartado 4 del artı´culo 30, referido a la relocalizacio´ n de empresas. En él se especifica que una empresa so´ lo podra´ seguir recibiendo ayuda de los fondos si no lleva a cabo una reestructuracio´ n importante consistente en el cierre de una planta o en una deslocalizacio´ n. Esta norma tendra´ vigor en un periodo de cinco an˜ os a partir de la fecha en la que la autoridad nacional competente haya tomado una decisio´ n sobre la ayuda de los Fondos Estructurales comunitarios. 5. 3. Las directrices que la Comisio´ n esta´ elaborando para el pro´ ximo periodo de programacio´ n estipulan que los Fondos Estructurales no deben usarse meramente para relocalizar actividades existentes. 5. 4. Una de las tareas ma´s importantes de la Comisio´ n Europea consiste en controlar que se cumpla la legislacio´ n en materia de competencia y las normas sobre ayudas estatales. En principio, las ayudas estatales que distorsionan las condicio- nes de competencia esta´n excluidas. No siempre es fa´cil alcanzar un equilibrio entre, de un lado, la necesidad de ayuda para desarrollar a´reas menos favorecidas y, de otro, condiciones de competencia justas en un mercado u´ nico. En abril de 1998 entraron en vigor unas directrices comunitarias multisectoriales sobre ayudas regionales a grandes proyectos de inversio´ n (). Tales directrices tienen por objeto servir de base para un control ma´s estricto de las ayudas estatales en relacio´ n con las grandes inversiones. Al mismo tiempo, deberı´a alcanzarse un equilibrio entre tres objetivos polı´ticos clave de la UE, a saber, evitar la distorsio´ n de la competencia en el mercado u´ nico, reforzar la cohesio´ n econo´ mica y social y aumentar la competitividad industrial. 5. 5. La importancia global y la gran movilidad de la industria automovilı´stica convencio´ a la Comisio´ n de la conveniencia de centrarse especialmente en este sector para evitar la distorsio´ n de la competencia entre empresas mediante ofertas de ayudas estatales de mayor alcance. Se establecio´ un régimen especial con las directrices comunitarias sobre ayudas de Estado al sector de los vehı´culos de motor (), que estipulan que antes de la aprobacio´ n debera´ presentarse a la Comisio´ n un ana´lisis detallado de la decisio´ n de invertir. En funcio´ n de la experiencia que se obtenga con este marco, se aplicara´n disposiciones similares para otros sectores, como las telecomu- nicaciones. Adema´s, el marco debera´ aplicarse a otros sectores industriales altamente competitivos y en fase de contraccio´ n. 5. 6. La Comisio´ n Europea publico´ , a finales de marzo de 1999, su séptimo informe sobre ayudas estatales, en el que sen˜ alaba que éstas ascendı´an a 95 000 millones de euros anuales, de los cuales 38 000 millones se asignaron a la industria manufacturera. A pesar de que la Comisio´ n observa una clara tendencia a la baja, las ayudas estatales continu´ an siendo excesivas y a menudo contrarias a una competencia justa en el mercado u´ nico. 5. 7. Asimismo, existen fuertes diferencias entre los Estados miembros. La tendencia a la baja es evidente desde hace tiempo, pero no en todos los Estados miembros. En la mitad de ellos las ayudas estatales han aumentado o se han mantenido durante el periodo 1995-1997 en comparacio´ n con 1993- 1995. Por tanto, el control de las ayudas por parte de la Comisio´ n continuara´ siendo de ma´xima prioridad. La Comi- sio´ n observa que ya existen normas, pero muchos Estados miembros no las cumplen. También es importante dar a la Comisio´ n los recursos que necesita para mantener un nivel de control alto. 5. 8. La relocalizacio´ n de los empleos existentes ha sido objeto de numerosos debates entre las Direcciones Generales competentes de la Comisio´ n en los u´ ltimos an˜ os, especialmente cuando dicha relocalizacio´ n se ha combinado con ayudas pu´ blicas comunitarias o nacionales. En una serie de casos, la atencio´ n se ha centrado en la funcio´ n desempen˜ ada por las condiciones de la mano de obra. Gran parte de la legislacio´ n laboral comunitaria y de la legislacio´ n de proteccio´ n del trabajador es resultado del empen˜ o por controlar el dumping social. La norma de los cinco an˜ os para las ayudas de los Fondos Estructurales se incluye en esta lı´nea. El Tratado de Amsterdam impulsa la cooperacio´ n en la 5. 9. dimensio´ n social y en la proteccio´ n medioambiental. Los interlocutores sociales tienen mayor responsabilidad conjunta en lo que toca a garantizar que se respeten las normas comunes y que se mejoren las condiciones de trabajo de la mano de obra. Esta estrecha cooperacio´ n también da a la Comisio´ n Europea mayor autoridad en el control del cumplimiento de las normas comunes. La Comisio´ n debe contar con los recursos que necesita para llevar a cabo su tarea. La pro´ xima adhesio´ n de nuevos Estados miembros de Europa Central y Oriental lo hara´ au´ n ma´s necesario. (1) DO C 107 de 7. 4. 98, p. 7. (2) DO C 279 de 15. 9. 97, p. 1. 29. 2. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 57/65 5. 10. Los debates en curso dentro de la Comisio´ n entre las Direcciones Generales interesadas han dado como resultado, entre otros aspectos, la iniciativa de realizar un estudio sobre las decisiones de relocalizacio´ n de empresas. Dicho estudio, encargado a una consultora externa y que deberı´a estar terminado en oton˜ o de 1999, pretende determinar cua´les son los factores que condicionan las decisiones relativas a la relocalizacio´ n de empresas. 5. 11. En cuanto a los impuestos y el dumping fiscal, la Comisio´ n ha establecido un grupo de expertos encabezados por el Ordenador general de pagos del Reino Unido, Dawn Primolo. Cada vez son mayores las crı´ticas a la inclusio´ n de concesiones fiscales y de costes en los paquetes de incentivos con el fin de atraer inversores. 6. 3. El Grupo de expertos observa que se van a producir importantes cambios estructurales que afectara´n a muchos sectores industriales y regiones. El informe contiene una larga lista de recomendaciones para situar a los Estados miembros en mejores condiciones de afrontar los inevitables efectos secundarios socioecono´ micos del cambio. Las recomendacio- nes incluyen medidas para desarrollar una educacio´ n y una formacio´ n modernas, ası´ como sistemas de infraestructuras, planes para impulsar pequen˜ as y medianas empresas y promo- ver especialmente los sectores emergentes. Una importante conclusio´ n es que es a las propias empresas a quienes corresponde en u´ ltima instancia la responsabilidad de reestruc- turarse. Debe completarse el mercado u´ nico. Todo obsta´culo soterrado a una competencia justa y libre debe eliminarse, lo cual incluye suprimir cualquier ayuda que distorsione los términos de la competencia; toda ayuda, incluidas las ventajas fiscales, debe ser completamente clara y transparente para asegurar unas condiciones equitativas. 6. Un enfoque diferente de los entes locales y regionales sobre la polı´tica regional 6. 1. Durante los an˜ os 90 ha habido varios ejemplos de empleos trasladados de un lugar a otro dentro de la UE, a menudo en conexio´ n con diversas ayudas estatales (que incluı´an o no recursos de los Fondos Estructurales). También ha influido la existencia de peores condiciones para la mano de obra (no so´ lo salario, sino condiciones de empleo en general). La dificultad de encontrar trabajos alternativos en a´reas castigadas por el cierre de fa´bricas ha provocado un aumento del desempleo y, con él, problemas sociales y econo´ micos. Esto demuestra la necesidad de reforzar los actuales acuerdos dentro de la UE. Por tanto, debe llevarse a cabo un ana´lisis pormenorizado, especialmente con vistas a elaborar un co´ digo de conducta comu´ n para evitar que las ayudas comunitarias desemboquen en una competencia perjudicial entre los entes locales y regionales. 6. 2. En la Cumbre sobre el Empleo celebrada en Luxembur- go en noviembre de 1997 se decidio´ establecer un Grupo de expertos de alto nivel encabezado por el expresidente de Volvo, Sr. P. G. Gyllenhammer, y encargado de analizar los efectos econo´ micos y sociales de los cambios estructurales en la industria. Dicho Grupo se ha centrado en ofrecer una guı´a sobre medidas para promover el empleo y aumentar la competitividad, fomentar un mercado laboral que se desarrolle sin problemas y facilitar los cambios en estas a´reas. El informe final del Grupo se termino´ en noviembre de 1998 (en el mes de abril de dicho an˜ o se presento´ un informe provisional) y esta´ dirigido a responsables polı´ticos, empresarios e interlocutores sociales (). (1) «Gestio´ n del cambio — Informe final del Grupo de alto nivel sobre las consecuencias econo´ micas y sociales del cambio», publicado por la Direccio´ n General V de la Comisio´ n Europea. La cooperacio´ n entre todas las partes interesadas es 6. 4. uno de los aspectos capitales del informe del Grupo. El dia´logo social debe impulsarse y desempen˜ ar un papel importante a todos los niveles. Para poder llevar a cabo eficazmente el cambio estructural se necesita una amplia cooperacio´ n por parte de todos los interesados. Es preciso, partiendo de un amplio consenso, actuar en las empresas y regiones afectadas por la reestructuracio´ n con el fin de elaborar, por ejemplo, programas de formacio´ n para desarrollar la capacidad de los trabajadores para afrontar los cambios, ası´ como medidas para promover pequen˜ as y medianas empresas en las regiones en cuestio´ n. Una estrategia de desarrollo econo´ mico requiere un marco para que las regiones afectadas por el cambio estructural puedan combatir los problemas sociales. 6. 5. El Comité de las Regiones considera que el trabajo realizado por el Grupo de expertos aporta una valiosa contribu- cio´ n al objetivo comunitario de promover la cohesio´ n econo´ - mica y social en la UE. Basa´ndose en este trabajo, el Comité insta a que se elabore un co´ digo de conducta para la puesta en pra´ctica del cambio estructural. 6. 6. Deberı´an ampliarse la funcio´ n y las responsabilidades de los interlocutores sociales en estos a´mbitos. Ya empiezan a percibirse pasos en este sentido en varios lugares, en el sentido de que debe reforzarse el dia´logo social a todos los niveles. 6. 7. Deberı´a realizarse un co´ digo de conducta en forma de lista de recomendaciones que deberı´an aprobarse con el consenso de los interesados (gobiernos, regiones, interlocuto- res sociales). El objetivo deberı´a ser fomentar una base so´ lida para la cohesio´ n econo´ mica y social a través de una polı´tica regional disen˜ ada para aumentar la competitividad y el creci- miento econo´ mico. El objetivo de tal co´ digo serı´a servir de instrumento para evitar la competencia desleal basada en el dumping social, fiscal y medioambiental. Su nu´ cleo deberı´a ser ofrecer a la polı´tica regional europea unas lı´neas generales de C 57/66 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 29. 2. 2000 normas y programas de medidas, con inversio´ n dina´mica en educacio´ n, formacio´ n, infraestructura e inversio´ n productiva, y garantizar que las ayudas de los Fondos Estructurales no se usan para relocalizar empleos existentes. 7. Conclusiones El Comité de las Regiones 1. toma nota de que el derecho de las empresas a relocalizarse en la Unio´ n Europea esta´ reconocido en los Tratados europeos, pero sen˜ ala que este movimiento no debe fomentarse mediante el uso desleal de incentivos y que debe hacerse cumplir estrictamente la polı´tica de ayudas pu´ blicas que establece las ayudas que pueden otorgarse y fomenta la competencia leal; 2. considera que la polı´tica regional de la UE es un elemento fundamental que fomenta la cohesio´ n econo´ mica y social. Los paquetes de ayudas son importantes en algunas regiones para compensar las desventajas regionales y estructurales que obstaculizan el desarrollo econo´ mico. Es indispensable que estos paquetes fomenten el desarrollo econo´ mico sostenible y los puestos de trabajo viables; 3. declara que uno de los objetivos de la polı´tica de la Unio´ n Europea deberı´a consistir en reducir progresivamente las ayudas directas a la localizacio´ n industrial, sin dejar de tener en cuenta los objetivos formulados en el artı´culo 158 del Tratado CE; es decir, reducir las diferencias entre los niveles de desarrollo de las diversas regiones y el retraso de las regiones menos favorecidas; 4. observa atentamente los estudios sobre decisiones de localizacio´ n empresarial encargados por la Comisio´ n Euro- pea, especialmente en lo que se refiere a establecer claramente co´ mo y en qué medida esta´n incluidos los recursos de los Fondos Estructurales en los paquetes de incentivos ofrecidos para atraer empresas para que establezcan sus actividades en diversas regiones; 5. reconoce que el séptimo informe de la Comisio´ n Europea sobre ayudas de Estado sen˜ ala que se esta´n reduciendo las Bruselas, 18 de noviembre de 1999. ayudas pu´ blicas a la industria manufacturera. Si bien el CDR acoge positivamente esta reduccio´ n, es importante que se sigan vigilando las ayudas pu´ blicas, ya que todo caso de relocalizacio´ n empresarial motivada por subvenciones injustificadas puede tener graves consecuencias para las regiones y municipios que pierden los puestos de trabajo. Debera´ elaborarse un programa que endurezca las normas y los acuerdos de seguimiento en vigor, pero también presentar propuestas para un co´ digo de conducta destinado a las partes interesadas en este a´mbito. Dicho co´ digo de conducta debera´ basarse, entre otros aspectos, en las directrices propuestas en el informe del Grupo de expertos encargado por el Consejo Europeo de investigar los efectos econo´ micos y sociales del cambio estructural; 6. solicita del Parlamento Europeo y del Consejo que presten su apoyo a la Comisio´ n en sus esfuerzos por una nueva reglamentacio´ n del control de las ayudas y por luchar ma´s eficazmente contra el dumping social y medioambiental; 7. propone que se lleve a cabo un esfuerzo proactivo para centrar ma´s el programa estructural comunitario del periodo 2000-2006 en los desafı´os que afronta la UE. Las medidas de apoyo a la creacio´ n de nuevos empleos en regiones elegibles deberı´an concentrarse en programas de inversio´ n, investigacio´ n, infraestructura, educacio´ n, servicios pu´ blicos y programas dirigidos a fomentar el crecimiento e impulsar la competitividad y la capacidad de afrontar nuevos desafı´os, ası´ como generar un mayor nu´ mero de empleos sostenibles. A tal efecto, las medidas de apoyo a la inversio´ n productiva generadora de empleo deberı´an incorporar una exigencia de evitar las ayudas directas al mero traslado, es decir, a aquellas que no tengan la consideracio´ n de inversio´ n inicial, en los términos en que viene definido por las directrices comunitarias de ayudas de Estado con finalidad regional; 8. recomienda que se elabore un marco comunitario especial para las ayudas estatales en sectores industriales altamente competitivos y en fase de contraccio´ n, que deberı´a tener caracterı´sticas similares a las directrices comunitarias sobre ayudas de Estado al sector de los vehı´culos de motor. El Presidente del Comité de las Regiones Manfred DAMMEYER


title: KIRJALLINEN KYSYMYS P-2140/99 esittäjä(t): Raffaele Costa (PPE-DE) komissiolle. Euroopan unionin tuki tupakka-alalle ja Marlboron mainonta.

eurovoc_concepts:
advertising
common agricultural policy
economic support
health policy
smoking
sponsorship
tobacco
tobacco industry

formats: html pdf print

text: 1. 8. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 219 E/99 (2000/C 219 E/127) KIRJALLINEN KYSYMYS P-2140/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Raffaele Costa (PPE-DE) komissiolle (18. marraskuuta 1999) Aihe: Euroopan unionin tuki tupakka-alalle ja Marlboron mainonta Romano Prodin johtama komissio l(cid:228)hetti neuvostolle, Euroopan parlamentille, talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle kertomuksen kansanterveyden suojelussa saavutetusta edistyksest(cid:228) tupakankulutuk- sen haitallisten vaikutusten v(cid:228)hent(cid:228)miseksi. Kertomus on julkaistu Euroopan yhteis(cid:246)jen virallisessa leh- dess(cid:228). Haluaisin tiet(cid:228)(cid:228), pit(cid:228)(cid:228)k(cid:246) komissio seuraavia seikkoja yhdenmukaisina saavutetun edistyksen ja kansan- terveyden kanssa: 1. 2. Euroopan unioni maksaa vuosittain m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)rahoja (962 000 000 euroa vuodeksi 2000) tupakan tuot- tajille, ilmeisesti siksi, ett(cid:228) ne voisivat jatkaa tuotantoa hinnoin, jotka ovat suotuisia tuottajille itselleen, kuluttajille ja valtioille, jotka joko suoraan tai ep(cid:228)suorasti hy(cid:246)tyv(cid:228)t tupakasta sen kulutusta verotta- malla. Eri savukemerkkej(cid:228) (cid:129) erityisesti Marlboroa (cid:129) mainostetaan h(cid:228)pe(cid:228)m(cid:228)tt(cid:246)m(cid:228)sti ja saivarrellen televisi- oimalla eri tupakkafirmojen sponsoroimia autokilpailuja, mik(cid:228) merkitsee tupakan mainontakiellon karkeaa kiert(cid:228)mist(cid:228). Lis(cid:228)ksi haluaisin tiet(cid:228)(cid:228) tupakalle my(cid:246)nnetyn tuen jakautumisen valtioittain ja yrityksitt(cid:228)in ainakin enem- m(cid:228)n kuin 50 000 euroa saaneiden osalta. David Byrnen komission puolesta antama vastaus (8. joulukuuta 1999) Tupakankasvattajille my(cid:246)nnett(cid:228)v(cid:228)t tuet maksetaan yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) osana. N(cid:228)it(cid:228) mak- suja koskeva raportti, johon sis(cid:228)ltyi my(cid:246)s uudistusehdotuksia, esitettiin neuvostolle ja parlamentille vuonna 1996 (1). Asiaa koskevissa keskusteluissa kaikissa yhteis(cid:246)n toimielimiss(cid:228) keskityttiin lukuisiin seikkoihin, kuten siihen, ovatko tuet yhteis(cid:246)n muiden kansanterveyden suojeluun liittyvien tavoitteiden mukaisia. Tukij(cid:228)rjestelm(cid:228)(cid:228) p(cid:228)(cid:228)tettiin kuitenkin jatkaa, mutta siihen p(cid:228)(cid:228)tettiin tehd(cid:228) lukuisia merkitt(cid:228)vi(cid:228) uudistuksia. T(cid:228)h(cid:228)n p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)kseen vaikutti voimakkaasti kaksi t(cid:228)rke(cid:228)(cid:228) n(cid:228)k(cid:246)kohtaa. Tukien lopettaminen ei aiheuttaisi huomattavaa tupakan kulutuksen v(cid:228)henemist(cid:228), koska tupakoitsijat k(cid:228)ytt(cid:228)isiv(cid:228)t vain enemm(cid:228)n tuontitupak- kaa, tupakankasvattajat keskittyv(cid:228)t yhteis(cid:246)n v(cid:228)hemm(cid:228)n kehittyneille alueille, joilla on v(cid:228)h(cid:228)n vaihtoehtoja tupakankasvatukselle ansio- ja ty(cid:246)llisyysl(cid:228)hteen(cid:228). joka nykyisell(cid:228)(cid:228)nkin vastaa kahta kolmasosaa yhteis(cid:246)n kulutuksesta. Lis(cid:228)ksi Tukij(cid:228)rjestelm(cid:228)(cid:228) uudistetaan kuitenkin yhteiseen maatalouspolitiikkaan liittyvien tavanomaisten uudistus- menettelyjen puitteissa. Parlamentilla on edelleenkin oma osansa t(cid:228)ss(cid:228) menettelyss(cid:228). Parlamentin p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)s, ett(cid:228) tuet eiv(cid:228)t olisi laajempien kansanterveyteen liittyvien yhteis(cid:246)n velvoitteiden mukaiset, otettaisiin luonnollisesti huomioon p(cid:228)(cid:228)tett(cid:228)ess(cid:228) t(cid:228)m(cid:228)n alan tulevasta politiikasta. Tupakkatuotteiden televisiomainontaa ja tupakkayhti(cid:246)iden sponsoroimia televisio-ohjelmia k(cid:228)sitell(cid:228)(cid:228)n televisiotoimintaa koskevien j(cid:228)senvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ysten yhteensovittami- sesta 3. lokakuuta 1989 annetussa neuvoston direktiiviss(cid:228) 89/552/ETY (2), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna direktiivill(cid:228) 97/36/EY (3). Tapahtumien sponsoroinnin osalta (sellainen julkinen tai yksityinen tapahtumalle tai toiminnalle annettava tuki, jonka tarkoituksena on tupakkatuotteiden edist(cid:228)minen tai joka suoraan tai v(cid:228)lillisesti vaikuttaa tupakkatuotteita edist(cid:228)v(cid:228)sti) tupakkatuotteiden mainontaa ja niiden hyv(cid:228)ksi tapahtuvaa sponsorointia koskevien j(cid:228)senvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ysten l(cid:228)hent(cid:228)- misest(cid:228) 6. hein(cid:228)kuuta 1998 annetun parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/43/EY (4) tavoitteena on poistaa vaiheittain tupakkatuotteiden mainonta ja sponsorointi. C 219 E/100 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 1. 8. 2000 J(cid:228)senvaltioiden ja yritysten tupakkateollisuudelle my(cid:246)nt(cid:228)m(cid:228)(cid:228) tukea koskeva maininta on ep(cid:228)tarkka, koska t(cid:228)llaista tukea my(cid:246)nnet(cid:228)(cid:228)n raakatupakan tuottajille ainoastaan yhteisen maatalouspolitiikan puitteissa. (1) (2) (3) (4) KOM(96) 554 lopullinen. EYVL L 298, 17. 10. 1989. EYVL L 202, 30. 7. 1997. EYVL L 213, 30. 7. 1998. (2000/C 219 E/128) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2146/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Freddy Blak (PSE) komissiolle (24. marraskuuta 1999) Aihe: Kaksoiskansalaisuus Laittoman ty(cid:246)voiman ongelma erityisesti Euroopan rakennusalalla kasvaa jatkuvasti. Euroopan ammattiyhdistysliike on ilmoittanut useista tapauksista, joissa esimerkiksi Saksassa ja Tanskassa toimivilla puolalaisilla rakennusty(cid:246)l(cid:228)isill(cid:228) on kaksoiskansalaisuus: sek(cid:228) Puolan kansalaisuus ett(cid:228) fiktiivinen Saksan kansalaisuus. Onko komissio tietoinen ongelmasta ja onko tehty mit(cid:228)(cid:228)n aloitteita t(cid:228)m(cid:228)n kest(cid:228)m(cid:228)tt(cid:246)m(cid:228)n tilanteen muuttamiseksi? Anna Diamantopouloun komission puolesta antama vastaus (19. tammikuuta 2000) Komissio ei ole ollut tietoinen ongelmista, joita rakennusalan ty(cid:246)ntekij(cid:246)iden ep(cid:228)aito kaksoiskansalaisuus aiheuttaa. Koska kansalaisuuden my(cid:246)nt(cid:228)minen kuuluu kunkin j(cid:228)senvaltion toimivaltaan, j(cid:228)senvaltion viranomaisten on itse valvottava ja tarkastettava, onko j(cid:228)senvaltion alueella ty(cid:246)skentelevill(cid:228) henkil(cid:246)ill(cid:228) kyseisen valtion vai jonkin kolmannen maan kansalaisuus. Sik(cid:228)li kun arvoisa parlamentin j(cid:228)sen viittaa komennusty(cid:246)t(cid:228) ulkomailla tekeviin ty(cid:246)ntekij(cid:246)ihin, voi olla hyv(cid:228) muistaa parlamentin ja neuvoston 16 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) joulukuuta 1996 palvelujen tarjoamisen yhteydess(cid:228) tapahtu- vasta ty(cid:246)ntekij(cid:246)iden l(cid:228)hett(cid:228)misest(cid:228) ty(cid:246)h(cid:246)n toiseen j(cid:228)senvaltioon antaman direktiivin 96/71/EY (1) tavoitteet. Direktiivill(cid:228) pyrit(cid:228)(cid:228)n varmistamaan, ett(cid:228) palveluja tarjoavien yritysten kilpailu on vilpit(cid:246)nt(cid:228) ja komennus- ty(cid:246)ntekij(cid:246)iden riitt(cid:228)v(cid:228)st(cid:228) suojelusta huolehditaan. On korostettava, ett(cid:228) direktiivi(cid:228) sovelletaan yrityksiin, jotka l(cid:228)hett(cid:228)v(cid:228)t ty(cid:246)tekij(cid:246)it(cid:228) komennukselle toiseen j(cid:228)senvaltioon, ja sit(cid:228) sovelletaan aina, olivatpa ty(cid:246)tekij(cid:228)t mink(cid:228) maan kansalaisia hyv(cid:228)ns(cid:228). Alakohtaiseen vuoropuheluun liittyv(cid:228) rakennusalan komitea, rakennusalan ty(cid:246)markkinaosapuolet, Euro- pean federation of building and wood workers (Euroopan rakennus- ja puualan ty(cid:246)ntekij(cid:246)iden liitto) ja Federation of the European construction industry (Euroopan rakennusalan liitto) ovat keskustelleet laittoman ty(cid:246)voiman ongelmasta viime vuosien ajan. N(cid:228)iss(cid:228) keskusteluissa tai muussa yhteydenpidossaan tietoonsa arvoisan parlamentin j(cid:228)senen esiin tuomaa ty(cid:246)markkinaosapuoliin komissio ei ole saanut ongelmaa. (1) EYVL L 18, 21. 1. 1997


eurovoc_concepts:
Russia
agreement (EU)
civil war
government violence
human rights
humanitarian aid
military intervention
terrorism
war of independence

formats: pdf print

text: 7. 7. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 189/243 9. uppmanar EU:s medlemsstater att strikt tillämpa befintlig lagstiftning mot kvinnlig könsstympning, uppdrar åt talmannen att översända denna resolution till kommissionen, rådet och medlemsstater- 10. nas regeringar. Torsdag 18 november 1999 15. Situationen i Tjetjenien B5-0259, 0260, 0261, 0262 och 0263/1999 Europaparlamentets resolution om Tjetjenien Europaparlamentet utfärdar denna resolution " med beaktande av sina tidigare resolutioner om situationen i Tjetjenien, särskilt resolutionen av den 7 oktober 1999 (1), " med beaktande av parlamentets samtycke, den 30 november 1995, till ingåendet av avtalet om part- nerskap och samarbete mellan Europeiska gemenskaperna och deras medlemsstater å ena sidan och Ryska federationen å andra sidan (2) och parlamentets samtycke av den 11 juni 1997 till ingåendet av protokollet till partnerskaps- och samarbetsavtalet mellan Europeiska gemenskaperna och deras med- lemsstater och Ryska federationen (3) samt Europeiska unionens gemensamma strategi gentemot Ryss- land som rådet antog i juni 1999, " med beaktande av det informationsuppdrag som rådets tjänstgörande ordförande fullgjorde i Ingusjien den 30 oktober 1999, " med beaktande av uttalandet från rådet (utrikesfrågor) av den 15 november 1999 om situationen i Tjetjenien, " med beaktande av sitt beslut att senarelägga omröstningen om betänkandet om ett avtal om veten- skapligt och tekniskt samarbete med Ryssland, och av följande skäl: A. EU har förpliktigat sig att stärka det strategiska partnerskapet med Ryssland när det gäller ekonomisk integration och ekonomiskt samarbete och samtidigt upprätthålla stabilitet och säkerhet inom och utom Europa. B. Den tilltagande upptrappning av konflikten i Tjetjenien som ägt rum efter krisen i Dagestan är mycket oroande, och särskilt de upprepade urskillningslösa attackerna mot civila mål. C. Parlamentet understryker Ryska federationens territoriala integritet. D. I partnerskaps- och samarbetsavtalet med EU gjorde Ryssland åtaganden om att respektera de mänsk- liga rättigheterna och de demokratiska värderingarna. E. Den upprörande humanitära situationen är ett resultat av de pågående militära operationerna i Tjetje- nien och av överdrivna militära insatser som har lett till ett ständigt växande antal döda och sårade civilpersoner och till tvångsförflyttning av 350 000 personer av vilka nästan 200 000 har funnit en tillflykt i Ingusjien. F. Dessa flyktingar är tvungna att leva under odrägliga förhållanden utan tillräckligt skydd för väder och vind, utan tillräcklig mat eller läkarvård samt under allt värre sanitära förhållanden. G. Situationen för de återstående flyktingarna i Tjetjenien är oroväckande, liksom de ryska myndig- heternas upprepade försök att stoppa dem vid Tjetjeniens gränser. H. De enorma ansträngningar som Tjetjeniens grannländer gör för att ge skydd åt flyktingarna är väl- komna. (1) (2) (3) Texter antagna detta datum, punkt 1. EGT C 339, 18. 12. 1995, s. 45. EGT C 200, 30. 6. 1997, s. 66. C 189/244 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 7. 7. 2000 Torsdag 18 november 1999 I. Kriget i Tjetjenien bidrar inte bara till en ytterligare destabilisering i norra Kaukasien, utan det leder också till att demokratin, rättsstaten och de ekonomiska reformerna i Ryssland allvarligt äventyras. J. Den ryska statsduman har vid första behandlingen antagit den nya budgeten som omfattar en ökning av budgeten till den ryska armén med 1 miljard USD, särskilt öronmärkt för konflikten i Tjetjenien. 1. Parlamentet kräver ett omedelbart stopp för Rysslands militäroffensiv i Tjetjenien och en konstruktiv dialog med legitima tjetjenska företrädare utan orealistiska förhandsvillkor; upprepar att det kraftfullt för- dömer de ryska militärinsatserna, fördömer alla terrorhandlingar inom och utom Tjetjenien och uppmanar de ryska myndigheterna att 2. göra allt för att gripa och döma dem som begått dessa terroristdåd, uppmanar Ryska federationens regering att gå med på att Europeiska unionen eller någon annan 3. internationell organisation som båda sidor kan godta inleder medling, uppmanar de ryska myndigheterna att omgående stoppa alla vidare aktioner mot den civila befolk- 4. ningen i Tjetjenien, uppmanar medlemsstaterna, OSSE, FN och de internationella finansinstituten att överväga ytterligare 5. åtgärder, samt uppmanar kommissionen och rådet att överväga att frysa samtliga nya kontrakt till Ryssland inom ramen för Tacis-programmet, med undantag för Tacis demokratiprojekt, om Ryssland inte slutar med sina militära attacker mot civilbefolkningen eller tar sig till förhandlingsbordet, uppmanar den ryska regeringen, alla givare och internationella finansinstitut att säkerställa största 6. möjliga öppenhet och insyn i syfte att se till att de ryska myndigheterna inte använder några av dessa medel till en förlängning av konflikten i Tjetjenien, uppmanar kommissionen, rådet och medlemsstaterna att se till att nödvändig humanitär hjälp finns 7. tillgänglig för den lidande befolkningen i Tjetjenien och flyktingarna i grannrepublikerna; uppmanar i detta sammanhang de ryska myndigheterna att låta internationella hjälporganisationer få fullt tillräde till områ- det, understryker EU:s beredskap att erbjuda väsentliga summor i humanitärt bistånd till området genom 8. internationella organisationer såsom UNHCR, Internationella rödakorskommittén och andra frivilligorgani- sationer med erfarenheter från området, 9. uppmanar ECHO att förbereda humanitär biståndsverksamhet i regionen så fort som detta är möjligt och att knyta förbindelser med samtliga övriga internationella givare och frivilligorganisationer som utför biståndsarbete, uppmanar OSSE:s toppmöte i 10. Istanbul att ingående diskutera situationen i Tjetjenien och att använda sig av alla medel som står i dess makt för att bidra till att man snabbt kan förhandla sig fram till en lösning av krisen, 11. uppmanar kommissionen och rådet att föreslå OSSE att vidta nödvändiga åtgärder för att en stabili- tetskonferens för Kaukasien anordnas, vilken kunde tjäna som en stabiliserande faktor i regionen och som ett forum för förebyggande och lösning av konflikter, samt uppmanar samtliga berörda parter att delta i konferensen, 12. uppdrar åt talmannen att översända denna resolution till rådet, kommissionen, OSSE, FN:s general- sekreterare, ryska statsduman och federationsrådet samt myndigheterna i Tjetjenien, Dagestan och Ingu- sjien