title: Regolamento (CE) n. 2171/1999 della Commissione, del 13 ottobre 1999, che fissa i tassi delle restituzioni applicabili alle uova e al giallo d'uova esportati sotto forma di merci non comprese nell'allegato I del trattato

eurovoc_concepts:
egg
export refund

formats: pdf print

text: 14. 10. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 266/11 REGOLAMENTO (CE) N. 2171/1999 DELLA COMMISSIONE del 13 ottobre 1999 che fissa i tassi delle restituzioni applicabili alle uova e al giallo d'uova esportati sotto forma di merci non comprese nell'allegato I del trattato LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CEE) n. 2771/75 del Consiglio, del 29 ottobre 1975, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore delle uova (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1516/96 della Commissione (2), in particolare l'articolo 8, paragrafo 3, (1) (2) considerando che, a norma dell'articolo 8, paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 2771/75, la differenza tra i prezzi nel commercio internazionale dei prodotti di cui all'articolo 1, paragrafo 1 dello stesso regolamento e i prezzi nella Comunità può essere coperta da una restitu- zione all'esportazione quando questi prodotti sono esportati sotto forma di merci che figurano nell'allegato del presente regolamento; che il regolamento (CE) n. 1222/94 della Commissione, del 30 maggio 1994, che stabilisce, per taluni prodotti agricoli esportati sotto forma di merci non comprese nell'allegato I del trattato, le modalità comuni di applicazione relative alla conces- sione delle restituzioni all'esportazione e i criteri per loro importo (3), modificato da ultimo dal stabilire il regolamento (CE) n. 1702/1999 (4), ha specificato i prodotti per i quali occorre fissare un tasso di restitu- zione applicabile alla loro esportazione sotto forma di merci comprese nell'allegato del regolamento (CEE) n. 2771/75; considerando che, a norma dell'articolo 4, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 1222/94, il tasso della restitu- zione per 100 kg di ciascuno dei prodotti di base consi- derati deve essere fissato per un periodo identico a quello considerato per la fissazione delle restituzioni applicabili agli stessi prodotti esportati come tali; considerando che l'articolo 11 dell'accordo sull'agricol- tura concluso nel quadro dei negoziati multilaterali dell'Uruguay Round prevede che la restituzione concessa all'esportazione per un prodotto incorporato in una merce non può essere superiore alla restituzione applica- bile a questo prodotto quando viene esportato senza essere trasformato; considerando che le misure previste dal presente regola- mento sono conformi al parere del comitato di gestione per le uova e il pollame, (3) (4) HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 I tassi delle restituzioni applicabili ai prodotti di base che figurano nell'allegato A del regolamento (CE) n. 1222/94 e all'articolo 1, paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 2771/75 esportati sotto forma di merci comprese nell'allegato I del regolamento (CEE) n. 2771/75, sono fissati ai livelli indicati nell'allegato del presente regolamento. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il 14 ottobre 1999. Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 13 ottobre 1999. Per la Commissione Erkki LIIKANEN Membro della Commissione (1) GU L 282 dell'1. 11. 1975, pag. 49. (2) GU L 189 del 30. 7. 1996, pag. 99. (3) GU L 136 del 31. 5. 1994, pag. 5. (4) GU L 201 del 31. 7. 1999, pag. 30. L 266/12 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 14. 10. 1999 al regolamento della Commissione, del 13 ottobre 1999, che fissa i tassi delle restituzioni applicabili alle uova e al giallo d'uova esportati sotto forma di merci non comprese nell'allegato I del trattato ALLEGATO Codice NC Designazione delle merci 0407 00 Uova di volatili, in guscio, fresche, conservate o cotte: – di volatili da cortile: 0407 00 30 – – altri: a) nel caso d'esportazione di ovoalbumina comprese nei codici NC 3502 11 90 e 3502 19 90 b) nel caso d'esportazione di altre merci 0408 Uova di volatili sgusciate e tuorli, freschi, essiccati, cotti in acqua o al vapore, modellati, congelati o altrimenti conservati, anche con aggiunta di zuccheri o di altri dolcificanti: – tuorli: 0408 11 – – essiccati: ex 0408 11 80 – – – atti ad uso alimentare: Destinazione (1) (EUR/100 kg) Tasso delle restituzioni 02 03 04 01 16,00 17,00 8,00 8,00 non edulcorati 01 58,00 0408 19 – – altri: – – – atti ad uso alimentare: ex 0408 19 81 – – – – liquidi: non edulcorati ex 0408 19 89 – – – – congelati: non edulcorati – altri: 0408 91 – – essiccati: ex 0408 91 80 – – – atti ad uso alimentare: 01 01 27,00 27,00 non edulcorati 01 43,00 0408 99 – – altri: ex 0408 99 80 – – – atti ad uso alimentare: non edulcorati 01 11,00 (1) Per le destinazioni seguenti: 01 paesi terzi, 02 Kuwait, Bahrein, Oman, Qatar, Emirati Arabi Uniti, Yemen, Hong-Kong SAR e Russia, 03 Corea del Sud, Giappone, Malaysia, Thailandia, Taiwan, Filippine e Egitto, 04 tutte le destinazioni, ad eccezione della Svizzera e delle destinazioni di cui ai punti 02 e 03


title: Documenti : Luglio 1998 - Giugno 1999.

eurovoc_concepts:
EU act
European Commission
European Economic and Social Committee
European Parliament
bibliography
catalogue


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-1849/99 di Karl von Wogau (PPE-DE) alla Commissione. Pubblicità ingannevole nell'Unione europea.

eurovoc_concepts:
advertising malpractice
elderly person
judicial cooperation
legal basis

formats: html pdf print

text: C 203 E/66 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 18. 7. 2000 (2000/C 203 E/080) INTERROGAZIONE SCRITTA P-1848/99 di Carlos Carnero GonzÆlez (PSE) alla Commissione (11 ottobre 1999) Oggetto: Arresto di oppositori da parte del governo della Guinea equatoriale Il 9 settembre 1999 PlÆcido Mic(cid:243), presidente di Convergenza per la democrazia sociale (CPDS), partito membro dell(cid:146)Internazionale socialista, e deputato «eletto» nelle elezioni generali tenutesi il 7 marzo di quest(cid:146)anno (cid:129) seggio al quale ha rinunciato in segno di protesta contro l(cid:146)assenza totale di condizioni democratiche che ha caratterizzato le votazioni (cid:129) Ł stato arbitrariamente arrestato dalle autorit(cid:224) della Guinea equatoriale e trattenuto in carcere per quasi una settimana. Si tratta di un ulteriore esempio, sebbene particolarmente grave, del fatto che il governo di Malabo non mantiene le promesse di democratizzazione formulate dinanzi alla comunit(cid:224) internazionale e, segnatamente, al Presidente della Commissione. Quali provvedimenti intende la Commissione adottare per condannare questo fatto e quali prevede di attuare per chiedere al Presidente Teodoro Obiang di rispettare pienamente i diritti dell(cid:146)uomo e di instaurare urgentemente la democrazia in questo paese, firmatario della Convenzione di LomØ? Risposta data dal sig. Nielson in nome della Commissione (12 novembre 1999) La Commissione Ł consapevole delle difficolt(cid:224) legate al processo di democratizzazione, in particolare per quanto riguarda l(cid:146)esercizio delle libert(cid:224) fondamentali da parte dell(cid:146)opposizione in Guinea equatoriale. Per quanto concerne l(cid:146)arresto di Placido Mico, presidente di Convergenza per la democrazia sociale (CPDS) e leader dell(cid:146)opposizione della Guinea equatoriale, la Commissione e gli Stati membri presenti sul luogo (Spagna e Francia) hanno adotatto alcune misure nei confronti delle autorit(cid:224) nazionali, volte ad ottenere delle spiegazioni riguardo ai motivi dell(cid:146)arresto e della detenzione di P. Mico. Mico Ł stato messo in libert(cid:224) condizionata il 16 settembre 1999. La Commissione continua a seguire da vicino l(cid:146)evoluzione del paese e porta avanti il dialogo con le autorit(cid:224) nazionali al fine di far progredire e consolidare il fragile processo democratico. A tale proposito, la Commissione sta studiando la possibilit(cid:224) di appoggiare il processo in corso tramite azioni positive, che comprendono un aiuto all(cid:146)organizzazione delle elezioni municipali all(cid:146)inizio dell(cid:146)anno 2000, a condizione che il processo elettorale sia iscritto in un contesto di trasparenza ed equit(cid:224), nonchØ all(cid:146)elaborazione di un programma globale di sostegno al consolidamento del processo democratico, al miglioramento della situazione dei diritti dell(cid:146)uomo e alla costituzione di uno Stato di diritto in Guinea equatoriale. (2000/C 203 E/081) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1849/99 di Karl von Wogau (PPE-DE) alla Commissione (13 ottobre 1999) Oggetto: Pubblicit(cid:224) ingannevole nell(cid:146)Unione europea La Commissione Ł a conoscenza del fatto che alcune societ(cid:224) contattano un numero crescente di anziani, comunicando loro vincite che, per(cid:242), di fatto, non vengono mai corrisposte? Insieme alla risposta Ł necessario passare un «ordine di prova». Vengono quindi evasi gli «ordini di prova» e richiesto il il che rende pagamento. Molte di queste lettere provengono dal Belgio, dai Paesi Bassi e dall(cid:146)Austria, difficile il ricorso alle vie legali. Quali possibilit(cid:224) ci sono, secondo la Commissione, di agire contro queste pratiche? La lettera di cui Ł in possesso l(cid:146)interrogante dimostra che le societ(cid:224) sono organizzate su scala europea. Nel caso specifico, la lettera Ł affrancata nei Paesi Bassi e sono implicati un concessionario di automobili belga e una societ(cid:224) belga di vendita per corrispondenza. Il destinatario Ł residente in Germania e, in genere, la spedizione parte da un deposito tedesco. In Germania, il fornitore tedesco pu(cid:242) quindi adire le vie legali senza problemi per chiedere il pagamento dell(cid:146)acquisto. 18. 7. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 203 E/67 Risposta data dal sig. Byrne a nome della Commissione (30 novembre 1999) Dal punto di vista civile, le procedure denunciate dall(cid:146)Onorevole Parlamentare possono rientrare nel campo di applicazione delle disposizioni della direttiva 84/450/CEE del Consiglio, del 10 settembre 1984, riguardante il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri in materia di pubblicit(cid:224) ingannevole (1). Cos(cid:236) sembra essere per il caso in questione, dato che la vincita viene comunicata in occasione di una promozione di vendita. Tale direttiva Ł gi(cid:224) stata adottata da tutti gli Stati membri e pertanto le disposizioni nazionali in vigore risultano di applicazione. ¨ interessante notare che in alcuni Stati membri la sanzione prevista Ł l(cid:146)ottenimento puro e semplice da parte del consumatore della vincita, senza alcun(cid:146)altra condizione. Dal punto di vista penale, risulta applicabile soltanto il diritto nazionale. Peraltro, Ł opportuno segnalare che in futuro, in esito all(cid:146)adozione della direttiva 98/27/CE, del 19 maggio 1998, del Parlamento e del Consiglio, relativa alle azioni inibitorie in materia di protezione degli interessi dei consumatori (2), gli Stati membri avranno facolt(cid:224) di designare i tribunali o le autorit(cid:224) in amministrative competenti per decidere sui ricorsi degli organismi pubblici maniera specifica della protezione degli interessi collettivi dei consumatori ovvero dalle organizzazioni il cui fine Ł quello di proteggere gli interessi collettivi dei consumatori e la cui azione mira a far cessare ovvero a vietare ogni infrazione alle direttive specificate in un allegato alla direttiva, senza pregiudizio per le regole di diritto internazionale privato per quanto attiene al diritto applicabile. La data limite per l(cid:146)attuazione di tale direttiva da parte degli Stati membri Ł il 31 dicembre 2000. indipendenti incaricati Tuttavia, i consumatori che desiderano sporgere denuncia contro prassi commerciali ritenute disoneste, possono rivolgersi alla Rete internazionale di controllo della commercializzazione (RICC) (in inglese: «International marketing supervision network» (IMSN)). La rete RICC rappresenta una rete informale comprendente autorit(cid:224) incaricate dell(cid:146)applicazione delle leggi sulle prassi commerciali seguite in piø di due dozzine di paesi, che sono per lo piø membri dell(cid:146)Orga- nizzazione di cooperazione e di sviluppo economico (OCSE). La rete ha il compito di diffondere l(cid:146)informazione sulle attivit(cid:224) commerciali transfrontaliere che possono incidere sugli interessi dei consuma- tori, nonchØ di incoraggiare la collaborazione internazionale fra le autorit(cid:224) incaricate dell(cid:146)applicazione delle leggi. Nel 1999 i membri europei della rete RICC (fra i quali figurano tutti gli Stati membri) hanno istituito il sottogruppo «RICC-Europe» al quale partecipa la Commissione, rappresentata dalla Direzione Generale «Sanit(cid:224) e protezione dei consumatori». La rete RICC pu(cid:242) essere contattata tramite il web-site http:// www. ari. net/imsn ove possono essere trovati gli indirizzi ai quali ci si pu(cid:242) rivolgere in ogni Stato membro. (1) GU L 250 del 19. 9. 1984. (2) GU L 166 dell(cid:146)11. 6. 1998. (2000/C 203 E/082) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1850/99 di Isidoro SÆnchez Garc(cid:237)a (ELDR) alla Commissione Oggetto: Centrale nucleare di Tan Tan (Marocco) (13 ottobre 1999) L(cid:146)annunciata installazione di un complesso nucleare a Tan Tan, sulla costa Atlantica del Marocco, ha prodotto grande allarme sociale e profonda preoccupazione per l(cid:146)ambiente tra i cittadini e le istituzioni delle Isole Canarie, regione ultraperiferica comunitaria prossima a detta zona, di fronte ai rischi che ne potrebbero derivare. La Commissione pensa di introdurre condizioni nei programmi di aiuti al Marocco mirate a introdurre regole restrittive di sicurezza nucleare nella regione?


title: Relatório da Comissão ao Parlamento Europeu e ao Conselho sobre a situação relativa à aplicação dos regimes de rotulagem da carne de bovino nos vários Estados-Membros tal como estabelecido no nº 3 do artigo 19º do Regulamento (CE) nº 820/97 do Conselho

eurovoc_concepts:
beef
cattle
health control
labelling
report

formats: html pdf

text: COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS Bruxelas, 13. 10. 1999 COM(1999) 486 final RELATÓRIO DA COMISSÃO AO PARLAMENTO EUROPEU E AO CONSELHO sobre a situação relativa à aplicação dos regimes de rotulagem da carne de bovino nos vários Estados-Membros tal como estabelecido no nº 3 do artigo 19º do Regulamento (CE) nº 820/97 do Conselho (apresentado pela Comissão) RELATÓRIO DA AO PARLAMENTO EUROPEU E AO CONSELHO sobre a situação relativa à aplicação dos regimes de rotulagem da carne de bovino nos vários Estados-Membros tal como estabelecido no nº 3 do artigo 19º do Regulamento (CE) nº 820/97 do Conselho 1. Introdução. 3 2. Funcionamento dos Regimes de rotulagem. 3 3. Gestão dos Regimes de rotulagem Nacionais. 4 3. 1. Estrutura de gestão. 4 3. 2. Procedimento de apresentação e aprovação das especificações. 4 3. 3. Procedimentos de controlo e respectivas consequências. 5 4. Gestão da rotulagem da carne de bovino noutros Estados-Membros e países terceiros. 6 4. 1. Reconhecimento mútuo pelos Estados-Membros. 6 4. 2. Rotulagem da carne de bovino proveniente de países terceiros. 6 5. Impacto da Legislação de Rotulagem da carne de bovino. 7 6. Avaliação do rumo futuro da Política de Rotulagem da carne de bovino. 8 6. 1. Aspectos jurídicos. 8 6. 2. Situação do processo de identificação de bovinos. 9 6. 3. Propostas da Comissão. 10 6. 3. 1. Proposta 1: Estabelecimento das regras gerais de um regime obrigatório que introduza, porém, indicações obrigatórias em duas etapas distintas. 10 6. 3. 2. Proposta 2: Adiamento por um ano da entrada em vigor do regime obrigatório. 11 2 1. INTRODUÇÃO Os Estados-Membros, em conformidade com o disposto no nº 3 do artigo 19º do Regulamento (CE) nº 820/97 do Conselho, deveriam ter apresentado à Comissão, até 1 de Maio de 1999, relatórios individuais sobre a implementação da rotulagem da carne de bovino nos respectivos territórios. Por conseguinte, uma vez que, por seu turno, a Comissão deve reportar e apresentar propostas ao Conselho sobre esta mesma questão antes do fim do prazo de 1 de Janeiro de 2000 que o Conselho se impôs para adoptar uma resolução sobre as regras gerais de um regime obrigatório de rotulagem da carne de bovino, os objectivos do presente relatório são três: – – – analisar a implementação da rotulagem da carne de bovino a nível da UE, avaliar o impacto que a legislação teve na indústria da carne de bovino da UE e nos seus operadores, descrever a forma como a Comissão encara a evolução desta política, graças a novas propostas, baseadas na experiência já adquirida e na apreciação das limitações de carácter técnico e económico da indústria da carne de bovino a curto e médio prazo. O conteúdo técnico e político do presente relatório estaria, porém, incompleto se se omitissem os procedimentos jurídicos relativos à base jurídica do regulamento, após a sua adopção, em 21 de Abril de 1997. Em súmula, após a adopção do Regulamento (CE) n° 820/97 do Conselho, que utilizou como base jurídica o artigo 43º do Tratado de Maastricht, a Comissão instaurou um processo contra o Conselho no Tribunal de Justiça Europeu, defendendo que o regulamento no seu todo deveria ter-se baseado no artigo 100º-A (i. e. procedimento de co-decisão), dado que, a partir da entrada em vigor do Tratado de Amesterdão, o artigo 152º passou a ser a base jurídica adequada visto a medida em causa dizer respeito, em primeiro lugar, à saúde pública. Importa, porém, realçar que, até ao momento da elaboração do presente relatório, o Tribunal ainda não tinha estatuído sobre o Processo C-269/97. 2. FUNCIONAMENTO DOS REGIMES DE ROTULAGEM O actual regime de rotulagem assenta no princípio de que, se pretenderem apresentar informações na rotulagem sobre "a origem, certas características ou condições de produção da carne rotulada ou sobre o animal donde provém", os operadores ou organizações devem respeitar as regras estabelecidas no Regulamento (CE) n° 820/97. Foi assim que, a partir de 1 de Julho de 1997, data de entrada em vigor do regulamento, este regime de rotulagem facultativo passou a ser aplicável em todos os Estados-Membros. No entanto, ao abrigo do nº 4 do Artigo 19º desse mesmo regulamento, "sempre que exista um sistema de identificação e registo de bovinos suficientemente desenvolvido" os Estados- Membros poderão "impor um regime de rotulagem obrigatória da carne de bovino proveniente de animais nascidos, engordados e abatidos no seu território". Podem igualmente determinar a indicação obrigatória de certos elementos de informação. 3 Até ao momento, três Estados-Membros recorreram a esta cláusula e apresentaram as suas especificações à Comissão, para aprovação. Em 13 de Outubro de 1998, os regimes obrigatórios apresentados pela França e pela Bélgica foram aprovados pela Decisão C(1998) 3050 da Comissão e o regime finlandês foi aprovado em 14 de Dezembro de 1998 [Decisão C(1998) 4040 da Comissão]. Basicamente, os três sistemas incidem sobretudo na origem. O sistema francês comporta igualmente a indicação obrigatória da categoria do animal (por exemplo, novilho, boi, vaca, novilha ou touro) e a finalidade produtiva da criação (por exemplo, criação para carne de bovino ou produtos lácteos). O sistema belga especifica o tipo de informação requerido em cada etapa da cadeia comercialização (por exemplo, matadouro, grossista e retalhista) e comporta a indicação obrigatória da identificação do animal ou lote, da identidade do organismo responsável e da data de abate. O sistema finlandês baseia-se apenas na indicação de "carne finlandesa", embora sejam autorizadas outras indicações abrangidas pelo Regulamento (CE) n° 820/97. 3. GESTÃO DOS REGIMES DE ROTULAGEM NACIONAIS 3. 1. Estrutura de gestão As autoridades competentes e as autoridades de controlo designadas por cada Estado-membro para a implementação do Regulamento (CE) nº 820/97 do Conselho encontram-se indicadas no quadro 1. 3. 2. Procedimento de apresentação e aprovação das especificações Os relatórios enviados pelos Estados-Membros demonstram que, ao longo dos dois últimos anos, as autoridades competentes adquiriram uma experiência valiosa na gestão e avaliação das especificações que lhes foram apresentadas pelos operadores que solicitam a aprovação prévia da respectiva rotulagem da carne. As autoridades competentes dispõem quer de departamentos próprios especializados nas questões de rotulagem da carne, quer de comités interserviços especificamente nomeados no quadro da legislação nacional. Todos os Estados-Membros desenvolveram com sucesso procedimentos administrativos exaustivos para tratar tais pedidos e o número de processos recebidos reflecte os vários modos como a administração do Estado-membro apresentou o regulamento relativo à rotulagem à respectiva indústria da carne de bovino e o modo o encarou. Em relação ao tratamento de pedidos com deficiências ou erros inaceitáveis, a abordagem geralmente adoptada foi comunicar as deficiências ao operador, especificando os melhoramentos requeridos, podendo o operador decidir retirar o pedido ou incorporar as alterações necessárias. Por conseguinte, poucos foram os pedidos rejeitados de forma imediata. Em Estados-Membros como a Bélgica, a França, o Luxemburgo e a Áustria, foi tratado um número muito restrito de pedidos globais, cada um dos quais abrangendo um elevado número de operadores individuais. Por outro lado, Estados-Membros como a Alemanha, a Finlândia e o Reino Unido receberam muitos pedidos (> 200), o que reflecte a maior diversidade de interesse no sector da carne de bovino e o tratamento mais individualizado de cada processo. A maioria dos Estados-Membros recebeu menos de 100 pedidos. O número de pedidos tratados até ao momento por cada Estado-membro consta do quadro 1. No que respeita ao tipo de indicações que os operadores apresentaram voluntariamente para aprovação, os termos mais populares referem-se a vários aspectos de qualidade, de raça e de 4 regime de alimentação, o que inclui os produtos biológicos. A lista dos termos mais populares usados pelos Estados-Membros consta do quadro 2. Importa salientar que a interpretação sobre a aceitabilidade das indicações incumbe aos Estados-Membros. Todas as autoridades competentes tiveram de decidir se as indicações eram admissíveis no âmbito do Regulamento (CE) n° 820/97, se se encontram já abrangidas pelos regulamentos e directivas citados no artigo 12º ou se são enganosas ou insuficientemente claras. Esta não foi sempre uma tarefa fácil e alguns Estados-Membros referiram que o estabelecimento de definições a nível europeu facilitaria consideravelmente a sua interpretação destes termos. Em relação ao âmbito da rotulagem, a maioria dos Estados-Membros comunica um elevado grau de integração da cadeia produtor-consumidor final nos respectivos regimes de rotulagem e está satisfeita com a quantidade de informação que chega ao ponto de venda. Por último, os Estados-Membros, conscientes dos encargos administrativos e das despesas elevadas das pequenas empresas comerciais, atribuem especial ênfase aos problemas, nomeadamente no que respeita aos controlos, de tais operadores. A maioria dos Estados- Membros solicita a simplificação dos procedimentos neste domínio. 3. 3. Procedimentos de controlo e respectivas consequências A maioria dos Estados-Membros em que existe rotulagem facultativa apenas aprova especificações de rotulagem em auto-regulação que estejam sujeitas a controlos efectuados por organismos independentes. A este propósito, os procedimentos instituídos pelos organismos de controlo independentes não suscitaram problemas. Embora poucos tenham já sido aprovados, a maioria das organizações envolvidas no controlo da rotulagem da carne de bovino está em condições de satisfazer a norma EN/45011 até ao final do presente ano. No que respeita aos Estados-Membros que aplicam a rotulagem facultativa, só a autoridade competente da Dinamarca e a de uma comunidade autónoma de Espanha assumiram a responsabilidade pelos controlos. Por outro lado, os três Estados-Membros que aplicam regimes obrigatórios recorrem aos controlos efectuados ou coordenados pelas respectivas autoridades competentes, uma vez que são considerados parte integrante das obrigações legais em relação à comercialização da carne de bovino nesses países. No que respeita à aplicação global das normas de rotulagem da carne de bovino, foram identificados três níveis de controlo que, nos Estados-Membros, conduzem a várias penalidades, como multas, retirada da rotulagem ou retirada da mercadoria. No primeiro nível, as autoridades competentes verificam o trabalho dos organismos independentes, e, nalguns casos, se se detectar a aplicação incorrecta das especificações, podem ser impostas multas pesadas. Em segundo lugar, nos relatórios dos organismos independentes podem ser identificados erros de rotulagem, embora, no âmbito do princípio da "auto-regulação", tais infracções atraiam penalidades menores. Por último, todas as autoridades competentes de países com rotulagem facultativa ou obrigatória atribuíram às respectivas autoridades alimentares ou sanitárias competências para verificarem, através de controlos por amostragem, a existência de rotulagem adequada nos pontos de venda, em conformidade com o disposto no Regulamento (CE) n° 820/97. 5 Em termos económicos, os Estados-Membros consideram que os requisitos em termos de controlo (e, por consequência, as despesas) são excessivamente elevados, uma vez que a aplicação do Regulamento (CE) n° 820/97 decorreu numa altura em que as normas destinadas a assegurar a rastreabilidade no sector da carne de bovino se encontravam em constante aperfeiçoamento, nomeadamente no que respeita à aplicação crescente da informática. De facto, no caso dos pequenos operadores e talhantes, considera-se que os requisitos em termos de controlo desencorajam a sua participação na rotulagem da carne de bovino e constituem um obstáculo particularmente grave no que respeita ao futuro desta política. Por último, dado o curto lapso de tempo durante o qual a maioria das especificações de rotulagem aprovada foi aplicada, a maior parte dos Estados-Membros apenas notificou um número restrito de infracções, com excepção da França, em que o regime obrigatório foi fiscalizado em grande escala. 4. GESTÃO DA ROTULAGEM DA CARNE DE BOVINO NOUTROS ESTADOS-MEMBROS E PAÍSES TERCEIROS 4. 1. Reconhecimento mútuo pelos Estados-Membros A nível da UE, os Estados-Membros referem que poucas especificações foram objecto de intercâmbio com vista ao procedimento de reconhecimento mútuo, tal como estabelecido no artigo 14º do regulamento. Tal facto deve-se sobretudo a dois motivos. Em primeiro lugar, poucas especificações facultativas abrangeram a produção e/ou venda de carne de bovino em dois ou mais Estados-Membros. Em segundo lugar, nos casos em que ocorreu rotulagem transfronteiras, as autoridades competentes trataram as especificações de forma directa, com base na comprovação pelo operador, através de um certificado oficial, da autorização de uma dada forma de rotulagem no seu país de origem. O único problema ocasionalmente detectado foi o de poder ser melhorado o grau de precisão das indicações aprovadas por cada Estado-membro. Qualquer desvio, mesmo que mínimo, do texto constante dos rótulos em relação à especificação aprovada conduz a dificuldades de aceitação de tais rótulos por parte da autoridade competente do país importador. Por conseguinte, o número limitado de processos sujeitos a aprovação por reconhecimento mútuo significa que o procedimento simplificado estabelecido no nº 3 do artigo 14º não suscitou problemas. No entanto, os Estados-Membros estão conscientes de que a passagem para um regime obrigatório aumentaria fortemente a carga de trabalho com o reconhecimento mútuo e de que teriam de ser adoptados procedimentos simplificados. 4. 2. Rotulagem da carne de bovino proveniente de países terceiros A Comissão recebeu e aprovou, ao abrigo do artigo 15º do Regulamento (CE) n° 820/97, a notificação de rotulagem dos 12 países terceiros que se seguem: Argentina, Austrália, Botswana, Brasil, Canadá, Namíbia, Nova Zelândia, Paraguai, Suazilândia, Uruguai, EUA e Zimbabwe. O quadro 3 apresenta um resumo das notificações de países terceiros. Nos seus relatórios, os Estados-Membros referem poucos problemas em relação à rotulagem de países terceiros. No entanto, alguns Estados-Membros observam que as indicações constantes das notificações poderiam ser mais precisas, uma vez que se verificam esporadicamente problemas práticos quando a carne importada não é rotulada exactamente tal como aprovado pela Comissão. Em caso de dúvida, as autoridades competentes podem recusar rotulagens susceptíveis de causar dificuldades a nível comercial até que o operador do 6 país exportador corrija a sua rotulagem ou solicite às respectivas autoridades nacionais a alteração da notificação de tal país terceiro. 5. IMPACTO DA LEGISLAÇÃO DE ROTULAGEM DA CARNE DE BOVINO Solicitou-se aos Estados-Membros que apresentassem o seu parecer sobre o impacto que o Regulamento (CE) n° 820/97 teve nas respectivas indústrias da carne de bovino, desde a sua introdução, em meados de 1997. Apresenta-se em seguida um resumo das opiniões predominantes expressas nos relatórios. Sobre se os objectivos desta política foram inteiramente alcançados: • Apenas a Dinamarca, a França e a Itália afirmam incondicionalmente que a legislação contribuiu para restaurar a confiança do consumidor e/ou melhorar o consumo de carne de bovino, enquanto que a Espanha e a Áustria qualificam de positiva a sua avaliação desta política. A Espanha considera que a política ainda necessita de tempo para poder mostrar os seus efeitos, enquanto que a Áustria observa que, de forma inesperada e indesejável, o Regulamento (CE) n° 820/97 desencorajou certos operadores austríacos que antes rotulavam ao abrigo da legislação nacional, dadas as despesas adicionais e os encargos administrativos estabelecidos no âmbito do regime europeu. • Os restantes Estados-Membros consideram que o impacto da legislação foi insignificante ou, mais explicitamente, que não há dados sugestivos de quaisquer resultados positivos decorrentes da sua introdução (perspectiva, por exemplo, da Irlanda, dos Países Baixos e do Reino Unido). Consequentemente, os comentários formulados pelos Estados-Membros sobre a reacção dos consumidores são igualmente díspares: • Estados-Membros como a Alemanha, a França, o Luxemburgo, a Áustria e a Finlândia consideram que os respectivos consumidores estão bem informados e têm uma opinião favorável em relação à rotulagem da carne de bovino, embora, no caso da Alemanha, este entusiasmo se tenha de certo modo esbatido a partir do final de 1998. • Outros Estados-Membros referem que os respectivos consumidores, mesmo os bem informados, não alteraram os seus padrões de consumo de carne de bovino. A Itália, por exemplo, reconhece que a iniciativa europeia em relação à rotulagem da carne de bovino necessita de maior difusão junto dos consumidores para poder ter um impacto real. Em resposta ao pedido da Comissão de que os Estados-Membros especifiquem se a política de rotulagem da carne de bovino teve quaisquer efeitos laterais inesperados, foram formuladas várias observações importantes: • A Irlanda, os Países Baixos e o Reino Unido afirmaram que, no seu entender, a indicação da origem na rotulagem conduziu a uma tendência indesejável de promoção da renacionalização do mercado da carne de bovino na UE. • A Dinamarca, a França, a Áustria e o Reino Unido referiram que o aumento dos procedimentos administrativos e de controlo decorrentes da rotulagem da carne de bovino dificultaram o comércio livre entre os operadores e tornaram a gestão do fornecimento de carne mais problemática e burocrática. 7 • A Finlândia declarou que os seus consumidores se sentiram confusos pelo facto de a carne de bovino originária da Finlândia ser obrigatoriamente rotulada, enquanto que a carne de bovino que entra na Finlândia não é necessariamente rotulada ao abrigo das regras actualmente aplicadas no âmbito do Regulamento (CE) n° 820/97. • O Reino Unido, embora considere que o Regulamento (CE) n° 820/97 melhorou o nível geral da rotulagem da carne de bovino, receia que o investimento efectuado pelos operadores criado expectativas legítimas susceptíveis de condicionar o desenvolvimento futuro desta política. envolvidos nesta e controladores actividade comercial tenha Por último, os Estados-Membros reservaram as suas críticas mais fortes para a avaliação que fazem das elevadas despesas associadas à actual legislação de rotulagem e para os pesados encargos administrativos suportados pelos sectores público e privado. Admitem, contudo, dispor de poucos critérios ou estudos independentes do mercado que lhes permitam avaliar se a política se justifica numa perspectiva económica. 6. AVALIAÇÃO DO RUMO FUTURO DA POLÍTICA DE ROTULAGEM DA CARNE DE BOVINO Embora tenha registado os pareceres expressos pelos Estados-Membros, a Comissão teve igualmente de basear a sua opinião sobre o rumo futuro da rotulagem da carne de bovino na apreciação do contexto jurídico do Regulamento (CE) n° 820/97 e na situação em termos técnicos da identificação de bovinos na UE. De facto, estes dois elementos são tão importantes para a futura política que condicionaram fortemente as opções de que a Comissão dispõe para apresentar propostas. 6. 1. Aspectos jurídicos Na sua redacção actual, o artigo 19º do Regulamento (CE) n° 820/97 estabelece que: – – o regime de rotulagem facultativa actualmente aplicado na maioria dos Estados- Membros termina automaticamente no final de 1999, o regulamento prevê a adopção, por maioria qualificada do Conselho, das regras gerais de um regime obrigatório. No entanto, a Comissão instaurou um processo contra o Conselho no Tribunal de Justiça Europeu aquando da adopção do Regulamento (CE) nº 820/97 com base no antigo artigo 43º do Tratado. A decisão sobre o Processo C-269/97 ainda está pendente. Em consequência, nas propostas da Comissão, em conformidade com a posição oficial da Comissão perante o Tribunal de Justiça nesta questão, o artigo 152º do novo Tratado é tomado como base jurídica por abranger todas as medidas cujo objectivo principal seja a protecção da saúde pública e recorrer à participação do Parlamento Europeu através do procedimento de co-decisão estabelecido no artigo 251º do Tratado. A Comissão propõe, pois, que seja revogado o Regulamento (CE) nº 820/97 e substituído por um regulamento, baseado no artigo 152º do Tratado, que inclua as regras gerais relativas ao regime de rotulagem obrigatória da carne de bovino. 8 6. 2. Situação do processo de identificação de bovinos Qualquer avaliação, actual e futura, da rotulagem da carne de bovino, particularmente no que se refere à rastreabilidade, requer a avaliação da aplicação do título I do Regulamento (CE) n° 820/97 (Identificação e registo de bovinos) em toda a UE. Com base nos dados apresentados pelos Estados-Membros e nas pesquisas da própria Comissão, os Estados-Membros registaram progressos evidentes1 desde que as partes da Directiva 92/102 referentes aos bovinos foram substituídas pelo Regulamento (CE) n° 820/97, em 1997. No entanto, foram identificadas algumas deficiências no que respeita à sua aplicação em relação à rotulagem da carne de bovino, que podem ser resumidas do seguinte modo: – – – – – na maioria dos Estados-Membros, os passaportes utilizados pelos animais num dado Estado-membro ou pelos animais objecto de trocas comerciais intracomunitárias, com toda a informação pertinente relativa à origem, apenas se encontram operacionais para animais nascidos após 1 de Janeiro de 1998, todavia, os Estados-Membros não retêm necessariamente toda a informação que recebem sobre tais animais quando voltam a emitir um novo passaporte. Na melhor das hipóteses, mas seguramente não em todos os casos, consta do novo passaporte o número da última exploração de que o animal provém, além disso, a ausência de um formato uniforme de passaporte e de um código aplicável a toda a UE para a identificação de explorações pode causar dificuldades práticas em relação à transferência integral de toda a informação relativa a um animal para o Estado-membro de recepção, as bases de dados estão total ou quase totalmente operacionais em cerca de 6 Estados-Membros, mas apenas a Bélgica e o Luxemburgo dispõem de meios para proceder ao intercâmbio electrónico de informação, a maioria dos restantes Estados-Membros está mais ou menos pronta para se tornar operacional até ao final de 1999, embora, antes disso, seja seguro que não haverá dados integrais disponíveis sobre a origem nas bases de dados de todos os Estados- Membros. A Comissão conclui, por conseguinte, que a maioria dos Estados-Membros: – – 1 quer por falta de informação, quer por falta de acesso a ela, não disporá, a partir de 1. 1. 2000, de informações que lhes permitam determinar, para cada animal abatido, o seu local de nascimento e todos os locais em que foi mantido durante a sua vida, não pode observar o estabelecido no artigo 19º do Regulamento (CE) n° 820/97, que introduz automaticamente, em 31. 12. 1999, um regime obrigatório de rotulagem da carne de bovino baseado na origem, Como os Estados-membros estão ainda a aplicar esta legislação, a situação descrita no presente relatório pode ter evoluído desde a data em que o texto foi elaborado, em Junho de 1999. 9 – visto não estar em condições de aplicar de forma fiável a rotulagem obrigatória, provocaria uma situação de confusão insatisfatória, injustiça e incerteza em relação a todo o sector da carne de bovino da UE, desde o produtor até ao consumidor. 6. 3. Propostas da Comissão Por conseguinte, a Comissão, tendo em conta estes importantes aspectos jurídicos e técnicos, considera que o rumo futuro mais apropriado nesta fase é a elaboração das duas propostas que se seguem, através de co-decisão entre o Conselho e o Parlamento: 6. 3. 1. Proposta 1: Estabelecimento das regras gerais de um regime obrigatório que introduza, porém, indicações obrigatórias em duas etapas distintas Metodologia proposta: – – – retomar as partes utilizáveis do Regulamento (CE) n° 820/97 (i. e. identificação e registo de bovinos e partes da rotulagem da carne de bovino) num novo texto. Apenas se propõe uma pequena alteração do texto do título I (Identificação e registo de bovinos) do actual Regulamento (CE) n° 820/97. No nº 7 do artigo 4º, propõe-se o adiamento por um ano (i. e. até 31. 12. 2001) da data de apresentação ao Conselho de um relatório sobre a identificação electrónica. Tal facto deve-se aos atrasos incorridos no início do projecto IDEA da Comissão, um estudo-piloto em que se está a testar actualmente a tecnologia em l milhão de animais de 6 Estados-Membros e cujos resultados estão previstos para finais de 2001, propor esse texto sob a forma de novo regulamento (adoptando os artigos 37º e 95º como base jurídica), aditar regras gerais realistas ao regime de rotulagem obrigatória, por forma a que a identificação e rotulagem da carne de bovino permaneçam num único regulamento. Isto deve-se ao facto de a rotulagem estar tão dependente da rastreabilidade graças a um sistema de identificação seguro que estas duas noções são virtualmente inseparáveis. A referida abordagem apresenta a vantagem de manter a dinâmica criada pela actual política de rotulagem da carne de bovino e de as expectativas legítimas dos operadores que investiram na rotulagem no sector da carne de bovino permanecerem intactas, uma vez que existe uma tendência para um regime obrigatório. A Comissão considera que, numa primeira fase, as indicações obrigatórias devem incidir na informação fiável disponível em relação a todos os animais no ponto de abate (como a data de abate, o local do abate e o tipo de animal). A proposta incluirá em seguida as outras indicações obrigatórias relativas à origem que, por motivos técnicos, não possam ser inicialmente introduzidas, e estabelecerá a sua entrada em vigor em 1. 1. 2003. Devem ser retidas, como já sucede, as medidas facultativas para todas as indicações que não a origem (como a raça e o sistema de alimentação), existindo, porém, um sistema administrativo simplificado de aprovação. 10 No entanto, dados o prazo de 31. 12. 1999 estabelecido no Regulamento (CE) n° 820/97 para a adopção de uma resolução sobre tal regime obrigatório e a ausência de tempo disponível para o Conselho e o Parlamento discutirem esta proposta, a Comissão propõe que seja adoptada uma segunda proposta antes do final do ano. 6. 3. 2. Proposta 2: Adiamento por um ano da entrada em vigor do regime obrigatório Esta proposta consiste numa alteração do Regulamento (CE) n° 820/97 que adie a introdução do regime obrigatório, para que haja tempo para a sua discussão exaustiva. É necessária a adopção rápida desta proposta para evitar o colapso do actual regime de rotulagem facultativa e a sua substituição automática por um regime obrigatório desprovido de regras gerais que o possam nortear. Todavia, se o Conselho e o Parlamento não puderem chegar a uma decisão antes de 31. 12. 1999, a Comissão reserva-se o direito de apresentar ao Conselho uma proposta urgente, para adopção antes do final de 1999, baseada no artigo 19º do actual Regulamento (CE) n° 820/97 (i. e. uma decisão tomada por maioria qualificada do Conselho sob proposta da Comissão). Tal proposta seria elaborada a fim de evitar o vazio jurídico resultante da terminação automática do regime facultativo. 11 Quadro 1 RELATORIO SOBRE A ROTULAGEM DA CARNE DE BOVINO Autoridades competentes, organismos de controlo et numero de pedidos Estado- Membro Autoridade competente Organismo de controlo Número de pedidos Belgique/ België InterprofesioneleVereniging voorhetBelgischvlees(IVB) Officialcontrolservices ofvariousministries Danmark DanishVeterinaryandFood Localauthorities (MunicipalFoodUnits) Competentauthorities oftheLänder 61 83 239 Deutsch- land Ellas España France Ireland Italia Administration(VFD) Bundesansaltfür Landwirtschaftund Ernährung(BLE) DirectorateGeneralof AnimalProduction(DGAP)of theMinistryofAgriculture MinisteriodeAgricultura, PescayAlimentación (MAPA)(Ministryof Agriculture) Ministèredel'Agricultureet delaPêche,Direction Généraledel'Alimentation Ministèredel'Economie,des Financesetdel'Industrie, DirectionGénéraledela Concurrence,dela Consommationetdela RépressiondesFraudes MinisteroperlePolitiche agricole,Direzionegenerale dellePoliticheAgricoleed Agroindustriali(Ministryof Agriculture) Luxem- bourg Ministèredel'Agriculture,de laViticultureetdu Développementrural PrefectureDirectorates ofAgriculture Nenhum Competentauthorities oftheComunidades Autónomas (Autonomous Communities) Pouvoirspublics (DGAL,DCCCRF) 43 4(mais25 especi- ficações voluntárias) 72 10 2 ServizioSanitario Nazionale(National HealthService,in collaborationwiththe regionaland autonomousprovince administrations) l'Administrationdes ServicesVétérinaires etl'Administrationdes ServicesTechniques 12 MeatTradeDivision,Ministry ofAgricultureandFood OfficeoftheDirectorof ConsumerAffairs Nederland ProductschapVeeenVlees (PVV) Österreich AgrarmarktAustria(AMA) Portugal MinistériodoAgricultura,do DesenvolvimentoRurale dasPescas,Gabinetede PlaneamentoePolíticaAgro- Alimentar(Ministryof Agriculture) Suomi/ Finland MinistryofAgricultureand Forestry Sverige NationalOfficeforFood United Kingdom MinistryofAgriculture, FisheriesandFood(MAFF), ScottishOfficeAgriculture, EnvironmentandFisheries Department(SOAFED), WelshOfficeAgriculture Department(WOAD), DepartmentofAgriculturefor NorthernIreland(DANI) Ministerievan Volksgezondheid, WelzijnenSport (VWS),Inspectie Gezondheids- bescherming(IGB) (MinistryofHealth) Direcção-Geral Veterinária(DGV), Direcção-Geralde Fiscalizaçãoe ControlodaQualidade Alimentar(DGFCQA) NationalVeterinary andFoodResearch Institute(EELA) VeterinaryInspection Service Municipaltrading standardsand EnvironmentalHealth Authorities 80 3 0 2740 11 1841 13 Quadro 2 RELATORIO SOBRE A ROTLULAGEM DA CARNE DE BOVINO Tipos de indicaçoes ESTADO- MEMBRO TIPOS DE INDICAÇÃO (QUE NÃO A ORIGEM) OUTROS ASPECTOS ABRANGIDOS Número de identificação e sexo do animal Método de engorda ou outros dados relativos à alimentação Informação relativa ao abate (data, maturidade) Qualidad e alimenta r Bem-estar Raça Outros do animal Belgique/ België Danmark Deutschland Ellas España France Dadosnão apresentados Dadosnão apresentados Inexistênciade esquemade rotulagem 2 Não 4 Apenasemmaterial publicitário 1 - 3 11 - 4 - Não Não 17 Não - 1 - Não Sim Sim Não Sim Sim Não 14 Ireland 25 5 18 21 Não especifica mente 12 Garantia da exploração (9) Italia Dadosnão apresentados Luxembourg Sistemaobrigatórioconduzarastreabilidadetotal Nederland Vários Orgânico(1);Criaçãoem grupo(2);EuropeanQuality Beef(EQB)orVeal(EQV) (9) Todosapresentam data Vários, sobretud oEQB andEQV Vários Vários Idade, categoria Österreich Portugal Suomi/ Finland Sverige Dadosnão apresentados Inexistênciade esquemade rotulagem Dadosnão apresentados - - - - - Sim–produçãoorgânica Não Não Não Sim Não United Kingdom Localidade/ exploração(73) Alimentação(71);Sistema deprodução(55) 292 3 5 68 Garantia da exploraçã o(45) 15 Quadro 3 RELATORIO SOBRE A ROTULAGEM DA CARNE DE BOVINE Países terceiros, autoridades competentes e indicações apresentadas País terceiro Argentina Austrália Autoridade competente Indicações constantes da notificação Data de aprovação ServiceNationalde SantéetdeQualité Agro-alimentaire (SENASA) Logotipo,nomedoproduto, categoria,origem: "Argentina",dataelocalde abate AustralianQuarantine andInspectionService (AQIS)andState authorities 20 de Maio de 1998 27 de Maio de 1998 29 de Abril de 1998 origem:"Produtoda Austrália"(eoutras), códigos numéricos/conjuntosde palavrasdescritivosda idadeesexo origem:"Produtodo Botswana",halal,datade abate,categoria,datade produção Botswana Botswanadepartmentof AnimalHealthand Production Brasil Canadá Namíbia Nova Zelândia AnimalHealthandPlant InspectionSecretariat (SDA),Ministryof AgricultureandSupply CanadianFood InspectionAgency (CFIA) DirectorateofVeterinary Services,Ministryof Agriculture,Waterand RuralDevelopment NewZealandMinistryof AgricultureandForestry, RegulatoryAuthority (MAFRA) origemelogotipo"Carnede bovinobrasileira",tipode produto,datadeprodução 29 de Junho de 1998 origem:"Produtodo Canadá",tipode produto,denominaçãodo matadouro,datade produção origem:"Namíbia",halal, denominaçãoedatade produção 27 de Novembro de 1998 27 de Maio de 1998 31 de Março de 1998 origem:"ProdutodaNova Zelândia",váriosdescritores dequalidade,métodode alimentação,raça,número dereferênciadoproduto (sistemadegarantiada qualidade) 16 Paraguai MinistryofAgriculture andLivestock Suazilândia Uruguai EUA Zimbabwe Departmentof VeterinaryServices, MinistryofAgriculture andCo-operatives MinistryofLivestock, AgricultureandFisheries (MGAP),General DivisionofLivestock Services UnitedStates Departmentof Agriculture(USDA), FoodSafetyand InspectionService (FSIS) Departmentof VeterinaryServices, MinistryofLandsand Agriculture origem:"Carneproveniente debovinosnascidos, criadoseabatidosno Paraguai",denominaçãoe datadeabate origem:"Suazilândia",tipo deproduto,localedatade produção,halal 29 de Junho de 1998 29 de Junho de 1998 origem:"Uruguai", denominaçãodoproduto, localedatadeabate 25 de Maio de 1998 25 de Junho de 1998 29 de Junho de 1998 Novetermosqueabrangem aqualidadeeas aprovaçõesUSDAeUS, númerodeidentificaçãoda exportação,datade produção origem:"Produtodo Zimbabwe",tipodeproduto, númerodoloteda exploração,númerodo estabelecimento,datade embalagem 17


title: QUESTION ÉCRITE E-1837/99 posée par Alexandros Alavanos (GUE/NGL) à la Commission. Rejet du programme de restructuration du secteur des agrumes en Grèce.

eurovoc_concepts:
EAGGF Guarantee Section
EAGGF Guidance Section
Greece
aid for restructuring
citrus fruit
fruit-growing

text: 1. 8. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 219 E/31 (dont 157 se terminent en 1999). Parmi les projets (cid:224) frais partagØs, 17 contrats portent sur l(cid:146)encØphalopa- thie spongiforme bovine (ESB) et l(cid:146)encØphalopathie spongiforme transmissible (EST) (maladie de la vache folle). Par ailleurs, 92 mesures d(cid:146)aide aux petites et moyennes entreprises ont ØtØ prises, dont 61 concernent des bourses de recherche (jusqu(cid:146)en 1999) et 31 la recherche concertØe (dont 4 se terminent en 1999). 85 % des fonds allouØs aux activitØs de recherche dans le cadre de Biomed 2 vont (cid:224) des organismes publics et 15 % (cid:224) des organismes privØs. La Commission enverra (cid:224) l(cid:146)Honorable Parlementaire et au secrØtariat gØnØral du Parlement la liste des participants au programme Biomed 2, le coßt total par participant et le montant de la participation de la Commission. En ce qui concerne la vØrification de l(cid:146)emploi des fonds et le rØsultat des initiatives, les actions ont ØtØ suivies et ØvaluØes dans le cadre du systŁme de gestion du programme Biomed 2 jusqu(cid:146)(cid:224) la fin 1998. Le suivi du programme de travail «QualitØ de la vie», qui a commencØ en janvier 1999 et qui s(cid:146)achŁvera avec la conclusion de tous les contrats Biomed 2, va permettre d(cid:146)examiner et d(cid:146)Øvaluer toutes les actions liØes aux projets Biomed 2. Les responsables scientifiques vont rester en Øtroit contact avec les chefs de projet en continuant de recevoir les rapports d(cid:146)avancement et de rØpondre (cid:224) leurs demandes. Le programme Biomed 2 a instituØ un groupe d(cid:146)examen des projets composØ d(cid:146)experts externes originaires de tous les (cid:201)tats membres (exceptØ le Luxembourg), de NorvŁge et d(cid:146)Islande. Ce groupe a pour t(cid:226)che d(cid:146)assister la Commission lors du suivi des projets en cours en analysant les rapports pØriodiques portant sur les diffØrents jalons visØs dans les annexes techniques des contrats. Entre 1998 et 1999, le groupe aura ainsi examinØ 98 contrats sur les 600 que compte Biomed 2. La Commission a par ailleurs mis en place un systŁme de suivi externe des projets en cours. Le programme Biomed 2 a ainsi fait l(cid:146)objet d(cid:146)un suivi annuel depuis 1995 et quatre rapports ont ØtØ Øtablis pour 1995, 1996, 1997 et 1998. Tous ces rapports sont positifs et peuvent Œtre obtenus sur demande. Le suivi externe portant sur 1999 sera rØalisØ par le groupe chargØ de suivre le programme de travail «QualitØ de la vie». (2000/C 219 E/038) QUESTION (cid:201)CRITE E-1837/99 posØe par Alexandros Alavanos (GUE/NGL) (cid:224) la Commission (13 octobre 1999) Objet: Rejet du programme de restructuration du secteur des agrumes en GrŁce Il ressort d(cid:146)informations publiØes dans la presse que la Commission a dØfinitivement rejetØ le programme de restructuration du secteur des agrumes en GrŁce, d(cid:146)un montant de 77 milliards de drachmes, qui lui avait ØtØ soumis le 7 juillet 1998. Or, dans sa rØponse (cid:224) une prØcØdente question sur le mŒme sujet commissaire compØtent, M. Fischler, a indiquØ que ce programme demeurait (cid:224) l(cid:146)examen. (E-0002/99 du 4. 3. 1999 (1)), le La Commission a-t-elle effectivement rejetØ le programme prØcitØ et, dans l(cid:146)affirmative, pour quelles raisons? (1) JO C 325 du 12. 11. 1999, p. 57. RØponse donnØe par M. Fischler au nom de la Commission (18 novembre 1999) Par lettre du 7 juillet 1998, l(cid:146)administration hellØnique a soumis (cid:224) la Commission un projet de programme d(cid:146)amØlioration de la production d(cid:146)agrumes en GrŁce. Le coßt de ce programme Øtait de 294 millions d(cid:146)euros et la GrŁce proposait que 75 % de cette somme soient financØs par le Fonds europØen d(cid:146)orientation et de garantie agricole FEOGA-Garantie tandis qu(cid:146)elle assumerait les 25 % restants. Par lettre du 23 novembre 1998, la Commission a indiquØ aux autoritØs hellØniques que ce programme ne pouvait Œtre financØ par le FEOGA-Garantie Øtant donnØ sa dimension financiŁre et les limites budgØtaires imposØes (cid:224) cette section. C 219 E/32 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 1. 8. 2000 Elle a de plus soulignØ que les programmes opØrationnels (cid:224) mettre en (cid:156)uvre par les organisations de producteurs dans le rŁglement (CE) no 2200/96 du Conseil du 28 octobre 1996 portant organisation commune des marchØs dans le secteur des fruits et lØgumes (1) peuvent comporter un volet «restructuration». Elle a enfin rappelØ aux autoritØs hellØniques les possibilitØs offertes dans le cadre de FEOGA-Orientation. le cadre de la nouvelle organisation commune de marchØ, par Suite (cid:224) une rØunion avec les autoritØs hellØniques au mois de dØcembre 1998, une mission technique de la Commission s(cid:146)est dØroulØe du 9 au 13 janvier 1999 dans les principales zones grecques de production. L(cid:146)analyse des rØsultats de la mission a confirmØ les conclusions transmises au mois de novembre 1998. Ces conclusions ont donc ØtØ communiquØes aux autoritØs hellØniques par lettre du 15 juillet 1999. (1) JO L 297 du 21. 11. 1996. (2000/C 219 E/039) QUESTION (cid:201)CRITE P-1844/99 posØe par Olivier Dupuis (TDI) (cid:224) la Commission (11 octobre 1999) Objet: Article 58: lØgalisation des pots-de-vin en Belgique et respect des rŁgles de concurrence L(cid:146)article 58 du code fiscal belge reconna(cid:238)t explicitement aux entreprises le droit d(cid:146)octroyer des pots-de-vin, dØfinis euphØmiquement comme des «commissions secrŁtes», lorsque ces versements sont reconnus de «pratique courante». Le ministre des Finances peut «(cid:133) autoriser que soient considØrØes comme frais professionnels les sommes ainsi alloyØes, (cid:224) condition que ces commissions n(cid:146)exŁdent pas les limites normales et que l(cid:146)entreprise effectue le paiement des imp(cid:244)ts y affØrents (cid:133)». La Commission est-elle au courant de cette lØgalisation des pots-de-vin en Belgique? Estime-t-elle celle-ci conforme (cid:224) la lettre et (cid:224) l(cid:146)esprit des traitØs? A-t-elle ØtØ informØe par la Belgique des pays oø ces versements sont considØrØs par cet (cid:201)tat membre comme Øtant de «pratique courante»? En particulier, la Commission peut-elle prØciser si la Belgique reconna(cid:238)t ces versements comme de «pratique courante» dans d(cid:146)autres pays de l(cid:146)Union? La commission n(cid:146)estime-t-elle pas en outre que la lØgalisation des pots-de-vin constitue une violation des principes de concurrence? RØponse donnØe par M. Bolkestein au nom de la Commission (8 novembre 1999) (cid:192) dØfaut de mesures d(cid:146)harmonisation, la fiscalitØ directe relŁve de la compØtence des (cid:201)tats membres, sous rØserve du respect du droit communautaire et en particulier des libertØs fondamentales prØvues par le traitØ. Dans le cadre de la lutte contre la corruption, le conseil des ministres de l(cid:146)Organisation de coopØration et dØveloppement Øconomiques (OCDE) a adoptØ, en avril 1996, une recommandation prØconisant pour ses membres d(cid:146)interdire la dØductibilitØ des pots de vin versØs (cid:224) des agents publics Øtrangers. La signature de la convention du 17 dØcembre 1997 sur la lutte contre la corruption des agents publics Øtrangers dans les transactions commerciales internationales, qui a ØtØ ratifiØ par la Belgique, a eu un impact majeur dans la rØvision des lØgislations des (cid:201)tats contractants en assurant la mise en (cid:156)uvre de la recommandation de 1996. Par ailleurs, la Commission a indiquØ, dans sa communication du 21 mai 1997 (1) sur la politique de la CommunautØ contre la corruption, qu(cid:146)elle soulŁverait auprŁs des (cid:201)tats membres la question de la dØductibilitØ des pots de vin dans les instances appropriØes, dans la perspective de rechercher un accord sur une action concertØe en vue de la suppression de cette dØductibilitØ. D(cid:146)aprŁs les informations dont dispose la Commission, la Belgique dispose d(cid:146)un rØgime permettant, aprŁs les «commissions secrŁtes» autorisation du ministre des Finances, de traiter, sous certaines conditions, versØes comme des dØpenses professionnelles lorsque l(cid:146)entreprise effectue le paiement des imp(cid:244)ts affØrents (cid:224) ces commissions, calculØs aux taux fixØs forfaitairement par le ministre et qui ne peuvent Œtre infØrieurs (cid:224) 20 %. Toutefois, l(cid:146)article 7 de la loi du 10 fØvrier 1999 relative (cid:224) la rØpression de la corruption prØvoit que cette autorisation ne peut Œtre accordØe en ce qui concerne l(cid:146)obtention ou le maintien de marchØs publics ou d(cid:146)autorisations administratives


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1837/99 af Alexandros Alavanos (GUE/NGL) til Kommissionen. Forkastelse af omstruktureringsprogrammet for citrusfrugter i Grækenland.

text: 1. 8. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 219 E/31 omkostningsdeling (157 afsluttes i 1999). Af projekterne med omkostningsdeling vedrłrer 17 kontrakter om bovin spongiform encefalopati/transmissibel spongiform encefalopati (BSE/TSE) (kogalskab). Derudover er der indg(cid:229)et kontrakt om 92 igangs(cid:230)tterforanstaltninger for sm(cid:229) og mellemstore virksomheder, herunder 61 tilskud til forberedende undersłgelser (som alle afsluttes i 1999) og 31 projekter for forskningssam- arbejde (4 afsluttes i 1999). Af det samlede Biomed 2-budget til forskningsaktiviteter er 85 % g(cid:229)et til offentlige institutioner og 15 % til private foretagender. Det (cid:230)rede medlem og Parlamentets generalsekretariat f(cid:229)r direkte tilsendt en liste over deltagerne i Biomed 2-programmet, de samlede omkostninger pr. deltager og Kommissionens tilskud. Med hensyn til kontrol med fordelingen af midlerne og resultaterne af de forskellige initiativer, var det programledelsen for Biomed 2 der indtil udgangen af 1998 stod for gennemgang og vurdering af aktiviteterne. Fra januar 1999 og indtil afslutningen af samtlige Biomed 2-kontrakter vil ledelsen af programmet for livskvalitet sikre, at alle igangv(cid:230)rende aktiviteter med tilknytning til Biomed 2-projekter gennemg(cid:229)s og vurderes. De videnskabelige medarbejdere ved Kommissionen vil fortsat v(cid:230)re i t(cid:230)t kontakt med projektlederne, idet de modtager fremskridtsrapporterne og r(cid:229)dgiver deltagerne. Der er under Biomed 2-programmet oprettet en projektundersłgelsesgruppe best(cid:229)ende af eksterne eksperter fra alle medlemsstaterne (undtagen Luxembourg) og fra Norge og Island. Gruppen skal bist(cid:229) Kommissionen med opfłlgning af igangv(cid:230)rende projekter, idet den gennemg(cid:229)r projektrapporterne p(cid:229) grundlag af de delm(cid:229)l, der er opstillet i de tekniske bilag til projektkontrakterne. I (cid:229)rene 1998-1999 vil gruppen have gennemg(cid:229)et i alt 98 kontrakter ud af 600 Biomed 2-kontrakter. Derudover har Kommissionen indfłrt en ordning med ekstern overv(cid:229)gning af de igangv(cid:230)rende projekter. Biomed 2-programmet er fra 1995 blevet overv(cid:229)get hvert (cid:229)r, og der er udarbejdet 4 rapporter for henholdsvis 1995, 1996, 1997 og 1998. Alle rapporterne var positive, og de kan f(cid:229)s ved henvendelse til Kommissionen. Den eksterne overv(cid:229)gning af Biomed-programmet for 1999 vil blive forest(cid:229)et af det panel, der overv(cid:229)ger programmet for livskvalitet. (2000/C 219 E/038) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-1837/99 af Alexandros Alavanos (GUE/NGL) til Kommissionen (13. oktober 1999) Om: Forkastelse af omstruktureringsprogrammet for citrusfrugter i Gr(cid:230)kenland I henhold til pressemeddelelser har Kommissionen kategorisk forkastet omstruktureringsprogrammet for citrusfrugter i Gr(cid:230)kenland, hvortil der var opfłrt 77 mia. drachmer, og som var blevet forelagt den 7. juli 1998. I det svar, som det ansvarlige medlem af Kommissionen, Fischler, gav p(cid:229) min tidligere forespłrgsel (E-0002/99 af 4. marts 1999 (1)), hed det, at programmet stadig er under behandling. Kan Kommissionen derfor oplyse, om den har forkastet ovenn(cid:230)vnte program og i givet fald af hvilke (cid:229)rsager? (1) EFT C 325 af 12. 11. 1999, s. 57. Svar fra Franz Fischler p(cid:229) Kommissionens vegne (18. november 1999) De gr(cid:230)ske myndigheder har ved brev af 7. juli 1998 forelagt Kommissionen et udkast til program til forbedring af citrusproduktionen i Gr(cid:230)kenland. Udgifterne til programmet var 294 mio. €, og Gr(cid:230)kenland foreslog, at 75 % af belłbet finansieres af Den Europ(cid:230)iske Udviklings- og Garantifond for Landbruget, (EUGFL)-Garantisektionen, medens Gr(cid:230)kenland selv afholdt de resterende 25 %. Kommissionen meddelte de gr(cid:230)ske myndigheder ved brev af 23. november 1998, at dette program ikke kunne finansieres af EUGFL, Garantisektionen p(cid:229) grund af det store involverede belłb og de budget- stramninger, som denne sektion var blevet p(cid:229)lagt. C 219 E/32 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 1. 8. 2000 Den understregede yderligere, at de operationelle programmer, som producentorganisationerne skal iv(cid:230)rks(cid:230)tte som led i den nye f(cid:230)lles markedsordning, ifłlge R(cid:229)dets forordning (EF) nr. 2200/96 af 28. oktober 1996 om den f(cid:230)lles markedsordning for frugt og grłnsager (1) kan omfatte et omstrukture- ringsafsnit. Den mindede endelig de gr(cid:230)ske myndigheder om mulighederne inden for EUGFL, Udviklings- sektionen. Efter et młde med de gr(cid:230)ske myndigheder i december 1998 aflagde Kommissionen de vigtigste gr(cid:230)ske produktionsomr(cid:229)der et besłg fra 9. til 13. januar 1999. En analyse af resultaterne af besłget bekr(cid:230)ftede de konklusioner, der var blevet meddelt de gr(cid:230)ske myndigheder ved brev af 15. juli 1999. (1) EFT L 297 af 21. 11. 1996. (2000/C 219 E/039) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL P-1844/99 af Olivier Dupuis (TDI) til Kommissionen (11. oktober 1999) Om: De belgiske skatteregler (artikel 58) for returkommission og konkurrencereglerne I henhold til artikel 58 i de belgiske skatteregler har virksomheder udtrykkeligt ret til at yde returkommis- sion, der eufemistisk beskrives som »hemmelig provision«, s(cid:229)fremt s(cid:229)danne betalinger er anerkendt som »g(cid:230)ldende praksis«. Den belgiske finansminister kan »(cid:133) godkende s(cid:229)danne belłb som driftsudgifter, s(cid:229)fremt de ikke overstiger de normale gr(cid:230)nser, og den p(cid:229)g(cid:230)ldende virksomhed betaler de skyldige skatter og afgifter i den forbindelse (cid:133). « Er Kommissionen bekendt med disse returkommissionsbestemmelser i Belgien? Mener den, at disse bestemmelser er i overensstemmelse med traktaternes (cid:229)nd og bogstav? Har Belgien underrettet Kommis- sionen om, hvilke medlemsstater der anerkende s(cid:229)danne betalinger som »g(cid:230)ldende praksis«? Kommissionen bedes navnlig pr(cid:230)cisere, om Belgien anerkender betalinger i andre EU-lande som »g(cid:230)ldende praksis«? Er Kommissionen endvidere ogs(cid:229) af den opfattelse, at returkommissionsbestemmelserne er i modstrid med konkurrenceprincipperne? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Frederik Bolkestein (8. november 1999) I mangel af harmoniseringsbestemmelser henhłrer direkte beskatning under medlemsstaternes kompe- tence, med forbehold af iagttagelse af f(cid:230)llesskabsretten og navnlig af de i traktaten fastsatte grundl(cid:230)ggende frihedsrettigheder. I forbindelse med korruptionsbek(cid:230)mpelse vedtog Ministerr(cid:229)det for Organisationen for (cid:216)konomisk Sam- arbejde og Udvikling (OECD) i april 1996 en henstilling til medlemmerne om at forbyde fradrag for bestikkelse af udenlandske embedsm(cid:230)nd. Undertegnelsen af konventionen af 17. december 1997 om bek(cid:230)mpelse af korruption af udenlandske embedsm(cid:230)nd i internationale forretningstransaktioner, der er blevet ratificeret af Belgien, har spillet en vigtig rolle ved revisionen af lovgivningerne i de kontraherende stater og sikret gennemfłrelsen af henstillingen fra 1996. Endvidere har Kommissionen i sin meddelelse af 21. maj 1997 (1) om EU(cid:146)s politik mod korruption henvist til, at den over for medlemsstaterne vil rejse spłrgsm(cid:229)let om fradrag for bestikkelse i de rette instanser, med henblik p(cid:229) at n(cid:229) frem til en aftale om en aktion, der tager sigte p(cid:229) afskaffelse af denne fradragsmulighed. Ifłlge de oplysninger, som Kommissionen r(cid:229)der over, har Belgien en ordning, der efter finansministerens godkendelse giver virksomheder ret til p(cid:229) visse betingelser at behandle »hemmelig provision« som drifts- udgifter, n(cid:229)r virksomheden har betalt de p(cid:229)g(cid:230)ldende skyldige skatter og afgifter, beregnet efter en standardsats, der fasts(cid:230)ttes af ministeren, og som aldrig kan udgłre mindre end 20 %. Artikel 7 i loven af 10. februar 1999 om bek(cid:230)mpelse af korruption bestemmer dog, at dennne godkendelse ikke gives ved erhvervelse eller viderefłrelse af offentlige kontrakter eller administrative tilladelser