title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2171/1999 της Επιτροπής, της 13ης Οκτωβρίου 1999, για καθορισμό του ύψους των επιστροφών που εφαρμόζονται στα αυγά και στους κρόκους αυγών τα οποία εξάγονται υπό μορφή εμπορευμάτων τα οποία δεν υπάγονται στο παράρτημα Ι της συνθήκης

eurovoc_concepts:
egg
export refund

formats: pdf print

text: 14. 10. 1999 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 266/11 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2171/1999 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 13ης Οκτωβρίου 1999 για καθορισµό του ύψους των επιστροφών που εφαρµόζονται στα αυγά και στους κρόκους αυγών τα οποία εξάγονται υπό µορφή εµπορευµάτων τα οποία δεν υπάγονται στο παράρτηµα Ι της συνθήκης Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, τον κανονισµό (ΕΟΚ) αριθ. 2771/75 του Συµβουλίου, της 29ης Οκτωβρίου 1975, περί κοινής οργανώσεως αγοράς στον τοµέα των αυγών (1), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1516/96 της Επιτροπής (2), και ιδίως το άρθρο 8 παράγρα- φος 3, Εκτιµώντας: (1) ότι, σύµφωνα µε το άρθρο 8 παράγραφος 1 του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 2771/75, η διαφορά µεταξύ των τιµών στο διεθνές εµπόριο των προϊόντων που αναφέρονται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 του κανονισµού αυτού και των τιµών στην Κοινότητα µπορεί να καλυφθεί από µια επιστροφή κατά την εξαγωγή όταν τα προϊόντα αυτά εξάγονται υπό µορφή εµπο- ρευµάτων που περιλαµβάνονται στο παράρτηµα του ίδιου κανονισµού· ότι ο κανονισµός (ΕΚ) αριθ. 1222/94 της Επι- τροπής, της 30ής Μαΐου 1994, περί θεσπίσεως, για ορι- σµένα γεωργικά προϊόντα τα οποία εξάγονται υπό µορφή εµπορευµάτων που δεν υπάγονται στο παράρτηµα Ι της συνθήκης, των κοινών λεπτοµερών κανόνων εφαρµογής περί χορηγήσεως επιστροφών κατά την εξαγωγή και των κριτη- ρίων καθορισµού του ύψους τους (3), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1702/1999 (4), προσδιόρισε τα προϊόντα για τα οποία πρέπει να καθορισθεί ύψος επιστροφής που εφαρµόζεται κατά την εξαγωγή τους υπό µορφή εµπορευµάτων που αναφέρονται στο παράρτηµα του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 2771/75· πρέπει να καθορίζεται για διάρκεια ίση µε εκείνη που λαµβά- νεται υπόψη για τον καθορισµό των επιστροφών που εφαρµόζονται σε αυτά τα ίδια προϊόντα που εξάγονται στην ίδια κατάσταση· ότι το άρθρο 11 της συµφωνίας για τον γεωργικό τοµέα, η οποία συνήφθη στο πλαίσιο των πολυµερών διαπραγµατεύ- σεων του Γύρου της Ουρουγουάης, επιβάλλει όπως η επι- στροφή που χορηγείται κατά την εξαγωγή προϊόντος ενσω- µατωµένου σε εµπόρευµα δεν µπορεί να υπερβαίνει την επιστροφή που εφαρµόζεται για το ίδιο αυτό προϊόν όταν εξάγεται ως έχει· ότι τα µέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισµό είναι σύµφωνα µε τη γνώµη της επιτροπής διαχείρισης που- λερικών και αυγών, (3) (4) ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ: Άρθρο 1 Το ύψος των επιστροφών που εφαρµόζονται για τα βασικά προϊό- ντα που εµφαίνονται στο παράρτηµα Α του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 1222/94 και αναφέρονται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 του κανονι- σµού (ΕΟΚ) αριθ. 2771/75, και τα οποία εξάγονται υπό µορφή εµπορευµάτων που υπάγονται στο παράρτηµα Ι του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 2771/75, καθορίζονται σύµφωνα µε το παράρτηµα του παρόντος κανονισµού. (2) ότι, σύµφωνα µε το άρθρο 4 παράγραφος 1 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 1222/94 το ύψος της επιστροφής ανά 100 χιλιόγραµµα καθενός από τα εν λόγω προϊόντα βάσεως Άρθρο 2 Ο παρών κανονισµός αρχίζει να ισχύει στις 14 Οκτωβρίου 1999. Ο παρών κανονισµός είναι δεσµευτικός ως προς όλα τα µέρη του και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος µέλος. Βρυξέλλες, 13 Οκτωβρίου 1999. Για την Επιτροπή Erkki LIIKANEN Μέλος της Επιτροπής (1) ΕΕ L 282 της 1. 11. 1975, σ. 49. (2) ΕΕ L 189 της 30. 7. 1996, σ. 99. (3) ΕΕ L 136 της 31. 5. 1994, σ. 5. (4) ΕΕ L 201 της 31. 7. 1999, σ. 30. L 266/12 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 14. 10. 1999 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ του κανονισµού της Επιτροπής, της 13ης Οκτωβρίου 1999, για καθορισµό του ύψους των επιστροφών που εφαρµόζο- νται στα αυγά και στους κρόκους αυγών τα οποία εξάγονται υπό µορφή εµπορευµάτων που δεν υπάγονται στο παράρτηµα Ι της συνθήκης Κωδικός ΣΟ Περιγραφή εµπορευµάτων 0407 00 Αυγά πτηνών µε το τσόφλι τους, νωπά, διατηρηµένα ή βρασµένα: – Αυγά πουλερικών ορνιθώνα: 0407 00 30 – – Άλλα: α) Σε περίπτωση εξαγωγής αυγοαλβουµίνης που υπάγεται στους κωδικούς ΣΟ 3502 11 90 και 3502 19 90 β) Σε περίπτωση εξαγωγής άλλων εµπορευµάτων 0408 Αυγά πτηνών χωρίς το τσόφλι τους και κρόκοι αυγών, νωπά, αποξεραµένα, βρασµένα στο νερό ή στον ατµό, µορφοποιηµένα, κατεψυγµένα ή αλλιώς διατηρηµένα, έστω και µε προσθήκη ζάχαρης ή άλλων γλυκαντικών: – Κρόκοι αυγών: 0408 11 – – Αποξεραµένοι: ex 0408 11 80 – – – Κατάλληλοι για τη διατροφή των ανθρώπων: (EUR/100 kg) Προορισµός (1) Ύψος των επιστροφών 02 03 04 01 16,00 17,00 8,00 8,00 Χωρίς γλυκαντικά 01 58,00 0408 19 – – Άλλοι: – – – Κατάλληλοι για τη διατροφή των ανθρώπων: ex 0408 19 81 – – – – Σε υγρή κατάσταση: Χωρίς γλυκαντικά ex 0408 19 89 – – – – Κατεψυγµένοι: Χωρίς γλυκαντικά – Άλλα: 0408 91 – – Αποξεραµένα: 01 01 27,00 27,00 ex 0408 91 80 – – – Κατάλληλα για τη διατροφή των ανθρώπων: Χωρίς γλυκαντικά 01 43,00 0408 99 – – Άλλα: ex 0408 99 80 – – – Κατάλληλα για τη διατροφή των ανθρώπων: Χωρίς γλυκαντικά 01 11,00 (1) Οι προορισµοί είναι οι ακόλουθοι: 01 οι τρίτες χώρες, 02 Κουβέιτ, Μπαχρέιν, Οµάν, Κατάρ, Ενωµένα Αραβικά Εµιράτα, Υεµένη, Ε∆Π Χονγκ Κονγκ και Ρωσία, 03 Νότια Κορέα, Ιαπωνία, Μαλαισία, Ταϊλάνδη, Ταϊβάν, Φιλιππίνες και Αίγυπτος, 04 όλοι οι προορισµοί, εκτός από την Ελβετία και τους προορισµούς 02 και 03


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 1827/99 van Mogens CAMRE Structuursteun voor de afzet van privé-ondernemingen en opleiding van personeel

eurovoc_concepts:
Denmark
Structural Funds
aid to undertakings
use of aid

text: C 27 E/174 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 29. 1. 2000 (2000/C 27 E/215) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1827/99 van Mogens Camre (UEN) aan de Commissie (13 oktober 1999) Betreft: Structuursteun voor de afzet van privØ-ondernemingen en opleiding van personeel Wat denkt de Europese Commissie te doen om de concurrentievervalsing en verkwisting van EU-middelen te verhinderen, door het feit dat de EU subsidie betaalt voor de afzet van privØ-ondernemingen, interne opleiding en rationalisatieregelingen? De Deense pers heeft deze week verslag gedaan van subsidiºring van Deense bedrijven door de EU- structuurfondsen. Er is sprake van subsidies voor de opleiding van personeel in de privØ-sector, voor bedrijfsrationalisatie en reclamecampagnes. Het heeft enig opzien gebaard dat een aantal individuele ondernemingen, die zich laten bijstaan door raadgevers die zich vertrouwd gemaakt hebben met bepaalde formuleringen en sleutelwoorden die de EU- ambtenarij geld laten uitkeren, erin geslaagd zijn om zich subsidie te laten uitbetalen. De middelen zijn op een bijzonder eigenaardige manier verdeeld, zodat er concurrentievervalsing optreedt. Ik heb een reclame- drukwerk van 16 bladzijden ontvangen dat uitgegeven is door de landelijke vereniging van Deense handelaars in planten op 1. 230. 000 exemplaren, dat m. a. w. aan zo goed als alle Deense huishoudens gestuurd is. Drukwerk dat in alle bussen gestopt wordt, is een vorm van verspilling waar veel burgers paal en perk aan willen stellen. Het drukwek in kwestie draagt het logo van de Europese Unie en de tekst: campagne gefinancierd met steun van de Europese Gemeenschap. De structuursteun waar Denemarken aanspraak op kan maken, is zeer beperkt, en in Denemarken zijn er nog veel meer tergende voorbeelden van ongerijmde gebruikmaking van structuursteun te vinden, die royaal gesubsidieerd worden. Als de EU geld uitkeert om de Deense lagere scholen te verbeteren of om de artsenopleiding aan onze universiteiten uit te bouwen, dan zal dat zonder twijfel een positieve indruk op de Deense burger maken, maar met het geld van de Europese belastingbetaler geschenken uitdelen aan willekeurige privØ-ondernemingen, dat is een provocatie waar duidelijk uit blijkt dat de Commissie zich niet aan de EU-regels houdt om concurrentievervalsing te vermijden en dat het haar niet interesseert wat de belastingbetaler voor zijn geld terugkrijgt, maar dat het haar enig doel is om ervoor te zorgen dat de middelen op raken. Antwoord van de heer Barnier namens de Commissie (11 november 1999) De Commissie is doende de ter beantwoording van de vraag nodige gegevens te verzamelen. Zij zal de resultaten van haar onderzoek zo spoedig mogelijk mededelen. (2000/C 27 E/216) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1835/99 van Alexandros Alavanos (GUE/NGL) aan de Commissie Betreft: Communautair initiatief (cid:132)Pesca(cid:148) voor Griekenland (13 oktober 1999) Het communautair initiatief (cid:132)Pesca(cid:148) voor Griekenland bevat vier subprogramma(cid:146)s, en nog een vijfde dat betrekking heeft op technische bijstand. Kan de Commissie, gezien het feit dat er voor elk van de subprogramma(cid:146)s 1 t. e. m. 4 een tijdschema bestaat, antwoorden op de volgende vragen: 1. Hoe is de huidige stand van zaken bij de subprogramma(cid:146)s en welke acties zijn er voor elk sub- programma reeds ondernomen? 2. Treedt er bij de uitvoering vertraging op en zo ja, welke zijn de belangrijkste oorzaken voor deze vertraging?


title: Rapport de la Commission au Parlement européen et au Conseil sur la situation concernant la mise en oeuvre des systèmes d'étiquetage de la viande bovine dans les différents États membres conformément à l'article 19, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 820/97

eurovoc_concepts:
beef
cattle
health control
labelling
report

formats: html pdf

text: COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES Bruxelles, le 13. 10. 1999 COM(1999) 486 final RAPPORT DE LA COMMISSION AU PARLEMENT EUROPÉEN ET AU CONSEIL sur la situation concernant la mise en œuvre des systèmes d'étiquetage de la viande bovine dans les différents États membres conformément à l'article 19, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 820/97 (présenté par la Commission) RAPPORT DE LA COMMISSION AU PARLEMENT EUROPÉEN ET AU CONSEIL sur la situation concernant la mise en œuvre des systèmes d'étiquetage de la viande bovine dans les différents États membres conformément à l'article 19, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 820/97 1. Introduction. 3 2. fonctionnement des RÉGIMES d'étiquetage. 3 3. AdministratioN DES RÉGIMES NATIONAUX D'ÉTIQUETAGE. 4 3. 1. Structure de gestion. 4 3. 2. Soumission et procédure d'agrément des cahiers des charges. 4 3. 3. Les procédures de contrôle et leurs conséquences. 5 4. Administration de l'étiquetage de la viande bovine en provenance d'autres États membres et de pays tiers. 6 4. 1. Reconnaissance mutuelle entre les États membres. 6 4. 2. Étiquettes concernant la viande bovine en provenance de pays tiers. 6 5. Impact de la réglementation relative à l'étiquetage de la viande bovine. 7 6. Évaluation de l'orientation future de la politique d'étiquetage de la viande bovine. 8 6. 1. Aspects juridiques. 8 6. 2. Statut du dossier d'identification des bovins. 9 6. 3. Les propositions de la Commission. 10 6. 3. 1. Proposition 1 : Établissant les règles générales d'un système obligatoire mais avec introduction des indications obligatoires en deux étapes distinctes. 10 6. 3. 2. Proposition 2 : Prolongation temporaire des dispositions d'étiquetage actuelles. 11 2 1. INTRODUCTION En application de l'article 19, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 820/97 du Conseil, les États membres devaient transmettre à la Commission des rapports individuels sur la mise en œuvre du système d'étiquetage de la viande bovine sur le 1er mai 1999. La Commission devant à son tour transmettre un rapport et faire des propositions au Conseil sur ce sujet pour le 1er janvier 2000, délai que le Conseil s'est lui-même fixé, en vue de l'adoption d'une décision concernant les règles générales d'un système obligatoire d'étiquetage de la viande bovine, l'objectif du présent rapport est triple : leur territoire avant – examiner la mise en œuvre de l'étiquetage de la viande bovine dans l'ensemble de l'UE, – évaluer l'impact de la législation sur le secteur communautaire de la viande bovine et ses opérateurs, – présenter l'évolution de la politique future telle que la conçoit la Commission au travers de nouvelles propositions basées sur l'expérience acquise jusqu'à maintenant et une appréciation des contraintes techniques et économiques dans le secteur de la viande bovine à court et moyen terme. Toutefois, les aspects techniques et politiques du présent rapport ne seraient pas complets sans la base du juridique du règlement qui ont suivi son référence aux procédures concernant adoption, le 21 avril 1997. En résumé, à la suite de l'adoption par le Conseil du règlement (CE) n° 820/97, ayant pour base juridique l'article 43 du traité du Maastricht, la Commission a assigné le Conseil devant la Cour européenne de justice au motif que l'ensemble du règlement aurait dû être basé sur l'article 100 A (procédure de codécision). La Commission estime que, dès lors que le traité d'Amsterdam est entré en vigueur, l'article 152 constitue la base juridique appropriée, étant donné que la mesure concerne principalement la santé publique. Il est toutefois à noter qu'au moment de la rédaction du présent document, l'arrêt de la Cour dans l'affaire C-269/97 est toujours pendant. 2. FONCTIONNEMENT DES REGIMES D'ETIQUETAGE Le présent système d'étiquetage s'appuie sur le principe selon lequel si des opérateurs ou organisations souhaitent fournir des informations sur une étiquette concernant «l'origine ou certaines caractéristiques ou conditions de production de la viande étiquetée ou de l'animal dont elle est dérivée», ils doivent le faire conformément aux règles établies par le règlement (CE) n° 820/97. Ainsi, depuis le 1er juillet 1997, date d'entrée en vigueur du règlement, ce système d'étiquetage volontaire est applicable dans tous les États membres. Toutefois, en application de l'article 19, paragraphe 4, du règlement, les États membres «lorsqu'il existe pour les bovins un système d'identification et d'enregistrement suffisamment développé» peuvent «imposer un système d'étiquetage obligatoire de la viande bovine provenant d'animaux nés, engraissés et abattus sur leur territoire». Ils peuvent également déterminer quels éléments d'information sont obligatoires. 3 Trois États membres ont à ce jour bénéficié de cette clause et soumis à la Commission leurs cahiers des charges en vue d'un agrément. Le 13 octobre 1998, les systèmes obligatoires présentés par la France et la Belgique ont été agréés par la décision C(1998) 3050 de la Commission, tandis que le système finlandais a été agréé le 14 décembre 1998 [décision C(1998) 4040 de la Commission]. Les trois systèmes sont fondamentalement axés sur l'origine. Le système français comporte également une indication obligatoire de la catégorie de l'animal (p. ex. taurillons, bouvillons, vaches, génisses, taureaux) et l'orientation de production de la race (p. ex. viande bovine ou type race laitière). Le système belge spécifie le type d'information requise à chaque étape de la chaîne de commercialisation (p. ex. abattoir, grossiste et détaillant) et inclut les indications obligatoires de l'identification de l'animal individuel ou du lot, l'identité de l'organisme responsable et la date l'indication «viande bovine repose uniquement d'abattage. Le système finlandais finlandaise», bien que d'autres indications prévues par le règlement (CE) n° 820/97 soient autorisées. sur 3. ADMINISTRATION DES REGIMES NATIONAUX D'ETIQUETAGE 3. 1. Structure de gestion Les autorités compétentes et les autorités de contrôle désignées par chaque État membre pour la mise en œuvre du règlement (CE) n° 820/97 figurent au tableau 1. 3. 2. Soumission et procédure d'agrément des cahiers des charges Les rapports transmis par les États membres montrent que les autorités compétentes désignées ont acquis une précieuse expérience au cours des deux dernières années en matière de gestion et d'évaluation des cahiers des charges qui leur ont été présentés par les opérateurs qui souhaitaient demander l'agrément antérieur de leur étiquetage de viande bovine. Les autorités compétentes ont affecté des services particuliers de leur administration aux questions d'étiquetage de la viande bovine ou désigné des comités spécifiques interservices dans le cadre de leur législation nationale. Tous les États membres ont réussi à mettre en place des procédures administratives précises en vue du traitement de ces demandes et le nombre de dossiers reçus reflète les différentes manières dont l'administration de l'État membre a présenté la réglementation en matière d'étiquetage à son secteur de la viande bovine et les réactions de celui-ci. En ce qui concerne le traitement des demandes comportant des erreurs ou carences inacceptables, l'approche généralement adoptée a été d'indiquer ces carences à l'opérateur en spécifiant les améliorations requises et en lui donnant la possibilité soit de retirer sa demande, soit d'apporter les modifications nécessaires. En conséquence, relativement peu de demandes ont été catégoriquement rejetées. Dans les États membres tels que la Belgique, la France, le Luxembourg et l'Autriche, un petit nombre de demandes globales couvrant chacune un grand nombre d'opérateurs individuels, ont été traitées. Par ailleurs, des États membres tels que l'Allemagne, la Finlande et le Royaume-Uni ont reçu de nombreuses demandes (plus de 200) reflétant une vaste diversité d'intérêt dans le secteur de la viande bovine et un traitement plus individualisé de chaque dossier. La plupart des États membres ont reçu moins de 100 demandes. Le nombre de demandes traitées à ce jour par chaque État membre figure au tableau 1. 4 En ce qui concerne le type d'indications fournies volontairement par les opérateurs en vue de l'agrément, les éléments les plus fréquents se rapportent à différents aspects liés à la qualité, à la race et au système d'alimentation ainsi qu'à la production organique. On trouvera au tableau 2 une liste des termes les plus fréquemment utilisés par les États membres. Il convient de souligner qu'il appartient aux États membres de déterminer quelles indications sont acceptables. Chaque autorité compétente a dû établir si une indication est acceptable au titre du règlement (CE) n° 820/97, si elle est déjà couverte par les règlements et directives cités à l'article 12 ou bien si elle est trompeuse ou insuffisamment claire. La tâche n'a pas toujours été facile et certains États membres ont fait observer que l'établissement de définitions au niveau européen faciliterait considérablement leur interprétation de ces termes. Pour ce qui est du domaine d'application de l'étiquetage, la plupart des États membres signalent une importante prise en compte de la chaîne producteur-consommateur final dans leur système d'étiquetage et sont satisfaits du niveau d'information au niveau du point de vente. les problèmes concernant l'objet d'une attention Enfin, particulière de la part des États membres conscients de la charge administrative et des coûts élevés auxquels sont soumis ces opérateurs, notamment en ce qui concerne les contrôles. La plupart des États membres réclament une simplification des procédures dans ce domaine. les petits points de vente ont fait 3. 3. Les procédures de contrôle et leurs conséquences La majorité des États membres, quand fonctionne le système d'étiquetage volontaire, agréent uniquement les cahiers des charges d'étiquetage fondés sur des normes professionnelles et dépendants de contrôles effectués par des organismes indépendants. De ce point de vue, les procédures mises en place pour la reconnaissance des organismes de contrôle indépendants n'ont pas posé de problème. Alors que peu d'organismes sont déjà agréés, la plupart des organisations impliquées jusqu'à maintenant dans le contrôle de l'étiquetage de la viande bovine rempliront les conditions de la norme EN/45011 d'ici la fin de l'année. Parmi les États membres pratiquant l'étiquetage volontaire, l'autorité compétente du Danemark et d'une communauté autonome espagnole assument la responsabilité des contrôles. Par ailleurs, les trois États membres pratiquant des systèmes obligatoires s'appuient sur des contrôles effectués ou coordonnés par leur autorité compétente car ils sont considérés comme faisant partie des exigences statutaires applicables à la commercialisation de la viande bovine dans ces pays. Concernant l'application globale des normes d'étiquetage de la viande bovine, trois niveaux de contrôle peuvent être distingués aboutissant dans les différents États membres à des sanctions variables qui peuvent aller des amendes jusqu'au retrait des étiquettes ou au retrait de la marchandise. Au premier niveau, les autorités compétentes contrôlent le travail des organismes indépendants avec dans certains cas l'imposition de lourdes amendes en cas d'application incorrecte du cahier des charges. En second lieu, des erreurs au niveau de l'étiquetage peuvent être identifiés dans les rapports des organismes indépendants, mais en vertu du principe «d'autorégulation», ces infractions entraînent de plus faibles sanctions. Enfin, toutes les autorités compétentes, qu'il s'agisse d'étiquetage volontaire ou obligatoire, ont habilité les autorités en matière de normes alimentaires ou sanitaires sur leur territoire à vérifier au moyen de contrôles sur place que l'étiquetage est correctement effectuée sur le point de vente, conformément au règlement (CE) n° 820/97. 5 En termes économiques, les États membres indiquent qu'alors que la mise en œuvre du règlement (CE) n° 820/97 a eu lieu à un moment où les normes visant à garantir la traçabilité dans le secteur de la viande bovine étaient en constante amélioration, notamment grâce à l'utilisation croissante de l'informatique, les exigences en matière de contrôle (et par conséquent les coûts) sont considérées comme excessivement élevées. En effet, au niveau des petits les exigences de contrôle sont considérées comme fortement opérateurs et des bouchers, dissuasives pour leur participation à l'étiquetage de la viande bovine et ont été identifiées comme obstacle particulièrement sérieux à la future politique. Enfin, en raison de la courte période au cours de laquelle la majorité des cahiers des charges d'étiquetage agréés actuellement ont été opérationnels, la majorité des États membres ne signalent qu'un petit nombre d'infractions à l'exception de la France où le système obligatoire fait l'objet d'un contrôle à grande échelle. 4. ADMINISTRATION DE L'ETIQUETAGE DE LA VIANDE BOVINE EN PROVENANCE D'AUTRES ETATS MEMBRES ET DE PAYS TIERS 4. 1. Reconnaissance mutuelle entre les États membres Dans l'ensemble de l'UE, les États membres indiquent qu'un nombre relativement limité de cahiers des charges ont été échangés en vue de la procédure de reconnaissance mutuelle prévue par l'article 14 du règlement. Cela tient essentiellement à deux raisons. Peu de cahiers des charges volontaires couvrent la production et/ou la vente de viande bovine dans deux États membres ou plus. Ensuite, en cas d'étiquetage transfrontalier, les autorités compétentes ont administré les cahiers des charges directement sur la base de la preuve fournie par l'opérateur au moyen d'un certificat officiel de l'autorisation d'effectuer un certain type d'étiquetage dans son pays d'origine. Le seul problème identifié concerne le fait que le degré de précision des indications agréées par chaque État membre pourrait être parfois amélioré. La moindre différence dans la formulation des étiquettes par rapport au cahier des charges agréé entraîne des difficultés pour l'autorité compétente du pays d'importation pour accepter cette étiquette. En conséquence, le nombre limité de dossiers réclamant l'agrément par reconnaissance mutuelle signifie que la procédure simplifiée prévue à l'article 14, paragraphe 3, n'a pas posé de problème. les États membres sont bien conscients qu'un passage au système obligatoire Toutefois, accroîtrait considérablement la charge de travail de la reconnaissance mutuelle et qu'il conviendrait d'adopter des procédures simplifiées. 4. 2. Étiquettes concernant la viande bovine en provenance de pays tiers Conformément à l'article 15 du règlement (CE) n° 820/97, la Commission a reçu et agréé la notification d'étiquetage de douze pays tiers ; il s'agit de l'Argentine, de l'Australie, du Botswana, du Brésil, du Canada, de la Namibie, de la Nouvelle-Zélande, du Paraguay, du Swaziland, de l'Uruguay, des USA et du Zimbabwe. Le tableau 3 présente un résumé des notifications des pays tiers. Dans leurs rapports, les États membres signalent peu de problèmes concernant les étiquettes des pays tiers. Un certain nombre d'États membres observent toutefois que les indications fournies dans les cahiers des charges pourraient être plus précises en raison de certains problèmes rencontrés parfois au niveau pratique lorsque la viande bovine importée n'est pas exactement 6 étiquetée de la manière agréée par la Commission. En cas de doute, les autorités compétentes doivent refuser l'étiquetage pouvant entraîner des difficultés au niveau des échanges jusqu'à ce que l'opérateur du pays d'exportation corrige ses étiquettes ou bien demande à ses autorités nationales une modification de la notification de ce pays tiers. 5. IMPACT DE LA REGLEMENTATION RELATIVE A L'ETIQUETAGE DE LA VIANDE BOVINE Il a été demandé aux États membres d'indiquer quel impact avait eu selon eux le règlement (CE) n° 820/97 sur leur secteur de la viande bovine depuis son introduction mi-1997. En résumé, les principaux aspects qui se dégagent des rapports sont les suivants : Sur le fait de savoir si la politique a pleinement atteint ses objectifs : • seuls le Danemark, la France et l'Italie affirment sans réserve que la réglementation a contribué efficacement à restaurer la confiance du consommateur et/ou à accroître la consommation de viande bovine tandis que l'Espagne et l'Autriche nuancent leur évaluation positive de la politique. L'Espagne considère qu'elle aura encore besoin d'un peu de temps pour manifester ses effets tandis que l'Autriche constate que d'une manière inattendue et involontaire, le règlement (CE) n° 820/97 avait eu un effet dissuasif sur certains opérateurs autrichiens pratiquant antérieurement l'étiquetage dans le cadre de la législation nationale en raison de la charge administrative et des coûts supplémentaires liés au système européen; • les autres États membres considèrent que l'impact de la réglementation a été négligeable ou plus explicitement que rien ne permet d'affirmer que son introduction ait entraîné un quelconque effet positif (c'est par exemple l'opinion de l'Irlande, des Pays-Bas et du Royaume-Uni). En conséquence, les observations des États membres concernant la réaction des consommateurs sont également mitigées : • des pays tels que l'Allemagne, la France, le Luxembourg, l'Autriche et la Finlande considèrent que leurs consommateurs sont bien informés et ont une opinion positive de l'étiquetage de la viande bovine même si dans le cas de l'Allemagne cet enthousiasme s'est atténué depuis la fin 1998; • d'autres pays indiquent que leurs consommateurs, même quand ils sont bien informés, n'ont pas sensiblement changé leurs habitudes de consommation concernant la viande bovine. L'Italie reconnaît par exemple que l'initiative européenne concernant l'étiquetage de la viande bovine devrait être plus largement diffusée parmi les consommateurs pour avoir un réel impact. En réponse à la demande de la Commission que les États membres précisent si la politique d'étiquetage de la viande bovine avait eu des effets secondaires inattendus, on a pu enregistrer un certain nombre de commentaires intéressants : • l'Irlande, les Pays-Bas et le Royaume-Uni soulignent que l'étiquetage de l'origine avait eu selon eux l'effet indésirable de favoriser une renationalisation du marché communautaire de la viande bovine; 7 • le Danemark, la France, l'Autriche et le Royaume-Uni indiquent que l'accroissement des procédures administratives et de contrôle liées à l'étiquetage de la viande bovine ont réduit les possibilités pour les opérateurs de pratiquer entre eux librement les échanges et rendu plus compliquée et plus bureaucratique la gestion des approvisionnements en viande; • la Finlande indique que ses consommateurs ont été déroutés par le fait qu'alors que la viande bovine originaire de Finlande est soumise à l'étiquetage obligatoire, la viande bovine introduite en Finlande n'est pas nécessairement étiquetée selon les règles actuellement en vigueur au titre du règlement (CE) n° 820/97; • le Royaume-Uni, tout en admettant que le règlement (CE) n° 820/97 a amélioré le niveau général de l'étiquetage de la viande bovine, s'inquiète de ce que les investissements effectués par les opérateurs et les contrôleurs impliqués dans cette activité commerciale ont engendré un certain nombre d'attentes légitimes pouvant déterminer la politique ultérieure. Enfin, les États membres ont réservé leurs commentaires les plus sévères pour leur évaluation la lourde charge des coûts élevés liés à la réglementation en matière d'étiquetage et administrative pesant à la fois sur le secteur public et le secteur privé. Ils admettent toutefois disposer de peu de critères ou d'études de marché indépendantes leur permettant d'établir si la politique en question a été rentable au niveau des coûts. 6. ÉVALUATION DE L'ORIENTATION FUTURE DE LA POLITIQUE D'ETIQUETAGE DE LA VIANDE BOVINE Tout en prenant note des avis exprimés par les États membres, la Commission a également dû baser son appréciation de l'évolution ultérieure en matière d'étiquetage de la viande bovine sur une analyse de l'arrière-plan juridique du règlement (CE) n° 820/97 et du statut en termes techniques de l'identification des bovins dans l'UE. En effet, ces deux éléments paraissent si importants pour la politique future qu'ils ont profondément déterminé les options dont disposait la Commission pour faire des propositions. 6. 1. Aspects juridiques Dans sa formulation actuelle, l'article 19 du règlement (CE) n° 820/97 établit que : – – le système d'étiquetage volontaire actuellement en vigueur dans la plupart des États membres prendra fin automatiquement à la fin de 1999, le règlement prévoit majorité qualifiée du Conseil. l'adoption des règles générales d'un système obligatoire à la Toutefois, la Commission a assigné le Conseil devant la Cour européenne de justice lorsque le règlement (CE) n° 820/97 a été arrêté sur la base de l'ex-article 43 du traité. L'arrêt dans l'affaire C-269/97 est toujours pendant. En conséquence, dans les propositions de la Commission, conformément à la position officielle de la Commission devant la Cour dans cette affaire, l'article 152 du nouveau traité est considéré comme étant la base juridique parce qu'il couvre l'ensemble des mesures dont l'objectif principal est la protection de la santé publique et associe étroitement le Parlement européen par la procédure de codécision prévue à l'article 251 du Traité. 8 La Commission propose donc que le règlement (CE) n° 820/97 soit abrogé et remplacé par un règlement qui se fonde sur l'article 152 du Traité et qui comprenne les règles générales relatives au système d'étiquetage obligatoire de la viande bovine. 6. 2. Statut du dossier d'identification des bovins Toute évaluation de la situation actuelle et future en matière d'étiquetage de la viande bovine, notamment en ce qui concerne la traçabilité, requiert une évaluation de la mise en œuvre du titre I du règlement (CE) n° 820/97 (identification et enregistrement des bovins) dans l'ensemble de l'UE. Selon les informations fournies par les États membres et les enquêtes menées par la Commission, il apparaît que des progrès évidents ont été accomplis par les États membres1 car les parties de la directive 92/102 concernant les bovins ont été remplacées par le règlement (CE) n° 820/97 en 1997. Toutefois, du point de vue de son application en vue de l'étiquetage de la viande bovine on a constaté un certain nombre de carences pouvant se résumer comme suit : – les passeports contenant toutes les informations relatives à l'origine utilisés pour les animaux à l'intérieur d'un État membre ou les animaux soumis aux échanges intracommunautaires, sont opérationnels dans la plupart des États membres uniquement pour les animaux nés après le 1er janvier 1998, – toutefois, les États membres ne conservent pas nécessairement toutes les informations qu'ils reçoivent concernant ces animaux lorsqu'ils établissent un nouveau passeport. Au mieux, mais certainement pas dans tous les cas, le numéro de la dernière exploitation dont provient l'animal figure encore sur le nouveau passeport, – de plus, l'absence de format uniformisé pour le passeport et de code communautaire d'identification des exploitations peut engendrer des difficultés pratiques concernant la transmission intégrale de toutes les informations relatives à un animal à l'État membre de destination, – les bases de données sont pleinement opérationnelles ou vont l'être prochainement dans huit États membres, mais seuls la Belgique, le Luxembourg et les Pays-Bas disposent d'un système d'échange d'informations électronique, – les autres États membres sont plus ou moins prêts à mettre le système en service d'ici la fin de 1999 mais il est évident que l'ensemble des données concernant l'origine ne seront pas disponibles avant cette date dans les bases pour tous les États membres. C'est la raison pour laquelle la Commission conclut que la plupart des États membres : – soit par manque d'information ou en raison de difficultés d'accès à l'information, à compter du 1. 1. 2000 ne connaîtront pas pour chaque animal abattu son lieu de naissance et tous les lieux dans lesquels il a été détenu au cours de sa vie, 1 La mise en oeuvre de la législation étant encore en cours dans les États membres, il se peut que le bilan décrit dans le présent rapport ait évolué depuis la date de rédaction du texte en juin 1999. 9 – ne peuvent remplir l'engagement prévu à l'article 19 du règlement (CE) n° 820/97 introduisant automatiquement un système d'étiquetage obligatoire de la viande bovine basé sur l'origine le 31. 12. 1999, – ne sont pas en mesure de mettre en œuvre efficacement le système d'étiquetage obligatoire ce qui entraînerait une situation préoccupante de confusion, d'injustice et d'incertitude pour l'ensemble du secteur communautaire de la viande bovine du producteur jusqu'au consommateur. 6. 3. Les propositions de la Commission En conséquence, compte tenu de ces importants aspects juridiques et techniques, la Commission considère qu'à ce stade la solution la plus appropriée est de présenter les deux propositions suivantes dans le cadre d'une procédure de codécision entre le Conseil et le Parlement : 6. 3. 1. Proposition 1 : Établissant les règles générales d'un système obligatoire mais avec introduction des indications obligatoires en deux étapes distinctes. Il s'agit pour ce faire : – – – de conserver les parties utilisables du règlement (CE) n° 820/97 (c'est-à-dire identification et enregistrement des bovins et les parties concernant l'étiquetage de la viande bovine) dans un nouveau texte. Seule une modification mineure par rapport au texte actuel du règlement (CE) n° 820/97 est proposée au titre I (identification et enregistrement des bovins). Il est proposé de reporter à l'article 4, paragraphe 7, d'un an (c'est-à-dire jusqu'au 31. 12. 2001), la date de présentation au Conseil d'un rapport concernant l'identification électronique en raison de retards enregistrés dans le démarrage du projet IDEA de la Commission, étude pilote actuellement en cours en vue de tester la technologie applicable sur 1 million d'animaux dans 6 États membres et dont les résultats sont attendus pour la fin de 2001, de proposer ce texte comme nouveau règlement (en adoptant l'article 152 comme base juridique), d'ajouter des règles générales objectives pour le système d'étiquetage obligatoire afin de conserver l'identification des bovins et l'étiquetage de la viande bovine dans le même règlement. Cela se justifie par le fait que l'étiquetage dépend si largement de la traçabilité au moyen d'un système fiable d'identification qu'il est pratiquement impossible de les séparer. Cette approche présente l'avantage de maintenir la dynamique établie par l'actuelle politique d'étiquetage de la viande bovine et les attentes légitimes des consommateurs et des opérateurs qui ont investi dans l'étiquetage dans le secteur de la viande bovine ne seraient pas déçues en raison du mouvement vers le système obligatoire. La Commission considère que dans un premier temps les indications obligatoires devraient se concentrer sur les informations disponibles fiables pour tous les animaux au point d'abattage (date d'abattage, lieu d'abattage, type d'animal). 10 Les autres indications obligatoires concernant l'origine qui, pour des raisons techniques, ne peuvent être mises en place dès le début, sont prévues dans la proposition avec entrée en vigueur au 1. 1. 2003. Les arrangements volontaires pour toutes les indications autres que l'origine (par exemple race, système d'alimentation etc. ) devraient être maintenus comme c'est le cas actuellement mais avec un système administratif simplifié d'agrément. Toutefois, en raison du délai du 31. 12. 99 établi par le règlement (CE) n° 820/97 concernant la prise de décision relative à ce système obligatoire et du peu de temps dont disposent le Conseil et le Parlement pour examiner cette proposition, la Commission propose qu'une seconde proposition soit adoptée avant la fin de l'année. 6. 3. 2. Proposition 2 : Prolongation temporaire des dispositions d'étiquetage actuelles Cette proposition consiste en une modification du règlement les dispositions d'étiquetage actuelles, prolongeant proposition de règles relatives à un système obligatoire ait été adoptée. (CE) n° 820/97 jusqu'à ce que la première La proposition devra être rapidement adoptée afin d'éviter l'effondrement du système d'étiquetage volontaire actuel et son remplacement automatique par un système obligatoire ne s'appuyant pas sur des règles d'orientation générales. Toutefois, si le Conseil et le Parlement ne parviennent pas à adopter une décision avant la Commission se réserve la possibilité de présenter au Conseil une le 31. 12. 99, proposition urgente devant être adoptée avant la fin de 1999 se basant sur l'article 19 du règlement (CE) n° 820/97 (c'est-à-dire une décision adoptée à la majorité qualifiée du Conseil sur proposition de la Commission). Cette proposition aurait pour objectif d'éviter un vide juridique causé par la suppression automatique du système volontaire. 11 Tableau 1 RAPPORT RELATIF À L’ÉTIQUETAGE DE LA VIANDE BOVINE Autorités compétentes, organes de contrôle et nombre de demandes État membre Autorité compétente Organe de contrôle Belgique/ België InterprofessioneleVerenigingvoorhet Belgischvlees(IVB) Servicesdecontrôleofficiels dedifférentsministères Danmark Administrationdesservicesvétérinaires etdel'alimentation(VFD) Autoritéslocales(services municipauxdel'alimentation) Nombre de demande s 61 83 Deutsch- land Ellas España BundesansaltfürLandwirtschaftund Ernährung(BLE) Autoritéscompétentesdes Länder 239 Directiongénéraledelaproduction animaleduministèredel'agriculture Directionspréfectoralesde l'agriculture Aucune MinisteriodeAgricultura,Pescay Alimentación(MAPA)(Ministèrede l'agriculture) Autoritéscompétentesdes ComunidadesAutónomas (communautésautonomes) 43 France Ministèredel'AgricultureetdelaPêche, DirectionGénéraledel'Alimentation Ministèredel'Économie,desFinanceset del'Industrie,DirectionGénéraledela Concurrence,delaConsommationetde laRépressiondesFraudes Ireland Italia MeatTradeDivision, MinistryofAgricultureandFood MinisteroperlePoliticheagricole, DirezionegeneraledellePolitiche AgricoleedAgroindustriali(Ministryof Agriculture) 4(plus 25 cahiers des charges volon- taires) 72 10 Pouvoirspublics (DGAL,DCCCRF) Bureaududirecteurchargé desquestionsrelativesaux consommateurs ServizioSanitarioNazionale (Servicesdelasanté publique,encollaboration aveclesadministrations régionalesetcellesdes provincesautonomes) Luxem- bourg Ministèredel'Agriculture,dela ViticultureetduDéveloppementrural AdministrationdesServices VétérinairesetAdministration desServicesTechniques 2 Neder- land ProductschapVeeenVlees(PVV) Ministerievan Volksgezondheid,Welzijnen 80 12 Sport(VWS),Inspectie Gezondheids-bescherming (IGB)(Ministèredelasanté) Öster- reich Portugal AgrarmarktAustria(AMA) MinistériodoAgricultura,do DesenvolvimentoRuraledasPescas, GabinetedePlaneamentoePolítica Agro-Alimentar(Ministèrede l'agriculture) Direcção-GeralVeterinária (DGV),Direcção-Geralde FiscalizaçãoeControloda QualidadeAlimentar (DGFCQA) 3 0 Suomi/ Finland Ministèredel'agricultureetdesforêts Institutnationalderecherche desservicesvétérinaireset del'alimentation(EELA) 2. 740 Sverige NationalOfficeforFood(bureaunational desquestionsalimentaires) Servicedel'inspection vétérinaire 11 United Kingdom MinistryofAgriculture,Fisheriesand Food(MAFF),ScottishOffice Agirculture,EnvironmentandFisheries Department(SOAFED),WelshOffice AgricultureDepartment(WOAD), DepartmentofAgricultureforNorthern Ireland(DANI) Normescommercialesau niveaumunicipalet Environmental Health Authorities 1. 841 13 Tableau 2 RAPPORT RELATIF À L’ÉTIQUETAGE DE LA VIANDE BOVINE Types d’indications ÉTAT MEMBRE TYPES D'INDICATIONS (AUTRES QUE L'ORIGINE) AUTRES ASPECTS COUVERTS Numéro d'identification et sexe de l'animal Mode d'engraissement ou autres informations relatives à l'alimentation Informations concernant l'abattage (date, maturité) Qualité de l'aliment ation Bien- être Race de l'anim al Divers Belgique/ België Danmark Aucuneinformation fournie Deutschland Aucuneinformation fournie Ellas Aucunsystème d'étiquetagemisen oeuvre España 2 4 Uniquementsurlematériel depromotion 14 1 - 3 11 4 17 Aucune - - - - Aucune Aucune 1 Aucune France Ireland Aucune 25 Oui 5 Oui 18 Aucune Oui Oui Aucune 21 12 Aucune en particuli er Garantiede l'exploitation agricole(9) Italia Aucuneinformation fournie Luxembourg Lesystèmeobligatoirepermetunetraçabilité complète Nederland Plusieurs Biologique(1);Croissance engroupe(2);European QualityBeef(EQB)ouVeal (EQV)(9) Tousontunedate Plusieurs, leplus souvent EQBet EQV Plusieur s Plusie urs Catégorie,âge Österreich Portugal Suomi/ Finland Sverige Aucuneinformation fournie Aucunsystème d'étiquetagemisen oeuvre Aucuneinformation fournie - - - - - Oui-productionbiologique Aucune Aucune Aucune Oui Aucune 15 United Kingdom Localité/exploitation (73) Alimentation(71);Système deproduction(55) 292 3 5 68 Garantiede l'exploitation agricole(45) 16 Tableau 3 RAPPORT RELATIF À L’ÉTIQUETAGE DE LA VIANDE BOVINE Pays tiers, autorités compétentes et indications fournies Pays tiers Autorité compétente Indications dans la notification Date de l'agrément Argentine Australie ServiceNationalde SantéetdeQualité Agro-alimentaire (SENASA) Logo,nomduproduit, catégorie,origine: «Argentina»,dateetlieu d'abattage AustralianQuarantine andInspectionService (AQIS)andState authorities Origine:«Productof Australia»(etautres), chiffres/motsprécisantl'âge etlesexe Botswana Botswanadepartmentof AnimalHealthand Production Origine:«Productof Botswana»,halal,datede l'abattage,catégorie,date deproduction 20 mai 1998 27 mai 1998 29 avril 1998 Brésil Canada Namibie Nouvelle- Zélande AnimalHealthandPlant InspectionSecretariat (SDA),Ministryof AgricultureandSupply Origineetlogo«Brazilian beef»,catégoriedeproduit, datedeproduction 29 juin 1998 CanadianFood InspectionAgency (CFIA) Origine:«Productof Canada»,typedeproduit, nomdel'abattoir,datede production 27 nov. 1998 DirectorateofVeterinary Services,Ministryof Agriculture,Waterand RuralDevelopment NewZealandMinistryof AgricultureandForestry, RegulatoryAuthority (MAFRA) Origine:«Namibia»,halal, nometdatedeproduction 27 mai 1998 31 mars 1998 Origine:«ProductofNew Zealand»,différents élémentsdécrivantla qualité,mode d'alimentation,race,numéro deréférenceduproduit (systèmed'assurancedela qualité) 17 Paraguay MinistryofAgriculture andLivestock 29 juin 1998 Origine:«Themeat proceedsfromcattleborn, raisedandslaughteredin Paraguay»(la viande provient d'animaux nés, élevés et abattus au Paraguay),nometdatede l'abattage Origine:«Swaziland», catégoriedeproduit,lieuet datedeproduction,halal 29 juin 1998 Origine:«Uruguay», dénominationduproduit, lieuetdatedel'abattage 25 mai 1998 25 juin 1998 29 juin 1998 Departmentof VeterinaryServices, MinistryofAgriculture andCo-operatives MinsitryofLivestock, AgricultureandFisheries (MGAP),General DivisionofLivestock Services Swaziland Uruguay États-Unis UnitedStates Departmentof Agriculture(USDA), FoodSafetyand InspectionService (FSIS) Neuftermescouvrantles qualitésetautorisations USDAetUS,numéro d'identificationà l'exportation,datede production Zimbabwe Departmentof VeterinaryServices, MinistryofLandsand Agriculture Origine:«Productof Zimbabwe»,catégoriede produit,numérodelotde l'exploitation,numérode l'établissement,date d'emballage 18


title: Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse Det Europæiske Sprogår 2001

eurovoc_concepts:
EU financing
EU programme
language teaching
public awareness campaign

formats: html pdf print

text: C 56 E/62 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende 29. 2. 2000 Forslag til Europa-Parlamentets og R(cid:229)dets afgłrelse (cid:151) Det Europ(cid:230)iske Sprog(cid:229)r 2001 (2000/C 56 E/14) KOM(1999) 485 endelig udg. (cid:151) 1999/0208(COD) (Forelagt af Kommissionen den 19. oktober 1999) EUROPA-PARLAMENTET OG R¯DET FOR DEN EUROP˘ISKE UNION HAR (cid:151) under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskab, s(cid:230)rlig artikel 149 og 150, under henvisning til forslag fra Kommissionen, under henvisning til udtalelse fra Det (cid:216)konomiske og Sociale Udvalg, under henvisning til udtalelse fra Regionsudvalget, i henhold til fremgangsm(cid:229)den i EF-traktatens artikel 251, og ud fra fłlgende betragtninger: (1) Ifłlge pr(cid:230)amblen til EF-traktaten er medlemsstaterne »besluttet p(cid:229) at tilskynde til, at deres folk opn(cid:229)r det hłjst mulige videnniveau gennem bred adgang til uddan- nelse og vedvarende ajourfłring heraf«; (2) ifłlge artikel 18 i EF-traktaten har enhver unionsborger ret til »at f(cid:230)rdes og opholde sig frit p(cid:229) medlemsstaternes omr(cid:229)de«, og evnen til at anvende fremmede sprog er af afgłrende betydning for i praksis at kunne głre fuldt brug af denne ret; (3) R(cid:229)dets konklusioner af 12. juni 1995 vedrłrende sproglig mangfoldighed og flersprogethed i Den Europ(cid:230)iske Union fremh(cid:230)ver, at »sproglig mangfoldighed błr bevares og flersprogethed fremmes i EU med lige stor respekt for alle EU-sprog og under behłrig hensyntagen til subsidiari- tetsprincippet«, og Europa-Parlamentets og R(cid:229)dets afgł- relse nr. 2493/95/EF, vedtaget den 23. oktober 1995, hvormed 1996 blev gjort til Det Europ(cid:230)iske ¯r (cid:151) Livs- lang uddannelse (1) głr opm(cid:230)rksom p(cid:229), hvor stor en rolle livslang uddannelse spiller for udviklingen af f(cid:230)rdigheder, herunder sproglige, i et menneskes liv; tre l(cid:230)re: P(cid:229) vej mod der kognitive samfund« (2), at alle opn(cid:229)r f(cid:230)llesskabssprog, og Kommissionens f(cid:230)rdighed i grłnbog af 1996, »Almen uddannelse, erhvervsuddan- nelse, forskning: hindringer for mobiliteten« (3) konklude- rer, at for at EU’s borgere kan nyde godt af de besk(cid:230)fti- gelsesm(cid:230)ssige og personlige muligheder, det indre marked giver dem, er det en foruds(cid:230)tning, at de l(cid:230)rer mindst to f(cid:230)llesskabssprog; (5) foranstaltningerne i Lingua-programmet, vedtaget den 28. juli 1989 ved R(cid:229)dets afgłrelse 89/489/E(cid:216)F (4), blev styrket og delvist integreret som horisontale foranstalt- ninger i Socrates-programmet, der blev oprettet den 14. marts 1995 ved Europa-Parlamentets og R(cid:229)dets afgłrelse nr. 819/95/EF (5) (cid:230)ndret den 23. februar 1998 ved afgł- relse nr. 576/98/EF (6), og disse foranstaltninger har bidraget i EU og herved bidraget til stłrre forst(cid:229)else og solidaritet blandt EU’s befolkninger; R(cid:229)det foresl(cid:229)r i sin f(cid:230)lles holdning af 21. december 1998, at disse foranstaltninger udvikles og styrkes yderligere i anden fase af Socrates-programmet (7); sprogkendskabet forbedring af til (6) Leonardo da Vinci-programmet, der blev oprettet den 6. december 1994 ved Europa-Parlamentets og R(cid:229)dets afgł- relse 94/819/EF (8), har p(cid:229) grundlag af resultaterne opn(cid:229)et under Lingua-programmet stłttet aktiviteter med henblik p(cid:229) udvikling af sproglige f(cid:230)rdigheder som led i erhvervs- uddannelsesforanstaltninger; blive udbygget og styrket i anden fase af Leonardo da Vinci- programmet, oprettet den 26. april 1999 ved R(cid:229)dets afgł- relse 1999/382/EF (9); denne stłtte vil (2) Kommissionens hvidbog: »Almen uddannelse og erhvervsuddan- nelse: Undervise og l(cid:230)re: P(cid:229) vej mod det kognitive samfund« (baseret p(cid:229) KOM(95) 590 endelig udg. af 29. november 1995), Kontoret for De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Officielle Publikationer, Luxembourg, 1996. (3) Kommissionens Grłnbog »Almen uddannelse, erhvervsuddannelse, forskning: hindringer for mobiliteten« (KOM(96) 462 endelig udg. af 2. oktober 1996), Kontoret for De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Offi- cielle Publikationer, Luxembourg, 1996. (4) Kommissionen opstiller som m(cid:229)l 4 i sin hvidbog af 1995 »Almen uddannelse, erhvervsuddannelse: Undervise og (1) EFT L 256 af 26. 10. 1995. (4) EFT L 239 af 16. 8. 1989. (5) EFT L 87 af 20. 4. 1995. (6) EFT L 77 af 14. 3. 1998, s. 1. (7) EFT C 49 af 22. 2. 1999, s. 42. (8) EFT L 340 af 29. 12. 1994. (9) EFT L 146 af 11. 6. 1999, s. 33. 29. 2. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 56 E/63 (7) et fler(cid:229)rigt program, der skal fremme F(cid:230)llesskabets sprog- lige mangfoldighed i informationssamfundet, blev oprettet ved R(cid:229)dets afgłrelse 96/664/EF af 21. november 1996; (8) rapporten fra Ekspertudvalget for Fri Bev(cid:230)gelighed for Personer (1), som blev forelagt Kommissionen den 18. marts 1997, gav udtryk for det synspunkt, at »de euro- p(cid:230)iske sprogs mangfoldighed [er]. en v(cid:230)rdifuld skat, som m(cid:229) beskyttes« og stillede forslag til foranstaltninger med henblik p(cid:229) at fremme sprogundervisning og anven- delse af sprog i F(cid:230)llesskabet; (9) i henhold til det i EF-traktatens artikel 5 definerede subsi- diaritetsprincip kan m(cid:229)lene for den p(cid:229)t(cid:230)nkte aktion ikke n(cid:229)s i tilstr(cid:230)kkelig grad af medlemsstaterne, blandt andet p(cid:229) grund af behovet for en sammenh(cid:230)ngende oplysnings- kampagne for hele F(cid:230)llesskabet, hvorved der opn(cid:229)s stor- driftsfordele og undg(cid:229)s dobbeltarbejde; p(cid:229) grund af f(cid:230)lles- skabsaktioners og -foranstaltningers tv(cid:230)rnationale dimen- sion kan disse m(cid:229)l bedre n(cid:229)s af F(cid:230)llesskabet; denne afgł- relse g(cid:229)r ikke ud over, hvad der er nłdvendigt for at n(cid:229) disse m(cid:229)l; (10) det er vigtigt at opbygge et passende samarbejde mellem Det Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskab og Europar(cid:229)det for at sikre overensstemmelse mellem aktioner gennemfłrt p(cid:229) f(cid:230)lles- skabsniveau og aktioner gennemfłrt af Europar(cid:229)det, og et s(cid:229)dant samarbejde n(cid:230)vnes udtrykkeligt i artikel 149 i traktaten om oprettelse af Det Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskab; (11) i denne afgłrelse fastl(cid:230)gges der for hele programmets varighed en finansieringsramme, der som omhandlet i punkt 33 i den interinstitutionelle aftale mellem Europa- Parlamentet, R(cid:229)det og Kommissionen af 6. maj 1999 udgłr det prim(cid:230)re referencegrundlag for budgetmyndig- heden inden for rammerne af den (cid:229)rlige budgetprocedu- re (2). (12) Europa-Parlamentets, R(cid:229)dets og Kommissionens f(cid:230)lles erkl(cid:230)ring af 4. maj 1999 opstiller betingelserne for de af praktiske proceduren i henhold til artikel 251 i EF-traktaten (3). gennemfłrelsen foranstaltninger for I Det Europ(cid:230)iske Sprog(cid:229)r iv(cid:230)rks(cid:230)ttes oplysnings- og 2. reklamekampagner vedrłrende sprog. Form(cid:229)let hermed er at tilskynde alle personer, der har lovlig bop(cid:230)l i Den Europ(cid:230)iske Union, til at l(cid:230)re sprog, navnlig ved at łge disse personers forst(cid:229)else af den indflydelse, sprogf(cid:230)rdigheder har p(cid:229) livskva- liteten og den łkonomiske konkurrenceevne. Disse foranstalt- ninger vil omfatte de officielle f(cid:230)llesskabssprog tillige med irsk, letzeburgesch og andre sprog, der anerkendes af medlemssta- terne. Artikel 2 M(cid:229)l M(cid:229)lene for Det Europ(cid:230)iske Sprog(cid:229)r er: a) at skabe stłrre bevidsthed om den sproglige mangfoldigheds v(cid:230)rdi i Den Europ(cid:230)iske Union; b) at henlede opm(cid:230)rksomheden hos en s(cid:229) stor del af befolk- ningen som muligt p(cid:229) fordelene ved at besidde f(cid:230)rdigheder i en r(cid:230)kke sprog som et centralt element i personlig udvik- ling, i interkulturel forst(cid:229)else, i den fulde udnyttelse af de rettigheder, der fłlger af et europ(cid:230)isk borgerskab, og i styr- kelsen af enkeltpersoners, virksomheders og hele samfundets łkonomiske potentiale; c) at anspore alle, der har lovlig bop(cid:230)l i Den Europ(cid:230)iske Union, uanset alder, foruds(cid:230)tninger og tidligere uddannel- sesm(cid:230)ssige erfaringer og resultater, til livslang indl(cid:230)ring af sprog og f(cid:230)rdigheder med tilknytning hertil; d) at indsamle og formidle information om sprogundervisning og -indl(cid:230)ring og om f(cid:230)rdigheder, metoder og redskaber, der kan stłtte denne undervisning og indl(cid:230)ring og/eller lette forskellige kommunikationen mellem personer, der sprog. taler Artikel 3 Aktionernes indhold Aktionerne med henblik p(cid:229) at n(cid:229) de i artikel 2 opstillede m(cid:229)l kan is(cid:230)r omfatte: (cid:151) anvendelsen af et f(cid:230)lles logo og et eller flere slogans; TRUFFET F(cid:216)LGENDE AFG(cid:216)RELSE: (cid:151) en oplysningskampagne p(cid:229) f(cid:230)llesskabsplan; Artikel 1 Indfłrelse af Det Europ(cid:230)iske Sprog(cid:229)r 1. ¯ret 2001 głres til »Det Europ(cid:230)iske Sprog(cid:229)r«. (cid:151) arrangementer i form af młder og begivenheder p(cid:229) f(cid:230)lles- skabsplan, tv(cid:230)rnationalt, nationalt, regionalt og lokalt plan; (cid:151) tilrettel(cid:230)ggelse af konkurrencer og uddeling af priser p(cid:229) f(cid:230)llesskabsplan, tv(cid:230)rnationalt, nationalt og regionalt plan; (1) Rapport udarbejdet af Ekspertudvalget for Fri Bev(cid:230)gelighed for Personer, formand: fru Simone Veil, Kontoret for De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Officielle Publikationer, Luxembourg, 1998, kapitel V. (cid:151) finansiel stłtte til initiativer p(cid:229) tv(cid:230)rnationalt, nationalt, regionalt og lokalt plan, som bidrager til realiseringen af Det Europ(cid:230)iske Sprog(cid:229)rs m(cid:229)l. (2) EFT C 172 af 18. 6. 1999. (3) EFT C 148 af 28. 5. 1999. Aktionerne er beskrevet n(cid:230)rmere i bilaget til denne afgłrelse. C 56 E/64 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende 29. 2. 2000 Artikel 4 Gennemfłrelse overensstemmelse med procedurerne beskrevet Kommissionen słrger for en afbalanceret medlemsstaterne og mellem de forskellige aktivitetsomr(cid:229)der. i artikel 5. fordeling mellem Kommissionen er ansvarlig for gennemfłrelsen af denne 1. afgłrelse. 2. Hver medlemsstat udpeger et passende organ, som st(cid:229)r for organiseringen af medlemsstatens deltagelse i Det Euro- p(cid:230)iske ¯r og har ansvaret for koordineringen og gennem- fłrelsen p(cid:229) nationalt plan af de aktioner, der er omhandlet i denne afgłrelse, bl. a. ved at bist(cid:229) ved udv(cid:230)lgelsesproceduren beskrevet i artikel 7. Artikel 5 Udvalg Kommissionen bist(cid:229)s af et r(cid:229)dgivende udvalg, der best(cid:229)r af repr(cid:230)sentanter for hver medlemsstat, og som har Kommissio- nens repr(cid:230)sentant som formand. Kommissionens repr(cid:230)sentant forel(cid:230)gger udvalget et udkast til de foranstaltninger, der skal tr(cid:230)ffes. Udvalget afgiver en udta- lelse om dette udkast inden for en frist, som formanden kan fasts(cid:230)tte under hensyn til, hvor meget det p(cid:229)g(cid:230)ldende spłrgsm(cid:229)l haster, i givet fald ved afstemning. Udtalelsen optages i młdeprotokollen; derudover har hver medlemsstat ret til at anmode om, at dens holdning indfłres i młdeprotokollen. Kommissionen tager stłrst muligt hensyn til udvalgets udta- lelse. Den underretter udvalget om, hvorledes den har taget hensyn til dets udtalelse. Artikel 6 Finansielle ordninger 1. Aktioner, som gennemfłres p(cid:229) f(cid:230)llesskabsplan i overens- stemmelse med beskrivelsen i bilagets del A, kan finansieres udelukkende over F(cid:230)llesskabets budget. Aktioner af lokal, regional, national, eller tv(cid:230)rnational art 2. i overensstemmelse med beskrivelsen i bilagets del B kan samfinansieres over F(cid:230)llesskabets budget med op til 50 % af omkostningerne. Artikel 7 Ansłgnings- og udv(cid:230)lgelsesprocedure 1. Ansłgninger om samfinansiering af aktioner over F(cid:230)lles- forel(cid:230)gges skabets budget i henhold til artikel 6, stk. 2, Kommissionen via det i henhold til artikel 4, stk. 2, udpegede organ. Artikel 8 Sammenh(cid:230)ng Kommissionen sikrer i samarbejde med medlemsstaterne: (cid:151) sammenh(cid:230)ngen mellem de i denne afgłrelse omhandlede aktioner og andre f(cid:230)llesskabsaktioner og -initiativer, navnlig aktioner og initiativer p(cid:229) undervisnings- og uddannelses- omr(cid:229)det; (cid:151) stłrst mulig anvendelse af komplementaritet mellem Det Europ(cid:230)iske ¯r og andre eksisterende f(cid:230)llesskabs-, nationale og regionale initiativer og ressourcer, som kan bidrage til realiseringen af Det Europ(cid:230)iske ¯rs m(cid:229)l. Artikel 9 Budget Finansieringsrammen for gennemfłrelsen af denne aktion til januar-31. december 2001 er fastsat 1. for perioden 1. 8 mio. EUR. Tildelingerne godkendes af budgetmyndigheden inden for 2. rammerne af de finansielle overslag. Artikel 10 Internationalt samarbejde Kommissionen kan inden for rammerne af Det Europ(cid:230)iske ¯r og i overensstemmelse med den i artikel 5 beskrevne procedure samarbejde med relevante internationale organisationer. Den tr(cid:230)ffer navnlig passende foranstaltninger med henblik p(cid:229) et samarbejde med Europar(cid:229)det. Artikel 11 Overv(cid:229)gning og evaluering Kommissionen forel(cid:230)gger senest den 31. december 2002 en rapport for Europa-Parlamentet, R(cid:229)det, Det (cid:216)konomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget om gennemfłrelsen, resul- taterne og den samlede evaluering af de aktioner, der er omhandlet i denne afgłrelse. Artikel 12 Ikrafttr(cid:230)delse Kommissionen tr(cid:230)ffer 2. afgłrelse om finansiering og samfinansiering af de aktioner, der er omhandlet i artikel 6, i Denne afgłrelse offentliggłres i De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende. Den f(cid:229)r virkning fra dagen for offentliggłrelsen. 29. 2. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 56 E/65 1. Arten af de aktioner, der er omhandlet i artikel 3 A. Aktioner, der kan finansieres med op til 100 % over F(cid:230)llesskabets budget BILAG 1. Młder og arrangementer: a) młder p(cid:229) f(cid:230)llesskabsplan: b) arrangementer for at sk(cid:230)rpe opm(cid:230)rksomheden om sproglig mangfoldighed, herunder arrangementer for at markere (cid:229)rets indledning og afslutning; c) en eller flere pr(cid:230)sentationer af ¯ret i hver medlemsstat; 2. Oplysnings- og reklamekampagner, der omfatter fłlgende: a) udformning af et logo og et eller flere slogans for Det Europ(cid:230)iske ¯r, som skal anvendes i forbindelse med alle aktiviteter med tilknytning til ¯ret; b) en oplysningskampagne p(cid:229) f(cid:230)llesskabsplan; c) udarbejdelse af redskaber og hj(cid:230)lpemidler til brug i hele F(cid:230)llesskabet med henblik p(cid:229) at stimulere offentlighedens interesse for, hvad der skal til for at opn(cid:229) ordentlige resultater med sprogindl(cid:230)ring, og for effektive undervisnings- og indl(cid:230)ringsmetoder; d) afholdelse af konkurrencer p(cid:229) europ(cid:230)isk plan med fokus p(cid:229) resultater og erfaringer i forbindelse med Det Europ(cid:230)iske ¯rs temaer. 3. Andre aktioner: Rundspłrger og andre undersłgelser p(cid:229) f(cid:230)llesskabsplan, navnlig med henblik p(cid:229) at f(cid:229) et bedre overblik over fłlgende: (cid:151) forholdene i Europa, for s(cid:229) vidt ang(cid:229)r sprog, deres anvendelse og sprogundervisning og -indl(cid:230)ring; (cid:151) forskellige m(cid:229)lgruppers forventninger i forhold til Det Europ(cid:230)iske ¯rs m(cid:229)l; (cid:151) m(cid:229)den, hvorp(cid:229) F(cid:230)llesskabet kan leve op til disse forventninger, b(cid:229)de i lłbet af ¯ret og derefter og navnlig inden for rammerne af EU’s programmer p(cid:229) undervisnings- og uddannelsesomr(cid:229)det; (cid:151) evalueringsundersłgelser af Det Europ(cid:230)iske ¯rs effektivitet og virkning. B. Aktioner, der kan samfinansieres over F(cid:230)llesskabets budget Aktioner p(cid:229) lokalt, regionalt, nationalt og tv(cid:230)rnationalt plan, som foresl(cid:229)s i forbindelse med Det Europ(cid:230)iske ¯r, kan alt efter aktionernes art og omst(cid:230)ndigheder samfinansieres over F(cid:230)llesskabets budget med op til 50 % af omkostningerne. Disse aktioner kan bl. a. vedrłre: 1. Arrangementer vedrłrende Det Europ(cid:230)iske ¯rs m(cid:229)l; 2. Information og formidling af eksempler p(cid:229) god praksis ud over de aktioner, der er beskrevet i bilagets del A; 3. Uddeling af priser og afholdelse af konkurrencer; 4. Rundspłrger og andre undersłgelser ud over undersłgelserne omtalt under A; 5. Andre aktioner, der fremmer sprogundervisning og -indl(cid:230)ring, forudsat at disse aktioner ikke er berettigede til stłtte under eksisterende f(cid:230)llesskabsprogrammer og -initiativer. C. Aktioner, hvortil der ikke ydes finansiel stłtte over F(cid:230)llesskabets budget F(cid:230)llesskabet vil tilbyde moralsk stłtte, herunder en skriftlig tilladelse til at anvende logoet og andet materiale med tilknytning til Det Europ(cid:230)iske ¯r, til initiativer iv(cid:230)rksat af offentlige eller private organisationer, s(cid:229)fremt disse organi- sationer i tilstr(cid:230)kkelig grad kan p(cid:229)vise over for Kommissionen, at de p(cid:229)g(cid:230)ldende initiativer allerede er eller vil blive indledt i 2001, og at de kan forventes at bidrage v(cid:230)sentligt til realiseringen af et eller flere af Det Europ(cid:230)iske ¯rs m(cid:229)l. 2. Teknisk bistand Kommissionen kan ved gennemfłrelsen af aktionen benytte ekstern teknisk bistand, som kan finansieres inden for programmets samlede finansieringsramme. Kommissionen kan p(cid:229) samme betingelser indhente ekspertbistand