title: Dictamen del Comité Económico y Social sobre el tema «Una política de consolidación del modelo agrario europeo»

eurovoc_concepts:
agricultural production
agricultural structure
common agricultural policy
consumer protection
international competition

text: C 368/76 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 20. 12. 1999 Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre el tema «Una polı´tica de consolidacio´ n del modelo agrario europeo» (1999/C 368/21) El 25 de febrero de 1999, de conformidad con el apartado 3 del artı´culo 23 del Reglamento Interno, el Comité Econo´ mico y Social decidio´ elaborar un dictamen sobre «Una polı´tica de consolidacio´ n del modelo agrario europeo». La Seccio´ n de Agricultura, Desarrollo Rural y Medio Ambiente, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobo´ su dictamen el 28 de septiembre de 1999 (ponente: Sr. Strasser). En su 367o Pleno de los dı´as 20 y 21 de octubre de 1999 (sesio´ n del 21 de octubre), el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 76 votos a favor, cinco votos en contra y quince abstenciones el presente Dictamen. 1. Introduccio´ n 1. 1. Europa ha desarrollado, en razo´ n de su historia y su cultura, formas propias de convivencia social, equilibrio de intereses y solucio´ n de conflictos. En numerosos paı´ses europeos se ha intentado con éxito a lo largo de muchos an˜ os compaginar libertad polı´tica con libertad personal, dinamismo econo´ mico con cohesio´ n social. Una de las bases esenciales de este éxito es la economı´a social de mercado, que en los u´ ltimos an˜ os se ha visto progresivamente completada con elementos relacionados con el medio ambiente. Con razo´ n se habla de un «modelo europeo». 1. 2. El modelo agrario europeo debe comprenderse tam- bién —tal como ya ocurre con el modelo social europeo— como parte de este enfoque auto´ nomo dentro de la polı´tica social y econo´ mica. Debe entenderse como un proyecto polı´tico y afecta a importantes cuestiones ba´sicas para el conjunto de la sociedad. Este modelo es el que permitira´ seguir garantizando la sostenibilidad de las prestaciones multifuncio- nales por parte de los agricultores incluso en condiciones econo´ micas marco cambiantes. Ello supone, por una parte, un gran desafı´o para los agricultores y, por otra, también para los responsables de la polı´tica agrı´cola. Por razones de ı´ndole natural y estructural, las condi- 1. 3. ciones que presiden la produccio´ n agrı´cola dentro de la UE difieren considerablemente. Existen, no obstante, numerosos rasgos comunes que son el resultado de la situacio´ n territorial limitada, las expectativas de la poblacio´ n y la evolucio´ n histo´ rica y cultural. El modelo agrario europeo esta´ condicio- nado por tales aspectos y se caracteriza por las funciones ba´sicas y particularidades siguientes: — una agricultura esencialmente marcada por explotaciones en propiedad o gestionadas por familias de agricultores, y por la cooperacio´ n: por ejemplo, en forma de cooperativas; — una agricultura considerablemente orientada hacia la ini- ciativa y los resultados empresariales de los propietarios, es decir, que también es competitiva; — una agricultura que en su produccio´ n se basa en el principio de sostenibilidad, es decir, preservacio´ n de los recursos naturales ba´sicos, diversidad biolo´ gica y renuncia a métodos de explotacio´ n que hipotequen el futuro; — una agricultura que, adema´s de su funcio´ n de produccio´ n, presta distintos servicios, como, por ejemplo, preservacio´ n del paisaje, espacio habitable, empleo y medio ambiente, es decir, que es multifuncional. El modelo agrario europeo, por tanto, reposa en varias funciones ba´sicas que guardan entre sı´ una relacio´ n equilibrada y que deben ser desempen˜ adas por los agricultores: se trata de una funcio´ n econo´ mica, territorial, de polı´tica medioambiental y social. 1. 4. El Consejo de Agricultura de la UE subrayo´ , en su reunio´ n del 18 de noviembre de 1997, la firme voluntad de «seguir desarrollando el modelo actual de agricultura europea y de actuar para reafirmar la identidad de éste, tanto dentro como fuera de la Unio´ n Europea». En las conclusiones del Consejo se afirma adema´s: «En opinio´ n del Consejo, la agricultura europea debe, como sector econo´ mico, ser multifuncional, sostenible, competitiva y repartida en la totalidad del territorio europeo (incluidas las regiones desfavorecidas y montan˜ o- sas). Debe ser capaz de cuidar el paisaje, de mantener el espacio natural y de aportar una contribucio´ n esencial a la vitalidad del mundo rural, y debe ser capaz de responder a las inquietudes y exigencias de los consumidores en materia de calidad y seguridad de los productos alimenticios, de proteccio´ n del medio ambiente y de defensa del bienestar de los animales. » En el Consejo Europeo de Luxemburgo de diciembre 1. 5. de 1997, los Jefes de Estado y Presidentes de Gobierno se pronunciaron también a favor del modelo agrario europeo y expresaron su voluntad de seguir «desarrollando el modelo actual de agricultura europea procurando lograr, al mismo tiempo, una mayor competitividad externa e interna». Adema´s, sen˜ alaron que «en su calidad de sector econo´ mico, la agricul- tura europea debe ser multifuncional, sostenible, competitiva y estar repartida por todo el territorio europeo, incluidas las regiones afectadas por problemas especı´ficos» (1). 1. 6. El «modelo europeo de agricultura» constituyo´ el tema principal del Congreso Europeo de Agricultura celebrado en Liubliana en octubre de 1998. En este congreso, las grandes (1) Conclusiones de la Presidencia; SN 400/97, p. 14, 13. 12. 1997. 20. 12. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 368/77 organizaciones profesionales de agricultores europeos y los representantes del Consejo de Agricultura de la UE y de la Comisio´ n Europea no so´ lo se pronunciaron explı´citamente a favor del modelo europeo de agricultura, sino que también declararon su firme voluntad de promoverlo y defenderlo (1). 2. Importantes diferencias en la estructura de las explota- ciones y en las condiciones de produccio´ n 2. 1. Dentro de los quince Estados miembros de la UE existen importantes diferencias en materia de condiciones econo´ micas y de produccio´ n, técnicas y estructuras productivas y, sobre todo, estructuras de las explotaciones. Partes importan- tes de la Unio´ n (un 56 % en total) cuentan entre las zonas econo´ micamente desfavorecidas, algunas con considerables desventajas a causa de su localizacio´ n, como, por ejemplo, las situadas en regiones de montan˜ a, en los territorios a´rticos y en determinadas regiones costeras. 2. 2. El Comité observa que en los u´ ltimos cincuenta an˜ os se ha llevado a cabo en la agricultura de la UE un proceso de adaptacio´ n, u´ nico por su amplitud, a las nuevas condiciones generales. El progreso técnico y los crecientes costes laborales condujeron a una sustitucio´ n sin precedentes de trabajo humano por capital (2). Al mismo tiempo se producı´a en la agricultura un aumento de rendimiento y de productividad en unas proporciones hasta entonces desconocidas. Ello ha lle- vado a una situacio´ n en que el incremento de los precios de los productos agrarios en los u´ ltimos cuarenta an˜ os ni siquiera ha alcanzado la mitad del correspondiente al ı´ndice de precios al consumo. Los consumidores de la UE gastan en alimentacio´ n un promedio de apenas un 14 % de sus ingresos, en vez del tercio que era necesario en el pasado (3). 2. 3. Las adaptaciones y el cambio estructural son necesarios feno´ menos concomitantes de las economı´as en transformacio´ n y en crecimiento. Esta ley rige igualmente para la agricultura y los sectores que dependen de ella. No obstante, el cambio estructural en la agricultura de la UE también tiene unos lı´mites que es necesario tener en cuenta cuando se hacen comparaciones, por ejemplo con América del Norte o del Sur o con Australia, como son los siguientes: — una densidad de poblacio´ n indudablemente mucho mayor en Europa, por lo que la agricultura, el paisaje, la naturaleza y el medio ambiente esta´n sometidos a otras exigencias; — una estructura agraria formada por lo general a lo largo de muchos siglos; — la agricultura en las regiones montan˜ osas no permite las ma´s de las veces una explotacio´ n completa de grandes superficies; — no se acepta socialmente una explotacio´ n del suelo que no tenga suficientemente en cuenta la proteccio´ n de naturaleza, medio ambiente y paisaje; — valores éticos diferentes, que imponen lı´mites ma´s severos a las modalidades de crı´a; (1) Informe sobre el Congreso de la Agricultura Europea de 1998, publicado por la CEA (Confederacio´ n Europea de Agricultura), Bruselas. (2) Actualmente, la poblacio´ n activa empleada en la agricultura ha pasado de un porcentaje de alrededor del 30 % a principios de los an˜ os sesenta en distintos paı´ses de la UE a representar tan so´ lo en torno al 5 % de promedio en la UE. Fuente: Eurostat. (3) Fuente: Eurostat. — criterios estrictos de produccio´ n; — reglamentaciones a veces severas para la cesio´ n de tierras, o también restricciones impuestas por medidas de ordena- cio´ n del territorio. 2. 4. La adhesio´ n al modelo agrario europeo implica que una estructura agraria que sigue estando sometida a un proceso de transformacio´ n debe garantizar también la multifuncionali- dad de la agricultura. Las ventajas a corto plazo —cualesquiera que sean— que reporte la posibilidad de producir de forma cada vez menos costosa no son admisibles si el precio que se debe pagar por ellas es el de perjuicios a largo plazo para el sector, el conjunto de la economı´a o la sociedad. 2. 5. La agricultura de la UE, al igual que los dema´s sectores de la economı´a, tiene que hacer frente también a elevados costes, ya que: — los salarios y las pagas son en conjunto ma´s elevados; — algunos medios de produccio´ n tienen un coste mayor; — la energı´a es ma´s cara; — no pueden utilizarse todas las posibilidades que brindan las nuevas técnicas y métodos de produccio´ n (por ejemplo, la ingenierı´a genética), o la aplicacio´ n de medios de produccio´ n (como las hormonas en la alimentacio´ n animal); — los requisitos ma´s rigurosos en materia de proteccio´ n de medio ambiente, salud, bienestar de los animales y naturaleza ocasionan costes adicionales. El Comité sen˜ ala que, aunque este problema es comu´ n a todos los sectores, cabe observar lo siguiente: en el caso de los productos agrarios, los precios al nivel del productor esta´n determinados por el precio ma´s competitivo en los respectivos mercados, en medida mucho mayor au´ n al menos que en el caso de los productos industriales de alta calidad. Dado que la multifuncionalidad de la agricultura reclamada por la sociedad también va unida al lugar de procedencia de la produccio´ n agraria, una deslocalizacio´ n de la produccio´ n, o de partes de ella, en paı´ses con bajos salarios o normas de proteccio´ n medioambientales y sociales menos estrictas tendrı´a importan- tes consecuencias para la UE. 3. Multifuncionalidad de la agricultura europea 3. 1. El Comité observa que en el presente capı´tulo so´ lo se abordara´ la multifuncionalidad de la agricultura europea en la medida estrictamente necesaria, ya que en otro dictamen, que lleva por tı´tulo «Los objetivos agroambientales que deben perseguirse prioritariamente en el marco de la agricultura multifuncional prevista por la Agenda 2000», examina especı´fi- camente los aspectos principales de la multifuncionalidad. Multifuncionalidad y modelo agrario europeo son nociones indisociables. El Comité se remite asimismo a su Dictamen sobre el «Desarrollo rural» (4). 3. 2. El Comité estima que, en los paı´ses europeos, el papel de la agricultura en la sociedad ha experimentado importantes transformaciones en los u´ ltimos decenios. El mantenimiento (4) DO C 407 de 28. 12. 1998. C 368/78 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 20. 12. 1999 de un entorno vital natural, la preservacio´ n de un paisajeagrario en buen estado y la seguridad alimentaria cualitativa (alimenta- cio´ n sana) han ganado importancia frente a la funcio´ n de produccio´ n y la seguridad de abastecimiento cuantitativa. deseos y expectativas por parte de la sociedad. Pero esto significa también un aumento de la demanda de servicios, la cual, no obstante, so´ lo podra´ satisfacerse garantizando necesariamente la remuneracio´ n de las prestaciones. 3. 3. A diferencia de lo que ocurre en los grandes paı´ses de ultramar exportadores de productos agrarios, la agricultura de los Estados miembros de la UE desempen˜ a simulta´neamente en una misma superficie varias funciones, reclamadas también a su vez por la sociedad. En la exposicio´ n de motivos sobre la reforma de la polı´tica agrı´cola comu´ n (1), la Comisio´ n expone, por ejemplo, que: «la diferencia fundamental entre el modelo europeo y el de nuestros principales competidores radica en la naturaleza multifuncional de la agricultura de Europa y en la misio´ n que desempen˜ a en la economı´a y el medio ambiente, en la sociedad y en la conservacio´ n de los paisajes, de donde procede la necesidad de mantener la agricultura en toda Europa y proteger las rentas de los agricultores». 3. 4. El Comité valora positivamente que, tras prolongados debates, el Comité de Agricultura de la OCDE pudiera llegar a un acuerdo a nivel ministerial, el 6 de marzo de 1998, sobre el objetivo de promover una agricultura multifuncional (2). Existı´a un amplio consenso sobre la necesidad de que los gobiernos de los Estados miembros de la OCDE definan un marco de accio´ n adecuado para garantizar, entre otras cosas, que el sector agroalimentario: — permita a los consumidores tener acceso a un suministro adecuado y fiable de productos alimentarios; — contribuya a la gestio´ n sostenible de los recursos naturales y a la calidad del medio ambiente; — participe en el desarrollo socioecono´ mico de las zonas rurales; — contribuya a la seguridad alimentaria a escala nacional y mundial. 3. 5. Lo que hoy se espera como fruto de la multifuncionali- dad de la agricultura quedaba ma´s o menos suficientemente compensado en an˜ os anteriores con el precio de los productos. La liberalizacio´ n de los mercados agrarios y la baja de los precios de produccio´ n hacen que esta opcio´ n resulte cada vez menos factible. El Comité se pronuncia a favor de que la compensacio´ n de las prestaciones de interés pu´ blico no cubiertas por el mercado se efectu´ e fundamentalmente en forma de pagos directos adaptados a la funcio´ n, y que en el futuro estos formen parte integrante de la PAC. Convendrı´a, adema´s, buscar soluciones que impliquen la contribucio´ n de los beneficiarios directos, como, por ejemplo, el sector turı´stico. 4. 2. De la agricultura europea se espera también, sin embargo, que mejore su competitividad, tanto en el mercado interior como en los mercados mundiales. La industria de transformacio´ n, el sector del comercio alimentario y los consumidores esperan que los precios de la produccio´ n se ajusten a los precios del mercado mundial. Con todo, estas esperanzas son cada vez ma´s incompatibles con los requisitos cada vez ma´s rigurosos sobre técnicas y procedimientos de explotacio´ n agrı´cola, crı´a de animales y produccio´ n alimen- taria. El Comité se pronuncia a favor de dar a las explotacio- 4. 3. nes agrarias la oportunidad de satisfacer las exigencias crecien- tes de la sociedad y cumplir también las condiciones cada vez ma´s rigurosas impuestas a la produccio´ n. Este llamamiento se dirige a los responsables de polı´tica agraria, industria de transformacio´ n y comercio alimentario (que no pueden exigir por la calidad ma´xima el precio competitivo respectivamente ma´s bajo), y también sobre todo a los consumidores, que con un comportamiento adquisitivo consecuente pueden favorecer determinadas formas de produccio´ n. 4. 4. Es cada vez ma´s frecuente considerar que un paisaje intacto, un medio ambiente digno y la preservacio´ n de las zonas habitables son importantes recursos del espacio rural. La aceptacio´ n de estas prestaciones por parte de los agricultores no siempre esta´ libre de conflictos, especialmente cuando comporta limitaciones para la produccio´ n agrı´cola. El Comité reconoce que las distintas expectativas que se 4. 5. tienen con respecto a la agricultura y la PAC son parcialmente contradictorias, contradiccio´ n que es difı´cil de resolver. Por una parte, la produccio´ n —algo muy comprensible— esta´ sometida a condiciones cada vez ma´s rigurosas de proteccio´ n en materia de medio ambiente y animales, calidad y salud. Por otra, de fuerza similar es la necesidad de mayor competitividad en los mercados agrarios y de reduccio´ n de la dotacio´ n financiera para la PAC. El Comité considera indispensable llevar a cabo una labor de informacio´ n especı´fica dirigida a la opinio´ n pu´ blica para que la sociedad se haga consciente de que unos costes ma´s altos no pueden absorberse en todos los casos mediante la racionalizacio´ n, sino que deben repercutir en los precios de produccio´ n o compensarse de otra manera. Es necesario igualmente explicar que las prestaciones en interés de la colectividad no pueden ser gratuitas. 4. Expectativas de la sociedad y de los consumidores con 5. La agricultura europea bajo la presio´ n creciente de la respecto a la produccio´ n agrı´cola y la PAC competencia 4. 1. La sensibilidad cada vez mayor hacia el medio ambiente, el aumento de la demanda de una alimentacio´ n sana y el cambio de mentalidad de la poblacio´ n en materia de tiempo libre hara´n también que los agricultores se vean confrontados cada vez ma´s con un aumento de las exigencias, (1) COM(1998) 158 final. DO C 170 de 4. 6. 1998, p. 93. (2) Comunicado de la reunio´ n del Comité de Agricultura de la OCDE, 6. 3. 1998. 5. 1. El Comité es consciente de que la circulacio´ n interna- cional de bienes y servicios y la economı´a libre de mercado desempen˜ an una funcio´ n esencial para el aumento del bienes- tar y son indispensables para los paı´ses industrializados. Lo que es va´lido para la economı´a en general también lo es para la economı´a agraria. Lo que importa es que la competencia entre los distintos paı´ses, y también entre los continentes, se desarrolle en condiciones equitativas. Una mayor apertura de los mercados con el objetivo de intensificar el intercambio de 20. 12. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 368/79 bienes debe ir acompan˜ ada del establecimiento de normas vinculantes (como, por ejemplo, normas para la proteccio´ n de medio ambiente y animales y normas sociales), para lograr condiciones de competencia justas en el comercio agrario. 5. 1. 1. La UE es, con diferencia, el mayor importador mundial de productos agrarios y el segundo mayor exportador la cuota de la UE en las de dichos productos. En 1996, exportaciones mundiales de productos agrarios (sin contar el comercio intracomunitario) fue del 14,6 % (1), y en las importaciones fue del 19,8 %. En cifras absolutas, la UE importo´ en 1996 productos agrarios por un valor de 83 900 millones de do´ lares estadounidenses, y exporto´ pro- ductos agrarios a terceros paı´ses por un valor de 62 200 millo- nes de do´ lares estadounidenses. Esto significa, a juicio del Comité, que la agricultura de la UE también se enfrenta a la competencia internacional con mucha mayor intensidad de la que a menudo se cree, e igualmente que no puede hablarse de compartimentacio´ n de los mercados de la UE. El Comité sen˜ alaba en su Dictamen sobre «Los aspectos agrı´colas de la Comunicacio´ n de la Comisio´ n “Agenda 2000”» (2) que la UE «representa ya uno de los mercados ma´s abiertos del mundo». 5. 1. 2. Los mercados agrarios se cuentan sin duda entre aquellos en los que desde hace muchos an˜ os, especialmente desde la realizacio´ n del mercado interior, se practica una competencia casi ilimitada. Esto significa a menudo una presio´ n constante sobre los precios de produccio´ n, aunque también una mayor presencia en los mercados y, por tanto, un refuerzo de la competitividad a escala mundial. 5. 2. La Ronda Uruguay del GATT supuso un salto cualita- tivo en la liberalizacio´ n del comercio internacional de los productos agrarios. Al mismo tiempo, el margen de actuacio´ n para la organizacio´ n de la polı´tica agraria resulto´ considerable- mente limitado. Esto rige no so´ lo para la proteccio´ n exterior, sino también para las ayudas a la exportacio´ n cla´sicas, e igualmente para las medidas interiores. El Comité es consciente de que la pro´ xima ronda de negociaciones en la OMC y la ampliacio´ n al Este supondra´n para la agricultura de la UE unas condiciones de competencia au´ n ma´s rigurosas. 6. Nuevos desafı´os para la agricultura de la UE En el artı´culo 20 (3) del Acuerdo sobre la Agricultura 6. 1. en el marco de la Ronda Uruguay del GATT, los miembros de la OMC acordaron proseguir el proceso de reduccio´ n progre- siva de las ayudas y de las medidas de proteccio´ n un an˜ o antes del término del perı´odo de aplicacio´ n (aplicacio´ n de las obligaciones contraı´das en la Ronda Uruguay del GATT). El artı´culo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC, sin embargo, no permite inferir automa´ticamente qué medidas debera´n adoptarse en la pro´ xima ronda de la OMC para lograr una mayor liberalizacio´ n, ni en qué proporcio´ n. (1) Fuente: La situacio´ n de la agricultura en la Unio´ n Europea, Informe 1997. (2) DO C 73 de 9. 3. 1998, p. 71. (3) Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC, 1994; en el artı´culo 20 se prevé, por ejemplo, un examen de las repercusiones de la Ronda Uruguay del GATT y «el objetivo de establecer un sistema de comercio agropecuario equitativo y orientado al mercado». 6. 1. 1. La UE se encuentra entre los que defienden enérgica- mente una nueva y amplia ronda de negociaciones de la OMC. Esto significa que la UE considera que, adema´s de la agricultura, deben incluirse también en la ronda del milenio asuntos tales como la prestacio´ n de servicios, normas sobre inversiones, una reglamentacio´ n marco multilateral sobre la aplicacio´ n de las normas en materia de competencia, comercio y medio ambiente y los obsta´culos técnicos al comercio. Los intereses son muy diversos, por lo que cabe prever que también las negociaciones agrı´colas resultara´n especialmente difı´ciles. El hecho de que ma´s bien se hayan agudizado la diferencias de opinio´ n entre los paı´ses del Grupo de Cairns y los EE. UU, por una parte, y, por otra, la Unio´ n Europea, Japo´ n y Corea en cuestiones fundamentales de la polı´tica agrı´cola constituye un agravante. El conflicto tendra´ lugar entre dos lı´neas de pensamiento. El primer grupo desea un riguroso desmantela- miento de las ayudas y una completa liberalizacio´ n del comercio agrario. El segundo grupo de paı´ses se propone salvaguardar la sostenibilidad y la multifuncionalidad de la agricultura y, por tanto, es partidario del mantenimiento de una necesaria proteccio´ n exterior y, en su caso, de determinadas medidas de polı´tica agraria. En vista de esta situacio´ n de partida, sera´ necesario que la Comisio´ n y los gobiernos de los Estados miembros hagan grandes esfuerzos para defender los legı´timos intereses de la agricultura europea y garantizar para la agricultura aquellas condiciones marco que le permitan seguir prestando sus servicios multifuncionales. 6. 1. 2. Tras la decisio´ n sobre la reforma de la PAC, el Consejo Europeo reunido en Berlı´n emitio´ la siguiente declara- cio´ n: «El esfuerzo realizado en términos, sobre todo, de reduc- cio´ n de los precios de apoyo, constituye una aportacio´ n fundamental por parte de la Comunidad Europea en favor de la estabilizacio´ n de los mercados agrarios mundiales. El Consejo Europeo considera que las decisiones adoptadas en relacio´ n con la reforma de la PAC en el marco de la Agenda 2000 sera´n factores esenciales a la hora de definir el mandato de negociacio´ n de la Comisio´ n para las futuras negociaciones comerciales multilaterales en la OMC. » El Comité se remite a su Dictamen sobre la reforma de la PAC, en el que también se examinaron aspectos de la ronda de negociaciones de la OMC. En el Dictamen sobre «Los aspectos agrı´colas de la Comunicacio´ n de la Comisio´ n “Agenda 2000”» (2), el Comité se pronuncio´ a favor de que «no se renuncie a la proteccio´ n exterior en la medida que sea necesaria […] en las pro´ ximas negociaciones con la OMC», y subrayo´ la necesidad de «introducir normas sociales y medioambientales a escala mundial». El Comité sigue con gran atencio´ n las iniciativas de la 6. 2. Unio´ n Europea tendentes a la celebracio´ n de acuerdos bilatera- les o regionales de libre comercio. La presio´ n para que se incluya la agricultura en este tipo de reglamentaciones sobre zonas de libre comercio es enorme. En este contexto se impone, no obstante, una actitud de reserva y cabe preguntarse hasta qué punto unas reglamentaciones de ese tipo con inclusio´ n de la agricultura son compatibles con el objetivo de salvaguardar el modelo agrario europeo. Cabe sen˜ alar que con una mayor liberalizacio´ n del comercio agrı´cola internacional en el marco de la OMC, o mediante acuerdos de libre comercio, también se ejercera´ una enorme presio´ n sobre la agricultura tradicional en una serie de paı´ses en desarrollo. C 368/80 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 20. 12. 1999 6. 3. La adhesio´ n de los paı´ses de Europa Central y Oriental supondra´ para la UE desafı´os polı´ticos e institucionales consi- derables. Los problemas que la ampliacio´ n al Este planteara´ a la agricultura de la UE sera´n también particularmente importantes. El Comité ya se ha pronunciado al respecto con detenimiento en varios dicta´menes y, especialmente, en el relativo a las «Implicaciones para la PAC de la adhesio´ n de los paı´ses de Europa Central y Oriental» (1). 7. 2. Para poder extraer con vistas al futuro unas conclusio- nes acertadas, es necesario en primer lugar contestar a la pregunta de hasta qué punto la PAC ha respondido hasta ahora al objetivo de salvaguardar el modelo agrı´cola europeo y, en tal caso, en qué medida la PAC recientemente reformada podra´ satisfacer dicho objetivo. Pero sobre todo cabe preguntar también, futuro, co´ mo podra´n garantizarse las diversas misiones de la agricultura multifuncio- nal en unas condiciones de creciente presio´ n de la competencia. igualmente con vistas al 6. 3. 1. La agricultura sera´, junto con los asuntos de medio ambiente, libre circulacio´ n de personas, prestacio´ n de servicios y seguridad nuclear, uno de los sectores difı´ciles de la ampliacio´ n de la UE a los PECO. Las repercusiones sera´n de amplio alcance para ambas partes. Los efectos reales en los mercados agrarios de la UE, en los compromisos contraı´dos con la OMC y en el presupuesto comunitario dependera´n en gran medida de los siguientes factores: — la fecha de las primeras adhesiones; — la forma y la duracio´ n de los regı´menes transitorios (por ejemplo, para la concesio´ n de primas en el marco de las organizaciones de mercado) que se adopten; — las modalidades y el alcance de aplicacio´ n de las reglamen- taciones cuantitativas (cuotas, censos de referencia, etc. ); y — la posibilidad de explotar —y en qué proporciones— alternativas de produccio´ n en el sector de las energı´as y las materias primas renovables para fines industriales. 6. 4. Segu´ n estimaciones de las Naciones Unidas, la pobla- cio´ n mundial actual de alrededor de seis mil millones de personas contara´ dentro de veinte an˜ os con unos ocho mil millones. Ello supondra´ necesariamente un fuerte aumento de la demanda alimentaria, debiéndose tener en cuenta el pro- blema de un insuficiente poder adquisitivo en numerosos paı´ses. La agricultura europea también debera´ aprovechar las oportu- nidades de un crecimiento mundial de la demanda, aunque no a cualquier precio. 7. Polı´tica de consolidacio´ n del modelo agrario europeo 7. 1. El Comité considera que no existe incompatibilidad alguna entre la defensa del modelo agrario europeo y la necesidad de que la agricultura europea se adapte al nuevo contexto econo´ mico. Esto, no obstante, significa que no so´ lo los agricultores debera´n hacer grandes esfuerzos, sino también que la Polı´tica Agrı´cola Comu´ n debera´ responder a condiciones particulares. El Comité considera necesaria una «polı´tica de consolidacio´ n del modelo agrario europeo» para preservar y desarrollar con medidas polı´ticas concretas el modelo agrı´cola que se pretende. No obstante, esto también supone seguir garantizando después de la pro´ xima ronda de negociaciones de la OMC el margen de maniobra necesario en la polı´tica agrı´cola para la UE y los Estados miembros. (1) DO C 75 de 10. 3. 1997, p. 4. 7. 3. Reforma de la PAC de 1992 7. 3. 1. A lo largo de su historia, la PAC se ha ido adaptando a los sucesivos cambios de situacio´ n. La primera reforma de importancia tuvo lugar en 1992. Los objetivos de esta reforma eran, entre otros, los siguientes: — mantener en actividad un nu´ mero suficiente de agricultores para preservar el medio ambiente y el modelo de explota- ciones agrarias familiares; — controlar la produccio´ n en la medida necesaria para preservar el equilibrio de los mercados; — introducir técnicas de produccio´ n extensiva; — promover la competitividad y la eficacia del sector para permitir a la agricultura europea mantener su papel en el mercado mundial. El Comité examino´ en un Dictamen de iniciativa (2) 7. 3. 2. las repercusiones de la reforma de la PAC de 1992. Observaba, por ejemplo, que se habı´a podido alcanzar hasta cierto punto una parte de los objetivos, tales como reducir los excedentes, reorientar mejor la produccio´ n en funcio´ n de las exigencias medioambientales y estabilizar los ingresos. Se hacı´a, no obstante, la observacio´ n crı´tica de que no habı´a sido posible invertir la tendencia a la concentracio´ n cada vez mayor de la produccio´ n agrı´cola ni, por consiguiente, las pérdidas de empleo en la agricultura. Los hechos han confirmado ulterior- mente lo que ya a comienzos de 1997 se observaba en dicho Dictamen de iniciativa. El nu´ mero de explotaciones agrı´colas y de trabajadores, por ejemplo, ha descendido en las mismas proporciones (un promedio anual de 3,7 %) que antes de la reforma. 7. 3. 3. En principio, cabe valorar positivamente la circuns- tancia de que, tras la reforma, las rentas hayan evolucionado de nuevo de modo ma´s favorable que en los an˜ os anteriores a ella. No hay que olvidar, sin embargo, que la mejora del valor an˜ adido neto (3) por mano de obra, pese a un fuerte incremento de los pagos directos como efecto de la reforma, fue esencial- mente consecuencia del éxodo rural. Adema´s, hay que tomar en consideracio´ n que la diferencia por término medio entre las rentas agrı´colas y las no agrı´colas sigue siendo tan importante como antes. (2) «Balance de la reforma de la PAC»; DO C 89 de 19. 3. 1997, p. 39. (3) Valor an˜ adido neto al coste de factores = valor an˜ adido bruto a los precios de mercado menos los impuestos + las subvenciones. 20. 12. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 368/81 7. 3. 4. El modelo agrario europeo cumple una variedad de funciones. A la vista de los problemas actuales —como el perjuicio que el envejecimiento de los propietarios de las explotaciones representa en parte para la multifuncionalidad, el abandono de superficies de explotacio´ n en diferentes regiones, o también los dan˜ os que la produccio´ n agrı´cola causa al medio ambiente—, no puede afirmarse que las condiciones generales que prevalecen actualmente en materia de polı´tica agrı´cola satisfagan suficientemente la exigencia de preservar el modelo agrario europeo. El Comité, no obstante, sen˜ ala que la PAC no es la u´ nica responsable de esta situacio´ n, sino también la polı´tica seguida por los Estados miembros cuando aplican las medidas comunitarias relativas a las organizaciones de mercado y a los programas de ayuda. 7. 4. Reforma de la PAC de 1999 7. 4. 1. A comienzos del pro´ ximo an˜ o entrara´n en vigor las reformas acordadas en Berlı´n. Aunque el alcance de las reformas no sea el que habı´a propuesto la Comisio´ n, sus efectos sera´n claramente perceptibles ya a medio plazo. 7. 4. 2. Las reducciones de los precios que se han decidido reforzara´n la competitividad de la agricultura de la UE frente a los competidores de terceros paı´ses, pero para la mano de obra agrı´cola supondra´n también una nueva reduccio´ n de sus ingresos como resultado del recorte de los beneficios en el mercado. La importancia de los pagos directos para las rentas rurales sera´ au´ n mayor, pero por regla general no cumplira´n totalmente su funcio´ n compensadora. Para la sostenibilidad econo´ mica de las explotaciones agrı´colas, sin embargo, es imprescindible una correspondiente cobertura de los costes. 7. 4. 3. La concesio´ n de los pagos directos dependera´, o podra´ depender, del cumplimiento de condiciones adicionales. Lo cual significara´, por un lado, un aumento de los gastos burocra´ticos y, por otro, que so´ lo se utilizara´ una parte de los posibles pagos directos. 7. 4. 4. La decisio´ n adoptada en Berlı´n de estabilizar el gasto de la Polı´tica Agrı´cola Comu´ n hasta el an˜ o 2006 al nivel de precios constantes de 1999 implica que el margen financiero para el cumplimiento de los objetivos es muy estrecho. A juicio del Comité, este hecho tiene especiales consecuencias para el segundo pilar de la Polı´tica Agrı´cola Comu´ n, es decir, las medidas de desarrollo rural. El Comité teme que, en u´ ltima instancia, el loable objetivo de un desarrollo sostenible de las zonas rurales no pueda cumplirse, como ya puso de manifiesto en su Dictamen sobre «Reforma PAC/Financiacio´ n (Agenda 2000)» (1). la 7. 4. 5. Los objetivos de las medidas de reforma adoptadas en el Consejo de Ministros de Agricultura y de Jefes de Estado y Presidentes de Gobierno eran, por una parte, responder a los nuevos desafı´os a que se enfrenta la agricultura europea y, por otra, respetar también los principios definidos en la cumbre de Luxemburgo. El Comité, no obstante, teme que aumente considerablemente la presio´ n sobre las rentas de los agriculto- res y la que se ejerce en beneficio de una mayor concentracio´ n. (1) DO C 407 de 28. 12. 1998, p. 1156. 7. 5. La PAC debe apoyar las iniciativas personales y fomentar la competitividad 7. 5. 1. Con el acuerdo de los Jefes de Estado y Presidentes de Gobierno sobre la reforma de la PAC quedaron fijadas, al menos para los pro´ ximos an˜ os, las condiciones de la produc- cio´ n agrı´cola. La PAC, o algunos de sus elementos importantes, seguira´n siendo objeto de debate debido a la pro´ xima ronda de negociaciones de la OMC y a la previsible presio´ n que se ejercera´ en favor de una mayor liberalizacio´ n, e igualmente en el contexto de la ampliacio´ n al Este. Lo decisivo, sin embargo, es que haya un consenso de base sobre la cuestio´ n siguiente: el objetivo de preservar el modelo agrario europeo y la multifuncionalidad de la agricultura influye en la adopcio´ n de determinadas medidas de polı´tica agraria. 7. 5. 2. Tal como se expone en la introduccio´ n, existen determinadas funciones desempen˜ adas por las personas que trabajan en la agricultura y que son inherentes al modelo agrario europeo. Ya que la multifuncionalidad de la agricultura es una demanda social indiscutible en los Estados miembros de la UE, también debe admitirse sin discusio´ n la necesidad de garantizar, de conformidad con el artı´culo 33 del Tratado de Roma, un nivel de vida equitativo a la poblacio´ n agrı´cola. 7. 5. 3. El Comité no duda de que en el futuro los agriculto- res, en medida au´ n mayor que en los u´ ltimos decenios, debera´n: — reaccionar con rapidez a los cambios del mercado y aprovechar las nuevas salidas comerciales; — aprovechar los avances técnicos en la medida necesaria para la optimizacio´ n de la produccio´ n y en el respeto de los principios de sostenibilidad y exigencias medioambientales; — reducir los costes de produccio´ n mediante la cooperacio´ n entre explotaciones —por ejemplo, en forma de cooperati- vas— y mejorar la posicio´ n en el mercado; — aumentar el valor an˜ adido diversificando la produccio´ n, incrementando su calidad y aprovechando especı´ficamente las posibilidades del mercado; — sacar provecho también de otras posibilidades de benefi- cios cuando éstas surjan y puedan explotarse razonable- mente. El objetivo de las medidas de polı´tica agraria, tanto a escala de la UE como de los Estados miembros, debe ser también apoyar las iniciativas personales. 7. 5. 4. Las prestaciones multifuncionales que se esperan de la agricultura europea requieren, por tanto, adema´s de nuevos instrumentos de la PAC —como, por ejemplo, seguros que cubran las cosechas y las pérdidas de ingresos—, una polı´tica de precios y de mercado que siga basa´ndose esencialmente en los tres elementos importantes de la PAC: mercado u´ nico, preferencia comunitaria y solidaridad financiera. C 368/82 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 20. 12. 1999 7. 5. 5. Un elemento importante del modelo agrario europeo es —como ya se ha afirmado en repetidas ocasiones— una agricultura competitiva y productiva. De los agricultores se exige que no duden en aprovechar las oportunidades actuales y refuercen su competitividad. La competitividad, sin embargo, no es una cuestio´ n que dependa u´ nicamente de a qué precio se pueden ofrecer los productos, sino también de la calidad de los productos agrı´colas, su imagen de marca o, igualmente, su origen. Los consumidores esperan que se mejore la informacio´ n en materia de técnicas de produccio´ n, origen y calidad. El etiquetado y la rastreabilidad de los productos alimentarios adquieren cada vez ma´s importancia. Quien sepa satisfacer estas expectativas tendra´ también la oportunidad de escapar en alguna medida a la creciente competencia de los precios (una de cuyas principales causas es sin duda la concentracio´ n en el comercio alimentario) y obtener mayores beneficios por sus productos. Cabe asimismo la posibilidad de utilizar una diferenciacio´ n positiva de los productos en el marco de las reglamentaciones comunitarias sobre proteccio´ n de indicacio- nes geogra´ficas y denominaciones de origen (1) y sobre certifica- cio´ n de las caracterı´sticas especı´ficas (2), para lo cual es decisivo que —en su caso— se supriman los obsta´culos administrativos y las cargas financieras para los solicitantes. 7. 5. 6. Los grandes avances cientı´ficos, y también los de las técnicas agrı´colas, han hecho posible enormes aumentos de productividad agrı´cola que hace decenios se consideraban imposibles. Los que se han beneficiado de esta evolucio´ n han sido no so´ lo los propios agricultores, sino en especial los consumidores, e igualmente la sociedad en su conjunto, puesto que ésta era una condicio´ n importante para el aumento del bienestar. El Comité considera necesario que la agricultura europea pueda seguir beneficia´ndose de los nuevos avances del progreso técnico, en especial los procedentes de la biotec- nologı´a. En este contexto, no obstante, se debera´ prestar atencio´ n al respeto de las exigencias medioambientales y de las expectativas de la sociedad frente a la produccio´ n agrı´cola, aunque también convendra´ evitar, o retribuir y compensar las desventajas competitivas resultantes de las restricciones. En cualquier caso, es necesario que Europa intensifique sus esfuerzos en el sector de la investigacio´ n agrı´cola para desarrollar tecnologı´as de futuro. Estos esfuerzos también son necesarios en aras de una mayor independencia. Para responder a los requisitos de proteccio´ n de 7. 5. 7. naturaleza, medio ambiente y animales, ası´ como calidad de los productos y salud, son necesarias reglamentaciones apropiadas, adaptables en funcio´ n de cambios de situacio´ n, como por ejemplo la adquisicio´ n de nuevos conocimientos. Como queda dicho en el punto 2. 5. , las normas y condiciones comunitarias en materia de produccio´ n, muy estrictas en su mayorı´a, pueden ocasionar importantes desventajas competiti- vas para los agricultores en la UE. Esto es algo a lo que debe prestarse especial atencio´ n, dada la creciente internacionaliza- cio´ n del comercio de productos agrarios. Con vistas a garanti- zar también en el mercado interior unas condiciones de competencia justas, debera´n aplicarse en todos los Estados miembros unos requisitos comparables en materia de normas de calidad, medioambientales y de proteccio´ n de los animales. (1) Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo, de 14 de julio de 1992, relativo a la proteccio´ n de las indicaciones geogra´ficas y de las denominaciones de origen de los productos agrı´colas y alimenticios (DO L 208 de 24. 7. 1992, p. 1). (2) Reglamento (CEE) no 2082/92 del Consejo, de 14 de julio de 1992, relativo a la certificacio´ n de las caracterı´sticas especı´ficas de los productos agrı´colas y alimenticios (DO L 208 de 24. 7. 1992, p. 9). El Comité, por tanto, considera que —tal como ya ha manifestado en diversos dicta´menes— las normas importantes en materia de produccio´ n agrı´cola deben protegerse también mediante normas vinculantes a escala internacional, al objeto de evitar falseamientos de la competencia que de otra forma serı´an incontrolables. Adema´s, en la adopcio´ n de nuevas normas para la produccio´ n, o en caso de adaptacio´ n a nuevos conocimientos o condiciones, convendra´ proceder segu´ n el principio de aplicar u´ nicamente lo que sea necesario y evitar intervenir donde no esté objetivamente justificado. 7. 6. Preservar las funciones esenciales de las organizaciones de mercado 7. 6. 1. El Comité considera que la produccio´ n de bienes agrarios para el mercado debera´ seguir siendo la principal fuente de ingresos de los agricultores, y que, por tanto, constituye un elemento indispensable del modelo europeo. Los mercados agrarios son especialmente sensibles a las fluctuaciones de precios. Las grandes fluctuaciones de precios producen a menudo falsas sen˜ ales de mercado, conducen perio´ dicamente a grandes pérdidas y tampoco son ventajosas a largo plazo para los consumidores (3). Las organizaciones de mercado, pues, actu´ an en este contexto a modo de red de seguridad. No obstante, no deben causar distorsiones en los mercados. La produccio´ n agraria debera´ adaptarse a largo plazo a las condiciones del mercado. 7. 6. 2. Es necesario, no obstante, admitir que, del mismo modo que en el pasado, las organizaciones de mercado deben adaptarse cada cierto tiempo a las cambiantes condiciones del mercado y de la competencia. Pero sin que ello signifique renunciar en su totalidad a partes integrantes de una organiza- cio´ n de mercado, como por ejemplo las reglamentaciones relativas a la importacio´ n o a la intervencio´ n, o instrumentos que han acreditado su eficacia en la regulacio´ n de la oferta. 7. 6. 3. El principio que se debe adoptar es que las explotacio- nes agrı´colas de los Estados miembros de la UE no estara´n en condiciones de producir de manera sostenible ni siquiera en el futuro —salvo excepciones y situaciones de mercado especialmente favorables— a los precios mundiales (véase lo expuesto en las secciones 2 y 4). Por el contrario: en el futuro, la multifuncionalidad de la agricultura europea adquirira´ una importancia cada vez mayor para el conjunto de la sociedad. (3) En el estudio de la Comisio´ n Europea «Towards a common agricultural and rural policy for Europe» (European Economy no 5/97), elaborado por destacados expertos en economı´a agraria, se justifican las medidas pu´ blicas destinadas a estabilizar el mercado en el sector agrı´cola en atencio´ n a las siguientes circunstancias: — un alto riesgo por la dependencia de las condiciones meteoro- lo´ gicas y la aparicio´ n de plagas y enfermedades (en particular, a pequen˜ a escala); — un elevado riesgo derivado de la dependencia del capital y de los tipos de cambio (que afecta a todo el sector: con la entrada en vigor de la Unio´ n econo´ mica y monetaria, el segundo riesgo desaparece en el a´mbito del mercado interior); — la gran dispersio´ n geogra´fica de muchas pequen˜ as explotacio- nes, que, con un capital fijo y unos bienes raı´ces importantes y no mo´ viles, ven fuertemente limitada su disponibilidad; — una dependencia muy acusada de procesos de desarrollo y crecimiento predeterminados estacional y biolo´ gicamente; — productores que disponen individualmente de insuficientes recursos e informacio´ n sobre la gestio´ n de riesgos; — la obligacio´ n de proporcionar una oferta regular de productos de primera necesidad. 20. 12. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 368/83 Puesto que, como queda dicho, las diferencias en las condicio- nes de produccio´ n seguira´n siendo aproximadamente las mismas y teniendo en cuenta que la produccio´ n agrı´cola de la UE estara´ sometida a nuevos requisitos, o a requisitos ma´s rigurosos, el Comité considera que en el futuro también seguira´ siendo necesaria una adecuada proteccio´ n exterior. En la medida en que se reduzca la proteccio´ n exterior sera´ imprescindible, con vistas a la multifuncionalidad de la agricultura europea, compensar suficientemente las prestacio- nes de interés pu´ blico de las explotaciones agrı´colas, incremen- tando en consonancia los pagos directos y preservando la continuidad de estos. Convendra´ tenerlo presente no so´ lo en la ronda de negociaciones de la OMC, sino también en las negociaciones de la UE con terceros paı´ses o grupos de paı´ses con vistas a la celebracio´ n de acuerdos de libre comercio. El Comité pide a la Comisio´ n que haga todo lo 7. 6. 4. necesario para que en la pro´ xima ronda de negociaciones de la OMC no so´ lo se someta a debate una nueva reduccio´ n de la proteccio´ n exterior, sino también, con vistas a establecer unas condiciones justas de competencia, la obligacio´ n de cumplir unos niveles mı´nimos en materia de normas sociales y medioambientales, al también en su Dictamen de iniciativa sobre la «Organizacio´ n Mundial del Comercio (OMC)» (1). Una liberalizacio´ n ma´s amplia del comer- cio internacional no sera´ defendible si no se hacen también progresos en la adopcio´ n de normas vinculantes en el marco de la OMC para unos intercambios comerciales equitativos en el sector de la agricultura. igual que ya pidio´ 7. 6. 5. La seguridad y la calidad de los alimentos, la salud de las personas, animales y plantas, ası´ como el bienestar de los animales, son exigencias de los ciudadanos que la agricultura de la UE debe tener cada vez ma´s en cuenta y que se incorporan progresivamente a la legislacio´ n de la UE mediante las disposiciones correspondientes. El Comité se congratula de que la Comisio´ n se proponga incluir en las negociaciones estos asuntos, califica´ndolos de importante objetivo. La finalidad debe ser disponer de reglamentaciones que impidan que las estrictas disposiciones de la UE se vean reducidas al absurdo a causa de importaciones procedentes de terceros paı´ses que, por no poseer reglamentaciones tan estrictas, falsean la competencia, o bien que se ponga en peligro la existencia de sectores enteros de produccio´ n. Cualquier paı´s debe estar en condiciones de responder a importantes exigencias de sus consumidores. El Comité considera apropiado a tal fin las aplicaciones del principio de precaucio´ n (artı´culo 5. 7 del Acuerdo sobre la aplicacio´ n de medidas sanitarias y fitosanita- rias) basa´ndose en la evaluacio´ n de riesgos unificada de la OMC, con arreglo a la propuesta elaborada por la Comisio´ n. 7. 6. 6. El Comité es partidario de que las pro´ ximas etapas de la liberalizacio´ n sean el resultado de una apreciacio´ n diferenciada en funcio´ n de la diversidad de situaciones y de las necesidades de cada uno de los sectores de produccio´ n. Adema´s, debera´n preverse mecanismos con los que puedan contrarrestarse las fluctuaciones de las divisas. El Comité considera indispensable prolongar la vigencia de la cla´usula de paz con posterioridad al an˜ o 2003, ası´ como de la cla´usula especial de salvaguardia del artı´culo 5 del Acuerdo sobre la agricultura de la OMC. 7. 6. 7. En un mundo en el que impera la divisio´ n del trabajo, las exportaciones cumplen una funcio´ n indispensable. Por los motivos expuestos en varios puntos del presente Dictamen, la (1) DO C 101 de 12. 4. 1999, p. 43. «restitucio´ n a la exportacio´ n» seguira´ desempen˜ ando también un papel particular en cuanto que instrumento de la organiza- cio´ n de mercado. En cualquier caso, el objetivo es celebrar acuerdos internacionales que reduzcan en la medida de lo posible todo tipo de medidas de apoyo a las exportaciones, con el fin de crear unas condiciones de competencia justas en los mercados internacionales. El Comité, no obstante, se pronuncia a favor de que: — la agricultura europea haga todos los esfuerzos necesarios para utilizar su actual ventaja local en los propios mercados de tal forma que las expectativas de los consumidores queden plenamente satisfechas (reduccio´ n de la dependen- cia de las exportaciones); — las posibilidades de exportacio´ n se utilicen sobre todo para los productos sobre los cuales la agricultura europea y la industria de transformacio´ n disponen de ventajas compara- tivas y para los que existe a escala mundial una demanda solvente y cuya exportacio´ n parcial es posible incluso sin restituciones; — utilizando instrumentos de regulacio´ n de la oferta, se pueda garantizar no so´ lo el respeto de las obligaciones actuales en el marco de la OMC, sino que se eviten también las exportaciones «a cualquier precio». — en la polı´tica de exportacio´ n de la UE para los productos agrarios se tengan también en cuenta las distintas situacio- nes de la agricultura en los paı´ses compradores, en particular en los paı´ses en desarrollo. 7. 6. 8. En lo relativo a las ayudas a la exportacio´ n, cabe prever diferencias especialmente importantes en la pro´ xima ronda de negociaciones de la OMC. Aunque no hay duda de que en el apartado 2 de su artı´culo 10, el Acuerdo sobre la agricultura de la OMC considera que los créditos y garantı´as a la exportacio´ n son subvenciones a la exportacio´ n, no se establece disciplina alguna. Estaba previsto un acuerdo al respecto para la fase de aplicacio´ n de la Ronda Uruguay, pero no se llego´ a ningu´ n resultado. En la pro´ xima ronda de negociaciones no debe llegarse a nuevas restricciones en las ayudas a la exportacio´ n sin acordar al mismo tiempo discipli- nas para los créditos y garantı´as a la exportacio´ n. Ya que en el futuro los precios del mercado mundial seguira´n siendo por regla general inferiores a los precios internos de la UE, no debe alcanzarse ningu´ n acuerdo sobre supresio´ n de las ayudas a la exportacio´ n. 7. 7. Pagos directos funcionales 7. 7. 1. La multifuncionalidad de la agricultura europea com- porta prestaciones que en el pasado quedaban en cierto modo satisfactoriamente remuneradas con los beneficios obtenidos en el mercado. Esto ocurre cada vez menos y, por tanto, los pagos directos cobran ma´s importancia en la formacio´ n de renta de los agricultores. Aunque estos pagos cumplen una funcio´ n importante, no pueden ser ma´s que un complemento, ya que el agricultor es un empresario que produce para el mercado y, por tanto, aspira a que sus ingresos procedan en gran medida de beneficios obtenidos en el mercado. 7. 7. 2. La reforma de la PAC de 1992 supuso un importante paso adelante en el desarrollo de los pagos directos, una tendencia que ahora se acentu´ a. Para los agricultores, y muy en especial para su propia estima, es esencial que estos pagos no se hallen permanentemente en el centro de controversias polı´ticas, esté claro para qué se conceden y estén garantizados a largo plazo. C 368/84 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 20. 12. 1999 7. 7. 3. El Comité se pronuncia expresamente a favor del principio de una concepcio´ n de los pagos directos orientados segu´ n las funciones, y es partidario de que este instrumento cada vez ma´s importante de la PAC se garantice a largo plazo. Por tanto, cabe diferenciar entre: — pagos directos como retribucio´ n por prestaciones de interés pu´ blico que no tienen precio de mercado; — pagos directos como compensacio´ n por las caı´das de los precios en la medida en que éstas sean justificables; y — pagos directos como compensacio´ n por dificultades natu- rales permanentes y no modificables. Dado que la reforma en el marco de la «Agenda 2000» ha prescindido en parte de este principio, cabe temer, a juicio del Comité, al menos a largo plazo, repercusiones negativas. 7. 7. 4. En interés de una aceptacio´ n general, el Comité subraya la necesidad de que los pagos directos estén suficiente- mente justificados. Si, no obstante, las condiciones para una posible admisibilidad de los pagos son cada vez ma´s estrictas y es cada vez menor el nu´ mero de agricultores que pueden cumplir las condiciones, cabe preguntarse si todavı´a se pueden cumplir los objetivos originales. No constituirı´a sin duda un planteamiento pertinente el de, por una parte, poner trabas a la superacio´ n de las dificultades de adaptacio´ n imponiendo condiciones demasiado rigurosas y, por otra, obstaculizar el fortalecimiento con vistas a una mejor competitividad internacional. Convendra´, adema´s, prestar atencio´ n a que la administracio´ n de los pagos directos, al igual que en el caso de otras medidas de apoyo, se efectu´ e de la manera ma´s eficiente posible evitando procedimientos burocra´ticos demasiado onerosos. 7. 7. 5. La capacidad para defender la reforma de la PAC en el marco de la pro´ xima ronda de negociaciones de la OMC constituira´ una piedra de toque para la Comunidad. La Comisio´ n ha asegurado en repetidas ocasiones que las primas previstas en el marco de las organizaciones de mercado, ya sean modificadas o nuevas, son compatibles con las exigencias del denominado «compartimiento azul» de la OMC y se defendera´n enérgicamente con el fin de preservarlas a largo plazo. El Comité considera que esta proteccio´ n es indispensa- ble, ya que la vı´a adoptada con estas «medidas azules» para controlar la oferta ha acreditado su eficacia. Es igualmente necesario preservar el «compartimiento verde», ya que estas medidas verdes han ganado importancia, tienen escasa influen- cia en el comercio y son imprescindibles como instrumento para compensar determinadas prestaciones de la agricultura. 7. 7. 6. La tendencia de la PAC, cada vez ma´s acusada desde 1992, a reducir los gastos para medidas de apoyo a los precios y, en compensacio´ n, ampliar los pagos directos hace que las rentas de los agricultores dependan cada vez ma´s del presupuesto. El Comité subraya que es necesario garantizar a largo plazo la base financiera de los pagos directos con el fin de dar a los agricultores la seguridad que necesitan. 7. 8. Polı´tica para el desarrollo de las zonas rurales 7. 8. 1. Las medidas en el marco de una polı´tica de desarrollo integrada para las zonas rurales, el segundo pilar de la PAC, tienen una gran importancia. Consisten esencialmente en reagrupar las actuales medidas de acompan˜ amiento (programa medioambiental y silvicultura), las medidas de polı´tica agrı´cola estructural (actual Objetivo 5a) y los programas de ayuda hasta ahora limitados a algunas zonas de objetivos determinados. 7. 8. 2. El Comité considera pertinente esta reagrupacio´ n de medidas, ya que ası´ se podra´ tener ma´s en cuenta el objetivo de reforzar la polı´tica integrada en favor de las zonas rurales, con especial atencio´ n a la agricultura. La polı´tica de desarrollo rural cumple una funcio´ n indispensable, pero no puede sustituir a los instrumentos cla´sicos de la PAC. El Comité lamenta que el volumen presupuestario previsto se corres- ponda u´ nicamente con los gastos actuales. Para satisfacer las exigencias reales, especialmente las de preservar la multifuncio- nalidad de la agricultura en todas las regiones de la UE, es necesario un marco presupuestario de mayor volumen. 7. 8. 3. La presio´ n cada vez ma´s intensa de la competencia exige reforzar la posicio´ n de los agricultores en el mercado, ante todo con unas empresas de comercializacio´ n y de transformacio´ n también competitivas en las que las cooperati- vas tengan una funcio´ n determinante. Las medidas de apoyo previstas en este a´mbito por el Reglamento sobre «desarrollo rural» desempen˜ an una importante funcio´ n. El Comité confı´a en una aplicacio´ n eficaz y acorde con los objetivos y, adema´s, considera que unas medidas de comercializacio´ n especı´ficas son un elemento importante para reforzar la posicio´ n en el mercado interior y en los terceros mercados. Uno de sus objetivos esenciales debe ser propiciar que los agricultores realicen un mayor valor an˜ adido y reforzar el uso de los recursos endo´ genos de las regiones y, por tanto, mejorar a largo plazo la viabilidad econo´ mica de las zonas rurales. 7. 8. 4. La reforma de la PAC prevé seguir desarrollando las importantes indemnizaciones compensatorias para los agricultores de las zonas desfavorecidas. Se trata de un instrumento cuya contribucio´ n principal es preservar la explo- tacio´ n agrı´cola de estas regiones. Este pago directo, de probada eficacia y que en lo esencial no es objeto de polémica, tiene la funcio´ n de compensar las desventajas naturales permanentes. El Comité se pronuncia a favor de que se mantenga ı´ntegra- mente este principio y no se amalgame con otros objetivos de la PAC. 7. 8. 5. La funcio´ n de produccio´ n es también necesaria, a juicio del Comité, con vistas a mantener una importante superficie explotada en las regiones desfavorecidas y preservar el cara´cter multifuncional de las explotaciones agrı´colas en estas regiones. El CES, por tanto, se pronuncia a favor de medidas especı´ficas que permitan mantener la produccio´ n incluso en condiciones difı´ciles, particularmente en el caso de aquellos productos para los que apenas existen alternativas, como sucede con la produccio´ n de leche o la explotacio´ n de ganado vacuno y ovino en determinadas regiones. 20. 12. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 368/85 7. 9. Posibilidades de renta y empleo complementarias o alternativas para los agricultores No es un feno´ meno nuevo que los agricultores 7. 9. 1. obtengan ingresos de otros sectores diversificando sus activida- des. Esta pra´ctica es ma´s habitual en algunos Estados miembros a causa de las estructuras existentes o de las condiciones locales. La disminucio´ n de las rentas procedentes de la actividad agrı´cola en un gran nu´ mero de explotaciones, e igualmente las expectativas personales de ingresos, son frecuentemente causa de que los agricultores busquen posibilidades adicionales de empleo. 7. 9. 2. Las posibilidades de empleo complementarias pue- den contribuir a consolidar la situacio´ n econo´ mica de las explotaciones agrı´colas. En los programas elaborados en el marco del desarrollo rural deben figurar como prioridad importante el empleo en general y la creacio´ n de posibilidades complementarias de empleo y de ingresos para los agricultores y sus familias. El Comité apoya esta estrategia, pero pide, con vistas a una aplicacio´ n eficaz, la eliminacio´ n de las restricciones y obsta´culos jurı´dicos, porque la ayuda financiera no permite alcanzar por sı´ misma los objetivos fijados. 7. 10. El desafı´o de las materia primas renovables Adema´s de procurar alimentos y piensos, una 7. 10. 1. funcio´ n importante de la agricultura y de la silvicultura ha sido desde siempre el suministro de energı´a y de materias primas. La biomasa como materia prima renovable adquiere a su vez una importancia cada vez mayor. Los agricultores son actualmente capaces de proporcionar biomasa utilizable como materia prima en proporciones mucho mayores. La posibilidad de potenciar esta misio´ n no debe entenderse solamente como una parte de la multifuncionalidad de la agricultura europea, sino como una contribucio´ n importante al medio ambiente, el empleo y, sobre todo, la consolidacio´ n del modelo agrario europeo. 7. 10. 2. La biomasa se esta´ utilizando cada vez ma´s como materia prima alternativa en determinados sectores industria- les. E´ ste es el caso de distintas materias primas de origen vegetal introducidas en la industria quı´mica: por ejemplo, como sustitutivos en los detergentes y las tintas de imprenta, o bien las fibras vegetales en la fabricacio´ n de automo´ viles. Debido a los actuales problemas en la eliminacio´ n de residuos, la utilizacio´ n de almido´ n vegetal como materia prima para la industria del embalaje esta´ adquiriendo especial importancia. El Comité valora muy positivamente este proceso y se pronun- cia, por tanto, a favor de una ayuda especı´fica en el respeto de los aspectos medioambientales. En el Protocolo de Kioto (1), 7. 10. 3. la UE contrajo el compromiso de reducir entre los an˜ os 2008 y 2012 los gases de efecto invernadero en un 8 % con respecto a la situacio´ n de 1990. A tal fin, el Libro Blanco de la Comisio´ n Europea «Energı´a para el futuro: fuentes de energı´a renovables» (2) prevé multiplicar por dos el porcentaje de utilizacio´ n de materias energéticas renovables, pasando del 6 % al 12 % en el an˜ o 2010. La biomasa desempen˜ a en esta previsio´ n un importante papel. (1) Protocolo de Kioto sobre el Convenio marco de las Naciones Unidas sobre el cambio clima´tico, de 11. 12. 1997. (2) COM(97) 599 final de 26. 11. 1997, «Comunicacio´ n de la Comi- sio´ n — Energı´a para el futuro: fuentes de energı´a renovables — Libro Blanco para una estrategia y un plan de accio´ n comunitarios». 7. 10. 4. Adema´s de su importante funcio´ n para el medio ambiente, la utilizacio´ n mayor de la biomasa en el aprovisiona- miento de energı´a tiene un importante efecto en el empleo. En el Libro Blanco de la Comisio´ n (y en el estudio TERES II) (3) se estima que, en una perspectiva de medio plazo hasta el an˜ o 2010, podra´n crearse 500 000 puestos de trabajo (netos). El Comité recomienda que, adema´s de un apoyo 7. 10. 5. financiero suficiente a la biomasa como materia prima renova- ble, se adopten también medidas reglamentarias apropiadas para facilitar su utilizacio´ n —por ejemplo, en el sector de la energı´a y de su explotacio´ n material—, tales como: — mejora de la posicio´ n competitiva de las energı´as renova- bles frente a las fuentes de energı´a fo´ siles, como se hace en algunos Estados miembros mediante medidas de polı´tica fiscal; — una normativa comunitaria sobre utilizacio´ n de combusti- tomando en consideracio´ n aspectos bles biolo´ gicos, medioambientales y econo´ micos; — fomento de una mayor utilizacio´ n de la alimentacio´ n eléctrica y del calor a partir de la fuente de energı´a renovable que es la biomasa; — supresio´ n de las limitaciones para las oleaginosas, impue- stas por el acuerdo de Blair House; — supresio´ n de los obsta´culos administrativos sobre cultivos herba´ceos no destinados a la alimentacio´ n. El Comité, adema´s, recomienda intensificar la investigacio´ n con el fin de que la biomasa resulte ma´s competitiva frente a las materias primas fo´ siles y desarrollar nuevas posibilidades de explotacio´ n, por ejemplo en la industria quı´mica o en la construccio´ n de vehı´culos. 8. Conclusiones El modelo agrario europeo debe comprenderse como 8. 1. parte de un enfoque auto´ nomo dentro de la polı´tica social y econo´ mica con carta de naturaleza desde hace ya varios decenios en los paı´ses europeos. Debe entenderse como proyecto polı´tico para una agricultura marcada por la existen- cia de explotaciones agrarias familiares, que se rige por el principio de sostenibilidad desde una perspectiva econo´ mica, social y medioambiental y esta´ en condiciones de proporcionar a la sociedad las distintas prestaciones que ésta le reclama, es decir, que tiene un cara´cter multifuncional. 8. 2. El Comité es consciente de la importancia que la Comisio´ n Europea, los gobiernos de los Estados miembros y las organizaciones profesionales de agricultores europeos reconocen expresamente al modelo agrario europeo. Pero por muy positivo que sea este reconocimiento, no debe perderse de vista que en u´ ltima instancia lo decisivo es en qué medida las medidas polı´ticas concretas esta´n en consonancia con esta valoracio´ n. 8. 3. La adhesio´ n al modelo agrario europeo no debe considerarse incompatible con la necesidad de que los agricul- tores se adapten a las condiciones econo´ micas cambiantes, las explotaciones agrı´colas sean competitivas y la produccio´ n responda a las exigencias del mercado. (3) TERES II, Comisio´ n Europea, 1997. C 368/86 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 20. 12. 1999 8. 4. Lo que no deberı´a ser objeto de polémica, sin embargo, es que el modelo agrario europeo es la condicio´ n decisiva para la preservacio´ n de la multifuncionalidad de la agricultura, tal como la desea la sociedad. Una agricultura orientada exclusivamente hacia la competitividad internacional no podra´ responder adecuadamente a estas exigencias. El Comité considera necesaria una «polı´tica de consoli- 8. 5. dacio´ n del modelo agrario europeo» para preservar con medidas polı´ticas concretas el modelo agrı´cola que se pretende. Las distintas prestaciones de la agricultura multifuncional debera´n seguir garantiza´ndose en el futuro, incluso en unas condiciones de presio´ n cada vez mayor de la competencia. 8. 6. Un elemento importante del modelo agrario europeo es una agricultura competitiva y productiva. El Comité no duda de que en el futuro, en medida au´ n mayor que en el pasado, los agricultores debera´n utilizar las posibilidades a su alcance para mejorar la competitividad y aprovechar las oportunidades del mercado y las posibilidades de empleo e ingresos adicionales, razones que hacen necesario apoyar suficientemente las iniciativas propias. No obstante, para mejorar la eficacia también se precisa el progreso técnico. El Comité considera que una compensacio´ n adecuada se justifica y es necesaria cuando se crean restricciones que, por motivos ecolo´ gicos o éticos o por exigencias de la sociedad, ocasionan a las explotaciones agrı´colas desventajas competitivas, las cuales por otra parte tampoco pueden compensarse con unos precios ma´s elevados. Bruselas, el 21 de octubre de 1999. 8. 7. Con los requisitos de produccio´ n actualmente vigentes en los Estados miembros de la Unio´ n Europa, la multifunciona- lidad de la agricultura no es posible en las condiciones del mercado mundial. Las organizaciones de mercado, los pagos directos orientados segu´ n funcio´ n, las medidas de polı´tica estructural agraria y los programas de ayuda para las zonas rurales cumplen una funcio´ n imprescindible. Las prestaciones deben tener una compensacio´ n adecuada. 8. 8. La agricultura europea debe seguir rigiéndose por la produccio´ n, tiene que ofrecer buenos alimentos y de calidad irreprochable, desempen˜ ar un papel cada vez ma´s importante como proveedor de materias primas para el sector de cultivos no alimentarios, respetar el medio ambiente y ser econo´ mica- mente sostenible, y también debe estar en condiciones de prestar los servicios de interés pu´ blico que de ella se esperan. Los objetivos que se fije deben ser diferentes de, por ejemplo, los de la agricultura del continente americano y ha de afirmarse en un contexto relativamente ma´s oneroso. Esto significa que también en el futuro sera´ necesaria una adecuada proteccio´ n exterior, e igualmente que no se puede renunciar a otros elementos importantes de las organizaciones de mercado. Una respuesta afirmativa al «modelo agrario europeo», por tanto, requiere también que en la pro´ xima ronda de negociacio- nes de la OMC no se cuestionen los elementos importantes de la PAC. Convendrı´a regirse por el siguiente principio impor- tante: una liberalizacio´ n ma´s amplia del comercio internacional so´ lo sera´ defendible si se hacen también progresos en la adopcio´ n de normas vinculantes para unas condiciones de competencia equitativas en los intercambios agrı´colas interna- cionales. La Presidenta del Comité Econo´mico y Social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Decisión nº 2235/1999/CECA de la Comisión, de 21 de octubre de 1999, por la que se modifica el anexo IV de la Decisión nº 2136/97/CECA relativa a la gestión de determinadas restricciones a la importación de determinados productos siderúrgicos de la Federación de Rusia

eurovoc_concepts:
Russia
import restriction
iron and steel product
originating product

formats: html pdf print

text: L 272/4 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 22. 10. 1999 DECISIÓN No 2235/1999/CECA DE LA COMISIÓN de 21 de octubre de 1999 por la que se modifica el anexo IV de la Decisión no 2136/97/CECA relativa a la gestión de determinadas restricciones a la importación de determinados productos siderúrgicos de la Federa- ción de Rusia LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, Vista la Decisión no 2136/97/CECA de la Comisión, de 12 de septiembre de 1997, relativa a la gestión de determinadas restricciones a la importación de determinados productos side- rúrgicos de la Federación de Rusia (1), modificada por la Deci- sión no 2124/98/CECA (2), y, en particular, su artículo 8 en conjunción con su artículo 7, (1) Considerando que la Federación de Rusia, de confor- midad con el apartado 4 del artículo 3 del Acuerdo sobre comercio de determinados productos siderúrgicos CECA (3), ha pedido la transferencia de algunos límites cuantitativos para 1999 entre diversos grupos de productos, y que la Comunidad Europea del Carbón y del Acero ha accedido a esta petición; (2) (3) Considerando que es, por lo tanto, necesario modificar el anexo IV de la Decisión no 2136/97/CECA para tener en cuenta los límites cuantitativos modificados; Considerando que las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité establecido en virtud del artículo 7 de la Decisión no 2136/97/ CECA, HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN: Artículo 1 El anexo IV de la Decisión no 2136/97/CECA se sustituirá por el texto que figura en el apéndice de la presente Decisión. Artículo 2 La presente Decisión entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. La presente Decisión será obligatoria en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 21 de octubre de 1999. Por la Comisión Pascal LAMY Miembro de la Comisión (1) DO L 300 de 4. 11. 1997, p. 15. (2) DO L 268 de 3. 10. 1998, p. 31. (3) DO L 300 de 4. 11. 1997, p. 52. 22. 10. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 272/5 Apéndice «ANEXO IV LÍMITES CUANTITATIVOS Federación de Rusia Productos 1997 1998 1999 2000 2001 SA. Productos laminados planos SA1. Bobinas 207 487 204 861 220 000 (1) 228 890 234 613 SA1a. Desbastes en rollo laminados en caliente para relaminado 430 000 430 000 440 750 451 769 463 063 SA2. Chapa gruesa 31 115 42 671 36 796 (2) 34 325 SA3. Otros productos laminados planos 28 265 32 678 30 420 31 180 SB. Productos largos SB1. Vigas SB2. Alambrón 12 000 28 000 11 718 12 011 (3) 13 238 27 342 28 026 (4) 30 889 35 183 31 960 13 569 31 661 SB3. Otros productos largos 104 357 112 515 115 327 (5) 115 122 118 000 (1) Esta cantidad se ha reducido en 3 308 toneladas. (2) Esta cantidad se ha incrementado en 3 308 toneladas. (3) Esta cantidad se ha reducido en 904 toneladas. (4) Esta cantidad se ha reducido en 2 109 toneladas. (5) Esta cantidad se ha incrementado en 3 013 toneladas. »


title: Verordening (EG) nr. 2241/1999 van de Commissie van 21 oktober 1999 betreffende de offertes voor de uitvoer van haver, die zijn meegedeeld in het kader van de openbare inschrijving bedoeld in Verordening (EG) nr. 1897/1999

eurovoc_concepts:
Finland
Sweden
export refund
market intervention
oats
over-production

formats: pdf print

text: L 272/14 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 22. 10. 1999 VERORDENING (EG) Nr. 2241/1999 VAN DE COMMISSIE van 21 oktober 1999 betreffende de offertes voor de uitvoer van haver, die zĳn meegedeeld in het kader van de openbare inschrĳving bedoeld in Verordening (EG) nr. 1897/1999 DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, (2) Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen- schap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 1766/92 van de Raad van 30 juni 1992 houdende een gemeenschappelĳke ordening der markten in de sector granen (1), laatstelĳk gewĳzigd bĳ Veror- dening (EG) nr. 1253/1999 (2), Gelet op Verordening (EG) nr. 1501/95 van de Commissie van 29 juni 1995 tot vaststelling van enkele toepassingsbepalingen van Verordening (EEG) nr. 1766/92 van de Raad voor wat de toekenning, in de graansector, van uitvoerrestituties en van bĳ verstoring van de graanmarkt te treffen maatregelen betreft (3), laatstelĳk gewĳzigd bĳ Verordening (EG) nr. 2513/98 (4), Gelet op Verordening (EG) nr. 1897/1999 van de Commissie van 2 september 1999 betreffende een bĳzondere interventie- maatregel voor granen in Finland en Zweden (5), gewĳzigd bĳ Verordening (EG) nr. 2096/1999 (6), en met name op artikel 8, (1) Overwegende dat een openbare inschrĳving voor de vaststelling van de restitutie bĳ uitvoer uit Finland en Zweden van in die landen geproduceerde haver naar alle derde landen is opengesteld bĳ Verordening (EG) nr. 1897/1999; Overwegende dat in artikel 8 van Verordening (EG) nr. 1897/1999 is bepaald dat de Commissie, op grond van de meegedeelde offertes, volgens de procedure van artikel 23 van Verordening (EEG) nr. 1766/92 op grond van de meegedeelde offertes kan besluiten niet tot toewĳzing over te gaan; (3) (4) Overwegende dat het, met name rekening houdend met de in artikel 1 van Verordening (EG) nr. 1501/95 genoemde criteria, niet wenselĳk is een maximumresti- tutie vast te stellen; Overwegende dat de in deze verordening vervatte maat- regelen in overeenstemming zĳn met het advies van het Comité van beheer voor granen, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 Er wordt geen gevolg gegeven aan de offertes die in de periode van 15 tot en met 21 oktober 1999 zĳn meegedeeld in het kader van de in Verordening (EG) nr. 1897/1999 bedoelde inschrĳving voor de restitutie bĳ uitvoer van haver. Deze verordening treedt in werking op 22 oktober 1999. Artikel 2 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselĳk in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 21 oktober 1999. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 181 van 1. 7. 1992, blz. 21. (2) PB L 160 van 26. 6. 1999, blz. 18. (3) PB L 147 van 30. 6. 1995, blz. 7. (4) PB L 313 van 21. 11. 1998, blz. 16. (5) PB L 233 van 3. 9. 1999, blz. 10. (6) PB L 257 van 3. 10. 1999, blz. 4


title: Commission Regulation (EC) No 2238/1999 of 21 October 1999 fixing the export refunds on malt

eurovoc_concepts:
export refund
malt

text: L 272/10 EN Official Journal of the European Communities 22. 10. 1999 COMMISSION REGULATION (EC) No 2238/1999 of 21 October 1999 fixing the export refunds on malt THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 1766/92 of 30 June 1992 on the common organization of the market in cereals (1), as last amended by Regulation (EC) No 1253/ 1999 (2), and in particular the third subparagraph of Article 13(2) thereof, (1) Whereas Article 13 of Regulation (EEC) No 1766/92 provides that the difference between quotations or prices on the world market for the products listed in Article 1 of that Regulation and prices for those products within the Community may be covered by an export refund; (2) Whereas the refunds must be fixed taking into account the factors referred to in Article 1 of Commission Regu- lation (EC) No 1501/95 of 29 June 1995 laying down certain detailed rules under Council Regulation (EEC) No 1766/92 on the granting of export refunds on cereals and the measures to be taken in the event of disturbance on the market for cereals (3), as last amended by Regula- tion (EC) No 2513/98 (4); (3) Whereas the refund applicable in the case of malts must be calculated with amount taken of the quantity of cereals required to manufacture the products in ques- tion; whereas the said quantities are laid down in Regu- lation (EC) No 1501/95; (4) Whereas the world market situation or the specific requirements of certain markets may make it necessary to vary the refund for certain products according to destination; (5) Whereas the refund must be fixed once a month; whereas it may be altered in the intervening period; (6) Whereas in follows from applying these rules to the present situation on markets in cereals, and in particular to quotations or prices for these products within the Community and on the world market, that the refunds should be as set out in the Annex hereto; (7) Whereas the measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Cereals, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 The export refunds on malt listed in Article 1(c) of Regulation (EEC) No 1766/92 shall be as set out in the Annex hereto. Article 2 This Regulation shall enter into force on 22 October 1999. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 21 October 1999. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 181, 1. 7. 1992, p. 21. (2) OJ L 160, 26. 6. 1999, p. 18. (3) OJ L 147, 30. 6. 1995, p. 7. (4) OJ L 313, 21. 11. 1998, p. 16. 22. 10. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 272/11 to the Commission Regulation of 21 October 1999 fixing the export refunds on malt ANNEX Product code 1107 10 19 9000 1107 10 99 9000 1107 20 00 9000 (EUR/t) Refund 34,27 32,77 38,49


title: Regulamento (CE) n° 2239/1999 da Comissão, de 21 de Outubro de 1999, que fixa a restituição máxima à exportação de cevada no âmbito do concurso referido no Regulamento (CE) n° 1701/1999

eurovoc_concepts:
award of contract
barley
export refund
export tax

text: L 272/12 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 22. 10. 1999 REGULAMENTO (CE) N. o 2239/1999 DA COMISSÃO de 21 de Outubro de 1999 que fixa a restituição máxima à exportação de cevada no âmbito do concurso referido no Regulamento (CE) n. o 1701/1999 A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) n. o 1766/92 do Conselho, de 30 de Junho de 1992, que estabelece a organi- zação comum de mercado no sector dos cereais (1), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 1253/1999 (2), Tendo em conta o Regulamento (CE) n. o 1501/95 da Comissão, de 29 de Junho de 1995, que estabelece normas de execução do Regulamento (CEE) n. o 1766/92 do Conselho, no que diz respeito à concessão de restituições à exportação, bem como as medidas a tomar em caso de perturbação, no sector dos cereais (3), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regula- mento (CE) n. o 2513/98 (4), e, nomeadamente, o seu artigo 4. o, (1) (2) Considerando que, pelo Regulamento (CE) n. o 1701/ /1999 da Comissão (5), foi aberto um concurso para a restituição e/ou a imposição à exportação de cevada para todos os países terceiros; Considerando que o artigo 7. o do Regulamento (CE) n. o 1501/95 prevê que a Comissão pode, com base nas propostas comunicadas, de acordo com o processo previsto no artigo 23. o do Regulamento (CEE) n. o 1766/ /92, decidir sobre a fixação duma restituição máxima à exportação, tendo em conta os critérios previstos no artigo 1. o do Regulamento (CE) n. o 1501/95; que, neste caso, será (serão) declarado(s) adjudicatário(s) o(s) propo- nente(s) cuja(s) proposta(s) se situa(m) a um nível igual ou inferior ao da restituição máxima, assim como o(s) proponente(s) cuja(s) proposta(s) incide(m) sobre uma imposição de exportação; (3) (4) Considerando que a aplicação dos critérios acima refe- ridos à situação actual dos mercados do cereal em questão leva a fixar a restituição máxima à exportação no montante referido no artigo 1. o; Considerando que as medidas previstas no presente regulamento estão em conformidade com o parecer do Comité de Gestão dos Cereais, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1. o No que diz respeito às propostas comunicadas de 15 a 21 de Outubro de 1999 no âmbito do concurso referido no Regula- mento (CE) n. o 1701/1999, a restituição máxima exportação de cevada é fixada em 30,48 EUR/t. Artigo 2. o O presente regulamento entra em vigor em 22 de Outubro de 1999. O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros. Feito em Bruxelas, em 21 de Outubro de 1999. Pela Comissão Franz FISCHLER Membro da Comissão (1) JO L 181 de 1. 7. 1992, p. 21. (2) JO L 160 de 26. 6. 1999, p. 18. (3) JO L 147 de 30. 6. 1995, p. 7. (4) JO L 313 de 21. 11. 1998, p. 16. (5) JO L 201 de 31. 7. 1999, p. 27


title: Salute e sicurezza sul lavoro : Testi di riferimento.

eurovoc_concepts:
EC Directive
EU law
dissemination of EU information
information storage and retrieval
labour law
occupational health
occupational safety
user guide


title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2239/1999 της Επιτροπής, της 21ης Οκτωβρίου 1999, για καθορισμό της μέγιστης επιστροφής κατά την εξαγωγή κριθής στο πλαίσιο του διαγωνισμού που προβλέπεται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1701/1999

text: L 272/12 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 22. 10. 1999 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2239/1999 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 21ης Οκτωβρίου 1999 για καθορισµό της µέγιστης επιστροφής κατά την εξαγωγή κριθής στο πλαίσιο του διαγωνισµού που προβλέπεται στον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1701/1999 Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, τον κανονισµό (ΕΟΚ) αριθ. 1766/92 του Συµβουλίου, της 30ής Ιουνίου 1992, περί δηµιουργίας κοινής οργανώσεως αγοράς στον τοµέα των σιτηρών (1), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1253/1999 (2), τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1501/95 της Επιτροπής, της 29ης Ιου- νίου 1995, περί θεσπίσεως ορισµένων λεπτοµερών κανόνων εφαρ- µογής του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 1766/92 του Συµβουλίου, όσον αφορά τη χορήγηση επιστροφών κατά την εξαγωγή, καθώς και τα µέτρα τα οποία πρέπει να λαµβάνονται σε περίπτωση διατα- ραχής της αγοράς στον τοµέα των σιτηρών (3), όπως τροποποι- ήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2513/98 (4), και ιδίως το άρθρο 4, Εκτιµώντας: (1) (2) ότι, µε τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1701/1999 της Επι- τροπής (5), προκηρύχθηκε διαγωνισµός για τον καθορισµό της επιστροφής ή/και του φόρου κατά την εξαγωγή κριθής προς όλες τις τρίτες χώρες· ότι το άρθρο 7 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 1501/95, προ- βλέπει ότι, µε βάση τις ανακοινωθείσες προσφορές, η Επι- τροπή δύναται, σύµφωνα µε τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 23 του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 1766/92, να αποφασίσει να καθορίσει µια µέγιστη επιστροφή κατά την εξαγωγή, λαµβάνοντας υπόψη τα κριτήρια που αναφέρονται στο άρθρο 1 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 1501/95· ότι στην περίπτωση αυτή, ο διαγωνισµός κατακυρώνεται σ’ εκείνον ή σ’ εκείνους εκ των προσφερόντων των οποίων η προσφορά είναι µικρότερη ή ίση από τη µέγιστη επιστροφή καθώς και σε εκείνον ή σε εκείνους των υποβαλλόντων των οποίων η προσφορά αφορά φόρο κατά την εξαγωγή· (3) (4) ότι η εφαρµογή των ανωτέρω κριτηρίων στην παρούσα κατάσταση της αγοράς του εν λόγω σιτηρού οδηγεί στον καθορισµό της µέγιστης επιστροφής κατά την εξαγωγή στο ποσό που αναφέρεται στο άρθρο 1· ότι τα µέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισµό είναι σύµφωνα µε τη γνώµη της επιτροπής διαχείρισης σιτηρών, ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ: Άρθρο 1 Για τις προσφορές που ανακοινώνονται στο πλαίσιο του διαγωνι- σµού που προβλέπεται στον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1701/1999 από την 15η έως τις 21 Οκτωβρίου 1999, η µέγιστη επιστροφή κατά την εξαγωγή κριθής καθορίζεται σε 30,48 EUR/t. Ο παρών κανονισµός αρχίζει να ισχύει στις 22 Οκτωβρίου 1999. Άρθρο 2 Ο παρών κανονισµός είναι δεσµευτικός ως προς όλα τα µέρη του και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος µέλος. Βρυξέλλες, 21 Οκτωβρίου 1999. Για την Επιτροπή Franz FISCHLER Μέλος της Επιτροπής (1) ΕΕ L 181 της 1. 7. 1992, σ. 21. (2) ΕΕ L 160 της 26. 6. 1999, σ. 18. (3) ΕΕ L 147 της 30. 6. 1995, σ. 7. (4) ΕΕ L 313 της 21. 11. 1998, σ. 16. (5) ΕΕ L 201 της 31. 7. 1999, σ. 27


title: Regolamento (CE) n. 2241/1999 della Commissione, del 21 ottobre 1999, relativo alle offerte comunicate nell'ambito della gara per l'esportazione di avena di cui al regolamento (CE) n. 1897/1999

text: L 272/14 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 22. 10. 1999 REGOLAMENTO (CE) N. 2241/1999 DELLA COMMISSIONE del 21 ottobre 1999 relativo alle offerte comunicate nell'ambito della gara per l'esportazione di avena di cui al regolamento (CE) n. 1897/1999 LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dei cereali (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1253/1999 (2), visto il regolamento (CE) n. 1501/95 della Commissione, del 29 giugno 1995, che stabilisce modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio riguardo alla concessione delle restituzioni all'esportazione e alle misure da adottare in caso di turbative nel settore dei cereali (3), modifi- cato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2513/98 (4), visto il regolamento (CE) n. 1897/1999 della Commissione, del 2 settembre 1999, relativo ad una misura particolare d'inter- vento per i cereali in Finlandia e in Svezia (5), modificato dal regolamento (CE) n. 2096/1999 (6), e in particolare l'articolo 8, (1) considerando che una gara per la restituzione all'esporta- zione di avena prodotta in Finlandia e in Svezia destinata ad essere esportata dalla Finlandia o dalla Svezia verso qualsiasi paese terzo, è stata indetta con il regolamento (CE) n. 1897/1999; (2) (3) (4) considerando che, a norma dell'articolo 8 del regola- mento (CE) n. 1897/1999, la Commissione può, secondo la procedura di cui all'articolo 23 del regola- mento (CE) n. 1766/92 decidere di non dar seguito alla gara; considerando che, tenuto conto in particolare dei criteri precisati all'articolo 1 del regolamento (CE) n. 1501/95, non è opportuno fissare una restituzione massima; considerando che le misure previste dal presente regola- mento sono conformi al parere del comitato di gestione per i cereali, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Non è dato seguito alle offerte comunicate dal 15 al 21 ottobre 1999, nell'ambito della gara per la restituzione all'esportazione d'avena di cui al regolamento (CE) n. 1897/1999. Il presente regolamento entra in vigore il 22 ottobre 1999. Articolo 2 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 21 ottobre 1999. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 181 dell'1. 7. 1992, pag. 21. (2) GU L 160 del 26. 6. 1999, pag. 18. (3) GU L 147 del 30. 6. 1995, pag. 7. (4) GU L 313 del 21. 11. 1998, pag. 16. (5) GU L 233 del 3. 9. 1999, pag. 10. (6) GU L 257 del 3. 10. 1999, pag. 4


title: 1999/713/CE: Décision de la Commission, du 21 octobre 1999, modifiant la décision 98/653/CE concernant certaines mesures d'urgence rendues nécessaires par les cas d'encéphalopathie spongiforme bovine apparus au Portugal [notifiée sous le numéro C(1999) 3376] (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

eurovoc_concepts:
Portugal
animal disease
cattle
veterinary inspection
veterinary legislation

text: L 281/90 FR Journal officiel des Communautés européennes 4. 11. 1999 DÉCISION DE LA COMMISSION du 21 octobre 1999 modifiant la décision 98/653/CE concernant certaines mesures d'urgence rendues nécessaires par les cas d'encéphalopathie spongiforme bovine apparus au Portugal [notifiée sous le numéro C(1999) 3376] (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE) (1999/713/CE) LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu la directive 90/425/CEE du Conseil du 26 juin 1990 relative aux contrôles vétérinaires et zootechniques applicables dans les échanges intracommunautaires de certains animaux vivants et produits dans la perspective de la réalisation du marché inté- rieur (1), modifiée la directive 92/ 118/CEE (2), et notamment son article 10, paragraphe 4, en dernier lieu par (1) (2) (3) considérant que la décision 98/653/CE de la Commis- sion du 18 novembre 1998 concernant certaines mesures d'urgence rendues nécessaires par les cas d'encé- phalopathie spongiforme bovine apparus au Portugal (3), modifiée par la décision 1999/517/CE (4), interdit l'expé- dition de bovins vivants en provenance du Portugal, y compris les taureaux de combat; que le Portugal a solli- cité une dérogation afin de permettre l'expédition de taureaux de combat; que la mission effectuée au Portugal par l'office alimentaire et vétérinaire de la Commission, du 22 février au 3 mars 1999, est parvenue à la conclu- sion qu'il n'est pas exclu que les taureaux de combat aient été exposés à des aliments contaminés par l'agent de l'encéphalopathie spongiforme bovine (ESB); qu'il est, toutefois, l'expédition de taureaux de combat à condition qu'ils soient soumis à des contrôles appropriés et qu'ils soient abattus au terme du combat dans l'État membre de destination, de façon à éviter que les carcasses n'entrent dans la chaîne alimen- taire humaine ou animale; recommandé d'autoriser considérant que la directive 91/628/CEE du Conseil du 19 novembre 1991 relative à la protection des animaux en cours de transport (5), modifiée en dernier lieu par la directive 95/29/CE (6), établit les règles de transport des animaux et notamment la durée maximale du déplace- ment et le traitement des animaux durant le transport; considérant que la directive 89/608/CEE du Conseil du 21 novembre 1989 relative à l'assistance mutuelle entre les autorités administratives des États membres et à la collaboration entre celles-ci et la Commission en vue d'assurer la bonne application des législations vétérinaire et zootechnique (7), et notamment son article 10, établit (1) JO L 224 du 18. 8. 1990, p. 29. (2) JO L 62 du 15. 3. 1993, p. 49. (3) JO L 311 du 20. 11. 1998, p. 23. (4) JO L 197 du 29. 7. 1999, p. 45. (5) JO L 340 du 11. 12. 1991, p. 17. (6) JO L 148 du 30. 6. 1995, p. 52. (7) JO L 351 du 2. 2. 1989, p. 34. la communication par les règles pour les autorités compétentes dans les États membres à la Commission d'informations relatives à des opérations qui sont ou semblent être contraires à la décision 98/653/CE et qui présentent un intérêt particulier au niveau communau- taire; considérant que la directive 90/425/CE exige de l'État membre de destination de prendre les mesures appro- priées en cas d'irrégularités; que des protocoles doivent être établis pour ces mesures dans les États membres de destination; considérant que la décision 98/653/CE doit être modi- fiée en conséquence; considérant que les mesures prévues par la présente décision sont conformes à l'avis du comité vétérinaire permanent, (4) (5) (6) A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION: Article premier La décision 98/653/CE est modifiée comme suit: 1) L'article 3 est remplacé par le texte suivant: «Article 3 Par dérogation à l'article 2, le Portugal peut autoriser 1. l'expédition, à partir de son territoire vers: a) d'autres États membres ou des pays tiers d'aliments destinés aux carnivores domestiques contenant des maté- riels visés à l'article 2 point b), à condition que lesdits matériels ne soient pas originaires du Portugal et que les conditions prévues aux articles 8 et 9 soient remplies; b) d'autres États membres, des matériels visés à l'article 2, points b et c), à des fins d'incinération, conformément aux conditions fixées à l'annexe I; c) d'autres États membres, de taureaux de combat, confor- mément aux conditions fixées à l'annexe II. La dérogation prévue par le paragraphe 1, point b), ou 2. par le paragraphe 1, point c), ne s'applique que si l'État membre de destination a autorisé la réception du matériel ou des animaux visés auxdits paragraphes. 4. 11. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes L 281/91 Les États membres de destination doivent communi- 3. quer à la Commission et aux autres États membres la liste des usines d'incinération autorisées à recevoir le matériel visé au paragraphe 1, point b), ainsi que la liste des arènes et autres installations annexes autorisées à recevoir des taureaux de combat. 4. L'État membre de destination veille à l'incinération, conformément à l'annexe I, du matériel visé au paragraphe 1, point b), ainsi qu'à l'incinération des taureaux de combat, après qu'ils ont été utilisés aux fins visées à l'annexe II. 5. L'État membre de destination conserve une documen- tation complète attestant la conformité au présent article. 6. La Commission, après avoir vérifié dans l'État membre de destination l'application des dispositions du présent article, dans le cadre d'une inspection communautaire, et après avoir informé les États membres, fixe la date à laquelle peut commencer l'expédition du matériel visé au para- graphe 1, point b). La Commission, après avoir évalué les protocoles visés 7. à l'annexe II, point 13, et informé les États membres, fixera la date à laquelle peut commencer l'expédition des taureaux de combat. » 2) À l'article 5, paragraphe 1, point a), le terme «annexe II» est remplacé par «annexe III». 3) L'annexe II actuelle de la décision 98/653/CE devient l'«annexe III» et l'annexe II, telle qu'elle figure à l'annexe de la présente décision, est ajoutée. Les États membres sont destinataires de la présente décision. Article 2 Fait à Bruxelles, le 21 octobre 1999. Par la Commission David BYRNE Membre de la Commission L 281/92 FR Journal officiel des Communautés européennes 4. 11. 1999 ANNEXE «ANNEXE II Conditions d'expédition des taureaux de combat visés à l'article 3, paragraphe 1, point c) 1. Les bovins mâles peuvent être expédiés à partir du Portugal à des fins de corridas, en application de l'article 3, paragraphe 1, point c), lorsqu'il est avéré que ces animaux remplissent les conditions énoncées au point 3 et proviennent de troupeaux exempts de tout cas d'ESB au cours des sept dernières années et qu'ils respectent les conditions du point 2. Les autorités compétentes doivent veiller au respect des conditions de contrôle figurant à la présente annexe. Conditions relatives au troupeau 2. a) Un troupeau est un groupe d'animaux formant une unité séparée et distincte, c'est-à-dire un groupe d'animaux gérés, logés et détenus séparément de tous les autres groupes d'animaux, et identifiés au moyen de numéros uniques d'identification des troupeaux et des animaux. b) Un troupeau est éligible quand, depuis au moins sept ans, aucun cas confirmé d'ESB n'a été enregistré ni aucun cas suspect pour lequel le diagnostic de l'ESB n'a pas été exclu, concernant tous les animaux encore présents dans le troupeau, y ayant séjourné ou l'ayant quitté. Conditions relatives aux animaux 3. Un bovin est éligible si: a) il a été clairement identifiable tout au long de sa vie, ce qui permet de remonter à son troupeau d'origine et à sa mère; b) sa mère a vécu pendant au moins six mois après sa naissance; c) sa mère n'a pas développé d'ESB et n'est pas suspectée d'avoir contracté l'ESB; d) le troupeau de naissance de l'animal et tous les troupeaux par lesquels il a transité sont éligibles. Transport 4. Le point C du certificat sanitaire visé à l'annexe F, modèle 1, de la directive 64/432/CEE du Conseil (1) est complété par la mention suivante: “Les animaux remplissent les conditions énoncées à l'annexe II, points 1, 2 et 3, de la décision 98/653/CE de la Commission. ” 5. Les animaux doivent être transportés dans des véhicules scellés et acheminés directement jusqu'à l'arène ou autre installation annexe visée à l'article 3, paragraphe 3. 6. Le transport doit être organisé de telle manière que les animaux puissent être transportés conformément aux règles énoncées par la directive 91/628/CEE du Conseil, sans descellement des conteneurs. Dans des cas exceptionnels, les scellés pourront être retirés pour le bien-être des animaux. Dans de tels cas, un vétérinaire officiel doit être appelé immédiatement afin d'identifier les animaux et de sceller à nouveau le véhicule. 7. Le Portugal doit informer par le biais du système ANIMO l'autorité compétente du lieu de destination et tous les États membres de transit de chaque lot. La mention “Taureaux de combat visés à l'article 3 de la décision 98/653/CE de la Commission” doit figurer dans le message ANIMO. Mesures en place dans l'État membre de destination 8. L'État membre de destination doit informer l'autorité compétente du lieu d'origine de l'arrivée du lot en lui envoyant, par télécopie ou tout autre moyen, une copie du certificat officiel visé au point 4, signée par l'autorité compétente du lieu de destination. 9. Avant la corrida, les animaux doivent être détenus à l'écart, conformément au point 5. 10. Si les animaux ne sont pas tués durant la corrida, ils doivent être abattus immédiatement après ou, dans tous les cas, dans les dix jours suivant l'arrivée. 11. Les carcasses des animaux doivent être détruites par incinération. (1) JO 121 du 29. 7. 1964, p. 1977/64. 4. 11. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes L 281/93 12. Les véhicules de transport et tous les lieux de détention des taureaux de combat doivent être nettoyés et désinfectés immédiatement après le départ des animaux. 13. L'État membre de destination doit disposer de protocoles détaillés concernant: a) les contrôles à l'arrivée de chaque animal, notamment le descellement des véhicules de transport, la vérification des certificats et l'identification des animaux; b) les messages ANIMO et les mesures visées au point 8; c) les contrôles relatifs à la détention et à la manipulation des animaux avant, pendant et après la manifestation; d) les contrôles relatifs à l'abattage des animaux et à l'incinération des carcasses et de toutes les autres parties du corps, y compris les peaux, afin de veiller à ce qu'elles n'entrent pas dans la chaîne alimentaire humaine ou animale ou dans la fabrication d'engrais; e) le nettoyage et la désinfection des véhicules de transport et des locaux de détention des animaux; f) la tenue des registres sur le lieu de la corrida et dans les installations annexes; g) les mesures prévues en cas d'irrégularités. »