title: Komission asetus (EY) N:o 2032/1999, annettu 23 päivänä syyskuuta 1999, ohran enimmäisvientituen vahvistamisesta asetuksessa (EY) N:o 1701/1999 tarkoitetun tarjouskilpailun osana

text: 24. 9. 1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 251/9 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 2032/1999, annettu 23 päivänä syyskuuta 1999, ohran enimmäisvientituen vahvistamisesta asetuksessa (EY) N:o 1701/1999 tarkoitetun tarjouskil- pailun osana EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, ottaa huomioon vilja-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 30 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1766/92 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1253/1999 (2), ottaa huomioon neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1766/92 soveltamista koskevista tietyistä yksityiskohtaisista säännöistä vientitukien myöntämisen ja häiriötilanteessa toteutettavien toimenpiteiden osalta vilja-alalla 29 päivänä kesäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1501/95 (3), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2513/ 98 (4), ja erityisesti sen 4 artiklan, sekä katsoo, että 1) 2) kaikkiin kolmansiin maihin vietävän ohran vientitukea ja/tai vientimaksua koskeva tarjouskilpailu on avattu komission asetuksella (EY) N:o 1701/1999 (5), asetuksen (EY) N:o 1501/95 7 artiklassa säädetään, että komissio voi ja asetuksen (ETY) N:o 1766/92 23 artiklassa säädettyä menettelyä enimmäisvientituen vahvistamisesta ottaen huomioon asetuksen (EY) N:o toimitettujen tietojen perusteella noudattaen päättää 1501/95 1 artiklassa tarkoitetut perusteet; tässä tapauk- sessa tarjouskilpailun voittaa se tarjouksen tekijä tai ne tarjousten tekijät, joiden tarjous on enimmäisvientituen suuruinen tai sitä alhaisempi, sekä se tarjouksen tekijä tai ne tarjousten tekijät, joiden tarjous koskee vientiveroa, 3) 4) edellä tarkoitettujen perusteiden soveltamisesta kyseisen viljan tämänhetkisiin markkinoihin seuraa, että enim- mäisvientitueksi olisi vahvistettava 1 artiklassa mainittu määrä, ja tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat viljan hallin- tokomitean lausunnon mukaiset, ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: 1 artikla Asetuksen (EY) N:o 1701/1999 tarkoittaman tarjouskilpailun puitteissa 17 ja 23 päivän syyskuuta 1999 välisenä aikana toimitettujen tarjousten osalta ohran enimmäisvientitueksi vahvistetaan 28,89 EUR tonnia kohti. Tämä asetus tulee voimaan 24 päivänä syyskuuta 1999. 2 artikla Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenval- tioissa. Tehty Brysselissä 23 päivänä syyskuuta 1999. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission jäsen (1) EYVL L 181, 1. 7. 1992, s. 21. (2) EYVL L 160, 26. 6. 1999, s. 18. (3) EYVL L 147, 30. 6. 1995, s. 7. (4) EYVL L 313, 21. 11. 1998, s. 16. (5) EYVL L 201, 31. 7. 1999, s. 27


title: Verordnung (EG) Nr. 2030/1999 der Kommission vom 23. September 1999 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen für Getreidemischfuttermittel

eurovoc_concepts:
animal nutrition
cereal product
export refund

formats: pdf print

text: 24. 9. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 251/5 VERORDNUNG (EG) Nr. 2030/1999 DER KOMMISSION vom 23. September 1999 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen für Getreidemischfuttermittel DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 des Rates vom 30. Juni 1992 über die gemeinsame Marktorganisation für Getreide (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1253/1999 (2), insbesondere auf Artikel 13 Absatz 3, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) (2) (3) Artikel 13 der Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 bestimmt, daß der Unterschied zwischen den Notie- rungen oder den Preisen auf dem Weltmarkt für die in Artikel 1 dieser Verordnung genannten Erzeugnisse und den Preisen für diese Erzeugnisse in der Gemeinschaft durch eine Erstattung bei der Ausfuhr ausgeglichen werden kann. Die Verordnung (EG) Nr. 1517/95 der Kommission vom 29. Juni 1995 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 hinsichtlich der Rege- lung der Ein- und Ausfuhr von Getreidemischfuttermit- teln und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1162/ 95 mit besonderen Durchführungsbestimmungen über Einfuhr- und Ausfuhrlizenzen für Getreide und Reis (3) bestimmt in Artikel 2 die besonderen Kriterien, die bei der Berechnung der Erstattung für diese Erzeugnisse zu berücksichtigen sind. von Getreideerzeugnissen Bei dieser Berechnung muß auch der Gehalt an Getreide- erzeugnissen berücksichtigt werden. Zur Erzielung einer Vereinfachung sollte die Erstattung deshalb für zwei gewährt werden, Arten nämlich für Mais, das in ausgeführten Mischfuttermitteln am meisten verwendete Getreide, und für anderes Getreide. Unter anderem Getreide sind im Sinne dieser Verordnung in Frage kommende Getreideerzeugnisse außer Mais und Maiserzeugnissen zu verstehen. Die für die in dem betreffenden genannte Erstattung ist (4) (5) (6) (7) Mischfuttermittel enthaltene Menge Getreideerzeugnisse zu gewähren. Der Erstattungsbetrag muß außerdem den Möglichkeiten und Bedingungen des Absatzes der betreffenden Erzeug- nisse auf dem Weltmarkt, dem Erfordernis, Störungen auf dem Markt der Gemeinschaft zu verhindern, und dem wirtschaftlichen Aspekt der Ausfuhren Rechnung tragen. Bei der Festsetzung der Erstattung erscheint es derzeit jedoch angebracht, sich auf die Differenz zu gründen, die zwischen den Kosten für die allgemein zur Herstellung dieser Mischfuttermittel verwendeten Grundstoffe auf dem Gemeinschaftsmarkt und auf dem Weltmarkt fest- zustellen ist, was es ermöglicht, den wirtschaftlichen Gegebenheiten bei der Ausfuhr dieser Erzeugnisse besser Rechnung zu tragen. Die Erstattung muß einmal im Monat festgesetzt werden; sie kann zwischenzeitlich geändert werden. Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Verwaltungsaus- schusses für Getreide — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die Ausfuhrerstattungen für Mischfuttermittel, die in der Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 genannt sind und der Verord- nung (EG) Nr. 1517/95 unterliegen, werden wie im Anhang der vorliegenden Verordnung angegeben gewährt. Artikel 2 Diese Verordnung tritt am 24. September 1999 in Kraft. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Brüssel, den 23. September 1999 Für die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 181 vom 1. 7. 1992, S. 21. (2) ABl. L 160 vom 26. 6. 1999, S. 18. (3) ABl. L 147 vom 30. 6. 1995, S. 51. L 251/6 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 24. 9. 1999 ANHANG zur Verordnung der Kommission vom 23. September 1999 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen für Getreidemischfuttermittel Für eine Ausfuhrerstattung kommen Erzeugnisse der nachstehenden Produktcodes in Frage (1): 2309 10 11 9000, 2309 10 13 9000, 2309 10 31 9000, 2309 10 33 9000, 2309 10 51 9000, 2309 10 53 9000, 2309 90 31 9000, 2309 90 33 9000, 2309 90 41 9000, 2309 90 43 9000, 2309 90 51 9000, 2309 90 53 9000. Getreideerzeugnis (2) Erstattung (2) (in EUR/t) Mais und Maiserzeugnisse der KN-Codes 0709 90 60, 0712 90 19, 1005, 1102 20, 1103 13, 1103 29 40, 1104 19 50, 1104 23 und 1904 10 10 Getreideerzeugnisse (2) zeugnissen außer Mais und Maiser- 56,89 29,75 (1) Gemäß Sektor 5 im Anhang zur geänderten Verordnung (EWG) Nr. 3846/87 der Kommission (ABl. L 366 vom 24. 12. 1987, S. 1). (2) Die Erstattung berücksichtigt lediglich Getreidestärke. Als Getreideerzeugnisse gelten die Erzeugnisse des Kapitels 10 der Unterpositionen 0709 90 60 und 0712 90 19 sowie der Positionen 1101, 1102, 1103 und 1104 (in unverändertem Zustand und nicht neu zusammengesetzt) und ausgenommen Unterposition 1104 30 und der Gehalt an Getreide von Erzeugnissen der Unterpositionen 1904 10 10 und 1904 10 90 der Kombinierten Nomenklatur. Der Gehalt an Getreide von Erzeugnissen der Unterpositionen 1904 10 10 und 1904 10 90 der Kombinierten Nomenklatur wird dem Gewicht dieser Enderzeugnisse gleichgestellt. Läßt sich der Ursprung der Stärke nicht einwandfrei durch Analyse nachweisen, wird für die Getreideerzeugnisse keine Erstattung gewährt


title: Uredba Evropske centralne banke (ES) št. 2157/1999 z dne 23. septembra 1999 o pooblastilih Evropske centralne banke za nalaganje sankcij (ECB/1999/4)

eurovoc_concepts:
European Central Bank
administrative sanction
fine
infringement procedure (EU)
statutory power
type of business

formats: html pdf print

text: 01/Zv. 3 SL Uradni list Evropske unije 139 31999R2157 L 264/21 URADNI LIST EVROPSKIH SKUPNOSTI 12. 10. 1999 UREDBA EVROPSKE CENTRALNE BANKE (ES) št. 2157/1999 z dne 23. septembra 1999 o pooblastilih Evropske centralne banke za nalaganje sankcij (ECB/1999/4) SVET EVROPSKE CENTRALNE BANKE JE – ob upoštevanju Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (v nadaljevanju „Pogodba“) in zlasti člena 110(3) Pogodbe, Statuta Evropskega sistema centralnih bank in Evropske centralne banke (v nadaljevanju „Statut“) in zlasti členov 34. 3 in 19. 1 Statuta, in Uredbe Sveta (ES) št. 2532/98 z dne 23. november 1998 o poob- lastilih Evropske centralne banke za nalaganje sankcij (1) (v nada- ljevanju „Uredba Sveta“) in zlasti člena 6(2) Uredbe, ob upoštevanju naslednjega: V skladu s členom 34. 3 Statuta v povezavi s členom 43. 1 Statuta, odstavkom 8 Protokola št. 25 o nekaterih določ- bah, ki se nanašajo na Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske in odstavkom 2 Protokola št. 26 o nekaterih določbah, ki se nanašajo na Dansko, ta uredba nesodelujočim državam članicam ne podeljuje nobenih pravic in ne nalaga nobenih obveznosti. (6) (7) (8) (9) V zvezi z odkrivanjem kršitev uredb ali sklepov ECB ni nobenih zakonskih ovir za izmenjavo informacij v okviru Evropskega sistema centralnih bank (ESCB). Pri uvedbi postopka za ugotavljanje kršitev je treba je upoštevati načelo prepovedi ponovnega sojenja o isti stvari (ne bis in idem). Pravila, ki urejajo pooblastila ECB in pristojnih nacional- nih centralnih bank v okviru postopka za ugotavljanje krši- tev, morajo zagotoviti učinkovito izvedbo temeljite preis- kave domnevne kršitve in istočasno zagotoviti visoko raven zaščite pravic zadevnih podjetij do obrambe in zaup- nosti postopka za ugotavljanje kršitev. Lahko bo potrebna pomoč organov držav članic, da se zagotovi učinkovito izvajanje pooblastil ECB in pristojnih nacionalnih centralnih bank pri izvajanju postopka za ugo- tavljanje kršitev. Uredba Sveta določa meje in pogoje, v skladu s katerimi ima Evropska centralna banka (ECB) pravico naložiti globe ali periodične denarne kazni podjetjem, ki ne izpolnjujejo obveznosti iz njenih uredb in odločb. (10) Zadevno podjetje ima pravico do zaslišanja potem, ko se zaključi morebitna preiskovalna faza postopka za ugotav- ljanje kršitev in potem, ko je prejelo poročilo o ugotovljenem dejanskem stanju v preiskavi in obvestilo o obtožbah. Člen 6(2) Uredbe Sveta daje ECB pooblastilo za sprejema- nje uredb, ki naj podrobneje določijo ureditev za nalaganje sankcij v skladu z Uredbo Sveta. Druge uredbe Sveta ali ECB lahko določijo posebne sank- cije na posebnih področjih in se lahko sklicujejo na to uredbo glede načel in postopkov v zvezi z nalaganjem takih sankcij. Pri izvajanju postopka za določanje ustrezne sankcije mora ECB zagotoviti, da se v največji možni meri upošteva pra- vica tretjih oseb do obrambe v skladu s splošnimi načeli prava in sodne prakse Sodišča Evropskih skupnosti na tem področju, zlasti obstoječe sodne prakse, ki se nanaša na preiskovalna pooblastila Evropske komisije na področju konkurence. (1) UL L 318, 27. 11. 1998, str. 4. (11) Postopek za ugotavljanje kršitev mora biti izveden v skladu z načeli zaupnosti in poslovne skrivnosti. Zaupnost ali poslovna skrivnost ne sme vplivati na pravico zadevnega podjetja do obrambe. (12) Odločbo o kršitvi lahko pregleda Svet Evropske centralne banke. Treba je določiti pogoje, pod katerimi tak nadaljnji pregled poteka. (13) ECB se lahko zaradi povečanja preglednosti in učinkovi- tosti svojih pooblastil za nalaganje sankcij odloči za objavo svojih dokončnih odločb o sankcijah ali drugih informacij v zvezi s tem. Glede na posebne značilnosti finančnih trgov je objava odločbe o naložitvi sankcije izreden ukrep, ki ga ECB uporabi samo po preučitvi okoliščin določenega pri- mera, možnih posledic take odločbe na ugled zadevnega podjetja in njegovih zakonitih poslovnih interesov. Taka odločitev za objavo mora upoštevati načelo prepovedi (1) (2) (3) (4) (5) 140 SL Uradni list Evropske unije 01/Zv. 3 razlikovanja in jamčiti enake konkurenčne pogoje. V tej zvezi je zaželeno, da se pred sprejetjem odločitve o objavi posvetuje z ustreznimi nadzornimi organi. Objava o naložitvi sankcije ne sme v nobenem primeru razkriti informacij zaupne narave. ECB ali pristojna nacionalna centralna banka ne smeta sprejeti nobenih odločitev o uvedbi postopka za ugotavljanje kršitev, preden se medsebojno ne obvestita in posvetujeta. (14) Odločba o naložitvi denarne obveznosti mora biti izvedena v skladu s členom 256 Pogodbe. Na nacionalne centralne banke se lahko prenese sprejetje vseh ukrepov, ki so za to potrebni. (15) Zaradi dobre in učinkovite administracije se zdi, da je treba za sankcioniranje manjših kršitev predvideti poenostavljen postopek za ugotavljanje kršitev. (16) Ta uredba velja za primere neskladnosti, ki so predvideni v št. 2531/98 z dne členu 7(1) Uredbe Sveta (ES) 23. novembra 1998 o uporabi obveznih rezerv Evropske Centralne banke (1) (v nadaljevanju „Uredba Sveta o obvez- nih rezervah“) v okviru meja in pogojev, ki so določeni v istem členu 7(2). Posebne značilnosti primerov neskladij z zahtevami obveznih rezerv, kot so določene v členu 7(1) Uredbe Sveta o obveznih rezervah upravičujejo sprejetje posebnega pravnega režima, ki omogoča hiter postopek nalaganja sankcij in istočasno ne krši pravic zadevnega podjetja do obrambe. (17) ECB mora ravnati v skladu z Uredbo Sveta in to uredbo pri izvajanju pooblastil, ki so določena v členu 7 Uredbe Sveta (ES) št. 2533/98 z dne 23. novembra 1998 o zbiranju sta- tističnih informacij s strani Evropske centralne banke (2) – SPREJEL NASLEDNJO UREDBO: Člen 1 Opredelitve pojmov 2. Pred odločitvijo o uvedbi postopka za ugotavljanje kršitve lahko ECB in/ali pristojna nacionalna centralna banka od zadev- nega podjetja zahtevata vse informacije v zvezi z domnevno kršit- vijo. 3. Izvršilni odbor ECB ali pristojna nacionalna centralna banka sta na zahtevo upravičena, da si medsebojno pomagata in sode- lujeta pri izvajanju postopka za ugotavljanje kršitev, zlasti s posre- dovanjem informacij, za katere menita, da so koristne. se zadevne 4. Če stranke ne dogovorijo drugače, vsa komunikacija med ECB oziroma pristojno nacionalno centralno banko in zadevnim podjetjem poteka v uradnem jeziku Skupno- sti, ki je hkrati uradni jezik (ali eden od uradnih jezikov) države članice, pod jurisdikcijo katere je prišlo do domnevne kršitve. Člen 3 Pristojnosti ECB in pristojne nacionalne centralne banke 1. Pristojnosti, ki jih Uredba Sveta podeljuje ECB in pristojni nacionalni centralni banki pri izvajanju preiskave, vključujejo, za namene pridobivanja informacij, ki se nanašajo na domnevno kršitev, pravico do iskanja vseh informacij in pravico, da se začne z iskanjem ne da bi se pred tem obvestilo zadevno podjetje. 2. Osebje ECB oziroma pristojne nacionalne centralne banke, ki je v skladu z internimi pravili pooblaščeno za iskanje informacij v prostorih zadevnega podjetja, lahko svoje pristojnosti izvajajo ob predložitvi uradnega pooblastila v pisni obliki, ki je izdano v skladu z internimi pravili. 3. Vsaka zahteva zadevnemu podjetju na osnovi pooblastil, ki so podeljena ECB oziroma pristojni nacionalni centralni banki, mora vsebovati natančne podatke o predmetu in namenu preiskave. Za namene te uredbe izraz „pristojna nacionalna centralna banka“ pomeni nacionalno centralno banko države članice, pod jurisdikcijo katere je prišlo do domnevne kršitve. Drugi izrazi imajo isti pomen, kot je določeno v členu 1 Uredbe Sveta. Člen 4 Člen 2 Pomoč organov držav članic Uvedba postopka za ugotavljanje kršitev 1. Na osnovi istih dejstev se proti istemu podjetju ne sme uvesti več kot en postopek za ugotavljanje kršitev. Zato Izvršilni odbor 1. ECB oziroma pristojna nacionalna centralna banka lahko zaprosi za pomoč organe držav članic kot previdnostni ukrep. (1) UL L 318, 27. 11. 1998, str. 1. (2) UL L 318, 27. 11. 1998, str. 8. 2. Noben organ države članice ne sme nadomestiti lastne ocene ECB oziroma pristojne nacionalne centralne banke o potrebnosti preiskave. 01/Zv. 3 SL Uradni list Evropske unije 141 Člen 5 Obvestilo o obtožbah 4. Ko je zadevno podjetje obveščeno v skladu s členom 5(1), ima pravico dostopa do dokumentov in drugih materialov, ki jih zbere ECB oziroma pristojna nacionalna centralna banka in ki predstav- ljajo osnovo za dokaze o domnevni kršitvi. 1. ECB oziroma pristojna nacionalna centralna banka obvesti zadevno podjetje o ugotovljenem dejanskem stanju v vseh oprav- ljenih preiskavah in o obtožbah, ki so bile podane proti zadev- nemu podjetju, preden sprejme odločbo o naložitvi sankcije. 2. ECB oziroma pristojna nacionalna centralna banka pri obve- ščanju o obtožbah določi rok, v katerem zadevno podjetje lahko ECB oziroma pristojno državno nacionalno banko pisno obvesti o svojih stališčih glede podanih obtožb, ne da bi to vplivalo na razvoj teh stališč na ustnem zaslišanju, če se tako zahteva v pisnih pripombah. Ta rok ne sme biti krajši od 30 delovnih dni in začne teči od prejema obvestila iz odstavka 1. 3. Po prejemu odgovora zadevnega podjetja se ECB oziroma pri- stojna nacionalna centralna banka odloči, ali bo izvedla nadaljnja poizvedovanja z namenom reševanja odprtih zadev. Zadevnemu podjetju se pošlje dodatno obvestilo o obtožbah v skladu z odstavkom 1 samo, če rezultat nadaljnjih poizvedovanj, ki jih je opravila ECB oziroma pristojna nacionalna centralna banka, upo- števa nova dejstva proti zadevnemu podjetju ali če se spremenijo dokazi za sporne kršitve. 4. ECB pri svoji odločitvi o naložitvi sankcije obravnava samo tiste obtožbe, o katerih je bilo poslano obvestilo na način, ki je določen v odstavku 1, in glede katerih je imelo zadevno podjetje priložnost izraziti svoja mnenja. Člen 6 Pravice in dolžnosti zadevnega podjetja 1. Zadevno podjetje sodeluje z ECB oziroma pristojno nacio- nalno centralno banko v preiskovalni fazi postopka za ugotavlja- nje kršitev. Zadevno podjetje ima pravico oddati dokumente, knjige ali spise, ali njihove kopije ali izvlečke, in podati pisne ali ustne razlage. 2. Oviranje, neskladje ali neizpolnjevanje dolžnosti, ki jih zadev- nemu podjetju naloži ECB oziroma pristojna nacionalna centralna banka pri izvajanju svojih pooblastil v postopku ugotavljanja krši- tev, so lahko zadostna osnova za uvedbo postopka za ugotavlja- nje kršitev pod pogoji te uredbe in lahko povzročijo naložitev periodičnih denarnih kazni. 5. Če zadevno podjetje pisno zaprosi tudi za ustno zaslišanje, to opravijo na odrejen datum osebe, ki jih za ta namen imenuje ECB oziroma pristojna nacionalna centralna banka. Ustna zaslišanja potekajo v prostorih ECB ali pristojne nacionalne centralne banke. Ustna zaslišanja niso javna. Osebe zaslišijo ločeno ali v navzoč- nosti drugih oseb, povabljenih k zaslišanju. Zadevno podjetje lahko v razumnih mejah predlaga, da ECB oziroma pristojna nacionalna centralna banka zasliši osebe, ki lahko podprejo kateri koli vidik njegovih pisnih pripomb. 6. Bistveno vsebino izjav, ki jih poda vsaka zaslišana oseba, je treba zapisati v zapisnik, ki ga zaslišana oseba prebere in potrdi le v zvezi s svojo lastno izjavo. 7. Informacije in zahteve za navzočnost pri ustnih zaslišanjih, ki jih izda ECB oziroma pristojna nacionalna centralna banka, se pošljejo naslovniku s priporočeno pošto s povratnico, ali pa se izročijo osebno s potrdilom o prejemu. Člen 7 Zaupnost postopka za ugotavljanje kršitev 1. Postopek za ugotavljanje kršitev se mora izvajati v skladu z načeli zaupnosti in poslovne skrivnosti. 2. Brez poseganja v člen 6(4) zadevno podjetje nima dostopa do dokumentov ali drugih materialov, ki so v lasti ECB ali pristojne nacionalne centralne banke, za katere se šteje, da so zaupni glede tretjih strank ali ECB ali pristojne nacionalne centralne banke. To vključuje zlasti dokumente ali druge materiale, ki vsebujejo informacije v zvezi s poslovnimi interesi drugih podjetij, ali interne dokumente ECB, pristojnih nacionalnih centralnih bank, drugih institucij ali organov Skupnosti, ali drugih nacionalnih centralnih bank, kot so zapiski, osnutki in drugi delovni doku- menti. Člen 8 Pregled odločbe, ki ga opravi Svet Evropske centralne banke 3. Zadevno podjetje ima v postopku za ugotavljanje kršitev pra- vico do pravnega zastopanja. 1. Svet ECB lahko zahteva od zadevnega podjetja, Izvršilnega odbora ECB in/ali pristojne nacionalne centralne banke, da zago- tovi dodatne informacije za pregled odločbe Izvršilnega odbora ECB. 142 SL Uradni list Evropske unije 01/Zv. 3 2. Svet ECB določi rok, do katerega je potrebno posredovati informacije, ki pa ne sme biti krajši od 10 delovnih dni. Člen 9 Izvršba odločbe 1. Ko odločba o naložitvi sankcije postane dokončna, se lahko Svet ECB po posvetu z ustreznimi nacionalnimi nadzornimi organi odloči za objavo odločbe ali informacij, ki se na odločbo nanašajo, v Uradnem listu Evropskih skupnosti. Takšna odločitev za objavo mora upoštevati zakonite interese zadevnega podjetja, da varuje svoje poslovne interese in tudi vse druge posamezne inte- rese. 2. V odločbi ECB je določen način plačila sankcij. 3. ECB lahko zahteva od nacionalne centralne banke države čla- nice, pod jurisdikcijo katere je treba izvršiti sankcijo, da sprejme vse ukrepe, ki so za to potrebni. 4. Nacionalna centralna banka poroča ECB o izvršitvi sankcije. 5. ECB hrani vse informacije v zvezi z določitvijo in izvrševanjem sankcije v dokumentu, ki se hrani najmanj pet let od datuma, ko postane odločba o naložitvi sankcij dokončna. Da bi ECB lahko izpolnila to dolžnost, ji pristojna nacionalna centralna banka posreduje vso originalno dokumentacijo in materiale, ki jih ima v lasti in se nanašajo na postopek za ugotavljanje kršitev. Člen 10 Poenostavljen postopek za manjše kršitve 1. V primeru manjših kršitev se lahko Izvršilni odbor ECB odloči za uporabo poenostavljenega postopka za ugotavljanje kršitev. Sankcije, ki se naložijo po tem postopku, ne smejo presegati 25 000 evrov. pravico do zaslišanja, začne teči s potekom roka, ki je določen v (c) zgoraj. Če pred rokom, ki je določen v (c), ni vložen ugo- vor, postane odločba Izvršilnega odbora ECB o naložitvi sank- cije dokončna. 3. Ta člen ne posega v postopek, ki se uporablja v primeru neskladnosti z zahtevami obveznih rezerv, kot je določen v členu 11 te uredbe. Člen 11 Postopek v primeru neskladnosti z zahtevami obveznih rezerv 1. V primeru neskladnosti, kot jih predvideva člen 7(1) Uredbe Sveta o obveznih rezervah, se členi 2(1) in (3), členi 3, 4 in 5 ter člen 6, z izjemo odstavka 3, te uredbe ne uporabljajo. Rok, ki je predviden v členu 8(2), se skrajša na pet delovnih dni. 2. Izvršilni odbor ECB lahko določi in objavi kriterije, na podlagi katerih bo izvajal sankcije, predvidene v členu 7(1) Uredbe Sveta o obveznih rezervah. Taki kriteriji se lahko objavijo z obvestilom v Uradnem listu Evropskih skupnosti. 3. Preden se naložijo sankcije v skladu s členom 7(1) Uredbe Sveta o obveznih rezervah, Izvršilni odbor ECB ali v njegovem imenu pristojna nacionalna centralna banka obvesti zadevno pod- jetje o domnevnih kršitvah in ustreznih sankcijah. Obvestilo mora vsebovati vsa relevantna dejstva domnevne kršitve in mora obve- stiti zadevno podjetje, da se bodo z odločbo Izvršilnega odbora ECB naložile sankcije, razen če ne predloži ugovora. 4. Zadevno podjetje ima po prejemu obvestila na razpolago pet delovnih dni, da: — potrdi domnevno kršitev in pristane na plačilo določene sank- cije, kar pomeni, da se je postopek za ugotavljanje kršitev zaključil, 2. Poenostavljeni postopek vključuje naslednje korake: ali (a) izvršilni odbor ECB obvesti zadevno podjetje o domnevni kršitvi; (b) v obvestilu morajo biti navedena vsa dejstva, ki predstavljajo dokaze o domnevni kršitvi, in ustrezne sankcije; (c) v obvestilu mora biti zadevno podjetje obveščeno, da se uporablja poenostavljeni postopek in da ima podjetje pravico ugovora zoper tak postopek v roku 10 delovnih dni od pre- jema obvestila, in (d) če se ugovor vloži pred potekom roka, ki je določen v (c) zgoraj, se šteje, da je postopek za ugotavljanje kršitev uveden in rok 30 delovnih dni, v katerem je možno izkoristiti — posreduje pisne informacije, razlago ali ugovor, za katera meni, da so relevantna za odločitev ali naj se sankcije naložijo ali ne. Zadevno podjetje lahko priloži tudi relevantne doku- mente kot dokazilo vsebine odgovora. Pristojna nacionalna centralna banka brez nepotrebnega zadrževanja posreduje spis Izvršilnemu odboru ECB, ki se potem odloči ali bo naložil sankcijo ali ne. 5. Če zadevno podjetje v določenem roku ne pošlje pisnega ugo- vora, velja, da se z odločbo Izvršilnega odbora ECB naložijo sank- cije. Ko odločba postane dokončna v skladu z določbami Uredbe Sveta, se zadevnemu podjetju zaračuna znesek sankcije, ki je naveden v obvestilu. 01/Zv. 3 SL Uradni list Evropske unije 143 6. V situacijah, ki so predvidene v odstavku 4, prva alinea, ter v odstavku 5, ECB oziroma pristojna nacionalna centralna banka v imenu ECB pisno obvesti ustrezne nadzorne organe. Člen 12 Roki 1. Brez vpliva na člen 4 Uredbe Sveta roki, ki so predvideni v tej uredbi, začnejo teči od dneva, ki sledi sprejemu poslanega sporo- čila ali njegove osebne izročitve. Vsa sporočila zadevnega podjetja mora naslovnik prejeti ali pa morajo biti poslana s priporočeno pošto pred pretekom roka. 2. Kjer bi rok potekel na soboto, nedeljo ali praznik, se rok podaljša do konca naslednjega delovnega dne. 3. Za namene te uredbe so za ECB dela prosti dnevi tisti, ki so navedeni v Prilogi k tej uredbi, medtem ko so za nacionalne cen- tralne banke dela prosti dnevi tisti, ki so z zakonom določeni na ustreznem območju države članice, kjer se nahaja zadevno pod- jetje. Temu ustrezno se tolmači tudi izraz „delovni dan“. ECB po potrebi ažurira prilogo k tej uredbi. V Frankfurtu na Majni, 23. septembra 1999 Za Svet ECB Predsednik Willem F. DUISENBERG 144 SL Uradni list Evropske unije 01/Zv. 3 PRILOGA (Informativno) Seznam dela prostih dni (iz odstavka 3 člena 12) ECB upošteva naslednje dela proste dneve: Novo leto Pustni torek (pol dneva) Veliki petek Velikonočni ponedeljek Praznik dela Obletnica deklaracije Roberta Schumana Vnebohod Binkoštni ponedeljek Telovo Dan združitve Nemčije Dan mrtvih Božični večer Božič 26. december Silvestrovo 1. januar datum se spreminja datum se spreminja datum se spreminja 1. maj 9. maj datum se spreminja datum se spreminja datum se spreminja 3. oktober 1. november 24. december 25. december 26. december 31. december


title: Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu der «Mitteilung der Kommission an den Rat, das Europäische Parlament, den Wirtschafts- und Sozialausschuß und den Ausschuß der Regionen über die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Unternehmen angesichts der Globalisierung - Wie man sie fördern kann»

eurovoc_concepts:
European undertaking
competition
competitiveness
world economy

text: 17. 11. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 329/49 Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu der „Mitteilung der Kommission an den Rat, das Europäische Parlament, den Wirtschafts- und Sozialausschuß und den Ausschuß der Regionen über die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Unternehmen angesichts der Globalisierung — Wie man sie fördern kann“ (1999/C 329/12) Die Kommission beschloß am 22. Januar 1999, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 198 des EG-Vertrags um Stellungnahme zu der vorgenannten Mitteilung zu ersuchen. Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Binnenmarkt, Produktion und Verbrauch nahm ihre Stellungnahme am 22. Juli 1999 an. Berichterstatter war Herr Morgan. Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 366. Plenartagung (Sitzung vom 23. September 1999) mit 92 gegen 23 Stimmen bei 21 Stimmenthaltungen folgende Stellungnahme. 1. Einleitung 1. 1. In ihrem Diskussionspapier hat die Kommission kei- nerlei Versuch unternommen, die europäischen Unternehmen, auf die sich die Mitteilung bezieht, in irgendeiner Weise systematisch zu klassifizieren. Für seine Stellungnahme schlägt der Wirtschafts- und Sozialausschuß folgende Klassifizierung vor: A. Großunternehmen: A1 staatliche Unternehmen A2 Aktiengesellschaften mit Sitz in Europa A3 Aktiengesellschaften ohne Sitz aber mit Standort in Europa B. Kleine und mittlere Unternehmen: B1 börsennotiert B2 in Privateigentum befindlich B3 mit Risikokapital finanziert Zweck der Mitteilung ist es, zu untersuchen, wie 1. 2. die Herausforderungen, vor die sich Europa gestellt sieht, anzugehen sind, um aus der Globalisierung Vorteile zu ziehen. Dazu müssen die internationale Wettbewerbsfähigkeit jeder der vorgenannten Unternehmensklassen sowie ihre Kapazität, zu Wirtschafts- und Beschäftigungswachstum in der EU beizu- tragen, berücksichtigt werden. Laut der These der Kommission erfordert dies die Anpassung der Unternehmen sowie parallel dazu eine politische Antwort sowohl der EU als auch der Mitgliedstaaten. 1. 3. Wie alle Stellungnahmen des WSA, so ist auch diese den Zielen des europäischen Sozialmodells — Gesundheit, Bildung, soziale Sicherheit und Beschäftigung — verpflichtet, von dem die Fertigkeiten und das Wohl der europäischen Bürger abhängen. In dieser Stellungnahme wird jedoch Besorg- nis in bezug auf die Umsetzung des Modells geäußert: dies betrifft insbesondere die Finanzierung der Sozialleistungen über die Besteuerung der Arbeitsentgelte anstelle der Einkom- men und die Art der Bestimmungen für die Arbeitsplatzsiche- rung. 1. 4. In der Mitteilung wird mehrmals positiv auf das Wirtschaftsmodell der USA Bezug genommen. In dieser Stel- lungnahme geht es hauptsächlich um die Frage, wie im Rahmen der Strukturen und Bestimmungen des europäischen Sozialmodells den USA vergleichbare Ergebnisse zu erreichen sind. Eine kulturelle Herausforderung besteht insbesondere darin, die Risikobereitschaft innerhalb des Wohlfahrtsstaats zu fördern, ohne diesen zu gefährden. Globalisierung bedeutet, daß Erzeuger weltweit Zugang 1. 5. zu allen Märkten und Niedriglohnländer bei Grundstoffin- dustrien und Industriezweigen mit einem repetitiven Herstel- lungsprozeß einen Wettbewerbsvorteil haben. Die in Gang ge- setzten Entwicklungskräfte erfordern es, daß die erste Welt die Führung in der Spitzentechnologie und in Industrien mit hoher Wertschöpfung, in denen qualifizierte Arbeitskräfte zum Ein- satz kommen, übernimmt. Dies wird auch zu Umbrüchen füh- ren; Industriezweige mit Niedrigtechnologie dürften dem Nie- dergang entgegensehen, wodurch wiederum Verkrustungen und mangelnde Flexibiliät der Wirtschaft unter Druck geraten werden. Die Fähigkeit Europas, diesen Herausforderungen zu begegnen, wird in der Kommissionsmitteilung und in dieser Stellungnahme immer wieder thematisiert. Sie wird auch vom Erfolg der Kommission bei der Aushandlung einer neuen Welt- ordnung für den internationalen Handel abhängen und das Funktionieren der internationalen Kapitalmärkte verbessern. Um wettbewerbsfähig zu sein, muß ein Unternehmen 1. 6. mit den Produktionsfaktoren einen Mehrwert schaffen können und in offenen Märkten Kunden gewinnen. Dem Staat kommt die Aufgabe zu, für ein günstiges rechtliches Umfeld und eine tragbare Besteuerung der Unternehmen und Arbeitsentgelte zu sorgen. Insgesamt müssen dabei die Interessen aller beteiligten Gruppen gewahrt sowie Arbeitsplätze gesichert und geschaffen werden. 2. Europäische Unternehmen und Marktkapitalismus 2. 1. Großunternehmen 2. 1. 1. Bis vor kurzem waren viele größere europäische Unternehmen Staatsmonopole, was bedeutete, daß Europa in einigen Sektoren der globalen Wirtschaft nicht tätig wurde. Die Schlüsselsektoren der europäischen Wirtschaft wurden durch Ländergrenzen auf 15 Staaten aufgesplittert. Mit der Entwicklung des Binnenmarktes in der EU wurden viele dieser Beschränkungen beseitigt. C 329/50 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 17. 11. 1999 2. 1. 2. Durch die Liberalisierung der Marktsektoren und die Privatisierung von Unternehmen im Laufe des vergangenen Jahrzehnts begann sich die Lage zu verbessern, aber es ist immer noch viel zu tun: 2. 1. 6. Der Ausschuß teilt die Auffassung, daß Unternehmen mit Standort in Europa — unabhängig von ihrem Sitz — „europäische“ Unternehmen sind. In der Mitteilung wird darauf hingewiesen, daß es der europäischen Verteidigungsindustrie nicht gelungen ist, im Gegensatz zur US- sich zu konsolidieren. Aber amerikanischen Verteidigungsindustrie wurde die europäi- sche durch Verstaatlichungen und Einmischung des Staates — häufig durch seine Schlüsselbeteiligung — an Zusam- menschlüssen und U¨ bernahmen (M&A) gehindert. In dem Maß, 2. 1. 7. in dem Unternehmen eine globale Dimension entwickeln, haben sie auch die Möglichkeit, Ar- Im beitsplätze in Europa zu schaffen oder zu zerstören. vergangenen Jahrzehnt wurden viele Arbeitsplätze aus Ländern der Europäischen Union ausgelagert. Solche Unternehmen werden die relative Attraktivität Europas als Produktionsstand- ort immer mehr mit anderen Standorten weltweit vergleichen. a) b) In der Mitteilung wird viel von der vernetzten Welt gesprochen, aber durch die extremen Verzögerungen bei der Liberalisierung und Privatisierung des Telekommunika- tionssektors sind die Preise in Europa so hoch, daß sie die O¨ ffentlichkeit von der Nutzung des Internets abhalten. c) Es besteht die Tendenz, daß die Entwicklung und kommer- zielle Nutzung der TEN (Transeuropäische Netze) durch staatliche Monopole in der Strom- und Eisenbahnindustrie immer noch gebremst wird. d) Die ehemals staatlichen Industrien und die früher staatlich regulierten Industriezweige sind häufig für die Schaffung einer preislich wettbewerbsfähigen und qualitativ hochwer- tigen Unternehmensinfrastruktur entscheidend. Diese In- frastruktur, mit deren Einrichtung im vergangenen Jahr- zehnt begonnen wurde, ist längst noch nicht vollendet, wodurch die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Un- ternehmen im allgemeinen beeinträchtigt wird. 2. 1. 3. Die Liberalisierung von Industriesektoren wie der Telekommunikation oder Rundfunk und Fernsehen führte zumindest zur Entstehung vieler neuer, schnell wachsender und erfolgreicher High-Tech-Unternehmen. Sollen weiterhin neue Unternehmen in Bereichen wie den Technologien der Informationsgesellschaft, der Biotechnologie und der Techno- logie für erneuerbare Energien entstehen und wachsen, so sind weitere umsichtige Deregulierungsschritte und verstärkter Schutz gegen den Mißbrauch von Machtpositionen erforder- lich. 2. 1. 4. Mit Ausnahme des Vereinigten Königreichs ist die Marktkapitalisierung an den europäischen Börsen erstaunlich gering. Zum Teil ist das darauf zurückzuführen, daß einige Großunternehmen weiterhin teilweise in Staatseigentum sind. Es kommt jedoch hinzu, daß sehr viele große Unternehmen mit Sitz in Europa in Privateigentum und deshalb an keiner Börse notiert sind. Natürlich hat Privateigentum viele Vorteile, insbesondere für die Eigentümer. Der Nachteil besteht darin, daß der Zugang zu internationalem Kapital beschränkt ist. Deshalb stellt es ein potentielles Hemmnis für die internationa- len Bestrebungen wettbewerbsfähiger europäischer Unterneh- men dar. Die notwendige politische Reaktion in dieser Lage ist, für ein Steuersystem zu sorgen, das den Verkauf von Privatunternehmen und ihren Gang an die Börse nicht behin- dert. Der Börsengang von Privatunternehmen hat zudem für die Interessengruppen den Vorteil, die Geschäfte der Unternehmensleitung transparenter zu machen. 2. 1. 5. In vielen europäischen Ländern sind die Kapitalbetei- ligungen undurchsichtig, da es sich um komplexe U¨ berkreuz- beteiligungen handelt, die oft Banken einschließen. Deshalb wird von den Aktionären relativ wenig Druck ausgeübt, um Verbesserungen in der Unternehmensleitung zu erreichen. 2. 1. 8. Ausländische Direktinvestitionen tragen in hohem Maß zu Beschäftigung und BIP in der EU bei, und die beteiligten Unternehmen sind natürlich an der relativen Wettbewerbsfä- higkeit ihrer Tochtergesellschaften in der EU interessiert. Da die Globalisierung immer umfassender wird und dieselbe Unternehmensgruppe unabhängig von ihrem Sitz (Europa, Asien, USA, usw. ) omnipräsent ist, tritt die Bedeutung des Sitzes des Unternehmens zunehmend in den Hintergrund: Investitionsentscheidungen Unternehmen orientieren ihre weltweit an den in den einzelnen Ländern und Regionen vorhandenen Standortfaktoren. Zu den eines 2. 1. 9. „unterneh- Schlüsselfaktoren mensfreundlichen“ Standorts gehören die Qualifikation der Arbeitskräfte, die Arbeitskosten, die Unternehmensbesteu- erung, die materielle Infrastruktur sowie die rechtlichen Rah- menbedingungen. Ein gut funktionierender sozialer Dialog, sozialer Friede, die Motivation der Arbeitnehmer sowie heimi- sche Märkte sind ebenso von Bedeutung. Auf diese Fragen sollten sich die Politiker konzentrieren. Die Herausforderung für die Standorte in der EU bestehen darin, das Gleichgewicht zwischen der U¨ berlegenheit ihrer Arbeitskräfte und der Quali- tät ihrer Infrastruktur und Umwelt einerseits sowie den Kosten für die Unternehmen andererseits zu wahren (siehe Ziffern 1. 4 bis 1. 6). 2. 2. Kleine und mittlere Unternehmen Die meisten Unternehmen gehören zur Kategorie der KMU; es gibt nur sehr wenige Großunternehmen. Die meisten börsennotierten KMU gehören mit einer Beschäftigtenzahl, die näher bei 200 als bei 20 liegt, zum Mittelstand. Zum Zwecke dieser Analyse sollten sie mit den Großunternehmen zusam- mengefaßt werden. 2. 2. 1. KMU in Privathand sind in Ländern wie Deutschland und Italien das Rückgrat der Wirtschaft. Normalerweise werden sie mit Familien- nicht mit Risikokapital finanziert. Mit dem Wechsel der Generationen suchen viele dieser Unternehmen Fremdkapital und Fremdbeteiligung. Auch hier ist es wichtig, daß solche Entwicklungen nicht behindert werden. Natürlich kommt es darauf an, daß dieses Kapital für produktive Investitionen verwandt wird und nicht einfach zur Spekulation. In der Mitteilung ist häufig von Risikokapital 2. 2. 2. — insbesondere von der US-amerikanischen Form — die Rede und von der Rolle, die es für die Gründung und das Wachstum 17. 11. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 329/51 von KMU spielen kann. (1) Der US-amerikanische Risikokapita- lismus birgt hohe Risiken und hohe Gewinne für alle — die Risikokapitalgeber, die Unternehmer und ihre Arbeitnehmer. Die Unternehmer und ihre Beschäftigten verfügen über Aktien- bezugsrechte auf einen Teil des Unternehmenskapitals, der weit über dem liegt, was die institutionellen Normen in Westeuropa vorsehen. Es gehört zum System, daß das Risi- kounternehmen genau so gut Erfolg wie Mißerfolg haben kann. Ein Scheitern disqualifiziert den Unternehmer nicht, es noch einmal zu versuchen. Die Rolle der NASDAQ (2) besteht darin, es den Risikokapitalgebern zu ermöglichen, ihre Anteile an Aktionäre zu veräußern, sobald das Unternehmen bis zur Börsenreife gediehen ist, so daß das Risikokapital dann wieder in neue Risikounternehmen investiert werden kann. 2. 2. 3. Europäische Risikounternehmen können dem Publi- kum an verschiedenen inländischen Börsen verkauft werden und es besteht auch Zugang zur EASDAQ (3) und NASDAQ. Das europäische Publikum ist dieser Anlageform gegenüber sehr aufgeschlossen, so daß der Ausstieg aus Risikokapitalun- ternehmen gesichert ist Der Infrastruktur der europäischen Kapitalmärkte fehlt immer noch die kritische Masse, weshalb Unternehmer Schwierigkeiten haben, an Kapital zu kommen. Auch gibt es vergleichsweise zu wenig europäische High-Tech- Risikounternehmen. Das Fehlen solcher Unternehmen führt dazu, daß das Risikokapital zwangsläufig für die Refinanzie- rung des Mittelstands und die Umstrukturierung europäischer Unternehmen über Management Buyouts (MBO) eingesetzt wird (4). 2. 2. 4. Als Ausdruck der „menschlichen“ Kreativität und vor dem Hintergrund einer hohen Arbeitslosigkeit sollte der Gründung eines Unternehmens mit den dazugehörigen Arbeitsplätzen große gesellschaftspolitische Anerkennung zu- kommen. Dies ist leider nicht immer der Fall. Entsprechend kommt es zur „Abwanderung“ zahlreicher potentieller Unter- nehmer aus Europa. Der Ausschuß begrüßt viele der in der Mitteilung vorgebrachten Ideen, um dieser Situation entgegen- zuwirken: — die Risikobereitschaft muß gefördert werden; — die Stigmatisierung von Firmenzusammenbrüchen redli- cher Unternehmer sollte durch zweckmäßige Bestimmun- gen zu Konkurs und Zahlungsunfähigkeit verringert wer- den (wenn dies auch schwierig ist); — das Steuersystem für kleine Unternehmen und die Be- lastung durch lohnbezogene Steuern sollten geprüft wer- den; — Unternehmer oder Angestellte, die durch Unternehmens- besitz oder Aktienbezugsrechte zu Vermögen kommen, sollten durch das Kapitalertragsteuersystem nicht benach- teiligt werden; — Nachlaßsteuer- und Erbanfallsteuersätze sollten überprüft werden, um den Erhalt von Familienunternehmen zu sichern; (1) Siehe „Vorschlag für einen Beschluß des Rates über Maßnahmen zur finanziellen Unterstützung innovativer und arbeitsplatzschaf- fender kleinerer und mittlerer Unternehmen (KMU) — Initiative für mehr Wachstum und Beschäftigung“, ABl. C 157 vom 25. 5. 1998, S. 65. (2) NASDAQ = National Association of Securities Dealers Automated Quotation. (3) EASDAQ = European Association of Securities Dealers Automated Quotation. (4) ABl. C 235 vom 27. 7. 1998, S. 13. — nationale Systeme zur öffentlichen Anerkennung sollten auch Unternehmer einschließen, die in beträchtlichem Umfang Arbeitsplätze schaffen; — Unternehmer in High-Tech-Industrien entwickeln sich zu weltweiten Vorbildern: die EU-Staaten sollten die ihrigen fördern; — Studenten müssen der Unternehmenskultur ausgesetzt und Unternehmensführung muß zu einem tragenden Element der universitären Ausbildung werden; — Universitäten müssen ihre Technologien unternehmerisch nutzen; — Unternehmensparks für Technologietransfer haben ein großes Potential und sollten an die wichtigsten Universitä- ten für Technologie angeschlossen sein. 2. 2. 5. Neben den Unternehmern ziehen die USA aufgrund der dortigen Beschäftigungsmöglichkeiten auch die Ar- beitskräfte aus dem Technologiesektor an. Wahrscheinlich ist dieser Tendenz dadurch entgegenzuwirken, daß die Ar- beitsplätze dieses Sektors und die Aufstiegschancen in der EU genauso attraktiv gestaltet werden. 2. 2. 6. In der Mitteilung wird zu Recht Besorgnis über die Förderung junger High-Tech-Unternehmen mit einem Potential an Wachstum, weltweiter Wettbewerbsfähigkeit und der Schaffung von Arbeitsplätzen laut. Es ist unabdingbar, genügend Studenten für naturwissenschaftliche und technische Fächer zu interessieren und sie dann in einem unternehmeri- schen Umfeld zu unterrichten. Wettbewerbe und Preise sollten dazu eingesetzt werden, ihre Aufmerksamkeit auf Innovation und Anwendung zu lenken. Kleine Einzelunternehmen, die ohne die Zusammenarbeit mit Dritten keine Finanzhilfe aus dem fünften Rahmenprogramm bekommen können, benöti- gen die Unterstützung der nationalen Regierungen. Zusätzliche Finanzhilfe sollte für Risikounternehmen im Bereich neue Technologien zur Verfügung stehen, sowohl in Form direkter Zuschüsse als auch in Form steuerlicher Abschreibungen für FTE. Auch das System zum Schutz geistigen Eigentums ist zu verbessern, insbesondere um Unternehmer im High-Tech- Bereich zu unterstützen. Das Angebot mit Hilfe von Unternehmergeist im 2. 2. 7. Technologiesektor zu stimulieren reicht natürlich nicht aus, um das Problem des Rückstands Europas gegenüber den USA im Bereich junger High-Tech-Unternehmen zu lösen. Es besteht auch ein Problem bei der Nachfrage, sei es bei den Technologien der Informationsgesellschaft, der Bio- oder der Energietechnologie. In gewissem Maße kann die Nachfrage durch staatliche Stellen geschaffen werden, aber die Haltung der Unternehmen und der breiten O¨ ffentlichkeit ist ebenfalls entscheidend. 2. 2. 8. In ganz Europa ärgern sich die Unternehmer über komplizierte Bestimmungen und Bürokratie. Zu Beginn hat ein Unternehmen nur ein oder zwei Manager, die vollauf damit beschäftigt sind, das Unternehmen zu etablieren und die Märkte zu schaffen, die die Beschäftigung fördern werden. Darum ist es nötig, die administrativen Hürden, welche die Gründung und das U¨ berleben neuer Unternehmen erschweren, abzubauen. In manchen Ländern haben die Behörden auf Fragen der Genehmigung von Firmengründungen oder der Weiterführung eines Unternehmens nur unbefriedigende Ant- worten gefunden. C 329/52 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 17. 11. 1999 3. Besondere Bemerkungen zu der Mitteilung c) Kulturelle Identität und audiovisuelle Industrie: Herausfor- derung und Chance. 3. 1. Abschnitt I — Tendenzen — das Phänomen der Globalisie- rung d) Wissenschafts- und Technologiepolitik: unzureichende Maßnahmen und eine verbesserungsfähige Organisation. Der Ausschuß schließt sich der in der Mitteilung vorgenomme- nen Trendanalyse grundsätzlich an, wobei folgende Ergänzun- gen vorgenommen werden sollen: 3. 1. 1. In der Mitteilung wird die Bedeutung solcher In- dustrien hervorgehoben, die „den traditionellen Branchen in puncto Wachstum, Kapitalisierung und Exportfähigkeit vor- aus“ sind. Unternehmen in diesen Industriezweigen haben außer dem Humankapital wenig Aktivposten. Nachdem die in den USA geschaffenen Arbeitsplätze in Europa während des vergangenen Jahrzehnts lediglich mit „Mac-Jobs“ gleichgesetzt wurden, zeigt die Mitteilung die tatsächlichen Auswirkungen auf die Beschäftigung: „Zwischen 1995 und 1996 schufen Unternehmen der Informationstechnologie und Elektronik 250 000 neue Arbeitsplätze in den USA. In den mehr als 44 000 Softwareunternehmen werden jährlich 2 Millionen Arbeitsplätze geschaffen. “ Für Europa besteht die Herausforde- rung darin, die Unternehmenskultur zu schaffen, in der solche Firmen auch in Europa prosperieren können. In der Mitteilung wird ferner die Wettbewerbsfähig- 3. 1. 2. keit Europas in diesen neuen Industriezweigen angesprochen, in der Tat eine nicht leicht zu bewältigende Herausforderung. Die Wissensindustrien und der elektronische Geschäftsverkehr entwickeln sich in den USA jedenfalls in einem typischen freien Markt. Dieser Markt wird seiner klassischen Funktion gerecht, hier wird „entdeckt“, was sich verkauft und was nicht, was „geht“ und was nicht, was erfolgreich ist und was nicht. Entsprechend haben manche Risikounternehmen Erfolg, aber sehr viel mehr haben keinen. Viele der erfolgreichen Unterneh- men exportieren ihren Erfolg. Selbst wenn es nicht exportiert, ist der US-amerikanische Binnenmarkt für ein neugegründetes Unternehmen wesentlich leichter zu nutzen als der zersplitterte europäische Markt. 3. 1. 3. Aus der Mitteilung geht nicht eindeutig hervor, wie Europa nach Ansicht der Kommission konkurrieren soll und wie Aspekte des US-amerikanischen Modells übernommen werden können, ohne die ihm zugrunde liegende liberale Philosophie zu akzeptieren. Scheitert in den USA eine Firma, können alle Beteiligten einen Neuanfang machen. Folglich erstreckt sich der „Entdeckungsprozeß“ auf den Unternehmer, der es noch einmal versuchen kann, wie auch auf die Angestell- ten, die erneut das Unternehmen bilden können. Das amerika- nische Modell kann jedoch nicht ohne weiteres auf Europa übertragen werden. In der EU muß ein Gleichgewicht zwischen der Schaffung der notwendigen Unternehmenskultur und der gleichzeitigen Aufrechterhaltung des wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalts erreicht werden. 3. 2. Abschnitt II — Wie reagieren die europäischen Unternehmen 3. 2. 1. die Diagnose genannt: In der Mitteilung werden folgende Bestandteile für a) Wettbewerbsfähigkeit: Bedarf an neuen Definitionen. b) Eine eher traditionelle als zukunftsgewandte Ausrichtung der Industrie. e) Wenig leistungsfähige Systeme der Patentvergabe und des Lizenzhandels. f) Allianzen, Zusammenschlüsse und U¨ bernahmen im Spit- zentechnologiesektor: eine gewisse Zurückhaltung. g) Europa wagt nicht genug. Der Ausschuß schließt sich der Diagnose zwar in weiten Teilen an, es sind jedoch im folgenden noch eine Reihe U¨ berlegungen anzubringen: 3. 2. 2. E i n e z u r ü c k h a l t e n d e N u t z u n g d e r I n f o r m a t i o n s t e c h n o l o g i e 3. 2. 2. 1. Ein wichtiger Faktor sind die hohen Telekommuni- kationskosten. Ein grundlegenderes Problem stellen die inner- halb des Unternehmens notwendigen A¨ nderungen dar, wenn die Vorteile der Informationstechnologie in vollem Umfang genutzt werden sollen. Diese betreffen die Organisationsstruk- tur, die Berufsinhalte, die Arbeitsweise usw. Der Ausschuß ist sich bewußt, daß eine stärkere Nutzung der Informationstech- nologie zum Teil auch von der Qualität des Managements und des Betriebsklimas abhängt. Ob im übrigen die europäische Gesetzgebung ausreichend auf solche Umstrukturierungen im Arbeitsablauf abgestimmt ist, wäre noch zu prüfen. Auch hier geht es darum, ein Gleichgewicht herzustellen, wie es in den voranstehenden Absätzen skizziert wurde. Dabei steht völlig außer Frage, daß in der EU vernünftige Lebens- und Arbeitsbe- dingungen garantiert werden. 3. 2. 2. 2. Die erfolgreiche Nutzung der Informationstechno- logie erfordert eine hohe IT-Qualifikation des einzelnen. Dies ist zum Teil eine Frage der Quantität und Qualität der IT-Fachleute, die den Unternehmen auf dem gemeinschaftswei- ten Markt zur Verfügung stehen. In diesem Zusammenhang sind die Karrieremöglichkeiten für Frauen unterentwickelt. Neben der fachlichen Qualifikation ist das allgemeine Niveau der Nutzerqualifikation der Unternehmensleitung sowie der Arbeitnehmer von größter Bedeutung für die Wettbewerbsfä- higkeit der europäischen Unternehmen. Gründlichere Kennt- nisse im IT-Bereich und ein besseres Verständnis dafür müssen zielstrebig von dem einzelnen erworben und von den wettbe- werbswilligen Firmen bereitgestellt werden. 3. 2. 3. S p ä t e G l o b a l i s i e r u n g d e r U n t e r n e h - m e n s d i e n s t l e i s t e r 3. 2. 3. 1. In der Mitteilung wird behauptet, Europa liege im Bereich der Unternehmensdienstleistungen hinter den USA zurück, aber nicht erklärt warum. Der Grund liegt darin, daß sich die Kapitalmärkte in Europa nur langsam entwickelt haben. Infolgedessen sind Dienstleistungen im Zusammenhang mit Börseneinführungen, U¨ bernahmen und Zusammenschlüs- sen, Unternehmensberichterstattung und anderen Aktivitäten von Aktiengesellschaften unterentwickelt. Deshalb wird dieser Sektor von ausländischen Investitionsbanken, Anwaltskanz- leien, Maklern, Wirtschafts- und Rechnungsprüfern sowie PR-Unternehmen für den Finanzbereich beherrscht. Es besteht 17. 11. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 329/53 ein entsprechender Mangel an europäischen Unternehmen für persönliche Finanzdienstleistungen, da die Rentenversorgung in den Mitgliedstaaten traditionell überwiegend staatlich war und die Börsen für die Anlage persönlicher Ersparnisse unzu- reichend gerüstet sind. 3. 2. 3. 2. Die andere Entwicklungsdimension der Dienst- leistungsunternehmen ist die Auslagerung; dabei konzentrieren sich die Unternehmen auf ihre Hauptfunktionen und vergeben periphere Dienstleistungsfunktionen nach außen. Das führt zur Entstehung selbständiger Dienstleister in so verschiedenen Bereichen wie Logistik, Bau, Gastronomie, Informationstech- nologie, O¨ ffentlichkeitsarbeit usw. In Europa hat diese Speziali- sierung etwas später eingesetzt. In der Mitteilung heißt es: „Maßnahmen, um das 3. 2. 3. 3. Beschäftigungspotential im Dienstleistungsbereich voll aus- zuschöpfen, bilden einen wichtigen Bestandteil der europäi- schen Beschäftigungsstrategie“. Die EU und die Mitgliedstaaten könnten diesen Prozeß unterstützen, indem sie die notwendi- gen Rahmenbedingungen schaffen. So sollten sie die Behörden dazu ermuntern, den Dienstleistungsanteil ihrer Arbeit nach außen zu vergeben. Hierdurch könnte auch die Qualität sowohl der für die Behörden als auch der für die O¨ ffentlichkeit erbrachten Dienstleistungen verbessert werden. d) Neuausrichtung öffentlicher Beihilfen auf immaterielle Investitionen e) Nutzung des Humankapitals f) Erhöhung der Mobilität der Personen g) Ständige Ausnutzung der Wettbewerbsvorteile des Binnen- markts h) Gewährleistung eines effizienten Wettbewerbs, der den internationalen und innovativen Charakter der Märkte berücksichtigt i) j) Fortsetzung der erfolgreichen Bemühungen zur Liberalisie- rung der öffentlichen Versorgungsunternehmen Förderung der Festlegung weltweiter Wettbewerbsbedin- gungen k) U¨ berwachung der Regelanwendung l) Verteidigung der europäischen Position: Wachsamkeit ver- stärken, Verhandlungen vorbereiten, zusammenarbeiten m) Streben nach verstärkter weltweiter Koordinierung n) Einbeziehung der Unternehmen in die Verantwortung o) Förderung des Interesses von Verbrauchern und Anwen- 3. 2. 4. W i s s e n s c h a f t s - u n d T e c h n o l o g i e p o l i - dern. t i k Die in der Mitteilung angeführten Zahlen sind für die Erklärung der Unterschiede in den FTE-Ausgaben zwischen den USA, der EU und Japan ungeeignet. Die FTE betrifft Industriesektoren, deren Unternehmen aktiv sind. Ausschlaggebend sind die relativen Beträge im Rahmen eines Sektors und die Zahl der Unternehmen pro Sektor. So wäre zumindest festzustellen, ob die FTE im Unternehmensvergleich unzureichend ist: zum Beispiel beim Vergleich von Rolls-Royce mit General Electric, Volkswagen mit Ford, Philips mit Sony oder Glaxo mit Merck. Wenn die FTE in den Spitzentechnologiesektoren in Europa unzulänglich ist, so liegt das zum Teil an der zu geringen Zahl an Unternehmen in diesen Sektoren. Im allgemeinen steigen die europäischen Unternehmen nicht in die neuen Industrien ein, und es werden zu wenig Unternehmen gegründet. Natür- lich gibt es Ausnahmen wie SAP oder Nokia (siehe auch 3. 3. 5 g). 3. 3. Abschnitt III — Leitlinien für eine neue Industriepolitik Der einleitende Absatz dieses Abschnitts lautet wie folgt: „Die Analyse der weltweiten Tendenzen und der europäi- schen Position zeigt, daß eine Anpassung der Industriepoli- tik erforderlich ist, insbesondere um unternehmerischen Geist und Risikobereitschaft zu verbreiten und die Gründung innovativer Unternehmen zu fördern, die bereit und in der Lage sind, den Weltmarkt zu erobern. “ 3. 3. 1. Das soll durch folgende Maßnahmen erreicht werden: a) Anpassung der Qualifikationssysteme und Förderung des unternehmerischen Geists b) Verbesserung des Systems „Forschung — Verwertung der Ergebnisse“ c) Erleichterung der Risikoübernahme 3. 3. 2. Die Maßnahmen j) bis o) fallen unter die allgemeine U¨ berschrift „Förderung eines Konsenses und fairer Spielregeln auf dem Weltmarkt“. Diese Maßnahmen ergeben zusammenge- nommen eine aktive Rolle der EU im Rahmen der WTO und anderer Verhandlungen zum internationalen Handel, was die uneingeschränkte Zustimmung des Ausschusses findet. Der EU kommt eindeutig eine wichtige Rolle bei der Festlegung einer neuen Weltordnung zu. Hierfür muß sie darauf bedacht sein, ihre moralische Autorität zu wahren, vor allem da das europäische Sozialmodell in Gefahr ist. Die jüngsten Konflikte mit der Welthandelsorganisation (WTO), deren Entscheidun- gen zu Bananen und Rindfleisch abgelehnt wurden, könnten die Stellung der EU in künftigen Auseinandersetzungen gefähr- den, in denen sie selbst sich vielleicht auf Entscheidungen der WTO gegenüber Dritten stützen möchte. 3. 3. 2. 1. Erleichtert wird die Position der europäischen Unternehmen im globalen Wettbewerb, wenn auch in anderen Teilen der Welt vergleichbare Wettbewerbsbedingungen, ins- besondere Sozialstandards, bestehen. In den kommenden WTO-Verhandlungen sollte die EU vor allem darauf drängen, daß die Sozialstandards auf der Basis der Arbeiten der ILO weltweit verbessert werden. 3. 3. 2. 2. Die Sozialpartner sollten über Kontakte mit den entsprechenden Organisationen in anderen Teilen der Welt eine größere Akzeptanz des europäischen Modells anstreben. 3. 3. 2. 3. Unsere Handelspartner sind natürlich besorgt, daß wir in einigen Fällen versuchen könnten, einen Teil der Gemeinkosten unseres Wirtschafts- und Sozialmodells auf sie zu überwälzen. Um die Wettbewerbsfähigkeit der europäi- schen Unternehmen zu gewährleisten, wird die Kommission erwägen müssen, die europäischen Unternehmen von allen zusätzlichen Kosten, die nicht auf diese Weise überwälzt werden können, zu befreien. Dennoch muß die höchste Priorität auf der Förderung des sozialen Standards des europäi- schen Modells liegen. C 329/54 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 17. 11. 1999 3. 3. 3. Zu Punkt b) werden drei Maßnahmen vorgeschlagen, die der Ausschuß voll und ganz unterstützt. Der Ausschuß hat eine Stellungnahme zum fünften Rahmenprogramm (1) abgegeben. Der Erfolg des Pilotprojekts für I-TEC-Investitionen ist ermutigend und der Ausschuß sieht seiner Erweiterung innerhalb des fünften Rahmenprogramms erwartungsvoll ent- gegen. Die Notwendigkeit, das Patentvergabesystem zu verbes- sern, wird anerkannt, und der Ausschuß ist sehr interessiert an den von der Kommission geplanten Initiativen. 3. 3. 4. Der Ausschuß begrüßt die Empfehlungen der Kom- mission zur Nutzung des Humankapitals (e) uneingeschränkt. 3. 3. 4. 1. Für die Entwicklung und Nutzung der Technologie und zur Sicherung von Qualität und hoher Wertschöpfung muß Europa der Ausbildung und Entwicklung der Menschen Priorität einräumen (siehe Ziffer 1. 5). Auch die Förderung des Unternehmergeists soll dabei besonders berücksichtigt werden. 3. 3. 4. 2. Um wettbewerbsfähig zu sein, müssen die Human- ressourcen zu einem von einem Unternehmer geführten Unternehmen verschmolzen werden. Auch qualifizierte Arbeit- nehmer bedürfen unternehmerischer Zielvorgaben, um ihre Fertiggkeiten voll entfalten zu können. Kundschaft sorgt für Arbeitsplätze, Unternehmer bauen eine Kundschaft auf, die Gesellschaft muß Unternehmer hervorbringen. Bei der Bildung von Humankapital muß die Förderung des Unternehmergeists höchste Priorität haben. 3. 3. 4. 3. Die Unternehmenskultur muß in der Schule begin- nen und mit unserer Haltung zur Beschäftigung, die wir an die Kinder weitergeben. Den Schülern in der EU werden in der Regel keine Kenntnisse im Bereich Unternehmen und Unternehmergeist vermittelt, damit sie die gesellschaftliche Aufgabe der Firmen schätzen lernten. Es gibt jedoch einige Ausnahmen; so sponsorten Unternehmen Trainingsprogram- me in „Unternehmergeist“, die an weiterführenden Schulen immer beliebter werden und anscheinend sehr erfolgreich sind. 3. 3. 4. 4. Der Ausschuß ist der Auffassung, daß die Kommis- sion Maßnahmen ergreifen sollte, um Kenntnisse über Beispiele für Benchmarking zu verbreiten, deren Ausweitung auf andere Länder auf verschiedene Weise zu fördern und dem Modell der Trainingsprogramme in Unternehmergeist zu folgen, die erfolgreich in der Primärstufe in verschiedenen Ländern ge- testet wurden — wie „Young Enterprise“ im Vereinigten Königreich, „Jeune Entreprise“ in Frankreich und „Ung Företag- samhet“ in Schweden. Eine Finanzierung aus dem Europäi- schen Sozialfonds könnte für diese Initiativen zweckmäßig sein. 3. 3. 5. Was Punkt g) angeht (Ständige Ausnutzung der Wett- bewerbsvorteile des Binnenmarkts), stimmt der Ausschuß der folgenden Aussage zu: „Die Bedingungen des Binnenmarktes vermitteln den Unternehmen der Union einen Wettbewerbs- vorteil“. a) Die europäische Normung ist eine wirkliche Stärke. Das GSM ist ein gutes Beispiel. b) Ein Statut für europäische Unternehmen wird von Unter- nehmen, die in mehreren Ländern der Union aktiv sind, begrüßt werden. c) Die Angleichung der Bilanzierungsrichtlinien wäre von großem Vorteil. Grenzübergreifende Zusammenschlüsse und U¨ bernahmen werden durch die Unsicherheit in bezug auf den Wert der anvisierten Gesellschaften stark behindert. d) Die Koordinierung der Steuersysteme ist ein zweischneidi- ges Schwert. Im großen und ganzen werden die Unterneh- men und Arbeitsentgelte sehr unterschiedlich besteuert. Die Harmonisierung könnte in einigen Ländern höhere Steuern nach sich ziehen, wodurch die Wettbewerbsfähig- keit der Unternehmen beeinträchtigt würde. Jede Reform muß im Hinblick auf Wettbewerbsfähigkeit und Beschäfti- gung umsichtig erwogen werden. e) Die Anpassung der Rechtsvorschriften an die Informa- tionsgesellschaft könnte sehr vorteilhaft sein. Einige der Fragen wurden im vergangenen Jahr im Grünbuch zur „Konvergenz“ (2) untersucht. Der Europäische Rat hat die Kommission ersucht, Rahmenbedingungen für die Infor- mationsgesellschaft zu erarbeiten, und der Ausschuß ist bestrebt, jeden etwaigen Vorschlag zu prüfen. f) Die Einführung des Euro hat sehr positive Aspekte, da so weltweite Kapitalmärkte mit wirklicher Tiefe und Liquidität für Aktien und Rentenpapiere entstehen, für die allerdings geeignete Rahmenbedingungen für ein vernünftiges Funk- tionieren geschaffen werden müssen. Zu gegebener Zeit wird die Transparenz der Preise in Euro der Wettbewerbsfä- higkeit im Binnenmarkt starken Auftrieb geben. g) Trotzdem vertritt der Ausschuß die Ansicht, daß in Bereichen wie nationale Unterstützung für FTE und Rüstung mehr Spielraum für institutionelle und industrie- politische Integration und Infrastruktur vorhanden ist. 3. 3. 6. Punkt h) bezieht sich auf den Wettbewerb, und der Ausschuß schließt sich der Feststellung an, daß „Unternehmen, die sich in ihrem Ursprungsmarkt in einem von Wettbewerb geprägten Umfeld entwickelt haben, besser gewappnet sind, der Globalisierung entgegenzutreten“. In der Mitteilung wird darauf hingewiesen, daß geographisch gesehen inzwischen von einem globalen Markt ausgegangen werden kann. Dies wird durch Zusammenschlüsse wie die von BP und Amoco oder Daimler und Chrysler bestätigt. Allerdings sollte nicht vergessen werden, daß Wettbewerbsfähigkeit häufig auf geo- graphisch konzentrierten Unternehmen beruht, die durch wichtige Zulieferbetriebe unterstützt werden. Ziel der Wettbe- werbspolitik sollte deshalb sein, für die Unternehmen der EU in ihrem Ursprungsmarkt ein vom Wettbewerb geprägtes Umfeld zu fördern und zu erhalten. Der Ausschuß stimmt den in der Mitteilung gemachten Aussagen zur Marktbeherrschung zu. Zugangsbeschränkungen müssen verhindert werden, außer wenn ein neues Erzeugnis oder eine neue Dienstleistung eingeführt wird und solange, bis es sich etabliert hat. Dabei ist jedoch auf kartellrechtlichen Bestimmungen zu achten und dem Schutz vor marktbeherrschenden Unternehmen höchste Aufmerksamkeit zu schenken. 3. 3. 7. Zu Punkt n) (Einbeziehung der Unternehmen in die Verantwortung für den Wettbewerb) ist der Ausschuß der Auffassung, daß nicht nur die Unternehmen selbst, sondern auch die Unternehmensverbände — sowohl der Großunter- nehmen als auch der KMU — einbezogen werden müssen. Sie sollten deshalb bestrebt sein, weltweit Kontakte zu den entsprechenden Verbänden zu knüpfen. (1) CES 987/98, ABl. C 355 vom 21. 11. 1997, S. 38. (2) ABl. C 214 vom 10. 7. 1998, S. 79. 17. 11. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 329/55 4. Schlußfolgerung Der Ausschuß begrüßt die Mitteilung der Kommission. 4. 1. Er stimmt der Analyse unter Ziffer 3. 3 sowie einem Großteil der vorgeschlagenen Maßnahmen uneingeschränkt zu. 4. 2. In der Schlußfolgerung der Kommission heißt es: „Unter dem Druck der sich beschleunigenden Globalisie- rung zeichnet sich eine neue Form der Wettbewerbsfähig- keit ab, die sich stärker auf die Beherrschung des Zugangs zu Technologien und Märkten, rasches Handeln, Attrakti- vität für Investoren und Gewinnerwartungen konzentriert. Durch den Euro in seiner Position gestärkt, muß Europa das Potential dieser wirtschaftlichen Veränderungen nut- zen, um seine unternehmerischen Kräfte freizusetzen und eine neue Beschäftigungsdynamik zu erwecken; es muß in internationalen Gremien seine Werte (z. B. kulturelle Identität, soziale Sicherung) fördern und auf die Festlegung fairer Spielregeln für seine Unternehmen achten. “ 4. 3. Der Ausschuß ist aufgefordert, an der Debatte zwischen der Kommission, dem Rat, dem Parlament und dem Ausschuß der Regionen darüber, wie diese Ziele erreicht werden können, teilzunehmen. Zur Einleitung der Debatte wirft der Ausschuß folgende Fragen auf: 4. 3. 1. Wenn alle Unternehmen, die ihren Sitz außerhalb aber Aktivitäten innerhalb Europas haben, als „europäisch“ eingeordnet werden, wie wirkt sich das auf die Industriepolitik aus? 4. 3. 2. In welchem Maße hält in Kontinentaleuropa die jüngste Entwicklung der Kapitalmärkte die europäischen Un- Brüssel, den 23. September 1999. ternehmen immer noch von der Teilnahme an den globalen Märkten sowie Zusammenschlüssen und U¨ bernahmen ab? 4. 3. 3. Wie können die EU und die Mitgliedstaaten ehemali- ge und heutige Staatsunternehmen dabei unterstützen, an der Rationalisierung und Umstrukturierung europäischer Unter- nehmen in wettbewerbsfähige Zusammenschlüsse von Welt- rang teilzuhaben? Wie können die Folgen solcher Umstruktu- rierungen für alle Beteiligten abgemildert werden? 4. 3. 4. Kann Europa eine Form des Risikokapitals ent- wickeln, die mit den Regeln der sozialen Marktwirtschaft vereinbar ist? 4. 3. 5. Welche Schritte können unternommen werden, um die Nachfrage nach High-Tech-Erzeugnissen und -Dienst- leistungen auf dem europäischen Markt zu verstärken, so daß es zu einem Nachfragesog und einem technologischen Schub kommt? 4. 3. 6. Welche Schritte sollte die EU unternehmen, um für ihre Werte, insbesondere für das Modell der sozialen Marktwirtschaft, in internationalen Gremien zu werben? Wel- che Alternativen stehen im Falle eines Miß- oder Teilerfolgs zur Verfügung? 4. 3. 7. Reichen die in Abschnitt III der Mitteilung umrisse- nen Maßnahmen insgesamt wirklich aus, um die Verbreitung einer neuen Unternehmenskultur zu erleichtern, die Risikobe- reitschaft zu erhöhen und die Entstehung innovativer Unter- nehmen zu fördern, die bereit und in der Lage sind, die Weltmärkte zu erobern? Können die industriellen Rahmenbe- dingungen und die Unternehmenskultur angepaßt und gleich- zeitig der wirtschaftliche und soziale Zusammenhalts aufrecht- erhalten werden? Hier geht es um Europas Fähigkeit, Unterneh- men zu schaffen, die im 21. Jahrhundert wirklich wettbe- werbsfähig sind. Die Präsidentin des Wirtschafts- und Sozialausschusses Beatrice RANGONI MACHIAVELLI C 329/56 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 17. 11. 1999 ANHANG zur Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses Folgende A¨ nderungsanträge, die jeweils mehr als ein Viertel der abgegebenen Stimmen als Ja-Stimmen auf sich vereinigten, wurden im Verlauf der Debatte abgelehnt: Ziffer 3. 2. 3. 3 Die letzten beiden Sätze streichen und ersetzen wie folgt: „Insbesondere im Bereich der arbeitsintensiven persönlichen Dienstleistungen gibt es einen großen Bedarf und ein entsprechendes Beschäftigungspotential. “ Begründung Auslagerung allein ist kein Garant mehr für Qualität. Angesichts hoher Arbeitslosenzahlen kann es nicht darum gehen, bestehende Arbeitsplätze auszulagern, sondern neue Beschäftigungsmöglichkeiten zu finden. Gerade auch in der Fähigkeit der Abdeckung der Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen liegt die Wirtschaftskraft — und somit auch die Wettbewerbsfähigkeit — eines Landes. Abstimmungsergebnis Ja-Stimmen: 61, Nein-Stimmen: 67, Stimmenthaltungen: 7. Ziffer 3. 3. 2. 3 streichen. Begründung Dies ist ökonomisch unsinnig. Hier werden mikro- und makroökonomische Gegebenheiten verwechselt. Abstimmungsergebnis Ja-Stimmen: 64, Nein-Stimmen: 66, Stimmenthaltungen: 9. Ziffer 3. 3. 4. 2 streichen. Abstimmungsergebnis Ja-Stimmen: 58, Nein-Stimmen: 68, Stimmenthaltungen: 12. Die folgenden Textstellen der Fachgruppenstellungnahme, deren Beibehaltung mit über einem Viertel der abgegebenen Stimmen gefordert wurde, wurden zugunsten von im Plenum angenommenen A¨ nderungsanträgen abgelehnt: Ziffer 1. 6 „Um wettbewerbsfähig zu sein, muß ein Unternehmen mit den Produktionsfaktoren einen Mehrwert schaffen können, um in offenen Märkten Kunden zu gewinnen, und dabei Preise zu erzielen, durch die Steuern, Investitionen und Shareholder Value — der Wert des Unternehmens für den Aktionär — abgedeckt sind. So ist es möglich, die Interessen aller beteiligten Gruppen zu wahren sowie Arbeitsplätze zu sichern und zu schaffen. Dem Staat kommt die Aufgabe zu, für ein günstiges rechtliches Umfeld und eine tragbare Besteuerung der Unternehmen und In der EU sorgt der Staat auch für die soziale Sicherheit, um die Folgen von Arbeitsentgelte zu sorgen. Unternehmenszusammenbrüchen in einem wettbewerbsorientierten, globalisierten Umfeld für die Beschäftigten abzumildern. “ 17. 11. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 329/57 Abstimmungsergebnis Ja-Stimmen: 79, Nein-Stimmen: 62, Stimmenthaltungen: 3. Ziffer 2. 2. 4 — dritter Unterabsatz „die Steuern für kleine Unternehmen sollten gesenkt und vereinfacht, und die Belastung durch lohnbezogene Steuern sollte geprüft werden;“ Abstimmungsergebnis Ja-Stimmen: 69, Nein-Stimmen: 67, Stimmenthaltungen: 2. Ziffer 2. 2. 4 — fünfter Unterabsatz „verringerte Nachlaßsteuer- und Erbanfallsteuersätze sollten angepaßt werden und es Familien ermöglichen, Unternehmen oder deren Wert zu erhalten;“ Abstimmungsergebnis Ja-Stimmen: 73, Nein-Stimmen: 66, Stimmenthaltungen: 3. Ziffer 3. 1. 3 „Aus der Mitteilung geht nicht eindeutig hervor, wie Europa nach Ansicht der Kommission konkurrieren soll und wie Aspekte des US-amerikanischen Modells übernommen werden können, ohne die ihm zugrunde liegende liberale Philosophie zu akzeptieren. Unternehmensgründungen sind in den USA besonders einfach, dort gibt es wenige Vorschriften für die Beschäftigung, Arbeitszeit usw. Ein Unternehmer und sein Angestelltenteam können ein echtes ‘Unternehmen’ bilden. Scheitert eine Firma, können alle Beteiligten einen Neuanfang machen. Folglich erstreckt sich der ‘Entdeckungsprozeß’ auf den Unternehmer, der es noch einmal versuchen kann, wie auch auf die Angestellten, die erneut das Unternehmen bilden können. In der EU muß ein Gleichgewicht zwischen der Schaffung der notwendigen Unternehmenskultur und der gleichzeitigen Aufrechterhaltung des wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalts erreicht werden. “ Abstimmungsergebnis Ja-Stimmen: 76, Nein-Stimmen: 62, Stimmenthaltungen: 4


title: Komission asetus (EY) N:o 2028/1999, annettu 23 päivänä syyskuuta 1999, tuonnin kiinteistä arvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan määrittämiseksi

eurovoc_concepts:
citrus fruit
fruit vegetable
grape
import price
pip fruit
stone fruit

text: 24. 9. 1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 251/1 I (Säädökset, jotka on julkaistava) KOMISSION ASETUS (EY) N:o 2028/1999, annettu 23 päivänä syyskuuta 1999, tuonnin kiinteistä arvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan määrittämiseksi EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, 2) edellä mainittujen perusteiden mukaisesti tuonnin kiin- teät arvot on vahvistettava tämän asetuksen liitteessä esitetylle tasolle, koskevista ottaa huomioon hedelmien ja vihannesten tuontĳärjestelmän soveltamista säännöistä 21 päivänä joulukuuta 1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 3223/94 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1498/98 (2), ja erityisesti sen 4 artiklan 1 kohdan, yksityiskohtaisista ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: 1 artikla sekä katsoo, että 1) asetuksessa (EY) N:o 3223/94 säädetään Uruguayn kier- roksen monenvälisten kauppaneuvottelujen tulosten mukaisesti komission vahvistamista kolmansien maiden tuonnin kiinteiden arvojen perusteista liitteissä määritel- tävien tuotteiden ja ajanjaksojen osalta, ja Asetuksen (EY) N:o 3223/94 4 artiklassa tarkoitetut tuonnin kiinteät arvot vahvistetaan liitteessä olevassa taulukossa merki- tyllä tavalla. 2 artikla Tämä asetus tulee voimaan 24 päivänä syyskuuta 1999. Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenval- tioissa. Tehty Brysselissä 23 päivänä syyskuuta 1999. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission jäsen (1) EYVL L 337, 24. 12. 1994, s. 66. (2) EYVL L 198, 15. 7. 1998, s. 4. L 251/2 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 24. 9. 1999 tuonnin kiinteistä arvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan määrittämiseksi annettu 23 päivänä syyskuuta 1999, komission asetukseen LIITE CN-koodi Kolmannen maan koodi (1) Tuonnin kiinteä arvo (EUR/100 kg) 0702 00 00 0707 00 05 0709 90 70 0805 30 10 0806 10 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0808 20 50 0809 30 10, 0809 30 90 0809 40 05 052 999 052 628 999 052 999 052 388 512 524 528 999 052 064 400 999 064 388 400 512 528 804 999 052 064 999 052 999 052 060 064 066 400 624 999 69,8 69,8 85,5 125,1 105,3 61,6 61,6 85,8 64,9 61,0 60,7 65,8 67,6 103,9 55,0 230,5 129,8 36,9 61,6 51,0 87,0 43,9 53,7 55,7 79,9 60,2 70,1 109,4 109,4 59,2 60,3 62,8 79,3 118,5 171,2 91,9 (1) Komission asetuksessa (EY) N:o 2645/98 (EYVL L 335, 10. 12. 1998, s. 22) vahvistettu maanimikkeistö. Koodi ”999” tarkoittaa ”muuta alkuperää”


title: Regolamento (CE) n. 2030/1999 della Commissione, del 23 settembre 1999, che fissa le restituzioni applicabili all'esportazione degli alimenti composti a base di cereali per gli animali

text: 24. 9. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 251/5 REGOLAMENTO (CE) N. 2030/1999 DELLA COMMISSIONE del 23 settembre 1999 che fissa le restituzioni applicabili all'esportazione degli alimenti composti a base di cereali per gli animali LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dei cereali (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1253/1999 (2), in particolare l'articolo 13, paragrafo 3, (1) (2) (3) considerando che, ai sensi dell'articolo 13 del regola- mento (CEE) n. 1766/92, la differenza tra i corsi o i prezzi sul mercato mondiale dei prodotti di cui all'arti- colo 1 di detto regolamento ed i prezzi di tali prodotti nella Comunità può essere compensata mediante una restituzione all'esportazione; considerando che il regolamento (CE) n. 1517/95 della Commissione, del 29 giugno 1995, recante modalità regolamento (CEE) n. 1766/92 d'applicazione del riguardo al regime d'importazione e di esportazione degli alimenti composti a base di cereali per gli animali e recante modifica del regolamento (CE) n. 1162/95 che stabilisce modalità particolari d'applicazione del regime dei titoli d'importazione e di esportazione nel settore dei cereali e del riso (3), ha definito, all'articolo 2, i criteri specifici su cui deve essere fondato il computo della restituzione per tali prodotti; considerando che tale calcolo deve ugualmente tener conto del contenuto in prodotti cerealicoli; che, per ragioni di semplificazione, è opportuno che la restitu- zione sia versata per due categorie di «prodotti cereali- coli», ossia, da un lato, per il granturco e i prodotti derivati dal granturco, che costituisce il cereale più comunemente utilizzato negli alimenti composti che vengono esportati, e, d'altro lato, per gli «altri cereali» che comprendono i prodotti cerealicoli ammissibili, escluso il granturco e i prodotti da esso derivati; che la restituzione deve essere concessa per le quantità di (4) (5) (6) (7) prodotti cerealicoli contenute negli alimenti composti per gli animali; considerando che l'importo della restituzione deve d'al- tronde tener conto delle possibilità e delle condizioni di vendita dei prodotti in causa sul mercato mondiale, della necessità di evitare perturbazioni sul mercato della Comunità e degli aspetti economici delle esportazioni; considerando tuttavia che per la fissazione della restitu- zione è opportuno basarsi, per il momento, sulla diffe- renza constatata, sul mercato comunitario e su quello mondiale, tra i costi delle materie prime generalmente utilizzate negli alimenti composti in questione; che in tal modo si può tener conto con maggior precisione della realtà economica delle esportazioni dei suddetti prodotti; considerando che la restituzione deve essere fissata una volta al mese e che può essere modificata nel periodo intermedio; considerando che le misure previste dal presente regola- mento sono conformi al parere del comitato di gestione per i cereali, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Le restituzioni all'esportazione degli alimenti composti per gli animali contemplati dal regolamento (CEE) n. 1766/92 e soggetti al regolamento (CE) n. 1517/95 sono fissate conforme- mente all'allegato del presente regolamento. Il presente regolamento entra in vigore il 24 settembre 1999. Articolo 2 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 23 settembre 1999. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 181 dell'1. 7. 1992, pag. 21. (2) GU L 160 del 26. 6. 1999, pag. 18. (3) GU L 147 del 30. 6. 1995, pag. 51. L 251/6 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 24. 9. 1999 del regolamento della Commissione, del 23 settembre 1999, che fissa le restituzioni applicabili all'esportazione di alimenti composti a base di cereali per gli animali ALLEGATO Codice dei prodotti che beneficiano della restituzione all'esportazione (1): 2309 10 11 9000, 2309 10 13 9000, 2309 10 31 9000, 2309 10 33 9000, 2309 10 51 9000, 2309 10 53 9000, 2309 90 31 9000, 2309 90 33 9000, 2309 90 41 9000, 2309 90 43 9000, 2309 90 51 9000, 2309 90 53 9000. Prodotti cerealicoli (2) Ammontare delle restituzioni (2) (EUR/t) Granturco e prodotti derivati dal granturco: codici NC 0709 90 60, 0712 90 19, 1005, 1102 20, 1103 13, 1104 23, 1904 10 10 1103 29 40, 1104 19 50, Prodotti cerealicoli (2), escluso il granturco e i prodotti da esso derivati 56,89 29,75 (1) I codici prodotto sono definiti nel settore 5 dell'allegato del regolamento (CEE) n. 3846/87 della Commissione (GU L 366 del 24. 12. 1987, pag. 1), modificato. (2) Ai fini della restituzione vengono considerati solamente amidi o fecole provenienti da prodotti cerealicoli. Con l'espressione «prodotti cerealicoli» si intendono i prodotti che rientrano nelle sottovoci 0709 90 60 e 0712 90 19, capitolo 10, nelle voci 1101, 1102, 1103 e 1104 (come tali e senza ricostituzione, ad esclusione della sottovoce 1104 30) e i cereali contenuti nei prodotti che rientrano nelle sottovoci 1904 10 10 e 1904 10 90 della nomenclatura combinata. I cereali contenuti nei prodotti che rientrano nelle sottovoci 1904 10 10 e 1904 10 90 della nomenclatura combinata sono considerati equivalenti al peso di tali prodotti finali. Non è pagata alcuna restituzione per i cereali per i quali non è possibile individuare, mediante analisi, l'origine degli amidi o delle fecole


title: Πρωτοβουλία της Προεδρείας εν όψει της έκδοσης απόφασης του Συμβουλίου σχετικά με την προσαρμογή των αποδοχών και των επιδομάτων του προσωπικού της Ευρωπόλ

eurovoc_concepts:
Europol
Finland
allowances and expenses
national implementing measure
remuneration of work

text: 23. 9. 1999 EL ¯(cid:240)(cid:223)(cid:243)(cid:231)(cid:236)(cid:231) ¯(cid:246)(cid:231)(cid:236)(cid:229)æ(cid:223)(cid:228)Æ (cid:244)ø(cid:237) ¯ıæø(cid:240)ÆœŒ(cid:254)(cid:237) ˚(cid:239)Ø(cid:237)(cid:239)(cid:244)(cid:222)(cid:244)ø(cid:237) C 269/1 (—æ(cid:239)(cid:240)ÆæÆ(cid:243)Œ(cid:229)ıÆ(cid:243)(cid:244)ØŒ(cid:221)(cid:242) (cid:240)æ(cid:220)(cid:238)(cid:229)Ø(cid:242) (cid:228)ı(cid:237)(cid:220)(cid:236)(cid:229)Ø (cid:244)(cid:239)ı (cid:220)æŁæ(cid:239)ı VI (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:243)ı(cid:237)Ł(cid:222)Œ(cid:231)(cid:242) ªØÆ (cid:244)(cid:231)(cid:237) ¯ıæø(cid:240)ÆœŒ(cid:222) ‚(cid:237)ø(cid:243)(cid:231)) (cid:211)(cid:213)(cid:204)´ˇ(cid:213)¸(cid:201)ˇ —æø(cid:244)(cid:239)(cid:226)(cid:239)ıº(cid:223)Æ (cid:244)(cid:231)(cid:242) —æ(cid:239)(cid:229)(cid:228)æ(cid:229)(cid:223)Æ(cid:242) (cid:229)(cid:237) (cid:252)ł(cid:229)Ø (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:221)Œ(cid:228)(cid:239)(cid:243)(cid:231)(cid:242) Æ(cid:240)(cid:252)(cid:246)Æ(cid:243)(cid:231)(cid:242) (cid:244)(cid:239)ı (cid:211)ı(cid:236)(cid:226)(cid:239)ıº(cid:223)(cid:239)ı (cid:243)(cid:247)(cid:229)(cid:244)ØŒ(cid:220) (cid:236)(cid:229) (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)æ(cid:239)(cid:243)Ææ- (cid:236)(cid:239)ª(cid:222) (cid:244)ø(cid:237) Æ(cid:240)(cid:239)(cid:228)(cid:239)(cid:247)(cid:254)(cid:237) ŒÆØ (cid:244)ø(cid:237) (cid:229)(cid:240)Ø(cid:228)(cid:239)(cid:236)(cid:220)(cid:244)ø(cid:237) (cid:244)(cid:239)ı (cid:240)æ(cid:239)(cid:243)ø(cid:240)ØŒ(cid:239)ı· (cid:244)(cid:231)(cid:242) ¯ıæø(cid:240)(cid:252)º (1999/C 269/01) (cid:212)ˇ (cid:211)(cid:213)(cid:204)´ˇ(cid:213)¸(cid:201)ˇ (cid:212)˙(cid:211) ¯(cid:213)(cid:209)(cid:217)—`(cid:201)˚˙(cid:211) ¯˝(cid:217)(cid:211)˙(cid:211), ‚(cid:247)(cid:239)(cid:237)(cid:244)Æ(cid:242) ı(cid:240)(cid:252)ł(cid:231): (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)æ(cid:220)(cid:238)(cid:231) (cid:244)(cid:239)ı (cid:211)ı(cid:236)(cid:226)(cid:239)ıº(cid:223)(cid:239)ı, (cid:244)(cid:231)(cid:242) 3(cid:231)(cid:242) ˜(cid:229)Œ(cid:229)(cid:236)(cid:226)æ(cid:223)(cid:239)ı 1998, ªØÆ (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:221)ªŒæØ(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:239)ı ŒÆ(cid:237)(cid:239)(cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)(cid:239)ı· ı(cid:240)(cid:231)æ(cid:229)(cid:243)ØÆŒ(cid:222)(cid:242) ŒÆ(cid:244)(cid:220)(cid:243)(cid:244)Æ(cid:243)(cid:231)(cid:242) (cid:244)(cid:239)ı (cid:240)æ(cid:239)(cid:243)ø(cid:240)ØŒ(cid:239)ı· (cid:244)(cid:231)(cid:242) ¯ıæø(cid:240)(cid:252)º (1), ŒÆØ Ø(cid:228)(cid:223)ø(cid:242) (cid:244)(cid:239) (cid:220)æŁæ(cid:239) 44, (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)æø(cid:244)(cid:239)(cid:226)(cid:239)ıº(cid:223)Æ (cid:244)(cid:231)(cid:242) ˜(cid:231)(cid:236)(cid:239)ŒæÆ(cid:244)(cid:223)Æ(cid:242) (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:214)Ø(cid:237)ºÆ(cid:237)(cid:228)(cid:223)Æ(cid:242), (cid:244)(cid:231) ª(cid:237)(cid:254)(cid:236)(cid:231) (cid:244)(cid:239)ı ¯ıæø(cid:240)ÆœŒ(cid:239)ı· ˚(cid:239)Ø(cid:237)(cid:239)(cid:226)(cid:239)ıº(cid:223)(cid:239)ı (2), (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:229)(cid:238)(cid:221)(cid:244)Æ(cid:243)(cid:231) (cid:244)ø(cid:237) Æ(cid:240)(cid:239)(cid:228)(cid:239)(cid:247)(cid:254)(cid:237) (cid:244)ø(cid:237) ı(cid:240)Æºº(cid:222)ºø(cid:237) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ¯ıæø(cid:240)(cid:252)º Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:239) (cid:228)Ø(cid:239)ØŒ(cid:231)(cid:244)ØŒ(cid:252) (cid:243)ı(cid:236)(cid:226)(cid:239)ı·ºØ(cid:239) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ¯ıæø(cid:240)(cid:252)º, ¯Œ(cid:244)Ø(cid:236)(cid:254)(cid:237)(cid:244)Æ(cid:242) (cid:244)Æ ÆŒ(cid:252)º(cid:239)ıŁÆ: (1) (cid:212)(cid:239) (cid:228)Ø(cid:239)ØŒ(cid:231)(cid:244)ØŒ(cid:252) (cid:243)ı(cid:236)(cid:226)(cid:239)ı·ºØ(cid:239) (cid:221)ºÆ(cid:226)(cid:229) ı(cid:240)(cid:252)ł(cid:231) (cid:244)(cid:239)ı ªØ’ Æı(cid:244)(cid:222)(cid:237) (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:229)(cid:238)(cid:221)(cid:244)Æ(cid:243)(cid:231) (cid:244)Ø(cid:242) ÆººÆª(cid:221)(cid:242) (cid:244)(cid:239)ı Œ(cid:252)(cid:243)(cid:244)(cid:239)ı(cid:242) (cid:228)ØÆ(cid:226)(cid:223)ø(cid:243)(cid:231)(cid:242) (cid:243)(cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:215)(cid:220)ª(cid:231), ŒÆŁ(cid:254)(cid:242) ŒÆØ (cid:244)Ø(cid:242) ÆººÆª(cid:221)(cid:242) (cid:244)ø(cid:237) (cid:236)Ø(cid:243)Ł(cid:254)(cid:237) (cid:243)(cid:244)Ø(cid:242) (cid:228)(cid:231)(cid:236)(cid:252)(cid:243)Ø(cid:229)(cid:242) ı(cid:240)(cid:231)æ(cid:229)(cid:243)(cid:223)(cid:229)(cid:242) (cid:244)ø(cid:237) ŒæÆ(cid:244)(cid:254)(cid:237) (cid:236)(cid:229)º(cid:254)(cid:237) ŒÆØ (cid:244)Ø(cid:242) Æ(cid:237)(cid:220)ªŒ(cid:229)(cid:242) (cid:240)æ(cid:239)(cid:243)º(cid:222)ł(cid:229)ø(cid:237) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ¯ıæø(cid:240)(cid:252)º• (2) Æı(cid:244)(cid:222) (cid:231) (cid:229)(cid:238)(cid:221)(cid:244)Æ(cid:243)(cid:231) (cid:228)ØŒÆØ(cid:239)º(cid:239)ª(cid:229)(cid:223) Æı·(cid:238)(cid:231)(cid:243)(cid:231) (cid:244)ø(cid:237) Æ(cid:240)(cid:239)(cid:228)(cid:239)(cid:247)(cid:254)(cid:237) ŒÆ(cid:244)(cid:220) 8,5 % ªØÆ (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)(cid:229)æ(cid:223)(cid:239)(cid:228)(cid:239) (cid:236)(cid:229)(cid:244)Æ(cid:238)ı· (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:231)(cid:236)(cid:229)æ(cid:239)(cid:236)(cid:231)(cid:237)(cid:223)Æ(cid:242) ŒÆ(cid:244)(cid:220) (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:239)(cid:240)(cid:239)(cid:223)Æ ŒÆŁ(cid:239)æ(cid:223)(cid:243)(cid:244)(cid:231)ŒÆ(cid:237) (cid:239)Ø Ææ(cid:247)ØŒ(cid:221)(cid:242) Æ(cid:240)(cid:239)(cid:228)(cid:239)(cid:247)(cid:221)(cid:242) ŒÆØ (cid:244)(cid:231)(cid:242) 1(cid:231)(cid:242) (cid:201)(cid:239)ıº(cid:223)(cid:239)ı 1999• (3) (cid:229)(cid:237)Æ(cid:240)(cid:252)Œ(cid:229)Ø(cid:244)ÆØ (cid:243)(cid:244)(cid:239) (cid:211)ı(cid:236)(cid:226)(cid:239)ı·ºØ(cid:239) (cid:237)Æ (cid:240)æ(cid:239)(cid:243)Ææ(cid:236)(cid:252)(cid:243)(cid:229)Ø, (cid:239)(cid:236)(cid:239)(cid:246)(cid:254)(cid:237)ø(cid:242), (cid:244)Ø(cid:242) Æ(cid:240)(cid:239)(cid:228)(cid:239)(cid:247)(cid:221)(cid:242) ŒÆØ (cid:244)Æ (cid:229)(cid:240)Ø(cid:228)(cid:252)(cid:236)Æ(cid:244)Æ (cid:244)(cid:239)ı (cid:240)æ(cid:239)(cid:243)ø(cid:240)ØŒ(cid:239)ı· (cid:244)(cid:231)(cid:242) ¯ıæø(cid:240)(cid:252)º, (cid:236)(cid:229) (cid:226)(cid:220)(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:229)(cid:238)(cid:221)(cid:244)Æ(cid:243)(cid:231)• (4) (cid:231) (cid:240)Ææ(cid:239)ı·(cid:243)Æ (cid:240)æ(cid:239)(cid:243)Ææ(cid:236)(cid:239)ª(cid:222) (cid:228)(cid:229)(cid:237) Æ(cid:240)(cid:239)Œº(cid:229)(cid:223)(cid:229)Ø (cid:240)(cid:229)æÆØ(cid:244)(cid:221)æø (cid:240)æ(cid:239)(cid:243)Ææ(cid:236)(cid:239)ª(cid:221)(cid:242) (cid:229)(cid:246)Ææ(cid:236)(cid:239)(cid:243)(cid:244)(cid:221)(cid:229)(cid:242) Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:231)(cid:236)(cid:229)æ(cid:239)(cid:236)(cid:231)(cid:237)(cid:223)Æ (cid:240)(cid:239)ı (cid:231) ¯ıæø(cid:240)(cid:252)º ŁÆ Æ(cid:237)Æº(cid:220)(cid:226)(cid:229)Ø (cid:244)Æ ŒÆŁ(cid:222)Œ(cid:239)(cid:237)(cid:244)(cid:220) (cid:244)(cid:231)(cid:242), (cid:243)(cid:229) (cid:240)(cid:229)æ(cid:223)(cid:240)(cid:244)ø(cid:243)(cid:231) (cid:240)(cid:239)ı (cid:244)(cid:239) Œ(cid:252)(cid:243)(cid:244)(cid:239)(cid:242) (cid:228)ØÆ(cid:226)(cid:223)ø(cid:243)(cid:231)(cid:242) (cid:243)(cid:244)(cid:231) (cid:215)(cid:220)ª(cid:231) (cid:228)ØŒÆØ(cid:239)º(cid:239)ª(cid:229)(cid:223) (cid:244)(cid:221)(cid:244)(cid:239)Ø(cid:229)(cid:242) (cid:240)æ(cid:239)(cid:243)Ææ(cid:236)(cid:239)ª(cid:221)(cid:242), `—ˇ(cid:214)`(cid:211)(cid:201)Z¯(cid:201): `(cid:240)(cid:252) 1(cid:231)(cid:242) (cid:201)(cid:239)ıº(cid:223)(cid:239)ı 1999, (cid:231) (cid:240)æ(cid:220)(cid:238)(cid:231) (cid:244)(cid:239)ı (cid:211)ı(cid:236)(cid:226)(cid:239)ıº(cid:223)(cid:239)ı (cid:244)(cid:231)(cid:242) 3(cid:231)(cid:242) ˜(cid:229)Œ(cid:229)(cid:236)(cid:226)æ(cid:223)(cid:239)ı 1998, (cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:239)(cid:240)(cid:239)Ø(cid:229)(cid:223)(cid:244)ÆØ ø(cid:242) (cid:229)(cid:238)(cid:222)(cid:242): ¢æŁæ(cid:239) 1 Æ) ˇ (cid:240)(cid:223)(cid:237)ÆŒÆ(cid:242) (cid:244)ø(cid:237) (cid:226)Æ(cid:243)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:236)(cid:231)(cid:237)ØÆ(cid:223)ø(cid:237) (cid:236)Ø(cid:243)Ł(cid:254)(cid:237) (cid:243)(cid:244)(cid:239) (cid:220)æŁæ(cid:239) 45, Æ(cid:237)(cid:244)ØŒÆŁ(cid:223)(cid:243)(cid:244)Æ(cid:244)ÆØ Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:239)(cid:237) ÆŒ(cid:252)º(cid:239)ıŁ(cid:239): (1) ¯¯ C 26 (cid:244)(cid:231)(cid:242) 30. 11. 1999, (cid:243). 23. (2) ˆ(cid:237)(cid:254)(cid:236)(cid:231) (cid:240)(cid:239)ı (cid:228)ØÆ(cid:244)ı(cid:240)(cid:254)Ł(cid:231)Œ(cid:229) (cid:243)(cid:244)Ø(cid:242). ((cid:228)(cid:229)(cid:237) (cid:221)(cid:247)(cid:229)Ø ÆŒ(cid:252)(cid:236)Æ (cid:228)(cid:231)(cid:236)(cid:239)(cid:243)Ø(cid:229)ıŁ(cid:229)(cid:223) (cid:243)(cid:244)(cid:231)(cid:237) ¯(cid:240)(cid:223)(cid:243)(cid:231)(cid:236)(cid:231) ¯(cid:246)(cid:231)(cid:236)(cid:229)æ(cid:223)(cid:228)Æ). C 269/2 EL ¯(cid:240)(cid:223)(cid:243)(cid:231)(cid:236)(cid:231) ¯(cid:246)(cid:231)(cid:236)(cid:229)æ(cid:223)(cid:228)Æ (cid:244)ø(cid:237) ¯ıæø(cid:240)ÆœŒ(cid:254)(cid:237) ˚(cid:239)Ø(cid:237)(cid:239)(cid:244)(cid:222)(cid:244)ø(cid:237) 23. 9. 1999 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ˚ºØ(cid:236)(cid:220)ŒØ(cid:239) «26 583 23 870 16 384 16 807 17 230 17 686 18 142 18 619 19 094 19 596 20 100 20 632 21 158 14 268 14 648 15 022 15 418 15 814 16 232 16 644 17 084 17 523 17 984 18 445 11 756 12 066 12 369 12 695 13 020 13 368 13 709 14 073 14 431 14 811 15 190 10 075 10 341 10 606 10 888 11 165 11 458 11 751 12 060 12 369 12 695 13 020 8 398 8 621 8 838 7 140 7 330 7 514 6 293 6 462 6 630 5 458 5 605 5 290 5 431 5 746 5 567 9 071 7 715 6 803 5 897 5 713 4 199 4 313 4 422 4 536 3 608 3 706 3 798 3 901 9 304 7 910 6 977 6 044 5 859 4 650 3 999 9 548 8 116 7 161 6 207 6 017 4 774 4 107 9 793 8 322 7 346 6 369 6 169 4 899 4 210 10 053 10 308 10 579 10 850 8 545 7 541 6 538 6 331 5 029 4 324 8 762 7 731 6 700 6 494 5 154 4 433 8 995 9 223 7 937 6 879 6 668 8 138 7 053 6 836 5 290 5 425 4 552 4 666» ´ÆŁ(cid:236)(cid:252)(cid:242) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 (cid:226)) (cid:243)(cid:244)(cid:239) (cid:220)æŁæ(cid:239) 59 (cid:240)Ææ(cid:220)ªæÆ(cid:246)(cid:239)(cid:242) 3, (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252) (cid:244)ø(cid:237) «1 650 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)», Æ(cid:237)(cid:244)ØŒÆŁ(cid:223)(cid:243)(cid:244)Æ(cid:244)ÆØ Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252)(cid:237) (cid:244)ø(cid:237) «1 791 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)»• ª) (cid:243)(cid:244)(cid:239) (cid:220)æŁæ(cid:239) 59 (cid:240)Ææ(cid:220)ªæÆ(cid:246)(cid:239)(cid:242) 3, (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252) (cid:244)ø(cid:237) «3 300 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)», Æ(cid:237)(cid:244)ØŒÆŁ(cid:223)(cid:243)(cid:244)Æ(cid:244)ÆØ Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252)(cid:237) (cid:244)ø(cid:237) «3 581 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)»• (cid:228)) (cid:243)(cid:244)(cid:239) (cid:220)æŁæ(cid:239) 60 (cid:240)Ææ(cid:220)ªæÆ(cid:246)(cid:239)(cid:242) 1, (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252)(cid:237) (cid:244)ø(cid:237) «440 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)», Æ(cid:237)(cid:244)ØŒÆŁ(cid:223)(cid:243)(cid:244)Æ(cid:244)ÆØ Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252)(cid:237) (cid:244)ø(cid:237) «478 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)»• (cid:229)) (cid:243)(cid:244)(cid:239) (cid:240)æ(cid:239)(cid:243)(cid:220)æ(cid:244)(cid:231)(cid:236)Æ 5, (cid:220)æŁæ(cid:239) 2, (cid:240)Ææ(cid:220)ªæÆ(cid:246)(cid:239)(cid:242) 1, (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252) (cid:244)ø(cid:237) «460 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)», Æ(cid:237)(cid:244)ØŒÆŁ(cid:223)(cid:243)(cid:244)Æ(cid:244)ÆØ Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252)(cid:237) (cid:244)ø(cid:237) «500 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)»• (cid:243)(cid:244)) (cid:243)(cid:244)(cid:239) (cid:240)æ(cid:239)(cid:243)(cid:220)æ(cid:244)(cid:231)(cid:236)Æ 5, (cid:220)æŁæ(cid:239) 3, (cid:240)Ææ(cid:220)ªæÆ(cid:246)(cid:239)(cid:242) 1, (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252)(cid:237) (cid:244)ø(cid:237) «20 000 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)», Æ(cid:237)(cid:244)ØŒÆŁ(cid:223)(cid:243)(cid:244)Æ(cid:244)ÆØ Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252)(cid:237) (cid:244)ø(cid:237) «21 700 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)»• (cid:230)) (cid:243)(cid:244)(cid:239) (cid:240)æ(cid:239)(cid:243)(cid:220)æ(cid:244)(cid:231)(cid:236)Æ 5, (cid:220)æŁæ(cid:239) 3, (cid:240)Ææ(cid:220)ªæÆ(cid:246)(cid:239)(cid:242) 1, (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252) (cid:244)ø(cid:237) «4 500 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)», Æ(cid:237)(cid:244)ØŒÆŁ(cid:223)(cid:243)(cid:244)Æ(cid:244)ÆØ Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252)(cid:237) (cid:244)ø(cid:237) «4 883 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)»• (cid:231)) (cid:243)(cid:244)(cid:239) (cid:240)æ(cid:239)(cid:243)(cid:220)æ(cid:244)(cid:231)(cid:236)Æ 5, (cid:220)æŁæ(cid:239) 3, (cid:240)Ææ(cid:220)ªæÆ(cid:246)(cid:239)(cid:242) 2, (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252) (cid:244)ø(cid:237) «27 000 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)», Æ(cid:237)(cid:244)ØŒÆŁ(cid:223)(cid:243)(cid:244)Æ(cid:244)ÆØ Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252)(cid:237) (cid:244)ø(cid:237) «29 295 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)»• Ł) (cid:243)(cid:244)(cid:239) (cid:240)æ(cid:239)(cid:243)(cid:220)æ(cid:244)(cid:231)(cid:236)Æ 5, (cid:220)æŁæ(cid:239) 4, (cid:240)Ææ(cid:220)ªæÆ(cid:246)(cid:239)(cid:242) 1, (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252) (cid:244)ø(cid:237) «2 000 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)», Æ(cid:237)(cid:244)ØŒÆŁ(cid:223)(cid:243)(cid:244)Æ(cid:244)ÆØ Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252)(cid:237) (cid:244)ø(cid:237) «2 170 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)»• Ø) (cid:243)(cid:244)(cid:239) (cid:240)æ(cid:239)(cid:243)(cid:220)æ(cid:244)(cid:231)(cid:236)Æ 5, (cid:220)æŁæ(cid:239) 4, (cid:240)Ææ(cid:220)ªæÆ(cid:246)(cid:239)(cid:242) 1, (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252) (cid:244)ø(cid:237) «1 500 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)», Æ(cid:237)(cid:244)ØŒÆŁ(cid:223)(cid:243)(cid:244)Æ(cid:244)ÆØ Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252)(cid:237) (cid:244)ø(cid:237) «1 628 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)»• ØÆ) (cid:243)(cid:244)(cid:239) (cid:240)æ(cid:239)(cid:243)(cid:220)æ(cid:244)(cid:231)(cid:236)Æ 5, (cid:220)æŁæ(cid:239) 4, (cid:240)Ææ(cid:220)ªæÆ(cid:246)(cid:239)(cid:242) 1, (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252) (cid:244)ø(cid:237) «1 000 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)», Æ(cid:237)(cid:244)ØŒÆŁ(cid:223)(cid:243)(cid:244)Æ(cid:244)ÆØ Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252)(cid:237) (cid:244)ø(cid:237) «1 085 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)»• Ø(cid:226)) (cid:243)(cid:244)(cid:239) (cid:240)æ(cid:239)(cid:243)(cid:220)æ(cid:244)(cid:231)(cid:236)Æ 5, (cid:220)æŁæ(cid:239) 4, (cid:240)Ææ(cid:220)ªæÆ(cid:246)(cid:239)(cid:242) 1, (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252) (cid:244)ø(cid:237) «800 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)», Æ(cid:237)(cid:244)ØŒÆŁ(cid:223)(cid:243)(cid:244)Æ(cid:244)ÆØ Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252)(cid:237) (cid:244)ø(cid:237) «868 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)»• Øª) (cid:243)(cid:244)(cid:239) (cid:240)æ(cid:239)(cid:243)(cid:220)æ(cid:244)(cid:231)(cid:236)Æ 5, (cid:220)æŁæ(cid:239) 5, (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252) (cid:244)ø(cid:237) «3 000 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)», Æ(cid:237)(cid:244)ØŒÆŁ(cid:223)(cid:243)(cid:244)Æ(cid:244)ÆØ Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252)(cid:237) (cid:244)ø(cid:237) «3 255 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)»• Ø(cid:228)) (cid:243)(cid:244)(cid:239) (cid:240)æ(cid:239)(cid:243)(cid:220)æ(cid:244)(cid:231)(cid:236)Æ 5, (cid:220)æŁæ(cid:239) 5, (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252) (cid:244)ø(cid:237) «4 000 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)», Æ(cid:237)(cid:244)ØŒÆŁ(cid:223)(cid:243)(cid:244)Æ(cid:244)ÆØ Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252)(cid:237) (cid:244)ø(cid:237) «4 340 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)»• Ø(cid:229)) (cid:243)(cid:244)(cid:239) (cid:240)æ(cid:239)(cid:243)(cid:220)æ(cid:244)(cid:231)(cid:236)Æ 5, (cid:220)æŁæ(cid:239) 5, (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252) (cid:244)ø(cid:237) «5 000 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)», Æ(cid:237)(cid:244)ØŒÆŁ(cid:223)(cid:243)(cid:244)Æ(cid:244)ÆØ Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252)(cid:237) (cid:244)ø(cid:237) «5 425 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)»• Ø(cid:243)(cid:244)) (cid:243)(cid:244)(cid:239) (cid:240)æ(cid:239)(cid:243)(cid:220)æ(cid:244)(cid:231)(cid:236)Æ 5, (cid:220)æŁæ(cid:239) 7, (cid:240)Ææ(cid:220)ªæÆ(cid:246)(cid:239)(cid:242) 3, (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252) (cid:244)ø(cid:237) «0,40 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)», Æ(cid:237)(cid:244)ØŒÆŁ(cid:223)(cid:243)(cid:244)Æ(cid:244)ÆØ Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252)(cid:237) (cid:244)ø(cid:237) «0,44 (cid:239)ººÆ(cid:237)(cid:228)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:246)Ø(cid:239)æØ(cid:237)(cid:223)ø(cid:237)». ¢æŁæ(cid:239) 2 ˙ (cid:240)Ææ(cid:239)ı·(cid:243)Æ Æ(cid:240)(cid:252)(cid:246)Æ(cid:243)(cid:231) (cid:228)(cid:231)(cid:236)(cid:239)(cid:243)Ø(cid:229)ı·(cid:229)(cid:244)ÆØ (cid:243)(cid:244)(cid:231)(cid:237) ¯(cid:240)(cid:223)(cid:243)(cid:231)(cid:236)(cid:231) ¯(cid:246)(cid:231)(cid:236)(cid:229)æ(cid:223)(cid:228)Æ (cid:244)ø(cid:237) ¯ıæø(cid:240)ÆœŒ(cid:254)(cid:237) ˚(cid:239)Ø(cid:237)(cid:239)(cid:244)(cid:222)(cid:244)ø(cid:237). ˙ (cid:240)Ææ(cid:239)ı·(cid:243)Æ Æ(cid:240)(cid:252)(cid:246)Æ(cid:243)(cid:231) Ææ(cid:247)(cid:223)(cid:230)(cid:229)Ø (cid:237)Æ Ø(cid:243)(cid:247)ı·(cid:229)Ø Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:229)(cid:240)(cid:252)(cid:236)(cid:229)(cid:237)(cid:231) (cid:231)(cid:236)(cid:221)æÆ (cid:244)(cid:231)(cid:242) ıØ(cid:239)Ł(cid:221)(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:222)(cid:242) (cid:244)(cid:231)(cid:242) Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:239) (cid:211)ı(cid:236)(cid:226)(cid:239)ı·ºØ(cid:239). ¢æŁæ(cid:239) 3 ˆØÆ (cid:244)(cid:239) (cid:211)ı(cid:236)(cid:226)(cid:239)ı·ºØ(cid:239) ˇ —æ(cid:252)(cid:229)(cid:228)æ(cid:239)(cid:242)