title: Az Európai Központi Bank 2157/1999/EK rendelete (1999. szeptember 23.) az Európai Központi Bank szankciók kirovására vonatkozó hatásköréről (EKB/1999/4)

eurovoc_concepts:
European Central Bank
administrative sanction
fine
infringement procedure (EU)
statutory power
type of business

text: 01/3. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 139 31999R2157 L 264/21 AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA 1999. 10. 12. AZ EURÓPAI KÖZPONTI BANK 2157/1999/EK RENDELETE (1999. szeptember 23. ) az Európai Központi Bank szankciók kirovására vonatkozó hatásköréről (EKB/1999/4) AZ EURÓPAI KÖZPONTI BANK KORMÁNYZÓTANÁCSA, tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre (a továb- biakban: „a Szerződés”) és különösen annak 110. cikke (3) bekez- désére, a Központi Bankok Európai Rendszere és az Európai Köz- ponti Bank alapokmányára (a továbbiakban: „az Alapokmány”) és különösen annak 34. 3. és 19. 1. cikkére, valamint az Európai Köz- ponti Bank szankciók kirovására vonatkozó hatásköréről szóló 1998. november 23-i 2532/98/EK tanácsi rendeletre (1) (a továb- biakban: „a tanácsi rendelet”) és különösen annak 6. cikke (2) bekezdésére, mivel: (1) (2) (3) (4) (5) Az Alapokmány 34. 3. cikke értelmében, valamint az Alap- okmány 43. 1. cikke, a Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságára vonatkozó egyes rendelkezésekről szóló 25. jegyzőkönyv (8) bekezdése és a Dániára vonat- kozó egyes rendelkezésekről szóló 26. jegyzőkönyv (2) bekezdése értelmében ez a rendelet nem határoz meg a részt nem vevő tagállamokra vonatkozó jogokat és köte- lezettségeket. A tanácsi rendelet meghatározta azokat a korlátokat és fel- tételeket, amelyek alapján az Európai Központi Bank (EKB) jogosult egyösszegű pénzbírsággal kényszerítő bírsággal sújtani a vállalkozásokat az EKB rendeleteiben és határo- zataiban megállapított kötelezettségek nem teljesítéséért. A tanácsi rendelet 6. cikkének (2) bekezdése szabályozó jogkörrel ruházza fel az EKB-t, amely szerint az EKB jogo- sult a tanácsi rendelettel összhangban meghatározni a szankcionálás rendjét. A Tanács vagy az EKB egyéb rendeletei rendelkezhetnek konkrét szankciók kirovásáról bizonyos konkrét területe- ken, és az ilyen szankciók kirovására vonatkozó elveket és eljárásokat illetően hivatkozhatnak erre a rendeletre. Az alkalmazandó szankció meghatározását célzó eljárás lefolytatása során az EKB az általános jogelvekkel és az Európai Közösségek Bírósága adott ügyre vonatkozó eset- jogával, különösen az Európai Bizottság versenyjogi vizs- gálati jogosítványaira vonatkozó esetjoggal összhangban köteles gondoskodni a harmadik személyek védekezéshez való joga lehető legtágabb értelemben vett tiszteletben tar- tásáról. (1) HL L 318. , 1998. 11. 27. , 4. o. (6) (7) (8) (9) A Központi Bankok Európai Rendszerében nincsenek jogi akadályai az EKB rendeletei, illetve határozatai megsértésé- nek felderítésével kapcsolatos információk kicserélésének. A jogsértésekkel kapcsolatos eljárások kezdeményezése során tiszteletben kell tartani a kétszeres büntetés tilalmá- nak elvét. A jogsértéssel kapcsolatos eljárás keretében az EKB és az illetékes nemzeti központi bank jogosítványaira vonatkozó szabályoknak biztosítaniuk kell az állítólagos jogsértés ala- pos kivizsgálásának hatékony lefolytatását, ugyanakkor gondoskodni kell az érintett vállalkozás védekezéshez való jogának magas szintű védelméről és a jogsértéssel kapcso- latos eljárás bizalmas jellegéről. Az EKB és az illetékes nemzeti központi bank jogsértési eljárásra vonatkozó jogosítványainak hatékony érvényesí- téséhez szükség lehet a tagállamok hatóságainak támoga- tására. (10) Az érintett vállalkozás jogosult a jogsértési eljárás vizsgá- lati szakaszának befejezését, valamint a vizsgálat ténymeg- állapításainak átvételét és a kifogások átadását követően meghallgatást kérni. (11) A jogsértési eljárás során tiszteletben kell tartani a bizal- mas adatkezelés és a szakmai titoktartás elveit; a bizalmas kezelés vagy a szakmai titoktartás nem érinti az érintett vállalkozás védekezéshez való jogát. (12) A jogsértések megállapításáról szóló határozatokat az EKB Kormányzótanácsa további vizsgálatnak vetheti alá; az ilyen további vizsgálatok lefolytatásának eljárási feltételeit meg kell határozni. (13) Annak érdekében, hogy szankcionálási jogosítványait átte- kinthetőbbé és hatékonyabbá tegye, az EKB határozhat úgy, hogy közzéteszi a szankciókra vonatkozó jogerős határozatait, illetve az ezekkel kapcsolatos egyéb informá- ciókat; tekintettel a pénzpiacok sajátos jellegére, egy szank- ció kirovására vonatkozó határozat közzététele olyan rend- kívüli intézkedésnek minősül, amelyet az EKB csak a konkrét ügy körülményeinek, az ilyen határozat által az érintett vállalkozás jó hírére gyakorolt hatásnak és az utóbbi jogos üzleti érdekeinek a körültekintő mérlegelése után alkalmaz; a közzétételre vonatkozó határozatban tisz- teletben kell tartani a megkülönböztetés tilalmának elvét és 140 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 01/3. kötet elfogadható mozgásteret kell biztosítani; ezzel összefüg- gésben a közzétételre vonatkozó határozat elfogadása előtt célszerű konzultálni az illetékes felügyeleti hatóságokkal; egy szankció kirovására vonatkozó határozat közzététele semmilyen körülmények között nem fedhet föl bizalmas jellegű információkat. (14) A pénzbírság kivetésére vonatkozó határozatot a Szer- ződés 256. cikkével összhangban kell alkalmazni; az ehhez szükséges összes intézkedés meghozatalával a nemzeti központi bankokat lehet megbízni. (15) A megalapozott és hatékony ügyintézés érdekében helyén- valónak tűnik a kisebb jelentőségű jogsértések szankcioná- lására vonatkozó egyszerűsített jogsértési eljárás beveze- tése. (16) Ez a rendelet a kötelező tartalékok Európai Központi Bank által történő alkalmazásáról szóló, 1998. november 23-i 2531/98/EK tanácsi rendelet (1) (a továbbiakban: a köte- lező tartalékról szóló tanácsi rendelet) 7. cikke (2) bekez- désében említett korlátozások és feltételek mellett a rende- let 7. cikke (1) bekezdésében tárgyalt jogsértési esetekre vonatkozik; a kötelező tartalékról szóló tanácsi rendelet megfogalmazott bekezdésében 7. kötelezőtartalék-képzési követelmények nem teljesítésével kapcsolatos ügyek jellege indokolttá teszi egy olyan sajá- tos jogi szabályozás bevezetését, amely gyorsított szankci- onálási eljárást tesz lehetővé, ugyanakkor nem sérti az érin- tett vállalkozások védekezéshez való jogát. cikke (1) (17) Az EKB az Európai Központi Bank statisztikai adatgyűjté- séről szóló, 1998. november 23-i 2533/98/EK tanácsi ren- delet (2) 7. cikkében meghatározott jogosítványai gyakor- lása során a tanácsi rendelettel és ezzel a rendelettel összhangban köteles eljárni, ELFOGADTA EZT A RENDELETET: 1. cikk Fogalommeghatározások Ebben a rendeletben az „illetékes nemzeti központi bank” annak a tagállamnak a nemzeti központi bankja, amelynek joghatósága alá tartozó területen az állítólagos jogsértésre sor került. Az egyéb fogalmak értelmezése megegyezik a tanácsi rendelet 1. cikkében közölt értelmezésekkel. 2. cikk Jogsértési eljárás kezdeményezése (1) Egy bizonyos vállalkozással szemben ugyanazon tényállás alapján csak egy jogsértési eljárás kezdeményezhető. Ennek meg- felelően sem az EKB Igazgatósága, sem az illetékes nemzeti (1) HL L 318. , 1998. 11. 27. , 1. o. (2) HL L 318. , 1998. 11. 27. , 8. o. központi bank nem dönthet jogsértési eljárás kezdeményezéséről mindaddig, amíg kölcsönösen nem tájékoztatták egymást, illetve nem egyeztettek egymással. (2) A jogsértési eljárás kezdeményezésére vonatkozó határozat meghozatala előtt az EKB és/vagy az illetékes nemzeti központi bank tájékoztatást kérhet az érintett vállalkozástól az állítólagos jogsértéssel kapcsolatban. (3) Az EKB Igazgatósága vagy adott esetben az illetékes nemzeti központi bank megkeresés alapján jogosult segítséget nyújtani és együttműködni a jogsértési eljárás lefolytatásában, különös tekin- tettel a tárgyhoz tartozónak ítélt információk átadására. (4) Amennyiben az érintett felek nem kötnek ettől eltérő megál- lapodást, az EKB vagy adott esetben az illetékes nemzeti központi bank és az érintett vállalkozás az állítólagos jogsértés helye sze- rint illetékes tagállamnak a Közösségben hivatalosan elfogadott nyelvén (vagy valamely hivatalos nyelvén) állnak egymással kap- csolatban. 3. cikk Az EKB és az illetékes nemzeti központi bank hatásköre (1) A tanácsi rendelet által az EKB és az illetékes nemzeti köz- ponti bank számára megállapított vizsgálati jogosítványok körébe az állítólagos jogsértésre vonatkozó adatok gyűjtése érdekében beletartozik az összes kapcsolódó információ felkutatására vonat- kozó jog, illetve az érintett vállalkozás előzetes értesítése nélkül végzett adatgyűjtéshez való jog. (2) Az EKB munkatársai, illetve adott esetben az illetékes nemzeti központi bank alkalmazottai, akik a vonatkozó belső szabályok értelmében jogosultak adatokat gyűjteni az érintett vállalkozás létesítményeiben, kizárólag a vonatkozó belső szabályokkal össz- hangban kiállított, hivatalos írásbeli meghatalmazás bemutatását követően gyakorolhatják ezen jogkörüket. (3) Az EKB vagy az illetékes nemzeti központi bank jogosítványai alapján az érintett vállalkozáshoz intézett bármely megkeresésben meg kell határozni a vizsgálódás tárgyát és célját. 4. cikk Segítségnyújtás a tagállamok hatóságai részéről (1) Az EKB, illetve adott esetben az illetékes nemzeti központi bank elővigyázatossági intézkedésként igénybe veheti a tagálla- mok hatóságainak segítségét. (2) A vizsgálatok szükségességének felmérése során a tagállam hatóságai nem helyettesíthetik sem az EKB-t, sem az illetékes nemzeti központi bankot. 01/3. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 141 5. cikk Kifogásokról szóló értesítések (1) Az EKB vagy adott esetben az illetékes nemzeti központi bank a szankció kirovására vonatkozó határozat meghozatalát mege- lőzően írásban értesíti az érintett vállalkozást a lefolytatott vizs- gálat tényszerű eredményeiről, valamint az érintett vállalkozással szemben felmerült kifogásokról. (2) Az EKB vagy adott esetben az illetékes nemzeti központi bank kifogásainak bejelentésekor meghatároz egy határidőt, amelyen belül az érintett vállalkozás írásban tájékoztathatja az EKB-t vagy az illetékes nemzeti központi bankot a felmerült kifogásokkal kapcsolatos véleményéről, anélkül, hogy ezzel kizárná ugyanezen álláspontjának egy szóbeli meghallgatás keretében történő kifej- tését, amennyiben írásban benyújtott megjegyzéseiben szóbeli meghallgatásért folyamodik. Ez a határidő nem lehet kevesebb 30 munkanapnál, amely időtartam az (1) bekezdésben említett érte- sítés átvételének időpontjától veszi kezdetét. (3) Az érintett vállalkozás válaszának átvételét követően az EKB vagy az illetékes nemzeti központi bank határoz további vizsgá- latok szükségességéről az esetleg függőben maradt kérdések meg- válaszolása végett. Az érintett vállalkozás csak abban az esetben kap újabb, a kifogásokat tartalmazó értesítést az (1) bekezdés sze- rint, ha az EKB vagy az illetékes nemzeti központi bank által lefolytatott további vizsgálatok során az érintett vállalkozás ellen új tények figyelembe vétele válik szükségessé, vagy változás követ- kezik be a vitatott jogsértést alátámasztó bizonyítékokat illetően. (4) Az EKB a szankciók kirovásáról szóló határozatában csak azokat a kifogásokat veheti figyelembe, amelyeket az (1) bekez- désben meghatározott módon jelentettek be, és amelyek tekinte- tében az érintett vállalkozás lehetőséget kapott álláspontja ismer- tetésére. 6. cikk Az érintett vállalkozás jogai és kötelezettségei (1) Az érintett vállalkozás a jogsértési eljárás vizsgálati szakaszá- ban együttműködik az EKB-val, illetve az illetékes nemzeti köz- ponti bankkal. Az érintett vállalkozás nevezetesen jogosult bár- mely dokumentum, könyv vagy nyilvántartás, illetve ezek másolatai vagy kivonatai benyújtására, továbbá azok írásbeli vagy szóbeli értelmezésére. (2) Amennyiben az érintett vállalkozás figyelmen kívül hagyja az EKB vagy az illetékes nemzeti központi bank által a jogsértési eljá- rás során, jogosítványaik gyakorlása révén az érintett vállalkozás számára megállapított kötelezettségeket, azoknak nem tesz ele- get, illetőleg azokat nem teljesíti, az kellő alapot szolgáltathat ahhoz, hogy ennek a rendeletnek megfelelően jogsértési eljárást kezdeményezzenek ellene, és adott időszakra vonatkozó bírság megfizetésére kötelezzék. (3) Az érintett vállalkozás a jogsértési eljárás során jogi képvise- letre jogosult. (4) Az érintett vállalkozás, miután átvette az 5. cikk (1) bekezdé- sében említett értesítést, betekinthet azokba az EKB vagy az ille- tékes nemzeti központi bank által összeállított és összegyűjtött dokumentumokba és egyéb anyagokba, amelyek megalapozzák az állítólagos jogsértés bizonyítását. (5) Amennyiben az érintett vállalkozás írásbeli beadványaiban szóbeli meghallgatásért folyamodik, az EKB vagy az illetékes nem- zeti központi bank által erre a célra kijelölt személyek egy előre meghatározott időpontban lefolytatják a meghallgatást. A szóbeli meghallgatásra az EKB, illetve az illetékes nemzeti központi bank hivatalos helyiségeiben kerül sor. A szóbeli meghallgatás nem nyilvános. A személyeket külön-külön vagy a megidézett más sze- mélyek jelenlétében hallgatják meg. Az érintett vállalkozás bizo- nyos ésszerű korlátozásokkal javasolhatja, hogy az EKB vagy az illetékes hatóság meghallgasson olyan személyeket, akik bármi- lyen vonatkozásban megerősíthetik írásban beadott észrevételeit. (6) A meghallgatott személyek nyilatkozatának lényegét jegyző- könyvben rögzítik, amelyet az egyes meghallgatott személyek kötelesek elolvasni és – kizárólag saját kijelentéseik vonatkozásá- ban – jóváhagyólag aláírni. (7) Az EKB, illetve az illetékes nemzeti központi bank tértivevé- nyes ajánlott postai küldeményként vagy személyre szóló kézbe- sítés esetén átvételi elismervény kíséretében továbbítja a bejelen- tett címekre az összes információt és a szóbeli meghallgatásokra történő meghívásokat. 7. cikk A jogsértési eljárás bizalmas jellege (1) A jogsértési eljárások során tiszteletben kell tartani a bizalmas kezelésre és a szakmai titoktartásra vonatkozó elveket. (2) A 6. cikk (4) bekezdésének sérelme nélkül, az érintett vállal- kozás nem férhet hozzá az EKB, illetve az illetékes nemzeti köz- ponti bank birtokában lévő olyan dokumentumokhoz vagy más anyagokhoz, amelyek harmadik személyek vagy az EKB, illetve az illetékes nemzeti központi bank vonatkozásában bizalmas termé- szetűnek minősülnek. Ezek különösen az egyéb vállalkozások üzleti érdekeire vonatkozó dokumentumok vagy egyéb anyagok, vagy az EKB, az illetékes nemzeti központi bank, egyéb közösségi intézmények és testületek vagy más nemzeti központi bankok belső dokumentumai, többek között feljegyzések, tervezetek vagy egyéb munkairatok lehetnek. 8. cikk A határozatok felülvizsgálata az EKB Kormányzótanácsa által (1) Az EKB Kormányzótanácsa felkérheti az érintett vállalkozást, az EKB Igazgatóságát és/vagy az illetékes nemzeti központi ban- kot, hogy szolgáltassanak további információkat az EKB Igazga- tósága által hozott határozat felülvizsgálatához. 142 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 01/3. kötet (2) Az EKB Kormányzótanácsa rögzít egy határidőt, amelyen belül meg kell küldeni az említett információkat, ez azonban nem lehet kevesebb 10 munkanapnál. határidő lejártával veszi kezdetét. Amennyiben a fenti c) bekez- désben említett határidő lejárta előtt nem emelnek kifogást, az EKB Igazgatóságának a szankció kirovására vonatkozó hatá- rozata jogerőssé válik. 9. cikk A határozat végrehajtása (1) A szankció kirovására vonatkozó határozat jogerőssé válását követően, az EKB Kormányzótanácsa az illetékes nemzeti felügye- leti hatóságokkal folytatott egyeztetéseket követően határozhat arról, hogy közzé kívánja-e tenni a határozatot, illetve a kapcso- lódó információkat az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában. A közzétételre vonatkozó határozatban tekintettel kell lenni az érin- tett vállalkozás üzleti érdekei védelméhez fűződő jogos érdekeire, valamint az egyéb egyéni érdekekre. (2) Az EKB határozatában meghatározza a kiszabott pénzbírság megfizetésének módját. (3) Az EKB felkérheti a szankciók végrehajtása tekintetében hatás- körrel rendelkező tagállam nemzeti központi bankját, hogy hozza meg az ehhez szükséges intézkedéseket. (4) A nemzeti központi bankok jelentik az EKB-nak a szankció végrehajtását. (5) Az EKB egy aktában köteles tárolni a szankció kirovására és végrehajtására vonatkozó összes információt, amelyet a szankció kirovásáról szóló határozat jogerőssé válásától számított öt éven keresztül kell megőrizni. Ahhoz, hogy az EKB eleget tudjon tenni ennek a kötelezettségének, az illetékes nemzeti központi bank köteles megküldeni az EKB-nak a birtokában lévő és a jogsértési eljárásra vonatkozó összes eredeti dokumentumot és információt. 10. cikk Kisebb jelentőségű jogsértések esetén alkalmazandó egyszerűsített eljárás (1) Kisebb jelentőségű jogsértés esetében az EKB Igazgatósága határozhat úgy, hogy egyszerűsített jogsértési eljárást alkalmaz. Az ilyen eljárás során kiszabásra kerülő pénzbírság összege nem haladhatja meg a 25 000 eurót. (2) Az egyszerűsített eljárás az alábbi lépésekből áll: a) az EKB Igazgatósága értesíti az érintett vállalkozást az állító- lagos jogsértésről; b) az értesítésnek tartalmaznia kell az állítólagos jogsértés összes bizonyítékát és a vonatkozó szankciót; c) az értesítésnek tájékoztatnia kell az érintett vállalkozást arról a tényről, hogy egyszerűsített eljárás alkalmazására kerül sor, és hogy a vállalkozás az értesítés átvételét követően 10 mun- kanapon belül emelhet kifogást az eljárással szemben; továbbá d) amennyiben a fenti c) pontban meghatározott határidő lejárta előtt kifogást emelnek, a jogsértési eljárást megkezdettnek kell tekinteni, és a meghallgatási jog érvényesítésére megállapított 30 munkanapos határidő a fenti c) bekezdésben említett a a cikket (3) Ezt a rendelet 11. kötelezőtartalék-képzési követelmények nem teljesítése esetén alkalmazandó eljárásra vonatkozó rendelkezések sérelme nélkül kell alkalmazni. cikkében szereplő, 11. cikk A kötelezőtartalék-képzési követelmények nem teljesítése esetén alkalmazandó eljárás (1) A kötelező tartalékról szóló tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésében tárgyalt nem teljesítés esetében e rendelet 2. cikke (1) és (3) bekezdése, valamint 3. , 4. , 5. és 6. cikke – a (3) bekezdés kivételével – nem alkalmazandó. A 8. cikk (2) bekezdésében meghatározott határidőt öt munkanapra kell csökkenteni. (2) Az EKB Igazgatósága meghatározhatja és közzéteheti azokat a szempontokat, amelyek alapján kiróni szándékozik a kötelező tartalékról szóló tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésében emlí- tett szankciókat. Ezeket a szempontokat az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában közzétett közlemény formájában lehet megje- lentetni. (3) A kötelező tartalékról szóló tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésével összhangban kezdeményezett bármilyen szankció kirovását megelőzően az EKB Igazgatósága, vagy az utóbbi nevé- ben az illetékes nemzeti központi bank értesíti az érintett vállal- kozást az állítólagos jogsértésről és az ennek megfelelő szankció- ról. Az értesítésnek tartalmaznia kell az állítólagos jogsértésre vonatkozó összes tényt, valamint tájékoztatnia kell az érintett vál- lalkozást, hogy amennyiben nem nyújt be kifogást, az EKB Igaz- gatóságának határozata alapján a szankció kirovásra kerül. (4) Az értesítés átvételét követően az érintett vállalkozásnak öt munkanap áll a rendelkezésére ahhoz, hogy: – vagy elfogadja az állítólagos jogsértés tényét és vállalja a kisza- bott pénzbírság megfizetését, amely esetben a jogsértési eljá- rást lezártnak kell tekinteni, vagy – benyújtsa azokat az írásba foglalt információkat, magyaráza- tokat vagy kifogásokat, amelyek a megítélése szerint a szank- ció kirovására vonatkozó határozathoz lényegesek. Az érin- tett vállalkozás a válaszában megfogalmazottak alátámasztása végett további dokumentumokat is csatolhat. Az illetékes nemzeti központi bank indokolatlan késedelem nélkül továb- bítja az aktát az EKB Igazgatóságának, amely dönt a szankció kirovásáról vagy a kezdeményezés elvetéséről. (5) Amennyiben az érintett vállalkozás a megállapított határidőn belül nem emel írásbeli kifogást, az EKB Igazgatóságának határo- zata nyomán a szankció kirovásra kerül. Miután a határozat a tanácsi rendelet rendelkezéseivel összhangban jogerőssé vált, az érintett vállalkozásra kiróják az értesítésben meghatározott szank- ciót. 01/3. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 143 (6) A (4) bekezdés első francia bekezdésében és az (5) bekezdés- ben említett helyzetekben az EKB vagy az EKB nevében az illeté- kes nemzeti központi bank írásban értesíti az illetékes felügyeleti hatóságokat. 12. cikk Határidők (1) A tanácsi rendelet 4. cikkének sérelme nélkül, az ebben a ren- deletben szereplő határidőket az értesítés átvételét vagy a sze- mélyre szóló kézbesítés napját követő naptól kell számítani. Az érintett vállalkozásnak minden közlését úgy kell elküldenie, hogy az a meghatározott határidő lejárta előtt érkezzen meg a címzett- hez, vagy ajánlott postai küldeményként az adott határidőn belül kerüljön feladásra a címzett részére. (2) Amennyiben a határidő szombaton, vasárnap vagy hivatalos állami ünnepnapon járna le, a következő munkanap végéig auto- matikusan meghosszabbításra kerül. (3) Ennek a rendeletnek az alkalmazásában az EKB által hivatalos állami ünnepként elfogadott ünnepek listáját a rendelet mellék- lete tartalmazza, míg az illetékes nemzeti központi bankok által hivatalos ünnepnapként számon tartott ünnepek az érintett vál- lalkozás székhelye szerint illetékes tagállam törvényeinek megfe- lelően megállapított ünnepnapok. A „munkanap” fogalmát ennek megfelelően kell értelmezni. Az EKB szükség esetén frissíti a ren- delet mellékletében szereplő információkat. Kelt Frankfurt am Mainban, 1999. szeptember 23-án. az EKB Kormányzótanácsa részéről az elnök Willem F. DUISENBERG 144 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 01/3. kötet MELLÉKLET (tájékoztató jelleggel) Hivatalos ünnepek jegyzéke (a 12. cikk (3) bekezdése értelmében) Az EKB az alábbi hivatalos ünnepeket ismeri el: Újév Húshagyókedd (félnap) Nagypéntek Húsvéthétfő A munka ünnepe A Robert Schuman nyilatkozatának évfordulója Áldozócsütörtök Pünkösdhétfő Úrnap A német újraegyesítés napja Mindenszentek Karácsonyeste Karácsony napja Karácsony másodnapja Szilveszter január 1. változó időpontban változó időpontban változó időpontban május 1. május 9. változó időpontban változó időpontban változó időpontban október 3. november 1. december 24. december 25. december 26. december 31


title: Verordening (EG) nr. 2033/1999 van de Commissie van 23 september 1999 tot vaststelling van de maximumrestitutie bij uitvoer van rogge in het kader van de inschrijving bedoeld in Verordening (EG) nr. 1758/1999

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
rye

formats: pdf print

text: L 251/10 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 24. 9. 1999 VERORDENING (EG) Nr. 2033/1999 VAN DE COMMISSIE van 23 september 1999 tot vaststelling van de maximumrestitutie bĳ uitvoer van rogge in het kader van de inschrĳving bedoeld in Verordening (EG) nr. 1758/1999 DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen- schap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 1766/92 van de Raad van 30 juni 1992 houdende een gemeenschappelĳke ordening der markten in de sector granen (1), laatstelĳk gewĳzigd bĳ Veror- dening (EG) nr. 1253/1999 (2), Gelet op Verordening (EG) nr. 1501/95 van de Commissie van 29 juni 1995 tot vaststelling van enkele toepassingsbepalingen van Verordening (EEG) nr. 1766/92 van de Raad voor wat de toekenning, in de graansector, van uitvoerrestituties en van bĳ verstoring van de graanmarkt te treffen maatregelen betreft (3), laatstelĳk gewĳzigd bĳ Verordening (EG) nr. 2513/98 (4), en met name op artikel 7, (1) (2) Overwegende dat een openbare inschrĳving voor de restitutie en/of de belasting bĳ uitvoer van rogge naar alle derde landen is opengesteld bĳ Verordening (EG) nr. 1758/1999 van de Commissie (5); Overwegende dat in artikel 7 van Verordening (EG) nr. 1501/95 is bepaald dat de Commissie, op grond van de meegedeelde offertes, volgens de procedure van artikel 23 van Verordening (EEG) nr. 1766/92 kan besluiten een maximumrestitutie bĳ uitvoer vast te stellen, daarbĳ rekening houdend met de in artikel 1 van Verordening (EG) nr. 1501/95 bedoelde criteria; dat in dat geval wordt gegund aan de inschrĳver(s) wiens (wier) offerte niet hoger is dan de vastgestelde maximumrestitutie, en aan de inschrĳver(s) wiens (wier) offerte betrekking heeft op een uitvoerbelasting; (3) (4) Overwegende dat de toepassing van de bovenbedoelde criteria op de huidige marktsituatie voor de betrokken graansoort leidt tot de vaststelling van de maximumresti- tutie bĳ uitvoer op het in artikel 1 vermelde bedrag; Overwegende dat de in deze verordening vervatte maat- regelen in overeenstemming zĳn met het advies van het Comité van beheer voor granen, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 Voor de offertes die van 17 tot en met 23 september 1999 in het kader van de inschrĳving bedoeld in Verordening (EG) nr. 1758/1999 werden meegedeeld, wordt de maximumrestitutie bĳ uitvoer van rogge vastgesteld op 62,49 EUR/t. Deze verordening treedt in werking op 24 september 1999. Artikel 2 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselĳk in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 23 september 1999. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 181 van 1. 7. 1992, blz. 21. (2) PB L 160 van 26. 6. 1999, blz. 18. (3) PB L 147 van 30. 6. 1995, blz. 7. (4) PB L 313 van 21. 11. 1998, blz. 16. (5) PB L 210 van 10. 8. 1999, blz. 3


title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2033/1999 της Επιτροπής, της 23ης Σεπτεμβρίου 1999, για καθορισμό της μέγιστης επιστροφής κατά την εξαγωγή σίκαλης στο πλαίσιο του διαγωνισμού που προβλέπεται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1758/1999

text: L 251/10 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 24. 9. 1999 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2033/1999 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 23ης Σεπτεµβρίου 1999 για καθορισµό της µέγιστης επιστροφής κατά την εξαγωγή σίκαλης στο πλαίσιο του διαγωνισµού που προβλέπεται στον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1758/1999 Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, τον κανονισµό (ΕΟΚ) αριθ. 1766/92 του Συµβουλίου, της 30ής Ιουνίου 1992, περί δηµιουργίας κοινής οργανώσεως αγοράς στον τοµέα των σιτηρών (1), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1253/1999 (2), τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1501/95 της Επιτροπής, της 29ης Ιου- νίου 1995, περί θεσπίσεως ορισµένων λεπτοµερών κανόνων εφαρ- µογής του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 1766/92 του Συµβουλίου, όσον αφορά τη χορήγηση επιστροφών κατά την εξαγωγή, καθώς και τα µέτρα τα οποία πρέπει να λαµβάνονται σε περίπτωση διατα- ραχής της αγοράς στον τοµέα των σιτηρών (3), όπως τροποποι- ήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2513/98 (4), και ιδίως το άρθρο 7, Εκτιµώντας: (1) (2) ότι, µε τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1758/1999 της Επι- τροπής (5), προκηρύχθηκε διαγωνισµός για τον καθορισµό της επιστροφής ή/και του φόρου κατά την εξαγωγή σίκαλης προς όλες τις τρίτες χώρες· ότι το άρθρο 7 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 1501/95, προ- βλέπει ότι, µε βάση τις ανακοινωθείσες προσφορές, η Επι- τροπή δύναται, σύµφωνα µε τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 23 του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 1766/92, να αποφασίσει να καθορίσει µια µέγιστη επιστροφή κατά την εξαγωγή, λαµβάνοντας υπόψη τα κριτήρια που αναφέρονται στο άρθρο 1 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 1501/95· ότι στην περίπτωση αυτή, ο διαγωνισµός κατακυρώνεται σ’ εκείνον ή σ’ εκείνους εκ των προσφερόντων των οποίων η προσφορά είναι µικρότερη ή ίση από τη µέγιστη επιστροφή καθώς και σε εκείνον ή σε εκείνους των υποβαλλόντων των οποίων η προσφορά αφορά φόρο κατά την εξαγωγή· (3) (4) ότι η εφαρµογή των ανωτέρω κριτηρίων στην παρούσα κατάσταση της αγοράς του εν λόγω σιτηρού οδηγεί στον καθορισµό της µέγιστης επιστροφής κατά την εξαγωγή στο ποσό που αναφέρεται στο άρθρο 1· ότι τα µέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισµό είναι σύµφωνα µε τη γνώµη της επιτροπής διαχείρισης σιτηρών, ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ: Άρθρο 1 Για τις προσφορές που ανακοινώνονται στο πλαίσιο του διαγωνι- σµού που προβλέπεται στον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1758/1999 από τις 17 έως τις 23 Σεπτεµβρίου 1999, η µέγιστη επιστροφή κατά την εξαγωγή σίκαλης καθορίζεται σε 62,49 EUR/t. Ο παρών κανονισµός αρχίζει να ισχύει στις 24 Σεπτεµβρίου 1999. Άρθρο 2 Ο παρών κανονισµός είναι δεσµευτικός ως προς όλα τα µέρη του και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος µέλος. Βρυξέλλες, 23 Σεπτεµβρίου 1999. Για την Επιτροπή Franz FISCHLER Μέλος της Επιτροπής (1) ΕΕ L 181 της 1. 7. 1992, σ. 21. (2) ΕΕ L 160 της 26. 6. 1999, σ. 18. (3) ΕΕ L 147 της 30. 6. 1995, σ. 7. (4) ΕΕ L 313 της 21. 11. 1998, σ. 16. (5) ΕΕ L 210 της 10. 8. 1999, σ. 3


title: Avis du Comité économique et social sur la «Communication de la Commission au Conseil, au Parlement européen, au Comité économique et social et au Comité des régions sur la compétitivité des entreprises européennes face à la mondialisation - Comment l'encourager»

eurovoc_concepts:
European undertaking
competition
competitiveness
world economy

formats: html pdf print

text: 17. 11. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 329/49 Avis du Comité économique et social sur la «Communication de la Commission au Conseil, au Parlement européen, au Comité économique et social et au Comité des régions sur la compétitivité des entreprises européennes face à la mondialisation — Comment l’encourager» (1999/C 329/12) Le 22 janvier 1999, la Commission a décidé de consulter le Comité économique et social , en vertu de l’article 198 du Traité instituant la Communauté européenne, sur la communication susmentionnée. La section «Marché unique, production et consommation», qui était chargée de préparer les travaux du Comité en la matière, a adopté son avis le 22 juillet 1999. (rapporteur: M. Morgan). Lors de sa 366e session plénière des 22 et 23 septembre 1999 (séance du 23 septembre 1999), le Comité économique et social a adopté le présent avis par 92 voix pour 23 voix contre et 21 abstentions. 1. Introduction 1. 1. Dans son document de réflexion, la Commission ne cherche aucunement à établir une typologie systématique des entreprises européennes auxquelles fait référence la communi- cation. Pour les besoins de son avis, le Comité propose la typologie suivante: A. Grandes entreprises: A1 entreprises nationalisées; A2 sociétés anonymes ayant leur siège en Europe; A3 sociétés anonymes n’ayant pas leur siège, mais ayant des établissements, en Europe. B. Petites et moyennes entreprises: B1 cotées en bourse; B2 non cotées en bourse; B3 financées par du capital-risque. La communication a pour but d’examiner comment 1. 2. relever les défis auxquels l’Europe doit faire face afin de profiter de la mondialisation. Cela oblige à envisager, pour chacune des catégories d’entreprises énumérées ci-dessus, la capacité de ces entreprises à participer à la concurrence dans l’économie mondiale afin de contribuer à la croissance du PIB et à la création d’emplois dans l’Union européenne. La thèse présen- tée dans la communication est que, pour se donner cette capacité, les entreprises devront s’adapter et que, parallèlement, une réponse politique est nécessaire à la fois de la part de l’Union européenne et de la part des E´ tats membres. 1. 3. Comme tous les avis du CES, celui-ci reste fidèle aux objectifs du modèle social européen — santé, éducation, sécurité sociale et emploi — dont dépendent les qualifications et le bien-être des citoyens de l’Union européenne. Toutefois, le présent avis exprime des préoccupations que suscite la mise en œuvre de ce modèle: précisément, il s’agit du financement de la prévoyance sociale par des taxes sur les salaires plutôt que par l’impôt sur le revenu et de la nature des réglementations qui protègent la sécurité de l’emploi. La communication fait allusion un certain nombre de 1. 4. fois au modèle économique des E´ tats-Unis, dans un sens favorable. La question qui se trouve au cœur du présent avis est celle de savoir comment obtenir des résultats du type de ceux qui sont obtenus aux E´ tats-Unis, mais à l’intérieur des structures et des réglementations du modèle social européen. C’est, en particulier, un défi culturel que constitue l’encourage- ment à prendre des risques à l’intérieur de l’E´ tat-providence sans mettre en péril l’E´ tat-providence lui-même. 1. 5. La mondialisation signifie que les producteurs du monde entier ont accès à tous les marchés et que les pays où les coûts sont faibles acquièrent un avantage relatif dans les activités industrielles de base ayant un caractère répétitif. Les forces d’évolution qui ont été mises en marche exigent que les pays les plus développés prennent la tête dans les industries de haute technologie et à forte valeur ajoutée qui utilisent des ressources humaines qualifiées. Cela aura aussi des effets perturbateurs; une crise des secteurs à faible technologie est probable, ce qui fera naître des tensions là où, éventuellement, existent des rigidités ou de l’inflexibilité dans l’économie. La capacité de l’Europe à affronter ces défis constitue un thème récurrent de la communication de la Commission ainsi que du présent avis. Cette capacité dépendra aussi de la manière dont la Commission réussira à négocier un nouvel ordre mondial du commerce international et à améliorer le fonctionnement des marchés internationaux des capitaux. 1. 6. La compétitivité exige qu’une entreprise puisse ajouter de la valeur à des facteurs de production et qu’elle s’assure une clientèle sur des marchés ouverts. Le rôle des pouvoirs publics est de faire en sorte que l’environnement réglementaire soit favorable et que l’imposition des entreprises et l’imposition des salaires ne soient pas punitives. D’une manière générale, il convient de préserver dans ce contexte les intérêts de tous les associés ainsi que de protéger et de développer l’emploi. 2. Les entreprises européennes et le capitalisme de marché 2. 1. Les grandes entreprises Jusqu’à récemment, nombre d’entreprises comptant 2. 1. 1. parmi les plus grandes d’Europe étaient des monopoles publics, ce qui a fait que l’Europe ne s’est pas engagée dans certains secteurs de l’économie mondiale. Des secteurs clés de l’écono- mie européenne se sont trouvés fragmentés par les frontières dans quinze pays différents. Le développement du Marché unique dans l’Union européenne a fait disparaître un grand nombre de ces contraintes. C 329/50 FR Journal officiel des Communautés européennes 17. 11. 1999 2. 1. 2. La libéralisation de secteurs du marché et la privatisa- tion d’entreprises au cours de la dernière décennie ont commencé à améliorer la situation; cependant, il reste encore beaucoup à faire: (a) la communication évoque le fait que les entreprises européennes travaillant pour la défense ne sont pas parvenues à se consolider. Mais, à la différence des industries travaillant pour la défense aux E´ tats-Unis, les fusions et acquisitions dans le secteur européen de la défense ont été inhibées par les nationalisations et l’inter- vention de l’E´ tat qui utilise fréquemment dans ce but sa part privilégiée du capital; (b) la communication fait grand cas d’un monde en réseau, mais en raison du retard excessif avec lequel a été libéralisé et privatisé le secteur des télécommunications, les prix se sont établis, en Europe, à un niveau suffisamment élevé pour décourager l’utilisation d’Internet par le public; (c) le développement et l’exploitation commerciale des RTE (réseaux transeuropéens) risquent encore d’être freinés par des monopoles publics dans le secteur de l’électricité et dans le secteur ferroviaire; (d) les anciennes industries nationalisées et les anciens secteurs industriels réglementés revêtent, dans de nombreux cas, une importance primordiale pour la mise en place en Europe d’une infrastructure d’entreprise qui soit concurren- tielle au niveau des coûts et qui soit de haute qualité. La réalisation de cette infrastructure, qui a commencé au cours de la dernière décennie, est loin d’être achevée, et cela pénalise la compétitivité des entreprises de l’Union européenne en général. 2. 1. 3. La libéralisation de secteurs industriels tels que les télécommunications et la radiodiffusion a finalement stimulé l’apparition d’un grand nombre de nouvelles entreprises de haute technologie, à croissance rapide et qui ont réussi dans la croissance continues de leur domaine. L’apparition et nouvelles entreprises dans des secteurs tels que les technologies de la société de l’information, la biotechnologie et la technolo- gie des énergies renouvelables appellent de nouvelles évolu- tions prudentes dans le sens de la déréglementation et appellent aussi une protection contre les abus de position dominante. Exception faite du Royaume-Uni, 2. 1. 4. la capitalisation boursière sur les autres places de l’Union européenne est éton- namment faible. La raison en est, en partie, que certaines grandes entreprises restent partiellement la propriété de l’E´ tat, mais aussi qu’un nombre très important de grandes entreprises qui ont leur siège en Europe sont des entreprises dont le capital n’est pas ouvert au public, autrement dit: qui ne sont cotées sur aucun marché boursier. Bien entendu, le fait que le capital ne soit pas ouvert au public a beaucoup d’avantages, surtout pour les propriétaires de ces entreprises. L’inconvénient est que cela limite l’accès aux capitaux internationaux. Il y a donc là un frein potentiel aux aspirations mondiales des entreprises européen- nes concurrentielles. La réponse politique nécessaire, face à cette situation, doit consister à faire en sorte que les régimes fiscaux ne gênent pas la vente et l’introduction en bourse des entreprises dont le capital n’est pas ouvert au public. L’introduction en bourse de sociétés non cotées a aussi l’avantage pour les associés d’accroître la transparence des opérations de gestion. 2. 1. 5. Dans de nombreux pays européens, les participations au capital des sociétés manquent de transparence en raison de situations complexes de participations croisées qui font fréque- mment intervenir les banques. C’est pourquoi l’on constate que la pression des actionnaires pour obtenir des améliorations de l’efficacité de la gestion est relativement faible. Le CES est 2. 1. 6. favorable à l’idée selon laquelle les entreprises établies en Europe sont des entreprises «européen- nes», quel que soit le lieu de leur siège social. A` mesure que les entreprises accèdent à une dimen- 2. 1. 7. sion mondiale, elles accèdent aussi à la capacité de créer ou de détruire des emplois en Europe. De nombreux emplois ont été exportés hors de pays de l’Union européenne au cours de la dernière décennie. De telles entreprises vont de plus en plus comparer l’intérêt relatif de l’Europe comme lieu d’implanta- tion d’activités productives avec d’autres lieu d’implantation sur la planète. 2. 1. 8. Les investissements étrangers en Europe contribuent dans une large mesure à l’emploi et au PIB de l’Union européenne, et les entreprises concernées se préoccupent naturellement de la compétitivité relative de leurs filiales implantées dans l’Union européenne. A` mesure que la mondia- lisation se généralise, et que le même groupe d’entreprises, quel que soit le lieu du siège (Europe, Asie, E´ tats-Unis,. ), devient omniprésent, la localisation effective du siège de ces entreprises a de moins en moins d’importance. Les entreprises prennent leurs décisions d’investissement en fonction de l’intérêt que présentent pour elles les lieux d’implantation possible dans différents pays et différentes régions du monde. 2. 1. 9. Parmi les éléments essentiels à prendre en considéra- tion par rapport à une implantation «propice à l’entreprise», il faut citer: les qualifications de la main-d’œuvre, le coût de l’emploi, la fiscalité, les infrastructures matérielles et le cadre juridique. Un dialogue social qui fonctionne bien, l’harmonie sociale, la motivation au travail et les marchés locaux ont aussi de l’importance. Ce sont ces questions que devraient privilégier les responsables politiques. Le défi auquel sont confrontés les lieux d’implantation dans l’Union européenne est la question de savoir comment maintenir l’équilibre entre, d’une part, la supériorité des compétences de leur main-d’œuvre et la qualité des infrastructures et de l’environnement et, d’autre part, les coûts que doivent assumer les entreprises (cf. paragraphes 1. 4 à 1. 6). 2. 2. Les petites et moyennes entreprises Presque toutes les entreprises appartiennent à la catégorie petite et moyenne. Il y a, en réalité, très peu de grandes entreprises. La plupart des PME cotées en bourse sont de dimension moyenne, et le nombre de salariés y est plus proche de 200 que de 20. Pour les besoins de la présente analyse, il convient de les regrouper avec les grandes entreprises. 2. 2. 1. Dans des pays comme l’Allemagne et l’Italie, les PME non cotées en bourse sont la colonne vertébrale de l’économie. Traditionnellement, elles sont financées par des capitaux d’origine familiale, et non par du capital-risque. A` mesure que les générations changent, de nombreuses entreprises de ce type recherchent des capitaux et des actionnaires à l’extérieur. Une fois encore, il importe de ne pas inhiber de telles évolutions. Bien entendu, il importe que les capitaux s’orientent vers des investissements productifs, et non vers la pure spéculation. Dans le texte de la communication, il est beaucoup 2. 2. 2. question du capital-risque — surtout dans la version améri- caine de celui-ci — et du rôle qu’il peut jouer dans la création 17. 11. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 329/51 et la croissance des PME (1). Le capitalisme américain est porteur de risques considérables et de récompenses considéra- bles pour tout le monde: les «capital-risqueurs», les entrepre- neurs et les salariés. Les entrepreneurs et leurs salariés ont droit à des intéressements portant sur une part du capital de l’entreprise bien supérieure à ce qui est la norme institution- nelle en Europe occidentale. Le fait que les entreprises à risque puissent aussi bien échouer que réussir est une composante du système. Cela n’interdit pas à un entrepreneur de tenter un nouvel essai. Le rôle du NASDAQ (2) est de permettre aux «capital-risqueurs» de vendre leurs parts à des actionnaires dès que l’affaire a suffisamment progressé pour être vendable, de sorte que le capital-risque puisse ensuite être recyclé dans de nouvelles entreprises. 2. 2. 3. Les entreprises européennes à risque peuvent être vendues au public sur un certain nombre de places boursières nationales et l’EASDAQ (3) et le NASDAQ sont également accessibles. Le public européen est très réceptif envers ce type d’investissement, de telle sorte que les «sorties» de capital-risque sont assurées. Les infrastructures des marchés européens des capitaux sont encore en-deçà de la masse critique, de telle sorte que l’accès aux capitaux est difficile pour les entrepreneurs. Il existe aussi une relative pénurie d’entreprises à risque européennes dans le secteur des technologies de pointe. C’est en l’absence de telles entreprises que le capital-risque en est réduit à refinancer les entreprises familiales et à aider à la restructuration d’entreprises européennes au moyen de rachats d’entreprises par les dirigeants (4). 2. 2. 4. En tant que manifestation de la capacité créatrice de «l’homme» et dans le contexte du chômage élevé, la création d’une entreprise et la création d’emplois dont celle-ci s’accom- pagne devraient faire l’objet d’une importante reconnaissance sociopolitique. Ce n’est malheureusement pas toujours le cas. La conséquence en est une «fuite» hors de l’Union européenne de nombreux entrepreneurs en puissance. Pour rectifier cette situation, le Comité est favorable à un bon nombre des idées exprimées dans la communication: — il faut, en effet, encourager la prise de risque; — il faudrait atténuer le stigmate qui frappe la faillite non frauduleuse en mettant en place des réglementations appropriées en matière de faillite et d’insolvabilité (bien que cet objectif puisse être difficile à atteindre); — il conviendrait d’étudier le régime fiscal des petites entrepri- ses et la question de la charge des taxes sur les salaires; — le régime de l’impôt sur les plus-values ne devrait pas pénaliser les entrepreneurs ou les salariés qui s’enrichissent en étant actionnaires ou en étant intéressés au capital de l’entreprise; — il conviendrait de réviser les droits de succession et les impôts sur les successions en vue d’assurer la survie des entreprises familiales; (1) Cf. «Proposition de décision du Conseil concernant des mesures d’assistance financière aux petites et moyennes entreprises (PME) innovantes et créatrices d’emploi — Initiative en faveur de la croissance et de l’emploi», JO C 157 du 25. 5. 1998, p. 71. (2) NASDAQ = National Association of Securities Dealers Automated Quotations. (3) EASDAQ = European Association of Securities Dealers Automated Quotations. (4) JO C 235 du 27. 7. 1998, p. 13. — les systèmes nationaux de reconnaissance des services rendus devraient s’appliquer aussi aux entrepreneurs qui créent de l’emploi dans une mesure significative; — les entrepreneurs qui opèrent dans les secteurs des techno- logies de pointe sont en train de devenir mondialement des modèles auxquels l’on veut s’identifier: les pays de l’Union européenne devraient encourager ceux qui se trouvent chez eux; — il nous faut, en effet, exposer les étudiants à la culture d’entreprise et faire de l’enseignement de la gestion des entreprises une composante importante de l’enseignement universitaire; — il faut que les universités aient un comportement d’en- treprises dans l’exploitation de leurs technologies; — les parcs d’entreprise pour le transfert de technologies représentent un potentiel important et de tels parcs devraient être rattachés aux principaux établissements d’enseignement supérieur technologique. 2. 2. 5. Outre qu’ils bénéficient de la «fuite» des entrepre- neurs, les E´ tats-Unis exercent aussi un attrait sur les spécialistes en technologies qui sont intéressés par les possibilités d’emploi. Il faut probablement en conclure que la manière de contrer cette tendance est de faire en sorte que dans l’Union euro- péenne, le secteur des technologies offre des emplois et des perspectives de carrière tout aussi intéressants. 2. 2. 6. C’est à juste titre que la communication se préoccupe de l’encouragement aux nouvelles entreprises des secteurs des technologie de pointe qui possèdent un potentiel de croissance, de compétitivité à l’échelle mondiale, et de création d’emplois. Il est essentiel de veiller à ce que les disciplines scientifiques et d’ingénierie attirent un nombre suffisant d’étudiants, et ensuite à ce que ces étudiants reçoivent leur enseignement dans un environnement d’entreprise. Il convient d’organiser des concours et de décerner des prix pour concentrer l’attention des étudiants des disciplines scientifiques sur l’innovation et sur les applications. Les petites entreprises isolées qui ne peuvent pas obtenir des aides financières au titre du cinquième programme- cadre sans collaborer avec des tiers ont besoin de soutien de la part de leur gouvernement national. Des aides financières supplémentaires devraient être disponibles pour de nouvelles entreprises technologiques à risque, à la fois sous forme de subventions directes et sous forme d’allégements fiscaux en faveur de la R&D. Il faut aussi améliorer le système de protection de la propriété intellectuelle, en particulier pour aider les entrepreneurs des secteurs des technologies de pointe. 2. 2. 7. La stimulation de l’offre par l’esprit d’entreprise dans les secteurs technologiques n’est évidemment pas suffisante pour résoudre le problème du retard de l’Europe par rapport aux E´ tats-Unis en matière de nouvelles entreprises dans les secteurs des technologies de pointe. Il se pose également une question de demande, aussi bien pour les technologies de la société de l’information que pour les biotechnologies ou les technologies de l’énergie. Dans une certaine mesure, les pouvoirs publics peuvent créer cette demande, mais les mentalités des entreprises et du grand public sont également d’une importance critique. 2. 2. 8. Dans toute l’Europe, le poids des réglementations et des procédures administratives suscite la colère des entrepre- neurs. Lorsqu’elle débute, l’entreprise n’a qu’un ou deux diri- geants. Ils sont entièrement occupés à installer la société et à créer les marchés qui maintiendront l’emploi. C’est pourquoi il y a lieu de réduire les contraintes administratives qui font obs- tacle à la création d’entreprises et qui rendent difficile la survie des entreprises nouvelles. Dans certains pays, la réaction des autorités est déplorable, qu’il s’agisse d’autoriser la création d’une entreprise ou de maintenir une entreprise en activité. C 329/52 FR Journal officiel des Communautés européennes 17. 11. 1999 3. Observations particulières sur le texte de la communi- cation 3. 1. Chapitre I — Tendances: le phénomène de la mondialisation Le Comité admet largement le bien-fondé de l’analyse des tendances qui est présentée dans la communication, analyse qu’il convient de compléter par les précisions ci-après. 3. 1. 1. La communication met en lumière l’importance des industries qui «dépassent les secteurs plus traditionnels en termes de croissance, de capitalisation et de capacité à l’expor- tation». Les sociétés qui font partie de ces secteurs disposent de peu d’actifs en dehors du capital humain. Après une décennie où la création d’emploi aux E´ tats-Unis a été, en Europe, uniquement synonyme d’emplois «Mac», la communication révèle ce que sont les effets réels: «Entre 1995 et 1996, les industries des technologies de l’information et l’électronique ont ajouté 250 000 emplois à l’économie américaine. Deux millions d’emplois dérivent annuellement de l’industrie du logiciel, qui compte plus de 44 000 compagnies». Le défi auquel est confrontée l’Europe consiste à créer la culture d’entreprise au sein de laquelle de telles entreprises puissent prospérer chez nous. La communication examine la capacité de l’Europe à 3. 1. 2. être concurrentielle dans ces nouvelles industries, bien qu’il faille considérer que pareille entreprise relève en fait du défi et sera rien moins que simple à mener. Aux E´ tats-Unis, les industries de la connaissance et le commerce électronique se développent, après tout, sur un marché qui est l’archétype de l’économie libérale. Ce marché remplit le rôle qui, classique- ment, est le sien en tant que «révélateur» de ce qui se vend et de ce qui ne se vend pas, de ce qui «marche» et de ce qui ne «marche» pas, de ce qui réussit et de ce qui échoue. C’est pourquoi certaines entreprises à risque réussissent, mais beau- coup plus important est le nombre de celles qui échouent. Nombre de celles qui réussissent exportent ensuite leur réussite. Le marché américain unifié est beaucoup plus facile à utiliser pour une nouvelle entreprise, même si elle n’exporte pas, que le marché européen, qui est fragmenté. 3. 1. 3. La communication ne permet pas de distinguer clairement les moyens par lesquels, selon la Commission, l’Europe devrait participer à la concurrence et la manière dont on pourrait adopter certains aspects du modèle américain sans accepter la philosophie libérale sur laquelle repose ce modèle. En cas de faillite d’une entreprise, aux E´ tats-Unis, tous les membres de cette entreprise peuvent faire un nouvel essai. Ainsi, le droit à la «découverte» existe pour l’entrepreneur, qui peut poursuivre ses tentatives, comme pour les salariés, qui peuvent continuer à recréer l’entreprise. Toutefois, le modèle américain ne peut pas être transposé tel quel en Europe. Dans l’Union européenne, il faut trouver un équilibre permettant de créer la culture d’entreprise indispensable tout en maintenant la cohésion économique et sociale. 3. 2. Chapitre II — Les positions des entreprises européennes 3. 2. 1. tic suivants: La communication propose les éléments de diagnos- a) Compétitivité: le besoin de nouvelles définitions. b) Un positionnement traditionnel plutôt que «porteur» sur le plan industriel. c) Identité culturelle et secteur audiovisuel — un défi et une chance. d) Politique scientifique et technologique: un effort insuffisant et une organisation perfectible. e) Un système peu performant dans le domaine des brevets et du commerce des licences. f) Alliances, fusions et acquisitions dans les domaines avancés: une certaine inhibition. g) L’Europe ne valorise pas assez le risque. Si le Comité accepte en grande partie ce diagnostic, il y a lieu, néanmoins, de formuler un certain nombre d’observations qui sont reprises ci-après: 3. 2. 2. U n e u t i l i s a t i o n m o d e s t e d e s t e c h n o l o - g i e s d e l ’ i n f o r m a t i o n 3. 2. 2. 1. Un facteur qui contribue dans une mesure impor- tante à ce phénomène est le coût élevé des télécommunications. Il y a plus fondamentalement matière à préoccupation dans la nature des changements qui doivent être réalisés à l’intérieur de l’entreprise pour que celle-ci puisse tirer pleinement parti des technologies de l’information. Ces changements portent notam- ment sur la structure organisationnelle, sur le contenu des emplois, sur les méthodes de travail, etc. Le Comité a conscience que la qualité de la gestion des entreprises et le climat qui y règne déterminent en partie le succès des efforts déployés pour encourager l’utilisation des technologies de l’information. Au demeurant, il y a lieu d’étudier plus en détail si la législation européenne est suffisamment adaptée à de telles réorganisations des processus de travail. Dans ce domaine aussi, l’enjeu consiste à trouver le juste milieu évoqué dans les paragraphes précédents, étant entendu, bien évidemment, qu’il faut assurer des condi- tions de vie et de travail décentes dans l’UE. Utiliser avec succès les technologies de l’informa- 3. 2. 2. 2. tion suppose, au plan individuel, un haut niveau de qualifica- tions en ce qui concerne l’informatique. Il s’agit là en partie d’un problème de quantité et de qualité des professionnels de l’informatique qui sont disponibles pour les entreprises sur le marché de l’Union européenne. A` cet égard, les possibilités de carrière offertes aux femmes sont insuffisamment développées. Outre les qualifications des professionnels, le niveau général des connaissances, chez les utilisateurs, aussi bien parmi le personnel d’encadrement que parmi le personnel d’exécution, est une question de la plus haute importance au regard de la compétitivité des entreprises européennes. Les personnes douées d’ambition doivent acquérir des connaissances et une compréhension plus poussées dans le domaine informatique et les entreprises qui souhaitent être concurrentielles doivent leur donner les moyens de les acquérir. 3. 2. 3. L a m o n d i a l i s a t i o n t a r d i v e d e s s e r v i c e s a u x e n t r e p r i s e s Selon la communication, l’Europe est en retard par 3. 2. 3. 1. rapport aux E´ tats-Unis en ce qui concerne les services aux entreprises, mais la raison de ce retard n’est pas indiquée. La raison est que les marchés des capitaux ont été lents à se les services relatifs aux développer en Europe. De ce fait, premières introductions en bourse, aux fusions et acquisitions, à l’obligation de communication de rapports par les sociétés et à d’autres activités des sociétés anonymes sont insuffisamment développés. Il en résulte que ce secteur est dominé par des banques spécialisées dans les investissements étrangers, des cabinets d’avocats, des courtiers, des comptables, des auditeurs et des cabinets de conseillers en relations publiques financières. 17. 11. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 329/53 Il existe un déficit connexe d’entreprises européennes dans le secteur des services financiers personnels parce qu’historique- ment, les régimes de retraite ont été des régimes publics dans la plupart des E´ tats membres et que les marchés boursiers sont insuffisamment développés en tant que réceptacles de l’épargne individuelle. 3. 2. 3. 2. L’autre dimension du développement des entrepri- ses de service est l’externalisation; l’on entend par là la méthode qui consiste, pour les entreprises, à se concentrer sur leurs fonctions essentielles et à sous-traiter les fonctions périphéri- ques de services. Cela entraîne la création d’entreprises de services indépendantes dont la compétence s’exerce dans des les opérations de activités aussi diverses que la logistique, construction, la restauration, les technologies de l’information, les relations publiques, etc. En Europe, cette spécialisation a commencé un peu plus tard. Il est dit dans la communication qu’une «action 3. 2. 3. 3. pour exploiter le potentiel d’emploi dans le secteur des services constitue un élément important d’une stratégie européenne pour l’emploi». L’Union européenne et les E´ tats membres pourraient contribuer à ce processus en créant les conditions générales requises. Cela pourrait notamment consister à encou- rager les administrations à sous-traiter les activités de services qui justifient une partie de leurs effectifs. Cela pourrait aussi améliorer la qualité des services fournis aussi bien aux administrations qu’au public. 3. 2. 4. P o l i t i q u e g i q u e s c i e n t i f i q u e e t t e c h n o l o - Les données qui sont fournies dans la communication ne suffi- sent pas à expliquer les différences de dépenses de R&D entre les E´ tats-Unis, l’Union européenne et le Japon. La R&D concerne les secteurs industriels dans lesquels des entreprises sont actives. Les questions clés sont les montants relatifs qui sont dépensés au niveau sectoriel et le nombre d’entreprises par secteur. De cette façon, nous pourrions au moins déterminer si la R&D des entreprises est déficiente d’un point de vue comparatif: par exemple, Rolls-Royce par rapport à General Electric, Volkswa- gen par rapport à Ford, Philips par rapport à Sony, ou Glaxo par rapport à Merck. Si l’Europe manque de R&D dans les industries des technologies de pointe, cela est dû, en partie, au fait que l’Europe souffre d’un déficit d’entreprises dans ces secteurs. D’une manière générale, les entreprises européennes ne s’aven- turent pas dans les nouvelles industries, et le nombre des créa- tions d’entreprises est insuffisant. Il existe, bien sûr, des excep- tions, telles que SAP et Nokia [cf. aussi le point 3. 3. 5 (g)]. 3. 3. Chapitre III — Orientations pour une nouvelle politique industrielle Le paragraphe introductif de ce chapitre de la communication est ainsi rédigé: «L’analyse des tendances mondiales et des positions euro- péennes montre la pertinence d’une adaptation de la politique industrielle, notamment pour généraliser le goût de la culture entrepreneuriale et de la prise de risque, et stimuler l’émergence d’entreprises innovantes capables et désireuses de conquérir le marché mondial. » Les mesures censées permettre de réaliser cet objectif 3. 3. 1. seraient les suivantes: a) Adapter les systèmes d’acquisition des compétences et susciter l’esprit d’entreprise. b) Améliorer le système «recherche — exploitation des résul- tats». c) Faciliter la prise de risque. d) Réorienter l’aide publique aux entreprises vers l’investisse- ment immatériel. e) Valoriser le capital humain. f) Accroître la mobilité des personnes. g) Poursuivre la mise en valeur des avantages concurrentiels du Marché intérieur. h) Assurer une concurrence efficace qui permette de tenir compte de la nature mondiale et innovatrice des marchés. i) Continuer les efforts positifs dans la libéralisation du j) secteur public. Promouvoir l’établissement d’un cadre concurrentiel mon- dial. k) Contrôler l’application des règles. l) Défendre les positions européennes: renforcer la vigilance, préparer les négociations, travailler ensemble. m) Œuvrer pour la mise en place d’une coordination appro- fondie au niveau mondial. n) Responsabiliser les industriels. o) Promouvoir l’intérêt des consommateurs et des utilisateurs. 3. 3. 2. Les mesures (j) à (o) relèvent de la rubrique générale «Promouvoir un consensus et des règles du jeu équitables au niveau mondial». Si on les considère en tant qu’ensemble, ces mesures définissent pour l’Union européenne un rôle d’anticipation au sein de l’OMC et dans le cadre d’autres négociations commerciales d’ampleur mondiale auxquelles le Comité est totalement favorable. De toute évidence, l’Union européenne a un rôle important à jouer dans la mise en place d’un nouvel ordre mondial. Pour ce faire, l’Union européenne doit veiller à conserver son autorité morale, étant donné, en particulier, que le modèle social européen est en jeu. De récents désaccords avec l’OMC, qui se sont traduits par le rejet de décisions de cette organisation concernant les bananes et la viande de bœuf pourraient compromettre la position de l’Union européenne dans de futurs litiges où elle serait elle-même éventuellement désireuse d’opposer à des tiers des décisions de l’OMC. 3. 3. 2. 1. Les entreprises de l’UE seraient plus concurrentiel- les sur le marché mondial si des conditions comparables de concurrence s’appliquaient aussi dans d’autres parties du monde, notamment en matière de droit du travail. Dans le cadre des négociations prochaines de l’OMC, l’UE devrait tout particulièrement faire porter son effort sur la demande d’améliorations du droit du travail sur l’ensemble du globe, sur base des travaux réalisés par l’OIT. 3. 3. 2. 2. Les partenaires sociaux devraient s’efforcer, au moyen de contacts avec des organisations apparentées existant dans d’autres parties du monde, d’encourager l’acceptation du modèle européen. 3. 3. 2. 3. Nos partenaires commerciaux s’inquiéteront évi- demment à la pensée que, dans certains cas, nous puissions chercher à leur faire supporter en partie les coûts incompressi- bles de notre modèle économique et social. Afin d’assurer la compétitivité des entreprises européennes, la Commission devra envisager l’allégement de toutes charges supplémentaires pesant sur les entreprises européennes et ne pouvant pas être transférées de cette manière. Toutefois, il faut accorder la toute première priorité à la promotion de la qualité sociale du modèle européen. C 329/54 FR Journal officiel des Communautés européennes 17. 11. 1999 3. 3. 3. En ce qui concerne le point (b), qui est relatif à la recherche, trois actions sont proposées. Le Comité y est pleinement favorable. Le Comité a émis un avis sur le cinquième programme-cadre (1). Le succès de l’initiative d’in- vestissement TCE — pilote I est encourageant et le Comité attend avec intérêt son extension dans le cadre du cinquième programme-cadre. Il y a lieu de reconnaître la nécessité d’améliorer le système des brevets et le Comité attend avec intérêt les initiatives de la Commission qui sont en prévision. 3. 3. 4. Le CES est totalement favorable aux recommanda- tions de la Commission concernant la valorisation du capital humain. 3. 3. 4. 1. Pour développer et exploiter les technologies et produire de la qualité et une importante valeur ajoutée, l’Europe doit donner la priorité à la formation et au développe- ment de ses citoyens (cf. paragraphe 1. 5). Il faut également tenir compte de l’encouragement de l’esprit d’entreprise. 3. 3. 4. 2. Pour être concurrentiel, le capital humain doit se constituer en entreprise, sous la conduite d’un entrepreneur. Si qualifiée soit-elle, une main-d’œuvre a besoin de leadership pour pouvoir réaliser pleinement ses potentialités. La clientèle crée des emplois, les entrepreneurs créent la clientèle, la société doit créer des entrepreneurs. Dans le domaine de la valorisation faut accorder une forte priorité à du capital humain, l’encouragement de l’esprit d’entreprise. il 3. 3. 4. 3. La culture de l’esprit d’entreprise doit commencer dans les écoles, et avec les mentalités que nous inculquons aux enfants pendant leur scolarité par rapport à l’emploi. Dans l’Union européenne, en règle générale, l’on ne forme pas les étudiants à l’entreprise et à l’esprit d’entreprise et on ne leur apprend pas à apprécier le rôle des entreprises dans la société. Il existe toutefois des exceptions, en raison de la pratique, qui se répand de plus en plus, d’organiser dans l’enseignement secondaire des programmes de formation à «l’esprit d’en- treprise», programmes qui sont patronnés par des entreprises et qui paraissent donner de très bons résultats. 3. 3. 4. 4. Le CES est d’avis que la Commission devrait prendre des mesures actives en vue de diffuser la connaissance des exemples d’étalonnage des performances, d’encourager de diverses manières l’extension de cette pratique à d’autres pays et de créer une émulation par rapport à des programmes de formation à l’esprit d’entreprise dont, en divers endroits, l’expérience a été tentée à l’école avec succès, au niveau de l’enseignement ordinaire de base: par exemple, «Young Enterprise» au Royaume-Uni, «Jeune Entreprise» en France et «Ung Företagsamhet» en Suède. Des interventions financières du Fonds social européen pourraient se justifier en faveur de telles initiatives. Concernant le point (g) (Poursuivre la mise en valeur 3. 3. 5. des avantages concurrentiels du Marché intérieur), le Comité marque son accord sur l’idée que le «cadre du Marché intérieur fournit aux firmes de l’Union un avantage compétitif». a) La normalisation européenne est une force réelle. Le GSM en est un bon exemple. b) Un statut de la société européenne sera bien accueilli par les entreprises qui ont des activités dans plusieurs pays de l’Union. c) Un accord sur des normes de comptabilité comporterait de grands avantages. Pour les activités transnationales de fusions et d’acquisitions, l’incertitude concernant la valeur des sociétés visées suscite des obstacles non négligeables. d) La coordination des systèmes fiscaux est une arme à double tranchant. Les taux globaux d’imposition des entreprises et de l’emploi varient considérablement. Il est possible que l’harmonisation entraîne une augmentation des impôts dans certains pays, ce qui porterait un coup à la compétitivité des entreprises. Il y a lieu d’étudier soigneusement toute réforme éventuelle sous les aspects de la compétitivité et de l’emploi. e) L’adaptation du cadre réglementaire de la société de l’infor- mation pourrait comporter de grands avantages. Certaines des questions concernant ce sujet ont été examinées l’année dernière dans le Livre vert sur la «Convergence» (2). Le Conseil européen a invité la Commission à travailler à l’élaboration de conditions cadres en ce qui concerne la société de l’infor- mation, et le CES attend avec le plus grand intérêt de pouvoir examiner toutes propositions qui en résulteraient. f) L’arrivée de l’euro a des aspects très positifs en ce que cela crée des marchés universels des capitaux ayant une profondeur et une liquidité véritables pour les actions et les obligations. Il est toutefois nécessaire de créer des condi- tions-cadres adaptées à un fonctionnement raisonnable. A` terme, la transparence des prix en euros apportera une stimulation vigoureuse à la compétitivité sur le Marché intérieur. g) Néanmoins, le Comité est d’avis qu’il y a place pour une intégration accrue des institutions et des politiques dans des domaines tels que les aides nationales à la recherche- développement et les marchés publics de défense et d’infras- tructures. 3. 3. 6. Le point (h) se rapporte à la concurrence et le Comité a approuvé l’idée selon laquelle «les entreprises qui évoluent dans un environnement hautement compétitif sur leur marché d’origine s’avèrent mieux armées pour affronter la mondialisa- tion». La communication précise qu’il est maintenant permis de considérer comme mondiale la délimitation géographique du marché. Cette conception est confirmée par les fusions qui sont intervenues, par exemple, entre BP et Amoco et entre Daimler et Chrysler. Toutefois, nous ne devrions pas oublier que la compétitivité repose très souvent sur des concentrations géogra- phiques de sociétés appuyées, dans la mesure nécessaire, par des entreprises d’appoint. C’est pourquoi la politique de la concurrence devrait viser à encourager la création et le maintien d’un environnement hautement compétitif pour les entreprises de l’UE sur leur marché d’origine. Le Comité approuve ce qui est dit dans la communication sur la «domination». Il faut empêcher la mise en place d’entraves à l’entrée sauf dans les cas où, et jusqu’au moment où, un nouveau produit ou un nouveau ser- vice s’établit sur le marché. Il faut néanmoins prendre dûment en compte la législation sur les concentrations et accorder un maximum d’attention à la protection contre les entreprises occupant une position dominante sur le marché. S’agissant du point (n) 3. 3. 7. (Responsabiliser les indus- triels), le Comité estime qu’il convient d’impliquer non seule- ment les entreprises elles-mêmes, mais aussi les associations représentant aussi bien les grandes entreprises que les PME. C’est pourquoi ces associations devraient s’efforcer d’établir, mondialement, des relations avec des associations de même nature. (1) JO C 355 du 21. 11. 1997, p. 38. (2) JO C 214 du 10. 7. 1998, p. 79. 17. 11. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 329/55 4. Conclusion Le Comité accueille favorablement la communication 4. 1. de la Commission. Il marque son accord sans réserves sur l’analyse évoquée au paragraphe 3. 3 et sur un grand nombre des actions proposées. 4. 2. Dans la conclusion de la communication, il est dit ceci: la rapidité d’action, «De nouvelles formes de concurrence sont en train d’appa- raître sous la pression de la mondialisation, davantage l’accès aux tournées vers la maîtrise des technologies, marchés mondiaux, l’innovation et l’investissement immatériel. L’Europe, renforcée par l’euro, doit tirer parti du potentiel de ces mutations économiques pour libérer ses forces entreprenantes et créer une nouvelle dynamique de l’emploi. Elle doit promouvoir dans les enceintes internationales ses valeurs, en particulier l’in- tégration des marchés, l’identité culturelle et la protection sociale. » 4. 3. Le Comité est invité à participer avec la Commission, le Conseil, le Parlement et le Comité des régions au débat sur la façon dont ces objectifs peuvent être réalisés. Pour amorcer le débat, le Comité pose les questions suivantes: 4. 3. 1. Si l’on considère comme «européennes» toutes les entreprises ayant leur siège à l’étranger mais ayant des activités en Europe, quelles conséquences cela comporte-t-il pour la politique industrielle? 4. 3. 2. Dans quelle mesure le développement tardif des marchés des capitaux en Europe continentale freine-t-il encore Bruxelles, le 23 septembre 1999. la participation des entreprises européennes aux marchés mondiaux et à l’activité mondiale de fusions et d’acquisitions? Comment l’Union européenne et les E´ tats membres 4. 3. 3. peuvent-ils aider les entreprises qui sont nationalisées ou qui l’ont été à participer à la rationalisation des entreprises européennes en vue de regroupements concurrentiels de dimension mondiale? Comment peut-on amortir le contrecoup de telles restructurations pour tous les intervenants? 4. 3. 4. L’Europe peut-elle mettre au point une forme de capital-risque qui soit compatible avec les normes de l’écono- mie de marché à dimension sociale? 4. 3. 5. Quelles mesures peut-on prendre pour développer sur le marché européen la demande de produits et de services relevant des technologies de pointe, de telle sorte que se manifeste une «force d’attraction» de la demande en même temps qu’une «poussée» technologique? 4. 3. 6. Quelles mesures convient-il que prenne l’Union européenne pour promouvoir ses valeurs, et notamment le modèle de marché à dimension sociale, dans les instances internationales?De quelles solutions de rechange disposera- t-elle si elle échoue ou si elle ne réussit que partiellement? 4. 3. 7. Tout compte fait, les mesures décrites au chapitre III de la communication sont-elles vraiment suffisantes pour faciliter la diffusion d’une nouvelle culture d’entreprise, encou- rager la prise de risque et promouvoir l’apparition d’entreprises novatrices capables et désireuses de conquérir les marchés mondiaux? Est-il possible d’adapter le cadre industriel et la culture d’entreprise tout en préservant la cohésion économique et sociale? Ce qui est en jeu, c’est la capacité de l’Europe à créer des entreprises qui puissent tenir efficacement leur place dans la concurrence du XXIe siècle. La Présidente du Comité économique et social Beatrice RANGONI MACCHIAVELLI C 329/56 FR Journal officiel des Communautés européennes 17. 11. 1999 ANNEXE à l’avis du Comité économique et social Les amendements ci-dessous, qui ont recueilli plus d’un quart des voix exprimées, ont été repoussés au cours des débats. Paragraphe 3. 2. 3. 3 Supprimer les deux dernières phrases et les remplacer comme suit: «C’est surtout dans le secteur des services personnels à haute intensité de main-d’œuvre que le besoin est très grand et qu’il existe un potentiel d’emploi correspondant. » Exposé des motifs L’externalisation n’est pas à seule le garant d’une meilleure qualité. E´ tant donné le fort taux de chômage, il ne peut s’agir d’externaliser les emplois existants mais de trouver de nouvelles possibilités d’emploi. La puissance économique d’un pays, et donc sa compétitivité, résident précisément aussi dans sa capacité à répondre à la demande en biens et en services. Résultat du vote Voix pour: 61, voix contre: 67, abstentions: 7. Paragraphe 3. 3. 2. 3 Supprimer le paragraphe. Exposé des motifs Ce paragraphe n’a aucun sens sur le plan économique. Il confond micro et macroéconomie. Résultat du vote Voix pour: 64, voix contre: 66, abstentions: 9. Paragraphe 3. 3. 4. 2 Supprimer le paragraphe. Résultat du vote Voix pour: 58, voix contre: 68, abstentions: 12. Les passages ci-dessous, qui se trouvaient dans le texte de l’avis de la section, ont recueilli, en faveur de leur maintien dans le texte de l’avis du Comité, plus d’un quart des voix exprimées et ont été repoussés au profit d’amendements adoptés par l’assemblée. Paragraphe 1. 6 «La compétitivité exige qu’une entreprise puisse ajouter de la valeur à des facteurs de production afin de s’assurer une clientèle sur des marchés ouverts, à des prix qui permettent de payer des impôts, de réaliser des investissements et de créer une “valeur pour l’actionnaire”. De cette façon, il est possible de préserver les intérêts de tous les associés, ainsi que de protéger et de développer l’emploi. Le rôle des pouvoirs publics est de faire en sorte que l’environnement réglementaire soit favorable et que l’imposition des entreprises et les taxes sur les salaires ne soient pas punitives. Dans l’Union européenne, les pouvoirs publics garantissent aussi une sécurité sociale pour amortir les contrecoups que subissent les salariés en cas de faillites d’entreprises dans un environnement compétitif et mondialisé. » 17. 11. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 329/57 Résultat du vote Voix pour: 79, voix contre: 62, abstentions: 3. Paragraphe 2. 2. 4 — Troisième sous-paragraphe «il conviendrait d’alléger et de simplifier la fiscalité pesant sur les petites entreprises et d’étudier la question de la charge des taxes sur les salaires. » Résultat du vote Voix pour: 69, voix contre: 67, abstentions: 2. Paragraphe 2. 2. 4 — Cinquième sous-paragraphe «il conviendrait d’adapter les droits de succession et les impôts sur les successions pour permettre aux familles de conserver les entreprises ou la contrepartie de leur valeur marchande. » Résultat du vote Voix pour: 73, voix contre: 66, abstentions: 3. Paragraphe 3. 1. 3 «La communication ne permet pas de distinguer clairement les moyens par lesquels, selon la Commission, l’Europe devrait participer à la concurrence et la manière dont on pourrait adopter certains aspects du modèle américain sans accepter la philosophie libérale sur laquelle repose ce modèle. Il est particulièrement facile de créer des entreprises aux E´ tats-Unis. Les dispositions restrictives en matière d’emploi, de temps de travail, etc. sont peu nombreuses. Il est possible pour un entrepreneur de créer une véritable “entreprise” avec son équipe de salariés. En cas de faillite d’une entreprise, tous les membres de cette entreprise peuvent faire un nouvel essai. Ainsi, le droit à la “découverte” existe pour l’entrepreneur, qui peut poursuivre ses tentatives, comme pour les salariés, qui peuvent continuer à recréer l’entreprise. Dans l’Union européenne, il faut trouver un équilibre permettant de créer la culture d’entreprise indispensable tout en maintenant la cohésion économique et sociale. » Résultat du vote Voix pour: 76, voix contre: 62, abstentions: 4


title: Komission asetus (EY) N:o 2036/1999, annettu 23 päivänä syyskuuta 1999, tavallisen vehnän enimmäisvientituen vahvistamisesta asetuksessa (EY) N:o 2010/1999 tarkoitetun tavallisen tarjouskilpailun osana

eurovoc_concepts:
award of contract
common wheat
export refund

text: 24. 9. 1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 251/13 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 2036/1999, annettu 23 päivänä syyskuuta 1999, tavallisen vehnän enimmäisvientituen vahvistamisesta asetuksessa (EY) N:o 2010/1999 tarkoitetun tavallisen tarjouskilpailun osana EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, ottaa huomioon vilja-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 30 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1766/92 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1253/1999 (2), ottaa huomioon neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1766/92 soveltamista koskevista tietyistä yksityiskohtaisista säännöistä vientitukien myöntämisen ja häiriötilanteessa toteutettavien toimenpiteiden osalta vilja-alalla 29 päivänä kesäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1501/95 (3), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2513/ 98 (4), ja erityisesti sen 7 artiklan, sekä katsoo, että 1) 2) tiettyihin AKT-maihin vietävän tavallisen vehnän vienti- tukea ja/tai vientimaksua koskeva tarjouskilpailu on avattu komission asetuksella (EY) N:o 2010/1999 (5), asetuksen (EY) N:o 1501/95 7 artiklassa säädetään, että komissio voi ja asetuksen (ETY) N:o 1766/92 23 artiklassa säädettyä menettelyä enimmäisvientituen vahvistamisesta ottaen huomioon asetuksen (EY) N:o toimitettujen tietojen perusteella noudattaen päättää 1501/95 1 artiklassa tarkoitetut perusteet; tässä tapauk- sessa tarjouskilpailun voittaa se tarjouksen tekijä tai ne tarjousten tekijät, joiden tarjous on enimmäisvientituen suuruinen tai sitä alhaisempi, sekä se tarjouksen tekijä tai ne tarjousten tekijät, joiden tarjous koskee vientiveroa, 3) 4) edellä tarkoitettujen perusteiden soveltamisesta kyseisen viljan tämänhetkisiin markkinoihin seuraa, että enim- mäisvientitueksi olisi vahvistettava 1 artiklassa mainittu määrä, ja tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat viljan hallin- tokomitean lausunnon mukaiset, ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: 1 artikla Asetuksen (EY) N:o 2010/1999 tarkoittaman tarjouskilpailun puitteissa 21. —23. syyskuuta 1999 välisenä aikana toimitet- tujen tarjousten osalta tavallisen vehnän enimmäisvientitueksi vahvistetaan 33,75 EUR/t kohti. Tämä asetus tulee voimaan 24 päivänä syyskuuta 1999. 2 artikla Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenval- tioissa. Tehty Brysselissä 23 päivänä syyskuuta 1999. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission jäsen (1) EYVL L 181, 1. 7. 1992, s. 21. (2) EYVL L 160, 26. 6. 1999, s. 18. (3) EYVL L 147, 30. 6. 1995, s. 7. (4) EYVL L 313, 21. 11. 1998, s. 16. (5) EYVL L 248, 21. 9. 1999, s. 19


title: Initiatief van de Republiek Finland met het oog op de aanneming van een besluit van de Raad tot wijziging van het besluit van de Raad van 3 december 1998 houdende vaststelling van het Statuut voor de personeelsleden van Europol, wat betreft de vaststelling van bezoldiging, pensioenen en andere financiële rechten in euro

eurovoc_concepts:
Europol
Finland
monetary union
pension scheme
regulations for civil servants
remuneration of work

text: 23. 9. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 269/3 Initiatief van de Republiek Finland met het oog op de aanneming van een besluit van de Raad tot wijziging van het besluit van de Raad van 3 december 1998 houdende vaststelling van het Statuut voor de personeelsleden van Europol, wat betreft de vaststelling van bezoldiging, pensioenen en andere financiºle rechten in euro DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE, (1999/C 269/02) Gelet op de Overeenkomst tot oprichting van een Europese politiedienst (Europol overeenkomst) (1), inzonderheid op artikel 30, lid 3, Gezien het initiatief van de Republiek Finland, Gezien het advies van de Raad van bestuur van Europol, Gezien het advies van het Europees Parlement (2), Overwegende hetgeen volgt: (1) Op 31 december 1998 heeft de Raad Verordening (EG) nr. 2866/98 over de omrekeningskoersen tussen de euro en de munteenheden van de lidstaten die de euro aannemen (3), vastgesteld; (2) Het is wenselijk alle in het besluit van de Raad houdende vaststelling van het Statuut voor de per- soneelsleden van Europol (4) vermelde bedragen uit te drukken in euro, BESLUIT: Artikel 1 1. In het besluit van de Raad van 3 december 1998 houdende vaststelling van het Statuut voor de personeelsleden van Europol worden de woorden (cid:132)Nederlandse gulden(cid:148) en (cid:132)NLG(cid:148) vervangen door de term (cid:132)euro(cid:148) en worden de in Nederlandse gulden en NLG uitgedrukte bedragen vervangen door hun equivalent in euro-eenheden tegen de door de Raad vastgestelde omrekeningskoers. 2. In aansluiting op het besluit van de Raad van. 1999 houdende aanpassing van de bezoldiging en de toelagen van de personeelsleden van Europol (5), verricht de directeur van Europol de omrekening in euro van de financiºle rechten als bedoeld in het Statuut voor de personeelsleden op basis van Verordening (EG) nr. 2866/98. De overeenkomstig lid 2 vastgestelde bedragen worden bekendgemaakt in het Publicatieblad van de 3. Europese Gemeenschappen. Artikel 2 Dit besluit wordt bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen. Artikel 3 Dit besluit treedt in werking op de dag volgende op die van zijn aanneming door de Raad. Gedaan te Brussel,. Voor de Raad. De Voorzitter (1) PB C 316 van 27. 11. 1995, blz. 2. (2) Advies uitgebracht op. (nog niet verschenen in het Publicatieblad). (3) PB L 359 van 31. 12. 1998, blz. 1. (4) PB C 26 van 30. 1. 1999, blz. 23. (5) Zie blz. 1 van dit Publicatieblad


title: Iniciativa de la República de Finlandia con vistas a la adopción de la Decisión del Consejo que modifica el Acto del Consejo de 3 de diciembre de 1998 por el que se adopta el Estatuto del personal de Europol, en lo que se refiere a la fijación de las retribuciones, pensiones y otros derechos pecuniarios en euros

text: 23. 9. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 269/3 Iniciativa de la Repœblica de Finlandia con vistas a la adopci(cid:243)n de la Decisi(cid:243)n del Consejo que modifica el Acto del Consejo de 3 de diciembre de 1998 por el que se adopta el Estatuto del personal de Europol, en lo que se refiere a la fijaci(cid:243)n de las retribuciones, pensiones y otros derechos pecuniarios en euros EL CONSEJO DE LA UNI(cid:211)N EUROPEA, (1999/C 269/02) Visto el Convenio por el que se crea una Oficina Europea de Polic(cid:237)a (Convenio Europol) (1), en particular, el apartado 3 de su art(cid:237)culo 30, Vista la iniciativa de la Repœblica de Finlandia, Visto el dictamen del consejo de administraci(cid:243)n de Europol, Visto el dictamen del Parlamento Europeo (2), Considerando lo siguiente: (1) El 31 de diciembre de 1998 el Consejo adopt(cid:243) el Reglamento (CE) no 2866/98 sobre los tipos de conversi(cid:243)n entre el euro y las monedas de los Estados miembros que adoptan el euro (3). (2) Es conveniente que todas las cantidades que se mencionan en el Acto del Consejo, de 3 de diciembre de 1998, por el que se adopta el Estatuto del personal de Europol (4) se expresen en euros, DECIDE: Art(cid:237)culo 1 1. En el Acto del Consejo de 3 de diciembre de 1998 se sustituirÆ en todo el texto los tØrminos «florines neerlandeses» y «NLG» por el tØrmino «euros» y «EUR», respectivamente, y las cantidades expresadas en «florines neerlandeses» y «NLG» se sustituirÆn por su equivalente en euros al tipo de conversi(cid:243)n establecido por el Consejo. 2. Tras la Decisi(cid:243)n del Consejo de. por la que se adaptan las retribuciones e indemnizaciones aplicables al personal de Europol (5), el Director de Europol realizarÆ la conversi(cid:243)n a euros de los distintos derechos pecuniarios a los que se hace referencia en el Estatuto del personal, basÆndose en el Reglamento (CE) no 2866/98. Los valores establecidos con arreglo al apartado 2 se publicarÆn en el Diario Oficial de las Comunidades 3. Europeas. Art(cid:237)culo 2 La presente Decisi(cid:243)n se publicarÆ en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. Art(cid:237)culo 3 La presente Decisi(cid:243)n entrarÆ en vigor el d(cid:237)a siguiente al de su adopci(cid:243)n por parte del Consejo. Hecho en. Por el Consejo El Presidente. (1) DO C 316 de 27. 11. 1995, p. 2. (2) Dictamen emitido el. (aœn no publicado en el Diario Oficial). (3) DO L 359 de 31. 12. 1998, p. 1. (4) DO C 26 de 30. 1. 1999, p. 23. (5) VØase la pÆgina 1 del presente Diario Oficial