title: Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo por el que se establece la organización común de mercados en el sector de los productos de la pesca y de la acuicultura»

eurovoc_concepts:
aquaculture
common organisation of markets
fishery product
fishing industry
fishing regulations

formats: html pdf print

text: 17. 11. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 329/13 Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre la «Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo por el que se establece la organizacio´ n comu´ n de mercados en el sector de los productos de la pesca y de la acuicultura» (1999/C 329/05) El 23 de marzo de 1999, de conformidad con el artı´culo 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidio´ consultar al Comité Econo´ mico y Social sobre la propuesta mencionada. La Seccio´ n de Agricultura, Desarrollo Rural y Medio Ambiente, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobo´ su dictamen el 13 de julio de 1999 (ponente: Sr. Chagas). En su 366o Pleno de los dı´as 22 y 23 de septiembre de 1999 (sesio´ n del 22 de septiembre de 1999) el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 107 votos a favor, 6 en contra y 2 abstenciones el presente Dictamen. 1. Introduccio´ n 1. 1. La propuesta de Reglamento del Consejo por el que se establece la organizacio´ n comu´ n de mercados en el sector de los productos de la pesca y de la acuicultura se inscribe en la lı´nea marcada por la «Comunicacio´ n de la Comisio´ n al Consejo y al Parlamento Europeo — El futuro del mercado de los productos de la pesca en la Unio´ n Europea: responsabilidad, cooperacio´ n y competitividad», de 16 de diciembre de 1997. 1. 2. Con esta propuesta de Reglamento se revisan y adaptan algunos aspectos de la organizacio´ n comu´ n de mercados (OCM), al tiempo que se refunden disposiciones antes dis- persas. 1. 3. En relacio´ n con las tendencias que justificaron las adaptaciones y reformas anteriores, la presente propuesta de Reglamento del Consejo acentu´ a la responsabilizacio´ n de las organizaciones de productores en la gestio´ n de los recursos y capturas, ası´ como su adecuacio´ n a las necesidades del mercado, al tiempo que introduce disposiciones tendentes a una mejor informacio´ n del consumidor en el circuito comercial y prevé mecanismos destinados a facilitar el abastecimiento de la industria transformadora. 2. Observaciones generales 2. 1. El Comité da su aprobacio´ n a la propuesta de Regla- mento sometida a su consideracio´ n, a reserva de que se acepten las observaciones que figuran a continuacio´ n. 2. 2. De una manera general, el Comité siempre ha valorado positivamente todas las medidas encaminadas a mejorar los mecanismos de la OCM del sector, sobre todo las dirigidas a simplificar la gestio´ n de los mercados y aumentar el protagoni- smo y la representatividad de las organizaciones de producto- res, auspiciando su mayor dinamizacio´ n. 2. 3. La polı´tica pesquera comu´ n ha sido objeto de varias adaptaciones, entre otras razones para afrontar las sucesivas ampliaciones de la UE y tener en cuenta las diferentes tradiciones y pra´cticas pesqueras existentes en ésta, ası´ como la situacio´ n de los recursos. Las medidas tendentes a agilizar los mercados y 2. 4. posibilitar una mejor y ma´s eficaz insercio´ n en ellos de las organizaciones de productores podrı´an incluir, asimismo, la profundizacio´ n y actualizacio´ n del conocimiento de los agen- tes y organizaciones que protagonizan la produccio´ n en todos los Estados miembros, de su situacio´ n y estatuto, para saber si el modelo comunitario actual de organizaciones de producto- res se corresponde efectivamente con la realidad de la produc- cio´ n. El Comité solicita a la Comisio´ n que proceda a tal estudio contando con la participacio´ n del sector. A juicio del Comité, la OCM debe adaptarse de modo 2. 5. que se convierta en un instrumento eficaz de la polı´tica pesquera comu´ n, evolucionando de modo coherente con las dema´s vertientes, con vistas al desarrollo integrado del sector. 2. 6. Respecto a la propuesta de Reglamento del Consejo que se examina, el Comité resalta el acierto de concentrar en un u´ nico documento materiales actualmente dispersos en varios textos normativos, lo que tiende a facilitar la interven- cio´ n de los operadores del sector. 2. 7. El Comité pone de relieve que se trata de una propuesta debidamente fundamentada, coherente y que tiene en cuenta algunas de las observaciones hechas por el CES y por el sector. 2. 8. Aunque la OCM no pueda solucionar por sı´ sola las dificultades del sector, debe contribuir con coherencia al logro de los objetivos que presiden la polı´tica pesquera comu´ n. 2. 9. Ası´, en una situacio´ n marcada por la escasez de recursos pesqueros, pueden resultar positivas —sobre todo si reciben un apoyo financiero apropiado— las medidas que pretendan estimular a las organizaciones de productores para que establezcan programas operativos que concilien las capturas con el mercado de ellas dependiente, a fin de no desperdiciar un recurso comu´ n y escaso. El Comité subraya que en la actual situacio´ n del 2. 10. mercado, caracterizada por la disminucio´ n de las capturas y la competencia de los productores de terceros paı´ses, el apoyo a los precios es particularmente relevante y garantiza, en gran medida, la viabilidad econo´ mica de importantes segmentos productivos. 2. 11. Hacer viable este sector —importante para la econo- mı´a de algunas regiones y de sus poblaciones— significa también mantener viva y competitiva una produccio´ n cuyas caracterı´sticas dietéticas esta´n cada vez ma´s recomendadas con vistas a una correcta y adecuada dieta alimenticia. C 329/14 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 17. 11. 1999 2. 12. Las disposiciones mı´nimas relativas a un mejor etiquetado y una mejor informacio´ n del consumidor sobre las diferencias existentes entre los productos, frescos, refrigerados o congelados, son una exigencia que se deriva del propio mercado y que posibilita asimismo una mayor transparencia en las operaciones. Las organizaciones de productores deben tender a integrar plenamente este aspecto en su actuacio´ n, aprovechando las ayudas financieras y todas las posibilidades que ofrecen los instrumentos comunitarios puestos a su disposicio´ n. 2. 13. Por lo que se refiere al establecimiento de normas comunes de comercializacio´ n definibles mediante un procedi- miento especı´fico, debe tenerse en cuenta y respetarse la gran diversidad de patrones y ha´bitos de consumo existente en la UE, por ejemplo para el pescado que se consume fresco. A semejanza de lo que se hace en el caso de otros productos, las normas comunes de comercializacio´ n deberı´an ampliarse también a los productos salados, verdes o secos. En relacio´ n con la misma materia, el Comité subraya 2. 14. la importancia de la cuestio´ n de las tallas mı´nimas, no so´ lo desde la perspectiva de la polı´tica de conservacio´ n, sino también en el plano de los intercambios internacionales. La competencia de los productos originarios de 2. 15. terceros paı´ses a veces tiene lugar al margen de las disposicio- nes legales, perjudicando la produccio´ n comunitaria y origi- nando serias perturbaciones en el sector. 2. 16. La aplicacio´ n de las disposiciones de control en la materia, que fundamentalmente corre a cargo de los Estados miembros, no siempre ha sido satisfactoria. A pesar de la tendencia actual progresiva y de aumento de la eficacia, el Comité subraya la necesidad de que, por lo que atan˜ e a las importaciones y a los desembarques de paı´ses terceros o con pabellones de conveniencia, se controle ma´s rigurosamente en toda la Unio´ n la aplicacio´ n de las disposiciones legales, particularmente las relativas a la calidad, las tallas mı´nimas y los aspectos higiénico-sanitarios. 2. 16. 1. El Comité reitera su llamamiento a la Comisio´ n para que procure extender las medidas comunitarias de gestio´ n y defensa de los recursos pesqueros en los distintos organismos internacionales y en los acuerdos bilaterales con terceros paı´ses, con vistas a una armonizacio´ n de procedimientos y normas que proteja los recursos y reduzca las distorsiones competitivas. 2. 17. Para evitar las perturbaciones y graves crisis que a veces se producen en los mercados a causa de situaciones de competencia desleal por parte de la produccio´ n originaria de terceros paı´ses, el Comité insta a la Comisio´ n a que prevea, en materia de intervenciones y compensaciones financieras, un mecanismo de apoyo especı´fico para las organizaciones de productores. 2. 18. Por lo que respecta a las disposiciones que pretenden reforzar la accio´ n de las organizaciones de productores permitiendo —en determinadas circunstancias— que normas definidas y adoptadas por una organizacio´ n mayoritaria en una determinada regio´ n obliguen también a los que no son miembros de ella, el Comité reafirma que se trata de un asunto delicado y que debe hacerse un uso excepcional de esta posibilidad. De cualquier modo, el recurso a tal dispositivo no puede —como subraya la propia Comisio´ n— poner en cuestio´ n la libertad de comercio. 2. 19. Actualmente, la indemnizacio´ n a los afectados por dicha extensio´ n de las normas corre a cargo del Estado miembro de que se trate. 2. 19. 1. esta medida. El Comité estima que el FEOGA deberı´a financiar 2. 20. Es un hecho establecido que la valorizacio´ n de los productos comunitarios de la pesca y la defensa de la produccio´ n comunitaria frente a la competencia creciente de los productores extracomunitarios pasa también por que el sector apueste por una polı´tica de calidad en clara sintonı´a con las preferencias del consumidor. 2. 21. En esa perspectiva, una polı´tica de calidad correcta comienza, tal como se ha subrayado ya, a bordo de los buques, y debe mantenerse hasta el consumidor final. 2. 22. El Comité duda de que, con la propuesta de Reglamen- to (CE) del Consejo por el que se definen las modalidades y condiciones de las intervenciones con finalidad estructural en el sector de la pesca y la exigencia en él contenida de que cada por cada nuevo buque el porcentaje de desguace sea del 130 % de la nueva capacidad instalada, un operador pueda proceder a la renovacio´ n de la flota en las condiciones propuestas. El Comité reitera, en ese sentido, las observaciones que figuran en el Dictamen aprobado por el CES (1). 2. 23. La seguridad de los alimentos destinados al consumo humano tiene que garantizarse totalmente. Ası´, el Comité entiende que la Comisio´ n debe analizar hasta sus u´ ltimas consecuencias las cuestiones relativas a la incorporacio´ n de ciertos ingredientes o productos a la alimentacio´ n de animales destinados al consumo humano. También en relacio´ n con los productos de la acuicultura debera´ tenerse esta preocupacio´ n. 2. 24. Es preciso garantizar que la industria transformadora disponga de suministros en condiciones de calidad y cantidad. Por eso, deben crearse las condiciones para asegurar la fluidez de los abastecimientos a la industria, preferentemente con produccio´ n comunitaria, la cual —sin embargo— so´ lo satisface parcialmente las necesidades de materia prima. 2. 25. Hasta ahora, el recurso a la produccio´ n de terceros paı´ses para abastecer a la industria transformadora comunitaria se hacı´a por contingentes, en funcio´ n de sus necesidades. La actual propuesta de Reglamento apuesta por la suspensio´ n de los derechos del arancel aduanero comu´ n en relacio´ n con algunos productos enumerados en el anexo V, a fin de facilitar el abastecimiento de la industria comunitaria. El Comité no dispone de informaciones que le 2. 26. permitan evaluar si en el anterior régimen de contingentes se han apreciado desajustes que hayan movido a la Comisio´ n a proponer ahora la suspensio´ n aduanera para los productos que figuran en el anexo V. (1) DO C 209 de 22. 7. 1999, p. 10. 17. 11. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 329/15 2. 26. 1. El Comité manifiesta su preocupacio´ n por las consecuencias econo´ micas y sociales de esta medida, que puede dejar la produccio´ n comunitaria a merced de la competencia exterior, la cual sumara´ a los bajos costes de los factores de produccio´ n y de la materia prima las concesiones aduaneras ahora concedidas. Por lo que se refiere al abastecimiento de materia 2. 26. 2. prima a la industria transformadora comunitaria, el Comité preferirı´a mantener el ana´lisis caso por caso de las distintas situaciones y el actual régimen de contingentes para todos los productos, proponiendo desde ahora que, con el fin de mejorar la fluidez de los abastecimientos a la industria comunitaria, se acorten los plazos y tra´mites burocra´ticos para autorizar la suspensio´ n de los derechos del arancel aduanero. 2. 27. Por lo que respecta a la dotacio´ n financiera de acompan˜ amiento, el Comité subraya que, en una reforma de la envergadura y el alcance de la que se propone, aquélla debe estar a la altura de las ambiciones anunciadas, sobre todo si se pretenden alcanzar unos determinados resultados y un impacto efectivo en el sector. Bruselas, 22 de septiembre de 1999. La Presidenta del Comité Econo´mico y Social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre la «Propuesta de Directiva del Consejo relativa a la comercializacio´ n de los materiales forestales de reproduccio´ n» (1) (1999/C 329/06) El 8 de septiembre de 1999, de conformidad con el artı´culo 37 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidio´ consultar al Comité Econo´ mico y Social sobre la propuesta mencionada. La Seccio´ n de Agricultura, Desarrollo Rural y Medio Ambiente, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobo´ su dictamen el 13 de julio de 1999 (ponente: Sr. Kallio). En su 366o Pleno, celebrado los dı´as 22 y 23 de septiembre de 1999 (sesio´ n del 22 de septiembre de 1999), el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 108 votos a favor y 1 abstencio´ n el presente Dictamen. 1. Antecedentes 1. 1. La comercializacio´ n de materiales de reproduccio´ n en el territorio de la Unio´ n Europea esta´ regulada actualmente a través de dos directivas: la Directiva 66/404/CEE (directiva sobre el origen), que se refiere al origen de los materiales en venta y a las informaciones que se facilitan sobre los mismos, y la Directiva 71/161/CEE (directiva sobre la calidad), que hace referencia a la calidad de las semillas y del material de plantacio´ n. Las directivas se adoptaron en 1966 y 1971 y han experimentado algunas pequen˜ as modificaciones posterior- mente. La Comisio´ n ya reconocio´ durante las negociaciones de adhesio´ n la necesidad de modificar las mencionadas directivas. Finlandia y Suecia quedaron exentas de la aplicacio´ n de las mismas durante un perı´odo transitorio, hasta finales de 1999. 2. Valoracio´ n de la propuesta 2. 1. La propuesta de Directiva objeto de examen es el resultado de los prolongados esfuerzos del Grupo de trabajo competente y de la preparacio´ n llevada a cabo en el Comité (1) DO C 199 de 14. 7. 1999, p. 1. permanente de semillas y plantas agrı´colas, hortı´colas y forestales. En ella se refunden las directivas arriba mencionadas en una u´ nica y nueva Directiva y se modifica en muchos aspectos el contenido de cada una de ellas. En la propuesta se han tenido en cuenta las necesidades 2. 2. especı´ficas de Finlandia y Suecia al an˜ adir a las categorı´as de materiales una nueva categorı´a de material de origen registrado, cuya utilizacio´ n no era posible con arreglo a las directivas actuales. La utilizacio´ n de los materiales que pertenecen a esta categorı´a sera´ imprescindible en lo sucesivo, especialmente en las zonas septentrionales de Finlandia y Suecia. Los Estados miembros que no deseen utilizar este tipo de materiales (como, por ejemplo, Alemania) podra´n prohibirlos en su legislacio´ n nacional. Los Estados miembros cuentan también con la posibilidad, en otros aspectos, de fijar en su propio territorio requisitos ma´s rigurosos que los de la propuesta, lo que garantiza que, tras la entrada en vigor de la Directiva revisada, no sera´ necesario que renuncien al nivel de regulacio´ n anteriormente respetado. En este sentido, la propuesta toma en consideracio´ n afortunadamente las diferentes necesidades de los Estados miembros


title: Dictamen del Comité Económico y Social sobre el «Sexto informe periódico sobre la situación y la evolución socioeconómica de las regiones de la Unión Europea»

eurovoc_concepts:
Structural Funds
regional development
regional policy
socioeconomic conditions
structural policy

text: C 329/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 17. 11. 1999 Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre el «Sexto informe perio´ dico sobre la situacio´ n y la evolucio´ n socioecono´ mica de las regiones de la Unio´ n Europea» (1999/C 329/08) El 1 de septiembre de 1999, de conformidad con el artı´culo 262 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidio´ consultar al Comité Econo´ mico y Social sobre el «Sexto informe perio´ dico sobre la situacio´ n y la evolucio´ n socioecono´ mica de las regiones de la Unio´ n Europea». La Seccio´ n de Unio´ n Econo´ mica y Monetaria y Cohesio´ n Econo´ mica y Social, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobo´ su dictamen el 1 de septiembre de 1999 (ponente: Sr. Christie). En su 366o Pleno (sesio´ n del 22 de septiembre de 1999), el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 108 votos a favor y 1 abstencio´ n el presente Dictamen. Durante la elaboracio´ n del presente dictamen, el Grupo de estudio encargado de preparar los trabajos del Comité acudio´ en visita a las Highlands y la regio´ n de las islas de Escocia. 1. Introduccio´ n 1. 1. El sexto informe perio´ dico se presenta en un momento en el que la Unio´ n Europea ha estado llevando a cabo una revisio´ n a fondo del funcionamiento de los Fondos estructurales y esta´ a punto de adoptar nuevos reglamentos que regulen dicho funcionamiento durante el periodo 2000- 2006. Su publicacio´ n, por tanto, ofrece al Comité Econo´ mico y Social la oportunidad de comentar los logros de las intervenciones estructurales de la Unio´ n con respecto a la evolucio´ n socioecono´ mica de las regiones de la UE desde 1988, cuando se reformaron los Fondos. El sexto informe perio´ dico es el u´ ltimo de una serie de 1. 2. informes trienales sobre la situacio´ n socioecono´ mica y el desarrollo de las regiones de la Unio´ n Europea que datan de 1981. En el futuro, y de conformidad con el artı´culo 130B del Tratado, la fuente principal de dicha informacio´ n sera´n los informes trienales de cohesio´ n para toda la Unio´ n Europea, el primero de los cuales se publico´ en 1996. El Comité Econo´ mi- co y Social aprovecha esta oportunidad para insistir en la importancia del papel desempen˜ ado por los informes perio´ di- cos en dar a conocer el debate sobre las orientaciones y objetivos de las actividades a cargo de los Fondos estructurales. Es fundamental que los informes de cohesio´ n sigan proporcio- nando ana´lisis fiables y precisos de la situacio´ n socioecono´ mica en todas las regiones desfavorecidas de la Unio´ n Europea, de modo que el ulterior desarrollo de los Fondos siga guia´ndose por los principios subyacentes de solidaridad y transparencia. 1. 3. Han pasado diez an˜ os desde que se reformaran los Fondos estructurales en su totalidad. Hay un amplio consenso en que los resultados derivados de medidas de apoyo econo´ mi- co regional se manifiestan so´ lo paulatinamente. No obstante, el sexto informe perio´ dico deja claro que ha habido progresos en la reduccio´ n de las disparidades econo´ micas regionales entre las regiones de la Unio´ n Europea y que ello es debido, en gran medida, al impacto de los Fondos estructurales. 1. 4. El informe perio´ dico esta´ siendo examinado al mismo tiempo que a) la Comisio´ n y los Estados miembros preparan la distribucio´ n de los Fondos estructurales para el periodo 2000-2006, y b) la Comisio´ n negocia la adhesio´ n de varios paı´ses a la Unio´ n. Una aportacio´ n significativa del informe es el ana´lisis y determinacio´ n de los factores que contribuyen realmente al desarrollo econo´ mico y social (o cuya ausencia inhibe dicho desarrollo). El Comité Econo´ mico y Social desea hacer hincapié en la importancia de que se garantice que las ensen˜ anzas obtenidas se apliquen regio´ n por regio´ n en toda la Unio´ n ampliada y se reflejen en los documentos de ejecucio´ n de los Fondos estructurales y en los acuerdos negociados con los nuevos Estados miembros. 1. 5. Aparte de esto, el sexto informe perio´ dico se publica en un momento especialmente importante en la evolucio´ n general de la Unio´ n Europea. El paso a la unio´ n monetaria, con todo lo que ello implica para la gestio´ n de la polı´tica monetaria dentro de la zona euro, junto con la ampliacio´ n inminente de la UE al Este anuncian una fase crucial en la historia de la Unio´ n y planteara´n inevitablemente una serie de retos econo´ micos e institucionales sin precedentes. En este contexto, se vera´n sometidos a dura prueba los principios de cohesio´ n y solidaridad que constituyen la base de los Fondos estructurales. El presente dictamen ofrece al Comité Econo´ mico y Social una excelente ocasio´ n para sacar conclusiones de los resultados de las acciones estructurales en la u´ ltima década y, sobre todo, para formular recomendaciones a las instituciones de la Unio´ n Europea en el a´mbito de los retos que ésta debe afrontar actualmente. 2. Observaciones generales 2. 1. El Comité Econo´ mico y Social sen˜ ala que una de las conclusiones principales del sexto informe perio´ dico es que las divergencias regionales en la renta per ca´pita en toda la UE se han ido reduciendo desde 1988. Adema´s, a pesar del menor éxito alcanzado en cuanto al nivel de desempleo, que sigue siendo intolerablemente elevado en toda la UE, y sobre todo en las regiones menos aventajadas, el Cuadro 28 muestra un crecimiento positivo del empleo en las regiones comunitarias receptoras de ayuda durante el periodo de intervencio´ n de los Fondos estructurales, sobre todo entre 1993 y 1997. Aunque son muchos los factores que han contribuido a este éxito, 17. 11. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 329/21 entre ellos la creacio´ n del Mercado U´ nico Europeo y la afluencia de inversio´ n externa, es cierto que los Fondos estructurales han sido el elemento clave. El Comité Econo´ mico y Social aplaude el éxito significativo alcanzado por los Fondos estructurales desde 1988 y atribuye la mayor importancia a la evolucio´ n continuada de los Fondos en una direccio´ n que permite cumplir el compromiso del Tratado con el principio de cohesio´ n econo´ mica y social. 2. 1. 1. Pese a un crecimiento en general positivo del empleo en las regiones desfavorecidas en los u´ ltimos an˜ os, del Cuadro 31 se deduce claramente que hay diferencias entre los Estados miembros en este sentido. Por ejemplo, tanto en Irlanda como en el Reino Unido los datos muestran un nivel de crecimiento del empleo muy fuerte en las regiones del Objetivo 1 para el periodo 1988-1997. En otros Estados miembros, el nivel de crecimiento del empleo en las regiones del Objetivo 1 ha sido menor, pese a haber superado en la media de crecimiento del empleo en el Estado general miembro de que se trate. En el otro extremo, los datos muestran que Italia ha sufrido un crecimiento negativo del empleo en las regiones del Objetivo 1 en el periodo de referencia; en realidad, el crecimiento del empleo ha sido peor en las regiones que se benefician de los Fondos estructurales que en la economı´a italiana en su conjunto. El Comité Econo´ mico y Social insta a que se revisen las causas de dichas variaciones en las experiencias de creacio´ n de empleo en los Estados miembros y a que se saquen las ensen˜ anzas correspondientes. Concretamente, podrı´a ser importante exa- minar el papel de las polı´ticas econo´ micas nacionales en este sentido. 2. 2. El ana´lisis realizado en el sexto informe perio´ dico se basa en estadı´sticas econo´ micas que describen de varios modos la evolucio´ n de las economı´as regionales desde 1986. Sin duda, la calidad de la informacio´ n estadı´stica incluida en el informe es de alto nivel, lo que permite al Comité evaluar las condiciones econo´ micas de unas regiones de la UE comparadas con otras. En algunos puntos la Comisio´ n recurre a gra´ficos para presentar la informacio´ n, en vez de utilizar cuadros estadı´sticos detallados. El uso de gra´ficos con exclusio´ n de los cuadros estadı´sticos reduce la utilidad del informe como herramienta de ana´lisis, por lo que el Comité Econo´ mico y Social insta a la Comisio´ n y a EUROSTAT a que, en sus pro´ ximos informes, proporcionen las estadı´sticas detalladas en que se basan los gra´ficos. 2. 2. 1. informe Una de las principales limitaciones del es que la Comisio´ n no integra el ana´lisis de la situacio´ n socioecono´ mica de las regiones dentro del marco de las polı´ticas pu´ blicas (en particular los flujos fiscales) de los propios Estados miembros. No queda muy claro por qué la Comisio´ n dedica numerosas pa´ginas del informe a examinar el impacto econo´ mico regional de los flujos financieros de varios la inversio´ n tipos dentro del sector privado (por ejemplo, extranjera directa, el gasto en investigacio´ n y desarrollo, etc. ), pero no comenta en ningu´ n momento las repercusiones econo´ micas regionales de los flujos financieros pu´ blicos, como el gasto pu´ blico a través de canales ortodoxos de polı´tica fiscal. Es bastante probable que las repercusiones econo´ micas de los cambios en las magnitudes de dichas variables afectara´n de manera significativa a las perspectivas de desarrollo econo´ mico de las regiones de la UE. Este aspecto es especialmente relevante en el contexto de la Unio´ n Econo´ mica y Monetaria europea (UEM). Deberı´a evaluarse el impacto regional de estas polı´ticas, adema´s del provocado por los flujos financieros privados. 2. 2. 1. 1. La importancia de evaluar las consecuencias regio- nales de las polı´ticas pu´ blicas nacionales de los Estados miembros resulta crucial a la luz de la constatacio´ n de que algunas regiones ya no podra´n optar a los Fondos estructurales a partir del 2000, aparte de las ayudas transitorias. En muchos casos ha sido el efecto combinado de la ayuda a cargo de los Fondos estructurales y las ayudas nacionales (en el contexto de la cooperacio´ n) lo que ha permitido a las regiones desfavoreci- das obtener unas importantes mejoras de la renta y el empleo. Si se suprimen automa´ticamente las ayudas nacionales al desarrollo regional una vez que dichas regiones dejen de tener derecho a los Fondos estructurales, se corre el riesgo de que dichas mejoras socioecono´ micas significativas se pierdan. Es crucial que los Estados miembros asuman la responsabilidad de construir sobre la base de los buenos resultados producidos por las intervenciones estructurales y eviten una inversio´ n de las perspectivas econo´ micas de dichas regiones. 2. 2. 1. 2. La importancia de las polı´ticas econo´ micas nacio- nales para las regiones dentro de cada Estado miembro se vera´ adema´s incrementada en el contexto de la ampliacio´ n, en la medida en que la futura distribucio´ n del los Fondos estructura- les tendera´ a favorecer a los paı´ses candidatos de Europa Central y Oriental. El Comité Econo´ mico y Social recomienda a los Estados miembros y a la Comisio´ n que en los pro´ ximos informes de cohesio´ n tengan en cuenta las consecuencias de la ampliacio´ n para los actuales receptores de ayuda de los Fondos estructurales. 2. 3. El indicador primario utilizado para evaluar el nivel econo´ mico de las regiones es el Producto Nacional Bruto (PNB) (1) per ca´pita. Los datos muestran que, en el periodo 1986-1996, ha habido una clara convergencia del PNB per ca´pita regional. En el periodo 1986-1996, en las diez regiones ma´s pobres el PNB per ca´pita aumento´ del 41 % al 50 % de la media comunitaria. En las 25 regiones ma´s pobres, el PNB per ca´pita aumento´ del 52 % al 59 % de la media comunitaria. En los cuatro paı´ses de la cohesio´ n, el PNB per ca´pita aumento´ del 65 % al 76,5 % de la media comunitaria en ese mismo periodo. 2. 3. 1. El Comité desea poner de relieve el grado notable de convergencia alcanzado en el PNB per ca´pita entre las regiones ma´s pobres de la UE y la media comunitaria desde 1988. Los datos recogidos en el Cuadro 29 demuestran que, al nivel de los Estados miembros, la media del PNB per ca´pita en las regiones del Objetivo 1 ha ascendido en todos los casos, salvo en Italia, con respecto a la media comunitaria del periodo 1988-1996. Aunque esta´ claro que el ritmo de evolucio´ n ha variado de un Estado miembro a otro, ası´ como de una regio´ n del Objetivo 1 a otra dentro de cada Estado miembro, cabe sen˜ alar que so´ lo hay seis regiones del Objetivo 1 que no han aumentado su PNB per ca´pita con respecto a la media comunitaria en el periodo 1988-1996. Aunque dicha cifra sube hasta 16 en el periodo 1993-1996, es importante tener en cuenta que fue precisamente en esos an˜ os cuando la UE sufrio´ una fuerte recesio´ n econo´ mica, situacio´ n en la que las disparidades en el nivel de progreso econo´ mico de las distintas regiones tienden normalmente a aumentar. Por tanto, es destacable que la mayor parte de las regiones del Objetivo 1 hayan mantenido una evolucio´ n convergente durante este periodo, a pesar de la aparicio´ n de la recesio´ n. (1) Las cifras correspondientes al PNB recogidas en el presente dictamen, tomadas de EUROSTAT, se basan en el standard de poder adquisitivo. C 329/22 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 17. 11. 1999 2. 3. 2. A pesar de la disminucio´ n generalizada de las divergencias regionales en la renta per ca´pita registrada en la época de la reforma de los Fondos, el Comité Econo´ mico y Social insta a la Comisio´ n a que, en los futuros informes de cohesio´ n, proporcione un ana´lisis detallado de aquellas regio- nes que, a pesar de todos los esfuerzos, no logren una mejora de sus correspondientes niveles de renta per ca´pita. Y si se comprueba que el declive en los niveles de renta de dichas regiones habrı´a sido au´ n mayor de no contar con las interven- ciones de los Fondos estructurales (es decir, si se comprueba que los Fondos contribuyen a la convergencia en dichas regiones), habrı´a que hacerlo constar claramente. 2. 3. 2. 1. Es posible que las diferencias en el nivel de progresos alcanzados sean el resultado de las distintas estructu- ras econo´ micas de las regiones correspondientes (es decir, la divisio´ n de actividades entre agricultura, industria y servicios, o el proceso de reestructuracio´ n econo´ mica), o bien que reflejen determinadas deficiencias geogra´ficas o el cara´cter relativamente periférico o rural de la regio´ n de que se trate. Ambos aspectos influira´n de forma significativa en las posibilidades de incrementar la productividad. Sin embargo, ahora que se esta´ poniendo mayor énfasis, justificadamente, en el rendimiento de cuentas sobre el gasto pu´ blico, es fundamental que los resultados de los Fondos estructurales se evalu´ en de forma abierta y objetiva, especialmente en aquellos casos en que no estén alcanzando los objetivos deseados. 2. 4. Como el sexto informe perio´ dico deja claro, el éxito ha sido mucho menor a la hora de reducir el nivel de desempleo en las regiones desfavorecidas. En las diez regiones ma´s afectadas, la media del desempleo en 1997 era del 28,1 %, mientras que en las diez menos afectadas era de so´ lo un 3,6 %. De hecho, la divergencia entre las 25 regiones mejores y peores de la UE en términos de desempleo aumento´ en el periodo 1986-1996. El nivel de desempleo de las 25 mejores regiones comunitarias se ha mantenido estable en un 4 %, pero ha subido del 20 % al 24 % de media en las 25 regiones ma´s afectadas. El Cuadro 30, que proporciona cifras detalladas de desempleo en las regiones del Objetivo 1, muestra que, con pocas excepciones, la tendencia del desempleo en las regiones comunitarias menos desarrolladas ha sido ascendente durante todo el periodo 1988-1997, especialmente en el tramo final 1993-1997. 2. 4. 1. Esta tendencia del desempleo en las regiones desfavo- recidas resulta especialmente preocupante por el fuerte compo- nente del desempleo de larga duracio´ n y juvenil en el total del mismo. Este componente constituye el 60 % del desempleo total en las 25 regiones ma´s afectadas, y va asociado a los efectos sociales adversos muy arraigados que produce la exclusio´ n prolongada de la poblacio´ n empleada. Dicha exclu- sio´ n prevalece sobre todo entre las mujeres y los jo´ venes. Es evidente que este componente del desempleo total no responde significativamente a los cambios en el ı´ndice comunitario global de crecimiento econo´ mico. Aun reconociendo que una parte de las medidas de prevencio´ n del desempleo de larga duracio´ n podrı´a exigir reformas en las pra´cticas habituales del mercado laboral de los distintos Estados miembros (probable- mente en combinacio´ n con otras medidas de incentivos a la oferta), los Fondos estructurales siguen siendo, directa o indirectamente, el principal mecanismo para fomentar las oportunidades de empleo tanto en las regiones menos aventaja- das como en las regiones en declive industrial. 2. 5. Los resultados econo´ micos regionales presentados en el informe revelan que la convergencia de las rentas regionales per ca´pita tiende a producirse con ma´s intensidad en los periodos en que el ı´ndice de crecimiento econo´ mico de la UE esta´ por encima de la media (como entre 1986 y 1991) y a invertirse en periodos de recesio´ n, cuando el ı´ndice medio de crecimiento disminuye (como entre 1991 y 1994). Esto también es va´lido, sin duda, a nivel de los Estados miembros. De los datos aportados se deduce claramente que los resultados macroecono´ micos de la Unio´ n Europea en su conjunto, ası´ como los de los Estados miembros por separado, son uno de los factores clave del ritmo de convergencia de las rentas regionales per ca´pita en todas las regiones desfavorecidas. En consecuencia, las polı´ticas macroecono´ micas en toda la UE (polı´tica fiscal y monetaria) deberı´an orientarse directamente hacia el objetivo de un crecimiento econo´ mico sostenido a nivel tanto nacional como comunitario, siempre que ello no perjudique la necesidad de garantizar la estabilidad de los precios. Pese a reconocer que el sexto informe perio´ dico lleva a 2. 6. cabo una revisio´ n y un ana´lisis extremadamente detallados de la evolucio´ n econo´ mica de las regiones, el Comité Econo´ mico y Social lamenta que la Comisio´ n no explicite en modo alguno las ensen˜ anzas especı´ficas y generales que cabe extraer de las polı´ticas de desarrollo econo´ mico regional relativas a las mejores pra´cticas aplicadas por cada Estado miembro o autoridad regional. Es fundamental que las regiones que reciben ayudas aprendan unas de otras en lo que respecta al disen˜ o y la ejecucio´ n de programas eficaces de desarrollo econo´ mico regional. Las pra´cticas de desarrollo regional son muy distintas entre sı´ en toda la UE, por lo que el Comité insta a la Comisio´ n a que determine aquellos elementos que parecen distinguir los programas de desarrollo regional que tienen éxito de los que no lo tienen. Los futuros informes de cohesio´ n serı´an el lugar adecuado para presentar los resultados de un ana´lisis de este tipo. 2. 7. Por u´ ltimo, el Comité insta a la Comisio´ n a aumentar sus esfuerzos de sensibilizacio´ n acerca de la amplia contribu- cio´ n de la Unio´ n Europea al desarrollo de las regiones desfavorecidas y menos desarrolladas. La escasa participacio´ n en las recientes elecciones al Parlamento Europeo muestra que los ciudadanos europeos siguen sin asociar, en general, las actividades de la Unio´ n Europea con el bienestar econo´ mico de sus comunidades. Tenemos un mensaje positivo que transmitir y la Comisio´ n deberı´a considerar si es necesaria una accio´ n ma´s decidida para hacer llegar dicho mensaje. 3. La situacio´ n de las regiones El Comité Econo´ mico y Social sen˜ ala que, pese a que 3. 1. la media anual de crecimiento econo´ mico registrado por los cuatro paı´ses de la cohesio´ n supera la media comunitaria en su conjunto durante el periodo 1986-1996 (el 2,9 % compara- do con el 2,1 %), ello oscurece el hecho de que Grecia y, en menor medida, Espan˜ a alcanzaron unos ı´ndices anuales de crecimiento econo´ mico notablemente inferiores a los alcanza- dos por Irlanda y Portugal. En consecuencia, el éxito del 17. 11. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 329/23 esfuerzo de cohesio´ n en dos de los cuatro paı´ses no debe llevarnos a concluir que dicho esfuerzo ha sido un éxito de manera uniforme en el conjunto de los cuatro paı´ses. En los futuros informes de cohesio´ n el Comité desearı´a contar con las observaciones de la Comisio´ n sobre los diferentes niveles de progreso entre los paı´ses de la cohesio´ n y, especialmente, sobre las aportaciones al crecimiento econo´ mico regional hechas por los Fondos estructurales y el Fondo de Cohesio´ n respectivamente. 3. 2. Aunque en el Gra´fico I se pone de manifiesto el éxito de los Fondos estructurales en reducir las disparidades regionales en el PNB per ca´pita en toda la UE entre 1986 y 1996, la informacio´ n que se recoge en el Cuadro 3 del Anexo estadı´stico al sexto informe perio´ dico muestra que, en realidad, las disparidades en el PNB per ca´pita entre regiones del mismo paı´s se han incrementado en ese mismo periodo en todos los Estados miembros, excepto Portugal y el Reino Unido. La conclusio´ n es que, pese a que esta´ demostrado que las acciones de los Fondos estructurales esta´n contribuyendo a una mayor cohesio´ n en la Unio´ n Europea, las polı´ticas econo´ micas nacionales son incapaces de evitar un aumento del déficit de cohesio´ n entre las regiones dentro de cada Estado miembro. Pese a que ello pueda ser consecuencia de la intensificacio´ n de tendencias econo´ micas duales dentro de algunos Estados miembros (por ejemplo, crecimiento ma´s ra´pido en los centros que en las periferias; reestructuracio´ n industrial; inmovilidad laboral, etc. ), los niveles de crecimiento regional del PNB (Mapa 2) muestran claramente que actualmente hay ma´s divergencias en el desarrollo econo´ mico regional dentro de los Estados miembros que entre Estados miembros. 3. 2. 1. En este sentido, el Comité Econo´ mico y Social reitera aquı´ las observaciones de su dictamen sobre el quinto informe perio´ dico (1), en el que pedı´a a la Comisio´ n que incluyera en su siguiente informe un apartado de observaciones generales sobre los efectos que las medidas nacionales producen en la cohesio´ n dentro de los Estados miembros. 3. 3. El Comité acoge con satisfaccio´ n la clasificacio´ n que la Comisio´ n hace de las regiones de la UE segu´ n las caracterı´sticas que determinan su correspondiente prosperidad econo´ mica, concretamente su posicio´ n en la escala urbano-rural y la composicio´ n sectorial de su actividad econo´ mica, desglosada entre agricultura, industria y servicios. Estas dos variables influyen en el nivel de productividad laboral (valor an˜ adido por empleado), que constituye el elemento clave para determinar el nivel de crecimiento econo´ mico de la economı´a de la regio´ n. 3. 3. 1. Los datos aportados demuestran claramente que, con algunas excepciones, la evolucio´ n de la economı´a comunitaria queda tipificada en un modelo nu´ cleo-periferia de desarrollo econo´ mico. Hay muchas razones que lo explican, entre ellas las ventajas econo´ micas de las aglomeraciones, la relacio´ n directa entre prosperidad econo´ mica y crecimiento de un sector servicios con alto valor an˜ adido (incluidas la educacio´ n y las actividades de investigacio´ n y desarrollo) y la falta de movilidad laboral en todo el territorio comunitario, que tiende a exacerbar las dificultades del desarrollo econo´ mico regional. (1) DO C 236 de 11. 9. 1995, p. 24. 3. 3. 2. Este ana´lisis resalta la importancia de las medidas polı´ticas nacionales, ası´ como de las medidas emanadas de los Fondos estructurales, que esta´n destinadas explı´citamente a resolver las dificultades mencionadas. Aunque los Fondos estructurales han contribuido de manera esencial al desarrollo econo´ mico regional, muchos de los problemas que afectan a las regiones desfavorecidas pueden resolverse so´ lo mediante la aplicacio´ n de las correspondientes medidas nacionales pu´ bli- cas. De hecho, pese a ser importantes, las intervenciones a cargo de los Fondos estructurales desempen˜ an so´ lo un pequen˜ o papel en el conjunto general de polı´ticas, tanto microecono´ mi- cas como macroecono´ micas, necesarias para lograr un creci- miento sostenible en las regiones desfavorecidas. Esto es a la vez inevitable y deseable, dado que cada Estado miembro cuenta con distintas tradiciones polı´ticas e institucionales en el a´mbito del desarrollo econo´ mico regional. No obstante, y sin perjuicio del principio de subsidiariedad, podrı´a ser convenien- te que la Comisio´ n, en el a´mbito de los pro´ ximos informes de cohesio´ n, asesorara e informara en general a los Estados miembros sobre las polı´ticas nacionales que parezcan tener ma´s éxito en el desarrollo econo´ mico regional y que, por tanto, puedan garantizar una cohesio´ n socioecono´ mica sostenida. 3. 4. Del informe se deduce claramente que la definicio´ n estadı´stica de las regiones de la UE (es decir, la clasificacio´ n NUTS) impide a algunas regiones desfavorecidas optar a la ayuda. Ello es especialmente cierto en los casos en que la situacio´ n econo´ mica subyacente de regiones por lo dema´s en fuerte desventaja (en relacio´ n con el PNB per ca´pita) queda obscurecida a causa de la excepcional prosperidad de una o dos ciudades centrales dentro de la regio´ n. Ası´ sucede en algunas zonas de Portugal, Espan˜ a e Irlanda, aunque es evidente que lo mismo ocurre en otras zonas de la UE (por ejemplo, las Highlands en Escocia e Irlanda del Norte). Es importante, por tanto, que las operaciones de los Fondos estructurales proporcionen apoyo a las regiones que lo necesitan incluso cuando dichas regiones cuentan con grandes centros que presentan un importante crecimiento econo´ mico, tal como demuestra el ana´lisis recogido en el informe. 3. 4. 1. El Comité Econo´ mico y Social propone a la Comisio´ n y a EUROSTAT que examinen conjuntamente la necesidad de mejorar la clasificacio´ n NUTS para garantizar que el apoyo al desarrollo econo´ mico de las regiones desfavorecidas no se vea perjudicado por este tipo de efecto distorsionador. De lo contrario, se corre el riesgo de que se imponga el «dualismo» como caracterı´stica predominante en el desarrollo econo´ mico de dichas regiones. 3. 4. 2. El Grupo de estudio pudo comprobar, con ocasio´ n de su visita a las Highlands e islas de Escocia, las distorsiones que puede provocar la actual clasificacio´ n de las regiones desfavorecidas. Esta regio´ n es geogra´ficamente extensa y se caracteriza sobre todo por una economı´a extremadamente fra´gil basada en una bajı´sima densidad de poblacio´ n. Sin embargo, la regio´ n tiene un centro econo´ mico relativamente fuerte basado en la ciudad de Inverness, y la renta generada en dicho centro ha hecho subir la renta media per ca´pita del conjunto de la regio´ n muy poco por encima del umbral del 75 % asignado al Objetivo 1. Se corre el riesgo real de que la C 329/24 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 17. 11. 1999 ayuda al desarrollo econo´ mico, que sigue siendo esencial para garantizar el desarrollo econo´ mico sostenible de la regio´ n en su conjunto, se vea perjudicada por la pujanza econo´ mica de su principal nu´ cleo urbano. Y pese a existir algunos efectos econo´ micos beneficiosos que fluyen del centro dominante al a´rea rural, éstos son extremadamente débiles y poco seguros, con el consiguiente riesgo de que surja una nueva forma de dualismo econo´ mico. Sigue siendo crucial ampliar los servicios educativos y 3. 5. de formacio´ n con el fin de reforzar las perspectivas de desarrollo econo´ mico sostenible dentro de las regiones del Objetivo 1. Como se comprueba claramente en las Highlands e islas de Escocia, la introduccio´ n de nuevas tecnologı´as y la adopcio´ n de estrategias locales de formacio´ n permanente ofrecen nuevas oportunidades importantes y estimulantes para la mejora de conocimientos en las regiones desfavorecidas. Dichas medidas servira´n no so´ lo para mejorar las competencias e incrementar la productividad en dichas regiones, sino que contribuira´n a mantener a las poblaciones locales y a atraer a otras personas a las regiones ma´s apartadas, contribuyendo logro de un desarrollo con ello de forma significativa al econo´ mico sostenible. 3. 6. El Comité Econo´ mico y Social reitera que el desarrollo de infraestructuras econo´ micas en sentido amplio sigue siendo el requisito principal para el desarrollo de las economı´as de las regiones desfavorecidas. Aunque una gran parte de las intervenciones estructurales se ha destinado a infraestructuras, es evidente que la escasez de las mismas sigue actuando como obsta´culo al desarrollo econo´ mico sostenible en muchas de las regiones desfavorecidas. Por tanto, los esfuerzos por mejorar las infraestructuras econo´ micas deberı´an seguir siendo una prioridad de los Fondos estructurales. El informe registra un crecimiento lento pero positivo 3. 7. del ı´ndice de empleo en las regiones del Objetivo 2 de la Unio´ n, a saber, de un mero 0,1 % anual entre 1989 y 1997. La cifra es decepcionante, pese a que el Comité constata que el ı´ndice de desempleo del conjunto de dichas regiones en realidad descendio´ entre 1993 y 1997, en tanto que la media comunitaria permanecı´a constante. 3. 7. 1. A pesar de esta evolucio´ n positiva, el Comité sen˜ ala que en tres Estados miembros (Alemania, Francia e Italia) el ı´ndice de desempleo en las regiones del Objetivo 2 aumento´ de forma significativa entre 1989 y 1997. La Comisio´ n comenta de forma general las estadı´sticas correspondientes, pero no aporta razones especı´ficas de lo que parece ser un mal resultado de las ayudas del Objetivo 2 en dichos paı´ses. El Comité recomienda que los futuros informes de cohesio´ n incluyan observaciones especı´ficas sobre los resultados de la ayuda a las regiones del Objetivo 2 en los distintos Estados miembros. Esta evaluacio´ n cualitativa es especialmente impor- tante en el contexto de las ayudas al Objetivo 2 porque, en general, los estudios cuantitativos no suelen ser viables en estos casos. 3. 8. El informe sen˜ ala que la creacio´ n de empleo en las regiones del Objetivo 5b ha estado muy por encima de la media comunitaria, y que ello se debe en gran parte a la actividad de las PYME. El Comité considera esencial que se hagan esfuerzos por seguir apoyando el desarrollo de las zonas rurales y periféricas de la UE (incluidas las zonas de montan˜ a), y estima que la asistencia a las PYME deberı´a seguir siendo prioritaria en este sentido. Resulta imperativo que los nuevos reglamentos de los Fondos estructurales no den lugar a una disminucio´ n de dichos esfuerzos. Al revisar los datos correspondientes al desarrollo 3. 9. econo´ mico regional presentados en el sexto informe perio´ dico, el Comité ha quedado sorprendido por las diferencias, a veces muy marcadas, en el rendimiento econo´ mico de las distintas regiones que reciben asistencia de los Fondos estructurales, ya sean del Objetivo 1, 2 o 5b. El Comité considera esencial que, en los pro´ ximos informes de cohesio´ n, la Comisio´ n intente explicar dichas diferencias. So´ lo ası´ podra´n determinarse las medidas de «mejores pra´cticas» que corresponda aplicar a aquellas regiones que no logran los mismos niveles de rendimiento. Dichas pra´cticas pueden determinarse y aplicarse en cualquier fase entre la formulacio´ n de planes regionales especı´ficos y los mecanismos y medidas particulares de ejecucio´ n y evaluacio´ n introducidos a nivel regional. 3. 9. 1. Siempre que puedan determinarse dichas mejores pra´cticas, serı´a conveniente modificar en consecuencia los reglamentos de los Fondos estructurales, en el contexto de la subsidiariedad, como requisito para que los Fondos puedan contribuir en la mayor medida posible al desarrollo econo´ mico regional. El Comité insiste de nuevo en la importancia de las 3. 10. iniciativas comunitarias a la hora de proporcionar ayuda a las regiones desfavorecidas. Las informaciones recogidas por el Comité durante la elaboracio´ n del presente dictamen indican claramente que los principios de cooperacio´ n y de enfoque «de abajo arriba» del desarrollo econo´ mico regional se hicieron ma´s patentes en el contexto de las iniciativas comunitarias. Dichas iniciativas permiten a las comunidades locales afrontar de forma activa las cuestiones relacionadas con las distintas facetas de una economı´a desfavorecida y aportar soluciones que reflejan la situacio´ n real en las regiones mismas. 4. Competitividad 4. 1. El Comité Econo´ mico y Social acoge con satisfaccio´ n los esfuerzos de la Comisio´ n por presentar un examen detallado de los determinantes de la competitividad. A pesar de ello, el informe no establece claramente una medida o un ı´ndice preciso para calcular la competitividad, sino que prefiere definirla en términos puramente cualitativos. Ello reduce dra´sticamente la utilidad del concepto y lo expone a ser mal interpretado. Las limitaciones del ana´lisis quedan claramente a la vista cuando el informe plantea una serie de posibilidades para eliminar las diferencias entre los distintos niveles regiona- les de competitividad, planteamiento con el que se tiende a confundir las causas de un fuerte crecimiento econo´ mico regional con las consecuencias del mismo. Se requieren nuevos esfuerzos por aclarar este concepto, y el Comité recomienda a la Comisio´ n que elabore, en colaboracio´ n con EUROSTAT a ser posible, un marco estadı´stico va´lido para medir la competitividad o que haga uso de ı´ndices que ilustren los cambios en la misma. 17. 11. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 329/25 4. 1. 1. El Comité considerarı´a positivo que la Comisio´ n hiciera esfuerzos renovados por aclarar en mayor medida la nocio´ n de competitividad, pero también apoyarı´a un enfoque centrado ma´s concretamente en un estudio del factor producti- vidad (laboral y del capital) y en las razones que explican los distintos niveles de crecimiento regional de la productividad de ambos tipos. Como el informe reconoce, es la productividad la que determina en gran medida los niveles regionales de crecimiento econo´ mico y contribuye a la competitividad. A pesar de ello, no hay duda de que los buenos 4. 1. 2. resultados econo´ micos regionales aparecen en regiones que tienen un nivel de servicios y/o industria superior a la media, muestran un grado elevado de actividad innovadora, cuentan con unas infraestructuras eficaces y disponen de mano de obra especializada. El Comité pide a la Comisio´ n y los Estados miembros que impulsen conjuntamente polı´ticas pu´ blicas que puedan influir en la distribucio´ n geogra´fica de estos cuatro factores que se asocian en bloque con una economı´a regional pro´ spera, y que estén orientadas por las mejores pra´cticas. Pese a ciertas deficiencias en la utilizacio´ n del término 4. 2. «competitividad» dentro del contexto del fomento del desarrol- lo econo´ mico regional, el informe profundiza en una serie de temas clave que merecen ulterior examen con el fin de disen˜ ar polı´ticas capaces de ayudar al desarrollo econo´ mico regional en las regiones ma´s débiles. Es sorprendente en qué medida el empleo en actividades de investigacio´ n y desarrollo tecnolo´ gico se concentra en las regiones centrales y ma´s fuertes de la UE, lo que sugiere el importante papel que las acciones de los Fondos estructurales destinadas a fomentar la IDT en las regiones menos aventajadas tienen que desempen˜ ar en el esfuerzo global de la cohesio´ n. El Comité sen˜ ala que las iniciativas comunitarias han desempen˜ ado un papel clave en este sentido y proporcionado apoyo a la IDT, especialmente a través de las PYME, en las regiones ma´s débiles de la UE. 4. 3. El sexto informe perio´ dico se centra, con acierto, en la importancia de las PYME para la creacio´ n de empleo y la innovacio´ n tecnolo´ gica en toda la UE. El Comité subraya la importancia de las PYME en la ra´pida evolucio´ n hacia una sociedad de la informacio´ n. Esta´ claro que los recursos de apoyo centrados actualmente en este sector deben ser mantenidos o incluso reforzados a la luz de la aportacio´ n que las PYME hacen al desarrollo econo´ mico. 4. 3. 1. Cabe considerar, sin embargo, que la calidad del ana´lisis respecto a la aportacio´ n de las PYME se ve limitada por el distinto papel que desempen˜ an segu´ n los sectores y segu´ n los distintos Estados miembros. Ası´ sucede con la distribucio´ n actual de las actividades de las PYME que tienen resultados positivos entre la industria y el sector servicios donde, como demuestra el Cuadro 17, la contribucio´ n al empleo de estas empresas varı´a segu´ n los sectores. El Comité insiste en que deberı´a hacerse todo lo posible por apoyar a aquellas PYME que ma´s contribuyan a la creacio´ n de empleo. 4. 3. 1. 1. El Comité Econo´ mico y Social considera que deberı´a hacerse un estudio ulterior del papel exacto que desempen˜ an las PYME en el desarrollo econo´ mico regional y publicarse un resumen de los resultados en los sucesivos informes de cohesio´ n. Dicho estudio deberı´a centrarse priorita- riamente en explicar a) el grado de supervivencia de las PYME y las razones para las variaciones regionales en la «tasa de mortalidad» de estas empresas; b) la contribucio´ n que pueden hacer las PYME a la investigacio´ n, desarrollo e innovacio´ n y las razones de las variaciones regionales a este respecto; c) las variaciones regionales en la cuota de mercado ocupada por las PYME dedicadas al mismo tipo de actividad y d) en qué medida las PYME pueden beneficiarse de la ayuda a cargo de los Fondos estructurales, especialmente para desarrollar su propio potencial en investigacio´ n, desarrollo e innovacio´ n. Podrı´a hacerse un estudio similar sobre el papel de las redes de empresas. 4. 4. Las conclusiones de la Comisio´ n respecto al papel de las infraestructuras y el capital humano son las que cabrı´a esperar. Se trata de un factor fundamental para reforzar las perspectivas econo´ micas y el rendimiento de las regiones ma´s débiles. No obstante, también esta´ claro que, pese a la consistencia de la ayuda de todos los Fondos estructurales destinada a dichos objetivos, el nivel de infraestructuras y de capital social en los paı´ses de la cohesio´ n sigue estando por debajo (a menudo muy por debajo) de la media comunitaria. Concretamente, el Comité sen˜ ala que las diferencias son considerables en algunos aspectos medioambientales (como las reservas renovables de agua y el tratamiento de las aguas residuales) y en medidas de formacio´ n, lo que requiere un mayor esfuerzo tanto en acciones comunitarias habituales como en medidas nacionales para dichas zonas. Una de las principales conclusiones del informe se 4. 5. refiere a las consecuencias beneficiosas de los mecanismos utilizados para «entregar» los Fondos estructurales. Quedan claramente demostrados los beneficios obtenidos con la coope- racio´ n a la hora de concebir los planes de accio´ n estructural y de aplicar y evaluar dichas acciones. El Comité Econo´ mico y Social ha apoyado siempre resueltamente a la Comisio´ n en sus distintos intentos por reforzar las acciones de cooperacio´ n, cosa que el informe confirma claramente. El Comité reitera su compromiso con el principio de cooperacio´ n, que debe considerarse una medida propia de las «mejores pra´cticas», y pide a los Estados miembros que respeten y refuercen, cuando sea necesario, dicho principio en todos los aspectos correspondientes al disen˜ o y ejecucio´ n de los Fondos estructu- rales. 4. 5. 1. Durante la elaboracio´ n del presente dictamen, el Grupo de estudio pudo comprobar claramente, con ocasio´ n de su visita a las Highlands de Escocia, la contribucio´ n al desarrollo econo´ mico sostenible que nace de la cooperacio´ n. La participacio´ n de agentes socioecono´ micos locales hace que muchos grupos de la regio´ n se conviertan en auténticos «apostantes» por los esfuerzos realizados en pro el desarrollo econo´ mico. Con ello no so´ lo se refuerza la calidad de los programas mismos, sino que se crea un clima de determinacio´ n y capacidad entre personas y grupos de las zonas desfavoreci- das para trabajar juntos por el progreso socioecono´ mico. Es esencial que los agentes locales cuenten con recursos que permitan el surgimiento de aptitudes en este sentido, es decir, que les proporcionen los conocimientos y comprensio´ n necesarios de los aspectos relativos a los programas locales de C 329/26 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 17. 11. 1999 desarrollo econo´ mico de modo que puedan desempen˜ ar un papel activo en la concepcio´ n y ejecucio´ n de las polı´ticas pu´ blicas. Esta participacio´ n a través de la cooperacio´ n es un elemento clave del éxito de dichos esfuerzos en pro del desarrollo econo´ mico que, sin embargo, puede ser subesti- mado. 5. Ampliacio´ n 5. 1. El Comité acoge con satisfaccio´ n las observaciones de la Comisio´ n sobre las condiciones socioecono´ micas en las regiones de los paı´ses candidatos a la adhesio´ n de Europa Central y Oriental y Chipre, que representan una contribucio´ n u´ til al debate. Estas observaciones situ´ an en su contexto la amplia escala de la transicio´ n econo´ mica que ha sido emprendi- da en dichos paı´ses y el impacto, al principio negativo, que las medidas de transicio´ n han tenido para su PNB. El ana´lisis de la Comisio´ n resulta especialmente u´ til ante la preocupacio´ n generalizada en toda la UE en relacio´ n con los probables costes presupuestarios de la ampliacio´ n derivados del gasto de cohesio´ n adicional que cabe esperar. 5. 2. En general, el ana´lisis de la Comisio´ n es un poco menos pesimista que algunos comentarios respecto a la situacio´ n de las regiones en los paı´ses candidatos. Lo que resulta sorpren- dente es que el desarrollo regional de dichos paı´ses también se ajusta en gran medida al modelo nu´ cleo-periferia tan patente en la UE. Por tanto, es importante que se hagan cuanto antes esfuerzos para que la Comisio´ n pueda estar en condiciones de transmitir a las autoridades de los paı´ses candidatos las ensen˜ anzas extraı´das durante el periodo de funcionamiento de los Fondos estructurales, de modo que también en dichos paı´ses se apliquen las técnicas de mejores pra´cticas. Como era de esperar, los datos del informe revelan que 5. 3. los niveles de PNB en todos los paı´ses candidatos se mantienen sustancialmente por debajo de la media comunitaria y, sin duda, dentro de unos lı´mites que permiten a la mayor parte de las regiones de dichos paı´ses optar a las ayudas destinadas al Objetivo 1 segu´ n el Reglamento actual; sin embargo, el Comité sen˜ ala que desde 1993 ha habido un fuerte crecimiento econo´ mico en algunas de las zonas principales de dichos paı´ses. De hecho, la Comisio´ n observa que es probable que, en Bruselas, el 22 de septiembre de 1999. algunos casos, determinadas regiones alrededor de los centros principales de actividad econo´ mica en los paı´ses candidatos alcancen un PNB per ca´pita superior al 75 % de la media comunitaria en el momento de la adhesio´ n. Pese a ser un dato alentador, sin embargo sigue siendo cierto que este proceso de acercamiento ha sido irregular y que en algunos paı´ses no se ha emprendido en absoluto. No obstante, calculado al tipo de cambio actual, 5. 3. 1. el PNB medio per ca´pita en los PECO equivale al 13 % aproximadamente de la media comunitaria, lo que da una idea del grado de apoyo comunitario necesario para mejorar la situacio´ n socioecono´ mica de dichos paı´ses y prepararlos a la adhesio´ n. 5. 4. Las disparidades regionales dentro de los paı´ses candi- datos son muy fuertes, como cabı´a esperar. En la inmediata fase de transicio´ n, hay dos fuerzas que probablemente contri- buira´n a un desarrollo econo´ mico extremadamente desigual. En primer lugar, el lamentable estado de las finanzas pu´ blicas en las economı´as de transicio´ n significa que hay poco capital local disponible para asistir a las regiones que, en el a´mbito de estas economı´as, se estén quedando atra´s en el proceso de transicio´ n. En segundo lugar, la afluencia de inversio´ n extranje- ra directa que se produjo tras el comienzo del proceso de reforma econo´ mica se ha centrado en gran medida en un pun˜ ado de regiones preferidas, sobre todo alrededor de las grandes ciudades. En consecuencia, en todos los paı´ses candidatos la desigualdad del proceso de transicio´ n y los ajustes econo´ micos derivados de dicho proceso han exacerbado considerablemente las diferencias regionales internas. Esta´ claro que la ampliacio´ n planteara´ un reto impor- 5. 5. tante a los esfuerzos de cohesio´ n de la UE. Esto es tan innegable como las repercusiones que ello tendra´ para el presupuesto comunitario. Sin embargo, también se deduce del ana´lisis de la Comisio´ n que la ampliacio´ n misma ayudara´ al desarrollo econo´ mico de los propios paı´ses candidatos. El Comité desea hacer hincapié en que la ampliacio´ n aportara´ beneficios econo´ micos reales tanto a los paı´ses candidatos como a la UE. Dichos beneficios deben determinarse para garantizar que los costes adicionales de la cohesio´ n se vean a la luz debida y no sean considerados como un lastre para la UE. La ampliacio´ n arrojara´ beneficios econo´ micos reales que compensara´n en parte los costes adicionales de cohesio´ n que produzca dicho proceso. La Presidenta del Comité Econo´mico y Social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om "Förslag till rådets förordning (EG) om ändring av förordning (EEG) nr 1911/91 om tillämpningen av gemenskapsrättens bestämmelser på Kanarieöarna"

eurovoc_concepts:
Canary Islands
aid system
application of EU law
customs territory (EU)
derogation from EU law
tax relief

text: 17. 11. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 329/27 Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om ”Förslag till rådets förordning (EG) om ändring av förordning (EEG) nr 1911/91 om tillämpningen av gemenskapsrättens bestämmelser på Kanarieöarna” (1999/C 329/09) Den 8 september 1999 beslutade rådet i enlighet med artikel 262 i EG-fördraget att rådfråga Ekonomiska och sociala kommittén om ovannämnda förslag. Sektionen för Ekonomiska och monetära unionen, ekonomisk och social sammanhållning, som ansvarat för det förberedande arbetet i ärendet, antog sitt yttrande den 1 september 1999. Föredragande utan studiegrupp var John Simpson. Vid sin 366:e plenarsession den 22–23 september 1999 (sammanträdet den 22 september 1999) antog Ekonomiska och sociala kommittén följande yttrande med 114 röster för och en nedlagd röst. 1. Inledning 1. 1. Kommissionen har lagt fram ett förslag till rådets förordning om ändring av förordning (EEG) nr 1911/91 om tillämpningen av gemenskapsrättens bestämmelser på Kanarieöarna. 1. 2. Förslaget innebär att en ytterligare minskning av det produktionsskydd för ett begränsat antal produkter som erbjuds genom en lokal avgift på produktion och import (se detaljer nedan) skjuts upp till den 30 juni 2000. Enligt den gällande förordningen skall denna avgift minska med 20 % per år från och med den 31 december 1996 och upphöra helt den 31 december 2000. Från detta datum skall Kanarieöarna fullt ut tillämpa EU:s gemensamma tulltaxa. A¨ ndringen innebär att den minskning som skulle ha 1. 3. I skett den 31 december 1999 skjuts upp sex månader. samband med detta skall kommissionen undersöka vilken effekt avgiftsutfasningen får för olika berörda sektorer. Förde- larna med och skälen för ytterligare åtgärder för att skydda dessa känsliga sektorer kommer att utvärderas och ytterligare ett förslag kommer eventuellt att framläggas för rådet. 1. 4. Denna ändring kräver enhällighet i rådet. 1. 5. Om man enas om nya bestämmelser år 2000 skall de antas med kvalificerad majoritet av rådet i enlighet med artikel 299. 2, ändrad genom Amsterdamfördraget. 2. 2. I anslutningsakten för Spanien och Portugal erkändes ögruppens speciella och svåra sociala och ekonomiska situa- tion (1). På grund av Kanarieöarnas särskilda svårigheter undan- togs de från gemenskapens tullområde, den gemensamma handelspolitiken, den gemensamma jordbrukspolitiken och den gemensamma fiskepolitiken. Senare har man vidtagit åtgärder som på ett positivt 2. 3. sätt har mildrat konsekvenserna av dessa undantag. 2. 4. APIM-avgiften (se nedan) infördes 1973 och bevarades efter EU-anslutningen. Denna avgift har utnyttjats för att skydda känsliga sektorer inom tillverkningsindustrin på Kana- rieöarna. 2. 5. Kanarieöarna hör till de mest avlägsna områdena i EU och deras speciella problem har erkänts i flera sammanhang, däribland i: 1. Rådets förordning (EEG) nr 1911/91 av den 26 juni 1991 om tillämpningen av gemenskapsrättens bestämmelser på Kanarieöarna (2). 2. Rådets beslut av den 26 juni 1991 om att inrätta ett program som tar särskild hänsyn till Kanarieöarnas avsides benägenhet och ökaraktär (Poseican (91/314/EEG) (3). 3. Kommissionens beslut om taxeringsbestämmelserna för skatten ”avgift på produktion och import (APIM)” med tillämpning av artikel 5. 2 och 5. 4–6 i rådets förordning (EEG) nr 1911/91 (4). 2. Särskilda bestämmelser för Kanarieöarna Kanarieöarna blev en del av EU genom Spaniens 2. 1. medlemskap 1986. (1) Anslutningsakten, protokoll nr 2. Kanarieöarna undantogs bland från gemenskapens tullområde och den gemensamma annat jordbrukspolitiken. (2) EGT L 171, 29. 6. 1991, s. 1. Svensk version finns ej. (3) EGT L 171, 29. 6. 1991, s. 5. (4) EGT L 10, 13. 1. 1996, s. 38. C 329/28 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 17. 11. 1999 4. Genom rådets förordning (EEG) nr 1601/92 inrättades en särskild försörjningsordning samt ett antal särskilda åtgärder beträffande handel med vissa jordbruksprodukter som ett tillfälligt undantag från kraven i den gemensamma jordbrukspolitiken. 3. 5. Om ändringen går igenom kommer APIM att fortsätta gälla för endast 10 % (i värde) av Kanarieöarnas totala import och den högsta procentsatsen för tobak skulle vara 6,9 % och för ”tillverkade produkter” 2,3 %. 5. Kommissionens beslut att inom ramen för gemenskapsini- tiativet Regis II inrätta ett program 1994–1999 för att påskynda en närmare ekonomisk integration i gemenska- pen genom EU-anslag på 216,9 miljoner ecu, varav 94 % kom från ERUF och 6 % från EUGFJ, med en total programkostnad på 385,5 miljoner ecu. 3. 6. Kommissionen medger att den föreslagna åtgärden, som innebär ett tillfälligt avsteg från principerna i förordning (EEG) nr 1911/91, måste utgöra ett led i strävan att integrera Kanarieöarna i gemenskapen och att den endast får syfta till att mjuka upp de strikt nödvändiga ekonomiska anpassning- arna. (2) 6. Stöd som under från strukturfonderna, perioden 1994–1999 kommer att ha bidragit med 660 miljoner ecu i ett stödprogram som innefattar nationell och privat finansiering på totalt 1 052 miljoner ecu (1) i 1994 års priser. I totalbeloppet inräknas inte bidrag från de spanska flerregionala programmen. 3. APIM (avgift på produktion och import) 4. Den ekonomiska och sociala situationen på Kana- rieöarna Kanarieöarna har 1,6 miljoner invånare. O¨ arna utgör 4. 1. en spansk autonom region som har betydande befogenheter när det gäller utvecklingen av den ekonomiska politiken. 3. 1. Förslaget innebär att APIM skall fortsätta tillämpas på sju produktgrupper och på nuvarande nivå till och med den 30 juni 2000. 4. 2. Gemenskapen har erkänt att öarna har ovanliga och särskilda problem som får konsekvenser för deras integration i gemenskapen. 3. 2. Dessa produkter finns bland de produkter som definie- rats i nomenklaturen i den Gemensamma tulltaxan. Den detaljerade klassificeringen finns i en förteckning som fogats som bilaga till förslaget. Följande produktgrupper berörs: — Diverse livsmedel — Tobak — Kemi — Papper — Textilier — Metallurgisk industri — Andra tillverkade produkter. 3. 3. Kommissionen har kommit fram till att sysselsättning- en i ovanstående sektorer skulle kunna hotas om APIM avskaffades. Noggranna beräkningar har gjorts om de negativa konsekvenserna för sysselsättningen i varje sektor. 3. 4. Kommissionen har avslagit en begäran från de spanska myndigheterna om att också icke-alkoholhaltiga drycker och byggnadsmaterial skall omfattas av en frysning av avgiften. 4. 3. Ett utmärkande drag för Kanarieöarna är att de är starkt beroende av intäkter från turistindustrin. O¨ ver 10 miljoner besökare anländer varje år. Turismen är en väsentlig inkomst- källa men den kräver också att man långsiktigt och noggrant planerar utnyttjandet av naturresurserna, särskilt färskvatten- försörjningen. 4. 4. Regionens klimat gör den jämförelsevis fördelaktig för odling och export av bananer och tomater samt vinproduktion. 4. 5. De viktigaste faktorer som påverkar ekonomin negativt på Kanarieöarna är en kombination av det långa avståndet till huvudmarknaderna i Europa och den relativt småskaliga ekonomin på de olika öarna. För att delvis kompensera kostnaderna för godstransport till och från öarna betalas ett exportbidrag baserat på de extra transportkostnaderna för import och export mellan öarna och resten av EU. 4. 6. Arbetslösheten är hög. Under senare år har arbetslöshe- ten i regionen (med NUTS II-definitioner) varit den fjärde högsta i EU(3). 4. 7. Under tioårsperioden 1987–1997 minskade arbetslös- heten från 25 till 21 %. Den är dock fortfarande dubbelt så hög som genomsnittet i hela EU. (1) The impact of structural policies on economic and social cohesion in the Union 1989–1999: A first assessment presented by country (October 1996) Europeiska kommissionen; dokumentet ej tillgängligt på svenska. (2) KOM(1999) 226 slutlig; punkt 7. (3) Sjätte periodiska rapporten om den sociala och ekonomiska situationen och om utvecklingen i EU:s regioner, Europeiska kommissionen, tabell 43. 17. 11. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 329/29 4. 8. BNP per capita, mätt efter köpkraftsstandard av Euro- stat, ökade från 69 % av genomsnittet i EU 1986 till 74,3 % 1996 (1). Detta utgör en betydande förbättring, men BNP är fortfarande tillräckligt låg för att Kanarieöarna skall omfattas av mål 1, som öarna kommer att ingå i fram till 2006. 5. Framtida utvecklingstendenser 5. 1. I artikel 299. 2 i EG-fördraget (f. d. artikel 227. 2) åter- finns särskilda bestämmelser för de franska utomeuropeiska departementen, Azorerna, Madeira och Kanarieöarna, och i artikeln anges att rådet, efter att ha hört Europaparlamentet (2), skall besluta om specifika åtgärder för att särskilt fastställa villkoren för hur fördraget skall tillämpas beträffande dessa områden, varvid hänsyn skall tas till områdenas strukturella, sociala och ekonomiska situation: deras avlägsna belägenhet, ökaraktär, ringa storlek, besvärliga terräng- och klimatförhåll- anden samt ekonomiska beroende av ett fåtal produkter. Förmodligen ingår även tjänster i kategorin produkter. 5. 2. De specifika åtgärderna skall beakta sådana områden som tull- och handelspolitik, skattepolitik, frizoner, jordbruks- och fiskepolitik, villkor för leverans av råvaror och viktiga konsumtionsvaror, statligt stöd samt villkor för tillgång till strukturfonder och övergripande gemenskapsprogram. 5. 3. Beslut om dessa åtgärder skall fattas ”utan att undergrä- va integriteten och sammanhanget hos gemenskapsrätten, inklusive den inre marknaden och den gemensamma poli- tiken”. 5. 4. För perioden 2000–2006 har kommissionen redan beslutat att Kanarieöarna uppfyller kraven på mål 1-regioner inom gemenskapen. Detta är en förlängning av vad som var gällande fram till 1999. Kanarieöarna uppfyller även Sammanhållningsfondens krav, vilket innebär en ökning av den maximala andel kostnader som det finns möjligheter att finansiera via strukturfonderna. 6. Slutsatser och rekommendationer Ekonomiska och sociala kommittén välkomnar denna 6. 1. möjlighet att kommentera den föreslagna ändringen av förord- (1) Tidigare citerat arbete, tabell 43. (2) I artikel 299. 2 anges inte att Ekonomiska och sociala kommittén och Regionkommittén skall höras. Bryssel den 22 september 1999. ning (EEG) nr 1911/91 om tillämpningen av gemenskapsrät- tens bestämmelser på Kanarieöarna. 6. 2. Kommittén håller med om att särskild hänsyn bör tas till EU:s mest avlägset liggande regioner vid tillämpningen av gemenskapspolitiken, samtidigt som man så nära som möjligt skall följa andan och innehållet i denna politik. Kommittén stöder särskilt fördragets krav (artikel 299. 2) att integriteten och sammanhanget hos gemenskapsrätten inte får under- grävas. Under senare år har man kunnat konstatera att Kana- 6. 3. rieöarnas ekonomiska läge har förbättrats såväl i absoluta som relativa termer. Ytterligare insatser för att främja denna utveckling bör dock göras. 6. 4. ESK välkomnar därför kommissionens åtagande att tillsammans med de spanska myndigheterna undersöka vilka konsekvenser en senareläggning av utfasningen av APIM skulle få och att om så krävs lägga fram ett förslag om möjliga åtgärder. Syftet är att skatten skall kunna avskaffas utan att viss lokal produktion i utsatta sektorer äventyras. 6. 5. ESK ställer sig i det stora hela bakom kommissionens förslag, men menar samtidigt att det skulle kunna finnas ett värde i att använda detta tillfälle till att göra en översyn inte bara av APIM-systemet för beskattning utan även av gemenskapspolitikens art och påverkan på Kanarieöarnas utveckling. Man skulle också kunna utarbeta förslag avsedda att i högre grad integrera ögruppen i gemenskapen och utforma främja ögruppens utveckling. nyskapande projekt för att ESK godtar därför de skäl som anförts för att ändra 6. 6. förordning (EEG) nr 1911/91 i syfte att senarelägga utfasning- en av APIM som lämplig mekanism, så att en mer ingående översyn kan göras av olika metoder för att främja Kanarieöar- nas utveckling. 6. 7. Efter denna översyn kommer Ekonomiska och sociala kommittén med stort intresse att granska de förslag som kommer fram, och ESK hoppas att kommissionen ger kom- mittén möjlighet att yttra sig över hur förslagen skall genom- föras. Ekonomiska och sociala kommitténs ordförande Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om «Kommissionens forslag til Rådets forordning (EF) om fordelingen af tilladelser til lastvognskørsel i Schweiz»

eurovoc_concepts:
Switzerland
axle tax
commercial vehicle
road traffic
road transport
traffic regulations

text: 17. 11. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 329/1 II (Forberedende retsakter) DET ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Kommissionens forslag til Rådets forordning (EF) om fordelingen af tilladelser til lastvognskørsel i Schweiz« (1) (1999/C 329/01) Rådet for Den Europæiske Union besluttede den 14. juni 1999 under henvisning til EF-traktatens artikel 262, stk. 2, at anmode om Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om det ovennævnte emne. Det forberedende arbejde henvistes til ØSU’s Sektion for Transport, Energi, Infrastruktur og Informations- samfundet, som udpegede Dethmer H. Kielman til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 20. juli 1999. Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 366. plenarforsamling af 22. -23. september 1999, mødet den 22. september 1999, følgende udtalelse med 101 stemmer for, mens 1 stemte hverken for eller imod. 1. Indledning 1. 1. På ministerrådets møde den 30. november og 1. de- cember 1998 blev der indgået en politisk aftale mellem Schweiz og EU om en ordning for gods- og passagertranspor- ten ad jernbane og vej. 1. 2. Aftalen om gods- og passagertransport er et af de syv områder, EU og Schweiz er nået til enighed om. De andre områder er: arbejdstagernes frie bevægelighed, fri samhandel med landbrugsprodukter, tekniske handelshindringer, adgang til (halv)offentlige virksomheder, forskningsmarkedet og luft- fart. 1. 3. Det indgår i aftalen, at EU’s transportvirksomheder i en overgangsperiode kan få en række tilladelser til kørsel på schweizisk territorium med køretøjer og køretøjskombinatio- ner, hvis maksimale tilladte vægt ligger over 28 tons. Schweiz har ikke tidligere accepteret kørsel med lastvogne med en tilladt totalvægt på over 28 tons. 1. 4. I den foreslåede forordning fastlægges det, hvordan disse tilladelser til lastvognskørsel i Schweiz skal fordeles på medlemsstaterne. Der opereres med et antal tilladelser over en femårsperiode fra år 2000 til den 1. januar 2005, hvor Schweiz fuldt ud gennemfører de dimensions- og vægtgrænser for erhvervskøretøjer, der gælder i EU. 1. 5. I år 2000 vil der blive udstedt i alt 250 000 fuldlasttilla- delser til lastvogne, som er registreret i EU. Dette tal øges til 300 000 i 2001 og 2002. I de to efterfølgende år, 2003 og 2004, kommer antallet af tilladelser op på 400 000. Tilladelserne for år 2000 indebærer, at lastvogne med 1. 6. en maksimal totalvægt på over 28 tons kan køre på schweizisk territorium, mens tilladelserne for 2001-2004 gælder lastvog- ne på over 34 tons. Det indebærer, at kørsel i Schweiz med lastvogne med en tilladt totalvægt på under 34 tons ikke længere kræver tilladelse efter år 2000. Efter 1. januar 2005 vil det ikke kræve nogen form for tilladelse at køre i Schweiz med lastvogne med en totalvægt på op til 40 tons. (1) EFT C 114 af 27. 4. 1999, s. 4. Den i EU gældende maksimale vægtgrænse på 40 tons vil naturligvis altid skulle respekteres. C 329/2 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 17. 11. 1999 1. 7. Derudover kan EU’s transportvirksomheder ifølge afta- len i overgangsperioden få en række tilladelser til transitkørsel gennem Schweiz, hvis de kører med ulastet køretøj eller fører en nærmere angiven last. Disse tilladelser betegnes »ulastede tilladelser«. Antallet af ulastede tilladelser er fastsat til 220 000 om 1. 8. året i tidsrummet 2000-2004. Infrastrukturafgiften for en lastvogn i transitkørsel i Schweiz bliver med en sådan tilladelse 40 CHF i 2000 og stiger derefter med 10 CHF om året, indtil den kommer op på 80 CHF i 2004. Den nuværende sats er anført i bilag 1. 1. 9. I bilag III til den foreslåede forordning redegør Kom- missionen for beregningsmetoden for tilladelsernes fordeling mellem medlemsstaterne. I forbindelse med fuldlasttilladelser foreslår Kommissionen følgende fordeling: — Det foreslås, at hver medlemsstat får tildelt en grundkvote på 1 500 tilladelser. — For den bilaterale trafiks vedkommende foretages fordelin- gen på grundlag af det antal lastvogne, som er registreret i medlemsstaterne og udfører bilateral vejtransport til og fra Schweiz. — Fordelingen af tilladelser til transittrafik foretages på grund- lag af det samlede antal omkørselskilometer, som lastvog- ne, der er registreret i medlemsstaterne, tilbagelægger på grund af de nuværende vægtrestriktioner i Schweiz. 1. 9. 1. Kommissionen foreslår, at der i 1999 foretages en detaljeret optælling med køretøjernes nationalitet og omkør- selsafstanden som de vigtigste parametre, og at resultatet af denne optælling eventuelt kan føre til ændring af den foreslåede fordeling. Kommissionen skal i givet fald fremsætte ændrings- forslaget over for det udvalg, der nedsættes i medfør af den foreslåede forordning. 1. 9. 2. I henhold til forslaget skal de ulastede tilladelser fordeles på grundlag af det antal køretøjer, som er registreret i medlemsstaterne og foretager transitkørsel gennem Schweiz med en lastet vægt mellem 7,5 og 28 tons. 2. Generelle bemærkninger 2. 1. Formålet med Kommissionens forordningsforslag er at fastlægge en ordning for tilladelsernes fordeling mellem medlemsstaterne i perioden frem til og med 2004. Fra 2005 skal lastvogne have ubegrænset adgang til schweizisk territorium, men der vil blive opkrævet høje afgifter (jf. bilag 2). Den planlagte etablering af togtunneller gennem Alperne (NEAT) vil ikke være færdig før 2010, så det må forventes, at der fortsat vil være en del omkørselstrafik indtil år 2010 eller om nødvendigt endnu længere. ØSU mener i øvrigt, at togtunneller i sig selv kan være et fordelagtigt valg for vejtransporten, men tager afstand fra, at brugen af skinnetran- sport fremmes med et kunstigt prisleje (1). 2. 2. I forslaget om tilladelsernes fordeling tager Kommissio- nen udgangspunkt i to faktorer. Den første faktor er den enkelte medlemsstats andel af den bilaterale trafik med Schweiz, og den anden faktor er den enkelte medlemsstats andel af transittrafikken gennem Schweiz. Kommissionen baserer sin — foreløbige — beregnings- 2. 3. metode på statistiske data for handelen mellem de enkelte EU-lande og Schweiz, men ØSU mener, at der også bør tages udgangspunkt i transportstatistikkerne, der egner sig bedre til formålet end de globale handelstal. ØSU beklager, at i Kommissionen i handelstallene, men tager til efterretning, at den hurtigst muligt vil ændre fordelingen, hvis det viser sig nødvendigt på baggrund af den tælling, der foretages i 1999. første omgang må tage udgangspunkt 2. 4. ØSU har noteret sig den beklagelige, dramatiske ulykke, der har bevirket, at Mont Blanc-tunnellen vil være lukket for en rum tid, omend det endnu ikke vides hvor længe. Dette forårsager bl. a. trafikpropper ved de andre 2. 4. 1. grænseovergange, især Frejus, hvorved den frie transport hæmmes, og trafiksikkerheden mindskes. Det har endvidere store konsekvenser for handelen og den økonomiske udvikling i hele EU og sociale følger for alle berørte parter. 2. 4. 2. lette denne vanskelige situation, bl. a. følgende: Efter ØSU’s mening er der enkelte muligheder for at — indrømmelse af fri transitkørsel gennem Schweiz, indtil tilladelserne træder i kraft, eller — fremskyndet indførelse af tilladelser til transitkørsel gen- nem Schweiz med lastvogne på op til 40 tons. 2. 4. 3. sionen indgår en sådan aftale med Schweiz. ØSU opfordrer indtrængende til, at Rådet/Kommis- Eftersom aftalen endnu ikke er undertegnet af Rådet, 2. 4. 4. må der efter ØSU’s mening være mulighed for at udveksle nærmere synspunkter om de foranstaltninger, der er omtalt i punkt 2. 4. 2. 2. 5. Eftersom der anvendes handelsdata i stedet for tran- sportdata, ignorerer Kommissionen fuldstændig køretøjernes nationalitet, hvorved den drager tvivlsomme konklusioner om tilladelsernes fordeling mellem medlemsstaterne. Den såkaldte tredjelandetransport ignoreres fuldstændigt, dvs. transporter mellem to medlemsstater med et køretøj, der er registreret i et tredje medlemsland. Dette anføres i handelstallene som en (1) EFT C 116 af 28. 4. 1999, s. 28. 17. 11. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 329/3 transport, der udføres af et køretøj fra en af de to berørte medlemsstater. Resultatet er, at en af de to medlemsstater får registreret for meget transport og dermed tildeles for mange tilladelser, mens det tredje land, der faktisk har udført transpor- ten, får for få tilladelser. I betragtning af, at tredjelandetransport for visse landes vedkommende udgør en betydelig del (helt op til 10 % eller mere) af den samlede internationale transport, kan denne beregningsmetode give et stærkt forvredet billede af forholdene. 2. 6. Da antallet af tilladelser, der skal fordeles, er relativt beskedent i forhold til antallet af lande, foreslår Kommissionen, at alle medlemsstater skal have tildelt mindst 1 500 fuldlasttil- ladelser om året. 2. 6. 1. Inden den 15. november hvert år skal medlemsstater- ne overføre de tilladelser for det pågældende år, som ikke bruges, til Kommissionen, så de kan omfordeles. 2. 6. 2. Efter ØSU’s mening skal der fastsættes en tidligere dato, hvis de overførte tilladelser skal kunne udnyttes til fulde. Derefter skal tilladelsernes fordeling mellem medlemsstaterne, herunder grundkvoten på 1 500 tilladelser pr. medlemsstat, justeres på grundlag af tællingsresultaterne. I forslaget anvender Kommissionen de samme forde- 2. 7. lingskriterier for bilateral trafik og transittrafik. Det foreslås, at tilladelserne fordeles ligeligt på de to former for trafik. Kommissionen leverer ikke noget belæg for denne fordeling, som er baseret på en beslutning i Rådet. ØSU tager denne politiske situation til efterretning, men henstiller, at fordelings- politikken ændres, hvis det fremgår af tællingerne, at den faktiske fordeling mellem bilateral trafik og transittrafik er en anden end den, der ligger til grund for den nuværende fordeling af tilladelser. Det drejer sig om at udnytte det begrænsede antal tilladelser bedst muligt. I den forbindelse er det værd at bemærke, at en 2. 7. 1. bilateral kørsel tur-retur betragtes som én enkelt transport, så det er tilstrækkeligt med én tilladelse, mens der kræves to tilladelser for at gennemføre en tur-retur-transitkørsel. 2. 8. For at kunne foretage en korrekt beregning af de enkelte medlemsstaters andel er det vigtigt at råde over data om køretøjernes nationalitet og om den omkørselsafstand, der tilbagelægges. Disse data foreligger ikke i fuldt omfang i De Europæiske Fællesskabers Statistiske Kontor, hvorfor Kommis- sionen konkluderer, at andelene må anslås tilnærmelsesvist. For hurtigst muligt at kunne råde over mere pålidelige 2. 9. data vil Kommissionen allerede foretage tællinger i 1999. 2. 9. 1. nævnt ovenfor i punkt 1. 9. De parametre, Kommissionen vil arbejde med, er 2. 9. 2. Der skal foretages tællinger ved alle grænseovergange til Schweiz, ved Frejustunnellen, Gotthardtunnellen og Brenner. 2. 9. 3. ØSU mener i øvrigt, at det udvalg, Kommissionen ønsker nedsat i henhold til forordningen, ikke blot bør omfatte repræsentanter for medlemsstaterne og Kommissionen, men også repræsentanter for vejtransportorganisationer eller para- plyorganisationen IRU (Den Internationale Vejtransportorgani- sation), i det mindste som observatører. ØSU kan som udgangspunkt acceptere den metode, 2. 9. 4. Kommissionen foreslår, men på den udtrykkelige betingelse, at fordelingen mellem medlemsstaterne omgående ændres, hvis tællingerne giver anledning hertil. 3. Særlige bemærkninger 3. 1. I begrundelsen til forslaget, side 3, punkt b, anfører Kommissionen, at kvoternes fordeling mellem medlemsstater- ne skal bygge på medlemsstaternes transportvirksomheders andel i Fællesskabets samlede omkostninger i forbindelse med 28 tons vægtgrænsen. Hver medlemsstat skal med andre ord have sine omkostninger nedsat med samme procentdel. ØSU anmoder Kommissionen om at uddybe dette. 3. 2. Nederst på side 5 i nævnte tekst antager Kommissio- nen, at 28 % af den samlede omkørselsafstand tilbagelægges af køretøjer, der er registreret i Italien. En meget stor del af trafikken over Alperne finder sted mellem Italien og Tyskland via alpeovergangen Brenner i Østrig. Kan Kommissionen oplyse, hvordan den er nået frem til 28 %? 3. 3. ØSU stiller sig meget skeptisk til de optællinger, Kommissionen vil foretage for at tilvejebringe mere pålidelige transportdata. Vil Kommissionen udelukkende fastslå køre- tøjernes nationalitet, eller vil Kommissionen også undersøge, om der er tale om »ulastede« eller »fuldtlastede« køretøjer? Dette er vigtigt for at kunne bestemme typen af tilladelse. 2. 8. 1. For de lande, der råder over mere detaljerede data, er denne fremgangsmåde særdeles utilfredsstillende. Der tages ikke højde for »mere pålidelige« data, hvorved især lande, der udfører tredjelandetransport, bliver forfordelt, fordi denne form for transport indgår i handelsstatistikken for eksportlan- det og ikke i transportstatistikken for transportvirksomhedens hjemland. 3. 4. Efter ØSU’s mening må det være indlysende, at den fordeling, Kommissionen nu foreslår, kun kan være foreløbig. Når man — nødtvunget — må basere sig på handelsdata i stedet for transportdata, vil det uvægerligt give et fordrejet resultat, især for de lande, der udfører meget tredjelandetran- sport. C 329/4 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 17. 11. 1999 4. Sammendrag og konklusioner 4. 1. I betragtning af, at Kommissionen har været bundet politisk under udarbejdelsen af sit forslag om tilladelsernes fordeling, er det efter ØSU’s mening lykkedes den at fremkom- me med et første forslag til en fordelingsmetode, der i og for sig er forsvarlig. ØSU går ud fra, at tilladelserne vil blive omfordelt, så 4. 2. snart resultaterne fra tællingerne på grundlag af køretøjernes nationalitet foreligger, og der er et konkret grundlag for omfordelingen. Omfordelingen er nødvendig for at korrigere de allerede omtalte skævheder. Det gælder efter ØSU’s mening både tilladelsernes fordeling mellem medlemsstaterne og det indbyrdes forhold mellem tilladelser til bilateral kørsel og tilladelser til transitkørsel. 4. 3. På baggrund af, at Mont Blanc-tunnellen er lukket for vejtransport, henstiller ØSU, at man er opmærksom på de sociale og andre konsekvenser, lukningen kan have for de andre tunnelforbindelser og grænseovergange. Bruxelles, den 22. september 1999. For at 4. 4. forebygge alvorlige sociale og økonomiske følgevirkninger i de berørte medlemsstater henstiller ØSU indtrængende, at Kommissionen, Rådet og Parlamentet sætter alt ind på at vedtage midlertidige nødløsninger hurtigst muligt og sætte Schweiz under det størst mulige pres. 4. 5. ØSU mener, at togtunneller gennem Alperne i sig selv kan være et fordelagtigt valg for vejtransporten, men tager afstand fra, at brugen af skinnetransport fremmes med et kunstigt prisleje (1). Inden den 15. november hvert år skal medlemsstaterne 4. 6. overføre de tilladelser, som ikke bruges, til Kommissionen. Efter ØSU’s mening bør datoen fremrykkes, så de overførte tilladelser kan udnyttes rettidigt, dvs. samme år. (1) EFT C 116 af 28. 4. 1999, s. 28. Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Formand for Det Økonomiske og Sociale Udvalg 17. 11. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 329/5 BILAG I til Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse Gældende sats Den gældende sats for lastede eller ulastede køretøjer med en tilladt totalvægt på over 3,5 tons, den såkaldte afgift for tunge køretøjer, andrager 25 CHF pr. dag. BILAG II til Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse Afgifter efter 1. januar 2005 På strækningen Basel-Chlasso vil følgende transitafgifter gælde for lastvogne med en tilladt totalvægt på 40 tons: — eksklusive Lötschberg-tunnellen vil den gennemsnitlige afgift være på 297 CHF — dette vil være tilfældet indtil udgangen af 2007 — med Lötschberg-tunnellen skal der indtil udgangen af 2008 betales gennemsnitligt 330 CHF. For kategorien »ulastede køretøjer« vil den normale afgift for tunge køretøjer være gældende


title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2021/1999 της Επιτροπής, της 22ας Σεπτεμβρίου 1999, για καθορισμό των κατ' αποκοπή τιμών κατά την εισαγωγή για τον καθορισμό της τιμής εισόδου ορισμένων οπωροκηπευτικών

eurovoc_concepts:
citrus fruit
fruit vegetable
grape
import price
pip fruit
stone fruit

formats: pdf print

text: 23. 9. 1999 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 250/1 I (Πράξεις για την ισχύ των οποίων απαιτείται δηµοσίευση) ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2021/1999 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 22ας Σεπτεµβρίου 1999 για καθορισµό των κατ’ αποκοπή τιµών κατά την εισαγωγή για τον καθορισµό της τιµής εισόδου ορισµένων οπωροκηπευτικών Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, (2) Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 3223/94 της Επιτροπής, της 21ης ∆εκεµβρίου 1994, σχετικά µε τις λεπτοµέρειες εφαρµογής του καθεστώτος κατά την εισαγωγή οπωροκηπευτικών (1), όπως τροπο- ποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1498/98 (2), και ιδίως το άρθρο 4 παράγραφος 1, Εκτιµώντας: (1) ότι ο κανονισµός (ΕΚ) αριθ. 3223/94, σε εφαρµογή των αποτελεσµάτων των πολυµερών εµπορικών διαπραγµατεύ- σεων του Γύρου της Ουρουγουάης, προβλέπει τα κριτήρια για τον καθορισµό από την Επιτροπή των κατ’ αποκοπή τιµών κατά την εισαγωγή από τρίτες χώρες, για τα προϊόντα και τις περιόδους που ορίζονται στο παράρτηµά του· ότι, σε εφαρµογή των προαναφερθέντων κριτηρίων, οι κατ’ αποκοπή τιµές κατά την εισαγωγή πρέπει να καθοριστούν, όπως αναγράφονται στο παράρτηµα του παρόντος κανονι- σµού, ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ: Άρθρο 1 Οι κατ’ αποκοπή τιµές κατά την εισαγωγή που αναφέρονται στο άρθρο 4 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 3223/94 καθορίζονται όπως αναγράφονται στον πίνακα που εµφαίνεται στο παράρτηµα. Άρθρο 2 Ο παρών κανονισµός αρχίζει να ισχύει στις 23 Σεπτεµβρίου 1999. Ο παρών κανονισµός είναι δεσµευτικός ως προς όλα τα µέρη του και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος µέλος. Βρυξέλλες, 22 Σεπτεµβρίου 1999. Για την Επιτροπή Franz FISCHLER Μέλος της Επιτροπής (1) ΕΕ L 337 της 24. 12. 1994, σ. 66. (2) ΕΕ L 198 της 15. 7. 1998, σ. 4. L 250/2 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 23. 9. 1999 του κανονισµού της Επιτροπής, της 22ης Σεπτεµβρίου 1999, για τον καθορισµό των κατ’ αποκοπή τιµών κατά την εισαγωγή για τον καθορισµό τιµών εισόδου ορισµένων οπωροκηπευτικών ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Κωδικός ΣΟ Κωδικός τρίτης χώρας (1) (σε EUR/100 χιλιόγραµµα) Κατ’ αποκοπή τιµή κατά την εισαγωγή 0702 00 00 0707 00 05 0709 90 70 0805 30 10 0806 10 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0808 20 50 0809 30 10, 0809 30 90 0809 40 05 052 999 052 628 999 052 999 052 388 512 524 528 999 052 064 400 999 388 400 512 528 804 999 052 064 999 052 999 052 060 064 066 400 624 999 69,8 69,8 85,5 125,1 105,3 63,0 63,0 51,0 60,9 61,0 60,7 60,4 58,8 105,8 48,3 230,4 128,2 67,8 51,5 87,0 43,9 70,2 64,1 80,2 56,9 68,5 109,4 109,4 59,2 51,2 57,5 79,3 118,5 171,2 89,5 (1) Ονοµατολογία των χωρών που καθορίζεται από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2645/98 της Επιτροπής (ΕΕ L 335 της 10. 12. 1998, σ. 22). Ο κωδικός «999» αντιπροσωπεύει «άλλες καταγωγές»


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 1644/99 tων βουλετών Antonio TAJANI , Giuseppe GARGANI , Francesco FIORI , Mario MAURO Ελεύθερη πρόσβαση στην παιδεία στην Ιταλία

eurovoc_concepts:
EU law - national law
Eurydice
Italy
academic freedom
student mobility

text: 29. 1. 2000 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των C 27 E/155 (2000/C 27 E/189) GRAPTH ERVTHSH E-1634/99 ypobolh·: Mary Banotti (PPE-DE) prow thn Epitroph· (15 Septembri·oy 1999) Ue·ma: Ναυαγοσω΄στες στις πισι΄νες Μπορει΄ η Επιτροπη΄ να αναφε΄ρει κατα΄ πο΄σον υπα΄ρχει νοµοθεσι΄α στην Κοινο΄τητα που να απαιτει΄ την παρουσι΄α ναυαγοσωστω΄ν στις πισι΄νες των παραθεριστικω΄ν κε΄ντρων; Ποια δικαιω΄µατα ε΄χουν οι τουρι΄στες οι οποι΄οι προπληρω΄νουν τις διακοπε΄ς τους στην ενηµε΄ρωση σχετικα΄ µε την επι΄βλεψη στα παραθεριστικα΄ συγκροτη΄µατα στην Κοινο΄τητα; Υπα΄ρχει νοµοθεσι΄α της ΕΕ που να προβλε΄πει την παρουσι΄α ναυαγοσωστω΄ν σε δηµο΄σιους το΄πους κολυ΄µβησης; Apa·nthsh toy k. Byrne ek me·royw thw Epitroph·w (5 Oktvbri·oy 1999) Το θε΄µα της επι΄βλεψης απο΄ ναυαγοσω΄στες σε πισι΄νες παραθεριστικω΄ν κε΄ντρων, ο΄πως και της παρουσι΄ας ναυαγοσω΄στων σε δηµο΄σιους το΄πους κολυ΄µβησης υπο΄κειται στην αρµοδιο΄τητα των εθνικω΄ν νοµοθεσιω΄ν και εποµε΄νως δεν υπα΄ρχουν κοινοτικοι΄ κανο΄νες στο θε΄µα αυτο΄. σον αφορα΄ τα δικαιω΄µατα των τουριστω΄ν που αγορα΄ζουν πακε΄τα διακοπω΄ν, στην ενηµε΄ρωση σχετικα΄ µε την επι΄βλεψη στα παραθεριστικα΄ συγκροτη΄µατα, η οδηγι΄α 90/314/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου της 13ης Ιουνι΄ου 1990 για τα οργανωµε΄να ταξι΄δια και τις οργανωµε΄νες διακοπε΄ς και περιηγη΄σεις (1) ορι΄ζει µο΄νο ο΄τι στη συ΄µβαση πρε΄πει να περιε΄χεται µια σειρα΄ στοιχει΄ων που περιλαµβα΄νονται στο παρα΄ρτηµα της οδηγι΄ας. Μεταξυ΄ των στοιχει΄ων αυτω΄ν, το παρα΄ρτηµα περιε΄χει αναφορα΄ στις ιδιαι΄τερες επιθυµι΄ες που ο καταναλωτη΄ς γνωστοποιει΄ στον διοργανωτη΄ η΄ στον πωλητη΄ τη στιγµη΄ της κρα΄τησης, τις οποι΄ες αµφο΄τεροι ε΄χουν αποδεχθει΄. Εποµε΄νως, σε κοινοτικο΄ επι΄πεδο, µο΄νο αν η συ΄µβαση περιε΄χει ο΄ρο (τον οποι΄ο προφανω΄ς ε΄χουν αποδεχθει΄ και οι δυ΄ο πλευρε΄ς) βα΄σει του οποι΄ου απαιτει΄ται, σε ατοµικη΄ βα΄ση, η λη΄ψη ειδικω΄ν µε΄τρων για την ενηµε΄ρωση σχετικα΄ µε την επι΄βλεψη στο παραθεριστικο΄ συγκρο΄τηµα, διαθε΄τει ο τουρι΄στας δικαι΄ωµα που να προστατευ΄εται απο΄ την κοινοτικη΄ νοµοθεσι΄α. Βε΄βαια, δεδοµε΄νου ο΄τι η οδηγι΄α 90/314/ΕΟΚ αποτελει΄ µια ελα΄χιστη νοµοθετικη΄ ρυ΄θµιση, οι εθνικοι΄ νοµοθετικοι΄ µηχανισµοι΄ που αφορου΄ν το θε΄µα αυτο΄ µπορου΄ν να επεκταθου΄ν πε΄ραν των απαιτη΄σεων της εν λο΄γω οδηγι΄ας. (1) ΕΕ L 158 της 23. 6. 1990. (2000/C 27 E/190) GRAPTH ERVTHSH E-1644/99 ypobolh·: Antonio Tajani (PPE-DE), Giuseppe Gargani (PPE-DE), Francesco Fiori (PPE-DE) kai Mario Mauro (PPE-DE) prow thn Epitroph· (22 Septembri·oy 1999) Ue·ma: Ελευ΄θερη προ΄σβαση στην παιδει΄α στην Ιταλι΄α Στην Ιταλι΄α εξακολουθει΄ να σηµειω΄νεται σοβαρη΄ παραβι΄αση του δικαιω΄µατος της ελευθερι΄ας στην εκπαι΄δευση. Οι πολι΄τες δεν ει΄ναι σε θε΄ση να µπορου΄ν ελευ΄θερα να επιλε΄γουν µεταξυ΄ ιδιωτικου΄ η΄ δηµοσι΄ου σχολει΄ου δεδοµε΄νου του υψηλου΄ κο΄στους του πρω΄του και της ε΄λλειψης πο΄ρων για αυτου΄ς. Το Ευρωπαι¤κο΄ Κοινοβου΄λιο εκφρα΄στηκε κατ(cid:146) επανα΄ληψη (1) υπε΄ρ της ελευθερι΄ας εκπαι΄δευσης στην Ευρωπαι¤κη΄ νωση επιµε΄νοντας στην ανα΄γκη διασφα΄λισης της κινητικο΄τητας των σπουδαστω΄ν µε στο΄χο την ανα΄πτυξη µιας ποιοτικη΄ς παιδει΄ας ο΄πως προβλε΄πει η Συνθη΄κη του Αµστερνταµ (α΄ρθρο 149). Κατα΄ τη συνεδρι΄αση της Επιτροπη΄ς Αναφορω΄ν της 25/26ης Μαι΅ου 1999 αντιµετωπι΄στηκε το θε΄µα αυτο΄ υπογραµµι΄ζοντας την καταφανη΄ δια΄κριση ε΄ναντι των ευρωπαι΄ων πολιτω΄ν. Με την ευκαιρι΄α αυτη΄ η Επιτροπη΄ δεσµευ΄θηκε να ζητη΄σει µια ενηµε΄ρωση της µελε΄της που εκπονη΄θηκε το 1993 για τα ιδιωτικα΄ και δηµο΄σια εκπαιδευτικα΄ συστη΄µατα στα κρα΄τη µε΄λη προκειµε΄νου να εξακριβωθει΄ η υ΄παρξη αναλο΄γων περιπτω΄σεων


title: Fundação Europeia para a Melhoria das Condições de Vida e de Trabalho : Relatório Anual 1998.

eurovoc_concepts:
Eurofound
activity report