title: Dictamen del Comité de las Regiones sobre la «Comunicación de la Comisión: Una dimensión septentrional para las políticas de la Unión»

eurovoc_concepts:
EU policy
Northern Europe

text: 23. 12. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 374/1 II (Actos jurı´dicos preparatorios) COMITE´ DE LAS REGIONES Dictamen del Comité de las Regiones sobre la «Comunicacio´ n de la Comisio´ n: Una dimensio´ n septentrional para las polı´ticas de la Unio´ n» (1999/C 374/01) EL COMITE´ DE LAS REGIONES, vista la «Comunicacio´ n de la Comisio´ n: Una dimensio´ n septentrional para las polı´ticas de la Unio´ n» (COM(1998) 589 final); vista la decisio´ n de su Mesa de 10 de marzo de 1999, de conformidad con el cuarto pa´rrafo del artı´culo 198 C del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, de emitir un dictamen sobre este asunto y de encargar a la Comisio´ n de Polı´tica Regional, Fondos Estructurales, Cohesio´ n Econo´ mica y Social y Cooperacio´ n Transfronteriza e Interregional (Comisio´ n 1) la elaboracio´ n de dicho dictamen; visto el proyecto de dictamen (CDR 107/99 rev. 1) aprobado por la Comisio´ n 1 el 30 de junio de 1999 [ponentes: Sres. Kauppinen (FIN/ELDR) y Virtanen (FIN/PSE)]; considerando el Dictamen del Comité de las Regiones sobre «La dimensio´ n no´ rdica de la Unio´ n Europea y la cooperacio´ n transfronteriza con la Federacio´ n de Rusia y en la regio´ n del mar de Barents» (CDR 10/96 fin) (1); considerando el Dictamen del Comité de las Regiones sobre «La polı´tica actual y futura de la Unio´ n Europea en la regio´ n del mar Ba´ltico, vista ma´s concretamente bajo sus aspectos locales y regionales» (CDR 141/96 fin) (2); considerando el Dictamen del Comité de las Regiones sobre «La ordenacio´ n del territorio en Europa» (CDR 340/96 fin) (3); considerando el Dictamen del Comité de las Regiones sobre «La cooperacio´ n transfronteriza y transnacional entre las entidades locales» (CDR 145/98 fin) (4); considerando el informe transmitido por la DG XVI el 28 de julio de 1997 sobre la primera reunio´ n sobre la dimensio´ n septentrional, celebrada el 18 de marzo de 1997 en Rovaniemi; considerando el informe del Parlamento Europeo sobre una nueva estrategia para la agricultura en las regiones a´rticas (1999); considerando el proyecto de informe del Parlamento Europeo sobre la Comunicacio´ n de la Comisio´ n «Una dimensio´ n septentrional para las polı´ticas de la Unio´ n», (1) DO C 337 de 11. 11. 1996, p. 7. (2) DO C 42 de 10. 2. 1997, p. 6. (3) DO C 116 de 14. 4. 1997, p. 1. (4) DO C 51 de 22. 2. 1999, p. 21. C 374/2 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 12. 1999 en su 30o Pleno de los dı´as 15 y 16 de septiembre de 1999 (sesio´ n del 15 de septiembre) ha aprobado el presente Dictamen. Observaciones generales El Comité de las Regiones comprueba con satisfaccio´ n que, de acuerdo con las propuestas aprobadas por el Comité en su la Comisio´ n ha tomado Pleno del 12 de junio de 1996, medidas para definir una polı´tica de accio´ n sobre la dimensio´ n septentrional de la Unio´ n Europea. La iniciativa emprendida por el Gobierno finlandés el 12 de diciembre de 1998 y la decisio´ n del Consejo Europeo en relacio´ n con la misma se han configurado como una so´ lida base para la propuesta del CDR de establecer una definicio´ n sobre la dimensio´ n septentrional de la Unio´ n y para que se tenga en cuenta dicha dimensio´ n en las polı´ticas de la Unio´ n. 1. Introduccio´ n: configuracio´ n de la dimensio´ n septen- trional La adhesio´ n de Finlandia y Suecia a la Unio´ n Europea 1. 1. supuso para la Unio´ n la adquisicio´ n de una nueva dimensio´ n septentrional. La regio´ n se diferencia considerablemente de las dema´s regiones de la Unio´ n por su clima, su situacio´ n, su geografı´a econo´ mica y su geopolı´tica. La baja densidad de poblacio´ n y las largas distancias confieren a las regiones septentrionales unas caracterı´sticas peculiares, y ello hace también que la administracio´ n regional y local de estas zonas difiera, por su naturaleza, de la del resto de Europa. 1. 2. Geogra´ficamente, la dimensio´ n septentrional hace refe- rencia a unas regiones en una situacio´ n difı´cil por sus condiciones. La periferia septentrional se encuentra lejos de las regiones centrales de la Unio´ n, lo que conlleva costes adiciona- les para los operadores que se encuentran allı´. Por otro lado, la naturaleza y las condiciones clima´ticas son duras y hacen que la productividad sea baja. En su conjunto, los factores antes mencionados ocasionan que la economı´a y la actividad econo´ mica de estas regiones no se hayan desarrollado al mismo nivel que en las regiones ma´s pro´ speras de la Unio´ n, por lo que su participacio´ n en el mercado comu´ n requiere ayudas y recursos especı´ficos al igual que ocurre con las regiones menos desarrolladas. Desde el punto de vista de la polı´tica de la Unio´ n se plantea la cuestio´ n de co´ mo tener en cuenta las exigencias especiales de la dimensio´ n septentrional, adema´s de en las relaciones exteriores, en la polı´tica interna de la Unio´ n. 1. 3. La adhesio´ n de Austria, Suecia y Finlandia ha influido significativamente en la situacio´ n geopolı´tica de la Unio´ n Europea y lo mismo ocurrira´ con la futura ampliacio´ n. Como consecuencia de la adhesio´ n de Finlandia, la Unio´ n Europea adquirio´ una larga zona fronteriza comu´ n, de 1 300 kilo´ me- tros, con la Federacio´ n de Rusia. Es una zona fronteriza singular debido a la gran diferencia de nivel de vida a ambos lados de la frontera, a su importancia cultural y a los recursos naturales y los problemas medioambientales del noroeste de Rusia. Esta regio´ n tiene un peso y unos problemas que deben tenerse en cuenta en el desarrollo de la regio´ n. Desde el punto de vista de la dimensio´ n septentrional, hay una cuestio´ n especial que forma parte de las relaciones exteriores: co´ mo debe desarrollarse la regio´ n fronteriza entre la UE y Rusia y la actividad comu´ n transfronteriza. 1. 4. Un mayor acercamiento y una cooperacio´ n ma´s estre- cha del noroeste de Rusia con la UE son, sin embargo, fundamentales también para toda la Unio´ n. Las razones se relacionan, en particular, con las polı´ticas en materia de energı´a, transportes, medio ambiente y seguridad, y con la supresio´ n de los obsta´culos al comercio. 1. 5. Junto a Malta y Chipre, la pro´ xima ampliacio´ n de la UE tendra´ lugar hacia el Este y el Norte. Los paı´ses ba´lticos y el mar Ba´ltico son una zona de ampliacio´ n. El mar Ba´ltico sera´ en el futuro un mar interior de la Unio´ n. Se ha pensado que falta también una estrategia similar a la en el Norte hara´ mediterra´nea, una vez que, a través de Finlandia y de los nuevos paı´ses miembros, la UE pase a tener una frontera con Rusia y con varios paı´ses de la CEI. 1. 6. La dimensio´ n septentrional se ha puesto de relieve en varios contextos polı´ticos diferentes. En lo que se refiere a la baja densidad de poblacio´ n y los factores clima´ticos, la dimensio´ n septentrional se planteo´ en las negociaciones de adhesio´ n de Finlandia y Suecia. Se han destinado a la regio´ n ayudas en materia de polı´tica regional, estructural y agrı´cola, cuyos criterios de concesio´ n son la gran lejanı´a, el rigor del clima, la baja densidad de poblacio´ n y la cooperacio´ n fronteriza con Rusia. En las decisiones adoptadas en relacio´ n con la Agenda 2000 durante la primavera de 1999 se garantizo´ la continuidad de estas decisiones. El papel de las regiones septentrionales se ha acentuado 1. 7. globalmente en los u´ ltimos diez an˜ os. La cooperacio´ n en las regiones del mar Ba´ltico y del mar de Barents se ha convertido entretanto en un ejemplo notable de cooperacio´ n interregional en Europa, incluyendo casi todos los sectores de la polı´tica, la sociedad y la economı´a. 2. Las regiones septentrionales y sus condiciones espe- ciales 2. 1. El concepto de dimensio´ n septentrional abarca la siguiente a´rea: desde Islandia en el oeste hasta el noroeste de Rusia y desde los mares de Noruega, Barents y Kara en el norte, a la costa meridional del mar Ba´ltico. Se entiende que el foco geogra´fico de la dimensio´ n septentrional se situ´ a en los paı´ses riberen˜ os del mar Ba´ltico y en las regiones del norte y el oeste de Rusia, ası´ como en Kaliningrado. 2. 2. Suecia y Finlandia figuran, por su extensio´ n, entre los paı´ses miembros ma´s grandes de la UE. La superficie de estos paı´ses es de 800 000 km2. Las regiones septentrionales suponen un 2,5 % del suelo agrı´cola en explotacio´ n y un 38 % de la superficie forestal de la UE. 23. 12. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 374/3 2. 3. La densidad media de poblacio´ n de los paı´ses miembros de la UE es de 115 habitantes por km2. Las regiones ma´s septentrionales de Suecia y Finlandia, Norbotten y Laponia, tienen, cada una, una superficie de alrededor de 100 000 km2. Esta regio´ n es, por lo tanto, ma´s extensa que Luxemburgo, Bélgica, los Paı´ses Bajos, Dinamarca e Irlanda juntos. La densidad de poblacio´ n de estos paı´ses es, por término medio, de 184 habitantes por km2, en tanto que en las dos regiones septentrionales de la Unio´ n situadas en territorio de Suecia y Finlandia, la densidad es de tan so´ lo dos habitantes por km2. Esta baja densidad supone una limitacio´ n de los mercados locales y largas distancias para el mercado de exportacio´ n, lo que limita el desarrollo de la actividad econo´ mica. Paralela- mente, los costes de mantenimiento de los servicios pu´ blicos y ba´sicos destinados a los ciudadanos y de las infraestructuras son, inevitablemente, ma´s elevados que en las regiones densa- mente pobladas. 2. 4. El perı´odo de crecimiento es, en torno al paralelo 60, de aproximadamente 170 dı´as, en tanto que en las a´reas ma´s septentrionales de la Unio´ n es so´ lo de unos 130 dı´as. Finlandia, las regiones de Suecia al norte de Estocolmo, zonas de Escocia y algunas regiones de los Alpes se encuentran dentro de las regiones a´rticas y suba´rticas de la UE, donde las sumas anuales de las temperaturas permanecen entre los 1 300 oC y los 400 oC. El factor clima´tico, con sus cortos perı´odos de vegetacio´ n y de pasto, constituye una desventaja competitiva permanente para la agricultura de estas regiones, lo que, junto con el pequen˜ o sustrato de poblacio´ n, la lejanı´a y la dispersio´ n de las parcelas de cultivo, incrementa los costes de produccio´ n. Los puntos fuertes de la agricultura a´rtica son la pureza del medio ambiente, la baja densidad de animales domésticos, unos métodos de gestio´ n sostenibles desde el punto de vista ético y de la proteccio´ n animal y una utilizacio´ n reducida de sustancias fitosanitarias y de antibio´ ticos. 2. 5. La adhesio´ n de Finlandia y Suecia ha supuesto un aumento considerable de los recursos forestales de la UE: la UE se ha convertido en autosuficiente en cuanto a la produccio´ n de madera y ha obtenido toda una nueva zona septentrional de conı´feras en la que la renovacio´ n y el aprovechamiento sostenible de los bosques ha sido el soporte de la economı´a regional y nacional. En estas regiones se encuentran también las u´ ltimas a´reas de tierras vı´rgenes de Europa occidental, cuyo valor para uso recreativo también debe apreciarse a escala europea. 2. 6. La naturaleza septentrional presenta caracterı´sticas muy especiales y es fa´cilmente vulnerable, pero muy rica por sus recursos naturales. 2. 7. En las condiciones septentrionales, las infraestructuras que van por tierra y la edificacio´ n, ası´ como las redes de mantenimiento técnico, exigen que la construccio´ n se lleve a cabo teniendo en cuenta las condiciones clima´ticas, lo que eleva los gastos. Los gastos de calefaccio´ n y las dificultades del transporte en invierno limitan las actividades tanto de los ciudadanos particulares como de las empresas en estas regio- nes. Estas difı´ciles condiciones clima´ticas han dado lugar, sobre todo en las zonas septentrionales de Suecia y Finlandia, a la adquisicio´ n de unos conocimientos especiales, unos métodos de actuacio´ n y unas técnicas cuya aplicacio´ n puede ofrecer posibilidades en otras regiones con condiciones clima´ticas difı´ciles. En particular, las regiones septentrionales de Finlandia y Suecia son, por sus condiciones naturales, un buen laborato- rio para la solucio´ n de los problemas especı´ficos septentriona- les y para el desarrollo de conocimientos especiales. 2. 8. La travesı´a del mar en invierno hace que esta zona también sea particular. Por ejemplo, la mayor parte de los transportes destinados a la exportacio´ n de Finlandia se realizan por mar. Para garantizar la regularidad de los transportes es necesario contar con equipos rompehielos eficaces. 2. 9. Las regiones de la Federacio´ n de Rusia que limitan directamente con la Unio´ n comprenden la ciudad de San Petersburgo (4,8 millones de habitantes), la regio´ n administra- tiva de Leningrado que la circunda (1,7 millones de habitantes), las regiones de la Repu´ blica de Carelia (750 000 habitantes) y la regio´ n administrativa de Murmansk (1,1 millones de habitantes). Por razones operativas, también se incluye en esta zona la regio´ n de Arkangel (1,6 millones de habitantes), limı´trofe con la de Murmansk. En el conjunto de todas las regiones fronterizas noroccidentales de Rusia viven alrededor de diez millones de habitantes, lo que supone un 6,7 % de la poblacio´ n de toda la Federacio´ n de Rusia. Una regio´ n aparte, a orillas del mar Ba´ltico, que también pertenece a Rusia, es la regio´ n de Kaliningrado, situada entre Lituania y Polonia, que cuenta con 913 000 habitantes. incluidos diferentes, 2. 10. La regio´ n circumpolar se divide en a´rtica y suba´rtica. En esta vasta regio´ n han vivido y siguen viviendo grupos 600 000- econo´ micamente 800 000 habitantes pertenecientes a pueblos auto´ ctonos: caza- dores-pescadores, cazadores-criadores de renos y los pescado- res de los grandes rı´os. Por su parte, la forma de vida tradicional de estos pueblos representa una adaptacio´ n del ser humano a las condiciones naturales. Los pueblos auto´ ctonos septentrio- nales han vivido, desde tiempos inmemoriales, de la tierra, del mar, del hielo y de los recursos naturales renovables. unos 3. Recursos naturales y redes de energı´a 3. 1. Las regiones septentrionales de Europa cuentan con importantes recursos naturales, que crean un potencial econo´ - mico inmenso. Estos recursos naturales se componen de grandes reservas forestales, minerales, petrolı´feras y de gas, ası´ como recursos pesqueros. 3. 2. La dependencia de la Unio´ n Europea de la energı´a importada esta´ aumentando. Se estima que para el an˜ o 2020 la UE importara´ ma´s del 70 % del gas que consume y ma´s del 90 % del petro´ leo. Esto incrementa la necesidad de diversificar las fuentes de produccio´ n de energı´a y las redes. Esta situacio´ n acentu´ a la importancia estratégica de las fuentes de energı´a situadas en el noroeste de Rusia. La UE ya es en este momento el principal comprador de energı´a y de materias primas de Rusia. 3. 3. El aprovechamiento sostenible de los recursos naturales del noroeste de Rusia exige una amplia actividad de investiga- cio´ n y que se cuente con una importante financiacio´ n interna- cional para la renovacio´ n de las actuales plantas de produccio´ n y para nuevas inversiones. C 374/4 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 12. 1999 3. 4. Lo primordial en la construccio´ n de las redes de energı´a es la creacio´ n de una red de gas amplia y extensa. Por lo que respecta a la red eléctrica, debe hacerse hincapié en su desarrollo en los paı´ses ba´lticos y en el noroeste de Rusia. También debe hacerse hincapié en las medidas en materia de ahorro energético y en el fomento de la utilizacio´ n de fuentes de energı´a alternativas locales y renovables. Estas medidas tendrı´an efectos inmediatos en la mejora del empleo de la poblacio´ n local y en la reduccio´ n de los costes. 4. Seguridad A su vez, el objetivo de la creciente cooperacio´ n 4. 1. entre las regiones septentrionales es incrementar la seguridad polı´tica, civil y militar. Para la poblacio´ n local, el aumento de la seguridad es una cuestio´ n fundamental. La mayor transparencia y cooperacio´ n han traı´do 4. 2. consigo, adema´s, una riqueza cada vez mayor. La lucha contra la delincuencia organizada reviste, asimismo, gran importancia en esta zona para los ciudadanos y para la cooperacio´ n empresarial. También en las a´reas septentrionales de Europa es un problema creciente el consumo de estupefacientes. 4. 3. La gran diferencia de nivel de vida existente entre las regiones fronterizas de la UE y de Rusia origina problemas en materia de salud pu´ blica y bienestar social. Para los ciudadanos de las regiones fronterizas es de especial importancia que se fomente la mejora de la asistencia sanitaria ba´sica en las zonas fronterizas de Rusia, lo que constituye, adema´s, un requisito previo para favorecer la estabilidad social. 5. Medio ambiente 5. 1. El medio ambiente septentrional es fa´cilmente vulnera- ble. Lamentablemente, el medio ambiente esta´ gravemente contaminado en muchos lugares del noroeste de Rusia y de las regiones ba´lticas y a´rticas. Los problemas esta´n relacionados con el aprovechamiento de los recursos naturales, los aditivos utilizados en la agricultura, el transporte y las aguas residuales sin tratar. La poblacio´ n local sufre estos problemas de forma directa. 5. 2. La seguridad nuclear y radiactiva es un asunto que afecta a toda la UE. El problema fundamental es la insuficiencia parcial de las medidas de seguridad de las centrales nucleares. Con frecuencia, el almacenamiento de los residuos radiactivos y del combustible nuclear usado se ha llevado a cabo de manera deficiente. Un elemento positivo que se puede sen˜ alar es la 5. 3. cooperacio´ n en materia de medio ambiente de las regiones a´rticas que se lleva a cabo en el seno del Consejo A´ rtico, el denominado proceso de Rovaniemi, que se puso en marcha ya en 1990. Las cuestiones medioambientales ocupan también un lugar prioritario en la cooperacio´ n ba´ltica y de la regio´ n de Barents. 5. 4. No hay que olvidar la importancia del trabajo de la Comisio´ n para la proteccio´ n del medio marino del mar Ba´ltico, HELCOM. Sus actividades conciernen a todos los paı´ses de la regio´ n del mar Ba´ltico y a la Comisio´ n Europea. 6. Redes de transporte y ordenacio´ n del territorio 6. 1. La lejanı´a con respecto a las regiones centrales de la UE constituye un problema en el plano econo´ mico y operativo para la zona septentrional de Europa. Por este motivo, reviste gran importancia la creacio´ n de buenas comunicaciones con las infraestructuras del Norte y del resto de Europa. El problema en la Europa septentrional son las malas comunicaciones en la direccio´ n Este-Oeste. Por este motivo, la UE esta´ ampliando el concepto de RTE (Redes Transeuropeas). 6. 2. La regio´ n euroa´rtica de Barents es uno de los nuevos conjuntos de proyectos en materia de transportes con los que se intenta mejorar las comunicaciones Este-Oeste. Los corredores de Arkangel y de Barents forman parte de ese conjunto. Un aspecto importante en cuyo desarrollo debe hacerse hincapié es el del transporte aéreo, cuyas carencias influyen de manera particular en el desarrollo de la cooperacio´ n econo´ mica. La Vı´a Ba´ltica y el Tria´ngulo del Norte constituyen otras tantas redes de transportes que se esta´n desarrollando. Por otro lado, la mejora del transporte ferroviario y de la compatibilidad funcional de las redes constituye también una cuestio´ n fundamental en el Norte. 6. 3. Las largas distancias, la ubicacio´ n en la periferia, el papel primordial del transporte marı´timo en el comercio y la necesidad de conexiones ra´pidas justifican una serie de exigen- cias especiales de la dimensio´ n septentrional, que deberı´an tomarse en cuenta tanto de cara al desarrollo de las redes RTE como en la explotacio´ n de las tecnologı´as de la informacio´ n. En el futuro, la dimensio´ n septentrional deberı´a 6. 4. tomarse claramente en consideracio´ n a la hora de llevar a la pra´ctica el recién elaborado programa relativo a las directrices sobre el aprovechamiento del territorio europeo (Plan de Desarrollo del Espacio Comunitario-PDEC), y, en particular, en lo que se refiere a las redes de transportes y de energı´a. La polı´tica relativa a la dimensio´ n septentrional deberı´a también contribuir a la creacio´ n de una regio´ n policéntrica y competi- tiva en esta periferia. 7. Obsta´culos al comercio 7. 1. Los obsta´culos al comercio entre la UE y Rusia son de tipo estructural y técnico, junto con los obsta´culos tradiciona- les al comercio fronterizo, los ocasionados por la delincuencia y los que tienen su origen en la educacio´ n y la cultura. 7. 2. Uno de los obsta´culos estructurales ma´s significativos es la obtencio´ n de informacio´ n fiable sobre los agentes los riesgos son econo´ micos. Como consecuencia de ello, elevados y los costes de la actividad del transporte en Rusia son también altos. 23. 12. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 374/5 En Rusia no existe una legislacio´ n que permita, en la 7. 3. pra´ctica, vender, adquirir e hipotecar la tierra. 9. Instrumentos actuales de los trabajos para el fomento del desarrollo 7. 4. El problema fundamental para la obtencio´ n de financia- cio´ n en Rusia, tanto a corto como a largo plazo, es precisa- mente que no se puede ofrecer nada en concepto de garantı´a para los créditos. Un derecho de propiedad inseguro y la falta de un registro de la propiedad hacen imposible hipotecar una propiedad. Los extranjeros tienen unas posibilidades sumamente limitadas de obtener garantı´as para los préstamos. Las normas desmedidas y las exigencias de certificacio´ n 7. 5. de Rusia dificultan el comercio. Adema´s, los costes de certifica- cio´ n pueden ser sorprendentemente elevados y superar la estimacio´ n prevista de antemano. 7. 6. Los obsta´culos tradicionales al comercio fronterizo ma´s importantes son la larga duracio´ n de los tra´mites aduane- ros y los costes, los derechos excesivos, las dificultades para cruzar la frontera y las tarifas que varı´an constantemente. 8. Definicio´ n geogra´fica y organizaciones de coopera- cio´ n existentes 8. 1. Geogra´ficamente, el concepto de dimensio´ n septentrio- nal esta´ definido por la siguiente a´rea: desde Islandia en el oeste hasta el noroeste de Rusia y desde los mares de Noruega, Barents y Kara en el norte, a la costa meridional del mar Ba´ltico. Los o´ rganos de cooperacio´ n ma´s importantes para 8. 2. estas regiones son interestatales: el Consejo de Estados del Mar Ba´ltico, el Consejo Euroa´rtico de Barents, el Consejo de Ministros No´ rdico, el Consejo A´ rtico y la Comisio´ n de proteccio´ n del medio marino de la zona del mar Ba´ltico. Como ejemplo de cooperacio´ n bilateral cabe mencionar también el Grupo de trabajo para el desarrollo de la cooperacio´ n de las regiones vecinas creado por los Gobiernos de Finlandia y de la Federacio´ n de Rusia, en el que también esta´n representadas las provincias situadas en la frontera. 8. 3. Por su parte, dentro de la cooperacio´ n interregional, las organizaciones de cooperacio´ n ma´s importantes son la Baltic Sea States Subregional Cooperation (Cooperacio´ n Subre- gional de los Estados del Mar Ba´ltico), la Comisio´ n del mar Ba´ltico, el Consejo Regional de Barents, diferentes organizacio- nes de cooperacio´ n de las regiones ba´lticas y organizaciones de cooperacio´ n regional que trabajan en colaboracio´ n con el Consejo de Ministros No´ rdico, como el Consejo del Casquete Polar o la organizacio´ n Northern Forum, para las regiones del Norte y la Comisio´ n del mar del Norte. Junto con ellas, también desempen˜ an un papel muy importante en la coopera- cio´ n pra´ctica interregional los comités de seguimiento y de gestio´ n de los programas Interreg. 8. 4. En los trabajos para el fomento del desarrollo de la dimensio´ n septentrional no se ha establecido como objetivo la creacio´ n de nuevas formas de cooperacio´ n, sino que se llevan a cabo en el marco de la estructura actual. 9. 1. En la regio´ n a que se refiere el concepto de dimensio´ n septentrional se lleva a cabo una cooperacio´ n transfronteriza, transnacional e interregional multiforme que cuenta con el apoyo tanto de la UE como nacional. Los programas de la UE ma´s importantes son, por un lado, los programas Interreg II, entre los que se encuentran los de la regio´ n del mar Ba´ltico, los internos de los paı´ses no´ rdicos y los orientados a la regio´ n fronteriza de Finlandia y Rusia, y, por otro, los programas Tacis y Phare que se llevan a la pra´ctica en el marco de la cooperacio´ n exterior con Rusia y los paı´ses ba´lticos. 9. 2. Los Estados miembros de la UE y, por ejemplo, Noruega, cuentan con programas bilaterales de cooperacio´ n con Rusia y los paı´ses ba´lticos, a través de los cuales se conceden ayudas, créditos a la exportacio´ n y asistencia técnica. También Estados Unidos ha participado, por ejemplo, en los proyectos de desarrollo de la regio´ n de Barents. 9. 3. Las organizaciones financieras internacionales, como el BERD, el BEI, la NEFCO o el BNI, han estado financiando también el desarrollo de la regio´ n. 9. 4. Con vistas a la adhesio´ n de Suecia y Finlandia a la Unio´ n en 1995, la Comunidad Europea instituyo´ una ayuda estructural especı´ficamente concebida para abordar los proble- mas de las regiones septentrionales de la UE con una densidad de poblacio´ n extremadamente baja (Objetivo 6). Los progra- mas conformes a este objetivo desempen˜ an un papel funda- mental en el trabajo de desarrollo de las regiones en cuestio´ n. Segu´ n las nuevas disposiciones relativas a los fondos estructu- rales, se reconocera´n como regiones del Objetivo 1, adema´s de las que cumplen el criterio del PIB, los territorios de ultramar y las zonas ma´s septentrionales con muy baja densidad de poblacio´ n, que, segu´ n los criterios del PIB, no tenı´an cabida dentro de las regiones del Objetivo 1, y que ahora forman parte de las regiones del Objetivo 6. 9. 5. Las polı´ticas agrı´cola y forestal en las regiones septen- trionales esta´n estrechamente relacionadas con el manteni- miento de la poblacio´ n y de la actividad econo´ mica. Sobre la base de una decisio´ n de la Comisio´ n, Finlandia ha obtenido el derecho a pagar, con financiacio´ n nacional, una ayuda septentrional a largo plazo en las regiones situadas al norte del paralelo 62 y en las regiones pro´ ximas con las mismas condiciones clima´ticas, que dificultan significativamente la agricultura. La ayuda septentrional seguira´ siendo necesaria en el futuro para mantener la produccio´ n ba´sica y, a través de ello, apoyar el empleo, la comercializacio´ n y transformacio´ n de los productos agrı´colas y, en particular, para preservar la proteccio´ n del medio ambiente y el poblamiento rural. 9. 6. La UE ha aprobado sus orientaciones para una estrate- gia forestal, en las que se establece una base comu´ n para una silvicultura y un aprovechamiento ecolo´ gicos de los bosques como recurso para el mundo rural. La Comisio´ n apoya un procedimiento de certificacio´ n paneuropeo, basado en la aceptacio´ n de los modelos nacionales. En este caso, el desarro- llo sostenible se podra´ definir en funcio´ n de las condiciones del paı´s y sera´ viable también en las regiones septentrionales. C 374/6 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 12. 1999 10. Incremento del papel de la administracio´ n regional y local 10. 1. El nivel de desarrollo, el funcionamiento y la impor- tancia del papel de la administracio´ n regional y local en la cooperacio´ n internacional varı´an sustancialmente entre los diferentes paı´ses que tienen cabida dentro de la dimensio´ n septentrional. Por lo que respecta a los paı´ses miembros de la UE puede afirmarse que el papel de las instancias locales y regionales ha sido tradicionalmente importante. En cambio, por ejemplo, en la transicio´ n de Rusia a 10. 2. la democracia y a la economı´a de mercado, una cuestio´ n importante sera´ co´ mo lograra´ Rusia alcanzar sus aspiraciones de crear un sistema de administracio´ n local y regional que resulte operativo como el modelo europeo. 10. 3. Los proyectos de desarrollo que se esta´n llevando a la pra´ctica son, en u´ ltima instancia, todos regionales. Por lo tanto, las realizaciones de cada proyecto se dirigen siempre a la poblacio´ n de la regio´ n. Por este motivo, reviste especial importancia crear unos principios de actuacio´ n mediante los cuales la administracio´ n regional y local y las organizaciones no gubernamentales puedan participar en las actividades y en el proceso decisorio. 10. 4. El trabajo pra´ctico de desarrollo de la dimensio´ n septentrional se lleva a cabo a menudo en unas condiciones especialmente difı´ciles, por lo que la experiencia y la importan- cia de la administracio´ n regional y local es fundamental. En particular, para garantizar el desarrollo sostenible es necesario contar con la participacio´ n de los agentes del a´mbito regional y local. 11. Conclusiones En resumen, el Comité de las Regiones sen˜ ala lo siguiente: 11. 1. La Unio´ n Europea, con la u´ ltima ampliacio´ n, ha adquirido una importante dimensio´ n septentrional y una perspectiva ma´s cercana de los paı´ses candidatos a la adhesio´ n y de Rusia. La Europa septentrional cuenta con unas caracterı´s- ticas particulares que, por otro lado, requieren acciones de apoyo especiales, pero, al mismo tiempo, la regio´ n presenta un importante potencial de desarrollo para toda la UE. Los representantes locales y regionales de los Estados miembros no´ rdicos tienen una gran experiencia que aportar a la hora de establecer una plataforma integrada para la dimensio´ n no´ rdica, lo que reviste especial importancia en el intercambio con los paı´ses candidatos. 11. 2. Sobre la base de la Comunicacio´ n de la Comisio´ n, reviste gran importancia la ampliacio´ n de la dimensio´ n septentrional de las polı´ticas de la Unio´ n para aprovechar el potencial de desarrollo existente y resolver problemas que son importantes para toda la Unio´ n. La UE debe agrupar, con arreglo a una idea de actuacio´ n comu´ n, unas acciones de desarrollo dentro de la cooperacio´ n que tiene cabida en la dimensio´ n septentrional y sacar mayor provecho de los instrumentos actuales. 11. 3. La dimensio´ n septentrional debe contemplarse, por otro lado, como una vasta regio´ n geogra´fica que abarca desde Islandia al oeste hasta el noroeste de Rusia y desde los mares de Noruega, Barents y Kara en el norte, a la costa meridional del mar Ba´ltico. 11. 4. La dimensio´ n septentrional debe contemplarse como un todo integrado tanto por cuestiones exteriores como interiores. En lo que se refiere a los asuntos interiores, las necesidades especı´ficas de la dimensio´ n septentrional se han de manifestar, en particular, en la polı´tica regional, estructural y agrı´cola. 11. 5. Se deben elaborar estudios sobre la explotacio´ n de los recursos naturales existentes en las regiones septentrionales de Europa teniendo en cuenta los aspectos relacionados con la proteccio´ n de la naturaleza y de qué forma las propias regiones —su poblacio´ n, incluidos los pueblos auto´ ctonos, y la vida econo´ mica de las regiones— van a beneficiarse de dicha explotacio´ n. Las instancias regionales y locales deben participar estrechamente desde el principio en la realizacio´ n de los megaproyectos. 11. 6. Se debe desarrollar un sistema mediante el cual el BERD y el BEI puedan ampliar la financiacio´ n a nuevos sectores de actividad y asumir un mayor riesgo que hasta el momento en los proyectos de desarrollo. Se debe elaborar un plan amplio para luchar contra 11. 7. la delincuencia organizada de la zona. Reviste especial impor- tancia que se empiecen a aplicar las recomendaciones del Grupo de trabajo del Consejo de Estados del Mar Ba´ltico en relacio´ n con la delincuencia organizada y el blanqueo de dinero. 11. 8. Al desarrollar la red de transportes de Barents debe crearse un sistema de centros logı´sticos que fomente la construccio´ n de las conexiones que hagan falta y un transporte regular entre los centros. En particular, debe fomentarse la construccio´ n de las conexiones por carretera y ferrocarril necesarias y mejorar las ya existentes entre el norte de Escandinavia y las regiones septentrionales de Rusia. Se debe velar por la conservacio´ n y mejora de las conexiones aéreas Este-Oeste y crear el entorno para un tra´fico aéreo seguro. También han de crearse sistemas informa´ticos eficaces para un transporte de mercancı´as ra´pido dentro de la red de transportes y ha de fomentarse un aprovechamiento comercial de la ruta noreste. Para garantizar que el transporte en las regiones 11. 9. invierno es septentrionales sea regular también durante el necesario contar y utilizar equipos rompehielos eficaces. Para garantizar la accesibilidad por mar deben poder subvencio- narse aquellos gastos adicionales ocasionados a la navegacio´ n marı´tima con tasas de utilizacio´ n de la ruta, de pilotaje, etc. , procedentes de otro lugar. 11. 10. En relacio´ n con el desarrollo de la red transeuropea de transportes, la regio´ n ba´ltica deberı´a incluirse como un a´rea de transporte paneuropea, y la construccio´ n de puertos ba´lticos y de sus conexiones con el interior deberı´a contar con el apoyo de la polı´tica de transportes de la UE. 23. 12. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 374/7 11. 11. En el desarrollo de las regiones septentrionales se debe tener en cuenta la situacio´ n periférica permitiendo un sistema de ayuda al transporte que subvencione los gastos de transporte de los productos para las PYME. La situacio´ n periférica es un concepto que hace referencia a todas las regiones de la UE que esta´n alejadas. Para garantizar el tra´fico aéreo en el a´rea septentrio- 11. 12. nal se debe aceptar el principio de que no todos los aeropuertos han de ser rentables econo´ micamente, sino que su funciona- miento se puede subvencionar, por criterios de polı´tica regio- nal, con tasas de transporte procedentes de otro lugar. 11. 13. En lo que se refiere al transporte, reviste especial importancia para las empresas de la UE que los paı´ses candidatos a la adhesio´ n hayan adoptado de hecho en el momento en que se produzca dicha adhesio´ n las exigencias en materia social, de seguridad y de tipo técnico (para todos los modos de transporte), ası´ como las normas en materia de acceso al mercado y de las profesiones correspondientes (sobre todo, en lo que se refiere al transporte por carretera). Para ello debe hacerse especial hincapié en el respeto del principio «armonizacio´ n antes de liberalizacio´ n». Esto se refiere también a los principios y la aplicacio´ n pra´ctica de las tasas por utilizacio´ n de las infraestructuras. 11. 14. Para obtener una informacio´ n fiable sobre los agentes econo´ micos en Rusia ha de crearse un sistema de informacio´ n interregional de fa´cil utilizacio´ n y permanente- mente actualizado, del que se puedan obtener datos fiables sobre la estructura de la propiedad de las empresas y datos crediticios de las mismas. 11. 15. Se debe ayudar a Rusia a que cree lo antes posible un sistema de registro legal y pra´ctico de la propiedad de bienes raı´ces y de bienes inmuebles y unas normas que protejan los derechos registrados. 11. 16. Es conveniente que los nuevos programas Interreg se puedan aprobar para regiones en las que ya en la fase anterior del programa se ha consolidado la cooperacio´ n (continuidad). Reviste especial importancia que las regiones interesadas puedan administrar los programas. Debe permitirse el establecimiento de nuevas formas de cooperacio´ n y la variedad de modelos de gestio´ n y de cooperacio´ n (flexibilidad). 11. 17. En la nueva iniciativa comunitaria Interreg debe hacerse claramente hincapié, como hasta ahora, en los progra- mas de cooperacio´ n transfronteriza. La delimitacio´ n de las regiones del programa podrı´a mantenerse en principio. 11. 18. Para apoyar la cooperacio´ n de los entes regionales y locales del norte de Polonia, las Repu´ blicas Ba´lticas y Rusia con las regiones correspondientes en el a´mbito de la dimensio´ n septentrional, es necesario seguir impulsando en el marco de los programas Phare y Tacis de la UE un mecanismo de ayuda para el proyecto ba´ltico. Asimismo, y con el fin de potenciar los entes regionales y locales en el noroeste de Rusia —al igual que en otras partes de Rusia—, deberı´an incluirse en el Programa Tacis medidas especiales destinadas al desarrollo de instituciones. 11. 19. Por lo que respecta a la regio´ n que cubre la dimensio´ n septentrional, deberı´a ser posible que hubiera unos programas Interreg III B de la regio´ n del mar Ba´ltico y de la regio´ n de Barents. Los programas en cuestio´ n fortalecerı´an la cooperacio´ n que ya se ha puesto en marcha en estas regiones. Debe incrementarse el papel que desempen˜ a el a´mbito regional en los programas Interreg III B. Se debe mejorar y simplificar la gestio´ n del programa 11. 20. Tacis, ası´ como orientar sus medidas teniendo en cuenta la opinio´ n de las regiones. Se debe aumentar la participacio´ n del programa fronterizo de Tacis (Tacis CTF), a la vez que debe transferirse ma´s poder de decisio´ n a las instancias regionales. 11. 21. Se debe incrementar la compatibilidad de los progra- mas Interreg y Tacis CTF/Phare CTF. El programa Tacis CTF debe convertirse en un programa plurianual, adapta´ndolo a los nuevos programas Interreg. Si se mejorasen y simplificasen los programas Tacis CTF y Phare CTF serı´a posible elegir unos o´ rganos de toma de decisio´ n comunes para los programas en cuestio´ n. Por ello, serı´a también conveniente crear un fondo comu´ n para los programas Interreg, Tacis CTF y Phare CTF. 11. 22. La creacio´ n de una zona de libre comercio en la frontera entre Finlandia y Rusia podrı´a fomentar significativa- mente la cooperacio´ n en materia de cultura, economı´a y medio ambiente en la regio´ n fronteriza comu´ n de ambos paı´ses. En opinio´ n del Comité de las Regiones, la Unio´ n Europea deberı´a fomentar la realizacio´ n de un estudio sobre la creacio´ n de dicha zona y participar en el mismo. 11. 23. Para Europa es importante que las regiones septen- trionales se concentren ma´s en el desarrollo de un conoci- miento, una investigacio´ n y una tecnologı´a a´rticos, como parte del conocimiento europeo comu´ n. Ello reforzarı´a, adema´s de las posibilidades de desarrollo de una polı´tica econo´ mica y de medio ambiente de las regiones septentrionales, la situacio´ n de Europa a nivel global. 11. 24. Al estudiar las riquezas naturales no explotadas de las regiones a´rticas y el aprovechamiento sostenible del medio ambiente, debe garantizarse, a través de la investigacio´ n, que en las actividades de explotacio´ n se vele por la conservacio´ n del paisaje natural, la diversidad biolo´ gica, los recursos genéti- cos, los derechos de los pueblos auto´ ctonos y la vitalidad de las culturas septentrionales. Al estudiar el cambio global debe prestarse especial atencio´ n a la reduccio´ n de la biodiversidad, a la contaminacio´ n de la atmo´ sfera y del suelo y a las molestias ocasionadas a la naturaleza septentrional por el transporte, el turismo y la actividad econo´ mica. 11. 25. Al estudiar las colectividades humanas a´rticas se debe prestar una atencio´ n creciente a la dina´mica de la estructura regional septentrional y a las estrategias de desarro- llo regional con el objetivo de que, en lo que se refiere a todos los grupos de poblacio´ n, las colectividades sean funcionales, diversas, viables y saneadas. El estudio debe facilitar informa- cio´ n sobre co´ mo se pueden llevar a cabo los cambios en la estructura regional de manera controlada desde el punto de vista ecolo´ gico, econo´ mico y social. Se deben determinar los problemas sociales de las colectividades y hay que buscar fo´ rmulas para solucionarlos. C 374/8 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 12. 1999 11. 26. Para toda Europa es importante que el aprovecha- miento sostenible de los recursos naturales de las regiones septentrionales sea un objetivo de la polı´tica econo´ mica y energética. El aprovechamiento turı´stico y para actividades de ocio de la regio´ n debe contemplarse también como un claro potencial de desarrollo. El desequilibrio en la distribucio´ n por edades forma 11. 27. parte también de los problemas de desarrollo de las regiones septentrionales. El fuerte movimiento migratorio actual esta´ influyendo también en la situacio´ n. Por ello, deberı´an apoyarse acciones de desarrollo para mejorar las posibilidades de acceso al empleo de las mujeres. Por su naturaleza, la cuestio´ n de la igualdad requiere que se preste una mayor atencio´ n al principio de subsidiariedad en relacio´ n con la dimensio´ n septentrional. a´mbitos de actividad. Por ello, la cultura, en sus diferentes formas, deberı´a incluirse también en el programa de la dimensio´ n septentrional. 11. 29. En el contexto del desarrollo futuro de la polı´tica relativa a la dimensio´ n septentrional, es importante brindar a las regiones, a las autoridades locales y a las organizaciones que con ellas cooperan, oportunidades para participar en el proceso. La conferencia ministerial sobre la dimensio´ n septentrional que tendra´ lugar en el mes de noviembre en Helsinki ofrece la oportunidad de tomar las primeras medidas en este sentido. 11. 30. La Comisio´ n deberı´a considerar la posibilidad de participar en los trabajos de las organizaciones destinadas a fomentar los objetivos de la dimensio´ n septentrional. 11. 28. Las regiones septentrionales difieren entre sı´ en muchos aspectos, no so´ lo en términos de desarrollo social y nivel de vida, sino también en el aspecto cultural. La com- prensio´ n mutua de las diversidades culturales brinda mayores posibilidades para una cooperacio´ n fructı´fera en los diferentes 11. 31. Para promover un enfoque comunitario de la dimen- sio´ n septentrional es necesario que la nueva Comisio´ n Europea cree una unidad oficial, que refleje también la necesidad de competencia regional y local, destinada a coordinar las diferen- tes polı´ticas de la UE relacionadas con esta a´rea. Bruselas, el 15 de septiembre de 1999. El Presidente del Comité de las Regiones Manfred DAMMEYER


title: PERGUNTA ESCRITA E-1625/99 apresentada por Esko Seppänen (GUE/NGL) à Comissão. Escutas telefónicas secretas.

eurovoc_concepts:
Internet
confidentiality
consumer protection
document
protection of privacy
publication
telecommunications

formats: html pdf print

text: C 170 E/54 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 20. 6. 2000 (2000/C 170 E/059) PERGUNTA ESCRITA E-1622/99 apresentada por Antonio Tajani (PPE-DE) (cid:224) Comissªo (15 de Setembro de 1999) Objecto: Ac(cid:231)ªo por infrac(cid:231)ªo movida contra o Estado italiano na sequŒncia da venda da Central de Distribui(cid:231)ªo de Leite de Roma Poderia a Comissªo facultar as conclusıes do inquØrito efectuado no quadro da ac(cid:231)ªo por infrac(cid:231)ªo movida contra o Estado italiano e o munic(cid:237)pio de Roma, em virtude da venda da Central de Distribui(cid:231)ªo de Leite de Roma? Resposta dada por Franz Fischler em nome da Comissªo (8 de Outubro de 1999) Na sequŒncia do exame das observa(cid:231)ıes das autoridades italianas transmitidas no (cid:226)mbito do procedimento previsto pelo no 2 do artigo 88o (ex-artigo 93o) do Tratado CE, a Comissªo pediu (cid:224)s autoridades italianas informa(cid:231)ıes complementares no que se refere (cid:224)s medidas empreendidas pelo munic(cid:237)pio de Roma. Presentemente, a Comissªo aguarda essas informa(cid:231)ıes complementares. Depois de analisar as observa(cid:231)ıes transmitidas no seu conjunto, a Comissªo tomarÆ uma decisªo final em rela(cid:231)ªo (cid:224)s medidas em questªo. (2000/C 170 E/060) PERGUNTA ESCRITA E-1624/99 apresentada por Markus Ferber (PPE-DE) (cid:224) Comissªo (15 de Setembro de 1999) Objecto: Apoio a uma explora(cid:231)ªo av(cid:237)cola em Vseruby (Repœblica Checa) utilizando recursos comunitÆrios Um cons(cid:243)rcio alemªo prevŒ construir, na fronteira entre a Baviera e a Repœblica Checa, uma explora(cid:231)ªo av(cid:237)cola para 1,2 milhıes de galinhas poedeiras e 200 mil pintos. Existem graves preocupa(cid:231)ıes por parte da popula(cid:231)ªo, que receia o transporte pelo vento de agentes patogØnicos. A explora(cid:231)ªo av(cid:237)cola de Vseruby beneficia, directa ou indirectamente, de apoios comunitÆrios (p. ex. a t(cid:237)tulo de PHARE)? Resposta de G(cid:252)nter Verheugen em nome da Comissªo (29 de Outubro de 1999) A Comissªo pode confirmar que a explora(cid:231)ªo av(cid:237)cola a que o Senhor Deputado se refere nªo beneficia de qualquer apoio Phare. A Comissªo nªo tem conhecimento de que qualquer outro fundo comunitÆrio esteja a ser utilizado para este fim. (2000/C 170 E/061) PERGUNTA ESCRITA E-1625/99 apresentada por Esko Sepp(cid:228)nen (GUE/NGL) (cid:224) Comissªo (15 de Setembro de 1999) Objecto: Escutas telef(cid:243)nicas secretas EstÆ em curso de prepara(cid:231)ªo um pacote especial de medidas no dom(cid:237)nio dos assuntos internos destinado (cid:224) reuniªo extraordinÆria do Conselho Europeu que irÆ ter lugar em Tampere. TerÆ a Comissªo elaborado para esta reuniªo documentos confidenciais, destinados sobretudo a legalizar as escutas secretas de telefonemas via satØlite e de liga(cid:231)ıes via Internet ou estarÆ previsto publicar, uma vez terminada a referida reuniªo, todos esses documentos relativos (cid:224)queles dom(cid:237)nios? 20. 6. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 170 E/55 Resposta de Ant(cid:243)nio Vitorino em nome da Comissªo (25 de Outubro de 1999) Os servi(cid:231)os da Comissªo nªo estªo a elaborar quaisquer documentos, de natureza confidencial ou outra, sobre a questªo das escutas secretas de telefonemas via satØlite e de comunica(cid:231)ıes via Internet em prepara(cid:231)ªo do Conselho Europeu de Tampere. O œnico documento elaborado pela Comissªo em prepara(cid:231)ªo do referido Conselho Ø a nota de informa(cid:231)ªo (SEC(1999) 1518) sobre a prepara(cid:231)ªo desta reuniªo especial do Conselho Europeu que serÆ consagrada (cid:224) discussªo do desenvolvimento na Uniªo de um espa(cid:231)o de liberdade, de seguran(cid:231)a e de justi(cid:231)a. Com base nesta nota, o Presidente Prodi enviou uma carta ao Primeiro-Ministro Lipponen em 23 de Setembro de 1999. Nesta matØria, tal como noutras, a Comissªo actua com a maior transparŒncia poss(cid:237)vel e as posi(cid:231)ıes adoptadas quer sobre a prepara(cid:231)ªo, quer sobre os resultados do Conselho Europeu de Tampere, serªo discutidas com o Parlamento Europeu. No tocante (cid:224) intercep(cid:231)ªo das telecomunica(cid:231)ıes, a Comissªo remete o Senhor Deputado para o debate realizado no Parlamento em 6 de Maio de 1999 sobre o Relat(cid:243)rio Schmid em matØria de intercep(cid:231)ªo de telecomunica(cid:231)ıes. A posi(cid:231)ªo da Comissªo nesta matØria foi apresentada ao Parlamento por ocasiªo desse debate. Concretamente, a Comissªo reconhece a import(cid:226)ncia desta questªo, nomeadamente uma vez que o sector das telecomunica(cid:231)ıes na Europa Ø constantemente alvo de mudan(cid:231)as rÆpidas e revolucionÆrias. A Comissªo considera, por um lado, que, no que respeita (cid:224) questªo espec(cid:237)fica da intercep(cid:231)ªo, devem ser tidas em conta as preocupa(cid:231)ıes leg(cid:237)timas dos servi(cid:231)os responsÆveis pela aplica(cid:231)ªo da lei (ou seja, o desenvolvimento das telecomunica(cid:231)ıes e da Internet nªo deve reduzir a capacidade dos Estados-membros para combater o crime e manter a seguran(cid:231)a nacional) e, por outro, salienta que o crescimento significativo registado nos servi(cid:231)os de telecomunica(cid:231)ıes, nomeadamente na Internet, pressupıe a existŒncia de confian(cid:231)a nos servi(cid:231)os oferecidos por parte dos utilizadores das telecomunica(cid:231)ıes se se quiser alcan(cid:231)ar uma expansªo ainda maior do sector. A Comissªo acredita ser fundamental obter o equil(cid:237)brio certo entre os diferentes interesses em jogo. Tal s(cid:243) poderÆ ser obtido atravØs do diÆlogo entre os servi(cid:231)os responsÆveis pela aplica(cid:231)ªo da lei, os operadores, a indœstria e as entidades mais directamente envolvidas na protec(cid:231)ªo dos dados. Para alØm disso, estÆ a ser negociado no Conselho um projecto de conven(cid:231)ªo para melhorar a assistŒncia jur(cid:237)dica mœtua em assuntos do foro criminal entre os Estados-membros. Este projecto de conven(cid:231)ªo inclui uma sØrie de disposi(cid:231)ıes relativas (cid:224) intercep(cid:231)ªo de telecomunica(cid:231)ıes. O seu objectivo consiste em garantir que as disposi(cid:231)ıes em matØria de intercep(cid:231)ªo para efeitos de investiga(cid:231)ªo criminal sejam concebidas por forma a ter em considera(cid:231)ªo os novos sistemas de telecomunica(cid:231)ıes por satØlite. (2000/C 170 E/062) PERGUNTA ESCRITA E-1627/99 apresentada por Alexandros Alavanos (GUE/NGL) (cid:224) Comissªo Objecto: Medidas de apoio (cid:224) rizicultura na GrØcia (15 de Setembro de 1999) Com o Regulamento 2072/98 (1) foram estabelecidas duas zonas bÆsicas de rizicultura na GrØcia. A aplica(cid:231)ªo do regulamento em 1998, teve como resultado o nªo pagamento de qualquer ajuda aos produtores de zona B onde se verificou um excedente da quota, apesar de nªo ter sido excedida a quota global autorizada (cid:224) GrØcia de 24. 891 ha. Uma vez que o sistema da regionaliza(cid:231)ªo das Æreas de produ(cid:231)ªo em conjuga(cid:231)ªo com a extremamente elevada taxa de co-responsabilidade p(cid:244)s os rizicultores em situa(cid:231)ªo particularmente dif(cid:237)cil, pergunta-se (cid:224) Comissªo se tenciona aceitar a possibilidade de transparŒncia de quotas de uma zona para outra, tal como se faz com o trigo duro? Que outras medidas tenciona tomar (aumento do limite mÆximo global, reparti(cid:231)ªo de quotas por Nomos, controlo sobre as importa(cid:231)ıes massivas e sem controlo de pa(cid:237)ses terceiros) a fim de apoiar a rizicultura. (1) JO L 265 de 30. 9. 1998, p. 4


title: 1999/652/CE: Decisione della Commissione, del 15 settembre 1999, che conferma le misure notificate dal Belgio ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 6, della direttiva 94/62/CE del Parlamento europeo e del Consiglio sugli imballaggi e i rifiuti di imballaggio [notificata con il numero C(1999) 2919] (Testo rilevante ai fini del SEE) (I testi in lingua francese e olandese sono i soli facenti fede)

eurovoc_concepts:
Belgium
environmental protection
packaging
waste disposal
waste management
waste recycling

text: L 257/20 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 2. 10. 1999 DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 15 settembre 1999 che conferma le misure notificate dal Belgio ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 6, della direttiva 94/62/CE del Parlamento europeo e del Consiglio sugli imballaggi e i rifiuti di imballaggio [notificata con il numero C(1999) 2919] (I testi in lingua francese e olandese sono i soli facenti fede) (Testo rilevante ai fini del SEE) (1999/652/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, 2. Misure notificate visto il trattato che istituisce la Comunità europea, vista la direttiva 94/62/CE del Parlamento europeo e del Consi- glio, del 20 dicembre 1994, sugli imballaggi e i rifiuti di imballaggio (1), in particolare l'articolo 6, paragrafo 6, previa consultazione del comitato istituito ai sensi della diret- tiva 94/62/CE, considerando quanto segue: I. PROCEDURA 1. Direttiva 94/62/CE La direttiva 94/62/CE, basata sull'articolo 95 (ex articolo 100 A) del trattato, è intesa ad armonizzare le misure nazionali relative alla gestione degli imballaggi e dei rifiuti di imballaggio, impatti sull'ambiente, ai fini di prevenirne o di ridurne gli predisponendo pertanto un elevato livello di protezione ambientale, e di garantire il funzionamento del mercato interno ed evitare gli ostacoli al commercio, nonché le distorsioni e restrizioni della concorrenza all'interno della Comunità. A tal fine, l'articolo 6, paragrafo 1, della direttiva prevede, tra l'altro, obiettivi quantificati da realizzare da parte degli Stati membri in materia di recupero e riciclaggio dei rifiuti di imballaggio. L'articolo 6, paragrafo 1, prevede che non più tardi del 30 giugno 2001 sia recuperato almeno il 50 % e fino al 65 % in peso dei rifiuti di imballaggi. Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), nell'ambito di questo obiettivo globale e sulla base della stessa scadenza sarà riciclato almeno il 25 % e fino al 45 % in peso di tutti i materiali di imballaggio che rientrano nei rifiuti di imballaggio, con un minimo del 15 % in peso per ciascun materiale di imballaggio. L'articolo 6, paragrafo 6, introduce una procedura di monito- raggio intesa a garantire la coerenza tra le varie strategie prescelte dagli Stati membri, segnatamente ai fini di garantire che gli obiettivi definiti in uno Stato membro non ostino a che gli altri Stati membri si conformino alla direttiva o non provo- chino distorsioni sul mercato interno. Ai sensi di tale disposizione, spetta alla Commissione confer- mare tali misure, dopo opportuna verifica. In data 13 luglio 1996 le autorità del Belgio hanno notificato alla Commissione, nel contesto della procedura istituita dalla direttiva 83/189/CE del Consiglio (2), un progetto di «accordo di cooperazione relativo alla prevenzione e alla gestione dei rifiuti di imballaggio» (notifica 96/240/B). In Belgio, in materia di trasposizione della direttiva 94/62/CE lo Stato federale è competente unicamente per quanto riguarda le disposizioni relative a prodotti (quali, ad esempio, l'articolo 9 e l'allegato II). La definizione degli obiettivi in materia di recu- pero e riciclaggio dei materiali di imballaggio contenuti nei rifiuti di imballaggio, quale è prevista dall'articolo 6 della diret- tiva 94/62/CE, è di esclusiva competenza delle regioni. Ai fini di garantire una trasposizione e una messa in opera coerente della direttiva 94/62/CE e in particolare dell'articolo 6 della medesima, le tre regioni del Belgio hanno ritenuto necessario stipulare l'accordo di cooperazione relativo alla prevenzione e gestione dei rifiuti di imballaggio. L'accordo in questione è un atto giuridicamente vincolante e costituisce la misura di traspo- sizione del disposto dell'articolo 6 della direttiva 94/62/CE. L'accordo definisce l'obbligo per gli operatori economici (responsabili del condizionamento degli imballaggi e utilizza- tori degli imballaggi, compresi gli importatori nei casi in cui il condizionamento sia effettuato al di fuori del Belgio) di ripren- dere e riciclare/recuperare i materiali di imballaggio contenuti nei rifiuti di imballaggio immessi sul mercato (articolo 6 dell'accordo di cooperazione), da soli o ricorrendo a terzi (arti- colo 7, paragrafo 1, dell'accordo di cooperazione), e di realiz- zare gli obiettivi quantificati in materia di riciclaggio e recupero (articolo 3, paragrafo 2, dell'accordo di cooperazione). Gli operatori economici devono comunicare alla Commissione interregionale per gli imballaggi le modalità con cui intendono ottemperare a tale obbligo. Per i rifiuti di imballaggio di prodotti di uso domestico, ciò non pregiudica i diritti delle autorità pubbliche competenti incaricate della raccolta dei rifiuti nelle strade pubbliche. La Commissione interregionale valuterà e se del caso, approverà o respingerà le modalità con cui gli operatori agli obblighi che loro competono ai sensi dell'articolo 6 dell'ac- cordo di cooperazione (articolo 7, paragrafo 2, dell'accordo di cooperazione). Gli operatori economici possono essere esentati dall'obbligo di riprendere e riciclare/recuperare gli imballaggi, nel caso firmino un contratto con un «organisme agréé» (orga- nismo riconosciuto — articolo 8 dell'accordo di cooperazione) intendono ottemperare economici (1) GU L 365 del 31. 12. 1994, pag. 10. (2) GU L 109 del 26. 4. 1983, pag. 8. Questa direttiva è stata modificata dalla direttiva 98/34/CE, GU L 204 del 21. 7. 1998, pag. 37. 2. 10. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 257/21 impegnandosi ad adottare misure che consentano all'organismo riconosciuto di realizzare i suoi obiettivi in materia di rici- claggio e di recupero. Tali organismi riconosciuti, oltre a realiz- zare gli obiettivi quantificati definiti all'articolo 3, paragrafo 2, dell'accordo di cooperazione, debbono soddisfare una serie di requisiti concernenti la loro situazione giuridica e finanziaria (articoli da 9 a 15 dell'accordo di cooperazione). L'articolo 3, paragrafo 2, definisce le seguenti percentuali minime complessive, in peso, di riciclaggio e recupero dei imballaggio: rifiuti di — per il 1998: 45 % riciclaggio — 70 % recupero; — per il 1999: 50 % riciclaggio — 80 % recupero. Queste percentuali di riciclaggio e di recupero debbono essere realizzate dagli operatori economici tramite il sistema sopra descritto, in ciascuna delle tre regioni (regione fiamminga, regione vallona e regione di Bruxelles), sia per quanto concerne i rifiuti di imballaggio di prodotti di uso domestico che per quanto concerne i rifiuti di imballaggio di prodotti industriali. interessati Nell'accordo di cooperazione è incluso un allegato contenente una sintesi delle misure adottate per garantire la conformità alle condizioni definite all'articolo 6, paragrafo 6, della direttiva 94/62/CE. Si tratta degli elementi qui di sotto elencati: — Un'analisi delle capacità di recupero in relazione a ciascun flusso di rifiuti di imballaggi negli anni a venire. L'analisi è descritta in dettaglio al capitolo II, lettera a), qui di seguito. — Una descrizione delle disposizioni intese ad evitare distor- tratta di una messa in opera sioni del commercio. Si progressiva della legislazione, come pure di una procedura di monitoraggio permanente, che deve essere attuata dalla commissione interregionale per gli imballaggi e da ciascun governo regionale, che dovrà controllare la realizzazione delle necessarie infrastrutture di raccolta. È inoltre previsto un controllo periodico, sia nel contesto della procedura annuale di approvazione del bilancio per gli organismi riconosciuti («organismes agréés»), sia nel contesto della procedura di monitoraggio dell'efficienza degli operatori incaricati del riciclaggio e del recupero. Un'analisi dei differenti flussi di rifiuti è stata effettuata nell'am- bito di uno studio sulla «normalizzazione ecologica degli imballaggi in Belgio» che è stato trasmesso alla Commissione unitamente alla notifica ed è stato successivamente diffuso dalla Commissione a tutti gli altri Stati membri. In data 14 ottobre 1996 la Commissione, commentando in merito al progetto notificato ai sensi della procedura istituita dalla direttiva 83/189/CEE, ha preso atto del fatto che il Belgio intendeva usufruire delle disposizioni dell'articolo 6, paragrafo 6, della direttiva 94/62/CE. Altri due Stati membri hanno risposto alla notifica 96/240/B da parte del Belgio. In data 11 ottobre 1996, la Francia ha inviato un parere dettagliato rela- tivo a vari aspetti del progetto notificato, in cui si menziona tra l'altro che le percentuali di riciclaggio e di recupero previste nel progetto di accordo di cooperazione per il 1999 rendevano necessario applicare la procedura prevista dall'articolo 6, para- grafo 6, prima dell'adozione di tali obiettivi. In data 14 ottobre 1996 la Finlandia ha anch'essa inviato un commento sulla notifica, che però non riguarda il problema dell'articolo 6, paragrafo 6. In data 20 dicembre 1997, rispondendo al parere dettagliato della Francia, il Belgio ha fornito una dettagliata analisi delle proprie capacità industriali attuali, dimostrando che è attuata la conformità alle condizioni definite all'articolo 6, paragrafo 6. L'accordo di cooperazione è stato adottato tramite un decreto del 21 gennaio 1997 della regione fiamminga, tramite un decreto del 16 gennaio 1997 dalla regione vallona e tramite un'ordinanza del 24 gennaio 1997 dalla regione di Bruxelles (gli atti sono tutti pubblicati sul Moniteur del 5 marzo 1997). Il testo finale delle misure è stato comunicato alla Commissione in data 30 aprile 1997. 3. Pareri L'articolo 6, paragrafo 6, prevede che la Commissione adotti una decisione dopo aver verificato le misure in cooperazione con gli Stati membri. A tal fine la Commissione ha consultato gli Stati membri in merito alla notifica, nel contesto del comi- tato istituito ai sensi dell'articolo 21 della direttiva 94/62/CE. La procedura di consultazione è stata reputata la più appro- priata e nessuno Stato membro ha espresso disaccordo in merito. Un primo scambio di pareri ha avuto luogo nel corso della riunione del comitato in data 21 aprile 1997. Gli Stati membri sono stati quindi invitati ad inviare commenti per iscritto alla Commissione entro il 31 maggio 1997. L'Austria, il Belgio, i Paesi Bassi e il Regno Unito hanno inviato contributi scritti. Il problema è stato discusso di nuovo nel corso della riunione del comitato in data 4 settembre 1997. la Danimarca, la Francia, l'Irlanda, Nessuno Stato membro ha sostenuto che le misure del Belgio possano causare distorsioni del mercato interno od ostino alla conformità alla direttiva da parte degli altri Stati membri. Numerosi Stati membri hanno sostenuto che sarebbe oppor- tuno concordare tra gli Stati membri e la Commissione una procedura specifica che precisi il tipo di informazione che gli Stati membri sono tenuti a fornire all'atto della notifica della misura, conformemente al dettato dell'articolo 6, paragrafo 6. Si è comunque preso atto di una serie di difficoltà, special- mente per quanto riguarda la valutazione delle capacità di recupero e di riciclaggio presenti sul libero mercato internazio- nale, e del fatto che non è sempre possibile prevedere se in virtù di determinate misure saranno o meno oltrepassati gli obiettivi massimi fissati dalla direttiva 94/62/CE. La Francia ha reputato difficile, per la Commissione e per gli Stati membri, prendere posizione in merito finché non sarà disponibile la metodologia comune da utilizzare per la messa in opera della banca dati (ai sensi dell'articolo 12 della direttiva 94/62/CE), in quanto fino a tale momento sarà difficile calco- lare gli obiettivi raggiunti. La Francia ha pertanto suggerito di aspettare e di adottare una decisione in merito alla notifica del Belgio solo quando sarà disponibile una metodologia comune (1). (1) Riguardo a questo problema, è previsto che il completamento delle banche dati sia effettuato conformemente alla decisione 97/138/CE per garantire la conformità agli obiettivi della direttiva e la futura definizione di una metodologia comune; tale elemento non costi- tuisce però una condizione per la conferma delle misure nel contesto dell'articolo 6, paragrafo 6. L 257/22 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 2. 10. 1999 i Nella riunione del comitato tutti hanno concordato sull'esi- genza di effettuare un costante monitoraggio dell'effetto delle misure, per individuare eventuali distorsioni del mercato e farvi fronte. Il Regno Unito ha precisato che sarebbe utile fornire informazioni su aspetti economici quali livelli passati e le proiezioni relative al ritrattamento e alle capacità di ritratta- mento, alle importazioni e alle esportazioni di rifiuti di imbal- laggio, come pure ai prezzi storici nel tempo. Tutti hanno comunque concordato sul fatto che, per quanto concerne la procedura, un ruolo primario deve essere svolto dagli Stati membri che temono che la propria conformità alla direttiva possa essere ostacolata da misure adottate da altri Stati membri. Nel caso in cui una misura che oltrepassa gli obiettivi massimi previsti dalla direttiva ostacoli la conformità alla direttiva da parte di un altro Stato membro, spetta soprattutto a quest'ul- timo rendere nota la situazione in modo che sia possibile adottare contromisure appropriate. La Commissione invita gli Stati membri a trasmettere immediatamente ogni informazione relativa ad effetti negativi (ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 6) che possano manifestarsi sul proprio territorio, ogniqualvolta insorga una situazione di questo tipo. Il Regno Unito ha inoltre suggerito che gli effetti di eventuali obiettivi più elevati già in vigore debbano essere esaminati nel corso della revisione prevista degli obiettivi definiti all'articolo 6, paragrafo 1, revisione che deve essere completata entro il 1o gennaio 2001. II. VALUTAZIONE Tenendo conto del ritardo che si produrrebbe se la Commis- sione dovesse attendere i dati ai sensi della decisione 97/138/ CE della Commissione (1), e tenendo conto del fatto che non è stato riportato nessun effetto negativo per quanto concerne gli elementi citati all'articolo 6, paragrafo 6, la Commissione non reputa necessario posporre la presente decisione, come è stato suggerito dalla Francia. L'articolo 6, paragrafo 6, della direttiva 94/62/CE prevede che gli Stati membri che hanno varato o vareranno programmi che oltrepassano gli obiettivi di cui al paragrafo 1, lettere a) e b), possano perseguire tali obiettivi se dispongono di adeguate capacità di riciclaggio e recupero. Le misure devono essere adottate nell'interesse di un alto livello di tutela ambientale e a patto che non provochino distorsioni del mercato interno e non ostino a che gli altri Stati membri si conformino alla direttiva. Le misure, inoltre, non devono costituire un mezzo di discriminazione arbitrario o una restrizione dissimulata al commercio tra Stati membri. In questo caso, il Belgio ha richiesto una deroga all'articolo 6, lettere a) e b). La Commissione ha consultato gli Stati membri, i quali non hanno sollevato alcuna obiezione alle misure del Belgio. a) Capacità appropriate di recupero e di riciclaggio Secondo l'interpretazione data dalla Commissione, questo requisito non impone agli Stati membri un'autosufficienza totale per quanto concerne il riciclaggio e il recupero. Per perseguire i propri obiettivi in materia di riciclaggio e di recu- pero, gli Stati membri possono ricorrere anche a capacità aventi sede in altri Stati membri e in paesi terzi. Ciò rende (1) GU L 52 del 22. 2. 1997, pag. 22. comunque difficile quantificare con esattezza le capacità dispo- nibili, in quanto il riciclaggio ha luogo in un libero mercato internazionale. In pratica, Tale criterio ha inoltre lo scopo di garantire che le misure adottate in uno Stato membro non ostino a che gli altri Stati membri si conformino alla direttiva; pertanto, deve essere considerato unitamente agli altri criteri previsti all'articolo 6, paragrafo 6. la conformità a tale criterio è un segnale della conformità ai criteri di cui alle successive lettere b) e c). In particolare, se gli Stati membri varano o vareranno programmi che oltrepassano gli obiettivi di cui all'articolo 6, paragrafo 1, si deve garantire che ciò non vada a scapito dei sistemi di raccolta e di riciclaggio adottati negli altri Stati membri. Per quanto concerne le misure notificate dal Belgio, le informa- zioni fornite dal governo del Belgio alla Commissione e agli altri Stati membri indicano che il fatto di oltrepassare gli obiet- tivi della direttiva 94/62/CE non provoca, come conseguenza, alcun effetto negativo sul mercato dei riciclati negli altri Stati membri. Più in particolare, le informazioni fornite dal Belgio indicano che una percentuale di riciclaggio del 55 % degli imballaggi di vetro era già stata raggiunta nel 1997 e che non insorgono problemi di capacità ai fini di assorbire i rifiuti degli imballaggi di vetro bruno e verde. Le capacità di riciclaggio sono garantite in Belgio dall'esistenza di un sito in grado di riciclare 160 000 tonnellate di vetro all'anno, nonché di cinque siti di trattamento che producono materiali secondari che sono richiesti dalle società di riciclaggio belghe ed estere. Il vetro incolore è esportato alle industrie estere che sono interessate ad acquistare questo tipo di rifiuti. Analogamente, non vi sono problemi di capacità per quanto riguarda gli imballaggi metallici, in quanto in Belgio ogni anno l'industria siderurgica consuma 3,5 milioni di tonnellate di metalli ferrosi e vengono importati 1,27 milioni di tonnellate di materiali di questo tipo. Per quanto concerne i metalli non ferrosi, il Belgio ha una capacità superiore alle 500 000 tonnel- late annue. Per quanto concerne il riciclaggio meccanico delle materie sintetiche, le autorità del Belgio indicano che sono presenti numerose società che già nel 1997 garantivano il riciclaggio di 50 000 tonnellate di materiali all'anno. Il numero di operatori economici in questo settore indica un mercato che può ulte- riormente espandersi, soprattutto nei settori dei lavori stradali, delle infrastrutture di utilità pubblica e delle tubazioni di scarico. Il Belgio prevede una percentuale di riciclaggio mecca- nico del 15 % per i rifiuti di imballaggio di plastica, e intende destinare il resto agli inceneritori di rifiuti comunali o ai forni per cemento. Il recupero di energia nei forni per cemento ha riguardato nel 1997 10 000 tonnellate di rifiuti di plastica, ma la capacità di recupero può essere aumentata fino a 60 000- 80 000 tonnellate annue. Sono presenti capacità di recupero sufficienti anche negli inceneritori di rifiuti comunali dotati di sistemi di recupero del calore, come pure nelle acciaierie. Per quanto riguarda la carta e il cartone, nel 1997 era già presente una capacità di riciclaggio di più di un milione di tonnellate annue. Dato che le industrie del settore debbono importare carta straccia per risultare redditizie, non vi è alcun problema di capacità di riciclaggio. 2. 10. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 257/23 La Commissione reputa che il Belgio disponga di capacità di recupero e di riciclaggio adeguate. informazioni ottenute non indicano la presenza di alcuna discriminazione arbitraria. b) Potenziali distorsioni del mercato interno La Commissione ha valutato le misure notificate dal Belgio e reputa che attualmente le percentuali di riciclaggio e di recu- pero, come pure il sistema di raccolta previsto dalla legislazione per gli operatori, non sembrano provocare alcuna distorsione del mercato interno. La presente decisione non pregiudica la piena applicazione del diritto comunitario, segnatamente per quanto concerne la libera circolazione delle merci. La consulta- zione con gli altri Stati membri ha evidenziato che nessuno Stato membro reputa che le misure del Belgio possano provo- care distorsioni del mercato. Le autorità del Belgio affermano che tali rischi non esistono, data la scala ridotta del mercato del Belgio e il metodo progressivo di applicazione delle misure notificate. A tale riguardo è inoltre istituito un organismo di monitoraggio. La Commissione non dispone di altri elementi che dimostrino che gli obiettivi del Belgio in materia di riciclaggio e recupero inducano distorsioni arbitrarie del mercato. c) Nessun ostacolo alla conformità alla direttiva da parte degli altri Stati membri Questo criterio è inteso ad evitare che le capacità di riciclaggio e di recupero degli Stati membri siano totalmente assorbite dal trattamento dei in altri Stati membri. Ciò vale soprattutto per gli Stati membri che non hanno ancora avviato il riciclaggio dei rifiuti di imballaggio su larga scala e nei casi l'infrastruttura di raccolta deve essere ancora messa in opera o completata. imballaggi rifiuti di raccolti in cui La valutazione delle misure notificate alla luce di questo criterio deve essere effettuata tenendo conto soprattutto del parere degli Stati membri la cui conformità agli obiettivi della direttiva potrebbe essere ostacolata dalle misure istituite in altri Stati membri. Nessuno Stato membro ha espresso preoccupazioni in merito a possibili ostacoli alla conformità alla direttiva provo- cati dalle misure notificate dal Belgio. La Commissione non è a conoscenza né è stata informata di alcun problema di confor- mità alla direttiva da parte di altri Stati membri provocato dalle misure del Belgio. Nel valutare se il superamento degli obiettivi della direttiva da parte del Belgio possa comportare uno sfruttamento delle capa- cità di recupero o di riciclaggio di altri Stati membri, provo- cando problemi di conformità agli obiettivi della direttiva da parte di altri Stati membri, la Commissione tiene inoltre conto del fatto che il Belgio produce soltanto il 3 % dei rifiuti di imballaggio prodotti nella Comunità. La Commissione reputa pertanto che non vi sia il rischio che le misure del Belgio ostino a che gli altri Stati membri si conformino alla direttiva 94/62/CE. d) Nessun mezzo di discriminazione arbitrario Le misure del Belgio si applicano senza distinzione a tutti i rifiuti di imballaggio, sia che essi derivino da prodotti nazionali o importati. La Commissione ha consultato gli Stati membri: le e) Nessuna restrizione dissimulata al commercio tra Stati membri rifiuti sono suscettibili, Questo concetto si riferisce alle possibili restrizioni alle impor- tazioni di prodotti di altri Stati membri e alla protezione indi- retta della produzione nazionale. I rifiuti sono beni che rien- trano nel campo di applicazione degli articoli da 28 a 30 del trattato, e pertanto le misure adottate nel settore della gestione in determinate circostanze, di dei restringere gli scambi o proteggere la produzione nazionale. La Commissione pertanto deve valutare se gli effetti indesiderati sono evitati, definendo gli obiettivi in modo tale che non venga in alcun modo privilegiata la produzione o la distribuzione nazionale. Il contenuto delle misure del Belgio e l'applicazione delle medesime non sembra comunque evidenziare alcuna restrizione al commercio provocata dalle misure notificate dal Belgio. III. CONCLUSIONI In base alle informazioni fornite dal Belgio e ai risultati della consultazione degli Stati membri descritta nei precedenti para- grafi, la Commissione, concludendo che le misure notificate dal Belgio ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 6, della direttiva 94/ 62/CE devono essere confermate in quanto si è verificato che: — in Belgio sono disponibili adeguate capacità di recupero e di riciclaggio, — le misure non provocano distorsioni del mercato interno, — le misure non ostano a che gli altri Stati membri si confor- mino alla direttiva, — le misure non costituiscono un mezzo di discriminazione arbitrario, — le misure non costituiscono una restrizione dissimulata al commercio tra Stati membri, HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 1 Le misure notificate dal Belgio che oltrepassano l'obiettivo massimo in materia di recupero e di riciclaggio previsto, rispet- tivamente, all'articolo 6, paragrafo 1, lettere a) e b), della diret- tiva 94/62/CE sono confermate. Articolo 2 Il Regno del Belgio è destinatario della presente decisione. Fatto a Bruxelles, il 15 settembre 1999. Per la Commissione Ritt BJERREGAARD Membro della Commissione


title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1977/1999 της Επιτροπής, της 15ης Σεπτεμβρίου 1999, σχετικά με τη διακοπή αλιείας του μπακαλιάρου/εγκλεφίνου από σκάφη που φέρουν σημαία της Γερμανίας

eurovoc_concepts:
Faroe Islands
Germany
authorised catch
catch quota
sea fish
ship's flag

text: 17. 9. 1999 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 245/3 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 1977/1999 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 15ης Σεπτεµβρίου 1999 σχετικά µε τη διακοπή αλιείας του µπακαλιάρου/εγκλεφίνου από σκάφη που φέρουν σηµαία Γερµανίας Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, τον κανονισµό (ΕΟΚ) αριθ. 2847/93 του Συµβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1993, για τη θέσπιση συστήµατος ελέγχου που εφαρ- µόζεται στην κοινή αλιευτική πολιτική (1), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2846/98 (2), και ιδίως το άρθρο 21 παράγραφος 3, Εκτιµώντας: (1) (2) (3) ότι ο κανονισµός (ΕΚ) αριθ. 53/1999 του Συµβουλίου, της 18ης ∆εκεµβρίου 1998, για την κατανοµή, για το 1999, ορισµένων ποσοστώσεων αλιείας µεταξύ των κρατών µελών για τα σκάφη που αλιεύουν στα ύδατα των Νήσων Φερόε (3), όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1619/1999 της Επιτροπής (4), προβλέπει ποσοστώσεις µπακαλιάρου/εγκλεφίνου για το 1999· ότι, προκειµένου να εξασφαλισθεί η τήρηση των διατάξεων σχετικά µε τους ποσοτικούς περιορισµούς των αλιευµάτων από τα αποθέµατα που υπόκεινται σε ποσοστώσεις, είναι ανάγκη να ορίσει η Επιτροπή την ηµεροµηνία µέχρι την οποία οι ποσότητες, τις οποίες αλιεύουν σκάφη που φέρουν τη σηµαία ενός κράτους µέλους, θεωρούνται ότι έχουν εξαντλήσει τις χορηγηθείσες ποσοστώσεις· ότι, σύµφωνα µε τις πληροφορίες που ανακοινώθηκαν στην Επιτροπή, τα αλιεύµατα µπακαλιάρου/εγκλεφίνου στα ύδατα των Νήσων Φερόε από σκάφη που φέρουν γερµανική σηµαία ή είναι νηολογηµένα στη Γερµανία έφθασαν στο όριο των ποσοστώσεων που χορηγήθηκαν για το 1999· ότι η Γερµανία απαγόρευσε την αλιεία του αποθέµατος αυτού από την 1η Σεπτεµβρίου 1999· ότι, κατά συνέπεια, είναι σκό- πιµο να τηρηθεί η ηµεροµηνία αυτή, ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ: Άρθρο 1 Τα αλιεύµατα µπακαλιάρου/εγκλεφίνου στα ύδατα των Νήσων Φερόε από σκάφη που φέρουν γερµανική σηµαία ή είναι νηολογη- µένα στη Γερµανία θεωρούνται ότι την ποσόστωση που έχει χορηγηθεί στη Γερµανία για το 1999· εξαντλήσει έχουν Απαγορεύεται η αλιεία µπακαλιάρου/εγκλεφίνου στα ύδατα των Νήσων Φερόε από σκάφη που φέρουν τη γερµανική σηµαία ή είναι νηολογηµένα στη Γερµανία, καθώς επίσης και η διατήρηση επί του σκάφους, η µεταφόρτωση και η εκφόρτωση του εν λόγω αποθέµα- τος που αλιεύθηκε από τα προαναφερθέντα σκάφη µετά την ηµε- ροµηνία εφαρµογής του παρόντος κανονισµού. Άρθρο 2 Ο παρών κανονισµός αρχίζει να ισχύει την επόµενη ηµέρα από τη δηµοσίευσή του στην Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοι- νοτήτων. Εφαρµόζεται από την 1η Σεπτεµβρίου 1999. Ο παρών κανονισµός είναι δεσµευτικός ως προς όλα τα µέρη του και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος µέλος. Βρυξέλλες, 15 Σεπτεµβρίου 1999. Για την Επιτροπή Padraig FLYNN Μέλος της Επιτροπής (1) ΕΕ L 261 της 20. 10. 1993, σ. 1. (2) ΕΕ L 358 της 31. 12. 1998, σ. 5. (3) ΕΕ L 13 της 18. 1. 1999, σ. 79. (4) ΕΕ L 192 της 24. 7. 1999, σ. 14


title: Yttrande från Regionkommittén om "Ändrat förslag till rådets direktiv om bedömning av vissa planers och programs inverkan på miljön"

eurovoc_concepts:
environmental impact
environmental protection
project evaluation

text: 23. 12. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 374/9 Yttrande från Regionkommittén om ”A¨ ndrat förslag till rådets direktiv om bedömning av vissa planers och programs inverkan på miljön” (1999/C 374/02) BAKGRUND Sammanställningen över de förslag från kommissionen som var under behandling den 1 maj 1999, för vilka Amsterdamfördragets ikraftträdande leder till nya rättsliga grunder och eventuell ändring av lagstiftningsförfarandet (SEK(1999) 581 slutlig). A¨ ndrat förslag till rådets direktiv om bedömning av vissa planers och programs inverkan på miljön (KOM(1999) 73 slutlig; 96/0304 COD — tidigare 96/0304 SYN) (1). Rådets beslut av den 14 juli 1999 att i enlighet med artikel 265. 1 och artikel 175. 1 i EG-fördraget rådfråga Regionkommittén i detta ärende. Ordförandens beslut av den 2 augusti 1999 att utse Graham Tope (UK), ELDR, till huvudföredragande med uppdrag att utarbeta ett yttrande i detta ärende, i enlighet med artikel 39 i Regionkommitténs arbetsordning. Regionkommitténs tidigare yttrande om rådets direktiv om bedömning av vissa planers och programs inverkan på miljön (KOM(96) 511 slutlig (CdR 172/97 fin) (2); som antogs vid plenarsessionen den 20 november 1997 (föredragande: Graham Tope, (UK), ELDR). Mot bakgrund av ovanstående antog Regionkommittén följande yttrande vid sin 30:e plenarsession den 15–16 september 1999 (sammanträdet den 15 september). I Regionkommitténs tidigare yttrande om bedömning av vissa planers och programs inverkan på miljön som antogs den 20 november 1997 välkomnade ReK den allmänna inriktning- en i Europeiska kommissionens förslag. ReK beklagar emellertid att det ändrade förslaget inte beaktar ett par viktiga kommentarer som ReK gjorde i sitt tidigare yttrande. ReK yrkar på att följande aspekter skall inkluderas i det föreslagna direktivet: Regionkommittén noterar med tillfredsställelse att Europeiska kommissionen i sitt ändrade förslag har beaktat några av de huvudpunkter som kommittén betonade i sitt tidigare yttrande. — ReK hälsar med tillfredsställelse att man i det ändrade förslaget betonar vikten av hållbar utveckling, vilket ger förslaget ett bredare perspektiv. — ReK välkomnar den nya mindre restriktiva skrivningen av artikel 2. (1) EGT C 83, 25. 3. 1999, s. 13. (2) EGT C 129, 25. 4. 1997, s. 14 — EGT C 64, 27. 2. 1998, s. 63. — ReK erkänner att det föreslagna direktivet kommer att innebära mycket varierande kostnader för de behöriga myndigheterna inom unionen och uppmanar medlemssta- terna att säkerställa att dessa kostnader är fullt ut finansie- rade. — ReK noterar också att EU:s planer och program — exempelvis de som utarbetas under strukturfonderna — inte täcks av det föreslagna direktivet. A¨ ven om struktur- fondernas riktlinjer omfattar miljökriterier är dessa inte lika strikta som en fullständig miljökonsekvensanalys, och det finns för närvarande inget krav på offentligt samråd. Bryssel den 15 september 1999. Regionkommitténs ordförande Manfred DAMMEYER


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1635/99 van Graham Watson (ELDR) aan de Commissie. Uitvoerverbod voor kalveren.

eurovoc_concepts:
United Kingdom
international sanctions
slaughter premium
veal

text: C 219 E/14 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 1. 8. 2000 Wat de mogelijkheid betreft dat soortgelijke situaties in andere lidstaten voorkomen, verwijst de Commissie naar wat zij hierboven heeft geschreven inzake artikel 295 van het EG-Verdrag. Voor zover geen inbreuk wordt gemaakt op de mededingingsregels, hebben de lidstaten en de openbare ondernemingen alle recht om te investeren in economische activiteiten. (2000/C 219 E/018) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1635/99 van Graham Watson (ELDR) aan de Commissie (15 september 1999) Betreft: Uitvoerverbod voor kalveren Is het de Commissie bekend dat de Britse regering de financiering van de verwerkingsregeling voor kalveren eind juli heeft stopgezet? Dankzij deze regeling konden kalveren die v(cid:243)(cid:243)r de introductie van het EU-verbod op de uitvoer van kalveren waren uitgevoerd, tegen een vaste prijs worden opgekocht en verwijderd. Nu deze betalingen zijn stopgezet, leveren kalveren op de markt slechts 1 pond op (cid:129) minder dan de kosten van vervoer naar de markt. Er zijn dode kalveren op de openbare weg gestort en de boeren worden gedwongen tot onwaardig optreden, te weten het doodschieten van hun eigen dieren. Overweegt de Commissie het uitvoerverbod voor kalveren op te heffen? Zo niet, hoe waarschijnlijk is het dat de financiering van de verwerkingsregeling voor kalveren wordt hervat? Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie (19 oktober 1999) Het Verenigd Koninkrijk heeft inderdaad aan de Commissie laten weten dat de financiering voor de verwerkingsregeling voor kalveren eind juli 1999 is stopgezet. Deze regeling, die werd opgezet in het kader van de hervorming van de rundvleessector van 1992 en die met Gemeenschapsgeld werd gefinancierd, zal niet worden voortgezet na de nieuwe hervorming van de rundvleessector (januari 2000). Tot nu toe heeft de Commissie nog niet voorgesteld het verbod op de export van levende runderen uit het Verenigd Koninkrijk op te heffen. Levende dieren vormen een groter risico voor de gezondheid van mens en dier dan vlees, omdat niet alle lidstaten hetzelfde beschermingsniveau hanteren voor de slacht als het Verenigd Koninkrijk, waar bepaalde regels zijn ingesteld voor de verwijdering van risicomateriaal en de behandeling van dierlijk afval. Tot eind december 1999 kan de Britse regering deze premie zelf weer instellen, op het niveau dat is voorzien in Verordening (EG) nr. 2604/98 van de Commissie van 3 december 1998 houdende wijziging van Verordening (EEG) nr. 3886/92 tot vaststelling van de uitvoeringsbepalingen inzake de premieregelin- gen waarin is voorzien bij Verordening (EEG) nr. 805/68 van de Raad houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector rundvlees, en tot intrekking van de Verordeningen (EEG) nr. 1244/82 en (EEG) nr. 714/89 (1), of tegen een ander tarief dat door de Commissie moet worden vastgesteld. Overigens is voor het VK vanaf het jaar 2000 een extra plafond voor rundvleespremies ingesteld van 100 000 premierechten, dat geldt tot de uitvoer van levende dieren van jonger dan zes maanden weer op gang komt. (1) PB L 328 van 4. 12. 1998


title: Reglamento (CE) nº 1970/1999 de la Comisión, de 15 de septiembre de 1999, por el que se modifica el anexo III del Reglamento (CE) nº 1294/1999 del Consejo relativo a la congelación de capitales y a la prohibición de las inversiones en relación con la República Federativa de Yugoslavia

eurovoc_concepts:
Yugoslavia
capital market
economic sanctions
international sanctions
investment
regulation of investments

text: 16. 9. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 244/39 REGLAMENTO (CE) No 1970/1999 DE LA COMISIÓN de 15 de septiembre de 1999 por el que se modifica el anexo III del Reglamento (CE) no 1294/1999 del Consejo relativo a la congelación de capitales y a la prohibición de las inversiones en relación con la República Federativa de Yugoslavia LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) no 1294/1999 del Consejo, de 15 de junio de 1999, relativo a la congelación de capitales y a la prohibición de las inversiones en relación con la República Federativa de Yugoslavia y por el que se derogan los Regla- mentos (CE) no 1295/98 y (CE) no 1607/98 (1) y, en particular, al apartado 3 de su artículo 8, (1) (2) (3) (4) solicitado que in Nordrhein-Westfalen» el Considerando que Alemania ha «Landeszentralbank quede incluido en la relación de autoridades competentes, que se corrija la dirección del «Landeszentralbank in Rhein- land-Pfalz und im Saarland» y que la distribución de competencias quede reflejada en la relación de autori- dades competentes; Considerando que Italia ha solicitado que se modifique el nombre y la dirección de la autoridad competente; Considerando que el Reino Unido ha solicitado que el «Treasury» (ministerio del tesoro), además del Banco de Inglaterra, quede incluido en la relación de autoridades competentes; Considerando que es por tanto necesario modificar el anexo III del Reglamento (CE) no 1294/1999, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Artículo 1 El anexo III del Reglamento (CE) no 1294/1999 se modificará como sigue: 1) Bajo el epígrafe «Alemania»: — al principio se añadirá «Landeszentralbank in Nordrhein-Westfalen Postfach 10 11 48 40002 Düsseldorf Tel. : 02 11/8 74-23 73/31 59 Fax: 02 11/8 74-23 78»; — se corregirá la dirección del «Landeszentralbank in la siguiente Rheinland-Pfalz und im Saarland» de manera: «Landeszentralbank in Rheinland-Pfalz und im Saarland Postfach 30 09 55020 Mainz Tel. : 0 61 31/3 77-4 10/4 16 Fax: 0 61 31/3 77-4 24»; — antes de «Bundesausfuhramt» se añadirá: situación de examen de «2. Para compañías, empresas, entidades e instituciones que no sean bancos:». la 2) Bajo el epígrafe «Italia», el nombre y la dirección de la autoridad competente se sustituirá por: «Ministero del Commercio Estero Direzione Generale per la Politica Commerciale e per la Gestione del Regime degli Scambi Divisione IV (UOPAT) Viale America, 341 I-00144 Roma Tel. : (39-06) 59 93 24 39 Fax: (39-06) 59 64 75 06». 3) Bajo el epígrafe «Reino Unido», se añadirá: «HM Treasury International Financial Services Parliament Street London SW1P 3AG Tel. : (44-171) 270 55 50 Fax: (44-171) 270 43 65». Artículo 2 «1. Para examen de la situación de cualquier banco:» — antes de «Landeszentralbank in Rheinland-Pfalz und im Saarland», se añadirá: El presente Reglamento entrará en vigor el tercer día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 15 de septiembre de 1999. Por la Comisión Leon BRITTAN Vicepresidente (1) DO L 153 de 19. 6. 1999, p. 63


title: PERGUNTA ESCRITA E-1627/99 apresentada por Alexandros Alavanos (GUE/NGL) à Comissão. Medidas de apoio à rizicultura na Grécia.

eurovoc_concepts:
Greece
common agricultural policy
common organisation of markets
rice
utilised agricultural area

text: 20. 6. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 170 E/55 Resposta de Ant(cid:243)nio Vitorino em nome da Comissªo (25 de Outubro de 1999) Os servi(cid:231)os da Comissªo nªo estªo a elaborar quaisquer documentos, de natureza confidencial ou outra, sobre a questªo das escutas secretas de telefonemas via satØlite e de comunica(cid:231)ıes via Internet em prepara(cid:231)ªo do Conselho Europeu de Tampere. O œnico documento elaborado pela Comissªo em prepara(cid:231)ªo do referido Conselho Ø a nota de informa(cid:231)ªo (SEC(1999) 1518) sobre a prepara(cid:231)ªo desta reuniªo especial do Conselho Europeu que serÆ consagrada (cid:224) discussªo do desenvolvimento na Uniªo de um espa(cid:231)o de liberdade, de seguran(cid:231)a e de justi(cid:231)a. Com base nesta nota, o Presidente Prodi enviou uma carta ao Primeiro-Ministro Lipponen em 23 de Setembro de 1999. Nesta matØria, tal como noutras, a Comissªo actua com a maior transparŒncia poss(cid:237)vel e as posi(cid:231)ıes adoptadas quer sobre a prepara(cid:231)ªo, quer sobre os resultados do Conselho Europeu de Tampere, serªo discutidas com o Parlamento Europeu. No tocante (cid:224) intercep(cid:231)ªo das telecomunica(cid:231)ıes, a Comissªo remete o Senhor Deputado para o debate realizado no Parlamento em 6 de Maio de 1999 sobre o Relat(cid:243)rio Schmid em matØria de intercep(cid:231)ªo de telecomunica(cid:231)ıes. A posi(cid:231)ªo da Comissªo nesta matØria foi apresentada ao Parlamento por ocasiªo desse debate. Concretamente, a Comissªo reconhece a import(cid:226)ncia desta questªo, nomeadamente uma vez que o sector das telecomunica(cid:231)ıes na Europa Ø constantemente alvo de mudan(cid:231)as rÆpidas e revolucionÆrias. A Comissªo considera, por um lado, que, no que respeita (cid:224) questªo espec(cid:237)fica da intercep(cid:231)ªo, devem ser tidas em conta as preocupa(cid:231)ıes leg(cid:237)timas dos servi(cid:231)os responsÆveis pela aplica(cid:231)ªo da lei (ou seja, o desenvolvimento das telecomunica(cid:231)ıes e da Internet nªo deve reduzir a capacidade dos Estados-membros para combater o crime e manter a seguran(cid:231)a nacional) e, por outro, salienta que o crescimento significativo registado nos servi(cid:231)os de telecomunica(cid:231)ıes, nomeadamente na Internet, pressupıe a existŒncia de confian(cid:231)a nos servi(cid:231)os oferecidos por parte dos utilizadores das telecomunica(cid:231)ıes se se quiser alcan(cid:231)ar uma expansªo ainda maior do sector. A Comissªo acredita ser fundamental obter o equil(cid:237)brio certo entre os diferentes interesses em jogo. Tal s(cid:243) poderÆ ser obtido atravØs do diÆlogo entre os servi(cid:231)os responsÆveis pela aplica(cid:231)ªo da lei, os operadores, a indœstria e as entidades mais directamente envolvidas na protec(cid:231)ªo dos dados. Para alØm disso, estÆ a ser negociado no Conselho um projecto de conven(cid:231)ªo para melhorar a assistŒncia jur(cid:237)dica mœtua em assuntos do foro criminal entre os Estados-membros. Este projecto de conven(cid:231)ªo inclui uma sØrie de disposi(cid:231)ıes relativas (cid:224) intercep(cid:231)ªo de telecomunica(cid:231)ıes. O seu objectivo consiste em garantir que as disposi(cid:231)ıes em matØria de intercep(cid:231)ªo para efeitos de investiga(cid:231)ªo criminal sejam concebidas por forma a ter em considera(cid:231)ªo os novos sistemas de telecomunica(cid:231)ıes por satØlite. (2000/C 170 E/062) PERGUNTA ESCRITA E-1627/99 apresentada por Alexandros Alavanos (GUE/NGL) (cid:224) Comissªo Objecto: Medidas de apoio (cid:224) rizicultura na GrØcia (15 de Setembro de 1999) Com o Regulamento 2072/98 (1) foram estabelecidas duas zonas bÆsicas de rizicultura na GrØcia. A aplica(cid:231)ªo do regulamento em 1998, teve como resultado o nªo pagamento de qualquer ajuda aos produtores de zona B onde se verificou um excedente da quota, apesar de nªo ter sido excedida a quota global autorizada (cid:224) GrØcia de 24. 891 ha. Uma vez que o sistema da regionaliza(cid:231)ªo das Æreas de produ(cid:231)ªo em conjuga(cid:231)ªo com a extremamente elevada taxa de co-responsabilidade p(cid:244)s os rizicultores em situa(cid:231)ªo particularmente dif(cid:237)cil, pergunta-se (cid:224) Comissªo se tenciona aceitar a possibilidade de transparŒncia de quotas de uma zona para outra, tal como se faz com o trigo duro? Que outras medidas tenciona tomar (aumento do limite mÆximo global, reparti(cid:231)ªo de quotas por Nomos, controlo sobre as importa(cid:231)ıes massivas e sem controlo de pa(cid:237)ses terceiros) a fim de apoiar a rizicultura. (1) JO L 265 de 30. 9. 1998, p. 4. C 170 E/56 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 20. 6. 2000 Resposta de Franz Fischler em nome da Comissªo (11 de Outubro de 1999) Na sequŒncia de um pedido das autoridades gregas, o artigo 6o do Regulamento (CE) no 3072/95 do Conselho que estabelece a organiza(cid:231)ªo comum de mercado do arroz (1) foi alterado a fim de dividir a superf(cid:237)cie de base nacional grega em duas superf(cid:237)cies de base: I. departamentos de Sal(cid:243)nica, Serre e Fti(cid:243)tide: 22 330 hectares. II. outros departamentos: 2 561 hectares. Tal como o Senhor Deputado refere, em 1998, na superf(cid:237)cie de base II «Outros departamentos», a superf(cid:237)cie semeada (5 180 hectares) ultrapassou largamente a superf(cid:237)cie de base (2 561 hectares), e, por coneguinte, em aplica(cid:231)ªo do no 5 do artigo 6o do Regulamento (CE) no 3072/95, a redu(cid:231)ªo do pagamento compensat(cid:243)rio foi de 100 %. Actualmente, na sequŒncia do recente pedido das autoridades helØnicas, a Comissªo considera a possibi- lidade de propor ao Conselho uma altera(cid:231)ªo do artigo 6o do Regulamento (CE) no 3072/95 com vista a incluir as regiıes de Cavala e de Et(cid:243)lia-Acarn(cid:226)nia, integradas na superf(cid:237)cie II (outros departamentos), na superf(cid:237)cie de base I. Com esta medida, o risco de ultrapassar a superf(cid:237)cie correspondente a «outros departamentos» deverÆ diminuir. (1) JO L 329 de 30. 12. 1995. (2000/C 170 E/063) PERGUNTA ESCRITA E-1630/99 apresentada por Paulo Casaca (PSE) (cid:224) Comissªo (15 de Setembro de 1999) Objecto: O a(cid:231)œcar e a revisªo do Regulamento no 1600/92 A produ(cid:231)ªo e refina(cid:231)ªo de a(cid:231)œcar na ilha de S. Miguel, na Regiªo Aut(cid:243)noma dos A(cid:231)ores, tŒm um significado econ(cid:243)mico muito importante. Por um lado, asseguram a manuten(cid:231)ªo de mais de cem postos de trabalho na refinaria local; por outro lado, estimulam uma alternativa agr(cid:237)cola importante que, em conjun(cid:231)ªo com outras culturas, permite uma rota(cid:231)ªo mais eficaz das terras. Ao abrigo do Regulamento no 1600/92 (1) (POSEIMA), as institui(cid:231)ıes europeias tŒm dado uma significativa protec(cid:231)ªo a vÆrias produ(cid:231)ıes agr(cid:237)colas, entre elas a beterraba sacarina. Todavia, por razıes vÆrias que se prendem com a exiguidade da quota atribu(cid:237)da e dificuldades na esfera agr(cid:237)cola, a produ(cid:231)ªo de beterraba sacarina tem vindo a descer todos os anos e a viabilidade futura da produ(cid:231)ªo e refina(cid:231)ªo de a(cid:231)œcar noa A(cid:231)ores estarÆ colocada em questªo, se nada for feito em contrÆrio. Nªo considera a Comissªo, (cid:224) luz dos princ(cid:237)pios que regem a pol(cid:237)tica agr(cid:237)cola comum, do no 2 do artigo 299o do Tratado CE e das decisıes de Col(cid:243)nia relativas (cid:224)s regiıes ultraperifØricas, que seria conveniente rever o Regulamento no 1600/92, de forma a permitir a manuten(cid:231)ªo da produ(cid:231)ªo e refina(cid:231)ªo de a(cid:231)œcar nos A(cid:231)ores? (1) JO L 173 de 27. 6. 1992, p. 1. Resposta dada por Franz Fischler em nome da Comissªo (25 de Outubro de 1999) A cultura da beterraba e a sua transforma(cid:231)ªo em a(cid:231)œcar mereceram uma aten(cid:231)ªo particular do Regulamento (CEE) 1600/92 do Conselho, de 15 de Junho de 1992, que estabelece medidas espec(cid:237)ficas relativas a determinados produtos agr(cid:237)colas a favor dos arquipØlagos dos A(cid:231)ores e da Madeira. Este regulamento prevŒ uma ajuda por hectare semeado com beterraba, assim como uma ajuda (cid:224) sua transforma(cid:231)ªo industrial em a(cid:231)œcar


title: Proposta de Regulamento (CE) do Parlamento Europeu e do Conselho que prorroga a validade do Regulamento (CE) nº 443/97 relativo às acções no domínio da ajuda às populações desenraizadas nos países em desenvolvimento da América latina e Ásia

eurovoc_concepts:
Asia
Latin America
aid to refugees
development aid
humanitarian aid

text: 25. 1. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 21 E/65 Proposta de regulamento (CE) do Parlamento Europeu e do Conselho que prorroga a validade do Regulamento (CE) n. o 443/97 relativo (cid:224)s ac(cid:231)ıes no dom(cid:237)nio da ajuda (cid:224)s popula(cid:231)ıes desenraizadas nos pa(cid:237)ses em desenvolvimento da AmØrica latina e `sia (2000/C 21 E/12) COM(1999) 443 final (cid:151) 1999/0194(COD) (Apresentada pela Comissªo em 15 de Setembro de 1999) O PARLAMENTO EUROPEU E O CONSELHO DA UNIˆO EUROPEIA, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia e, nomeadamente, o n. o 1 do seu artigo 179. o, Tendo em conta a proposta da Comissªo, Deliberando nos termos do procedimento previsto no artigo 215. o do Tratado, (1) Considerando que o Regulamento (CE) n. o 443/97 do Con- selho relativo (cid:224)s ac(cid:231)ıes no dom(cid:237)nio da ajuda (cid:224)s popula(cid:231)ıes desenraizadas nos pa(cid:237)ses em desenvolvimento da AmØrica Latina e `sia caduca em 31 de Dezembro de 1999; ADOPTARAM O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1. o 1. O segundo parÆgrafo do artigo 14. o do Regulamento (CE) n. o 443/97 do Conselho passa a ter a seguinte redac(cid:231)ªo: «(cid:201) aplicÆvel atØ 31 de Dezembro de 2000. » 2. O n. o 1 do artigo 6. o do Regulamento (CE) n. o 443/97 do Conselho passa a ter a seguinte redac(cid:231)ªo: «1. O financiamento pela Comunidade das ac(cid:231)ıes referi- das no artigo 1. o cobrirÆ um per(cid:237)odo de cinco anos (1996-2000). O montante de referŒncia financeira para a execu(cid:231)ªo do presente programa para o per(cid:237)odo de 1996 a 2000 serÆ de 280 milhıes de euros. As dota(cid:231)ıes anuais serªo autorizadas pela autoridade or(cid:231)a- mental dentro los limites das perspectivas financeiras. » Artigo 2. o (2) Considerando que se afigura adequado prorrogar a validade do referido regulamento atØ 31 de Dezembro de 2000, e adaptar, simultaneamente, o montante da referŒncia finan- ceira e o per(cid:237)odo correspondente, tal como referidos no n. o 1 do artigo 6. o do Regulamento (CE) n. o 443/97, O presente regulamento entra em vigor no terceiro dia seguinte ao da sua publica(cid:231)ªo no Jornal Oficial das Comunidades Europeias. O presente regulamento Ø obrigat(cid:243)rio em todos os seus ele- mentos e directamente aplicÆvel em todos os Estados-membros