title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-1670/99 esittäjä(t): Arlindo Cunha (PPE-DE) komissiolle. EY:n ja Grönlannin kalastuspöytäkirja.

eurovoc_concepts:
Greenland
agreement (EU)
fishing agreement
protocol to an agreement

formats: html pdf print

text: C 203 E/18 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 18. 7. 2000 Pascal Lamyn komission puolesta antama vastaus (5. marraskuuta 1999) Yhteis(cid:246)n lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)n, esimerkiksi Euroopan yhteis(cid:246)n perustamissopimuksen 95 artiklan 3 kohdan, 152 artiklan 1 kohdan ja 153 artiklan 1 kohdan, mukaan yhteis(cid:246)n on taattava kuluttajille elintarvikkeiden korkea laatu ja turvallisuus. Niinp(cid:228) komissio Maailman kauppaj(cid:228)rjest(cid:246)n (WTO) riitojenratkaisuelimen p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)sten ja suositusten vuoksi pyysi kansanterveytt(cid:228) koskevia el(cid:228)inl(cid:228)(cid:228)kint(cid:228)toimenpiteit(cid:228) k(cid:228)sittelev(cid:228)(cid:228) tiedekomiteaa antamaan lausunnon kuuden el(cid:228)imille annettavan kasvuhormonin mahdollisista haittavaiku- tuksista ihmisten terveydelle. Tiedekomitea antoi lausuntonsa naudanlihassa ja lihatuotteissa olevien hormonij(cid:228)(cid:228)mien mahdollisten terveysriskien arvioinnista vuoden 1999 huhtikuun lopussa. N(cid:228)iden tieteellisten neuvojen perusteella komissio p(cid:228)(cid:228)tti, ettei se voi ehdottaa j(cid:228)senvaltioille tuontikiellon purkamista. Yhdysvallat ja Kanada k(cid:228)ynnistiv(cid:228)t WTO-menettelyt my(cid:246)nnytysten keskeytt(cid:228)miseksi, koska WTO:n p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)s- ten t(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)npanoa koskeva m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)aika p(cid:228)(cid:228)ttyi 13. toukokuuta 1999. Yhteis(cid:246) pyysi WTO:ta sovittelemaan vaadittuja m(cid:228)(cid:228)ri(cid:228), ja sovittelun tuloksena Yhdysvallat sai luvan keskeytt(cid:228)(cid:228) my(cid:246)nnytyksi(cid:228) 116 miljoonan Yhdysvaltain dollarin arvosta vaatimansa 202 miljoonan sijasta. Kanadan lupa rajoitettiin 11 miljoonaan Kanadan dollariin vaaditun 75 miljoonan sijasta. Komissio pit(cid:228)(cid:228) valitettavana sit(cid:228), ett(cid:228) Yhdysvallat ja Kanada ovat p(cid:228)(cid:228)tt(cid:228)neet asettaa 100 prosentin tulleja useille eurooppalaisille tuotteille. T(cid:228)m(cid:228) ei ainoastaan vaikuta monien yritysten vientitoimintaan vaan my(cid:246)s est(cid:228)(cid:228) amerikkalaisia kuluttajia saamasta korkealaatuisia eurooppalaisia tuotteita. Komissio jatkaa tuoreen tieteellisen tiedon tutkimista voidakseen sen ja mink(cid:228) tahansa uuden ja olennaisen tiedon perusteella arvioida, mihin toimiin yhteis(cid:246)n WTO-j(cid:228)senyyteen liittyvien oikeuksien ja velvoitteiden perusteella on ryhdytt(cid:228)v(cid:228). (2000/C 203 E/022) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1669/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Arlindo Cunha (PPE-DE) komissiolle (22. syyskuuta 1999) Aihe: EY:n ja Gr(cid:246)nlannin sopimus Euroopan yhteis(cid:246)n ja Tanskan, joka edustaa Gr(cid:246)nlannin paikallishallitusta, tekem(cid:228)ss(cid:228) sopimuksessa, joka toimii my(cid:246)s kalastussopimuksena, on vahvistettu kalastusmahdollisuudet, joita j(cid:228)senvaltiot eiv(cid:228)t ole k(cid:228)ytt(cid:228)neet. Aikooko komissio s(cid:228)ilytt(cid:228)(cid:228) t(cid:228)m(cid:228)n sopimuksen kalastussopimuksena vai aikooko se valmistella yhteisty(cid:246)sopimusta Gr(cid:246)nlannin kanssa? (2000/C 203 E/023) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1670/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Arlindo Cunha (PPE-DE) komissiolle (22. syyskuuta 1999) Aihe: EY:n ja Gr(cid:246)nlannin kalastusp(cid:246)yt(cid:228)kirja Kolmas Euroopan yhteis(cid:246)n, Tanskan ja Gr(cid:246)nlannin paikallishallituksen v(cid:228)linen kalastusp(cid:246)yt(cid:228)kirja, joka on joista ensimm(cid:228)inen keskittyy osapuolten v(cid:228)liseen voimassa vuodesta 1985, sis(cid:228)lt(cid:228)(cid:228) kaksi erillist(cid:228) osaa, kiinti(cid:246)iden vaihtoon ja lis(cid:228)kiinti(cid:246)iden hankkimiseen kun taas toinen on tarkoitettu tukemaan yhteisyritys- ten ja yritysten v(cid:228)liaikaisten yhteenliittymien perustamista Gr(cid:246)nlannin kalatalousalalla. Mink(cid:228)laisesta kalastussopimuksesta komissio aikoo neuvotella Gr(cid:246)nlannin kanssa, ottaen huomioon, ett(cid:228) sek(cid:228) kalastussopimuksen ett(cid:228) kolmannen p(cid:246)yt(cid:228)kirjan voimassaolo p(cid:228)(cid:228)ttyy 31. joulukuuta 2000?


title: PERGUNTA ESCRITA E-1676/99 apresentada por Marialiese Flemming (PPE-DE) ao Conselho. Período de caça de aves migratórias.

eurovoc_concepts:
bird
hunting
hunting regulations
protected species
protection of animals
wildlife

text: 20. 6. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 170 E/71 Ressalta deste documento que a Comissªo Europeia defendeu, nos œltimos anos, com o apoio do Parlamento Europeu, o desenvolvimento de uma automedica(cid:231)ªo responsÆvel, posi(cid:231)ªo esta consent(cid:226)nea com os desejos da popula(cid:231)ªo de desenvolver mais esfor(cid:231)os em prol da sua pr(cid:243)pria saœde. Os regimes de seguran(cid:231)a social puderam jÆ desta forma realizar economias substanciais. Tenciona a Comissªo prosseguir esta pol(cid:237)tica e melhorar as possibilidades de recurso a medicamentos vendidos sem receita mØdica? (1) JO C 141 de 13. 5. 1996, p. 63. Resposta dada por David Byrne em nome da Comissªo (26 de Outubro de 1999) A Comissªo partilha do ponto de vista expresso pela senhora deputada no sentido de considerar a automedica(cid:231)ªo responsÆvel e a existŒncia de um quadro regulamentar apropriado para os medicamentos vendidos sem receita mØdica (produtos (OTC) «over the counter») uma questªo importante que merece particular aten(cid:231)ªo. A Comissªo regista que a legisla(cid:231)ªo farmacŒutica comunitÆria jÆ dispıe de um amplo quadro jur(cid:237)dico no que respeita (cid:224) coloca(cid:231)ªo de medicamentos no mercado da Comunidade, podendo considerar-se satisfat(cid:243)ria a actual situa(cid:231)ªo legal. No entanto, hÆ sempre motivos para introduzir melhorias. Nos termos do artigo 71o do Regulamento (CEE) 2309/93, de 22 de Julho de 1993, que estabelece procedimentos comunitÆrios de autoriza(cid:231)ªo e fiscaliza(cid:231)ªo de medicamentos de uso humano e veterinÆrio e institui uma AgŒncia Europeia de Avalia(cid:231)ªo dos Medicamentos (1), a Comissªo publicarÆ, antes do final de 2001, um relat(cid:243)rio geral sobre a experiŒncia adquirida com a aplica(cid:231)ªo dos novos sistemas de autoriza(cid:231)ªo de coloca(cid:231)ªo no mercado dos medicamentos. Este relat(cid:243)rio geral serÆ a base para uma avalia(cid:231)ªo da legisla(cid:231)ªo farmacŒutica da Comunidade, incluindo as normas aplicÆveis aos produtos OTC. Esta avalia(cid:231)ªo global da legisla(cid:231)ªo farmacŒutica da Comunidade terÆ de considerar questıes de particular import(cid:226)ncia em rela(cid:231)ªo aos produtos OTC, incluindo o funcionamento do processo de reconhecimento mœtuo (em particular, a inclusªo de estatuto jur(cid:237)dico no processo de reconhecimento mœtuo), o (cid:226)mbito de produtos eleg(cid:237)veis para o procedimento centralizado, a classifica(cid:231)ªo dos medicamentos em OTC e produtos vendidos apenas com receita mØdica (actualmente inclu(cid:237)dos na Directiva 92/0026/CEE do Conselho, de 31 de Mar(cid:231)o de 1992, relativa (cid:224) classifica(cid:231)ªo dos medicamentos para uso humano) (2) e as prescri(cid:231)ıes e condi(cid:231)ıes de publicidade dos produtos OTC (actualmente inclu(cid:237)dos na Directiva 92/0028/CEE, de 31 de Mar(cid:231)o de 1992, relativa (cid:224) publicidade dos medicamentos para uso humano) (3). Por outro lado, a Comissªo apoia ac(cid:231)ıes que fomentam o acesso a aconselhamento s(cid:243)lido e a divulga(cid:231)ªo de informa(cid:231)ªo pertinente no tocante (cid:224) automedica(cid:231)ªo, no quadro do seu programa de promo(cid:231)ªo, informa(cid:231)ªo, educa(cid:231)ªo e forma(cid:231)ªo em matØria de saœde. Neste contexto, estÆ a merecer especial aten(cid:231)ªo o refor(cid:231)o do papel dos profissionais de saœde na Ærea da promo(cid:231)ªo da saœde, incluindo a automedica(cid:231)ªo, e a reformula(cid:231)ªo das indica(cid:231)ıes necessÆrias (cid:224) automedica(cid:231)ªo. (1) (2) (3) JO L 214 de 24. 8. 1993. JO L 113 de 30. 4. 1992. JO L 113 de 30. 4. 1992. (2000/C 170 E/080) PERGUNTA ESCRITA E-1676/99 apresentada por Marialiese Flemming (PPE-DE) ao Conselho (22 de Setembro de 1999) Objecto: Per(cid:237)odo de ca(cid:231)a de aves migrat(cid:243)rias Ao adoptar a Directiva 79/0409/CE (1) do Conselho relativa (cid:224) conserva(cid:231)ªo das aves selvagens, a Uniªo Europeia pronunciou-se a favor da conserva(cid:231)ªo de todas as espØcies de aves vivendo em estado selvagem no territ(cid:243)rio europeu dos Estados-membros. C 170 E/72 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 20. 6. 2000 Os Estados-membros devem zelar por que a prÆtica da ca(cid:231)a de determinadas espØcies de aves respeite os princ(cid:237)pios de uma utiliza(cid:231)ªo razoÆvel e de uma regulamenta(cid:231)ªo equilibrada do ponto de vista ecol(cid:243)gico das popula(cid:231)ıes das espØcies visadas, sobretudo das espØcies de aves migrat(cid:243)rias. Os Estados-membros devem em particular velar por que estas espØcies de aves migrat(cid:243)rias nªo sejam ca(cid:231)adas durante o per(cid:237)odo de nid(cid:237)cola nem durante os diferentes estÆdios de reprodu(cid:231)ªo e dependŒncia. A Comissªo apresentou em Mar(cid:231)o de 1994 uma proposta de modifica(cid:231)ªo desta Directiva, segundo a qual caberia a cada Estado-membro fixar o per(cid:237)odo de ca(cid:231)a das aves migrat(cid:243)rias. Esta proposta, que nªo prevŒ uma data œnica para o encerramento do per(cid:237)odo de ca(cid:231)a, foi apreciada pelo Parlamento Europeu, o qual se pronunciou a favor de uma data uniforme a n(cid:237)vel europeu de encerramento do per(cid:237)odo de ca(cid:231)a, ou seja, o dia, em Fevereiro de 1996, 31 de Janeiro de cada ano. Que diligŒncias envidou entretanto o Conselho a fim de satisfazer o pedido de Parlamento? Alguns Estados-membros fixaram o per(cid:237)odo de ca(cid:231)a das aves migrat(cid:243)rias no seu territ(cid:243)rio de tal forma que a conserva(cid:231)ªo de algumas espØcies de aves se encontrava amea(cid:231)ada. Em Fran(cid:231)a, por exemplo, a abertura da ca(cid:231)a ocorre no momento em que as crias se encontram ainda dependentes dos pais. A Fran(cid:231)a viola assim o no 4 do artigo 7o da Directiva 79/0409/CE. Por esta razªo foi iniciado um processo de infrac(cid:231)ªo contra este pa(cid:237)s. Que progressos se registaram no (cid:226)mbito deste processo? Que medidas tenciona o Conselho adoptar a fim de assegurar a aplica(cid:231)ªo da Directiva 79/0409/CE em todos os Estados-membros? (1) JO L 103 de 25. 4. 1979, p. 1. Resposta (2 de Dezembro de 1999) Ao analisar a proposta da Comissªo destinada a especificar o alcance do poder dos Estados-membros no que diz especialmente respeito (cid:224) data de encerramento do per(cid:237)odo de ca(cid:231)a, o Conselho previu designada- mente uma data limite œnica, que se poderÆ situar entre 31 de Janeiro e 10 de Mar(cid:231)o. A este respeito, o Conselho tomou conhecimento do parecer do Parlamento Europeu de 1996 a favor de uma data uniformizada (cid:224) escala europeia para o encerramento do per(cid:237)odo de ca(cid:231)a; ou seja, o dia 31 de Janeiro de cada ano. No entanto, o Conselho ainda nªo conseguiu obter uma solu(cid:231)ªo suscept(cid:237)vel de ser objecto de acordo un(cid:226)nime sobre o conjunto dos problemas que a proposta da Comissªo levantou. A fim de facilitar um acordo tªo largo quanto poss(cid:237)vel, estªo em curso contactos entre os Estados- -membros interessados. (2000/C 170 E/081) PERGUNTA ESCRITA E-1679/99 apresentada por Marialiese Flemming (PPE-DE) (cid:224) Comissªo Objecto: Antibi(cid:243)ticos em alimentos para animais (22 de Setembro de 1999) HÆ dØcadas que os antibi(cid:243)ticos sªo utilizados como aceleradores do crescimento na alimenta(cid:231)ªo animal. A utiliza(cid:231)ªo de tais aditivos encerra, porØm, o risco de as bactØrias se tornarem resistentes aos antibi(cid:243)ticos, deixando de ser poss(cid:237)vel tratar as doen(cid:231)as com esses mesmos antibi(cid:243)ticos. Acresce ainda o facto de res(cid:237)duos de antibi(cid:243)ticos poderem entrar no corpo humano em consequŒncia do consumo de ovos, leite, carne, etc. , o que encerra um risco sanitÆrio considerÆvel. A SuØcia imp(cid:244)s uma proibi(cid:231)ªo (cid:224) utiliza(cid:231)ªo de antibi(cid:243)ticos enquanto aceleradores de crescimento no processo de engorda a partir de 1 de Janeiro de 1986, ou seja ainda antes da adesªo (cid:224) UE. Durante a presidŒncia austr(cid:237)aca, a utiliza(cid:231)ªo de quatro aditivos (cid:224) base de antibi(cid:243)ticos foi proibida em toda a UE


title: Opinion of the Economic and Social Committee on the 'Sixth Periodic Report on the Social and Economic Situation and Development of the Regions of the European Union'

eurovoc_concepts:
Structural Funds
regional development
regional policy
socioeconomic conditions
structural policy

text: C 329/20 EN Official Journal of the European Communities 17. 11. 1999 Opinion of the Economic and Social Committee on the ‘Sixth Periodic Report on the Social and Economic Situation and Development of the Regions of the European Union’ (1999/C 329/08) On 1 September 1999 the Commission decided to consult the Economic and Social Committee, under Article 262 of the Treaty establishing the European Community, on the Communication from the Commission on the Sixth Periodic Report. The Section for Economic and Monetary Union and Economic and Social Cohesion, which was responsible for preparing the Committee’s work on the subject, adopted its opinion on 1 September 1999. The rapporteur was Mr Christie. At its 366th plenary session (meeting of 22 September 1999), the Economic and Social Committee adopted the following opinion by 108 votes to one with 1 abstention. During the preparation of the opinion, the study group which was responsible for preparing the Committee’s work visited the Highlands and Islands Region of Scotland. 1. Introduction 1. 1. The Sixth Periodic Report is presented at a time when the European Union has been undertaking a major review of the Structural Funds Operations and is about to adopt new Regulations that will govern these operations over the period 2000-2006. Its publication therefore offers the Economic and Social Committee an opportunity to comment on the achievements of the Union’s structural interventions with respect to socio-economic developments in the regions of the EU as these have evolved over the period since 1988, when the Funds were reformed. The Sixth Periodic Report is the last in a series of 1. 2. three-yearly reports on the social and economic situation and development in the regions of the European Union dating from 1981. In future, and in accordance with Article 130B of the Treaty, the principal source of such information will be the three-yearly European Union wide Cohesion Reports, the first of which was published in 1996. The Economic and Social Committee takes this opportunity to emphasise the important role that the Periodic Reports have played in informing the debate over the orientation and scope of Structural Fund activities. It is essential that the Cohesion Reports continue to provide focused and reliable reviews of the economic and social situation in all the disadvantaged areas of the European Union in order to ensure that the subsequent development of the Funds continues to be guided by the underlying principles of solidarity and transparency. 1. 3. It is now ten years since the Structural Funds were comprehensively reformed. It is widely agreed that the results accruing from measures of regional economic support appear only gradually. However, it is clear from the Sixth Periodic Report that progress has been achieved in narrowing regional economic disparities between the regions of the European Union and that this is, to a significant extent, attributable to the impact of the Structural Funds. This periodic Report is being considered at the same 1. 4. the Commission and the Member States are time as (i) preparing the allocation of the Structural Funds for the years 2000-2006 and (ii) the Commission is negotiating with several States their accession to the Union. A significant value of the Report is the analysis and identification of those factors which make an effective contribution to economic and social development (or the absence of which could inhibit such development). The Economic and Social Committee would emphasise the importance of ensuring that these lessons are applied region by region across the enlarged Union, and are reflected in Structural Funds implementing documents and in arrangements negotiated with new Member States. 1. 5. Beyond this, the Sixth Periodic Report appears at a particularly important moment in the overall development of the European Union. The transition to monetary union, with all that this implies for monetary policy management within the euro-area, together with the impending eastern enlarge- ment of the EU will herald a crucial phase in the history of the Union and inevitably will present a series of unprecedented economic and institutional challenges. In this context, the principles of ‘cohesion’ and ‘solidarity’ which lie at the core of the Structural Funds interventions will be severely tested. This Opinion offers the Economic and Social Committee an important opportunity to draw conclusions from the outcomes of the structural actions over the past decade and, crucially, to offer recommendations to the Institutions of the European Union in the context of the challenges now confronting it. 2. General Comments 2. 1. The Economic and Social Committee notes that one of the main conclusions of the Sixth Periodic Report is that regional disparities in per capita income across the EU have narrowed over the period since 1988. Moreover, despite less success being demonstrated in terms of the level of unemployment, which remains unacceptably high across the EU and markedly so in the disadvantaged regions, Table 28 does show that positive employment growth in the Union’s assisted regions has occurred over the duration of Structural Funds interventions, particularly in the period 1993-1997. Although many factors have contributed to this success, 17. 11. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 329/21 including the establishment of the Single European Market and inwards investments, it is the case that the Structural Funds have been a key element in this. The Economic and Social Committee takes this opportunity of applauding the significant success of the Structural Funds over the period since 1988, and attaches the utmost importance to the continued evolution of the Funds as required in accordance with attaining the Treaty commitment to the principle of economic and social cohesion. Despite the overall success in employment growth in 2. 1. 1. the disadvantaged regions in recent years, it is clear from Table 31 that there are differences between Member States in this. For example, in both Ireland and the UK the data shows an extremely strong positive rate of employment growth in the Objective 1 regions over the period 1988-1997. In other Member States the rate of growth of employment in the Objective 1 regions has been lower, although generally it has exceeded the average rate of growth of employment for that Member State. At the other extreme, the data shows that Italy has experienced negative rate of employment growth in Objective 1 regions over the period under review — indeed, employment growth has been worse in the regions assisted by the Structural Funds then was the case for the Italian economy as a whole. The Economic and Social Committee urges that the causes of such varying employment creation experiences by Member States are reviewed, and that appropriate lessons are drawn. In particular, it may be important to examine the role of national economic policies in this regard. 2. 2. The analysis contained in the Sixth Periodic Report is based on economic statistics which describe, in various ways, the evolution of regional economies over the period since 1986. Undoubtedly the quality of the statistical information contained in the Report is of a high order, and it enables us to gauge the comparative economic conditions in the regions of the EU. In places, the Commission makes use of graphics to present information rather than detailed statistical tables. The use of graphs, at the exclusion of statistical tables, reduces the usefulness of the Report as a research tool, and the Economic and Social Committee would urge the Commission and EUROSTAT to make available, in subsequent Reports, the detailed statistics on which graphs are based. A major limitation of the Report is the failure of the 2. 2. 1. Commission to embed the analysis of the economic and social situation in the Regions within the framework of the public policies (particularly fiscal flows) of the Member States them- selves. It is not at all clear why the Commission devotes many pages of the Report to assessing the regional economic impact of private sector financial flows of various types (e. g. foreign direct investment, research and development expenditures, etc. ), but does not comment upon the regional economic effects of public financial flows, such as government expendi- ture through orthodox fiscal policy channels. It is highly likely that the economic effects of changes in the magnitudes of these variables will significantly effect the economic development prospects of the regions of the EU. This issue is particularly relevant in the context of European Economic and Monetary Union (EMU). The regional impact of these policies should be assessed along with the impact of private financial flows. 2. 2. 1. 1. The importance of assessing the regional conse- quences of Member States’ domestic public policies becomes all the more crucial in the light of the fact that some regions will no longer be eligible for Structural Funds support from 2000, other than through transition assistance. In many cases it has been the combined effect of Structural Funds support and matching national assistance (the context of partnership) which has enabled disadvantaged regions to secure significant gains in income and employment. Should national regional development support automatically cease once those regions are no longer eligible for Structural Funds support then there is a risk that these important economic and social gains will be lost. It is crucial that Member States assume responsibility for building on the success of the structural interventions and prevent any reversal of the economic prospects of these regions. 2. 2. 1. 2. The importance of national regional economic policies within the existing Member States will also increase in the context of enlargement in so far as the future distribution of Structural Funds activities tends to move in favour of the applicant countries from Central and Eastern Europe. The Economic and Social Committee recommends that Member States and the Commission address the implications of enlarge- ment with respect to current recipients of Structural Funds support in future Cohesion Reports. 2. 3. The primary indicator used to assess the economic performance of regions is per capita gross domestic product (GDP) (1). The data shows that, over the period 1986-1996, there has been a definite convergence in regional per capita GDP. In the poorest 10 regions over the period 1986 to 1996, per capita GDP increased from 41 % to 50 % of the EU average. In the poorest 25 regions, per capita GDP rose from 52 % to 59 % of the EU average. In the four cohesion countries, GDP per head increased from 65 % to 76,5 % of the EU average over the same period. 2. 3. 1. The Committee notes the significant degree of con- vergence in per capita GDP between the poorest regions of the EU and the EU average that has been achieved over the period since 1988. The data presented in Table 29 demonstrates that, at the level of the Member States, the average of per capita GDP in the Objective 1 regions in all cases except Italy has risen steadily with respect to the EU average over the period 1988-1996. Although it is clear that the rate of progress has differed between Member States, and between individual Objective 1 regions within Member States, nonetheless, there are only six Objective 1 regions that have failed to record an increase in per capita GDP with respect to the EU average over the period 1988-1996. Although this number increases (to 16) for the period 1993-1996, it is important to note that this was a period during which the EU suffered a significant economic recession when disparities in regional economic performance typically tend to increase. is noteworthy, therefore, that the majority of Objective 1 regions continued to achieve a degree of convergence during this period despite the onset of recession. It (1) Throughout this opinion GDP figures are, as prepared by Eurostat, using Purchasing Power Standard (PPS). C 329/22 EN Official Journal of the European Communities 17. 11. 1999 2. 3. 2. Notwithstanding the general narrowing in regional disparities in per capita income that has occurred over the period of the reformed Funds, the Economic and Social Committee would urge the Commission, in future Cohesion Reports, to provide detailed commentary on those regions which — despite best efforts — are failing to record a relative improvement in per capita income levels. And if it is the case that the decline in relative income levels in those regions would have been greater in the absence of interventions from the Structural Funds (i. e. the Funds are achieving convergence in those regions), then this should be clearly stated. 2. 3. 2. 1. It may well be the case that performance differences are the result of differences in the economic structure of the regions concerned (i. e. the division of activity between agriculture, manufacturing and services, or the process of economic restructuring) or that these reflect certain geographi- cal handicaps or the relative peripherality or rurality of the region. Both of these aspects will influence significantly the scope that exists for gains in productivity. However, with the ever greater emphasis properly being given to accountability in public spending, it is essential that the results of the Structural Funds are openly and objectively assessed, particu- larly in those instances where they appear not to be achieving their aims. 2. 4. As the Sixth Periodic Report shows, considerably less success has been recorded in terms of reducing the level of unemployment in the disadvantaged regions. In the 10 worst affected regions, average unemployment in 1997 was 28,1 % compared to 3,6 % in the 10 least affected regions. Indeed, the divergence between the 25 best and worst performing regions of the EU in terms of unemployment widened over the period 1986-1996. The level of unemployment in the 25 best performing EU regions has remained steady at 4 % but has risen from 20 % to 24 % on average in the 25 most affected regions. Table 30, which provides detailed unemployment figures for the Objective 1 regions, shows that — with a few exceptions — the trend in unemployment within the EU’s least favoured regions has been upwards over the whole of the period 1988-1997, particularly so during the latter period 1993-1997. long term and youth unemployment 2. 4. 1. The trend in unemployment within the disadvan- taged regions is particularly worrying because of the high element of in the total unemployment. This accounts for 60 % of the total unemployment in the 25 worst affected regions, and is associ- ated with the deep-seated adverse social consequences which arise as a consequence of long term exclusion from the workforce. Such exclusion is especially prevalent among women and young persons. It is evidently the case that this element in total unemployment does not respond significantly to changes in the EU-wide rate of economic growth. Whilst recognising that some part in the prevention of long term unemployment may involve reforms of labour market prac- tices within individual Member States (possibly in conjunction with other supply-side measures), the Structural Funds will remain a central mechanism — directly and indirectly — in boosting employment opportunities both in the lagging regions and in the declining industrial regions. 2. 5. The record of regional economic performance present- ed in the Report demonstrates that convergence in regional per capita income tends to occur most forcefully during periods in which the EU-wide rate economic growth is above average (as during 1986-1991) and tends to be reversed during recessions when average growth rates decline (as during 1991-1994). It is certainly the case that this is also true at the level of the Member States. The clear message from the data is that the macro-economic performance of the European Union as a whole, as well as of individual Member States, is one of the key determinants of the pace of convergence of regional per capita income in all of the disadvantaged regions. Conse- quently, macro-economic policies across the EU (fiscal and monetary policy) should be directed towards achieving uninter- rupted economic growth at both the national and the EU level to the extent that this is consistent with the need to ensure price stability. 2. 6. Whilst acknowledging the extremely thorough review and analysis of the economic developments within regions contained in the Sixth Periodic Report, the Economic and Social Committee regrets that the Commission has failed throughout to identify the specific and general lessons that may be learned with regard to ‘best practice’ regional economic development policies being undertaken by particular Member States or regional authorities. It is essential that assisted regions are able to learn lessons from each other with respect to the design and the implementation of effective regional economic development programmes. Regional development practices differ substantially across the EU, and the Committee would urge the Commission to identify those elements which seem to distinguish successful economic development programmes from less successful ones. Future Cohesion Reports would be the appropriate place to present the findings from such research. 2. 7. Lastly, the Committee would like to encourage the Commission to increase its efforts in creating awareness of the extent of the European Union contribution to the development of disadvantaged and lagging regions. The recent low turnout in the European Parliamentary Elections shows that European the citizens generally still do not relate the activities of European Union with the economic well-being of their com- munities. There is a positive message to sell and the Com- mission should consider if more action is necessary to communicate this message. 3. The Situation in the Regions 3. 1. The Economic and Social Committee notes that, although the annual average rate of economic growth recorded by the four Cohesion countries as a whole exceeded the average for the EU as a whole over the period 1986-1996 (2,9 % compared to 2,1 %), this obscures the fact that Greece and, though to a lesser degree, Spain recorded average annual rates of economic growth significantly below the rates of growth achieved in Ireland and Portugal. Consequently, the success of the cohesion effort in two of the four countries 17. 11. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 329/23 must not lead us to conclude that this effort has been uniformly successful across the four as a whole. In the context of future Cohesion Reports, the Committee would welcome comments from the Commission that account for differences in perform- ance between the Cohesion countries, particularly the respect- ive contributions to regional economic growth made by the Structural Funds and the Cohesion Fund. Although the success of 3. 2. the Structural Funds in reducing regional disparities in per capita GDP across the EU as a whole between 1986-1996 is shown in Graph 1, the information contained in Table 3 of the Statistical Appendix to the 6th Periodic Report shows that, at the same time, disparities in per capita GDP between regions in the same country increased over that period in all Member States except Portugal and the UK. The implication of this is that whilst the actions of the Structural Funds demonstrably are contributing to greater cohesion at the level of the European Union, domestic economic policies are failing to prevent a widening of the cohesion gap between the regions within individual Member States. Whilst this may be a consequence of the intensification of dualistic economic tendencies within individ- ual Member States (e. g. faster growth in centres rather than peripheries; industrial restructuring; labour immobility, etc. ), it is clear from evidence of regional growth rates of GDP (Map 2) that there is greater divergence in regional economic performance within member states currently than between Member States. 3. 2. 1. In this regard, the Economic and Social Committee repeats a comment made in its Opinion on the Fifth Periodic Report (1), namely that the Commission should include in its next Cohesion Report a general commentary concerning the impact of national economic policies on cohesion within Member States. The Committee welcomes the Commission’s analysis 3. 3. which classifies EU regions according to the characteristics which determine relative regional economic prosperity, in particular urban-rural positioning and the sectoral compo- sition of economic activity of the region as between agriculture, manufacturing and services. Both of these variables influence the level of labour productivity (value added per employee) which is the key element in determining the rate of economic growth in the regional economy. 3. 3. 1. It is clear from the data presented that — with some exceptions — a core-periphery pattern of economic development typifies the evolution of the EU economy. There are many reasons why this is the case including the advantages of concentration, the direct relationship between economic prosperity and the growth of a high value added services sector (including education and research and development activities), and the lack of labour mobility across the European Union which tends to exacerbate the difficulties of regional economic development. (1) OJ C 236, 11. 9. 1995, p. 24. 3. 3. 2. This analysis points to the importance of domestic public policy measures, as well as measures from the Structural Funds, which target explicitly these difficulties. Although the Structural Funds have made a critical contribution to the regional economic development, many of the problems afflict- ing the disadvantaged regions can only be properly addressed through the introduction of appropriate national public measures. Indeed, important as they are, interventions under the Structural Funds only play a small part in the overall package of policy actions (both micro-economic and macro- economic) necessary to achieve sustainable growth in the disadvantaged regions. This is both inevitable and desirable given that different Member States have different institutional and policy traditions in the area of regional economic develop- ment. Nonetheless, and respecting fully the principle of subsidiarity, it may be appropriate for the Commission — within the context of future Cohesion Reports — to provide general advice and information to Member States concerning those national policy measures which appear to be achieving greatest success in regional economic development and that are, consequently, consistent with securing progress to econ- omic and social cohesion. It that is evident the statistical from the Report 3. 4. definition of the regions of the EU (i. e. the NUTS classification) may result in some disadvantaged regions not qualifying for support. This is particularly true where the underlying economic position of otherwise severely disadvantaged regions (by reference to per capita GDP) is obscured by virtue of the exceptional prosperity of one or two core cities within that region. This is the situation in parts of Portugal, Spain and Ireland, although it is evident in other parts of the EU as well (e. g. Highlands of Scotland and Northern Ireland). is important therefore that the Structural Funds operations are able to provide support to regions in need even where these regions contain principal centres which are enjoying significant economic growth, as is demonstrated by the analysis contained in the Report. It The Committee proposes that the Commission and 3. 4. 1. Eurostat jointly investigate the need for refining the NUTS classification to ensure that economic development support for disadvantaged regions is not compromised by this kind of distortion. Otherwise, there is a risk that economic ‘dualism’ will become a feature of economic development in disadvan- taged regions. 3. 4. 2. The distortions that can arise from the prevailing classification of disadvantaged regions was demonstrated to the Study Group during its visit to the Highlands and Islands of Scotland. This region is geographically extensive and is characterised principally by an extremely fragile economy based on a very low population density. However, the region has a relatively strong economic centre based around the town of Inverness and the income generated around that centre has pulled up the average per capita income for the region as a whole to be very slightly above the 75 % Objective 1 threshold. There is a real risk that the economic development support C 329/24 EN Official Journal of the European Communities 17. 11. 1999 that continues to be essential to secure sustainable economic development for the region as a whole is being undermined by virtue of the economic strength of the main urban area within that region. And although there are some beneficial economic effects that flow from the dominant centre to the rural hinterland, these are both extremely weak and unreliable with the attendant risk that a new form of economic dualism is appearing. 3. 5. Developing further the facilities for education and training remain crucial to enhancing the prospects for sustain- able economic development within the Objective 1 regions. As was clearly demonstrated in the Highlands and Islands of Scotland, the advent of new technologies along with the adoption of community approaches to long-life learning offer exciting and important new opportunities for improving the knowledge base in these disadvantaged regions. Not only do these measures serve to enhance skills and raise productivity in the regions, they contribute to maintaining local populations and attracting new people into the remoter regions thereby making a significant contribution to achieving sustainable economic development. 3. 6. The Economic and Social Committee stresses that the development of economic infrastructure, broadly defined, continues to be a major requirement in developing the economies of the disadvantaged regions. Although a large part of structural interventions have already been targeted on infrastructure, it is clear that poor infrastructure continues to act as a barrier to sustainable economic development in many of the disadvantaged regions. Consequently, efforts to improve economic infrastructure should remain a priority for the Structural Funds. 3. 7. The Report records the slow (though positive) rate of employment growth achieved in the Union’s Objective 2 regions — amounting to just 0,1 % per year between 1989 and 1997. This is disappointing, although the Committee does note that the rate of unemployment in these regions as a whole actually fell between 1993 and 1997 whereas the average for the EU as a whole remained constant. Notwithstanding this positive development, 3. 7. 1. the Committee notes that in three Member States (Germany, France and Italy) the rate of unemployment in the Objective 2 regions increased significantly over the period 1989-1997. Whilst commenting generally on these statistics, the Com- mission offers no specific reasons for the apparent under- performance of Objective 2 support in those countries. The Committee recommends that future Cohesion Reports incor- porate specific commentary on the performance of assistance in Objective 2 regions within particular Member States. Such qualitative assessment is particularly important in the context of Objective 2 assistance as quantitative studies generally are unfeasible in these cases. 3. 8. The Report indicates that employment creation in Objective 5b regions has been significantly above that for the EU as a whole, and that much of this can be attributed to SME activity. The Committee considers it to be essential that the effort made in supporting the development of the rural and peripheral parts of the EU (including the upland areas) continues, and that assisting the SME sector should remain a priority within this approach. It is imperative that the new Structural Funds Regulations do not result in any diminution of such efforts. In reviewing the evidence on regional economic devel- 3. 9. opment presented in the Sixth Periodic Report, the Committee is struck by the sometimes wide differences that exist between the relative economic performance of the regions receiving assistance from the Funds — whether this be under Objec- in subsequent tives 1, 2 or 5b. It considers essential that, Cohesion Reports, the Commission attempts to account for such differences in performance. Only then can ‘best practice’ arrangements be identified which may then be applied in those regions which are not performing as strongly. Such practices may be identified and apply at any stage between the formulation of specific regional plans through to the particular mechanisms and arrangements of implementation and appraisal used at the level of the region. 3. 9. 1. To the extent that ‘best practice’ arrangements can be identified, it may subsequently be appropriate to amend the Structural Funds Regulations — within the context of subsidiarity — as necessary to ensure that the Funds make the maximum contribution possible to regional economic development. 3. 10. The Committee once again stresses the importance of the Community Initiatives in assisting the disadvantaged regions. Evidence that was presented to the Committee in the course of the preparation of this Opinion clearly indicated that the it was in the context of Community Initiatives that principles of partnership and a ‘bottom-up’ approach to regional economic development were most evident. These Initiatives offer the possibility of local communities actively engaging the issues arising from various aspects of economic disadvantage and providing solutions which reflect the real situation in the regions themselves. 4. Competitiveness The Economic and Social Committee welcomes the 4. 1. Commission efforts to present a detailed examination of the determinants of ‘competitiveness’. Despite this, however, the Report fails to clearly identify a precise measure or index of competitiveness, preferring instead to define this in a purely qualitative manner. This severely constrains the usefulness of the concept and leaves it open to misinterpretation. The limitations of the analysis become very clear when the Report presents a number of scenarios for eliminating differences in regional ‘competitiveness’, scenarios which tend to confuse the causes of strong regional economic growth and the consequences of such growth. Further efforts in clarifying this concept are required, and the Committee would ask the Commission — possibly in collaboration with Eurostat — to develop a robust statistical framework capable of measuring competitiveness, or using indices to illustrate changes in competitiveness. 17. 11. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 329/25 4. 1. 1. While the Committee would welcome further efforts on the part of the Commission in clarifying further the notion of ‘competitiveness’, it would also endorse an approach that focused more precisely on a study of factor (labour and capital) productivity, and reasons that explain different regional rates of growth of both labour and capital productivity. As the Report acknowledges, it is productivity which largely deter- mines regional rates of economic growth and contributes to competitiveness. Nonetheless, there is little controversial about the 4. 1. 2. proposition that regional economic success arises in regions which have an above average incidence of market services and/or manufacturing; demonstrate a high extent of innovative activity; command an efficient and effective infrastructure; and have a skilled workforce. The requirement is for the Commission and the Member States together to develop public policies which will influence the geographic distribution of these four elements which together are associated with success- ful regional economies, and which are informed by prevailing ‘best practice’ advice. 4. 2. Notwithstanding certain weaknesses in application of the term ‘competitiveness’ in the context of promoting regional economic development, the Report does elaborate a number of key themes which deserve further study with a view to designing policies capable of assisting regional economic development in the weaker regions. The extent to which employment in research and technological development activi- ties is concentrated within the stronger (core) regions of the EU is very striking. This establishes the important role that Structural Funds actions designed to foster RTD in the weaker regions have to play in the overall cohesion effort. The Committee notes that Community Initiatives have played a key role in this respect and have provided RTD support — especially for SMEs — within the weaker regions of the EU. 4. 3. The Sixth Periodic Report rightly focuses on the importance of the SME sector in employment creation and technological innovation across the EU. The Committee stresses the important role that SMEs play in the rapid movement towards an information society. Quite clearly the volume of support currently given to this sector must be maintained — or possibly increased — in the light of the contribution to economic development made by SMEs. However, 4. 3. 1. it is recognised that the quality of the analysis with respect to the contribution of SMEs is limited by the different role that SMEs play by sector and between individual Member States. This is particularly the case with respect to the actual distribution of successful SME activity between the manufacturing and services sector where, as Table 17 demonstrates, the employment contribution made by these firms varies between sectors. The Committee stresses that maximum efforts should be directed towards supporting those SMEs which contribute most to employment creation. 4. 3. 1. 1. The Economic and Social Committee considers that further research into the precise role that SMEs play in regional economic development should be undertaken, and that summaries of the results be published in subsequent Cohesion Reports. Priority in this research should be given to explaining (a) the survival rate of SMEs and reasons for regional variations in the ‘mortality rate’ of such enterprises, (b) the contribution that SMEs can make to research, development and innovation and reasons for regional variation in this, (c) the regional variation in market share as between SMEs engaged in similar activities, and (d) the content to which SMEs are able to access Structural Funds support, particularly to develop their own potential for research, development and innovation. Similar research may also be undertaken on the role of Business Networks. 4. 4. The Commission’s findings with respect to the role of infrastructure and human capital are as expected. These are key elements in enhancing the economic prospects and performance of the weaker regions. Equally, however, it is also clear that despite the significant share of all Structural Funds support directed to these objectives, provision of infrastructure and social capital in the Cohesion countries remains below — often significantly below — the EU average. In particular, the Committee notes that these gaps are considerable in certain environmental elements (such as renewable fresh water reserves and waste water treatment) and educational provision. This suggests that greater effort both in terms of common EU action and national measures are required in these areas. An important conclusion reached in the Report con- 4. 5. cerns the beneficial consequences of the mechanisms that have been used to ’deliver’ the Structural Funds. The gains that accrue from ‘partnership’ in the design of structural action plans, and in the implementation and assessment of these actions, are demonstrated quite clearly. The Committee has been a persistent supporter of the Commission in its various attempts to strengthen the operation of partnership, and the Report clearly vindicates this stance. It once again states its commitment to the principle of partnership, which is to be considered a ‘best practice’ arrangement, and calls for Member States to observe and strengthen, where necessary, this prin- ciple in all aspects pertaining to the design and implementation of the Structural Funds. 4. 5. 1. In the preparation of this Opinion, evidence present- ed to the Study Group while visiting the Highlands of Scotland demonstrated very well the contribution to sustainable econ- omic development that arises from partnership. Involving local economic and social partners ensures that many groups in the local region effectively become ‘stakeholders’ in the economic development efforts. Not only does this enhance the quality of the programmes themselves, it creates a determi- nation and capacity on the part of individuals and groups in the disadvantaged areas to work together to achieve economic and social progress. It is essential that resources are available to local partners to allow ‘capacity-building’ in this regard; that is, to provide them with the relevant knowledge and the issues surrounding local economic understanding of C 329/26 EN Official Journal of the European Communities 17. 11. 1999 development programmes to ensure that they are able to play an active role in the design and implementation of public policies. Such participation through partnership is a key element in the success of these economic development efforts, though one that may be underestimated. 5. Enlargement 5. 1. The Committee welcomes the Commission’s com- ments on the economic and social conditions in regions of the applicant countries from Central and Eastern Europe, and Cyprus, which represents a useful contribution to the debate. These comments set in context the large scale of the economic transition that has been undertaken in those countries, and the initially negative impact that transition measures had on GDP for the countries concerned. The Commission’s analysis is particularly useful in the light of widespread concerns that have been raised throughout the EU concerning the likely budgetary costs of enlargement in the context of additional cohesion expenditure which is expected to be required. Overall 5. 2. the Commission’s analysis is slightly less pessimistic than some commentaries with respect to the situation in the regions of the applicant countries. What is striking is the extent to which regional development in those countries also conforms to the core-periphery pattern evident within the EU. It is therefore important that efforts are made in good time for the Commission to be in a position to advise authorities in the applicant countries of the lessons that may be drawn from the period of operation of the Structural Funds to ensure that ‘best practice’ techniques are applied in those countries. 5. 3. As expected, the data within the Report reveals that although GDP levels in all of the applicant countries remains substantially below the EU average, and certainly within a range rendering most regions within these economies eligible for Objective 1 support under current Regulations. Nonethe- less, the Committee does note that since 1993 there has been strong economic growth in some of the principal zones within these countries. Indeed, the Commission notes that it is likely Brussels, 22 September 1999. that, in some instances, specific regions around the main centres of economic activity in the applicant countries will achieve per capita GDP levels above 75 % of the EU average by the time of enlargement. This is encouraging, although it remains the case that this catching-up process has been patchy and in some countries has not occurred at all. Nevertheless, when calculated at current exchange 5. 3. 1. rates, the average CEEC per capita GDP stands at approximately 13 % of the EU average. This provides some indication of the scale of Community support which is needed to improve their social and economic situation and to prepare them for accession. 5. 4. The extent of regional disparities within the applicant countries is very large. This is to be expected. In the immediate transition phase two forces are likely to contribute to highly uneven economic development. First, the parlous state of public finances in the transition economies means that little local capital is available to assist regions of these economies that are ‘lagging’ the transition process. Second, the inflow of foreign direct investment that occurred after the economic reform process begun has been hugely localised in a handful of preferred regions, typically around capital cities. Conse- quently, in all of the applicant countries the unevenness of the transition process, and the economic adjustments following in the wake of that process, have exacerbated considerably the internal regional divide. 5. 5. It is clear that enlargement will pose a major challenge to the cohesion efforts of the EU. This cannot be denied, nor the implications for the EU budget understated. However, it is also evident from the Commission analysis that enlargement itself is bound to assist the economic development of the applicant countries themselves. The Committee would stress that there are real economic benefits on offer from enlarge- ment, both to the applicant countries and to the EU. These benefits must be identified to ensure that the added cohesion costs are viewed in the appropriate light, and that these costs are not seen as a dead-weight loss to the EU. There are real economic gains that will arise from enlargement that will offset partially the additional cohesion costs that are bound to arise. The President of the Economic and Social Committee Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om «Det organiserede civilsamfunds opgaver og bidrag i det europæiske samarbejde»

eurovoc_concepts:
European Movement
European Political Union
European citizenship
civil rights

text: C 329/30 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 17. 11. 1999 Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Det organiserede civilsamfunds opgaver og bidrag i det europæiske samarbejde« (1999/C 329/10) Det Økonomiske og Sociale Udvalg besluttede på sin plenarforsamling den 28. januar 1999 i henhold til forretningsordenens artikel 23, stk. 3, at udarbejde udtalelse om »Det organiserede civilsamfunds opgaver og bidrag i det europæiske samarbejde« og i henhold til forretningsordenens artikel 11, stk. 4, og artikel 19, stk. 1, at nedsætte et underudvalg til at udføre det forberedende arbejde. Underudvalget vedtog sit forslag til udtalelse den 30. august 1999. Ordfører var Anne-Marie Sigmund. Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 366. plenarforsamling af 22. -23. september 1999, mødet den 22. september 1999, følgende udtalelse med 116 stemmer for, 2 imod og 13 hverken for eller imod. 1. Indledning På initiativ af sin formand, Beatrice Rangoni Machiavel- 1. 1. li, afholder ØSU i oktober 1999 en konference, der skal beskæftige sig med det organiserede civilsamfunds rolle i og bidrag i det europæiske samarbejde. På konferencen skal tre arbejdsgrupper udarbejde konkrete forslag. Arrangementets tema er en logisk videreudvikling af det koncept, ØSU udviklede i 1992 i udtalelsen om »Borgernes Europa« (1). Konferencen skal da heller ikke betragtes som en isoleret begivenhed, men skal afstikke retningslinjer for ØSU’s program i de kommende år. 1. 2. Et ØSU-underudvalg har udarbejdet nærværende udta- lelse med det formål at fremme arrangementets afvikling med et egnet forarbejde. Underudvalgets medlemmer har ikke set det som deres opgave at fremlægge færdige løsninger, men har bestræbt sig for at systematisere temaerne, identificere aktørerne og afstikke de institutionelle rammer for konkrete forslag. I sidste del af udtalelsen fremsættes konkrete løsnings- forslag, der kan danne grundlag for diskussionen i konferen- cens arbejdsgrupper. 2. Generelle bemærkninger 2. 1. Menneskene oplever i slutningen af det 20. århundrede nogle dybtgående forandringer, der ikke blot berører indholdet, men også strukturen i deres tilværelse. 2. 2. Sidst i det 19. århundrede fremvoksede der i Europa sociale rettigheder, som i det 20. århundrede førte til socialsta- ten. Deres betydning for fred, politisk frihed, økonomisk dynamik og social samhørighed er der ingen, der bestrider. Men på den anden side er det nødvendigt at tage de nye udfordringer som f. eks. globaliseringen op, skønt der er mange åbne spørgsmål vedrørende forandringernes form og indhold. (1) EFT C 313 af 30. 11. 1992, s. 34. 2. 3. Naturligvis føres reformdebatten også på EU-plan. Målsætningernes udvikling fra de grundlæggende traktater til Amsterdam-traktaten kræver strukturelle reformer, der bør sættes i gang snarest. 2. 3. 1. Det bør i den forbindelse ikke glemmes, at drivkraften bag den europæiske integration ikke var rent økonomiske overvejelser, men ønsket om at sikre freden, der da også nævnes først i præamblen til EKSF-traktaten (sikring af freden, et organiseret og levende Europas bidrag til civilisationen, højnelse af levestandarden). 2. 3. 2. Siden er EU’s opgaver blevet forøget; spektret rækker nu fra de oprindelige — rent økonomiske — kompetencer over miljø, folkesundhed og forbrugerbeskyttelse til uddannelse, social- og arbejdsmarkedspolitik og beskæftigelse. Alt dette viser, at »den europæiske integration« ikke 2. 3. 3. skal forstås som en tilstand, men som en proces, der selv er undergivet forandring, men også er i stand til at reagere på forandringer. Således må man også forstå præamblen til EU-traktaten fra Maastricht, der ikke definerer Den Europæiske Union endegyldigt, men bevidst holder processen åben med formuleringen »en stadig snævrere union«. EU må i øjeblikket beskæftige sig med så ømfindtlige 2. 4. og til dels stærkt emotionelt ladede emner som udvidelsen, fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik og en række institutionel- le spørgsmål. Desuden konfronteres EU med ringe tillid fra unionsborgernes side, som bebrejder den manglende effektivitet, påpeger demokratisk underskud og kræver større nærhed i forhold til borgerne. Den europæiske integration kunne ellers i dag mere end nogensinde trænge til borgernes engagement og støtte. Men ingen af delene synes for øjeblikket til stede i tilstrækkeligt omfang. 2. 5. Netop i forbindelse med nærheden (eller den manglen- de nærhed) i forhold til borgerne nævnes »civilsamfundet« igen og igen. Det omtales og fremmanes i de forskelligste forbindelser, uden at det altid er klart, hvad der henvises til. 17. 11. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 329/31 Det er, som om »civilsamfundet« er blevet et modeord, der ofte bruges, uden at det klart fremgår, hvad den talende virkelig mener. Men erfaringen viser, at en diskussion kun fører til gode resultater, hvis der først er enighed om grundlaget. Underudvalget finder det derfor vigtigt først at skildre civilsam- fundets historiske rødder og udvikling for så ved hjælp af videnskabelige teorier at fremlægge en definition (1), der svarer til den faktiske politiske realitet. 3. Historisk overblik 3. 1. I den vestlige politiske teori har forståelsen af begrebet civilsamfund ændret sig, og det drejer sig nu om at komme ud over disse forskellige opfattelser ved hjælp af en omfattende begrebsbestemmelse. 3. 2. Indtil Oplysningstiden betegnede begrebet civilsamfun- det en særlig slags politisk sammenslutning, nemlig den retligt regulerede. For Aristoteles var koinonia politikè et samfund, der omfatter og er hævet over alle andre samfund. Cicero talte i denne forbindelse om societas civilis. Også i Middelalderen er denne politiske definition af civilsamfundet toneangivende; der tilføjes dog en nuance, for nu forstås det som modsætning til det religiøse samfund. Dermed blev begrebet verdsliggjort. Det er bemærkelsesværdigt, at begrebet civilsamfund og begrebet stat i denne tradition næsten er synonymer. Den moralske kvalitet, der svarer til civilsamfundet, er borgersind. Det indebærer efter romersk tradition, at civilsamfundets medlem- mer overtager borgerpligterne. 3. 3. Fra ca. 1750 synes begrebet civilsamfunds betydning at skifte næsten til det modsatte. Det placeres ikke længere i statsbegrebets semantiske nabolag, men betegner mere og mere en modpol til staten. Det opstigende borgerskab med dets liberale tankegods har nemlig bemægtiget sig begrebet civilsamfund for dermed at betegne et samfundsmæssigt område, der er afgrænset fra politikken, nemlig markedet og privatlivet. Den tilhørende moralske og sociale dyd er ikke længere borgersind, men dannelse, dvs. gode manerer og ulastelige omgangsformer på det medmenneskelige område. Det var dette liberale begreb, Ferguson havde for øje, 3. 4. da han sang civilsamfundets højsang. Netop det ikke-politiske ved begrebet generede tænkere fra det 19. århundrede som Hegel og Marx, der hængte det ud som partisk og ensidigt. Hos dem blev begrebet civilsamfund i vidt omfang knyttet sammen med bourgeoisiets atomistiske verdensbillede og med den formalistiske juridificering af de menneskelige relationer. Liberalismen og socialismen stredes om begrebet civil- 3. 5. samfund, der nu blev defineret som en modpol til den politiske sfære. Liberalismen så i civilsamfundet et værn for den (1) Se pkt. 6. 1 og 7. 1. individuelle frihed og det kontraktuelle samarbejde, mens socialismen betragtede det som udtryk for magtforholdene og klasseforskellene. 3. 6. Det er bemærkelsesværdigt, at en række politiske og samfundsmæssige teoretikere siden det 19. århundrede har forsøgt at overvinde denne modsætning mellem en »antik- middelalderlig« og en »moderne-borgerlig« opfattelse af civil- samfundet og opspaltningen inden for sidstnævnte i en liberal og en socialistisk lejr. 3. 7. Inspireret af de Tocqueville, Durkheim og Weber udvikler der sig en ny forståelse af det moderne civilsamfund, som især lægger vægt på fem aspekter: — civilsamfundet er præget af mere eller mindre formaliserede institutioner: Dette net udgør et selvstændigt lag i samfun- det, såvel i forhold til staten som til familie- og hjemmelivet i snæver forstand. Disse institutioner har mange funktioner (ikke bare af økonomisk, men også af religiøs, kulturel og social art) og spiller en afgørende rolle for integrationen i samfundet; — den enkelte slutter sig frivilligt til civilsamfundets institutio- ner: Medlemmerne af de foreninger, foretagender og grup- per, der udgør civilsamfundet, er aldrig tvunget til at melde sig ind, det være sig på grund af en politisk forpligtelse eller på grund af et angiveligt »naturligt« tilhørsforhold til et fællesskab; — civilsamfundets struktur udgøres af retten: Det er de demokratiske principper: respekt for privatlivet, menings- frihed og foreningsfrihed, der udgør civilsamfundets nor- mative struktur. Civilsamfundet er uafhængigt af staten, men på ingen måde som et retsløst rum; — civilsamfundet er et sted, hvor der foregår en kollektiv meningsdannelse, og hvor borgerne repræsenteres: Civil- samfundets organisationer udgør et vigtigt bindeled mel- lem den enkelte og staten. Uden deres formidling var ingen demokratisk samtale mulig; — civilsamfundet skaber et subsidiært rum, hævder en retning inden for den kristne tænkning; subsidiaritetsbegrebet åbner mulighed for at etablere magtniveauer, der er autonome i forhold til staten, men anerkendt af denne. 4. Civilsamfundet: en fællesnævner for de demokratiske bevægelser i Europa 4. 1. De forandringer, der er sket i de europæiske samfund, er baggrunden for, at man i de seneste år internationalt både praktisk og teoretisk har beskæftiget sig intensivt med begrebet »civilsamfund«. Det er bemærkelsesværdigt, at borgergrupper og -bevægelser både i Vest- og i Østeuropa i dag tager dette tema op til trods for deres fundamentalt forskellige historiske udvikling. Under forsøget på at finde en samfundsmodel, der balancerer mellem uindskrænket individualisme og myndig- hedskontrol, er civilsamfundet blevet et intensivt diskuteret emne. C 329/32 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 17. 11. 1999 4. 2. Mens hovedspørgsmålet i Vesteuropa og i USA har været, hvordan borgerne igen kan udvikle samfundssind, og hvordan de sociale bånd, der er nødvendige i et samfund, kan styrkes, har det i Central- og Østeuropa først og fremmest drejet sig om at eliminere statens almagt, der er en arv fra det kommunistiske system. 4. 3. De problemer, de vestlige lande er konfronteret med i dag, ligger ikke bare på det økonomiske, det sociale og det finansielle område. De hænger først og fremmest sammen med, at civilsamfundets organisationsformer ændrer sig indefra, og med grænserne for det offentliges aktiviteter i et komplekst samfund. 4. 4. Staterne i Central- og Østeuropa derimod var det ikke og er det til dels endnu ikke fuldt ud lykkedes på den ene side at opbygge tillid til de nye statsinstitutioner og på den anden side at skabe de strukturer, der er nødvendige, for at et stærkt civilsamfund kan eksistere. Med henblik på udvidelsen er dette af stor betydning for EU. Også ØSU har allerede taget mange initiativer for at støtte de central- og østeuropæiske lande i deres opbygningsarbejde, og det prioriterer som led i sit løbende arbejde videreførelse af disse aktiviteter højt. 5. Civilsamfundet — Forsøg på en beskrivelse 5. 1. Der findes ingen autoritativ teori om det civile sam- fund. Begrebet er så stærkt knyttet til konkrete historiske udviklinger i de enkelte samfund og så normativt, at det eneste bindende element, der kan blive tale om, er bekendelsen til det demokratiske system. Civilsamfundet er et samlebegreb for alle former for sociale aktiviteter, der udgår fra enkeltpersoner eller grupper, men ikke fra staten. Det særlige ved civilsamfundet er, at det er et dynamisk begreb, der samtidig beskriver en tilstand og en handling. Civilsamfundets participationsmodel åbner også mulighed for, at tilliden til det demokratiske system styrkes, så der opstår et mere positivt klima for reformer og innovation. 5. 2. Nogle facetter af civilsamfundsbegrebet Civilsamfundets udvikling er en kulturel proces, 5. 2. 1. hvoraf følger, at »kultur« (1) er bestemmende for civilsamfunds- begrebet og med til at præge alle de nedenfor anførte begreber. Følger man den meget brede definition af kultur som et system af værdier, der er af relevans for et samfunds medlemmer, så strukturerer kulturen også civilsamfundets aktionsfelt. — Pluralisme: I et pluralistisk samfund bestemmer hvert medlem selv sit bidrag til Fællesskabet, der på sin side har til formål at forbedre fælleslivets betingelser. Dette gælder ikke blot indholdet, men også formen, så at civilsamfundet også knytter de mangfoldige grupperinger sammen i kraft af idéudveksling og sociale kontakter og dermed forlener deres kommunikative handlen med en vis stabilitet. Men det er værd at bemærke, at denne offentlige diskurs ikke begrænser sig til ren kommunikation, men at de berørte også udveksler normative elementer. En sådan indbyrdes afstemning af forskellige meninger og holdninger sker imidlertid ikke automatisk. Der stilles krav om permanent vilje til konsensus. I et pluralistisk struktureret samfund anerkender hvert individ det andet som ligeberettiget og taler sig til rette med ham/hende i en offentlig debat. Alt dette sker ifølge principperne tolerance og frivillighed. Som eksempel kan der henvises til flerpartisystemets demokratiske kultur. — Autonomi: Borgerne bestemmer selv strukturerne for deres samfundsmæssige aktiviteter. Men de gør det i en — af borgerne dannet — stat, der ved hjælp af forfatningsmæs- sigt forankrede fundamentale rettigheder fastlægger ram- merne for, hvordan samfundet fungerer. Men autonomi indebærer også eksistensen af autonome institutioner til sikring af immaterielle værdier som uddannelse, religion og kultur, der er garanter for menneskets værdighed, som er en fundamental rettighed, det ikke udelukkende tilkommer staten at garantere. — Solidaritet: Civilsamfundet bæres af en »solidaritetskultur«, der giver sig udslag i beredvillighed til selvbegrænsning og overtagelse af pligter som forudsætning for solidarisk handlen. Borgeren handler ud fra sin baggrund (kultur, opdragelse, uddannelse, erfaring) og drager nytte af andre i form af interaktion. — Offentlighed: Civilsamfundet forudsætter kommunikative handlinger og skaber dermed et socialt rum, »den politiske offentlighed«. Denne »politiske offentlighed« er kendetegnet ved, at dens kommunikationsstrukturer er stærkt basisrela- terede. Informationssamfundet er blevet en meget afgøren- de faktor for denne offentlighed. Selv om informationssam- fundet som en slags »ikke-organiseret civilsamfund« forelø- big til en vis grad er et elitesamfund, kan det forudses, at det vil afstedkomme dybtgående forandringer, ikke blot af civilsamfundets strukturer, men også af dets adfærd. — Medvirken: I et levende demokrati kan borgerne lade sig repræsentere eller være politisk aktive på to måder: 1. gennem en række politiske embeder på forskelligt plan. I dette tilfælde består borgernes medvirken hovedsage- i, at de deltager i valgkampdebatter og i de ligt påfølgende valg; (1) Ved »kultur« forstås bredt fortidens og nutidens system af (materi- elle og immaterielle) værdier og behov. Kulturen bestemmer såvel hierarkiet af værdier og behov som de »midler«, hvormed værdierne virkeliggøres, og behovene tilfredsstilles eller opfyldes. 2. gennem interessegruppers aktiviteter og græsrodsbe- vægelser. I dette tilfælde er borgerne medlemmer af foreninger, der skaffer sig basisorienteret specialviden 17. 11. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 329/33 om forskellige aspekter af det relevante samfundsområ- de. Disse organisationer tager del i den offentlige informations- og kommunikationsproces. Dermed medvirker de til dannelsen af en fælles forestilling om det almene vel. Denne form for borgermedvirken svarer til begrebet »civilsamfundet«. — Uddannelse: Uddannelse er et fundamentalt element i civilsamfundet. Gennem uddannelsen formidles de afgø- rende værdier i det menneskelige samliv. Uddannelsesvæse- nets aktører bestemmer rammerne for civilsamfundets udvikling. Derfor kan uddannelsespolitikken på ingen måde forbeholdes staten alene. — Ansvar: Civilsamfundet er ikke kun stedet, hvor individuelle rettigheder varetages. Rettighederne er forbundet med pligter over for almenvellet. Ved opfyldelsen af disse pligter må civilsamfundets medlemmer stå til regnskab over for andre. Derfor er civilsamfundet stedet, hvor en bestemt form for samfundssind kommer til udtryk, idet det er et solidarisk fællesskab. — Subsidiaritet: Ifølge dette politiske og sociale organisatori- ske princip har det laveste niveau principielt forrang; det højere niveau involveres først, når det lavere niveau ikke kan klare en opgave. I forbindelse med civilsamfundet må subsidiaritet også forstås eksternt, dvs. som en opfordring til at overlade det til borgerne selv at løse problemerne. 5. 3. Civilsamfundet i den aktuelle debat 5. 3. 1. med udgangspunkt i følgende tre positioner: I det store og hele foregår den teoretiske diskussion — Den liberale tradition ser borgeren som et økonomisk- rationelt element i samfundet, som primært defineres ved sine rettigheder og pligter. Borgerne organiserer sig i interessegrupper og våger over, at staten garanterer de universelt gyldige individuelle frihedsrettigheder. Civilsam- fundet realiseres ved den videst mulige gennemførelse af de individuelle borgerrettigheder. Tyngdepunktet ligger i anvendelsen af liberale principper. — Kommunitarismens teori forstår borgeren som medlem af et fællesskab dannet i kraft af selvvalgte værdier. Borgeren må indrette sin adfærd efter fællesskabets mål, idet fælles- skabet er nødvendigt som et netværk mellem individet og staten. — Den tredje teoretiske position er den diskursive demokrati- teori, der formidler mellem liberalismen og kommunitaris- men. Den beror på begreberne kommunikation og interak- tion. I denne kommunikationsstruktur skaber civilsamfun- det en »politisk offentlighed«. I den demokratiske diskurs, der her finder sted, indgår ikke blot meninger, men også normative elementer; dermed bliver informationsprocessen også til en beslutningsproces, i hvilken civilsamfundet kommer til enighed om fælles værdier. At sætte disse værdier igennem, f. eks. i spørgsmål om retfærdighed og mindretalsbeskyttelse, er så de demokratiske institutioners (statens) opgave. 6. Staten, markedet og civilsamfundet Der er ingen tvivl om, at den sociale retsstat har 6. 1. fremmet politisk frihed, økonomisk styrke og social samhørig- hed. Den dualistiske model byggende på aksen »stat — marked«, der er karakteristisk for tidligere tiders politiske og økonomiske teorier, så mere eller mindre bort fra de relationer uden for dette begrebspar, som er tættest på den menneskelige og samfundsmæssige virkelighed. Som det tredje element i staten har idéen om det civile 6. 2. samfund derfor stor betydning. Mens man i den teoretiske statssamfundsmodel i første række betragter borgeren som statsborger (i hans af staten fastlagte relationer), forstår den økonomiske samfundsmodel borgeren som markedsaktør. Borgeren i civilsamfundets forstand er formidler mellem disse to, idet han selv inkarnerer alle aspekter (homo politicus — homo oeconomicus — homo civicus). 7. Det organiserede civilsamfund Abstrakt kan det organiserede civilsamfund defineres 7. 1. som »summen af organisationer, hvis medlemmer tjener almenvellet ved at deltage i en demokratisk diskurs- og forståelsesproces, og som optræder som formidlere mellem den offentlige magt og borgerne«. Dets positive rolle afhænger i afgørende grad af, om dets aktører er rede til i en offentlig og demokratisk debat at bidrage til forståelse og villige til at acceptere de resultater, der kommer ud af en demokratisk beslutningsproces. 7. 2. Dynamisk formuleret kan man betegne det organisere- de civilsamfund som et sted, hvor der foregår en kollektiv indlæring. I komplekse samfund, der ikke kan styres centralt, kan problemerne kun løses ved borgernes aktive medvirken. Forskellige former for samfundsmæssige eksperimenter og pluralistiske diskussionsfora er forudsætninger for et »intelli- gent« demokrati, der kan etablere en kontinuerlig samfunds- mæssig læreproces. Således forstået er civilsamfundet en »demokratiskole«. 7. 3. Dette gælder analogt også Det Europæiske Fællesskab. Dertil kommer, at den europæiske integrationsproces relative- rer nationalstaten, og at stadig flere mennesker føler, at nationalstatens klassiske suverænitetskrav ikke længere svarer til den samfundsmæssige virkelighed. Hverken beskæftigelses- og miljøproblemerne eller spørgsmålene vedrørende velstan- den og den sociale retfærdighed kan længere behandles alene på nationalstatsligt niveau. 8. Det organiserede civilsamfunds aktører 8. 1. Til det organiserede civilsamfund hører: — arbejdsmarkedets parter; C 329/34 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 17. 11. 1999 — repræsentative organisationer på det økonomiske og socia- le område, der ikke er arbejdsmarkedsparter i snæver forstand; — NGO’erne (ikke-statslige organisationer), der samler men- nesker om fælles opgaver, f. eks. miljøbeskyttelses-, menne- skerettigheds-, forbruger-, velgørenheds-, skole- og uddan- nelsesorganisationer; — CBO’er (»Community-Based Organisations«, altså organisa- tioner, der opstår på græsrodsniveau i samfundet og forfølger medlemmernes mål), f. eks. ungdomsorganisatio- ner, familiesammenslutninger og i øvrigt alle organisatio- ner, hvorigennem borgerne kan tage del i lokalsamfundets liv; — trossamfund. 9. Det organiserede civilsamfunds rolle på EU-plan — Dialogen med borgerne 9. 1. Som led i den europæiske integrationsproces har også civilsamfundet etableret sig på EF-plan, idet dog organisatio- nernes tæthed og grad af repræsentativitet varierer. Spektret strækker sig fra ad hoc optrædende lobbyer til højtorganiserede foreninger. Alle disse organisationer gør krav på at repræsente- re deres område og kræver medbestemmelsesret. Men et konstruktivt bidrag til det europæiske projekt kan kun ventes af de organisationer, der råder over visse organisatoriske grundstrukturer og er kvalitativt og kvantitativt repræsentative for deres område. Et fælles træk ved det organiserede civilsamfunds aktø- 9. 2. rer på europæisk plan er deres formidlende funktion, som de har medbragt fra det nationale niveau. Som eksempel kan nævnes de europæiske arbejdsmarkedsparter, der har bidraget med deres nationale kommunikationsstrategier til en institutio- naliseret forhandlingsprocedure på fællesskabsplan. Denne sociale dialog er i sit væsen en beslutningsprocedure, der tilstræber konsensus, og hvis deltagere efter Amsterdam- traktatens ikrafttræden handler på et næsten forfatningsmæs- sigt grundlag. Den sociale dialogs betydning på arbejdsmar- kedspolitiske nøgleområder — ikke mindst for relationerne på arbejdsmarkedet — er ubestridelig. Men navnlig må man fremhæve dens forbilledfunktion i forbindelse med gennemfø- relse af det organiserede civilsamfunds karakteristiske kommu- nikationsform, hvor dialogen betragtes som en evolutiv og resultatorienteret proces. Dermed har den sociale dialogs deltagere sat nye normer for en form for politisk kultur, der bør brede sig til andre områder. 9. 3. Der er allerede gjort talrige tilløb til at skabe strukturer for en demokratisk debat på europæisk plan ved siden af den sociale dialog. Inden for Kommissionen spiller Generaldirekto- rat V en central rolle i bestræbelserne på konkret at fremme dialogen med borgerne. På dets initiativ afholdtes i marts 1996 det første Europæiske Forum om Socialpolitikken, hvor begrebet »dialog med borgerne« blev lanceret. I sin meddelelse foreninger og fonde i Europa« (1), overtager »Fremme af Kommissionen dette begreb og formulerer den politiske mål- sætning, at der efterhånden skal »iværksættes en egentlig dialog med borgerne på EU-plan parallelt med den politiske dialog med de nationale myndigheder og den sociale dialog med arbejdsmarkedets parter«. I sin udtalelse (2) om denne meddelel- se beskæftiger ØSU sig også med dette emne og fastslår bl. a. følgende: »Når borgerne organiserer sig, kan de mere effektivt fremføre deres opfattelse af forskellige samfundsspørgsmål over for de politiske beslutningstagere. Ved at styrke de demokratiske strukturer uden for den parlamentariske sfære kan man give begrebet “Borgernes Europa” større dybde og et konkret indhold. « Den civile dialog er som skabt til at blive det organisere- 9. 4. de civilsamfunds kommunikationsforum på EU-plan. Men det ville være forkert at betragte den som et alternativ eller en konkurrent til den sociale dialog. Tværtimod bør den betragtes som et nødvendigt supplement til den sociale dialog, og arbejdsmarkedsparterne bør, alt afhængigt af de behandlede problemer, deltage i den på lige fod med det organiserede civil- samfunds øvrige aktører. Det er i Europas interesse at forbedre og udbygge alle strukturer, der gør det muligt for Europas borgere at medvirke i den fælles opbygningsproces. 9. 5. Der må skabes en politisk offentlighed vedrørende Europa, som sikrer transparens og kræver medarbejde. I de moderne samfund skabes denne politiske offentlighed først og fremmest af massemedierne, men de interesserer sig for det meste ikke særligt for temaet »Europa«. Dækningen indskræn- ker sig normalt til dagsaktuelle emner og oplagsforøgende omtale af mangler. Det kan derfor ikke undre, at borgernes mistillid over for »Bruxelles«, som er blevet synonym for fjernt bureaukrati og uigennemskuelige beslutningsstrukturer, er taget til. »Fjernt fra borgerne« og »demokratisk underskud« er blevet slagord i forbindelse med EU. 9. 6. Det organiserede civilsamfund har derfor på europæisk plan den vigtige rolle at yde sit bidrag til en offentlig og demokratisk diskurs. I kraft af sin opgave som forum for det organiserede civilsamfund er ØSU i stand til både at garantere nærhed i forhold til borgerne og at bidrage til den demokratiske meningsdannelsesproces. Dets medlemmer er direkte repræsentanter for det organiserede civilsamfund og repræsenter tilsammen det netværk af kommunikative handlin- ger, der udgør »det virkelige liv« og dermed civilsamfundets nødvendige aktionsbasis. ØSU beklager i den forbindelse, at kun Kommissionen 9. 7. og Europa-Parlamentet nævnes som hjemsteder for dialogen med borgerne både i Kommissionens meddelelse om »Fremme af foreninger og fonde i Europa« og i rapporten om Det Andet Europæiske Forum om Socialpolitikken i 1998, mens ØSU lades uomtalt. (1) KOM(97) 241 endelig udg. (2) EFT C 95 af 30. 3. 1998, s. 99. 17. 11. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 329/35 10. ØSU som repræsentant for det organiserede civil- samfund nationale delegationer, men europæiske grupper med ensarte- de interesser, der finder sammen. Det svarer også til ØSU’s selvforståelse som talerør for det organiserede civilsamfund. 10. 1. Med oprettelsen af Det Økonomiske og Sociale Udvalg gav Rom-traktaterne funktionelle interesser adgang til den europæiske beslutningsproces og gjorde ØSU til EU-plan. det organiserede civilsamfunds ØSU’s særlige position som repræsentant for det organiserede civilsamfund kan således afledes såvel af dets plads i den institutionelle struktur som af dets beføjelser og dets sammen- sætning. Det bør derfor på konferencen i oktober i år sende tydelige signaler angående den fremtidige udvikling af dialogen med borgerne. repræsentant på 10. 2. ØSU’s medlemmer I henhold til EF-traktatens artikel 257 består ØSU 10. 2. 1. af »repræsentanter for de forskellige grupper inden for det økonomiske og sociale liv, i særdeleshed for producenter, landbrugere, fragtførere, arbejdstagere, handlende og håndvær- kere samt for liberale erhverv og almindelige samfundsinteres- ser«. Denne kun eksempelvise opregning er bevidst åben og svarer således godt til det organiserede civilsamfunds evolutive karakter. Men det er et åbent spørgsmål, om ØSU’s aktuelle medlems- struktur faktisk afspejler ændringerne i samfundet gennem de seneste 40 år. 10. 2. 2. ØSU’s medlemmer udpeges som regel af nationale repræsentative organisationer, men de er ikke bundet af disses instruktioner. De udøver således et frit mandat. Derimod udnytter de i deres arbejde i ØSU den sagkundskab, der er baggrunden for, at de blev udpeget. De repræsenterer på denne måde det organiserede civilsamfunds pluralistiske interesser. Dertil kommer, at de er forpligtede til at varetage Fællesskaber- nes almene interesse [»(Udvalgets medlemmer) udfører deres hverv i fuldkommen uafhængighed og i Fællesskabernes almene interesse. « EF-traktatens art. 258, stk. 3]. Dermed er den politiske beslutningstagning i ØSU ikke automatisk et resultat af konkurrencen mellem interessegrupper, og ØSU’s arbejdsmåde svarer i det store og hele til det organiserede civil- samfunds handlingsmaksime. Også den særlige form, hvorun- der ØSU’s udtalelser udarbejdes (studiegruppe — faglig sektion — plenum), svarer til det konsensusprincip, som karakteriserer civilsamfundets kommunikative handlen. Således afhjælpes en eventuelt manglende diversitet i ØSU’s medlemsstruktur til dels af de kriterier, der gælder for medlemmernes udøvelse af deres hverv, og af formen, hvorunder beslutningerne træffes. 10. 2. 3. Sin legitimering som repræsentativ instans for det organiserede civilsamfund på EU-plan henter ØSU ikke blot i sin identitet som institution, men også i de tre gruppers eksistens. Det var vel først og fremmest for at lette sit arbejde, at ØSU indføjede denne fraktionsret, der stammer fra Rådets retningslinjer for nominering fra 1958, i sin forretningsorden. Men desuden skulle det gøres klart, at det i ØSU ikke er 10. 3. ØSU’s rolle i Fællesskabets institutionsstruktur 10. 3. 1. ØSU’s rolle som rådgivende organ kan bedst define- res i forhold til de øvrige organer, herunder navnlig Europa- Parlamentet: ØSU sikrer gennemførelsen af civilsamfundets participationsmodel, giver civilsamfundet mulighed for at medvirke i beslutningsprocessen, bidrager til at afhjælpe et vist »demokratisk underskud« og styrker dermed de demokratiske beslutningsprocessers legitimitet. 10. 3. 2. Demokrati ytrer sig i folkeviljen, der fremgår af flertalsbeslutninger. For at mindretallet skal kunne acceptere flertallets vilje, må der eksistere et vist mål af enhed mellem flertal og mindretal; de må have en fælles identitet. På nationalt plan er det normalt ikke noget problem; her følger denne identitet (i en bred fortolkning af demos-begrebet) af fælles nationalitet (respektive fælles ophold på et bestemt område), fælles kultur, fælles sprog og et fælles værdisystem. Den demokratiske meningsdannelse på europæisk 10. 3. 3. plan kræver imidlertid yderligere identitetskriterier for at etablere en europæisk identitet. Ligesom unionsborgerskabet kun defineres som summen af alle nationale statsborgerskaber, er »europæeren« summen (eller syntesen) af et antal (nationale) identiteter, der alle bygger på fælles tradition og på demokrati og menneskerettigheder. Det betyder imidlertid, at demokratiet på europæisk 10. 3. 4. plan — i endnu højere grad end på nationalt plan — må tilbyde forskellige participationsformer, hvor borgerne med deres forskellige identitet — eller ifølge deres forskellige identitetskriterier — kan føle sig repræsenteret, og hvor der tages hensyn til det europæiske identitetsbegrebs heterogene karakter. Europa-Parlamentet vælges af de europæiske borge- 10. 3. 5. re i deres egenskab af statsborgere (med bopæl i en bestemt medlemsstat); her udøver borgerne altså deres demokratiske ret i medfør af deres nationale (territoriale) identitet. 10. 3. 6. Men borgernes identitet giver sig også udslag i tilhørighed til de forskellige samfundsgrupper, der findes i det organiserede civilsamfund. Denne del af identiteten, der svarer til borgerens funktion i det organiserede civilsamfund, dækker Europa-Parlamentet ikke. Det gør til gengæld ØSU som repræsentant for det organiserede civilsamfund. ØSU bidrager dermed til demokratiseringen på europæisk plan og kan over for Parlamentet påberåbe sig at yde et særligt bidrag til den demokratiske beslutningsproces. Alene på grund af sine beføjelser kan ØSU ikke blive nogen konkurrent til Parlament- et; det supplerer derimod Parlamentets legitimitet. C 329/36 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 17. 11. 1999 11. Foranstaltninger til støtte for ØSU’s rolle 11. 1. Samarbejde med Kommissionen: Det løbende samar- bejde med Kommissionen er nært, og det opleves af begge parter som tilfredsstillende. Alligevel bør der tages kontakt til de enkelte kommissærer for at opnå, at Kommissionen i højere grad beder ØSU udtale sig, før den træffer beslutning. Ikke mindst i spørgsmål, der vedrører de samfundsmæssige grupper i ØSU, bør det inddrages så tidligt som muligt og have lejlighed til eventuelt at vedtage en initiativudtalelse. kan sikre, at denne dialog også kan føres med de af det organi- serede civilsamfunds aktører, som for øjeblikket ikke er repræ- senteret i ØSU. Det ville være et afgørende bidrag til udbygning af den participatoriske demokratimodel. ØSU er det organiserede civilsamfunds naturlige 12. 2. institutionelle hjemsted, hvorfor det foreslås at skabe en intern struktur med betegnelsen »det organiserede civilsamfund«, som kan udarbejde en plan for hurtigt gennemførlige aktioner på følgende områder: 11. 2. Samarbejde med Rådet: Et nyt rådsformandskab plejer at forelægge nogle prioriteter. ØSU bør yderligere udbygge det forberedelsesfasen og allerede velfungerende samarbejde i træffe ledsageforanstaltninger under de forskellige rådsfor- mandskaber (initiativudtalelser, høringer og arrangementer i marken, fælles initiativer med rådsformandskabet). — foranstaltninger inden for ØSU samt i form af eksterne høringer, som vil kunne give et bredere publikum adgang til medvirken. De her givne muligheder for udformning af en diskursiv menings- og viljesdannelse ville kunne udgøre et værdifuldt bidrag til udviklingen af den civile dialog, 11. 3. Samarbejde med Europa-Parlamentet: Amsterdam- traktaten giver Parlamentet (og dets udvalg) mulighed for at høre ØSU. Den interinstitutionelle arbejdsgruppe ØSU/Euro- pa-Parlamentet har i den forbindelse en nøglefunktion med stor politisk rækkevidde. Hvis det her lykkes at etablere et bæredygtigt grundlag for fremtidigt samarbejde, kan de europæiske borgeres aktuelle afstandsfølelse i forhold til EU-institutionerne muligvis overvindes og borgerne via deres repræsentative organisationer mindes om deres ansvar for Europa og motiveres til medvirken. Samarbejde med Regionsudvalget: Den lokale og 11. 4. regionale interesserepræsentation i Regionsudvalget strider ikke mod den funktionelle repræsentation i ØSU, men supple- rer den tværtimod i en række tilfælde. Også her kan man udnytte synergieffekten. Et første skridt i retning af samarbejde tog præsidiet i juli i år, da det nedsatte et RU-forbindelses- udvalg, der skal følge ØSU’s udtalelse om »Sexturisme og udnyttelse af børn« (1) op og sammen med Regionsudvalget gennemføre et af forslagene i denne udtalelse, nemlig at oprette et europæisk netværk af børnevenlige byer. ØSU bør øge sine bestræbelser for at etablere sådanne specifik- ke former for samarbejde. 12. Udarbejdelse af en aktionsplan for det organiserede civilsamfund i ØSU 12. 1. ØSU er det rette sted til at videreudvikle den civile dialog. Det bør derfor snarest muligt skabe strukturer, som (1) EFT C 284 af 14. 9. 1998, s. 92. — samtidig vil den institutionelle kontakt i denne ramme kunne konsolideres og udbygges. Rundbordskonferencer med eksterne eksperter vil kunne tjene forberedelsen af udtalelser, — desuden ligger der et stort potentiale i udnyttelsen af bidrag fra gruppe-eksperter, som ofte ligger på et meget højt niveau og ikke udnyttes tilstrækkeligt. En journalistisk eller videnskabelig udmøntning af disse bidrag i spørgsmål om det civile samfund ville ikke blot kunne berige ØSU- medlemmernes viden, men også interessere en bredere offentlighed. 12. 3. Som forum for udviklingen af en europæisk identitet: som allerede omtalt er den europæiske identitet af sammensat natur og bygger på forskellige identitetskriterier, hvortil i første række hører bekendelsen til et fælles værdisystem byggende på respekten for den menneskelige værdighed og menneskerettig- hederne. — Det tyske rådsformandskab har taget initiativet til udarbej- delse af et »Charter for europæiske borgeres grundrettighe- der«. Som den tyske justitsminister fastslog under topmø- det i Køln »angår etableringen af et fælles værdisystem unionens borgere så fundamentalt, at det forekommer ønskeligt at have det højst mulige mål af demokratisk legitimation«. — ØSU kan bidrage afgørende til en sådan demokratisk legitimation. Det vil fremlægge en initiativudtalelse om dette emne og vil desuden som led i den udvalgsprocedure, der skal fastlægges nærmere under det finske formandskab, blive hørt om udarbejdelsen af en fortegnelse over grund- læggende rettigheder. — Allerede i arbejdets indledende stadier kan ØSU sikre inddragelse af det størst mulige antal relevante aktører fra det organiserede civilsamfund ved selv at foranstalte konsultationsprocedurer og høringer. 17. 11. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 329/37 12. 4. forbindelse med EU-udvidelsen: Som brohoved for det organiserede civilsamfund i — Med henblik på EU-udvidelsen kan det aspekt af ØSU’s arbejde ikke overvurderes, som har at gøre med opbygnin- gen af strukturer for civilsamfundet i de lande, som ikke eller endnu ikke fuldstændigt kan omsætte denne samfundsmodel. Integrationen af nye EU-medlemmer kræ- ver, ud over de juridiske, økonomiske, sociale og politiske kriterier, også dertil svarende strukturer, som giver faktisk mulighed for omsætning af det føromtalte fælles værdisy- stem. — ØSU har allerede udfoldet store bestræbelser for at gøre det lettere for ansøgerlandene at oprette strukturer, som svarer til ØSU og til de nationale erhvervs- og arbejdsmar- kedsråd: i blandede rådgivende udvalg samarbejder ØSU med de instanser i ansøgerlandene, som skal opbygge sådanne strukturer. Der organiseres gensidige besøgspro- grammer, og ØSU yder i konkrete tilfælde bistand i tekniske og administrative spørgsmål. Sammen med den kompetente sektion og med allerede involverede grene af sekretariatet ville der under den i punkt 12. 2 foreslåede aktionsplan kunne gøres yderligere værdifulde skridt i denne retning. 13. Sammendrag I Nye former for politiske systemer — som EU netop i fasen efter Amsterdam-traktaten er et eksempel på — kræver nye ideer. tider præget af dybtgående forandringer eller af paradigmeskift, som det hedder i nutidens sprog, er der brug for visioner og for fælles bestræbelser for at omsætte dem. For Europa betyder perioden nu, forud for en mulig udvidelse, en stor udfordring: der skal arbejdes både for gennemførelsen af omfattende socio-økonomiske opgaver og for den praktiske omsætning af bekendelsen til demokrati, til legitimitet og til en fælles europæisk identitet byggende på et fælles værdisystem. ØSU har mulighed for at støtte denne udvikling og effektivt at bidrage til Europas enhed i Maastricht- og Amsterdam- traktaternes ånd. Bruxelles, den 22. september 1999. Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Formand for Det Økonomiske og Sociale Udvalg C 329/38 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 17. 11. 1999 BILAG til Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse (jf. forretningsordenens artikel 47, stk. 3) Følgende ændringsforslag blev forkastet under forhandlingerne, men opnåede over en fjerdedel af de afgivne stemmer: Punkt 12. 1 Følgende punktum indføjes mellem andet og tredje punktum: »De forskellige aktiviteter under en sådan udvidet dialog bør kunne omfatte andre personer end ØSU-medlemmer fra de organisationer, der i dag er repræsenteret i ØSU. « Begrundelse Det er ikke blot et problem, at der er organisationer, som der for øjeblikket ikke er plads til i ØSU, men også, at kendskabet til ØSU’s arbejde ikke spredes i vore egne organisationer. Desuden sidder vore organisationer inde med ekspertise, der ikke udnyttes i det almindelige ØSU-arbejde. Denne ekspertise kunne udnyttes i forbindelse med forskellige interne eller eksterne arrangementer, samtidig med at de implicerede personer dermed blev mere bevidste om ØSU’s arbejde. Afstemningsresultat For: 40, imod 27, hverken for eller imod: 11