title: 2000/276/CE: Decisione della Commissione, del 22 settembre 1999, che dichiara una concentrazione incompatibile con il mercato comune e con l'accordo SEE (Caso IV/M.1524 - Airtours/First Choice) [notificata con il numero C(1999) 3022] (Testo rilevante ai fini del SEE) (Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

eurovoc_concepts:
United Kingdom
application of EU law
dominant position
economic concentration
merger control
travel agency

text: 13. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 93/1 II (Atti per i quali la pubblicazione non Ł una condizione di applicabilit(cid:224)) COMMISSIONE DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 22 settembre 1999 che dichiara una concentrazione incompatibile con il mercato comune e con l’accordo SEE (Caso IV/M. 1524 (cid:151) Airtours/First Choice) [notificata con il numero C(1999) 3022] (Il testo in lingua inglese Ł il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE) (2000/276/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:192) EUROPEE, considerando quanto segue: visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:224) europea, visto l’accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l’articolo 57, paragrafo 2, lettera a), visto il regolamento (CEE) n. 4064/89 del Consiglio, del 21 dicembre 1989, relativo al controllo delle operazioni di con- centrazione tra imprese (1) modificato da ultimo dal regola- mento (CE) n. 1310/97 (2), in particolare l’articolo 8, para- grafo 3, vista la decisione della Commissione, del 3 giugno 1999, di avviare il procedimento nel caso di specie, Il 29 aprile 1999 Ł stato notificato alla Commissione, a norma dell’articolo 4 del regolamento (CEE) n. 4064/89 (in prosieguo: «il regolamento sulle concentrazioni»), un progetto di concen- trazione con la quale l’impresa Airtours plc (in prosieguo: «Air- tours») avrebbe acquisito il controllo, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, dell’insieme dell’impresa First Choice plc (in prosieguo: «First Choice») attraverso un’offerta pubblica d’acquisto. Il 3 giugno 1999 la Commissione ha deciso di avviare un pro- cedimento ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni. dopo aver dato alle parti interessate la possibilit(cid:224) di pronun- ciarsi sulle obiezioni sollevate dalla Commissione, I. LE PARTI E L’OPERAZIONE sentito il parere del comitato consultivo in materia di concen- trazioni (3), (1) GU L 395 del 30. 12. 1989, pag. 1; versione rettificata in GU L 257 del 21. 9. 1990, pag. 13. (2) GU L 180 del 9. 7. 1997, pag. 1. (3) GU C 105 del 13. 4. 2000. (1) Airtours Ł un’impresa britannica presente in 17 paesi europei (in particolare nel Regno Unito e in Irlanda) e nel Nordamerica, in cui svolge l’attivit(cid:224) di tour operator e opera nei seguenti settori: agenzie di viaggi, compa- gnie aeree di voli charter, albergo, navi da crociera. First Choice Ł un’impresa britannica che svolge l’attivit(cid:224) di tour operator e opera nei seguenti settori: agenzie di viaggi, compagnie aeree di voli charter, intermediazione L 93/2 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 13. 4. 2000 per la vendita di posti volo e il noleggio di auto; Ł attiva prevalentemente nel Regno Unito, in Irlanda e in parte in Canada. Airtours intende acquisire First Choice attra- verso un’offerta pubblica di acquisto. II. CONCENTRAZIONE (2) Airtours intende acquisire la totalit(cid:224) delle azioni di First Choice. L’operazione notificata costituisce quindi una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, let- tera b), del regolamento sulle concentrazioni. III. DIMENSIONE COMUNITARIA (3) Il fatturato totale realizzato a livello mondiale dall’in- sieme delle imprese interessate Ł superiore a 5 miliardi di EUR ([(cid:133)]* EUR per Airtours e [(cid:133)]* EUR per First Choice). Ciascuna delle imprese realizza individualmente nella Comunit(cid:224) un fatturato superiore a 250 milioni di EUR ([(cid:133)]* EUR per Airtours e [(cid:133)]* EUR per First Choi- ce), ma le imprese non realizzano oltre i due terzi del loro fatturato totale nella Comunit(cid:224) all’interno di un solo e medesimo Stato membro. L’operazione notificata ha quindi dimensione comunitaria. IV. MERCATI RILEVANTI A. Mercati del prodotto rilevanti (4) Le attivit(cid:224) delle parti si sovrappongono sopratutto nel- l’offerta di servizi per viaggi turistici a clienti nel Regno Unito e in Irlanda. Oltre a fornire pacchetti di viaggio e altri prodotti di vacanza, le imprese sono anche inte- grate verticalmente con le attivit(cid:224) a monte (trasporto aereo) e a valle (agenzie di viaggi). In precedenti deci- sioni relative a casi di questo settore (4) la Commissione ha identificato alcuni mercati del prodotto distinti, ai quali si fa riferimento come punto di partenza per stabi- lire i mercati rilevanti per il presente caso. Produzione: attivit(cid:224) di tour operator (5) Entrambe le parti sono tour operator. I tour operator forniscono prevalentemente vacanze secondo la formula del pacchetto (in appresso «pacchetti»), comprendente l’alloggio in una determinata destinazione (solitamente situata all’estero), l’eventuale fornitura di altri servizi e il viaggio (solitamente aereo) di andata e ritorno. * Le parti del presente documento, omesse per evitare la divulga- zione di informazioni riservate, sono inserite tra parentesi quadre e contrassegnate da un asterisco. (4) Ad esempio, la decisione della Commissione nel caso n. IV/M. 1502 (cid:151) Kuoni/First Choice, GU C 139 del 19. 5. 1999, pag. 3 e la decisione della Commissione nel caso n. IV/M. 1341 (cid:151) Westdeutsche Landesbank/Carlson/Thomas Cook, GU C 102 del 13. 4. 1999, pag. 9. (6) La Commissione ha gi(cid:224) in precedenza stabilito (5) che i pacchetti costituiscono un mercato distinto da quello delle vacanze in cui il consumatore acquista singolar- mente i vari elementi del viaggio. Secondo Airtours (6) ed altri, la distinzione tra i due tipi di prodotti sta diven- tando meno marcata, da un lato perchØ i consumatori hanno sempre maggior familiarit(cid:224) con i viaggi all’estero e sono piø pronti ad occuparsi essi stessi dell’organizza- zione dei propri viaggi, e dall’altro perchØ a seguito della liberalizzazione sono entrate nel mercato europeo com- linea a basso costo. Essi sostengono pagnie aeree di quindi che le vacanze indipendenti esercitano un vincolo concorrenziale per i tour operator che vendono pacchet- ti. La Commissione non condivide tale analisi. (7) ¨ possibile che il prezzo totale di una vacanza indipen- dente definisca il tetto massimo del prezzo che si pu(cid:242) applicare per un pacchetto simile. Ci(cid:242) non significa necessariamente per(cid:242) che tale tetto costituisca un vin- colo sufficiente ad impedire che i prezzi dei pacchetti salgano al di sopra del livello che risulterebbe dalla libera concorrenza. Anche se Ł possibile che i consuma- tori si procurino autonomamente la sistemazione alber- ghiera e gli altri elementi di un pacchetto di viaggio, permangono comunque notevoli differenze. Ad esempio pu(cid:242) essere difficile per i consumatori effettuare un con- fronto diretto tra il prezzo di una vacanza acquistata sotto forma di pacchetto e il suo equivalente di cui si acquistano per(cid:242) i singoli elementi (per quanto riguarda ad esempio i trasferimenti da e per l’aeroporto). ¨ inoltre probabile che la scelta di effettuare le prenotazioni auto- nomamente invece di acquistare un pacchetto che com- prende tutti i servizi «in blocco» comporti ulteriori costi legati alla ricerca e all’effettuazione delle prenotazioni (telefonate, invio di fax/lettere all’albergo e alla compa- gnia aerea, organizzazione del noleggio dell’auto, trasfe- rimenti ecc. ), nonchØ alcuni rischi (ad esempio in caso di ricorso contro il proprietario di un albergo situato all’estero). La Commissione non ritiene quindi che un aumento relativamente modesto del prezzo dei pacchetti indurrebbe un numero sufficiente di clienti a passare alle vacanze indipendenti e cha sia giustificato quindi inclu- dere le vacanze indipendenti nel mercato del prodotto rilevante nel caso in esame (7). (8) Alcuni pacchetti (ad esempio i circuiti in autopullman) prevedono la fornitura di un servizio di trasporto di superficie. Altri pacchetti con partenza dal Regno Unito offrono solo la traversata della Manica (o del tunnel) e il pernottamento, ma i clienti utilizzano le proprie auto. Quasi il 90 % di tutti i pacchetti con partenza dal Regno Unito, tuttavia, comprende il trasporto aereo (8). Pertanto non verr(cid:224) effettuata alcuna distinzione tra i mercati del prodotto relativamente al mezzo di trasporto utilizzato. (9) Sia Airtours che First Choice hanno una presenza minima nel mercato delle vacanze all’interno del Regno Unito. La Commissione, tuttavia, sostiene, cos(cid:236) come la (5) Caso Kuoni/First Choice, citato alla nota 4. (6) Risposta alla comunicazione degli addebiti della Commissione, punti 2. 20-2. 31. (7) La Monopolies and Mergers Commission britannica ha espresso un’opinione simile e per ragioni analoghe nella sua ricerca sul set- tore, «Foreign Package Holidays», dicembre 1997, Cmnd 3813, pag. 12, punto 2. 21, («Relazione 1997»). (8) Notifica, pag. 19 e 23-25. 13. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 93/3 Monopolies and Mergers Commission (MMC) nella rela- zione 1997 (9), che i prezzi delle vacanze all’interno Regno Unito e in Irlanda non esercitano alcun vincolo sui prezzi dei pacchetti per vacanze all’estero e ci(cid:242) in considerazione delle preferenze dei consumatori in ter- mini di clima, cultura, ecc. , nonchØ dei livelli dei prezzi e di altri fattori. Non si ritiene quindi che la vacanze all’interno di detti paesi facciano parte del mercato rile- vante nel caso in esame. (10) tra- I pacchetti per vacanze all’estero comprensivi di sporto aereo possono essere distinti ulteriormente. Tali distinzioni possono essere basate sul tipo di vacanza, ad esempio «vacanze al mare», «vacanze sulla neve», «va- canze nelle citt(cid:224)», o sulla destinazione (a seconda del paese o con un criterio ancora piø restrittivo). (11) Airtours ritiene che vi sia un sufficiente livello di sosti- tuibilit(cid:224) tra questi vari elementi sia dal punto di vista dell’offerta che della domanda e che non sarebbe neces- sario quindi suddividere ulteriormente il mercato del prodotto dei pacchetti di viaggio. L’impresa sottolinea anche che in casi precedenti nØ la Commissione nØ la MMC (nella relazione 1997) hanno ritenuto necessario farlo (10). (12) Tuttavia, per le ragioni esposte in prosieguo, si ritiene giustificato, nel presente caso, adottare un approccio piø ristretto definendo mercati distinti per i pacchetti con destinazioni a lungo e a corto raggio. Quest’ultima cate- goria comprende prevalentemente le vacanze del tipo «mare e sole» (11) che vengono effettuate soprattutto in estate e in particolare in luglio e agosto. (13) In generale, nel settore dei trasporti aerei si considerano destinazioni a lungo raggio quelle raggiungibili con un tempo di volo che supera in misura considerevole le tre ore (con partenza dal Regno Unito) (12). Tutte le destina- zioni di vacanza europee (continentali e insulari) e nord- africane rientrano quindi di fatto nella categoria del «corto raggio» a differenza delle destinazioni ad esempio nei Caraibi, nelle Americhe o nel Sud-est asiatico per le quali i tempi di volo sono considerevolmente piø lunghi (generalmente il doppio o ancora piø). (14) Le parti e alcuni dei principali tour operator concorrenti hanno una presenza leggermente maggiore nel settore dei voli a corto raggio rispetto a quello dei voli a lungo raggio. Per quanto riguarda questi ultimi nell’estate 1998 Airtours deteneva il 13,3 %, First Choice il 16,4 % (totale 29,7 %), Thomson il 14,7 % e Thomas Cook l’8,3 % (13). (9) Punto 2. 22. (10) Notifica, in particolare punti 6. 52-6. 60. (11) Dalla tabella 3. 3 della relazione 1997 della MMC, si osservera che nel 1996 la Spagna e la Grecia insieme rappresentavano la desti- nazioni di 5,5 milioni di pacchetti di vacanze con partenza dal Regno Unito su un totale di 9,5 milioni di pacchetti in Europa (compresa la Turchia) per una percentuale quindi del 60 % con la Spagna che da sola toccava il 45 % Tale proporzione Ł probabil- mente diminuita dall’epoca ma la Spagna rimane la destinazione piø richiesta per i pacchetti di vacanze. (12) Notifica, sezione 6 e fonti ivi citate; i voli verso destinazioni nel Mediterraneo orientale o per le isole Canarie possono avere una durata di 4 ore circa. (13) Notifica, tabella 6. 9, fonta A C Nielsen. I dati relativi al corto rag- gio sono riportati nella tabella 1 della presente decisione. Tali quote non sono di per sØ indicative della creazione di una posizione dominante nel settore dei voli a lungo raggio. Inoltre, il settore dei voli a lungo raggio tende ad essere piø frammentato di quello dei voli a corto raggio, con la presenza di un gran numero di tour operator spe- cializzati piø piccoli, e di alcuni fornitori (quali Kuoni, BA Holidays, Virgin) che appartengono a gruppi di mag- giori dimensioni. I pacchetti con voli a lungo raggio costituiscono comunque una percentuale relativamente ridotta (circa il 15-20 % secondo Airtours) (14) del totale dei pacchetti venduti nel Regno Unito. Ne consegue che l’adozione di una definizione del mercato del prodotto piø ampia, comprendente i pacchetti con voli sia a lungo che a corto raggio, difficilmente darebbe luogo a quote di mercato e a incrementi sostanzialmente diversi, benchØ Airtours sostenga che potrebbe risultare in qual- che misura modificata la valutazione della forza dei con- correnti effettivi e potenziali. (15) Airtours sostiene (15) che vi Ł una convergenza di prezzi tra i pacchetti con voli a lungo raggio e a corto raggio, cosicchØ ad esempio una vacanza a «Disneyland» in Flo- rida viene venduta a un prezzo circa simile a quello di una vacanza equivalente a «Eurodisney»; i prezzi dei pac- chetti a lungo raggio vincolerebbero quindi quelli dei pacchetti a corto raggio. La Commissione ritiene tuttavia che, come esposto dettagliatamente piø avanti, tra i pac- chetti a lungo e a corto raggio le differenze risultino, per una serie di aspetti materiali, maggiormente signifi- cative in termini di concorrenza delle loro somiglianze e che quindi ai fini della valutazione di una concentra- zione sia piø corretto considerare tali pacchetti separata- mente. (16) Per i voli a lungo e a corto raggio gli aeromobili non sono del tutto intercambiabili. Alcuni aeromobili di dimensioni minori attualmente in servizio in gran numero (ad esempio i B737, gli A320, gli MD80) non dispongono dell’autonomia sufficiente per effettuare la maggior parte dei voli a lungo raggio e non possono essere quindi utilizzati per questo scopo. D’altra parte neppure tutti i grandi aeromobili sono necessariamente adatti. Alcuni grandi tour operator hanno fatto presente alla Commissione che taluni aeromobili molto diffusi di grandi dimensioni (ad esempio i B757) sono meno adatti ai voli a lungo raggio poichØ mancano dell’auto- nomia sufficiente per effettuare alcuni viaggi (coprono al massimo la tratta tra il Regno Unito e la costa nord- orientale degli Stati Uniti) e perchØ la forma stretta della fusoliera e la presenza di un solo corridoio tra i sedili limitano troppo lo spazio in cabina e non assicurano un sufficiente livello di comodit(cid:224) per i passeggeri nel caso di voli di lunga durata. I voli a lungo raggio riducono il numero di «rotazioni» (una rotazione Ł formata dal volo di andata e quello di ritorno) che un aeromobile e il suo equipaggio possono effettuare tra l’aeroporto di partenza e la (le) destinazione(i) in un determinato periodo di tempo e ci(cid:242) fa aumentare i costi di elementi importanti come il personale di bordo e il catering. Nel caso di numerose destinazioni a corto raggio Ł possibile effet- tuare tre rotazioni al giorno, ma per quelle a lungo rag- gio ne pu(cid:242) essere effettuata solo una, mentre gli aero- (14) Notifica, punto 6. 64. (15) Notifica, punto 6. 58. L 93/4 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 13. 4. 2000 mobili per i voli a lungo raggio generalmente traspor- tano meno del doppio dei passeggeri di un volo a corto raggio [ad esempio un A320 con configurazione da volo charter pu(cid:242) trasportare circa 200 passeggeri, un B767 o un A330 circa 350 (16)]. A sua volta ci(cid:242) fa aumentare il numero e/o la dimensione degli aeromobili necessari per effettuare un volo a lungo raggio economi- camente redditizio, rispetto a quelli necessari per un volo a corto raggio. (17) le strutture aeroportuali ecc. Il costo operativo per persona/miglio Ł generalmente inferiore per gli aeromobili piø grandi che per quelli piø piccoli, soprattutto per le lunghe distanze. Tuttavia non Ł sempre economico utilizzare un aeromobile piø grande per un viaggio a corto raggio neppure quando le piste, lo permettono. ¨ necessario che la domanda consenta di riempire l’aero- mobile per tutta la stagione ad un livello tale da rendere l’operazione economicamente redditizia e tale livello normalmente Ł prossimo alla capacit(cid:224) massima dell’aero- mobile; il costo operativo di un volo a pieno carico Ł solo di poco superiore a quello di un volo semivuoto. Ci(cid:242) significa che le compagnie devono far s(cid:236) che nella loro flotta siano presenti aeromobili piø grandi (soprat- tutto per il lungo raggio) e piø piccoli (soprattutto per il corto raggio) in una proporzione che corrisponda alla composizione dei passeggeri. Airtours, ad esempio, dispone attualmente solo di cinque aeromobili (A330, B767) che ritiene di poter utilizzare per voli sia a lungo che a corto raggio, su un totale di 37 aeromobili di tutti i tipi (17). (18) Tutti questi fattori tendono a limitare per le compagnie aeree (e per i tour operator integrati verticalmente) la sostituibilit(cid:224) tra voli a lungo e a corto raggio e ci(cid:242) ha conseguenze per i prezzi. Inoltre, benchØ sia possibile noleggiare gli aeromobili per periodi brevi, le compagnie di voli charter (incluse quelle delle parti) sono general- mente proprietarie della maggior parte dei loro aeromo- bili o li prendono a nolo per periodi relativamente lun- ghi cos(cid:236) da ridurre i costi, mantenere la qualit(cid:224) e assicu- rare la continuit(cid:224) della fornitura; secondo le informa- zioni di cui dispone la Commissione, i contratti di affitto o noleggio hanno normalmente una durata di cinque anni. Ne consegue che una compagnia aerea avrebbe bisogno di nuovi investimenti (e di tempo) per riconfi- gurare in misura sostanziale la propria flotta e modifi- care la sua capacit(cid:224) di effettuare voli a lungo e a corto raggio. (19) Oltre a quelle sopra descritte vi sono per il tour opera- tor e per il consumatore finale altre importanti differen- ze. vancanza nel Mediterraneo e pertanto riscuotono mag- gior interesse presso una tipologia diversa di consuma- tori (ad esempio i «single» o le coppie senza bambini). Esse possono apparire meno adatte anche per altre ragioni. Ad esempio, nel Regno Unito molti pacchetti per vacanze all’estero vengono acquistati per il periodo estivo di alta stagione (circa dalla met(cid:224) di luglio alla fine di agosto) in coincidenza con le vacanze scolastiche (e in alcune zone con la chiusura delle fabbriche); in tale epoca dell’anno, tuttavia, le condizioni meteorologiche in molte destinazioni tipiche a lungo raggio (ad esempio la Florida) sone sfavorevoli (18). (21) ¨ inoltre probabile che alcuni consumatori non scelgano un pacchetto di vacanze a lungo raggio a causa della considerevole durata del volo, anche se per altri aspetti quali il clima, la posizione, il prezzo, i visti, le disposi- zioni sanitarie ecc. le due vacanze sono paragonabili. La maggior parte dei pacchetti acquistati dai consumatori britannici ha una durata massima di due settimane che, a differenza di quanto accade nell’Europa continentale, corrisponde al principale periodo di ferie annuali con- cesso generalmente dai datori di lavoro ai dipendenti. PoichØ, con l’aumento del tempo di vacanza da trascor- rere in volo diminuisce il tempo da passare in spiaggia, Ł possibile che ci sia anche un intero giorno di diffe- renza tra il tempo totale di viaggio necessario per una vacanza a lungo raggio e per una a corto raggio. Per i viaggi con destinazione nelle Americhe, in particolare, anche il «jet-lag» pu(cid:242) ridurre il tempo di vacanza effetti- vamente godibile. (22) I prezzi di vendita ai consumatori riflettono queste ed altre differenze. Secondo le informazioni fornite da Air- tours (19), nell’estate 1998 il prezzo medio di catalogo delle sue vacanze a lungo raggio era di circa [(cid:133)]* GBP, mentre quello delle vacanze a corto raggio era di [(cid:133)]* GBP, con una differenza quindi che supera il [(cid:133)]*. Dai confronti effettuati da un importante tour operator per conto della Commissione tra vacanze all’incirca dello stesso tipo (14 notti in un albergo a tre stelle, pasti esclusi) in Florida e in Spagna, risulta che le vacanze a corto raggio costano mediamente la met(cid:224) di quelle a lungo raggio. Risultati sostanzialmente analoghi si sono ottenuti anche confrontando la Grecia e le Canarie e la sistemazione comprensiva dei pasti (differenza di circa il 30-40 %). Non Ł emersa l’esistenza di un rapporto costante nel tempo tra i due gruppi di prezzi, come sarebbe invece prevedibile se i due tipi di prodotti fos- sero sostituibili. Ad esempio tra il 1994 e il 1995 i prezzi delle vacanze in Spagna sono aumentati del 9 % mentre quelli della Florida sono diminuiti del 3 %; tra il 1997 e il 1998 si Ł verificato il fenomeno esattamente opposto, con i prezzi delle vacanze in Florida che hanno subito un aumento del 9 % mentre quelli della Spagna sono scesi del 3 %. (20) Seppur con alcune possibili eccezioni, come ad esempio la Florida, le destinazioni a lungo raggio, pur non essendo piø considerate una prerogativa della classe trasmettono tuttora un’immagine piø «esotica» agiata, rispetto a quella piø familiare delle tipiche localit(cid:224) di (16) Fonte: Hot! (cid:151) rivista di bordo di Airtours, inverno 1998/1999. (17) Risposta alla comunicazione degli addebiti, pag. 22, punto 2. 43 iii). (23) I prezzi medi non riflettono necessariamente quelli agli estremi. Tuttavia, quando le differenze sono considere- (18) Cos(cid:236) scrive ad esempio la nota guida di viaggi «Lonely Planet» riguardo ad Orlando, Florida: «luglio e agosto sono molto caldi e umidi con temperature massime che si aggirano sui 90 (cid:176)F (33 (cid:176)C), un tasso di umidit(cid:224) del 95 % e frequenti rovesci». (19) Allegato 1(a) alla risposta del 29 giugno 1999 alla richiesta di informazioni della Commissione. 13. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 93/5 voli, come accade in questo caso, Ł improbabile che esi- sta una tale gamma di vacanze a lungo raggio effettiva- mente paragonabili, a prezzi sufficientemente simili, che i prezzi dei viaggi a lungo raggio possano vincolare quelli dei viaggi a corto raggio (20). (24) Le informazioni sui prezzi di cui dispone la Commis- sione confermano la conclusione che la convergenza tra i prezzi di vacanze paragonabili a lungo e a corto raggio I prezzi di alcune vacanze in talune Ł solo limitata. destinazioni a lungo raggio, in particolare in certi periodi dell’anno (ad esempio nei periodi in cui si preve- dono condizioni meteorologiche sfavorevoli), corrispon- dono o si avvicinano ai piø elevati della graduatoria prezzo/qualit(cid:224) dei viaggi a corto raggio (alta stagione estiva, migliore sistemazione alberghiera). Non si deve tuttavia ritenere che questa sovrapposizione estrema- mente limitata sia sufficiente a vincolare i prezzi in tutto il mercato a corto raggio poichØ, a causa del prezzo o per altre ragioni, solo una parte molto ristretta di consu- matori considererebbe tali voli a lungo raggio effettivi sostituti. (25) Ad esempio, nessuna delle vacanze a lungo raggio nomi- nate da Airtours nella risposta alla comunicazione delle obiezioni (21) a sostegno della sua posizione apparteneva alla stessa fascia di prezzo indicata precedentemente dal- l’impresa come tipica per i viaggi a corto raggio [circa 485 GBP per una settimana, luglio/agosto 2000, albergo a tre stelle in mezza pensione a Maiorca (22)]. La destina- zione a lungo raggio piø economica della tabella per il periodo luglio/agosto 1999 Ł a 849 GBP (Tailandia, rag- giungibile dopo un volo di 11 ore e in cui quella stagio- ne, secondo quanto riportato nel catalogo di Airtours, vi sono 23 cm di pioggia al mese e solo cinque ore di sole al giorno) e la destinazione piø economica in tutte le stagioni era a 649 GBP (Messico, gennaio 2000) (cid:151) il che equivale a differenze rispettivamente del + 43 % e + 33 % rispetto al prezzo normale di una vacanza estiva a corto raggio. (26) Analogamente, tra le informazioni sulle vacanze a lungo raggio fornite da BA Holidays e citate da Airtours (23) per dimostrare la sostituibilit(cid:224) dei prezzi tra il lungo e il corto raggio (e l’importanza di BA come concorrente che ne consegue), vi era una sola vacanza tra le otto presentate in cui i pasti erano compresi. Tutte le altre o comprendevano solo il pernottamento e quindi non erano direttamente paragonabili a un tipico pacchetto a corto raggio o (in quattro casi) erano vacanze «fly&dri- ve» che Airtours stessa non considera un «pacchetto» secondo la normale definizione (24). La vacanza «equiva- in un lente» in questione era un pacchetto di 7 notti (20) ¨ questa l’opinione espressa al riguardo dall’operatore a lungo rag- gio Kuoni nel corso dell’audizione orale. (21) Tabella 2. 6 pag. 21. (22) Allegato 2 alla risposta del 29 giugno 1999 alla richiesta di infor- mazioni della Commissione. (23) Manifesto pubblicitario delle «offerte nel mondo» di BA Holidays presentato da Airtours nel corso dell’audizione orale in cui compa- iono i prezzi del luglio 1999 per partenze in settembre o ottobre 1999. albergo a quattro stelle con trattamento «all inclusive» a St. Lucia al prezzo di 799 GBP per persona. Un pac- chetto all’incirca equivalente a Tenerife (7 notti, Barcelo, Hotel Santiago, quattro stelle, «all inclusive») viene ven- duto a un prezzo di circa 550 GBP nel catalogo First Choice nel periodo in questione, ad un prezzo quindi inferiore di circa il 30 %. D’altra parte nessuna vacanza in tale periodo sarebbe adatta a famiglie con bambini perchØ le vacanze scolastiche nel Regno Unito finiscono al piø tardi la prima settimana di settembre. Via inoltre osservato che le vacanze BA in questione venivano offerte a quei prezzi per le prenotazioni «tardive», effet- tuate cioŁ solo uno o due mesi prima della partenza, e che quindi probabilmente venivano offerte a un prezzo scontato rispetto a quello di catalogo utilizzato come base per il confronto; anche alla prenotazione «tardiva» di un viaggio a corto raggio si applica uno sconto e ci(cid:242) aumenta ulteriormente la differenza tra i due prezzi. (27) Nella risposta alla comunicazione delle obiezioni della Commissione Airtours ha fornito a sostegno della sua posizione i dati di un’indagine condotta tra i consumato- ri (25). Da tale indagine emerge che una notevole parte (36 %) del campione di consumatori che nei cinque anni precedenti aveva acquistato un pacchetto a corto raggio aveva anche acquistato un pacchetto a lungo raggio; percentuali analoghe di consumatori avevano pensato di farlo o potevano prenderlo in considerazione. Non Ł tut- tavia corretto dedurre da ci(cid:242), come Airtours cerca di fare, che le vacanze in questione sono realmente sosti- tuibili tra loro. ¨ possibile che i consumatori grazie a cambiamenti periodici della loro situazione personale (come ad esempio i guadagni insperati ottenuti da molti titolari di conti di risparmio delle «building societies» del Regno Unito negli ultimi anni a seguito della demutua- lizzazione e/o acquisizione della loro societ(cid:224)) possano permettersi in certi anni una vacanza piø costosa (o in piø) senza che per questo il loro comportamento muti il resto del I dati dell’indagine non forniscono alcuna indicazione sulla misura in cui tale fattore fosse rilevante per il campione esaminato. In particolare non vengono neppure messi a confronto i prezzi pagati per i due tipi di vacanze. tempo. (28) Per tutte le ragioni sopra descritte, la Commissione ritiene quindi che, per quanto riguarda le attivit(cid:224) di tour operator, il mercato del prodotto rilevante sia rappresen- tato da pacchetti per vacanze all’estero a corto raggio. Distribuzione: offerta di servizi di agenzia di viaggi (29) Entrambe le parti svolgono attivit(cid:224) di agenzia di viaggi nel Regno Unito (non vi Ł invece sovrapposizione in Irlanda). Gli agenti di viaggio sono venditori al dettaglio che forniscono ai consumatori e ai viaggiatori d’affari servizi quali: prenotazione di voli charter o di linea, pre- notazioni alberghiere e di altri tipi di alloggi, noleggio auto, cambio di valuta, assicurazioni di viaggio e altri servizi collegati. Essi svolgono le proprie attivit(cid:224) soprat- tutto attraverso punti vendita in citt(cid:224) o uffici, ma alcuni (24) Risposta alla comunicazione degli addebiti, pag. 2, punto 1. 8. (25) Tabelle 2. 4, 2. 5 e punti 2. 37-2. 39. L 93/6 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 13. 4. 2000 offrono un servizio di vendita telefonica accessibile fuori del normale orario di apertura dei anche al di negozi. Gli agenti di viaggio percepiscono normalmente una commissione dal fornitore dei servizi in questione per il quale fungono da agenti e non ricevono un com- penso direttamente dal cliente per il servizio stesso. Nel caso dei pacchetti l’agente riceve una commissione dal tour operator calcolata sul prezzo della vacanza venduta. Tutti gli agenti di viaggio nel Regno Unito e in Irlanda offrono oltre ai propri prodotti e servizi quelli di nume- rosi tour operator e di altri fornitori e tutti i principali tour operator possiedono almeno qualche agenzia di viaggi. (30) I maggiori tour operator (ivi comprese le parti) e alcuni piccoli operatori effettuano anche vendite dirette dei propri prodotti attraverso negozi, centrali telefoniche o per corrispondenza. A differenza dei tradizionali servizi di agenzia di viaggi, le operazioni di vendita diretta non consentono ai consumatori di mettere a confronto le offerte di differenti fornitori (26). Tale distinzione sembra tuttavia avere un’importanza solo limitata, almeno per quanto riguarda i pacchetti. I tour operator/gli agenti integrati adottano in notevole misura strategie di vendita con cui le loro agenzie privilegiano i prodotti propri del tour operator («directional selling») (27). (31) Gli agenti e gli operatori si servono anche di Internet e del televideo per fornire informazioni sulle disponibilit(cid:224) e sui prezzi delle vacanze. L’effettiva prenotazione e la vendita vengono tuttavia effettuate, quasi senza eccezio- ni, con metodi tradizionali: attraverso un agente di viag- gio (di persona, al telefono o per corrispondenza) o direttamente dal tour operator (in negozio, attraverso la centrale telefonica o per corrispondenza). Il televideo Ł esclusivamente un sistema per diffondere informazioni e non pu(cid:242) essere utilizzato per effettuare vendite. Il com- mercio elettronico, cioŁ l’effettivo acquisto via Internet viene considerato da molti agenti e operatori un sistema di distribuzione alternativo con notevoli potenzialit(cid:224) per il futuro, che potrebbe consentire l’ingresso nel mercato di altri distributori indipendenti, anche se non vi sono dubbi che anche gli agenti e gli operatori gi(cid:224) consolidati svilupperanno attivit(cid:224) di commercio elettronico. Tuttavia nel Regno Unito tale sistema non Ł al momento molto sviluppato, neppure per prodotti di basso prezzo come i libri e tanto meno quindi per acquisti di maggior valore come i pacchetti di vacanze; i consumatori considerano tale sistema troppo rischioso ed Ł probabile che ci vorr(cid:224) del tempo prima che questo atteggiamento muti. Per quanto riguarda i viaggi il commercio elettronico viene utilizzato per il momento soprattutto per la vendita dei soli biglietti aerei. La televisione digitale, che sta per essere introdotta nel Regno Unito, potrebbe diventare un sistema di vendita, ma Ł improbabile che a breve ter- mine essa provochi conseguenze notevoli. La stragrande maggioranza delle vendite di pacchetti (l’81 % secondo (26) La MMC, nella sua relazione 1997 citata alla nota 7, ha escluso le operazioni di vendita diretta e le vendite telefoniche dalla propria definizione di mercato nel corso della valutazione della concor- renza tra agenzie di viaggi (punti 2. 24 e 4. 29). la notifica) viene tuttora effettuata tramite le agenzie di viaggi e la maggioranza di esse (il 62 % secondo la noti- fica) nelle agenzie proprie dei tour operator, anche se quest’ultima percentuale Ł diminuita mentre quella delle vendite dirette da parte dei tour operator rispetto al totale Ł rimasta costante dal 1993 (28). Tali fattori fanno ritenere che per i tour operator la distribuzione diretta ai consumatori (senza il tramite di un’agenzia) funga da complemento piuttosto che da alternativa al canale di vendita delle agenzie (29). (32) Il mercato rilevante Ł quello dei servizi di agenzia di forniscono la viaggi, dato che le agenzie delle parti gamma tipica di prodotti e servizi per quanto esse svol- gano anche un ruolo importante nella distribuzione dei prodotti delle parti. Sulla base delle informazioni dispo- nibili, tuttavia, si ritiene improbabile che la concentra- zione porti alla creazione o al rafforzamento di una posizione dominante nei servizi delle agenzie di viaggi nel loro complesso, a prescindere dal fatto che vengano incluse o meno le vendite dirette dei pacchetti da parte dei tour operator e/o le vendite a distanza (ad esempio per telefono, ecc. ) effettuate dagli agenti. Tenendo conto del numero di punti vendita, la quota complessiva delle parti relativamente all’offerta di servizi di agenzia di viaggi Ł bassa (circa il 15 %) (30). (33) L’effetto della concentrazione sull’integrazione verticale del settore, cioŁ la propriet(cid:224) delle agenzie di viaggi da parte dei tour operator e la distribuzione dei loro pac- chetti attraverso di esse, viene esaminata piø avanti (nella sezione denominata «Integrazione verticale»). Offerta di posti volo (34) Entrambe le parti possiedono proprie compagnie aeree (voli charter): per Airtours si tratta di Airtours Interna- tional, per First Choice di Air 2000. Entrambe le compa- gnie sono principalmente utilizzate per i pacchetti dei rispettivi operatori ma alcuni posti vengono anche for- niti a terzi (altri tour operator e intermediari). Entrambe le parti acquistano anche alcuni posti da altre compa- gnie aeree, sia di linea che charter, soprattutto, ma non esclusivamente, allo scopo di abbinarli ai propri pac- chetti o a quelli di terzi. (28) I dati si riferiscono al 1998. Fonte: British National Travel Survey (BNTS), dati tratti dalla citazione al punto 6. 149 della notifica. (29) Va osservato al riguardo che mentre Ł possibile che alcuni piccoli operatori specializzati in talune nicchie di mercato pratichino ampiamente la vendita diretta, coloro che propongono vacanze del mercato di massa, in concorrenza con i principali operatori integrati, dipendono in misura maggiore dalla distribuzione effet- tuata attraverso gli agenti di viaggio. (27) Ci(cid:242) viene descritto ad esempio nei punti 2. 69-2. 83 della relazione (30) Stima della Commissione sulla base del formulario CO e della rela- 1997 della MMC. zione 1997 della MMC. 13. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 93/7 (35) Le compagnie di voli charter esistono principalmente per servire i tour operator, in particolare nei settori piø richiesti del mercato delle vacanze all’estero, i quali acquistano da loro la stragrande maggioranza dei posti (31) per i pacchetti con partenza dal Regno Unito e dall’Irlanda. Le attivit(cid:224) di tali compagnie si distinguono per vari aspetti da quelle delle compagnie di linea. Le compagnie di voli charter operano con voli (general- mente non stop) che collegano il paese di origine con l’aeroporto piø vicino alle principali localit(cid:224) di vacanza. La scelta delle rotte e la frequenza dei voli dipendono dalla domanda dei tour operator e le compagnie di voli charter modificano i propri programmi di volo a seconda della spostamento della domanda di vacanze all’estero verso talune destinazioni. Le compagnie di voli charter generalmente richiedono a un tour operator di acquistare dei posti volo in blocco per almeno una sta- gione turistica. (36) Le quote di mercato delle parti e dei loro principali con- correnti relativamente alla fornitura ai tour operator di servizi di trasporto da inserire nei loro pacchetti sono simili, a prescindere dal fatto che i voli di linea vengano inclusi o meno (32). I voli di linea rappresentano una i pac- percentuale relativamente ridotta (12 %) di tutti chetti con volo in partenza dal Regno Unito (33). In linea di principio i tour operator potrebbero sostituire i voli di linea a quelli charter. La Commissione ritiene tuttavia improbabile che i prezzi dei voli di linea vincolino quelli dei voli charter e pertanto, ai fini del presente caso, i voli di linea non dovrebbero essere considerati apparte- nenti allo stesso mercato del prodotto dei voli charter. Come verr(cid:224) spiegato piø avanti, secondo le informazioni che la Commissione ha ottenuto dalle compagnie di linea e dai tour operator, i voli di linea non rappresen- tano un valido sostituto ai voli charter per la maggior parte dei pacchetti, soprattutto nel caso delle destina- zioni a corto raggio. (37) Le compagnie di linea operano con una rete di rotte che collega soprattutto le capitali e le altre citt(cid:224) principali e quindi non servono necessariamente con voli diretti le zone turistiche che rappresentano normalmente la desti- nazione (a corto raggio) di un tour operator. (I tour ope- rator non utilizzano mai i voli non diretti o lo fanno solo raramente poichØ sono piø scomodi per i clienti, hanno una maggiore durata e a pari livello di occu- pazione dei posti risultano piø costosi di quelli diretti). I tour operator qualche volta acquistano blocchi di posti su voli linea aventi come destinazione localit(cid:224) turistiche. ¨ opinione della Commissione, che trova ampio soste- gno nelle affermazioni di terzi, che vari fattori contribui- scano a far s(cid:236) che dal punto di vista di un tour operator linea rappresentino sostituti adeguati solo di i voli di una percentuale ridotta di voli charter. Secondo le infor- mazioni fornite alla Commissione da un piccolo tour operator nel corso dell’indagine, i posti sui voli di linea costano normalmente il 25-30 % in piø dei posti equiva- lenti sui voli charter. ¨ improbabile quindi che essi pos- sano in generale vincolare i prezzi dei voli charter. (38) Generalmente negli aeromobili utilizzati per i voli di linea i sedili sono posti ad una distanza maggiore di (31) Quasi il 90 % secondo i dati dell’indagine riportati dalle parti nella tabella 6. 17 della notifica. (32) Notifica, tabelle 6. 17 e 6. 19. (33) 1998. Fonte: BNTS, Tabella 6. 17 della notifica. quella che si osserva sui voli charter e ci(cid:242) riduce la capacit(cid:224) e fa aumentare i costi relativi. Ad esempio in un volo BA la distanza normale tra i sedili in classe «economica» Ł di 31 pollici mentre su un volo Airtours pu(cid:242) essere anche di soli 28 pollici; questa differenza, unita ad altre modificazioni della disposizione in cabina, consente alla compagnia di voli charter di trasportare piø passeggeri (34). L’offerta di posti su voli di linea verso destinazioni europee Ł sicuramente aumentata negli ultimi anni, come sostenuto da Airtours, in particolare con l’ingresso o l’espansione in Europa di compagnie aeree a «basso costo» a seguito della liberalizzazione. Per quanto riguarda i pacchetti a corto raggio con partenza dal Regno Unito si possono citare in particolare Easyjet, Ryanair e Go, una controllata di BA. Non si devono tut- tale variazione per tavia sopravvalutare gli effeti di quanto riguarda la sostituibilit(cid:224) con i voli charter. La gamma di destinazioni e di rotte servite da tali compa- gnie aeree Ł attualmente molto limitata. Secondo le fornite da Airtours (35), ad esempio, tali informazioni compagnie non effettuano voli verso nessuna destina- zione in Grecia, Turchia, Nordafrica o nelle isole Cana- rie. Ryanair non effettua voli verso la Spagna o il Porto- gallo. I voli di Easyjet per Barcellona e Malaga, due desti- nazioni spagnole molto ambite, partono dall’aeroporto regionale di Liverpool che Ł relativamente poco richie- sto; i voli di Go per la Spagna e il Portogallo partono tutti dall’aeroporto londinese di Stansted piuttosto che da quello piø richiesto di Gatwick che Ł molto conge- stionato. Un’altra piccola compagnia di linea, la Debo- nair che opera da Luton, viene citata nella risposta di Airtours alla comunicazione delle obiezioni (36) come un’utile fonte di capacit(cid:224) soprattutto durante il weekend, quando vengono venduti pochi posti in classe business. Nella stessa comunicazione viene tuttavia indicato che l’unica destinazione tipica dei pacchetti di vacanze ad essere servita da Debonair Ł Alicante. (39) In molti casi pu(cid:242) accadere che, anche se esistono voli diretti di linea per la destinazione che interessa, non si trovino posti disponibili sui voli o che il numero di posti, gli orari e i prezzi non siano quelli desiderati (37). Le compagnie di linea spesso non sono in grado di offrire ai tour operator la disponibilit(cid:224) di un intero aero- mobile o possono assicurare ai tour operator solo una percentuale limitata di posti sui voli per tutta la setti- mana e/o per l’intera stagione (38). ¨ inoltre possibile che (34) Fonte: articolo di stampa allegato da Airtours alla risposta del 29 giugno 1999 alla richiesta di informazioni della Commissione. in occasione dell’audizione (35) Lucidi e documentazione presentati orale di Airtours «low-cost airlines (cid:150) who flies where» (pag. 18). (36) Lettera di Hunt & Palmer, impresa che svolge attivit(cid:224) di interme- diazione per l’acquisto di posti volo, ad Airtours, appendice 5 alla risposta alla comunicazione degli addebiti citata nel punto 3. 48 della risposta. (37) Secondo uno dei maggiori tour operator, nella stragrande maggio- ranza dei casi l’unico volo diretto disponibile per raggiungere una localit(cid:224) di vacanza estiva, soprattutto con partenza da un aero- porto regionale, Ł un volo charter o, per quanto riguarda le desti- nazioni piø richieste, un volo di una compagnia aera specializzata in voli per le vacanze come «Go», una controllata di BA recente- mente costituita. (38) Nei weekend BA propone alcuni voli interamente charter in par- tenza da aeroporti regionali del Regno Unito utilizzando aeromo- bili che in quegli orari non sono necessari per il servizio di linea. Tale operazione ha tuttavia una dimensione limitata e BA ha fatto presente che non ha intenzione di espanderla in misura signifi- cativa. L 93/8 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 13. 4. 2000 gli orari dei voli non consentano l’effettuazione di un numero di rotazioni quotidiane tale da ridurre i costi operativi (e quindi i prezzi di vendita ai tour operator) al livello di quelli dei voli charter. I tour operator hanno la necessit(cid:224) di ottenere i posti volo in grande quantit(cid:224) e in anticipo per poter ridurre al minimo i costi e fornire un’offerta affidabile ai clienti, la maggior parte dei quali prenota con un buon anticipo. Gli operativi dei voli di linea (nonchØ gli aeromobili e le altre risorse necessarie per il loro funzionamento) sono tuttavia per definizione fissati per lunghi periodi di tempo e devono offrire ai loro tradizionali clienti, specialmente a quelli in possesso di biglietti che garantiscono la massima flessibilit(cid:224), la possibilit(cid:224) di ottenere un posto con poco anticipo. Se le compagnie rinunciassero a tale strategia, estendendo notevolmente le loro attivit(cid:224) di tipo charter, dannegge- rebbero la loro capacit(cid:224) di gestire una rete e con essa la loro principale funzione e quella da cui traggono la maggior parte dei loro introiti. (40) Ne consegue che, anche se le compagnie di linea rappre- sentano una fonte marginale di capacit(cid:224) per i tour ope- rator, la percentuale di voli charter che esse possono sostituire Ł probabilmente bassa e quindi non esercita un’influenza sostanziale sui prezzi dei voli charter (39). Tali fattori inducono anche a ritenere che una notevole parte dei voli di linea utilizzati per formare i pacchetti rappresenti un’integrazione ai voli charter piuttosto che un loro effettivo sostituto. Tale conclusione trova ulte- riore conferma nel fatto che se i tour operator offrono nei pacchetti la possibilit(cid:224) di effettuare il viaggio con un volo di linea tale scelta implica il pagamento di un sup- plemento (con l’eccezione di alcuni prodotti a lungo rag- gio o dei prodotti di classe superiore). (41) Ciascuno dei principali tour operator attivi nel mercato del Regno Unito Ł integrato verticalmente con la propria compagnia di voli charter. Tuttavia, in linea con la l’autoapprovvigionamento prassi della Commissione, non viene considerato parte del mercato rilevante. Il mercato consiste quindi solo delle vendite a (e da) terzi. (42) Ai fini della presente decisione, relativamente ai servizi delle compagnie aeree, si considera quindi mercato del prodotto rilevante l’offerta ai tour operator di posti su voli charter con destinazioni a corto raggio. B. Mercati geografici rilevanti (43) In decisioni precedenti la Commissione ha ammesso che in Europa i mercati per la fornitura di pacchetti per all’estero hanno carattere vacanze sostanzialmente nazionale (40). I tour operator, anche quelli che vendono i loro prodotti in numerosi paesi, generalmente produ- cono e commercializzano i loro pacchetti su base nazio- nale: per la Comunit(cid:224), ad esempio, prevedono un diverso punto di partenza in ciascuno Stato membro e la vendita del pacchetto ai residenti del relativo paese. Analogamente le agenzie di viaggi operano sul mercato a livello nazionale. Si pu(cid:242) anche sostenere che i servizi delle compagnie di voli charter hanno carattere nazio- nale perchØ i voli hanno come punto di partenza e di ritorno il paese di origine in cui esse sono registrate e perchØ la domanda di tali servizi proviene principal- mente da clienti residenti nel paese di origine. (44) Vi sono anche numerosi problemi di ordine pratico che renderebbero difficile per i consumatori prenotare un pacchetto con un tour operator o un agente di viaggio avente sede in un diverso paese. Informazioni e risorse importanti (ad esempio i cataloghi e gli strumenti per effettuare le prenotazioni per quanto riguarda i tour operator, i punti vendita per quanto riguarda gli agenti di viaggio) non sarebbero disponibili a livello locale e le differenze linguistiche potrebbero provocare problemi di comunicazione. C’Ł da aggiungere che i contratti di viag- gio sono normalmente regolati dalla legislazione del paese in cui ha sede il tour operator l’agente di viaggio estero e ci(cid:242) potrebbe rendere difficile per un consuma- tore presentare dei reclami. Un’ulteriore difficolt(cid:224) deriva dal fatto che i viaggiatori dovrebbero organizzare auto- nomamente il viaggio per raggiungere il punto di par- tenza situato nel paese del tour operator o dell’agente di viaggio estero. (45) La Commissione ritiene che ai fini della valutazione del presente caso non sia corretto effettuare ulteriori suddi- visioni, in particolare sulla base dell’aeroporto di par- tenza o della regione; in linea generale i terzi non hanno contestato tale scelta. I tour operator commercializzano i propri prodotti a livello nazionale senza che vi siano differenze di prezzo o di altro tipo per i consumatori delle diverse regioni. Lo stesso accade naturalmente per gli agenti di viaggio. Ovviamente i consumatori preferi- scono partire da aeroporti facilmente raggiungibili dai loro luoghi di residenza, anche se molti, soprattutto quelli sud-est dell’Inghilterra o nelle Midlands possono raggiungere almeno un altro aero- porto alternativo con un paio di ore di viaggio. I prezzi dei pacchetti solitamente tengono conto di questo fatto, ma subiscono anche l’influenza dei diversi livelli di costi dei vari aeroporti. Le tasse di atterraggio ed altri ele- menti fanno spesso salire i costi di utilizzo degli aero- porti regionali di piccole dimensioni rispetto a quelli dei principali aeroporti usati per le vacanze (Londra Gat- wick e Manchester). Tuttavia il supplemento da pagare (o lo sconto offerto) Ł generalmente relativamente basso rispetto al costo totale della vacanza, soprattutto quando si considerano i costi supplementari del percorso stra- residenti nel (39) Dalla informazioni sui prezzi fornite da Airtours nel corso dell’au- dizione orale (documento del professore Neven pag. 10 e tabella 5) a sostegno della sua teoria che Ł possibile confrontare i prezzi di determinati voli di linea e di quelli dei charter risulta anche che in tutti i cinque casi esaminati l’operatore richiedeva il pagamento di un supplemento per il volo di linea o era costretto egli stesso a pagarlo. (40) Ad esempio le decisioni della Commissione nei casi seguenti: Havas Voyage/American Express (IV/M. 564), GU C 117 del 12. 5. 1995, pag. 8; Thomas Cook Group/LTU/West LB (IV/M. 229), GU C 199 del 6. 8. 1992; West LB/Thomas Cook (IV/M. 350), GU C 216 dell’11. 8. 1993; Wagons-Lits/Carlson (IV/M. 867), GU C 202 del 2. 7. 1997, pag. 4; Westdeutsche Landesbank/Carlson/Thomas Cook (IV/M. 1341), citata alla nota 4. 13. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 93/9 dale che si rende necessario per raggiungere un aero- porto «piø economico» che si trova piø lontano. La rela- tiva uniformit(cid:224) dei prezzi e dei costi induce a ritenere che il grado di sovrapposizione tra i possibili mercati regionali o locali sia tale che ai fini del presente caso essi possano essere considerati un unico mercato nazio- nale sul lato della domanda, se si ragiona in termini di catena di sostituzione. (46) Sul lato dell’offerta i tour operator e le compagnie aeree possono generalmente trasferire con facilit(cid:224) gli aeromo- bili e i voli da un aeroporto all’altro (con l’eccezione in particolare di Gatwick, la disponibilit(cid:224) limitata in cui degli slot costituisce un ostacolo in tal senso). (47) Tali osservazioni inducono a ritenere che, ai fini della valutazione del presente caso, sia inutile distinguere ulte- riormente i mercati geografici all’interno del Regno Uni- to. Per quanto riguarda l’Irlanda del Nord i costi e gli altri aspetti legati alla gestione e all’organizzazione dei voli e al reperimento e all’offerta del pernottamento per i clienti dell’Irlanda del Nord non appaiono sostanzial- mente diversi da quelli del resto del Regno Unito; si ritiene che i prezzi di vendita e le altre caratteristiche dei prodotti siano in generale simili nelle due aree ad eccezione del fatto che partendo dal resto del Regno Unito si dispone di una piø ampia gamma di destina- zione e di possibilit(cid:224) di scelta. Il numero relativamente ridotto di acquirenti di pacchetti (circa 40 000 o il 14 % del totale dell’Irlanda del Nord, secondo quando riferito da un importante tour operator) che decide di utilizzare un altro aeroporto nel Regno Unito come punto di par- tenza per le vacanze lo fa per approfittare della piø vasta scelta disponibile (o per ragioni del tutto indipen- denti, come ad esempio per unire alla vacanza la visita a parenti o amici residenti in un’altra zona del Regno Uni- to) anzichØ per ragioni di prezzo. Nella relazione 1997 della MMC non veniva fatta distinzione tra l’Irlanda del Nord e il resto del Regno Unito. (48) Per tali ragioni non si ritiene che al fine del presente caso sia necessario definire un mercato geografico distinto per l’Irlanda del Nord. (49) Quanto alla Repubblica d’Irlanda, le dimensioni del mer- cato sono talmente inferiori a quelle del mercato del Regno Unito (meno del 5 % in volume) che l’inclusione o meno del mercato irlandese non modificherebbe le conclusioni in merito a quello del Regno Unito. Tutta- via, come Ł stato gi(cid:224) accennato, i mercati dei tour ope- in grande misura nazionali rator vengono considerati per varie ragioni tra cui in particolare la difficolt(cid:224) di effettuare acquisti transfrontalieri e le conseguenze delle differenze valutarie. Vi sono anche altre differenze tra l’Irlanda e il Regno Unito per quanto riguarda aspetti quali la struttura del settore e il suo sviluppo. Si ritiene quindi che ai fini del presente caso sia corretto conside- rare l’Irlanda un mercato distinto rispetto al Regno Uni- to. (50) Ai fini del presente caso i mercati geografici rilevanti, per ciascuno dei mercati del prodotto, sono rispettiva- mente il Regno Unito e l’Irlanda. V. VALUTAZIONE SOTTO IL PROFILO DELLA CONCORRENZA A. Introduzione: posizione dominante colletiva (51) La Commissione, sulla base della valutazione sotto il profilo della concorrenza esposta qui di seguito, ritiene che la concentrazione notificata provocher(cid:224) nel Regno Unito la creazione di una posizione dominante collettiva nel mercato dei pacchetti per destinazioni a corto raggio da parte di Airtours/First Choice e degli altri due princi- pali tour operator Thomson Travel Group plc (in prosie- guo: «Thomson») e The Thomas Cook Group Limited (in prosiego: «Thomas Cook»). La Commissione ritiene che in Irlanda la concentrazione non porterebbe alla crea- zione di una posizione dominante collettiva in nessuno dei mercati interessati. (52) Nel corso dell’audizione Airtours ha sostenuto che la posizione dominante collettiva pu(cid:242) essere considerata come un cartello senza la presenza di un esplicito accordo di cartello, di riunioni di cartello ecc. Airtours ha quindi spiegato che un tale «cartello tacito» non sarebbe stabile nel mercato britannico dei pacchetti per vacanze all’estero a corto raggio perchØ non esisterebbe un meccanismo di ritorsione in grado di impedire ai partecipanti del cartello tacito di violarne le regole (cfr. considerando 55). (53) Come stabilito dalla Commissione in casi precedenti, e confermato recentemente dal Tribunale di primo grado delle Comunit(cid:224) europee nel caso Gencor/Lonrho (41) riguardante una concentrazione, perchØ si abbia una posizione dominante collettiva, non occorre che sia posto in atto attivamente un qualsiasi comportamento collusivo, ma Ł sufficiente che l’adeguamento alle condi- zioni di mercato abbia come risultato una situazione di mercato anticoncorrenziale. Come affermato nella deci- sione della Commissione relativa al caso Gencor/Lonrho (al considerando 140), una posizione dominante colle- tiva «pu(cid:242) verificarsi laddove un semplice adeguamento da parte dei membri dell’oligopolio alle condizioni di mer- cato provochi comportamenti paralleli anticoncorren- ziali tali da conferire all’oligopolio una posizione domi- nante. Un’attiva collusione dei membri dell’oligopolio non sarebbe necessaria perchØ questi assumano una posizione dominante e si comportino in misura apprez- zabile indipendentemente dai loro restanti concorrenti, dai loro clienti e, da ultimo, dai consumatori». (54) Inoltre, a differenza di quanto apparentemente sostenuto da Airtours (42), perchØ si instauri una posizione domi- al (41) Decisione della Commissione 97/26/CE relativa caso n. IV/M. 619 (cid:151) Gencor/Lonrho, GU L 11 del 14. 1. 1997, pag. 30; sentenza del Tribunale di primo grado del 25 marzo 1999 nella causa T-102/96 Gencor/Commissione, non ancora pubblicata. (42) Ad esempio nel punto 5. 2, primo capoverso, pag. 56 della risposta alla comunicazione degli addebiti della Commissione: «le imprese che si presume detengano collettivamente una posizione domi- nante devono essere in grado di raggiungere un tacito accordo per poter aumentare i prezzi». L 93/10 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 13. 4. 2000 nante collettiva non Ł necessario che gli oligopolisti si comportino sempre come se tra loro esistessero uno o piø accordi espliciti (volti ad esempio a fissare i prezzi o la capacit(cid:224) o a suddividere il mercato). ¨ sufficiente che gli oligopolisti, a seguito della concentrazione, nell’adat- tarsi alle condizioni del mercato attuino individualmente dei comportamenti che riducono in misura sostanziale la concorrenza tra loro e che a seguito di ci(cid:242) essi pos- sano comportarsi in misura apprezzabile indipendente- mente dai loro restanti concorrenti, dai loro clienti e dai consumatori. dite vengano intraprese talune iniziative concorrenziali, come ad esempio vari tipi di offerte promozionali. Tut- tavia, limitare la capacit(cid:224) complessiva disponibile nel mercato assicura che il mercato rimanga rigido. La limi- tazione della capacit(cid:224) fa aumentare i prezzi e i profitti a prescindere dalla concorrenza che pu(cid:242) esserci durante la stagione delle vendite. La Commissione Ł giunta nel complesso alla conclusione che la concentrazione cree- rebbe una struttura di mercato che incoraggerebbe i tre grandi operatori restanti a limitare la capacit(cid:224). (55) Nella comunicazione delle obiezioni la Commissione ha identificato (43) alcuni aspetti della struttura del mercato e dell’operazione che possono dare luogo a situazioni anticoncorrenziali e in particolare ad una posizione dominante colletiva. Airtours ritiene che in realt(cid:224) nes- suna di tali ragioni sussista e che sarebbe inoltre impos- sibile per i maggiori fornitori adottare misure di ritor- sione nel caso che uno di loro cercasse di conquistare quote di mercato a spese degli altri aumentando la capa- cit(cid:224) e offrendo prezzi inferiori. La Commissione, tutta- via, non ha sostenuto e non ritiene che tutti gli aspetti debbano essere presenti e/o aggravati dalla concentra- zione perchØ in un determinato caso si instauri una posizione dominate colletiva. La Commissione non ritiene neppure che per il presente caso l’esistenza di un rigido meccanismo di ritorsione, come quello descritto da Airtours nella risposta alla comunicazione delle obie- zioni (44), si instauri una posizione collettiva dominante; quando vi sono forti incentivi a ridurre l’azione concorrenziale, come nel presente caso, la coercizione pu(cid:242) essere super- flua. In ogni caso la Commissione, come verr(cid:224) esposto piø avanti, non condivide l’affermazione che in tale mer- cato non vi Ł spazio per le azioni di ritorsione. Al con- trario, lo spazio Ł molto ampio e ci(cid:242) incoraggia l’ado- zione di comportamenti paralleli che danneggiano la concorrenza. sia una condizione necessaria perchØ (56) Relativamente al presente caso, la Commissione Ł giunta alla conclusione che a causa della considerevole concen- trazione della struttura del mercato, del conseguente aumento della sua gi(cid:224) notevole trasparenza e dell’inde- bolirsi della capacit(cid:224) concorrenziale dei tour operator minori e di quelli che potrebbero entrare nel mercato sarebbe logico per i tre principali operatori che rimar- rebbero dopo la concentrazione evitare o ridurre la con- correnza tra loro, in particolare limitando la capacit(cid:224) complessiva. La Commissione non ritiene per questo che dopo la concentrazione non ci sar(cid:224) concorrenza nel mercato. Anche nei casi in cui esiste un’unica posizione dominante o ci sono dei cartelli rigidi Ł raro che la con- correnza sia del tutto eliminata. Nel presente caso, come la capacit(cid:224) viene sostanzial- verr(cid:224) spiegato piø avanti, mente stabilita prima dell’inizio della vendite. ¨ necessa- rio quindi distinguere tra la capacit(cid:224) che viene stabilita prima dell’inizio della stagione e la vendita della capacit(cid:224) nel corso della stagione delle vendite. La limitazione della capacit(cid:224) complessiva prima dell’inizio della sta- gione non esclude che nel corso della stagione delle ven- B. Il Regno Unito Attivit(cid:224) di tour operator (pacchetti per vacanze all’estero a corto raggio) Introduzione (57) ¨ opinione della Commissione, sulla base anche delle informazioni fornite da Airtours e da altri che il mercato del prodotto rilevante presenti alcune caratteristiche distintive per quanto riguarda le condizioni della con- correnza. Tali caratteristiche riguardano in particolare il livello e la natura dell’integrazione verticale dei princi- pali fornitori, gli ampi collegamenti commerciali e di altro genere che sussistono tra loro, la limitata possibi- lit(cid:224) dei fornitori di adeguare a breve termine la produ- zione in funzione delle oscillazioni della domanda. (58) La Commissione ritiene che la concentrazione non por- terebbe alla creazione o al rafforzamento di una posi- zione dominante da parte di una singola impresa. Essa creerebbe, tuttavia, una situazione di posizione domi- nate collettiva relativamente ai pacchetti per vacanze all’estero a corto raggio (45). Funzionamento del mercato Osservazioni generali (59) I pacchetti sono stati in parte ideati per consentire al tour operator di ottenere elevati volumi di vendite e di ridurre i costi attraverso l’acquisto in blocco dei diversi elementi che li compongono (volo, pasti, pernottamento, ecc. ), cosicchØ parte del risparmio viene trasferito ai consumatori. Le stime dei margini dei tour operator sono diverse, ma per quanto riguarda gli ultimi anni i terzi hanno citato cifre piuttosto basse, dell’ordine del 7 % (cioŁ circa 30 GBP per una vacanza normale dal (43) Punti 70 e segg. (44) Ad esempio, punto 5. 2, terzo capoverso (45) «Posizione dominante collettiva» e «posizione dominante oligopoli- stica» sono usate come sinonimi nella presente decisione. 13. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 93/11 costo di circa 400 GBP). Va osservato tuttavia che gli integrati verticalmente ottengono normal- operatori introiti dalla loro compagnia aerea e mente ulteriori dalle attivit(cid:224) delle agenzie di viaggi e in questi casi i margini possono essere piø elevati (soprattutto nel caso delle attivit(cid:224) della compagnia aerea) cosicchØ i margini lordi del totale delle attivit(cid:224) degli operatori integrati pos- sono essere maggiori di quelli ottenuti dalle sole attivit(cid:224) di tour operator. cessivamente Ł possibile apportare ancora qualche modi- fica. Entro 12 mesi circa dalla data di partenza, tuttavia, una volta iniziato il periodo delle prenotazioni (cioŁ piø o meno dall’estate 1999 per le partenze dell’estate 2000) la possibilit(cid:224) di apportare modifiche Ł molto ridotta a causa della rigidit(cid:224) di molti impegni assunti con i forni- tori e dei problemi legati alla modifica delle date, dei voli, degli alberghi ecc. dei clienti che hanno gi(cid:224) preno- tato. (60) (61) I tour operator devono necessariamente operare con alti livelli di utilizzazione della capacit(cid:224) (i dati trasmessi alla Commissione sono dell’ordine del 95 % o piø in termini di vacanze vendute) perchØ le loro attivit(cid:224) a corto raggio continuino ad essere redditizie. Ai fini della redditivit(cid:224), quindi, la corrispondenza tra domanda e offerta assume un’importanza cruciale soprattutto perchØ i pacchetti sono beni deperibili: un determinato pacchetto perde tutto il suo valore se non Ł stato venduto prima della data di partenza. Il mercato dei beni deperibili richiede sistemi di produ- zione e distribuzione estremamente flessibili affinchØ vi sia una corrispondenza tra la domanda e l’offerta e gli sprechi di produzione siano ridotti al minimo. Tuttavia gli sforzi dei fornitori di pacchetti di far avvicinare capa- cit(cid:224) e domanda incontrano degli ostacoli. Essi devono «produrre» (cioŁ stipulare i contratti per i voli e gli alloggi necessari) praticamente tutto ci(cid:242) che prevedono di vendere con un forte anticipo rispetto al momento in cui i prodotti vengono «consumati» (il momento cioŁ in cui il consumatore parte per la localit(cid:224) di vacanza o almeno versa la parte maggiore della quota del viaggio, solitamente circa 8 settimane prima della partenza). Secondo le informazioni di cui dispone la Commissione lo sfasamento temporale Ł normalmente di un anno o anche piø (46). (62) Secondo Airtours la pianificazione dettagliata per la sta- gione estiva 2000 (cioŁ le partenze da maggio 2000) Ł cominciata [(cid:133)]*. Sempre secondo Airtours un aumento massimo della capacit(cid:224) del 10 % Ł possibile fino alla fine di [(cid:133)]* per la stagione che sta per iniziare. Dopo [(cid:133)]* sono possibili solo modifiche di minore entit(cid:224) (47). (63) Le informazioni fornite dai principali tour operator con- fermano che normalmente gli operatori effettuano la programmazione della capacit(cid:224) e stabiliscono i contratti con gli alberghi e con le compagnie aeree con un anti- cipo di 12-18 mesi rispetto alla stagione turistica. Suc- (46) Cfr. notifica, punto. 6. 23. (47) «Competition in the UK foreign package holiday market: An economic analysis», relazione del Professor Neven preparata per conto di Airtours e presentata durante l’audizione, pag. 3, ultimo paragrafo. (64) Gli operatori possono ottenere prezzi sufficientemente bassi e realizzare cos(cid:236) un volume adeguato di vendite redditizie solo se stipulano con un buon anticipo i con- tratti relativi al loro fabbisogno previsto, permettendo ai fornitori di pianificare le loro attivit(cid:224). I tour operator hanno quindi la necessit(cid:224) di incoraggiare le prenotazioni anticipate. Ci(cid:242) migliora il loro flusso di cassa: al momento della prenotazione i clienti versano un cospi- cuo acconto (circa 100 GBP per persona pari a circa il 25 % del normale prezzo di un pacchetto a corto rag- gio), mentre il saldo deve essere versato (irrevocabilmen- te, anche se gli operatori e gli agenti possono prevedere la stipula di un’assicurazione previo pagamento di un supplemento) entro i due mesi precedenti la partenza (ad eccezione naturalmente delle prenotazioni «tardive»). Le prenotazioni con congruo anticipo riducono inoltre il rischio che alcuni pacchetti rimangano invenduti e che si debba quindi ricorrere successivamente a vendite a prezzi scontati. Nel corso della stagione Ł piø facile aumentare la capacit(cid:224) piuttosto che ridurla anche se in qualche caso, in particolare quando una determinata localit(cid:224) si riveli particolarmente richiesta, si registrer(cid:224) il tutto esaurito per i pernottamenti (e/o i voli per il rela- tivo aeroporto), almeno nel periodo di alta stagione. In generale tuttavia Ł difficile per un operatore riuscire a sciogliere i contratti, soprattutto quelli relativi al tra- sporto aereo, senza incorrere in pesanti penalit(cid:224). Il tour operator, quindi, si fa carico di quasi tutto il rischio del- l’eventuale mancata vendita delle capacit(cid:224) da lui acqui- state. (65) Data la limitata possibilit(cid:224) di ridurre a breve termine la produzione (vale a dire dopo che i cataloghi sono stati pubblicati e che Ł cominciata la stagione delle vendite), i tour operator possono per lo piø cercare di ripristinare l’equilibrio solo attraverso il meccanismo dei prezzi, in altri termini applicando degli sconti non appena appare chiaro che le vendite saranno probabilmente inferiori alla quantit(cid:224) pattuita nei contratti. I costi fissi delle atti- vit(cid:224) di tour operator (soprattutto i costi dei posti volo e la maggior parte dei costi per il pernottamento e i pasti) rappresentano una parte considerevole dei costi totali cosicchØ, se necessario, Ł possibile applicare dei livelli di sconto relativamente elevati per eliminare l’invenduto. Sembra che nel caso di alcune vendite «tardive» sia pos- sibile ottenere sconti che raggiungono il 25 % del prezzo iniziale da catalogo, anche se spesso i consumatori devono accettare che sia l’operatore a scegliere l’albergo o addirittura la localit(cid:224) di soggiorno a seconda della disponibilit(cid:224). Il fenomeno degli sconti sulle vacanze alla fine della stagione delle vendite Ł dunque simile a quello in altri settori del dei «saldi di fine stagione» effetuati L 93/12 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 13. 4. 2000 commercio al dettaglio (ad esempio l’abbigliamento). Tuttavia l’effetto degli sconti delle vendite «tardive» deve essere esaminato nel contesto del fatturato stagionale dell’operatore, per un’incidenza ridotta in realt(cid:224) solo al 5 % circa (sconto del 25 % sul 25 % delle vacanze vendu- te). Vengono offerti anche sconti (o incentivi analoghi come la vacanza gratuita per i bambini o l’assicurazione gratuita) nel caso di acquisti effettuati con molto antici- po, ma la loro entit(cid:224) Ł molto minore per quanto riguarda sia la portata dello sconto (normalmente il 5-10 %) che l’effetto per i costi e il fatturato. Secondo un importante tour operator circa i tre quarti di tutti i pac- chetti vengono venduti normalmente al prezzo di cata- logo o a un prezzo ad esso molto vicino. (66) La fondamentale rigidit(cid:224) del mercato ha notevoli conse- guenze in termini di concorrenza. Essa fa s(cid:236) che i forni- tori siano tra loro strettamente dipendenti sia a breve termine che dal punto di vista strategico. In particolare, l’eventuale decisione di un tour operator di cercare di aumentare la quota di mercato aumentando la capacit(cid:224) (mettendo cioŁ in vendita un numero maggiore di vacanze) porterebbe a una caduta dei prezzi a meno che i concorrenti non facciano diminuire la loro quota in misura equivalente riducendo la capacit(cid:224). Integrazione verticale operator sono integrati verticalmente con il settore del trasporto aereo in misura variabile, cos(cid:236) come varia la misura in cui essi operano anche come fornitori di posti volo a terzi. Thomson e Airtours, ad esempio, possie- dono compagnie aeree di grandi dimensioni e sono rela- tivamente autosufficienti nel senso che vendono pochi posti a terzi e acquistano pochi posti da altre compagnie aeree. (69) First Choice possiede una delle maggiori compagnie di voli charter e attualmente vende circa il 30 % della capa- cit(cid:224) della sua compagnia ad altri operatori; Ł questa una percentuale molto maggiore (e corrispondente anche ad un numero complessivo di posti maggiore) rispetto a Airtours, Thomson e Thomas Cook. First Choice acqui- sta circa il 25 % dei propri posti volo da altre compagnie aeree (benchØ la percentuale di posti sui voli a corto rag- gio sia probabilmente minore). Ci(cid:242) che piø conta Ł che First Choice Ł anche un importante fornitore di posti volo a tour operator indipendenti e nel 1998 occupava per dimensioni il terzo posto dopo Monarch e Caledo- nian/Flying Colours Group. Al riguardo va osservato che dopo l’acquisizione del Caledonian/Flying Colours Group da parte di Thomas Cook sembra siano state adottate misure di razionalizzazione, il che ha avuto ripercus- sioni sulla vendita dei posti volo a terzi. Secondo le informazioni di cui dispone la Commissione, nell’estate 2000 Ł prevista una diminuzione di piø della met(cid:224) delle vendite di Thomas Cook a terzi, in termini numerici, rispetto al 1998 e ci(cid:242) avr(cid:224) degli effetti negativi per la fornitura di posti volo ai tour operator non integrati. (67) (68) In tutta Europa, ma specialmente nel Regno Unito, i tour operator sono divenuti sempre piø integrati verti- calmente, sia a monte con il settore della fornitura del trasporto aereo (compagnie di voli charter) che a valle con il settore della distribuzione al dettaglio (agenzie di viaggi). Per quanto riguarda l’offerta di alloggi, tuttavia, l’integrazione attualmente Ł scarsa e sembra improbabile che ci(cid:242) muti nel prossimo futuro probabilmente perchØ, a differenza di quanto accade per gli altri due aspetti, si renderebbero neccessari notevoli investimenti in nume- rosi paesi esteri con un conseguente aumento dei rischi e senza evidenti vantaggi in termini di risparmio dei costi. Il possesso da parte del tour operator di una propria compagnia di voli charter di notevoli dimensioni gli procura numerosi vantaggi in termini di concorrenza oltre a rappresentare un’altra fonte di reddito e un con- trollo su un importante elementeo di costo. Si riduce cos(cid:236) il rischio di non essere in grado di ottenere suffi- ciente capacit(cid:224). Un operatore integrato pu(cid:242) anche utiliz- zare la compagnia aerea di sua propriet(cid:224) per privilegiare i propri pacchetti in alcuni aspetti chiave della vendita, come ad esempio la scelta di orari di partenza comodi (strettamente connessi agli slot aeroportuali detenuti tour dalle compagnie aeree). Attualmente i principali (70) Il possesso di un importante canale di distribuzione «de- dicato», formato ad esempio da una catena di agenti di viaggio, produce simili vantaggi a valle. La maggior parte dei pacchetti viene venduta attraverso le agenzie dei grandi gruppi. BenchØ le imprese integrate possano vendere i pacchetti delle altre imprese nelle rispettive agenzie, esse adottano strategie di vendita («directional selling») che privilegiano i propri prodotti (48). Ci(cid:242) con- sente loro di promuovere i propri prodotti e di gestire i pacchetti disponibili senza dover effettuare molti sconti e con un alto livello di efficienza rispetto a quanto acca- drebbe se la distribuzione fosse esclusivamente affidata a terzi (i quali probabilmente privilegerebbero i pacchetti per i quali ricevono le commissioni maggiori). Come sottolineato dalla MMC nella sua conclusione (49), la discriminazione a favore dei rispettivi prodotti viene facilitata da una mancanza di trasparenza relativamente ai rapporti di propriet(cid:224) (cid:151) i clienti ignorano quali com- pagnie aeree, quali marchi di vacanze e agenzie di viaggi hanno una propriet(cid:224) comune (cid:151) nonchØ da altra caratte- ristiche del sistema di distribuzione. First Choice ha cominciato a creare recentemente una catena di agenzie (48) Con l’espressione «directional selling» nella sua relazione 1997 la MMC si riferisce a diverse pratiche specifiche come ad esempio quella di offrire a un cliente il prodotto di un concorrente solo se l’equivalente prodotto dell’impresa di appartenenza non Ł disponi- bile. Cfr. punti 1. 9, 7. 59. (49) Relazione 1997, punti 2. 84-2. 97. 13. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 93/13 di sua propriet(cid:224) perchØ si Ł resa conto che tale man- canza le causava crescenti svantaggi. Gli effetti della con- centrazione per la concorrenza nel settore della distribu- zione dei pacchetti turistici verranno esaminati dettaglia- tamente piø avanti. Tabella 1 Quote di mercato (% in volume) dei pacchetti per vacanze all’estero a corto raggio con partenza dal Regno Unito, estate 1998 (52) Tour Operator Quota (71) Vi sono anche numerosi legami commerciali tra le imprese integrate, derivanti in parte dalla loro integra- zione verticale. Abbiamo gi(cid:224) accennato all’esistenza di collegamenti a valle, creati attraverso il reciproco uti- lizzo delle catene di agenzie di viaggi delle altre imprese; essi sono importanti perchØ le vendite realizzate attra- verso le agenzie di terzi costituiscono in generale una percentuale elevata (anche se di norma non la maggio- integrati (50). Nel ranza) delle vendite degli operatori periodo delle vendite «tardive», ad esempio, Ł importante che la distribuzione sia la piø ampia possibile, affinchØ si possa eliminare quanto Ł rimasto invenduto. A monte, le imprese integrate condividono in una qualche misura le capacit(cid:224) dei posti volo acquistandoli direttamente tra loro, scambiandoli e stipulando accordi di consolida- mento grazie ai quali le rispettive flotte vengono utiliz- zate nel modo piø efficiente. Dati combinati Airtours First Choice Thomson Thomas Cook Cosmos/Avro Manos Kosmar Altri Totale Fonte: AC Nielsen. 19,4 15,0 34,4 30,7 20,4 2,9 1,7 1,7 8,2 100 Struttura del mercato Quote e incrementi (72) Nella notifica (formulario CO), Airtours ha presentato varie stime della quota di mercato basate su numerose fonti. L’unica in cui vengono distinti i settori di mercato dei voli a lungo raggio e a corto raggio Ł quella della societ(cid:224) di ricerche di mercato AC Nielsen riprodotta piø avanti sulla base della tabella 6. 8 della notifica. Airtours ritiene che tali dati non siano affidabili, perchØ sono basati solo sugli utili degli agenti di viaggio ed Ł quindi possibile che diano luogo a un risultato distorto. Tutta- via, la valutazione effettuata dalla Commissione delle quote di mercato dei pacchetti per vacanze a corto rag- gio sulla base di varie fonti (51) riconferma in linea gene- rale il risultato complessivo fornendo una quota di circa il 32 % per l’insieme delle parti (Airtours 21 %, First Choise 11 %), del 27 % per Thomson e del 20 % per Tho- mas Cook. (50) I dati relativi alle parti si trovano al punto 6. 158 della notifica. (51) Sulla base dei dati del numero di passeggeri effettivamente traspor- tati forniti dai maggiori tour operator e dei dati del volume totale del mercato forniti da BNTS e confermati dalla Civil Aviation Authority (CAA). (73) Come si pu(cid:242) osservare dalla tabella 1, la concentrazione ridurr(cid:224) il numero dei grandi operatori integrati da quat- tro a tre. L’eliminazione di un operatore indipendente quale First Choice viene considerata di particolare rile- vanza perchØ (come osservato da un altro grande tour operator) esso Ł l’ultimo operatore di media dimensione rimasto. Tale eliminazione far(cid:224) crescere quindi anche in misura sostanziale il divario tra gli operatori di maggiori dimensioni e quelli piø piccoli e «marginali». La polariz- zazione del mercato tra imprese integrate di grandi dimensioni e imprese piø piccole non integrate Ł una tendenza ampiamente riconosciuta nel settore. Secondo Airtours ci sono effettivamente due modi per operare in questo settore: «restare piccoli e acquistare i fattori pro- duttivi o produrre in grandi volumi ed integrarsi verti- calmente» (come affermato dal prof. Neven nel corso dell’audizione). L’effetto di tale tendenza Ł stata la margi- fornitori gi(cid:224) «marginali» come forza nalizzazione dei concorrenziale nel mercato. Alcuni terzi hanno fatto presente alla Commissione che Ł gi(cid:224) improbabile che gli operatori «marginali» abbiano la forza per essere effetti- vamente competitivi nei confronti dei maggiori opera- tori e che, per le ragioni esposte piø avanti, la concen- trazione indebolirebbe ulteriormente la loro posizione concorrenziale. (74) La concentrazione delle attivit(cid:224) di tour operator avrebbe anche delle ripercussioni per i settori collegati della for- nitura di posti volo e della distribuzione dei pacchetti, como verr(cid:224) discusso piø dettagliatamente piø avanti. (52) Le quote si riferiscono alla categoria denominata da Nielsen «spiagge a corto raggio». L 93/14 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 13. 4. 2000 Gli operatori «marginali» (75) Come Ł stato chiarito nella tabella 1 e nelle sezioni pre- cedenti, il mercato del prodotto rilevante Ł caratterizzato da una struttura che prima della concentrazione com- prende quattro grandi tour operator (le due parti della concentrazione nonchØ Thomson e Thomas Cook), inte- grati verticalmente a monte con il settore delle compa- gnie di voli charter e a valle con le agenzie di viaggi, e ai quali fa capo la stragrande maggioranza delle vendite, piø una frangia di numerosi piccoli tour operator e agenti «marginali», indipendenti e in gran parte non inte- grati. Il settore delle compagnie di voli charter Ł piø concentrato dei due settori a valle e l’autoapprovigiona- mento Ł notevole: vi Ł una sola importante compagnia di voli charter che vende a terzi la maggior parte delle capacit(cid:224) e cioŁ la Monarch (che Ł collegata al tour ope- rator Cosmos). (76) Il processo di consolidamento e concentrazione del set- tore provocato da concentrazioni e acquisizioni, partico- larmente evidente dopo il completamento della relazione 1997 della MMC, Ł in parte responsabile della creazione di un notevole divario tra i quattro grandi tour operator e i rimanenti. Vi sono tre imprese (Cosmos, Manos e Kosmar) che insieme raggiungono il 6 %. Al di sotto di dette imprese nessuno dei tour operator compresi nella categoria «altri» [che ne conta parecchie centinaia (53)] ha una quota di mercato che supera l’1 %. Inoltre, la maggior parte di tali operatori sembra operare in una «nicchia» di mercato, offrendo servizi specializzati quali ad esempio vacanze sulla neve, vacanze in barca, sog- giorno in ville, brevi soggiorni, viaggi di gruppo, ecc. Nella risposta alla comunicazione delle obiezioni, Air- tours sostiene che «sarebbe errato concludere che ((cid:147)gli indipendenti(cid:148)) si limitano ad attivit(cid:224) di nicchia» (54). La Commissione non ha affermato che il gruppo di indi- pendenti sia formato esclusivamente da operatori di nic- chia. D’altro canto, dalla lista degli aderenti, ad esempio, all’associazione dei tour operator indipendenti (Associa- tion of Independent Tour Operators (cid:151) AITO) Ł evidente che un numero notevole degli indipendenti Ł formato da operatori di nicchia. terzi (77) La Commissione ritiene inoltre, sostenuta in ci(cid:242) general- mente dai intervenuti nel procedimento, che la possibilit(cid:224) che i piccoli fornitori «marginali» siano effetti- vamente concorrenziali nei confronti dei quattro grandi tour operator Ł ulteriormente limitata a causa delle loro ridotte dimensioni individuali e della mancanza di inte- grazione verticale. (78) Una delle conseguenze delle ridotte dimensioni degli operatori «marginali» Ł che non possono ottenere le eco- nomie di scala e di raggio d’azione accessibili a quelli piø grandi. Ad esempio questi operatori, a differenza dei piø grandi, non possono offrire a una compagnia di voli charter un numero di passeggeri tale da riempire com- pletamente un aereo (con l’eccezione forse di alcune date in alta stagione). Ci(cid:242) accresce i rischi per la compa- gnia aerea il cui volo deve operare con un carico infe- riore a quello ottimale; Ł probabile quindi che la compa- gnia aerea venda i posti volo ai piccoli operatori ad un prezzo piø elevato, in considerazione di tale rischio. ¨ possibile che le compagnie aeree raggruppino su uno stesso volo i passeggeri di diversi operatori e ci(cid:242) pu(cid:242) essere fatto direttamente dalle compagnie o indiretta- mente con il ricorso da parte dei tour operator a un intermediario per la vendita dei posti volo (55). Tale solu- zione naturalmente Ł tanto piø difficile da praticare (e piø costosa) quanto piø sono numerosi i piccoli gruppi di passeggeri che la compagnia o l’intermediario deve raggruppare. (79) Negli ultimi anni si Ł ridotta in misura notevole l’offerta di posti sui voli charter a disposizione dei tour operator piø piccoli e quindi anche la possibilit(cid:224) di contrattare prezzi e condizioni paragonabili a quelli degli operatori piø grandi. Da alcuni anni il numero di compagnie di voli charter Ł in diminuzione. Secondo le informazioni di cui dispone la Commissione, a seguito della recente acquisizione di Caledonian Airways e Flying Colours da parte del gruppo Thomas Cook e delle ulteriori misure di razionalizzazione da esso adottate, tale compagnia aerea, che in passato era un importante fornitore di posti volo per i tour operator indipendenti, sta ridu- cendo le capacit(cid:224) che mette a loro disposizione e in par- ticolare la loro qualit(cid:224). I tour operator piø piccoli hanno fatto presente che gi(cid:224) incontrano difficolt(cid:224) a reperire i posti volo negli orari desiderati (sopprattutto nei week- end) e dai principali aeroporti turistici (Gatwick e Man- chester). I tour operator (e le compagnie aeree) hanno commentato che devono offrire partenze da questi due aeroporti per poter servire le conurbazioni con il mag- gior numero di clienti e fornire cos(cid:236) un’immagine credi- bile di operatori attivi a livello nazionale. In caso contra- rio, avrebbero scarse probabilit(cid:224) di espandersi, restando confinati ad una condizione di piccoli operatori. Altri aeroporti regionali vengono considerati scelte di ripiego da molti clienti e, in alcuni casi, i voli in partenza da tali aeroporti sono piø costosi a causa delle tasse di atterrag- gio, ecc. ¨ prevista l’apertura di una seconda pista a Manchester il prossimo anno. ¨ noto tuttavia che Gat- wick Ł congestionato ed Ł probabile che la situazione rimanga tale anche nei prossimi anni. (80) Sembra che i maggiori operatori detengano un conside- revole potere di mercato per quanto riguarda la vendita indipendenti. Ad esempio un dei posti agli operatori tour operator ha riferito che Monarch, l’unico grande fornitore di posti al settore indipendente che rimarrebbe dopo la concentrazione, gi(cid:224) tende a soddisfare priorita- (che nel riamente le necessit(cid:224) dei maggiori operatori (53) La relazione 1997 della MMC (punto 3. 20) indica, per il 1997, un totale di circa 1 000 operatori, anche se Ł probabile che da allora il numero sia leggermente diminuito. (54) Pag. 33, punto 3. 27. (55) Gli intermediari per la vendita dei posti volo contribuiscono ad equilibrare la domanda e l’offerta vendendo ai tour operator e ad altri le eventuali capacit(cid:224) eccedenti che le compagnie desiderano cedere in quanto superflue per le loro necessit(cid:224). 13. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 93/15 loro insieme rappresentano piø della met(cid:224) delle sue ven- dite a terzi) prima di valutare quanto pu(cid:242) offrire a quelli indipendenti, e si Ł addirittura rifiutato di discutere con l’operatore in questione il programma per l’anno succes- sivo prima di conoscere il fabbisogno degli operatori maggiori. tuttavia che i maggiori tour operator attraverso le loro grandi catene di agenzie controllano di fatto l’accesso al principale canale di distribuzione al dettaglio dei pac- chetti ed Ł possibile che ci(cid:242) consenta loro di adottare misure discriminatorie a favore dei propri prodotti e a danno di quelli di un concorrente emergente ogniqual- volta ci(cid:242) Ł nel loro interesse. (81) Anche nel settore della distribuzione esistono analoghi vincoli alla capacit(cid:224) degli operatori «marginali» di com- petere efficacemente con i maggiori operatori. Dato che la maggior parte dei pacchetti viene venduta attraverso gli agenti di viaggio piuttosto che direttamente, i piccoli operatori hanno la necessit(cid:224) di entrare in contatto con le agenzie di viaggi per vendere i loro prodotti. La mag- gior parte delle agenzie, tuttavia, e tutte le grandi catene diffuse a livello nazionale sono controllate dai quattro grandi tour operator integrati (56). Ad esempio Airtours e First Choice possiedono insieme piø di 1 000 delle circa 7 000 agenzie esistenti nel Regno Unito (circa il 14 %) e gli altri due grandi operatori hanno reti altret- tanto estese. Anche se quasi il 40 % dei pacchetti di viaggi viene venduto attraverso agenzie piø piccole non integrate, tali agenzie hanno per lo piø dimensioni ridot- te, operano solo a livello locale e possiedono al massimo qualche filiale. Diventa quindi essenziale per i tour ope- rator ottenere un’ampia rete di distribuzione attraverso le agenzie dei concorrenti di dimensioni maggiori al fine di accrescere la quota di mercato. Tuttavia, la posizione di forza detenuta dagli operatori piø grandi relativa- mente alla distribuzione consente loro di adottare diversi tipi di misure discriminatorie nei confronti degli opera- tori piø piccoli. In particolare essi possono imporre agli operatori piø piccoli di pagare dei tassi di commissione notevolmente piø elevati; tale pratica Ł stata riscontrata dalla MMC nella sua relazione 1997 (57) e le indagini della Commissione hanno confermato che essa continua ad essere applicata e addirittura rafforzata. Grazie alla loro posizione di forza, gli operatori maggiori possono anche adottare strategie di vendita che privilegiano i propri prodotti. (82) Alcuni piccoli operatori hanno espresso alla Commis- sione il timore che tali operazioni nel settore della distri- buzione aggravino ulteriormente la loro posizione com- petitiva. Essi dipendono dai loro principali concorrenti per ottenere l’accesso alla distribuzione e possono essere quindi soggetti ad azioni discriminatorie per quanto riguarda ad esempio i tassi di commissione, gli spazi sugli scaffali delle agenzie per esporre i cataloghi (una questione di marketing d’importanza fondamentale) e le promozioni, a cui si deve aggiungere l’effetto deleterio delle strategie di vendita degli operatori integrati che pri- vilegiano i propri prodotti e la mancanza di trasparenza per quanto riguarda la propriet(cid:224). Alcuni di questi aspetti (ad esempio i diversi tassi di commissione) possono essere legati ai costi, in quanto Ł possibile che i costi di vendita siano inferiori per volumi maggiori. ¨ chiaro (56) Co-op Travel, che detiene una quota di mercato del 9 % nella distribuzione, non Ł integrata ma la sua posizione Ł meno forte nel sud dell’Inghilterra rispetto al resto del Regno Unito. (57) Punto 2. 164. La MMC, tuttavia, data la situazione dell’epoca, non inferiori (83) Nella risposta alla comunicazione delle obiezioni, Air- tours ha sostenuto che i piccoli operatori non hanno uno svantaggio di costo rispetto agli operatori piø grandi integrati. In particolare essi possono acquistare posti volo a prezzi competitivi e possono ottenere i ser- vizi di pernottamento a prezzi simili a quelli dei grandi operatori integrati. Tuttavia, dalle indagini risulta che i grandi fornitori acquistano i servizi di pernottamento a prezzi rispetto agli operatori piø piccoli. [(cid:133)]* (58). Gli operatori integrati inoltre possono general- mente ottenere posti volo a costi inferiori rispetto agli operatori non integrati, che devono acquistare i posti sul mercato dalle normali compagnie aeree o, non potendo acquistare la capacit(cid:224) di interi aerei, devono spesso acquistarne solo una parte. Gli operatori integrati godono quindi di un vantaggio di costo rispetto agli operatori «marginali». Ci(cid:242) che piø conta, tuttavia, Ł che, a causa dell’accresciuta integrazione verticale, i tour ope- rator indipendenti hanno sempre piø difficolt(cid:224) a trovare i posti di cui hanno bisogno sui voli charter. Le possibi- lit(cid:224) che i fornitori «marginali» possano ampliare la loro offerta di viaggi sono quindi limitate (59). fornitori integrati vendono gi(cid:224) nel (84) La marginalizzazione dei piccoli operatori gi(cid:224) «margina- li» Ł un fenomeno ormai di notevoli proporzioni. I quat- loro tro grandi insieme piø del 90 % di tutti i pacchetti aventi come destinazione la Spagna continentale, le Baleari, le Cana- rie e la Tunisia e l’80 % o piø di quelli verso altre impor- tanti destinazioni per le vacanze estive a corto raggio, ad eccezione di Madera e della Turchia (77 % per cia- scuna destinazione), della Grecia (69 %) e della Francia (33 %) (60). Secondi la Spagna Ł di gran lunga la meta di vacanze piø richiesta nel Regno Unito, essendo stata scelta nel 1998 come destinazione del 27 % delle vacanze (di tutti ivi comprese le destinazioni a lungo e a corto raggio), e la maggior parte di tali vacanze (piø dell’80 % nel caso delle Baleari) aveva la formula di pacchetto. Airtours sostiene che gli indipendenti «dimostrano una notevole capacit(cid:224) di recupero (cid:133): essi trasportano circa 7 milioni i dati forniti dal settore (BNTS), i tipi, (58) [(cid:133)]*. (59) A pagina 32 della risposta alla comunicazione degli addebiti, le parti citano Libra Holidays come esempio di un tour operator indipendente che ha aumentato le capacit(cid:224). La Commissione rileva che Libra Holidays Ł un operatore specializzato. Va osservato inol- tre che, anche dopo aver aumentato le capacit(cid:224), Libra Holidays continua ad essere un piccolo operatore. Ci(cid:242) che piø conta, tutta- via, Ł che la Commissione non ha affermato che in futuro non nascer(cid:224) nessun nuovo tour operator indipendente di piccole dimensioni. La Commissione ha soltanto affermato che il gruppo di operatori indipendenti Ł stato marginalizzato e che lo sar(cid:224) sem- pre piø. ha giudicato tale prassi contraria all’interesse pubblico. (60) Fonte, Nielsen attraverso Airtours. L 93/16 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 13. 4. 2000 di pax (61) all’anno (cid:133)». La Commissione osserva che tale cifra comprende le vacanze a lungo raggio. Si deve tut- tavia tenere anche conto del fatto che tale cifra Ł costante in termini assoluti, vale a dire che il gruppo degli indipendenti non Ł cresiuto assieme al mercato. I la crescente dati forniti da Airtours mostrano semmai marginalizzazione subita dal gruppo degli indipenden- ti (62). (85) Airtours ha indicato Cosmos e Virgin Sun come i nuovi probabili maggiori concorrenti per il futuro. Cosmos Ł integrata verticalmente con Monarch, l’ultima impor- tante compagnia di voli charter indipendente che rima- ne. Virgin Sun rappresenta il comparto del gruppo Vir- gin che si occupa dei pacchetti per vacanza all’estero a corto raggio. Airtours sostiene che le due imprese aspi- rano ad aumentare le loro attivit(cid:224). La Commissione ritiene tuttavia che probabilmente nessuna delle due imprese sia in grado di contrastare gli operatori mag- accennato, giori nell’immediato futuro. Come Cosmos/Monarch dipende fortemente dagli operatori maggiori per l’acquisto di posti volo. Cosmos, inoltre, non Ł integrata verticalmente con le agenzie di viaggi. Per quanto riguarda Virgin Sun, le sue attivit(cid:224) sono al momento molto ridotte. Neppure Virgin Sun Ł integrata verticalmente con le agenzie di viaggi. Infine, Virgin Sun ha incontrato notevoli difficolt(cid:224) a stipulare contratti per i pernottamenti in importanti destinazioni a corto rag- gio. gi(cid:224) Conclusione (86) La Commissione ritiene che il complesso di tali fattori faccia s(cid:236) che nel mercato dei tour operator, anche in i fornitori piø assenza della concentrazione notificata, piccoli non siano in grado di essere effettivamente com- petitivi nei confronti dei quattro maggiori. Ne consegue che la situazione del mercato Ł di fatto decisa dalla con- correnza tra i quattro grandi fornitori integrati. Se la concentrazione proposta dovesse avere luogo tale feno- meno risulterebbe ancora piø marcato. Caratteristiche del mercato (posizione dominante oligopolistica) (87) Come verr(cid:224) spiegato dettagliatamente piø avanti, il mer- cato dei tour operator presenta e continuer(cid:224) a presen- tare anche dopo la concentrazione una serie di caratteri- stiche che possono portare alla creazione di una posi- zione dominante oligopolistica (63): ad esempio l’omoge- la neit(cid:224) del prodotto, la bassa crescita della domanda, (61) Con formula pacchetto. (62) Risposta alla comunicazione degli addebiti, pagg. 31-32. (63) Le caratteristiche elencate sono sostanzialmente quelle utilizzate in precedenti decisioni della Commissione relative a casi esaminati a norma del regolamento sulle concentrazioni in cui si poneva un problema di oligopolio («posizione dominante collettiva»); cfr. caso Gencor/Lonrho, citato alla nota 41, e la decisione 1999/152/CE della Commissione nel caso n. IV/M. 1016, Price Waterhouse/Coo- pers & Lybrand, GU. L 50 del 26. 2. 1999, pag. 27. bassa sensibilit(cid:224) della domanda ai prezzi, la similitudine delle strutture di costo dei principali fornitori, l’elevata trasparenza del mercato, i legami commerciali su vasta scala tra i maggiori fornitori, i consistenti ostacoli all’in- gresso di nuovi operatori e il potere insignificante degli (consumatori). La Commissione ritiene che acquirenti anche per le ragioni descritte piø avanti la concentra- zione rafforzerebbe tutte le caratteristiche citate ad ecce- zione delle prime due e che ci(cid:242) contribuirebbe a creare una situazione di posizione dominante collettiva tra i tre integrati verticalmente che rimarreb- grandi operatori bero dopo la concentrazione. Omogeneit(cid:224) del prodotto (88) I vari pacchetti vacanze (a corto raggio) sono sostanzial- mente simili, sia pure con qualche differenza. Tutti i pacchetti prevedono la combinazione di due elementi essenziali (il viaggio e la sistemazione) e si basano sul- l’acquisto di grossi volumi per produrre economie di scala e di raggio d’azione e per poter offrire un prodotto standardizzato ad un prezzo inferiore a quello di una vacanza equivalente «su misura» (nella quale, cioŁ, i vari elementi vengono organizzati ed acquistati singolarmen- te). Tale analisi Ł condivisa anche da Airtours, in parti- colare quando afferma nella notifica che «i pacchetti piø venduti per vacanze in localit(cid:224) molto richieste sono pro- dotti piuttosto omogenei» (64) Le ricerche di mercato hanno confermato che i pacchetti a corto raggio sono omogenei in quanto Ł emerso che circa l’85 % dei clienti sceglie le vacanze soprattutto in base al prezzo e che la fedelt(cid:224) alla marca ha una scarsa importanza (65). Ci(cid:242) Ł stato riconfermato successivamente dai concorrenti. (89) Nella risposta alla comunicazione delle obiezioni Air- tours ha sostenuto che i pacchetti per vacanze all’estero si differenziano per la qualit(cid:224) della sistemazione per il soggiorno, la date e gli aeroporti di partenza, il paese e la localit(cid:224) di destinazione, il tipo di clienti e i servizi disponibili per le varie parti che compongono il pac- chetto. Ci(cid:242) sarebbe dimostrato dall’ampia gamma di prezzi disponibili. Airtours ha anche sostenuto che il mercato subisce continue e notevoli modificazioni: vi Ł ad esempio la tendenza a ridurre la durata media delle vacanze e ad effettuare piø di una vacanza all’anno. Le principali tendenze recenti menzionate da Airtours si riferiscono tuttavia ai pacchetti a lungo raggio che non fanno parte del mercato del prodotto rilevante (66). (90) La Commissione non ha sostenuto che non vi sono dif- ferenze tra i vari pacchetti o che essi vengono sempre venduti allo stesso prezzo. ¨ evidente che un albergo a cinque stelle Ł diverso da un albergo a tre stelle e ha normalmente un prezzo piø elevato. Nonostante tali dif- ferenze tra le diverse categorie di pacchetti per vacanze all’estero a corto raggio, Ł chiaro tuttavia che nel mer- cato britannico tali pacchetti costituiscono un prodotto di massa standardizzato. Ci(cid:242) Ł comprovato in partico- fatto che la stragrande maggioranza delle lare dal (64) Notifica, pag. 30, punto 6. 40. (65) Notifica, pag. 30, punti 6. 40-6. 41. (66) Risposta alla comunicazione degli addebiti, punti 2. 10-2. 19. 13. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 93/17 vacanze a corto raggio prevedono un tipo di sistema- in albergo a tre stelle/pasti zione di categoria media, esclusi. Si osserva inoltre che, anche per quanto con- cerne il trasporto aereo, le differenze sono minime nel senso che i passeggeri utilizzano lo stesso aeromobile a prescindere dal fatto che alloggino in un albergo a cin- que o tre stelle. I posti volo sono un elemento fonda- mentale ai fini delle decisioni relative alla capacit(cid:224) da immettere sul mercato. Ciononostante, ai fini del caso in esame, si tratta di stabilire se le differenze tra le diverse categorie di pacchetti per vacanze all’estero a corto rag- gio siano tali da impedire la creazione di una posizione dominante oligopolistica da parte di Thomson, Airtours/ First Choice e Thomas Cook dopo la concentrazione. Secondo Airtours, la risposta sarebbe affermativa poichØ la natura del prodotto rende impossibile un coordina- mento tacito in materia di prezzi e perchØ vi sarebbero in ogni caso numerose possibilit(cid:224) di praticare prezzi diversi da quelli concordati (67). Tuttavia, contrariamente la Commissione Ł giunta alla conclusione ad Airtours, che nel caso in esame, considerato il funzionamento del mercato, le differenze tra i prodotti non impediranno la creazione di una posizione dominante collettiva (68). (91) Come spiegato in precedenza, la capacit(cid:224) viene fissata sostanzialmente con 12-18 mesi di anticipo rispetto all’inizio di una stagione. I tour operator massimizzano i profitti massimizzando il flusso dei proventi ricavabili da questa capacit(cid:224) prefissata. Questo compito Ł natural- mente agevolato se tutti i tour operator mantengono una capacit(cid:224) rigida. Di fatto, in tal caso, non vi Ł alcun bisogno di un coordinamento in materia di prezzi da parte degli oligopolisti. Lo hanno del resto confermato anche i consulenti economici di Airtours nel corso del- l’audizione, allorchØ hanno affermato che difficilmente una concorrenza sui prezzi sar(cid:224) interessante, in quanto gli operatori non sarebbero in grado di soddisfare la domanda dei clienti supplementari attratti dal ribasso dei prezzi. Pertanto i tour operator non avrebbero la possibilit(cid:224) di modificare la loro quota di mercato nel corso della stagione. Nel settore considerato, non vi Ł quindi alcuna necessit(cid:224) di un coordinamento in materia di prezzi. Il punto fondamentale Ł la capacit(cid:224) immessa sul mercato. A questo proposito le differenze tra le diverse categorie di pacchetti a corto raggio non sono significative. Ci(cid:242) che conta Ł solo la possibilit(cid:224) di con- trollare il livello globale della capacit(cid:224) (numero di vacan- ze) offerta dai singoli tour operator integrati. Bassa crescita della domanda (92) Le vacanze all’estero rappresentanto una voce «discrezio- il che aumenta la nale» della spesa dei consumatori, volatilit(cid:224) della domanda a breve termine. Un recente stu- dio condotto per uno dei principali tour operator, al quale Ł stato fatto riferimento nelle risposte alle richieste di informazioni della Commissione, ha riscontrato una certa volatilit(cid:224) imprevedibile da un anno all’altro. ¨ stato inoltre osservato che il tasso medio di crescita annuo globale (3-4 % nel decennio considerato) era alquanto basso. Il numero di vacanze all’estero (69) acquistate da clienti residenti nel Regno Unito Ł diminuito di circa tre milioni (piø del 10 %) tra il 1995 ed il 1996 e si sono registrate diminuzioni (piø contenute) sia nel 1990, sia nel 1991, indubbiamente dovute soprattutto alle condi- zioni economiche generali. Sulla base di diverse previ- sioni relative al settore, per i prossimi due anni ci si attende una crescita della domanda vicina allo zero, anche se con qualche prospettiva di ripresa per il futuro. (93) Nella sua risposta alla comunicazione delle obiezioni, Airtours ha asserito che «il mercato di tutti i tipi di vacanze all’estero continua a crescere in modo dinami- co» (70). La Commissione riconosce che il mercato dei pacchetti per vacanze all’estero a corto raggio conti- nuer(cid:224) probabilmente a registrare una crescita. ¨ anche possibile che il mercato cresca ad un ritmo leggermente maggiore rispetto alla crescita del PIL nel suo complesso per via dell’aumento dei periodi di ferie e della ricchezza generale. Tuttavia, sulla base dell’indagine condotta nel caso in questione, la Commissione Ł giunta alla conclu- sione che la cresita complessiva della domanda sul mer- cato dei pacchetti a corto raggio continuer(cid:224) ad essere contentuta, come negli anni Novanta. A tale proposito, si osserva anche, come fatto presente da Airtours, che «la massiccia crescita delle vacanze all’estero durante gli anni Settanta e Ottanta era stata inizialmente alimentata dalla maggiore offerta di pacchetti (rispetto alle formule individuali) per destinazioni estere verificatasi a seguito dell’abolizione dei prezzi fissi e del controllo del volume di pacchetti per vacanze all’estero imposti dal governo britannico» (71). Concludendo, la Commissione ritiene che la crescita del mercato non sar(cid:224) probabilmente tale da stimolare la concorrenza nel prossimo futuro. Inoltre, per le ragioni gi(cid:224) discusse (in relazione agli operatori «marginali»), gli operatori di piccole dimensioni sono penalizzati, sotto il profilo della concorrenza, rispetto agli operatori integrati. ¨ quindi probabile che un’even- tuale crescita del mercato venga prevalentemente assor- bita dagli operatori integrati, com’Ł avvenuto negli ultimi anni stando ai dati di Airtours. (94) Nella risposta alla comunicazione delle obiezioni e nel corso dell’audizione, Airtours ha sostenuto che la volati- lit(cid:224) della domanda costituisce un ulteriore fattore di disturbo sul mercato. Diventa cos(cid:236) piø difficile scoprire i casi di offerte a condizioni non conformi ed operare un coordinamento tacito. Le principali cause della volatilit(cid:224), secondo Airtours, sono la volatilit(cid:224) relativa al PIL, gli shock esogeni, le variazioni dei gusti all’interno del mer- cato dei pacchetti per vacanze all’estero a corto raggio e le variazioni dei costi (incidenza delle compagnie aeree (67) Presentazione del professor Neven e di Alan Overd, Lexecon, durante l’audizione. (68) Ci(cid:242) non Ł in contraddizione con le affermazioni contenute nella relazione annuale sulla politica di concorrenza (cfr. ad esempio la relazione annuale 1996). Cfr. inoltre la decisione 92/553/CEE della Commissione relativa al caso IV/M. 190 (cid:151) NestlØ/Perrier, GU L 356 del 5. 12. 1992, pag. 1. (69) Relazione 1997 della MMC, tabella 3. 1. Dalla stessa tabella risulta che negli ultimi anni la percentuale di tali vacanze che prevede- vano la formula pacchetto Ł rimasta relativamente costante, pari cioŁ a circa il 55 %. (70) Risposta alla comunicazione degli addebiti, pag. 7, punto 2. 5. (71) Risposta alla comunicazione degli addebiti, pag. 7, punto 2. 6. L 93/18 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 13. 4. 2000 «a basso costo». La Commissione non ritiene che le variazioni dei gusti e l’incidenza delle compagnie aeree «a basso costo» abbiano una relazione con la volatilit(cid:224) della domanda a breve termine. Tuttavia entrambi questi elementi sono esaminati in altre parti della presente decisione (72). (95) Secondo la Commissione, il ciclo economico (volatilit(cid:224) relativa al PIL) Ł la causa principale della volatilit(cid:224) a breve termine da una stagione all’altra. In effetti, tutti i maggiori operatori hanno fatto presente alla Commis- sione che l’andamento delle principali variabili economi- che, come la crescita del PIL, il tasso di cambio e la fidu- cia dei consumatori, erano tra i piø importanti parame- tri presi in considerazione ai fini delle previsioni della domanda per una determinata stagione. Tuttavia, alla Commissione non sembra credibile che la volatilit(cid:224) legata al ciclo economico renda il mercato meno sog- getto alla creazione di una posizione dominante colletti- va. In particolare, Ł opportuno ricordare che tutti i tour operator risentono degli effetti del ciclo economico e devono prendere in considerazione la dinamica delle variabili macroeconomiche ai fini delle loro previsioni. ¨ pertanto probabile che tutti i tour operator giungano a conclusioni analoghe in merito all’andamento del merca- to. Questo fenomeno non farebbe che intensificarsi se la concentrazione proposta venisse realizzata (cfr. la sezione «Conseguenze della concentrazione», conside- rando 139-158). (96) Quanto alle conseguenze degli shock esogeni, la Com- missione riconosce che essi non sono di norma previsti e creano quindi scompiglio nella programmazione dei tour operator. Quali esempi vengono citati gli attentati terroristici in Egitto o in Turchia. Tuttavia, non Ł ragio- nevole argomentare che simili shock esogeni renderanno il mercato britannico dei pacchetti a corto raggio meno soggetto alla creazione di una posizione dominante col- lettiva. Shock esogeni possono verificarsi su tutti i mer- cati (73). Essi costituiscono un’eccezione rispetto all’anda- mento del mercato e non possono, a piø lungo termine, rendere un mercato meno soggetto alla creazione di una posizione dominante oligopolistica (74). (72) Le variazioni dei gusti sono discusse nella sezione «Omogeneit(cid:224) del prodotto», considerando 88 e segg. , e l’incidenza delle compa- gnie aeree «a basso costo» Ł esaminata nella sezione «Offerta di posti volo», considerando 34 e segg. (73) Possibili shock esogeni sono in effetti stati presi in considerazione per il mercato del platino (caso Gencor/Lonrho, citato alla nota 41), ad esempio a causa di scioperi, o il mercato delle acque in bottiglia, ad esempio a causa della contaminazione dell’acqua (caso NestlØ/Perrier, citato alla nota 68). Tuttavia per nessuno di questi due mercati si Ł ritenuto che gli shock esogeni rendessero il mer- cato meno soggetto alla creazione di una posizione dominante oli- gopolistica. (74) In effetti, se gli shock esogeni divenissero una normale caratteri- stica del mercato, essi sarebbero probabilmente considerati come variabili endogene nelle previsioni relative alla domanda, vale a dire che sarebbero esplicitamente presi in considerazione. Sarebbe cos(cid:236) ridotta l’influenza negativa di questi shock sulla programma- zione della capacit(cid:224). Inoltre, simili avvenimenti riguardano paesi o destinazioni particolari e non si ripercuotono necessariamente sulla domanda e sull’offerta complessive in quanto gli organizza- tori di viaggi si orientano allora verso altre destinazioni, ridistribui- scono la capacit(cid:224) di posti volo e cercano di procurarsi possibilit(cid:224) di alloggio ulteriori nelle nuove destinazioni. (97) Concludendo, la Commissione non ritiene che la volati- lit(cid:224) della domanda impedisca la creazione di una posi- zione dominante oligopolistica. Al contrario, la volatilit(cid:224) della domanda rende il mercato maggiormente soggetto alla creazione di una simile posizione dominante oligo- polistica. Infatti, tale volatilit(cid:224), unita al fatto che Ł piø facile aumentare la capacit(cid:224) piuttosto che diminuirla, implica che criteri di razionalit(cid:224) inducono i maggiori operatori ad adottare un’impostazione prudente «di atte- sa» per quanto riguarda le decisioni in materia di capaci- t(cid:224). In particolare, la volatilit(cid:224) della domanda fa s(cid:236) che sia piø razionale limitare la capacit(cid:224) programmata, per aumentarla semmai in un secondo tempo se ci si trova in presenza di una domanda particolarmente intensa. In questo modo i fornitori si tutelano contro una volatilit(cid:224) della domanda tendente al ribasso. Bassa sensibilit(cid:224) al prezzo (98) Non Ł stato possibile procurarsi dati tali da consentire una stima diretta delle elasticit(cid:224) ai prezzi sul mercato britannico dei pacchetti per vacanze all’estero a corto raggio. Come accennato nella sezione relativa alla defini- zione del mercato del prodotto, la fedelt(cid:224) alla marca Ł bassa ed i consumatori sono sensibili a variazioni di prezzo anche relativamente contenute tra vacanze dello stesso tipo (nella misura in cui ne vengono a conoscen- za). Ci(cid:242) dimostra che il prezzo costituisce un parametro di decisione importante sul mercato di cui trattasi. Tut- tavia, Ł altres(cid:236) chiaro che i clienti sono disposti comun- que a pagare una determinata somma in piø per le loro vacanze in caso di aumento generalizzato dei prezzi. Uno studio della banca WestLB Panmure (proprietaria di Thomas Cook) ha rivelato che negli anni successivi al 1995 i tour operator avevano ridotto la loro capacit(cid:224) il che conferma incrementando in tal modo i profitti, inoltre che grazie all’esercizio collettivo del potere di mercato sarebbe possibile generare un aumento dei prezzi e dei profitti. ¨ l’equilibrio tra domanda e offerta, piø che il livello delle vendite di per sØ, a determinare la redditivit(cid:224) del mercato. A causa degli ostacoli allo svi- luppo dei piccoli operatori indipendenti, ci(cid:242) implica in particolare che, adottando un comportamento parallelo, gli operatori integrati potrebbero incrementare il livello generale dei prezzi. Ci(cid:242) Ł stato confermato anche dai in occasione consulenti economici di Airtours, dell’audizione hanno affermato che gli oligopolisti potrebbero aumentare i prezzi se esercitassero collettiva- mente il loro potere di mercato. A tale proposito, andrebbe altres(cid:236) osservato che un aumento del prezzo medio dei pacchetti a corto raggio non implicherebbe necessariamente un aumento dei prezzi che figurano nei cataloghi. L’aumento dei prezzi potrebbe avvenire diver- samente. Il semplice fatto di creare un mercato piø rigido determinerebbe ad esempio una riduzione del numero di vacanze vendute a prezzi scontati per preno- tazioni tardive, con un conseguente aumento del prezzo medio. i quali (99) In generale, vi Ł un certo margine per la realizzazione di economie di scala nel settore di attivit(cid:224) dei tour operator e delle compagnie di charter. Tuttavia, l’importanza rela- tiva della scala si riduce al di l(cid:224) di un certo livello. In particolare, per quanto concerne l’attivit(cid:224) delle compa- 13. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 93/19 (105) gnie di charter, il professor Neven, consulente econo- mico di Airtours, nella relazione trasmessa stima che le economie di scala legate alle dimensioni della flotta si esauriscano una volta raggiunto il livello di 15-20 aero- mobili che, secondo il professor Neven, costituirebbero una flotta relativamente modesta. Ci(cid:242) pu(cid:242) essere vero se paragonato alle grandi compagnie americane o alle grandi compagnie di bandiera europee. Andrebbe tutta- via tenuto presente che, sul mercato di cui trattasi, 15-20 aeromobili costituiscono gi(cid:224) una flotta di notevoli dimensioni. Stando alle rispettive relazioni annuali, nel 1998 la flotta di Airtours contava un totale di 36 aero- mobili, quella di Thomson 41 e quella di First Choice 25. Questi dati sono stati confermati da Airtours. Secondo quest’ultima, «una volta che un tour operator si Ł affermato e ha raggiunto una certa dimensione mini- ma, le economie di scala legate all’acquisto di posti volo o di possibilit(cid:224) di alloggio in localit(cid:224) turistiche sono relativamente limitate». Oltre tale livello, i costi delle compagnie aeree sono legati piø ai «coefficienti di cari- co» ed al numero delle «rotazioni» (viaggi andata e ritor- no) effettuabili in un giorno (per i voli a corto raggio, si ritiene che il numero ottimale sia tre) (cid:151) vale a dire al livello di utilizzazione della capacit(cid:224) della flotta piuttosto che alle sue dimensioni in termini assoluti (cid:151) mentre i costi diretti dell’attivit(cid:224) di tour operator sono legati all’efficienza della distribuzione e della commercializza- zione (ad esempio costi per pubblicit(cid:224)/promozioni), e neanch’essi consentono necessariamente economie di scala al di l(cid:224) di un certo livello globale di attivit(cid:224). (100) Ciascuno dei quattro grandi fornitori I quattro fornitori integrati Ł suffi- cientemente grande da aver raggiunto questa dimensione integrati realizzano gi(cid:224) le minima. massime economie di scala sia a livello di tour operator che di compagnie di charter. Essi offrono voli verso le medesime destinazioni, utilizzano in buona misura gli stessi alberghi e richiedono gli stessi coefficienti di carico elevati per le loro attivit(cid:224) (piø del 95 %). (101) La Commissione Ł di conseguenza giunta alla conclu- sione che, per i quattro operatori integrati, la struttura dei costi sia sostanzialmente la stessa. Trasparenza, interdipendenza e legami commerciali (102) In termini di trasperenza, va operata una distinzione tra il periodo di programmazione e la stagione delle vendi- te, una volta che i cataloghi sono stati diffusi. Ma per i quattro maggiori operatori la trasparenza del mercato Ł elevata in entrambi i periodi. integrati (103) Durante la fase di programmazione, vengono prese le decisioni fondamentali relative alla capacit(cid:224) per la sta- gione seguente. In realt(cid:224), per le ragioni esposte di segui- to, le decisioni relative alla capacit(cid:224) dei quattro princi- pali operatori integrati sono trasparenti per ciascuno di tali fornitori. (104) Nessuno dei principali tour operator presenta un pro- gramma completamente nuovo da una stagione all’altra. La programmazione di una stagione futura si basa piut- tosto sulle vendite effettuate nella stagione precedente, aumentate o diminuite in funzione delle previsioni della domanda per la stagione seguente. Le varazioni rispetto alla stagione precedente sono pertanto marginali ed il programma di un tour operator non registra di norma cambiamenti radicali. Di conseguenza, semplicemente sulla base dell’esperienza passata, i tour operator sanno gi(cid:224) in buona parte prima che abbia inizio la program- mazione di una nuova stagione quali saranno le offerte degli altri quattro fornitori integrati per tale stagione. loro contingente di posti Inoltre, ciascuno dei quattro maggiori operatori integrati disporr(cid:224) di talune informazioni circa i cambiamenti pro- grammati dagli altri operatori integrati. Ci(cid:242) Ł dovuto al fatto che, durante il periodo della programmazione, i principali operatori prendono contatto con gli alberga- tori per prenotare il letto e conducono trattative per quanto concerne il fabbisogno e la disponibilit(cid:224) di posti volo al fine di procurarsi o di fornirsi reciprocamente la capacit(cid:224) di posti necessaria o accordarsi su scambi di posti o di slot. Inoltre, essendo quotati in borsa, i quattro principali operatori integrati non potrebbero tenere segreto un aumento considere- vole di capacit(cid:224), realizzato ad esempio tramite l’acquisto o il leasing a lungo termine di nuovi aeromobili. Ci(cid:242) non Ł possibile del resto neppure per le societ(cid:224) non quotate in borsa, poichØ normalmente i contratti relativi agli aeromobili devono essere stipulati con congruo anti- cipo rispetto al momento in cui i mezzi saranno opera- tivi. Inoltre, la stampa commerciale specializzata sulle compagnie aeree pubblica regolarmente descrizioni della composizione della flotta e dei cambiamenti previsti per tutte le compagnie aeree del mondo. Inoltre, alla luce dell’alto tasso di autoapprovvigionamenti di posti volo considerato ottimale per un operatore integrato, una modesta varazione proporzionale del numero di passeg- geri trasportati avrebbe ripercussioni molto maggiori sul fabbisogno di posti volo acquistati dall’operatore su aeromobili di terzi sul mercato. Per tutte le ragioni di cui sopra, ciascuno dei quattro maggiori operatori inte- grati sarebbe ad esempio a conoscenza dell’intenzione di incrementare il uno degli altri operatori numero di passeggeri trasportati e quindi il numero di vacanze che potrebbe offrire. Ognuno dei quattro opera- tori integrati ha dunque sicuramente la possibilit(cid:224) di conoscere il numero complessivo di vacanze offerte da ciascuno degli altri. integrati di (106) Durante la stagione delle vendite, l’obiettivo commer- ciale piø importante dei tour operator Ł massimizzare il flusso dei proventi realizzabili dalla capacit(cid:224) acquisita, vale a dire quello di vendere tale capacit(cid:224) al prezzo piø alto possibile. A tal fine, ciascuno dei maggiori operatori ha istituito «sistemi di gestione del rendimento». Tali sistemi sono concepiti per consentire di ottimizzare i rendimenti (margine di profitto) ai vari livelli e durante i diversi periodi delle vendite (con particolare riferimento alle prenotazioni tardive). Un input fondamentale per il funzionamenti di tali sistemi Ł costituito da informa- zioni aggiornate sui prezzi e sulla disponibilit(cid:224) di pro- dotti concorrenti degli altri grandi operatori. Stando alle informazioni apprese durante l’indagine della Commis- sione, questi fattori sono attentamente monitorati, a volte giornalmente, in modo tale da poter modificare i prezzi, se ci(cid:242) si rendesse necessario. Le risorse investite in questo processo sono ingenti (un operatore ha parlato di circa 50 dipendenti e di un bilancio annuo dell’ordine di 2 milioni di GBP), il che costituisce un’indicazione dell’importanza attribuita a tale attivit(cid:224). Nel corso dell’in- dagine, la Commissione ha scoperto che un tour opera- L 93/20 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 13. 4. 2000 tor integrato verticalmente, nell’ambito della program- mazione della sua capacit(cid:224) e del processo di marketing, inserisce sistematicamente nel suo sistema informatiz- zato di analisi del mercato informazioni relative agli orari dei voli, ai prezzi, alle destinazioni, ecc. , offerti dai concorrenti (informazioni ottenibili dai cataloghi, ecc. ). Di conseguenza, non appena i cataloghi vengono pub- blicati, l’operatore Ł in grado di determinare con una certa precisione i programmi dei concorrenti relativi ai voli e la quantit(cid:224) di vacanze che essi prevedono di ven- dere, dato deducibile da fattori come il numero dei voli diretti verso le varie destinazioni, il tipo di aeromobili e gli alberghi utilizzati. (107) Una volta che i cataloghi sono stati messi in circolazio- ne, si ha praticamente una completa trasparenza dei prezzi. In particolare, la maggior parte delle agenzie di viaggi utilizza «Viewdata», un sistema di prenotazioni informatizzato che fornisce in tempo reale la disponibi- lit(cid:224) e i prezzi delle vacanze offerte dai tour operator par- tecipanti, che includono tutti quelli maggiori ed alcuni di quelli «marginali». Dal punto di vista della concorren- za, un’importante conseguenza Ł che ci(cid:242) consente ai tour operator integrati di vedere piø o meno immediata- mente se i propri prezzi per un prodotto equivalente differiscono rispetto a quelli dei loro concorrenti. Que- sto significa che essi possono rapidamente far coincidere i loro prezzi con quelli dei concorrenti o adeguarli ad essi se ritengono necessario modificare il tasso delle pro- prie vendite. Non tutti gli sconti appaiono su Viewdata; alcune promozioni, ad esempio, in particolare agli inizi del periodo delle vendite, vengono proposte dalle agen- zie di viaggi, specialmente da quelle integrate con i tour operator. Queste promozioni possono essere cofinan- ziate dall’agenzia e dal tour operator, o essere a carico esclusivamente di una delle due parti (sebbene nel caso delle agenzie, le commissioni che esse percepiscono dal tour operator possono in tal caso risultare piø elevate legati all’iniziativa) e non per tenere conto dei costi appaiono su schermo. Tuttavia, in virtø della natura relativamente concentrata del settore e dell’esigenza delle agenzie di viaggi di pubblicizzare le vacanze offerte in promozione, non Ł difficile per i grandi operatori pro- curarsi informazioni affidabili in proposito. (108) Nella risposta alla comunicazione delle obiezioni e durante l’audizione, Airtours ha sostenuto che «l’etero- geneit(cid:224) dell’offerta dei prodotti fa s(cid:236) che un attento monitoraggio del prezzo o della produzione non sia possibile» (75). Airtours afferma inoltre che «vi Ł un certo margine per riduzioni segrete dei prezzi. Di fatto non Ł possibile convenire un prezzo (cid:147)collusivo(cid:148) per ciascuna offerta; un operatore che stia cercando di incrementare la sua quota di mercato pu(cid:242) farlo ben sapendo che gli altri operatori non saranno in grado di verificare se si sia o meno attenuto all’accordo» (76). La Commissione riconosce che, per ciascuno dei grandi operatori integra- ti, esistono potenzialmente migliaia di prezzi diversi per il numero stesso dei suoi programmi di vacanze. Tutta- via, la Commissione non ha affermato che gli operatori debbano necessariamente coordinare tacitamente tutti questi prezzi diversi perchØ si raggiunga una posizione dominante collettiva e non Ł d’accordo con Airtours su questo punto. ¨ vero piuttosto che durante la stagione delle vendite vi Ł uno scarso incentivo per qualunque operatore integrato a ridurre i prezzi al fine di conqui- stare quote di mercato, le quali dipendono dalla capacit(cid:224) offerta. Pertanto, gli operatori non hanno alcun bisogno di adottare tacitamente un comportamento collusivo in relazione a migliaia di prezzi. In effetti, questo punto Ł stato confermato dai consulenti economici di Airtours: «Una volta determinata la capacit(cid:224), il comportamento degli operatori in materia di prezzi non Ł direttamente pertinente ai fini della posizione dominante collettiva, vale a dire dell’esercizio congiunto del potere di merca- to» (77). (109) La Commissione non ritiene pertanto che nel caso in esame sia necessario un grado particolarmente elevato di trasparenza in materia di prezzi per la creazione di una posizione dominante collettiva. Tuttavia, la Commis- sione ha riscontrato che questa trasparenza esiste, se non altro in quanto i concorrenti possono disporre in tempo reale di informazioni sui prezzi e sulle disponibi- lit(cid:224). La Commissione osserva che per gli operatori pu(cid:242) trattarsi di informazioni importanti per i loro «sistemi di gestione del rendimento» e per assicurare che le loro vendite siano in linea con quanto previsto nella pro- grammazione. in que- stione consentono ai principali tour operator di ridurre i loro rischi, in quanto possono avere l’esatta percezione dello sconto minimo necessario per mantenere il tasso di vendita desiderato del loro contingente di vacanze, tenuto conto dei prezzi dei concorrenti. le informazioni In particolare, (110) La concorrenza Ł limitata inoltre dall’abilit(cid:224) dei maggiori fornitori nell’ottenere stime precise, aggiornate ed accu- rate delle proprie quote di mercato e di quelle dei prin- cipali concorrenti. In tal senso, essi sono agevolati dal intrattenere fatto di essere integrati verticalmente e di legami commerciali tra loro. Stando alle informazioni di cui dispone la Commissione, essi sono in grado di disporre settimanalmente di informazioni dettagliate e comparative sui volumi delle vendite e le quote di mer- cato a livello di tour operator. Queste informazioni pre- cisano inoltre le vendite di ciascuno dei principali gruppi di agenzie di viaggi, cosicchØ, ad esempio, ogni operatore sa quante delle sue vacanze (e di quelle dei principali concorrenti) sono state vendute attraverso cia- scuna catena (propria e dei concorrenti) in quella setti- mana ed a quale percentuale delle vendite complessive (proprie e dei concorrenti) esse corrispondano. I dati forniscono anche un raffronto con lo stesso periodo dell’anno precedente. (111) Secondo la Commissione, i principali effetti di questa trasparenza particolarmente elevata sulla concorrenza in ap- nel settore di cui trattasi sono quelli enunciati presso. (112) Come descritto in precedenza, le rigidit(cid:224) del mercato implicano che gli interventi a breve termine dei fornitori sono volti essenzialmente a vendere le vacanze offerte al prezzo piø elevato, mantenendo per quanto possibile i (75) Risposta alla comunicazione degli addebiti, pag. 67, punto 5. 52. (76) Risposta alla comunicazione degli addebiti, pag. 69, punto 5. 53. (77) Relazione del professor Neven, pag. 4, terza riga, citata alla nota 47. 13. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 93/21 prezzi dei cataloghi e limitando le offerte a prezzi scon- tati, in particolare quelle relative a prenotazioni tardive. Gli adeguamenti dei prezzi ed altre iniziative promozio- nali hanno come obiettivo quello di mantenere il livello prefissato delle vendite nel corso della stagione per ven- dere l’intero contingente di vacanze prima delle date previste per le partenze. Gli adeguamenti dei prezzi dipendono pertanto piø dalla misura in cui le vendite di un tour operator sono in linea con le previsioni ad un determinato momento che dai prezzi praticati dai con- correnti. Ne consegue che, se si verifica un eccesso di offerta sul mercato, la riduzione dei prezzi da parte di tutti i fornitori diventa inevitabile, in quanto Ł sempre preferibile vendere ad un prezzo che copra almeno i costi variabili piø una parte di quelli fissi. (113) Dopo la concentrazione, in particolare tenuto conto delle rigidit(cid:224) del mercato e quindi dei rischi, descritti in precedenza, di ritrovarsi con vacanze invendute, l’elevato grado di trasparenza render(cid:224) ancora piø probabile una limitazione dell’offerta da parte dei maggiori fornitori ad un livello che lascerebbe insoddisfatta una percentuale della domanda maggiore di quanto avverrebbe in un sistema meno trasparente (nel quale vi sarebbe piuttosto (cid:151) temporaneamente (cid:151) un eccesso di offerta, che richiederebbe una riduzione dei prezzi per vendere l’in- tera quantit(cid:224) di prodotti) e consentirebbe agli operatori suddetti di innalzare i prezzi medi al di sopra del livello concorrenziale. Il fatto che, in generale, nel corso di una stagione sia relativamente piø semplice aumentare piut- tosto che ridurre la capacit(cid:224) costituisce un ulteriore incentivo a programmare la capacit(cid:224) con criteri restrit- tivi (si veda in appresso ai considerando 134-135). Ostacoli all’ingresso (114) Airtours ha sostenuto che gli ostacoli all’ingresso nei set- tori di attivit(cid:224) dei tour operator, delle compagnie di charter e delle agenzie di viaggi sono insignificanti, richiamandosi, tra l’altro, all’assenza di vincoli regola- mentari, alla frequenza dell’ingresso sul mercato, nonchØ dell’uscita da questo, dei tour operator e delle compa- gnie di charter, ed al modesto investimento finanziario iniziale richiesto per costituire un’agenzia di viaggi (78). Se cos(cid:236) fosse, anche se esistesse una struttura del mer- cato oligopolistica, la posizione dominante collettiva non sarebbe sostenibile a lungo termine. La relazione 1997 della MMC, sebbene in linea di massima concordi con l’opinione di Airtours, ha rilevato anche l’esistenza di taluni ostacoli allo sviluppo al di l(cid:224) di una dimensione relativamente contenuta (79), anche se, alla luce della situazione dell’epoca, non li aveva ritenuti motivo di un giudizio sfavorevole. (115) Da quando Ł stata completata la relazione 1997 della MMC, il settore Ł stato caratterizzato da numerose con- centrazioni (alcune di queste, a quanto sembra, incorag- (78) Notifica, punti 6. 49-6. 51, 6. 137-6. 139 e 6. 166. (79) Punti 4. 39, 4. 53-4. 55. giate da quello che alcuni commentatori hanno definito il «via libera» dato dalla relazione 1997 ad ulteriori con- centrazioni ed integrazioni verticali). In questo mercato piø concentrato (80), qualsiasi ostacolo all’ingresso rischia di avere conseguenze piø significative, le quali, secondo la Commissione, lo saranno ancora di piø se si proce- der(cid:224) all’operazione notificata. Per eliminare il rischio di creazione di una posizione dominante, non Ł chiara- mente sufficiente che l’accesso al mercato sia semplice- mente possibile. Tra le altre cose, esso deve essere soste- nibile, il che in mercati come quello considerato, dove le dimensioni costituiscono un fattore importante, significa che il nuovo operatore deve essere in grado di avere o acquisire rapidamente dimensioni sufficienti per divenire un concorrente effettivo per i fornitori dominanti. ¨ opi- nione della Commissione che nel caso in esame ci(cid:242) sia alquanto improbabile. sezione «Integrazione (116) Nel settore dei tour operator, secondo le risposte alle richieste di informazioni della Commissione, i principali ostacoli all’ingresso/espansione sono l’accesso a condi- zioni ragionevoli ai posti volo ed alla distribuzione attra- verso le agenzie di viaggi. Come spiegato in precedenza nella considerando 67-71, sia le agenzie di viaggi sia le compagnie di voli charter sono sempre piø spesso controllate dai principali operatori e la concentrazione accelererebbe notevol- mente questo processo. La convinzione che l’integra- zione verticale sia fondamentale per sopravvivere nel lungo periodo Ł, ad esempio, alla base della scelta di First Choice di espandersi ed integrarsi nei settori delle agenzie di viaggi e delle compagnie aeree. verticale», (117) Non Ł verosimile che un piccolo operatore possa rag- giungere in condizione di efficienza economica un integrazione nelle compagnie aeree pari a livello di quello degli operatori maggiori: la sua attivit(cid:224) come tour operator non sar(cid:224) infatti sufficiente per giustificare il possesso (o il leasing) di una flotta aerea di dimensioni redditizie. Secondo quanto affermato da uno dei mag- giori operatori integrati, circa l’80 % dei costi comples- sivi delle compagnie aeree sono legati alle dimensioni. Inoltre, fatto che, attraverso le proprie compagnie aeree, i grandi operatori gi(cid:224) affermati dispongano di un in particolare presso l’aero- insieme di slot favorevoli, porto di Gatwick, conferisce loro un vantaggio che i concorrenti minori e non integrati non possono sperare di conseguire. il (118) Quanto finora esposto induce a ritenere che, anche se dopo la concentrazione talune compagnie di charter potrebbero espandere la propria capacit(cid:224) al fine di com- pensare la razionalizzazione di capacit(cid:224) operata da Air- (80) Un raffronto fra i dati relativi all’intero settore di attivit(cid:224) dei tour operator contenuti nella tabella 4. 2 della relazione 1997 della MMC e i dati corrispondenti nella tabella 6. 4 della notifica induce a ritenere che la quota di mercato dei quattro maggiori tour ope- rator sia aumentata, nel biennio 1996-1998, passando dal 54 % circa a piø del 60 %. PoichØ la maggior parte delle acquisizioni hanno riguardato il settore dei viaggi a corto raggio, Ł possibile che in tale settore l’incremento del grado di concentrazione sia stato ancora piø consistente. L 93/22 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 13. 4. 2000 tours, Ł improbabile che le compagnie restanti siano in grado di offrire ai tour operator indipendenti una capa- cit(cid:224) di buona qualit(cid:224) sufficiente per consentire loro di competere efficacemente con i maggiori fornitori inte- grati. (119) Per quanto concerne la distribuzione, nelle loro osserva- zioni diversi tour operator minori hanno fatto riferi- mento all’aumento delle commissioni (oggi il doppio di quelle di alcuni anni fa) che devono corrispondere alle maggiori catene, ed in particolare a Lunn Poly (l’agenzia di viaggi facente capo a Thomson e l’attuale leader del mercato) affinchØ queste vendano le loro vacanze. Ci(cid:242) sembrerebbe dovuto piø alla maggiore quota detenuta sul mercato della distribuzione (e su quello dei tour ope- rator), controllata ora dai principali tour operator, che non ad un aumento dei costi di vendita delle vacanze in questione (che di fatto potrebbero invece essere dimi- incrementi di efficienza realizzati tra- nuiti grazie agli mite la creazione di reti piø grandi). (120) Un ex tour operator indipendente (che ha ceduto la pro- pria attivit(cid:224) ad una delle parti) ha dichiarato alla Com- missione di aver riscontrato l’impossibilit(cid:224) di conseguire un’espansione della quota di mercato al di l(cid:224) del 5 % circa senza integrarsi nella distribuzione e, di preferenza, anche nel settore del trasporto aereo. Infatti, con una simile quota di mercato un tour operator indipendente cominciava a raggiungere dimensioni corrispondenti a costi che gli avrebbero permesso di sottrarre ai grandi fornitori una parte notevole della loro attivit(cid:224) anzichØ restare un operatore di nicchia. Di conseguenza, i grandi operatori avevano interesse ad aumentare le commis- sioni richieste per distribuire le vacanze del nuovo ope- ratore (e, a livello di compagnie aeree, di rifiutarsi di mettere a disposizione posti volo sui propri aeromobili o di farlo solo a condizioni sfavorevoli) al fine di impe- dirne un ulteriore sviluppo. Alla fin fine, diventava van- taggioso per uno dei grandi operatori rilevare l’attivit(cid:224) del nuovo concorrente, eliminando in tal modo la minaccia incombente ed incrementando al tempo stesso la propria quota di mercato (cid:151) che Ł di fatto quanto Ł accaduto. (121) Airtours ha argomentato che le compagnie aeree che praticano tariffe basse, come Ryanair e Go, la controllata di British Airways, stanno offrendo un numero sempre maggiore di voli alternativi a basso prezzo per le princi- pali mete turistiche. Per la Commissione, tali compagnie hanno un’incidenza limitata sul mercato britannico dei pacchetti per vacanze all’estero a corto raggio (si veda la sezione IV. A «Mercati dei prodotti rilevanti», conside- rando 4 e segg. ). (122) Alla luce di tutti questi fattori, la Commissione ritiene che sui mercati rilevanti esistano gi(cid:224) significativi ostacoli all’ingresso ed all’espansione e che questi aumenteranno a seguito dell’operazione notificata. la Commissione considera che tali ostacoli saranno di entit(cid:224) tale da eliminare qualsiasi realistica possibilit(cid:224) di ingresso o espansione degli operatori in misura sufficiente per limitare il potere di mercato dei tre grandi fornitori che resterebbero dopo la concentra- zione. In particolare, «marginali», (123) Airtours ha sostenuto che appena due anni fa la MMC Ł giunta alla conclusione che non vi erano significativi ostacoli all’ingresso sul mercato dei tour operator (81) e che «sotto il profilo della concorrenza, le condizioni non sono oggettivamente mutate nel breve periodo trascorso da quando la relazione Ł stata completata» (82). Come risulta evidente dalla discussione precedente, gli ostacoli all’ingresso sul mercato dei tour operator sono dovuti in buona parte all’integrazione verticale dei principali ope- ratori, in particolare in quanto in tal modo Ł stato reso l’accesso ai piø difficile per gli operatori posti volo ed alla distribuzione. Non Ł tuttavia corretto affermare che la MMC Ł giunta ad una conclusione diversa da quella della Commissione. In particolare, la MMC ha riconosciuto che l’integrazione verticale pu(cid:242) risultare contraria alla concorrenza, ma ha concluso che «dati gli attuali livelli (1997) di concentrazione del mer- cato dei tour operator e delle agenzie di viaggi, rite- niamo che gli effetti anticoncorrenziali dell’integrazione verticale siano modesti» (relazione 1997, pag. 4, punto 1. 10). La Commissione Ł del parere che, dal 1997, le condizioni della concorrenza sul mercato in causa siano significativamente mutate, in particolare a causa dell’au- mento delle concentrazioni e delle integrazioni verticali. indipendenti (124) Potere degli acquirenti I singoli consumatori non hanno alcun potere in quanto acquirenti. In taluni mercati al dettaglio, questo feno- meno Ł in parte controbilanciato dall’esistenza di detta- glianti indipendenti di grandi dimensioni. Questi detta- glianti non esistono tuttavia sul mercato britannico nel settore dei pacchetti turistici (83), la maggior parte dei quali sono venduti tramite agenzie di viaggi di propriet(cid:224) di uno dei grandi operatori (o di quelli minori sempre piø spesso legati ai primi tramite accordi di franchising o di altro tipo, come i legami di Airtours con il gruppo Advantage che riunisce piccole agenzie), tutte impegnate a privilegiare la vendita dei propri prodotti (84). Inoltre, altre imperfezioni del mercato, come l’inadeguata infor- mazione dei consumatori sui legami esistenti tra agen- la difficolt(cid:224) di zie, tour operator e compagnie aeree, confrontare i prodotti concorrenti sulla base delle limi- tate informazioni disponibili nei cataloghi dei tour ope- rator e le peculiarit(cid:224) dell’acquisto di una vacanza, che avviene in anticipo e spesso per una localit(cid:224) che non Ł possibile vedere prima (rispetto all’agevole confronto diretto dei prezzi e del prodotto nel caso ad esempio delle auto, dei mobili o degli elettrodomestici), sono tutti elementi che limitano ulteriormente la capacit(cid:224) dei con- sumatori di compensare le caratteristiche anticoncorren- ziali riscontrate sul lato dell’offerta. (81) Notifica, pag. 32, punto 6. 49. (82) Risposta alla comunicazione degli addebiti, sezione «Sintesi», punto 3. (83) Il maggiore dettagliante indipendente Ł Co-op Travel, con una quota di mercato del 9 %. (84) In teoria, i consumatori potrebbero in parte compensare gli effetti della tendenza delle agenzie integrate a privilegiare la vendita dei propri prodotti, ecc. informandosi sulle condizioni delle offerte presso le diverse agenzie ed altri punti vendita. Sembra per(cid:242) che essi lo facciano solo in misura limitata. Nella relazione 1997 della MMC (punto 5. 118) Ł stato osservato come solo circa la met(cid:224) dei consumatori che avevano acquistato un pacchetto si erano rivolti a piø di un’agenzia prima dell’acquisto. 13. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 93/23 (125) Nella sua risposta alla comunicazione delle obiezioni, Airtours afferma che i consumatori dispongono di un potere dell’acquirente in quanto richiedono una variet(cid:224) di vacanze diverse a seconda dello stile di vita e del red- dito e che i singoli consumatori si informano e fanno un confronto tra le diverse condizioni proposte. I forni- tori non potrebbero quindi concludere tacitamente accordi collusivi per quanto concerne i prezzi ed i pro- dotti. A questo proposito va osservato, innanzitutto, che la maggior parte delle vacanze a corto raggio offerte dai tour operator integrati rientrano nella stessa categoria intermedia (si veda la sezione «Omogeneit(cid:224) del prodot- to», considerando 88 e segg. ). In secondo luogo, per quanto riguarda l’importanza del confronto delle condi- zioni proposte operato dai singoli consumatori, la Com- missione ha riscontrato (si veda ai considerando 97 e segg. ) che una restrizione dell’offerta determinerebbe una maggiore tensione del mercato ed un aumento dei prezzi. Il fatto che i singoli consumatori confrontino le diverse condizioni non modificher(cid:224) tale situazione e in tal senso i singoli consumatori non dispongono, in quanto acquirenti, di un potere tale da eliminare gli effetti di una posizione dominante nel caso in esa- me (85). (126) Le osservazioni pervenute alla Commissione da parte dell’associazione dei consumatori britannica (UK Consu- mers’ Association), che si oppone alla concentrazione, esprimono numerose preoccupazioni in tal senso, oltre a fare riferimento alla riduzione della concorrenza che, stando alla suddetta associazione, si determinerebbe pro- babilmente a seguito dell’operazione. Conclusione (127) Sulla base di quanto finora esposto, la Commissione ritiene che il mercato dei tour operator presenti gi(cid:224) una serie di caratteristiche che condurrebbero, dopo la con- centrazione, alla creazione di una posizione dominante collettiva da parte dei principali operatori. In particolare le caratteristiche del mercato sono tali che solo i quattro operatori integrati sono in realt(cid:224) in grado di incremen- tare la capacit(cid:224) sul mercato. Tuttavia, date le caratteri- stiche del mercato, essi saranno incentivati a farlo con una certa cautela. In particolare, la natura del prodotto, la moderata crescita del mercato ed il livello di traspa- renza implicano che le espansioni di capacit(cid:224) sono estre- mamente rischiose, comportando il pericolo che si determini un eccesso di offerta e quindi una riduzione dei prezzi. Di conseguenza, la Commissione Ł dell’avviso che gi(cid:224) ora gli operatori integrati esercitino un certo potere di mercato. sono sviluppati operazioni di concentrazione, a livello orizzontale, e ad I quattro operatori gi(cid:224) integrati integrazione verticali. verticalmente si tramite acquisizioni piuttosto che grazie ad una crescita organica; da un gra- fico inviato alla Commissione da Airtours e relativo alle variazioni delle quote di mercato, senza tenere conto delle acquisizioni, risulta che negli ultimi cinque anni le quote di mercato dei quattro operatori ora integrati ver- ticalmente sono rimaste relativamente stabili (86). Tutta- via, di recente e successivamente alla pubblicazione della relazione 1997 della MMC, si Ł registrato un impressio- nante tasso di accelerazione della concentrazione di que- sto mercato. (129) Thomson, unico tour operator che disponesse all’epoca di una propria compagnia aerea, ha di fatto dato vita negli anni Sessanta al moderno mercato dei pacchetti per vacanze all’estero nel Regno Unito. Agli inizi degli anni Settanta, Thomson si Ł poi integrato verticalmente nel settore della distribuzione mediante l’acquisizione di Lunn Poly. Fino alla sua quotazione in borsa nel Regno Unito, nell’aprile 1998, Thomson faceva parte di un gruppo canadese (Thomson Corporation) e nelle sue scelte sotto il profilo della concorrenza non era soggetto ai vincoli, posti dagli azionisti a tutela delle loro esigen- ze, gravanti invece sulle societ(cid:224) del settore quotate in borsa. Per molti anni, Thomson Ł stato l’unico tour ope- rator integrato nel Regno Unito e, stando alla relazione 1997 della MMC, ha registrato una certa crescita orga- nica tra la met(cid:224) degli anni Ottanta e la met(cid:224) degli anni Novanta, periodo a partire dal quale ha iniziato a subire una certa erosione della propria quota di mercato. (130) Airtours ha cominciato ad essere quotata in borsa nel Regno Unito come tour operator alla fine degli anni Ottanta. Ha costituito la propria compagnia aerea nel 1990 e tra il 1992 ed il 1996 ha investito piø di 200 milioni di GBP in acquisizioni, inclusa quella di Pickfords, la principale catena di agenzie di viaggi, inter- venuta nel 1992. La sua strategia si Ł basata sull’integra- zione verticale e sulla crescita tramite acquisizioni. (131) Thomas Cook era in origine un’agenzia di viaggi al det- taglio con cospicui interessi nei servizi finanziari legati ai viaggi (come ad esempio i travellers’ cheques). Sen- condo la relazione 1997 dell MMC, Ł stato a causa delle pressioni nel settore dei servizi finanziari che Thomas Cook ha adottato una strategia di diversificazione come tour operator con l’acquisizione di Sunworld (inclusa una compagnia di charter si sua propriet(cid:224)) nel 1996, quella di Flying Colours (un tour operator con una pro- pria compagnia aerea) nel 1998 e quest’anno con la costituzione di un’impresa comune con Carlson, che ha apportato ulteriore capacit(cid:224) come tour operator, ed in particolare agenzie di viaggi e compagnie di charter (Ca- La concorrenza in passato (128) Negli ultimi anni, i principali sviluppi della struttura del mercato britannico dei tour operator sono stati legati ad (85) In un mercato teso, di fronte ad una richiesta di riduzione dei prezzi, un tour operator opporrebbe semplicemente un rifiuto, sapendo che molto probabilmente sar(cid:224) comunque possibile ven- dere la vacanza. (86) Nel corso dell’audizione, il consulente economico delle parti, Lexe- con, ha affermato che le quote di mercato hanno carattere volatile. A titolo di prova, durante l’audizione Ł stato riprodotto il grafico figurante alla pag. 34, punto 6. 51 della notifica. Andrebbe osser- vato che tale grafico include le acquisizioni. Se si escludono le acquisizioni, vi Ł un movimento minimo delle quote di mercato. Pertanto non vi sono prove oggettive del fatto che le quote di mercato sottostanti siano volatili. Al contrario, esse sono rimaste relativamente stabili. L 93/24 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 13. 4. 2000 ledonian). Thomas Cook ha spiegato chiaramente che la sua principale preoccupazione non sono ora le sue dimensioni, ma la sua redditivit(cid:224). (132) First Choice (in precedenza Owners Abroad) Ł una societ(cid:224) quotata in borsa che ha cominciato la sua attivit(cid:224) come tour operator e ha acquistato una propria compa- gnia aerea, Air 2000, nel 1986. Nel 1993 Ł riuscita a difendersi da un’offerta ostile di acquisto da parte di Air- tours. Nel 1998 ha quindi cominciato una politica di integrazione nella distribuzione al dettaglio (piø di 200 «equivalenti punti vendita» stando alla sua relazione annuale di bilancio del 1998) per tutelarsi contro le pra- tiche di vendita volte a privilegiare i propri prodotti attuate dagli altri operatori integrati verticalmente, non- chØ per evitare i maggiori costi derivanti dalla necessit(cid:224) di pagare le loro commissioni ed inoltre per disporre in tempo reale di un feedback sulle tendenze del mercato, necessario per il funzionamento di un sistema informa- tizzato di gestione del rendimento (si veda sopra alla sezione «Trasparenza, interdipendenza e legami com- merciali», considerando 102 e segg. ). Questa politica viene ancora perseguita e First Choice ha affermato che la sua politica consiste nel costituire una rete di 600 equivalenti punti vendita entro la fine del 1999. (133) Questa breve descrizione delle strategie utilizzate in pas- sato e di recente dai quattro tour operator integrati illu- registrati dall’inizio del stra i profondi cambiamenti decennio a seguito delle integrazioni orizzontali e verti- cali nella struttura del mercato britannico dei pacchetti per vacanze all’estero. Questo processo di concentra- zione ha portato alla distribuzione delle quote di mer- cato descritta in precedenza, laddove nel 1992 (stando alla relazione 1997 della MMC) Thomson era di gran lunga il leader del mercato britannico nel settore dei pacchetti per vacanze all’estero, con una quota pari al 24 % del mercato, seguito da Airtours con l’11 %, First Choice con il 6 % e Thomas Cook con il 4 %. (134) L’accelerazione di questo processo di concentrazione del mercato avvenuta successivamente alla pubblicazione della relazione 1997 della MMC (dicembre 1997), che Ł di fatto stata considerata come un «via libera» all’integra- zione verticale, Ł impressionante, in particolare per quanto riguarda Thomas Cook (Flying Colours, Carlson) e First Choice; essa Ł anche illustrata dal numero di ope- ratori di medie dimensioni che sono stati rilevati dai quattro piø grandi. Dalla fine del 1997, Airtours ha effettuato quattro acquisizioni nel Regno Unito (tre nel settore dei tour operator ed una, relativa a piø di 100 punti vendita, in quello delle agenzie di viaggi) e First Choice otto, di cui due riguardavano tour operator, uno dei quali (Unijet) con una propria compagnia aerea, e le restanti piø di 200 filiali di agenzie di viaggi; oltre alla compagnia aerea Caledonian, Thomas Cook ha rilevato la compagnia aerea/tour operator Flying Colours (che nel 1997 deteneva una quota del 3 % sul mercato dei tour operator) e Carlson/Inspirations (quote di mercato dell’1-3 % sul mercato dei tour operator e circa il 5 % delle vendite effettuate dalle agenzie di viaggi). Thomson ha effettuato sette acquisizioni nel settore dei tour ope- rator ed una in quello delle agenzie di viaggi. (135) Vi Ł un episodio, verificatosi durante la stagione estiva 1995, che illustra le conseguenze dell’eccesso di offerta (136) sul mercato. Durante il periodo di programmazione 1994, gli indicatori del settore, dopo due anni di crescita della domanda, sembravano far prevedere un boom per la stagione estiva 1995 cosicchØ, in previsione di un ulteriore incremento della domanda globale, gli opera- tori hanno aumentato la capacit(cid:224). Il previsto incremento non si Ł per(cid:242) verificato e tutti gli operatori si sono ritro- vati con una capacit(cid:224) invenduta, secondo una delle stime pervenute, pari al 15 %, che Ł stato necessario ven- dere a prezzi fortemente scontati. La CAA (Civil Avia- tion Authority) ha riferito che i 30 principali operatori britannici hanno registrato complessivamente una per- dita al lordo delle imposte di 10 milioni di GBP. First Choice, che aveva appena modificato la sua precedente denominazione sociale (cid:151) Owners Abroad (cid:151) e che aveva pertanto adottato un atteggiamento particolar- mente ottimistico, ha registrato un’ingente riduzione dei profitti (1,3 milioni di GBP nel 1995 rispetto ai 16,3 milioni di GBP del 1994) a causa dei costi partico- larmente elevati sostenuti per liquidare le sue «rimanen- ze» e, nell’ottobre 1995, ha effettuato quella che nel set- tore e negli ambienti finanziari Ł stata considerata come un’emissione azionaria riservata «di salvataggio». I grandi operatori adottano un approccio cauto per quanto concerne la programmazione della capacit(cid:224), pre- stando particolare attenzione alle previsioni relative alla programmazione degli altri operatori. Un grande forni- tore ha dichiarato alla Commissione che «ha deliberata- mente deciso di non adottare una strategia espansioni- stica (cid:133) Nel far ci(cid:242), si Ł basato sul comportamento di [grande fornitore A]* e di [grande fornitore B]* in mate- ria di capacit(cid:224), nella consapevolezza che limitazioni della capacit(cid:224) determineranno maggiori margini e profit- ti». Questo atteggiamento Ł confermato anche dalle affermazioni dei presidenti e dei direttori generali conte- nute nelle relazioni annuali di bilancio del 1998 ed in altri documenti dei principali tour operator integrati del Regno Unito e riportate in appresso: Airtours: «Continuiamo ad essere convinti che la chiave della red- ditivit(cid:224) nel settore dei tour operator sia l’incontro dell’of- ferta e della domanda sul mercato. Forti di questa con- vinzione continueremo a monitorare tutti i mercati nei quali operiamo ed a procedere agli eventuali adegua- menti di capacit(cid:224) che si rendessero necessari» (relazione annuale di bilancio 1998). First Choice: «In linea con tutti gli altri principali tour operator, First Choice ha adottato criteri prudenti per quanto riguarda la sua programmazione per l’estate 1999 e ha ridotto la capacit(cid:224) delle vendite rispetto all’estate 1998» (relazione annuale di bilancio 1998). Thomson: «Per l’estate 1999, in linea con tutti gli altri principali operatori, abbiamo limitato la capacit(cid:224) sul mercato bri- tannico ad un livello inferiore a quello corrispondente del 1998, per prevenire le conseguenze di condizioni di mercato piø difficili» (relazione annuale di bilancio 1998). 13. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 93/25 Thomas Cook (Sunworld): «Sunworld non prevede incrementi significativi della capacit(cid:224) per l’estate 1999 (cid:133) ora Ł piuttosto il momento di pensare a consolidare la posizione raggiunta» (Travel Weekly del 24 giugno 1998). diventer(cid:224) probabilmente un concorrente piø forte e pie- namente integrato che andrebbe ad aggiungersi agli altri tre gi(cid:224) esistenti e che hanno gi(cid:224) (sebbene nel caso di Thomas Cook solo di recente) piø o meno realizzato pienamente le loro strategie di integrazione verticale. La concentrazione proposta eliminerebbe First Choice come concorrente indipendente in questa fase critica, lasciando sul mercato solo tre operatori integrati verticalmente, con le conseguenze descritte in appresso. (137) Queste affermazioni contenute nelle relazioni annuali di bilancio sembrano rivolgersi in particolare agli azionisti al fine di rassicurarli sul fatto che «l’esperienza del 1995» non si sarebbe ripetuta. In effetti, sembra che gli azioni- sti esercitino un’influenza «frenante» nei confronti di una strategia espansionistica organica. Quando, nell’aprile di quest’anno, Ł stata resa pubblica l’offerta di acquisto lan- ciata da Airtours su First Choice, l’annuncio di Thomson della sua intenzione di difendere la propria quota di il giorno mercato ha immediatamente determinato, stesso dell’annuncio, una caduta del 9 % del corso delle azioni di Thomson per «timore che la societ(cid:224) si sarebbe lanciata in una guerra dei prezzi» (87) e i dirigenti di Thomson sono stati costretti a compiere notevoli sforzi per convincere gli investitori istituzionali che l’annuncio era stato frainteso e che essi non avevano intenzione di immettere ulteriore capacit(cid:224) sul mercato, ma solo di recuperare la capacit(cid:224) che sarebbe stata liberata da Air- tours/First Choice a seguito della concentrazione. A tale proposito, si osserva inoltre che Airtours, First Choice e Thomson sono tutte societ(cid:224) quotate in borsa (88) e, stando alle informazioni trasmesse da Airtours, circa il 30-40 % delle azioni di, rispettivamente, Airtours, First Choice e Thomson sono detenute dallo stesso gruppo di istituzionali. Pertanto vi Ł una notevole investitori sovrapposizione tra gli istituzionali di Air- tours, First Choice e Thomson. Alla luce dell’episodio summenzionato, la Commissione ritiene probabile che il mercato azionario, ed in particolare gli investitori istitu- zionali, tenderebbero a porre un freno alle ambizioni di crescita dei dirigenti laddove tali ambizioni possano con- durre ad aumenti della capacit(cid:224) che potrebbero ridurre i prezzi, la redditivit(cid:224) ed il corso delle azioni. Gli investi- trattasi sembrano tori essere consapevoli del fatto che i tentativi dei maggiori operatori di svilupparsi aumentando la propria capacit(cid:224) e sottraendo vendite ai loro concorrenti determineranno una riduzione dei profitti di tutti i principali operatori e gli investitori non hanno alcun interesse a che ci(cid:242) avvenga. istituzionali nel settore di cui investitori (138) In conclusione, vi sono riscontri oggettivi del fatto che esiste gi(cid:224) ora una tendenza alla costituzione di una posi- zione dominante collettiva sul mercato in causa (special- mente per quanto riguarda la definizione della capacit(cid:224)). In particolare, per quanto concerne First Choice, la societ(cid:224) ha conosciuto una forte ripresa dal 1995, ma non ha ancora portato a termine la sua strategia di svi- luppo della distribuzione al dettaglio. Se la concentra- zione non verr(cid:224) realizzata, ben presto First Choice Conseguenze della concentrazione Aumento del grado di concentrazione del mercato (139) Dopo la concentrazione, la quota di mercato combinata dei tre principali operatori sarebbe, secondo i calcoli della Commissione, dell’83 % (85 % secondo Nielsen), rispetto al 70 % circa (secondo entrambe le fonti) dete- nuto prima dell’operazione (cid:151) il che significa un note- vole aumento del grado di concentrazione, specialmente considerato che la quarta grande impresa dopo la con- centrazione (Cosmos) ha una quota molto inferiore al 5 %, mentre First Choice, attualmente al quarto posto, Ł l’indice di Herfindahl- decisamente piø grande. Inoltre, Hirschman (HHI), secondo stime prudenti, Ł pari a 1 700 prima della concentrazione ed aumenter(cid:224) di piø di 450 punti, arrivando a piø di 2 150 a seguito della concentrazione. Pertanto, anche sulla base di tale indice risulta che l’operazione porter(cid:224) ad un considerevole aumento del grado di concentrazione, che raggiunger(cid:224) livelli molto elevati (89). Scomparsa di First Choice come fornitore/distributore per gli operatori «marginali» (140) Dopo l’integrazione della compagnia area di First Choice (cid:151) Air 2000 (cid:151) in quella di Airtours e la conseguente riduzione della sua presenza sul mercato dell’offerta di voli a terzi, Monarch resterebbe l’unico fornitore «indi- pendente» di capacit(cid:224) aerea di un certo rilievo (l’opera- tore ad esso collegato, Cosmos detiene solo una modesta quota nel mercato dei tour operator). Inoltre, stando alle informazioni di cui dispone la Commissione, una parte considerevole della capacit(cid:224) «disponibile» di Monarch (vale a dire circa il 70 %, che non Ł utilizzato all’interno del gruppo) viene venduta a Thomas Cook, Thomson, Airtours e First Choice. Questi quattro operatori rappre- sentano insieme circa l’80 % delle vendite di Monarch a terzi. Stando ad alcune delle altre parti interessate, i pic- coli tour operator hanno gi(cid:224) difficolt(cid:224) ad ottenere il numero di posti volo di cui hanno bisogno su determi- nate rotte, in orari e periodi interessanti, in quanto le loro clienti maggiori compagnie aeree privilegiano i (inclusi naturalmente i propri tour operator). (87) Wall Street Jornal Europe del 23. 4. 1999. (88) Thomas Cook Ł controllata congiuntamente dalla Westdeutsche Landesbank e da Preussag. (89) Il calcolo si basa sui dati relativi alle quote di mercato che risul- tano alla Commissione e non sui dati di AC Nielsen. L 93/26 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 13. 4. 2000 (141) First Choice sta attualmente sviluppando la sua attivit(cid:224) nel settore delle agenzie di viaggi. A seguito della con- centrazione proposta, i 200-300 punti vendita di First Choice (che la societ(cid:224) considera come equivalenti, per dimensioni, a 600 punti vendita normali) andrebbero ad aggiungersi ai 700 di Airtours. Se la concentrazione non verr(cid:224) realizzata, First Choice rappresenterebbe un altro possibile distributore per gli operatori indipendenti. Dopo la concentrazione, tuttavia, questo concorrente effettivo e potenziale scomparirebbe e gli operatori indi- pendenti dovrebbero contare in misura ancora maggiore sui tre grandi operatori restanti per la distribuzione dei loro prodotti. ¨ pertanto prevedibile che, restando immutate le altre circostanze, la concentrazione inco- raggerebbe ulteriormente la tendenza ad elevare le com- missioni richieste ai piccoli operatori (cfr. considerando 118 e segg. ). Inoltre, essa eliminerebbe la possibilit(cid:224) della creazione di un’altra importante catena di agenzie: First Choice sembrerebbe essere l’unico fornitore in grado di realizzare tale operazione in tempi ragionevol- mente brevi avendo un incentivo a farlo e potendo con- tare al tempo stesso sulle risorse finanziarie necessarie e sui vantaggi derivanti dall’integrazione nel settore dei tour operator (90). Di conseguenza, l’eliminazione di First Choice releghe- rebbe in una posizione ancora piø marginale i tour ope- rator indipententi piø piccoli e non integrati. (144) Accresciuta trasparenza e dipendenza reciproca (142) Attualmente vi Ł gi(cid:224) un certo grado di dipendenza reci- proca tra gli operatori presenti sul mercato. Questa dipendenza Ł dovuta alle ripercussioni delle condizioni del mercato sul livello globale di capacit(cid:224) immessa sul mercato in una data stagione. In tal modo, si creano forti legami economici tra i principali operatori. (143) L’operazione rafforzer(cid:224) ulteriormente questi legami eco- nomici ed aumenter(cid:224) pertanto la dipendenza reciproca dei grandi operatori. La concentrazione dimezza (cid:151) por- tandolo da sei a tre (cid:151) il numero delle possibili relazioni concorrenziali tra i maggiori operatori. Tanto piø nume- rose sono le possibili relazioni, maggiore Ł il grado di concorrenza del mercato e viceversa. In particolare, il numero di legami bilaterali ai quali non parteciperebbe uno dei principali operatori si ridurrebbe da tre (per Air- tours, First Choice-Thomson, First Choice-Thomas Cook (90) La creazione di un’entit(cid:224) di distribuzione al dettaglio indipendente e di una certa importanza da parte di un nuovo operatore (o un’espansione notevole di agenzie indipendenti gi(cid:224) esistenti) non Ł considerata probabile per il prossimo futuro. I siti adeguati all’in- stallazione di un punto vendita al dettaglio sono costosi e le restri- zioni poste dai piani regolatori e quelle di altro genere possono influire sul loro sviluppo. Le vendite via Internet o attraverso la TV digitale costituiscono senza dubbio un notevole potenziale ma, almeno cos(cid:236) sembra, destinato a svilupparsi a lungo termine; uno dei maggiori operatori ha avanzato l’ipotesi che occorrerebbero dai cinque ai dieci anni per dar vita ad un’importante attivit(cid:224) di distribuzione al dettaglio nel Regno Unito attraverso queste nuove tecnologie emergenti. Si vedano le sezioni «Gli operatori (cid:147)margina- li(cid:148)», considerando 75 e segg. e «Ostacoli all’ingresso», considerando 113 e segg. e Thomson-Thomas Cook) ad uno soltanto (per Air- tours, quella tra Thomson e Thomas Cook). In questo modo si verifica un notevole aumento dell’interdipen- denza tra gli oligopolisti a seguito della concentrazione. Ci(cid:242) accrescer(cid:224) gli incentivi a ridurre la capacit(cid:224), perchØ ai tre oligopolisti sar(cid:224) molto piø evidente che competere per le quote di mercato determiner(cid:224) solo una riduzione dei profitti a discapito di tutti. Se uno di essi decidesse di non conformarsi piø a tale comportamento e cercasse di accaparrarsi la domanda rimasta insoddisfatta incre- mentando la propria capacit(cid:224), ci sarebbe da attendersi che gli altri reagiscano facendo altrettanto, creando in tal modo un eccesso di offerta. I profitti di tutti gli ope- rativi registrerebbero una diminuzione e la strategia del- l’operatore che ha preso l’iniziativa risulterebbe perden- te. In tal senso, il rischio di un ritorno ad un mercato con un eccesso di offerta rappresenterebbe per i tre oli- gopolisti un deterrente dall’entrare in concorrenza tra loro per le quote di mercato. Che il mercato si compor- terebbe in questo modo Ł chiaro dall’esperienza del 1995 e dalle strategie adottate negli anni seguenti in merito alle decisioni relative alla capacit(cid:224) (si veda ai con- siderando 134-135 e segg. ). L’ulteriore marginalizza- zione degli operatori «marginali» descritta ai conside- rando 75-85 e segg. raffoza le probabilit(cid:224) di un simile risultato. Inoltre, la riduzione da sei a tre delle relazioni bilaterali concorrenziali e di cooperazione accresce la trasparenza del mercato. Ne consegue che risulterebbe molto piø facile per uno dei principali fornitori individuare even- tuali azioni volte a perturbare il mercato, ad esempio attraverso una lotta per le quote di mercato. L’accre- sciuta trasparenza, pertanto, aumenta il rischio per gli oligopolisti che iniziative concorrenziali da parte di uno di essi creino un eccesso di offerta che, come gi(cid:224) rile- vato al considerando 142, abbasserebbe i profitti e sarebbe quindi per loro controproducente. (145) Quest’analisi Ł stata confermata nei documenti interni di uno dei principali tour operator che, nella sua risposta alla Commissione, ha fatto presente che, se si procede alla concentrazione, vi sar(cid:224) un «periodo finestra» di circa due anni, durante il quale la concentrazione in oggetto ed un’altra recente operazione verranno «assimilate» dal mercato e l’operatore in questione avr(cid:224) la possibilit(cid:224) di conquistare quote di mercato a spese dei suoi principali concorrenti senza incrementare la capacit(cid:224) complessiva, il che provocherebbe altrimenti (a suo avviso) una guerra dei prezzi (Ł apparentemente opinione diffusa nel settore che tutte le concentrazioni determinino una tem- poranea perdita di quote di mercato per le parti in cau- sa, in seguito alla defezione di taluni clienti e fornitori per via dell’eliminazione dei doppioni di offerte dai loro programmi). Trascorso tale periodo, l’operatore di cui sopra ipotizza che il mercato ritorni a condizioni stabili e che i grandi operatori restanti non saranno in grado di sottrarsi reciprocamente quote di mercato senza esporsi essi stessi ai maggiori rischi associati all’incremento della capacit(cid:224) globale offerta sul mercato. (146) Per quanto concerne le ripercussioni della concentra- zione sulla concorrenza tra gli oligopolisti, andrebbe inoltre osservato che dalla concentrazione ci si atten- dono solo sinergie complessive inferiori all’1 % dei costi totali dell’entit(cid:224) combinata. Inoltre, i risparmi sui costi 13. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 93/27 sono legati in particolare alle spese generali e ad altri costi fissi. Di conseguenza, la concentrazione non deter- minerebbe cambiamenti oggettivi nella struttura com- plessiva dei costi di Airtours/First Choice. Pertanto, a seguito delle modifiche nella struttura dei costi non si avrebbe un incremento degli incentivi alla concorrenza. (147) Di conseguenza, la Commissione Ł giunta alla conclu- sione che la struttura del mercato risultante incentiver(cid:224) gli oligopolisti a ridurre l’offerta, rendendo tale scelta economicamente giustificata. Tuttavia, come spiegato in appresso, l’incremento della trasparenza aumenta anche le possibilit(cid:224) di ritorsioni immediate, che l’accresciuta interdipendenza rende anche piø probabili. Se, ad esem- pio, uno degli oligopolisti decidesse di cercare di conqui- stare nuove quote di mercato, di fatto potrebbe farlo solo a scapito di due dei concorrenti, mentre nella situa- zione precedente la concentrazione le ripercussioni di azioni concorrenziali sarebbero piø «diffuse» e le rela- zioni sarebbero probabilmente meno mirate. Come spie- gato in appresso, la Commissione ritiene che l’accre- sciuta possibilit(cid:224) di ritorsioni efficaci e tempestive non faccia che rafforzare la probabilit(cid:224) che l’operazione porti ad una posizione dominante collettiva. Argomentazioni di Airtours: mancanza di un margine per un coordinamento tacito (148) Nella risposta alla comunicazione delle obiezioni e nel corso dell’audizione, Airtours ha sostenuto che la posi- zione dominante collettiva equivale ad un coordina- mento tacito e che «il coordinamento tacito tra grandi imprese integrate non sembra essere praticabile» (91). Secondo Airtours, quattro condizioni devono essere sod- disfatte perchØ il coordinamento tacito sia praticabile: «(cid:151) Quando vi Ł poco da guadagnare da una violazione e molto da perdere da una sanzione (cid:151) vale a dire quando vi Ł un numero limitato di concorrenti effet- tivi. (cid:151) Quando l’accordo Ł facile da raggiungere e la viola- zione pu(cid:242) essere scoperta (cid:151) vale a dire quando la domanda Ł prevedibile e i prodotti sono omogenei. (cid:151) Quando un’efficace sanzione pu(cid:242) trovare applica- zione immediata. (cid:151) Quando la sanzione non Ł troppo onerosa per coloro che la pongono in atto» (92). la forma di un’aggressiva concorrenza sui prezzi, ma Ł improbabile che questa si riveli una soluzione vincente in quanto le imprese che la infliggono non saranno in grado di soddisfare la domanda dei clienti supplementari in tal modo attirati. Pertanto le imprese che si sono rese responsabili della violazione saranno difficilmente san- zionate. Quanto ad una sanzione applicata in una sta- gione successiva, questa potrebbe, in teoria, concretiz- zarsi in un massiccio aumento della capacit(cid:224) per la sta- gione seguente. Tuttavia, Ł meno probabile che questa strategia risulti efficace in quanto il costo inflitto sar(cid:224) minore in termini di valore attuale ed il legame tra vio- lazione (dell’accordo tacito) e sanzione non sar(cid:224) piø evi- dente (93). Di conseguenza, per tutte le ragioni di cui sopra, la posizione dominante collettiva da parte dei grandi operatori inte- grati) appare improbabile. il coordinamento tacito (e quindi (150) Come esposto nella sezione introduttiva, la Commis- sione non ritiene necessario dimostrare che a seguito della concentrazione proposta i partecipanti al mercato si comporterebbero come se esistesse un cartello sulla base di un accordo tacito anzichØ esplicito (cfr. sezione A. Introduzione: posizione dominante collettiva, consi- derando 51-56). In particolare, non Ł necessario dimo- strare l’esistenza di un rigoroso meccanismo sanzionato- rio (94). Nel caso in esame, ci(cid:242) che conta ai fini della posizione dominante collettiva Ł stabilire se il grado di interdipendenza tra gli oligopolisti Ł tale per cui risulti razionale per gli oligopolisti limitare la produzione e quindi ridurre la concorrenza in modo che si verrebbe a creare una posizione dominante colletiva. Per le ragioni finora esposte, la Commissione Ł giunta alla conclusione che questo sia quanto avviene nel caso della concentra- zione in esame. (151) In questo caso, tuttavia, anche sulla base delle argomen- tazioni di Airtours a proposito del meccanismo sanzio- natorio, sembra emergere abbastanza chiaramente che vi sono significative possibilit(cid:224) di mettere in atto sanzioni se uno degli operatori integrati decide di entrare in con- correnza con gli altri per le quote di mercato immet- tendo nuova capacit(cid:224). A tale riguardo andrebbe osser- vato in particolare che l’incidenza finanziaria di un eccesso di offerta sul mercato sarebbe tale che la sem- plice minaccia di avere come risultato una tale situa- zione costituirebbe per ciascuno degli oligopolisti un deterrente sufficiente da indurlo a non tentare di adot- tare una simile strategia. L’esperienza del 1995 illustra bene ci(cid:242) che potrebbe accadere in caso di una guerra della capacit(cid:224). (149) Nella sua argomentazione, Airtours ha operato una distinzione tra le sanzioni poste in essere nel corso della stagione e quelle applicate nell’intervallo tra due stagio- ni. Per quanto concerne una sanzione applicata durante una stagione, l’impresa sostiene che poichØ a stagione iniziata l’aumento della capacit(cid:224) pu(cid:242) essere solo margi- nale, le imprese non possono essere sanzionate imme- diatamente attraverso un massiccio aumento della capa- cit(cid:224). In linea di principio, la sanzione potrebbe assumere (91) Lucidi della presentazione di Lexecon e del professor Neven; rela- zione del professor Neven, citata alla nota 47. (92) Lucidi della presentazione di Lexecon e del professor Neven. (152) Inoltre, la distinzione operata da Airtours tra le misure di ritorsione nel corso di una stagione e quelle attuate nell’intervallo tra due stagioni non Ł in effetti molto (93) Airtours ha inoltre sostenuto che gli operatori «marginali» sono concorrenti effettivi in grado di limitare l’azione dei grandi opera- tori integrati. Per le ragioni discusse in precedenza, la Commis- sione non ritiene che gli operatori «marginali» limitino il compor- tamento dei grandi operatori. (94) Nel caso Gencor/Lonrho, citato alla nota 41, la Commissione non ha sostenuto la necessit(cid:224) di uno specifico meccanismo sanzionato- rio e neppure il Tribunale di primo grado, nella sua sentenza, ha dato particolare importanza a questo punto. L 93/28 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 13. 4. 2000 chiara. I legami commerciali tra gli operatori integrati forniscono strumenti di ritorsione, come l’eliminazione dei prodotti del concorrente «sleale» dai propri spazi espositivi o la «vendita privilegiata dei propri prodotti» a danno di un particolare concorrente, che lo costringe- rebbero a vendere una quota maggiore delle sue vacanze a prezzi scontati. Vi Ł inoltre, fino al mese di febbraio, la possibilit(cid:224) di aumentare la capacit(cid:224) nel corso della sta- gione. Nella sua risposta alla comunicazione delle obie- zioni, Airtours fa presente che la capacit(cid:224) potrebbe essere aumentata fino al 10 %. Pur senza modificare la conclusione generale secondo la quale la capacit(cid:224) viene sostanzialmente fissata prima della stagione delle vendi- te, si osserva che questa possibilit(cid:224) di adeguamenti della capacit(cid:224) lascia un certo margine per utilizzare le varia- zioni della capacit(cid:224) come uno strumento di ritorsione nel corso di una stagione (95). ¨ infine possibile aumen- tare la capacit(cid:224) nell’intervallo tra due stagioni. Quanto al legame tra sanzione e violazione, Ł evidente che questo non sarebbe necessariamente inavvertito, poichØ baste- rebbe che un operatore segnalasse un atto di ritorsione in quanto tale precisando che si tratta di una reazione ad un’azione specifica. (153) In conclusione, nonostante le argomentazioni di Air- tours, la Commissione ritiene che vi sia un margine con- siderevole per operare ritorsioni sia durante una sta- gione che da una stagione all’altra. Questo non fa che rafforzare la tesi secondo la quale la concentrazione pro- posta porterebbe alla creazione di una posizione domi- nante oligopolistica. Fatto ancora piø importante, come discusso in precedenza, l’interdipendenza tra gli oligopo- listi far(cid:224) s(cid:236) che per gli oligopolisti stessi appaia razionale limitare la produzione. Argomentazioni di Airtours: il test Eckbo-Stillman Il principio su cui si basa il (154) Nella risposta alla comunicazione delle obiezioni, Air- tours ha presentato un’analisi empirica denominata «test test Ł Eckbo-Stillman». quello di analizzare la reattivit(cid:224) dei corsi azionari in caso di nuovi avvenimenti di rilievo. Se, ad esempio, il mercato azionario ritiene che una concentrazione deter- mini sostanzialmente un incremento di efficienza delle imprese partecipanti, ci si pu(cid:242) attendere che il corso delle azioni dei concorrenti scenda a seguito dell’annun- cio della concentrazione, in quanto tale operazione por- terebbe alla creazione di un concorrente piø efficiente. Se, al contrario, si pensa che la concentrazione deter- mini una posizione dominante collettiva, c’Ł da atten- dersi che la reazione alla concentrazione si traduca in un aumento del corso delle azioni di tutte le imprese. (95) Durante l’audizione, le parti hanno affermato che in precedenti casi relativi a cartelli, come nel settore del cemento (cfr. decisione 94/815/CE della Commissione relativa ai casi n. IV/33. 126 e 33. 322, GU L 343 del 30. 12. 1994, pag. 1), i fornitori avevano mantenuto notevoli eccessi di capacit(cid:224) ed avevano operato ritor- sioni nei confronti delle parti che avevano commesso violazioni riversando sul mercato fino al 40 % di offerta in eccesso. Secondo le parti, non vi sono prove del fatto che ci(cid:242) si verificherebbe sul mercato considerato. Per la Commissione, il confronto con casi di cartelli di questo tipo non Ł pertinente. Ad ogni modo, andrebbe tenuto presente che per operare un’efficace ritorsione sul mercato britannico dei pacchetti per vacanze all’estero a corto raggio non Ł necessario un eccesso di offerta del 40 %. (155) Il consulente economico di Airtours, Lexecon, ha con- dotto tale analisi basandosi sull’andamento del corso delle azioni di Thomson. In particolare, lo studio ha rile- vato che il corso delle azioni di Thomson Ł sceso note- volmente dopo l’annuncio dell’offerta di acquisto su First Choice lanciata da Airtours. Per lo studio citato ci(cid:242) costituisce una prova del fatto che il mercato azionario considerava l’offerta di Airtours come favorevole alla concorrenza, poichØ, in caso contrario, se si fosse cioŁ ritenuto che l’offerta avrebbe determinato una riduzione della concorrenza, l’annuncio dell’offerta avrebbe provo- cato un aumento del corso delle azioni di Thomson. (156) L’analisi del corso delle azioni pu(cid:242) in certi casi fornire preziose informazioni sulle ripercussioni delle concen- trazioni sotto il profilo della concorrenza. Tuttavia, l’an- damento del corso delle azioni rappresenta in ogni caso solo una prova indiretta, in quanto non vi Ł un rapporto diretto tra i dati e il mercato in causa. Inoltre, Ł anche chiaro che i dati relativi al corso delle azioni risentono spesso di «interferenze» dovute a numerosi altri fattori esterni, che possono anche non avere alcun rapporto con il mercato in questione. ¨ ipotizzabile che tali «in- terferenze» siano maggiori in un periodo in cui circo- lano numerose voci circa possibili concentrazioni. (157) Tuttavia, la Commissione ha considerato accuratamente la metodologia, i dati e le conclusioni presentati nello studio. A prescindere dai problemi metodologici, lo stu- dio non fornisce spiegazioni su tutte le principali varia- zioni del corso delle azioni di Airtours, First Choice e Thomson. Ci(cid:242) significa che non si possono escludere altre eventuali spiegazioni plausibili dell’andamento del corso delle azioni di Thomson diverse da quella avan- zata nello studio. In particolare, si ritiene che l’imme- diato annuncio di Thomson di voler condurre una stra- tegia aggressiva di aumenti di capacit(cid:224) nel momento stesso in cui Airtours ha lanciato la sua offerta d’acqui- sto abbia avuto ripercussioni negative estremamente gravi sul corso delle azioni di Thomson (nonchØ di Air- tours), poichØ nel settore dei pacchetti per vacanze all’estero, l’utilizzo della capacit(cid:224) Ł il principale fattore che determina la redditivit(cid:224). Nel suo studio, Lexecon ha sottovalutato la particolare reazione di Thomson. ¨ chiaro tuttavia che questa ha costituito l’elemento chiave che ha influenzato il corso delle sue azioni (si veda anche la sezione «La concorrenza in passato», conside- rando 127 e segg. ). Di conseguenza, la Commissione ritiene che dall’analisi del corso delle azioni di Thomson non possano essere tratte conclusioni affidabili, al di l(cid:224) di una conferma del fatto che, nel settore considerato, il livello globale della capacit(cid:224) offerta sul mercato Ł il fat- tore determinante ai fini della redditivit(cid:224). Conclusioni (158) Per tutte le ragioni suesposte, la Commissione Ł dell’av- viso che l’analisi che precede circa le caratteristiche e la struttura del mercato prima e dopo la concentrazione induca a ritenere che l’operazione notificata ridurrebbe ulteriormente la probabilit(cid:224) di una concorrenza effettiva tra i principali tour operator ed inoltre che gli operatori «marginali» ed i nuovi operatori non disporrebbero della 13. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 93/29 forza necessaria per assicurare che venga ripristinato un equilibrio sotto il profilo della concorrenza. Al contra- rio, con la struttura del mercato piø concentrata che si avrebbe dopo la concentrazione, tutti i principali forni- tori sarebbero maggiormente incentivati ad evitare di entrare in concorrenza tra loro. La conseguenza di tale fenomeno sarebbe un aumento dei prezzi e dei profitti. In altri la concentrazione creerebbe tra Air- tours/First Choice, Thomson e Thomson Cook una posi- zione dominante collettiva sostenibile su mercato britan- nico dei tour operator. termini, Offerta di posti volo su voli charter ai tour operator per destinazioni a corto raggio (162) In numerose osservazioni di terzi, in particolare piccoli tour operator, Ł stato espresso alla Commissione il timore che dopo la concentrazione Airtours razionalizzi le sue attivit(cid:224) combinate nel settore del trasporto aereo per adeguarle alle esigenze dell’entit(cid:224) risultante dalla concentrazione, con una notevole riduzione delle ven- dite ai terzi. Airtours non ha formalmente annunciato piani di questo genere. Tuttavia, [(cid:133) (96)]*. (163) ¨ importante considerare che i dati riportati nella tabella 2 includono tutte le vendite a «terzi», vale a dire tanto quelle a e tra i maggiori operatori che quelle ai tour operator non integrati ed indipendenti. ¨ difficile stimare le quote di mercato relative a queste ultime, ma sembre- rebbe che Monarch e First Choice soddisfino buona parte della domanda proveniente dai tour operator indi- pendenti. (159) Anche a questo livello la struttura del mercato risulter(cid:224) modificata dopo la concentrazione. Tabella 2 Quote di mercato relative all’offerta a terzi di posti su voli di compagnie di charter (estate 1998) Compagnia aerea (tour operator collegato) Volume (in migliaia di pacchetti di vacanze) (%) (164) Come illustrato sopra ed in precedenti sezioni della pre- sente decisione, un’importante conseguenza della con- centrazione in questo settore sarebbe, secondo la Com- missione, un’ulteriore marginalizzazione degli operatori «marginali» minori, fatto perlopiø un’attivit(cid:224) limitata, indirizzata verso mete meno ambite e concentrata su vacanze specializzate piuttosto che sul «grosso» dell’attivit(cid:224) turistica (cfr. sezione «Gli operatori (cid:147)marginali(cid:148)», considerando 75-85). lasciando loro di Airtours International (Airtours) Air 2000 (First Choice) Dati combinati Monarch (Cosmos) Caledonian/Flying Colours/ Peach (Thomas Cook) Altri (indipendenti) Britannia (Thomson) [(cid:133)] * [(cid:133)] * [(cid:133)] * [(cid:133)] * [(cid:133)] * [(cid:133)] * [(cid:133)] * [1-10] * [10-20] * [20-30] * [30-40] * [20-30] * [10-20] * [1-10] * Distribuzione: offerta di servizi di agenzie di viaggi (165) Airtours ha trasmesso le seguenti stime delle quote di mercato relative alle vendite di viaggi organizzati effet- tuate dalle agenzie di viaggi. Tabella 3 Totale [3 000-4 000] * 100 Quote relative alle vendite di viaggi organizzati effettuate dalle agenzie di viaggi (1998) Fonte: Stime di Airtours, tabella 6. 21 della notifica. Non sono disponibili dati specifici relativi ai voli a corto raggio, che rappresentano comunque la stragrande maggioranza dell’attivit(cid:224) di Airtours e dei suoi principali concorrenti. (160) Secondo la Commissione, e sulla base delle informazioni ottenute nel corso delle sue indagini, tuttavia, questi dati potrebbero in parte sottovalutare la quota di mercato di le ripercussioni della First Choice e, di conseguenza, concentrazione in questo settore. (161) Sebbene l’acquisizione della compagnia aerea di First Choice (Air 2000) non determini di per sØ la creazione di una posizione dominante a questo livello, essa ha comunque effetti rafforzando notevolmente la posizione di Airtour come tour opera- tor. significativi, «verticali» Agenzia (gruppo) Going Places (Airtours) Travel Choice (First Choice) Quota (%) [10-20] * [1-10] * Dati combinati [10-20] * Thomas Cook (compreso Worldchoice-Carlson) Lunn Poly (Thomson) Co-op Travel Altri [10-20] * [10-20] * [1-10] * [30-40] * Fonte: Airtours/BNTS, dati tratti dalla tabella 6. 23 della notifica. (96) Notifica, punto 6. 128. L 93/30 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 13. 4. 2000 (166) Sulla base di questi dati, i tre grandi operatori restanti dopo la concentrazione deterrebbero collettivamente una quota di circa il [50-60 %]* di tutte le vendite di pacchetti effettuate dalle agenzie di viaggi, mentre il primo concorrente (Co-op) avrebbe una quota pari a circa la met(cid:224) di quella del piø piccolo fornitore integra- to. Airtours non ritiene si tratti di un dato significativo, in parte perchØ non include il [10-20 %]* circa di pac- chetti venduti attraverso altri canali, in particolare per telefono, la cui inclusione ridurrebbe la quota dei princi- pali tour operator. Tuttavia, la Commissione considera i dati in questione come sostanzialmente pertinenti quali indicatori del potere di mercato nella distribuzione al dettaglio dei pacchetti, poichØ la maggior parte delle vendite dirette per telefono sono comunque effettuate attraverso i centralini dei principali tour operator. Inol- tre, la concentrazione avrebbe ripercussioni significative anche perchØ eliminerebbe First Choice come potenziale concorrente nel campo della distribuzione. (167) La combinazione dell’attivit(cid:224) di tour operator di First Choice e di quella di Airtours come agenzia di viaggi consentir(cid:224) ad Airtours di realizzare incrementi di effi- cienza nel campo della distribuzione, aumentando il volume dell’attivit(cid:224) di tour operator gestito internamen- te. Come discusso in precedenza, l’operazione eliminer(cid:224) anche First Choice come concorrente sia effettivo che (fatto ancora piø importante considerata la sua rapida crescita) potenziale nel settore della distribuzione. Sintesi (168) First Choice Ł l’ultimo tour operator restante di dimen- sioni medie (cid:151) l’unico che disponga del potenziale per una rapida crescita che lo porti al livello dei tre mag- giori fornitori. Non solo Ł gi(cid:224) ora un importante con- corrente come tour operator, ma Ł anche gi(cid:224) integrato verticalmente nel trasporto aereo e diventerebbe tra breve (in assenza di una concentrazione) un potente operatore nel settore delle agenzie di viaggi, dove potrebbe minacciare la leadership attualmente detenuta da Airtours, Thomas Cook e Thomson. In breve, la con- centrazione eliminerebbe First Choice come concorrente livelli della catena di fornitura. Per le a tutti e tre i ragioni esposte in appresso, si ritiene che ci(cid:242) avrebbe sulla concorrenza conseguenze negative al di l(cid:224) di quelle prevedibili di regola in altri casi con analoghi incrementi delle quote di mercato. (170) In secondo luogo, la concentrazione aumenterebbe l’in- terdipendenza e la trasparenza del mercato dei tour ope- rator, riducendo da quattro a tre il numero dei maggiori operatori. Pertanto il numero delle possibili relazioni concorrenziali scenderebbe da sei a tre e quello delle relazioni che non vedono la partecipazione di uno dei maggiori operatori si ridurrebbe da tre ad uno. Ci(cid:242) non Ł di per sØ decisivo per la creazione di una posizione dominante collettiva. Tuttavia, il mercato britannico dei pacchetti per vacanze all’estero a corto raggio presenta la peculiarit(cid:224) che le decisioni adottate dai principali ope- ratori in relazione alla capacit(cid:224) sono determinanti per l’andamento del mercato stesso. Questo crea un’interdi- pendenza e dunque forti legami economici tra i princi- pali operatori. Attualmente vi Ł gi(cid:224) un certo grado di dipendenza reciproca tra i maggiori operatori. Tuttavia, l’operazione rafforzer(cid:224) ancora di piø questa interdipen- denza. Aumenter(cid:224) cos(cid:236) l’incentivo a limitare la capacit(cid:224) in quanto, se uno dei maggiori operatori non si atte- nesse piø a tale strategia, ci sarebbe il rischio di un ana- logo comportamento da parte degli altri, con eventuali gravi ripercussioni finanziarie qualora si verificasse un eccesso di domanda, come dimostrato dall’esperienza del 1995. Il rischio di un ritorno ad un mercato con un eccesso di offerta agir(cid:224) pertanto da deterrente per gli oli- gopolisti, che si asterranno dall’entrare in concorrenza tra loro per le quote di mercato. A tale proposito, la creazione di una posizione dominante collettiva Ł ulte- riormente rafforzata dalle possibilit(cid:224) di cui dispongono gli oligopolisti di attuare misure di ritorsione nei con- fronti di azioni concorrenziali, ad esempio attraverso i legami commerciali di ampia portata esistenti tra loro. (171) In terzo luogo, la concentrazione indebolirebbe ulterior- mente la capacit(cid:224) degli operatori «marginali» di compe- tere con quelli maggiori. Non solo Airtours acquisirebbe una quota ancora maggiore sul mercato dei tour opera- tor, ma First Choice scomparirebbe come fornitore di posti volo e potenziale canale di distribuzione per gli operatori loro ingresso sul mercato. La concentrazione determinerebbe quindi un’ulteriore marginalizzazione degli operatori gi(cid:224) «marginali». «marginali» e per quelli che fanno il (172) La Commissione Ł pertanto giunta alla conclusione che l’operazione notificata porterebbe alla creazione di una posizione dominante sul mercato britannico dei pac- chetti per vacanza all’estero a corto raggio. C. Irlanda (169) Innanzitutto, a seguito dell’operazione, il mercato risul- terebbe ancora piø concentrato. Insieme, i tre oligopoli- sti deterrebbero circa l’80 % del mercato. La parte restante Ł altamente frammentata e buona parte dei pic- coli operatori sono operatori di nicchia che non sono presenti nel grande «mercato di massa» in cui operano i maggiori fornitori. (173) La Commissione, dopo aver sentito Airtours, Ł giunta alla conclusione che l’operazione non determinerebbe la creazione o il rafforzamento di una posizione domi- nante singola o collettiva su nessuno dei mercati rile- vanti in Irlanda. 13. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 93/31 Mercato dei tour operator (pacchetti per vacanze all’estero a corto raggio) Offerta di posti volo su voli charter ai tour operator per destinazioni a corto raggio (174) Secondo le stime di Airtours, (contrariamente al Regno Unito, non sembrano esistere dati oggettivi), la concen- trazione apporterebbe un ulteriore 7 % alla quota di mercato di First Choice, attualmente pari al 30 % circa. Thomson detiene mediante Budget una quota di mer- cato di circa il 40 %. Thomas Cook detiene circa il 7 %. Solo un altro concorrente (l’operatore indipendente Michael Stein, 4 %) detiene una discreta quota di merca- to. (175) La combinazione di quote di mercato risultante dall’ope- razione riveste un certo rilievo e di fatto determiner(cid:224) una struttura di mercato duopolistica. Il mercato irlan- dese Ł pertanto piø concentrato di quello britannico. Tuttavia, contrariamente a quanto avviene per il mercato britannico, l’operazione non determiner(cid:224) la creazione di una posizione dominante, singola o collettiva, sul mer- cato irlandese dei tour operator. (176) Nel giungere a questa conclusione la Commissione ha rilevato che il mercato irlandese differisce da quello bri- tannico sotto numerosi ed importanti punti di vista. In particolare, attualmente il mercato irlandese Ł relativa- mente sottosviluppato (solo circa 700 000 pacchetti per vacanze all’estero venduti nel 1998), anche se si sta espandendo rapidamente. Secondo Airtours, il mercato ha registrato una crescita del 20 % nel 1997 e del 14 % nel 1998 e vi sono buone prospettive di una crescita notevole nel prossimo futuro. La positiva dinamica del mercato aumenter(cid:224) gli incentivi all’ingresso sul mercato e favorir(cid:224) la concorrenza tra gli operatori gi(cid:224) presenti. sono relativamente (177) Gli ostacoli all’ingresso e alla crescita sul mercato irlan- dese limitati. La Commissione osserva in particolare che l’integrazione verticale Ł con- tenuta, il che significa che Ł piø facile per i nuovi opera- tori che si affacciano sul mercato avere accesso a canali di distribuzione e a posti volo di qualit(cid:224) adeguata e suf- ficientemente attraenti per poter essere effettivamente competitivi. A questo proposito, una caratteristica speci- fica del mercato irlandese Ł il fatto che nei week-end Aer Lingus mette a disposizione per voli charter nume- rosi aeromobili utilizzati durante la settimana per voli di linea e non sembrano previste riduzioni dell’offerta nel prossimo futuro. Pertanto, sul mercato irlandese, la con- centrazione proposta non avrebbve le stesse ripercus- sioni negative sugli operatori «marginali» o sui nuovi operatori che si avrebbero invece sul mercato britanni- co. (178) Infine, la minore diffusione dell’integrazione verticale in Irlanda significa che non esistono quei legami commer- ciali di ampia portata che rappresentano una caratteri- stica cos(cid:236) importante del mercato britannico. (179) L’integrazione verticale Ł sostanzialmente meno accen- tuata sul mercato irlandese del trasporto aereo che non su quello britannico. Britannia ed Air 2000 (First Choi- ce) sono attualmente le principali compagnie di charter e le loro quote di mercato sono grosso modo proporzio- nali alle rispettive quote nel settore dei tour operator, pur corrispondendo a cifre inferiori in valore assoluto. Per i voli charter i tour operator ricorrono in misura molto maggiore alle altre compagnie piuttosto che a quelle di propriet(cid:224) dei maggiori tour operator. In parti- colare, un importante fornitore Ł la compagnia di ban- diera Aer Lingus, la cui ingente disponibilit(cid:224) di capacit(cid:224) nei week-end viene venduta ai tour operator per i loro pacchetti. Si ha comunque solo una modesta sovrappo- sizione, data la limitata presenza di Airtours nel tra- sporto aereo in Irlanda. Di conseguenza, non si ritiene probabile che la concentrazione determini la creazione o il rafforzamento di una posizione dominante nel tra- sporto aereo in Irlanda. Distribuzione: offerta di servizi di agenzie di viaggi (180) Come precedentemente indicato, a questo livello non si verificano sovrapposizioni in Irlanda e la quota di mer- cato di First Choice Ł relativamente modesta (ben al di sotto del 10 % per numero di filiali, ma maggiore, circa il doppio, in termini di vendite). Pertanto non si verifica la creazione o il rafforzamento di una posizione domi- nante a questo livello. VI. IMPEGNI PROPOSTI DI AIRTOURS Il pacchetto di impegni (181) Airtours ha presentato un pacchetto di impegni al fine di porre rimedio alla creazione di una posizione domi- nante collettiva sul mercato britannico. Il pacchetto comprende i seguenti elementi: i) (cid:151) Airtours si impegna a cedere un’attivit(cid:224) nel settore dei tour operator nel rispetto di tutte le condizioni seguenti: l’attivit(cid:224) ceduta deve avere almeno dimensioni tali per cui, addizionata al numero di pacchetti per vacanze all’estero a corto raggio (even- tualmente) gi(cid:224) offerti dall’acquirente, essa consentir(cid:224) all’acquirente di mettere in vendita un numero non inferiore a [(cid:133)]* pacchetti per vacanze all’estero a corto raggio in partenza dal Regno Unito nella sta- gione turistica 1999-2000; ii) deve includere l’atti- vit(cid:224) di tour operator [(cid:133)]* [(cid:133)]*, e iii) Airtours deve (se all’acquirente un accordo di distribuzione [(cid:133)]* attraverso [(cid:133)]* punti vendita in virtø del quale Airtours metter(cid:224) a disposi- zione, contro il pagamento di commissioni ragione- voli, una percentuale minima garantita di spazi espositivi sufficiente a sostenere ed assistere lo svi- luppo dell’attivit(cid:224) dell’acquirente. richiesto) offrire le viene L 93/32 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 13. 4. 2000 (cid:151) Fatta eccezione per il caso in cui l’acquirente dell’at- tivit(cid:224) di tour operator disponga gi(cid:224) di attivit(cid:224) nel settore delle compagnie di charter, Airtours si impe- gna a cedere una compagnia aerea che comprenda un numero di aeromobili non inferiore a [(cid:133)]*, la licenza della compagnia aerea di First Choice, il mar- chio Air 2000, una sede centrale in grado di ammi- nistrare e sostenere la compagnia aerea, nonchØ un numero adeguato di slot per gestire in modo effi- ciente un programma di voli per le vacanze all’estero a corto raggio. (cid:151) Airtours si impegna a cedere [(cid:133)]* quale si configura alla data in cui la nuova offerta di Airtours su First Choice diventa incondizionata sotto tutti i punti di vista. (cid:151) Airtours si impegna, in ciascuna delle stagioni turi- stiche 1999/2000, 2000/2001 e 2001/2002, a met- tere a disposizione, sugli aeromobili appartenenti alle compagnie aeree Airtours International o Air 2000, un numero di posti volo andata e ritorno per le destinazioni dei pacchetti di vacanze all’estero a corto raggio corrispondente al numero di tali posti volo venduti ai tour operator indipendenti nella sta- gione 1998/1999. Questo impegno decadr(cid:224) ad avve- nuto completamento della vendita (se questa avr(cid:224) luogo) della compagnia aerea. (cid:151) Airtours si impegna a rinegoziare [(cid:133)]*. (182) L’obiettivo del pacchetto di impegni Ł triplice. Innanzi- tutto, esso Ł volto a ricostituire una «quarta forza» sul mercato dei tour operator. Secondo Airtours, ci(cid:242) avverr(cid:224) attraverso la creazione di un quarto operatore con una quota di mercato del 5-7 %, mediante la cessione di un’attivit(cid:224) nel settore dei tour operator di dimensioni tenuto conto sufficienti per conseguire tale obiettivo, della quota di mercato dell’acquirente. L’accesso ai posti volo sarebbe garantito dalla cessione della compagnia aerea. L’accesso alla distribuzione sarebbe assicurato dal- l’accordo che garantisce la messa a disposizione di spazi espositivi in [(cid:133)]* punti vendita al dettaglio per le sta- gioni[(cid:133)]* e [(cid:133)]. (183) In secondo luogo, il pacchetto si propone di risolvere il «marginali» garantendo una problema degli operatori capacit(cid:224) di posti volo per le stagioni [(cid:133)]* (qualora la cessione della compagnia aerea non abbia luogo) e di migliorare le possibilit(cid:224) di «marginali» sotto il profilo della distribuzione. tali operatori (184) In terzo luogo, il pacchetto Ł volto ad eliminare even- tuali motivi di preoccupazione per quanto concerne il mercato irlandese. Valutazione (185) La Commissione non ha altre osservazioni da fare in relazione alle ripercussioni sul mercato irlandese, in quanto ritiene improbabile che l’operazione porti alla creazione o al rafforzamento di una posizione domi- nante su tale mercato. (186) La Commissione ha consultato i in merito agli impegni. La Commissione Ł giunta alla con- clusione che il pacchetto proposto Ł insufficiente a rime- diare alla creazione di una posizione dominante collet- tiva sul mercato britannico dei tour operator. interessati terzi In particolare, (187) Per quanto concerne i tour operator indipendenti di pic- cole dimensioni, gli impegni assicurano la disponibilit(cid:224) di posti volo attraverso la cessione di [(cid:133)]* e la garanzia relativa al proseguimento della fornitura di posti volo agli operatori indipendenti. Gli impegni sono volti inol- tre ad assicurare la distribuzione [(cid:133)]*. Tuttavia, Ł improbabile che tali impegni conseguano il loro obietti- vo. l’accordo relativo al mantenimento della fornitura di posti volo ai tour operator indipen- denti per un periodo di [(cid:133)]* stagioni a condizioni com- merciali eque Ł limitato nel tempo, nonchØ difficile da controllare e da far applicare. Inoltre, [(cid:133)]* non tuteler(cid:224) i piccoli tour operator indipendenti nei confronti delle pratiche di selling» attuate dalle grandi catene di agenzie di viaggi. Ad ogni modo, come risulta chiaramente dalla valutazione delle conseguenze della concentrazione proposta sulla concorrenza, la Commis- sione ritiene che le ripercussioni sugli operatori «margi- nali» siano di importanza secondaria per il mercato con- siderato. «directional (188) La conseguenza principale della concentrazione Ł l’elimi- nazione di First Choice come quarto grande fornitore integrato verticalmente. Gli impegni proposti cercano di rimediare a questa situazione ricostituendo nel settore una «quarta forza» con una quota di mercato di circa il 5 %. integrazione verticale. (189) Airtours ha proposto di cedere un’attivit(cid:224) nel settore dei tour operator [(cid:133)]*, nonchØ una compagnia aerea [(cid:133)]*. Tuttavia, il nuovo operatore avr(cid:224) dimensioni inferiori ad un quarto di quelle del piø piccolo dei grandi fornitori integrati verticalmente. Tale operatore sarebbe notevol- mente svantaggiato dalla mancanza di integrazione verti- cale nel settore delle agenzie di viaggi. L’accordo di distribuzione offerto da Airtours non Ł sufficiente a compensare la mancanza di In particolare, esso non offre alcuna protezione nei con- fronti delle pratiche di «directional selling» [(cid:133)]*. Inoltre, sarebbe difficile controllare e far applicare l’accordo. Per di piø, la Commissione ritiene improbabile che un simile operatore abbia una massa critica sufficiente per poter sostenere economicamente la gestione di una propria compagnia aerea. Secondo il consulente economico di Airtours, per massimizzare le economie di scala di una compagnia aerea sono necessari dai 15 ai 20 aeromobili. ¨ chiaro anche da precedenti esperienze nel settore (cfr. la valutazione delle conseguenze della concentrazione, punti 138 e segg. ) che una quota di mercato del 5 % non Ł sufficiente per rendere redditizia un’attivit(cid:224) di tour operator integrata verticalmente. In effetti, i precedenti operatori di queste dimensioni hanno proceduto a con- centrazioni o sono stati oggetto di acquisizioni al fine di raggiungere la massa critica sufficiente. Infine, non Ł neppure chiaro quali sarebbero le esatte conseguenze sul mercato, in quanto Airtours non ha precisato quali mar- chi del settore dei tour operator verrebbero ceduti. Per tutte le ragioni esposte, Ł improbabile che un nuovo 13. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 93/33 operatore del tipo ipotizzato possa essere in grado di trasformarsi in una «quarta forza» sul mercato britannico dei tour operator. necessarie ulteriori indagini e l’invito ai terzi interessati a presentare le loro osservazioni in conformit(cid:224) dell’arti- colo 19, paragrafo 3, del regolamento sulle concentra- zioni. (190) [(cid:133)]*. (191) [(97)]*. (192) Concludendo, gli impegni proposti non impedirebbero la creazione di una posizione dominante collettiva. A la Commissione ritiene che le conse- tale proposito, guenze sugli operatori «marginali» siano di importanza secondaria, poichØ Ł la concorrenza tra i grandi opera- tori integrati a determinare di fatto l’andamento del mer- cato. Tutavia, gli impegni non sono sufficienti a ricosti- tuire una «quarta forza sul mercato» che possa agire come concorrente effettivo nei confronti dei grandi for- nitori integrati e possa quindi sostituire First Choice sotto il profilo della concorrenza. Al contrario, sembre- rebbe che la «quarta forza» proposta da Airtours sarebbe gravemente svantaggiata nel competere con i tre princi- pali fornitori. Gli impegni proposti, pertanto, non impe- discono la creazione di una posizione dominante collet- tiva. (193) In una fase gi(cid:224) molto avanzata del procedimento (15 settembre 1999), Airtours ha proposto impegni nuovi e profondamente modificati. L’articolo 18, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 447/89 della Commissione del 1o marzo 1998 relativo alle notificazioni, ai termini e alle audizioni di cui al regolamento (CEE) n. 4064/89 del Consiglio relativo al controllo delle operazioni di concentrazione tra imprese (98) stabilisce che gli impegni che costituiscano, nelle intenzioni delle parti, la base per una decisione in forza dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 4064/89 devono essere comuni- cati alla Commissione entro tre mesi dalla data di avvio del procedimento, sebbene, in circostanze eccezionali, la Commissione possa prorogare tale termine. Airtours non ha avanzato ragioni che possano essere considerate come circostanze eccezionali. La Commissione Ł dell’av- viso che la nuova proposta non contenga elementi che Airtours non avrebbe potuto inserire in impegni presen- tati entro il previsto termine di tre mesi. Inoltre, non sarebbe stato possibile per la Commissione, nel breve tempo restante prima del termine fissato dall’articolo 10, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni, pro- cedere ad una valutazione accurata. Sarebbero state VII. CONCLUSIONE (194) Sulla base dell’analisi che precede, l’operazione proposta determinerebbe sul mercato britannico dei pacchetti per vacanze all’estero a corto raggio la creazione di una posizione dominante da cui risulterebbe che una con- correnza effettiva sarebbe ostacolata in modo significa- tivo nel mercato comune ai sensi dell’articolo 2, para- grafo 3, del regolamento sulle concentrazioni, HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 1 L’operazione mediante la quale Airtours plc acquisisce il con- trollo dell’insieme dell’impresa First Choice plc costituisce una concentrazione, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni ed Ł incompatibile con il mercato comune e con l’accordo SEE. Articolo 2 Destinataria della presente decisione Ł: Airtours plc Parkway One Parkway Business Centre 300 Princess Road Manchester M14 7QU United Kingdom Fatto a Bruxelles, il 22 settembre 1999. Per la Commissione Mario MONTI Membro della Commissione (97) [(cid:133)]* (98) GU L 61 del 2. 3. 1998, pag. 1