title: Yttrande från Regionkommittén om "Förslag till rådets rekommendation om införande av minimikriterier för miljötillsyn i medlemsstaterna"

eurovoc_concepts:
environmental impact
environmental monitoring
environmental protection
location of industry

text: C 374/48 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 23. 12. 1999 Yttrande från Regionkommittén om ”Förslag till rådets rekommendation om införande av minimikriterier för miljötillsyn i medlemsstaterna” (1999/C 374/12) BAKGRUND Förslag till rådets rekommendation om införande av minimikriterier för miljötillsyn i medlemsstaterna (KOM(1998) 772 slutlig — 98/0358 COD) — tidigare 98/0358 (SYN)). Rådets beslut av den 16 juli 1999 att i enlighet med artikel 265 första stycket och 175 första stycket i EG-fördraget rådfråga Regionkommittén i detta ärende. Sammanställningen över de förslag från kommissionen som var under behandling den 1 maj 1999, för vilka Amsterdamfördragets ikraftträdande leder till nya rättsliga grunder och eventuell ändring av lagstiftningsförfarandet (SEK(1999) 580 slutlig). Det arbetsprogram för utskott 4 som presidiet antog den 15 juli 1998. I detta arbetsprogram ges utskott 4 (”Fysisk planering, stadsfrågor, energi och miljö”) i uppdrag att utarbeta ett yttrande i ärendet. Det utkast till yttrande (CdR 179/99 rév. 1) som utskott 4 antog den 28 juni 1999 (föredragande: Margaret Eaton, UK, PPE). Mot bakgrund av ovanstående antog Regionkommittén följande yttrande vid sin 30:e plenarsession den 15–16 september 1999 (sammanträdet den 16 september). 1. Inledning 1. 1. Regionkommittén är medveten om att det under de senaste åren har märkts en växande oro över hur gemenskaps- lagstiftningen genomförs och efterlevs och erkänner behovet av minimikriterier för tillsyn av industrianläggningar. Det är viktigt att det nuvarande tillsynssystemet förbättras. 2. Yttrandets räckvidd 2. 1. Yttrandet fokuseras på utsläpp i luft, vatten och jord från punktkällor som regleras i gemenskapslagstiftningen. Avsikten är att förslaget i en första fas skall gälla miljötillsyn av industrianläggningar som regleras genom tillståndsgivning. Gemenskapens miljölagstiftning ålägger medlemsstaterna att se till att vissa utsläpp, eller verksamhet som kan ge upphov till utsläpp, regleras genom tillstånd som måste utfärdas i förväg. Industrianläggningar och andra företag och inrättnin- gar (”reglerade anläggningar”) som omfattas av dessa krav inspekteras eller bör inspekteras av behöriga myndigheter. Minimikriterier för sådan miljötillsyn kommer att bli ett första steg mot enhetliga normer. Genom att få till stånd enhetliga normer undviker man dessutom snedvridningar av konkur- rensen. 2. 2. ReK samtycker till bestämmelserna kring samt räckvid- den och definitionerna av miljötillsynen och stöder avsikten att genom miljötillsyn uppnå ett högt miljöskydd. ReK stöder dessutom bestämmelserna kring följande: — Utvecklingen av en tillsynsplan eller flera tillsynsplaner som skall göras tillgängliga för allmänheten i enlighet med bestämmelserna i direktiv 90/313/EEG. — Utredningar av svåra olyckor och tillbud samt händelser till följd av överträdelser av allvarlig art. Kommittén anser att man, för att kunna ställa krav på 2. 3. att utförliga kriterier införs i samband med tillsynsbesök och att rapporter och slutsatser utarbetas vid dessa tillsynsbesök, först — och om möjligt i samarbete med nätverket Impel — bör fastställa följande: — Exakt vilka uppgifter kommissionen är intresserad av och vad man skall använda dessa uppgifter till. — Vilka de praktiska konsekvenserna kommer att bli för kommissionen, och i synnerhet för tillsynsmyndigheterna i medlemsstaterna, av att krav på utförliga kriterier, rapporter och slutsatser införs. — Vilka följderna blir i fråga om personal både för kommis- sionen och medlemsstaterna. — På vilka sätt man kan inhämta denna information. 23. 12. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 374/49 I detta sammanhang kan kommittén mycket väl föreställa sig att kommissionen, i samarbete med IMPEL, utarbetar en internationell standard för miljötillstånd som kan ligga till grund för nödvändiga rapporter. En sådan standard bör införas under en övergångsperiod. 3. Allmänna kommentarer ReK inser behovet av sådana minimikriterier för miljö- 3. 1. tillsyn och anser att kommissionens ambition att uppnå enhetliga normer i medlemsstaterna är mycket viktig och ligger i linje med kommissionens meddelande och rådets resolution, i vilka en roll föreskrivs för Europeiska unionens nät för genomförande och upprätthållande av miljölagstiftningen (Impel) i detta sammanhang. Regionerna deltar i och samarbe- tar med nätverket Impel för att utarbeta minikriterier för miljötillsynen, liksom för att genomföra den. 3. 2. Regionkommittén är medveten om att rådets direktiv 96/61/EG om samordnade åtgärder för att förhindra och begränsa föroreningar kommer att innebära att man etablerar vägledande resultatnormer och enhetligare bestämmelser för de mest förorenande företagen. ReK erkänner att det i vissa medlemsstater av tradition 3. 3. inte endast är statliga myndigheter som fungerar som tillstånds- givnings- och kontrollinstans utan även regionala och lokala instanser. Rekommendationerna bör ge utrymme för en fort- satt användning av dessa redan existerande och väl inarbetade system. 3. 4. Vilka befogenheter tillsynsmyndigheterna skall tilldelas är en grundläggande fråga i debatten. Utbyte av personal och andra åtgärder för erfarenhetsutbyte mellan olika kontrollmyn- digheter och mellan medlemsstaterna skulle bidra till att uppnå enhetliga standarder. Effektiv utbildning av personal runtom i medlemsstaterna är avgörande för att man skall kunna uppnå enhetliga normer. För att upprätta ett sådant system krävs extra resurser. ReK anser att gemenskapens miljöstyrnings- och miljö- 3. 5. revisionsordning inte enbart är en nyttig informationskälla inom ramen för miljötillsyn, utan även utgör ett ramverk som gör det möjligt för reglerade anläggningar att systematiskt angripa de miljöaspekter som är viktigast för dem, vilket ligger i linje med ambitionen om ett enhetligt tillvägagångssätt runtom i medlemsstaterna. Gemenskapens miljöstyrnings- och miljörevisionsordning kan aldrig ersätta miljötillsynen. Avseende den delegerade tillsynen bör dess objektivitet säker- ställas, liksom under vilka former förvaltningen skall övervaka denna tillsyn. ReK anser att det bör finnas en tillsynsplan för varje 3. 6. reglerad anläggningstyp och verksamhet. Denna plan bör omfatta både minimikrav på hur ofta tillsynsbesök skall äga rum och bestämmelser om längsta tid mellan två grundliga tillsynsförfaranden. Alltför strikta bestämmelser bör undvikas. Varje process måste dock vara föremål för en grundlig och regelbunden tillsyn för att inte tillståndsgivning och villkor skall vara meningslösa (eftersom såväl processen som standar- derna förändras). Bestämmelser om den maximala tiden mellan två tillsynsförfaranden bör betraktas som ett grundläggande skydd eftersom granskningen av villkoren i samband med tillståndsgivning bör vara fortlöpande. ReK anser att man bör fastställa särskilda bestämmelser 3. 7. för olika sektorer angående den maximala tiden mellan två tillsynsförfaranden. Enligt ReK:s uppfattning bör Europeiska miljöbyrån spela en viktig roll i sammanhanget — och kanske kan även Impel ha en rådgivande funktion. Följande kriterier skulle kunna användas för beslut om maximal tid mellan två tillsynsförfaranden för en viss sektor: — Förväntad takt i den teknologiska utvecklingen. — Sannolikheten att verksamhetsutövarna inom en sektor själva tar initiativ till förbättringar. — Risken och nivån på de miljöeffekter som hänger samman med sektorns verksamhet. — Kostnader för utövande av miljötillsyn för tillsynsmyndig- heter och reglerade anläggningar. — Behovet av olika tillsynsperioder för olika sektorer för att undvika överbelastning. — Den fortlöpande granskningen av referensdokument an- gående effektiva metoder. — Investeringscykler för olika sektorer. — Huruvida verksamhetsutövaren förfogar över ett miljöstyr- ningssystem, till exempel EMAS eller ISO 14001. För närvarande finns det 3. 8. inte något krav på att information från miljötillsyn skall offentliggöras. I direktiv 90/313/EEG av den 7 juni 1990, om fri tillgång till information om miljö, ges däremot utrymme för sådan lagstiftning. ReK välkomnar förslaget att offentliggöra information från miljötill- syn och inser att detta i hög grad skulle öka det allmänna förtroendet för regleringssystemet. Vissa inspektioner kan givetvis medföra att man samlar in uppgifter som betraktas som kommersiellt känsliga eller som skulle kunna skapa problem med avseende på nationell säkerhet om de avslöjades. Om företag vill skydda företagshemligheter förväntas de tillhandahålla underlag till tillståndsgivaren som motiverar detta. Beslutsöverklaganden måste behandlas genom ett fri- stående skiljedomsförfarande, eventuellt i en rättslig instans. C 374/50 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 23. 12. 1999 3. 9. Det är ReK:s uppfattning att allmänheten först vänder sig till de lokala myndigheterna för information om industrian- läggningar. I de fall det finns mer än en tillsynsmyndighet finns det behov av överenskommelser mellan dessa myndigheter för att säkerställa att de lokala myndigheterna har möjlighet att inom rimliga gränser svara på alla frågor angående miljöinformation, såsom föreskrivs i direktiv 90/313/EEG, oavsett om myndigheten i fråga ansvarar för tillsynen eller inte. 3. 10. Medlemsstaterna skall se till att utredningar av allvarli- ga olyckor, tillbud och brott mot gemenskapslagstiftningen, antingen de kommer till myndigheternas kännedom genom klagomål eller på annat sätt, genomförs av den berörda kontrollmyndigheten för att a) klarlägga orsakerna till det inträffade och dess effekt på miljön, samt i förekommande fall ansvarsfrågor och eventuella skadeståndsförhållanden i anslutning till tillbu- det och dess konsekvenser; och att vidarebefordra slutsat- serna till den myndighet som ansvarar för verkställighet, om det inte är kontrollmyndigheten; b) lindra och om möjligt reparera tillbudets miljöeffekter genom att bestämma vilka åtgärder som skall vidtas av aktören eller aktörerna och myndigheterna; c) besluta vad som skall göras för att förhindra ytterligare olyckor, tillbud och överträdelser av bestämmelserna; d) möjliggöra eventuella åtgärder för att genomdriva beslut eller sanktioner. Bryssel den 16 september 1999. 4. Kostnader för lokala myndigheter ReK är av den uppfattningen att även antagandet av 4. 1. dessa minimikriterier kommer att ge upphov till extra kostna- der för de ansvariga myndigheterna. Kommittén stöder försla- get att kommissionen skall granska frågan om ekonomiskt stöd i samband med att rapporterna från medlemsstaterna behandlas inför beslut om lämpliga åtgärder. Kommittén föreslår att principen ”förorenaren betalar” övervägs som ett möjligt alternativ för att täcka kostnaderna. 5. Slutkommentarer 5. 1. ReK är medveten om att dessa reglerade anläggningar är en viktig inkomstkälla för medlemsstaterna. ReK anser att det är en positiv åtgärd att införa överenskomna tillsynsstan- darder för att säkerställa att gemenskapslagstiftningen efterlevs. Besök av anläggningar bör ha som ytterligare målsättning att övertyga de företag som bedriver verksamheten att ansluta sig till EMAS eller liknande. 5. 2. ReK välkomnar kommissionens vilja att uppnå konti- nuerliga förbättringar när det gäller standarder för miljötillsyn och ger sitt stöd åt den fortsatta verksamheten på detta viktiga arbetsområde. 5. 3. ReK uppmanar kommissionen att lägga fram framtida rekommendationer som omfattar andra ekonomiska och ad- ministrativa verksamhetsområden som medför påverkan på miljön. Regionkommitténs ordförande Manfred DAMMEYER


title: Ψήφισμα σχετικά με την κατάρτιση του Χάρτη των θεμελιωδών δικαιωμάτων

formats: pdf print

text: 25. 2. 2000 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των C 54/93 Πε΄µπτη, 16 Σεπτεµβρίου 1999 10. Χω΄ρος ελευθερι΄ας, ασφα΄λειας και δικαιοσυ΄νης α) B5-0110/1999 Ψη΄φισµα σχετικα΄ µε την κατα΄ρτιση του Χα΄ρτη των θεµελιωδω΄ν δικαιωµα΄των Το Ευρωπαι¨κο΄ Κοινοβου΄λιο, (cid:1) ε΄χοντας υπο΄ψη τα συµπερα΄σµατα του Ευρωπαι¨κου΄ Συµβουλι΄ου της Κολωνι΄ας, (cid:1) ε΄χοντας υπο΄ψη τις προτα΄σεις του που περιε΄χονται ιδι΄ως στα ψηφι΄σµατα΄ του σχετικα΄ µε το Συ΄νταγµα της Ευρωπαι¨κη΄ς Ένωσης (1), καθω΄ς και στα α΄λλα ψηφι΄σµατα γενικου΄ χαρακτη΄ρα επι΄ θεσµικω΄ν θεµα΄των τα οποι΄α ενε΄κρινε κατα΄ τη δια΄ρκεια της κοινοβουλευτικη΄ς περιο΄δου 1994-1999, χαιρετι΄ζει την απο΄φαση που ελη΄φθη κατα΄ το Ευρωπαι¨κο΄ Συµβου΄λιο της Κολωνι΄ας να καταρτισθει΄ σχε΄διο 1. Χα΄ρτη των θεµελιωδω΄ν δικαιωµα΄των της Ευρωπαι¨κη΄ς Ένωσης πριν απο΄ το Ευρωπαι¨κο΄ Συµβου΄λιο του ∆εκεµβρι΄ου 2000· θεωρει΄ ο΄τι η κατα΄ρτιση αυτου΄ του Χα΄ρτη αποτελει΄ µια απο΄ τις προτεραιο΄τητες συνταγµατικη΄ς φυ΄σεως και 2. ο΄τι εµπι΄πτει στην απο΄ κοινου΄ ευθυ΄νη των δυ΄ο θεσµικω΄ν οργα΄νων επι΄ των οποι΄ων εδρα΄ζεται η νοµιµο΄τητα της Ένωσης: του Συµβουλι΄ου (για τα κρα΄τη µε΄λη) και του Ευρωπαι¨κου΄ Κοινοβουλι΄ου (για τους λαου΄ς της Ευρω΄πης)· υπογραµµι΄ζει την ανα΄γκη ανοικτη΄ς και καινοτο΄µου προσε΄γγισης σχετικα΄ µε το χαρακτη΄ρα του εν λο΄γω 3. Χα΄ρτη, τη φυ΄ση των δικαιωµα΄των που πρε΄πει να συµπεριληφθου΄ν σε αυτο΄ν, καθω΄ς και σχετικα΄ µε το ρο΄λο και τη θε΄ση του στη συνταγµατικη΄ εξε΄λιξη της Ένωσης· 4. ζητει΄, ο΄σον αφορα΄ τη συ΄νθεση και τους ο΄ρους οργα΄νωσης των εργασιω΄ν της Οµα΄δας επεξεργασι΄ας: (cid:1) ο αριθµο΄ς των µελω΄ν του Ευρωπαι¨κου΄ Κοινοβουλι΄ου να ει΄ναι ι΄σος µε τον αριθµο΄ των εκπροσω΄πων των αρχηγω΄ν κρατω΄ν και κυβερνη΄σεων των κρατω΄ν µελω΄ν, προκειµε΄νου να προβληθει΄ ε΄τσι η ισο΄τητα των δυο συνιστωσω΄ν και να επιτραπει΄ η επαρκη΄ς εκπροσω΄πηση των δια΄φορων πολιτικω΄ν ρευµα΄των και απο΄ψεων που εκπροσωπου΄νται στο Ευρωπαι¨κο΄ Κοινοβου΄λιο · (cid:1) ο ρο΄λος και η εισφορα΄ των εθνικω΄ν κοινοβουλι΄ων ει΄ναι θε΄µα κεφαλαιω΄δους σηµασι΄ας και πρε΄πει να εξασφα- λισθει΄ µε΄σω του διαυ΄λου που θα κριθει΄ αποτελεσµατικο΄τερος µε βα΄ση τα πορι΄σµατα της δε΄ουσας διαβου΄- λευσης µε τους προε΄δρους των εθνικω΄ν κοινοβουλι΄ων· (cid:1) οι αρµοδιο΄τητες του Προε΄δρου και του Προεδρει΄ου να καθορισθου΄ν απο΄ την οµα΄δα επεξεργασι΄ας· (cid:1) η οµα΄δα να µπορε΄σει να αποφασι΄σει την ενδεχο΄µενη συγκρο΄τηση συντακτικη΄ς επιτροπη΄ς και οµα΄δων εργα- σι΄ας· (cid:1) η διαφα΄νεια των εργασιω΄ν πρε΄πει να εξασφαλισθει΄ µε τον κατα΄λληλο τρο΄πο· πρε΄πει επι΄σης να εξασφαλισθει΄ η συνεισφορα΄ των ΜΚΟ και των πολιτω΄ν και να διοργανωθου΄ν δηµο΄σιες ακροα΄σεις· (cid:1) η γραµµατει΄α της οµα΄δας πρε΄πει να απο΄κειται στην ευθυ΄νη των οργα΄νων που συµµετε΄χουν. αναθε΄τει στην Προ΄εδρο΄ του να διαβιβα΄σει το παρο΄ν ψη΄φισµα στην Επιτροπη΄, το Συµβου΄λιο και τα α΄λλα 5. θεσµικα΄ ο΄ργανα της Κοινο΄τητας, καθω΄ς και στις κυβερνη΄σεις και τα κοινοβου΄λια των κρατω΄ν µελω΄ν. (1) ΕΕ C 120 της 16. 5. 1989, EE C 324 της 24. 12. 1990 σελ. 219 και EE C 61 της 28. 2. 1994, σελ. 155. β) Β5-0116/1999 Ψη΄φισµα σχετικα΄ µε την ε΄κτακτη συ΄νοδο του Ευρωπαι¨κου΄ Συµβουλι΄ου σχετικα΄ µε τον χω΄ρο ελευθερι΄ας, ασφα΄λειας και δικαιοσυ΄νης (Τα΄µπερε, 15 και 16 Οκτωβρι΄ου 1999) Το Ευρωπαι¨κο΄ Κοινοβου΄λιο, (cid:1) ε΄χοντας υπο΄ψη τις Συνθη΄κες για την Ευρωπαι¨κη΄ Ένωση και τις Ευρωπαι¨κε΄ς Κοινο΄τητες και ιδι΄ως τις διατα΄ξεις σχετικα΄ µε την ανα΄πτυξη της Ένωσης ως χω΄ρο ελευθερι΄ας, ασφα΄λειας και δικαιοσυ΄νης (ΧΕΑ∆), (cid:1) λαµβα΄νοντας υπο΄ψη τα προηγου΄µενα ψηφι΄σµατα΄ του επι΄ του θε΄µατος αυτου΄ (1), (1) EE C 219 της 30. 7. 1999, σελ. 5 και EE C 175 της 21. 6. 1999, σελ. 4


title: Opinion of the Committee of the Regions on the 'Proposal for a Council Directive amending Council Directive 96/53/EC laying down for certain road vehicles circulating within the Community the maximum authorized dimensions in national and international traffic and the maximum authorised weights in international traffic'

eurovoc_concepts:
commercial vehicle
inland transport
international transport
weight and size

formats: html pdf print

text: C 374/82 EN Official Journal of the European Communities 23. 12. 1999 mission could play a greater role when allocating funding or framing proposals and projects to ensure that they address inter alia, transport safety measures or research into cleaner technologies. Brussels, 16 September 1999. The President of the Committee of the Regions Manfred DAMMEYER Opinion of the Committee of the Regions on the ‘Proposal for a Council Directive amending Council Directive 96/53/EC laying down for certain road vehicles circulating within the Community the maximum authorized dimensions in national and international traffic and the maximum authorised weights in international traffic’ (1999/C 374/18) THE COMMITTEE OF THE REGIONS, having regard to the list of Commission proposals pending on 1 May 1999 for which the entry into force of the Amsterdam Treaty entails a change in the legal basis and/or procedure (SEC(1999) 581 final); having regard to the Proposal for a Council Directive amending Council Directive 96/53/EC laying down for certain road vehicles circulating within the Community the maximum authorised dimensions in national and international traffic and the maximum authorised weights in international traffic (COM(1998) 414 final — 98/0227 COD ex-SYN) (1); having regard to the Council decision, as notified by letter of 14 June 1999, to consult it on the matter, under Articles 261 (first paragraph) and 71 of the Treaty establishing the European Community; having regard to the decision taken by its Bureau on 15 September 1999 to appoint Mr Walsh (UK, ELDR) as rapporteur-general, with a view to drawing up an opinion on the matter in accordance with rule 39 of its rules of procedure, adopted the following opinion unanimously at its 30th plenary session of 15 and 16 September 1999 (meeting of 16 September). 1. Introduction 1. 1. Council Directive 96/53/EC deals with, amongst other matters, the introduction of 44-tonne lorries onto Europe’s roads. The European Commission proposal is to modify that Directive to permit a range of vehicles over 40-tonnes all with 11. 5-tonne drive axle weights for combined transport. (1) OJ C 261, 19. 8. 1998, p. 13. Notwithstanding its support for combined transport 1. 2. generally the European Parliament, in its first reading on 15 April 1999, rejected the Commission proposal and request- ed alternative options. 1. 3. The key question for local and regional authorities is whether the proposed transport units will cause more damage that to road infrastructure and require strengthening of infrastructure, notably bridges, insofar as local and regional authorities have responsibilities in this area. 23. 12. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 374/83 2. Detailed consideration The European Commission proposal seeks to modify 2. 1. the 1996 Directive in respect of maximum weight limits for certain types of vehicles in combined transport: — 44-tonnes for drawbar-trailer combinations where both vehicle and trailer each have three axles; — 44-tonnes for articulated vehicles where the tractor unit has three axles and the semi-trailer either two or three axles; — 42-tonnes for articulated vehicles where the tractor unit has two axles and the semi-trailer three axles. These vehicles would be allowed a maximum axle drive weight of 11,5-tonnes. 2. 2. The 11,5-tonne drive axle weight means that these vehicles will cause about 30 % more road wear than vehicles with 10,5-tonne drive axles. Road wear is proportional to the weight on a vehicle axle, raised to the fourth power. On this basis, calculation can show that the 44-tonne six-axle articulated lorry is more road friendly than the 44-tonne five-axle vehicle. The 44-tonne vehicle (with road-friendly suspension) is less onerous for the road infrastructure, includ- ing bridges, than the EU sanctioned 38-tonne or 40-tonne 5-axle vehicle. If the Council Directive were amended to include the 42-tonne vehicle discussed above, then there would be significant costs to many highway authorities. It would result in extra road damage and would require extensive bridge strengthening. 2. 3. Council Directive 96/53/EC recognises: — that the increase of lorry weights to 44-tonnes requires ‘a balance between the rational and economical use of commercial road vehicles and the requirements of infra- structure maintenance’. (para. 5 of preamble); — that ‘in the case of modular concept operations (inter- modal) there should be a transition period to enable a Member State to adapt its road infrastructure’ (para. 18 of preamble); — that Member States which have to adapt their road infrastructure in order to permit vehicles complying with Annex 1 may nevertheless prohibit until December 2003 at the latest vehicles which exceed current national stan- dards. (Article 4 para. 4) 2. 4. In summary, where Council Directive 96/53/EC requires the adaptation of the road infrastructure (presumably including bridges) at the public expense, Member States will be given a period of grace up to December 2003 in which to carry out the necessary adaptation. Funds would need to be provided for any necessary strengthening of bridges in the road infrastructure but there would still be additional wear and tear to highway surfacings (see below. ) 3. Overloading of lorries The overloading of heavy goods vehicles is an issue of 3. 1. continuing concern. In addition, during the last year the mis-use of ‘road-friendly’ suspensions has become a cause for concern. Operators have been observed running with ‘tag- axles’ lifted clear of the ground under conditions where they are fully loaded, thereby overloading the remaining drive axle. Systems are therefore required to ensure that axle configurations in vehicles equipped with ‘road-friendly’ sus- pensions are operated in the way the designer intended. 4. Arguments against the 44-tonne (and 42-tonne) vehicles The arguments against the 44-tonne vehicles and the 4. 1. recently proposed 42-tonne vehicle are well made in the European Parliament’s consideration of the issue: — The proposals would be a first step towards a general 44-tonne limit for road transport, which would be undesir- able because of the risk of damage to infrastructure in some Member States; — The proposals would be likewise undesirable in view of the forthcoming accession of a number of applicant countries whose infrastructure was not yet ready to cope with such heavy vehicles. 4. 2. always Although the European Parliament has expressed itself in favour of combined transport (i. e. inter- modal operations), this did not mean that any proposal could be accepted in the name of combined transport. The Parliament has rejected the Commission proposal in the interests of European citizens and the environment. 4. 3. The debate regarding the balance to be struck between the economical use of commercial road vehicles and the requirements of infrastructure maintenance is one which has wider implications than just the strengthening of bridges: — The proposed increase in size and weight of lorries has implications for highway maintenance. — Although 44-tonne (or 42-tonne) vehicles may be perfectly acceptable on motorway and trunk roads, their presence can be overwhelming and out of place on the local road network. Here the roads and bridges are generally narrower and of lower standard; conflicts often arise between heavy goods vehicles and other categories of road user, e. g. pedestrians and cyclists. C 374/84 EN Official Journal of the European Communities 23. 12. 1999 The Committee rejects arguments for permitting the 4. 4. introduction of 44-tonne (or 42-tonne) lorries on certain routes. If the economic argument on transport costs is correct, then industry relying on such ‘combined transport operations’ would tend to re-locate in areas adjacent to such routes. This may benefit towns and cities undergoing rapid development but penalise old-established industrial areas which grew up before the advent of the 20th century main road networks. For these reasons, any increase in dimensions and weight is unacceptable. It should also be noted that inter-modal operations do 4. 5. not always take place between local railheads and distribution points. For example, in the UK a major supermarket chain is currently using a trans-shipment depot in the Midlands of England to serve Scottish outlets, using 44-tonne lorries for the journey. 5. Conclusions 5. 1. The Committee rejects the introduction both of 44-tonne vehicles and of 42-tonne articulated vehicles where the tractor unit has two axles and the semi-trailer three axles. Compliance with size and weight requirements for 5. 2. heavy goods vehicles should be monitored. 5. 3. Increased or re-directed local and regional resources should be directed to the policing and control of overloaded heavy lorries. Brussels, 16 September 1999. The President of the Committee of the Regions Manfred DAMMEYER


title: Risoluzione sull'elaborazione della Carta dei diritti fondamentali

text: 25. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 54/93 Giovedì 16 settembre 1999 10. Spazio di libertà, sicurezza e giustizia a) B5-0110/1999 Risoluzione sull’elaborazione della Carta dei diritti fondamentali Il Parlamento europeo, (cid:1) viste le conclusioni del Consiglio europeo di Colonia, (cid:1) viste le sue proposte contenute nelle sue risoluzioni sulla costituzione dell’Unione europea e nelle altre risoluzioni di carattere generale su questioni istituzionali approvate nel corso della legislatura 1994 (cid:1) 1999 (1); 1. plaude alla decisione adottata nel corso del Consiglio europeo di Colonia di procedere all’elabora- zione, prima del Consiglio europeo del dicembre 2000, di un progetto di Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea; 2. reputa che l’elaborazione di tale Carta rappresenti una delle sue priorità di natura costituzionale e implichi la responsabilità congiunta delle due istituzioni su cui poggia la legittimità dell’Unione; il Consi- glio (per gli Stati membri) e il Parlamento europeo (per i popoli europei); sottolinea la necessità di un approccio aperto e innovatore nei confronti del carattere della Carta, 3. della natura dei diritti che dovranno figurarvi, nonché del suo ruolo e del suo statuto nell’evoluzione costi- tuzionale dell’Unione; chiede, per quanto riguarda la composizione e le modalità di organizzazione dei lavori di questa 4. istanza; (cid:1) che il numero dei deputati al Parlamento europeo sia pari a quello dei rappresentanti dei capi di Stato e di governo degli Stati membri al fine di conferire visibilità all’uguaglianza fra tali due componenti e di consentire una rappresentanza adeguata delle varie correnti e sensibilità politiche presenti al Parla- mento europeo; (cid:1) che il ruolo e l’apporto essenziale dei parlamenti nazionali siano assicurati dai mezzi che, alla luce di un’adeguata consultazione dei presidenti dei parlamenti nazionali, sembreranno efficaci; (cid:1) che i poteri del Presidente e dell’Ufficio di presidenza siano determinati dall’istanza; (cid:1) che l’istanza possa decidere in merito all’eventuale costituzione di un comitato di redazione e di gruppi di lavoro; (cid:1) che la trasparenza dei lavori sia assicurata in modo adeguato; che il contributo delle ONG e dei citta- dini sia altresì assicurato e che siano organizzate audizioni pubbliche; (cid:1) che il segretariato dell’istanza dipenda dalla responsabilità delle istituzioni partecipanti. incarica la sua Presidente di trasmettere la presente risoluzione alla Commissione, al Consiglio e alle 5. altre Istituzioni della Comunità, nonché ai governi e ai parlamenti degli Stati membri. (1) GU C 120 del 16. 5. 1989, pag. 51, GU C324 del 24. 12. 1990, pag. 219 e GU C 61 del 28. 2. 1994, pag. 155. b) B5-0116/1999 Risoluzione sulla riunione straordinaria del Consiglio europeo sullo spazio di libertà, di sicurezza e di giustizia (Tampere, 15 e 16 ottobre 1999) Il Parlamento europeo, (cid:1) visti i trattati UE e CE ed in particolare le disposizioni relative allo sviluppo dell’Unione in quanto spazio di libertà, di sicurezza e di giustizia (SLSG), (cid:1) viste le proprie precedenti risoluzioni in materia (1), (1) GU C 219 del 30. 7. 1999, pag. 5 e pag. 6 e GU C 175 del 21. 6. 1999, pag. 4


title: Opinion of the Committee of the Regions on 'The Proposal for a Council recommendation providing for minimum criteria for environmental inspections in the Member States'

text: C 374/48 EN Official Journal of the European Communities 23. 12. 1999 Opinion of the Committee of the Regions on ‘The Proposal for a Council recommendation providing for minimum criteria for environmental inspections in the Member States’ (1999/C 374/12) THE COMMITTEE OF THE REGIONS, having regard to the proposal for a Council recommendation providing for minimum criteria for environmental inspections in the Member States [COM(1998) 772 final — 98/0358 (COD) — formerly 98/0358 (SYN)]; having regard to the decision taken by the Council on 16 July 1999, under the first paragraph of Article 265 and 175, first paragraph, of the Treaty establishing the European Community, to consult the Committee of the Regions on the matter; having regard to the list of Commission proposals pending as at May 1999 for which the entry into force of the treaty of Amsterdam entails a change of legal basis and/or procedure (SEC(1999) 580 final); having regard to Commission 4 working programme for 1998, which was adopted by the Bureau on 15 July 1998, and which directs Commission 4 — Spatial Planning, Urban Issues, Energy and Environment — to draw up the relevant opinion; having regard to the draft opinion (CdR 179/99 rev 1) adopted by Commission 4 on 28 June 1999 by majority (rapporteur: Margaret Eaton, UK, EPP), adopted the following opinion at its 30th plenary session on 15 and 16 September 1999 (meeting of 16 September). 1. Introduction The Committee of the Regions recognises the concern 1. 1. about the state of implementation and enforcement of Com- munity legislation which has grown in recent years, and recognises the necessity of ensuring minimum criteria for inspections of industrial premises. It is important that practical improvements are made to the existing inspection regime. 2. Scope of the opinion 2. 1. The opinion is orientated towards pollution to air, water and land from point sources which are regulated under Community law. It is intended that it should apply in the first stage to environmental inspections of industrial installations which are subject to authorisation, permit or licence under Community law. Community environmental law obliges Mem- ber States to ensure that certain emissions and discharges, or activities which may lead thereto, are subject to prior authorisation, permit or licensing requirements. Industrial installations and other enterprises and facilities (‘controlled installations’) which are subject to these requirements are or should be inspected by the competent authorities and the establishment of minimum criteria in respect of such environ- mental inspections will ensure that steps are taken towards achieving a level standard of inspections which would have the added effect of avoiding distortion of competition. 2. 2. The COR agrees the details set out as to the scope and definitions for environmental inspections and supports the ambition that environmental inspections shall aim to achieve a high level of environmental protection. The COR also supports the details relating to: — the development of an inspection plan or plans available to the public according to the provisions of Directive 90/313/EEC; — the investigation of accidents, incidents and occurrences of non-compliance when they are of a serious nature. 2. 3. The Committee considers that detailed criteria for site visits should not be introduced and the reports and conclusions following site visits should not be drawn up until action has been taken, wherever possible in conjunction with the IMPEL network, to establish: — the exact data the Commission wishes to receive and the purpose these could serve; — the practical consequences of such a move, not only for the Commission but also for the inspection organisations in the Member States; — the effects in terms of manpower required, both for the Commission and the Member States; — the alternatives available for accessing the desired data. 23. 12. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 374/49 In this context the Committee can well imagine the Com- mission working with the IMPEL on an internationally practi- cable format for environmental licences. This could establish an important basis for the requisite reports. A transitional period should be laid down for the introduction of such a format. 3. General comments 3. 1. Having acknowledged the need for such minimum criteria for environmental inspections, the COR believes that the ambition of achieving consistency in standards across Member States is critical and is in accord with the Com- mission’s Communication and the Council’s resolution both of which envisaged a role for IMPEL [The European Union Network for the Implementation and Enforcement of Environ- mental Law] in this context. The regions will participate and collaborate in the IMPEL network in drawing up minimum criteria for environmental inspections, and in their implemen- tation. The COR acknowledges that EC Directive 96/61/EC on 3. 2. Integrated Pollution Prevention and Control will result in the framing of indicative performance standards and more uniform regulation of those enterprises which cause most pollution. 3. 3. The COR recognises that in some Member States authorisation and control are traditionally carried out by regional and local authorities in addition to the state authority. The draft recommendation should allow these existing tried and tested arrangements to be continued. The competence of the inspection is a fundamental 3. 4. plank for the whole consideration. The use of secondments and other measures to ensure exchange of experience between the different enforcing agencies and between Member States would assist the efforts needed to achieve conformity of standards. An effective training regime throughout the Member States is essential if conformity of standards is to be achieved. This carries with it additional resource implications. that The COR considers 3. 5. the Community eco- management and audit scheme not only provides a useful source of information in the context of environmental inspec- tions, it also provides a framework to enable the controlled installation to address their significant environmental aspects in a systematic way which supports the ambition of striving for a conformity of approach across Member States. The eco-management and audit scheme can never replace environ- mental inspections. Rules must be established governing the objectivity of delegated inspections as well as the way in which the authorities would supervise the inspection. The COR considers that there should be an inspection 3. 6. plan for each controlled activity and type of installation and this plan should contain both a minimum frequency of visit as well as a maximum period between thorough process reviews. Over-prescription should rightly be avoided but, at the same time, every authorised process must be subject to a thorough, regular review or the authorisation and conditions would be meaningless (as both the process and the standards to be achieved change over time). The maximum review periods should be considered as a backstop because the review of the conditions associated with authorisation by regulators is needed to be ongoing. The COR believes that maximum review period 3. 7. between thorough process reviews should also be established for different industrial sectors. The COR envisages a role for the European Environment Agency in this regard — perhaps IMPEL could also advise. The following criteria could be used for setting maximum review periods for a particular sector: — the expected rate of technological change; — the likelihood of operators in a sector undertaking improvements on their own initiative; — the risk and level of environmental impacts associated with the sector; — the cost to the regulators and regulated industry of undertaking the review; — the need for the combination of different review periods for different sectors to fit together in such a way as to avoid unmanageable peaks in terms of workload; — the ongoing review of the BAT reference documents; — sectoral investment cycles; — whether or not the operator has in place an environmental management system such as EMAS or ISO 14001. 3. 8. At present, there is no requirement to make infor- mation from inspections publicly available, although the Freedom of Access to Information on the Environment, Directive 90/313/EEC of 7 June 1990 does allow for it. The COR welcomes the proposal to make available to the public details of the inspection and acknowledges this would greatly increase public confidence in the regulatory regime. It is recognised that some inspections will result in information being gathered which is regarded as either commercially sensitive or that which, if disclosed, would cause potential problems in relation to national security. In the cases where businesses wish to exercise their right to privacy they would be expected to provide evidence to the regulator to support their position. Appeals against decisions would need to be considered through independent arbitration, perhaps through a judicial system. C 374/50 EN Official Journal of the European Communities 23. 12. 1999 3. 9. The COR acknowledges that it is local authorities that are the first point of contact for members of the public seeking information about industrial installations. Where it is the case that there is more than one enforcement agency carrying out inspections, arrangements are needed to be made between those agencies to ensure that local authorities can respond to all reasonable requests for environmental information as set out in Directive 90/313/EEC, irrespective of whether that local authority is the enforcing agency or not. 3. 10. Member States should ensure that the investigation incidents and occurrences of non-compliance of accidents, with EC legislation, when they are of a serious nature, whether these come to the attention of the authorities through a complaint or otherwise, is carried out by the relevant inspecting authority in order to: a) clarify the causes of the event and its impact on the environment, and as appropriate, the responsibilities and possible liabilities for the event and its consequences, and to forward conclusions to the authority responsible for enforcement, if different to the inspecting authority; b) mitigate and, where possible, remedy the environmental impacts of the event through a determination of the appropriate actions to be taken by the operator(s) and the authorities; c) determine action to be taken to prevent further accidents, incidents and occurrences of non-compliance; and d) enable enforcement action or sanctions to proceed, if appropriate. Brussels, 16 September 1999. 4. Costs to local authorities The COR considers that even the adoption of these 4. 1. minimum standards will result in additional costs for respon- sible authorities. It supports the suggestion for the Commission to review the matter of financial support when the reports from the Member States are considered for appropriate action. The COR suggests that the polluter-pays principle should be considered in the range of possible funding options at this time. 5. Final comments 5. 1. The COR acknowledges that these controlled instal- lations are important ‘wealth creators’ for the Member States and the introduction of agreed standards for inspections should be considered as a positive measure to ensure fair compliance with Community-wide legislation. A further con- sideration of installation visits should be to persuade operators to use EMAS or a similar system. 5. 2. The COR applauds the Commission’s determination to achieve continual improvement in the standards for environ- mental inspections and offers its future support in this ongoing and important area of work. 5. 3. The COR invites the European Commission to present future recommendation(s) applicable to other areas of econ- omic and administrative activity which impact on the environ- ment. The President of the Committee of the Regions Manfred DAMMEYER


title: Europa-Parlamentets lovgivningsmæssige beslutning om igangværende lovgivningsprocedurer inden for området kvinders rettigheder og lige muligheder (meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet og Rådet - Konsekvenser af Amsterdam-traktatens ikrafttræden - SEK(1999) 0581 - C4-0219/1999)

eurovoc_concepts:
Treaty of Amsterdam
equal treatment
gender equality
position of women
women's rights

text: 25. 2. 2000 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 54/81 7. Kvinders rettigheder og lige muligheder ***I (procedure uden forhandling) Torsdag, den 16. september 1999 A5-0007/1999 Europa-Parlamentets lovgivningsmæssige beslutning om igangværende lovgivningsprocedurer inden for området kvinders rettigheder og lige muligheder (meddelelse fra Kommissionen til ikrafttræden ’ Europa-Parlamentet og Rådet ’ Konsekvenser af Amsterdam-traktatens SEK(1999) 0581 ’ C4-0219/1999) (Fælles beslutningsprocedure; bekræftelse af førstebehandling) Europa-Parlamentet, (cid:25) der henviser til oversigt over forslag fra Kommissionen, der endnu ikke var vedtaget pr. 1. maj 1999, og for hvilke Amsterdam-traktaten medfører en ændring af retsgrundlag og/eller lovgivningsprocedure (SEK(1999) 0581 (cid:25) C4-0219/1999), (cid:25) der henviser til sin beslutning af 4. maj 1999 (1) om følgerne af Amsterdam-traktatens ikrafttræden (oversigt over forslag til retsakter, der endnu ikke var færdigbehandlet i Rådet pr. 1. maj 1999 med angivelse af det nye retsgrundlag og en eventuel ændring af den lovgivningsmæssige procedure som følge af Amsterdam-traktatens ikrafttræden) (C4-0134/1999 (cid:25) SEK(1999) 0581 (cid:25) C4-0219/1999), (cid:25) der henviser til EF-traktatens artikel 251, stk. 2, (cid:25) der henviser til betænkning fra Udvalget om Kvinders Rettigheder og Lige Muligheder (A5-0007/ 1999), afviser at betragte følgende tekst som førstebehandling under den fælles beslutningsprocedure med 1. det af Kommissionen anførte nye retsgrundlag; a) lovgivningsmæssig beslutning af 16. september 1988 (2) om forslag til Rådets direktiv om supplering af gennemførelsen af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder inden for de lovbestemte og erhvervstilknyttede sociale sikringsordning (KOM(87) 0494 (cid:25) 1987/0849(COD) (cid:25) tidligere 1987/0849(CNS)) og b) anmoder Kommissionen om at henvise et forslag om ændring af direktiv, der tager hensyn til Kommissionens politiske forpligtelser samt til udviklingen af situationen på de berørte områder; 2. bekræfter, at det betragter følgende tekst som førstebehandling under den fælles beslutningsproced- ure; lovgivningsmæssig beslutning af 9. marts 1999 (3) om forslag til Rådets direktiv om ændring af direk- tiv 76/0207/EØF om gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder for så vidt angår adgang til beskæftigelse, erhvervsuddannelse, forfremmelse og arbejdsvilkår (KOM(96) 0093 (cid:25) C4-0317/ 96 (cid:25) 96/0095(CNS)); 3. (1) (2) (3) pålægger sin formand at sende denne lovgivningsmæssige beslutning til Rådet og Kommissionen. Protokollen af denne dato, del II, punkt 7. EFT C 262 af 10. 10. 1988, s. 174. EFT C 175 af 21. 6. 1999, s. 67


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 1988/1999 af 16. september 1999 om fastsættelse af det korrektionsbeløb, der anvendes på eksportrestitutionerne for korn

eurovoc_concepts:
cereals
export
export refund

text: 17. 9. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 245/27 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 1988/1999 af 16. september 1999 om fastsættelse af det korrektionsbeløb, der anvendes på eksportrestitutionerne for korn KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — (3) under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 1766/92 af juni 1992 om den fælles markedsordning for korn (1), 30. senest ændret ved forordning (EF) nr. 1253/1999 (2), særlig artikel 13, stk. 8, og ud fra følgende betragtninger: (1) (2) I henhold til artikel 13, stk. 8, i forordning (EØF) nr. 1766/92 skal den eksportrestitution for korn, der gælder på dagen for indgivelse af ansøgning om eksportlicens, efter anmodning herom anvendes på en eksportforret- ning, der skal gennemføres inden for licensens gyldig- hedsperiode; i så fald kan restitutionsbeløbet korrigeres; Kommissionens forordning (EF) nr. 1501/95 af 29. juni 1995 om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 1766/92 for så vidt angår ydelse af eksportrestitutioner for korn samt om de foranstalt- ninger, der skal træffes inden for kornsektoren i tilfælde af markedsforstyrrelser (3), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2513/98 (4), giver mulighed for at fastsætte et korrektionsbeløb for de produkter, der er nævnt i artikel 1, stk. 1, litra c), i forordning (EØF) nr. 1766/92; dette korrektionsbeløb skal beregnes under hensyntagen til de elementer, der er anført i artikel 1 i forordning (EF) nr. 1501/95; situationen på verdensmarkedet eller de særlige krav på visse markeder kan gøre det nødvendigt at differentiere korrektionsbeløbet efter bestemmelsesstedet; korrektionsbeløbet skal fastsættes samtidig med restituti- onen og efter samme procedure; det kan ændres inden for tidsrummet mellem to fastsættelser; det følger af ovennævnte bestemmelser, at korrektions- beløbet skal fastsættes som angivet i bilaget til denne forordning; de i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i over- ensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomitéen for Korn — (4) (5) (6) UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 Det korrektionsbeløb, der anvendes på de forudfastsatte eksportrestitutioner for de i artikel 1, stk. 1, litra a), b) og c), i forordning (EØF) nr. 1766/92 nævnte produkter, undtagen malt, fastsættes som angivet i bilaget. Artikel 2 Denne forordning træder i kraft den 17. september 1999. Denne medlemsstat. forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 16. september 1999. På Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 181 af 1. 7. 1992, s. 21. (2) EFT L 160 af 26. 6. 1999, s. 18. (3) EFT L 147 af 30. 6. 1995, s. 7. (4) EFT L 313 af 21. 11. 1998, s. 16. L 245/28 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 17. 9. 1999 til Kommissionens forordning af 16. september 1999 om fastsættelse af de korrektionsbeløb, der skal anvendes på eksportrestitutionerne for korn BILAG Produktkode Bestemmelse (1) Løbende måned 9 — 01 — 01 01 — 03 02 — 01 — 01 — — — 01 01 01 01 01 — — 01 — — 01 01 — 01 — — 0 — 0 0 — 0 0 — 0 — — — — — 0 0 0 0 0 — — 0 — — 0 0 — 0 — 1001 10 00 9200 1001 10 00 9400 1001 90 91 9000 1001 90 99 9000 1002 00 00 9000 1003 00 10 9000 1003 00 90 9000 1004 00 00 9200 1004 00 00 9400 1005 10 90 9000 1005 90 00 9000 1007 00 90 9000 1008 20 00 9000 1101 00 11 9000 1101 00 15 9100 1101 00 15 9130 1101 00 15 9150 1101 00 15 9170 1101 00 15 9180 1101 00 15 9190 1101 00 90 9000 1102 10 00 9500 1102 10 00 9700 1102 10 00 9900 1103 11 10 9200 1103 11 10 9400 1103 11 10 9900 1103 11 90 9200 1103 11 90 9800 (1) Bestemmelserne er følgende: 01 Alle tredjelande, 02 Andre tredjelande, 03 USA, Canada og Mexico. 1. term. 2. term. 3. term. 4. term. 5. term. 6. term. (EUR/t) 10 11 12 1 — –1,00 — 0 0 — –25,00 0 — 0 — — — — — 0 0 0 0 0 — — 0 — — 0 0 — 0 — — –2,00 — –1,00 0 — –25,00 0 — 0 — — — — — –1,37 –1,28 –1,18 –1,09 –1,02 — — 0 — — 0 0 — 0 — — –3,00 — –2,50 0 — –25,00 0 — 0 — — — — — –3,43 –3,20 –2,95 –2,73 –2,55 — — 0 — — 0 0 — 0 — — –4,00 — –6,00 0 — –25,00 0 — 0 — — — — — –8,22 –7,68 –7,08 –6,54 –6,12 — — 0 — — 0 0 — 0 — 2 — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — 3 — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — NB: Zonerne er angivet i Kommissionens ændrede forordning (EØF) nr. 2145/92 (EFT L 214 af 30. 7. 1992, s. 20)


title: Parere del Comitato delle regioni sul tema «Le iniziative proprie dei comuni e delle regioni come mezzi di azione della politica regionale nel contesto della concorrenza europea"

eurovoc_concepts:
competition
competitiveness
municipality
region
regional policy
single market

text: 23. 12. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 374/51 Parere del Comitato delle regioni sul tema «Le iniziative proprie dei comuni e delle regioni come mezzi di azione della politica regionale nel contesto della concorrenza europea» (1999/C 374/13) IL COMITATO DELLE REGIONI, vista la decisione dell’Ufficio di presidenza del 10 marzo 1999, conformemente al disposto dell’artico- lo 198 C, quarto comma, del Trattato che istituisce la Comunità europea, di elaborare un parere sul tema «Le iniziative proprie dei comuni e delle regioni come mezzo di azione della politica regionale nel contesto della concorrenza europea» e di incaricare la Commissione 1 «Politica regionale, fondi strutturali, coesione economica e sociale, cooperazione transfrontaliera ed interregionale», della sua preparazione; visto il progetto di parere formulato dalla Commissione 1 il 30 giugno 1999 (CdR 108/99 riv. 2) (relatore: Menacher, Borgomastro di Augusta, membro dell’Ufficio di presidenza dell’Associazione delle città tedesche D/PPE), ha adottato il 16 settembre 1999, nel corso della 30a sessione plenaria, il seguente parere: 1. Introduzione 1. 1. La politica strutturale dell’Unione europea ha l’obietti- vo di ridurre le disparità economiche e sociali tra le regioni. La «Sesta relazione periodica sulla situazione e sull’evoluzione socioeconomica delle regioni dell’Unione europea» (1) giunge alla conclusione che si conferma la tendenza verso una maggiore convergenza, evidenziata nelle precedenti relazioni periodiche e nella relazione sulla coesione. Nel complesso gli interventi dei fondi strutturali e del Fondo di coesione nei periodi precedenti vanno valutati positivamente. Essi integrano efficacemente le politiche nazionali e regionali a favore delle regioni meno produttive. Tali sviluppi positivi non possono tuttavia far dimenti- 1. 2. care che vi sono tuttora considerevoli differenze regionali, di cui è indice l’elevata disoccupazione che si registra tuttora nell’UE. La disoccupazione colpisce in maniera particolare le regioni più deboli, sia pure con notevoli differenze da una zona all’altra. Pertanto la principale sfida della politica strutturale, a livello sia locale che regionale, nazionale ed europeo, consiste nel promuovere condizioni che consentano di creare posti di lavoro durevoli. 2. Mutamento del contesto economico 2. 1. Il previsto ampliamento verso est conferirà all’Unione europea un profilo radicalmente nuovo e avvicinerà concreta- mente l’idea di un’Europa unita. Al tempo stesso l’integrazione avrà effetti enormi sulle economie nazionali dell’Unione attuale e cio` avrà un grande impatto sugli enti locali e regionali che si in un’Europa che si consolida, ad una vedranno esposti (1) SEC(1999) 66 def. concorrenza crescente tra regioni. Cio` interesserà anche la pressione verso la modernizzazione e le sue conseguenze sul potenziale occupazionale esistente nelle regioni. L’ampliamento ad est, logica conseguenza del processo 2. 2. di unificazione europeo, avviene nel contesto della progressiva globalizzazione dell’economia mondiale. I nuovi mezzi di comunicazione, che consentono di inviare velocemente quan- tità enormi di dati in tutto il mondo, renderanno possibile il collegamento in rete quasi totale di tutti i soggetti politici, economici e sociali del modo industrializzato. Immediate saranno le conseguenze per le regioni e i comuni dell’Unione. Essi, che grazie alla loro prossimità ai cittadini sono i propulsori dello sviluppo economico sostenibile, saranno coinvolti in modo particolare da tali sviluppi. 3. Strategie per il rafforzamento delle regioni e dei comuni nel contesto concorrenziale europeo La programmazione relativa ai fondi strutturali per il 3. 1. periodo 2000-2006 tiene sostanzialmente conto degli sviluppi descritti più sopra. Tale programmazione individua nella promozione di una crescita sostenibile delle regioni e nel rafforzamento della loro competitività gli strumenti adeguati per attivare il potenziale occupazionale delle regioni stesse, creando e preservando posti di lavoro duraturi. Sono da considerare duraturi i posti di lavoro creati nell’ambito di uno sviluppo economico che tiene conto della sostenibilità. La protezione dell’ambiente, l’efficienza economica e la solidarietà sociale costituiscono i fattori essenziali di uno sviluppo sostenibile. C 374/52 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 23. 12. 1999 3. 2. In considerazione delle sfide finanziarie connesse all’ampliamento, nell’ambito dell’Agenda 2000 si è optato per una maggiore concentrazione delle limitate risorse e per un loro impiego coerente a sostegno delle regioni che ne hanno maggiore necessità. Tale obiettivo comporta implicitamente un appello della Commissione a tutti gli enti locali e regionali per una loro maggiore assunzione di responsabilità, a prescin- dere dal fatto che si tratti di zone ammesse a beneficiare degli aiuti o di zone che non rientrano negli obiettivi. Nell’ottica della sussidiarietà cio` i soggetti coinvolti a livello comunale e regionale devono essere consape- voli di dover contribuire ad uno sviluppo regionale equilibrato. significa anche che tutti 3. 3. La Commissione europea ha espressamente sostenuto tale concezione, tra l’altro anche nell’articolo 10 del FESR. Le misure innovative rappresentano per le regioni ed i comuni una possibilità di attuare misure di sviluppo nuove ed esempla- ri. Oltre alle iniziative comunitarie, anche il nuovo obiettivo 3 dovrebbe assumere un ruolo importante in relazione all’obietti- vo voluto e collegato della creazione di posti di lavoro. Esso va considerato uno strumento efficace, dato che permette di appoggiare le strategie innovative di comuni e regioni e quindi di rafforzare il potenziale occupazionale locale. In effetti, gli enti locali sono soggetti rilevanti ai fini della promozione dell’occupazione, in quanto agiscono in particolare a favore dell’ambiente in cui operano le imprese. Il nuovo regolamento del FSE prevede, dal canto suo, una misura relativa alla promozione di iniziative locali a favore dell’occupazione. Sarebbe dunque auspicabile che il nuovo obiettivo 3 contri- buisse allo sviluppo di nuove fonti d’occupazione ed alla promozione dell’occupazione locale e dei patti territoriali per l’occupazione. Gli enti locali e regionali realizzano già adesso delle 3. 4. iniziative proprie, sia nell’ambito dei fondi strutturali che oltre. Per iniziative proprie si intende qui il collegamento in rete mirato di competenze nel campo della politica, dell’ammini- strazione, dell’economia, della ricerca e dello sviluppo e dell’educazione. L’obiettivo comune è quello di promuovere uno sviluppo economico sostenibile a vantaggio dei cittadini di una regione e di contribuire a lungo termine alla creazione di posti di lavoro. 3. 5. Le strategie di queste iniziative proprie, nonostante le loro differenti impostazioni, dovrebbero perseguire gli obiettivi esposti anche dalla Commissione europea negli orientamenti relativi al programma per il periodo 2000-2006 (1): a) b) c) rafforzare la competitività dell’economia regionale per creare nuovi posti di lavoro durevoli; innalzare il livello di occupazione e garantire la coesione sociale; favorire lo sviluppo delle aree urbane e rurali in uno spazio europeo equilibrato. In via ideale, l’attuazione di tali 3. 6. iniziative proprie nei comuni e nelle regioni dovrebbe accompagnarsi alla in cui costituzione dei cosiddetti «centri di competenza», secondo la descrizione, si concentrano conoscenza, istruzione qualificata e infrastrutture tecniche e amministrative ad alto livello in un settore economico dotato di prospettive future e che soddisfa i requisiti di sostenibilità. L’elevata concentrazione di competenze chiave in un determinato settore e in una certa regione rendono geograficamente circoscrivibili i «centri di competenza». Il successo delle iniziative proprie e della conseguente 3. 7. costituzione di «centri di competenza» si basa in grande misura sull’ampio collegamento in rete, possibilmente di i soggetti responsabili delle decisioni a livello locale e regionale. La costruzione di una rete non soltanto puo` creare delle sinergie, ma garantisce anche l’efficienza e l’accettazione nell’applicazione delle strategie regionali di sviluppo. tutti 4. Rafforzamento della competitività grazie alle possibi- lità di azione della politica regionale Il rafforzamento della competitività costituisce l’obiet- 4. 1. tivo principale delle iniziative proprie comunali e regionali. Secondo l’OCSE la competitività consiste nella capacità di imprese, settori economici, regioni, Stati e aree sovranazionali di creare un reddito relativamente elevato e un alto grado di occupazione in una situazione di esposizione alla concorrenza internazionale. 4. 2. Non si è riusciti finora a dare una definizione empirica soddisfacente della competitività come grandezza quantificabi- le, in particolare ai fini della determinazione della competitività relativa nel confronto tra regioni. Nella sesta relazione periodi- ca sulla situazione socioeconomica, la Commissione europea osserva giustamente che gli studi in materia danno indicazioni limitate. Essi rappresentano comunque un primo approccio, che mostra le relazioni di causa ed effetto e aiuta quindi a valutare la competitività potenziale(2). 4. 3. La competitività delle imprese, degli istituti di ricerca e istruzione e della pubblica amministrazione è considerata un elemento essenziale della prosperità economica delle regioni, nonché del raggiungimento o mantenimento di un elevato livello di occupazione. Nei modelli esplicativi intesi a descrivere i molteplici fattori della competitività, il settore Ricerca e sviluppo tecnologico (RST) assume particolare importanza ai fini della costituzione di «centri di competenza». Tuttavia non si devono considerare isolatamente le iniziative di successo nel settore della ricerca e dello sviluppo tecnologico; esse vanno invece inserite in un fascio di misure atte a migliorare l’infrastruttura dei trasporti e delle telecomunicazioni e il livello di qualificazione della popolazione attiva, e dunque a rafforzare in modo duraturo la competitività nei comuni e nelle regioni. (1) Commissione europea: I fondi strutturali e il loro coordinamento linee direttrici per il programma con il Fondo di coesione, 2000-2006 (COM(1999) 344 def. ) (documento non disponibile in italiano). (2) Si trovano approcci a tale tematica anche nell’ultimo studio di Euricur (European Institute for Comparative Urban Research), intitolato «Growth Clusters in European Metropolitan Cities: A New Policy Perspective», Erasmus University — Rotterdam, 1999. 23. 12. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 374/53 4. 4. Nelle regioni più competitive la struttura delle imprese e della produzione è caratterizzata da un livello elevato di attività di RST. Si puo` condividere la constatazione della Commissione europea, secondo cui di regola il successo arride alle regioni che seguono un progetto strategico di innovazione, il quale costituisce il fondamento delle iniziative proprie. Tale progetto comprende il sostegno alle imprese, inteso a far sı` che esse possano unire le proprie risorse e la propria esperienza a quelle delle agenzie statali, degli istituti di ricerca, degli istituti universitari e di formazione professionale, delle società per la promozione dell’attività economica e di altre imprese. Questo modo di procedere consente l’utilizzazione più efficiente delle nuove tecnologie e crea un contesto positivo per le attività di RST e per l’innovazione di prodotti e processi. L’obiettivo è creare nelle regioni una «massa critica» in termini di potenziale di RST. Nell’ambito delle iniziative proprie comunali e regiona- 4. 5. li i responsabili politici delle decisioni rivestono un ruolo essenziale. Il loro compito è quello di stabilire chiare priorità politiche nell’ambito delle condizioni essenziali per lo sviluppo di un sistema di RST efficiente: a) promozione dell’innovazione (nuove forme di finanzia- mento, nuovi modelli di partenariato, costituzione di punti di trasferimento di tecnologie, di vivai di imprese ecc. ); b) creazione di reti; c) miglioramento della competenza della manodopera; d) assunzione di un ruolo guida (in parte insieme ad altri soggetti decisionali). 4. 6. Il compito degli enti locali e regionali è pertanto quello di far nascere una «cultura dell’innovazione» e una «cultura della competenza» e di collegare in rete su vasta scala i portatori di tali culture. In tale contesto, le iniziative proprie comunali e regionali nel settore RST costituiscono una possibi- lità di individuare potenziali di innovazione e di svilupparli ulteriormente al fine di creare nuovi posti di lavoro. 5. Centri di competenza in Europa 5. 1. In varie regioni d’Europa sono state realizzate negli ultimi anni delle iniziative proprie sia all’interno che all’esterno delle zone ammesse a beneficiare di misure di sostegno. Cio` favorisce nelle regioni la nascita di raggruppamenti di imprese (cluster) di determinati settori, cosicché si puo` parlare di creazione di «centri di competenza». Questi raggruppamenti di imprese, pur appartenendo ad un medesimo settore, possono divenire delle forze propulsive per l’intero contesto economico. 5. 2. Il presente parere intende avviare un ampio scambio di esperienze e di vedute in merito alle differenti strategie. Al tempo stesso occorrerebbe mostrare in che modo i progetti presentati possano fungere da esempio per altre regioni e comuni, al fine di rafforzare la loro competitività e il loro potenziale occupazionale. 5. 3. L’8 giugno 1999 la Commissione 1 del Comitato delle regioni ha aperto ad Augusta il ciclo di seminari sul tema «L’attuazione della riforma dei fondi strutturali 2000-2006 — Il contributo degli enti locali e regionali». In questo primo seminario sono stati presentati e discussi, sulla base delle riflessioni esposte nel parere, vari approcci in materia di iniziative comunali e regionali. Le conclusioni del seminario, che figurano in allegato, offrono un quadro d’insieme delle iniziative esemplari di varie regioni e comuni d’Europa che sono state presentate in tale occasione. 6. Conclusioni 6. 1. Il Comitato è persuaso che ai fini del rafforzamento della competitività delle regioni occorra dare grande peso alla promozione del loro potenziale endogeno. Tale impostazione costituisce la premessa fondamentale per il raggiungimento degli obiettivi stabiliti negli orientamenti in materia di occupa- zione per il 1999 (1) e per la nascita di posti di lavoro nuovi e duraturi nelle regioni e nei comuni. 6. 2. Il Comitato riconosce l’importante contributo che gli interventi dei fondi strutturali e del Fondo di coesione hanno fornito sinora al raggiungimento di tale obiettivo. In numerosi comuni e regioni sono state avviate, con il sostegno dell’UE, delle strategie di sviluppo coronate da successo, che a lungo termine dovrebbero determinare uno sviluppo autoalimentato nelle regioni e un aumento del livello d’occupazione. 6. 3. Il Comitato osserva che il successo della politica strutturale europea va in parte ricondotto agli sforzi fatti nelle regioni e nei comuni. La possibilità di agire in modo autonomo, insieme al sostegno strutturale europeo e agli interventi del Fondo di coesione, garantisce che in tutte le regioni si possano raggiungere in maniera efficace e positiva gli obiettivi della politica regionale. Il Comitato invita la Commissione a far sı` che anche in 6. 4. futuro i comuni e le regioni, nell’ambito della politica regionale, abbiano la facoltà di attuare efficacemente a livello locale, in un contesto di effettiva sussidiarietà, delle iniziative proprie. A tal fine occorre che le disposizioni comunitarie in materia di concorrenza siano cosı` flessibili che tutte le regioni possano condurre un’efficace politica strutturale regionale nonché promuovere iniziative proprie. E` tuttavia importante, accanto alla disponibilità e alla capacità d’innovazione, mantenere l’esistenza di buone infrastrutture in ogni territorio affinché gli enti locali e regionali abbiano i mezzi per garantire uno sviluppo economico durevole ai loro territori. Il Comitato chiede alla Commissione di eseguire studi 6. 5. dettagliati e scientificamente fondati o, qualora esistano già, di raccoglierli tenendo conto dei temi trattati nel presente parere. In considerazione della variabilità delle condizioni economiche appare opportuno mettere i risultati di tali ricerche a disposi- zione di tutti i comuni e le regioni e promuoverne la diffusione al fine di presentare delle prassi comprovate. (1) Risoluzione del Consiglio del 22 febbraio 1999 sugli orientamenti in materia di occupazione per il 1999, GU C 69 del 13. 3. 1999, pag. 2. C 374/54 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 23. 12. 1999 6. 6. Il Comitato invita inoltre a promuovere attivamente lo scambio tra regioni e comuni. L’obiettivo prioritario è quello di costruire e sviluppare ulteriormente delle reti a livello europeo. E` infatti moltiplicando le reti e lo scambio di esperienze che gli enti locali e regionali sapranno moltiplicare le iniziative proprie, ma anche garantire una migliore comple- mentarità fra di essi all’interno dell’Unione europea. L’iniziativa comunitaria Interreg, ampliata e ristrutturata, dovrebbe costi- tuire un importante strumento per attuare e accompagnare tale scambio di esperienze. Potrebbe essere inoltre utile e opportuno organizzare un Forum in Internet che si occupi della materia. Bruxelles, 16 settembre 1999. Il Presidente del Comitato delle regioni Manfred DAMMEYER ALLEGATO al parere del Comitato delle regioni Conclusioni del seminario della Commissione 1 sul tema «Le iniziative proprie dei comuni e delle regioni come mezzi di azione della politica regionale nel contesto della concorrenza europea», svoltosi l’8 giugno 1999 ad Augusta. 1. L’8 giugno 1999 si è aperto ad Augusta il ciclo di seminari della Commissione 1 sul tema «L’attuazione della riforma dei fondi strutturali 2000-2006 — Il contributo degli enti locali e regionali». L’obiettivo del primo seminario era quello di presentare e di discutere iniziative proprie di varie città e regioni dell’Unione europea. 1. 1. Dall’analisi degli elementi che influiscono sulla competitività di comuni e regioni è emerso un quadro differenziato. Tuttavia, i fattori su cui si è incentrata la discussione sono rappresentativi della situazione esistente nella maggior parte delle regioni e dei comuni europei. 1. 1. 1. L’infrastruttura è da considerare nel senso più ampio come la premessa essenziale di ogni tipo di sviluppo economico sostenibile. E` da prevedere che in futuro, quando il grado di sviluppo infrastrutturale sarà divenuto sostanzialmente omogeneo ad un livello elevato, l’importanza delle infrastrutture ai fini della competizione interregionale tra gli insediamenti economici si ridurrà. Tale processo è tuttora in corso. 1. 1. 2. Altri fattori acquisiscono progressivamente importanza ai fini della competitività a livello europeo delle regioni. Va anzitutto menzionata la capacità di innovazione, che nelle regioni si riflette ad esempio sul numero di brevetti che vengono registrati, e sul numero di imprese che vengono create eccetera. Occorre costituire, nei comuni e nelle regioni, delle strutture atte a sfruttare e a sviluppare ulteriormente il potenziale di innovazione. Cio` vale in particolare per le attività di ricerca e sviluppo, per la formazione e per la qualificazione professionale. 1. 1. 3. Il collegamento in rete ed il coinvolgimento a livello locale e regionale di tutti i soggetti decisionali competenti, nonché nuove forme di collaborazione tra i gruppi sociali, sono da considerare come elementi essenziali per essere competitivi in Europa. In tale contesto occorre tentare di rendere meno rigidi i rapporti gerarchici tra i vari livelli decisionali (locale, regionale, nazionale ed europeo) affinché essi possano agire efficacemente in modo complementare. Le iniziative proprie presentate nell’ambito del seminario illustrano degli approcci utili per riuscire a sostenere 1. 2. la concorrenza europea. 23. 12. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 374/55 1. 2. 1. L’esempio della città e della regione di Eindhoven, nei Paesi Bassi, mostra come si possano collegare in maniera esemplare la politica strutturale europea e le iniziative proprie regionali. Grazie ad un impiego efficiente degli aiuti strutturali europei (Programma «Stimulus», finanziato nell’ambito dell’obiettivo 2) in combinazione con il cofinanziamento nazionale e regionale, si è riusciti a creare, nel settore della «meccatronica», una massa critica di imprese e istituti di ricerca e sviluppo. Il contemporaneo processo di diversificazione della struttura delle imprese nella regione ha fatto sı` che negli ultimi anni la disoccupazione calasse sensibilmente. Sarà interessante osservare gli effetti della progressiva cessazione delle misure, da concludersi nel 2006, sul processo dinamico di sviluppo. Il rafforzamento del potenziale endogeno dovrebbe costituire un criterio guida per i comuni e le regioni 1. 2. 2. nell’attuazione di nuove strategie di sviluppo. Per le regioni cio` significa procedere ad un’analisi dei punti forti e di quelli deboli e sviluppare consapevolmente i punti forti. Nel far cio` occorre tener conto in particolare della percezione che la popolazione ha dell’identità della sua regione. Come caso esemplare nel settore del turismo è stata presentata la regione di Rovaniemi (Lapponia, 1. 2. 2. 1. Finlandia), con il suo progetto «Christmas Triangle». In tale regione si è riusciti ad integrare le difficili condizioni climatiche e naturali in un progetto turistico che commercializza con successo, per tutto l’arco dell’anno, il tema natalizio. 1. 2. 2. 2. La specializzazione nel settore della musica e dell’organizzazione di eventi, in combinazione con l’impiego di nuovi mezzi di comunicazione, ha dato un nuovo profilo alla regione, strutturalmente debole, di Kalmar (Svezia). Tali attività, avviate al principio degli anni ’80, saranno sviluppate in modo continuo, con il sostegno del governo svedese, dando vita ad un centro ad alta tecnologia della produzione musicale e dell’organizzazione di eventi (Rock’n Roll City). Riveste inoltre particolare importanza lo sviluppo di una corrispondente infrastruttura di ricerca e di formazione professionale in tale settore. 1. 2. 3. Il successo delle iniziative proprie si basa tra l’altro sulla possibilità di avviare ed attuare localmente in modo efficace delle misure di sviluppo regionale. Cio` presuppone un ampio decentramento delle competenze esecutive e decisionali regionali. Si basa su tale approccio il centro di competenza ambientale Augusta-Svevia. Questa regione è riuscita, 1. 2. 3. 1. grazie a un’azione mirata di insediamento e trasferimento di strutture amministrative e di ricerca nel settore ambientale, a consolidare le capacità di cui già disponeva in materia di tecnologie ambientali, tanto da disporre attualmente di un’ampia rete di competenze in tale materia. La creazione di un’agenzia ha permesso di stabilire stretti contatti a livello organizzativo tra partner del settore politico, economico, scientifico, della ricerca e dell’istruzione. Tale struttura garantisce anche un’ampia accettazione del progetto da parte della libera economia, nonché la sua trasparenza. Ne consegue, ad esempio, il riuscito insediamento di un «vivaio» di imprese del settore delle tecnologie ambientali. 1. 2. 3. 2. Il progetto del «Parco tecnologico industriale romano», a Roma, è incentrato sull’integrazione di un parco tecnologico-ambientale, il cui compito principale consisterà nell’imporre all’attenzione di tutti i soggetti sociali il tema dello sviluppo urbano sostenibile, conferendo cosı` alla città e alla regione, nel periodo medio-lungo, una nuova identità comune. Una delle principali sfide da affrontare a livello regionale consiste nel ridefinire, nei grandi agglomerati urbani, le tradizionali relazioni tra città e territorio circostante. In sintesi si puo` affermare che il successo delle iniziative proprie comunali e regionali è caratterizzato dalle 1. 3. seguenti caratteristiche: a) b) c) d) l’ampio collegamento degli organi esecutivi e decisionali coinvolti e l’utilizzazione delle potenziali sinergie che ne derivano; la volontà comune di affermarsi in un determinato settore e di promuovere in modo dinamico le relative attività; la capacità di riconoscere e di sfruttare il potenziale esistente nella regione; infine la disponibilità a fornire alle nuove idee un forum aperto, sfruttando quindi opportunità. in modo coerente le


title: Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston suositukseksi ympäristötarkastusten vähimmäisvaatimuksista jäsenvaltioissa (KOM(98) 772 - C4-0073/1999 - 1998/0358(COD) (entinen 1998/0358(SYN))

eurovoc_concepts:
EU environmental policy
approximation of laws
environmental law
environmental monitoring

text: 25. 2. 2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 54/89 Torstai 16. syyskuuta 1999 9. Ympäristötarkastukset *** I A5-0002/1999 Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston suositukseksi ympäristötarkastusten vähimmäisvaati- muksista jäsenvaltioissa (KOM(1998) 772 ) C4-0073/1999 ) 1998/0358(COD) (entinen 1998/ 0358(SYN)) Ehdotus hyväksyttiin seuraavin tarkistuksin; KOMISSION TEKSTI PARLAMENTIN TARKISTUKSET (Tarkistus 21) Nimi Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston suositukseksi ympäristötarkastusten vähimmäisvaatimuksista jäsenvaltioissa Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi ympäristötarkastusten vähimmäisvaatimuksista jäsenvaltioissa (Tätä tarkistusta sovelletaan koko tekstiin ja siitä johtuen kohdat (I, II jne. ) muuttuvat artikloiksi (1, 2 jne. )). (Tarkistus 1) Johdanto-osan 3 a kappale (uusi) 3a. Euroopan ympäristökeskus voi neuvoa jäsenvaltioita suunnittelemisessa, ympäristötarkastus-järjestelmien perustamisessa ja laajentamisessa sekä avustaa komissiota ja jäsenvaltioita ympäristötarkastustehtävissä tukemalla kertomusten laadintaa, jotta se olisi yhteensovitettua, (Tarkistus 2) Johdanto-osan 7 a kappale (uusi) 7a. on kiireellistä varmistaa Euroopan unionin ympäris- tölainsäädännön yhtäläinen soveltaminen, mistä johtuen ja ei-sitovan suosituksen vaihtoehto ei ole tyydyttävä, näin ollen vähimmäisvaatimukset säätävä direktiivi on parempi vaihtoehto, (Tarkistus 3) Johdanto-osan 7 b kappale (uusi) 7b. on määrättävä tarkka aikataulu, jonka mukaisesti jäsenvaltiot kehittävät yhdessä ja komission tuella lupajär- jestelmien mallin, jotta Euroopan unionin säännökset ja kansalliset säännökset, joiden mukaisia valvonnanalaisten laitosten on oltava, voidaan pitää erillään toisistaan, C 54/90 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti FI 25. 2. 2000 Torstai 16. syyskuuta 1999 KOMISSION TEKSTI PARLAMENTIN TARKISTUKSET (Tarkistus 6) Johdanto-osan 16 kappale Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 3 b artiklassa 16. ja suhteellisuusperiaatteiden perus- määrättyjen toissijaisuus- teella, sekä ottaen huomioon erot eri jäsenvaltioiden tarkastus- järjestelmissä ja -käytännöissä, suunnitellun toiminnan tavoit- teet voidaan saavuttaa parhaiten tässä suosituksessa vahvistettujen yhteisötasoisten vähimmäisvaatimusten avulla, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 3 b artiklassa 16. ja suhteellisuusperiaatteiden perus- määrättyjen toissijaisuus- teella, sekä ottaen huomioon erot eri jäsenvaltioiden tarkastus- järjestelmissä ja -käytännöissä, suunnitellun toiminnan tavoit- teet voidaan saavuttaa parhaiten direktiivin avulla, jossa säädetään yhteisön tasolla sovellettavat vähimmäisvaati- mukset, SUOSITTELEE, ETTÄ; OVAT ANTANEET TÄMÄN DIREKTIIVIN; (Tarkistus 7) Johdantolause (Tarkistus 10) III kohdan 2 alakohta 2. Jäsenvaltioiden olisi autettava toisiaan hallinnollisesti tässä suosituksessa vahvistettujen suuntaviivojen noudattamisessa vaihta- malla keskenään asiaa koskevia tietoja ja antamalla tarvittaessa tarkastusvirkamiehiä toistensa käyttöön. Jäsenvaltioiden on autettava 2. toisiaan hallinnollisesti tämän direktiivin täytäntöönpanossa vaihtamalla keskenään asiaa koskevia tietoja ja antamalla tarvittaessa tarkastusvirka- miehiä toistensa käyttöön. Jäsenvaltioiden on edistettävä yhdessä IMPELin ja 2a. komission kanssa jäsenvaltioiden suorittamien tarkastus- ten ja tarkastusviranomaisten toiminnan yhteensovitta- mista laittomien rajatylittävien käytäntöjen ehkäisemiseksi ympäristöalalla. (Tarkistus 13) VI kohdan 1 alakohta Jäsenvaltioiden olisi huolehdittava siitä, että tarkastus- 1. viranomaiset laativat jokaisen tarkastuskäynnin jälkeen kerto- muksen, joka sisältää kyseisten viranomaisten EY:n lakisääteisten vaatimusten noudattamisesta tekemät havainnot, arvion näistä havainnoista ja päätöksen siitä, tarvitaanko lisätoimenpiteitä, kuten täytäntöönpano-menettelyä, mukaan luettuina seuraa- mukset, uuden tai tarkistetun luvan tai lisenssin antamista ja tarkastustoiminnan seurantatoimenpiteitä, mukaan luettuina uudet tarkastuskäynnit. 1. Jäsenvaltioiden on huolehdittava siitä, että tarkastus- viranomaiset syöttävät tai tallentavat tietokantoihin jokaisen tarkastuskäynnin jälkeen tarkastuksessa kerätyt tiedot tun- nistettavassa muodossa ja kyseisten viranomaisten EY:n laki- sääteisten vaatimusten noudattamisesta tekemät havainnot, arvion näistä havainnoista ja päätöksen siitä, tarvitaanko lisätoi- menpiteitä, kuten täytäntöönpano-menettelyä, mukaan luet- tuina seuraamukset, uuden tai tarkistetun luvan tai lisenssin antamista ja tarkastustoiminnan seurantatoimenpiteitä, mukaan luettuina uudet tarkastuskäynnit. (Tarkistus 24) VI kohdan 2 alakohta 2. Jäsenvaltioiden olisi huolehdittava siitä, että kyseiset kerto- mukset saatetaan asianmukaisesti kirjalliseen muotoon ja tallen- ja että netaan tietokantaan, niistä ilmoitetaan kyseisen valvonnanalaisen laitoksen toimin- nan harjoittajalle ja että ne ovat yleisön saatavilla tiedon saan- nin vapaudesta annetun direktiivin 90/0313/ETY säännösten mukaisesti. josta ne ovat helposti saatavilla, josta ne ovat helposti saatavilla, 2. Jäsenvaltioiden on huolehdittava siitä, että kyseiset kerto- mukset saatetaan asianmukaisesti kirjalliseen muotoon ja tallen- ja että netaan tietokantaan, niistä ilmoitetaan kyseisen valvonnanalaisen laitoksen toimin- nan harjoittajalle ja että ne ovat yleisön saatavilla tiedon saan- nin vapaudesta annetun direktiivin 90/0313/ETY säännösten mukaisesti. Kertomukset julkistetaan viimeistään kahden kuukauden kuluttua tarkastuksesta. 25. 2. 2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 54/91 Torstai 16. syyskuuta 1999 KOMISSION TEKSTI PARLAMENTIN TARKISTUKSET (Tarkistus 15) VIII kohdan 2 alakohdan d alakohta d) EY:n lakisääteisten vaatimusten noudattamisen taso valvon- nanalaisissa laitoksissa sellaisena kuin se ilmenee suorite- tuista tarkastuksista ja muista toimivaltaisen viranomaisen hal- lussa valvonnanalaisten laitosten tiedot sijainnista ja tyypistä sekä kaikista EY:n lakisääteisistä vaati- muksista, joita ei ole noudatettu, kuten myös siitä, missä määrin niitä ei ole noudatettu tiedoista, olevista d) tiivistelmän muodossa olevat tiedot EY:n lakisääteisten vaatimusten noudattamisen tasosta valvonnanalaisissa lai- toksissa sellaisena kuin se ilmenee suoritetuista tarkastuk- sista (Tarkistus 16) 8 a artikla (uusi) 8 a artikla 1. Komissio määrittää mahdollisimman pian yhdessä IMPELin, Euroopan ympäristökeskuksen ja muiden asian- omaisten tahojen kanssa vähimmäisvaatimukset sellaisten ympäristötarkastusviranomaisten pätevyyden toteamiseksi ja valtuuttamiseksi, jotka ovat toimivaltaisia toteuttamaan ympäristötarkastuksia joko toimivaltaisen elimen palveluk- sessa tai itsenäisesti. on Jäsenvaltioiden 2. kehitettävä mahdollisimman nopeasti yhdessä IMPELin ja muiden asianomaisten kanssa sekä komission tuella koulutusohjelmia, joiden avulla pys- tytään vastaamaan pätevien ympäristötarkastajien kysyn- tään. (Tarkistus 17) IX kohta Komission olisi tarkasteltava uudelleen tämän suosituksen toimi- vuutta ja tehokkuutta mahdollisimman pian edellä VIII kohdassa mainittujen konsolidoitujen kansallisten kertomusten vastaanot- tamisen jälkeen, jotta vähimmäisvaatimuksia voitaisiin kehittää edelleen niiden soveltamisalan osalta ja niiden noudattamisesta saatujen kokemusten perusteella ottaen huomioon asiaan liitty- vien osapuolten, kuten IMPELin, mahdollisesti antamat lisätie- dot. Komission on tarkasteltava uudelleen tämän direktiivin toimi- vuutta ja tehokkuutta mahdollisimman pian edellä 8 artiklassa mainittujen konsolidoitujen kansallisten kertomusten vastaanot- tamisen jälkeen, jotta vähimmäisvaatimuksia voitaisiin kehittää edelleen niiden soveltamisalan osalta ja niiden noudattamisesta saatujen kokemusten perusteella ottaen huomioon asiaan liitty- vien osapuolten, kuten IMPELin ja Euroopan ympäristökes- kuksen, mahdollisesti antamat lisätiedot. (Tarkistus 18) 9 a artikla (uusi) 9 a artikla Kansalliseen lainsäädäntöön sisällyttäminen Jäsenvaltioiden on saatettava tämän direktiivin nou- 1. dattamisen edellyttämät ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään 18 kuukauden kuluessa direktiivin voimaantulosta. Niiden on ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä. lait, asetukset Näissä jäsenvaltioiden antamissa säädöksissä on viitattava tähän direktiiviin tai niihin on liitettävä tällainen viittaus, kun ne virallisesti julkaistaan. Jäsenvaltioiden on säädet- tävä siitä, miten viittaukset tehdään. C 54/92 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti FI 25. 2. 2000 Torstai 16. syyskuuta 1999 KOMISSION TEKSTI PARLAMENTIN TARKISTUKSET Jäsenvaltioiden on toimitettava tässä direktiivissä tar- 2. koitetuista kysymyksistä antamansa säännökset kirjallisina komissiolle. X Täytäntöönpano (Tarkistus 19) X kohta 10 artikla Täytäntöönpano Jäsenvaltioita kehotetaan panemaan tämä suositus täytäntöön viimeistään kaksitoista kuukautta sen jälkeen, kun se on jul- kaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä, ja niiden on ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä samalla, kun ne toimittavat yksityiskohtaiset tiedot nykyisistä tai suunnitelluista ympäristötarkas- tusjärjestelyistä. Tämä direktiivi tulee voimaan kahdentenakymmenentenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä. (Tarkistus 20) 10 a artikla (uusi) 10 a artikla Tämä direktiivi on osoitettu kaikille jäsenvaltioille. Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvos- ton suositukseksi ympäristötarkastusten vähimmäisvaatimuksista jäsenvaltioissa (KOM(1998) 772 ) C4-0073/1999 ) 1998/0358(COD) (entinen 1998/0358(SYN)) (Yhteispäätösmenettely; ensimmäinen käsittely) Euroopan parlamentti, joka 9 ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle (KOM(1998) 772), 9 ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 175 artiklan 1 kohdan, joiden mukaisesti komissio on antanut sille ehdotuksen (C4-0073/1999), 9 ottaa huomioon työjärjestyksen 67 artiklan, 9 ottaa huomioon ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan mietinnön (A5-0002/1999), 1. hyväksyy komission ehdotuksen näin muutettuna; pyytää saada komission ehdotuksen uudelleen käsiteltäväksi, jos komissio aikoo tehdä siihen huomat- 2. tavia muutoksia tai korvata sen toisella ehdotuksella; 3. kehottaa puhemiestä välittämään parlamentin kannan neuvostolle ja komissiolle


title: Wetgevingsresolutie van het Europees Parlement over het voorstel voor een aanbeveling van het Europees Parlement en de Raad betreffende minimumcriteria voor milieu-inspecties in de lidstaten (COM(1998) 0772 - C4-0073/1999 - 1998/0358(COD) (oud 1998/0358(SYN))

text: 25. 2. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 54/89 Donderdag, 16 september 1999 9. Milieu-inspecties ***I A5-0002/1999 Voorstel voor een aanbeveling van het Europees Parlement en de Raad betreffende minimumcrite- ria voor milieu-inspecties in de lidstaten (COM(1998) 0772 * C4-0073/1999 * 1998/0358(COD) (oud 1998/0358(SYN)) Dit voorstel wordt goedgekeurd met de volgende wijzigingen: DOOR DE COMMISSIE VOORGESTELDE TEKST DOOR HET PARLEMENT AANGEBRACHTE WIJZIGINGEN (Amendement 21) Titel Voorstel voor een aanbeveling van het Europees Parlement en de Raad betreffende minimumcriteria voor milieu-inspecties in de lidstaten Voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement en de Raad betreffende minimumcriteria voor milieu-inspecties in de lidstaten (Dit amendement is op de gehele tekst van toepassing en heeft ten gevolge dat de punten artikelen worden (I. wordt Artikel 1 enz. , enz. ) (Amendement 1) Overweging 3 bis (nieuw) 3 bis. overwegende dat het Europees Milieuagentschap de lidstaten kan adviseren over het ontwerpen, opzetten en uitbreiden van hun systemen voor de controle op milieumaatregelen en dat het Europees Milieuagentschap assistentie kan verlenen aan de Commissie en de lidstaten bij het controleren van milieumaatregelen door middel van ondersteuning ten behoeve van de rapportering, ten- einde de rapportage te coördineren, (Amendement 2) Overweging 7 bis (nieuw) 7 bis. overwegende dat een niet bindende aanbeveling, als gevolg van het feit dat het dringend gewenst is dat gezorgd wordt voor eenzelfde toepassing van de EU-mili- euwetgeving, onbevredigend is en dat derhalve de voor- keur moet worden gegeven aan een richtlijn betreffende minimumcriteria voor milieu-inspecties, (Amendement 3) Overweging 7 ter (nieuw) 7 ter. overwegende dat een nauwkeurig tijdpad ontwor- pen dient te worden, waarbinnen lidstaten via een geza- menlijke inspanning en met ondersteuning van de Com- missie voor vergunningverlenings-systemen een vorm ontwikkelen, door middel waarvan een onderscheid gemaakt kan worden tussen EU-voorschriften en nationale voorschriften, waaraan gecontroleerde installaties moeten voldoen, C 54/90 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 25. 2. 2000 Donderdag, 16 september 1999 DOOR DE COMMISSIE VOORGESTELDE TEKST DOOR HET PARLEMENT AANGEBRACHTE WIJZIGINGEN (Amendement 6) Overweging 16 16. overwegende dat in het licht van het subsidiariteitsbegin- sel en het evenredigheidsbeginsel als omschreven in artikel 3B van het Verdrag, en gegeven de verschillen in inspectiesyste- men en mechanismen in de lidstaten, de doelstellingen van de voorgestelde maatregel derhalve het beste door de Gemeen- schap kunnen worden gerealiseerd via de vaststelling van de minimumcriteria inzake milieu- inspecties waarin deze aanbeve- ling voorziet, 16. overwegende dat in het licht van het subsidiariteitsbegin- sel en het evenredigheidsbeginsel als omschreven in artikel 3B van het Verdrag, en gegeven de verschillen in inspectiesyste- men en mechanismen in de lidstaten, de doelstellingen van de voorgestelde maatregel derhalve het beste door de Gemeen- schap kunnen worden gerealiseerd via de vaststelling van een richtlijn met de minimumcriteria waaraan moet worden voldaan, BEVEELT HET VOLGENDE AAN: HEBBEN DE VOLGENDE RICHTLIJN AANGENOMEN: (Amendement 7) Inleiding voor de punten (Amendement 10) Punt III, paragraaf 2 2. De lidstaten verlenen elkaar administratieve bijstand bij de toepassing van de richtsnoeren van deze aanbeveling door de uit- wisseling van relevante informatie en, in voorkomend geval, inspecteurs. 2. De lidstaten verlenen elkaar administratieve bijstand bij de tenuitvoerlegging van deze richtlijn door de uitwisseling van relevante informatie en, in voorkomend geval, inspecteurs. 2 bis. Teneinde illegale grensoverschrij-dende praktij- ken op milieugebied te voorkomen bevorderen de lidsta- ten in samenwerking met IMPEL en de Commissie de coördinatie van inspecties en inspectiediensten tussen de lidstaten. (Amendement 13) Punt VI, paragraaf 1 De lidstaten zien erop toe dat de inspecterende instanties 1. na ieder bezoek ter plaatse een rapport opstellen dat hun bevin- dingen bevat ten aanzien van de naleving van de EG-voorschrif- ten alsmede een beoordeling terzake en een conclusie ten aan- zien van de vraag of verdere maatregelen, zoals coërcerende procedures, met inbegrip van sancties, de afgifte van een nieuwe of herziene toelating of vergunning dan wel follow- up-inspecties met inbegrip van verdere bezoeken ter plaatse, noodzakelijk zijn. De lidstaten zien erop toe dat de inspecterende instanties 1. na ieder bezoek ter plaatse de inspectiegegevens tezamen met hun bevindingen ten aanzien van de naleving van de EG- voorschriften alsmede een beoordeling terzake en een conclusie ten aanzien van de vraag of verdere maatregelen, zoals coërce- rende procedures, met inbegrip van sancties, de afgifte van een nieuwe of herziene toelating of vergunning dan wel follow-up- inspecties met inbegrip van verdere bezoeken ter plaatse, nood- zakelijk zijn op een traceerbare wijze in databestanden ver- werken dan wel opslaan. (Amendement 24) Punt VI, paragraaf 2 2. De lidstaten zien erop toe dat bedoelde rapporten naar behoren schriftelijk worden geregistreerd en in een gemakkelijk toegankelijk gegevensbestand worden opgeslagen, aan de exploitant van de betrokken gecontroleerde installatie worden medegedeeld en beschikbaar zijn voor het publiek overeenkom- stig het bepaalde in richtlijn 90/0313/EEG inzake de vrije toe- gang tot milieu-informatie. 2. De lidstaten zien erop toe dat bedoelde rapporten naar behoren schriftelijk worden geregistreerd en in een gemakkelijk toegankelijk gegevensbestand worden opgeslagen, aan de exploitant van de betrokken gecontroleerde installatie worden medegedeeld en beschikbaar zijn voor het publiek overeenkom- stig het bepaalde in richtlijn 90/0313/EEG inzake de vrije toe- gang tot milieu-informatie. De rapporten worden uiterlijk twee maanden nadat de inspectie heeft plaatsgevonden openbaar gamaakt. 25. 2. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 54/91 DOOR DE COMMISSIE VOORGESTELDE TEKST Donderdag, 16 september 1999 DOOR HET PARLEMENT AANGEBRACHTE WIJZIGINGEN (Amendement 15) Punt VIII, paragraaf 2, sub d) d) de mate waarin door de gecontroleerde instanties aan de EG-voorschriften wordt voldaan blijkens de uitgevoerde inspecties en eventuele andere informatie waarover de bevoegde instantie beschikt met betrekking tot de ligging en het type van de gecontroleerde installatie, de eventuele specifieke EG-voor- schriften die niet worden nageleefd en de ernst van de inbreuk; d) beknopte gegevens over de mate waarin door de gecon- troleerde instanties aan de EG-voorschriften wordt voldaan blijkens de uitgevoerde inspecties; (Amendement 16) Artikel 8 bis (nieuw) Artikel 8 bis 1. De Commissie ontwikkelt zo spoedig mogelijk en, in samenwerking met IMPEL, het Europees Milieuagentschap en andere belanghebbenden, minimumcriteria voor de kwalificatie en de accreditatie van milieu-inspecteurs, welke in dienst van bevoegde organen dan wel op per- soonlijke titel, bevoegd zijn milieu-inspecties uit te voe- ren. 2. De lidstaten ontwikkelen zo spoedig mogelijk in samenwerking met IMPEL en andere belanghebbenden en met ondersteuning van de Commissie opleidingsprogram- ma’s teneinde te voldoen aan de vraag naar gekwalifi- ceerde milieu-inspecteurs. (Amendement 17) Punt IX Zo spoedig mogelijk na de ontvangst van de in punt VIII genoemde verslagen van de lidstaten evalueert de Commissie het functioneren van deze aanbeveling en de doeltreffendheid ervan, teneinde in het licht van de met de toepassing ervan opgedane ervaring de werkingssfeer van de minimumcriteria uit te breiden; daarbij houdt zij rekening met eventuele bijdra- gen van belanghebbende partijen, waaronder IMPEL. Zo spoedig mogelijk na de ontvangst van de in artikel 8 genoemde verslagen van de lidstaten evalueert de Commissie het functioneren van deze richtlijn en de doeltreffendheid ervan, teneinde in het licht van de met de toepassing ervan opgedane ervaring de werkingssfeer van de minimumcriteria uit te breiden; daarbij houdt zij rekening met eventuele bijdra- gen van belanghebbende partijen, waaronder IMPEL en het Europees Milieuagentschap. (Amendement 18) Artikel 9 bis (nieuw) Artikel 9 bis Omzetting 1. De lidstaten zorgen voor het van kracht worden van wetten, voorschriften en administratieve bepalingen die noodzakelijk zijn om uiterlijk 18 maanden na het van kracht worden van deze richtlijn hieraan te voldoen. Zij brengen de Commissie daarvan onverwijld op de hoogte. Wanneer de lidstaten deze bepalingen aannemen, wordt daarin verwezen naar deze richtlijn of gaan deze op het moment van een officiële publicatie vergezeld van zo’n verwijzing. De procedure voor zo’n verwijzing wordt door de lidstaten goedgekeurd. C 54/92 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 25. 2. 2000 Donderdag, 16 september 1999 DOOR DE COMMISSIE VOORGESTELDE TEKST DOOR HET PARLEMENT AANGEBRACHTE WIJZIGINGEN 2. De lidstaten doen de Commissie de tekst van de bepalingen van de nationale wetgeving toekomen die zij op het gebied waarop deze richtlijn van toepassing is, aan- nemen. X Tenuitvoerlegging (Amendement 19) Punt X Artikel 10 Tenuitvoerlegging De lidstaten wordt verzocht deze aanbeveling uiterlijk twaalf maanden na de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Euro- pese Gemeenschappen ten uitvoer te leggen en de Commissie hier- van onverwijld in kennis te stellen, en bij die gelegenheid nadere gege- vens over de reeds bestaande of geplande milieu-inspectiemechanismen te verstrekken. De onderhavige richtlijn wordt van kracht op de twintig- ste dag na de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen. (Amendement 20) Artikel 10 bis (nieuw) Artikel 10 bis Deze richtlijn is gericht tot de lidstaten. Wetgevingsresolutie van het Europees Parlement over het voorstel voor een aanbeveling van het Europees Parlement en de Raad betreffende minimumcriteria voor milieu-inspecties in de lidstaten (COM(1998) 0772 * C4-0073/1999 * 1998/0358(COD) (oud 1998/0358(SYN)) (Medebeslissingsprocedure: eerste lezing) Het Europees Parlement, B gezien het voorstel van de Commissie aan het Europees Parlement en de Raad (COM(1998) 0772), B gelet op artikel 251, lid 2 en artikel 175, lid 1 van het EG-Verdrag, op grond waarvan het voorstel door de Commissie bij het Parlement is ingediend (C4-0073/1999), B gelet op artikel 67 van zijn Reglement, B gezien het verslag van de Commissie milieubeheer, volksgezondheid en consumentenbeleid (A5-0002/ 1999) 1. hecht zijn goedkeuring aan het aldus gewijzigde Commissievoorstel; verzoekt om hernieuwde voorlegging indien de Commissie voornemens is ingrijpende wijzigingen in 2. dit voorstel aan te brengen of dit door een nieuwe tekst te vervangen; verzoekt zijn Voorzitster het standpunt van het Parlement te doen toekomen aan de Raad en de 3. Commissie