title: Parere del Comitato economico e sociale sul tema «Gli effetti dell'ampliamento dell'Unione sul mercato unico (OMU)"

eurovoc_concepts:
Central and Eastern European Countries
accession to the European Union
economic statistics
enlargement of the Union
single market

text: 17. 11. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 329/39 Parere del Comitato economico e sociale sul tema «Gli effetti dell’ampliamento dell’Unione sul mercato unico (OMU)» (1999/C 329/11) Il Comitato economico e sociale, in data 29 gennaio 1998, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 23, paragrafo 3 del Regolamento interno, di elaborare un parere sul tema di cui sopra. La Sezione «Mercato unico, produzione e consumo», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Vever, in data 22 luglio 1999. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 22 settembre 1999, nel corso della 366a sessione plenaria, con 77 voti favorevoli, 3 contrari e 1 astensione, il seguente parere. 1. Osservazioni preliminari Dalla creazione della Comunità europea, il «mercato 1. 1. comune» dei sei Stati fondatori non ha cessato di ampliarsi in seguito alle nuove adesioni, che hanno successivamente porta- to a nove, dieci, dodici e oggi quindici Stati membri. Gli ampliamenti hanno avuto effetti molto benefici sul mercato unico: ne hanno sviluppato la dimensione, l’impatto e gli effetti di scala, senza per questo diluirne le discipline né le acquisizioni. Essi sono andati infatti di pari passo con l’approfondimento, sotto l’impulso dei programmi presentati dalla Commissione europea e attuati dagli Stati membri per le scadenze del 1993 e del 1999. 1. 2. Nel corso di questo periodo, il mercato unico si è anche esteso, sotto molteplici aspetti economici e commerciali, ad altri paesi europei non membri dell’Unione europea. Tali estensioni sono state realizzate attraverso degli accordi di incentrati sulle libertà di cooperazione e di associazione, circolazione e sul recepimento di parti intere dell’acquis comunitario relativo al mercato unico. Riguardano i paesi partecipanti allo Spazio economico europeo (i quindici dell’U- nione europea più Norvegia, Islanda e Lichtenstein), con l’aggiunta, grazie ad un dispositivo bilaterale, della Svizzera. Oltre ad aver esteso a questi quattro paesi non-membri i vantaggi e le esigenze del mercato unico, tali accordi hanno anche facilitato notevolmente l’adesione senza transizione di Austria, Finlandia e Svezia fin dal 1995, in quanto grazie all’SEE avevano potuto recepire progressivamente le parti essenziali dell’acquis comunitario. Si ricorderà inoltre che anche la Turchia è legata al mercato unico tramite un accordo di unione doganale, concluso già nel 1962. Oggi l’Unione europea si 1. 3. trova dinanzi a nuove prospettive politiche di ampliamento, questa volta su scala molto più ampia: il nuovo processo avviato riguarda dodici paesi candidati, di cui dieci appartenenti all’Europa centrale ed orientale (Polonia, Ungheria, Repubblica ceca, Slovacchia, Estonia, Lettonia, Lituania, Slovenia, Romania e Bulgaria) e due al bacino del Mediterraneo (Cipro e Malta). Tali paesi sono del resto anch’essi già legati al mercato unico tramite accordi di associazione che prevedono un’ampia libertà di scambi e un recepimento progressivo dell’acquis comunitario. In futuro, potranno candidarsi anche altri paesi, soprattutto della regione sud-orientale dell’Europa segnata negli ultimi anni da numerosi conflitti locali — in particolare nel 1999 da quello del Kosovo — che aspirano ad aderire, al momento opportuno, all’Unione europea. Una prospettiva futura di adesione esiste anche per la Turchia, qualora tutte le condizioni politiche definite dall’Unio- ne europea vengano rispettate. 1. 4. In tale situazione geopolitica in profonda evoluzione, l’obiettivo del presente parere del Comitato economico e sociale è duplice: — da un lato, fare il punto sull’evoluzione della preparazione degli ampliamenti e sugli effetti di tale evoluzione sul mercato unico, basandosi sulle testimonianze dei rappre- sentanti socioprofessionali, sia dell’Unione europea che dei paesi candidati; — dall’altro, formulare delle raccomandazioni sui mezzi per agevolare l’integrazione dei paesi candidati nel mercato unico e assicurare in futuro una gestione efficace del mercato unico ampliato. L’Osservatorio del mercato unico ha basato le proprie 1. 5. riflessioni su quattro audizioni dei rappresentanti socioprofes- sionali. Il 13 e 14 luglio 1998 a Bruxelles sono stati organizzati dei dibattiti con rappresentanti dei paesi candidati dell’Europa centrale ed orientale e il 15 settembre 1998 con rappresentanti dei paesi membri dell’Unione europea. Si sono svolte anche due audizioni ad hoc, il 23 giugno 1998 a Berlino con rappresentanti tedeschi e il 20 aprile 1999 a Praga con rappresentanti cechi. L’Osservatorio ha tenuto conto anche dei dibattiti del Convegno delle parti sociali sull’ampliamento, svoltosi il 18 e 19 marzo 1999 a Varsavia. 2. Le nuove prospettive Le nuove prospettive dell’ampliamento del mercato 2. 1. unico comportano delle grandi opportunità che per essere sfruttate appieno impongono altrettante nuove esigenze. C 329/40 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 17. 11. 1999 Opportunità inedite Sul piano politico, la dimensione storica dell’amplia- 2. 2. mento dell’Unione europea appare evidente: l’unificazione pacifica e democratica del continente, prolungamento naturale di un lungo processo avviato con la riunificazione tedesca del 1990, costituirà un avvenimento senza precedenti che corroborerà l’irreversibilità del mutamento politico ed econo- mico intervenuto all’est e costituirà una garanzia di stabilità e di cooperazione per tutti i paesi che vi parteciperanno, come per i loro diretti vicini. L’ampliamento permetterà all’Europa di difendere uno zoccolo duro di valori comuni, pur rispettan- do le diversità culturali. Assicurerà all’Unione un maggior peso nel mondo, costituendo un processo esemplare che potrà spingere altre regioni del mondo a realizzare anch’esse rag- gruppamenti politici ed economici di questo tipo. Sul piano economico, 2. 3. l’ampliamento del mercato unico offrirà numerose opportunità, in particolare l’estensione degli investimenti, dei mercati e degli scambi, un maggior numero di produttori e di consumatori, nuove possibilità di cooperazione, subforniture ed economie di scala, nuove prospettive di crescita economica, nuovi progetti di infrastrut- ture nei PECO e su scala transeuropea, migliori mezzi per costruire un’Europa più competitiva dinanzi alla globalizza- zione. Anche sul piano sociale, l’ampliamento del mercato 2. 4. unico sarà un elemento positivo, i cui effetti potranno esprimersi pienamente solo in modo progressivo, che agevo- lerà gli scambi, assicurando con una maggiore crescita l’innal- zamento del livello di vita e la creazione di nuovi posti di lavoro, estendendo le acquisizioni sociali europee ed equili- brando, se condotto in modo ordinato, i flussi migratori stessi. E nuove sfide da affrontare e culturale e dei divari di sviluppo maggiori, impongono una nuova riflessione sugli strumenti per farlo funzionare bene. Le sfide sono numerose: maggiori complicazioni per le decisioni che richiedono l’unanimità, controllo del diritto comunitario e del recepimento a livello nazionale, nuovi bisogni di armonizzazione doganale, gestione della diversità dei paesi membri, funzionamento dei mutui riconoscimenti, coesione economica e sociale, l’azione per evitare nuovi ostacoli nazio- nali. Gli aspetti sociali, in particolare, devono formare 2. 8. oggetto di una grande attenzione per poter riuscire a conciliare esigenze complesse. Da un lato, occorre evitare di provocare dei movimenti migratori eccessivi e di creare delle perturbazio- ni occupazionali nei paesi dell’Unione europea, dati i costi sociali attualmente molto inferiori nei paesi candidati, nonché preservare la qualità delle norme sociali in vigore nell’Unione. Dall’altro, occorre sostenere la crescita economica e lo sviluppo occupazionale nei paesi candidati, tenendo conto della neces- sità di transizione nel recepimento integrale dell’acquis comuni- tario in campo sociale. Tutto cio` imporrà dei tempi necessari alla realizzazione degli adeguamenti, che dovranno effettuarsi in modo progressivo ed equilibrato. 2. 9. Sarà assolutamente necessario assicurarsi che i nuovi ampliamenti non abbiano l’effetto di diluire la coesione del mercato unico, tanto più che l’Unione europea oggi non è più dotata di un nuovo piano di completamento del mercato limita soprattutto a completare l’adozione o la unico e si trasposizione delle direttive dei piani precedenti, salvo lavori mirati complementari. Un ampliamento mal preparato indebo- lirebbe la coesione del mercato unico. Comprometterebbe le prospettive economiche e sociali positive che ogni europeo, all’ovest come all’est, ha legittimamente il diritto di attendersi. Un ampliamento ordinato invece permetterà di sfruttare appieno il periodo di preadesione per realizzare con successo gli adeguamenti e le ristrutturazioni. Tappa per tappa, conferirà progressivamente al mercato unico il supplemento di dinami- smo e di dimensione che giustificherà tutti gli sforzi profusi per la riuscita di questo processo storico. 2. 5. Le esigenze di un nuovo ampliamento del mercato unico sono esse stesse proporzionate alle opportunità offerte e si pongono in termini molto più complessi rispetto ai precedenti ampliamenti. 3. La valutazione della situazione 2. 6. Innanzi tutto, occorre constatare che l’integrazione del mercato unico dei quindici continua a progredire, sotto l’impulso delle riforme successive dei trattati, dell’approfondi- mento dell’acquis comunitario e dell’introduzione dell’euro: tale integrazione si situa, per i paesi candidati, ad un livello molto più elevato rispetto al passato. Inoltre, il numero dei paesi oggi candidati è di un 2. 7. l’organizzazione e ordine di grandezza finora sconosciuto: il la gestione di un mercato unico che comporta quasi raddoppiamento nel tempo degli Stati partecipanti, con nume- rosi paesi di piccole dimensioni, una grande diversità linguistica 3. 1. L’ampliamento del mercato unico in direzione dei paesi candidati all’adesione è fin d’ora ben avviato. Tale situazione è verificabile sul campo, al di là degli accordi in corso. La maggior parte del conclusi e dei negoziati commercio esterno dei paesi candidati si effettua del resto oggi verso l’Unione europea ed essenzialmente senza dazi doganali. I progressi in corso 3. 2. Durante le audizioni sono stati constatati dei progressi significativi, il primo dei quali è costituito dall’accettazione del 17. 11. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 329/41 processo di cambiamento nei paesi candidati. Cio` va di pari passo con l’accettazione della logica del mercato unico europeo, delle sue esigenze e delle sue discipline, indissolubil- mente legate ai suoi vantaggi e alle sue opportunità. Si comprende e si accetta altresı` l’aspetto condizionale dell’aiuto europeo. In tale contesto, non si è rilevata alcuna contraddizio- ne fra il buon funzionamento del mercato unico e il suo ampliamento all’Europa centrale ed orientale. 3. 2. 1. I progressi in corso trovano conferma nel migliora- mento dei dati economici, soprattutto sul piano della crescita e della stabilizzazione dei prezzi. Gli scambi commerciali dei paesi dell’Europa centrale ed orientale con l’Unione europea continuano ad intensificarsi. Rappresentano ormai in media il 60 % del commercio esterno di tali paesi (una percentuale pari a quella raggiunta dagli Stati membri nei loro scambi reciproci) contro solo il 30 % nel 1993. Nel loro complesso, questi paesi sono divenuti oggi perfino il secondo partner dell’Unione europea, dopo gli Stati Uniti. Gli investimenti, i trasferimenti di tecnologie e gli aiuti finanziari dell’Unione europea in Europa centrale ed orientale hanno già avuto numerosi effetti positivi. Hanno contribuito a sviluppare una migliore produttività, una nuova cultura imprenditoriale e di manage- ment, una modernizzazione delle infrastrutture (alloggi, tra- sporti, energia, ecc. ) e dell’apparato produttivo industriale. Hanno permesso l’attuale sviluppo del settore delle banche, il delle assicurazioni e delle altre attività di servizi, quali commercio e l’audiovisivo. Si osservano altresı` un migliora- mento della qualità dei prodotti e dei servizi, nuovi approcci decentrati, una riduzione già significativa dell’inquinamento (idrico, atmosferico, rifiuti industriali, nucleare), una maggiore cooperazione nell’ambito della normalizzazione tecnica, un innalzamento degli standard di salute e sicurezza, un rafforza- mento del livello di organizzazione e di protezione dei consumatori. I rappresentanti socioprofessionali dei paesi dell’U- 3. 2. 2. loro coinvolgimento nione europea hanno sottolineato il attivo e positivo nell’ampliamento del mercato unico, la volontà di intensificare la loro presenza, i loro investimenti, oltre che i partenariati e gli scambi reciproci. I problemi sollevati 3. 3. Oltre al chiaro accordo sui reciproci benefici derivanti dell’ampliamento del mercato unico e sui progressi in corso, sono state espresse anche delle preoccupazioni. Esse riguardano in primo luogo, per entrambe le 3. 3. 1. parti, le incognite del processo politico avviato. Ci si continua ad interrogare sul grado diverso di avanzamento dei negoziati a seconda dei paesi, sui calendari per l’adesione, sulla dimensio- ne che assumeranno gli ampliamenti successivi, sulla portata globale e perfino finale del processo di ampliamento. Sono state sottolineate le molteplici difficoltà del processo, che si annuncia più lungo del previsto, ivi compresi i cambiamenti nel modo di pensare e di passare pienamente da un’economia amministrata e controllata ad una basata sull’iniziativa e la responsabilità. Un miglior chiarimento delle condizioni operative dei futuri ampliamenti aiuterebbe sicuramente gli attori socioeconomici a prepararvisi più efficacemente. 3. 3. 2. Sul piano economico, le preoccupazioni comuni ad entrambe le parti riguardano soprattutto i rischi di squilibrio nelle condizioni degli scambi e della concorrenza, le difficoltà di adeguare le regolamentazioni e le strutture, i problemi di protezione dell’ambiente, i costi di aggiornamento, i ritardi nella formazione e nella qualificazione della manodopera, la necessità di modernizzare l’apparato produttivo e i sistemi commerciali, gli adeguamenti necessari della manodopera, spesso eccedentaria in agricoltura, ma insufficiente in altri settori. Le difficoltà appaiono maggiori per i paesi candidati che hanno rinviato le riforme. Si è parlato anche di un’insufficiente cooperazione fra i paesi dell’Europa centrale ed orientale (gli scambi commerciali reciproci restano relativamente deboli e sono perfino in calo, se si considera che la percentuale del commercio estero che essi rappresentano è passata dal 15 % nel 1993 al 13 % nel 1997), malgrado alcuni progressi nelle regioni transfrontaliere. Nel complesso, prevale la sensazione che ci si debba impegnare in molti settori contemporaneamen- te e che sia necessario prendere delle precauzioni e distinguere delle tappe nello svolgimento del processo. Gli ulteriori problemi citati dai paesi candidati sono 3. 4. numerosi. 3. 2. 3. I rappresentanti socioprofessionali dei paesi candidati hanno sottolineato il fatto che essi chiedono non solo maggiore protezione di per sé, ma migliori mezzi per adattarsi all’apertu- ra e alla concorrenza, e migliori sbocchi sul mercato unico europeo. Sono pronti ad intraprendere gli sforzi necessari al loro adeguamento, hanno fiducia nelle proprie capacità di svolgere pienamente il loro ruolo nel mercato unico e sottoli- neano la necessità di sviluppare la loro complementarità con l’Unione europea al servizio di un mercato unico ampliato già vantaggioso per entrambe le parti. 3. 4. 1. In linea generale, le difficoltà menzionate riguardano la complessità e i vincoli dell’attuazione dell’acquis comunita- rio, tanto più che i paesi dell’Europa centrale ed orientale hanno quarant’anni di ritardo da ricuperare. L’accento è stato posto sui ritardi di competitività di fronte ad una maggiore concorrenza, sui disavanzi della bilancia commerciale, sulle restrizioni di accesso dei prodotti agricoli al mercato dell’UE, C 329/42 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 17. 11. 1999 sui limiti degli aiuti commerciali, sulla preoccupazione di evitare la fuga della manodopera qualificata e sui problemi connessi allo sviluppo di un’economia sommersa. Si è consta- tato che le infrastrutture restano spesso mediocri e penalizzano l’intensificazione degli scambi (cfr. trasporti, telecomunicazio- ni, energia, acqua). E` stata menzionata anche la necessità di migliorare il funzionamento dell’amministrazione e del settore pubblico, che soffrono soprattutto di forti differenze salariali rispetto al settore privato. Si è espressa anche la preoccupazio- ne di evitare che si approfondiscano tali differenze salariali con conseguenti categorie a due velocità fra i paesi candidati. 3. 4. 2. Si è posto un accento particolare sui problemi delle piccole e medie imprese. La maggior parte di esse hanno delle difficoltà a svilupparsi, sono mal preparate all’aspetto internazionale, soffrono della mancanza di capitali e di accesso al credito, godono di scarsi aiuti finanziari da parte dell’Unione europea e non sono sufficientemente informate sul significato reale dell’adesione. La complessità dell’applicazione delle rego- lamentazioni comunitarie, specie i costi sociali dell’adegua- mento, è particolarmente sentita dalle PMI. E` stata espressa anche la preoccupazione di non passare da una situazione in cui dominavano i monopoli pubblici nazionali ad un’altra di abuso di posizione dominante da parte dei monopoli o degli oligopoli privati, in particolare stranieri, in taluni settori; cio` implica dare alle imprese locali i mezzi per svilupparsi e ristrutturarsi al fine di mantenere la loro posizione sul mercato. 3. 4. 3. Si è rilevata la mancanza di sostegno concreto ad una migliore informazione degli ambienti socioprofessionali, delle imprese e dei consumatori dinanzi alle innovazioni introdotte dall’integrazione nel mercato unico. Si tratta di una richiesta non tanto di sostegno finanziario quanto di sostegno in termini di esperti e di conferenzieri con missioni e distaccamenti in loco, nonché di utilizzo dei nuovi mezzi le sue di comunicazione quali Internet. L’Unione europea, organizzazioni e le sue imprese dovrebbero prendere maggiori iniziative in tali ambiti (seguendo l’esempio degli Stati Uniti). E` soprattutto necessario rafforzare la comprensione, la parteci- pazione e la piena adesione dell’opinione pubblica dei paesi candidati al processo di ampliamento. Anche da parte dei paesi dell’Unione europea si citano 3. 5. numerosi altri problemi. distribuzione, problemi di compatibilità delle norme tecniche e contabili, restrizioni all’insediamento (licenze, succursali), lacune nella protezione intellettuale. Si è citato l’elevato livello degli aiuti di Stato, con conseguenti effetti negativi sull’eccesso di capacità di alcuni settori (es. tessile, acciaio) a livello europeo e addirittura mondiale. Sono stati menzionati dei problemi di procedure doganali, soprattutto per il transito di merci in provenienza dai paesi dell’ex-URSS. Talune forme di concor- renza, legate al dumping dei prezzi, al mancato rispetto delle esigenze ambientali, al lavoro illegale, sono percepite come anormali. Si è posto l’accento sugli attriti del mercato del lavoro in occidente (soprattutto nei nuovi Länder e negli Stati membri frontalieri), sui rischi di tensioni sociali, se tali attriti vengono trascurati, sui problemi per le regioni frontaliere dei paesi dell’Europa centrale ed orientale in mancanza di aiuti. E` stata citata anche la questione della delocalizzazione di imprese e di attività in direzione dei paesi dell’Europa centrale ed orientale. 3. 5. 2. Di fronte alle difficoltà di adattamento e addirittura alle concorrenze anormali, si è talvolta messa in discussione la capacità istituzionale delle amministrazioni dei paesi candidati: procedure troppo burocratiche e assenza di possibilità di ricorso, problemi di competenza e di indipendenza delle autorità di controllo, protezionismo doganale ricorrente, man- canza di efficacia di taluni organi di regolamentazione, di normalizzazione e di certificazione, difficoltà dei mutui ricono- scimenti, esistenza di frodi e addirittura di casi di corruzione. Le esigenze comuni Una priorità è sicuramente quella di intensificare il 3. 6. dialogo e di prevenire i timori che si manifestano da entrambe le parti, tanto più che essi riguardano delle questioni che si pongono fin d’ora, mentre le opportunità possono essere talvolta percepite come maggiormente legate al medio e lungo termine. Sono stati sottolineati 3. 5. 1. i ritardi nell’adeguamento della regolamentazione e nell’apertura economica nei paesi candidati: persistenza di ostacoli non tariffari agli scambi, limitazioni alla libertà di stabilimento, mancato rispetto o rimessa in questione del quadro giuridico e fiscale, manteni- mento delle regolamentazioni dei prezzi, mancata apertura di appalti pubblici, complessità e livello della fiscalità, restrizioni all’acquisizione fondiaria, ritardi nelle privatizzazioni, soprat- tutto nelle assicurazioni, inadeguatezza di un sistema finanzia- rio spesso obsoleto, con osservazioni analoghe per il sistema di 3. 7. Un obiettivo comune è quello di far sı` che l’ampliamen- to del mercato unico avvenga in condizioni economiche e sociali equilibrate ed ordinate, rispettando l’ordine delle prio- rità da ambo le parti pur mantenendo la pressione per non ritardare indebitamente le scadenze. In particolare, l’amplia- mento non dovrà avere l’effetto di ridurre le norme comunitarie negli ambiti sociali, dell’ambiente e dei consumatori, ma al contrario quello di estendere tali norme ai paesi candidati, a vantaggio di uno sviluppo comune che concili la competitività economica di un mercato unico più ampio con la qualità di vita di tutti gli europei. 17. 11. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 329/43 3. 8. Fra le prospettive di ampliamento del mercato unico, si deve porre anche la questione delle condizioni dell’integra- zione dei paesi candidati nel processo dell’Unione economica e monetaria. Da un lato, appare chiaro che la partecipazione alla moneta unica potrà costituire solo un’ultima tappa dell’integrazione dei nuovi paesi membri, richiedendo periodi di transizione adeguati dopo l’adesione. D’altra parte tale prospettiva, seppur ancor lontana, non deve essere ignorata nei preparativi degli ampliamenti e deve essere inserita fra gli obiettivi di lungo periodo. L’euro costituisce infatti ormai un’acquisizione essenziale del mercato unico ed è stato chiara- mente convenuto che non si accetterà nessun «opt-out» da parte dei nuovi Stati membri nel momento in cui adempiranno alle condizioni economiche richieste per aderire all’unione economica e monetaria. L’Unione europea avrebbe pertanto interesse ad avviare un’adeguata sorveglianza preventiva degli indirizzi economici dei paesi candidati, in funzione di tale prospettiva di lungo periodo e a subordinare i suoi aiuti al rispetto delle linee di condotta minime in tale ambito, tenuto conto del livello specifico di sviluppo di tali paesi e del lungo percorso che dovranno ancora compiere per aderire all’UEM. 3. 9. Gli ambienti socioprofessionali avranno una particola- re responsabilità nell’agevolare tale vasto processo di integra- zione: l’ampliamento del mercato unico li riguarda direttamen- te, al di là delle responsabilità che spettano ai governi e alle amministrazioni. La sua riuscita dipenderà ampiamente dal loro coinvolgimento diretto. 4. Le priorità per i paesi candidati Il Comitato sottolinea la necessità, per i paesi candidati, 4. 1. di perseguire con tenacia il loro adeguamento al mercato unico, di cui percepiscono già i primi dividendi in termini di sviluppo economico e di miglioramento del livello di vita. L’obiettivo di recepimento dell’acquis comunitario dovrà essere integrale, per assicurare che venga preservata la coesione del mercato unico ampliato e il suo buon funzionamento. Dei periodi di transizione potranno essere previsti in taluni casi e a determinate condizioni, ma sarà opportuno limitare al minimo il campo e la durata di tali transizioni al momento delle adesioni effettive all’Unione europea. Per assicurare che il recepimento dell’acquis comunitario avvenga nelle migliori condizioni e nei migliori tempi, si dovranno non solo adottare la legislazione e le regolamentazioni nazionali necessarie, ma soprattutto promuovere le riforme economiche e sociali che tali regolamentazioni implicano e garantire l’effettiva efficacia e qualità del recepimento di tali regolamentazioni. I settori prioritari 4. 3. Il Comitato sottolinea altresı` la necessità di affrontare i problemi emersi, il che implica porre l’accento sulle riforme nei seguenti ambiti. 4. 3. 1. La liberalizzazione economica, che condiziona l’ade- sione, deve essere meglio garantita tramite una serie di misure. Occorre in particolare rafforzare la riforma dello Stato e delle amministrazioni, accentuare i decentramenti, promuovere il potenziamento di organizzazioni socioprofessionali autonome e rappresentative, capaci di impegnarsi contrattualmente, proseguire e accelerare le privatizzazioni, sviluppare la libera- lizzazione dei prezzi, avviare le riforme fiscali adatte al funzionamento dell’economia di mercato, rispettare le discipli- ne monetarie, lasciare agire più liberamente gli attori economi- ci. Si devono garantire le procedure giuridiche necessarie al buon funzionamento dell’economia (es. recupero dei crediti, ecc. ), il che implica un rafforzamento dell’efficienza dell’appa- rato giurisdizionale di tali paesi. La politica di concorrenza deve essere in linea con le disposizioni in vigore nell’Unione europea, il che presuppone soprattutto che in tutti i paesi candidati ci siano degli organismi nazionali efficaci preposti al controllo delle condizioni di concorrenza. Si deve rafforzare la normalizzazione, assicurando un’intensificazione del recepi- mento delle norme europee, delle certificazioni e dei riconosci- menti reciproci. E` necessario sviluppare l’armonizzazione delle procedure doganali con quelle dell’Unione, armonizzazione che comprenda un controllo efficace del transito di merci provenienti dai paesi terzi (specie dai paesi dell’ex-URSS). 4. 3. 2. Si deve accelerare la modernizzazione delle strutture. E` opportuno soprattutto perseguire lo sviluppo delle infrastrut- ture (trasporti, acqua, energia, telecomunicazioni) e collegare meglio queste ultime a quelle dei paesi dell’Unione europea nel quadro delle reti transeuropee. Si deve intraprendere inoltre un notevole sforzo per migliorare la ricerca-innovazione. Occorre altresı`, per rafforzare l’efficienza economica, persegui- re la modernizzazione delle strutture di vendita e di post- vendita (assistenza alla clientela). 4. 3. 3. Le piccole e medie imprese in particolare devono essere meglio sostenute grazie ad una serie di misure: educazio- ne allo spirito imprenditoriale, formazione ai moderni metodi di management, incentivazione del capitale e del profitto, sviluppo dell’accesso al credito, ambiente fiscale e parafiscale favorevole che non ne ostacoli lo sviluppo, semplificazione della regolamentazione, informazione e sostegno per l’aspetto internazionale. 4. 3. 4. Si deve migliorare la protezione dell’ambiente, specie con il sostegno degli aiuti comunitari, anche se spesso si tratta di un’azione a lungo termine. E` necessario, in primo luogo, proseguire e consolidare 4. 2. i progressi già osservati, in particolare il rigore nella gestione economica, il miglioramento della produttività e della qualità dei beni e dei servizi, la cultura imprenditoriale, l’educazione del consumatore. 4. 3. 5. Si devono garantire le condizioni per il progresso sociale, sviluppando il dialogo sociale, recependo progressiva- mente l’acquis comunitario in campo sociale, sviluppando la formazione professionale. E` auspicabile controllare e canaliz- zare i movimenti migratori, da un lato per permettere ai paesi candidati di trattenere la manodopera che avranno formato, e C 329/44 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 17. 11. 1999 dall’altro per evitare di accentuare le pressioni perturbatrici sul mercato del lavoro all’ovest, salvo organizzare delle transizioni sufficientemente lunghe, per le questioni relative al lavoro. La lotta contro l’economia sommersa deve essere rafforzata; il suo successo dipende in particolare da quello delle riforme economiche intraprese. Le iniziative da privilegiare 4. 4. Per portare a termine i diversi programmi, il Comitato raccomanda che i paesi candidati privilegino un approccio pragmatico, basato su iniziative operative in una serie di ambiti chiave. Tali iniziative dovranno coinvolgere appieno gli attori economici e sociali, che ritengono molto spesso di non essere sufficientemente coinvolti, dai loro governi come dall’Unione europea, nel processo di ampliamento. 4. 5. L’adeguamento dei paesi candidati al mercato unico non dipenderà solo dagli sforzi bilaterali di ciascuno nei confronti dell’Unione europea. Si deve anche sviluppare uno spazio comune di libertà di scambi e di cooperazione fra i paesi dell’Europa centrale ed orientale, come quello che il CEFTA (Central European Free Trade Agreement) (Accordo di libero scambio dell’Europa centrale) ha già iniziato a organizza- re da più anni intorno ai paesi di Visegrad. Bisognerà incorag- giare l’approfondimento della cooperazione e della libertà di scambio nella zona CEFTA e promuovere il suo ampliamento ai paesi vicini candidati all’adesione nell’UE. L’ingresso della Romania nella zona CEFTA costituisce un progresso incorag- giante in tale direzione. Cio` presuppone soprattutto che si sviluppino le cooperazioni a livello delle regioni frontaliere e si in incoraggino le iniziative degli attori socioeconomici tal senso. I programmi di sostegno dell’Unione europea dovrebbero prendere in considerazione questo bisogno e promuovere maggiormente le cooperazioni incrociate. 4. 6. Il recepimento dell’acquis comunitario dovrà essere integrale, ma non potrà essere realizzato in blocco. Nel corso del periodo di preadesione, talune azioni si riveleranno più urgenti di altre. Sarebbe utile, più che cercare di far progredire in modo indifferenziato tutte le questioni, assicurare rapida- mente il buon funzionamento di spazi di adesione limitati ma reali, destinati ad estendersi tramite pacchetti successivi di misure da realizzare ogni anno. 4. 7. Il controllo del recepimento dell’acquis presuppone che si sviluppino nei paesi dell’Europa centrale ed orientale delle autorità forti e indipendenti nell’ambito sia amministrati- vo che giurisdizionale preposte al controllo del recepimento e del progresso delle riforme, con strutture di cooperazione fra tali autorità di controllo e gli organi dell’Unione e la partecipazione dei settori professionali interessati. 4. 8. Per seguire i progressi dell’integrazione dei paesi candi- dati nel mercato unico, il Comitato raccomanda di elaborare regolarmente, almeno una volta all’anno, dei quadri di valuta- zione che facciano il punto della situazione sul recepimento dell’acquis comunitario da parte dei paesi candidati, su modello di quanto realizzato nell’UE nel corso degli ultimi anni per verificare i progressi realizzati dai quindici per il completamen- I rappresentanti socioprofessionali to del mercato unico. dovrebbero essere consultati e coinvolti nell’elaborazione e nel controllo di importante conoscere le loro valutazioni sull’applicazione delle riforme, per come esse sono effettivamente vissute sul campo e non solo per come appaiono nei testi legislativi e normativi. tali quadri. E` Il Comitato raccomanda altresı` di proporre ai paesi 4. 9. candidati di aprire nel loro territorio da un lato dei centri di coordinamento mercato unico e dall’altro dei punti di contatto mercato unico per le imprese e per i cittadini, come quelli recentemente creati negli Stati membri dell’Unione europea. Una tale iniziativa presenterebbe numerosi vantaggi. In linea generale, essa avrebbe un grande impatto 4. 9. 1. psicologico e operativo confermando che tali paesi rientrano fin d’ora nell’orbita del mercato unico, coinvolgendoli diretta- mente nella gestione del mercato unico ampliato e offrendo loro dei mezzi operativi per meglio adeguarvi le loro ammini- strazioni, le loro imprese e i loro cittadini. La realizzazione nei paesi candidati di centri di 4. 9. 2. coordinamento mercato unico consentirebbe di risolvere, in via amichevole e su base bilaterale, molti problemi concreti che penalizzano gli scambi fra i paesi dell’Unione europea e i paesi candidati, soprattutto le lungaggini amministrative e burocratiche (che possono situarsi, a seconda dei casi, sia nell’Unione europea che nei paesi candidati). 4. 9. 3. La realizzazione parallela nei paesi candidati di punti di contatto mercato unico per le imprese e per i cittadini consentirebbe di sviluppare le informazioni pratiche sulle opportunità del mercato unico, in particolare per le piccole e medie imprese, per i consumatori, per le parti sociali, e di supplire cosı` alle carenze informative menzionate nel corso delle audizioni. 4. 9. 4. Gli ambienti socioprofessionali sarebbero i diretti beneficiari di un’estensione ai loro paesi dei centri di coordina- mento e dei punti di contatto mercato unico e dovrebbero svolgere un ruolo di primo piano nell’agevolarne il buon funzionamento. 4. 10. In generale, il Comitato sottolinea anche l’importanza di promuovere il dialogo sociale nei paesi candidati e fra le parti sociali dell’UE e quelle di questi paesi, come ha sottolineato il Convegno europeo delle parti sociali, svoltosi a Varsavia nel marzo 1999. La creazione di istituzioni analoghe ai Consigli o ai Comitati economici e sociali esistenti in più Stati membri potrebbe anche contribuire utilmente a tale sviluppo. 17. 11. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 329/45 4. 11. Un bisogno prioritario per la coesione del mercato unico è anche quello di sviluppare, senza attendere l’armoniz- zazione della politica commerciale comune, la cooperazione doganale fra i paesi candidati dell’Europa centrale e l’Unione europea in tutti i settori: funzionamento degli uffici doganali (rafforzamento ai posti di controllo con i paesi terzi, coordina- mento con l’Unione europea), miglioramento delle procedure, migliore reciprocità nei confronti del trattamento concesso dall’Unione, sorveglianza delle zone e dei porti franchi, lotta contro le frodi e le contraffazioni, controllo delle norme d’origine, affidabilità del sistema statistico, avvio dell’allinea- mento progressivo sulla politica commerciale comune. Tale cooperazione dovrebbe basarsi su accordi di assistenza ammi- nistrativa, missioni di ispezione e programmi di formazione doganale. A tal fine il Comitato raccomanda di istituire un osservatorio della cooperazione doganale, al quale dovrebbero partecipare gli ambienti socioprofessionali e che contribuireb- be a sorvegliarne l’applicazione da entrambe le parti. La questione delle relazioni economiche e commer- 4. 12. ciali dei paesi candidati dell’Europa centrale ed orientale con i loro vicini dei paesi dell’ex-URSS infine dovrà essere esaminata sotto più angolature: sviluppi recenti e attuali del commercio e degli scambi con questi paesi, effetti dell’integrazione nel mercato unico dei paesi dell’Europa centrale ed orientale su tali scambi, visione in prospettiva dell’evoluzione futura delle relazioni economiche fra l’Unione europea ampliata e i paesi dell’ex-URSS. 4. 13. Bisognerebbe anche esaminare la questione delle relazioni economiche e commerciali fra i paesi candidati e i paesi europei non membri dell’UE ma legati al mercato unico da accordi di associazione (cfr. i tre paesi partner nel quadro dell’SEE, la Svizzera, la Turchia). Sarebbero utili degli scambi di esperienza sui metodi e sui risultati del recepimento, da parte di tali paesi associati, dell’acquis comunitario del mercato unico. Varrebbe anche la pena di avviare una riflessione in prospettiva sul futuro delle relazioni reciproche in seguito agli ampliamenti. 5. Le priorità per l’Unione europea La riforma preventiva delle istituzioni 5. 2. Appare in primo luogo indispensabile che l’Unione europea riformi le sue istituzioni e le sue procedure decisionali per adeguarsi ai nuovi ampliamenti: in particolare, occorrerà garantire che la regola dell’unanimità, che costituirà un vero blocco alle decisioni in prospettiva di quasi un raddoppio degli Stati membri, sussista solo per casi molto limitati e di carattere eccezionale. L’estensione del voto a maggioranza appare ineluttabile per garantire il buon funzionamento di un mercato unico ampliato a venti, venticinque o trenta Stati membri. 5. 3. Il Comitato si compiace della decisione presa dal Consiglio europeo di Colonia di convocare una Conferenza intergovernativa nel 2000, che dovrà concludersi prima della fine di quello stesso anno, al fine di rivedere il Trattato nei settori chiave istituzionali e rafforzare la coerenza e la capacità decisionale dell’Unione europea prima dei prossimi amplia- menti. Il completamento del mercato unico 5. 4. L’Unione europea dovrà mantenere la pressione verso il completamento del mercato unico assicurando, secondo delle modalità da convenire, un seguito al Piano d’azione scaduto alla fine del 1998. L’essenziale è non allentare la pressione perché resta ancora molto da fare. Il Comitato ricorda la necessità di colmare i ritardi nell’armonizzazione della regolamentazione, in particolare in riferimento al regime definitivo dell’IVA, alla soppressione della doppia imposizione transnazionale, ad un regime che faciliti le fusioni di imprese, ad uno statuto operativo e attraente di società europea, alla liberalizzazione dei servizi finanziari, all’apertura dei pubblici appalti, dei trasporti, delle telecomunicazioni, dei monopoli pubblici, all’unificazione della proprietà intellettuale con un vero brevetto comunitario. Occorrerà altresı` adeguarsi ai nuovi sviluppi del commercio elettronico e dei servizi in linea che sconvolgono le condizioni degli scambi e tener conto dei maggiori bisogni di armonizzazione collegati all’introduzione dell’euro, soprattutto in campo fiscale. 5. 1. L’Unione europea deve essa stessa prepararsi all’am- pliamento del mercato unico, riformando le sue istituzioni, accelerando il completamento del mercato unico negli ambiti chiave e coinvolgendo i paesi candidati nella riflessione sulla futura gestione del mercato unico ampliato. Nel raccogliere tali sfide, l’Unione europea garantirà che l’ampliamento del mercato unico, lungi dall’ostacolare l’approfondimento di quest’ultimo, sia al contrario l’occasione, proprio per le sue maggiori esigenze, di farlo progredire e di migliorarne il funzionamento. 5. 5. Il Comitato insiste anche sul bisogno di assicurare parallelamente, con il massimo rigore, un recepimento effettivo in tutti gli Stati membri delle direttive il cui termine per l’entrata in vigore è già scaduto. Non sempre esse vengono effettivamente recepite, dato che il 15 % delle direttive concer- nenti il mercato unico alla fine del 1998 non erano sempre applicate, come avrebbero dovuto, in tutti gli Stati membri. Questi ultimi devono essere consapevoli del fatto che esigere dai paesi candidati il recepimento integrale dell’acquis comuni- tario impone a loro stessi una notevole disciplina in tale ambito: devono veramente dare l’esempio. C 329/46 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 17. 11. 1999 5. 6. Il Comitato sottolinea inoltre la necessità di promuove- re, nella prospettiva del buon funzionamento del mercato unico ampliato, un miglior equilibrio nella scelta degli stru- menti giuridici che stabiliscono la regolamentazione applicabi- le al mercato unico, nell’intento di rafforzare l’efficacia delle regole comuni. Il Comitato fa riferimento al suo parere precedente nel quale si raccomanda — qualora l’interesse comune della coesione del mercato unico ne dipenda diretta- mente — che la legislazione europea lasci maggior spazio ai regolamenti, di applicazione diretta ed uniforme, invece di privilegiare troppo sistematicamente il ricorso alle direttive. 5. 7. Il Comitato sottolinea anche il bisogno di assicurare, con la massima vigilanza, un funzionamento molto più efficace dei riconoscimenti reciproci che assumerà un’importanza ancor maggiore con l’ampliamento; oggi persistono invece troppi problemi di applicazione concreta, come la Commis- sione europea ha molto opportunamente ricordato in una recente comunicazione sulla questione. 5. 8. Il Comitato ritiene anche indispensabile intensificare i lavori miranti a semplificare la legislazione comunitaria e soprattutto tradurli rapidamente nelle nuove regolamentazioni effettive. Tale esigenza riveste un’importanza particolare per le PMI dei paesi candidati che devono adottare l’acquis comuni- tario. 5. 9. Sarà opportuno anche operare per evitare che sorgano ostacoli nazionali, il che assumerà un’importanza maggiore con la crescita del numero di Stati membri. Il Comitato ribadisce quanto già raccomandato anteriormente, ovvero che gli Stati membri sottoscrivano un «codice di buona pratica per il mercato unico», al fine di assicurare una migliore eurocompatibilità delle loro regolamentazioni nazionali. Tale eurocompatibilità mirerebbe a conciliare la necessaria conser- vazione di una diversità di contesti politici, culturali e sociali, inevitabilmente maggiore all’interno dell’Unione europea ampliata, con le esigenze di buon funzionamento del mercato unico. 6. Le priorità comuni ai paesi candidati e all’Unione europea Il sostegno ai paesi candidati 6. 1. L’aiuto dell’Unione europea ai paesi candidati riveste una notevole importanza. E` giocoforza constatare che il bilancio pluriennale programmato fino al 2006, in seguito all’accordo di Berlino sull’Agenda 2000, offre dei mezzi finanziari molto limitati rispetto all’entità dei bisogni dei paesi candidati per portare a termine positivamente la loro integrazione nel mercato unico. Il Comitato sottolinea che è indispensabile garantire con la massima vigilanza quindi l’ottimizzazione di tali aiuti. Cio` implica valutare sistematica- in modo più mirato agli mente il loro impatto, destinarli elementi decisivi (soprattutto il miglioramento del contesto delle attività delle imprese e il sostegno agli organi che assicurano e sorvegliano l’applicazione dell’acquis), verificare il loro buon impiego e il rispetto dei criteri di condizionalità, vigilare sulle distorsioni di concorrenza, rafforzare la lotta anti-frode. In generale, è opportuno mirare allo sviluppo e non all’assistenzialismo, prevedere nel lungo periodo più una riduzione progressiva delle sovvenzioni che un mantenimento o uno sviluppo costanti, ricorrere maggiormente a dei prestiti o a tassi d’interesse agevolati e promuovere l’investimento dei capitali privati, Infine va ulteriormente promossa e rafforzata la tendenza a sostenere maggiormente le misure in campo sociale nel quadro del programma Phare. fattore decisivo dello sviluppo. 6. 2. La concertazione e la cooperazione fra l’Unione e i paesi candidati per la riuscita del processo di integrazione non dovrà limitarsi al livello degli Stati, dei governi e delle amministrazioni. Dovrà riguardare molto direttamente le organizzazioni socioprofessionali e le imprese. In particolare, il Comitato sottolinea che l’affermazione di organizzazioni socioprofessionali forti e rappresentative in ognuno dei paesi candidati, e la loro partecipazione attiva ad un’economia di libertà e di responsabilità conforme al modello economico e sociale europeo, è una condizione indispensabile per la riuscita dell’ampliamento del mercato unico. 6. 2. 1. In primo luogo, il Comitato ritiene che, con l’appog- gio di programmi comunitari, soprattutto di Phare, si dovreb- bero incitare le associazioni socioprofessionali dei paesi dell’U- nione europea a contribuire alla formazione e all’adeguamento all’integrazione nel mercato unico dei loro partner socioprofes- sionali dei paesi candidati. Si dovrebbero sviluppare in tale contesto e fra queste associazioni degli accordi di partenariato che prevedano una cooperazione ed un’assistenza mutua, anche per facilitare gli scambi. Un particolare accento dovrà essere posto sul soste- 6. 2. 2. gno alle PMI. I principali programmi europei destinati alle imprese (programma quadro di ricerca, programma di soste- gno alle PMI e all’artigianato, finanziamenti della Banca europea per gli investimenti, ecc. ) dovranno aprirsi maggior- mente alle imprese dei paesi candidati, aiutarle a finanziarsi nelle migliori condizioni (accesso al capitale di rischio, tassi d’interesse agevolati, garanzie delle istituzioni finanziarie euro- pee, ecc. ), incitarle ad utilizzare gli strumenti giuridici europei che agevolano la loro integrazione nel mercato unico (cfr. brevetto europeo, marchio comunitario, certificazione CE, ecc. ) e favorire i partenariati transnazionali con le imprese dell’Unione europea. 6. 2. 3. Dovrà svilupparsi anche una concertazione fra orga- nizzazioni socioprofessionali nel quadro del dialogo sociale in seguito alla prima riunione delle parti sociali, europeo, svoltasi a Varsavia nel marzo 1999, con l’appoggio della Commissione europea. 17. 11. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 329/47 La riflessione comune sul futuro del mercato unico 7. Le iniziative del Comitato economico e sociale Non sarà più sufficiente chiedere ai paesi candidati di 6. 3. applicare il mercato unico secondo le attuali modalità di funzionamento. Tali paesi devono avere la possibilità di prepararsi ai futuri sviluppi del mercato unico e di esprimersi sull’obiettivo comune che ci si prefigge per il mercato unico in futuro, in un arco di tempo che va da dieci a venti anni. E il funzionamento del mercato unico con venticinque o trenta Stati membri comporterà evidentemente delle esigenze e delle caratteristiche diverse rispetto all’attuale mercato unico dei quindici. Il Comitato ritiene che sarebbe pertanto necessario: 6. 3. 1. coinvolgere i paesi candidati nelle riflessioni sul futuro del mercato unico, soprattutto invitandoli a partecipare a delle sessioni del Consiglio «Mercato interno»; 6. 3. 2. invitare degli osservatori dei paesi candidati a parteci- pare ai comitati e agli organi incaricati di vigilare sul funziona- mento del mercato unico; coinvolgere in modo particolare i paesi candidati e i 6. 3. 3. loro rappresentanti socioprofessionali nelle questioni riguar- danti la semplificazione amministrativa e la prevenzione di nuovi ostacoli; 6. 3. 4. avviare una riflessione comune sulle riforme delle politiche comunitarie (ivi compresa la politica agricola) che dovranno continuare a svilupparsi al di là dell’Agenda 2000, negli anni 2006 e seguenti; 6. 3. 5. aprire infine una riflessione in prospettiva sulle complementarità e i flussi di scambio del mercato unico ampliato con i vicini paesi della regione, sia dell’SSE e della Svizzera che dell’ex-URSS e del bacino mediterraneo. Bruxelles, 22 settembre 1999. Il Comitato economico e sociale è consapevole delle 7. 1. sue responsabilità specifiche nel sostegno al processo di integrazione dei paesi candidati nel mercato unico e nell’Unio- ne europea. In quanto rappresentante della società civile organizzata, al Comitato spetta in primo luogo il compito di assicurare la partecipazione effettiva degli attori socioeconomi- ci dell’est e dell’ovest a tale ampio processo. A tal fine, il Comitato ha intenzione di sviluppare nel 7. 2. corso dei prossimi anni le iniziative seguenti. 7. 2. 1. Il Comitato continuerà a sviluppare i contatti avviati tramite i Comitati bilaterali realizzati con i partner socioprofes- sionali dei paesi candidati, verificando l’evoluzione delle situa- zioni e delle priorità specifiche. 7. 2. 2. Il Comitato proseguirà nell’organizzazione di incon- tri annuali con i rappresentanti socioprofessionali dell’Europa centrale ed orientale, incontri che consentiranno soprattutto di fare il punto sul seguito dato alle diverse raccomandazioni del presente parere. L’Osservatorio del mercato unico del Comitato conti- 7. 2. 3. nuerà nei prossimi anni a vegliare con un’attenzione particolare al buon funzionamento del processo di coinvolgimento dei paesi candidati e delle loro organizzazioni socioprofessionali nell’ampliamento del mercato unico europeo. In particolare estenderà progressivamente in direzione dei paesi candidati il campo di ricerca della sua indagine PRISM (Progress report on Initiatives in the Single Market) sulle iniziative e le buone pratiche che si sviluppano sul campo per far progredire il mercato unico. La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice RANGONI MACHIAVELLI C 329/48 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 17. 11. 1999 ALLEGATO al parere del Comitato economico e sociale Ampliamento/Statistiche Dati relativi all’anno 1997 Repub- blica ceca Slovac- chia Polonia Estonia Lettonia Lituania Ungheria Slovenia Bulgaria Romania PC 10 UE15 Popolazione (milioni) 10,3 5,38 38,64 1,5 2,5 3,7 10,3 2 8,3 22,75 105,37 374,565 Superficie (km2) 78 866 49 034 312 685 45 227 64 589 65 301 93 030 20 253 110 994 238 391 1 078 370 3 236 180 PIL (miliardi di EUR) 45,9 17,2 119,7 8,4 39,6 16,1 30,6 295,6 7 130 ,4 PIL/pro capite (100 EUR) PIL/pro capite in PPA (100 EUR) PIL/pro capite (% rispetto all’UE 15) Crescita del PIL (% all’anno) 45 63 23 1 32 47 17 6,5 4,2 28 37 15 31 40 16 4,9 20 27 10 6,5 81 68 43 23 30 12 5,7 39 47 21 4,4 9 11 23 6 14 31 7 6,9 11,4 3,8 −6,9 −6,6 Indice dei prezzi dei prodotti alimentari 104,4 105,4 112,6 89,3 102,5 106,1 117,5 108,6 1 224 ,6 Salario mensile medio (USD) 337,4 274,6 302,0 249,5 203,4 255 305,0 989,0 94,0 Disoccupazione (%) 4,7 11,6 11,2 10,5 14,4 14,1 8,1 7,3 15 249,7 118,0 6 Bilancia commerciale (MEUR) 20,084 7,754 22,707 2,567 1,429 3,382 16,842 7,382 3,126 7,434 92,707 10 737 Inflazione (%) 8,6 6,1 15 11,2 8,4 8,8 18,3 8,3 1 082,3(1) 154,8 Esportazioni verso l’UE (%) 59,90 45,00 63,50 48,60 48,90 36,70 69,90 63,60 44,10 Importazioni dall’UE (%) 61,50 39,51 63,00 59,10 53,20 47,70 62,40 67,40 42,10 IVA (%) — — — 18 — — 25/12 — — 56,60 52,30 — — — — — — — — — MEUR = Milioni di EUR PPA = parità del potere d’acquisto PC 10 = l’insieme dei 10 nuovi paesi candidati (Cipro non inclusa nelle statistiche) (1) 1996: 123 % 28,1 189,83 — — — — — — — — — 157,1 — 10


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1671/99 υποβολή: Arlindo Cunha (PPE-DE) προς την Επιτροπή. Πρωτόκολλο αλιείας ΕΚ/Γροιλανδίας.

eurovoc_concepts:
Greenland
agreement (EU)
fishing agreement
protocol to an agreement

formats: html pdf print

text: 18. 7. 2000 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των C 203 E/19 (2000/C 203 E/024) GRAPTH ERVTHSH E-1671/99 ypobolh·: Arlindo Cunha (PPE-DE) prow thn Epitroph· (22 Septembri·oy 1999) Ue·ma: Πρωτο΄κολλο αλιει΄ας ΕΚ/Γροιλανδι΄ας Το Τρι΄το Αλιευτικο΄ Πρωτο΄κολλο µεταξυ΄ Ευρωπαι¤κη΄ς Κοινο΄τητας και ∆ανι΄ας εκπροσωπου΄σης την τοπικη΄ κυβε΄ρνηση της Γροιλανδι΄ας που τε΄θηκε σε ισχυ΄ το 1985 και παρατα΄θηκε για χρονικο΄ δια΄στηµα 6 ετω΄ν µετα΄ απο΄ αρχικη΄ περι΄οδο 10 ετω΄ν, ορι΄ζει τις πρου¤ποθε΄σεις και τους ο΄ρους α΄σκησης της αλιει΄ας απο΄ τα κοινοτικα΄ σκα΄φη στα υ΄δατα της Γροιλανδι΄ας και ειδικο΄τερα τις ποσοστω΄σεις των κοινοτικω΄ν αλιευµα΄των για κα΄θε ε΄τος ισχυ΄ος του απο΄ 1ης Αυγου΄στου 1995 µε΄χρι 31ης Αυγου΄στου 2000. Ει΄ναι σε θε΄ση η Επιτροπη΄ να µας ενηµερω΄σει σχετικα΄ µε τις δυνατο΄τητες αλιει΄ας που ει΄χαν δοθει΄ στα κοινοτικα΄ σκα΄φη στα πλαι΄σια του προαναφερθε΄ντος αλιευτικου΄ πρωτοκο΄λλου και σχετικα΄ µε το επι΄πεδο χρη΄σεως των εκ µε΄ρους της Ευρωπαι¤κη΄ς Κοινο΄τητας απο΄ το 1985 µε΄χρι ση΄µερα; (2000/C 203 E/025) GRAPTH ERVTHSH E-1672/99 ypobolh·: Arlindo Cunha (PPE-DE) prow thn Epitroph· (22 Septembri·oy 1999) Ue·ma: Πρωτο΄κολλο αλιει΄ας ΕΚ/Γροιλανδι΄ας Λαµβα΄νοντας υπο΄ψη ο΄τι, στα πλαι΄σια του Τρι΄του Πρωτοκο΄λλου που υπεγρα΄φη µε την Γροιλανδι΄α, η Ευρωπαι¤κη΄ Κοινο΄τητα και ειδικο΄τερα η Γερµανι΄α ως κυ΄ριο δικαιου΄χο µε΄λος δεν κατορθω΄νει να χρησιµοποιη΄σει τις ετη΄σιες δυνατο΄τητες αλιει΄ας που της παρε΄χονται, τι προτι΄θεται να πρα΄ξει η Επιτροπη΄ για τη βε΄λτιστη χρησιµοποι΄ηση των παραπα΄νω αξιολο΄γων αλιευτικω΄ν πο΄ρων που βρι΄σκονται σε µη κοινοτικα΄ υ΄δατα και οι οποι΄οι καθιστου΄ν τη συµφωνι΄α µε τη Γροιλανδι΄α την πλε΄ον επαχθη΄ αλιευτικη΄ συµφωνι΄α που ε΄χει υπογρα΄ψει η Κοινο΄τητα; Koinh· apa·nthsh toy k. Fischler ej ono·matow thw Epitroph·w stiw grapte·w ervth·seiw E-1669/99, E-1670/99, E-1671/99 kai E-1672/99 (9 Noembri·oy 1999) Το΄σο η «Συµφωνι΄α αλιει΄ας µεταξυ΄ της Ευρωπαι¤κη΄ς Οικονοµικη΄ς Κοινο΄τητας, αφενο΄ς, και της Τοπικη΄ς Κυβε΄ρνησης της Γροιλανδι΄ας», αφετε΄ρου, καθω΄ς και το Τρι΄το Πρωτο΄κολλο που καλυ΄πτει την περι΄οδο 1995 ε΄ως 2000 λη΄γουν στις 31 ∆εκεµβρι΄ου 2000. Ωστο΄σο, η συµφωνι΄α του 1985 θα ανανεωθει΄ αυτο΄µατα για µια προ΄σθετη περι΄οδο ε΄ξι ετω΄ν (δηλαδη΄ για την περι΄οδο 2001-2006) εφο΄σον δεν αποσταλει΄ ειδοποι΄ηση περι΄ λη΄ξεως τουλα΄χιστον εννε΄α µη΄νες πριν απο΄ τη λη΄ξη της τρε΄χουσας περιο΄δου (δηλαδη΄ πριν απο΄ τις 31 Μαρτι΄ου 2000). Στην εν λο΄γω περι΄πτωση, αρκει΄ να υπα΄ρξει διαπραγµα΄τευση για δια΄δοχο πρωτο΄κολλο ο΄σον αφορα΄ τη θε΄σπιση αλιευτικω΄ν ποσοστω΄σεων και χρηµατοδοτικη΄ς αντιστα΄θµισης για την εν λο΄γω προ΄σθετη χρονικη΄ περι΄οδο. Ενο΄ψει των προθεσµιω΄ν αυτω΄ν, ε΄χουν η΄δη αρχι΄σει διαπραγµατευ΄σεις µε τη Γροιλανδι΄α, τα κρα΄τη µε΄λη καθω΄ς και µε την Επιτροπη΄. Η διαδικασι΄α αυτη΄ ωστο΄σο δεν ε΄χει φθα΄σει ακο΄µη σε ε΄να στα΄διο το οποι΄ο θα επιτρε΄ψει στην Επιτροπη΄ να καθορι΄σει την ενδεχο΄µενη µορφη΄ και το περιεχο΄µενο των κανο΄νων που θα διε΄πουν τις αλιευτικε΄ς σχε΄σεις µεταξυ΄ της Κοινο΄τητας και της Γροιλανδι΄ας κατα΄ την περι΄οδο µετα΄ τις 31 ∆εκεµβρι΄ου 2000. Ενηµερωτικα΄ στοιχει΄α στα οποι΄α περιε΄χονται λεπτοµερει΄ς πληροφορι΄ες για τις επιτρεπο΄µενες αλιευτικε΄ς ποσο- στω΄σεις στο πλαι΄σιο των τριω΄ν πρωτοκο΄λλων για τη Γροιλανδι΄α για κα΄θε µι΄α απο΄ τις περιο΄δους 1985 ε΄ως 1989, 1990 ε΄ως 1994 και 1995 ε΄ως 2000, καθω΄ς και τα αντι΄στοιχα αλιευ΄µατα των σχετικω΄ν κρατω΄ν µελω΄ν, αποστε΄λλονται αµε΄σως στο Αξιο΄τιµο Με΄λος του Κοινοβουλι΄ου και στη Γραµµατει΄α του Κοινοβουλι΄ου. Η ελλιπη΄ς χρησιµοποι΄ηση των αλιευτικω΄ν ποσοστω΄σεων στα υ΄δατα της Γροιλανδι΄ας ει΄ναι ε΄να περι΄πλοκο φαινο΄µενο το οποι΄ο ε΄χει η΄δη παρατηρηθει΄ κατα΄ την περι΄οδο του πρω΄του πρωτοκο΄λλου και που εξακολουθει΄ να υφι΄σταται. Η κυ΄ρια αιτι΄α ει΄ναι βιολογικη΄ς φυ΄σεως. Λο΄γω της πολυπλοκο΄τητας του προβλη΄µατος, το ∆ικαστη΄ριο των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των ε΄κρινε, στην απο΄φαση΄ του της 13ης Οκτωβρι΄ου 1992 στην υπο΄θεση C-63/90, Πορτογαλι΄α κατα΄ Συµβουλι΄ου, ο΄τι συ΄µφωνα µε την αρχη΄ «της σχετικη΄ς σταθερο΄τητας», η ελλιπη΄ς χρησιµοποι΄ηση δεν αποτελει΄ απο΄ µο΄νη της ε΄γκυρη αιτι΄α για εκ νε΄ου κατανοµη΄ των σχετικω΄ν αλιευτικω΄ν ποσοστω΄σεων σε α΄λλα ενδιαφερο΄µενα κρα΄τη µε΄λη


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1680/99 von Karl von Wogau (PPE-DE) an die Kommission. Wettbewerbsverzerrungen durch Subventionen der Europäischen Union.

eurovoc_concepts:
Germany
State aid
investment aid
restriction on competition
textile industry

text: 20. 6. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 170 E/73 Wird sich die Kommission f(cid:252)r ein Verbot s(cid:228)mtlicher Antibiotika als Wachstumsf(cid:246)rderer in Futtermitteln einsetzen? Wenn ja, welche Ma(cid:223)nahmen wird die Kommission ergreifen, um ein solches Verbot in allen Mitglied- staaten durchzusetzen? Antwort von Herrn Byrne im Namen der Kommission (9. November 1999) Die Richtlinie des Rates 70/0524/EWG vom 23. November 1970 (cid:252)ber Zusatzstoffe in der Tierern(cid:228)hrung (1) regelt neben der Zulassung von Antibiotika als Wachstumsf(cid:246)rderer in der Tierern(cid:228)hrung auch den Widerruf der Zulassung. Der Rat hat am 17. Dezember 1998 die Verordnung 2821/0098/EG (2) zur ˜nderung der Richtlinie 70/0524/EWG erlassen. In dieser Verordnung wird die Zulassung von vier Antibiotika (Virginiamycin, Tylosinphosphat, Spiramycin und Bacitracin Zinc) als Zusatzstoffe in der Tierern(cid:228)hrung widerrufen. Diese vier Antibiotika waren mittlerweile als Humanarzneimittel zugelassen worden oder wiesen eine Kreuzresistenz gegen(cid:252)ber in der Humanmedizin verwendete Antibiotika auf. Deshalb wurde beschlossen, diese Antibiotika dem Einsatz in der Humanmedizin vorzubehalten. F(cid:252)r vier andere Antibiotika (Monensin, Salinomycin, Avilamycin und Flavophospholipol) galt das Verbot nicht, denn keine dieser Substanzen wurde zum damaligen Zeitpunkt in der Human- oder Veterin(cid:228)r- medizin verwendet. Das gem(cid:228)(cid:223) den Bestimmungen der Beitrittsakte in Schweden geltende Verbot, Antibiotika als Zusatzstoffe zu verwenden, lief am 31. Dezember 1998 aus. Am 1. Januar 1999 hat Schweden nach Artikel 11 der Richtlinie 70/0524/EWG die Zulassung der vier noch auf dem Markt befindlichen Antibiotika ausgesetzt. Die Kommission und die Mitgliedstaaten (cid:252)berpr(cid:252)fen zur Zeit im St(cid:228)ndigen Futtermittelausschuss die hierzu vorgelegten Unterlagen. Der Wissenschaftliche Lenkungsausschu(cid:223) der Kommission hat am 28. Mai 1999 zur antimikrobiellen Resistenz Stellung genommen. F(cid:252)r Antibiotika, die als Zusatzstoffe in der Tierern(cid:228)hrung verwendet werden, sprach der Ausschu(cid:223) folgende Empfehlungen aus: (cid:132)the use of agents from classes which are or may be used in human medicine should be phased out as soon as possible and ultimately abolished. Efforts should also be made to replace those antimicrobials promoting growth with no known risk of influencing intestinal bacterial infections by non-antimicrobial alternatives. (cid:147) Die Kommission ist diesen Empfehlungen schon im Falle von vier Antibiotika Ende 1998 gefolgt und ist dabei, den Fall eines weiteren Antibiotikums zu pr(cid:252)fen. Sie (cid:252)berlegt auch, wie sie am besten die verbleibenden Antibiotika auf l(cid:228)ngere Sicht vom Markt nehmen und durch nicht-mikrobielle Alternativen ersetzen kann. (1) ABl. L 270 vom 14. 12. 1970. (2) ABl. L 351 vom 29. 12. 1998. (2000/C 170 E/082) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1680/99 von Karl von Wogau (PPE-DE) an die Kommission (22. September 1999) Betrifft: Wettbewerbsverzerrungen durch Subventionen der Europ(cid:228)ischen Union Teilt die Kommission die Auffassung, dass im Bereich der Alttextilsammlung und (cid:141)sortierung in Deutsch- land eine (cid:220)berkapazit(cid:228)t besteht? Ist der Kommission bekannt, dass die Firma SOEX Textil(cid:141)Vermarktungsgesellschaft mbH, Bad Oldesloe, f(cid:252)r den Aufbau eines Unternehmens in Sachsen-Anhalt eine Beihilfe bekommen hat, obwohl es sich bei diesem Unternehmen um den europ(cid:228)ischen Marktf(cid:252)hrer in diesem Bereich handelt? C 170 E/74 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 20. 6. 2000 In der Bundesrepublik Deutschland gibt es im Bereich der Alttextilsammlung und (cid:141)sortierung eine (cid:220)berkapazit(cid:228)t. Die Beihilfen f(cid:252)r den Marktf(cid:252)hrer auf diesem Gebiet f(cid:252)hren dazu, dass es zu einem Verdr(cid:228)ngungswettbewerb kommt. Weiterhin besteht dadurch die M(cid:246)glichkeit, dass der Marktf(cid:252)hrer dadurch eine marktbeherrschende Stellung einnehmen k(cid:246)nnte. Antwort von Herrn Monti im Namen der Kommission (26. Oktober 1999) Aufgrund einer Beschwerde ist die Kommission bereits Ende 1998 auf m(cid:246)gliche illegale Beihilfen im Zusammenhang mit der Errichtung einer Textilrecyclinganlage durch die SOEX- Gruppe im Industriepark Bitterfeld, Sachsen- Anhalt, aufmerksam geworden. Entsprechend schrieb die Kommission die Bundes- regierung an und bat um Auskunft dar(cid:252)ber, ob, in welcher H(cid:246)he und aufgrund welcher Rechtsgrundlage das Unternehmen f(cid:252)r seine Investition Beihilfen erhalten hat. Mit Schreiben vom 16. November 1998 antwortete die Bundesregierung. Darin best(cid:228)tigte die Bundes- regierung, dass das Unternehmen f(cid:252)r seine Investition von insgesamt 76 037 Millionen DM, durch welche 417 Arbeitspl(cid:228)tze geschaffen werden, Beihilfen erhalten hat. Durch Entscheidung des Landes Sachsen- Anhalt vom 7. November 1996 habe das Unternehmen einen Investitionszuschu(cid:223), bestehend aus nationalen und Gemeinschafts- F(cid:246)rdergeldern, in H(cid:246)he von insgesamt 23 419 Million DM erhalten, was einem Beihilfenanteil von 32,33 % im Verh(cid:228)ltnis zur Gesamtinvestition entspreche. Die Bundesregierung wies darauf hin, dass die Investitionshilfe entsprechend den Vorschriften des 25. Rahmenplanes der Gemeinschaftsaufgabe (cid:132)Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur(cid:147) gew(cid:228)hrt wor- den sei, dem f(cid:252)r Deutschland einschl(cid:228)gigen Beihilferegime, das der Kommission notifiziert und von dieser auch genehmigt worden sei. Eine Einzelfallnotifizierung sei daher nicht erforderlich gewesen. Das Regime erlaube sogar Beihilfen mit einer Intensit(cid:228)t von 35 % im Verh(cid:228)ltnis zu den gesamten Investitionskosten. Im (cid:252)brigen sei das Projekt am 11. April 1997 auch von der Kommission im Rahmen des (cid:132)Operationellen Programmes f(cid:252)r das Land Sachsen- Anhalt 1994-1999(cid:147) zur Kofinanzierung aus dem europ(cid:228)ischen Regionalfonds genehmigt worden. Die Kommission (cid:252)berpr(cid:252)fte die Angaben der Bundesregierung und gelangte zu dem Schluss, dass auf Basis der vorhandenen Informationen kein Versto(cid:223) gegen die Beihilferegeln des Gemeinschaftsrechts zu er- kennen war, da die Beihilfen auf der Grundlage eines von der Kommission genehmigten Beihilferegimes gezahlt wurden und auch die zul(cid:228)ssige Beihilfenintensit(cid:228)t f(cid:252)r die F(cid:246)rderung von Neuinvestitionen in Ostdeutschland eingehalten wurde. In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, dass die Kommission in der Vergangenheit bei Beihilfe- vorhaben f(cid:252)r Neuinvestitionen in strukturschwachen Gebieten in den meisten F(cid:228)llen keine Einzelfall- pr(cid:252)fung vorgenommen hat und somit auch nicht die Auswirkungen der Neuinvestition auf die Kapazit(cid:228)ten im betreffenden industriellen Sektor pr(cid:252)fen konnte. Eine Ausnahme bestand lediglich f(cid:252)r die sogenannten sensiblen Sektoren wie zum Beispiel Schiffbau, Automobil- und Kunstfaserindustrie, f(cid:252)r die es spezielle Regelungen zur Beihilfenkontrolle gibt. Mit dem seit dem 1. September 1998 in Kraft getretenen multisektoralen Regionalbeihilferahmen f(cid:252)r gro(cid:223)e Investitionsvorhaben ist jedoch eine ˜nderung erfolgt. Gem(cid:228)(cid:223) den Vorschriften dieses Rahmens m(cid:252)ssen Beihilfen f(cid:252)r Gro(cid:223)projekte, die eine bestimmte Investi- tions- oder Beihilfenschwelle (cid:252)berschreiten, der Kommission einzeln notifiziert werden. Im Rahmen der Einzelfallpr(cid:252)fung kann die Kommission dann auch die Auswirkungen der Investition auf die im ein- schl(cid:228)gigen Markt bestehenden Kapazit(cid:228)ten besser feststellen und diese bei der Bestimmung der zul(cid:228)ssigen Beihilfeh(cid:246)chstintensit(cid:228)t ber(cid:252)cksichtigen. (2000/C 170 E/083) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1682/99 von Christos Zacharakis (PPE-DE) an die Kommission Betrifft: Ausbau der europ(cid:228)ischen Zivilschutzpolitik (22. September 1999) Die Tragik der j(cid:252)ngsten Erdbeben in Griechenland verdeutlicht die Notwendigkeit einer umfassenden europ(cid:228)ischen Katastrophenschutzpolitik (Zivilschutz), wobei die zust(cid:228)ndige Generaldirektion XI der Kom- mission bei der Festlegung ihrer Priorit(cid:228)ten dieser Politik eine unbedeutende Rangfolge einger(cid:228)umt hat


title: Commission Regulation (EC) No 2026/1999 of 22 September 1999 on issuing A2 export licences for fruit and vegetables

eurovoc_concepts:
citrus fruit
export licence
fruit vegetable
grape
pip fruit
stone fruit

formats: pdf print

text: L 250/10 EN Official Journal of the European Communities 23. 9. 1999 COMMISSION REGULATION (EC) No 2026/1999 of 22 September 1999 on issuing A2 export licences for fruit and vegetables THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Commission Regulation (EC) No 2190/96 of 14 November 1996 on detailed rules for implementing Council Regulation (EC) No 2200/96 as regards export refunds on fruit and vegetables (1), as last amended by Regulation (EC) No 1303/1999 (2), and in particular Article 3(4) thereof, (1) Whereas Commission Regulation (EC) No 1926/1999 (3) sets the indicative refund rates and the indicative quant- ities for A2 export licences, other than those applied for in the context of food aid; (2) Whereas, for lemons and apples for destinations in geographical zone F02, in view of the economic situ- ation in the various destination groups indicated in the Annex to Regulation (EC) No 1926/1999 and taking account of information received by operators via their applications for A2 licences, the definitive refund rates should be set at a different rate from the indicative rates; whereas the percentages for the issuing of licences for the quantities applied for should also be set; whereas the definitive rates may not be more than 50 % more than the indicative rates; (3) Whereas, pursuant to Article 3(5) of Regulation (EC) No 2190/96, applications for rates in excess of the cor- responding definitive rates shall be considered null and void, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 1. For A2 export licences for which applications have been submitted pursuant to Article 1 of Regulation (EC) No 1926/ 1999, the actual date of application referred to in the second subparagraph of Article 3(1) of Regulation (EC) No 2190/96 is hereby set at 23 September 1999. 2. The licences referred to in the first paragraph shall be issued at the definitive refund rates and at the percentages for the quantities applied for as indicated in the Annex to this Regulation. 3. Pursuant to Article 3(5) of Regulation (EC) No 2190/96, applications referred to in the first paragraph for rates in excess of the corresponding definitive rates set out in the Annex shall be considered null and void. This Regulation shall enter into force on 23 September 1999. Article 2 This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 22 September 1999. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 292, 15. 11. 1996, p. 12. (2) OJ L 155, 22. 6. 1999, p. 29. (3) OJ L 238, 9. 9. 1999, p. 20. 23. 9. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 250/11 ANNEX Product Destination or group of destinations (1) Definitive refund rates (EUR/tonne net) Percentages for the issuing of licences Tomatoes Oranges Lemons Table grapes Apples Peaches and nectarines A01 F01, F02, F05 A01 A01 F01 F02 A21 20 50 40 25 40 30 — 100 % 88 % 100 % 100 % 91 % 74 % — (1) The destination codes are defined as follows: A01: All destinations. A21: All destinations other than Switzerland. F01: Norway, Iceland, Greenland, Faeroes, Poland, Hungary, Romania, Bulgaria, Albania, Estonia, Latvia, Lithuania, Bosnia-Herzegovina, Croatia, Slovenia, Former Yugoslav Republic of Macedonia, Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro), Malta. F02: Armenia, Azerbaijan, Belarus, Georgia, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Moldova, Russia, Tajikistan, Turkmenistan, Uzbekistan, Ukraine, destinations mentioned in Article 34 of Commission Regulation (EEC) No 3665/87, as amended. F05: Switzerland, Czech Republic, Slovakia


title: Reglamento (CE) n° 2022/1999 de la Comisión, de 22 de septiembre de 1999, por el que se fijan los precios representativos y los importes de los derechos adicionales por importación de melaza en el sector del azúcar

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
molasses
representative price

text: 23. 9. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 250/3 REGLAMENTO (CE) No 2022/1999 DE LA COMISIÓN de 22 de septiembre de 1999 por el que se fijan los precios representativos y los importes de los derechos adicionales por importación de melaza en el sector del azúcar LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CEE) no 1785/81 del Consejo, de 30 de junio de 1981, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar (1), cuya última modifica- ción la constituye el Reglamento (CE) no 1148/98 de la Comi- sión (2), Visto el Reglamento (CE) no 1422/95 de la Comisión, de 23 de junio de 1995, por el que se establecen las disposiciones de aplicación para la importación de melaza en el sector del azúcar y se modifica el Reglamento (CEE) no 785/68 (3) y, en particular, el apartado 2 de su artículo 1 y el apartado 1 de su artículo 3, (1) (2) (3) Considerando que el Reglamento (CE) no 1422/95 esta- blece que el precio de importación cif de melaza, en lo sucesivo denominado «precio representativo», se fijará de acuerdo con el Reglamento (CEE) no 785/68 de la Comi- sión (4); que este precio se considerará fijado para la calidad tipo mencionada en el artículo 1 del citado Reglamento; Considerando que el precio representativo de la melaza se calcula para un punto de paso de frontera de la Comunidad, que es Amsterdam; que dicho precio debe calcularse a partir de las posibilidades de compra más favorables en el mercado mundial, establecidas sobre la base de las cotizaciones o precios de este mercado, ajustados en función de las posibles diferencias de calidad en relación con la calidad tipo; que la calidad tipo de la melaza quedó establecida en el Reglamento (CEE) no 785/68; Considerando que, para la observación de las posibili- dades de compra más favorables en el mercado mundial, debe tenerse en cuenta toda la información relativa a las los precios ofertas realizadas en el mercado mundial, registrados en mercados importantes de los terceros países y las operaciones de venta celebradas en el marco de intercambios internacionales de las que tenga conoci- miento la Comisión, ya sea a través de los Estados miembros o por sus propios medios; que, al realizar dicha comprobación, la Comisión puede, en virtud de lo dispuesto en el artículo 7 del Reglamento (CEE) no 785/ 68, basarse en una media de varios precios, siempre que dicha media pueda considerarse representativa de la tendencia efectiva del mercado; (4) Considerando que la Comisión no debe tener en cuenta la citada información cuando la mercancía no sea de calidad sana, cabal y comercial, o cuando el precio indi- cado en la oferta únicamente se refiera a una pequeña (1) DO L 177 de 1. 7. 1981, p. 4. (2) DO L 159 de 3. 6. 1998, p. 38. (3) DO L 141 de 24. 6. 1995, p. 12. (4) DO L 145 de 27. 6. 1968, p. 12. cantidad no representativa del mercado; que, asimismo, deben excluirse los precios de oferta que no puedan considerarse representativos de la tendencia efectiva del mercado; Considerando que, con objeto de obtener datos compa- rables relativos a la melaza de calidad tipo, es conve- niente, según la calidad de la melaza ofrecida, aumentar o disminuir los precios en función de los resultados obtenidos mediante la aplicación del artículo 6 del Reglamento (CEE) no 785/68; Considerando que, con carácter excepcional, un precio representativo puede mantenerse al mismo nivel durante un período limitado cuando el precio de oferta que haya servido de base para la fijación precedente del precio representativo no sea conocido por la Comisión y los precios de oferta disponibles que no parezcan suficiente- mente representativos de la tendencia efectiva del mercado impliquen modificaciones bruscas y considera- bles del precio representativo; Considerando que, cuando exista una diferencia entre el precio desencadenante del producto de que se trate y el precio representativo, deberán fijarse derechos de impor- tación adicionales en las condiciones mencionadas en el artículo 3 del Reglamento (CE) no 1422/95; que, en caso de suspensión de los derechos de importación según lo dispuesto en el artículo 5 del Reglamento (CE) no 1422/ 95, es preciso fijar importes específicos para estos dere- chos; Considerando que la aplicación de las presentes disposi- ciones conduce a fijar los precios representativos y los derechos adicionales de importación de los productos de que se trate, tal como se indica en el anexo del presente Reglamento; Considerando que las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de gestión del azúcar, (5) (6) (7) (8) (9) HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Artículo 1 Los precios representativos y los derechos adicionales aplica- bles en la importación de los productos mencionados en el artículo 1 del Reglamento (CE) no 1422/95 quedan fijados tal como se indica en el anexo. Artículo 2 El presente Reglamento entrará en vigor el 23 de septiembre de 1999. L 250/4 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 9. 1999 El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 22 de septiembre de 1999. Por la Comisión Franz FISCHLER Miembro de la Comisión al Reglamento por el que se fijan los precios representativos y los importes de los derechos adicionales aplicables a la importación de melaza en el sector del azúcar ANEXO Código NC Importe del precio representativo por 100 kg netos de producto Importe del derecho adicional por 100 kg netos de producto (en EUR) Importe del derecho aplicable a la importación por el hecho de la suspensión contemplada en el artículo 5 del Reglamento (CE) no 1422/95 por 100 kg netos de producto (2) 1703 10 00 (1) 1703 90 00 (1) 6,18 7,60 0,28 0,00 — — (1) Fijación por la calidad tipo establecida en el artículo 1 del Reglamento (CEE) no 785/68, modificado. (2) Este importe sustituye, de conformidad con el artículo 5 del Reglamento (CE) no 1422/95, el tipo de los derechos del arancel aduanero común fijado para estos productos


title: The modernisation of public employment services in Europe : Three key documents.

eurovoc_concepts:
EU employment policy
company modernisation
cooperation policy
exchange of information
information technology
job application
job vacancy
labour market
public service


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1672/99 van Arlindo Cunha (PPE-DE) aan de Commissie. Visserijprotocol EG/Groenland.

eurovoc_concepts:
Germany
Greenland
agreement (EU)
fishing agreement
protocol to an agreement

text: 18. 7. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 203 E/19 (2000/C 203 E/024) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1671/99 van Arlindo Cunha (PPE-DE) aan de Commissie (22 september 1999) Betreft: Visserijprotocol EG/Groenland Het derde protocol tussen de Europese Gemeenschap, Denemarken en de lokale regering van Groenland, dat in 1985 van kracht werd en met 6 jaar is verlengd, na een aanvankelijke looptijd van 10 jaar, behelst de regelingen en voorwaarden voor de visvangst door communautaire vaartuigen in de wateren van Groenland, met name de vangstquota van de Gemeenschap voor elk jaar van de overeenkomst, dus van 1 januari 1995 tot en met 31 december 2000. Kan de Commissie meedelen welke mogelijkheden de communautaire vaartuigen in het kader van het genoemde visserijprotocol hebben en welk gebruik de Europese Gemeenschap daarvan sinds 1985 tot heden heeft gemaakt? (2000/C 203 E/025) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1672/99 van Arlindo Cunha (PPE-DE) aan de Commissie (22 september 1999) Betreft: Visserijprotocol EG/Groenland In het kader van het derde protocol met Groenland worden de vangstmogelijkheden waarover de Europese Gemeenschap jaarlijks beschikt, door Duitsland, de belangrijkste begunstigde lidstaat, systematisch te weinig uitgebuit. Hoe denkt de Commissie deze waardevolle vangstmogelijkheden in extracommunautaire wateren te optimaliseren aangezien dit akkoord met Groenland de duurste communautaire visserijovereen- komst is? Gecombineerd Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie op de schritftelijke vragen E-1669/99, E-1670/99, E-1671/99 en E-1672/99 (9 november 1999) De in 1985 gesloten (cid:132)Visserijovereenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap, enerzijds, en de Regering van Denemarken en de Plaatselijke Regering van Groenland, anderzijds(cid:148), en het huidige Derde Protocol voor de periode 1995 tot en met 2000 lopen beide af op 31 december 2000. De Overeenkomst van 1985 zal echter automatisch worden verlengd voor een nieuwe periode van zes jaar (d. w. z. voor de periode 2001 tot en met 2006), indien ze niet uiterlijk negen maanden v(cid:243)(cid:243)r het verstrijken van de huidige periode (d. w. z. v(cid:243)(cid:243)r 31 maart 2000) wordt opgezegd. In dat geval zou het volstaan te onderhandelen over een vervolgprotocol waarin de vangstquota(cid:146)s en de financiºle compensatie voor de nieuwe periode worden vastgelegd. Met het oog op deze termijnen zijn zowel de lidstaten als de Commissie reeds begonnen met verkennende besprekingen met Groenland. Deze besprekingen hebben echter nog niet het stadium bereikt waarin de Commissie reeds een aanwijzing kan geven over de mogelijke vorm en inhoud van de overeenkomst die de visserijbetrekkingen tussen de Gemeenschap en Groenland in de periode na 31 december 2000 zal regelen. Documentatie met uitvoerige gegevens over de in het kader van de drie protocollen met Groenland voor de periodes 1985 tot en met 1989, 1990 tot en met 1994 en 1995 tot en met 2000 overeengekomen vangstquota en over de vangsten van de lidstaten in die periodes worden rechtstreeks aan het geachte parlementslid en aan het Secretariaat van het Parlement gezonden. De onderbenutting van de vangstquota(cid:146)s in de wateren van Groenland is een complex verschijnsel dat reeds in de periode van het Eerste Protocol is geconstateerd en ook nu nog bestaat. De voornaamste reden hiervoor is biologisch. Wegens de complexiteit van dit verschijnsel heeft het Hof van Justitie in zijn arrest van 13 oktober 1992 in de zaak C-63/90, Portugal tegen de Raad, geoordeeld dat, overeenkomstig het beginsel van de (cid:132)relatieve stabiliteit(cid:148), onderbenutting alleen geen geldige reden is voor een herverdeling van de betrokken vangstquota(cid:146)s over andere belanghebbende lidstaten. C 203 E/20 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 18. 7. 2000 In het algemeen genomen is de Commissie van mening dat de in het kader van een visserijovereenkomst in de wateren van derde landen beschikbare vangstquota op een rationele manier optimaal moeten worden gebruikt en dat passende regelingen zouden moeten worden ontworpen die de overdracht van onbenutte of onderbenutte vangstquota aan andere belangstellende lidstaten mogelijk maken, zonder het beginsel van (cid:132)relatieve stabiliteit(cid:148) in het gedrang te brengen. De discussie gaat in feite over de vraag welke mate van inmenging in het quotabeheer van de lidstaten kan worden toegestaan zonder aan het beginsel van de (cid:132)relatieve stabiliteit(cid:148) te raken. Voor dit punt zal een oplossing moeten worden gezocht in het kader van de komende algemene kosten-batenanalyse van de visserijovereenkomsten, die op 26 oktober 1999 aan de Visserijraad moet worden voorgelegd. (2000/C 203 E/026) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1677/99 van Marialiese Flemming (PPE-DE) aan de Commissie (22 september 1999) Betreft: Jachtseizoen voor trekvogels Uit richtlijn 79/409/EEG (1) van de Raad inzake het behoud van de vogelstand heeft de Europese Unie zich verplicht tot de instandhouding van alle wilde vogelsoorten die in het Europees territorium van de lidstaten voorkomen. De lidstaten dienen zich ten aanzien van de jacht op bepaalde vogelsoorten ervan te verzekeren dat de grondbeginselen voor een verstandig gebruik en een ecologisch uitgebalanceerde regulering van de bestanden van de desbetreffende vogelsoorten, met name de trekvogelsoorten, worden nageleefd. Zij moeten er vooral voor zorgen dat er geen jacht wordt gemaakt op trekvogelsoorten tijdens de broedtijd of gedurende bepaalde fasen van de broedtijd en de periode waarin de jongen worden grootgebracht. In maart 1994 heeft de Commissie een wijziging van deze richtlijn voorgesteld, krachtens welke het aan de lidstaten wordt overgelaten de periode voor het jachtseizoen op trekvogels vast te stellen. Het Commissie- voorstel waarin geen uniform einde van het jachtseizoen wordt voorgeschreven, is door het Europees toonden zich in de stemming in februari 1996 Parlement behandeld. De leden van het Parlement voorstander van een voor heel Europa geldend einde van het jachtseizoen op 31 januari van elk jaar. Wat is er inmiddels gedaan om aan deze eis van het Parlement tegemoet te komen? Enkele lidstaten hebben zelf het jachtseizoen voor trekvogels zo vastgesteld dat de instandhouding van bepaalde vogelsoorten wordt bedreigd. De opening van het jachtseizoen in Frankijk valt bijvoorbeeld in periodes waarin de jonge vogels nog afhankelijk zijn van voeding door hun ouders. Frankrijk schendt daardoor artikel 7, lid 4 van richtlijn 79/409/EEG. Derhalve werd reeds een inbreukprocedure tegen dit land op gang gebracht. Hoe is de stand van de procedure? Welke maatregelen is de Commissie voornemens te treffen om ervoor te zorgen dat de bepalingen van richtlijn 79/409/EEG in alle lidstaten ten uitvoer worden gelegd? (1) PB L 103 van 25. 4. 1979, blz. 1. Antwoord van mevrouw Wallstr(cid:246)m namens de Commissie (15 november 1999) Op 1 maart 1994 heeft de Commissie een voorstel (1) tot wijziging van Richtlijn 79/409/EEG van de Raad van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand (2) ingediend. Aangezien dit voorstel op artikel 175 (ex-130S) van het EG-Verdrag is gebaseerd, was de procedure voor samenwerking met het Parlement van rechtswege van toepassing. Op 15 februari 1996 heeft het Parlement advies uitgebracht. Tot nu toe heeft de Raad nog geen gemeenschappelijk standpunt terzake vastgesteld. De Commissie is van oordeel dat de begin- en einddata van het jachtseizoen in Frankrijk, zoals vastgesteld in de wetten van 1994 en 1998 (wet nr. 98-549 van 3 juli 1998 tot wijziging van wet nr. 94-591 van 15 juli 1994 houdende vaststelling van de einddata voor de jacht op trekvogels), geen garantie vormen voor een volledige bescherming van bepaalde wilde vogelsoorten gedurende hun terugkeer naar hun broedplaats en gedurende de voortplantings- en nesteltijd overeenkomstig Richtlijn 79/409/EEG van de Raad


title: Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di decisione del Consiglio relativa alla partecipazione della Comunità all'Osservatorio europeo dell'audiovisivo"

eurovoc_concepts:
European audiovisual area
audiovisual industry
competitiveness
film production
industrial development

text: C 329/6 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 17. 11. 1999 Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di decisione del Consiglio relativa alla partecipazione della Comunità all’Osservatorio europeo dell’audiovisivo» (1) (1999/C 329/02) Il Consiglio, in data 5 luglio 1999, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 157, paragrafo 3 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Trasporti, energia, infrastrutture, società dell’informazione», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Herna´ndez Bataller , in data 6 settembre 1999. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 22 settembre 1999, nel corso della 366a sessione plenaria, con 104 voti favorevoli e 2 voti contrari, il seguente parere. 1. Introduzione L’industria audiovisiva, soprattutto nelle aree della 1. 1. radiodiffusione televisiva e della produzione cinematografica, è uno dei settori economici di maggiore rilevanza strategica per l’Europa. Fra i dati più significativi, vanno segnalati i seguenti: — il settore audiovisivo rappresenta circa l’1-2 % del PIL europeo; — attualmente esso occupa circa 1,8 milioni di persone con una crescita annuale del 7 %. Tale crescita di tipo esponenziale, molto importante sotto il profilo economico, offre grandi opportunità commerciali. Tuttavia, 1. 2. l’industria europea è ancora caratterizzata dalla presenza di molteplici mercati frammentati, infrastrutture investimenti di produzione e di distribuzione inadeguate, insufficienti per lo sviluppo di progetti audiovisivi. Essa deve inoltre far fronte alla diversa capacità di operatori e produttori, creatori e gestori del settore di partecipare alle decisioni. 1. 2. 1. Se si confronta la situazione del settore audiovisivo in Europa con quella degli Stati Uniti, si nota che gli Stati Uniti esportano in Europa dieci volte più opere audiovisive in valore il disavanzo della di mercato. Secondo i dati di Eurostat, bilancia dei pagamenti dell’UE con gli USA in tale settore nel 1995 ha raggiunto quasi 1 600 milioni di euro. Stando alle stime dell’Osservatorio europeo dell’audiovisivo, la compra- vendita di programmi fra l’UE e gli USA nel 1997 ha provocato un disavanzo superiore ai 5 000 milioni di euro. 1. 3. Da un punto di vista europeo, l’importanza dell’indu- stria audiovisiva non dipende unicamente dalla sua dimensione imprenditoriale, ma anche dal suo ruolo di vettore della promozione della nostra cultura e dei nostri valori democratici. (1) GU C 110 del 21. 4. 1999, pag. 14. 1. 3. 1. Oltre ad essere importante sotto il profilo economico, l’industria audiovisiva è un’industria culturale, il cui prodotto è «unico» in quanto per sua natura specifico. In Europa, l’impostazione seguita tradizionalmente nei confronti dei mezzi audiovisivi mira a mantenere un equilibrio fra: — il diritto alla libertà di espressione e di informazione che è proprio di una società democratica, da un lato; — e la difesa dell’interesse generale che giustifica la protezione dei minori, la lotta contro il razzismo e la xenofobia, la tutela della vita privata o lo sviluppo della coesione sociale, dall’altro. 1. 3. 2. Si puo` cosı` affermare che in Europa esiste un modello di società basato su una serie di valori comuni che ruotano intorno ai seguenti principi: — il profondo rispetto per la democrazia e per i diritti umani; — la difesa dello Stato di diritto; — l’equilibrio fra pubblico e privato, fra interesse economico e responsabilità sociale. 1. 4. In Europa non si è mai pensato che il settore dell’audio- visivo dovesse essere esente da regolamentazioni e che si sarebbe sviluppato da solo in modo naturale garantendo il pluralismo. In Europa, da sempre, questo settore si è fondato su due dati fondamentali che sono la sua specificità e la sua funzione sociale e culturale. 1. 4. 1. Per questo, uno degli elementi chiave di tutte le politiche audiovisive degli Stati membri è stato sempre quello non solo di garantire la funzione informativa dei mezzi di comunicazione, ma anche di sottolineare il ruolo di questi ultimi nella formazione e dell’educazione dello spettatore, al di là di considerazioni puramente commerciali (2). (2) GU C 301 del 13. 11. 1995, pag. 35. Parere del Comitato in merito alla «Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio recante modificazione della Direttiva 89/552/CEE del Consiglio relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti l’esercizio delle attività televisive». 17. 11. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 329/7 La politica dell’Unione europea è stata finalizzata al 1. 5. perseguimento di un duplice obiettivo: — creare un’area audiovisiva europea che garantisse la libera circolazione dei servizi audiovisivi; e — potenziare e migliorare la competitività dell’industria euro- pea di produzione audiovisiva. Per creare l’infrastruttura di 1. 6. informazione statistica comunitaria necessaria all’elaborazione e applicazione di una politica comunitaria in materia di industria e di mercati dell’audiovisivo e di settori connessi, il Consiglio ha recente- mente approvato una decisione (1). 2. La proposta della Commissione 2. 1. L’Osservatorio europeo dell’audiovisivo venne istituito dal Consiglio d’Europa il 15 dicembre 1992 a Strasburgo. Da quella riunione, alla quale partecipo` la Commissione, il numero di Stati membri dell’Osservatorio è passato da 29 a 34. I suoi obiettivi erano migliorare la circolazione delle informazioni nel settore audiovisivo e promuovere una visione più chiara del mercato e una maggiore trasparenza e più specificamente, raccogliere ed elaborare dati e statistiche relative a determinati rami del settore audiovisivo (in particolare, di natura giuridica, economica o inerenti ai programmi). Il 20 marzo 1997, Inizialmente l’Osservatorio fu istituito come progetto 2. 1. 1. pilota e, dopo tre anni di funzionamento, venne sottoposto a valutazione. il Comitato dei ministri del Consiglio d’Europa adotto` pertanto una risoluzione che confermava la prosecuzione delle attività dell’Osservatorio. Il nuovo statuto allegato alla risoluzione conferma le finalità dell’Osservatorio, precisando che i servizi da questo forniti devono tendere essenzialmente a soddisfare le esigenze di informazione dei professionisti del settore. L’Osservatorio non puo` in alcun modo fissare standard o svolgere attività normative. 2. 1. 2. La Commissione ha svolto una serie di attività pilota relative al programma quadro per azioni prioritarie nel settore dell’informazione statistica (2). A tal fine si riteneva che l’audio- visivo fosse uno dei settori prioritari di servizi a livello comunitario e si ponevano le basi per l’istituzione di un nuovo sistema di informazione fondato su un approccio settoriale e su statistiche funzionali. E` opinione unanime che le attività di Eurostat e 2. 1. 3. quelle dell’Osservatorio siano complementari e si corroborino a vicenda, dato che: — il principale obiettivo di Eurostat è rispondere alle richieste d’informazioni statistiche dei suoi utenti, ovvero la Com- missione e le altre istituzioni comunitarie, i governi degli Stati membri, i diversi operatori del mercato interno e il pubblico in senso lato; (1) GU L 117 del 5. 5. 1999, pag. 39. Decisione del Consiglio del 26 aprile 1999 volta a «istituire un’infrastruttura di informazione statistica comunitaria riguardante l’industria e i mercati dell’audio- visivo e dei settori connessi». (2) GU L 219 del 18. 8. 1933. Decisione 93/464/CEE del Consiglio. — l’Osservatorio non nasce per fissare standard o svolgere attività normativa, bensı` per fornire informazioni funzio- nali, ovvero pertinenti alle esigenze operative di società e professionisti. I destinatari ufficiali dei suoi servizi sono in primo luogo i professionisti di varie categorie e, secondariamente, i governi e le autorità pubbliche, dato che rientra nelle naturali competenze dell’Osservatorio fornire un tipo più specifico di informazione sui mercati, che possa essere utile agli operatori. 2. 2. La Commissione presenta la proposta di decisione in esame al fine di dare solido fondamento giuridico sia alla partecipazione che al contributo finanziario comunitario all’Osservatorio, vista la sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee del 12 maggio 1998 (causa C-106/96) sul fondamento giuridico dei finanziamenti comunitari. 2. 2. 1. Il contributo della Comunità all’Osservatorio rappre- senta il 12,25 % del bilancio totale. Al residuo del bilancio contribuiscono gli Stati membri del Consiglio d’Europa che sono anch’essi membri dell’Osservatorio, secondo la pondera- zione applicata per Eureka-Audiovisivo (3). 3. Osservazioni generali 3. 1. Il Comitato appoggia la proposta di decisione della Commissione, che contribuirà al rafforzamento della competi- tività dell’industria audiovisiva europea migliorando la circola- zione di informazioni economiche e giuridiche, offrendo una visione più chiara del mercato, promuovendo la trasparenza e gli investimenti in infrastrutture. In definitiva, il Comitato ritiene che l’adozione della proposta contribuirà a potenziare l’industria audiovisiva europea. 3. 1. 1. Inoltre, la proposta della Commissione non incre- menterà gli oneri a carico delle imprese, né comporterà un carico supplementare di lavoro statistico per le diverse istituzioni e amministrazioni. Il Comitato condivide il punto di vista della Commis- 3. 2. sione dato che: — si contribuisce all’esistenza di dati comparabili fra i diversi Stati membri dell’Osservatorio, di grande interesse per l’industria audiovisiva, le istituzioni comunitarie, i governi, i responsabili economici e sociali, gli istituti di ricerca, gli utenti dei media, le università e i mezzi di comunicazione, — si tratta di una misura complementare agli strumenti comunitari per la creazione di un’infrastruttura di informa- zione statistica comunitaria sull’industria e sui mercati dell’audiovisivo e dei settori connessi. La raccolta di informazioni statistiche sul settore audiovisivo effettuata dalla Comunità deve essere diversa dalle analisi statistiche condotte dall’Osservatorio europeo dell’audiovisivo. (3) Cfr. allegato C 329/8 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 17. 11. 1999 Il Comitato ribadisce (1) che l’accesso all’informazio- 3. 2. 1. ne implica l’accessibilità di archivi e registri, la partecipazione di tutti gli operatori in condizioni di parità e l’obbligo pubblico di protezione della libertà di accesso. Inoltre, la politica di tariffazione sull’accesso e lo sfruttamento dei dati dell’Osserva- torio deve essere ragionevole, con prezzi basati sui costi di stampa, aggiornamento, ricerca e trasmissione dei dati. Il Comitato ritiene importante che l’industria comuni- 3. 3. taria e gli utenti dispongano di informazioni affidabili e aggiornate, essenziali anche per controllare, valutare ed elabo- rare programmi comunitari. 3. 4. In ogni caso, le statistiche elaborate devono basarsi sui principi di imparzialità, affidabilità, pertinenza, rapporto costo/benefici, segreto statistico individuale e trasparenza. La Comunità deve valutare l’importanza e le future 3. 5. necessità statistiche relativamente al settore audiovisivo, in particolare per quanto riguarda i dati necessari per approfondi- re la dimensione sociale dell’Unione, ovvero per sviluppare e monitorare l’occupazione, la formazione e la politica delle pari opportunità. (1) GU C 169 del 16. 6. 1999, pag. 30, Parere del Comitato sul tema «L’informazione del settore pubblico: una risorsa fondamentale per l’Europa — Libro verde sull’informazione del settore pubblico nella società dell’informazione». Bruxelles, 22 settembre 1999. 3. 6. Il Comitato ribadisce la sua analisi che sottolinea l’importanza strategica del settore audiovisivo nell’Unione europea (2) e il suo impatto sulla creazione di posti di lavoro. L’evoluzione accelerata delle industrie e dei settori audiovisivi in tutto il mondo rende ancor più importante e strategico il poter disporre di migliori conoscenze statistiche in tali settori. 3. 7. Il Comitato auspica che la Commissione promuova la politica audiovisiva che garantisce un autentico valore aggiunto europeo, dando vita a programmi ed azioni comunitarie nel settore audiovisivo, specie il programma Media III, e vigili in generale al rispetto e all’applicazione del diritto comunitario e, in particolare, alla corretta applicazione del Protocollo sul sistema di radiodiffusione pubblica del Trattato di Amsterdam. Il Comitato ribadisce che (3), per agire in modo più 3. 8. concreto in materia culturale, per difendere e promuovere l’«identità culturale europea» e dotarla di una dimensione politi- ca, si devono sensibilizzare e informare gli utenti a tale riguardo e al tempo stesso servire l’industria e gli Stati membri. La Com- missione dovrà dotarsi di una «Agenzia europea della società dell’informazione» che contribuisca anche al coordinamento delle diverse iniziative nel campo della convergenza multime- diale (4). (2) GU C 204 del 15. 7. 1996, pag. 5. Parere del Comitato in merito alla «Proposta di decisione del Consiglio che istituisce il Fondo europeo di garanzia per la promozione dell’industria cinematogra- fica e televisiva. » (3) GU C 256 del 2. 10. 1995, pag. 24. Parere del Comitato in merito alla «Proposta di decisione del Consiglio relativa ad un programma di formazione per gli operatori dell’industria europea dei program- mi audiovisivi (Media II — Formazione)» e alla «Proposta di decisione del Consiglio relativa ad un programma di incentivazio- ne dello sviluppo e della distribuzione di opere audiovisive europee (Media II — Sviluppo e distribuzione), 1996-2000». (4) La convergenza puo` essere definita come il punto di incrocio fra comunicazione, tecnologia e media. La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice RANGONI MACHIAVELLI 17. 11. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 329/9 ALLEGATO al parere del Comitato economico e sociale Contributi al bilancio dell’Osservatorio europeo dell’audiovisivo Cipro Estonia 0,049975 Irlanda 0,249875 Belgio 0,049975 Romania 0,249875 Svizzera Ex-Repubblica iugoslava 0,049975 Repubblica slovacca 0,349825 Svezia Islanda Lettonia 0,049975 Polonia 0,49975 Paesi Bassi 0,049975 Repubblica ceca 0,649675 Spagna Liechtenstein 0,049975 Finlandia 0,9995 Germania Lituania 0,049975 Grecia 0,9995 Francia Lussemburgo 0,049975 Norvegia 0,9995 Italia 2,248876 2,248876 2,498751 2,998501 5,497251 12,243878 12,243878 12,243878 12,243878 Malta Slovenia Bulgaria Ungheria 0,049975 Portogallo 0,9995 Russia 0,09995 Turchia 0,9995 Regno Unito 12,243878 0,249875 Austria 1,49925 Commissione europea 12,243878 0,249875 Danimarca 1,49925