title: Reglamento (CE) n° 1796/1999 del Consejo de 12 de agosto de 1999 por el que se establecen derechos antidumping definitivos y se perciben definitivamente los derechos provisionales establecidos sobre las importaciones de cables de acero originarias de la República Popular de China, Hungría, la India, México, Polonia, Sudáfrica y Ucrania y por el que se da por concluido el procedimiento antidumping relativo a las importaciones de dicho producto originarias de la República de Corea

eurovoc_concepts:
anti-dumping duty
import
originating product
steel
third country

text: 17. 8. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 217/1 I (Actos cuya publicación es una condición para su aplicabilidad) REGLAMENTO (CE) No 1796/1999 DEL CONSEJO de 12 de agosto de 1999 por el que se establecen derechos antidumping definitivos y se perciben definitivamente los derechos provisionales establecidos sobre las importaciones de cables de acero originarias de la República Popular de China, Hungría, la India, México, Polonia, Sudáfrica y Ucrania y por el que se da por concluido el procedimiento antidumping relativo a las importaciones de dicho producto originarias de la República de Corea EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importa- ciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (1), y, en particular, su artículo 9 y el apartado 2 de su artículo 10, Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité consultivo, Considerando lo siguiente: (1) (2) A. MEDIDAS PROVISIONALES (en lo Mediante el Reglamento (CE) no 362/1999 (2) sucesivo denominado «Reglamento provisional»), la Comisión estableció derechos antidumping provisionales sobre las importaciones en la Comunidad de cables de acero originarias de la República Popular de China, la India, México, Sudáfrica y Ucrania y aceptó los compro- misos ofrecidos por determinados exportadores de Hungría y Polonia. B. PROCEDIMIENTO ULTERIOR Tras el establecimiento de los derechos antidumping provisionales, se dio a las partes que lo solicitaron la posibilidad de ser oídas. Se informó a las partes de los principales hechos y consideraciones sobre cuya base estaba previsto recomendar el establecimiento de dere- chos antidumping definitivos y la percepción definitiva, al nivel de esos derechos, de los importes garantizados por los derechos provisionales. Además, se les concedió un plazo para presentar observaciones tras la comunica- ción de esa información. (3) Se consideraron las observaciones orales y escritas presentadas por las partes interesadas y se modificaron (1) DO L 56 de 6. 3. 1996, p. 1, Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 905/98 (DO L 128 de 30. 4. 1998, p. 18). (2) DO L 45 de 19. 2. 1999, p. 1. en consecuencia las conclusiones definitivas cuando se consideró conveniente. C. PRODUCTO CONSIDERADO Y PRODUCTO SIMILAR 1. Producto considerado Conviene recordar que en el considerando 7 del Regla- mento provisional se describe el producto considerado como cables de acero, incluidos los cables cerrados y con excepción de los cables de acero inoxidable, cuyo corte transversal en su mayor dimensión es superior a 3 mm (en adelante denominados, utilizando la termino- logía industrial, «cables de acero»). Se alegó que los cables de acero deben dividirse en dos productos distintos, correspondientes a dos campos distintos de aplicación, a saber cables con aplicaciones generales y cables con aplicaciones específicas para uso en industrias concretas. Contrariamente a la alegación de que había dos productos distintos, a saber, los cables con aplicaciones generales y los cables con aplicaciones específicas, se constató que los productores exportadores produjeron los cables de acero en una amplia gama de tipos y que todos los cables de acero tenían las mismas caracterís- ticas físicas básicas (los alambres de acero que forman los filamentos, los filamentos que están enrollados en torno al núcleo que forman el cable y el propio núcleo). Asimismo se constató que todos los cables de acero tenían las mismas características técnicas (todos tenían varios alambres por filamento y varios filamentos por cable y un diámetro y una construcción determinados). Los distintos tipos de cables de acero pueden clasificarse en varias categorías de productos según sus caracterís- ticas físicas y técnicas. Mientras que está claro que los cables de acero de las categorías del extremo superior y del extremo inferior de la gama no eran intercambiables, se constató que los cables de acero de categorías adya- centes eran intercambiables. Se concluyó que había (4) (5) (6) (7) L 217/2 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 17. 8. 1999 (8) (9) (10) cierto grado de solapamiento y competencia entre los cables de acero de distintas categorías. Dado este solapa- miento entre categorías, no fue posible fijar una línea divisoria clara en ningún punto de la gama de cables de acero. Esta conclusión se ajusta a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (1). En conclusión, dado que se constató que todos los cables de acero tenían las mismas características y aplica- ciones físicas y técnicas básicas, pese a haber diferencias entre los cables de acero en el extremo superior y el extremo inferior de una gama, y que había competencia entre categorías adyacentes de cables de acero, se concluyó que todos los productos de la gama formaban un único producto y, por tanto, se consideró que todos los cables de acero eran un único producto. 2. Producto similar Conviene recordar que en el considerando 8 del Regla- mento provisional la Comisión señaló que las caracterís- ticas físicas y técnicas de los cables de acero importados de los países afectados y los cables de acero fabricados y vendidos en la Comunidad por la industria de la Comu- nidad eran similares. Además, se constató que tanto los cables de acero fabricados en la Comunidad como los importados tenían, fundamentalmente, las mismas apli- caciones y competían entre sí. Se alegó que los cables de acero fabricados y vendidos por los productores comunitarios no eran similares a los importados de los países afectados. En especial, se adujo que los productos fabricados en los países afectados eran cables de acero básicos mientras que los fabricados en la Comunidad eran cables de acero más elaborados. Se adujo, además, que los productores comunitarios inclu- yeron más tipos de productos elaborados en su gama de cables de acero en el período considerado, como lo demuestra el aumento de sus precios unitarios. (11) Se llegó a la siguiente conclusión: — se constató que tanto los productores comunitarios como los productores exportadores fabricaban la gama completa de cables de acero, es decir, tanto los cables de acero elaborados como los básicos; — el solapamiento entre los productos fabricados por los productores comunitarios y los productores exportadores se observa en el volumen de ventas de productos correspondientes a modelos equivalentes de cables de acero (el 75 % del volumen de venta de los productores exportadores y el 51 % del volumen de ventas de la industria de la Comunidad). El sola- pamiento puede observarse asimismo en el hecho de que los cables de acero producidos en la Comunidad y los importados abarcan todos los códigos NC correspondientes. (12) En consecuencia, se confirman las conclusiones provisio- nales de que los cables de acero producidos en la Comu- nidad y los importados son productos similares de conformidad con el apartado 4 del artículo 1 del Regla- (1) Asunto C-175/87: Matsushita Electric Industrial Co. Ltd contra Consejo (Recopilación 1992, p. I-1409). mento (CE) no 384/96 (en adelante denominado «Regla- mento de base»). D. DUMPING 1. Valor normal 1. 1. Determinación del valor normal (13) Un productor exportador indio alegó que los costes de producción durante el período de investigación (1 de enero de 1997 a 31 de marzo de 1998, en lo sucesivo denominado «el período de investigación») debían deter- minarse basándose en los datos relativos al período ante- rior al período de investigación. Sin embargo, de confor- midad con el apartado 1 del artículo 6 del Reglamento de base, a efectos de llegar a unas conclusiones represen- tativas sobre el dumping, debe elegirse un período de investigación y la información analizada debe limitarse normalmente a dicho período de investigación. No se señaló ningún motivo que demostrase que era más apro- piado utilizar los costes de producción correspondientes al período anterior al período de investigación. En espe- cial, conviene señalar que el productor exportador siguió fabricando y vendiendo los tipos del producto en cues- tión durante el período de investigación. Por consi- guiente, se consideró que las conclusiones basadas en la información relativa al período de investigación eran representativas, por lo que no se aceptó la petición. (14) (15) (16) El productor exportador sudafricano y un productor exportador indio se opusieron al método utilizado para determinar el valor normal calculado del producto afec- tado. El productor exportador sudafricano alegó que el cálculo del margen de beneficio por ventas interiores no era correcto, ya que se basaba en todas las transacciones nacionales, incluidas las ventas internas de los cables de acero de extracción minera. Dicho productor exportador alegó que, dadas las propiedades específicas de los cables de acero de extracción minera no exportados a la Comu- nidad, que son un producto específico que precisa un equipo sofisticado y se vende con un margen conside- rable de beneficio, no debía tomarse en consideración el margen de beneficio obtenido en las ventas interiores de cables de acero de extracción minera al determinar el valor normal calculado de los demás tipos de cables. El productor exportador indio pidió que no se inclu- yeran en la determinación del valor normal calculado las ventas internas de determinados tipos del producto de elevado valor, ya que dichos productos no se exportaron o se exportaron muy poco durante el período de investi- gación y que las ventas internas de estos tipos de producto produjeron beneficios anormalmente altos que distorsionaban la determinación del beneficio medio del producto afectado. 17. 8. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 217/3 (17) Se constató que los cables de acero de extracción minera sudafricanos y los tipos de productos indios de elevado valor eran «productos similares» al producto considerado de conformidad con el apartado 4 del artículo 1 del Reglamento de base. Por tanto, el margen de beneficio utilizado al calcular el valor normal se determinó correc- tamente con arreglo a lo dispuesto en los apartados 3, 4 y 6 del artículo 2 del Reglamento de base, es decir, tomando como base todas las ventas del producto similar en el mercado interior realizadas en el curso de operaciones comerciales normales. En este contexto, es preciso señalar que, en lo que respecta a la determina- ción del margen de beneficio con arreglo al apartado 6 del artículo 2 del Reglamento de base, no hace al caso que los tipos de producto considerados fueran expor- tados a la Comunidad, puesto que son un producto similar tal como se define en el Reglamento de base. (18) Por tanto, se denegaron esas peticiones. (19) Como alternativa a lo mencionado anteriormente, la empresa india solicitó que el beneficio medio se calcu- lase sobre la base de todas las ventas interiores, es decir, las ventas tanto de tipos rentables como no rentables de productos, y no solamente sobre la base de ventas inte- riores de tipos rentables de productos. A este respecto, conviene señalar que, de conformidad con el apartado 6 del artículo 2 del Reglamento de base, los importes correspondientes a los beneficios deben basarse en los datos de producción y venta, en el curso de operaciones en el comerciales normales, del producto similar mercado interior del país exportador. En este contexto, las ventas a precios inferiores al coste de un tipo parti- cular de producto sólo pueden tenerse en cuenta para la determinación del margen de beneficio si el volumen de ventas no rentables de ese tipo no es superior al 20 % de todas las ventas del tipo en cuestión o si la media ponderada del precio de venta no es inferior al coste unitario medio ponderado. Esta regla se cumplió al determinar el margen de beneficio, por lo que tampoco se aceptó la alternativa solicitada. (20) Dado que no se presentó ninguna otra observación acerca del valor normal, se confirman las conclusiones establecidas en los considerandos 9 a 13 del Reglamento provisional. 1. 2. Elección del país análogo para países sin economía de mercado (21) Los productores exportadores chinos y ucranianos impugnaron la elección de la India como país análogo y pidieron que se revisara la elección provisional del país análogo. El productor exportador ucraniano propuso que se escogiese a la República de Corea (en lo sucesivo denominada «Corea del Sur») porque tenía un mercado libre. (22) (23) Se analizaron detenidamente los argumentos presen- tados contra la elección de la India como país análogo y, por los motivos señalados más adelante, se decidió aban- donar dicha elección. A falta de terceros países de economía de mercado cooperantes no sujetos a la presente investigación, se consideró que Polonia era la opción más razonable de país análogo para el cálculo del valor normal en el caso de China y Ucrania. Tras la comunicación de las medidas provisionales, los productores exportadores chinos y ucranianos también cuestionaron la elección de Polonia como país análogo, aduciendo que Corea del Sur sería una elección más apropiada en lo que se refiere a los derechos de importa- ción, el tamaño del mercado interior y la competencia en el mercado interior. No obstante, se consideró que Polonia era una elección acertada dado su bajo nivel de derechos de importación, la apertura y el tamaño de su mercado interior, la existencia de competencia entre productores locales y el hecho de que los cables de acero polacos ofrecían globalmente la comparación más repre- sentativa en términos de modelos equivalentes a los de China y Ucrania. (24) En cuanto a Corea del Sur, se observó que, aunque este país tenía también un nivel bajo de derechos de importa- ción, tenía un porcentaje mucho más bajo de ventas interiores comparables a las importaciones en la Comu- nidad procedentes de la República Popular de China. (25) Por lo tanto, se consideró que Polonia era la opción más razonable de país análogo tanto para Ucrania como para la República Popular de China. 2. Precio de exportación (26) Dado que no se presentaron observaciones sobre el precio de exportación, se confirman las conclusiones establecidas en los considerandos 14 a 17 del Regla- mento provisional. 3. Comparación (27) Un productor exportador polaco reiteró su petición de ajustes del valor normal en concepto de diferencias de gastos de almacenamiento de existencias entre las ventas interiores y las de exportación. Sin embargo, a falta de otras pruebas sobre el efecto de los factores anterior- mente mencionados en la comparabilidad de los precios, como se dispone en la letra k) del apartado 10 del artículo 2 del Reglamento de base, no se aceptó la petición. (28) El mismo productor exportador polaco y un productor exportador húngaro reiteraron su solicitud de ajustes del valor normal en concepto de diferencias de fase comer- cial. Teniendo en cuenta las nuevas pruebas presentadas, las peticiones se reconsideraron y aceptaron al quedar demostrado que el precio de exportación y el valor normal correspondían a una fase comercial distinta y la diferencia afectaba a la comparabilidad de los precios. L 217/4 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 17. 8. 1999 (29) Un productor exportador indio presentó una solicitud de ajuste en concepto de diferencias de fase comercial aduciendo que las ventas de exportación se hicieron exclusivamente a mayoristas, mientras que las ventas interiores se realizaron tanto a mayoristas como a usua- rios finales. Se concedió un ajuste en la medida en que la solicitud estaba justificada. (36) (30) Un productor exportador polaco impugnó la utilización de tipos de cambio medios mensuales para convertir el precio de exportación en moneda nacional a fin de llegar a las conclusiones provisionales. Este productor expor- tador alegó que hubieran debido utilizarse los tipos de cambio aplicados realmente. A este respecto, conviene señalar que es habitual utilizar los tipos de cambio medios mensuales. Se probaron ambos métodos y se constató que las diferencias eran mínimas y que cual- quier diferencia positiva era compensada por diferencias negativas, es decir, ninguno de los dos métodos implicó sistemáticamente tipos de cambio más altos o más bajos y esta cuestión no influyó significativamente en el margen de dumping final. Por tanto, se decidió utilizar, como es habitual, cambio medios mensuales. tipos de los de exportación relativas a los productos transformados posteriormente como se ha indicado anteriormente. En apoyo de esta solicitud, el productor exportador señaló que las medidas antidumping se iban a aplicar a todas las importaciones del producto afectado. Esta solicitud no se aceptó. En primer lugar, habría sido difícil calcular un precio de exportación fiable para esos productos importados que se habían revendido poste- riormente en un estado transformado. En segundo lugar, las ventas de exportación tomadas en consideración para la determinación de un margen de dumping supusieron el 80 % de todas las reventas de exportación a la Comu- nidad hechas por el productor exportador durante el período de investigación. Ello se consideró ampliamente suficiente como base para sacar conclusiones representa- tivas. En tercer lugar, dado que las ventas de exportación relativas a los productos que se transformaron posterior- mente no pudieron utilizarse para el cálculo del dumping, no pudieron tomarse en consideración para el cálculo del margen de dumping puesto que ello habría distorsionado las conclusiones reduciendo artificialmente dicho margen. (31) El productor exportador sudafricano solicitó un ajuste de los precios de exportación en concepto de conversión monetaria aduciendo que una comparación entre el tipo de cambio más bajo de la moneda sudafricana y el ecu durante el período de investigación y el tipo de cambio más alto en 1999 mostró que se había producido una devaluación considerable del ecu. (32) De conformidad con la letra j) del apartado 10 del artículo 2 del Reglamento de base, se rechazó esta soli- citud puesto que las fluctuaciones de los tipos de cambio no mostraron una tendencia continua durante el período de investigación que justificara un ajuste. Por otra parte, es preciso señalar que la devaluación media del ecu respecto al rand sudafricano fue muy pequeña durante el período de investigación. (33) Puesto que no se presentó ninguna otra observación sobre la comparación, se confirman las conclusiones indicadas en los considerandos 17 a 19 y 21 a 23 del Reglamento provisional. (37) Por lo tanto, se confirma la metodología utilizada para el establecimiento de conclusiones provisionales, incluidos los márgenes residuales, según lo establecido en los considerandos 24 a 26. las 4. 2. Márgenes de dumping (38) Se comparó el valor normal medio ponderado por tipo de producto con el precio medio de exportación ponde- rado a precio de fábrica y en la misma fase comercial, de conformidad con el apartado 11 del artículo 2 del Regla- mento de base. (39) Después de la revisión de los cálculos, en especial debida a que en el caso de la República Popular de China y Ucrania los valores normales se basaron en las ventas interiores de los productores polacos, los márgenes de dumping definitivamente determinados, expresados en porcentaje del precio cif en la frontera de la Comunidad, son los siguientes, — REPÚBLICA POPULAR DE CHINA 60,4 % 4. Márgenes de dumping — HUNGRÍA: 4. 1. Metodología (34) (35) En la fase provisional, las ventas de exportación de cables de acero realizadas por un productor exportador indio a su importador vinculado en la Comunidad y transformadas posteriormente por el importador vincu- lado se excluyeron de la determinación del dumping. Tras la comunicación de las conclusiones provisionales, el productor exportador indio impugnó esa decisión. Se pidió que el dumping constatado para las transacciones de exportación examinadas se expresase en porcentaje del precio cif total, es decir, incluidas las transacciones Drótáru és Drótkötél Ipari és Kereskedelmi Rt 28,1 % Todos los productores exportadores: 28,1 % — INDIA: Usha Martin Industries & Usha Beltron Ltd 23,8 % Mohatta & Heckel Todos los productores exportadores: — REPÚBLICA DE COREA: Kiswire Ltd Manho Rope & Wire Ltd Chung Woo Rope Co. Ltd 30,8 % 30,8 % 1,2 % 0,1 % 0,2 % Chun Kee Steel and Wire Rope Co. Ltd 0,4 % 17. 8. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 217/5 — MÉXICO: Aceros Camesa SA de CV Todos los productores exportadores: — POLONIA: Drumet SA Slaskie Zaklady Lin i Drutu “Linodrut” Spólka Akeyjna Fabryka Lin i Drutów “Linodrut” Zabrze Spólka z organiczona odpowiedzialnoscia Fabryka Lin i Drutów “Falind” Spólka z organiczona odpowiedzialnoscia Górnoslaska Fabryka Lin i Drutu “Linodrut” Bytom Spólka organiczona odpowiedzialnoscia Dolnoslaska Fabryka Lin i Drutu “Linodrut Linmet” Spólka z organiczona odpowiedzialnoscia Todos los productores exportadores: 95,6 % 95,6 % 27,9 % — D. Koronakis SA (Grecia), — Metalcalvi Wire Ropes (Italia), — Midland Wire Cordage Co. Ltd (Reino Unido), — Randers Rebslaareri (Dinamarca), — Redaelli Tecnacordati SPA (Italia), — Trefileurope (Francia), — Trenzas y Cables SL (España), — Vereinigte Drahtseilwerke GmbH (Alemania), — Voest-Alpine Austria Draht GmbH (Austria), — Vornbäumen-Stahlseile GmbH (Alemania), — Wadra GmbH (Alemania). 3. Importaciones realizadas por la industria de la Comunidad 48,3 % 48,3 % (43) Algunas partes interesadas cuestionaron el cálculo del nivel de importaciones realizadas por la industria de la Comunidad. — SUDÁFRICA: Haggie Rand Ltd (la compañía ha cambiado de nombre y se llama ahora Haggie) Todos los productores exportadores: — UCRANIA: 132 % 132 % 51,8 % E. INDUSTRIA DE LA COMUNIDAD 1. Producción comunitaria (40) A falta de nueva información, se confirman las conclu- siones provisionales expuestas en los considerandos 34 a 36 del Reglamento provisional. 2. Industria de la Comunidad (41) A raíz de las observaciones realizadas por las partes interesadas, la industria de la Comunidad es la siguiente: (42) Los 16 productores comunitarios denunciantes y 4 productores comunitarios que apoyan la denuncia y han cooperado en la investigación forman la «industria de la Comunidad», tal como se define en el artículo 4 del Reglamento de base: — Bremer Drahtseilerei Lüling GmbH (Alemania), — Bridon International Limited (Reino Unido), — BTS Drahtseile GmbH (Alemania), — Cables y Alambres Especiales SA (España), — Casar Drahtseilwerk Saar GmbH (Alemania), — Cordoaria Oliveira SA (Portugal), — Drahtseilerei Gustav Kocks GmbH (Alemania), — Holding FICADI (Francia), — Iscar Funi Metalliche (Italia), (44) (45) (46) (47) Conviene indicar que la información sobre las importa- ciones se basó en datos suministrados por los exporta- dores en sus listados de las ventas de exportación, debi- damente verificados. De este modo, se determinó que las importaciones realizadas por la industria de la Comu- nidad supusieron el 4,4 % del consumo en el período de investigación. Se confirma el análisis del Reglamento provisional acerca de que, dado el bajo nivel de sus importaciones, la actividad principal de la industria de la Comunidad seguía siendo la fabricación de cables de acero. Además, ese bajo nivel no fue suficiente para proteger a los productores comunitarios de los efectos perjudiciales del dumping ni permitió que se beneficiaran indebidamente de las importaciones afectadas. F. PERJUICIO 1. Observación preliminar. Período de investigación Se adujo que la inclusión del año 1994 distorsionaba el análisis del perjuicio dado que la mayor parte de las importaciones se produjo entre 1994 y 1995, tras lo cual el nivel de las importaciones procedentes de los países afectados se estabilizó. También se adujo que la situación de la industria de la Comunidad siguió siendo estable desde 1995 hasta el período de investigación. En consecuencia, se pidió que el período de investigación del perjuicio empezara en 1995. El propósito de la investigación fue evaluar el efecto de las importaciones objeto de dumping en la situación económica de la industria de la Comunidad durante el período de investigación. Para hacer tal análisis, se esta- blecieron las tendencias de varios indicadores sobre la base de la información relativa a varios años anteriores al período de investigación. Por lo tanto, poco importa si se toma 1994 o 1995 como punto de partida para establecer las tendencias. L 217/6 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 17. 8. 1999 (48) En cualquier caso, conviene señalar que: — es cierto que la mayor parte de las importaciones procedentes de los países afectados se produjeron entre 1994 y 1995, pero, a diferencia de lo que se ha alegado, dichas importaciones continuaron aumen- tando después de 1995 (+12 % entre 1995 y el período de investigación); — los precios de estas importaciones se mantuvieron considerablemente por debajo de los de la industria de la Comunidad durante todo el período; — las repercusiones de dichas importaciones en la situa- ción de la industria de la Comunidad provocaron una disminución significativa de la rentabilidad entre 1994 y 1995 (del 1,3 al 0,3 %), lo que coincidió con una pérdida de cuota de mercado (–10 puntos porcentuales). Como se expone en el Reglamento la industria de la Comunidad intentó provisional, cuota de mercado disminuyendo los recuperar precios entre 1995 y 1996, pero lo único que consi- guió fue aumentar las pérdidas (–0,3 % a –0,7 %). Para reducir estas pérdidas, la industria de la Comu- nidad aumentó de nuevo sus precios entre 1996 y 1997, lo que se produjo en detrimento de su cuota de mercado, que volvió a disminuir; — por consiguiente, este deterioro de la situación de la industria de la Comunidad se debió a la presión ejercida tanto por el volumen de importaciones procedentes de los países afectados como por el bajo nivel de los precios de dichas importaciones. (49) (50) Teniendo en cuenta lo señalado, se rechaza la alegación relativa al punto de partida de los análisis de las tenden- cias. (55) Por lo tanto, el período durante el cual se analizó la situación económica de la industria de la Comunidad ha permitido una evaluación apropiada de su situación y refleja exactamente la evolución del mercado de cables de acero en la Comunidad. 2. Acumulación importaciones procedentes de México fueron realizadas por un importador vinculado con un productor comuni- tario y que estas importaciones no debían tenerse en cuenta al determinar el nivel de importaciones de México, de modo que las importaciones restantes proce- dentes de México eran mínimas y no debían acumularse a las demás importaciones afectadas a efectos del análisis del perjuicio. (53) Debe indicarse al respecto que, al evaluar si las importa- ciones procedentes de un país afectado deben conside- rarse mínimas, de conformidad con el apartado 3 del artículo 9 del Reglamento de base, se calcula el volumen total de importaciones originarias del país afectado. (54) Por tanto, se confirma el nivel de las importaciones a que se refieren los considerandos 45 y 48 del Regla- mento provisional, a saber, el 3 % del consumo en el período de investigación, y se rechaza la alegación de que las importaciones mexicanas son mínimas. 3. Precios de las importaciones objeto de dumping 3. 1. Comparación entre los precios comunitarios y los de las importaciones objeto de dumping Se alegó que los elementos utilizados en la clasificación de los cables de acero para el cálculo de las subcotiza- ciones no permitían una comparación de precios signifi- cativa y adecuada. En especial, se adujo que los elementos no incluidos en el cálculo de las subcotiza- ciones (es decir, la galvanización, la resistencia a la trac- ción, el núcleo y el recubrimiento) y los elementos adicionales no previstos en el cuestionario (es decir, la variación tolerada de diámetro, el factor de alargamiento y la carga de ruptura) tenían una influencia significativa en los precios. También se alegó que la misma clasifica- ción del producto debía utilizarse para los cálculos del dumping y para los cálculos del perjuicio. 2. 1. Importaciones procedentes de Hungría (56) Se concluyó lo que sigue: (51) Un productor exportador volvió a aducir que las impor- taciones procedentes de Hungría no debían acumularse a las importaciones procedentes de los demás países afec- tados. Sin embargo, no se presentó ningún nuevo argu- mento en apoyo de la no acumulación de las importa- ciones procedentes de Hungría, por lo que se confirman las razones de la no acumulación expuestas en el consi- derando 47 del Reglamento provisional. 2. 2. Importaciones procedentes de México (52) Un productor exportador sostuvo que las importaciones procedentes de México no debían acumularse a las importaciones procedentes de los demás países afectados aduciendo debían considerarse mínimas. A este respecto se alegó que la mayoría de las las primeras que — en lo que se refiere al cálculo de las subcotizaciones, los cables de acero se agruparon según el número de alambres y de filamentos de un cable, el tipo de construcción del cable y su diámetro. Se constató que estos elementos eran los principales determina- dores del precio de los cables de acero. Se constató que otros elementos no incluidos en el análisis de la la resis- subcotización (es decir, tencia a la tracción, el núcleo y el recubrimiento) sólo tenían un efecto secundario en los precios en el mercado comunitario. la galvanización, Los cálculos de subcotización efectuados según las categorías de cables de acero indicadas anteriormente abarcaron un volumen razonable de ventas tanto de los productores exportadores como de la industria de la Comunidad, por lo que se consideró que el resul- tado obtenido era válido y representativo; 17. 8. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 217/7 — se consideró que la inclusión de elementos adicio- nales no previstos en el cuestionario (es decir, la variación tolerada de diámetro, el factor de alarga- miento y la carga de ruptura) no era necesaria dado que estos elementos eran en gran parte el resultado de una combinación de los principales elementos ya considerados al efectuar la clasificación de los cables de acero. No se consideró que su inclusión propor- cionase una comparación más exacta de precios, por lo que se hubiera complicado indebidamente la tarea de todas las partes interesadas; — no se consideró que la clasificación de productos para el cálculo del margen de dumping fuera adecuada para calcular la subcotización, ya que era el resultado de una comparación de una gama de productos de una empresa, es decir, productos idén- ticos o similares fabricados por un único productor y vendidos en dos mercados distintos. Sin embargo, el cálculo de subcotización era una comparación entre un número más amplio de cables de acero vendido por un mayor número de partes. Por lo tanto, se consideró que la metodología ya utilizada en el Reglamento provisional proporcionaba una base más razonable de análisis de la subcotización de precios, puesto que abarcaba el mayor volumen de ventas, teniendo en cuenta al mismo tiempo los principales elementos que influían en los precios; 4. Situación de la industria de la Comunidad (61) Algunos productores exportadores afirmaron que la industria de la Comunidad no había sufrido un perjuicio importante en el sentido del artículo 3 del Reglamento de base, aduciendo que la producción, la capacidad, los precios, las inversiones y la productividad de la industria de la Comunidad se mantuvieron estables o mejoraron entre 1994 y el período de investigación. 4. 1. Producción (62) Se constató que los niveles de producción se mantu- vieron estables durante el período examinado (+1 %), lo que debe apreciarse en relación con el aumento de las existencias (+30 %) y la disminución del volumen de ventas (–9 %), como se indica en los considerandos 58 a 60 del Reglamento provisional. Se recuerda asimismo que el consumo aumentó en un 5 % durante el período. — por último, no se constató ninguna diferencia de precios significativa entre los distintos tipos de cables de acero de una misma categoría. (63) (57) En conclusión, se rechazan los argumentos referentes a la clasificación de productos para el cálculo de las subco- tizaciones. 4. 2. Capacidad e inversiones Se confirma la conclusión de que el aumento de la capacidad expuesta en los considerandos 59 y 65 del Reglamento provisional, (+11 %) se debió a las inver- siones realizadas para sustituir la maquinaria anticuada por maquinaria de mayor rendimiento. 3. 2. Fase comercial (58) Algunas partes interesadas sostuvieron que debía hacerse un ajuste de los precios de venta en concepto de la supuesta existente, aduciendo que los productos de la industria de la Comu- nidad se vendían a los usuarios finales, mientras que los productos importados se vendían en general a los mayo- ristas/distribuidores. comercial diferencia fase de (59) Se constató que las ventas de la industria de la Comu- nidad se realizaron a través de diversos canales de ventas, tanto a mayoristas/distribuidores como a usua- rios finales. Además, no se constató ninguna diferencia de precios real y/o significativa según los distintos canales de ventas. (60) Por tanto, se rechazó la solicitud de ajuste en concepto de fase comercial. 4. 3. Rentabilidad (64) Algunos productores exportadores cuestionaron el uso de las cuentas revisadas para calcular la rentabilidad de la industria de la Comunidad, según lo indicado en el considerando 64 del Reglamento provisional. Se adujo que las cuentas revisadas abarcaban las ventas de productos no incluidos en la investigación y no abar- caban el período de investigación completo. (65) Se constató que, si bien algunas empresas pudieron proporcionar información específica sobre el producto considerado, otras no tenían un sistema de contabilidad de costes para distinguir el producto investigado. A falta de esta información, se consideró que las cuentas revi- sadas proporcionaban información fiable sobre el grupo más reducido de productos, incluido el producto afec- tado, respecto al cual se disponía de la información necesaria sobre la rentabilidad. La producción de cables de acero representa la actividad principal de las seis empresas de la muestra. Se constató que otros productos manufacturados por estas empresas (por ejemplo, cables de acero inoxidable, cables de acero de menos de 3 mm, alambres de acero y filamentos pretensados) estaban ampliamente vinculados a la actividad principal y solían producirse con la misma materia prima, las mismas máquinas y el mismo personal. L 217/8 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 17. 8. 1999 (66) (67) (68) Se consideró que utilizar la rentabilidad de 1997 en lugar de la del período de investigación era razonable, ya que 1997 abarca gran parte de este período, compren- dido entre enero de 1997 y marzo de 1998. En conclusión, por las razones dadas anteriormente, se consideró que las cuentas revisadas daban una imagen representativa y fiable de la rentabilidad del producto afectado, de conformidad con el apartado 8 del artículo 3 del Reglamento de base. En el período del Reglamento provisional, un productor comunitario, cuyo ejercicio financiero finalizó en el mes de marzo, sólo disponía de datos provisionales sobre la rentabilidad. Entretanto se recibió la información defini- tiva y se volvió a calcular la rentabilidad de la industria de la Comunidad, que pasó a ser de –0,3 % en 1997, lo que, como se ha mencionado anteriormente, es repre- sentativo del período de investigación. Por consiguiente, la rentabilidad de la industria de la Comunidad pasó de +1,3 % en 1994 a –0,3 % en 1997. 4. 4. Conclusión sobre la situación de la industria de la Comunidad (69) Algunos productores exportadores sostuvieron que la industria de la Comunidad obtuvo buenos resultados en el período posterior a 1995 y que, por tanto, no estaba justificado concluir que hubo un perjuicio importante. (70) Es preciso recordar (véase el punto 1 de la sección F: «Observación preliminar» expuesta anteriormente) que, tanto si se toma 1994 como si se toma 1995 como punto de partida para analizar el perjuicio, la situación de la industria de la Comunidad se deterioró. Aunque se utilice 1995 como punto de partida, la producción, el volumen de ventas, el empleo y las inversiones disminu- yeron, las existencias aumentaron, la cuota de mercado se mantuvo estable (pasando del 65,26 al 65,64 %) y la rentabilidad siguió siendo negativa (–0,3 %). (71) En cualquier caso, de conformidad con el apartado 5 del artículo 3 del Reglamento de base, el análisis del perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad se refiere a la evaluación global de estos indicadores econó- micos y ninguno de ellos puede utilizarse de manera aislada para obtener un criterio decisivo. (72) Por tanto, se rechaza este argumento. 4. 5. Conclusión sobre el perjuicio (73) Se confirma la conclusión de que la industria de la Comunidad ha sufrido un perjuicio importante, como se indica en el considerando 68 del Reglamento provi- sional. G. CAUSALIDAD (74) A falta de nueva información, se confirman las conclu- siones provisionales expuestas en los considerandos 69 a 85 del Reglamento provisional. H. INTERÉS DE LA COMUNIDAD (75) Algunas partes plantearon dudas acerca de la evaluación de las consecuencias de las medidas antidumping en las industrias usuarias. (76) (77) (78) Conviene recordar que no se recibió ninguna respuesta a los cuestionarios de los servicios de la Comisión por parte de las industrias usuarias afectadas por este proce- dimiento (considerando 87 del Reglamento provisional). Además, no se recibió ninguna información tras la publicación del Reglamento provisional. Debe señalarse que las conclusiones expuestas en el Reglamento provi- indicaban que los usuarios no iban a resultar sional afectados imposición de medidas. Esta conclusión no ha sido cuestionada por los usuarios, por lo que se confirma. significativamente por la Varias partes interesadas alegaron que los productores comunitarios no fabricaban cables de acero de pequeño diámetro y que la aplicación de medidas antidumping provocaría escasez de dichos cables en el mercado comunitario. Asimismo se alegó que dichas medidas repercutirían negativamente en la situación de empleo de los importadores que importan actualmente cables de acero de pequeño diámetro en la Comunidad. Se recuerda que la industria de la Comunidad produce la gama completa de cables de acero, incluidos los de pequeño diámetro. Se concluye que la imposición de medidas no conduciría a un incremento de los precios tal que provocase una escasez de oferta de los cables de acero de pequeño diámetro en el mercado comunitario. Además, se confirma que hay varias fuentes alternativas de cables de acero no sujetas a medidas antidumping (considerando 105 del Reglamento provisional). (79) Teniendo en cuenta lo expuesto anteriormente, se concluye que la imposición de medidas definitivas no tendría un impacto negativo significativo en los agentes económicos de la Comunidad. I. MEDIDAS ANTIDUMPING 1. Conclusión del procedimiento respecto a Corea del Sur (80) Teniendo en cuenta las conclusiones expuestas en los considerandos 24 y siguientes del Reglamento provi- sional acerca de que el margen de dumping en el caso de Corea del Sur es mínimo y que no se ha presentado ningún nuevo argumento contra la conclusión del procedimiento respecto a Corea del Sur, queda concluido sin imposición de medidas el procedimiento relativo a las importaciones originarias de Corea del Sur. 17. 8. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 217/9 2. Nivel de eliminación del perjuicio (81) A fin de determinar las medidas definitivas que deben imponerse, se consideró que los precios de las importa- ciones objeto de dumping debían aumentar hasta un incremento de nivel no perjudicial. Para calcular el precios necesario, es decir, el margen de perjuicio, se compararon los precios de las importaciones objeto de dumping con los precios de venta de la industria de la Comunidad más el déficit de beneficio y un nivel razo- nable de beneficio. Conviene señalar que, dado que se volvió a calcular la rentabilidad de la industria de la Comunidad, lo que dio como resultado un –0,3 % en 1997 (véase el punto 4. 3 anterior, «Rentabilidad»), se modificó en consecuencia el elemento correspondiente al déficit de beneficio en el cálculo de la subcotización. Por lo demás, se confirma la metodología utilizada para determinar el margen de perjuicio expuesta en el consi- derando 110 del Reglamento provisional. 3. Compromisos En una fase avanzada de la investigación varios produc- tores exportadores de la República Popular de China, México y Ucrania ofrecieron compromisos. Además, en el caso de la India y de Sudáfrica, los productores expor- tadores presentaron ofertas revisadas de compromisos de precios. — En cuanto a la República Popular de China, dado que ninguna de las empresas de estos países disfrutaba del trato individual y que los compromisos ofrecidos no contenían ninguna garantía por parte de las auto- ridades chinas de que hubiera una supervisión adecuada, no se aceptaron los compromisos ofre- cidos. — Respecto a la India (Usha Martin Industries & Usha Beltron Ltd), México, Sudáfrica y Ucrania, los ofrecieron productores compromisos de precio que se consideran acepta- bles. exportadores afectados Se recuerda que en el considerando 112 y siguientes del Reglamento provisional la Comisión aceptó los compro- misos ofrecidos por exportadores húngaros y polacos. Los precios mínimos fijados en dichos compromisos las conclusiones definitivas de la investigación. se ajustaron para reflejar los productores (82) (83) (84) rios para eliminar el perjuicio, calculados según lo indi- cado anteriormente, los derechos definitivos se limitarán al margen de dumping determinado. (86) Estos derechos, expresados en porcentaje del precio cif neto franco frontera de la Comunidad, no despachado de aduana, son los siguientes: — REPÚBLICA POPULAR DE CHINA: Todos los productores exportadores: 60,4 % — HUNGRÍA: Drótarú és Drótkötél Ipari és Kereskedelmi Rt Todos los productores exportadores: 28,1 % 28,1 % — INDIA: Usha Martin Industries & Usha Beltron Ltd Mohatta & Heckel Todos los productores exportatores 23,8 % 30,8 % 30,8 % — MÉXICO: Aceros Camesa SA de CV Todos los productores exportadores: — POLONIA: Drumet SA Slaskie Zaklady Lin i Drutu “Linodrut” Spólka Akeyjna Fabryka Lin i Drutów “Linodrut” Zabrze Spólka z organiczona odpowiedzialnoscia Fabryka Lin i Drutów “Falind” Spólka z organiczona odpowiedzialnoscia Górnoslaska Fabryka Lin i Drutu “Linodrut” Bytom Spólka organiczona odpowiedzialnoscia Dolnoslaska Fabryka Lin i Drutu “Linodrut Linmet” Spólka z organiczona odpowiedzialnoscia Todos los productores exportadores: — SUDÁFRICA: Haggie Rand Ltd Todos los productores exportadores: 56,1 % 56,1 % 27,9 % 48,3 % 48,3 % 38,6 % 38,6 % 4. Forma y nivel de las medidas definitivas — UCRANIA: Las medidas definitivas adoptarán la forma de derechos ad valoren, cuyos tipos se han fijado individualmente para las empresas que cooperaron. En cuanto a los demás productores exportadores, teniendo en cuenta el alto nivel de cooperación constatado, debe aplicarse el derecho de aduana específico más elevado constatado para un exportador del país afectado que haya coope- rado. En el caso de las empresas que ofrecieron compro- misos de precios aceptables, las medidas definitivas revestirán la forma de compromisos. (87) (85) De conformidad con lo dispuesto en el apartado 4 del artículo 9 del Reglamento de base, cuando los márgenes de dumping constatados en el caso de un productor exportador determinado sean inferiores a los aumentos correspondientes de los precios de importación necesa- Todos los productores exportadores: 51,8 % Los tipos de derecho individuales especificados en el presente Reglamento se han determinado tomando como base las conclusiones de la presente investigación antidumping. Por lo tanto, dichos tipos reflejan la situa- ción constatada durante esa investigación, por lo que sólo son aplicables a las importaciones de productos originarias de los países afectados y fabricados por las Los personas productos fabricados por cualquier otra empresa no mencionada específicamente en la parte dispositiva del presente Reglamento, incluidas las entidades vinculadas, no podrá beneficiarse de estos tipos y estarán sujetos al derecho residual. específicas mencionadas. jurídicas L 217/10 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 17. 8. 1999 (88) Cualquier petición de aplicación de estos tipos de derecho individuales (por ejemplo, a raíz de un cambio de nombre de la entidad) deberá dirigirse inmediata- mente a la Comisión con toda la información pertinente, en especial en lo que se refiere a cualquier modificación de las actividades de la empresa relacionadas con la producción y las ventas interiores y de exportación deri- vadas del cambio de nombre. derecho provisional sea más bajo, en cuyo caso se apli- cará este último, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Artículo 1 J. PERCEPCIÓN DE LOS DERECHOS PROVISIONALES (89) Teniendo en cuenta la magnitud de los márgenes de dumping constatados para los productores exportadores y la gravedad del perjuicio causado a la industria de la Comunidad, se considera necesario que los importes garantizados por los derechos antidumping provisio- nales conforme al Reglamento provisional se perciban al tipo del derecho definitivo, a menos que el tipo del 1. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de cables de acero clasificables actualmente en los códigos NC ex 7312 10 82 (código Taric 7312 10 82*10), ex 7312 10 84 (código Taric 7312 10 84*10), ex 7312 10 86 (código Taric 7312 10 86*10), ex 7312 10 88 (código Taric 7312 10 88*10) Taric 7312 10 99*10), originarias de la República Popular de China, Hungría, la India, México, Polonia, Sudáfrica y Ucrania. ex 7312 10 99 (código y 2. El tipo del derecho antidumping definitivo aplicable al precio cif neto franco frontera de la Comunidad, no despa- chado de aduana, de los productos manufacturados por las empresas enumeradas a continuación será el siguiente: País Empresa Tipo del derecho (%) Código Taric adicional República Popular de China Todas las empresas Hungría India México Polonia Sudáfrica Ucrania Todas las empresas Usha Martin Industries & Usha Beltron Ltd, Shakespeare Sarani, Calcuta-700 071 India Todas las otras empresas Todas las empresas Drumet S. A. 87-880 Wloclawek, ul. Polna 26/74 Polska Todas las otras empresas Todas las empresas Todas las empresas 60,4 28,1 23,8 30,8 56,1 27,9 48,3 38,6 51,8 — 8900 8613 8900 8900 8614 8900 8900 8900 Salvo que se disponga lo contrario, serán aplicables las disposiciones vigentes en materia de derechos 3. de aduana. Artículo 2 1. No obstante lo dispuesto en el artículo 1, no se aplicará el derecho definitivo a las importaciones del producto descrito en el apartado 1 del artículo 1 fabricado y exportado y facturado directamente a una empresa de importación en la Comunidad por las empresas enumeradas en el apartado 3, cuyos compro- misos de precios han sido aceptados por la Comisión conforme a la Decisión 1999/572/CE de 13 de agosto de 1999 por la que se aceptan los compromisos ofrecidos en relación con los procedimientos antidumping relativos a las importaciones de cables de acero originarias de la República Popular de China, la República de Corea, Hungría, India, México, Polonia, Sudáfrica y Ucrania (1). (1) Véase la página 63 del presente Diario Oficial. 17. 8. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 217/11 Cuando se presente una solicitud de despacho a libre práctica de conformidad con un compromiso, la 2. exención del derecho estará supeditada a la presentación a las autoridades aduaneras del Estado miembro correspondiente de un documento de compromiso conforme al modelo que figura en el anexo del Reglamento provisional de la Comisión cumplimentado por una de las empresas enumeradas en el apartado 3. En el caso de la empresa en Ucrania, el documento de compromiso deberá acompañarse de una licencia de exportación expedida por las autoridades ucranianas, conforme al modelo que figura en el anexo. Las importaciones realizadas con arreglo a los compromisos ofrecidos y aceptados se declararán con 3. los siguientes códigos Taric adicionales: País Empresa Hungría Polonia Drótáru és Drótkötél Ipari és Kereskedelmi Rt. Besenyöi utca 18,3527 Miskolc, Hungría Drunet SA 87-880 Wloclawek, ul. Polna 26/74, Polska Slaskie Zaklady Lin i Drutu «Linodrut» Spólka Akeyjna Fabryka Lin i Drutów «Linodrut» Zabrze Spólka z organiczona odpo- wiedzialnoscia PL-41-800 Zabre, Sobieskiego Street No 1, Fabryka Lin i Drutów «Falind» Spólka z organiczona odpowiedzialnoscia PL-41-201 Sosnowiec, Niwecka Street 1 Górnoslaska Fabryka Lin i Drutu «Linodrut» Bytom Spólka organiczona odpowiedzialnoscia, 41-906 Bytom, Ks. Jerzago Popieluszki Street 1 Dolnoslaska fabryka Lin i Drutu «Linodrut Linmet» Spólka z organiczona odpowiedzialnoscia, 58-309 Walbrzych, Sluga Street 2 México Sudáfrica India Ucrania Aceros Camesa SA de CV Margarita Maza de Juárez No 154, Col. Nueva Ind. Vallejo México D. F. C. P. 07700 México Haggie Rand Ltd. Lower Germiston Road Jupiter PO Box 40072 Cleveland Sudáfrica Usha Martin Industries & Usha Beltron Ltd, Shakespear Sarni, Calcutta — 700071 India Joint Stock Company, Silur, 343700 Khartsyzsk, Donetsk Region, Ucrania Código Taric adicional 8616 8617 8619 A022 A023 A024 A025 Artículo 3 En lo que respecta a las importaciones del producto descrito en el apartado 1 del artículo 1 originarias de la República Popular de China, Hungría, la India, México, Polonia, Sudáfrica y Ucrania, los importes garanti- zados por el derecho antidumping provisional impuesto por el Reglamento provisional se percibirán al tipo del derecho definitivo. Los importes garantizados superiores al tipo definitivo de los derechos antidumping serán liberados. Se da por concluido el procedimiento relativo a las importaciones del producto descrito en el apartado 1 del artículo 1 originarias de la República de Corea. Artículo 4 L 217/12 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 17. 8. 1999 El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. Artículo 5 El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 12 de agosto de 1999. Por el Consejo El Presidente T. HALONEN 17. 8. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 217/13 ANEXO ELEMENTOS QUE DEBEN INDICARSE EN EL DOCUMENTO DE COMPROMISO MENCIONADO EN EL APARTADO 2 DEL ARTÍCULO 2 1. El número de código del producto (como se establece en el compromiso ofrecido por el productor exportador en incluido el tipo, el número de cables, el número de alambres por cable y el código NC. cuestión), 2. La descripción de los productos, que incluya: — el código de producto de la empresa (CPC), — código NC, — el código adicional Taric con arreglo al cual las mercancías que figuran en la factura pueden ser despachadas de aduana en las fronteras comunitarias, — cantidad (en kilogramos), — el precio mínimo aplicable. 3. El número de factura. 4. El número de la licencia de exportación y la fecha de emisión. 5. El nombre del importador al que la empresa emite directamente la factura


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 1788/1999 af 12. august 1999 om fastsættelse af eksportrestitutionerne for korn, mel, grove gryn og fine gryn af hvede eller rug

eurovoc_concepts:
cereal flour
cereals
export refund
groat
meal

formats: pdf print

text: 13. 8. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 213/15 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 1788/1999 af 12. august 1999 om fastsættelse af eksportrestitutionerne for korn, mel, grove gryn og fine gryn af hvede eller rug KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 1766/92 af 30. juni 1992 om den fælles markedsordning for korn (1), senest ændret ved forordning (EF) nr. 1253/1999 (2), særlig artikel 13, stk. 2, og ud fra følgende betragtninger: (1) (2) I henhold til artikel 13 i forordning (EØF) nr. 1766/92 kan forskellen mellem noteringerne eller priserne på verdensmarkedet for de produkter, der er nævnt i artikel 1 i forordningen, og priserne på disse produkter inden for Fællesskabet udlignes ved en eksportrestitution; restitutionerne skal fastsættes under hensyntagen til de elementer, der er nævnt i artikel 1 i Kommissionens forordning (EF) nr. 1501/95 af 29. juni 1995 om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 1766/92 for så vidt angår ydelse af eksportrestituti- oner for korn samt om de foranstaltninger, der skal træffes inden for kornsektoren i tilfælde af markedsfor- styrrelser (3), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2513/ 98 (4); (3) restitutionen for mel, grove gryn og fine gryn af hvede og rug skal beregnes under hensyntagen til de korn- mængder, der er nødvendige til fremstilling af de pågæl- (4) (5) (6) (7) dende varer; disse mængder er fastsat i forordning (EF) nr. 1501/95; situationen på verdensmarkedet eller visse markeder kan nødvendiggøre, at restitutionen for visse varer differen- tieres efter deres bestemmelsessted; restitutionen skal måneden; den kan ændres inden for dette tidsrum; fastsættes mindst en gang om anvendelsen af disse bestemmelser på den nuværende markedssituation for korn, særlig på noteringerne eller priserne på disse produkter inden for Fællesskabet og på verdensmarkedet, fører til at fastsætte restitutionen til de beløb, som er angivet i bilaget; de i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i over- ensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomitéen for Korn — UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 Eksportrestitutionerne ved udførsel i uforarbejdet stand af de i artikel 1, i forordning (EØF) nr. 1766/92 nævnte produkter, undtagen malt, fastsættes til de i bilaget angivne beløb. litra a), b) og c), Denne forordning træder i kraft den 13. august 1999. Artikel 2 Denne medlemsstat. forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 12. august 1999. På Kommissionens vegne Monika WULF-MATHIES Medlem af Kommissionen (1) EFT L 181 af 1. 7. 1992, s. 21. (2) EFT L 160 af 26. 6. 1999, s. 18. (3) EFT L 147 af 30. 6. 1995, s. 7. (4) EFT L 313 af 21. 11. 1998, s. 16. L 213/16 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 13. 8. 1999 BILAG til Kommissionens forordning af 12. august 1999 om fastsættelse af eksportrestitutionerne for korn, mel, grove gryn og fine gryn af hvede eller rug Produktkode Bestemmelse (1) Restitutionsbeløb Produktkode Bestemmelse (1) Restitutionsbeløb (EUR/t) (EUR/t) — 01 — 03 02 01 — 03 02 — — — 01 — — 1001 10 00 9200 1001 10 00 9400 1001 90 91 9000 1001 90 99 9000 1002 00 00 9000 1003 00 10 9000 1003 00 90 9000 1004 00 00 9200 1004 00 00 9400 1005 10 90 9000 1005 90 00 9000 1007 00 90 9000 1008 20 00 9000 (1) Bestemmelserne er følgende: 01 Alle tredjelande. 02 Andere tredjelande. 03 Schweiz, Liechtenstein. — 0 — 23,25 0 — — 30,00 0 — — — — — — 1101 00 11 9000 1101 00 15 9100 1101 00 15 9130 1101 00 15 9150 1101 00 15 9170 1101 00 15 9180 1101 00 15 9190 1101 00 90 9000 1102 10 00 9500 1102 10 00 9700 1102 10 00 9900 1103 11 10 9200 1103 11 10 9400 1103 11 10 9900 1103 11 90 9200 1103 11 90 9800 — 01 01 01 01 01 — — 01 — — 01 01 — 01 — — 45,50 42,50 39,25 36,25 34,00 — — 67,00 — — 0 (2) 0 (2) — 0 (2) — (2) Når dette produkt indeholder presset groft mel, ydes der ingen restitution. NB: Zonerne er angivet i Kommissionens ændrede forordning (EØF) nr. 2145/92 (EFT L 214 af 30. 7. 1992, s. 20)


title: Regolamento (CE) n. 1787/1999 della Commissione, del 12 agosto 1999, che modifica il regolamento (CE) n. 1337/1999 che stabilisce il bilancio previsionale di approvvigionamento delle isole Canarie per i prodotti del settore dei prodotti lattiero-caseari

eurovoc_concepts:
Canary Islands
aid system
milk
milk product
supply balance sheet

formats: html pdf print

text: 13. 8. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 213/13 REGOLAMENTO (CE) N. 1787/1999 DELLA COMMISSIONE del 12 agosto 1999 che modifica il regolamento (CE) n. 1337/1999 che stabilisce il bilancio previsionale di approvvigio- namento delle isole Canarie per i prodotti del settore dei prodotti lattiero-caseari LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CEE) n. 1601/92 del Consiglio, del 15 giugno 1992, relativo a misure specifiche a favore delle isole Canarie per taluni prodotti agricoli (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1257/1999 (2), (1) (2) considerando che il regolamento (CE) n. 2790/94 della Commissione (3), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1620/1999 (4), ha fissato in particolare le moda- lità di applicazione del regime di approvvigionamento specifico delle isole Canarie in taluni prodotti agricoli; considerando che il regolamento (CE) n. 1337/1999 della Commissione (5) ha fissato il bilancio in prodotti lattiero-caseari per le isole Canarie; che tale bilancio può essere riveduto, se necessario, adattando in corso di esercizio i quantitativi dei prodotti nel quadro del quan- titativo globale fissato in funzione del fabbisogno di tale regione; che per soddisfare il fabbisogno delle isole Canarie in prodotti lattiero-caseari, in particolare in latte concentrato non in polvere, destinato al consumo diretto, è necessario adattare le quantità previste per tali prodotti nel quadro dei bilanci previsionali; che occorre (3) (4) quindi modificare n. 1337/1999; l'allegato del regolamento (CE) considerando che, per motivi di coerenza a livello di gestione, occorre far coincidere l'inizio dal periodo di applicazione del presente regolamento con l'inizio della campagna di commercializzazione; considerando che le misure previste dal presente regola- mento sono conformi al parere del comitato di gestione per il latte e i prodotti lattiero-caseari, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 L'allegato del regolamento (CE) n. 1337/1999 è sostituito dall'allegato del presente regolamento. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblica- zione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. Esso si applica a partire dal 1o luglio 1999. Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 12 agosto 1999. Per la Commissione Monika WULF-MATHIES Membro della Commissione (1) GU L 173 del 27. 6. 1992, pag. 13. (2) GU L 160 del 26. 6. 1999, pag. 80. (3) GU L 296 del 17. 11. 1994, pag. 23. (4) GU L 192 del 24. 7. 1999, pag. 19. (5) GU L 159 del 25. 6. 1999, pag. 18. L 213/14 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 13. 8. 1999 ALLEGATO «ALLEGATO Bilancio previsionale di approvvigionamento delle isole Canarie per il periodo dal 1o luglio 1999 al 30 giugno 2000 Codice NC Designazione delle merci (in tonnellate) Quantità Latte e crema di latte, non concentrati e senza aggiunta di zuccheri o di altri dolcificanti 101 250 (1) Latte e crema di dolcificanti latte, concentrati o con aggiunta di zuccheri o di altri 28 800 (2) Burro ed altre materie grasse provenienti dal latte; paste da spalmare lattiere 4 000 Formaggi: 0401 0402 0405 0406 0406 30 0406 90 23 0406 90 25 0406 90 27 0406 90 76 0406 90 78 0406 90 79 0406 90 81 0406 90 86 0406 90 87 0406 90 88 14 000 1 800 5 000 (3) 200 1901 90 99 Preparazioni a base di latte non contenenti materie grasse 2106 90 92 Preparazioni a base di latte per l'alimentazione dei bambini non contenenti materie grasse provenienti dal latte (1) Di cui 1 250 tonnellate per il settore della trasformazione e/o del condizionamento. (2) Di cui per il settore della trasformazione e/o del condizionamento: — 13 500 tonnellate per i prodotti di cui ai codici NC 0402 10 e/o 0402 21, — 5 800 tonnellate per i prodotti di cui ai codici NC 0402 91 e/o 0402 99. (3) L'intero bilancio è riservato al settore della trasformazione e/o del condizionamento. »


title: Verordnung (EG) Nr. 1790/1999 der Kommission vom 12. August 1999 zur Festsetzung der Höchsterstattung bei der Ausfuhr von Gerste im Rahmen der Ausschreibung gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1701/1999

eurovoc_concepts:
award of contract
barley
export refund

text: L 213/18 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 13. 8. 1999 VERORDNUNG (EG) Nr. 1790/1999 DER KOMMISSION vom 12. August 1999 zur Festsetzung der Höchsterstattung bei der Ausfuhr von Gerste im Rahmen der Ausschreibung gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1701/1999 DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 des Rates vom 30. Juni 1992 über die gemeinsame Marktorganisation für Getreide (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1253/1999 (2), gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1501/95 der Kommission vom 29. Juni 1995 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 des Rates hinsichtlich der Gewährung von Ausfuhrerstattungen und zur Festlegung der bei Störungen im Getreidesektor zu treffenden Maßnahmen (3), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2513/98 (4), insbesondere auf Artikel 4, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) (2) Eine Ausschreibung der Erstattung und/oder der Abgabe bei der Ausfuhr von Gerste nach allen Drittländern wurde durch die Verordnung (EG) Nr. 1701/1999 der Kommission (5) eröffnet. Nach Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1501/95 kann die Kommission auf der Grundlage der eingereichten Angebote nach dem Verfahren des Artikels 23 der Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 beschließen, unter Berücksichtigung der Kriterien nach Artikel 1 der Verordnung (EG) Nr. 1501/95 eine Höchstausfuhrerstat- tung festzusetzen. In einem solchen Fall wird der erteilt dessen Angebot der Zuschlag jedem Bieter Höchstausfuhrerstattung entspricht oder darunter liegt bzw. sich auf eine Ausfuhrabgabe bezieht. Die Anwendung der vorgenannten Kriterien auf die derzeitige Marktlage bei der betreffenden Getreideart führt zur Festsetzung einer Höchstausfuhrerstattung in Höhe des in Artikel 1 genannten Betrags. Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Verwaltungsaus- schusses für Getreide — (3) (4) HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die Höchsterstattung bei der Ausfuhr von Gerste wird für die vom 6. bis zum 12. August 1999 im Rahmen der Ausschrei- bung gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1701/1999 einge- reichten Angebote auf 39,98 EUR/t festgesetzt. Diese Verordnung tritt am 13. August 1999 in Kraft. Artikel 2 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Brüssel, den 12. August 1999 Für die Kommission Monika WULF-MATHIES Mitglied der Kommission (1) ABl. L 181 vom 1. 7. 1992, S. 21. (2) ABl. L 160 vom 26. 6. 1999, S. 18. (3) ABl. L 147 vom 30. 6. 1995, S. 7. (4) ABl. L 313 vom 21. 11. 1998, S. 16. (5) ABl. L 201 vom 31. 7. 1999, S. 27


title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1790/1999 της Επιτροπής, της 12ης Αυγούστου 1999, για καθορισμό της μέγιστης επιστροφής κατά την εξαγωγή κριθής στο πλαίσιο του διαγωνισμού που προβλέπεται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1701/1999

text: L 213/18 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 13. 8. 1999 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 1790/1999 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 12ης Αυγούστου 1999 για καθορισµό της µέγιστης επιστροφής κατά την εξαγωγή κριθής στο πλαίσιο του διαγωνισµού που προβλέπεται στον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1701/1999 Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, τον κανονισµό (ΕΟΚ) αριθ. 1766/92 του Συµβουλίου, της 30ής Ιουνίου 1992, περί δηµιουργίας κοινής οργανώσεως αγοράς στον τοµέα των σιτηρών (1), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1253/1999 (2), τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1501/95 της Επιτροπής, της 29ης Ιου- νίου 1995, περί θεσπίσεως ορισµένων λεπτοµερών κανόνων εφαρ- µογής του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 1766/92 του Συµβουλίου, όσον αφορά τη χορήγηση επιστροφών κατά την εξαγωγή, καθώς και τα µέτρα τα οποία πρέπει να λαµβάνονται σε περίπτωση διατα- ραχής της αγοράς στον τοµέα των σιτηρών (3), όπως τροποποι- ήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2513/98 (4), και ιδίως το άρθρο 4, Εκτιµώντας: (1) (2) ότι, µε τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1701/1999 της Επι- τροπής (5), προκηρύχθηκε διαγωνισµός για τον καθορισµό της επιστροφής ή/και του φόρου κατά την εξαγωγή κριθής προς όλες τις τρίτες χώρες· ότι το άρθρο 7 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 1501/95, προ- βλέπει ότι, µε βάση τις ανακοινωθείσες προσφορές, η Επι- τροπή δύναται, σύµφωνα µε τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 23 του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 1766/92, να αποφασίσει να καθορίσει µια µέγιστη επιστροφή κατά την εξαγωγή, λαµβάνοντας υπόψη τα κριτήρια που αναφέρονται στο άρθρο 1 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 1501/95· ότι στην περίπτωση αυτή, ο διαγωνισµός κατακυρώνεται σ’ εκείνον ή σ’ εκείνους εκ των προσφερόντων των οποίων η προσφορά είναι µικρότερη ή ίση από τη µέγιστη επιστροφή καθώς και σε εκείνον ή σε εκείνους των υποβαλλόντων των οποίων η προσφορά αφορά φόρο κατά την εξαγωγή· (3) (4) ότι η εφαρµογή των ανωτέρω κριτηρίων στην παρούσα κατάσταση της αγοράς του εν λόγω σιτηρού οδηγεί στον καθορισµό της µέγιστης επιστροφής κατά την εξαγωγή στο ποσό που αναφέρεται στο άρθρο 1· ότι τα µέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισµό είναι σύµφωνα µε τη γνώµη της επιτροπής διαχείρισης σιτηρών, ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ: Άρθρο 1 Για τις προσφορές που ανακοινώνονται στο πλαίσιο του διαγωνι- σµού που προβλέπεται στον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1701/1999 από τις 6 έως τις 12 Αυγούστου 1999, η µέγιστη επιστροφή κατά την εξαγωγή κριθής καθορίζεται σε 39,98 EUR/t. Ο παρών κανονισµός αρχίζει να ισχύει στις 13 Αυγούστου 1999. Άρθρο 2 Ο παρών κανονισµός είναι δεσµευτικός ως προς όλα τα µέρη του και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος µέλος. Βρυξέλλες, 12 Αυγούστου 1999. Για την Επιτροπή Monika WULF-MATHIES Μέλος της Επιτροπής (1) ΕΕ L 181 της 1. 7. 1992, σ. 21. (2) ΕΕ L 160 της 26. 6. 1999, σ. 18. (3) ΕΕ L 147 της 30. 6. 1995, σ. 7. (4) ΕΕ L 313 της 21. 11. 1998, σ. 16. (5) ΕΕ L 201 της 31. 7. 1999, σ. 27


title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1787/1999 της Επιτροπής, της 12ης Αυγούστου 1999, περί τροποποιήσεως του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1337/1999 σχετικά με τον καθορισμό του ισοζυγίου προβλέψεων εφοδιασμού των Καναρίων Νήσων σε προϊόντα του τομέα του γάλακτος και των γαλακτοκομικών προϊόντων

text: 13. 8. 1999 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 213/13 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 1787/1999 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 12ης Αυγούστου 1999 περί τροποποιήσεως του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 1337/1999 σχετικά µε τον καθορισµό του ισοζυγίου προβλέψεων εφοδιασµού των Καναρίων Νήσων σε προϊόντα του τοµέα του γάλακτος και των γαλακτοκο- µικών προϊόντων Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, τον κανονισµό (ΕΟΚ) αριθ. 1601/92 του Συµβουλίου, της 15ης Ιουνίου 1992, για ειδικά µέτρα που αφορούν ορισµένα γεωργικά προϊόντα υπέρ των Καναρίων Νήσων (1), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1257/1999 (2), Εκτιµώντας: (1) (2) ότι µε τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2790/94 της Επιτροπής (3), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1620/1999 (4), καθορίζονται κυρίως οι λεπτοµερείς κανόνες εφαρµογής του ειδικού για τις Κανάριες Νήσους καθεστώτος εφοδιασµού σε ορισµένα γεωργικά προϊόντα· το ισοζύγιο καθορίζεται ότι µε τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1337/1999 της Επι- τροπής (5) γαλακτοκοµικών προϊόντων για τις Κανάριες Νήσους· ότι το ισοζύγιο αυτό µπορεί να αναθεωρείται στην περίπτωση που υποδεικνύεται αναγκαίο, προβλέποντας στη διάρκεια της περιόδου διορθώ- σεις ποσοτήτων προϊόντων στο πλαίσιο της συνολικής ποσότητας που καθορίζεται συναρτήσει των αναγκών της περιοχής αυτής· ότι, για να ικανοποιηθούν οι ανάγκες των Καναρίων Νήσων σε γαλακτοκοµικά προϊόντα, και ιδίως σε συµπυκνωµένο γάλα, διαφορετικό από σκόνη γάλακτος, προοριζόµενο για απευθείας κατανάλωση, είναι ανάγκη να διορθωθούν οι ποσότητες που προβλέπονται για τα εν λόγω προϊόντα στα ισοζύγια προβλέψεων· ότι θα πρέπει, ως εκ τούτου, να τροποποιηθεί το παράρτηµα του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 1337/1999· ότι, για λόγους οµοιογενούς διαχείρισης, θα πρέπει να συµπέσει η έναρξη της περιόδου εφαρµογής του παρόντος κανονισµού µε την έναρξη της περιόδου εµπορίας· ότι τα µέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισµό είναι σύµφωνα µε τη γνώµη της επιτροπής διαχείρισης γάλακτος και γαλακτοκοµικών προϊόντων, (3) (4) ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ: Άρθρο 1 Το παράρτηµα του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 1337/1999 αντικαθίστα- ται από το παράρτηµα του παρόντος κανονισµού. Άρθρο 2 Ο παρών κανονισµός αρχίζει να ισχύει την ηµέρα της δηµοσίευσής του στην Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Εφαρµόζεται από την 1η Ιουλίου 1999. Ο παρών κανονισµός είναι δεσµευτικός ως προς όλα τα µέρη του και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος µέλος. Βρυξέλλες, 12 Αυγούστου 1999. Για την Επιτροπή Monika WULF-MATHIES Μέλος της Επιτροπής (1) ΕΕ L 173 της 27. 6. 1992, σ. 13. (2) ΕΕ L 160 της 26. 6. 1999, σ. 80. (3) ΕΕ L 296 της 17. 11. 1994, σ. 23. (4) ΕΕ L 192 της 24. 7. 1999, σ. 19. (5) ΕΕ L 159 της 25. 6. 1999, σ. 18. L 213/14 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 13. 8. 1999 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ «ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ισοζύγιο προβλέψεων εφοδιασµού των Καναρίων Νήσων για την περίοδο από 1ης Ιουλίου 1999 έως 30 Ιουνίου 2000 Κωδικός ΣΟ Περιγραφή εµπορευµάτων (σε τόνους) Ποσότητα Γάλα και κρέµα γάλακτος (ανθόγαλα) που δεν είναι συµπυκνωµένα και δεν περιέχουν ζάχαρη ή άλλα γλυκαντικά 101 250 (1) Γάλα και κρέµα γάλακτος (ανθόγαλα), συµπυκνωµένα ή µε προσθήκη ζάχαρης ή άλλων γλυκαντικών 28 800 (2) Βούτυρο και άλλες λιπαρές ουσίες προερχόµενες από το γάλα. Λιπαρές ύλες για επάλειψη 4 000 Τυριά: 0401 0402 0405 0406 0406 30 0406 90 23 0406 90 25 0406 90 27 0406 90 76 0406 90 78 0406 90 79 0406 90 81 0406 90 86 0406 90 87 0406 90 88 14 000 1 800 5 000 (3) 200 1901 90 99 Παρασκευάσµατα διατροφής από γάλα χωρίς λιπαρές ουσίες 2106 90 92 Παρασκευάσµατα διατροφής για παιδιά που δεν περιέχουν λιπαρές ουσίες γάλα- κτος κ. λπ. (1) Εκ των οποίων 1 250 τόνοι για τον τοµέα µεταποίησης ή/και συσκευασίας. (2) Εκ των οποίων για τον τοµέα µεταποίησης ή/και συσκευασίας: — 13 500 τόνοι υπαγόµενοι στους κωδικούς ΣΟ 0402 10 ή/και 0402 21, — 5 800 τόνοι υπαγόµενοι στους κωδικούς ΣΟ 0402 91 ή/και 0402 99. (3) Το συνολικό ισοζύγιο είναι για τον τοµέα µεταποίησης ή/και συσκευασίας. »


title: Regolamento (CE) n. 1791/1999 della Commissione, del 12 agosto 1999, relativo alle offerte comunicate nell'ambito della gara per l'esportazione di segala di cui al regolamento (CE) n. 1758/1999

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
rye

text: 13. 8. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 213/19 REGOLAMENTO (CE) N. 1791/1999 DELLA COMMISSIONE del 12 agosto 1999 relativo alle offerte comunicate nell'ambito della gara per l'esportazione di segala di cui al regola- mento (CE) n. 1758/1999 LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dei cereali (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1253/1999 (2), visto il regolamento (CE) n. 1501/95 della Commissione, del 29 giugno 1995, che stabilisce modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio, riguardo alla concessione delle restituzioni all'esportazione e alle misure da adottare in caso di turbative nel settore dei cereali (3), modifi- cato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2513/98 (4), e in parti- colare l'articolo 7, prevista all'articolo 23 del regolamento (CEE) n. 1766/ 92, decidere di non dar seguito alla gara; (3) (4) considerando che, tenuto conto in particolare dei criteri precisati all'articolo 1 del regolamento (CE) n. 1501/95, non è opportuno fissare una restituzione massima o una tassa minima; considerando che le misure previste dal presente regola- mento sono conformi al parere del comitato di gestione per i cereali, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 (1) (2) considerando che una gara per la restituzione e/o la tassa all'esportazione di frumento tenero verso qualsiasi paese terzo è stata indetta con il regolamento (CE) n. 1758/1999 della Commissione (5); Non è dato seguito alle offerte comunicate dal 10 al 12 agosto 1999, nell'ambito della gara per la restituzione o per la tassa all'esportazione di segala di cui al regolamento (CE) n. 1758/ 1999. considerando che, conformemente all'articolo 7 del regolamento (CE) n. 1501/95, la Commissione può, in base alle offerte comunicate e secondo la procedura Il presente regolamento entra in vigore il 13 agosto 1999. Articolo 2 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 12 agosto 1999. Per la Commissione Monika WULF-MATHIES Membro della Commissione (1) GU L 181 dell'1. 7. 1992, pag. 21. (2) GU L 160 del 26. 6. 1999, pag. 18. (3) GU L 147 del 30. 6. 1995, pag. 7. (4) GU L 313 del 21. 11. 1998, pag. 16. (5) GU L 210 del 10. 8. 1999, pag. 3


title: Commission Regulation (EC) No 1785/1999 of 12 August 1999 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables

eurovoc_concepts:
citrus fruit
fruit vegetable
grape
import price
pip fruit
stone fruit

text: 13. 8. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 213/9 COMMISSION REGULATION (EC) No 1785/1999 of 12 August 1999 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, (2) Whereas, in compliance with the above criteria, the standard import values must be fixed at the levels set out in the Annex to this Regulation, Having regard to Commission Regulation (EC) No 3223/94 of 21 December 1994 on detailed rules for the application of the last import arrangements amended by Regulation (EC) No 1498/98 (2), and in particular Article 4 (1) thereof, fruit and vegetables (1), as for (1) Whereas Regulation (EC) No 3223/94 lays down, pursuant to the outcome of the Uruguay Round multi- lateral the criteria whereby the Commission fixes the standard values for imports from third countries, in respect of the products and periods stipulated in the Annex thereto; trade negotiations, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 The standard import values referred to in Article 4 of Regula- tion (EC) No 3223/94 shall be fixed as indicated in the Annex hereto. This Regulation shall enter into force on 13 August 1999. Article 2 This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 12 August 1999. For the Commission Monika WULF-MATHIES Member of the Commission (1) OJ L 337, 24. 12. 1994, p. 66. (2) OJ L 198, 15. 7. 1998, p. 4. L 213/10 EN Official Journal of the European Communities 13. 8. 1999 to the Commission Regulation of 12 August 1999 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables ANNEX CN code 0709 90 70 0805 30 10 0806 10 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0808 20 50 0809 30 10, 0809 30 90 0809 40 05 Third country code (1) Standard import value (EUR/100 kg) 052 999 388 524 528 999 052 400 600 999 388 400 508 512 524 528 800 804 999 052 388 512 528 999 052 068 999 064 068 093 999 43,1 43,1 68,3 84,3 72,9 75,2 101,4 247,1 71,6 140,0 62,7 52,2 82,8 52,5 44,0 32,9 86,8 81,9 62,0 97,7 62,4 53,9 31,1 61,3 94,9 55,1 75,0 51,6 53,4 66,1 57,0 (1) Country nomenclature as fixed by Commission Regulation (EC) No 2645/98 (OJ L 335, 10. 12. 1998, p. 22). Code ‘999’ stands for ‘of other origin’


title: MLIS : Europa multilinguis: Taal en bedrijfsleven.

eurovoc_concepts:
EU programme
European undertaking
information processing
multilingualism
provision of services
translation


title: Règlement (CE) n° 1790/1999 de la Commission, du 12 août 1999, fixant la restitution maximale à l'exportation d'orge dans le cadre de l'adjudication visée au règlement (CE) n° 1701/1999

text: L 213/18 FR Journal officiel des Communautés européennes 13. 8. 1999 RÈGLEMENT (CE) No 1790/1999 DE LA COMMISSION du 12 août 1999 fixant la restitution maximale à l'exportation d'orge dans le cadre de l'adjudication visée au règlement (CE) no 1701/1999 LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CEE) no 1766/92 du Conseil, du 30 juin 1992, portant organisation commune des marchés dans le secteur des céréales (1), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 1253/1999 (2), vu le règlement (CE) no 1501/95 de la Commission, du 29 juin 1995, établissant certaines modalités d'application du règle- ment (CEE) no 1766/92 du Conseil en ce qui concerne l'octroi des restitutions à l'exportation ainsi que les mesures à prendre, en cas de perturbation, dans le secteur des céréales (3), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 2513/98 (4), et notam- ment son article 4, (1) (2) considérant qu'une adjudication de la restitution et/ou de la taxe à l'exportation d'orge vers tous les pays tiers a été (CE) no 1701/1999 de la ouverte par le règlement Commission (5); considérant que l'article 7 du règlement (CE) no 1501/95 la prévoit que, sur la base des offres communiquées, Commission peut, selon la procédure prévue à l'article 23 du règlement (CEE) no 1766/92, décider de fixer une restitution maximale à l'exportation, en tenant compte des critères visés à l'article 1er du règlement (CE) no 1501/95; que, dans ce cas, l'adjudication est attribuée à celui ou ceux des soumissionnaires dont l'offre se situe à un niveau égal ou inférieur à la restitution maximale, ainsi qu'à celui ou ceux des soumissionnaires dont l'offre porte sur une taxe à l'exportation; considérant que l'application des critères visés ci-dessus à la situation actuelle des marchés de la céréale en cause conduit à fixer la restitution maximale à l'exportation au montant repris à l'article 1er; considérant que les mesures prévues au présent règle- ment sont conformes à l'avis du comité de gestion des céréales, (3) (4) A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article premier Pour les offres communiquées du 6 au 12 août 1999, dans le cadre de l'adjudication visée au règlement (CE) no 1701/1999, fixée à la restitution maximale à l'exportation d'orge est 39,98 EUR/t. Le présent règlement entre en vigueur le 13 août 1999. Article 2 Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 12 août 1999. Par la Commission Monika WULF-MATHIES Membre de la Commission (1) JO L 181 du 1. 7. 1992, p. 21. (2) JO L 160 du 26. 6. 1999, p. 18. (3) JO L 147 du 30. 6. 1995, p. 7. (4) JO L 313 du 21. 11. 1998, p. 16. (5) JO L 201 du 31. 7. 1999, p. 27