title: Commission Regulation (EC) No 1660/1999 of 28 July 1999 amending Regulation (EC) No 1392/1999 increasing to 84 632 tonnes the quantity of barley held by the Finnish intervention agency for which a standing invitation to tender for export has been opened

eurovoc_concepts:
Finland
award of contract
barley
export
intervention agency

text: 29. 7. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 197/15 COMMISSION REGULATION (EC) No 1660/1999 of 28 July 1999 amending Regulation (EC) No 1392/1999 increasing to 84 632 tonnes the quantity of barley held by the Finnish intervention agency for which a standing invitation to tender for export has been opened THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 1766/92 of 30 June 1992 on the common organisation of the market in cereals (1), as last amended by Regulation (EC) No 1253/ 1999 (2), and in particular Article 5 thereof, (1) Whereas Commission Regulation (EEC) No 2131/93 (3), as last amended by Regulation (EC) No 39/1999 (4), lays down the procedures and conditions for the disposal of cereals held by the intervention agencies; (2) Whereas Commission Regulation (EC) No 1392/ 1999 (5), opened a standing invitation to tender for the export of 48 149 tonnes of barley held by the Finnish intervention agency; whereas, Finland informed the Commission of the intention of its intervention agency to increase by 36 483 tonnes the quantity for which a for export has been standing invitation to tender opened; whereas the total quantity of barley held by the Finnish intervention agency for which a standing invita- tion to tender for export has been opened should be increased to 84 632 tonnes; (3) Whereas this increase in the quantity put out to tender makes it necessary to alter the list of regions and quant- ities in store; whereas Annex I to Regulation (EC) No 1392/1999 must therefore be amended; (4) Whereas the measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Cereals, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 Regulation (EC) No 1392/1999 is hereby amended as follows: 1. Article 2 is replaced by the following: ‘Article 2 1. The invitation to tender shall cover a maximum of 84 632 tonnes of barley to be exported to all third coun- tries with the exception of the United States, Canada and Mexico. The regions in which the 84 632 tonnes of barley are 2. stored are stated in Annex I to this Regulation. ' 2. Annex I is replaced by the Annex hereto. Article 2 This Regulation shall enter into force on the day of its publica- tion in the Official Journal of the European Communities. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 28 July 1999. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 181, 1. 7. 1992, p. 21. (2) OJ L 160, 26. 6. 1999, p. 18. (3) OJ L 191, 31. 7. 1993, p. 76. (4) OJ L 5, 9. 1. 1999, p. 64. (5) OJ L 163, 29. 6. 1999, p. 21. L 197/16 EN Official Journal of the European Communities 29. 7. 1999 ANNEX ‘ANNEX I Place of storage Koria Turenki Kokem(cid:132)ki Loimaa (tonnes) Quantity 26 834 21 315 20 761 15 722'


title: Οδηγία 1999/80/ΕΚ της Επιτροπής της 28ης Ιουλίου 1999 για την καταχώρηση δραστικής ουσίας (azimsulfuron) στο παράρτημα Ι της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων (Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

eurovoc_concepts:
dangerous substance
marketing
pharmaceutical product
plant health product

formats: html pdf print

text: 10. 8. 1999 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 210/13 Ο∆ΗΓΙΑ 1999/80/ΕΚ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 28ης Ιουλίου 1999 για την καταχώρηση δραστικής ουσίας (azimsulfuron) στο παράρτηµα Ι της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συµβουλίου σχετικά µε τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων (Κείµενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ) Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, µε τη την οδηγία 91/414/ΕΟΚ του Συµβουλίου της 1ης Ιουλίου 1991 σχετικά αγορά φυτοπροστατευτικών στην προϊόντων (1), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από την οδηγία 1999/1/ΕΚ της Επιτροπής (2), αναφερόµενη στη συνέχεια ως η οδηγία, και ιδίως το άρθρο 6 παράγραφος 1 διάθεση Εκτιµώντας: (1) (2) (3) (4) (5) ότι, σύµφωνα µε το άρθρο 6 παράγραφος 2 της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ, η Ιταλία έλαβε στις 4 Μαρτίου 1996 αίτηση εκ µέρους της DuPont de Nemours Italiana SpA, αναφε- ρόµενη στη συνέχεια ως η αιτούσα, για την καταχώρηση της δραστικής ουσίας azimsulfuron στο παράρτηµα Ι της οδη- γίας· ότι, σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 6 παράγραφος 3 της οδηγίας, η Επιτροπή επιβεβαίωσε, µε την απόφαση 97/ 164/ΕΚ (3) της 17ης Φεβρουαρίου 1997, ότι ο υποβληθείς φάκελος για την azimsulfuron δύναται να θεωρηθεί ότι ικανοποιεί, καταρχήν, όσον αφορά τα στοιχεία και τις πληροφορίες, τις απαιτήσεις του παραρτήµατος ΙΙ και για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν τη δραστική αυτή ουσία του παραρτήµατος ΙΙΙ της οδηγίας· ότι, σύµφωνα µε το άρθρο 5 παράγραφος 1 της οδηγίας, µία δραστική ουσία δύναται να καταχωρηθεί στο παράρτηµα Ι για περίοδο που δεν υπερβαίνει τα δέκα έτη, εάν αναµένε- ται ότι δεν έχει βλαβερή επίδραση στην υγεία των ανθρώπων ή των ζώων ή στα υπόγεια ύδατα ή µη αποδεκτή επίδραση στο περιβάλλον· ότι, για την azimsulfuron, έχει εκτιµηθεί η επίδραση στην υγεία των ανθρώπων και στο περιβάλλον, σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 6 παράγραφος 2 και παράγραφος 4 της οδηγίας, για τις χρήσεις που προτείνονται από την αιτούσα· ότι η Ιταλία, ενεργώντας ως διορισθέν κράτος µέλος εισηγητής, υπέβαλε στην Επιτροπή στις 22 Μαΐου 1997 τη σχετική έκθεση αξιολόγησης· ότι η υποβληθείσα έκθεση εξετάστηκε από τα κράτη µέλη και την Επιτροπή στα πλαίστα της µόνιµης φυτοϋγειονο- µικής επιτροπής· η εξέταση αυτή ολοκληρώθηκε στις 2 Ιουλίου 1999 µε τη µορφή έκθεσης της Επιτροπής για την azimsulfuron· ότι ενδέχεται να καταστεί αναγκαία η ενη- µέρωση της έκθεσης αυτής για να ληφθούν υπόψη τεχνικές και επιστηµονικές εξελίξεις· ότι, στην περίπτωση αυτή, σύµφωνα µε το άρθρο 6 παράγραφος 1 της οδηγίας, θα (1) ΕΕ L 230 της 19. 8. 1991, σ. 1. (2) ΕΕ L 21 της 28. 1. 1999, σ. 21. (3) ΕΕ L 64 της 5. 3. 1997, σ. 17. (6) (7) (8) (9) (10) επίσης να τροποποιηθούν οι όροι για την χρειαστεί καταχώρηση της azimsulfuron στο παράρτηµα Ι της οδη- γίας 91/414/ΕΟΚ· ότι ο φάκελος και τα στοιχεία από την εξέταση υποβλήθη- καν επίσης για γνωµοδότηση στην επιστηµονική επιτροπή φυτών· ότι η επιτροπή αυτή γνωµοδότησε στις 4 Φεβρουα- ρίου 1999· ότι η επιτροπή αυτή εντόπισε ενδεχόµενους κινδύνους για υδρόβιους οργανισµούς και χερσαία φυτά άλλα πλην των φυτών στόχου· ότι, συνεπώς, πρέπει να ληφθούν τα κατάλληλα µέτρα µετριασµού του κινδύνου (4)· ότι προέκυψε από τις διάφορες εξετάσεις ότι τα φυτοπρο- στατευπκά προϊόντα που περιέχουν την εν λόγω δραστική ουσία αναµένεται ότι ικανοποιούν σε γενικές γραµµές τις απαιτήσεις που καθορίζονται στο άρθρο 5 παράγραφος 1 στοιχεία α) και β) και στο άρθρο 5 παράγραφος 3 της ιδίως όσον αφορά τις εξετασθείσες χρήσεις· ότι, οδηγίας, συνεπώς, είναι αναγκαίο να καταχωρηθεί η εν λόγω δρα- στική ουσία στο παράρτηµα Ι, ώστε να διασφαλιστεί ότι σε όλα τα κράτη µέλη οι εγκρίσεις των φυτοπροστατευτικών προϊόντων που περιέχουν την εν λόγω δραστική ουσία δύνανται να χορηγηθούν σύµφωνα µε πς διατάξεις της οδη- γίας· ότι µετά την καταχώρηση, απαιτείται εύλογο χρονικό διάστηµα για να µπορέσουν τα κράτη µέλη να εφαρµόσουν τις διατάξεις της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ για τα φυτοπροστα- τευτικά προϊόντα που περιέχουν την azimsulfuron και ιδίως για να επανεξετάσουν, στο χρονικό αυτό διάστηµα, τις υφι- στάµενες προσωρινές εγκρίσεις ή για να χορηγήσουν, το αργότερο στη λήξη του χρονικού αυτού διαστήµατος, νέες εγκρίσεις σύµφωνα µε πς διατάξεις της οδηγίας· ότι ενδέχε- ται να χρειαστεί µεγαλύτερο χρονικό διάστηµα για φυτο- προστατευτικά προϊόντα που περιέχουν την azimsulfuron και άλλες δραστικές ουσίες που περιλαµβάνονται στο παράρτηµα Ι· ότι πρέπει να προβλεφθεί ότι η τελική έκθεση (πλην εµπι- στευτικών πληροφοριών κατά την έννοια του άρθρου 14 της οδηγίας) είναι διαθέσιµη ή διατίθεται από τα κράτη µέλη για την ενηµέρωση οποιουδήποτε ενδιαφερόµενου µέρους· ότι η έκθεση απαιτείται για την ορθή υλοποίηση από τα κράτη µέλη αρκετών κεφαλαίων των ενιαίων αρχών που καθορίζονται στο παράρτηµα VI της οδηγίας, όπου οι αρχές αυτές αναφέρονται στην αξιολόγηση των στοιχείων του παραρτήµατος ΙΙ τα οποία υποβλήθηκαν µε σκοπό την καταχώρηση της δραστικής ουσίας στο παράρτηµα Ι της οδηγίας· (4) Γνωµοδότηση της επιστηµονικής καταχώρηση της azimsulfuron στο παράρτηµα Ι 414/ΕΟΚ σχετικά µε προϊόντων (SCP/AZIM/002-Τελικό 24/02/1999). την της οδηγίας 91/ τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών επιτροπής φυτών σχετικά µε L 210/14 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 10. 8. 1999 (11) ότι τα µέτρα που προβλέπονται στην παρούσα οδηγία είναι σύµφωνα µε τη γνώµη της µόνιµης φυτοϋγειονοµικής επι- τροπής που εκδόθηκε στις 2 Ιουλίου 1999, µεγαλύτερη περίοδος υλοποίησης από τις διατάξεις που καθορίζο- νται στην οδηγία σχετικά µε τη καταχώρηση της άλλης αυτής δραστικής ουσίας στο παράρτηµα Ι της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ. ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ Ο∆ΗΓΙΑ: Άρθρο 1 Η azimsulfuron ορίζεται δραστική ουσία του παραρτήµατος Ι της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ, σύµφωνα µε το παράρτηµα της παρούσας οδηγίας. Άρθρο 2 1. Τα κράτη µέλη θέτουν σε ισχύ τις αναγκαίες νοµοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συµµορφωθούν προς την παρούσα οδηγία, το αργότερο µέχρι την 1η Απριλίου 2000. 2. Εντούτοις, όσον αφορά την αξιολόγηση και τη λήψη αποφά- σεων σύµφωνα µε τις ενιαίες αρχές του παραρτήµατος VI της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συµβουλίου, βάσει φακέλου που ικανο- ποιεί τις απαιτήσεις του παραρτήµατος ΙΙΙ, η περίοδος που καθορί- ζεται στην πρώτη παράγραφο επεκτείνεται για τις υφιστάµενες προσωρινές εγκρίσεις φυτοπροστατευτικών προϊόντων που περιέ- χουν azimsulfuron µέχρι την 1η Απριλίου 2001. 3. Για φυτοπροστατευτικά όµως προϊόντα που περιέχουν azim- sulfuron µαζί µε κάποια άλλη δραστική ουσία που περιλαµβάνεται στο παράρτηµα Ι της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ, η περίοδος που αναφέ- ρεται στην παράγραφο 1 παρατείνεται στο µέτρο που προβλέπεται 4. Τα κράτη µέλη τηρούν την έκθεση (πλην των εµπιστευτικών πληροφορών, κατά την έννοια του άρθρου 14 της οδηγίας) για την ενηµέρωση οποιουδήποτε ενδιαφερόµενου µέρους ή την διαθέτουν σε αυτό κατόπιν συγκεκριµένου αιτήµατος. 5. Όταν τα κράτη µέλη υιοθετούν τα µέτρα, αυτά περιέχουν παραποµπή στην παρούσα οδηγία ή συνοδεύονται από τέτοιου είδους παραποµπή κατά τον χρόνο της επίσηµης δηµοσίευσής τους. Η διαδικασία για την εν λόγω παραποµπή καθορίζεται από τα κράτη µέλη. Η παρούσα οδηγία τίθεται σε ισχύ την 1η Οκτωβρίου 1999. Άρθρο 3 Η παρούσα οδηγία απευθύνεται στα κράτη µέλη. Άρθρο 4 Βρυξέλλες, 28 Ιουλίου 1999. Για την Επιτροπή Franz FISCHLER Μέλος της Επιτροπής 10. 8. 1999 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 210/15 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ AZIMSULFURON 1. Ταυτότητα (IUPAC) 1-(4,6-διµεθοξυπυριµιδιν-2-υλο)-3-[1-µεθυλ-4-(2-µεθυλ-2Η-τετραζολ-5-υλο)-πυραζολ-5-υλοσουλφονυλ]-ουρία 2. Ιδιαίτεροι όροι που πρέπει να πληρούνται 2. 1. Η δραστική ουσία πρέπει να έχει ελάχιστη καθαρότητα 980 g/kg προϊόντος τεχνικής ποιότητας. 2. 2. Επιτρέπεται να χρησιµοποιείται µόνο ως ζιζανιοκτόνο. 2. 3. ∆εν επιτρέπεται η εφαρµογή από αέρος. 2. 4. Τα κράτη µέλη πρέπει να αποδώσουν ιδιαίτερη προσοχή στην επίδρασή της σε υδρόβιους οργανισµούς και σε χερσαία φυτά άλλα πλην των φυτών στόχου, και θα πρέπει να διασφαλίσουν ότι στους όρους έγκρισης περιλαµβάνονται, όπου είναι απαραίτητο, µέτρα µετριασµού των κινδύνων (π. χ. στις ορυζοκαλλιέργειες, ελάχιστοι χρόνοι αναµονής πριν από το άδειασµα του νερού). 2. 5. Για την εφαρµογή των ενιαίων αρχών του παραρτήµατος VI, θα ληφθούν υπόψη τα συµπεράσµατα της έκθεσης για την azimsulfuron, και ιδίως τα προσαρτήµατα Ι και ΙΙ, όπως οριστικοποιήθηκαν στη µόνιµη φυτοϋγειονοµική επιτροπή στις 2 Ιουλίου 1999. 3. Ηµεροµηνία λήξης της καταχώρησης: 1η Οκτωβρίου 2009


title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1683/1999 της Επιτροπής, της 28ης Ιουλίου 1999, για την έναρξη έρευνας σχετικά με την υποτιθέμενη καταστρατήγηση των μέτρων αντιντάμπινγκ, που επιβλήθηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 584/96 του Συμβουλίου στις εισαγωγές ορισμένων εξαρτημάτων σωληνώσεων από σίδηρο ή χάλυβα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, από εισαγωγές των ίδιων εξαρτημάτων σωληνώσεων από σίδηρο ή χάλυβα που μεταφορτώνονται μέσω Ταϊβάν και για την υπαγωγή αυτών των εισαγωγών σε καταγραφή

eurovoc_concepts:
China
EU control
Taiwan
anti-dumping measure
import
piping

text: L 199/26 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 30. 7. 1999 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 1683/1999 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 28ης Ιουλίου 1999 για την έναρξη έρευνας σχετικά µε την υποτιθέµενη καταστρατήγηση των µέτρων αντιντάµπινγκ, που επιβλήθηκαν µε τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 584/96 του Συµβουλίου στις εισαγωγές ορισµένων εξαρτη- µάτων σωληνώσεων από σίδηρο ή χάλυβα καταγωγής Λαϊκής ∆ηµοκρατίας της Κίνας, από εισαγωγές των ίδιων εξαρτηµάτων σωληνώσεων από σίδηρο ή χάλυβα που µεταφορτώνονται µέσω Ταϊβάν και για την υπαγωγή αυτών των εισαγωγών σε καταγραφή Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Γ. ΠΡΟΪΟΝ Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 384/96 τον Συµβουλίου, της 22ας ∆εκεµβρίου 1995, για την άµυνα κατά των εισαγωγών που αποτε- λούν αντικείµενο ντάµπινγκ εκ µέρους χωρών µη µελών της Ευρω- παϊκής Κοινότητας (1), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 905/98 (2), και ιδίως το άρθρο 13 παράγρα- φος 3 και το άρθρο 14 πάράγραφος 5, Μετά από διαβούλευση µε τη συµβουλευτική επιτροπή, Εκτιµώντας τα ακόλουθα: (1) Α. ΑΙΤΗΜΑ Η Επιτροπή έλαβε αίτηµα, σύµφωνα µε το άρθρο 13 παρά- γραφος 3 τον κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 384/96, (καλούµενου εφεξής «ο βασικός κανονισµός»), να ερευνήσει την υποτιθέ- µενη καταστρατήγηση των µέτρων αντιντάµπινγκ που επι- βλήθηκαν µε τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 584/96 του Συµβου- λίου (3) σχετικά µε τις εισαγωγές ορισµένων εξαρτηµάτων σωληνώσεων από σίδηρο ή χάλυβα (εφεξής καλούµενων «εξαρτήµατα σωληνώσεων») καταγωγής Λαϊκής ∆ηµοκρατίας της Κίνας (εφεξής καλούµενης «Λ∆Κ»). Σύµφωνα µε το αίτηµα, τα προαναφερθέντα µέτρα αντιντάµπινγκ υποτίθεται ότι καταστρατηγούνται από εισαγωγές των ίδιων εξαρτη- µάτων σωληνώσεων, οι οποίες µεταφορτώνονται, χωρίς να υποβληθούν σε ουσιαστική µεταποίηση, µέσω Ταϊβάν. Επι- πλέον, υποβλήθηκε το αίτηµα αυτές τις εισαγωγές να υπα- χθούν σε καταγραφή από τις τελωνειακές αρχές σύµφωνα µε το άρθρο 14 παράγραφος 5 τον βασικού κανονισµού και, εφόσον αυτό δικαιολογείται, να προταθεί στο Συµβούλιο η επέκταση των ανωτέρω µέτρων αντιντάµπινγκ στις εν λόγω εισαγωγές. Β. ΑΙΤΩΝ (2) Το αίτηµα υποβλήθηκε στις 11 Ιουνίου 1999 από την Defence Committee of the EEC Steel Butt-Welded Fit- tings Industry για λογαριασµό παραγωγών που αντιπροσω- πεύουν περίπου το 90 % της κοινοτικής παραγωγής εξαρτη- µάτων σωληνώσεων. (1) ΕΕ L 56 της 6. 3. 1996, σ. 1. (2) ΕΕ L 128 της 30. 4. 1998, σ. 18. (3) ΕΕ L 84 της 3. 4. 1996, σ. 1. (3) (4) Το προϊόν που αφορά ο ισχυρισµός περί καταστρατήγησης είναι των εξαρτήµατα σωληνώσεων (εκτός των χυτών, συζευκτήρων και των συζευκτήρων µε βόλτες) από σίδηρο ή χάλυβα (µε εξαίρεση τον ανοξείδωτο χάλυβα), µε µέγιστη εξωτερική διάµετρο που δεν υπερβαίνει τα 609,6 mm, του είδους που χρησιµοποιούνται για συγκόλληση κατ’ άκρον ή για άλλους σκοπούς, τα οποία υπάγονται και κατατάσσονται επί του παρόντος στους κωδικούς ΣΟ ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30, και ex 7307 99 90. Οι ως άνω κωδικοί παρέχονται µόνον ενηµερωτικά. ∆. ΑΠΟ∆ΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ Το αίτηµα περιέχει επαρκή, εκ πρώτης όψεως, αποδεικτικά στοιχεία, σύµφωνα µε τις απαιτήσεις του άρθρου 13 του βασικού κανονισµού, ότι τα µέτρα αντιντάµπινγκ που αφο- ρούν τις εισαγωγές εξαρτηµάτων σωληνώσεων από σίδηρο ή χάλυβα καταγωγής Λ∆Κ καταστρατηγούνται από εισαγωγές των ίδιων εξαρτηµάτων σωληνώσεων που µεταφορτώνονται µέσω Ταϊβάν. (5) Τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκοµίστηκαν είναι τα εξής: α) Στο αίτηµα αναφέρεται ότι, µετά την επιβολή των προσωρινών µέτρων το 1995 και των οριστικών µέτρων το 1996, η διάρθρωση του εµπορίου µεταξύ της Λ∆Κ, της Ταϊβάν και της Κοινότητας παρουσίασε σαφή µετα- βολή. Ο όγκος των εισαγωγών καταγωγής Λ∆Κ που υπήχθησαν σε κωδικούς της ΣΟ, στους οποίους κατα- τάσσονται τα εξαρτήµατα σωληνώσεων, µειώθηκαν από 3 941 τόνους το 1995 σε 503 τόνους το 1996 και σε 283 τόνους το 1998, ήτοι σηµείωσαν συνολική πτώση κατά 93 % ή 3 658 τόνους. Αντιστοίχως, οι εισαγωγές του ίδιου προϊόντος από την Ταϊβάν σηµείωσαν αύξηση από 1 442 τόνους το 1995 σε 6 920 τόνους το 1996 και σε 5 321 τόνους το 1998, ήτοι αυξήθηκαν συνολικά κατά την ίδια περίοδο κατά 269 % ή 3 879 τόνους. Η συνολική µείωση των κινεζικών εισαγωγών (3 658 τόνοι) αντιστοιχεί σχεδόν ακριβώς στη συνολική αύξηση των εισαγωγών από την Ταϊβάν (3 879 τόνοι). Υποστηρίζεται ότι αυτή η µεταβολή της διάρθρωσης τον εµπορίου οφείλεται στη µεταφόρτωση κινεζικών εξαρτη- µάτων σωληνώσεων µέσω της Ταϊβάν, όπου δεν υποβάλ- λονται σε καµία ή απλώς σε δευτερεύουσα µεταποίηση χωρίς επαρκή σκοπιµότητα ή οικονοµική αιτιολόγηση, άλλη από την ύπαρξη του δασµού αντιντάµπινγκ 58,6 % επί των εξαρτηµάτων σωληνώσεων καταγωγής Λ∆Κ. 30. 7. 1999 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 199/27 β) Επιπλέον, το αίτηµα περιλαµβάνει επαρκή, εκ πρώτης όψεως, αποδεικτικά στοιχεία για το ότι οι επανορθωτικές συνέπειες των υφιστάµενων δασµών αντιντάµπινγκ όσον αφορά τα εξαρτήµατα σωληνώσεων εξουδετερώνονται από απόψεως ποσοτήτων και τιµών. Πράγµατι, οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος που αποστέλλο- νται από την Ταϊβάν έχουν υποκαταστήσει, από πλευράς ποσοτήτων, εκείνες που προέρχονταν παλαιότερα από τη Λ∆Κ· ακόµη, ενώ οι τιµές των εισαγωγών από την Λ∆Κ παρέµειναν λίγο-πολύ σταθερές κατά τη διάρκεια της περιόδου 1995-1998, οι τιµές των εισαγωγών από την Ταϊβάν µειώθηκαν κατά 26 % και έφθασαν σχεδόν στο επίπεδο των κινεζικών τιµών εξαγωγής πριν από την επιβολή των µέτρων. γ) Τέλος, το αίτηµα περιέχει επαρκή, εκ πρώτης όψεως, αποδεικτικά στοιχεία που δείχνουν ότι υφίσταται πρα- κτική ντάµπινγκ σε σχέση µε την κανονική αξία που είχε καθοριστεί παλαιότερα. (6) (7) (8) Ε. ∆ΙΑ∆ΙΚΑΣΙΑ Με βάση τα ανωτέρω, η Επιτροπή κατέληξε στο συµπέρασµα ότι υπάρχουν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία, ώστε αφενός να δικαιολογείται η έναρξη έρευνας σύµφωνα µε το άρθρο 13 του βασικού κανονισµού και αφετέρου να υπαχθούν σε καταγραφή οι εισαγωγές εξαρτηµάτων σωληνώσεων από την Ταΐβάν, σύµφωνα µε το άρθρο 14 παράγραφος 5 τον ως άνω κανονισµού. i) Ερωτηµατολόγια Προκειµένου να συγκεντρώσει τα στοιχεία που κρίνει ανα- γκαία για την έρευνα, η Επιτροπή πρόκειται να αποστείλει ερωτηµατολόγια στους εξάγοντες παραγωγούς και στους εµπόρους από την Ταϊβάν που κατονοµάζονται στην αίτηση. Επίσης, πληροφορίες µπορεί να ζητηθούν, εφόσον κρίνεται σκόπιµο, από τον κοινοτικό κλάδο παραγωγής. Τα λοιπά ενδιαφερόµενα µέρη οφείλουν να ζητήσουν την αποστολή ερωτηµατολογίου από την Επιτροπή εντός 15 ηµερών από τη δηµοσίευση του παρόντος κανονισµού στην Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Κάθε αίτηση αποστολής ερωτηµατολογίου πρέπει να υποβάλλεται γραπτώς στη διεύθυνση που αναφέρεται στη συνέχεια και να αναφέρει το ονοµατεπώνυµο, τη διεύθυνση, τους αριθµούς τηλεφώνου και τηλεοµοιοτυπικού και τη διεύθυνση ηλεκ- τρονικού ταχυδροµείου του αιτούντος. (11) (12) (13) Καθώς για την έκδοση τέτοιου πιστοποιητικού απαιτείται εκ των προτέρων έγκριση εκ µέρους των οργάνων της Κοινότη- τας, οι ενδιαφερόµενοι εισαγωγείς οφείλουν να ζητούν την έκδοση τέτοιων εγκρίσεων από την Επιτροπή όσο το δυνα- τόν νωρίτερα κατά την πορεία της έρευνας, ούτως ώστε οι σχετικές αιτήσεις να µπορούν να εξεταστούν µε βάση λεπτο- µερή αξιολόγηση τον περιεχοµένου τους. ΣΤ. ΚΑΤΑΓΡΑΦΗ Σύµφωνα µε το άρθρο 14 παράγραφος 5 τον βασικού κανονισµού, οι εισαγωγές του εν λόγω προϊόντος πρέπει να υποβάλλονται σε καταγραφή, προκειµένου να διασφαλιστεί ότι, σε περίπτωση που από την έρευνα επιβεβαιωθεί η καταστρατήγηση, θα είναι δυνατή η επιβολή δασµών αντι- ντάµπινγκ στα εξαρτήµατα σωληνώσεων που µεταφορτώνο- νται µέσω Ταϊβάν αναδροµικά από την ηµεροµηνία έναρξης της παρούσας έρευνας. Ζ. ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ Για λόγους χρηστής διαχείρισης, χρειάζεται να οριστεί περίοδος 40 ηµερών από την ηµεροµηνία δηµοσίευσης του παρόντος κανονισµού στην Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρω- παϊκών Κοινοτήτων, εντός της οποίας τα ενδιαφερόµενα µέρη δύνανται να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους, εφόσον είναι σε θέση να αποδείξουν ότι ενδέχεται να θιγούν από τα αποτελέσµατα της έρευνας. Η ίδια περίοδος ισχύει για τα ενδιαφερόµενα µέρη που επιθυµούν να υποβά- λουν γραπτώς αίτηση ακρόασης, αποδεικνύοντας ότι υπάρ- χουν ιδιαίτεροι λόγοι, για τους οποίους αυτή πρέπει να τους παραχωρηθεί. Η. ΑΡΝΗΣΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ (14) Όταν ένα ενδιαφερόµενο µέρος αρνείται την πρόσβαση σε αναγκαία στοιχεία ή γενικότερα δεν τα παρέχει εντός της προβλεπόµενης προθεσµίας ή παρακωλύει σηµαντικά την έρευνα, επιτρέπεται να συνάγονται προσωρινά ή τελικά συµπεράσµατα, καταφατικά ή αποφατικά, µε βάση τα διαθέ- σιµα αποδεικτικά στοιχεία, όπως προβλέπεται στο άρθρο 18 του βασικού κανονισµού. Όταν διαπιστώνεται ότι ένα ενδια- φερόµενο µέρος έχει προσκοµίσει ψευδή ή παραπλανητικά στοιχεία, τα εν λόγω στοιχεία δεν λαµβάνονται υπόψη και είναι δυνατό να χρησιµοποιούνται τα διαθέσιµα στοιχεία, (9) Οι αρχές της Λ∆Κ και της Ταϊβάν θα ενηµερωθούν για την έναρξη της έρευνας και τους θα αποσταλεί αντίγραφο της σχετικής αίτησης. ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ: Άρθρο 1 ii) Πιστοποιητικά µη καταστρατήγησης (10) Σύµφωνα µε το άρθρο 13 παράγραφος 4 του βασικού κανονισµού, είναι δυνατή η έκδοση από τις τελωνειακές αρχές πιστοποιητικών, µε τα οποία εισαγωγές των υπό εξέ- ταση προϊόντων µπορεί να εξαιρούνται από τήν καταγραφή ή από τα επιβληθέντα µέτρα, εφόσον η εισαγωγή τους δεν συνιστά καταστρατήγηση. των (εκτός Αρχίζει έρευνα, σύµφωνα µε το άρθρο 13 παράγραφος 3 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 384/96, όσον αφορά τις εισαγωγές στην Κοινότητα που έχουν αποσταλεί από την Ταϊβάν εξαρτηµάτων σωληνώσεων των συζευκτήρων µε βόλτες) από σίδηρο ή χάλυβα (µε εξαίρεση τον ανοξείδωτο χάλυβα), µε µέγιστη εξωτερική διάµετρο που δεν υπερ- βαίνει τα 609,6 mm, του είδους που χρησιµοποιούνται για συγκόλληση κατ’ άκρον ή για άλλους σκοπούς, τα οποία υπάγο- νται στους κωδικούς ΣΟ ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 και ex 7307 99 90. των συζευκτήρων και χυτών, L 199/28 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 30. 7. 1999 Άρθρο 2 Οι τελωνειακές αρχές επιφορτίζονται, σύµφωνα µε το άρθρο 13 παράγραφος 3 και το άρθρο 14 παράγραφος 5 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 384/96, να προβούν στις κατάλληλες ενέργειες για την καταγραφή των εισαγωγών στην Κοινότητα που έχουν αποσταλεί από την Ταϊβάν ορισµένων εξαρτηµάτων σωληνώσεων από σίδηρο ή χάλυβα, που υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 και ex 7307 99 90, καθώς και στους 7307 93 19*90, 7307 99 30*91 και 7307 99 90*91. 7307 93 11*90, κωδικούς Taric Η καταγραφή, σύµφωνα µε το άρθρο 14 παράγραφος 5 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 384/96, λήγει εννέα µήνες µετά την ηµε- ροµηνία της έναρξης ισχύος τον παρόντος κανονισµού. Οι εισαγωγές δεν καταγράφονται όταν συνοδεύονται από τελω- νειακό πιστοποιητικό εκδοθέν σύµφωνα µε το άρθρο 13 παράγρα- φος 4 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 384/96. Άρθρο 3 1. Τα ενδιαφερόµενα µέρη οφείλουν να αναγγελθούν, να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να προσκοµίσουν στοιχεία, εκτός αν προβλέπεται διαφορετικά, εντός 40 ηµερών από την ηµεροµηνία δηµοσίευσης του παρόντος κανονισµού στην Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, ώστε να είναι δυνατόν να ληφθούν δεόντως υπόψη οι παρατηρήσεις τους κατά την έρευνα. Τα ενδιαφερόµενα µέρη δύνανται επίσης να ζητήσουν εντός της ίδιας προθεσµίας να γίνουν δεκτά σε ακρόαση από την Επιτροπή. 2. Ερωτηµατολόγια πρέπει να ζητηθούν από την Επιτροπή εντός 15 ηµερών από την ηµεροµηνία δηµοσίευσης του παρόντος κανο- νισµού στην Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. 3. Κάθε στοιχείο σχετικό µε το θέµα, κάθε αίτηµα για την παραχώρηση ακρόασης ή την αποστολή ερωτηµατολογίου, καθώς επίσης και κάθε αίτηµα για την έκδοση πιστοποιητικών µη κατα- στρατήγησης πρέπει να αποστέλλεται στην ακόλουθη διεύθυνση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή Γενική ∆ιεύθυνση Ι Εξωτερικές Σχέσεις: Εµπορική πολιτική και σχέσεις µε τη Βόρειο Αµερική, την Άπω Ανατολή, την Αυστραλία και τη Νέα Ζηλανδία ∆ιευθύνσεις Γ και Ε DM24-8/37 rue de la Loi/Wetstraat 200 Β-1049 Βρυξέλλες Φάξ: (32-2) 295 65 05 τέλεξ: COMEU Β 21877. Άρθρο 4 Ο παρών κανονισµός αρχίζει να ισχύει την επόµενη ηµέρα από τη δηµοσίευσή του στην Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοι- νοτήτων. Ο παρών κανονισµός είναι δεσµευτικός ως προς όλα τα µέρη του και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος µέλος. Βρυξέλλες, 28 Ιουλίου 1999. Για την Επιτροπή Leon BRITTAN Αντιπρόεδρος


title: 2000/318/CE: Décision de la Commission du 28 juillet 1999 concernant l'aide d'État que l'Italie entend mettre à exécution en faveur de Fiat Auto SpA dans l'usine de Pomigliano d'Arco (Naples) [notifiée sous le numéro C(1999) 2916] (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE) (Le texte en langue italienne est le seul faisant foi.)

eurovoc_concepts:
Campania
Italy
State aid
application of EU law
control of State aid
motor vehicle industry

text: 6. 5. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes L 110/9 D(cid:201)CISION DE LA COMMISSION du 28 juillet 1999 concernant l’aide d’(cid:201)tat que l’Italie entend mettre (cid:224) exØcution en faveur de Fiat Auto SpA dans l’usine de Pomigliano d’Arco (Naples) [notifiØe sous le numØro C(1999) 2916] (Le texte en langue italienne est le seul faisant foi. ) (Texte prØsentant de l’intØrŒt pour l’EEE) (2000/318/CE) LA COMMISSION DES COMMUNAUT(cid:201)S EUROP(cid:201)ENNES, vu le traitØ instituant la CommunautØ europØenne, et notam- men son article 88, paragraphe 2, premier alinØa, vu l’accord sur l’Espace Øconomique europØen, et notamment son article 62, paragraphe 1, point a), aprŁs avoir invitØ les intØressØs (1) (cid:224) prØsenter leurs observa- tions conformØment auxdits articles, considØrant ce qui suit: I. PROC(cid:201)DURE (1) Entre octobre et dØcembre 1997, le gouvernement italien a notifiØ conformØment (cid:224) l’article 88, paragraphe 3, du traitØ, six projets d’aides d’(cid:201)tat en faveur de Fiat Auto SpA (ci-aprŁs dØnommØe «Fiat») (2), dont celui destinØ (cid:224) l’Øtablissement de Pomigliano d’Arco, province de Naples, rØgion de la Campanie (ci-aprŁs dØnommØe «Fiat Pomi- gliano»), qui a ØtØ enregistrØ sous le numØro N 727/97 le 28 octobre 1997. Des demandes de renseignements sup- plØmentaires ainsi que plusieurs rappels ont ØtØ adressØs aux autoritØs italiennes pour rassembler les informations indispensables (cid:224) une dØcision de la Commission. Le 23 avril 1998, une rØunion s’est tenue en prØsence de reprØ- sentants de l’Italie et de Fiat pour prØciser diverses moda- litØs d’examen du dossier. Par lettre du 20 novembre 1998, les autoritØs italiennes ont finalement apportØ des rØponses partielles aux questions soulevØes par la Com- mission. (2) Par lettre du 3 mars 1999, la Commission a informØ l’Ita- lie de sa dØcision d’ouvrir la procØdure prØvue (cid:224) l’article (1) JO C 113 du 24. 4. 1999, p. 16. (2) Quatre concernent la production de vØhicules automobiles: Cas- sino-Piedimonte San Germano, Mirafiori Carrozzeria (C 5/99, ex N 728/97), Pomigliano (C 4/99, ex N 727/97) et Rivalta (C 8/99, ex N 834/97); deux visent la fabrication de moteurs: Termoli (C 7/99, ex N 730/97) et Mirafiori Meccanica (C 9/99, ex N 838/97). 88, paragraphe 2, du traitØ (cid:224) l’encontre de ces projets d’aide en l’invitant (cid:224) lui fournir dans un dØlai d’un mois tous les documents, les donnØes nØcessaires pour apprØcier la compatibilitØ des aides en cause avec le marchØ commun. (cid:192) dØfaut de rØponse, la Commission adopterait une dØcision sur la base des ØlØ- ments dont elle dispose. les informations et (3) La dØcision d’engager la procØdure a ØtØ publiØe au Journal officiel des CommunautØs europØennes (3), la Commis- sion invitant les intØressØs (cid:224) prØsenter leurs observations. La Commission n’a pas re(cid:231)u d’observations (cid:224) ce sujet de la part des intØressØs. (4) Des reprØsentants de la Commission se sont rendus (cid:224) Mirafiori le 24 fØvrier 1999 afin de discuter, entre autres, du cas Fiat Pomigliano, tandis que des visites sur place ont eu lieu le 18 mai 1999 (cid:224) Pomigliano et le 22 juin 1999 dans les usines polonaises de Fiat, (cid:224) Tichy et (cid:224) Biesko-Biala. II. DESCRIPTION D(cid:201)TAILL(cid:201)E DE L’AIDE (5) L’aide envisagØe par les autoritØs italiennes serait attribuØe (cid:224) Fiat, qui possŁde des usines entre autres en Italie, en Pologne, en Turquie et en AmØrique du Sud. En 1998, elle a produit 2,7 millions de vØhicules automobiles sous les marques Alfa Romeo, Ferrari, Fiat, Lancia et Maserati. En 1997, la sociØtØ employait quelque 62 000 personnes en Italie, dont 7 500 (cid:224) Pomigliano, oø sont fabriquØes des automobiles vendues sous la marque Alfa Romeo. Une part significative des ventes de Fiat (un tiers environ) est rØalisØe dans d’autres (cid:201)tats membres de l’Union euro- pØenne. (6) L’investissement notifiØ concerne Pomigliano, situØ dans une zone assistØe au titre de l’article 87, paragraphe 3, point a), du traitØ, qui bØnØficie d’un plafond rØgional de 40 % en Øquivalent-subvention net (ESN) pour les grandes (3) Voir note 1 de bas de page. L 110/10 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes 6. 5. 2000 entreprises. Il a dØmarrØ (cid:224) la fin du mois de mars 1995 et devrait s’achever en mai 2000. Le montant prØvu est, selon les autoritØs italiennes, de 659,0 milliards de lires italiennes (476 milliards de lires en valeur actualisØe, soit 247 millions d’euros). L’investissement porte sur la pro- duction du modŁle «Alfa 156», qui relŁve du segment D, et d’un nouveau vØhicule Alfa Romeo du segment C (nom de code: «modŁle 937»). vestissement (qui incluent les terrains, les b(cid:226)timents/ les Øquipe- les matØriels/installations, constructions, ments et l’outillage des fournisseurs, etc. ); les matrices, d) l’Øvolution des capacitØs de production du groupe avant et aprŁs l’investissement. (7) L’aide, dont le montant actualisØ est de 56,4 milliards de lires italiennes (30,6 millions d’euros) (cid:151) selon les dØcla- rations des autoritØs italiennes (cid:151), serait accordØe dans le cadre du rØgime prØvu par la loi no 488/92 du 19 dØcembre 1992 (4) relative au refinancement de la loi no 64/86 (ci-aprŁs dØnommØe «la loi no 488/92»), rØgime qui a ØtØ approuvØ par la Commission le 24 mars 1995. Son intensitØ actualisØe serait ainsi de 12,3 % en ESN ou de 10,08 % en Øquivalent-subvention brut (ESB). (8) La Commission a informØ le gouvernement italien de sa dØcision d’ouvrir la procØdure formelle d’examen (cid:224) l’en- contre du projet d’aide notifiØ, principalement parce qu’elle avait des doutes sur les points suivants: a) la nØcessitØ de l’aide, en particulier au regard de la mobilitØ supposØe des investissements, b) le niveau d’aide admissible, n’ayant pas fourni pensables (cid:224) une analyse coßts-bØnØfices (ACB). les autoritØs italiennes les ØlØments d’information indis- (9) De plus, la Commission a enjoint (cid:224) l’Italie de communi- quer dans un dØlai d’un mois toutes les donnØes nØcessai- res pour apprØcier la compatibilitØ des aides en cause. Ont entre autres ØtØ demandØs les documents spØcifiques suivants: a) une Øtude de localisation attestant la mobilitØ du pro- jet; b) la dØmonstration que les consØquences sociales, etc. , de la fermeture Øventuelle de Fiat Pomigliano n’au- raient pas empŒchØ un transfert d’activitØ vers d’au- tres sites; c) une ACB fondØe sur la dØtermination d’un site de rØfØrence situØ dans une zone non assistØe de la Com- les coßts opØrationnels munautØ pour comparer (main-d’(cid:156)uvre, composants/matØriaux, loyers, coßts de stockage, Ønergie/eau, tØlØcommunications, trans- formation, ports des intrants et des produits finis, etc. ) sur une pØriode de trois ans (cid:224) compter du dØmarrage de la production, ainsi que les coßts d’in- (4) GURI 299 du 21 dØcembre 1992. (cid:192) dØfaut de rØponse, la Commission adopterait une dØci- sion sur la base des ØlØments dont elle dispose. III. COMMENTAIRES DE L’ITALIE (10) AprŁs avoir demandØ le 9 avril 1999 un dØlai de rØponse supplØmentaire, les autoritØs italiennes ont transmis (cid:224) la Commission, par courrier du 16 avril 1999, les informa- tions qu’elles estimaient nØcessaires (cid:224) la conclusion de l’examen des six cas notifiØs entre octrobre et dØcembre 1997, pour lesquels la Commission avait dØcidØ d’ouvrir la procØdure d’enquŒte formelle le 3 fØvrier 1999. (11) Le gouvernement italien insiste essentiellement sur l’hia- tus qui existe selon lui entre la rØalitØ Øconomique de la dØcision d’implantation et l’examen menØ par la Commis- sion, en particulier sur les sujets liØs de la mobilitØ et de la prØparation de l’ACB. Les remarques faites (cid:224) ce propos dØpassent le strict cadre du cas Fiat Pomigliano pour Øtendre aux six dossiers Fiat citØs. cohØrent d’investissements pour (12) En ce qui concerne les usines d’assemblage en cause (5), l’Italie observe que Fiat a dans les faits con(cid:231)u un pro- la pØriode gramme 1993-1998 aprŁs avoir examinØ deux possibilitØs: effec- tuer les investissements en question en privilØgiant la pro- duction soit dans les usines italiennes, soit dans les usines polonaises (en maximisant les transferts d’activitØs vers Tichy et Bielsko-Biala). Les diagrammes annexØs (cid:224) la lettre du 16 avril 1999 indiquent les attributions de capacitØs par usine, en fonction de l’hypothŁse retenue. Plusieurs analyses effectuØes par Fiat ont montrØ que le choix d’ins- taller des capacitØs de production en Pologne pour les vØhicules des segments B, C et D des marques Fiat et Alfa Romeo aurait ØtØ plus rentable pour Fiat que celui qu’elle a finalement fait et qui limite la production en Pologne au seul segment A. Des investissements d’un montant identique ou (cid:224) peine plus ØlevØ auraient permis d’obtenir un rendement supØrieur gr(cid:226)ce (cid:224) des coßts plus faibles de main-d’(cid:156)uvre et de transport vers les marchØs de destina- tion (6), mais aussi au niveau des composantes, car le rØseau de sous-traitants locaux de Fiat, dØj(cid:224) bien organisØ, se serait encore dØveloppØ. (5) Cassino, Mirafiori Carrozzeria, Pomigliano et Rivalta. (6) Il s’agit des marchØs du centre de l’Europe (Allemagne, France, Bel- gique, Pays-Bas) et de l’Europe orientale. 6. 5. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes L 110/11 (13) L’Italie prØcise que la rØduction de personnel rendue nØcessaire par les transferts de production vers la Pologne aurait pu se faire gr(cid:226)ce aux effets de turn-over, en particu- lier moyennant le non-remplacement des salariØs mis (cid:224) la retraite, lesquels auraient ØtØ nombreux du fait de la structure de la pyramide des (cid:226)ges dans les usines du groupe. En revanche, une consØquence per(cid:231)ue comme nØgative par Fiat aurait ØtØ une baisse de l’emploi en Italie dans des rØgions en dØclin industriel ou dans le sud du pays. (14) Les aides rØgionales envisagØes ne suffisent pas (cid:224) compen- ser les surcoßts liØs (cid:224) la dØcision d’effectuer les investisse- ments en Italie, mais elles ont jouØ un r(cid:244)le d’incitation certain dans la dØcision. (15) Aussi le gouvernement italien considŁre-t-il que les pro- jets relatifs (cid:224) Fiat Pomigliano, Mirafiori Meccanica, Cas- sino et Rivalta satisfont (cid:224) l’exigence de mobilitØ. (16) En ce qui concerne le projet de Fiat Pomigliano, les expli- cations gØnØrales dØj(cid:224) fournies suffisent (cid:224) en dØmontrer la mobilitØ. L’Italie ajoute que pour le modŁle «Alfa 156» le choix se posait concrŁtement pour Fiat dans les termes suivants: i) soit installer toute la capacitØ (cid:224) Pomigliano; ii) soit attribuer 60 % de la capacitØ (cid:224) Pomigliano et 40 % (cid:224) la Pologne. (17) Pour les cas en cause, la loi no 488/92 n’a pas permis l’octroi d’aides (cid:224) un unique programme transversal, mais a exigØ une sØparation des demandes de subvention. Six sites Øtant concernØs par les deux premiers appels d’offres qui servent (cid:224) dØterminer les projets susceptibles de rece- voir une aide, Fiat a prØsentØ six demandes distinctes. Les six cas ont donc (cid:224) leur tour ØtØ notifiØs (cid:224) la Commission de fa(cid:231)on sØparØe. Le fait que les projets aient ØtØ notifiØs (cid:224) deux moments distincts (octobre 1997 et dØcembre 1997) a aussi contribuØ (cid:224) rendre leur traitement plus dif- ficile. Il a obligØ la Commission (cid:224) appliquer l’encadrement communautaire relatif (cid:224) l’industrie automobile (ci-aprŁs dØnommØ «l’encadrement communautaire pertinent») dans les deux versions diffØrentes en vigueur aux dates de noti- fication (7). Le premier dispose que le site de rØfØrence pour l’analyse coßts-bØnØfices doit Œtre localisØ dans une rØgion non assistØe de la CommunautØ alors que le second permet de recourir (cid:224) un site de rØfØrence situØ en Europe ou dans les pays d’Europe centrale et orientale (PECO). mØthodes de l’ACB, comme le demande la Commission, car cela ne reflŁte pas l’aspect intØgrØ du programme d’in- vestissements et des calculs financiers qui en dØcoulent. Les ACB auraient dß faire l’objet d’un examen global de la part de la Commission. La lettre du 16 avril 1999 contient toute une sØrie de donnØes qui pourraient servir de base (cid:224) l’Ølaboration des ACB pour les usines de Mira- fiori Carrozzeria, de Rivalta, de Cassino et de Pomigliano, en prenant comme point de rØfØrence Bielsko-Biala, dans un contexte de rØpartition optimale de la production entre l’Italie et la Pologne. (19) Pour tenir compte de la dØcision d’engager la procØdure dans le cas relatif (cid:224) Fiat Pomigliano, qui prØcise que l’en- cadrement communautaire pertinent interdit le recours (cid:224) un site alternatif situØ ailleurs que dans une zone non assistØe de la CommunautØ, l’Italie a cependant ØlaborØ une ACB qui compare les usines de Fiat Pomigliano et d’Arese pour la fabrication de vØhicules de la marque Alfa Romeo relevant des segments C et D. Avant d’Œtre ØcartØe au profit de l’option polonaise pour des raisons de renta- bilitØ, cette alternative a d’ailleurs ØtØ ØtudiØe par Fiat dans la mesure oø la fin de la production des modŁles «Lancia Y 10» et «Alfa 164» libØrait de vastes espaces dans l’Øtablissement d’Arese. Une ACB comparant Pomigliano et Arese a donc ØtØ effectuØe, pour une hypothŁse d’ins- tallation de capacitØs de 500 vØhicules par jour pour le modŁle «Alfa 156» et un calcul des dØsavantages d’exploi- tation sur la pØriode 1997-1999. Le lancement en sØrie du «modŁle 937» Øtant prØvu pour l’an 2000, l’ACB ne tient compte que des investissements relatifs (cid:224) l’autre modŁle. L’Italie note qu’Arese n’Øtait pas situØe dans une rØgion assistØe au moment de la dØcision d’investisse- ment. (20) L’ACB effectuØe par le gouvernement italien aboutit pour Fiat Pomigliano (cid:224) un dØsavantage de 16,58 %, qui est suf- fisant pour autoriser l’aide considØrØe, dont l’intensitØ est de 12,39 % en ESB. (21) Enfin, il est prØcisØ que Fiat n’augmentera pas sa capacitØ de production en Europe sur la pØriode concernØe par le projet. IV. APPR(cid:201)CIATION DE L’AIDE (18) Cette double dichotomie artificielle ne respecte pas la rØa- litØ Øconomique des investissements et ignore l’inter- dØpendance productive des sites et les synergies qui en rØsultent. Les autoritØs italiennes estiment par consØquent qu’il est difficile d’appliquer de maniŁre sØparØe les deux (7) JO C 123 du 18. 5. 1989, p. 3, et JO C 279 du 15. 9. 1997, p. 1, res- pectivement. (22) La mesure notifiØe par les autoritØs italiennes en faveur de Fiat pour Fiat Pomigliano est une aide d’(cid:201)tat au sens de l’article 87, paragraphe 1, du traitØ. Elle serait en effet financØe par l’(cid:201)tat ou au moyen de ressources d’(cid:201)tat. En outre, comme elle reprØsente une part non nØgligeable du financement du projet, elle menace de fausser la concur- rence dans la CommunautØ en favorisant Fiat par rapport L 110/12 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes 6. 5. 2000 (cid:224) d’autres entreprises qui ne bØnØficient pas d’aides. Enfin, le marchØ des vØhicules automobiles se caractØrise par d’importants Øchanges entre les (cid:201)tats membres. (26) La Commission doit donc vØrifier si les conditions prØ- vues par l’encadrement communautaire pertinent sont respectØes pour dØcider de la compatibilitØ des aides rØgionales envisagØes avec le marchØ commun au titre de la dØrogation prØvue (cid:224) l’article 87, paragraphe 3, point a) ou c), du traitØ. (23) L’aide d’(cid:201)tat en cause, qui serait octroyØe sur la base du rØgime autorisØ visØ par la loi no 488/92, est destinØe (cid:224) une entreprise exer(cid:231)ant son activitØ dans le secteur de la fabrication et du montage de vØhicules automobiles. Le projet d’aide doit donc Œtre examinØ en s’appuyant sur l’encadrement communautaire pertinent. (cid:201)tant donnØ que le gouvernement italien a notifiØ le projet le 28 octobre 1997, l’encadrement communautaire pertinent est celui de 1989, tel qu’il a ØtØ modifiØ et prorogØ. Cette conclu- sion trouve confirmation dans l’encadrement suivant (8), applicable (cid:224) compter du 1er janvier 1998, qui dispose expressØment, au point 2. 6, que «l’encadrement prØcØ- dent, entrØ en vigueur le 1er janvier 1996 pour une pØriode de deux ans, servira de base (cid:224) l’apprØciation des le 1er novembre 1997 et projets d’aide notifiØs avant pour lesquels la Commission ne s’est pas encore pronon- cØe sur leur compatibilitØ ou pour lesquels elle a ouvert la procØdure prØvue (cid:224) l’article 93, paragraphe 3, du traitØ avant cette date». L’Italie n’a pas contestØ cette apprØcia- tion dans le cadre de la procØdure. (24) La Commission note en outre que les aides seraient accordØes sur la base d’un rØgime autorisØ et que le coßt du projet dØpasse 17 millions d’euros. Les autoritØs ita- liennes ont donc respectØ l’obligation de notification du projet. La Commission regrette cependant le long laps de temps qui s’est ØcoulØ entre la signature, le 20 novembre 1996, du dØcret ministØriel prØvoyant l’octroi de l’aide en cause et la date de la notification officielle, fin octrobre 1997. (25) L’article 87, paragraphe 2, du traitØ indique certaines for- mes d’aides compatibles avec le traitØ, mais, compte tenu de la nature et de la finalitØ de l’aide, ainsi que de la loca- lisation gØographique des investissements, ces dispositions ne sont pas applicables au projet en question. L’article 87, paragraphe 3, ØnumŁre les aides qui peuvent Œtre considØrØes comme compatibles avec le marchØ commun. La compatibilitØ doit Œtre apprØciØe dans le contexte de la CommunautØ dans son ensemble et non dans un contexte purement national. Afin de prØserver le bon fonctionne- ment du marchØ commun et dans le respect du principe ØnoncØ (cid:224) l’article 3, point g), du traitØ, les dØrogations prØvues (cid:224) l’article 87, paragraphe 3, en question doivent Œtre restrictive. En ce qui concerne les dØrogations prØvues (cid:224) l’article 87, para- graphe 3, points b) et d), l’aide en cause n’est manifeste- ment pas destinØe (cid:224) un projet d’intØrŒt europØen com- mun ni (cid:224) un projet visant (cid:224) remØdier (cid:224) une perturbation grave de l’Øconomie italienne ni encore (cid:224) promouvoir la culture et la conservation du patrimoine. Quant aux dØro- gations prØvues (cid:224) l’article 87, paragraphe 3, points a) et c), la Commission observe que Pomigliano se trouve dans une rØgion assistØe au titre du point a). interprØtØes de maniŁre (8) JO C 284 du 28. 10. 1995, p. 3. justement (27) La Commission reconna(cid:238)t que des investissements nou- veaux dans des rØgions dØfavorisØes peuvent contribuer au dØveloppement la raison rØgional. C’est pour laquelle la Commission adopte une attitude gØnØra- favorable (cid:224) l’Øgard des aides (cid:224) l’investissement lement remØdier aux dØsavantages structurels accordØes pour dont souffrent les rØgions dØfavorisØes de la Commu- nautØ. Lorsqu’elle apprØcie les projets d’aides (cid:224) finalitØ rØgionale, la Commission doit cependant confronter les avantages sur le plan du dØveloppement rØgional (comme la contribution au dØveloppement durable de la rØgion gr(cid:226)ce (cid:224) la crØation ou (cid:224) la sauvegarde d’emplois stables et l’existence de liens avec l’Øconomie locale et communau- taire) avec les consØquences prØjudiciables Øventuelles sur l’ensemble du secteur (telles que la crØation ou le main- tien d’une surcapacitØ importante). L’Øvaluation en ques- tion n’a pas pour but de nier la contribution essentielle des aides rØgionales (cid:224) la cohØsion au niveau communau- taire, mais de garantir que d’autres ØlØments prØsentant un intØrŒt pour la CommunautØ, tels que le dØveloppe- ment du secteur au niveau communautaire, sont eux aussi pris en considØration. Lorsqu’elle examine des aides rØgionales (cid:224) l’industrie automobile, la Commission a pour pratique constante ((cid:224) la lumiŁre de l’encadrement com- munautaire pertinent) de procØder de la fa(cid:231)on suivante. 1) Elle vØrifie tout d’abord si une aide rØgionale peut Œtre accordØe. (cid:192) cette fin, elle Øtudie notamment si la rØgion concernØe peut recevoir des aides conformØ- ment au droit communautaire et si l’investisseur dis- pose d’une alternative pour l’implantation de son projet afin de dØmontrer la nØcessitØ de l’aide, no- tamment sur la base de la mobilitØ du projet. 2) Puis elle s’assure de l’ØligibilitØ des coßts prØvus pour les ØlØments mobiles du projet. 3) Elle contr(cid:244)le ensuite que la mesure d’aide prØvue est adaptØe aux problŁmes rØgionaux qu’elles doit contri- buer (cid:224) rØsoudre. Pour cela, elle vØrifie que le projet favorise le dØveloppement (cid:224) long terme de la rØgion en cause et elle recourt gØnØralement (cid:224) une ACB. 4) Enfin, elle examine la question des complØments d’aide (top-up), qui consistent en une augmentation de l’intensitØ de l’aide comme incitation supplØmentaire pour l’investisseur (cid:224) investir dans la rØgion concernØe. Ces complØments sont autorisØs, sauf si l’investisse- ment accro(cid:238)t les problŁmes de capacitØ dans l’indus- trie automobile. 6. 5. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes L 110/13 5) La somme des chiffres dØterminØs au cours des deux derniŁres Øtapes du calcul Øquivaut au montant total de l’aide que la Commission peut autoriser, dans les limites du plafond rØgional. (28) La procØdure est connue du gouvernement italien et de Fiat, en raison de nombreux autres cas d’aides antØrieurs dans le secteur automobile. En outre, les questions de mØthodologie soulevØes (cid:224) l’occasion des rencontres avec les autoritØs italiennes, accompagnØes de reprØsentants de Fiat, ont re(cid:231)u les rØponses adØquates. (32) La Commission prØcise par ailleurs qu’il ressort de la documentation fournie par les autoritØs italiennes que Fiat a ØtudiØ la mobilitØ globale des projets Mirafiori Mec- canica, Rivalta, Cassino et Pomigliano, mais que l’alterna- tive Øconomique rØelle n’oblige pas (cid:224) transfØrer des capa- citØs de production simultanØment de ces quatre usines italiennes. En effet, il aurait ØtØ possible de ne dØlocaliser qu’une partie des capacitØs (en particulier, en fonction des plates-formes) d’une ou plusieurs de ces usines. (cid:192) titre d’exemple Fiat aurait pu procØder de fa(cid:231)on ration- nelle d’un point de vue technique et financier en trans- fØrant de Pomigliano (cid:224) Biesko-Biala des capacitØs reprØ- sentant seulement 200 vØhicules/jour pour l’«Alfa 156», sans installer en Pologne de capacitØs supplØmentaires pour les modŁles Fiat «Marea» et «Bravo/Brava». (29) L’usine en cause est situØe dans une rØgion assistØe au titre de l’article 87, paragraphe 3, point a), du traitØ, oø des aides rØgionales peuvent normalement Œtre autorisØes jusqu’(cid:224) un plafond de 40 % en ESN pour les grandes entreprises. (33) La Commission a enfin consultØ sur ces ØlØments des experts indØpendants (IMO (cid:151) Leuven) et s’est rendue en leur compagnie dans les usines de Fiat Pomigliano, de Tichy et de Biesko-Biala. (30) Afin de dØmontrer la nØcessitØ de l’aide rØgionale, les autoritØs italiennes doivent notamment prouver la mobi- litØ du projet, c’est-(cid:224)-dire qu’il existe une alternative Øco- nomiquement viable pour l’implantation du projet ou de parties de ce projet. En effet, si aucun autre site industriel, nouveau ou prØexistant, n’est susceptible, au sein du groupe en question, d’accueillir l’investissement envisagØ, l’entreprise serait contrainte de mettre en (cid:156)uvre son pro- jet dans l’unique usine d’accueil possible, mŒme en l’ab- sence d’aide. (31) Dans sa lettre du 16 avril 1999, le gouvernement italien affirme que l’alternative qui se prØsentait (cid:224) Fiat pour la production de l’Alfa 156 Øtait la suivante: i) soit installer toutes les capacitØs (cid:224) Fiat Pomigliano, (cid:224) savoir 500 vØhi- cules/jour; ii) soit installer 60 % des capacitØs (cid:224) Fiat Pomi- gliano (300 vØhicules/jour) et attribuer les 40 % restants (cid:224) la Pologne. Cette rØpartition des capacitØs, qui rØpond (cid:224) une logique Øconomique, est en partie confirmØe par des diagrammes indiquant: i) d’une part, Fiat Pomigliano avec une capacitØ de 1 200 vØhicules/jour, entiŁrement utilisØe pour la production de voitures des segments C (9) (700 vØhicules/jour selon la Commission) et D (10) (500 vØhi- cules/jour selon la Commission) de marque Alfa Romeo et un Øtablissement en Pologne, d’une capacitØ de 2 000 vØhicules/jour, utilisØ (cid:224) hauteur de 700 vØhicules/jour pour des voitures du segment A de la marque Fiat et ii) d’autre part, Fiat Pomigliano, avec une capacitØ de 1 200 vØhicules/jour, utilisØe (cid:224) hauteur de 1 000 vØhicules/jour uniquement pour la production de voitures des segments C (700 vØhicules/jour selon la Commission) et D (300 vØhicules/jour selon la Commission) de marque Alfa Romeo, et un Øtablissement en Pologne, d’une capacitØ de 2 000 vØhicules/jour, utilisØ (cid:224) pleine capacitØ, entre autres pour des voitures du segment D d’Alfa. Aucune autre usine italienne n’est prØvue pour la production de vØhicu- les Alfa du segment C. (9) Le modŁle 937 relŁve du segment C. (10) L’Alfa 156 relŁve du segment D. (34) La Commission a alors conclu que le projet est mobile pour une production de 200 vØhicules «Alfa 156» par jour alors que l’investissement relatif au «modŁle 937» ne prØsente pas de caractŁre mobile. (35) Comme cela a ØtØ expliquØ lors de l’ouverture de la pro- cØdure, le fait que l’investissement (cid:224) Fiat Pomigliano ait dØbutØ plus d’un an avant la demande d’aide initiale indi- querait normalement que l’aide en cause n’est pas nØces- saire (cid:224) la rØalisation du projet. Toutefois, dans la ligne des dØcisions arrŒtØes par la Commission les 18 novem- bre 1997 (11), 30 septembre 1998 (12) et 7 avril 1998 (13), on peut admettre que les circonstances trŁs spØcifiques ayant marquØ la pØriode comprise entre l’expiration de la loi no 64/86 et la mise en (cid:156)uvre de la loi no 488/92 puissent justifier de maniŁre exceptionnelle le dØcalage entre le dØmarrage du projet et la demande d’aide. Il a en outre ØtØ Øtabli que, au moment du dØmarrage de l’inves- tissement, en mars 1995, Fiat avait de bonnes raisons de penser qu’une aide lui serait accordØe sur la base de la loi no 488/92. Le montant prØcis de l’aide Øventuelle ne pou- vait bien Øvidemment pas Œtre connu. (36) La Commission conclut donc que des aides rØgionales semblent nØcessaires (cid:224) la conduite du projet d’investisse- ment (cid:224) Fiat Pomigliano. (37) La Commission a contr(cid:244)lØ le caractŁre Øligible des coßts par rapport au rØgime d’aide employØ. MŒme si l’investis- sement ne se traduit pas par une augmentation de la capacitØ de production, la Commission estime que le pro- jet notifiØ correspond (cid:224) un investissement initial au sens (11) JO C 70 du 6. 3. 1998, p. 7. (12) JO C 409 du 30. 12. 1998, p. 7 et JO C 384 du 12. 12. 1998, p. 20. (13) JO C 240 du 31. 7. 1998, p. 3. L 110/14 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes 6. 5. 2000 des lignes directrices relatives aux aides d’(cid:201)tat (cid:224) finalitØ rØgionale (14). Il s’agit d’un changement profond dans la structure productive de l’Øtablissement, sans ØlØment de modernisation. (38) La Commission remarque en outre que le dØcret no 527/95 permet l’admissibilitØ de dØpenses d’investisse- ment (cid:224) titre rØtroactif, jusqu’(cid:224) deux ans avant la date de Il s’agit dØp(cid:244)t de la demande initiale d’aide rØgionale. d’une procØdure exceptionnelle qui vise, de maniŁre tran- sitoire, (cid:224) couvrir le vide juridique causØ par l’expiration de la loi no 64/86 et le retard pris dans l’adoption de la loi no 488/92. Pour le projet examinØ, les investissements ont dØmarrØ en mars 1995 et la demande d’aide aux autoritØs italiennes a ØtØ introduite par Fiat en mai 1996. La Commission conclut que les investissements, d’un montant de 659,0 milliards de lires italiennes, peuvent bØnØficier d’aides (cid:224) finalitØ rØgionale en application de la loi no 488/92. (39) La Commission ne peut toutefois retenir comme admissi- bles que les investissements mobiles, lesquels doivent Œtre ØvaluØs sur la base des besoins en Øquipement pour une production journaliŁre de 200 Alfa 156. (40) Les consØquences directes du projet, comme la sauve- garde de postes de travail, et les effets induits, par exem- ple auprŁs des fournisseurs locaux et des prestataires de service, reprØsentent des avantages significatifs pour l’Øco- nomie locale. La Commission conclut que les aides envi- sagØes, qui cofinancent le projet en cause, facilitent le dØveloppement (cid:224) long terme de la rØgion de Pomigliano. (41) L’encadrement communautaire pertinent oblige (cid:224) compa- rer le projet notifiØ avec un projet analogue rØalisØ dans une rØgion non aidØe de la CommunautØ, afin de dØter- miner les surcoßts liØs aux dØficiences structurelles de la rØgion assistØe choisie pour l’investissement. Le gouverne- ment italien considŁre pour sa part que l’application de ce principe ne reflŁte pas le choix Øconomique qui s’est prØsentØ (cid:224) Fiat. Il estime que la Commission devrait faire un examen qui tienne compte de l’aspect intØgrØ des pro- jets: en d’autres termes, la Commission devrait recourir aux sites de rØfØrence rØels que l’investisseur a analysØs, en l’espŁce la Pologne et Tichy/Bielsko-Biala. (42) Si la Commission autorisait dans le cas de Fiat Pomi- gliano l’emploi de sites de rØfØrence localisØs ailleurs que dans une rØgion non aidØe de la CommunautØ, elle ne respecterait pas le principe d’ØgalitØ de traitement. En effet, son mode de procØder serait sensiblement diffØrent que dans d’autres cas relevant de la mŒme pratique sur le plan juridique, (cid:224) savoir tous les cas examinØs (cid:224) la lumiŁre de l’encadrement communautaire pertinent en vigueur avant 1998 pour lesquels le site de rØfØrence Øtait situØ dans une zone non assistØe, comme par exemple dans la dØcision 96/666/CE de la Commission (15). (43) En outre, au moment de l’Øtude de localisation effectuØe par Fiat, et donc de la prise en considØration d’une Øven- tuelle aide d’(cid:201)tat, au plus tard en 1993/1994, la pratique de la Commission obligeait (cid:224) utiliser un site de rØfØrence localisØ dans une zone non Øligible aux aides rØgionales. L’Italie et Fiat connaissaient dØj(cid:224) (cid:224) l’Øpoque cette mØtho- dologie, utilisØe par exemple dans le cas Fiat Mezzo- giorno (16), qui reste reprØsentatif pour l’application de l’ACB. Le seul montant d’aide que Fiat a pu prendre en considØration dans l’analyse financiŁre relative (cid:224) la dØci- sion d’implantation est celui qui est fondØ sur une com- paraison entre l’Øtablissement potentiellement bØnØficiaire de l’aide rØgionale et un site alternatif localisØ dans une rØgion non assistØe de la CommunautØ. Il n’est possible d’utiliser un Øtablissement alternatif situØ en Pologne, comme l’Italie souhaite le faire, que depuis l’entrØe en vigueur de l’encadrement communautaire pertinent en janvier 1998, soit environ quatre ans aprŁs la dØcision d’investissement. (44) En conclusion, la thŁse du gouvernement italien selon laquelle il conviendrait d’examiner le programme intØgrØ des investissements de Fiat en comparant les solutions ita- liennes et polonaises ne saurait Œtre acceptØe par la Com- mission. (45) Il ressort des informations soumises par les autoritØs ita- liennes que l’usine d’Arese, situØe au moment de la dØci- sion d’investissement dans une zone non assistØe de la CommunautØ et dans laquelle Fiat a pendant un certain temps envisagØ de produire l’Alfa 156, peut servir de comparateur pour l’ACB qui doit Œtre effectuØe afin d’Øva- luer l’intensitØ de l’aide pouvant Œtre autorisØe par la Commission. (46) Les experts de la Commission ont donc ØtudiØ les don- nØes transmises par l’Italie en vue de calculer les surcoßts nets qu’entra(cid:238)nerait la rØalisation du projet (cid:224) Fiat Pomi- gliano plut(cid:244)t qu’(cid:224) Arese. (47) Le projet en question correspondant (cid:224) une forme d’exten- sion, l’Øvaluation des avantages et des dØsavantages d’ex- ploitation est effectuØe sur un laps de temps de trois annØes (cid:224) compter du dØmarrage de la production com- merciale. Comme l’Alfa 156 est entrØe en phase de pro- duction commerciale en 1997, la pØriode de rØfØrence de trois ans pour l’ACB dØbute en 1997. L’Italie ne conteste pas ces principes. (48) La Commission observe donc qu’elle doit prendre une dØcision sur la base des informations dont elle dispose, notamment celles transmises par les autoritØs italiennes (cid:224) la suite de l’injonction de fournir des informations qui leur a ØtØ communiquØe le 3 fØvrier 1999. Il y a lieu de (14) JO C 74 du 10. 3. 1998, p. 9. (15) JO L 308 du 29. 11. 1996, p. 46. (16) JO L C 37 du 11. 2. 1993, p. 15. 6. 5. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes L 110/15 noter que la lettre du 16 avril 1999 contient des affirma- tions non dØmontrØes, insuffisamment circonstanciØes ou dont les consØquences ne sont pas chiffrØes avec prØci- sion (cid:133) La Commission ne peut pas intØgrer ces ØlØments dans son Øvaluation du dØsavantage que reprØsente Pomi- gliano par rapport (cid:224) Arese, car elle doit interprØter les dØrogations ØnoncØes (cid:224) l’article 87, paragraphe 3, du traitØ de maniŁre restrictive. (49) D’une fa(cid:231)on gØnØrale, il ressort de l’ACB ØlaborØe par les autoritØs italiennes que les dØsavantages de Fiat Pomi- gliano rØsident dans des coßts plus ØlevØs de main- d’(cid:156)uvre, de transport et d’investissement. Par rapport (cid:224) l’ACB fournie par l’Italie, la Commission a toutefois mis en Øvidence plusieurs divergences. 1) En premier lieu, le taux de rØfØrence utilisØ par la Commission, notamment pour les calculs d’actualisa- tion, s’ØlŁve (cid:224) 11,90 %, soit le taux de rØfØrence en vigueur en Italie au moment des Øtudes du projet (vers 1994). L’Italie a en revanche appliquØ un taux d’actualisation de 13,08 %, sans en donner une justifi- cation suffisante. 2) En second lieu, l’encadrement communautaire perti- nent oblige (cid:224) une comparaison des coßts opØration- nels et d’investissement pour la seule partie mobile du projet. Il a dØj(cid:224) ØtØ Øtabli que pour le projet exa- minØ, le caractŁre mobile ne concernait qu’une pro- duction de 200 vØhicules/jour. Les autoritØs italiennes ont pour leur part fondØ leur ACB sur une hypothŁse de production de 500 vØhicules/jour (cid:224) Fiat Pomi- gliano et (cid:224) Arese, respectivement. 3) Pour la Commission, l’hypothŁse d’un site alternatif (cid:224) Arese pour la production de 500 vØhicules/jour sem- ble trŁs peu fondØe. Une telle dØcision aurait remis en question la rentabilitØ mŒme de Fiat Pomigliano. De surcro(cid:238)t, les autoritØs italiennes n’on jamais dØmontrØ de maniŁre suffisante que Fiat avait envisagØ sØrieuse- ment cette alternative, affirmant au contraire de fa(cid:231)on rØpØtØe que le seul vØritable choix pour l’entreprise consistait (cid:224) opter entre une maximisation de la pro- duction en Pologne ou le maintien des capacitØs en Italie. le projet ne prenne corps. L’impossibilitØ de procØder (cid:224) une telle vØrification rØtrospectivement explique le caractŁre approximatif de certaines apprØciations fai- tes par la Commission dans l’Øtude des dØsavantages auxquels se heurte l’investissement. La Commission n’est toutefois pas reponsable de cette situation de fait. 6) La Commission admet que l’application d’un coeffi- cient de 40 % au ratio avantages/dØsavantages relatifs (cid:224) l’investissement ne correpond pas exactement (cid:224) la rØalitØ industrielle d’un projet fondØ sur le transfert de 200 vØhicules/jour et non de 500 vØhicules/jour. Par ailleurs, vu le silence des autoritØs italiennes (cid:224) ce sujet malgrØ l’injonction qui leur a ØtØ adressØe et suite (cid:224) la visite effectuØe (cid:224) Fiat Pomigliano et (cid:224) la rØunion qui s’est tenue en Pologne sur cette question, la Commis- sion estime, (cid:224) l’instar de ses experts, que la prise en considØration d’un taux de 40 % est justifiØe pour les dØsavantages liØs (cid:224) l’investissement. Dans un souci de cohØrence, la base des investissements admissibles par la Commission a elle aussi ØtØ limitØe (cid:224) 40 % du mon- tant des investissements jugØs Øligibles en application de la loi no 488/92, ce qui donne un rØsultat de 195,6 milliards de lires italiennes en valeur actualisØe (base 1995). (50) Les rectifications ainsi apportØes par la Commission modifient sensiblement les rØsultats de l’ACB initiale. Le dØsavantage de Fiat Pomigliano par rapport (cid:224) Arese, tel qu’estimØ par la Commission, s’Øtablit (cid:224) 17,3 %. (51) L’aide nominale de 104,5 milliards de lires italiennes communiquØe par les autoritØs italiennes le 18 mai 1999, correspond (cid:224) un montant actualisØ de 61,9 milliards, au taux de rØfØrence considØrØ. L’intensitØ de l’aide envisagØe s’ØlŁve donc (cid:224) 31,6 % en ESB, soit un chiffre infØrieur au plafond de 40 % en ESN en vigueur pour les aides (cid:224) fina- litØ rØgionale dans la zone de Pomigliano. (52) Compte tenu du caractŁre sensible du secteur automobile, la Commission Øtudie les effets de chaque projet d’inves- tissement sur la concurrence, en particulier en tenant compte de la variation des capacitØs de production au niveau du groupe concernØ sur le marchØ en cause. 4) La Commission doit par consØquent appliquer un coefficient de 40 % (= 200 vØhicules/jour: 500 vØhicu- les/jour) au ratio des avantages/dØsavantages opØra- tionnels recensØs dans l’Øtude. Par ses effets, le projet mis en (cid:156)uvre par Fiat (cid:224) Pomi- gliano concerne, pour ce qui est du produit, le marchØ des vØhicules automobiles. Le marchØ gØographique de rØfØrence est, conformØment (cid:224) l’encadrement communau- taire pertinent, celui de l’Espace Øconomique europØen. 5) En ce qui concerne les investissements, la Commis- sion souligne (cid:224) titre liminaire que son examen est rendu encore plus difficile par le dØcalage dans le temps entre le dØmarrage de l’investissement (1995) et le moment oø elle a pu disposer d’informations utilisables (1999). Pour Œtre en mesure d’effectuer une analyse approfondie, la Commission aurait dß pou- voir se rendre (cid:224) Fiat Pomigliano et (cid:224) Arese avant que La lettre envoyØe par l’Italie le 20 novembre 1998 illustre l’Øvolution des capacitØs de production, avant et aprŁs le projet, des diffØrentes usines de Fiat pour la production de vØhicules automobiles. Ces capacitØs n’augmentent pas. La Commission conclut donc que le projet en ques- tion peut bØnØficier d’un facteur d’ajustement (top-up) de 3 points de pourcentage. L 110/16 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes 6. 5. 2000 (53) La Commission observe enfin que, mŒme si Fiat Pomi- gliano se trouve dans une zone relevant de l’article 87, paragraphe 3, point a), du traitØ, il n’est pas possible d’ac- corder dans le secteur automobile aucune nouvelle aide au fonctionnement. ples) est compatible avec le marchØ commun sur la base de l’article 87, paragraphe3, point c), du traitØ, (cid:224) hauteur d’une intensitØ de 20,3 % en ESB, pour des investissements admissi- bles d’un montant de 195,6 milliards de lires italiennes, actuali- sØs au taux de 11,90 % (base 1995). V. CONCLUSION La mise en (cid:156)uvre de cette aide, pour un montant maximal de 39,6 milliards de lires italiennes en valeur actualisØe (au taux de 11,90 % (cid:151) base 1995) est par consØquent autorisØe. (54) (cid:192) l’issue de l’examen extrŒmement approfondi rØalisØ par la Commission, assistØe de ses experts, les intensitØs dØfi- nitives du dØsavantage et de l’aide envisagØe par l’Italie s’Øtablissent respectivement (cid:224) 17,3 % et (cid:224) 31,6 % en ESB des investissements jugØs admissibles par la Commission. Vu l’octroi d’un facteur d’adjustement de 3 points de pourcentage, la Commission parvient (cid:224) la conclusion que l’aide rØgionale que le gouvernement italien entend accor- der (cid:224) Fiat Pomigliano est compatible avec le marchØ com- mun sur la base de l’article 87, paragraphe 3, point c), du traitØ dans les limites d’une intensitØ maximale de 20,3 % en ESB. (55) Les investissements admissibles s’Ølevant, selon le calcul de la Commission, (cid:224) 195,6 milliards de lires italiennes, un montant maximal d’aide de 39,6 milliards en valeur actualisØe (base 1995, au taux d’actualisation de 11,90 %) est autorisØ. (56) Toute aide d’(cid:201)tat supplØmentaire destinØe au projet d’in- vestissement en question est incompatible avec le marchØ commun. (57) Eu Øgard aux caractØristiques du projet, la Commission demande aux autoritØs italiennes, en application du point 2. 3 de l’encadrement communautaire pertinent, de lui communiquer un rapport circonstanciØ sur les modalitØs d’exØcution du projet, A ARR˚T(cid:201) LA PR(cid:201)SENTE D(cid:201)CISION: Article premier L’aide d’(cid:201)tat que l’Italie entend mettre en (cid:156)uvre en faveur de Fiat Auto SpA dans l’Øtablissement de Pomigliano d’Arco (Na- Article 2 Toute aide d’(cid:201)tat supplØmentaire que l’Italie envisagerait d’ac- corder en faveur de Fiat Pomigliano en plus de celle visØe (cid:224) l’article 1er est incompatible avec le marchØ commun. Article 3 L’Italie informe la Commission, dans les deux mois qui suivent la date de notification de la prØsente dØcision, des dispositions qu’elle a prises pour s’y conformer. Article 4 L’Italie communique au mois de septembre de chaque annØe, et jusqu’(cid:224) l’achŁvement du projet, un rapport montrant l’Øtat d’avancement et l’exØcution financiŁre du projet ainsi que le respect gØnØral des conditions ØnoncØes dans la notification de l’aide en cause. Article 5 La RØpublique italienne est destinataire de la prØsente dØcision. Fait (cid:224) Bruxelles, le 28 juillet 1999. Par la Commission Karel VAN MIERT Membre de la Commission


title: 99/579/CE: Decisión de la Comisión, de 28 de julio de 1999, por la que se modifican las Decisiones 93/42/CEE y 95/109/CE relativas a garantías suplementarias en relación con la rinotraqueitis infecciosa bovina para los bovinos destinados a determinadas partes del territorio comunitario y por la que se deroga la Decisión 97/250/CE [notificada con el número C(1999) 2477] (Texto pertinente a efectos del EEE)

eurovoc_concepts:
EU Member State
animal disease
cattle
health certificate
health control
import

text: 19. 8. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 219/53 DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 28 de julio de 1999 por la que se modifican las Decisiones 93/42/CEE y 95/109/CE relativas a garantías suplementarias en relación con la rinotraqueitis infecciosa bovina para los bovinos destinados a determinadas partes del territorio comunitario y por la que se deroga la Decisión 97/250/CE [notificada con el número C(1999) 2477] (Texto pertinente a efectos del EEE) (1999/579/CE) LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Vista la Directiva 64/432/CEE del Consejo, de 26 de junio de 1964, relativa a problemas de policía sanitaria en materia de intercambios intracomunitarios de animales de las especies bovina y porcina (1), cuya última modificación la constituye la Directiva 98/99/CE (2), y, en particular, sus artículos 9 y 10, (1) (2) (3) (4) (5) Considerando que la Decisión 93/42/CEE de la Comi- sión (3), cuya última modificación la constituye la Deci- sión 98/548/CE (4), ofrece garantías suplementarias en relación con la rinotraqueitis infecciosa bovina para los bovinos destinados a Dinamarca, Finlandia, Suecia y determinadas regiones de Austria exentos de esta enfer- medad; Considerando que Austria considera que su territorio está exento de rinotraqueitis infecciosa bovina y ha presentado los justificantes correspondientes a la Comi- sión; Considerando que las autoridades de Austria aplican a los movimientos de animales de la especie bovina a escala nacional normas al menos equivalentes a las contempladas en la presente Decisión; Considerando que procede proponer determinadas garantías suplementarias para salvaguardar los avances realizados en Austria; que, por tanto, conviene modificar la presente Decisión para proporcionar las mismas garantías a todas las regiones de Austria; Considerando que se concedieron a Austria determi- nadas garantías suplementarias mediante la Decisión 95/ 109/CE de la Comisión (5), cuya última modificación la constituye la Decisión 98/621/CE (6) con objeto de afianzar los avances realizados y concluir con éxito los programas que se habían iniciado para erradicar la rino- traqueitis infecciosa bovina; que, en vista de las medidas (1) DO 121 de 29. 7. 1964, p. 1977/64. (2) DO L 358 de 31. 12. 1998, p. 107. (3) DO L 16 de 25. 1. 1993, p. 50. (4) DO L 263 de 26. 9. 1998, p. 35. (5) DO L 79 de 7. 4. 1995, p. 32. (6) DO L 296 de 5. 11. 1998, p. 15. propuestas, dicha Decisión debe modificarse; consecuentemente Considerando que, mediante la Decisión 97/250/CE de la Comisión (7), se adoptó un programa de erradicación de la rinotraqueitis infecciosa bovina en Austria con una duración de tres años; que en vista de las medidas propuestas, dicha Decisión debe ser derogada; Considerando que las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité veterinario permanente, (6) (7) HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN: Artículo 1 La Decisión 93/42/CEE quedará modificada de la manera siguiente: 1) El artículo 3 se sustituirá por el texto siguiente: «Artículo 3 En el caso de los animales de la especie bovina destinados a Estados miembros o regiones de Estados miembros reco- gidos en el anexo de la presente Decisión, el punto 4 de la sección C del certificado sanitario recogido en el modelo 1 del anexo F de la Directiva 64/432/CEE deberá cumplimen- tarse como sigue: — tras el primer guión, se deberá añadir “rinotraqueitis infecciosa bovina”, — tras el segundo guión, deberá indicarse el número de la Decisión 93/42/CEE de la Comisión. ». 2) El anexo se sustituirá por el anexo de la presente Decisión. Artículo 2 La Decisión 95/109/CE de la Comisión quedará modificada de la manera siguiente: (7) DO L 98 de 15. 4. 1997, p. 19. L 219/54 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 8. 1999 1) El artículo 2 se sustituirá por el texto siguiente: Artículo 3 «Artículo 2 En el caso de los animales de la especie bovina destinados a Estados miembros o regiones de Estados miembros reco- gidos en el anexo de la presente Decisión, el punto 4 de la sección C del certificado sanitario recogido en el modelo 1 del anexo F de la Directiva 64/432/CEE deberá cumplimen- tarse como sigue: — tras el primer guión, se deberá añadir “rinotraqueitis bovina”, — tras el segundo guión, deberá indicarse el número de la Decisión 95/109/CE de la Comisión. ». 2) En el anexo se suprimirá la referencia a Austria. Queda derogada la Decisión 97/250/CE. Artículo 4 La presente Decisión entrará en vigor el 1 de octubre de 1999. Artículo 5 Los destinatarios de la presente Decisión serán los Estados miembros. Hecho en Bruselas, el 28 de julio de 1999. Por la Comisión Franz FISCHLER Miembro de la Comisión 19. 8. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 219/55 ANEXO Estado miembro Región Dinamarca Todas las regiones Austria Finlandia Suecia Todas las regiones Todas las regiones Todas las regiones


title: 1999/583/CE: Decisione della Commissione, del 28 luglio 1999, relativa alla partecipazione finanziaria della Comunità all'eradicazione della malattia vescicolosa dei suini in Italia nel 1997 [notificata con il numero C(1999) 2448] (Il testo in lingua italiana è il solo facente fede)

eurovoc_concepts:
EU aid
Italy
animal disease
financial aid
swine
veterinary legislation

text: L 221/10 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 21. 8. 1999 DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 28 luglio 1999 relativa alla partecipazione finanziaria della Comunità all'eradicazione della malattia vescicolosa dei suini in Italia nel 1997 [notificata con il numero C(1999) 2448] (Il testo in lingua italiana è il solo facente fede) (1999/583/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, vista la decisione 90/424/CEE del Consiglio, del 26 giugno 1990, relativa a talune spese nel settore veterinario (1), modifi- cata da ultimo dal regolamento (CE) n. 1258/1999 (2), in parti- colare l'articolo 3, (1) (2) (3) (4) (5) considerando che nel 1997 in Italia sono stati denunciati focolai di malattia vescicolosa dei suini; che la comparsa di tale malattia costituisce un grave pericolo per il patri- monio suino comunitario e che, per favorire l'eradica- zione quanto più rapida possibile della malattia, la Comunità ha facoltà di compensare le perdite subite; considerando che, non appena la malattia vescicolosa dei suini è stata ufficialmente confermata, le autorità italiane hanno notificato di aver adottato i provvedimenti opportuni, comprese le misure di cui all'articolo 3, para- grafo 2, della decisione 90/424/CEE; considerando che, in attesa che sia ultimata la verifica intrapresa dalla Commissione che sono state rispettate le norme comunitarie in materia di veterinaria, da un lato, e le condizioni stabilite per una partecipazione finan- ziaria della Comunità, dall'altro, è opportuno autorizzare il versamento di una prima rata di 540 000 EUR; considerando che il contributo finanziario della Comu- nità sarà versato previa constatazione che le misure sono state poste in atto e che le autorità hanno fornito tutte le informazioni richieste entro i termini previsti; considerando che le misure previste dalla presente deci- sione sono conformi al parere del comitato veterinario permanente, HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 1 L'Italia può ottenere un contributo finanziario della Comunità per i focolai di malattia vescicolosa dei suini insorti nel 1997. Fatti salvi i risultati dei controlli, la partecipazione finanziaria della Comunità è fissata: (1) GU L 224 del 18. 8. 1990, pag. 19. (2) GU L 160 del 26. 6. 1999, pag. 103. — al 50 % delle spese sostenute dall'Italia per indennizzare i proprietari per l'abbattimento e la distribuzione dei suini nonché per la distruzione dei prodotti da essi ottenuti; — al 50 % delle spese sostenute dall'Italia per la pulizia, la disinsettizzazione e la disinfezione delle aziende e delle attrezzature; — al 50 delle spese sostenute dall'Italia per compensare i proprietari per la distruzione del mangime e delle attrezza- ture contaminati. Articolo 2 Fatti salvi i controlli effettuati, il contributo finanziario 1. della Comunità viene versato previa presentazione dei relativi documenti giustificativi. 2. I documenti di cui al paragrafo 1 comprendono: a) una relazione epidemiologica riguardante ogni azienda in cui sono stati abbattuti animali. Nella relazione devono figurare informazioni sui seguenti aspetti: i) per le aziende infette; — ubicazione e indirizzo, — data in cui è insorto il sospetto della malattia e data della conferma, — numero di suini abbattuti e distrutti nonché data dell'abbattimento e della distruzione, — metodo utilizzato per l'abbattimento e la distruzione, — tipo e numero di campioni prelevati ed esaminati al momento del sospetto della malattia; risultati degli esami eseguiti, — tipo e numero di campioni prelevati ed esaminati al momento dello svuotamento sanitario delle aziende infette; risultati degli esami eseguiti, — presunta origine dell'infezione, quale risulta dall'inda- gine epidemiologica eseguita; ii) per le aziende che hanno avuto contatti: — i dati di cui al punto i), primo, terzo, quarto e sesto trattino, — azienda infetta (focolaio) con la quale si sospetta vi siano stati contatti presunti o confermati; tipo di contatto; b) una relazione finanziaria che contenga l'elenco dei benefi- ciari e il loro indirizzo, il numero di animali abbattuti, la data dell'abbattimento e l'importo corrisposto, IVA e imposta esclusa. 21. 8. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 221/11 Articolo 3 1. La domanda di pagamento, accompagnata dai documenti giustificativi di cui all'articolo 2, è presentata alla Commissione anteriormente al 1o ottobre 1999. L'Italia può tuttavia beneficiare, facendone richiesta, di un 2. anticipo di importo pari a 540 000 EUR. Articolo 4 Gli articoli 8 e 9 del regolamento (CEE) n. 729/70 del 2. Consiglio (1), si applicano mutatis mutandis. Articolo 5 La Repubblica italiana è destinataria della presente decisione. Fatto a Bruxelles, il 28 luglio 1999. La Commissione, in collaborazione con le autorità nazio- 1. nali competenti, può effettuare controlli in loco per accertarsi dell'applicazione delle misure e per verificare le spese sostenute. La Commissione comunica agli Stati membri controlli effettuati. il risultato dei Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 94 del 28. 4. 1970, pag. 13


title: Verordnung (EG) Nr. 1665/1999 der Kommission vom 28. Juli 1999 zur Festsetzung des Höchstfeuchtigkeitsgehalts des in einigen Mitgliedstaaten im Wirtschaftsjahr 1999/2000 zur Intervention angebotenen Getreides

eurovoc_concepts:
cereals
market intervention
marketing
product quality

text: L 197/30 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 29. 7. 1999 VERORDNUNG (EG) Nr. 1665/1999 DER KOMMISSION vom 28. Juli 1999 zur Festsetzung des H(cid:148)chstfeuchtigkeitsgehalts des in einigen Mitgliedstaaten im Wirtschaftsjahr 1999/2000 zur Intervention angebotenen Getreides DIE KOMMISSION DER EUROP(cid:142)ISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft, gest(cid:129)tzt auf die Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 des Rates vom 30. Juni 1992 (cid:129)ber die gemeinsame Marktorganisation f(cid:129)r Getreide (1), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 1253/1999 (2), in Erw(cid:132)gung nachstehender Gr(cid:129)nde: insbesondere auf Artikel 5, (1) Mit der Verordnung (EWG) Nr. 2731/75 des Rates vom 29. Oktober 1975 (cid:129)ber die Standardqualit(cid:132)ten f(cid:129)r Weichweizen, Roggen, Gerste, Mais, Sorghum und Hart- weizen (3), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 1253/1999, wurde unter anderem der H(cid:148)chstfeuch- tigkeitsgehalt des Getreides außer Hartweizen auf 14 % festgesetzt. Im Rahmen der Verordnung (EWG) Nr. 689/ 92 der Kommission vom 19. M(cid:132)rz 1992 (cid:129)ber das Verfahren und die Bedingungen f(cid:129)r die (cid:154)bernahme von Getreide durch die Interventionsstellen (4), zuletzt ge(cid:132)n- dert durch die Verordnung (EG) Nr. 1664/1999 (5), gilt jedoch ein H(cid:148)chstfeuchtigkeitsgehalt von 14,5 %. Nach Artikel 2 Absatz 4 der genannten Verordnung k(cid:148)nnen die Mitgliedstaaten außerdem auf Antrag und unter bestimmten Bedingungen bei den zur Intervention ange- botenen Getreidearten, ausgenommen Hartweizen, Mais und Sorghum, einen Feuchtigkeitsgehalt von 15 % anwenden. (2) (3) Soche Antr(cid:132)ge wurden von mehreren Mitgliedstaaten gestellt. Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Verwaltungsaus- schusses f(cid:129)r Getreide — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die im Anhang dieser Verordnung genannten Mitgliedstaaten werden erm(cid:132)chtigt, f(cid:129)r das im Wirtschaftsjahr 1999/2000 zur Intervention angebotene und in demselben Anhang bezeichnete Getreide einen H(cid:148)chstfeuchtigkeitsgehalt von 15 % festzu- setzen. Artikel 2 Diese Verordnung tritt am Tag ihrer Ver(cid:148)ffentlichung im Amts- blatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften in Kraft. Sie gilt mit Wirkung vom 1. Juli 1999. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Br(cid:129)ssel, den 28. Juli 1999 F(cid:129)r die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 181 vom 1. 7. 1992, S. 21. (2) ABl. L 160 vom 26. 6. 1999, S. 18. (3) ABl. L 281 vom 1. 11. 1975, S. 22. (4) ABl. L 79 vom 20. 3. 1992, S. 18. (5) Siehe Seite 28 dieses Amtsblatts 29. 7. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 197/31 Zul(cid:132)ssiger Feuchtigkeitsgehalt f(cid:129)r das im Wirtschaftsjahr 1999/2000 zur Intervention angebotene Getreide ANHANG Mitgliedstaat Getreideart Belgien D(cid:132)nemark Irland Frankreich Niederlande Getreide außer Hartweizen, Mais und Sorghum Getreide außer Hartweizen, Mais, Sorghum und Roggen Getreide außer Hartweizen, Mais und Sorghum Getreide außer Hartweizen, Mais und Sorghum Getreide außer Hartweizen, Mais und Sorghum Bundesrepublik Deutschland Getreide außer Hartweizen, Mais und Sorghum (cid:153)sterreich Luxemburg Getreide außer Hartweizen, Mais und Sorghum Getreide außer Hartweizen, Mais und Sorghum