title: Ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1596/1999 ta’ l-20 ta’ Lulju 1999 li jemenda r-Regolament (KE) Nru 174/1999 li jistabbilixxi regoli dettaljati speċjali għall-applikazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 804/68 dwar dak li għandu x’jaqsam ma’ liċenzji ta’ esportazzjoni u rifużjonijiet ta’ esportazzjoni fil-każ ta’ ħalib u prodotti tal-ħalib

eurovoc_concepts:
export licence
export refund
milk
milk product

formats: html pdf print

text: 140 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea 03/Vol. 26 31999R1596 21. 7. 1999 IL-ĠURNAL UFFIĊJALI TAL-KOMUNITAJIET EWROPEJ L 188/39 IR-REGOLAMENT TAL-KUMMISSJONI (KE) Nru 1596/1999 ta’ l-20 ta’ Lulju 1999 jemenda r-Regolament jistabbilixxi regoli dettaljati speċjali għall- li applikazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 804/68 dwar dak li għandu x’jaqsam ma’ liċenzji ta’ esportazzjoni u rifużjonijiet ta’ esportazzjoni fil-każ ta’ ħalib u prodotti tal-ħalib (KE) Nru 174/1999 li IL-KUMMISSJONI TAL-KOMUNITAJIET EWROPEJ, li kkunsidrat Wara Ewropea, it-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Wara li kkunsidrat ir-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 804/68 tas-27 ta’ Ġunju 1968 dwar l-organizzazzjoni komuni tas-suq tal-ħalib u prodotti tal-ħalib (1), kif l-aħħar emendat bir- Regolament l- Artikoli 13(3), 16a(1) u 17(3) u (14) tiegħu, (KE) Nru 1587/96 (2), u b’mod partikolari (1) (2) (3) (4) (5) Billi r-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 174/1999 jippreskrivi regoli dettaljati tas-26 ta’ Jannar 1999 li speċjali għall-applikazzjoni tal-Kunsill tar-Regolament (KEE) Nru 804/68 dwar liċenzji ta’ esportazzjoni u rifużjonijiet ta’ esportazzjoni fil-każ ta’ ħalib u prodotti tal-ħalib (3) huwa formolazzjoni mill-ġdid tar-Regola- ment tal-Kummissjoni (KE) Nru 1466/95 (4), kif l-aħħar emendat bir-Regolament (KE) Nru 2184/98 (5); billi dak l-eżerċizzju wera li ċerti disposizzjonijiet fihom referenzi mhumiex korretti jew huma skaduti; billi għandhom isiru l-korrezzjonijiet meħtieġa. li tingħata l-ebda rifużjoni ta’ ġobon meta l-prezz ħieles l-applikazzjoni Billi r-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 174/1999 fuq jistipula li ma tista’ esportazzjonijiet fil- tar-rifużjoni fruntiera qabel fi Stat Membru ta’ esportazzjoni jkun inqas minn EUR 230/ 100 kg; billi l-awtoritajiet ta’ l-Istati Membri għandhom ikunu f’pożizzjoni li jivverifikaw li jkun hemm konfor- mità ma’ din id-disposizzjoni; billi għandha tkun adottata d-disposizzjoni għal dak il-għan u tkun preskritta d- definizzjoni ta’ “prezz ħieles fil-fruntiera”; billi, minn dan il-lat, għandu jkun iffissat ammont ta’ rata fissa sabiex tqis ta’ l-ispejjeż differenti ta’ trasport fil-Komunità. Billi r-Regolament (KE) Nru 174/1999 jiffissa t-terminu ta’ validità ta’ liċenzji għall-gruppi ta’ prodotti varji; billi, minħabba d-diffikultà preżenti fl-esportazzjoni ta’ ċerti prodotti tal-ħalib, it-terminu ta’ validità ta’ liċenzji għal dawk il-prodotti għandu jkun imtawwal. Billi ssir differenza bejn rifużjonijiet ta’ esportazzjoni ta’ ġobon skond id-destinazzjoni; billi d-dispożizzjoni kkonċernata għandha tkun addattata sabiex tqis in- negozjati ta’ dħul li jkunu qed isiru ma’ ċerti pajjiżi terzi. Billi amministrazzjoni tal-kwota għal esportazzjonijiet ta’ ġobnijiet lejn il-Kanada hi bbażata fuq ċerti formalitajiet li għandhom jimtlew mill-awtoritajiet kompetenti tal- (1) ĠU L 148, tat-28. 6. 1968, p. 13. (2) ĠU L 206, tas-16. 8. 1996, p. 21 (3) ĠU L 20, tas-27. 1. 1999, p. 8. (4) ĠU L 144, tat-28. 6. 1995, p. 22. (5) ĠU L 275, ta' l-10. 10. 1998, p. 21. (6) (7) (8) (9) Kanada meta tali prodotti jkunu importati; billi dawk l- awtoritajiet ma setgħux japplikaw id-dispożizzjonijiet preskritti għal dak il-għan; billi għalhekk għandhom ikunu adottati arranġamenti sabiex ikun żgurat l- iskema tkun applikata b’mod korrett. li Billi l-amministrazzjoni tal-kwota għal esportazzjonijiet ta’ ġobon għall-Isvizzera tista’ tkun megħjuna billi tkun antiċipata d-data ta’ ħruġ ta’ liċenzji; billi d-disposiz- ikkonċernati għandhom ikunu addattati bix- zjonijiet xieraq. tal-Kunsill 98/486/KE (6) approvat Billi d-Deċiżjoni il- Memorandum ta’ Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u r- Repubblika Dominikana dwar il-protezzjoni ta’ impor- tazzjoni għal trab tal-ħalib fir-Repubblika Dominikana; billi il-Komunità Ewropea tamministra s-sehem tagħha tal-kwota bla dazju skond mekkaniżmu ta’ liċenzji ta’ esportazzjoni; billi l- proċedura sabiex jingħataw liċenzji lil partijiet interessati għandha għalhekk tkun stabbilita. l-Memorandum jipprovdi sabiex li prodotti sabiex ikun żgurat importati mir- Billi, Repubblika Dominikana jkunu parti mill-kwota u sabiex tkun stabbilita rabta bejn il-prodotti importati u dawk indikati fuq il-liċenzja ta’ esportazzjoni, esportaturi huma jippreżentaw obbligati, kopja ċċertifikata tad-dikjarazzjoni ta’ esportazzjoni, li għandu jkun fiha ċerta informazzjoni; billi għal dak l- iskop għandha tkun adottata disposizzjoni. l-importazzjoni, fil-ħin ta’ li li fil-passat l-miżuri ppjanati jaħdmu Billi, sabiex ikun żgurat li mingħajr problemi u sabiex ma jitħalliex li jkun hemm kwalunkwe frammentazzjoni eċċessiva tas-suq li tista’ tirriżulta f’telf ta’ sehem tas-suq għall-Komunità, l-użu tal-kwota għandu jkun ristrett billi tingħata prijorità lil applikazzjonijiet ta’ liċenzji esklussivament għal dawk il- prodotti l-esportaz- zjonijiet kollha lejn ir-Repubblika Dominikana u, fejn jingħataw liċenzji, ħafna mill-kwantitajiet disponibbli għandhom ikunu merfugħa għal esportaturi “tradizz- jonali” ta’ trab tal-ħalib lejn dak il-pajjiż; billi għandu jkun hemm rabta bejn il-kwantitajiet ta’ trab tal-ħalib esportati lejn ir- fil-passat minn dawk l-esportaturi Repubblika Dominikana u l-kwantità li għaliha tista’ ssir applikazzjoni għal liċenzja. irrappreżentaw kważi (6) ĠU L 218, tas-6. 8. 1998, p. 45. 03/Vol. 26 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea 141 (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16) Billi, iżda, sabiex ikun żgurat li relazzjonijiet tan-negozju f’dan is-settur ma jsirux eċċessivament riġidi, għandha tkun magħmula disponibbli tieni sehem lil esportaturi li jistgħu jagħtu prova li huma impenjati b’mod serju f’negozju, sabiex ikun żgurat li jkun hemm amministraz- zjoni effiċjenti u tqassim ġust ta’ kwantitajiet, għandha tkun iffissata l-kwantità massima li tista’ tkopri applikaz- zjoni għal liċenzja. il-kwota huma importati lejn ir-Repubblika Dominikana Billi prodotti esportati taħt f’dak il-pajjiż b’rata ta’ dazju mnaqqsa; billi l-introduzzjoni ta’ kwota tfisser li li ngħataw liċenzji huma sa ċertu punt esportaturi protetti mill-kompetizzjoni minn esportaturi oħra u li jgawdu ċertu stabbilita fil-prezz; billi huwa għalhekk iġġustifikat li tkun iffissata rata ta’ rifużjoni aktar baxxa minn dik applikabbli għal prodotti esportati barra l- kwota. Billi, sabiex ikunu ffaċilitati kontrolli, l-applikazzjonijiet kollha mill-istess esportatur għandhom jiddaħħlu fl-istess Stat Membru. Billi d-data ta’ ħruġ ta’ ċertifikati għandha tkun definita b’referenza għar-Regolament tal-Kummissjoni (KEE) Nru 3719/88 (1), Nru 1127/1999 (2). bir-Regolament emendat (KE) Billi, sabiex esportaturi jkunu jistgħu jamministraw aħjar il-liċenzji mogħtija lilhom, it-terminu ta’ validità ta’ liċenzji għandu jkun imtawwal sabiex ikopri l-perjodu ta’ referenza tal-kwota. Billi, sabiex tkun żgurata l-ħidma mingħajr problemi ta’ l-iskema u sabiex ma jkunx hemm spekulazzjoni, liċenzji ma għandhomx ikunu trasferibbli. Billi l-Kumitat ta’ Ġestjoni għal Ħalib u Prodotti tal-Ħalib ma tax opinjoni fil-limitu ta’ żmien preskritt mill- president tiegħu, ADOTTAT DAN IR-REGOLAMENT: Artikolu 1 Ir-Regolament (KE) Nru 174/1999 hu emendat kif ġej: 1. L-Artikolu 1(2) hu mibdul b’li ġej: It-Taqsima 7 ta’ applikazzjonijiet għal liċenzji u “2. liċenzji għandhom juru l-pajjiż ta’ destinazzjoni u n-numru tal-kodiċi tal-pajjiż jew territorju ta’ destinazzjoni, kif fin-nomenklatura tal-pajjiż għall-istatistika tan- indikat negozju esterni fil-Komunità u statistika ta’ negozju bejn Stati Membri, imwaqqfa mill-Kummissjoni fuq il-bażi ta’ l- Artikolu 21(1) (KE) Nru 1172/95 (*). tar-Regolament tal-Kunsill (*) ĠU L 118, tal-25. 5. 1995, p. 10. ” (1) ĠU L 331, tat-2. 12. 1988, p. 1. (2) ĠU L 135, tad-29. 5. 1999, p. 48. 2. Fl-Artikolu 3, l-ewwel paragrafu hu mibdul bli ġej: “L-ebda rifużjoni ma għandha tingħata fuq esportazzjoni- ta’ ġobon fejn il-prezz ħieles fil-fruntiera qabel l- jiet applikazzjoni tar-rifużjoni fl-Istat Membru ta’ esportazzjoni jkun inqas minn EUR 230/100 kg. fil- ifisser il-prezz tax-xogħolijiet ta’ qabel miżjud fruntiera’ b’ammont ta’ rata fissa ta’ EUR 3/100 kg. ‘Prezz ħieles Fejn tkun saret applikazzjoni għal rifużjoni ta’ esportaz- zjoni, it-taqsima 22 ta’ liċenzji għandu jkun fiha l-kliem ‘prezz minimu ħieles fil-fruntiera, kif hemm referenza għalih fl-Artikolu 3 tar-Regolament (KE) Nru 174/1999, imħares’. ta’ talba kompetenti, l-awtoritajiet l-awtoritajiet jikkunsidraw li Fuq applikanti għandhom jipprovdu kull informazzjoni oħra u sostantzjar jkunu meħtieġa sabiex li jiżguraw konformità mal-prezz ħieles fil-fruntiera meta jsiru l-formalitajiet tad-dwana u għandhom jaċċettaw, fejn ikun applikabbli, kwalunkwe kontrolli minn dawk l- awtoritajiet tal- Kunsill (KEE) Nru 4045/89 (**). ” fit-tifsira tar-Regolament fuq il-kontijiet (**) ĠU L 388, tat-30. 12. 1989, p. 10. 3. L-Artikolu 6(ċ) hu mibdul b’li ġej: “(ċ) l-aħħar tar-raba’ xahar ta’ wara l-ħruġ fil-każ ta’ prodotti li jaqgħu taħt kodiċi NM 0406; ” 4. L-Artikolu 15(3) hu mibdul b’li ġej: Iż-żoni li hemm referenza għalihom fil-paragrafu 1 “3. għandhom ikunu kif ġej: — Żona I: kodiċi ta’ destinazzjoni 053 sa 070 (inklużi) u 091 sa 096 ((inklużi), — Żona II: kodiċi ta’ destinazzjoni 072 sa 083 (inklużi), — Żona III: kodiċi ta’ destinazzjoni 400, — Żona IV: il-kodiċi ta’ destinazzjoni l-oħra kollha. ” 5. L-Artikolu 18 hu emendat kif ġej: (a) il-paragrafu 6 hu mibdul b’li ġej: Liċenzji ta’ esportazzjoni ppreżentati lill-awtorità “6. kompetenti għal attribuzzjoni u awtorizzazzjoni bi qbil ma’ l-Artikolu 22 tar-Regolament (KEE) Nru 3719/88 jistgħu jintużaw għal dikjarazzjoni ta’ esportazzjoni Il-liċenzji għandhom ikunu eżawriti waħda biss. tkun ġiet ladarba d-dikjarazzjoni ta’ esportazzjoni ippreżentata. ta’ titolari Possessuri esportazzjoni għandhom jiżguraw li tkun ippreżentata kopja ċċertifi- kata tal-liċenzja lill-awtorità kompetenti Kanadiża meta ssir applikazzjoni għal liċenzja ta’ importazzjoni. ” ta’ liċenzji (b) il-paragrafu 8 hu mibdul b’li ġej: Qabel l-aħħar ta’ Lulju għall-perjodu ta’ sitt xhur “8. ta’ qabel u qabel l-aħħar ta’ Jannar għas-sena ta’ kwota l-Istat Membru ta’ qabel, għandha tinnotifika lill-Kummissjoni, bi qbil ma’ l- liċenzji maħruġa u l- Anness IV, bin-numru ta’ kwantità ta’ ġobon ikkonċernat. ” l-awtorità kompetenti ta’ 142 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea 03/Vol. 26 6. L-Artikolu 19(5) hu mibdul b’li ġej: “5. Fil-każ ta’ esportazzjonijiet mhux koperti b’applikaz- zjonijiet għal rifużjoni, it-Taqsima 22 ta’ applikazzjonijiet għal liċenzji u liċenzji għandha jkun fiha l-kliem ‘Mingħajr rifużjoni ta’ esportazzjoni’. Liċenzji għandhom jinħarġu kemm jista’ jkun malajr wara li jiddaħħlu l-applikazzjonijiet. Liċenzji għandhom ikunu validi mid-data tal-ħruġ tagħhom fit-tifsira ta’ (KEE) Nru 3719/88 sat-30 ta’ Ġunju ta’ wara. l-Artikolu 21(1) tar-Regolament liċenzji jistgħu jinħarġu mill-20 ta’ Ġunju u Iżda, għandhom ikunu validi mill-1 ta’ Lulju sat-30 ta’ Ġunju tas-sena ta’ wara sakemm il-kliem ‘kwota għal. (sena ta’ jidhru fit-Taqsima 20 ta’ applikazzjonijiet għal wara)’ liċenzji u liċenzji. ” 7. It-tieni subparagrafu ta’ l-Artikolu 20(10) hu mibdul b’li ġej: “Il-liċenzji sħaħ maħruġa għandhom ikunu validi għal esportazzjonjiet kif imsemmija fil-paragrafu 1 biss ” 8. L-Artikolu 20(11) hu mibdul b’li ġej: bl-eċċezzjoni l-Artikolu 10, “11. I, għandu japplika għal liċenzji sħaħ. t-terminu ta’ validità ta’ liċenzji kif hemm ipprovdut fl-Artikolu 6 ma jistax jiżdied aktar mill-aħħar tas-sena kkonċernata. ” Il-Kapitolu ta’ Iżda, kompetenti, l-awtoritajiet Prodotti koperti b’applikazzjonjiet kellhom ikunu prodotti kollha kemm huma ġewwa l-Komunità Ewropea. Fuq talba għandhom ta’ jipprovdu kull prova oħra li l-awtoritajiet jikkunsidraw li tkun meħtieġa liċenzji u għandhom jaċċettaw, fejn ikun applikabbli, kwalunkwe kontrolli minn dawk l-awtoritajiet tal-kondizzjonijiet ta’ żamma ta’ kotba u manufattura tal-prodotti kkonċernati. għall-ħruġ applikanti ta’ Il-kwota li hemm referenza għaliha fil-paragrafu 1 4. għandha tkun ta’ 22400 t għal kull perjodu ta’ 12-il xahar li jibda nhar l-1 ta’ Lulju. Il-kwota għandha tkun maqsuma f’żewġ partijiet: (a) l-ewwel parti, daqs 80 % jew 17 920 t, għandha jistgħu tinqasam bejn l-esportaturi jagħtu prova li huma esportaw prodotti kif imsemmija fil-paragrafu 3 lejn ir-Repubblika Dominikana matul kull waħda mit-tliet snin kalendarji ta’ qabel il-perjodu ta’ dħul ta’ applikazzjonijiet; tal-Komunità li jdaħħlu l-applikazzjoni (b) it-tieni parti, daqs 20 % jew 4 480 tunnellata, għandha tkun merfugħa għal applikanti minbarra dawk li hemm jistgħu jagħtu prova, fiż- referenza għalihom f’(a) li tagħhom, li huma żmien li kienu impenjati għal mill-inqas 12-il xahar f’negozju tal-ħalib imniżżla fil- ma’ pajjiżi Kapitolu 4 tan-nomenklatura tat-tariffi u statistika u t- tariffa tad-dwana komuni u huma rreġistrati fi Stat Membru għal għanijiet ta’ VAT. fil-prodotti terzi 9. L-Artikolu l ġej hu mdaħħal wara l-Artikolu 20: “L-Artikolu 20a lejn ir-Repubblika Dominikana ta’ f’dak il-pajjiż b’rata mnaqqsa taħt Id-disposizzjonijiet li ġejjin għandhom japplikaw għal 1. trab esportazzjonijiet tal-ħalib importat il- kwota, għal perjodi ta’ tnax-il xahar li jibdew nhar l-1 ta’ Lulju, kif hemm referenza għalihom fil-Memorandum ta’ Ftehim konkluż bejn il-Komunità Ewropea u r-Repubblika Dominikana tal-Kunsill u 98/486/KE (***). bid-Deċiżjoni approvat Esportazzjonijiet kif hemm referenza għalihom fil- 2. paragrafu 1 għandhom ikunu suġġetti għall-preżentazzjoni lill-awtoritajiet kompetenti tar-Repubblika Dominikana ta’ liċenzja ta’ esportazzjoni maħruġa bi qbil ma’ dan l- Artikolu u kopja tad-dikjarazzjoni ta’ esportazzjoni awto- rizzata kif dovut għal kull kunsinna. 3. Meta jinħarġu liċenzji ta’ esportazzjoni, għandha tingħata prijorità lil trab tal-ħalib li jaqa’ taħt il-kodiċi ta’ prodotti ta’ esportazzjoni: li ġejjin min-nomenklatura ta’ rifużjonijiet — 0402 10 19 9000, — 0402 21 11 9900, — 0402 21 19 9900, — 0402 21 91 9200, — 0402 21 99 9200. Applikazzjonijiet għal 5. jistgħux ikopru, għal kull applikant, aktar minn: liċenzji ta’ esportazzjoni ma — għall-parti li hemm referenza għaliha fil-paragrafu 4(a), kwantità daqs 110 % tal-kwantità totali ta’ prodotti li hemm referenza għalihom fil-paragrafu 3 esportati matul waħda mis-snin kalendarji qabel il-perjodu ta’ dħul ta’ applikazzjonijiet, — għall-parti li hemm referenza għaliha fil-paragrafu 4(b), kwantità massima totali ta’ 600 t. li jonqsu milli Applikanti jikkonformaw ma’ dan l- ogħla limitu għandhom ikollhom l-applikazzjonijiet tagħhom irrifjutati. 6. (a) Sabiex tkun aċċettata, applikazzjoni għal liċenzja ta’ esportazzjoni waħda biss għandha tiddaħħal għal fin-nomenklatura għal kull kodiċi rifużjonijiet u l-applikazzjonijiet kollha għandhom jiddaħħlu għand l-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru wieħed; ta’ prodott (b) Applikazzjonijiet għal liċenzja ta’ esportazzjoni għandhom ikunu aċċettabbli biss fejn applikanti, fil- ħin li jippreżentaw l-applikazzjonijiet tagħhom: — ipoġġu garanzija maħduma bi qbil ma’ tar-rata ta’ rifużjoni Artikolu 9 fuq il-bażi hemm referenza għaliha fil-paragrafu 8, l- li 03/Vol. 26 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea 143 — għall-parti li hemm referenza għaliha fil-para- grafu 4(a), juru l-kwantità ta’ prodotti li hemm referenza għalihom fil-paragrafu 3 li huma kienu esportaw lejn ir-Repubblika Dominikana matul waħda mis-snin kalendarji il- perjodu li hemm referenza għalih fil-para- grafu 4(a) u jkunu jistgħu jagħtu prova għas- sodisfazzjon ta’ l-awtorità kompetenti ta’ l-Istat Membru kkonċernat. Għal dan il-għan in- l-isem tiegħu ikun jidher fuq id- negozjant li dikjarazzjoni ta’ esportazzjoni relevanti għandu jitqies bħala l-esportatur, ta’ qabel li hemm referenza għaliha fil-para- — għall-parti jagħtu prova għas- ikunu kapaċi grafu 4(b), sodisfazzjon ta’ l-awtorità kompetenti ta’ l-Istat Membru kkonċernat li huma jissodisfaw il- kondizzjonijiet preskritti. Applikazzjonijiet għal liċenzji għandhom jiddaħħlu 7. mill-1 sa l-10 ta’ April ta’ kull sena għall-kwota li għandha x’taqsam mal-perjodu mill-1 ta’ Lulju sat-30 ta’ Ġunju tas- sena ta’ wara. Iżda, għall-perjodu mill-1 ta’ Lulju 1999 sat-30 ta’ Ġunju 2000, applikazzjonijiet għal liċenzji għandhom jiddaħħlu mill-1 sa l-10 ta’ Awissu 1999. Għall-għanijiet ta’ l-Artikolu 1(1), l-applikazzjonijiet kollha mdaħħla qabel id-data ta’ għeluq għandhom ikunu meqjusa li jkunu ġew mdaħħla fl-ewwel ġurnata tal-perjodu għad- dħul ta’ applikazzjonijiet għal liċenzji. Ir-rata ta’ rifużjoni għal prodotti maħsuba għal 8. esportazzjoni lejn ir-Repubblika Dominikana taħt il-kwota li hemm referenza għaliha fil-paragrafu 1 għandha tkun: — 70 %, għal prodotti koperti b’kodiċi NM 0402 10, u — 85 %, għal prodotti koperti b’kodiċi NM 0402 21 u 0402 29, ffissata mill-Kummissjoni bi qbil ma’ l-Arti- tar-rata kolu 17(3) (KEE) Nru 804/68 fl-ewwel ġurnata tal-perjodu li hemm referenza għalih fil-para- grafu 7. tar-Regolament Applikazzjonijiet għal 9. ikun fihom: liċenzji u liċenzji għandhom (a) fit-taqsima 7, il-kliem ‘ir-Repubblika Dominikana, 456’; (b) fit-taqsimiet 17 u 18 ta’ l-applikazzjoni, il-kwantità li jkollha x’taqsam magħha l-applikazzjoni; (ċ) fit-taqsima 20 ta’ l-applikazzjoni: — il-kliem ‘L-Artikolu 20a tar-Regolament (KE) Nru 174/1999’ — il-kliem ‘kwota bla dazju għal. (sena)’. Liċenzji maħruġa taħt dan l-Artikolu għandhom joħolqu obbligu għal esportazzjoni indikata fit-taqsima 7. lejn id-destinazzjoni 10. Mhux aktar tard mill-ħames ġurnata xogħol wara li jiskadi ta’ applikazzjonijiet, Stati Membri għandhom jinnotifikaw lill-Kummissjoni, bi qbil l-perjodu għad-dħul tal-kwota u għal kull kodiċi fl-Anness V, għal kull waħda miż-żewġ mal-mudell tan- partijiet nomenklatura għal rifużjonijiet, bil-kwantitajiet koperti b’applikazzjonijiet għal liċenzji jew, fejn ikun applikabbli, li ma kienet iddaħħlet l-ebda applikazzjoni. ta’ prodott In-notifikazzjonijiet, inklużi notifikazzjonijiet ta’ applikazz- jonijiet nulli, għandhom isiru permezz ta’ telex jew fax fil- ġurnata xogħol stipulata. Qabel ma joħorġu l-liċenzji, l-Istati Membri għandhom jivverifikaw b’mod partikolari li l-informazzjoni li hemm referenza għaliha fil-paragrafi 3 sa 5 tkun korretta. Jekk l-informazzjoni pprovduta minn negozjant li tkun inħarġitlu liċenzja tinstab li ma tkunx korretta, il-liċenzja għandha tkun ikkanċellata u l-garanzija mitlufa. Il-Kummissjoni għandha tiddeċiedi kemm jista’ jkun 11. malajr sa liema punt jistgħu jingħataw applikazzjonijiet innotifikati lilha u għandha tinforma lill-Istati Membri bid- deċiżjoni tagħha. ta’ koeffiċjenti Jekk applikazzjoni Jekk il-kwantitajiet koperti b’applikazzjonijiet għal liċenzji għaż-żewġ partijiet tal-kwota jaqbżu waħda jew oħra mill- kwantitajiet li hemm referenza għalihom fil-paragrafu 4, il-Kummissjoni għandha tiffissa l-koeffiċjenti ta’ allokaz- ta’ allokazzjoni zjoni. tirriżulta fi kwantita għal kull applikant inqas minn 20 t, applikanti jistgħu jirtiraw l-applikazzjonijiet tagħhom. F’tali każijiet, għandhom jinnotifikaw lill-awtorità kompetenti fi żmien tlett ijiem xogħol bil-pubblikazzjoni tad-deċiżjoni Il-garanzija għandha tkun irrilaxxata tal-Kummissjoni. minnufih. L-awtorità kompetenti għandha tinnotifika lill- Kummissjoni, fi żmien tmint ijiem mill-pubblikazzjoni tad- deċiżjoni, għalihom ġew irtirati li applikazzjonijiet u li għalihom ġew irtirati l-garanziji. bil-kwantitajiet Fejn il-kwantità totali koperta b’applikazzjonijiet għal liċenzji tkun inqas mill-kwantità disponibbli għall-perjodu il-Kummissjoni għandha talloka l-bqija tal- in kwistjoni, jagħtu każ ta’ kriterji oġġettivi li kwantità, b’mod partikolari ta’ applikazzjonijiet għal liċenzji għall- jaqgħu taħt kodiċi NM 0402 10, prodotti kollha li 0402 21 u 0402 29. fuq il-bażi Liċenzji għandhom jinħarġu fuq talba ta’ 12. l-espor- tatur, mhux aktar kmieni mill-1 ta’ Lulju u mhux aktar tard mill-15 ta’ Frar tas-sena ta’ wara. Għandhom jinħarġu liċenzji biss tagħhom kienu nnotifikati bi qbil mal-paragrafu 10. l-applikazzjonijiet għal esportaturi lil li L-Istati Membri għandhom jikkomunikaw lill-Kummissjoni l-Anness VI, għaż-żewġ qabel partijiet tal-kwota, il-kwantitajiet li għalihom ma nħarġet l- ebda liċenzja. l-1 ta’ Marzu, bi qbil ma’ l-Artikolu 6, esportazzjoni 13. Minkejja għandhom ikunu validi mid-data ta’ ħruġ tagħhom fit- tifsira (KEE) Nru 3719/88 sat-30 ta’ Ġunju ’l quddiem. l-Artikolu 21(2) tar-Regolament ta’ ta’ liċenzji 144 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea 03/Vol. 26 l-Artikolu 33(2) tar- il-garanzija li għandha Il-garanzija għandha taqa’ biss malli tkun ippreżen- 14. tata l-prova li hemm referenza għaliha fl-Artikolu 33(4) tar-Regolament (KEE) Nru 3719/88, jew għal dak li għandu x’jaqsam ma’ kwantitajiet koperti minn applikazzjonjiet li ma setgħet tinħareġ l-ebda liċenzja għalihom. Minkejja l-ħames subparagrafu ta’ Regolament (KEE) Nru 3719/88, x’taqsam mal-kwantità mhux esportata għandha tintilef. 15. Minkejja l-Artikolu 9 tar-Regolament 3719/88, liċenzji ma għandhomx ikunu trasferibbli. 16. l-awtorità l-Istat Membru għandha tirraporta lill- kompetenti Kummissjoni, bi qbil ma’ l-Anness VII, imqassam skond il- kodiċi tal-prodott tan-nomenklatura għal rifużjonijiet: — il-kwantità allokata, — il-kwantità li għaliha nħarġu liċenzji, — il-kwantità esportata l-1 ta’ Settembru ta’ kull sena, (KEE) Nru Qabel ta’ il-perjodu ta’ 12-il xahar matul referenza għalih fil-paragrafu 1. ta’ qabel kif hemm Kapitolu I għandu japplika, bl-eċċezzjoni 17. Artikoli 6 u 10. ” ta’ l- (***) ĠU L 218, tas-6. 8. 1998, p. 45. 10. Fl-Anness II, l-aħħar kodiċi ta’ Grupp 23 hu mibdul bil- kodiċi “0405 90 90 90/00”. 11. L-Anness IV u mibdul bl-Anness I għal dan ir-Regola- ment. 12. L-annessi fl-Anness II ma’ dan huma miżjuda. Artikolu 2 Dan ir-Regolament għandu jidħol jkun ippubblikat wara li Ewropej. fil-Ġurnal Uffiċjali fis-seħħ fis-seba’ ġurnata tal-Komunitajiet Dan ir-Regolament għandu jorbot fl-intier tiegħu u japplika direttament fl-Istati Membri kollha. Magħmul fi Brussel, fl-20 ta’ Lulju 1999. Għall-Kummissjoni Franz FISCHLER Membru tal-Kummissjoni 03/Vol. 26 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea 145 ANNESS I “ANNESS IV 146 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea 03/Vol. 26 ANNESS II “ANNESS V 03/Vol. 26 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea 147 148 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea 03/Vol. 26 ANNESS VI 03/Vol. 26 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea 149 ANNESS VII 150 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea 03/Vol. 26


title: 2000/116/CE: Decisione della Commissione, del 20 luglio 1999, relativa all'aiuto di Stato, finanziato mediante imposte parafiscali, che i Paesi Bassi intendono concedere per la pubblicità di piante ornamentali [notificata con il numero C(1999) 3440] (Il testo in lingua olandese è il solo facente fede)

eurovoc_concepts:
Netherlands
State aid
advertising
horticulture
quasi-fiscal charge

text: L 34/20 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 9. 2. 2000 II (Atti per i quali la pubblicazione non è una condizione di applicabilità) COMMISSIONE DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 20 luglio 1999 relativa all'aiuto di Stato, finanziato mediante imposte parafiscali, che i Paesi Bassi intendono concedere per la pubblicità di piante ornamentali [notificata con il numero C(1999) 3440] (Il testo in lingua olandese è il solo facente fede) (2000/116/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, e in partico- lare l'articolo 88, paragrafo 2, secondo comma, visto il regolamento (CEE) n. 234/68 del Consiglio, del 27 febbraio 1968, relativo all'attuazione di un'organizzazione comune dei mercati nel settore delle piante vive e dei prodotti della floricoltura (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 3290/94 (2), dopo aver invitato, conformemente all'articolo 88, paragrafo 2, primo comma, del trattato, gli altri Stati membri e i terzi interessati a presentare le proprie osservazioni (3), e in base a queste osservazioni, interessate a presentare le proprie osservazioni in merito all'aiuto in questione. Ha poi trasmesso le osservazioni ricevute alle autorità olandesi affinché queste potessero reagire. Con lettera del 22 giugno 1998 i Paesi Bassi hanno comunicato alla Commissione le proprie osserva- zioni. (4) Il 23 novembre 1998 vi è stato un incontro tra i rappre- sentanti del governo olandese e il Productschap e sono forniti ulteriori chiarimenti sul sistema previsto. stati considerando quanto segue: II. Descrizione dettagliata dell'aiuto I. Procedura (1) (2) (3) Con lettera del 9 dicembre 1996, registrata il 12 dicembre 1996, le autorità olandesi hanno notificato alla Commissione il suddetto aiuto conformemente all'arti- colo 88, paragrafo 3, del trattato. Con lettera del 4 marzo 1997, registrata il 5 marzo 1997, sono state fornite ulteriori precisazioni. Con lettera SG(97) D/4124, del 30 maggio 1997, la Commissione ha informato le autorità olandesi in merito alla decisione di avviare, nei confronti dell'aiuto notifi- cato, la procedura prevista dall'articolo 88, paragrafo 2, del trattato. La decisione della Commissione relativa all'avvio della procedura è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee (4). La Commissione ha invitato le parti (1) GU L 55 del 2. 3. 1968, pag. 1. (2) GU L 349 del 31. 12. 1994, pag. 105. (3) GU C 227 del 26. 7. 1997, pag. 5. (4) Cfr. nota 3. (5) (6) La notifica riguarda la modifica di un'imposta parafiscale destinata a finanziare un aiuto per la pubblicità già esistente. La nuova disposizione fiscale prevede che le importazioni da altri Stati membri possano essere soggette ad imposte, ma che i proventi di queste ultime ad organizzazioni promozionali vengano assegnati rappresentative negli Stati membri in questione. L'aiuto esistente viene concesso per attività promozionali (aiuto n. 766/95) svolte dal «Bloemenbureau Holland» nel settore delle piante ornamentali. L'aiuto è finanziato mediante un'imposta parafiscale riscossa dal Product- schap voor Siergewassen (l'ente per la produzione di piante ornamentali — PVS), attualmente il Productschap Tuinboun, sulla vendita nei Paesi Bassi di piante orna- mentali o del relativo materiale di base. L'imposta è calcolata sul valore dei prodotti venduti e deve essere pagata da ciascun produttore o importatore di piante ornamentali. Le importazioni provenienti da altri Stati membri della CE ne sono esplicitamente esentate. 9. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 34/21 La Commissione ha sempre considerato i proventi di un'imposta obbligatoria nazionale come risorse statali ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato. Conside- rando che questi proventi vengono utilizzati per la pubblicità di determinati prodotti olandesi (fiori e piante) e che pertanto «… favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concor- renza» la misura olandese costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato. accordo, un comitato istituito dalle due parti può formu- lare raccomandazioni vincolanti. Il comitato è composto da un membro scelto da ciascuna delle organizzazioni contraenti e da un terzo, neutrale, scelto dai rappresen- tanti delle organizzazioni contraenti. (9) Per quanto concerne la rappresentatività dell'organizza- zione associata negli altri Stati membri, il Productschap applica alla scelta di quest'ultima tre criteri di selezione. L'organizzazione in causa dovrebbe: La modifica prevista intende abolire l'esenzione per i prodotti importati da altri Stati membri, assoggettandoli allo stesso tipo di imposta vigente per i prodotti olandesi o importati da paesi terzi. I proventi dell'imposta sulle importazioni da altri Stati membri verranno destinati esclusivamente ad attività promozionali negli Stati membri interessati, organizzate in stretta collaborazione tra il Productschap e le organizzazioni rappresentative degli altri Stati membri. (10) Per l'attuazione delle misure di aiuto alla pubblicità, il PVS stipulerà, con le organizzazioni rappresentative in tutti gli Stati membri, contratti i proventi delle imposte verranno destinati ad attività di promozione generica delle piante ornamentali negli altri Stati membri. Le autorità olandesi hanno presentato un progetto di contratto-tipo. in virtù dei quali (7) Le autorità olandesi precisano che i contratti previsti con rappresentative degli le organizzazioni promozionali altri Stati membri vengono stipulati su base volontaria e senza esercitare alcun tipo di pressione. La lettera conte- nente la proposta contrattuale del Productschap informa l'organizzazione candidata che oggetto del contratto è la tassazione di prodotti dello Stato membro in causa, con rimborso dei proventi derivanti dall'imposta. Le autorità olandesi fanno osservare che in una delle premesse che precedono le clausole del contratto si afferma che i prodotti dello Stato membro sono soggetti ad imposta «quando sono commercializzati nei Paesi Bassi o quando ivi transitano». Secondo le autorità olandesi, la conclu- sione del contratto è pertanto possibile unicamente qualora l'organizzazione rappresentativa dell'altro Stato membro acconsenta alla tassazione dei propri prodotti (commercializzazione o transito nei Paesi Bassi) e alla riutilizzazione dei proventi dell'imposta. Le autorità olandesi assicurano che i prodotti prove- nienti da uno Stato membro in cui un simile contatto non può essere concluso non verranno soggetti a tassa- zione. (8) In sostanza, il contratto-tipo proposto dal Productschap prevede che le attività promozionali vengano decise e realizzate mediante consultazioni tra il PVS e l'organiz- zazione promozionale dello Stato membro interessato. Inoltre, in base al contratto, l'attività promozionale deve essere sempre approvata dall'organizzazione dello Stato membro interessato, che dispone sempre di un diritto di veto. Nei casi in cui non sia possibile raggiungere un a) essere in grado di svolgere attività promozionali; b) operare sull'intero territorio dello Stato membro di appartenenza, c) disporre di un'ampia base nel settore (produttori e commercianti). La Commissione ha preso nota dell'informazione fornita dalle autorità olandesi secondo cui, anche qualora non fosse possibile trovare un'organizzazione rispondente ai tre requisiti si cercherà in tutti gli Stati membri, comunque un'organizzazione di produttori e commer- cianti che rappresenti il settore e che svolga tra l'altro attività promozionali. Inoltre, nel caso in cui varie orga- nizzazioni soddisfino i criteri di selezione, ciascuna di esse verrà consultata; il contratto verrà concluso con tutte le organizzazioni o con una sola di esse, che le altre riconosceranno come rappresentativa. Secondo le autorità olandesi, queste disposizioni servono ad evitare una scelta arbitraria dell'organizzazione associata. (11) Le autorità olandesi hanno fornito una tabella dettagliata in cui figurano le organizzazioni associate scelte nei vari Stati membri, altre organizzazioni potenzialmente sele- zionabili e le ragioni che hanno condotto alla scelta di ciascuna organizzazione sulla base dei criteri sopra esposti. Per quanto riguarda la natura dell'aiuto alla pubblicità, le autorità olandesi hanno confermato le garanzie già fornite per il regime esistente (aiuto n. 766/95) circa il rispetto delle linee direttrici adottate dalla Commissione in materia di aiuti nazionali a favore della pubblicità di prodotti agricoli (5). Dette autorità hanno inoltre confer- mato che tali garanzie si applicano altresì alle misure di pubblicità attuate in collaborazione con le organizza- zioni associate negli altri Stati membri. La Commissione ritiene pertanto che la parte del regime modificato rela- tiva all'aiuto sia ancora compatibile con il mercato comune. Le autorità olandesi intendono introdurre un'imposta sui importati dagli altri Stati membri. È prassi prodotti in base alla abituale della Commissione considerare, sentenza della Corte nella causa 47/69, Francia/Commis- sione (6), incompatibili col mercato comune gli aiuti finanziati da imposte parafiscali che colpiscono altresì i prodotti importati da altri Stati membri. La Commissione ritiene il consenso delle organizzazioni associate degli altri Stati membri alla tassazione dei propri prodotti un elemento importante, che distingue tale tassazione dalle imposte parafiscali normalmente applicate. Detto consenso conferisce un carattere volon- tario all'imposta sulle importazioni, poiché questa può essere applicata unicamente qualora le organizzazioni (12) (13) (5) GU C 302 del 12. 11. 1987, pag. 6. (6) Raccolta 1970, pag. 487. L 34/22 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 9. 2. 2000 associate nello Stato membro interessato lo permettano. In questo modo, la tassazione delle importazioni può avere un carattere obbligatorio solo sulla base di tale consenso. membri interessati, si può presumere che l'onere fiscale connesso ai benefici derivanti dalla misura di aiuto non risulti più gravoso per i prodotti importati che per quelli nazionali. La Commissione ritiene che la ridistribuzione dei fondi alle organizzazioni associate costituisca un ulteriore elemento di differenziazione rispetto alle imposte parafi- scali normalmente applicate. (15) La Commissione nutre tuttavia seri dubbi che, nell'appli- cazione pratica del regime, vengano rispettate le condi- zioni di cui al considerando 13. (16) È stata pertanto avviata la procedura conformemente all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato. (14) il Sulla base di quanto sopraesposto la Commissione ha concluso che, alle condizioni descritte al considerando sistema previsto potrebbe essere considerato 13, compatibile con il mercato comune, poiché fondato sul associate consenso volontario delle organizzazioni rappresentative degli Stati membri inoltre, dato che i proventi d'imposta vengono restituiti agli Stati interessati; III. Possibili conseguenze economiche dell'imposta (17) In base ai dati l'imposta prevista avrebbe le seguenti conseguenze economiche: forniti dal Productschap, Fiori recisi e piante in vaso 1998 Paese Importazione (1 000 NLG) Proventi dopo l'introduzione dell'imposta parafiscale Francia Belgio Germania Italia Regno Unito Irlanda Danimarca Grecia Portogallo Spagna Austria Finlandia Svezia 29 300 79 600 34 500 9 600 7 800 4 000 10 800 1 700 2 100 103 800 600 200 400 274 745 322 90 73 37 101 16 20 970 6 2 3 Totale 284 400 2 659 (18) Il bilancio e i costi effettivi per le attività promozionali finanziate mediante imposte parafiscali riscosse esclusivamente su prodotti coltivati da aziende olandesi sono i seguenti: Anno Bilancio 1993 1994 1995 1996 26 045 000 26 880 000 27 710 000 28 250 000 (NLG) Costi effettivi 25 550 002 26 907 924 9. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 34/23 (19) (20) La percentuale dell'imposta è stata pari a 0,8 % (1995), 0,95 % (1996), 1,05 % (1997) e 1,15 % (1998). Le conseguenze economiche risultano evidenti anche facendo un raffronto con l'esportazione di bulbi da parte dei Paesi Bassi. Esportazione di bulbi da parte dei Paesi Bassi (dati Eurostat) Valore Quantità 1994 275 717 310 533 1994 85 848 84 430 1995 286 589 279 217 1995 88 482 65 954 (1 000 EUR) 1996 293 790 253 598 (tonnellate) 1996 93 726 65 674 all'interno della Comunità all'esterno della Comunità Fonte: Eurostat. all'interno della Comunità all'esterno della Comunità Fonte: Eurostat. IV. Osservazione degli altri Stati membri e dei terzi interessati dei prodotti agricoli della regione fiamminga, e il Productschap. 4. 1 Belgio (21) (22) (23) Con lettera del 22 agosto 1997 le autorità belghe hanno comunicato le proprie osservazioni in merito alle misure previste dal governo olandese: importati da altri Stati Esse contestano che i prodotti membri siano attualmente esenti dall'imposta parafiscale. Le autorità del Belgio si chiedono inoltre quale sia la differenza rispetto alla situazione attuale. Non è chiaro, a loro avviso, se si tratta di un'imposta sulle aste o di un'imposta su tutti i prodotti importati. Anche la portata della misura (ossia i prodotti soggetti all'imposta) è piut- tosto vaga. (24) Non esiste alcuna garanzia che i proventi dell'imposta vengano utilizzati per attività promozionali a favore dei prodotti tassati (se, ad esempio, una determinata percen- tuale dell'imposta riguarda le piante in vaso, la stessa percentuale dei proventi dovrebbe essere destinata alla pubblicità per le piante in vaso). Sarebbe inoltre neces- sario ripartire i proventi dell'imposta sui prodotti belgi in base all'origine regionale degli stessi. (25) (26) Per quanto riguarda la rappresentatività delle organizza- zioni associate, le autorità belghe precisano che le atti- vità promozionali in Belgio sono di competenza regio- nale. Considerando che l'imposta riguarda il settore produttivo, è necessario coinvolgere quest'ultimo nelle attività promozionali, di concerto e in collaborazione con il settore di commercializzazione. Con lettera del 18 gennaio 1999 le autorità belghe hanno fatto sapere che le riserve da loro precedente- mente espresse non sussistono più e che non occorre tenerne conto, in seguito ad un contratto di coopera- zione concluso dal VLAM, l'organismo di promozione 4. 2 Regno Unito (27) (28) Con lettera del 29 agosto 1997 le autorità del Regno Unito hanno comunicato le proprie osservazioni: Secondo il Regno Unito esiste un problema di rappre- sentatività. Il Productschap collabora soprattutto con due associazioni britanniche, che sono tutt'altro che rappresentative della maggior parte dei produttori e dei commercianti. Vi è il rischio che determinati commer- cianti debbano pagare l'imposta, senza essere rappresen- tati. (29) I prodotti degli Stati membri che non partecipano al sistema potrebbero venir discriminati. (30) Non è neppure sicuro che i produttori e i commercianti di altri Stati membri beneficeranno nella stessa misura dell'attività promozionale del Productschap e non si sa nemmeno cosa accadrà dei proventi non utilizzati per la pubblicità. Occorre prevedere meccanismi che garanti- scano la restituzione delle imposte prelevate. (31) (32) Vi è infine una serie di aspetti pratici che potrebbero rivelarsi problematici. Il Productschap dovrebbe infatti stabilire con precisione l'origine dei prodotti importati. Qualora ciò non avvenga, vi è il rischio di una riscos- imposte parafiscali. sione ingiustificata permanente di autorità britanniche Le il progetto olandese sia contrario agli interessi dei produt- tori in altri Stati membri e si oppongono all'introdu- zione dell'imposta sui prodotti ritengono pertanto che importati. L 34/24 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 9. 2. 2000 (33) Con lettera del 5 gennaio 1999 l'associazione Flowers and Plants Association ha comunicato le proprie osser- vazioni a favore del sistema proposto dal Productschap. L'associazione dichiara di rappresentare tutti i grossi esportatori britannici di narcisi. Il regime proposto dal Productschap consentirebbe a questa associazione di realizzare campagne promozionali generiche. nali dei Paesi Bassi. Viste le iniziative comunitarie intese a promuovere la vendita di fiori e di piante e a compen- sare i produttori comunitari per la liberalizzazione delle importazioni da paesi terzi mediante un programma speciale di promozione vendite, il progetto olandese può fornire un importante contributo e può addirittura costi- tuire la base per il programma comunitario. 4. 3 Danimarca (34) Con lettera del 3 settembre 1997 le autorità danesi hanno comunicato le proprie osservazioni: (35) Già le complicazioni amministrative legate alla riscos- importati da sione di imposte parafiscali sui prodotti altri Stati membri sono da considerarsi un ostacolo al buon funzionamento del mercato interno. L'autorizza- zione del regime olandese potrebbe inoltre costituire un precedente per altri Stati membri. (36) (37) (38) (39) Il fatto che questo sistema sia volontario non basta a giustificare un cambiamento nella prassi della Commis- sione riguardo alle imposte parafiscali sui prodotti importati. Il sistema proposto comporterebbe inoltre una doppia imposizione per i prodotti danesi esportati verso i Paesi Bassi, che vengono già tassati in Danimarca. 4. 4 Svezia Con lettera del 23 settembre 1997 le autorità svedesi hanno comunicato le proprie osservazioni: tratti di Sebbene si imposte volontarie che vengono restituite al paese d'esportazione, questo sistema ostacola la circolazione delle merci all'interno del mercato interno e comporta costi amministrativi supplementari. L'imposta parafiscale può inoltre scoraggiare determinati produttori dal vendere i propri prodotti sul mercato olandese, a vantaggio dei produttori olandesi. (40) In alcuni paesi esistono già prelievi interni e verrebbe in tal modo istituita una doppia imposizione. (41) Un'imposta volontaria può essere riscossa solamente se tutti i produttori e commercianti si dichiarano d'accordo sia direttamente, sia indirettamente mediante un'organiz- zazione che li rappresenti. (45) Anche la natura volontaria del sistema è un elemento da prendere in considerazione. (46) (47) (48) V. Osservazioni dei Paesi Bassi Con lettera del 22 giugno 1998 le autorità olandesi hanno trasmesso le seguenti osservazioni (facendo riferi- mento alle osservazioni del Productschap, riassunte in una lettera del 30 giugno 1998 che è stata allegata alla lettera delle autorità olandesi). 5. 1 In merito alle osservazioni del Belgio In base al regolamento del Productschap l'imposta non viene più prelevata sui prodotti provenienti da altri Stati membri a partire dal 1o gennaio 1996. Se, per motivi tecnici, i centri d'asta hanno applicato prelievi anche dopo tale data, questi verranno restituiti. L'imposizione non riguarderà solamente la vendita presso i centri d'asta, ma anche gli scambi al di fuori di tali centri. Il regime non sarà diverso da quello in vigore prima del 1996 e l'imposta si applicherà solamente ai prodotti della floricoltura. Per i prodotti da vivaio e per i bulbi esistono norme specifiche. (49) Attualmente viene già fatta una distinzione tra piante in vaso e gli altri prodotti della floricoltura; è pertanto pensabile ripartire i proventi in funzione del gruppo di prodotti tassati. La distribuzione dei proventi dell'im- posta sui prodotti belgi sarà decisa dalle organizzazioni rappresentative. (50) Il sistema proposto è vantaggioso per l'intero settore della floricoltura, sia per i produttori che per i commer- cianti. (42) (43) Le autorità svedesi dubitano che gli operatori di altri Stati membri possano beneficiare nella stessa misura di questo regime degli operatori olandesi. (51) Con lettera del 22 dicembre 1998 due associazioni svedesi, la Trädgårdsnäringens Riksförbund (l'associa- zione svedese degli orticoltori) e la Blomstergrossisternas Riksförbund (l'associazione svedese dei grossisti del settore floreale), hanno comunicato le proprie osserva- zioni: (44) Nel rispondere alla Commissione il governo svedese ha indicato alcuni aspetti giuridici e relativi alla concorrenza ma ha scarsamente tenuto conto, secondo le associa- zioni, della valutazione assai più favorevole espressa dalle organizzazioni rappresentative svedesi, che appog- giano pienamente la proposta olandese. La maggior parte dei paesi europei beneficia delle attività promozio- 5. 2 In merito alle osservazioni del Regno Unito Si cerca innanzi tutto di selezionare un'organizzazione nazionale; se ciò risulta impossibile, il Productschap tenta di lavorare con organizzazioni che rappresentano una grossa fetta del settore interessato. A tal fine sono state condotte consultazioni con altre organizzazioni, come ad esempio la National Farmers' Union nel Regno Unito. Fino a quando non vi sarà un'associazione delle organizzazioni rappresentative il Productschap propone di continuare a lavorare con le due associazioni britan- niche con le quali collabora attualmente. Il Productschap ritiene che le attività promozionali vadano a beneficio dell'intero settore e il problema di un'eventuale imposi- zione senza rappresentanza è quindi relativo. (52) Va segnalato che solamente tre Stati membri non hanno tre Stati membri ancora firmato il contratto. Questi rappresentano meno totale riscosso. dell'1 % dell'importo 9. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 34/25 (53) (54) Si potrebbe eventualmente prevedere una restituzione agli Stati membri dei proventi che non sono stati utiliz- zati per attività promozionali. Visti i contratti già conclusi, questa soluzione non sembra veramente neces- saria. Il Productschap ritiene di poter stabilire, con un ampio grado di attendibilità, l'origine dei prodotti importati. Per stabilire quali importi vadano destinati ad un determi- nato paese, vi saranno consultazioni annue con le auto- rità interessate degli Stati membri. 5. 3 In merito alle osservazioni della Danimarca (55) Secondo il Productschap non si tratta di una doppia imposizione in quanto le imposte riscosse nei Paesi Bassi sono restituite alla Danimarca. (56) (57) 5. 4 In merito alle osservazioni della Svezia Il Productschap ritiene che gli operatori olandesi non vengano privilegiati. Secondo il Productschap non vi è una doppia imposi- zione in quanto le imposte riscosse nei Paesi Bassi sono restituite alla Svezia. (61) VI. Valutazione dell'aiuto (58) Continuano a sussistere i dubbi che hanno indotto la Commissione ad avviare la procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato. 6. 1 Rappresentatività delle organizzazioni associate (62) (59) Contributi interamente volontari del settore della flori- coltura destinati a finanziare attività promozionali non rientrano nella definizione di aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, in quanto non si tratta di «aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma». Il caso considerato è diverso. Per garantire che l'applicazione della imposta si basi su un accordo volontario è necessario il consenso di tutti i produttori e commercianti di piante ornamentali dello Stato membro considerato. Le organizzazioni con cui i vengono conclusi contratti dovrebbero pertanto rappresentare tutti i produttori e commercianti dello Stato membro interessato, ma ciò non avviene nel regime proposto dai Paesi Bassi. Esiste una base giuridica il prelievo («heffingsverordening») dell'imposta sui prodotti importati da parte del Product- schap. La Commissione ha sempre considerato — in base alla giurisprudenza della Corte (7) — che i proventi di un contributo imposto dall'autorità debbano essere considerati risorse statali ai sensi dell'articolo 87, para- grafo 1. Si tratta pertanto effettivamente di un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato. autorizzerà che Un'imposta parafiscale riscossa sulle importazioni è incompatibile con il mercato comune in quanto può perturbare gli scambi tra gli Stati membri. (60) Nel corso della riunione del 23 novembre 1998 i rappresentanti del Productschap hanno sottolineato l'analogia con il regime istituito dal regolamento (CE) n. 2275/96 del Consiglio, del 22 novembre 1996, che istituisce misure specifiche nel settore delle piante vive e dei prodotti della floricoltura (8) e dal regolamento (CE) n. 803/98 della Commissione, del 16 aprile 1998, recante modalità d'applicazione del regolamento (CE) n. 2275/96 del Consiglio, che istituisce delle misure speci- fiche nel settore delle piante vive e dei prodotti della floricoltura per il 1998 (9). A questo proposito è stato sottolineato che i programmi intesi a promuovere il consumo di piante vive e i prodotti della floricoltura vengono presentati da associa- zioni rappresentative che raggruppano operatori di uno o più comparti del settore delle piante vive e dei prodotti della floricoltura [articolo 4 del regolamento (CE) n. 803/98]. Le organizzazioni associate con cui il Productschap ha concluso contratti sono le stesse che operano in tale quadro europeo. Il Productschap ritiene pertanto che la rappresentatività di queste organizzazioni sia stata stabi- lita e accettata dalle autorità europee. Si tratta di un'argomentazione inaccettabile. Esiste una chiara differenza tra organizzazioni che sono state desi- gnate per gestire risorse europee in base ad un regola- mento del Consiglio e sotto il controllo degli Stati membri e della Commissione e queste stesse organizza- zioni incaricate dal Productschap, nella maggior parte dei casi senza alcuna base giuridica nazionale, di orga- nizzare la riscossione di imposte su imprese che possono essere membri o meno di queste organizzazioni e le attività promozionali di fiori e piante, da finanziare con i proventi di questa imposizione. Uno strumento di diritto comunitario come un regolamento che prevede un approccio orizzontale mediante criteri comunitari e persegue un certo grado di armonizzazione nell'interesse comune non giustifica necessariamente l'introduzione di ostacoli fiscali da parte di uno Stato membro di propria iniziativa. Esiste inoltre il rischio di un'imposizione senza che sia garantita la rappresentanza. attività promozionali negli altri Stati membri Le verranno inoltre realizzate di concerto con il Product- schap che avrà in tal modo una certa voce in capitolo, mentre le organizzazioni degli altri Stati membri non potranno esercitare un controllo analogo sulle attività promozionali nei Paesi Bassi. Questo squilibrio fa pensare che la misura sia concepita specialmente per gli operatori olandesi. 6. 2 Utilizzazione dei fondi ridistribuiti (63) Non è certo che i produttori e commercianti di altri Stati membri possano trarre dalle misure di aiuto alla pubbli- cità realizzate dalle organizzazioni associate dello Stato membro interessato gli stessi vantaggi che i produttori e i commercianti olandesi traggono dalle misure realizzate al Productschap. (7) Sentenza del 22 marzo 1977, causa n. 78/76, Steinike en Weinlig/ Germania, Raccolta 1977, pag. 595. (8) GU L 308 del 29. 11. 1996, pag. 7. (9) GU L 115 del 17. 4. 1998, pag. 5. L 34/26 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 9. 2. 2000 Secondo la giurisprudenza costante della Corte (10), se i benefici risultanti dalla destinazione del ricavato di un contributo sotto forma di imposta parafiscale compen- sano integralmente l'onere sopportato dal prodotto nazionale all'atto della sua immissione in commercio, tale contributo costituisce una tassa di effetto equiva- lente ad un dazio doganale, incompatibile con gli articoli 23 e 25. Per contro se questi vantaggi compensano solo una parte dell'onere che grava sul prodotto nazionale, l'imposta di cui trattasi è disciplinata dall'articolo 90 del trattato. In quest'ultimo caso l'imposta è incompatibile con l'articolo 90 del trattato e quindi vietata nella misura in cui è discriminatoria a danno del prodotto importato, cioè nella misura in cui compensa in buona parte l'onere sopportato dal prodotto nazionale rispetto al prodotto importato. Nella fattispecie non è sicuro che non vi sia alcuna discriminazione nei confronti dei prodotti importati e che le imposte parafiscali e i relativi proventi non siano incompatibili con l'articolo 90 del trattato. La questione fondamentale è se i prodotti importati possano effettiva- mente profittare dell'aiuto nello stesso modo dei prodotti nazionali: anche se a livello legislativo è garan- tito lo stesso trattamento per i prodotti nazionali e per quelli importati, nella pratica la situazione è inevitabil- mente più favorevole per gli operatori nazionali, in quanto le attività promozionali si basano sulle specializ- zazioni, nonché sulle esigenze e carenze nazionali (varia- zioni stagionali nelle varietà coltivate). Anche nell'ipotesi che i prodotti importati possano effettivamente benefi- ciare del regime di aiuti nello stesso modo dei prodotti nazionali, non vi è in pratica nessun meccanismo che consenta alla Commissione di verificare se effettivamente i prodotti degli altri quattordici Stati membri beneficiano dell'aiuto nello stesso modo dei prodotti nazionali, tanto più che le autorità olandesi non hanno indicato in base a quale sistema di identificazione verrà stabilita l'origine dei prodotti importati (cfr. considerando 31), limitandosi a fornire vaghe garanzie che il Productschap è in grado di stabilire tale origine (cfr. considerando 54). (64) Va inoltre precisato che le finalità degli articoli 87 e 88, da un lato, e dell'articolo 90, dall'altro, sono diverse e il fatto che una misura nazionale soddisfi requisiti previsti dall'articolo 90 non significa che sia conforme anche ad altre disposizioni, come ad esempio quelle degli articoli 87 e 88. Per ogni aiuto finanziato mediante un'imposta aziende o determinati prodotti, la Commissione è tenuta non solo a controllare che le modalità di finanziamento siano conformi all'arti- colo 90 del trattato, ma anche che tali modalità, assieme su determinate i (10) Cfr. in particolare le sentenze dell'11 marzo 1992, Compagnie commerciale de l'Ouest/Receveur principal de douanes, procedi- menti I-1847, punto 27, e del 16 dicembre 1992, Lornoy/Stato Belga, C-17/91, Raccolta 1992, pag. I-6523, punto 21. riuniti da C-78 a C-83/90, raccolta 1992, pag. al relativo aiuto, siano compatibili con gli articoli 87 e 88 (11). Nella misura in cui le imposte non sono volontarie (come nella fattispecie: cfr. considerando 59) e vengono restituite al paese di esportazione esiste il rischio che il regime proposto possa ostacolare la circolazione delle merci all'interno del mercato interno e comportare costi amministrativi supplementari. Il sistema proposto sembra in effetti destinato soprat- tutto a ripristinare la competitività dei prodotti olandesi, che sono soggetti all'imposta parafiscale. I prodotti importati, più concorrenziali a seguito dell'imposizione sui soli prodotti nazionali, perdono in tal modo questo vantaggio. Il fatto di destinare i proventi dell'imposta alla promozione dei prodotti importati non compensa neces- sariamente la perdita del vantaggio concorrenziale, in quanto non è garantita in pratica una parità di tratta- mento (cfr. a questo proposito il considerando 63). Il sistema proposto rischia di falsare il libero gioco della concorrenza. La perturbazione degli scambi tra gli Stati membri, già provocata dall'aiuto, può essere ulterior- mente rafforzata dalle modalità di finanziamento di questo aiuto, che gravano anche sui prodotti importati. (65) Occorre inoltre aggiungere che gli operatori di altri Stati membri sopportano spesso gli oneri per la concessione di aiuti destinati a finanziare attività promozionali analoghe. Qualora questi produttori esportino verso paesi che applicano imposte all'importazione, essi finan- ziano doppiamente lo stesso tipo di attività. A questo proposito le autorità olandesi si sono dichia- rate disposte a reintrodurre un sistema analogo a quello che esisteva in passato tra la Germania e i Paesi Bassi in base al quale venivano esentati dall'imposta gli operatori che potevano dimostrare di aver già pagato un'imposta analoga nell'altro paese. Una formalità di questo genere (presentazione di docu- menti per essere esonerati dal pagamento dell'imposta) potrebbe però venire considerata come una misura di effetto equivalente, contraria all'articolo 28 del trattato, che vieta qualsiasi regolamentazione commerciale degli Stati membri che potrebbe ostacolare direttamente o indirettamente, effettivamente o potenzialmente gli scambi intracomunitari (12). Qualsiasi formalità, anche di natura puramente formale come la presentazione di documenti, probabilmente associata ad un sistema di controllo, può ostacolare gli scambi intracomunitari. Questo tipo di controlli alle frontiere sono inoltre giusti- ficati solamente in pochi casi particolari (13). Può inoltre accadere che i proventi dell'imposta parafi- scale siano insufficienti per realizzare una campagna promozionale. In tal caso non esistono misure correttive intese a garantire un'equa controprestazione per i produttori e i commercianti degli altri Stati membri e non è escluso che il denaro resti nelle mani dell'organiz- zazione associata. (66) (11) Sentenza del 25 giugno 1970, causa 47/69, già citata alla nota in calce 6; vedasi inoltre la sentenza del 2 agosto 1993, causa C-266/ 91, Cellulose Beira/Fazenda Publica, Raccolta 1993, pag. I-4337, e la sentenza del 27 ottobre 1993, causa C-72/92, Scharbatke/ Germania, Raccolta. 1993, pag. I-5509. (12) Sentenza dell'11 luglio 1974, causa 8/74, Dassonville, Raccolta 1974, pag. 837. (13) Sentenza del 25 ottobre 1979, causa 159/78, Commissione/Italia (spedizionieri doganali), Raccolta 1979, pag. 3247. 9. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 34/27 (67) VII. Conclusioni In base alle considerazioni precedenti, la Commissione ritiene che non sussistano le condizioni per modificare la propria prassi costante nei confronti degli aiuti di Stato imposte parafiscali riscosse anche finanziati medianti sulle importazioni, ossia che non si tratti di un sistema basato sull'accordo volontario degli operatori o delle organizzazioni rappresentative degli Stati membri considerati, con la restituzione dei proventi fiscali agli Stati membri considerati. associate La Commissione considera pertanto che questo aiuto, finanziato mediante imposte parafiscali applicate anche a prodotti importati da altri Stati membri, sia incompati- bile con il mercato comune. membri, è incompatibile con il mercato comune. Non può essere data pertanto esecuzione all'aiuto. Articolo 2 Entro due mesi dalla notifica della presente decisione i Paesi Bassi informano la Commissione circa i provvedimenti presi per conformarvisi. Articolo 3 Il Regno dei Paesi Bassi è destinatario della presente decisione. HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Fatto a Bruxelles, il 20 luglio 1999. Articolo 1 L'aiuto che i Paesi Bassi intendono concedere per la pubblicità a favore delle piante ornamentali, finanziato mediante un'im- posta parafiscale riscossa sui prodotti importati da altri Stati Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione