title: Komisjoni määrus (EÜ) nr 1596/1999, 20. juuli 1999, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 174/1999, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EMÜ) nr 804/68 rakendamise üksikasjalikud erieeskirjad piima ja piimatoodete ekspordilitsentside ja -toetuste kohta

eurovoc_concepts:
export licence
export refund
milk
milk product

text: 140 ET Euroopa Liidu Teataja 03/26. kd 31999R1596 21. 7. 1999 EUROOPA ÜHENDUSTE TEATAJA L 188/39 KOMISJONI MÄÄRUS (EÜ) nr 1596/1999, 20. juuli 1999, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 174/1999, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EMÜ) nr 804/68 rakendamise üksikasjalikud erieeskirjad piima ja piimatoodete ekspordilitsentside ja -toetuste kohta EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON, võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, võttes arvesse nõukogu 27. juuni 1968. aasta määrust (EMÜ) nr 804/68 piima- ja piimatooteturu ühise korralduse kohta, (1) viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 1587/96, (2) eriti selle ar- tikli 13 lõiget 3, artikli 16a lõiget 1 ja artikli 17 lõikeid 3 ja 14, ning arvestades, et: (1) (2) (3) (4) aasta määrus jaanuari 1999. komisjoni 26. (EÜ) nr 174/1999, millega sätestatakse nõukogu määruse (EMÜ) nr 804/68 rakendamise üksikasjalikud erieeskirjad piima ja piimatoodete ekspordilitsentside ja -toetuste kohta, (3) on määruse (EÜ) nr 1466/95 (4) (viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 2184/98 (5)) ümbersõ- nastus; seoses sellega ilmnes, et teatavad viiteid sisal- davad sätted on ebatäpsed või aegunud; seetõttu tuleks sisse viia vajalikud parandused; määruses (EÜ) nr 174/1999 on sätestatud, et toetust ei või määrata juustu eksportimisel juhul, kui selle vaba hind piiril on eksportivas liikmesriigis enne toetuse taot- lemist alla 230 euro 100 kilogrammi kohta; liikmesrii- kide ametiasutustel peab olema võimalik nimetatud sätte järgimist kontrollida; tuleb nimetatud sätet selleks kohandada ja sätestada määratlus “vaba hind piiril”; seoses sellega tuleks ühenduses erinevate veokulude arvessevõtmiseks kindlaks määrata kindla suurusega summa; määruses (EÜ) nr 174/1999 määratakse kindlaks eri teatavate piima- tooterühmade litsentside kehtivusaeg; toodete eksportimisel esinevaid raskusi silmas pidades tuleks nende toodete litsentside kehtivusaega pikendada; juustu eksporditoetused erinevad vastavalt sihtkohale; asjaomast sätet tuleks kohandada teatavate kolmandate riikidega peetavate ühinemisläbirääkimiste tõttu; (1) EÜT L 148, 28. 6. 1968, lk 13. (2) EÜT L 206, 16. 8. 1996, lk 21. (3) EÜT L 20, 27. 1. 1999, lk 8. (4) EÜT L 144, 28. 6. 1995, lk 22. (5) EÜT L 275, 10. 10. 1998, lk 21. (5) (6) (7) (8) (9) Kanadasse eksporditava juustu kvootide haldamiseks peavad Kanada pädevad asutused juustu importimisel täitma teatavad formaalsused; need asutused ei ole saanud selleks ettenähtud sätteid kohaldada; seetõttu tuleb kava nõuetekohase kohaldamise tagamiseks võtta vastu muud meetmed; Šveitsi eksporditavate juustude kvoodi haldamist on võimalik hõlbustada litsentside väljaandmise kuupäeva varasemaks toomisega; asjaomaseid sätteid tuleks vasta- valt kohandada; nõukogu otsusega 98/486/EÜ (6) on heaks kiidetud piimapulbri Dominikaani Vabariiki importimise kaitsmist käsitlev Euroopa Ühenduse ja Dominikaani Vabariigi vahel sõlmitud vastastikuse mõistmise memorandum; memorandumis on sätestatud, et Euroopa Ühendus haldab oma tariifikvootide osa ekspordilitsentside korra alusel; seetõttu tuleks kindlaks määrata huvitatud isiku- tele litsentside andmise kord; selle tagamiseks, et Dominikaani Vabariigist imporditud tooted oleksid osa kvoodist ja et luua seos imporditud toodete ja ekspordilitsentsil märgitud toodete vahel, on eksportijad kohustatud importimisel esitama teatavat teavet kinnitatud koopia; seetõttu tuleks vastu võtta asjakohane säte; ekspordideklaratsiooni sisaldava tagamaks kavandatud meetmete tõrgeteta toimimist ja vältimaks turu liigset killustumist, mis võiks kaasa tuua ühenduse turuosa vähenemise, tuleks kvoodi kasutamise eelisõigus anda nende toodete litsentsitaotluste suhtes, mis on varem moodustanud enamiku ekspordist Domi- anda nikaani Vabariiki, litsentside väljaandmisel ja suurem osa kvoodist “traditsiooniliselt” piimapulbrit Dominikaani Vabariiki eksportinud ettevõtetele; peab olema seos selliste varem Dominikaani Vabariiki piima- pulbrit eksportinute koguste ja nende koguste vahel, mille suhtes litsentsi võib taotleda; (6) EÜT L 218, 6. 8. 1998, lk 45. (10) (11) 03/26. kd ET Euroopa Liidu Teataja 141 vältimaks kõnealuse sektori kaubandussuhete liiga ranget piiritlemist, tuleks ligipääsu teisele kvoodiosale võimal- dada nende eksportijate puhul, kes on võimelised tõendama, et selline kaubandus moodustab märkimis- väärse osa nende tegevusest; tagamaks koguste tõhusat haldamist ja õiglast jaotamist, tuleks kindlaks määrata maksimumkogus, mida litsentsitaotlus võib hõlmata; 2. Artikli 3 esimene lõik asendatakse järgmisega: “Toetust ei anta juhul, kui juustu eksportimisel on selle vaba hind piiril eksportivas liikmesriigis enne toetuse taot- lemist alla 230 eküü 100 kilogrammi kohta. Vaba hind piiril on tehasehind, millele on lisatud kindla suurusega summa 3 eurot 100 kilogrammi kohta. kvoodi alusel Dominikaani Vabariiki eksporditud tooted imporditakse kõnealusesse riiki vähendatud tollimaksuga; kvoodi kehtestamine tähendab seda, et litsentsi saanud eksportijad on mingil määral kaitstud konkurentsi eest teiste eksportijatega ning saavad kasu hindade stabiilsu- sest; seetõttu on põhjendatud määrata kindlaks madalam toetuse määr kui see, mida kohaldatakse väljaspool kvooti eksporditud toodete suhtes; (12) kontrolli hõlbustamiseks peaksid kõik ühe eksportija taotlused olema esitatud samas liikmesriigis; (13) (14) sertifikaatide väljaandmise kuupäev tuleks määratleda (EMÜ) nr 3719/88, (1) viitega komisjoni määrusele muudetud määrusega (EÜ) nr 1127/1999 (2); selleks et eksportijatel oleks lihtsam saadud litsentse kasutada, tuleks litsentside kehtivusaega pikendada nii, et see hõlmaks kvoodi võrdlusperioodi; Kui on taotletud eksporditoetust, märgitakse litsentside lahtrisse 22 sõnad “määruse (EÜ) nr 174/1999 artiklis 3 osutatud väikseimat vaba hinda piiril on järgitud”. Pädevate asutuste taotluse korral esitavad taotlejad täien- davat teavet ja tõendeid, mida pädevad asutused käsitavad vajalikuna, et kontrollida, kas vaba hinda piiril järgitakse pärast tolliformaalsuste täitmist, ning tunnustavad vajaduse korral nende asutuste poolt selleks nõukogu määruses (EMÜ) nr 4045/89 (**) määratletud tähenduses läbiviidud raamatupidamisarvestuse kontrolli. (**) EÜT L 388, 30. 12. 1989, lk 10. ” 3. Artikli 6 punkt c asendatakse järgmisega: “c) neljanda kuu lõpuni pärast väljaandmist toodete puhul, mille CN-kood on 0406;”. 4. Artikli 15 lõige 3 asendatakse järgmisega: “3. Lõikes 1 osutatud tsoonid on järgmised: (15) kava tõrgeteta toimimise tagamiseks ja spekuleerimise välistamiseks ei tohiks litsentsid olla edasiantavad; — I tsoon: sihtkohakoodid 053–070 (nimetatud koodid ja 091–096 (nimetatud koodid kaasa kaasa arvatud) arvatud), (16) piima- ja piimatooteturu korralduskomitee ei ole oma eesistuja määratud tähtaja jooksul arvamust esitanud, — II tsoon: sihtkohakoodid 072–083 (nimetatud koodid kaasa arvatud), ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE: — III tsoon: sihtkohakood 400, — IV tsoon: kõik muud sihtkohakoodid. ” 5. Artiklit 18 muudetakse järgmiselt: a) lõige 6 asendatakse järgmisega: Artikkel 1 Määrust (EÜ) nr 174/1999 muudetakse järgmiselt. 1. Artikli 1 lõige 2 asendatakse järgmisega: “2. Litsentsitaotluste ja litsentside lahtrisse 7 märgitakse sihtriik ja sihtriigi või sihtpiirkonna koodnumber vastavalt ühenduse maade nomenklatuurile, mille on koostanud komisjon ühenduse väliskaubandusstatistika ja liikmesriiki- devahelise kaubanduse statistika jaoks nõukogu määruse (EÜ) nr 1172/95 (*) artikli 21 lõike 1 alusel. (*) EÜT L 118, 25. 5. 1995, lk 10. ” (1) EÜT L 331, 2. 12. 1988, lk 1. (2) EÜT L 135, 29. 5. 1999, lk 48. “6. Vastavalt määruse (EMÜ) nr 3719/88 artiklile 22 võib pädevale asutusele kvoodi eraldamiseks ja kinnita- miseks esitatud ekspordilitsentse kasutada ainult ühe ekspordideklaratsiooni jaoks. Litsents ammendub pärast ekspordideklaratsiooni esitamist. Ekspordilitsentside omanikud tagavad, et Kanada päde- vale asutusele esitatakse impordilitsentside taotlemisel litsentsi tõestatud koopia. ”; b) lõige 8 asendatakse järgmisega: Liikmesriigi pädev asutus “8. teatab komisjonile vastavalt IV lisale väljaantud litsentside arvu ja asja- omase juustu koguse enne juuli lõppu eelmise kuuekuu- lise ajavahemiku puhul ja enne jaanuari lõppu eelmise kvoodiaasta puhul. ” 142 ET Euroopa Liidu Teataja 03/26. kd 6. Artikli 19 lõige 5 asendatakse järgmisega: — 0402 21 99 9200. Litsentsitaotlustega “5. kantakse litsentsitaotluse ja litsentsi “Eksportimiseks ilma toetuseta”. hõlmamata ekspordi korral lahtrisse 22 märge Litsentsid antakse välja kohe pärast taotluste esitamist. Litsentsid kehtivad alates nende väljaandmise kuupäevast määruse (EMÜ) nr 3719/88 artikli 21 lõikes 1 määratletud tähenduses kuni sellele kuupäevale järgneva 30. juunini. Litsentse võib siiski välja anda alates 20. juunist ja need kehtivad 1. järgmise aasta 30 juunini. kui litsentsitaotluste ja litsentside lahtris 20 on sõnad “kvoot aastaks … (järgmine aasta). ”” juulist kuni 7. Artikli 20 lõike 10 teine lõik asendatakse järgmisega: “Väljaantud alalised litsentsid kehtivad ainult osutatud ekspordi suhtes. ” lõikes 1 8. Artikli 20 lõige 11 asendatakse järgmisega: “11. I peatükki, välja arvatud artiklit 10, kohaldatakse alaliste litsentside suhtes. Artiklis 6 sätestatud litsentside kehtivusaeg peab siiski jääma vastava aasta piiresse. ” 9. Artikli 20 järele lisatakse järgmine artikkel: “Artikkel 20a Järgmisi sätteid kohaldatakse 1. sellise piimapulbri eksportimisel Dominikaani Vabariiki, mis on kvoodi alusel imporditud vähendatud tollimaksuga kõnealusesse riiki 1. juulil algava 12 kuulisel ajavahemikul, nagu on osutatud nõukogu otsusega 98/486/EÜ (***) heakskiidetud Euroopa Ühenduse ja Dominikaani Vabariigi vahel sõlmitud vastas- tikuse mõistmise memorandumis. 2. Lõikes 1 osutatud ekspordi korral tuleb Dominikaani Vabariigi pädevatele asutustele esitada kooskõlas käesoleva artikliga väljaantud ekspordilitsentsi tõestatud koopia ning iga partii ekspordideklaratsiooni nõuetekohaselt kinnitatud koopia. Ekspordilitsentside väljaandmisel eelistatakse piima- 3. pulbrit, mis kuulub eksporditoetuste nomenklatuuri järg- miste tootekoodide alla: — 0402 10 19 9000, — 0402 21 11 9900, — 0402 21 19 9900, — 0402 21 91 9200, Taotlustega hõlmatud tooted peavad olema täielikult toodetud Euroopa Ühenduses. Taotlejad esitavad pädevate asutuste nõudmisel mis täiendava tõendi, mida tahes pädevad asutused käsitavad vajalikuna litsentsi väljaand- misel, ja võimaldavad vajaduse korral kõnealustel asutustel kontrollida asjaomaste toodete tootmistingimusi. raamatupidamisdokumente ja Lõikes 1 osutatud kvoot on 22 400 tonni 12kuulise juulil. Kvoot jaotatakse 4. ajavahemiku jaoks, mis algab 1. kaheks: a) esimene osa, mis on 80 % või 17 920 tonni, jaotatakse nende ühenduse suudavad tõestada, et nad on lõikes 3 osutatud tooteid ekspor- tinud Dominikaani Vabariiki taotluse esitamise ajale eelnenud kõigi kolme kalendriaasta jooksul; eksportijate vahel, kes b) teine osa, mis on 20 % või 4 480 tonni, on teiste kui punktis a osutatud taotlejate jaoks, kes suudavad taot- luse esitamise ajal tõestada, et nad on viimase 12 kuu jooksul ja ühise tollitariifistiku peatükis 4 loetletud piimatoodete kauplemisega koos kolmandate riikidega ja on kantud liikmesriigi käibemaksukohustuslaste registrisse. tegelenud kaupade koondnomenklatuuri Ekspordilitsentside 5. kohta hõlmata: taotlused võivad ühe taotleja — lõike 4 punktis a osutatud osa puhul kogust, mis on 110 % lõikes 3 osutatud nende toodete üldkogusest, mis on eksporditud ühe aasta jooksul taotluse esitami- sele eelnenud kolmest kalendriaastast, — lõike 4 punktis b osutatud osa puhul 600 tonni suurust maksimumkogust. Nimetatud ülemmäära ületavad taotlused lükatakse tagasi. 6. a) Taotluse heakskiitmiseks võib ühe toetusnomenkla- tuuri tootekoodi kohta esitada ühe ekspordilitsentsi- taotluse ning kõik taotlused tuleb esitada korraga ühe liikmesriigi pädevale asutusele; b) ekspordilitsentsi taotlused võetakse vastu ainult juhul, kui taotluste esitamise ajal: — esitavad taotlejad lõikes 8 osutatud toetusemäära põhjal vastavalt artiklile 9 arvutatud tagatise, 03/26. kd ET Euroopa Liidu Teataja 143 — märgivad taotlejad lõike 4 punktis a osutatud osa puhul lõikes 3 osutatud toodete koguse, mille nad on lõike 4 punktis a osutatud ajavahe- mikule eelnenud kolmest kalendriaastast ühel aastal Dominikaani Vabariiki eksportinud ja kui nad suudavad seda asjaomase liikmesriigi päde- vale asutusele rahuldavalt tõestada. Selleks käsita- takse ettevõtjat, kelle nimi on asjakohastes ekspordideklaratsioonides, eksportijana, — suudavad taotlejad lõike 4 punktis b osutatud osa puhul asjaomase liikmesriigi pädevale asutu- sele tõestada, et nad täidavad sätestatud tingi- musi. toetuste nomenklatuuri tootekoodi puhul tega hõlmatud kogused või vajaduse korral kohta, et taotlusi ei ole esitatud. litsentsitaotlus- teate selle Kõik teated, sealhulgas teated taotluste puudumise kohta, esitatakse ettenähtud tööpäeval teleksi või faksi teel. Enne litsentside väljaandmist kontrollivad liikmesriigid eelkõige seda, et lõigetes 3–5 osutatud teave on õige. Litsentsitaotlused esitatakse iga aasta 1. –10. aprillini juunini järgmise aasta 30. juulist kuni 7. ajavahemikku 1. hõlmava kvoodi puhul. leitakse, et Kui ebaõiget teavet, tühistatakse litsents ja tagatist ei tagastata. saanud ettevõtja on esitanud litsentsi Litsentsitaotlused ajavahemiku 1. juuni 2000 kohta tuleb esitada ajavahemikul 1. –10. august 1999. juuli 1999 – 30. 11. Komisjon otsustab võimalikult kiiresti, mil määral komisjonile esitatud taotlusi rahuldada, ning teatab oma otsuse liikmesriikidele. Artikli 1 lõike 1 kohaldamisel käsitatakse enne tähtpäeva esitatud taotluste esitamise päevana litsentsitaotluste esita- mise perioodi esimest päeva. Lõikes 1 osutatud kvoodi alusel Dominikaani Vaba- 8. riiki eksportimiseks ettenähtud toodete toetuse määr on: — CN-koodiga 0402 10 hõlmatud toodete puhul 70 % ja — CN-koodidega 0402 21 ja 0402 29 hõlmatud toodete puhul 85 %, komisjoni poolt vastavalt määruse (EMÜ) nr 804/68 artikli 17 lõikele 3 lõikes 7 osutatud ajavahemiku esimesel päeval kindlaksmääratud määrast. 9. Litsentsitaotlustele ja litsentsidele märgitakse: a) lahtrisse 7 sõnad “Dominikaani Vabariik, 456”; b) taotluse lahtritesse 17 ja 18 kogus, mis on taotlusega hõlmatud; c) taotluse lahtrisse 20: — sõnad “määruse (EÜ) nr 174/1999 artikkel 20a”, — sõnad “tariifikvoot … (aasta) jaoks”. Käesoleva artikli alusel välja antud litsentsidest kohustus eksportida lahtris 7 märgitud sihtkohta. tuleneb Kui kõik litsentsitaotlustega hõlmatud kogused ületavad kvoodi mõlema osa puhul ühe või teise lõikes 4 osutatud kogustest, määrab komisjon kindlaks jaotuskoefitsiendid. Kui jaotuskoefitsiendi kohaldamise tulemusel on kogus ühe taotleja kohta alla 20 tonni, võivad taotlejad oma taotlused tagasi võtta. Niisugusel teavitavad nad pädevat juhul asutust kolme tööpäeva jooksul pärast komisjoni selleko- hase otsuse avaldamist. Tagatis tagastatakse viivitamatult. Pädev asutus teatab komisjonile kaheksa tööpäeva jooksul alates otsuse avaldamisest kogused, mille suhtes esitatud taotlused on tagasi võetud ning mille tagatised on vabas- tatud. ajavahemikul Kui litsentsitaotlustega hõlmatud üldkogus on väiksem kui kõnealusel eraldab komisjon ülejäänud koguse objektiivsete kriteeriumide litsentsitaotlusi kõikide eelkõige alusel, võttes arvesse toodete kohta, mis kuuluvad CN-koodide 0402 10, 0402 21 ja 0402 29 alla. saadaolev kogus, 12. Litsentsid antakse välja eksportija taotluse korral alates 1. juulist ja hiljemalt järgmise aasta 15. veebruaril. Litsentsid antakse välja ainult nendele eksportijatele, kelle litsentsitaotlused on esitatud vastavalt lõikele 10. Liikmesriigid teatavad enne 1. märtsi komisjonile vastavalt VI lisale mõlema kvoodi osa kohta kogused, mille puhul litsentse välja ei ole antud. 10. Liikmesriigid teatavad vastavalt V lisas toodud näidi- sele komisjonile hiljemalt viiendal tööpäeval pärast litsent- sitaotluste esitamise aja lõppu mõlema kvoodi osa ja iga Olenemata artiklist 6, kehtivad ekspordilitsentsid 13. alates nende väljaandmise kuupäevast määruse (EMÜ) nr 3719/88 artikli 21 lõikes 2 määratletud tähenduses kuni sellele kuupäevale järgneva 30. juunini. 144 ET Euroopa Liidu Teataja 03/26. kd Tagatis vabastatakse 14. (EMÜ) nr 3719/88 artikli 33 lõikes 4 osutatud tõendite esitamisel või nende taotlustega hõlmatud koguste osas, mille suhtes ei saanud litsentsi välja anda. ainult määruse Olenemata määruse (EMÜ) nr 3719/88 artikli 33 lõike 2 viiendast lõigust, jäetakse tagatis eksportimata koguse osas tagasi maksmata. Olenemata määruse (EMÜ) nr 3719/88 artiklist 9, 15. ei ole litsentsid edasiantavad. 16. Liikmesriigi pädev asutus teatab enne iga aasta 1. septembrit komisjonile vastavalt VII lisale toetuste no- menklatuuri tootekoodide kaupa: — eraldatud koguse, — kogused, mille jaoks on välja antud litsentsid, — eksporditud koguse lõikes 1 osutatud eelmise 12kuulise ajavahemiku jooksul. Kohaldatakse I peatükki, välja arvatud artikleid 6 ja 17. 10. (***) EÜT L 218, 6. 8. 1998, lk 45. ” 10. II lisas asendatakse viimane rühma 23 kood koodiga “0405 90 90 9000”. 11. IV lisa asendatakse käesoleva määruse I lisaga. 12. Lisatakse käesoleva määruse II lisas olevad lisad. Artikkel 2 Käesolev määrus jõustub seitsmendal päeval pärast selle avalda- mist Euroopa Ühenduste Teatajas. Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides. Brüssel, 20. juuli 1999 Komisjoni nimel komisjoni liige Franz FISCHLER 03/26. kd ET Euroopa Liidu Teataja 145 I LISA “IV LISA 146 ET Euroopa Liidu Teataja 03/26. kd II LISA “V LISA 03/26. kd ET Euroopa Liidu Teataja 147 148 ET Euroopa Liidu Teataja 03/26. kd VI LISA 03/26. kd ET Euroopa Liidu Teataja 149 VII LISA 150 ET Euroopa Liidu Teataja 03/26. kd


title: 2000/116/EG: Entscheidung der Kommission vom 20. Juli 1999 über die aus steuerähnlichen Abgaben finanzierte staatliche Beihilfe der Niederlande für die Förderung von Zierpflanzen (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(1999) 3440) (Nur der niederländische Text ist verbindlich)

eurovoc_concepts:
Netherlands
State aid
advertising
horticulture
quasi-fiscal charge

formats: html pdf print

text: L 34/20 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 9. 2. 2000 II (Nicht veröffentlichungsbedürftige Rechtsakte) KOMMISSION ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSION vom 20. Juli 1999 über die aus steuerähnlichen Abgaben finanzierte staatliche Beihilfe der Niederlande für die Förde- rung von Zierpflanzen (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(1999) 3440) (Nur der niederländische Text ist verbindlich) (2000/116/EG) DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 88 Absatz 2 Unterab- satz 1, gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 234/68 des Rates vom 27. Februar 1968 über die Errichtung einer gemeinsamen Marktorganisation für lebende Pflanzen und Waren des Blumenhandels (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 3290/94 (2), nach Aufforderung der Beteiligten zur Äußerung (3) gemäß Artikel 88 Absatz 2 Unterabsatz 1 EG-Vertrag und gestützt auf diese Äußerungen, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) (2) (3) I. Verfahren Mit Schreiben vom 9. Dezember 1996, das am 12. Dezember 1996 bei der Kommission registriert wurde, hat die niederländische Regierung im Rahmen von Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag das oben genannte Beihilfevorhaben notifiziert. Zusätzliche Auskünfte wurden mit Schreiben vom 4. März 1997, registriert am 5. März 1997, übermittelt. Die Kommission hat die niederländische Regierung mit Schreiben SG (97) D/4124 vom 30. Mai 1997 über ihre Absicht in Kenntnis gesetzt, angesichts der notifizierten Beihilfe das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG- Vertrag einzuleiten. Die Entscheidung der Kommission über die Einleitung des Verfahrens wurde im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften veröffentlicht (4). Die Kommission hat die Beteiligten aufgefordert, sich zu der Beihilfe zu äußern. (1) ABl. L 55 vom 2. 3. 1968, S. 1. (2) ABl. L 349 vom 31. 12. 1994, S. 105. (3) ABl. C 227 vom 26. 7. 1997, S. 5. (4) Siehe Fußnote 3. (4) (5) (6) Sie hat die eingegangenen Äußerungen an die niederlän- dische Regierung weitergeleitet und diesen die Gelegen- heit gegeben, darauf zu reagieren. Die Niederlande haben der Kommission ihre Äußerungen mit Schreiben vom 22. Juni 1998 übermittelt. Am 23. November 1998 sind die Vertreter der nieder- ländischen Regierung und des Marktverbands zusam- mengekommen und haben zusätzliche Angaben über die geplante Regelung gemacht. II. Ausführliche Beschreibung der Beihilfe Notifiziert wurde eine Änderung der steuerähnlichen Abgabe, aus der die bestehende Werbebeihilfe finanziert wird. Die geänderte Abgabenverordnung sieht vor, daß auf Einfuhren aus anderen Mitgliedstaaten Abgaben erhoben werden können, die Einnahmen aus diesen Abgaben aber zurückfließen an repräsentative Verkaufs- förderungsorgansationen in den betreffenden Mitglied- staaten. Die bestehende Beihilfe wird für Werbemaßnahmen im Zierpflanzensektor gewährt (Beihilfe Nr. 766/95). Die Werbekampagnen werden vom Bloemenbureau Holland durchgeführt. Die Beihilfe wird über eine steuerähnliche Abgabe finanziert, die vom Marktverband für Zier- pflanzen (Productschap voor Siergewassen (PVS)), nun der Marktverband für Gartenbau, beim Verkauf von Zierpflanzen oder deren Ausgangsmaterial in den Niederlanden erhoben wird. Die Abgabe errechnet sich nach dem Wert des verkauften Erzeugnisses und muß von jedem Erzeuger oder Einführer von Zierpflanzen gezahlt werden. Einfuhren aus anderen EU-Mitglied- staaten sind ausdrücklich von dieser Abgabepflicht ausgenommen. 9. 2. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 34/21 steuerähnlichen Die Kommission hat Einkünfte aus Abgaben im Rahmen des nationalen Rechts stets als staatliche Mittel im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG- Vertrag betrachtet. Da diese Einkünfte für Werbung zugunsten bestimmter niederländischer Erzeugnisse (Blumen und Pflanzen) verwendet werden und daher „durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen“, ist die niederländische Regelung eine Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG- Vertrag. Die geplante Änderung zielt darauf ab, diese Ausnahme für eingeführte Erzeugnisse aus anderen Mitgliedstaaten aufzuheben und sie genauso mit einer Abgabe zu belegen wie niederländische Erzeugnisse oder Einfuhren aus Drittländern. Die Einnahmen aus der Abgabe auf Einfuhren anderen Mitgliedstaaten werden ausschließlich für Werbeaktionen in den betreffenden Mitgliedstaaten verwendet; diese Aktionen werden in enger Zusammenarbeit zwischen dem Marktverband und repräsentativen Organisationen in den anderen Mitgliedstaaten organisiert. aus Zur Durchführung der Werbebeihilfemaßnahmen schließt der Marktverband mit repräsentativen Organisa- tionen in allen Mitgliedstaaten Verträge über die Verwen- dung dieser zurückgeflossenen Gelder für allgemeine verkaufsfördernde Maßnahmen zugunsten von Zier- pflanzen in dem betreffenden Mitgliedstaat. Die nieder- ländische Regierung hat den Entwurf eines Musterver- trags vorgelegt. Die niederländische Regierung erklärt, daß die geplanten Verträge mit repräsentativen Verkaufsförderungsorgani- sationen in anderen Mitgliedstaaten freiwillig geschlossen werden und in dieser Hinsicht keinerlei Druck ausgeübt wird. In dem Schreiben, mit dem der Marktverband den Vertrag anbietet, werden die potentiellen Partnerorgani- sationen darauf hingewiesen, daß es bei diesem Vertrag um Abgaben auf Erzeugnisse aus dem betreffenden Mitgliedstaat und die Erstattung der Einnahmen aus diesen Abgaben geht. Die niederländische Regierung verweist auf einen der einleitenden Absätze der Vertrags- bestimmungen, in dem es heißt, daß Abgaben auf Erzeugnisse des betreffenden Mitgliedstaats erhoben werden, die „in den oder über die Niederlande vermarktet werden“. Nach Angaben der niederländischen Regierung ist somit der Abschluß eines derartigen Vertrags nur möglich, wenn die repräsentative Organisa- tion des anderen Mitgliedstaats einwilligt, daß auf ihre Erzeugnisse, die in den Niederlanden oder über die Niederlande vermarktet werden, Abgaben erhoben werden, und die Einnahmen aus diesen Abgaben ins Land zurückfließen. Die niederländische Regierung versichert, daß auf Erzeugnisse eines Mitgliedstaats keine Abgabe erhoben wird, wenn in besagtem Mitgliedstaat ein solcher Vertrag nicht geschlossen werden kann. Der von dem Marktverband vorgeschlagene Musterver- trag sieht im wesentlichen vor, daß Verkaufsförderungs- maßnahmen in Konsultationen zwischen dem Marktver- band und der entsprechende Organisation des betref- fenden Mitgliedstaats ausgeführt werden. Außerdem müssen diese Aktionen dem Vertrag zufolge grundsätzlich von der Organisation des betref- fenden Mitgliedstaats genehmigt werden, d. h. diese Organisation kann Vorschläge auch ablehnen. Kann keine Einigung erzielt werden, so kann ein von beiden Parteien eingesetzter Ausschuß verbindliche Empfeh- beschlossen und (7) (8) lungen aussprechen. Dieser Ausschuß setzt sich aus jeweils einem Mitglied, das von jeder der beiden Vertragsorganisationen einer neutralen dritten Person zusammen, die von den Vertre- tern der Vertragsorganisationen bestimmt wird. gewählt wird, und (9) Was die Repräsentativität der Partnerorganisationen in den anderen Mitgliedstaaten anbelangt, so legt der Marktverband für die Auswahl drei Kriterien zugrunde. Die betreffende Organisation sollte: a) Verkaufsförderungsaktionen durchführen können, b) im gesamten Gebiet des betreffenden Mitgliedstaats arbeiten und c) im Sektor eine breite Basis haben (Erzeuger und Händler). (10) Die Kommission hat den Hinweis der niederländischen Regierung zur Kenntnis genommen, daß für den Fall, daß sich keine Organisation finden läßt, die alle drei Kriterien erfüllt, auf jeden Fall versucht wird, eine Orga- nisation von Erzeugern und Händlern ausfindig zu machen, die den Sektor vertritt und unter anderem verkaufsfördernde Maßnahmen durchführt. Sollten ande- rerseits mehrere Organisationen die Auswahlkriterien erfüllen, so werden alle Organisationen angesprochen, und der Vertrag wird mit allen Organisationen geschlossen, oder aber diejenigen Organisationen, die am Vertragsabschluß nicht beteiligt sind, erkennen die eine Organisation, mit der der Vertrag geschlossen wird, als repräsentativ an. Hierdurch wird nach Aussagen der niederländischen Regierung eine willkürliche Auswahl der Partnerorganisation vermieden. (11) Die niederländische Regierung hat eine detaillierte Über- sicht über die ausgewählten Partnerorganisationen in den einzelnen Mitgliedstaaten, mögliche weitere Partner- organisationen sowie die Gründe vorgelegt, welche anhand der oben genannten Kriterien zu der Auswahl der betreffenden Organisation geführt haben. Was die Art der Werbebeihilfe anbelangt, so hat die niederländische Regierung wie schon für die bestehende Regelung (Beihilfe Nr. 766/95) noch einmal versichert, daß die Rahmenregelung, welche die Kommission für einzelstaatliche Beihilfen im Bereich der Werbung für landwirtschaftliche Erzeugnisse (5) verabschiedet hat, eingehalten wird. Außerdem hat sie versichert, daß dies auch für Werbemaßnahmen gilt, die in Zusammenhang mit Partnerorganisationen in anderen Mitgliedstaaten durchgeführt werden. Daher ist die Beihilfe auch mit der geänderten Regelung nach Ansicht der Kommission weiterhin mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar. (12) Die niederländische Regierung beabsichtigt, eine Abgabe anderen Mitgliedstaaten auf Einfuhrerzeugnisse aus einzuführen. Normalerweise stuft die Kommission, gestützt auf das Urteil des Gerichtshofs in der Rechts- sache 47/69, Frankreich/Kommission (6), aus steuerähnli- chen Abgaben finanzierte Beihilfen, die auch auf einge- führte Erzeugnisse aus anderen Mitgliedstaaten erhoben werden, als unvereinbar mit dem Gemeinsamen Markt ein. (13) Nach Ansicht der Kommission ist die Einwilligung der Partnerorganisationen in den anderen Mitgliedstaaten, daß auf ihre Erzeugnisse Abgaben erhoben werden, ein (5) ABl. C 302 vom 12. 11. 1987, S. 6. (6) Slg. 1970, S. 487. L 34/22 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 9. 2. 2000 entscheidender Aspekt, der diese Abgabe von den übli- cherweise erhobenen steuerähnlichen Abgaben unter- scheidet. Hierdurch wird die Abgabe auf Einfuhren zu einer freiwilligen Regelung, da der Marktverband die Einfuhren aus anderen Mitgliedstaaten nur dann und nur so lange mit Abgaben belegen kann, wie die Partneror- ganisationen in diesem Mitgliedstaat ihr Einverständnis geben. Nur mit dieser Einwilligung erhält die Abgabe auf Einfuhren verbindlichen Charakter. Ein weiterer Aspekt, der diese Abgabe von den üblicher- weise erhobenen steuerähnlichen Abgaben unterscheidet, ist nach Ansicht der Kommission die Tatsache, daß die Gelder an die Partnerorganisationen zurückfließen. der repräsentativen Partnerorganisationen in den betref- fenden Mitgliedstaaten beruht und aufgrund des Zurück- fließens der Abgabeeinnahmen in die betreffenden Mitgliedstaaten angenommen werden kann, daß die Abgabenlast im Vergleich zu dem Nutzen aus der Beihil- femaßnahme für eingeführte Erzeugnisse nicht höher ist als für einheimische Erzeugnisse. (15) Trotzdem bezweifelt die Kommission stark, daß bei der praktischen Umsetzung dieser Regelung die unter Rand- nummer 13 genannten Bedingungen erfüllt werden. (16) Aus diesem Grund hat sie das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag eingeleitet. (14) Die Kommission stellt hierauf abschließend fest, daß unter den unter Randnummer 13 genannten Bedin- gungen eine Regelung eingeführt würde, die als vereinbar mit dem Gemeinsamen Markt angesehen werden könnte, da sie auf der freiwilligen Einwilligung III. Mögliche wirtschaftliche Auswirkungen der Abgabe (17) Ausgehend von den Angaben des Marktverbands wird die geplante Abgabe folgende wirtschaftliche Auswir- kungen haben: Schnittblumen und Topfpflanzen 1998 Mitgliedstaaten Einfuhr (× 1 000 NLG) Einkünfte nach Einführung der steuerähnlichen Abgabe Frankreich Belgien Deutschland Italien Vereinigtes Königreich Irland Dänemark Griechenland Portugal Spanien Österreich Finnland Schweden 29 300 79 600 34 500 9 600 7 800 4 000 10 800 1 700 2 100 103 800 600 200 400 274 745 322 90 73 37 101 16 20 970 6 2 3 Insgesamt 284 400 2 659 (18) Das Budget und die tatsächlichen Kosten der Werbemaßnahmen, die aus den steuerähnlichen Abgaben auf ausschließlich durch niederländische Betriebe gezüchtete Erzeugnisse finanziert wurden, stellen sich wie folgt dar: Jahr Budjet Tatsächliche Kosten (NLG) 1993 1994 1995 1996 26 045 000 26 880 000 27 710 000 28 250 000 25 550 002 26 907 924 9. 2. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 34/23 (19) Der Abgabensatz betrug 0,8 % (1995), 0,95 % (1996), 1,05 % (1997) bzw. 1,15 % (1998). (20) Die wirtschaftlichen Folgen werden auch bei einem Vergleich mit der Ausfuhr von Blumenzwiebeln aus den Niederlanden deutlich. Ausfuhr von Blumenzwiebeln aus den Niederlanden Wert Menge 1994 275 717 310 533 1994 85 848 84 430 1995 286 589 279 217 1995 88 482 65 954 (1 000 EUR) 1996 293 790 253 598 (Tonnen) 1996 93 726 65 674 innerhalb der Gemeinschaft außerhalb der Gemeinschaft Angaben: Eurostat. innerhalb der Gemeinschaft außerhalb der Gemeinschaft Angaben: Eurostat. IV. Äußerungen der anderen Mitgliedstaaten und Beteiligten 4. 1 Belgien (21) Die belgische Regierung hat mit Schreiben vom 22. August 1997 ihre Äußerungen zu der von der niederlän- dischen Regierung eingeführten Regelung übermittelt. (22) Sie bezweifelt, daß die aus anderen Mitgliedstaaten eingeführten Erzeugnisse jetzt von der steuerähnlichen Abgabe befreit sind. (23) Darüber hinaus stellt sich die belgische Regierung die Frage, wo der Unterschied zu der heutigen Situation liegt. Ihrer Ansicht nach ist es nicht deutlich, ob es sich um eine Abgabe auf bei Auktionen verkaufte oder auf alle eingeführten Erzeugnisse handelt. Auch die Trag- weite der Regelung (welche Erzeugnisse sind betroffen) ist nicht deutlich. (24) Es gibt keine Garantie dafür, daß die Einkünfte aus der Abgabe auch tatsächlich für die Förderung der betref- fenden Erzeugnisse eingesetzt werden (wenn z. B. ein bestimmter Prozentsatz der Abgabe auf Topfpflanzen entfällt, müßte derselbe Prozentsatz der Gesamterträge auch für die Förderung des Topfpflanzenabsatzes verwendet werden). Außerdem müßten die Einkünfte aus der Abgabe auf belgische Erzeugnisse auch nach der regionalen Herkunft der Erzeugnisse verteilt werden. (25) Was die Repräsentativität der Partnerorganisationen angeht, so weist die belgische Regierung darauf hin, daß Werbung in Belgien auf regionaler Ebene stattfindet. Da die Abgaben im Erzeugungsbereich erhoben werden, sollte dieser Bereich in Übereinstimmung und Zusam- menarbeit mit dem Absatzbereich an den Werbemaß- nahmen beteiligt werden. (26) Die belgische Regierung hat mit Schreiben vom 18. Januar 1999 mitgeteilt, daß sie ihre Einwände zurück- zieht. Da zwischen der VLAM, der Organisation, die für die Absatzförderung von landwirtschaftlichen Erzeug- nissen in der Region Flandern zuständig ist, und dem Marktverband Zusammenarbeitsvereinbarung geschlossen wurde, sind die Einwände nicht länger zu berücksichtigen. eine 4. 2 Vereinigtes Königreich (27) Die Regierung des Vereinigten Königreichs hat mit Schreiben vom 29. August 1997 ihre Äußerungen über- mittelt. (28) Laut dem Vereinigten Königreich gibt es ein Problem im Zusammenhang mit der Repräsentativität. Der Marktver- band arbeitet vor allem mit zwei britischen Organisa- tionen zusammen, die beide nicht repräsentativ sind für die Mehrheit der Erzeuger und Händler. Es besteht daher auch die Gefahr, daß bestimmte Händler, die nicht vertreten sind, die Abgabe bezahlen müssen. (29) Erzeuger aus Mitgliedstaaten, die nicht an der Regelung beteiligt sind, drohen diskriminiert zu werden. (30) Darüber hinaus ziehen die Erzeuger und Händler aus anderen Mitgliedstaaten nicht unbedingt entsprechende Vorteile aus der Absatzförderung durch den Marktver- band. Ebensowenig deutlich ist, was mit den Einkünften für Werbung verwendet geschehen soll, die nicht werden. Es müßte eine Regelung eingeführt werden, um zu gewährleisten, daß die erhaltenen Abgaben in diesem Fall zurückerstattet werden. (31) Schließlich kann eine Reihe praktischer Aspekte zu Problemen führen. Der Marktverband müßte nämlich immer für eine genaue Angabe des Ursprungs der einge- führten Erzeugnisse sorgen. Andernfalls besteht die Gefahr, daß ein unrechtmäßiges System dauerhafter steuerähnlicher Abgaben entsteht. (32) Die britische Regierung ist daher der Auffassung, daß die niederländische Maßnahme den Interessen die Erzeuger in den anderen Mitgliedstaaten zuwiderläuft, und spricht sich gegen die Abgabe auf eingeführte Erzeugnisse aus. L 34/24 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 9. 2. 2000 (33) Mit Schreiben vom 5. Januar 1999 hat die „Flowers and Plants Association“ mitgeteilt, daß sie die vom Marktver- band vorgeschlagene Regelung unterstützt. Der Verband erklärt, alle großen britischen Narzissenausführer zu vertreten. Die vom Marktverband vorgeschlagene Rege- lung würde es ihr ermöglichen, generelle Werbekam- pagnen durchzuführen. 4. 3 Dänemark nahmen. Angesichts der gemeinschaftlichen Bemü- hungen, den Absatz von Blumen und Pflanzen zu fördern, und um die Erzeuger der Gemeinschaft dafür zu entschädigen, daß auf Einfuhren aus Drittländern aufgrund des Sonderprogramms zu Absatzförderung keine Zölle mehr erhoben werden, kann das niederländi- sche Werbevorhaben eine wichtige Rolle einnehmen. Das Vorhaben könnte sogar die Grundlage für das Gemeinschaftsprogramm bilden. (34) Die dänische Regierung hat ihre Äußerungen mit Schreiben vom 3. September 1997 übermittelt. (45) Der freiwillige Charakter der Regelung sollte als anderer wichtiger Aspekt im Vordergrund stehen. (35) Allein der Verwaltungsaufwand, den die Einziehung steuerähnlicher Abgaben auf aus anderen Mitgliedstaaten eingeführte Erzeugnisse mit sich bringt, muß als Behin- derung des reibungslosen Funktionierens des Gemein- samen Markts betrachtet werden. Darüber hinaus kann die Genehmigung der niederländischen Regelung einen Präzedenzfall für andere Mitgliedstaaten schaffen. (36) Der freiwillige Charakter der Regelung reicht nicht aus, um eine Änderung der Kommissionspraktiken in bezug auf steuerähnliche Abgaben auf eingeführte Erzeugnisse zu rechtfertigen. (37) Darüber hinaus würde die vorgeschlagene Regelung eine Doppelbesteuerung von dänischen Erzeugnissen, die in die Niederlande ausgeführt werden, bedeuten, wenn diese bereits in Dänemark besteuert werden. 4. 4 Schweden (38) Die schwedische Regierung hat ihre Äußerungen mit Schreiben vom 23. September 1997 übermittelt. (39) Obwohl es um freiwillige Abgaben geht, die in das ausführende Land zurückfließen, behindert die Regelung den Handelsverkehr im Binnenmarkt und bedeutet zusätzliche administrative Kosten. Die steuerähnliche Abgabe kann außerdem dazu führen, daß bestimmte Erzeuger ihre Produkte nicht mehr auf dem niederländi- schen Markt verkaufen, was den niederländischen Erzeu- gern Vorteile verschafft. (40) (41) In einer Reihe von Ländern gibt es bereits interne Abgaben, so daß eine Doppelbesteuerung entsteht. Eine freiwillige Abgabe kann nur eingeführt werden, wenn alle Erzeuger und Händler zustimmen, entweder direkt oder durch eine Organisation, die sie vertritt. (42) Die schwedische Regierung bezweifelt, daß die Marktteil- nehmer anderen Mitgliedstaaten ebenso viele Vorteile aus der Regelung ziehen wie diejenigen aus den Niederlanden. aus (51) (43) Mit Schreiben vom 22. Dezember 1998 haben zwei schwedische Verbände, Trädgårdsnäringens Riksförbund (der schwedische Gartenbauverband) und Blomstergros- sisternas Riksförbund (der schwedische Verband der Blumengroßhändler) ihre Äußerungen übermittelt. (44) Die schwedische Regierung hat in ihrer Antwort an die Kommission auf die rechtlichen und wettbewerbsbezo- genen Aspekte hingewiesen. Laut den genannten Verbänden soll sie dabei die viel positivere Beurteilung durch die zuständigen schwedischen Organisationen weitgehend außer Acht gelassen haben. Die schwedi- schen Verbände unterstützen den niederländischen Vorschlag vollständig. Die meisten europäischen Länder ziehen Vorteile aus den niederländischen Werbemaß- V. Äußerungen der Niederlande (46) Die niederländische Regierung hat mit Schreiben vom 22. Juni 1998 wie folgt reagiert (mit Hinweis auf die Äußerungen des Marktverbands mit Schreiben vom 30. Januar 1998, der dem Schreiben der niederländischen Regierung als Anlage beigefügt ist). 5. 1 Betreffend die Äußerungen Belgiens (47) Gemäß der Verordnung des Marktverbands wird die Abgabe seit 1. Januar 1996 nicht mehr auf Erzeugnisse Sollten bei aus anderen Mitgliedstaaten erhoben. technischen Auktionen nach diesem Datum aus Gründen noch Abgaben erhoben worden sein, so werden diese zurückerstattet. (48) Nicht nur der Verkauf bei Auktionen ist betroffen, sondern auch der vor- und nachgeschaltete Handel. Die Regelung wird sich nicht von den Bestimmungen vor 1996 unterscheiden. Die Abgabe wird nur auf Erzeug- nisse der Blumenzucht erhoben. Für Baumschulener- zeugnisse und für Blumenzwiebeln gelten besondere Bestimmungen. (49) Bereits jetzt wird ein Unterschied gemacht zwischen Topfpflanzen und anderen Erzeugnissen der Blumen- zucht. Deshalb wäre zu erwägen, die Einkünfte nach Erzeugnisgruppen zu verteilen. Wie die Einkünfte aus der Abgabe auf belgische Erzeugnisse zu verteilen sind, wird von den zuständigen Organisationen abhängen. (50) Die vorgeschlagene Regelung ist Blumenzuchtsektor, Händler, von Vorteil. sowohl für den gesamten auch als für Erzeuger 5. 2 Betreffend die Äußerungen des Vereinigten Königreichs Zunächst wird eine nationale Organisation ausgewählt. Erweist sich dies als unmöglich, so versucht der Markt- verband mit Organisationen zu arbeiten, die einen großen Teil der betroffenen Sektoren vertreten. Zu diesem Zweck finden Gespräche mit anderen Organisa- tionen wie beispielsweise der National Farmers' Union im Vereinigten Königreich statt. Solange es keinen Zusammenschluß repräsentativer Organisationen gibt, schlägt der Marktverband vor, weiter mit den beiden britischen Organisationen zu arbeiten, mit denen er bisher zusammenarbeitet. Nach Ansicht des Marktver- bands profitiert der gesamte Sektor von den Werbemaß- nahmen, so daß das Problem der Besteuerung ohne Vertretung relativ gesehen werden muß. (52) Anzumerken ist, daß nur drei Mitgliedstaaten den Vertrag noch nicht unterzeichnet haben. Diese drei Mitgliedstaaten haben einen Anteil von weniger als 1 % an dem eingezogenen Gesamtbetrag. 9. 2. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 34/25 (53) für die Werbung Es wäre eventuell zu erwägen, den Mitgliedstaaten die nicht aufgewandten Einnahmen zurückzuerstatten. In Anbetracht der bereits geschlos- senen Verträge scheint eine derartige Lösung jedoch nicht wirklich notwendig. (54) Der Marktverband hält sich durchaus für in der Lage, den Ursprung der eingeführten Erzeugnisse mit großem Wahrscheinlichkeitsgrad zu bestimmen, welche Beträge auf ein Land entfallen, wird den zuständigen jährliche Konsultation mit eine Behörden der Mitgliedstaaten stattfinden. festzustellen. Um 5. 3 Betreffend die Äußerungen Dänemarks (55) Nach Angaben des Marktverbands wird es zu keiner Doppelbesteuerung kommen, da die in den Nieder- landen erhobenen Abgaben nach Dänemark zurück- fließen. 5. 4 Betreffend die Äußerungen Schwedens (56) Der Marktverband ist der Auffassung, daß die niederlän- dischen Marktteilnehmer keineswegs begünstigt werden. (57) Nach Angaben des Marktverbands wird es zu keiner Doppelbesteuerung kommen, da die in den Nieder- landen erhobenen Abgaben nach Schweden zurück- fließen. VI. Beurteilung der Beihilfe (58) Die Zweifel, die die Kommission dazu veranlaßt haben, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten, bestehen weiterhin. 6. 1 Repräsentativität der Partnerorganisationen (59) für die Finanzierung Vollständig freiwillige Beiträge des Blumenzuchtsektors, die von Werbemaßnahmen bestimmt sind, sind nicht als staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 zu betrachten, da es sich nicht um „staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art“ handelt. Dies ist hier nicht der Fall. Um sicherzustellen, daß die Abgabe auf einer freiwilligen Regelung basiert, sollte grundsätzlich das Einverständnis aller Zierpflanzenerzeuger und -händler in dem betreffenden Mitgliedstaat eingeholt werden. Demnach müßten die Organisationen, mit denen Verträge geschlossen werden, alle Erzeuger und Händler in dem betreffenden Mitgliedstaat vertreten, was bei dem niederländischen Vorschlag nicht der Fall ist. Es gibt eine (eine Abgabenverordnung), die die Rechtsgrundlage Erhebung einer Abgabe durch den Marktverband auf eingeführte Erzeugnisse zulassen würde. Die Kommis- sion hat — auf der Grundlage der Rechtsprechung des Gerichtshofes (7) — stets die Meinung vertreten, daß die Einkünfte aus einer von Staats wegen erhobenen Abgabe als staatliche Mittel im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 zu betrachten sind. Daher handelt es sich doch um eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag. Eine steuerähnliche Abgabe, die bei der Einfuhr von Erzeugnissen erhoben wird, ist unvereinbar mit dem Gemeinsamen Markt, da sie den Handelsver- kehr zwischen den Mitgliedstaaten beeinträchtigen kann. (60) Auf der Sitzung vom 23. November 1998 haben die Vertreter des Marktverbands auf die Parallelen zu der Regelung verwiesen, die mit der Verordnung (EG) Nr. 2275/96 des Rates vom 22. November 1996 zur Einführung besonderer Maßnahmen im Sektor lebende Pflanzen und Waren des Blumenhandels (8) und der Verordnung (EG) Nr. 803/98 der Kommission vom 16. April 1998 mit Durchführungsbestimmungen für das Jahr 1998 zu der Verordnung (EG) Nr. 2275/96 des Rates zur Einführung besonderer Maßnahmen im Sektor lebende Pflanzen und Waren des Blumenhandels (9) eingeführt wurde. In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, daß die Programme zur Förderung des Absatzes von lebenden Pflanzen und Waren des Blumenhandels von repräsentativen Organisationen vorgeschlagen werden, in denen die Wirtschaftsbeteiligten einer oder mehrerer Sparten des Sektors lebende Pflanzen und Waren des Blumenhandels zusammengeschlossen sind (Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 803/98). Die Partnerorganisationen, mit denen der Marktverband Verträge geschlossen hat, sind dieselben, die im europä- ischen Rahmen aktiv sind. Der Marktverband geht daher davon aus, daß die Repräsentativität dieser Partnerorga- nisationen für die europäischen Behörden feststeht und akzeptiert wird. (61) Dieses Argument kann jedoch so nicht geltend gemacht werden. Es besteht ein deutlicher Unterschied zwischen Organisationen, die ausgehend von einer Verordnung des Rates und unter Aufsicht der Mitgliedstaaten damit betraut werden, europäische Haushaltsmittel zu veralten, und solchen, die in den meisten Fällen übrigens ohne Rechtsgrundlage in ihrer nationalen Gesetzgebung, vom eine aufgefordert werden, Marktverband Abgabe bei Betrieben vorzunehmen, die Mitglied dieser Organisationen sein können oder nicht, und andererseits mit den Einkünften aus dieser Abgabe Fördermaß- nahmen für Blumen und Pflanzen durchzuführen. Ein (nämlich eine Instrument des Gemeinschaftsrechts Verordnung), bei dem durch gemeinschaftliche Kriterien ein horizontaler Ansatz eingeführt und eine gewisse Harmonisierung im allgemeinen Interesse erzielt werden soll, automatisch die Einführung fiskaler Beschränkungen durch einen Mitgliedstaat aus dessen eigener Initiative. Gleichzeitig besteht die Gefahr einer Anwendung der Abgabe ohne angemessene Vertre- tung. rechtfertigt nicht einerseits (62) Darüber hinaus sollten die Werbemaßnahmen in den anderen Mitgliedstaaten in Absprache mit dem Markt- verband geführt werden, wodurch dieser einen gewissen Einblick erhält, den die anderen Organisationen der Mitgliedstaaten in bezug auf die in den Niederlanden durchgeführten Werbemaßnahmen nicht haben. Dieses Ungleichgewicht läßt vermuten, daß die Maßnahme auf die niederländischen Marktbeteiligten zugeschnitten ist. 6. 2 Verwendung der zurückgeleiteten Gelder (63) Es steht nicht fest, daß die Erzeuger und Händler in den anderen Mitgliedstaaten in allen Fällen wirklich einen vergleichbaren Gewinn aus den Werbebeihilfemaß- nahmen im betreffenden Mitgliedstaat ziehen, wie die niederländischen Erzeuger und Händler aus entsprechenden Maßnahmen des Marktverbands. Partnerorganisation der (7) Urteil vom 22. März 1977, Rechtssache Nr. 78/76, Steinike und Weinlig/Deutschland, Slg. 1977, S. 595. (8) ABl. L 308 vom 29. 11. 1996, S. 7. (9) ABl. L 115 vom 17. 4. 1998, S. 5. L 34/26 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 9. 2. 2000 Gemäß der Rechtsprechung des Gerichtshofes (10) gilt folgendes: Wenn die Vorteile, die sich aus der Verwen- dung des Aufkommens der steuerähnlichen Abgabe ergeben, die Belastung des inländischen Erzeugnisses bei seinem Inverkehrbringen vollständig ausgleichen, stellt diese Abgabe somit eine gegen die Artikel 23 und 25 EG-Vertrag verstoßende Abgabe zollgleicher Wirkung dar. Wenn diese Vorteile dagegen nur einen Teil der Belastung des inländischen Erzeugnisses ausgleichen, fällt die betreffende Abgabe unter Artikel 90 EG-Vertrag. In diesem Fall wäre die Abgabe insoweit unvereinbar mit Artikel 90 EG-Vertrag und daher verboten, als sie zum Nachteil des eingeführten Erzeugnisses diskriminierend ist, also insoweit, als sie die Belastung des erfaßten inlän- dischen Erzeugnisses teilweise ausgleicht. sind (jahreszeitliche Im vorliegenden Fall steht nicht fest, daß keine Diskrimi- nierung zum Nachteil der eingeführten Erzeugnisse vorliegt und daß die steuerähnlichen Abgaben und das Aufkommen daraus nicht gegen Artikel 90 EG-Vertrag verstoßen. Die grundlegende Frage ist, ob eingeführte Erzeugnisse in gleichem Maße von der Stützungsrege- lung profitieren können wie inländische Erzeugnisse: selbst wenn auf normativer Ebene eine Gleichbehand- lung von inländischen und eingeführten Erzeugnissen garantiert wird, entsteht in der Praxis zwangsläufig eine günstigere Situation für die inländischen Marktteil- nehmer, da die durchgeführten Werbemaßnahmen durch nationale Besonderheiten, Bedürfnisse und Mängel Schwankungen und bestimmt Unterschiede bei den gezüchteten Sorten). Selbst unter der Annahme, daß eingeführte Erzeugnisse tatsächlich im selben Maße von der Stützungsregelung profitieren können wie inländische Erzeugnisse, gibt es in der Praxis keinen Mechanismus, mit dem die Kommission prüfen kann, ob die Erzeugnisse aus den vierzehn anderen Mitgliedstaaten in der Tat in derselben Weise von der Unterstützung profitieren wie die inländischen Erzeug- nisse. Dies gilt umso mehr, da die niederländische Regie- rung kein System ausgewiesen haben, mit anhand dessen der Ursprung der eingeführten Erzeugnisse bestimmt werden kann (siehe hierzu Randnummer 31). Es gab nur die vage Aussage, daß der Marktverband sich für in der Lage hält, den Ursprung festzustellen (siehe hierzu Rand- nummer 54). (64) Des weiteren dienen die Artikel 87 und 88 einerseits und Artikel 90 andererseits verschiedenen Zielen. Die Tatsache, daß eine staatliche Maßnahme den Anforde- rungen von Artikel 90 genügt, bedeutet daher noch nicht, daß sie auch im Hinblick auf andere Vorschriften, wie die der Artikel 87 und 88, rechtmäßig ist. Wird eine Beihilfe durch eine von bestimmten Unternehmen oder Produktionszweigen zu tragende Abgabe finanziert, so hat die Kommission nicht nur zu prüfen, ob ihre Finan- zierungsweise mit Artikel 90 EG-Vertrag vereinbar ist, sondern auch, ob diese Finanzierungsweise in Verbin- dung mit der aus der Abgabe gespeisten Beihilfe den Anforderungen der Artikel 87 und 88 genügt (11). (10) Siehe insbesondere die Urteile vom 11. März 1992, Compagnie commerciale de l'Ouest/Receveur principal de douanes, verbundene Rechtssachen C-78 bis C-83/90, Slg. 1992, S. I-1847, Entschei- dungsgrund 27, und vom 16. Dezember 1992, Lornoy/Belgischer Staat, C-17/91, Slg. 1992, S. I-6523, Entscheidungsgrund 21. (11) Urteil vom 25. Juni 1970, Rechtssache 47/69, bereits angegeben unter Fußnote 6; siehe weiter auch das Urteil vom 2. August 1993, Rechtssache C-266/91, Cellulose Beira/Fazenda Publica, Slg. 1993, S. I-4337, und das Urteil vom 27. Oktober 1993, Rechtssache C- 72/92, Scharbatke/Deutschland, Slg. 1993, S. I-5509. Sofern die Abgaben nicht freiwillig sind (was, wie unter Randnummer 59 dargelegt, der Fall ist) und in das ausführende Land zurückfließen, besteht die Gefahr, daß die vorgeschlagene Regelung den Verkehr innerhalb des Binnenmarkts behindert und zusätzliche Verwaltungsko- sten mit sich bringt. Die vorgeschlagene Regelung scheint indes vor allem darauf abzuzielen, die Wettbewerbsfähigkeit niederländi- scher Erzeugnisse wiederherzustellen, die selbst steuer- ähnlichen Abgaben unterworfen sind. Eingeführte Erzeugnisse, die durch die ausschließliche Belastung inländischer Erzeugnisse konkurrenzfähiger geworden sind, verlieren diesen Vorteil, wenn auch auf sie eine Abgabe erhoben wird. Die Nutzung der Einkünfte aus der Abgabe für die Werbung für eingeführte Erzeugnisse gleicht den Verlust dieses Wettbewerbsvorteils nicht unbedingt aus, da eine Gleichbehandlung in der Praxis nicht gewährleistet ist (siehe hierzu Randnummer 63). Die vorgeschlagene Regelung droht den freien Wettbe- werb zu verfälschen. Die sich aus der Beihilfe ergebende Beeinträchtigung des Handelsverkehrs zwischen den Mitgliedstaaten kann durch die Art der Finanzierung der Beihilfe noch verstärkt werden, die gleichzeitig die einge- führten Erzeugnisse belastet. (65) Hinzuzufügen ist, daß die Marktteilnehmer in den anderen Mitgliedstaaten oft die Beihilfen zur Finanzie- rung vergleichbarer Werbemaßnahmen mitfinanzieren. Wenn Erzeuger der anderen Mitgliedstaaten in Länder ausführen, die eine Einfuhrabgabe erheben, finanzieren sie so die gleiche Aktivität zweimal. Unter diesem Gesichtspunkt hat sich die niederländische Regierung bereit erklärt, erneut eine Regelung einzu- führen, wie sie früher zwischen Deutschland und den Niederlanden bestand. Dabei wurde ein Marktteilnehmer von der Abgabe freigestellt, wenn er beweisen konnte, daß er eine solche Abgabe bereits in dem anderen Land gezahlt hatte. Eine solche Formalität (Vorlage von Unterlagen, um von der Abgabe freigestellt werden zu können) kann eben- falls als Maßnahme gleicher Wirkung betrachtet werden, die nach Artikel 28 EG-Vertrag verboten ist, d. h. „jede Handelsregelung der Mitgliedstaaten, die geeignet ist, den innergemeinschaftlichen Handel unmittelbar, tatsächlich oder potentiell zu behindern“ (12). Auch rein formelle Vorgänge wie die Vorlage von Unterlagen, die wahr- scheinlich mit einem Kontrollsystem verbunden sind, können den innergemeinschaftlichen Handel behindern. Darüber hinaus sind derartige Grenzkontrollen nur noch in besonderen Fällen gerechtfertigt (13). (66) Zudem können sich die Einkünfte aus der steuerähnli- chen Abgabe als unzureichend für eine Werbekampagne erweisen. In diesem Fall gibt es keine korrigierenden Maßregeln für eine angemessene Gegenleistung für die Erzeuger und Händler der anderen Mitgliedstaaten. Es ist nicht auszuschließen, daß das Geld in den Händen der Partnerorganisation verbleibt. (12) Urteil vom 11. Juli 1974, Rechtssache 8/74, Dassonville, Slg. 1974, S. 837. (13) Urteil vom 25. Oktober 1979, Rechtssache 159/78, Kommission/ Italien (Zollagenten), Slg. 1979, S. 3247. 9. 2. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 34/27 VII. Schlußfolgerung (67) Angesichts der vorstehenden Erwägungen ist die Kommission der Auffassung, daß nicht genügend Gründe dafür vorliegen, ihre normale Vorgehensweise hinsichtlich staatlicher Beihilfen, die aus steuerähnlichen Abgaben auf eingeführte Erzeugnisse finanziert werden, zu überprüfen. Dazu müßte es sich um eine Regelung handeln, die auf der freiwilligen Beteiligung der Markt- teilnehmer der repräsentativen Partnerorganisationen der betroffenen Mitgliedstaaten beruht. Zudem müßten die Einkünfte in die betroffenen Mitgliedstaaten zurück- fließen. Deshalb ist die Kommission der Auffassung, daß die vorliegende Beihilfe, die aus steuerähnlichen Abgaben auf aus anderen Mitgliedstaaten eingeführte Erzeugnisse finanziert wird, mit dem Gemeinsamen Markt unver- einbar ist — wollen, ist mit dem Gemeinsamen Markt nicht vereinbar. Die Beihilfe darf daher nicht gewährt werden. Artikel 2 Die Niederlande teilen der Kommission innerhalb von zwei Monaten nach Bekanntgabe dieser Entscheidung mit, welche Maßnahmen getroffen wurden, um dieser Entscheidung nach- zukommen. Artikel 3 Diese Entscheidung ist an das Königreich der Niederlande gerichtet. HAT FOLGENDE ENTSCHEIDUNG ERLASSEN: Brüssel, den 20. Juli 1999 Artikel 1 Die Beihilfe, die die Niederlande zur Förderung von Zier- pflanzen gewähren und aus steuerähnlichen Abgaben auf aus anderen Mitgliedstaaten eingeführte Erzeugnisse finanzieren Für die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission


title: Comunicação nos termos do n° 3 do artigo 19° do Regulamento do Conselho n° 17 relativamente a um pedido de prorrogação da decisão da Comissão de 12 de Julho de 1989 que concedia uma isenção nos termos do n° 3 do artigo 81° do Tratado CE (Processo IV/C.2/30.566 - UIP Cinema) (Texto relevante para efeitos do EEE)

eurovoc_concepts:
EU market
competition
film industry

text: C 205/6 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 20. 7. 1999 Comunica(cid:231)ªo nos termos do n. o 3 do artigo 19. o do Regulamento do Conselho n. o 17 (1) relativa- mente a um pedido de prorroga(cid:231)ªo da decisªo da Comissªo de 12 de Julho de 1989 que concedia uma isen(cid:231)ªo nos termos do n. o 3 do artigo 81. o do Tratado CE (Processo IV/C. 2/30. 566 (cid:151) UIP Cinema) (1999/C 205/06) (Texto relevante para efeitos do EEE) 1. 2. 3. 4. INTRODU˙ˆO Os acordos que estabelecem a United International Pic- tures BV (UIP) foram pela primeira vez notificados (cid:224) Comissªo em 11 de Fevereiro de 1982 e, de acordo com o n. o 3 do artigo n. o 19 do Regulamento n. o 17 (2), foi publicado um resumo da notifica(cid:231)ªo. Na sua Decisªo de 12 de Julho de 1989 (3) a Comissªo concedeu (cid:224) UIP uma isen(cid:231)ªo por um per(cid:237)odo de cinco anos com efeitos a partir de 27 de Julho de 1988 e atØ 26 de Julho de 1993. Em 22 de Junho de 1993, a Comissªo recebeu um pedido de prorroga(cid:231)ªo da isen(cid:231)ªo concedida aos acordos que instituem a UIP. AS PARTES NOS ACORDOS UIP A UIP Ø uma empresa de distribui(cid:231)ªo cinematogrÆfica conjunta criada pela Paramount Pictures Corporation, Universal Studios Inc. , e a Metro-Goldwyn-Mayer Inc. (a seguir denominadas «os parceiros»). Os parceiros parti- cipam na sua globalidade, directa e indirectamente atra- vØs das suas filiais, no financiamento, produ(cid:231)ªo e dis- tribui(cid:231)ªo de filmes de longa metragem e outros pro- gramas recreativos para exibi(cid:231)ªo em salas pœblicas de cinema, na televisªo e atravØs de outros meios de co- munica(cid:231)ªo. O MERCADO Os acordos UIP abrangem o mercado da distribui(cid:231)ªo das longas metragens, curtas metragens e filmes-anœn- cio para exibi(cid:231)ªo en salas de cinema. O mercado geo- grÆfico relevante do sector cinematogrÆfico Ø o nacio- nal, devido (cid:224)s diferen(cid:231)as existentes nos vÆrios Estados- -Membros como, por exemplo, a n(cid:237)vel lingu(cid:237)stico, regu- lamentar e de padrıes de distribui(cid:231)ªo e exibi(cid:231)ªo. Con- quanto o mercado da exibi(cid:231)ªo em salas de cinema tenha apresentado uma evolu(cid:231)ªo positiva nos œltimos anos, a quota mØdia da UIP na Comunidade desde que a isen(cid:231)ªo foi concedida flutuou em torno dos 20 % em fun(cid:231)ªo dos filmes distribu(cid:237)dos. Contudo, em 1997, a parte de mercado da UIP era de s(cid:243)mente 13 %. O aumento da parte de mercado total da UIP registado a seguir (cid:224) fusªo recente das actividades da Polygram Filmed Entertainment com as actividades da Universal Studio (4) foi apenas moderado. ALTERA˙(cid:213)ES INTRODUZIDAS PELAS PARTES NOS ACOR- DOS UIP RENOTIFICADOS E COMPROMISSOS POR ELAS ASSUMIDOS NA SEQU˚NCIA DA INTERVEN˙ˆO DA CO- MISSˆO Com base na anÆlise realizada pela Comissªo e nas observa(cid:231)ıes dos terceiros interessados durante este pro- (1) JO 13 de 21. 2. 1962, p. 204/62. (2) JO C 286 de 10. 11. 1988, p. 4. (3) JO L 226 de 3. 8. 1989, p. 25. (4) JO C 309 de 9. 10. 1998, p. 8 (cid:151) Nªo oposi(cid:231)ªo a uma concentra(cid:231)ªo notificada (Processo IV/M. 1219 (cid:151) Seagram/Polygram). cesso, afigurou-se que certos aspectos dos acordos UIP renotificados eram incompat(cid:237)veis com o artigo 81. o do Tratado CE. Por conseguinte, ao longo do processo, as partes introduziram novas altera(cid:231)ıes aos acordos UIP e assumiram novos compromissos, para alØm dos jÆ as- sumidos durante o processo que conduziu (cid:224) decisªo de isen(cid:231)ªo de 12 de Dezembro de 1989. 4. 1. Altera(cid:231)ıes propostas pela UIP e seus parceiros aos acordos notificados em 1993 4. 1. 1. O direito de primeira recusa Os acordos que instituem a UIP permitem-lhe recusar pela primeira vez a distribui(cid:231)ªo dos filmes dos parcei- ros. O direito de primeira recusa significa que os par- ceiros sªo obrigados a propor a distribui(cid:231)ªo dos filmes (cid:224) UIP. Caso esta decidir recusar a sua distribui(cid:231)ªo, os parceiros podem entªo recorrer a outros distribuidores. De acordo com a actual disposi(cid:231)ªo, considera-se que o conjunto da Comunidade forma um œnico territ(cid:243)rio. As partes propuserem alterar esta disposi(cid:231)ªo para que cada Estado-Membro fosse um territ(cid:243)rio distinto (cid:224) ex- cep(cid:231)ªo da BØlgica/Luxemburgo e do Reino Unido/Re- pœblica da Irlanda que seriam um œnico territ(cid:243)rio. A Comissªo considera que esta altera(cid:231)ªo do direito de primeira recusa reduzirÆ as restri(cid:231)ıes (cid:224) concorrŒncia decorrentes dos acordos UIP. Gra(cid:231)as (cid:224) altera(cid:231)ªo, o par- ceiro titular dos direitos de distribui(cid:231)ªo de um filme pode procurar uma outra alternativa (cid:224) sua distribui(cid:231)ªo nos territ(cid:243)rios em que a UIP decidir nªo o distribuir. Para alØm de reduzir as restri(cid:231)ıes (cid:224) concorrŒncia resul- tantes dos acordos UIP, esta altera(cid:231)ªo proporcionarÆ, segundo a Comissªo, a uma diversifica(cid:231)ªo e melhoria da oferta cinematogrÆfica nos Estados-Membros. 4. 1. 2. Maximiza(cid:231)ªo de benef(cid:237)cios Actualmente, os acordos de accionistas incluem uma obriga(cid:231)ªo segundo a qual a UIP deve maximizar as receitas brutas dos filmes que distribuir. As partes com- prometeram-se a suprimir esta obriga(cid:231)ªo dos acordos. Esta altera(cid:231)ªo pretende resolver o problema colocado pela manuten(cid:231)ªo da disposi(cid:231)ªo relativa (cid:224) maximiza(cid:231)ªo dos benef(cid:237)cios no acordo de accionistas na medida em que poderia ser encarada como uma extensªo da obri- ga(cid:231)ªo contratual para maximizar os benef(cid:237)cios para cada parceiro individualmente e para cada um dos fil- mes distribu(cid:237)dos pela UIP. Tal poderia ser considerando um incentivo a prÆticas anticoncorrenciais de coorde- na(cid:231)ªo do lan(cid:231)amento de filmes distribu(cid:237)dos pela UIP. 20. 7. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 205/7 No entanto, a Comissªo aceitou a presen(cid:231)a da dispo- si(cid:231)ªo de maximiza(cid:231)ªo dos benef(cid:237)cios nos vÆrios acor- dos de franquia (franchise agreements) celebrados entre a UIP e cada um dos parceiros. A disposi(cid:231)ªo confirma o compromisso da UIP com cada parceiro no sentido de maximizar as receitas brutas de cada um dos seus fil- mes. O objectivo Ø garantir que os parceiros satisfa(cid:231)am os interesses dos seus parceiros contratuais (produtores, criadores e restantes participantes nos benef(cid:237)cios) com vista a garantir a mais rentÆvel distribui(cid:231)ªo poss(cid:237)vel de um dado filme atravØs da UIP. A Comissªo considera que a manuten(cid:231)ªo desta clÆusula nos vÆrios acordos de franquia nªo incentivarÆ as partes a coordenarem as suas actividades de distribui(cid:231)ªo. 4. 2. Compromissos decorrentes da decisªo de 1989, confirmados e alterados pela UIP e seus parceiros 4. 2. 1. Co-financiamento e distribui(cid:231)ªo de filmes de terceiros no EEE A UIP e os seus parceiros concordaram em reassumir o compromisso (1) segundo o qual a UIP se disponibili- zarÆ, com base nos seus critØrios comerciais, a cofinan- ciar, adquirir os direitos de distribui(cid:231)ªo ou a distribuir as longas metragens de terceiros no EEE. 4. 2. 2. Divulga(cid:231)ªo de disponibilidade A UIP concordou em assumir o compromisso de se colocar publicamente (cid:224) disposi(cid:231)ªo dos produtores in- dependentes e de determinar e divulgar as modalidades de assistŒncia a esses produtores no seus contactos com a UIP relativamente aos seus projectos cinematogrÆfi- cos. 4. 2. 3. Desgina(cid:231)ªo de um responsÆvel executivo que identifique e garanta a distribui(cid:231)ªo de filmes do EEE A UIP e os seus parceiros comprometeram-se a facilitar o cumprimento dos referidos compromissos, designado um responsÆvel executivo com a experiŒncia no sector cinematogrÆfico que identifique e garanta a distribui(cid:231)ªo de filmes do EEE que, segundo os critØrios comerciais da UIP, ofere(cid:231)am garantias de gerar uma margem ra- zoÆvel de lucros aquando da sua distribui(cid:231)ªo nas salas. 4. 2. 4. Divulga(cid:231)ªo das actividades da UIP e dos seus parceiros no que respeita aos filmes produzidos por terceiros A UIP e os seus parceiros concordaram em assumir o compromisso de publicar anualmente na imprensa es- pecializada, ou atravØs de qualquer outra publica(cid:231)ªo adequada, a natureza e o a(cid:136)mbito das suas actividades de co-financiamente, aquisi(cid:231)ªo dos direitos de distri- bui(cid:231)ªo ou distribui(cid:231)ªo de longas metragens de terceiros no EEE. 4. 2. 5. Produ(cid:231)ªo, financiamento e distribui(cid:231)ªo de filmes no EEE Cada um dos parceiros concordou em assumir o com- promisso de se colocar (cid:224) disposi(cid:231)ªo, de acordo com os seus critØrios comerciais pr(cid:243)prios, para a produ(cid:231)ªo, financiamento ou aquisi(cid:231)ªo de direitos de distribui(cid:231)ªo de produtos locais no EEE. 4. 2. 6. Registo de informa(cid:231)ıes relativas (cid:224) natureza e a(cid:136)mbito das actividades das partes no quadro de produtos locais A UIP e os seus parceiros concordaram em assumir o compromisso de continuar a manter um registo que demonstre a natureza e o a(cid:136)mbito das suas actividades no quadro da produ(cid:231)ªo, co-financiamento ou aquisi(cid:231)ªo de direitos de distribui(cid:231)ªo de filmes originÆrios do EEE ou realizados total ou parcialmente no EEE (2). O com- promisso inclui uma defini(cid:231)ªo de filme originÆrio do EEE com vista a dissipar eventuais dœvidas sobre a sua origem. 4. 2. 7. Compromisso de assegurar o desenvolvimento profissional dos cineastas europeus e dos festivais cinematogrÆficos A UIP e os seus parceiros concordaram em assumir o compromisso de que um ou mais dos seus membros levariam a efeito iniciativas para incentivar, apoiar e promover a forma(cid:231)ªo e desenvolvimento profissional de jovens cineastas europeus e dos seus filmes atravØs de, por exemplo, apoio financeiro (cid:224)s escolas e festivais de cinema, patroc(cid:237)nio de prØmios ou galardıes e de estÆgios para os novos profissionais da indœstria cine- matogrÆfica do EEE. 4. 2. 8. Renœncia (cid:224) coordena(cid:231)ªo das datas de lan(cid:231)amento A UIP e os seus parceiros concordaram em assumir o compromisso (3) segundo o qual nenhum comitØ dos parceiros considerarÆ ou debaterÆ planos de lan(cid:231)a- mento, distribui(cid:231)ªo ou comercializa(cid:231)ªo de filmes de qualquer um dos parceiros. (cid:192) excep(cid:231)ªo de opera(cid:231)ıes de coprodu(cid:231)ªo, co-financia- mento ou acordos semelhantes, cada parceiro assumiu ainda o compromisso de fixar as datas de lan(cid:231)amento dos seus filmes atravØs da UIP, de forma independente, sem acordar ou procurar chegar a um acordo sobre datas com qualquer outro parceiro; a UIP nªo revelarÆ as datas de lan(cid:231)amento enquanto nªo for autorizada para o efeito ou atØ serem reveladas a terceiros. O refor(cid:231)o deste compromisso deve-se (cid:224) necessidade de sublinhar que a UIP nªo funcionarÆ como um instru- mento de coordena(cid:231)ªo das actividades de distribui(cid:231)ªo dos filmes das partes o que constitui uma das princi- pais objec(cid:231)ıes pelos terceiros (cid:224) UIP. 4. 2. 9. Arbitragem A UIP e os seus parceiros concordaram em assumir o compromisso de instaurar um novo processo de con- cilia(cid:231)ªo para alØm do processo de arbitragem jÆ exis- tente para resolver os lit(cid:237)gios entre a UIP e os exibido- res relativamente ao fornecimento de c(cid:243)pias. AlØm disso, o processo de arbitragem foi melhorado para que funcione de forma mais rÆpida. Os novos mecanis- mos devem ser aplicados nos Estados-Membros em que nªo existam processos de arbitragem. (1) Nœmero 27 da decisªo da Comissªo de 1989. (2) Nœmero 32 da decisªo da Comissªo de 1989. (3) Nœmero 31 da decisªo da Comissªo de 1989. C 205/8 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 20. 7. 1999 A Comissªo considera que o novo processo de reso- lu(cid:231)ªo de lit(cid:237)gios e o processo de arbitragem alterado sªo instrumentos œteis para garantir que os contratos entre a UIP e os responsÆveis pela exibi(cid:231)ªo de filmes decorram em condi(cid:231)ıes justas e equitativas. 4. 2. 10. Compromisso de nªo contratar em bloco A UIP concordou em assumir o compromisso de nªo levar a efeito prÆticas de contrata(cid:231)ªo em bloco, isto Ø, nªo subordinar a aceita(cid:231)ªo de um filme (cid:224) de outros. A Comissªo considerava preocupante que a UIP pu- desse obrigar os exibidores a aceitar filmes que, de outra maneira, nunca teriam aceite. Este compromisso garante que a UIP nªo efectuarÆ contratos em bloco. 4. 2. 11. Compromisso de nªo estabelecer discrimina(cid:231)ıes entre salas de cinemas pr(cid:243)prias ou de terceiros A UIP concordou em assumir o compromisso de for- necer filmes nas mesmas condi(cid:231)ıes (cid:224)s salas de cinema que perten(cid:231)am ou sejam controladas pelos parceiros, reconhecendo que as diferen(cid:231)as de licen(cid:231)as podem ser imputÆveis a diferen(cid:231)as comerciais entre as salas de cinema. Este compromisso garante que os terceiros possam ace- der aos filmes dos parceiros em condi(cid:231)ıes equitativas. 5. POSI˙ˆO DA COMISSˆO As partes submeteram um certo nœmero de modifica- (cid:231)ıes dos acordos notificados e de compromissos adi- cionais. Tendo em conta o carÆcter heterogØneo do bem filme, os acordos UIP assim modificados per- mitirªo (cid:224)s partes de alcan(cid:231)ar maior eficÆcia na medida em que se evitam organiza(cid:231)ıes de distribui(cid:231)ªo parale- las, o que permitirÆ redu(cid:231)ıes de custo. Deste modo, as partes poderªo lan(cid:231)ar um maior nœmero de filmes na Comunidade. Uma organiza(cid:231)ªo de distribui(cid:231)ªo mais favorÆvel em termos de custos tem como consequŒncia uma rede de filiais mais eficaz, situa(cid:231)ªo que acaba por beneficiar os exibidores e os espectadores, devido ao acesso rÆpido e regular a uma maior diversidade de filmes. Com base no atrÆs exposto, a Comissªo pretende tomar uma atitude favorÆvel aos acordos, desde que as partes os alterem e cumpram de facto os compromissos assu- midos. PorØm, antes de o fazer, a Comissªo convida os terceiros interessados a apresentarem as suas observa- (cid:231)ıes no prazo de um mŒs a contar da data de publi- ca(cid:231)ªo da presente comunica(cid:231)ªo, enviando-as para o seguiente endere(cid:231)o, com a referŒncia «IV/C. 2-30. 566 (cid:151) UIP Cinema»: Comissªo Europaia Direc(cid:231)ªo-Geral da ConcorrŒncia Direc(cid:231)ªo C Rue de la Loi/Wetstraat 200 B-1049 Bruxelas Fax (32-2) 296 98 04


title: Commission Regulation (EC) No 1589/1999 of 20 July 1999 fixing the minimum selling prices for beef put up for sale under the invitation to tender referred to in Regulation (EC) No 1437/1999

eurovoc_concepts:
EU Member State
award of contract
beef
fixing of prices
minimum price
selling price

text: L 188/26 EN Official Journal of the European Communities 21. 7. 1999 COMMISSION REGULATION (EC) No 1589/1999 of 20 July 1999 fixing the minimum selling prices for beef put up for sale under the invitation to tender referred to in Regulation (EC) No 1437/1999 THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 805/68 of 27 June 1968 on the common organisation of the market in beef and veal (1), as last amended by Regulation (EC) No 1633/98 (2), and in particular Article 7(3) thereof, (1) Whereas tenders have been invited for certain quantities fixed by Commission Regulation (EC) No of beef 1437/1999 (3); (2) Whereas, pursuant to Article 9 of Commission Regula- tion (EEC) No 2173/79 (4), as last amended by Regula- tion (EC) No 2417/95 (5), the minimum selling prices for meat put up for sale by tender should be fixed, taking into account tenders submitted; (3) Whereas the measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Beef and Veal, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 The minimum selling prices for beef for the invitation to tender held in accordance with Regulation (EC) No 1437/1999 for which the time limit for the submission of tenders was 12 July 1999 are as set out in the Annex hereto. Article 2 This Regulation shall enter into force on 21 July 1999. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 20 July 1999. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 148, 28. 6. 1968, p. 24. (2) OJ L 210, 28. 7. 1998, p. 17. (3) OJ L 166, 1. 7. 1999, p. 64. (4) OJ L 251, 5. 10. 1979, p. 12. (5) OJ L 248, 14. 10. 1995, p. 39. 21. 7. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 188/27 ANEXO — BILAG — ANHANG — ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ — ANNEX — ANNEXE — ALLEGATO — BĲLAGE — ANEXO — LIITE — BILAGA Estado miembro Medlemsstat Mitgliedstaat Κράτος µέλος Member State État membre Stato membro Lidstaat Estado-Membro Jäsenvaltio Medlemsstat Productos (1) Produkter (1) Erzeugnisse (1) Προϊόντα (1) Products (1) Produits (1) Prodotti (1) Producten (1) Produtos (1) Tuotteet (1) Produkter (1) Precio mínimo expresado en euros por tonelada Mindstepriser i EUR/ton Mindestpreise ausgedrückt in EUR/Tonne Ελάχιστες πωλήσεις εκφραζόµενες σε Ευρώ ανά τόνο Minimum prices expressed in EUR per tonne Prix minimaux exprimés en euros par tonne Prezzi minimi espressi in euro per tonnellata Minimumprijzen uitgedrukt in euro per ton Preço mínimo expresso em euros por tonelada Vähimmäishinnat euroina tonnia kohden ilmaistuna Minimipriser i euro per ton a) Carne con hueso — Kød, ikke udbenet — Fleisch mit Knochen — Κρέατα µε κόκαλα — Bone-in beef — Viande avec os — Carni non disossate — Vlees met been — Carne com osso — Luullinen naudanliha — Kött med ben DEUTSCHLAND — Hinterviertel ESPAÑA FRANCE ITALIA NEDERLAND ÖSTERREICH — Cuartos traseros — Quartiers arrière — Quarti posteriori — Achtervoeten — Hinterviertel 1 450 1 562 1 516 1 533 — 1 700 b) Carne deshuesada — Udbenet kød — Fleisch ohne Knochen — Κρέατα χωρίς κόκαλα — Boneless beef — Viande désossée — Carni senza osso — Vlees zonder been — Carne desossada — Luuton naudanliha — Benfritt kött UNITED KINGDOM — Intervention shank (INT 11) — Intervention thick flank (INT 12) — Intervention topside (INT 13) — Intervention silverside (INT 14) — Intervention fillet (INT 15) — Intervention rump (INT 16) — Intervention striploin (INT 17) — Intervention flank (INT 18) — Intervention forerib (INT 19) — Intervention shoulder (INT 22) — Intervention brisket (INT 23) — Intervention forequarter (INT 24) IRELAND — Intervention silverside (INT 14) — Intervention fillet (INT 15) — Intervention rump (INT 16) — Intervention striploin (INT 17) FRANCE — Flanchet d'intervention (INT 18) 792 2 500 3 176 2 864 — 3 007 5 071 828 2 626 1 155 667 1 262 2 831 13 436 3 082 7 310 800 L 188/28 EN Official Journal of the European Communities 21. 7. 1999 (1) Véanse los anexos V y VII del Reglamento (CEE) no 2456/93 de la Comisión (DO L 225 de 4. 9. 1993, p. 4), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 2812/98 (DO L 349 de 24. 12. 1998, p. 47). (1) Se bilag V og VII til Kommissionens forordning (EØF) nr. 2456/93 (EFT L 225 af 4. 9. 1993, s. 4), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2812/98 (EFT L 349 af 24. 12. 1998, s. 47). (1) Vgl. Anhänge V und VII der Verordnung (EWG) Nr. 2456/93 der Kommission (ABl. L 225 vom 4. 9. 1993, S. 4), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2812/98 (ABl. L 349 vom 24. 12. 1998, S. 47). (1) Βλέπε παραρτήµατα V και VII του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 2456/93 της Επιτροπής (ΕΕ L 225 της 4. 9. 1993, σ. 4), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2812/98 (ΕΕ L 349 της 24. 12. 1998, σ. 47). (1) See Annexes V and VII to Commission Regulation (EEC) No 2456/93 (OJ L 225, 4. 9. 1993, p. 4), as last amended by Regulation (EC) No 2812/98 (OJ L 349, 24. 12. 1998, p. 47). (1) Voir annexes V et VII du règlement (CEE) no 2456/93 de la Commission (JO L 225 du 4. 9. 1993, p. 4). Règlement modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 2812/98 (JO L 349 du 24. 12. 1998, p. 47). (1) Cfr. allegati V e VII del regolamento (CEE) n. 2456/93 della Commissione (GU L 225 del 4. 9. 1993, pag. 4), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2812/98 (GU L 349 del 24. 12. 1998, pag. 47). (1) Zie de bĳlagen V en VII bĳ Verordening (EEG) nr. 2456/93 van de Commissie (PB L 225 van 4. 9. 1993, blz. 4), laatstelĳk gewĳzigd bĳ Verordening (EG) nr. 2812/98 (PB L 349 van 24. 12. 1998, blz. 47). (1) Ver anexos V e VII do Regulamento (CEE) n. o 2456/93 da Comissão (JO L 225 de 4. 9. 1993, p. 4). Regulamento com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 2812/98 (JO L 349 de 24. 12. 1998, p. 47). (1) Katso komission asetuksen (ETY) N:o 2456/93 (EYVL L 225, 4. 9. 1993, s. 4), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2812/98 (EYVL L 349, 24. 12. 1998, s. 47) liitteet V ja VII. (1) Se bilagorna V och VII i kommissionens förordning (EEG) nr 2456/93 (EGT L 225, 4. 9. 1993, s. 4), senast ändrad genom förordning (EG) nr 2812/98 (EGT L 349, 24. 12. 1998, s. 47)


title: 1999/550/CE: Decisione della Commissione del 20 luglio 1999 recante modifica della decisione 95/125/CE relativa allo status della Francia per quanto si riferisce alla necrosi ematopoietica infettiva e alla setticemia emorragica virale [notificata con il numero C(1999) 2156] (Testo rilevante ai fini del SEE)

eurovoc_concepts:
France
animal disease
approval
aquaculture
coastal region
health control

text: 7. 8. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 209/39 DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 20 luglio 1999 recante modifica della decisione 95/125/CE relativa allo status della Francia per quanto si riferisce alla necrosi ematopoietica infettiva e alla setticemia emorragica virale [notificata con il numero C(1999) 2156] (Testo rilevante ai fini del SEE) (1999/550/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, vista la direttiva 91/67/CEE del Consiglio, del 28 gennaio 1991, che stabilisce le norme di polizia sanitaria per la commercializzazione di animali e prodotti d’acquacoltura (1), modificata da ultimo dalla direttiva 98/45/CE (2), in particolare l’articolo 5, paragrafo 2, (1) (2) (3) (4) (5) considerando che gli Stati membri possono ottenere, per una o pi(cid:151) regioni, lo status di zona riconosciuta indenne dalla necrosi ematopoietica infettiva (IHN) e dalla setti- cemia emorragica virale (VHS); considerando che l’elenco delle zone riconosciute in Francia (cid:138) stato fissato dalla decisione 95/125/CE della Commissione (3), modificata da ultimo dalla decisione 95/481/CE (4); considerando che la Francia ha presentato alla Commis- sione i documenti giustificativi per la concessione ad altre zone dello status di zona riconosciuta per quanto riguarda la necrosi ematopoietica infettiva (IHN) e la setticemia emorragica virale (VHS), nonch(cid:130) le disposi- zioni nazionali che garantiscono il rispetto delle norme relative al mantenimento del riconoscimento; considerando che la Commissione e gli Stati membri hanno esaminato i documenti giustificativi trasmessi dalla Francia per le suddette zone; considerando che dall’esame suddetto risulta che tali zone soddisfano i requisiti previsti all’articolo 5 della direttiva 91/67/CEE; (6) (7) (8) (9) considerando che, se il riconoscimento interessa solo una parte di un bacino idrografico, vengono effettuati maggiori controlli in una zona tampone limitrofa alla parte del bacino idrografico che forma oggetto del rico- noscimento stesso; considerando che pertanto a dette zone pu(cid:149) essere accordato lo status di zona riconosciuta per quanto concerne la IHN e la VHS; considerando che (cid:138) opportuno includere tali zone nell’e- lenco delle zone gi(cid:133) riconosciute; considerando che le misure previste dalla presente deci- sione sono conformi al parere del comitato veterinario permanente, HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 1 L’allegato della decisione 95/125/CE (cid:138) sostituito dall’allegato della presente decisione. Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione. Articolo 2 Fatto a Bruxelles, il 20 luglio 1999. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 46 del 19. 2. 1991, pag. 1. (2) GU L 189 del 3. 7. 1998, pag. 12. (3) GU L 84 del 14. 4. 1995, pag. 8. (4) GU L 275 del 18. 11. 1995, pag. 26. L 209/40 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 7. 8. 1999 ALLEGATO Elenco delle zone riconosciute in Francia per quanto riguarda la IHN e la VHS 1. ADOUR-GARONNE Bacini idrografici — Bacino della Charente — Bacino della Seudre — Bacini dei fiumi litorali dell’estuario della Gironde nel dipartimento della Charente Maritime — Bacini idrografici di Nive e Nivelles (dipartimento dei Pyren(cid:130)es Atlantiques) — Bacino delle Forges (dipartimento delle Landes) — Bacino della Dronne, dalla sorgente alla diga delle Eglisottes a Monfourat (dipartimento della Dordogne) — Bacino della Beauronne, dalla sorgente alla diga di Faye (dipartimento della Dordogne) — Bacino della Valouse (Dordogne), dalla sorgente alla diga dell’Etang des Roches Noires (dipartimento della Dordogne) — Bacino della Paillasse, dalla sorgente alla diga di Grand Forge (dipartimento della Dordogne) — Bacino del Ciron, dalla sorgente alla diga del Moulin de Castaing (dipartimenti della Gironde e Lot et Garonne) — Bacino della Petite Leyre, dalla sorgente alla diga del Pont de l’Espine a Argelouse (dipartimento delle Landes) — Bacino della Pave, dalla sorgente alla diga della Pave (dipartimento delle Landes) — Bacino dell’Escource, dalla sorgente alla diga del Moulin de Barbe (dipartimento delle Landes) — Bacino del Geloux, dalla sorgente alla diga della D38 a Saint Martin d’Oney (dipartimento delle Landes) — Bacino dell’Estrigon, dalla sorgente alla diga di Campet e Lamol(cid:138)re (dipartimento delle Landes) — Bacino dell’Estampon, dalla sorgente alla diga dell’Ancienne Minoterie a Roquefort (dipartimento delle Landes) — Bacino della G(cid:130)lise, dalla sorgente alla diga situata a valle del punto di confluenza G(cid:130)lise — l’Osse (dipartimento delle Landes e Lot et Garonne) — Bacino del Magescq, dalla sorgente alla foce (dipartimento delle Landes) — Bacino di Luys, dalla sorgente alla diga del Moulin d’Oro (dipartimento dei Pyren(cid:130)s Atlantiques e delle Landes) — Bacino del Neez, dalla sorgente alla diga del Juran(cid:135)on (dipartimento dei Pyren(cid:130)es Atlantiques) — Bacino del Beez, dalla sorgente alla diga di Nay (dipartimento dei Pyren(cid:130)es Atlantiques) — Bacino del Gave de Cauterets, dalla sorgente alla diga Calypso della centrale di Soulom (dipartimento degli Hautes Pyren(cid:130)es) Zone costiere La costa atlantica tra il confine settentrionale del litorale del dipartimento della Vend(cid:130)e e il confine meridionale del litorale del dipartimento della Charente-Maritime. 2. LOIRE-BRETAGNE Bacini idrografici — L’insieme dei bacini idrografici situati nella regione Bretagne, ad eccezione dei seguenti: — Vilaine — Aven — Ster-Goz — zona a valle del bacino dell’Elorn — Bacino della S(cid:138)vre Niortaise 7. 8. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 209/41 — Bacino del Lay — Zona a monte del bacino della Vienne, fino alla diga di Nou(cid:131)tre (dipartimento dell’Indre) — Bacini dei fiumi del litorale atlantico nel dipartimento della Vand(cid:130)e — La parte del bacino della Loira costituita dal tratto a monte del bacino idrografico dell’Huisne compreso tra la sorgente dei corsi d’acqua e la diga della Fert(cid:130)-Bernard Zone costiere L’intera costa bretone, eccettuate le zone seguenti: — rada di Brest — insenatura di Camaret — litorale che va dalla punta di Tr(cid:130)vigon alla foce del fiume La(cid:139)ta — litorale che va dalla foce del fiume Tohon al confine dipartimentale