title: Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Comunicación de la Comisión «Servicios financieros: establecimiento de un marco de actuación»»

eurovoc_concepts:
financial legislation
provision of services
service industry

text: 22. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 209/35 es el acompan˜ amiento permanente del proceso de realizacio´ n del mercado u´ nico. El potencial del Observatorio comienza a explotarse ahora y el CES, con el apoyo de la Comisio´ n, deberı´a estudiar las formas de integrar este trabajo en el proceso ma´s amplio de acompan˜ amiento que esta´ desarrollando la Comisio´ n. Bruselas, el 26 de mayo de 1999. La Presidenta del Comité Econo´mico y Social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre la «Comunicacio´ n de la Comisio´ n “Servicios financieros: establecimiento de un marco de actuacio´ n”» (1999/C 209/10) El 28 de enero de 1999, de conformidad con el apartado 3 del artı´culo 23 de su Reglamento Interno, el Comité Econo´ mico y Social decidio´ elaborar un dictamen sobre la comunicacio´ n mencionada y crear un subcomité, encargado de preparar los trabajos en este asunto, de conformidad con lo dispuesto en el apartado 4 del artı´culo 11 y en el apartado 1 del artı´culo 19 del Reglamento Interno. El subcomité aprobo´ su dictamen el 20 de abril de 1999 (ponente: Sr. Burani). En su 364o Pleno de los dı´as 26 y 27 de mayo de 1999 (sesio´ n del 26 de mayo) el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por unanimidad el presente Dictamen. 1. Introduccio´ n 1. 1. El 28 de octubre de 1998 la Comisio´ n presento´ al Consejo y al Parlamento Europeo una Comunicacio´ n (COM(1998) 625 final) que traza un panorama de la actual situacio´ n de los mercados financieros europeos y propone un conjunto de iniciativas futuras encaminadas a reforzar la integracio´ n de los mercados en el plano europeo e internacio- nal, ası´ como su solidez, control y transparencia. El Comité Econo´ mico y Social —al que no se ha dirigido la Comunica- cio´ n— toma nota de este documento y manifiesta su deseo de ofrecer con el presente dictamen una colaboracio´ n que, aunque no solicitada, espera contribuya a suscitar algunas reflexiones u´ tiles. a los aspectos Los comentarios que se presentan a continuacio´ n se 1. 2. limitan deliberadamente esenciales del documento de la Comisio´ n; entrar en detalles habrı´a requerido una cantidad de recursos y tiempo que probablemente no se justificarı´a, ya que por el momento el documento se encuentra en la fase preliminar de elaboracio´ n de las estrategias. Pero precisamente por esta razo´ n es importante que queden claros los conceptos fundamentales en los que se basan las estrategias. la aportacio´ n de los profesionales con la de las autoridades nacionales, los usuarios y los consumidores; por tanto, el Comité manifiesta su acuerdo, en general, con los objetivos y planteamientos que debera´n adoptarse en el futuro. 1. 4. Los objetivos de la Comisio´ n se resumen en seis puntos expuestos en la introduccio´ n de su documento, con especial énfasis en las estructuras legislativas, las barreras reglamenta- la integracio´ n de los mercados e rias y fiscales residuales, infraestructuras y la coordinacio´ n de los controles. El Comité recuerda que existe otra necesidad fundamental como telo´ n de fondo, la de crear un sector financiero europeo fuerte, capaz de crear puestos de trabajo, ofrecer productos y servicios competitivos y transparentes, ası´ como atraer inversiones de capital del exterior. 1. 5. Esta observacio´ n —formulada por la propia Comisio´ n, pero referida u´ nicamente a la legislacio´ n cautelar (1)— deberı´a valer también cuando se examinan iniciativas concretas; la necesidad de reforzar la posicio´ n competitiva de Europa en sus relaciones con el resto del mundo deberı´a convertirse en una especie de benchmarking (evaluacio´ n comparativa). Esto no significa necesariamente —como se explicara´ en el cuerpo del presente documento— que las reglas del juego deban hacerse menos severas; ma´s bien, en algunos casos, al contrario. 1. 3. El Comité celebra que la Comisio´ n haya redactado un documento de extrema claridad, que combina oportunamente (1) Véase Comunicacio´ n, punto 6. C 209/36 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 22. 7. 1999 2. Unos instrumentos reguladores ma´ s sencillos y efec- tivos En materia de legislacio´ n cautelar (1), la Comisio´ n 2. 1. adopta una posicio´ n extremadamente crı´tica —compartida por el Comité— respecto de los procedimientos legislativos, demasiados lentos, farragosos y expuestos a la tentacio´ n de cada uno de dejar su «impronta personal». Los ejemplos que cita la Comisio´ n son emblema´ticos: una directiva que llega con 30 meses de retraso respecto de las iniciativas americanas, otra de 26 pa´ginas que termina siendo de 79 pa´ginas, son ejemplos de la falta de percepcio´ n por los legisladores de la necesidad de adoptar medidas oportunas para adaptar el mercado a la evolucio´ n del contexto internacional. Las normas cautelares son un tema extremadamente técnico y especializado; en casos de urgencia justificada no deberı´a ser imposible que la Comisio´ n recurra a procedimientos ma´s a´giles, como el de la comitologı´a. La adaptacio´ n a las normas del Banco de Pagos Internacionales (BPI) y la aprobacio´ n de las autoridades nacionales de control deberı´an ser garantı´as suficientes para la integracio´ n directa y ra´pida de las normas del Comité de Basilea en la legislacio´ n europea. La reglamentacio´ n del Comité de Basilea ya ofrece la posibilidad, en materia de riesgo de mercado, y en breve para los riesgos de crédito, de utilizar tanto el método esta´ndar como los modelos internos va´lidos para las autoridades nacionales. Queda, por tanto, resuelto el problema que se planteaba sobre la aplicacio´ n de sus normas en todas las instituciones de crédito, independientemente de su taman˜ o, que justificaba un enfoque comunitario especı´fico en el conjunto de las instituciones de crédito. En el contexto ma´s amplio de la legislacio´ n sobre 2. 2. proveedores de servicios financieros y sobre productos, la Comisio´ n propone un enfoque distinto del adoptado en el pasado; ahora, las disposiciones legislativas debera´n limitarse a las necesidades fundamentales, y ya no a los aspectos cuantitativos o cualitativos que, llegado el caso, podrı´an tratarse con procedimientos ma´s a´giles y flexibles, como comunicaciones, recomendaciones o decisiones de la Comi- sio´ n; estas u´ ltimas, y so´ lo éstas, mediante el recurso a las normas de comitologı´a. 2. 3. El Comité esta´ de acuerdo en general con este enfoque, pero no puede dejar de manifestar cierta perplejidad. Cuanto ma´s flexible es un norma, ma´s se presta a ser interpretada en los distintos paı´ses en funcio´ n del entorno y de las costumbres lo cual es, ciertamente, un aspecto en cada uno de ellos, positivo. El aspecto negativo es que cuanto mayor es el margen de accio´ n e interpretacio´ n, mayor es el riesgo de que surjan normas divergentes; se corre entonces el riesgo de que se interpongan nuevos obsta´culos a la integracio´ n de los merca- dos y se mantengan e incluso se intensifiquen ciertas disparida- des en las condiciones de competencia. En definitiva, pese a aceptar el enfoque de la Comisio´ n, 2. 4. el Comité recomienda que cada iniciativa de «legislacio´ n ligera» se evalu´ e a la luz de sus posibles consecuencias pra´cticas: se (1) Véase Comunicacio´ n, puntos 6 al 10. debera´ actuar con la ma´xima prudencia a fin de que la libertad de accio´ n de los Estados miembros o de cada actor no se utilice para alterar las normas de competencia u obstaculizar la integracio´ n. 3. Sacar el ma´ ximo partido de las normas existentes (2) La Comisio´ n observa que las normas existentes podrı´an 3. 1. demostrar su validez si los Estados miembros diesen a la legislacio´ n comunitaria interpretaciones ma´s claras y unifor- mes, incorpora´ndolas con mayor celeridad a las legislaciones nacionales. Adema´s, las autoridades de control podrı´an acordar entre sı´ soluciones no legislativas y de autorreglamentacio´ n para una mejor comprensio´ n de los conceptos operativos. Las posibles discrepancias podrı´an eliminarse mediante comunica- ciones interpretativas publicadas por la Comisio´ n. 3. 2. El Comité se declara de acuerdo con las observaciones y sugerencias de la Comisio´ n; no obstante, observa que tras una década desde la entrada en vigor de la Segunda Directiva bancaria y de las dema´s normas fundamentales para el sistema, sigue existiendo la necesidad de armonizar, aclarar e interpretar y todavı´a queda mucho por hacer en aras de una auténtica globalizacio´ n del mercado europeo. Se dira´ con razo´ n, que se trata de detalles y que, por lo general, la integracio´ n se ha realizado; sin embargo, las observaciones de la Comisio´ n implican que la responsabilidad de una «verdadera» armoniza- cio´ n (en el sentido de adopcio´ n de conceptos y enfoques uniformes) recae en los Estados miembros y en sus autoridades de control. 3. 3. En cuanto a las normas de vigilancia, el Comité llama la atencio´ n de los Estados miembros sobre los costes que implicarı´a su deficiente armonizacio´ n —que deberı´a ampliarse, a nivel europeo, hasta los mı´nimos detalles (3)—. El control del paı´s de origen no excluye, de hecho, que las autoridades del paı´s de acogida puedan —o, mejor, deban— pedir informacio´ n sobre la actividad de las sucursales existentes en el propio paı´s; las informaciones requeridas difieren con frecuencia de paı´s a paı´s, implicando costes y complicaciones administrativas considerables. 4. La integracio´ n de los mercados al por mayor esta´ a nuestro alcance (4) 4. 1. La Comisio´ n aborda el tema observando que la intro- duccio´ n del euro no constituye en sı´ misma un factor de integracio´ n de los mercados de capitales. La persistente fragmentacio´ n de los mercados depende de las barreras reguladoras administrativas y fiscales residuales, que son una de las causas del infradesarrollo de los mercados de algunos Estados miembros. Segu´ n la Comisio´ n, la fragmentacio´ n representa un coste considerable para las empresas que no pueden aprovechar plenamente ciertos mecanismos de (2) Véase Comunicacio´ n, puntos 11 al 13. (3) Por citar un ejemplo, uno de los ma´ximos grupos bancarios europeos, que opera a nivel mundial, debe someterse a 45 contro- les nacionales distintos, cada uno de ellos con diferentes modalida- des y exigencias. (4) Véase Comunicacio´ n, puntos 14 al 20. 22. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 209/37 financiacio´ n, como la emisio´ n de acciones u obligaciones; esta desventaja la padecen, en particular, las empresas nuevas innovadoras, sobre todo en lo tocante al capital riesgo. 4. 2. El ana´lisis de la situacio´ n es impecable y las soluciones propuestas son racionales; no obstante, el Comité desea referirse a las observaciones relativas al mercado americano, que se presenta como una especie de modelo de referencia. El documento de la Comisio´ n (1) cita, como prueba del reducido desarrollo del mercado europeo de capitales, el dato de Europa donde los tı´tulos de bajo riesgo (calificados por lo menos Aa2) constituyen el 70 % del mercado, frente al 30 % de los Estados Unidos. Si lo que se quiere con esto es significar que el mercado deberı´a abrirse en mayor medida a las empresas de ma´s riesgo, es preciso formular algunas observaciones sobre determinados conceptos de fondo considerados con frecuencia como inamo- vibles. 4. 3. La situacio´ n europea (el 70 % de las emisiones califica- das por lo menos Aa2) indica que los criterios de admisio´ n a la cotizacio´ n son tan rı´gidos que so´ lo permiten el acceso al mercado a las empresas ma´s fuertes. Por consiguiente, cabe acoger con satisfaccio´ n las medidas propuestas por la Comi- sio´ n (2): reconocimiento mutuo de prospectos, financiacio´ n de nuevas empresas que no cotizan en bolsa, principios uniformes para la gobernacio´ n de las empresas, mayor transparencia de las cuentas, supresio´ n de las restricciones a la inversio´ n e igualdad de condiciones para productos financieros similares. Todo esto deberı´a contribuir a que la posicio´ n tradicional del mercado europeo evolucione hacia estructuras menos dependientes del crédito bancario y ma´s abiertas al riesgo. Por otro lado, debera´ tenerse en cuenta que también el mercado tiene caracterı´sticas diferentes: en Europa, en general, hay menos propensio´ n al riesgo y, a veces, cierta resistencia a publicar informaciones detalladas. Otro problema pendiente de solucio´ n se refiere a los 4. 3. 1. aspectos fiscales: en general, el recurso al crédito permite a la empresa deducir los intereses del importe imponible, mientras que el aumento de capital comporta gastos an˜ adidos, sobre todo, en materia de imposicio´ n de los beneficios. El sistema fiscal deberı´a, pues, incentivar el recurso al mercado mobiliario como fuente de financiacio´ n. 4. 4. En cuestio´ n de riesgo, el Comité observa que la ampliacio´ n del mercado debe ir acompan˜ ada de medidas rigurosas de valoracio´ n de los tı´tulos que deban ser admitidos a fin de evitar una excesiva disminucio´ n de su nivel cualitativo. Los inversores institucionales conocen bien las reglas del juego y saben aprovechar la informacio´ n financiera: sus decisiones se basan en una evaluacio´ n profesional de riesgos y rendimien- tos. Ma´s preocupante es la situacio´ n de los consumidores; de hecho, un conjunto cada vez mayor de pequen˜ os inversores se ha dirigido hacia las inversiones en capital riesgo a causa de los bajos rendimientos del mercado de tı´tulos de Estado y monetario; sin embargo, carecen de la experiencia necesaria para moverse en un entorno que, si por naturaleza ya es arriesgado, lo es au´ n ma´s cuanto menor es la calificacio´ n de los valores que presenta el mercado. Es cierto que existen mecanismos (fondos de inversio´ n) que diversifican y, por tanto, atenu´ an el riesgo en las relaciones entre consumidor e inversor, pero el riesgo global no disminuye, sino que sola- mente se transfiere y redistribuye en el conjunto del mercado. 4. 5. El problema es de sobra conocido y huelga exponerlo de nuevo; se trata, en definitiva, de encontrar un equilibrio entre las necesidades de financiacio´ n del sector productivo y la proteccio´ n del mercado en su conjunto. La cuestio´ n de fondo es otra y afecta a una problema´tica mucho ma´s amplia que cabe recordar aunque, en parte, se salga del tema concreto que aquı´ se examina; se trata de la dependencia de la financiacio´ n de las empresas europeas respecto de las americanas. La Comisio´ n ha indicado datos significativos (3), segu´ n los cuales la dependencia es del 20 % en los Estados Unidos frente a un porcentaje en Europa que varı´a entre el 50 % en los Paı´ses Bajos y el 80 % en Espan˜ a, con una media en torno al 70 %. 4. 6. El desnivel entre Europa y los Estados Unidos es demasiado grande para no ser significativo; en términos de eficacia empresarial un elevado ı´ndice de capital propio implica menos costes y mayor flexibilidad operativa, pero en términos de riesgo para los inversores significa, en general, mayores garantı´as. Las razones de estas diferencias son mu´ ltiples pero, en primer lugar, ponen en tela de juicio el considerable desnivel en la fiscalidad de las empresas; sin embargo, no es éste el contexto para ahondar en este tema. Pero, a propo´ sito de los mercados mobiliarios, el Comité observa que considerar el americano como referencia o como punto de llegada serı´a inapropiado y peligroso. En primer lugar habrı´a que responder a la pregunta de cua´ntas de las empresas en bu´ squeda de capital «fresco» tienen una calificacio´ n de salida al menos igual a Aa2. El modelo de financiacio´ n a través del mercado, aunque deseable, no constituye la panacea. Convendrı´a sen˜ alar que el modelo europeo de financiacio´ n, que siempre ha privilegiado el crédito, ha permitido a largo plazo desarrollar el tejido de las PYME. Los bancos europeos también han desempen˜ ado en el despegue econo´ mico de la zona europea una funcio´ n impulsora que conviene recordar. 5. Los mercados al por menor de los Estados miembros no esta´ n todavı´a abiertos (4) El documento de la Comisio´ n traza un panorama de la 5. 1. situacio´ n del mercado al por menor de los productos y servicios financieros para las empresas y los consumidores, y observa que: — la oferta transnacional se basa au´ n en gran medida en el establecimiento de sucursales o de filiales, mientras que la prestacio´ n de servicios sin establecimiento esta´ au´ n poco desarrollada; — los precios, a pesar de la introduccio´ n del euro, no han registrado todavı´a una convergencia; al contrario, varı´an sensiblemente entre un mercado nacional y otro. (1) Véase Comunicacio´ n, nota 7. (2) Véase Comunicacio´ n, puntos 17 al 19. (3) Véase Comunicacio´ n, introduccio´ n. (4) Véase Comunicacio´ n, puntos 21 al 33. C 209/38 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 22. 7. 1999 5. 2. Los objetivos que debera´n alcanzarse para evitar estos inconvenientes sera´n principalmente, por un lado, la adopcio´ n de medidas destinadas a aumentar la competencia, de tal modo que los intermediarios compitan sobre la base de una autorizacio´ n concedida por las autoridades de su paı´s de origen, y, por otro, la proteccio´ n del consumidor a fin de permitirle elegir de manera razonada, proporciona´ndole informacio´ n sobre precios y calidad, ası´ como proteccio´ n adecuada y uniforme. No hay que olvidar, no obstante, que desde el punto de vista de los proveedores, la diversidad de normas dirigidas a proteger al consumidor se considera un obsta´culo; la norma del «paı´s de destino» crea a los proveedores incertidumbre y acarrea costes. El Comité considera que, a pesar de las dificultades sen˜ aladas en el punto 28 de la Comunicacio´ n de la Comisio´ n, es necesario intensificar la armonizacio´ n de las normas en defensa de los consumidores y sugiere que la Comisio´ n incluya las acciones apropiadas en las medidas indicadas en el punto 33. 5. 2. 1. Asimismo, es necesario intervenir en el a´mbito de los seguros. El consumidor debera´ poder suscribir un seguro, de vida o no de vida, también en paı´ses distintos del propio. Los obsta´culos persistentes esta´n, en parte, justificados, pero otros se pueden eliminar mediante las medidas oportunas, no necesariamente de cara´cter legislativo. 5. 3. Las otras medidas que propone la Comisio´ n son coherentes con los objetivos y el Comité esta´ de acuerdo en general. Sin embargo, considera necesario presentar algunas observaciones suplementarias a fin de contribuir a un ana´lisis ma´s claro del problema en su conjunto. En primer lugar, existe confusio´ n entre «productos 5. 4. financieros», «servicios bancarios» y «servicios financieros». Ası´, en el punto 21 del documento se habla, de hecho, de «servicios» y en el punto siguiente se habla de «productos», refiriéndose siempre al mismo tema. La diferencia es, sin embargo, sustancial: las tres categorı´as no tienen las mismas caracterı´sti- cas y con frecuencia atienden a consideraciones diferentes. Un «producto financiero» es aquél cuya propiedad 5. 5. adquiere el comprador: fondos de inversio´ n, acciones, obliga- ciones; puede ser adquirido o vendido en el mercado libre- mente, y una vez pagado el precio cesa toda relacio´ n contrac- tual con el vendedor. Un «servicio bancario», por el contrario, no se adquiere, sino que se paga un precio por su uso y, en general, comporta un riesgo para el vendedor; son ejemplos la tarjeta de crédito, el crédito al consumo o hipotecario y la misma cuenta corriente (1). Un «servicio financiero» se situ´ a entre los dos: pensiones, ofertas de seguros de vida y similares se convierten con el tiempo en un producto tangible, pero son tan complejos que requieren —a veces indispensablemente— la consulta a un intermediario experto. (1) No hay que confundir el derecho de propiedad del dinero depositado o tomado en préstamo con el servicio ligado a la gestio´ n del dinero mismo. La figura 4 del documento de la Comisio´ n deberı´a, pues, referirse a precios de los servicios financieros y no de los productos. 5. 6. Ası´ pues, los productos financieros pueden adquirirse y venderse del mismo modo que cualquier otro producto o servicio no financiero; el vendedor los ofrece en el mercado y esta´ dispuesto a venderlos a quién esté dispuesto a pagar su precio, a condicio´ n de que esté debidamente identificado, en el marco de las normas que regulan el blanqueo de dinero. Como observa la Comisio´ n en el punto 32 del documento, las nuevas tecnologı´as electro´ nicas (Internet) —ası´ como la introduccio´ n del euro— dara´n un nuevo impulso a este mercado una vez se eliminen algunos obsta´culos de cara´cter normativo y fiscal que siguen existiendo. La integracio´ n del mercado no comporta otros problemas de consideracio´ n. 5. 7. Por lo que respecta a los servicios bancarios —que, en general, como se ha dicho, comportan un riesgo para el vendedor— las consideraciones son completamente diferentes. El vendedor debe conocer al propio cliente, no so´ lo porque antes de concluir el contrato debe poder evaluar el riesgo, sino también debido a una obligacio´ n concreta que imponen las leyes europeas y nacionales para la prevencio´ n del reciclaje de fondos. A este requisito previo se an˜ ade otro: la necesidad de controlar la evolucio´ n del riesgo en el tiempo. 5. 8. La venta de los servicios financieros incluye frecuente- mente un asesoramiento, proporcionado, en general, por un intermediario. En interés de los consumidores, es precisa una reglamentacio´ n armonizada sobre intermediarios, en cuyo defecto se obstaculizarı´a el desarrollo de un mercado u´ nico de los servicios financieros. 5. 9. Las observaciones formuladas acerca de los productos y servicios bancarios implican, en general —sobre todo para el mercado de las pequen˜ as y medianas empresas, pero también para el de los particulares—, una continuidad de contactos y relaciones que, sin embargo, no se limitan exclusivamente a los aspectos patrimoniales, sino que incluyen la consulta, la prestacio´ n de servicios ma´s o menos sofisticados y personaliza- dos, etc. La complejidad de estas relaciones contribuye, a menudo de manera determinante, a la decisio´ n de ofrecer servicios con el establecimiento de sucursales o filiales(2). Por la afirmacio´ n de la Comisio´ n segu´ n la cual (3) «los tanto, intermediarios financieros se encuentran por lo general obliga- dos a establecer filiales en otros Estados miembros por razones legales, fiscales o administrativas», se deberı´a, por lo menos, reajustar o reconsiderar, a fin de tener en cuenta otras razones importantes. 5. 10. La distincio´ n presentada en los puntos anteriores deberı´a contribuir a explicar ciertas razones de fondo, respon- diendo a la observacio´ n de la Comisio´ n de que (4) «es probable que tras la introduccio´ n del euro a los consumidores cada vez (2) La introduccio´ n de las soluciones del «banco a distancia» es un feno´ meno relativamente reciente, que presenta caracterı´sticas peculiares. Se dirige, en general, al mercado de los particulares y opera en base a valoraciones muy especı´ficas del riesgo que, en general, permanece circunscrito, no obstante, al territorio nacio- nal. Incluso si se le augura un futuro de expansio´ n, el banco a distancia constituye una solucio´ n complementaria pero no sustitutiva del establecimiento territorial. (3) Véase Comunicacio´ n, punto 24. (4) Véase Comunicacio´ n, punto 26. 22. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 209/39 les cueste ma´s comprender por qué no es posible comprar y vender servicios financieros a escala transfronteriza». El euro ha eliminado los riesgos y los gastos vinculados al cambio, ha facilitado la integracio´ n de los mercados, ha hecho posible la adquisicio´ n de productos financieros ma´s alla´ de las fronteras; sin embargo, no puede modificar —como tampoco podrı´an hacerlo las medidas legales, fiscales o administrativas— las caracterı´sticas de fondo del comercio de los servicios finan- cieros. a esclarecer el dia´logo entre instituciones financieras y consu- midores; éstos estarı´an por fin en condiciones de elegir con informacio´ n, sin desorientarse por evaluaciones limitadas al precio de un producto o servicio particular. Como efecto subsiguiente, no exento de importancia, los resultados de ana´lisis comparativos correctos contribuirı´an a fomentar una mayor competencia en el sector con disminuciones reales en el nivel general de los precios. 5. 11. Por lo que respecta a los precios de los productos y de los servicios bancarios, con especial énfasis en los servi- cios (1), el Comité desea formular algunas observaciones, esperando contribuir ası´ a aclarar el debate entablado por la Comisio´ n con los consumidores y las instituciones financieras. Estas consideraciones no entran, por el momento, en la evaluacio´ n de la falta de convergencia de los precios de los productos y servicios financieros observada por la Comisio´ n —problema que afecta también a muchos otros sectores—, sino que, ma´s bien, pretende ofrecer una base metodolo´ gica de ana´lisis. 5. 12. La comparacio´ n pura y simple de cada producto o servicio puede ser desorientadora; la oferta de cada institucio´ n financiera es muy variada y el consumidor tiene derecho a elegir los productos y servicios que ma´s le convengan en términos de utilidad y precio. Por tanto, se crea un mercado de oferta y demanda por grupos de productos y servicios bancarios, no distinto del mercado de la gran distribucio´ n y la eleccio´ n del consumidor esta´ del comercio en general; determinada por una evaluacio´ n global de conveniencia y calidad (2). Por el contrario, y siempre por analogı´a con la gran distribucio´ n, por parte de la oferta el precio se fija a menudo con arreglo a ca´lculos de «crosss-selling», teniendo en cuenta la posible rentabilidad global de los productos y servicios ofrecidos. 5. 13. De todo lo anterior cabe deducir que una metodologı´a correcta de ca´lculo de la convergencia deberı´a basarse en un estudio preliminar de las caracterı´sticas de los distintos mercados, procediendo, pues, a la formacio´ n de «paquetes» comparables de los productos y servicios utilizados corriente- mente en los distintos segmentos de mercado a nivel nacional. La comparacio´ n posterior del precio de dichos paquetes por bandas homogéneas de clientela en los distintos paı´ses permitirı´a una primera evaluacio´ n de las diferencias de precio. Por consiguiente, los resultados matema´ticos deberı´an ir acompan˜ ados de ana´lisis comparativos del riesgo objetivo (para tipo de producto) y del riesgo subjetivo (para tipo de clientela) y del valor (es decir, en términos de calidad del producto o del servicio). 5. 15. Teniendo en cuenta las observaciones de los puntos anteriores, el ana´lisis de los obsta´culos (3) que au´ n se interponen a la realizacio´ n de un mercado completamente integrado merece la aprobacio´ n del Comité; igualmente, esta´ de acuerdo con las lı´neas de accio´ n propuestas, pero desea an˜ adir algunas observaciones. 5. 16. En materia de servicios y productos financieros, es fundamental el riesgo de crédito. Aunque la tarea sea muy difı´cil, es indispensable intentar armonizar la legislacio´ n sobre quiebras en Europa si se quiere responder a las preocupaciones tanto de los consumidores como de los profesionales En el a´mbito de la convergencia de las normas de 5. 17. la proteccio´ n del consumidor sobre servicios financieros, Comisio´ n evoca la necesidad de una interpretacio´ n comu´ n de la distincio´ n entre usuarios profesionales y no profesionales (4), subrayando que los inversores profesionales, ciertamente, no tienen necesidad del mismo nivel de proteccio´ n concedido a los consumidores. A pesar de la distincio´ n ya codificada por la Comisio´ n en la legislacio´ n, puede subsistir au´ n alguna duda de interpretacio´ n. El Comité considera que, por lo que se refiere a los usuarios no profesionales, debera´ considerarse la posibili- dad de limitar la proteccio´ n a importes elevados no sin lı´mites. Un inversor particular de, por ejemplo, un millo´ n de euros, entra ciertamente en la categorı´a de los usuarios no profesiona- les, pero la importancia de la cifra de que dispone hace suponer que éste esta´ —debe estar— bien al corriente de las normas y riesgos del mismo modo que un inversor profesional: brindarle una proteccio´ n como «consumidor» significarı´a que recaerı´an en los «verdaderos» consumidores los costes que la empresa financiera debe asumir para hacer frente al riesgo general. Por tanto, deberı´a fijarse un «techo» por encima del cual no pueda exigirse la proteccio´ n concedida a los consumidores «normales» (naturalmente, se mantendrı´an las garantı´as contractuales y jurı´dicas). A fin de evitar casos como los observados por el Comité durante el examen del documento de la Comisio´ n, que provocan cierta perplejidad en el plano jurı´dico, la solucio´ n ma´s simple podrı´a consistir en no variar la definicio´ n de «consumidor» ni las normas que lo protegen, sino establecer que las normas mismas se apliquen u´ nicamente hasta un importe determinado. 5. 14. Un enfoque del tipo indicado supra ofrecerı´a datos ma´s significativos, de los que podrı´a deducirse la magnitud real de las divergencias del nivel de los precios en los distintos paı´ses. Con esa base, la Comisio´ n podrı´a contribuir u´ tilmente 5. 18. En el documento de la Comisio´ n se menciona la necesidad de proteger a los consumidores que recurran a ofertas en Internet. A este respecto, la Comisio´ n sen˜ ala (5) que «los consumidores que entren en los sitios de Internet de prestadores de servicios financieros de otro Estado miembro (1) Véase Comunicacio´ n, punto 22 y cuadro 4. (2) A este respecto, resultan significativas las encuestas perio´ dicas hechas por una revista de consumidores sobre la «cesta de la compra» de grupos de productos de amplio consumo. (3) Véase Comunicacio´ n, puntos 28 al 33. (4) Véase Comunicacio´ n, punto 28 primer pa´rrafo, y punto 31. (5) Véase Comunicacio´ n, punto 32. C 209/40 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 22. 7. 1999 tendra´n que aceptar que dichos sitios esta´n configurados y gestionados de conformidad con la legislacio´ n de dicho paı´s». El modo condicional usado en la versio´ n italiana [en la versio´ n espan˜ ola se utiliza el futuro (N. del t. )] suscita algunas dudas. Un consumidor que accede a Internet no es necesariamente una persona al corriente de todas las normas que regulan este a´mbito; el hecho de que la utilizacio´ n de los servicios (o, financieros, solicitados por un mejor, de los productos) consumidor en Internet esté regulado por las leyes del Estado miembro de origen, deberı´a constar obligatoriamente en el intercambio de mensajes relativos a productos y servicios, no so´ lo financieros. Esta condicio´ n es necesaria para una completa informacio´ n del consumidor. 6. 4. El Comité desea formular algunas observaciones de fondo. Las crisis que han afectado de manera sucesiva y superpuesta a Japo´ n, el Sudeste asia´tico, Rusia y, por u´ ltimo, Brasil han demostrado la inadecuacio´ n de las organizaciones supranacionales a la hora de prever los acontecimientos, y de controlarlos una vez que se han manifestado. Los informes presentados en el World Economic Forum (Foro Econo´ mico Mundial) de Davos han puesto en tela de juicio no so´ lo la gestio´ n del Fondo Monetario Internacional, sino también las polı´ticas del Banco Mundial. En cierto sentido, también se ha cuestionado la eficacia de los controles nacionales y mundiales que operan con las normas propuestas por el Comité de Basilea en el seno del Banco de Pagos Internacionales. 6. Cooperacio´ n entre las autoridades de regulacio´ n y de supervisio´ n en aras de la estabilidad financiera (1) 6. 1. La Comisio´ n presenta un extenso ana´lisis de la situa- cio´ n actual de los mercados financieros europeos (2): la globali- zacio´ n, la creacio´ n de grupos financieros transnacionales, la creciente dificultad para delimitar los distintos sectores, la tendencia a encomendar actividades financieras a entidades externas, todo contribuye a crear un ambiente complejo; el cometido de las autoridades supervisoras y de la autoridad monetaria, esta u´ ltima responsable de la gestio´ n de la liquidez del sistema, es cada vez ma´s difı´cil. Una solucio´ n serı´a reforzar la cooperacio´ n dentro de los organismos de enlace creados por los propios supervisores, y entre éstos y la Comisio´ n, por lo dema´s debidamente asesorada por los distintos comités (3) creados por ésta. A nivel mundial (4), el panorama resulta ma´s bien 6. 2. preocupante. Los recientes acontecimientos ponen de mani- fiesto la necesidad de una cooperacio´ n ma´s activa entre autoridades nacionales y de mejores sistemas reglamentarios y de control. Estos temas —unidos a la peticio´ n de fomentar las normas restrictivas de las inversiones financieras directas en determinados paı´ses— formara´n parte de las propuestas que la Comisio´ n presentara´ en las pro´ ximas negociaciones en el GATS. El Banco Mundial, por su parte, espera reforzar su poder de asistencia pidiendo a los paı´ses destinatarios de fondos que mejoren sus estructuras de control. 6. 3. Europa ha dado muestras suficientes de que sabe resistir al contagio de las crisis de terceros paı´ses; la introduccio´ n del euro ha reforzado su estructura monetaria y los controles han demostrado su eficacia. Ası´ y todo, no cabe felicitarse, ya que el presente an˜ o no presenta perspectivas favorables para la economı´a mundial y también Europa necesita, como observa la Comisio´ n, una continua revisio´ n de sus sistemas de regula- cio´ n y supervisio´ n, de modo que se puedan adaptar ra´pida- mente a los cambios de situacio´ n y de las normas internacio- nales. (1) Véase Comunicacio´ n, puntos 34 al 41. (2) Véase Comunicacio´ n, puntos 34 al 37. (3) Comité consultivo bancario, Comité de seguros, Comité de autoridades superiores de vigilancia, Comité de contacto de directivas contables, Comité de contacto de organismos de inversio´ n colectiva en valores mobiliarios. (4) Véase Comunicacio´ n, puntos 38 al 41. 6. 5. Hay un aspecto que no se ha examinado, o so´ lo de manera superficial, en el documento de la Comisio´ n: se trata de la solidez del sector financiero en su conjunto. La globalizacio´ n, la fluidez de las distinciones entre las diversas actividades, la desregulacio´ n, etc. , han hecho posible el naci- miento y crecimiento de organismos multinacionales que —a causa de la diversidad de los controles— en la pra´ctica se sustraen a una supervisio´ n global de su actividad. A pesar de la cooperacio´ n —no siempre y no en todas partes eficaz— entre las autoridades supervisoras, existen au´ n zonas grises en las que las competencias correspondientes no esta´n claras o, por el contrario, se superponen. Estas zonas grises son, sobre todo, las que permiten la formacio´ n de organismos ano´ malos o posiciones especulativas que se descubren cuando ya es demasiado tarde. 6. 6. Todo esto hace concluir que la situacio´ n actual podra´ considerarse satisfactoria, pero, au´ n ası´, no exime de considerar el futuro con cierta aprehensio´ n, sobre todo, teniendo en cuenta posibles, que no previsibles, evoluciones coyunturales relacionadas con acontecimientos de cara´cter polı´tico a nivel mundial. El G-7 ha llegado a ana´logas conclusiones y ha reconocido la necesidad de establecer procedimientos para una vigilancia reforzada del sector financiero en su conjunto, mediante la coordinacio´ n estructurada de las principales autoridades internacionales responsables de la estabilidad del sector. El mandato de estudiar las modalidades de actuacio´ n, asignado al Sr. Tietmeyer, Presidente del Banco Central alema´n, ha concluido con un informe (5) que prevé la creacio´ n de un «Financial Stability Forum» (Foro de Estabilidad Financiera) constituido por los ministros de Hacienda y los gobernadores de los bancos centrales del G-7, los organismos reguladores internacionales, el FMI y el BPI, ası´ como algunos bancos centrales nacionales. El Comité apoya decididamente esta solucio´ n, pero sugiere que un representante de la Comisio´ n, como responsable de las reglamentaciones financieras euro- peas, pueda participar en dicho organismo. El mandato asignado al Sr. Tietmeyer u´ nicamente se 6. 7. refiere, como es obvio, a los aspectos globales del problema; el Comité manifiesta su deseo de que se examine, a nivel europeo, la posibilidad de recabar de manera organizada las informaciones que puedan tener incidencia en la estabilidad del sistema, y se dedique particular atencio´ n al control de los organismos multinacionales, que por su naturaleza pueden (5) Informe publicado en «Auszüge aus Presseartikeln» del Deutsche Bundesbank, 26 de febrero de 1999. 22. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 209/41 presentar aspectos susceptibles de escapar a la atencio´ n de la autoridad nacional encargada de su vigilancia. Todavı´a mayor atencio´ n deberı´a prestarse a los organismos no financieros que inciden cada vez ma´s en los mercados financieros pero escapan a las reglamentaciones y controles, debido a que su naturaleza les «protege» desde el punto de vista jurı´dico. 7. Condiciones generales para un mercado financiero comunitario plenamente integrado (1) En lo relativo a las infraestructuras, la Comisio´ n 7. 1. subraya con satisfaccio´ n —compartida por el Comité— que los sistemas de pago de los mercados de capitales al por mayor y de los mercados mobiliarios funcionan con eficacia y, al menos en general, esta´n al abrigo de riesgos sistémicos, gracias, en particular, al sistema TARGET, que se basa en el real time gross settlement (RTGS), y gracias igualmente a la directiva sobre la finalidad de los pagos. Deberı´a recordarse igualmente que todas las dema´s directivas dirigidas a garantizar la solidez y solvencia de los participantes en el sistema contribuyen al fin u´ ltimo de garantizar el funcionamiento de un mercado transparente capaz de permitir sin problemas la circulacio´ n de los flujos monetarios. En lo tocante a los sistemas de pago al por menor, la 7. 2. Comisio´ n observa que permanecen infrautilizados con res- pecto a los dema´s sistemas; las transferencias de dinero de un paı´s a otro son, sin embargo, ma´s caras —en particular con respecto a la zona del euro— y levantan las crı´ticas amargas de los consumidores. La razo´ n radica en la necesidad del sistema de efectuar ca´lculos estadı´sticos, un problema que deberı´a atenuarse pro´ ximamente mediante la introduccio´ n de métodos uniformes y exenciones para los importes inferiores a un determinado nivel. Al mismo tiempo, la Comisio´ n fomenta la creacio´ n de vı´nculos infracomunitarios entre los sistemas nacionales de pago. Segu´ n el Comité, el ana´lisis es correcto pero no va al 7. 3. fondo del problema. Existe, de hecho, una regla econo´ mica general que se refiere a la distribucio´ n en general de los bienes y servicios, incluidos los financieros: los costes del comercio al por menor son ma´s elevados que los del comercio al por mayor, por razones de economı´a de escala y de inversiones, permitidos so´ lo por volu´ menes de tra´fico adecuados. Adema´s, la conexio´ n de sistemas nacionales diferentes implica costes superiores a los que exige el funcionamiento de sistemas puramente domésticos; un ejemplo tı´pico es el teléfono, cuyas tarifas internacionales son siempre superiores a las tarifas domésticas. El Comité considera que los esfuerzos hacia una reduccio´ n de los costes para los consumidores debera´n proseguirse, pero que las diferencias entre los sistemas al por mayor y los sistemas al por menor no podra´n eliminarse del todo. Se alcanzara´ un progreso real si se examina el problema en su globalidad y desde una o´ ptica distinta. (1) Véase Comunicacio´ n, puntos 42 al 48. 7. 3. 1. Las tendencias del mercado de los pagos transnacio- nales al por menor esta´n a la vista de todos. Los pagos —inclusive los pagos a distancia— se efectu´ an cada vez con los retiros en ma´s frecuencia mediante tarjeta de crédito, efectivo mediante tarjeta de débito o de crédito, las transferen- cias (ya hoy, pero todavı´a ma´s y mejor en un futuro pro´ ximo) recurriendo a las aplicaciones del dinero electro´ nico (tarjetas prepagadas y dinero virtual). Todas estas operaciones se caracterizan por ser ra´pidas, de bajo coste y suficientemente seguras. La Comisio´ n esta´ trabajando activamente para intro- ducir reglamentaciones que garanticen una adecuada protec- cio´ n del consumidor. 7. 3. 2. De todo lo anterior cabe concluir que los sistemas tradicionales de transferencia de fondos al por menor experi- mentara´n una tendencia a disminuir su importancia en benefi- cio de los sistemas alternativos ma´s eficaces y menos costosos. La Comisio´ n debera´ seguir intentando obtener una reduccio´ n de los costes de las transferencias, pero no deberı´a perder de vista la inevitable evolucio´ n de los mercados. Por consiguiente, la Comisio´ n deberı´a animar al sector financiero a informar al consumidor sobre modos alternativos de transferir dinero. Adema´s, deberı´a intensificar y llevar a término las iniciativas, actuales o previstas, en materia de comercio electro´ nico, del que los pagos constituyen la piedra angular. 7. 4. En materia de ayudas de Estado, la Comisio´ n hace referencia a un documento elaborado a peticio´ n del Consejo Europeo de Amsterdam de 1997, que sera´ presentado al Consejo ECOFIN «a su debido tiempo». El tiempo transcurrido refleja la complejidad y dificultad del tema. La Comisio´ n destaca que en los u´ ltimos tiempos ha aumentado el nu´ mero de casos de ayudas a empresas financieras con dificultades, y de esta manera parece querer concentrar su atencio´ n en los efectos de distorsio´ n de la competencia que pueden tener las ayudas de Estado. En su opinio´ n, dichos efectos de distorsio´ n podrı´an compensarse, por ejemplo, mediante la obligacio´ n de reducir el volumen de negocios de la empresa beneficiaria de las ayudas. 7. 4. 1. En opinio´ n del Comité, una medida de este género deberı´a considerarse con extrema cautela. Una reduccio´ n de la fuerza competitiva de la empresa beneficiaria de las ayudas favorecerı´a, sin lugar a dudas, al resto del sector, pero el interés general deberı´a ser la primera y ma´s importante de las preocupaciones. Esta exigencia implica que el dinero pu´ blico invertido en una empresa con dificultades debe ser restituido, y la reduccio´ n del volumen de negocios podrı´a dificultar dicha restitucio´ n. En segundo lugar, una empresa «grande» que ha experimentado problemas y que regresa al mercado con dimensiones reducidas debera´ afrontar gastos de reajuste y, por una conocida cuestio´ n de imagen, difı´cilmente podra´ gozar de la confianza del depositante y de las dema´s empresas. 7. 4. 2. Independientemente de las conclusiones que se pre- senten en el Consejo ECOFIN (véase punto 7. 4 supra), el Comité subraya que una entidad de crédito con dificultades —en especial si es muy grande— se halla en la paradoja de deber ser ayudada con dinero pu´ blico en el caso de que el resto del sector no quiera o no pueda intervenir en su ayuda. El dinero de cientos de miles —o, ma´s a menudo, de millones— de depositantes, empresas y consumidores, no puede perderse, bajo pena de crisis sociales sistémicas devastadoras. La doctrina del «too big to fail» (demasiado grande para fracasar), tantas C 209/42 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 22. 7. 1999 veces negada, halla en este caso plena, aunque forzosa, aplicacio´ n, y los casos recientes de Francia e Italia —y, an˜ os atra´s, de los paı´ses no´ rdicos— lo demuestran ma´s alla´ de toda duda. Incidentalmente, estas consideraciones juegan a favor del reforzamiento de las normas de vigilancia y control, polı´tica que el Comité apoya firmemente. Sin embargo, este legı´timo deseo de proteccio´ n de 7. 4. 2. 1. los clientes y depositantes no debe hacer olvidar el riesgo de «moral hazard», a saber, que la cuasicertidumbre de una intervencio´ n del Estado en favor de una gran entidad de crédito en dificultades constituye en sı´ misma un incentivo para la asuncio´ n de riesgos excesivos. El deseo de proteger a los ahorradores y la estabilidad del sistema financiero no deberı´a ser incompatible con la necesidad de sancionar a los dirigentes y accionistas que no muestren la prudencia y competencia exigidas. 7. 4. 3. Un caso particular que plantea problemas, incluso de cara´cter ético, es el de las ayudas estatales concedidas a empresas con participacio´ n, parcial o total, del Estado. El uso de dinero pu´ blico para ayudar a una empresa pu´ blica esta´ lejos de ser una pra´ctica inso´ lita en algunos Estados miembros, pero es lı´cito preguntarse si, ampara´ndose en la proteccio´ n del interés pu´ blico, no se operan distorsiones de la competencia, cuyo coste, una vez ma´s, recaerı´a en la colectividad. El problema de la fiscalidad (1) es el que presenta los 7. 5. aspectos ma´s controvertidos. En materia de imposicio´ n de los intereses percibidos por los particulares, la Comisio´ n observa que las disparidades de trato provocan el traslado de las inversiones y de las propias entidades financieras, atraı´das unas y otras por condiciones ma´s favorables ofrecidas por determinados paı´ses. El Comité (2) da por examinada la pro- puesta de directiva de la Comisio´ n. En su favor abogan consideraciones morales y de igualdad de condiciones de competencia entre entidades financieras; en su contra, el riesgo (1) Véase Comunicacio´ n, puntos 49 al 54. (2) Véase el Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre la «Propuesta de Directiva del Consejo destinada a garantizar un mı´nimo de imposicio´ n efectiva de los rendimientos del ahorro en forma de intereses dentro de la Comunidad», ponente: Sr. Geue- nich, CES 194/99 de 24 de febrero de 1999. Bruselas, el 26 de mayo de 1999. de fuga de capitales hacia terceros paı´ses y la nivelacio´ n de la «competencia fiscal» entre los Estados miembros. Las dema´s medidas previstas —eliminacio´ n del riesgo 7. 6. de doble imposicio´ n para los productos financieros, interven- cio´ n en el a´rea de los fondos de pensiones, disminucio´ n de las disparidades de trato entre tı´tulos de crédito y tı´tulos de propiedad— constituyen iniciativas sobre las que el Comité expresa su pleno acuerdo. Es de esperar que estos temas se regulen correctamente lo antes posible y con prioridad respecto de cualquier otro programa de armonizacio´ n fiscal; estos aspectos, de hecho, son los que constituyen el principal obsta´culo a una verdadera integracio´ n de los mercados euro- peos. En la diversidad de sistemas existentes, el consumidor no puede beneficiarse de un seguro de vida, una pensio´ n complementaria, un crédito hipotecario, etc. , que deba adqui- rirse en una entidad financiera de otro Estado miembro; el obsta´culo fiscal constituye, pues, el verdadero y ma´s impor- tante obsta´culo a la integracio´ n de los mercados. Es obvio que el proceso sera´ largo y difı´cil, ya que los intereses de los mercados a veces son distintos de los de los Estados miembros, donde, por otro lado, los intereses son a menudo divergentes y conflictivos. 8. Construccio´ n de un consenso (3) Como conclusio´ n a la serie de iniciativas propuestas al 8. 1. final de cada capı´tulo, en el documento se insta a la Comisio´ n y al Parlamento a proseguir el debate. Con el fin de imprimir un impulso concreto a los trabajos que debera´n acometerse, se propone la constitucio´ n de un Grupo de polı´tica de los servicios financieros, compuesto por los representantes perso- nales de los ministros de Hacienda bajo la presidencia de la Comisio´ n. Los objetivos del Grupo son, en primer lugar, acordar un plan de accio´ n futuro que se presentara´ al Consejo en junio de 1999, y, en segundo lugar, definir, antes de dicha fecha, las prioridades urgentes que debera´n acometerse inmediatamente. 8. 2. El Comité expresa su apoyo a esta iniciativa, ası´ como a las futuras, sin perjuicio de presentar sus observaciones y propuestas en aras de una colaboracio´ n que, aunque no ha sido requerida, espera sea de utilidad. (3) Véase Comunicacio´ n, puntos 55 al 62. La Presidenta del Comité Econo´mico y Social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: A Tanács 1999/54/EK irányelve (1999. május 26.) a gabonavetőmagok forgalmazásáról szóló 66/402/EGK tanácsi irányelv módosításáról

eurovoc_concepts:
application of EU law
cereals
marketing
plant health control
seed

formats: html pdf print

text: 294 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 03/25. kötet 31999L0054 L 142/30 AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA 1999. 6. 5. A TANÁCS 1999/54/EK IRÁNYELVE (1999. május 26. ) a gabonavetőmagok forgalmazásáról szóló 66/402/EGK tanácsi irányelv módosításáról AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA, ELFOGADTA EZT AZ IRÁNYELVET: tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, 1. cikk tekintettel a legutóbb az 1999/8/EK irányelvvel (1) módosított, a gabonavetőmagok forgalmazásáról szóló, 1966. június 14-i irányelvre (2) és különösen annak 2. 66/402/EGK tanácsi cikkének 1b) pontjára és 21b. cikkére, (1) (2) mivel a fent említett irányelv rendelkezik az önbeporzó tritikálé hibridjeinek bevonásáról az irányelv hatálya alá, valamint felhatalmazza a Bizottságot az irányelv 2. cikkének (1) bekezdésében közölt meghatározások szük- séges módosításainak elfogadására; mivel az önbeporzó tritikálé hibridjeinek Közösségen belüli megnövekedett jelentősége miatt célszerű azokat bevonni az irányelv hatálya alá, és következésképpen szükséges elfogadni a „bázis vetőmag” és a „minősített vetőmag” meghatározá- sainak módosításait; mivel a fent említett irányelv nem határozza meg az Avena sativa, Hordeum vulgare, Oryza sativa, Triticum aestivum, Triticum durum, Triticum spelta és az önbeporzó Triticosecale hibridjeinek terménye és vetőmagja által teljesítendő feltételeket; mivel az ilyen feltételek meghatá- a rozhatók 66/402/EGK irányelv I. és II. mellékletei; mivel a fent említett hibridek Közösségen belüli megnövekedett jelentősége miatt célszerű meghatározni a termény és a vetőmag által teljesítendő feltételeket, különösen ameny- nyiben a vetőmagot kémiai hibridizáló szer használatával állították elő; ennek megfelelően módosíthatók és (3) mivel az ezen irányelvben előírt intézkedések össz- hangban állnak a Mezőgazdasági, Kertészeti és Erdészeti Vetőmagok és Szaporítóanyagok Állandó Bizottságának véleményével, (1) HL L 50. , 1999. 2. 26. , 26. o. (2) HL 125. , 1966. 7. 11. , 2309/66. o. A 66/402/EGK irányelv a következőképpen módosul: 1. a 2. cikk (1) bekezdésének C. a) pontjában a bevezető mondatot a következő mondat váltja fel: „Bázis vetőmag (zab, árpa, rizs, rozs, búza, durumbúza, tönkölybúza és önbeporzó tritikálé hibridjei)”; 2. a 2. cikk (1) bekezdésének E. pontjában a bevezető mondatot a következő mondat váltja fel: „Minősített vetőmag (nem hibrid fénymag, rozs, cirok, szudánifű, kukorica, valamint a zab, árpa, rizs, búza, durum- búza, hibridjei): vetőmag”; tönkölybúza önbeporzó tritikálé és 3. az I. melléklet 3. pontjában az első és a második mondatot a következő mondatok váltják fel: „A termény megfelelő fajtaazonossággal és fajtatisztasággal, illetve beltenyésztett törzs terményének esetében tulajdon- ságai tekintetében megfelelő azonossággal és tisztasággal rendelkezik. Hibrid fajták vetőmagjának előállításakor a fent említett rendelkezéseket az alkotóelemek tulajdonságaira is alkalmazni kell, beleértve a hímsterilitást, illetve a termé- kenység-helyreállítást”; 4. az I. melléklet a következő 3b. ponttal egészül ki: „3b. Termények zab, árpa, rizs, búza, durumbúza, tönköly- és önbeporzó tritikálé hibridjei minősített búza vetőmagjának előállítására. a) A terménynek a következő szabványoknak kell megfelelnie a nemkívánatos idegen beporzást ered- ményezhető szomszédos pollenforrásoktól való távolságokat illetően – a nőivarú egyed legkisebb távolsága 25 m ugya- nazon faj bármely fajtájától, a hímivarú egyed kivételével, – ez a távolság figyelmen kívül hagyható, ameny- nyiben megfelelő a védelem bármely nemkívá- natos idegen beporzás ellen; 03/25. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 295 b) Az egyedek tulajdonságai tekintetében a termény megfelelő azonossággal és tisztasággal rendelkezik. Amennyiben a vetőmagot kémiai hibridizációs szer felhasználásával állítják elő, a termény a következő szabványoknak, illetve egyéb feltételeknek felel meg: i. az alkotóelemek mindegyikének legkisebb fajta- tisztasága: – zab, árpa, rizs, búza, durumbúza és tönköly- búza esetében: 99,7 %, – önbeporzó tritikálé esetében: 99,0 %; lévő hibriditás ii. a minimumhibriditásnak 95 %-nak kell lennie. A az meghatározása százalékos nemzetközi módszereknek érvényben megfelelően ilyen amennyiben módszerek léteznek. Azon esetekben, ahol a hibriditást a minősítés előtti vetőmagtesztek során határozzák meg, a hibriditás szántóföldi ellenőrzés során történő meghatározását nem kell elvégezni. ”; történik, 5. a II. melléklet 1. pontjában az első és a második mondatot a következő mondatok váltják fel: „A vetőmag megfelelő fajtaazonossággal és fajtatisztasággal, illetve beltenyésztett törzs terményének esetében tulajdon- ságai tekintetében megfelelő azonossággal és tisztasággal rendelkezik. Hibrid fajták vetőmagjánál a fent említett rendelkezések az egyedek tulajdonságaira is vonatkoznak. ”; 6. a II. melléklet 1. A. a) részének címe a „Triticosecale” után a „nem hibridek” szöveggel egészül ki; 7. a II. melléklet 1. A. a) része a következő résszel egészül ki: „Ab. Zab, árpa, rizs, búza, durumbúza, tönkölybúza és önbeporzó tritikálé hibridjei. A »minősített vetőmag« kategória vetőmagjának legki- sebb fajtatisztasága 90 %. Ezt a minták megfelelő részének hivatalos utóellenőrzési tesztjei során vizs- gálják. ” 2. cikk A tagállamok legkésőbb 2000. július 1-jéig hatályba (1) léptetik azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezé- seket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy ennek az irányelvnek megfeleljenek. Erről haladéktalanul tájékoztatják a Bizottságot. Amikor a tagállamok elfogadják ezeket az intézkedéseket, (2) azokban hivatkozni kell erre az irányelvre, vagy azokhoz hiva- talos kihirdetésük alkalmával ilyen hivatkozást kell fűzni. A hivatkozás módját a tagállamok határozzák meg. A tagállamok közlik a Bizottsággal nemzeti joguknak (3) azokat a főbb rendelkezéseit, amelyeket az ezen irányelv által szabályozott területen fogadnak el. 3. cikk Ez a rendelet az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában való kihir- detésének napját követő huszadik napon lép hatályba. Kelt Brüsszelben, 1999. május 26-án. a Bizottság részéről Franz FISCHLER a Bizottság tagja


title: Γνωμοδότηση της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής για την «Πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου για την τροποποίηση για τρίτη φορά του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 850/98 της 30ής Μαρτίου 1998 για τη διατήρηση των αλιευτικών πόρων μέσω τεχνικών μέτρων προστασίας των νεαρών θαλάσσιων οργανισμών»

eurovoc_concepts:
conservation of fish stocks
fishery resources
fishing area
fishing net
fishing regulations
protection of animal life

text: 22. 7. 1999 EL ¯(cid:240)Ø·(cid:243)(cid:231)(cid:236)(cid:231) ¯(cid:246)(cid:231)(cid:236)(cid:229)æØ·(cid:228)Æ (cid:244)ø(cid:237) ¯ıæø(cid:240)ÆØ¤Œø·(cid:237) ˚(cid:239)Ø(cid:237)(cid:239)(cid:244)(cid:231)·(cid:244)ø(cid:237) C 209/27 ˆ(cid:237)ø(cid:236)(cid:239)(cid:228)(cid:239)·(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ˇØŒ(cid:239)(cid:237)(cid:239)(cid:236)ØŒ(cid:231)·(cid:242) ŒÆØ ˚(cid:239)Ø(cid:237)ø(cid:237)ØŒ(cid:231)·(cid:242) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:231)·(cid:242) ªØÆ (cid:244)(cid:231)(cid:237) «—æ(cid:239)·(cid:244)Æ(cid:243)(cid:231) ŒÆ(cid:237)(cid:239)(cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)(cid:239)ı· (cid:244)(cid:239)ı (cid:211)ı(cid:236)(cid:226)(cid:239)ı- ºØ·(cid:239)ı ªØÆ (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:239)(cid:240)(cid:239)Ø·(cid:231)(cid:243)(cid:231) ªØÆ (cid:244)æØ·(cid:244)(cid:231) (cid:246)(cid:239)æÆ· (cid:244)(cid:239)ı ŒÆ(cid:237)(cid:239)(cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)(cid:239)ı· (¯˚) ÆæØŁ. 850/98 (cid:244)(cid:231)(cid:242) 30(cid:231)·(cid:242) (cid:204)Ææ(cid:244)Ø·(cid:239)ı 1998 ªØÆ (cid:244)(cid:231) (cid:228)ØÆ(cid:244)(cid:231)·æ(cid:231)(cid:243)(cid:231) (cid:244)ø(cid:237) ÆºØ(cid:229)ı(cid:244)ØŒø·(cid:237) (cid:240)(cid:239)·æø(cid:237) (cid:236)(cid:229)·(cid:243)ø (cid:244)(cid:229)(cid:247)(cid:237)ØŒø·(cid:237) (cid:236)(cid:229)·(cid:244)æø(cid:237) (cid:240)æ(cid:239)(cid:243)(cid:244)Æ(cid:243)Ø·Æ(cid:242) (cid:244)ø(cid:237) (cid:237)(cid:229)Ææø·(cid:237) ŁÆºÆ·(cid:243)(cid:243)Øø(cid:237) (cid:239)æªÆ(cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)ø·(cid:237)» (1999/C 209/08) (cid:211)(cid:244)Ø(cid:242) 28 `(cid:240)æØºØ·(cid:239)ı 1999, ŒÆØ (cid:243)ı·(cid:236)(cid:246)ø(cid:237)Æ (cid:236)(cid:229) (cid:244)Æ Æ·æŁæÆ 43 ŒÆØ 198 (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:211)ı(cid:237)Ł(cid:231)·Œ(cid:231)(cid:242) (cid:240)(cid:229)æØ· Ø(cid:228)æı·(cid:243)(cid:229)ø(cid:242) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ¯ıæø(cid:240)ÆØ¤Œ(cid:231)·(cid:242) ˚(cid:239)Ø(cid:237)(cid:239)·(cid:244)(cid:231)(cid:244)Æ(cid:242), (cid:244)(cid:239) (cid:211)ı(cid:236)(cid:226)(cid:239)ı·ºØ(cid:239) Æ(cid:240)(cid:239)(cid:246)Æ·(cid:243)Ø(cid:243)(cid:229) (cid:237)Æ (cid:230)(cid:231)(cid:244)(cid:231)·(cid:243)(cid:229)Ø (cid:244)(cid:231) ª(cid:237)ø(cid:236)(cid:239)(cid:228)(cid:239)·(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ˇØŒ(cid:239)(cid:237)(cid:239)(cid:236)ØŒ(cid:231)·(cid:242) ŒÆØ ˚(cid:239)Ø(cid:237)ø(cid:237)ØŒ(cid:231)·(cid:242) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:231)·(cid:242) ªØÆ (cid:244)(cid:231)(cid:237) Æ(cid:237)ø(cid:244)(cid:229)·æø (cid:240)æ(cid:239)·(cid:244)Æ(cid:243)(cid:231). ˙ ˇØŒ(cid:239)(cid:237)(cid:239)(cid:236)ØŒ(cid:231)· ŒÆØ ˚(cid:239)Ø(cid:237)ø(cid:237)ØŒ(cid:231)· ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:231)· Æ(cid:240)(cid:239)(cid:246)Æ·(cid:243)Ø(cid:243)(cid:229) (cid:237)Æ Æ(cid:237)ÆŁ(cid:229)·(cid:243)(cid:229)Ø (cid:243)(cid:244)(cid:239)(cid:237) Œ. Eduardo Chagas, ª(cid:229)(cid:237)ØŒ(cid:239)· (cid:229)Ø(cid:243)(cid:231)ª(cid:231)(cid:244)(cid:231)·, (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)æ(cid:239)(cid:229)(cid:244)(cid:239)Ø(cid:236)Æ(cid:243)Ø·Æ (cid:244)ø(cid:237) (cid:243)(cid:247)(cid:229)(cid:244)ØŒø·(cid:237) (cid:229)æªÆ(cid:243)Øø·(cid:237). ˚Æ(cid:244)Æ· (cid:244)(cid:231)(cid:237) 364(cid:231) (cid:243)ı·(cid:237)(cid:239)(cid:228)(cid:239) (cid:239)º(cid:239)(cid:236)(cid:229)·º(cid:229)ØÆ(cid:242) (cid:244)(cid:231)(cid:242) 26(cid:231)(cid:242) ŒÆØ 27(cid:231)(cid:242) (cid:204)ÆØ¡(cid:239)ı 1999 ((cid:243)ı(cid:237)(cid:229)(cid:228)æØ·Æ(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:231)(cid:242) 26(cid:231)(cid:242) (cid:204)ÆØ¡(cid:239)ı 1999), (cid:231) ˇØŒ(cid:239)(cid:237)(cid:239)(cid:236)ØŒ(cid:231)· ŒÆØ ˚(cid:239)Ø(cid:237)ø(cid:237)ØŒ(cid:231)· ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:231)· ıØ(cid:239)Ł(cid:229)·(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:229) (cid:239)(cid:236)(cid:239)·(cid:246)ø(cid:237)Æ (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)Ææ(cid:239)ı·(cid:243)Æ ª(cid:237)ø(cid:236)(cid:239)(cid:228)(cid:239)·(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:231). 1. ¯Ø(cid:243)Æªøª(cid:231)· 2. ˆ(cid:229)(cid:237)ØŒ(cid:229)·(cid:242) —ÆæÆ(cid:244)(cid:231)æ(cid:231)·(cid:243)(cid:229)Ø(cid:242) (cid:204)(cid:229) (cid:244)(cid:239)(cid:237) ˚Æ(cid:237)(cid:239)(cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)(cid:239)· (¯˚) ÆæØŁ. 850/98 (1), (cid:244)(cid:239) (cid:211)ı(cid:236)(cid:226)(cid:239)ı·ºØ(cid:239) 1. 1. (cid:229)Ø·(cid:247)(cid:229) ıØ(cid:239)Ł(cid:229)(cid:244)(cid:231)·(cid:243)(cid:229)Ø (cid:244)(cid:229)(cid:247)(cid:237)ØŒÆ· (cid:236)(cid:229)·(cid:244)æÆ ªØÆ (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)æ(cid:239)(cid:243)(cid:244)Æ(cid:243)Ø·Æ (cid:244)ø(cid:237) (cid:237)(cid:229)Ææø·(cid:237) ŁÆºÆ·(cid:243)(cid:243)Øø(cid:237) (cid:239)æªÆ(cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)ø·(cid:237). (cid:204)(cid:229)(cid:244)Æ· Æ(cid:240)(cid:239)· (cid:244)(cid:231)(cid:237) ıØ(cid:239)Ł(cid:229)·(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:231) ŒÆØ (cid:229)·Œ(cid:228)(cid:239)(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:239)ı ŒÆ(cid:237)(cid:239)(cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)(cid:239)ı·, 1. 2. (cid:228)ØÆ(cid:240)Ø(cid:243)(cid:244)ø·Ł(cid:231)Œ(cid:229) (cid:239)·(cid:244)Ø (cid:244)(cid:239) (cid:229)(cid:237) º(cid:239)·ªø (cid:237)(cid:239)(cid:236)(cid:239)Ł(cid:229)(cid:244)ØŒ(cid:239)· Œ(cid:229)Ø·(cid:236)(cid:229)(cid:237)(cid:239) (cid:228)(cid:229)(cid:237) (cid:229)ºÆ·(cid:236)(cid:226)Æ(cid:237)(cid:229) ı(cid:240)(cid:239)·ł(cid:231) (cid:239)æØ(cid:243)(cid:236)(cid:229)·(cid:237)Æ (cid:243)(cid:244)(cid:239)Ø(cid:247)(cid:229)Ø·Æ (cid:244)Æ (cid:239)(cid:240)(cid:239)Ø·Æ (cid:229)(cid:240)Ø(cid:243)(cid:231)(cid:236)Æ·(cid:237)Ł(cid:231)ŒÆ(cid:237) (cid:243)(cid:244)(cid:231)(cid:237) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:231)·. ˙ (cid:240)Ææ(cid:239)ı·(cid:243)Æ (cid:240)æ(cid:239)·(cid:244)Æ(cid:243)(cid:231) ˚Æ(cid:237)(cid:239)(cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)(cid:239)ı· (cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:239)(cid:240)(cid:239)Ø(cid:229)Ø· (cid:244)(cid:239)(cid:237) ˚Æ(cid:237)(cid:239)- 1. 3. (cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)(cid:239)· (¯˚) ÆæØŁ. 850/98 ø(cid:242) (cid:240)æ(cid:239)(cid:242) (cid:244)Æ (cid:243)(cid:244)(cid:239)Ø(cid:247)(cid:229)Ø·Æ Æı(cid:244)Æ·. (1) ¯¯ L 125 (cid:244)(cid:231)(cid:242) 27. 4. 1998. ´æı(cid:238)(cid:229)·ºº(cid:229)(cid:242), 26 (cid:204)ÆØ¡(cid:239)ı 1999. 2. 1. ˙ ˇ˚¯ (cid:229)(cid:240)ØŒæ(cid:239)(cid:244)(cid:229)Ø· (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)Ææ(cid:239)ı·(cid:243)Æ (cid:240)æ(cid:239)·(cid:244)Æ(cid:243)(cid:231) ˚Æ(cid:237)(cid:239)(cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)(cid:239)ı·. ˙ (cid:240)Ææ(cid:239)ı·(cid:243)Æ (cid:240)æ(cid:239)·(cid:244)Æ(cid:243)(cid:231) ˚Æ(cid:237)(cid:239)(cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)(cid:239)ı· (cid:229)·(cid:247)(cid:229)Ø (cid:243)(cid:244)(cid:239)·(cid:247)(cid:239) (cid:237)Æ ŒÆºı·ł(cid:229)Ø 2. 2. (cid:239)æØ(cid:243)(cid:236)(cid:229)·(cid:237)(cid:229)(cid:242) Æ(cid:237)(cid:229)(cid:240)Æ·æŒ(cid:229)Ø(cid:229)(cid:242) ŒÆØ (cid:237)Æ ºÆ·(cid:226)(cid:229)Ø ı(cid:240)(cid:239)·ł(cid:231) (cid:243)ıªŒ(cid:229)ŒæØ(cid:236)(cid:229)·(cid:237)(cid:229)(cid:242) (cid:229)(cid:238)(cid:229)ºØ·(cid:238)(cid:229)Ø(cid:242) (cid:239)Ø (cid:239)(cid:240)(cid:239)Ø·(cid:229)(cid:242) (cid:228)(cid:229)(cid:237) (cid:229)Ø·(cid:247)Æ(cid:237) (cid:243)ı(cid:237)ı(cid:240)(cid:239)º(cid:239)ªØ(cid:243)Ł(cid:229)Ø· ŒÆ(cid:244)Æ· (cid:244)(cid:231) (cid:243)ı·(cid:237)(cid:244)Æ(cid:238)(cid:231) (cid:244)(cid:239)ı ˚Æ(cid:237)(cid:239)- (cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)(cid:239)ı· (¯˚) ÆæØŁ. 850/98. —æ(cid:239)·Œ(cid:229)Ø(cid:244)ÆØ ªØÆ (cid:236)ØÆ (cid:246)ı(cid:243)Ø(cid:239)º(cid:239)ªØŒ(cid:231)· (cid:240)æ(cid:239)(cid:243)Ææ(cid:236)(cid:239)ª(cid:231)· (cid:240)(cid:239)ı (cid:240)æ(cid:239)Œı·- 2. 3. (cid:240)(cid:244)(cid:229)Ø Æ(cid:240)(cid:239)· (cid:244)(cid:231)(cid:237) Æ(cid:237)Æ·ªŒ(cid:231), (cid:239)·(cid:244)Æ(cid:237) (cid:240)æ(cid:239)·Œ(cid:229)Ø(cid:244)ÆØ ªØÆ (cid:244)(cid:229)(cid:247)(cid:237)ØŒÆ· (cid:236)(cid:229)·(cid:244)æÆ, (cid:237)Æ Ł(cid:229)(cid:243)(cid:240)Ø·(cid:230)(cid:229)(cid:244)ÆØ (cid:239) ŒÆºı·(cid:244)(cid:229)æ(cid:239)(cid:242) (cid:228)ı(cid:237)Æ(cid:244)(cid:239)·(cid:242) (cid:243)ı(cid:236)(cid:226)Ø(cid:226)Æ(cid:243)(cid:236)(cid:239)·(cid:242) (cid:236)(cid:229)(cid:244)Æ(cid:238)ı· (cid:244)ø(cid:237) Ø(cid:228)Æ(cid:237)ØŒø·(cid:237) (cid:244)(cid:229)(cid:247)(cid:237)ØŒø·(cid:237) (cid:236)(cid:229)·(cid:244)æø(cid:237) ŒÆØ (cid:244)(cid:231)(cid:242) ÆºØ(cid:229)ı(cid:244)ØŒ(cid:231)·(cid:242) (cid:228)æÆ(cid:243)(cid:244)(cid:231)æØ(cid:239)·(cid:244)(cid:231)(cid:244)Æ(cid:242). (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:240)æÆª(cid:236)Æ(cid:244)ØŒ(cid:239)·(cid:244)(cid:231)(cid:244)Æ(cid:242) ˙ —æ(cid:239)·(cid:229)(cid:228)æ(cid:239)(cid:242) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ˇØŒ(cid:239)(cid:237)(cid:239)(cid:236)ØŒ(cid:231)·(cid:242) ŒÆØ ˚(cid:239)Ø(cid:237)ø(cid:237)ØŒ(cid:231)·(cid:242) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:231)·(cid:242) Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Regolamento (CE) n. 1091/1999 della Commissione, del 26 maggio 1999, che modifica le restituzioni all'esportazione per gli sciroppi ed alcuni altri prodotti del settore dello zucchero esportati come tali

eurovoc_concepts:
export refund
syrup

formats: pdf print

text: L 131/46 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 27. 5. 1999 REGOLAMENTO (CE) N. 1091/1999 DELLA COMMISSIONE del 26 maggio 1999 che modifica le restituzioni all’esportazione per gli sciroppi ed alcuni altri prodotti del settore dello zucchero esportati come tali LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, visto il regolamento (CEE) n. 1785/81 del Consiglio, del 30 giugno 1981, relativo all’organizzazione comune dei settore dello zucchero (1), modificato da mercati nel ultimo dal regolamento (CE) n. 1148/98 (2), in particolare l’articolo 17, paragrafo 5, considerando che le restituzioni applicabili all’esporta- zione allo stato tal quale per gli sciroppi ed alcuni altri prodotti del settore dello zucchero sono state fissate nel regolamento (CE) n. 904/1999 della Commissione (3); considerando che l’applicazione delle regole, dei criteri e delle modalit(cid:133) richiamati nel regolamento (CE) n. 904/ 1999 ai dati di cui la Commissione (cid:138) ora a conoscenza induce a modificare le restituzioni all’esportazione attual- mente vigenti, come indicato nell’allegato al presente regolamento, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 La restituzione da accordare all’esportazione dei prodotti di cui all’articolo 1, paragrafo 1, lettere d), f) e g) del regolamento (CEE) n. 1785/81 esportati come tali, e fissata all’allegato del regolamento (CE) n. 904/1999 (cid:138) modificata conformemente agli importi indicati nell’alle- gato del presente regolamento. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il 27 maggio 1999. Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 26 maggio 1999. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 177 dell’1. 7. 1981, pag. 4. (2) GU L 159 del 3. 6. 1998, pag. 38. (3) GU L 114 dell’1. 5. 1999, pag. 17. 27. 5. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 131/47 ALLEGATO al regolamento della Commissione, del 26 maggio 1999 che modifica le restituzioni all’e- sportazione per gli sciroppi ed alcuni altri prodotti del settore dello zucchero esportati come tali Codice prodotto Importo della restituzione (cid:190) EUR/100 kg di sostanza secca (cid:190) 1702 40 10 9100 1702 60 10 9000 1702 60 80 9100 49,75 49,75 94,53 (2) (2) (4) (cid:190) EUR/1 % di saccarosio (cid:253) 100 kg (cid:190) 1702 60 95 9000 0,4975 (1) (cid:190) EUR/100 kg di sostanza secca (cid:190) 1702 90 30 9000 49,75 (2) (cid:190) EUR/1 % di saccarosio (cid:253) 100 kg (cid:190) 1702 90 60 9000 1702 90 71 9000 1702 90 99 9900 0,4975 (1) 0,4975 (1) 0,4975 (1) (3) (cid:190) EUR/100 kg di sostanza secca (cid:190) 2106 90 30 9000 49,75 (2) (cid:190) EUR/1 % di saccarosio (cid:253) 100 kg (cid:190) 2106 90 59 9000 0,4975 (1) (1) L’importo di base non (cid:138) applicabile agli sciroppi con una purezza inferiore all’85 % [regolamento (CE) n. 2135/95]. Il tenore di saccarosio (cid:138) determinato in conformit(cid:133) all’articolo 3 del regolamento (CE) n. 2135/95. (2) Applicabile unicamente ai prodotti di cui all’articolo 5 del regolamento (CE) n. 2135/95. (3) L’importo di base non si applica al prodotto definito al punto 2 dell’allegato del regolamento (CEE) n. 3513/92 (GU L 355 del 5. 12. 1992, pag. 12). (4) Applicabile esclusivamente ai prodotti di cui all’articolo 6 del regolamento (CE) n. 2135/95. NB: I codici prodotto e i relativi richiami in calce sono definiti dal regolamento (CEE) n. 3846/87 della Commissione (GU L 366 del 24. 12. 1987, pag. 1), modificato


title: Komission asetus (EY) N:o 1078/1999, annettu 26 päivänä toukokuuta 1999, valkoisen sokerin vientituen enimmäismäärän vahvistamisesta asetuksessa (EY) N:o 1574/98 tarkoitetun pysyvän tarjouskilpailun osana järjestettävää 40. osittaista tarjouskilpailua varten

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
white sugar

text: 27. 5. 1999 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 131/7 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 1078/1999, annettu 26 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) toukokuuta 1999, valkoisen sokerin vientituen enimm(cid:132)ism(cid:132)(cid:132)r(cid:132)n vahvistamisesta asetuksessa (EY) N:o 1574/98 tarkoitetun pysyv(cid:132)n tarjouskilpailun osana j(cid:132)rjestett(cid:132)v(cid:132)(cid:132) 40. osittaista tarjouskilpailua varten EUROOPAN YHTEIS(cid:153)JEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopi- muksen, ottaa huomioon sokerialan yhteisest(cid:132) markkinaj(cid:132)rjeste- lyst(cid:132) 30 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1981 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1785/81 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 1148/98 (2), ja erityisesti sen 17 artiklan 5 kohdan toisen alakohdan b alakohdan, sek(cid:132) katsoo, ett(cid:132) valkoisen sokerin vientimaksujen ja/tai vientitukien m(cid:132)(cid:132)ritt(cid:132)miseksi j(cid:132)rjestett(cid:132)v(cid:132)st(cid:132) pysyv(cid:132)st(cid:132) tarjouskilpailusta 22 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) hein(cid:132)kuuta 1998 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1574/98 (3) nojalla t(cid:132)m(cid:132)n sokerin vienti(cid:132) varten j(cid:132)rjestet(cid:132)(cid:132)n osittaisia tarjouskilpailuja, asetuksen (EY) N:o 1574/98 9 artiklan 1 kohdan s(cid:132)(cid:132)n- n(cid:148)sten mukaan kyseist(cid:132) tarjouskilpailua varten vahviste- taan tarvittaessa vientituen enimm(cid:132)ism(cid:132)(cid:132)r(cid:132), ottaen erityi- sesti huomioon yhteis(cid:148)n ja maailmanmarkkinoiden sokerin markkinatilanne ja sen odotettavissa oleva kehitys, tarjousten tarkastelun j(cid:132)lkeen olisi 40. tarjouskilpailusta annettava 1 artiklassa tarkoitetut s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)kset, ja asetuksessa t(cid:132)ss(cid:132) hallintokomitean lausunnon mukaiset, s(cid:132)(cid:132)detyt toimenpiteet ovat sokerin ON ANTANUT T(cid:142)M(cid:142)N ASETUKSEN: 1 artikla Vahvistetaan vientituen enimm(cid:132)ism(cid:132)(cid:132)r(cid:132)ksi asetuksen (EY) N:o 1574/98 nojalla j(cid:132)rjestetyss(cid:132) valkoisen sokerin 40. tarjouskilpailussa 52,794 EUR/100 kg. 2 artikla T(cid:132)m(cid:132) asetus tulee voimaan 27 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) toukokuuta 1999. T(cid:132)m(cid:132) asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sit(cid:132) sovelletaan sellaisenaan kaikissa j(cid:132)sen- valtioissa. Tehty Brysseliss(cid:132) 26 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) toukokuuta 1999. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission j(cid:132)sen (1) EYVL L 177, 1. 7. 1981, s. 4. (2) EYVL L 159, 3. 6. 1998, s. 38. (3) EYVL L 206, 23. 7. 1998, s. 7


title: Dyrektywa Komisji 1999/52/WE z dnia 26 maja 1999 r. dostosowująca do postępu technicznego dyrektywę Rady 96/96/WE w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do badań przydatności do ruchu drogowego pojazdów silnikowych i ich przyczepTekst mający znaczenie dla EOG.

eurovoc_concepts:
approximation of laws
commercial vehicle
diesel fuel
motor vehicle
roadworthiness tests
transport regulations

text: 360 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 07/t. 4 31999L0052 L 142/26 DZIENNIK URZĘDOWY WSPÓLNOT EUROPEJSKICH 5. 6. 1999 DYREKTYWA KOMISJI 1999/52/WE z dnia 26 maja 1999 r. dostosowująca do postępu technicznego dyrektywę Rady 96/96/WE w sprawie zbliżenia ustawo- dawstw Państw Czlonkowskich odnoszących się do badań przydatności do ruchu drogowego pojazdów silnikowych i ich przyczep (Tekst mający znaczenie dla EOG) KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, uwzględniając dyrektywę Rady 96/96/WE z dnia 20 grudnia 1996 r. oraz jej art. 7 ust. 2 w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Czlonkowskich dotyczących badań przydatności do ruchu drogowego pojazdów silnikowych i ich przyczep (1), a także mając na uwadze, co następuje: (1) (2) (3) (4) (5) (6) Pierwszy program samochodowo-paliwowy (2) określil poziom utrzymania stanu technicznego pojazdów silnikowych jako kluczowy element wplywu ruchu drogowego na jakość powietrza. Zalącznik II ppkt 8. 2 dyrektywy 96/96/WE określa kontrole, które należy przeprowadzić w ramach okresowych przeglądów w celu stwierdzenia, czy pojazdy są utrzymane we wlaściwym stanie tech- nicznym. Zalącznik II ppkt 8. 2. 2 dyrektywy Rady 92/55/EWG (3) stanowi, że od dnia 1 stycznia 1996 r. pojazdy z silnikiem diesel muszą przechodzić kontrolę stopnia zmętnienia emisji dymu na biegu jalowym podczas testu silnikowego „swobodnego przyspieszenia”, w którym obroty silnika wzras- tają swobodnie, pokonując wylącznie wlasną inercję. Niniejsza dyrektywa ustala techniczne dostosowanie, które przyniesie poprawę wyników badań technicznych pojazdów z silnikiem typu diesel w zakresie emisji spalin. Należy podjąć dalsze prace w zakresie opracowania alternatywnych procedur kontrolnych spraw- dzających warunki stanu technicznego pojazdów z silnikami diesel, szczególnie w zakresie emisji cząstek stalych i NOx. Przepisy niniejszej dyrektywy są zgodne z opinią Komitetu ds. Dostosowania do Postępu Technicz- nego Dyrektywy w sprawie Badań Technicznych Pojazdów Silnikowych powolanego na mocy art. 8 dyrektywy 96/96/WE, PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DYREKTYWĘ: Artykul 1 W dyrektywie 96/96/WE wprowadza się następujące zmiany: Zalącznik II ppkt 8. 2. 2otrzymuje brzmienie: „8. 2. 2. Pojazdy silnikowe wyposażone w silniki wysokoprężne (diesel): a) Stopień zmętnienia emisji dymu podlegający pomiarowi podczas podwyższania obrotów silnika na biegu jalowym napędu (bez ladunku), to znaczy silnik jest przyspieszany od biegu jalowego do maksymalnych obrotów przy dźwigni zmiany biegów w pozycji neu- tralnej i wciśniętym sprzęgle. b) Przygotowanie pojazdu: 1. Pojazd może być badany bez przygotowania wstępnego, chociażby ze względu na bez- pieczeństwo, badania powinny być przeprowadzane przy cieplym silniku, który znaj- duje się we wlaściwym, zadowalającym stanie mechanicznym. (1) Dz. U. L 46 z 17. 2. 1997, str. 1. (2) Trójstronny program pomiędzy przemyslem paliwowym, motoryzacyjnym i slużbami Komisji Europejskiej, którego celem bylo opracowanie norm w zakresie emisji spalin pojazdów oraz jakości paliwa na rok 2000. (3) Dz. U. L 225 z 10. 8. 1992, str. 68. 07/t. 4 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 361 2. Z wyjątkiem określonym w lit. d) pkt 5, wszystkie pojazdy zostaną dopuszczone, o ile zostaly przygotowane wstępnie zgodnie z następującymi wymaganiami. 3. Silnik będzie dobrze rozgrzany, na przyklad temperatura oleju silnikowego zmierzona próbnikiem w rurce bagnetu do pomiaru poziomu oleju powinna wynosić co najmniej 80 °C albo mniej, jeżeli jest to wlaściwa temperatura eksploatacyjna, bądź temperatura korpusu silnika zmierzona poziomem promieniowania podczerwonego jest co naj- mniej na równoważnym poziomie. Jeżeli z uwagi na konfigurację pojazdu pomiar taki nie jest realny, zwykla temperatura eksploatacyjna silnika może być ustalona w inny sposób, przykladowo na podstawie pracy wentylatora chlodzącego silnik. 4. Uklad wydechowy będzie oczyszczony co najmniej trzykrotnym cyklem swobodnego przyspieszania lub innym równoważnym sposobem. c) Procedura badania: 1. Kontrola wzrokowa odpowiednich części ukladu wydechowego pojazdu silnikowego pod kątem sprawdzenia ewentualnych przecieków. 2. Silnik oraz każda zamontowana turbosprężarka powinny być w stanie jalowym przed rozpoczęciem każdego cyklu swobodnego przyspieszania obrotów. W przypadku wysokowydajnych silników diesel oznacza to oczekiwanie co najmniej 10 sekund po zwolnieniu przepustnicy. 3. Dla rozpoczęcia każdego cyklu swobodnego przyspieszania pedal przepustnicy musi zostać szybko i bez przerwy naciskany (przez okres mniej niż 1 sekundy) jednak nie- zbyt gwaltownie, aby uzyskać maksymalną wydajność pompy wtryskowej. 4. Podczas każdego cyklu swobodnego przyspieszania, silnik powinien osiągnąć prędkość graniczną, a w przypadku pojazdów z automatyczną skrzynią biegów prędkość okreś- loną przez producenta lub, jeżeli takie dane nie są dostępne, z prędkością na poziomie 2/3 prędkości granicznej, zanim przepustnica zostanie zwolniona. Można to sprawdzić, na przyklad przez kontrolę prędkości silnika lub pozostawienie wystarczającej ilości czasu między pierwszym naciśnięciem przepustnicy i jej zwolnieniem, co w przypadku pojazdów kategorii 1 i 2 zalącznika I powinno wynosić co najmniej 2 sekundy. d) Wartości dopuszczalne: 1. Poziom stężenia nie może przekraczać wartości podanej przez producenta na tablicy przewidzianej w dyrektywie 72/306/EWG (2). 2. W przypadku braku danych albo, jeżeli wlaściwe wladze Państwa Czlonkowskiego podejmują decyzje o nie stosowaniu tych danych wspólczynnik absorpcyjny nie może przekroczyć następujących wielkości: maksymalny wspólczynnik absorpcyjny dla: — bezsprężarkowych silników wysokoprężnych: = 2,5 m–1, — silników wysokoprężnych z turbodoladowaniem: = 3,0 m–1 albo wartości ekwiwalentne w przypadku używania sprzętu innego rodzaju niż przy udzielaniu homologacji typu WE. 3. Pojazdy, które zostaly po raz pierwszy zarejestrowane lub dopuszczone do ruchu przed dniem 1 stycznia 1980 r. nie podlegają tym wymaganiom. 4. Pojazdy nie przejdą pomyślnie badań, jeżeli średnie arytmetyczne ostatnich trzech cyklów swobodnego przyspieszania przekraczają wartość dopuszczalną. Wartości śred- nie można wyliczyć odrzucając wszelkie pomiary, które znacząco odbiegają od zmie- rzonej średniej, lub jako wynik jakiegokolwiek innego dzialania statystycznego, które uwzględnia rozproszenie wyników pomiarów. Państwa Czlonkowskie mogą ograniczać maksymalną ilość cykli kontrolnych. 362 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 07/t. 4 5. W celu uniknięcia zbędnych badań, Państwa Czlonkowskie mogą, na zasadzie wyjątku od przepisów ppkt 8. 2. 2 lit. d) pkt 4, odrzucać pojazdy których wartości pomiarów znacząco przekraczają wartości dopuszczalne po mniej niż trzech cyklach swobodnego przyspieszania obrotów lub po cyklach oczyszczających (lub równoważnych) określo- nych w lit. b) pkt 3. Podobnie, aby uniknąć zbędnych badań Państwa Czlonkowskie mogą, w drodze wyjątku od przepisu ppkt 8. 2. 2 lit. d) pkt 4, dopuszczać pojazdy, których wartości pomiarowe są znacząco niższe od wartości brzegowych po mniej niż trzech cyklach swobodnego przyspieszania lub po cyklach oczyszczających (lub równoważnych) określonych w lit. b) pkt 3. ” Artykul 2 Państwa Czlonkowskie wprowadzą w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne nie- 1. zbędne do wykonania niniejszej dyrektywy nie później niż do dnia 1 października 1993 r. i niezwlocznie powiadomią o tym Komisję. Wspomniane środki zawierają odniesienie do niniejszej dyrektywy lub odniesienie to towarzyszy ich urzę- dowej publikacji. Metody dokonywania takiego odniesienia określane są przez Państwa Czlonkowskie. Państwa Czlonkowskie przekażą Komisji teksty podstawowych przepisów prawa krajowego, przyję- 2. tych w dziedzinach objętych niniejszą dyrektywą. Niniejsza dyrektywa wchodzi w życie następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich. Artykul 3 Niniejsza dyrektywa skierowana jest do Państw Czlonkowskich. Artykul 4 Sporządzono w Brukseli, dnia 26 maja 1999 r. W imieniu Komisji Neil KINNOCK Czlonek Komisji