title: PREGUNTA ESCRITA n. 1032/99 del Luigi FLORIO Maantie- ja rautatietunneleiden turvallisuus

eurovoc_concepts:
man-made disaster
safety standard
transport accident
transport safety
tunnel

text: C 370/154 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 21. 12. 1999 Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (7 de mayo de 1999) El número máximo de horas de viaje para el transporte de animales vivos entre los Estados miembros quedó armonizado con la adopción de la Directiva 95/29/CE del Consejo, de 29 de junio de 1995, por la que se modifica la Directiva 90/628/CEE sobre la protección de los animales durante el transporte (1). Esta Directiva de 1995 dispuso en el punto 2 del Capítulo VII que el tiempo de viaje para los animales de las especies bovina, equina, caprina, ovina y porcina no superara las ocho horas, a menos que el vehículo de transporte reuniera una serie de requisitos especiales. En caso de cumplirse tales requisitos, el punto 4 del propio Capítulo VII establece para el transporte por carretera de esos animales el tiempo máximo que podrá transcurrir antes de la necesaria descarga de los mismos en un punto de descanso o en el destino final. Dada la existencia de esta reglamentación, la Comisión no considera que haya necesidad de impulsar una mayor armonización de la duración máxima de los viajes en el transporte intracomunitario de animales vivos. (1) DO L 148 de 30. 6. 1995. (1999/C 370/219) PREGUNTA ESCRITA P-1032/99 de Luigi Florio (PPE) a la Comisión (7 de abril de 1999) Asunto: Seguridad en los túneles de carretera y de ferrocarril La tragedia producida la semana pasada en el túnel del Mont-Blanc ha puesto de manifiesto de forma dramática la falta de condiciones de seguridad en casi todos los túneles de carretera y de ferrocarril europeos. a) b) ¿No considera la Comisión necesario elaborar a la mayor brevedad una normativa europea que garantice normas adecuadas de seguridad en los túneles? ¿No considera la Comisión necesario establecer, mediante normas de carácter transitorio, criterios de comportamiento obligatorio durante el período necesario para adaptar las instalaciones existentes a las nuevas normas? ¿Qué otras medidas considera la Comisión que debe adoptar para evitar que se repitan en otros lugares de la Unión tragedias similares? Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (7 de mayo de 1999) La Comisión ha tomado nota de la resolución sobre el accidente del túnel del Mont Blanc adoptada por el Parlamento el 15 de abril de 1999. En particular, comparte la idea del Parlamento de que no procede extraer conclusiones antes de que se publique el informe de la investigación. Saluda asimismo el deseo del Parlamento de que se adopte rápidamente la propuesta de directiva relativa a las inspecciones técnicas en carretera de los vehículos industriales que circulan en la Comunidad (1). (1) DO C 190 de 18. 6. 1998


title: 1999/267/EG: Entscheidung der Kommission vom 7. April 1999 über ein Verfahren nach Artikel 85 EG-Vertrag (Sache IV/36.147 - Richtlinien für die Berufsausübung des Instituts der beim Europäischen Patentamt zugelassenen Vertreter) (Text von Bedeutung für den EWR) [Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(1999) 494]

eurovoc_concepts:
European Patent Office
European patent
advertising malpractice
code of conduct

formats: html pdf print

text: L 106/14 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 23. 4. 1999 II (Nicht ver(cid:148)ffentlichungsbed(cid:129)rftige Rechtsakte) KOMMISSION ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSION vom 7. April 1999 (cid:129)ber ein Verfahren nach Artikel 85 EG-Vertrag (Sache IV/36. 147 (cid:190) Richtlinien f(cid:129)r die Berufsaus(cid:129)bung des Instituts der beim Europ(cid:132)ischen Patentamt zugelassenen Vertreter) (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(1999) 494) (Nur der franz(cid:148)sische Text ist verbindlich) (Text von Bedeutung f(cid:129)r den EWR) (1999/267/EG) DIE KOMMISSION DER EUROP(cid:142)ISCHEN GEMEINSCHAFTEN (cid:190) in Erw(cid:132)gung nachstehender Gr(cid:129)nde: gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft, gest(cid:129)tzt auf die Verordnung Nr. 17 des Rates vom 6. Februar 1962, erste Durchf(cid:129)hrungsverordnung zu den Artikeln 85 und 86 des Vertrages (1), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Beitrittsakte (cid:153)sterreichs, Finnlands und Schwe- dens, insbesondere auf die Artikel 2 und 6, im Hinblick auf den Antrag auf Erteilung eines Negativ- attests oder einer Freistellung vom 17. Juli 1996 in Anwendung der Artikel 2 und 4 der Verordnung Nr. 17, gest(cid:129)tzt auf die Entscheidung der Kommission vom 7. Mai 1998 zur Er(cid:148)ffnung des Verfahrens in dieser Angele- genheit, nach Ver(cid:148)ffentlichung der Zusammenfassung des Antrags gem(cid:132)ß Artikel 19 Absatz 3 der Verordnung Nr. 17 bzw. gem(cid:132)ß Artikel 3 des Protokolls 21 des Abkommens (cid:129)ber den Europ(cid:132)ischen Wirtschaftsraum (2), nach Anh(cid:148)rung des Beratenden Ausschusses f(cid:129)r Kartell- und Monopolfragen, (1) ABl. 13 vom 21. 2. 1962, S. 204/62. (2) ABl. C 155 vom 20. 5. 1998, S. 3. (1) (2) I. DER SACHVERHALT A. Die Notifizierung Am 17. Juli 1996 hat das Institut der beim Europ(cid:132)- ischen Patentamt zugelassenen Vertreter (nachste- hend „EPl“) der Kommission im Hinblick auf die eine eines Negativattests oder Erteilung Entscheidung (cid:129)ber die Freistellung vom Kartell- verbot die von seinem Rat zuletzt am 7. Mai 1996 ge(cid:132)nderten Richtlinien f(cid:129)r die Berufsaus(cid:129)bung notifiziert. auf Diese Notifizierung erfolgte auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte vom 18. November 1995 an das EPI im Rahmen einer Beschwerde, die Michael f(cid:129)r die Anmeldung europ(cid:132)- Harrison, Vertreter ischer Patente der britischen Anwaltskanzlei Dibb Lupton Broomhead Solicitors (jetzt Dibb Lupton Alsop), am 8. Juni 1992 eingereicht hatte (Sache IV/34. 775). In einem Mahnschreiben vom 18. Dezember 1996 wies die Kommission das EPI insbesondere darauf hin, daß die in den Richtlinien enthaltenen Vorschriften (cid:129)ber das Werbeverbot, soweit sie auf unbestimmten und ungenauen Begriffen gr(cid:129)nden, sowie die Vorschriften (cid:129)ber die Verpflichtung der Mitglieder zur Anwendung angemessener Honorare nicht freigestellt werden k(cid:148)nnten. 23. 4. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 106/15 Am 3. April 1997 (cid:129)bermittelte das EPI der Kommission eine Neufassung der Richtlinien f(cid:129)r die Berufsaus(cid:129)bung, die noch nicht zufriedenstel- lend war. Im Anschluß an Gespr(cid:132)che mit der Kommission (cid:129)bermittelte das EPI am 14. Oktober 1997 die Richtlinien in der Fassung vom 30. September und 3. Oktober 1997, die Gegenstand dieser Entscheidung ist. B. Das EPI und sein Regelungsrahmen 1. Das M(cid:129)nchener (cid:154)bereinkommen (3) Patente Das (cid:154)bereinkommen (cid:129)ber die Erteilung europ(cid:132)- ischer „das (cid:154)berein- (nachstehend kommen“), das am 5. Oktober 1973 in M(cid:129)nchen unterzeichnet wurde, ein einheitliches Patentrecht der Vertragsstaaten (3) auf dem Gebiet der Patenterteilung. schafft Die Europ(cid:132)ische Patentorganisation (nachstehend „die Organisation“), eine durch das (cid:154)berein- kommen geschaffene Regierungsinstitution, ist mit verwaltungsm(cid:132)ßiger und finanzieller Selbst(cid:132)ndig- keit ausgestattet und hat die Aufgabe, die europ(cid:132)- ischen Patente zu erteilen. Die Organe der Organisation sind das Europ(cid:132)ische Patentamt (nachstehend „EPA“) und der Verwal- tungsrat. Das EPA erteilt die Patente unter der Kontrolle des Verwaltungsrats. Der Verwaltungsrat setzt sich aus Vertretern (ein Vertreter aus jedem Staat) der Vertragsstaaten und ihren Stellvertretern (ein Stellvertreter aus jedem Staat) zusammen. (5) (6) 2. Das Institut (4) Der Verwaltungsrat der Organisation hat auf der Grundlage des Artikels 134 Absatz 8 Buchstabe b) des (cid:154)bereinkommens das EPI der beim EPA zuge- lassenen Vertreter errichtet. Das EPI ist eine Einrichtung ohne Erwerbszweck. eigenen Mitteln Seine Ausgaben werden aus gedeckt, die insbesondere aus den Beitr(cid:132)gen seiner Mitglieder herr(cid:129)hren. Das EPI hat die Aufgabe, mit der Organisation in Fragen des Berufs des zugelas- senen Vertreters, insbesondere in Disziplinarange- legenheiten und bei der europ(cid:132)ischen Eignungs- pr(cid:129)fung, zusammenzuarbeiten und daf(cid:129)r zu sorgen, daß seine Mitglieder die Regeln der Berufsaus- (cid:129)bung einhalten, u. a. durch Aussprache von Empfehlungen. Alle in der Liste der zugelassenen Vertreter einge- tragenen Personen sind Mitglieder des EPI. Das EPA unterrichtet das EPI (cid:129)ber alle (cid:142)nderungen in f(cid:129)r die der Liste. Folglich sind alle Vertreter (3) Die gegenw(cid:132)rtig 15 Mitgliedstaaten der Gemeinschaft sowie Liechtenstein, Monaco und die Schweiz. Anmeldung europ(cid:132)ischer Patente Mitglieder des EPI. eines zugelassenen Vertreter Die Mitglieder des EPI w(cid:132)hlen einen Rat. Jeder Vertragsstaat des europ(cid:132)ischen Patent(cid:129)bereinkom- mens bildet in dem die einen Wahlbezirk, Mitglieder, die dort ihren Gesch(cid:132)ftssitz oder Arbeitsplatz haben, ihre Stimme abgeben (Artikel 7 Abs(cid:132)tze 1 und 2 der Vorschriften (cid:129)ber die Errich- Instituts der beim Europ(cid:132)ischen tung Patentamt (nachstehend „EPI-Vorschriften“)). Der Rat verwaltet und leitet die Gesch(cid:132)fte des EPI und kann im Rahmen der Vorschriften in Disziplinarangelegenheiten zuge- lassenen Vertretern Empfehlungen f(cid:129)r berufliches Verhalten aussprechen (Artikel 9 Absatz 3 der EPI- Vorschriften). Der Pr(cid:132)sident des Rates vertritt das EPI. Der Rat setzt aus seiner Mitte einen Vorstand ein, dem zumindest der Pr(cid:132)sident, die Vizepr(cid:132)si- denten, der Generalsekret(cid:132)r und der Schatzmeister angeh(cid:148)ren m(cid:129)ssen EPI- Vorschriften). (Artikel der 10 f(cid:129)r die Der Beruf des zugelassenen Vertreters Anmeldung europ(cid:132)ischer Patente ist somit ein im Rahmen des EPI organisierter und einheitlicher Beruf. Im Rahmen des (cid:154)bereinkommens wird zwischen selbst(cid:132)ndigen keine Unterscheidung Vertretern und denjenigen, die ihren Beruf im Angestelltenverh(cid:132)ltnis in der Patentabteilung eines Unternehmens aus(cid:129)ben, getroffen. 3. Vorschriften in Disziplinarangelegenheiten von zugelassenen Vertretern Nach Artikel 134 Absatz 8 Buchstabe c) des (cid:154)ber- einkommens hat der Verwaltungsrat Vorschriften (cid:129)ber die Disziplinargewalt erlassen, die das EPI oder das EPA (cid:129)ber diese Personen besitzt (Vorschriften in Disziplinarangelegenheiten von zugelassenen Vertretern vom 21. Oktober 1977, nachstehend „Disziplinarverordnung“). Diese Diszi- plinarverordnung stellt den ersten Teil der „berufli- chen Regeln“ auf. Danach hat der zugelassene Vertreter (cid:190) seinen Beruf gewissenhaft und in einer Weise, die der W(cid:129)rde seines Berufs entspricht, auszu- (cid:129)ben und darf insbesondere nicht bewußt falsche oder irref(cid:129)hrende Erkl(cid:132)rungen abgeben (Artikel 1 Absatz 1); (cid:190) sich so zu verhalten, daß das Vertrauen, das f(cid:129)r die Aus(cid:129)bung des Berufs notwendig ist, nicht beeintr(cid:132)chtigt wird (Artikel 1 Absatz 2); (cid:190) seine Dienste zu verweigern oder nicht fortzu- setzen, wenn die (cid:154)bernahme oder Fortf(cid:129)hrung des Auftrags zu einer Besch(cid:132)ftigung mit einer bestimmten Angelegenheit in der er einen anderen Auftraggeber bereits in entgegengesetztem Interesse oder vertreten hat und der Widerstand der Interessen nicht enthalten ist (Artikel 3 Absatz 2). f(cid:129)hren w(cid:129)rde, beraten L 106/16 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 23. 4. 1999 Gegen einen zugelassenen Vertreter, der die beruf- lichen Regeln verletzt, k(cid:148)nnen Disziplinarmaß- nahmen verh(cid:132)ngt werden (Warnung, Verweis, Geldbuße, L(cid:148)schung in der Liste der zugelassenen Vertreter f(cid:129)r eine bestimmte oder unbestimmte Dauer (cid:190) Artikel 4). (7) (8) (cid:154)ber Verletzungen beruflichen Regeln der entscheiden der Disziplinarrat des EPI, der Diszi- plinarausschuß des EPA und die Beschwerde- kammer in Disziplinarangelegenheiten des EPA (Artikel 5). Der Rat des EPI w(cid:132)hlt alle zwei Jahre den Diszipli- narrat auf Empfehlung jeder nationalen Gruppe des Rates. Der Disziplinarrat setzt sich aus Mitgliedern des EPI zusammen, die nicht dessen Vorstand angeh(cid:148)ren (Artikel 11 der EPI-Vorschriften). Wird der Disziplinarrat mit einer m(cid:148)glichen Verletzung der beruflichen Regeln befaßt, ernennt sein Pr(cid:132)sident drei Mitglieder und ein stellvertre- tendes Mitglied, um eine Kammer zur Pr(cid:129)fung des beanstandeten Verhaltens einzusetzen. Trifft der Disziplinarrat nicht innerhalb von neun Monaten, nachdem ihm der Vorwurf einer Verlet- zung der beruflichen Regeln zur Kenntnis gebracht wurde, eine endg(cid:129)ltige Entscheidung, so berichtet er innerhalb dieser Frist dem Vorsitzenden des Disziplinarausschusses des EPA (cid:129)ber den Stand des Verfahrens. Dieser muß die Frist f(cid:129)r die Verhand- lung der Angelegenheiten im Disziplinarrat verl(cid:132)n- gern oder die Angelegenheit an den Disziplinaraus- schuß (cid:129)bertragen (Artikel 6 Abs(cid:132)tze 3 und 4 der EPI-Vorschriften). oder Der Disziplinarrat ist nicht befugt, ein Mitglied des Instituts aus der Liste der zugelassenen Vertreter beim EPA zu streichen. Indes kann er Ermitt- lungen vornehmen, Warnungen oder Verweise aussprechen die Angelegenheit auch zusammen mit den einschl(cid:132)gigen Unterlagen dem Disziplinarausschuß des EPA (cid:129)berweisen, sofern seines Erachtens eine Warnung oder einen Verweis hinaus geahndet werden m(cid:129)ßte (Artikel 6 Absatz 2 Buchstaben b) und c)). die Verletzung (cid:129)ber Die Verfahren vor dem Disziplinarrat fallen nicht in den (cid:148)ffentlichen Bereich, und seine Beratungen sind vertraulich. Die Entscheidungen des Disziplinarrats stellen den Sachverhalt und die Begr(cid:129)ndung auf, werden aber im Gegensatz zu den Entscheidungen der beiden anderen Disziplinarorgane nicht im Amtsblatt des EPA ver(cid:148)ffentlicht: Sie werden lediglich im internen Bulletin des EPI (EPI-Information) ver(cid:148)f- fentlicht. (9) Der Disziplinarrat und die Beschwerdekammer in Disziplinarangelegenheiten sind bei der Aus(cid:129)bung ihres Amts unabh(cid:132)ngige Organe, die der Organisa- tion angeh(cid:148)ren. Der Disziplinarausschuß des EPA besteht aus drei rechtskundigen Mitgliedern des EPA und zwei zugelassenen Vertretern. Er verfolgt jeden Vorwurf einer Verletzung der beruflichen Regeln, den der Disziplinarrat an ihn verweist (Artikel 7 Absatz 1 ). Die Mitglieder des Disziplinarausschusses werden von dem Pr(cid:132)sidenten des EPA f(cid:129)r einen Zeitraum von drei Jahren ernannt. Die Beisitzer aus den Reihen der zugelassenen Vertreter werden einer Vorschlagsliste entnommen, die der Vorstand des Instituts dem Pr(cid:132)sidenten einreicht, und sie d(cid:129)rfen nicht gleichzeitig einem anderen Disziplinarorgan oder dem Vorstand des Instituts angeh(cid:148)ren oder bei dem Institut im Haupt- oder Nebenberuf t(cid:132)tig sein (Artikel 9 Absatz 2). als Der Disziplinarausschuß kann nach Durchf(cid:129)hrung angemessen erachteten Ermittlung einer entscheiden, daß das Verfahren einzustellen oder eine Disziplinarmaßnahme verh(cid:132)ngen ist (Artikel 7 Absatz 2). zu (10) Die Beschwerdekammer in Disziplinarangelegen- heiten besteht aus drei rechtskundigen Mitgliedern des EPA und zwei zugelassenen Vertretern. Sie werden vom Verwaltungsrat f(cid:129)r einen Zeitraum von f(cid:129)nf Jahren ernannt. Der Verwaltungsrat entscheidet (cid:129)ber Beschwerden gegen Entschei- dungen, einschließlich Entscheidungen (cid:129)ber die Einstellung des Verfahrens, des Disziplinarrats des EPI und des Disziplinarausschusses des EPA (Artikel 8 Absatz 1). Beschwerden k(cid:148)nnen vom betroffenen zugelassenen Vertreter, vom Pr(cid:132)si- denten des Rates des EPI und vom Pr(cid:132)sidenten des EPA eingelegt werden. Die Mitglieder der gleichzeitig Beschwerdekammer nicht dem oder einem anderen Disziplinarorgan Vorstand des EPI angeh(cid:148)ren oder bei dem EPI im Haupt- oder Nebenberuf t(cid:132)tig sein. d(cid:129)rfen (11) Die Mitglieder des Disziplinarorgans sind bei der Aus(cid:129)bung ihres Amts unabh(cid:132)ngig (Artikel 11). Vor einer Entscheidung, die f(cid:129)r den betroffenen zugelassenen Vertreter nachteilig ist, gibt ihm das Disziplinarorgan Gelegenheit zur Stellungnahme. Entscheidungen Das Disziplinarorgan gibt ferner dem Pr(cid:132)sidenten des Rates des EPI und dem Pr(cid:132)sidenten des EPA vor einer Entscheidung (cid:129)ber die Einstellung des Verfahrens Gelegenheit zur Stellungnahme (Artikel 12). eines Disziplinarorgans ergehen schriftlich und sind zu begr(cid:129)nden. Sie werden dem betroffenen zugelassenen Vertreter, dem Pr(cid:132)sidenten des Rates des EPI und dem Pr(cid:132)si- denten des EPA mitgeteilt. Der Anzeigeerstatter wird gegebenenfalls (cid:129)ber das Ergebnis des Verfah- rens unterrichtet (Artikel 21 Absatz 1). 23. 4. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 106/17 (12) Gegen Entscheidungen der Beschwerdekammer in Disziplinarangelegenheiten kann keine Berufung bei den nationalen Gerichten der Mitgliedstaaten der Organisation werden. Die Vorschriften der Regelungen des EPI oder des EPA enthalten jedoch kein diesbez(cid:129)gliches Verbot. eingelegt kann: gleichgesetzt werden Diese Lage d(cid:129)rfte mit dem allgemeinen Grundsatz des Zugangs f(cid:129)r alle B(cid:129)rger zur Gerichtsbarkeit sein, da die Beschwerdekammer aus vereinbar folgenden Gr(cid:129)nden wohl einem gerichtlichen Organ 1) Die Mitglieder, die ihr angeh(cid:148)ren, sind Personen mit einer rechtlichen Bef(cid:132)higung (drei Mitglieder) oder technischen Bef(cid:132)higung (zwei Mitglieder), die nicht gleichzeitig einem anderen Disziplinarorgan ange- h(cid:148)ren d(cid:129)rfen, das an der ersten Entscheidung beteiligt war; 2) die Mitglieder der Beschwerde- kammer werden f(cid:129)r einen Zeitraum von f(cid:129)nf Jahren ernannt und k(cid:148)nnen w(cid:132)hrend der Dauer ihrer Ernennung ihrer Funktion durch den Verwal- tungsrat nur enthoben werden, wenn schwerwie- gende Gr(cid:129)nde vorliegen; 3) die Mitglieder sind bei der Aus(cid:129)bung ihres Amts unabh(cid:132)ngig und insbe- sondere bei ihren Entscheidungen nicht weisungs- gebunden und k(cid:148)nnen an dem Beschwerdever- fahren nur teilnehmen, wenn sie kein pers(cid:148)nliches Interesse daran haben; 4) die Entscheidungen sind zu begr(cid:129)nden, und vor einer Entscheidung, die f(cid:129)r den betroffenen zugelassenen Vertreter nachteilig ist, muß ihm Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben werden. Ferner ist dem Pr(cid:132)sidenten des Rates des EPI und dem Pr(cid:132)sidenten des EPA Gele- genheit zur Stellungnahme gegeben; 5) eine m(cid:129)nd- liche Verhandlung findet entweder auf Antrag des zugelassenen Vertreters oder, sofern die Beschwer- dekammer dies f(cid:129)r sachdienlich erachtet, von Amts wegen statt. Die Mitglieder der Beschwerde- kammer, ein Bediensteter, der die Niederschrift aufnimmt, der zugelassene Vertreter und sein Rechtsanwalt sowie der Pr(cid:132)sident des EPA, der Pr(cid:132)sident des Rates des EPI oder ihre Vertreter m(cid:129)ssen bei jeder m(cid:129)ndlichen Verhandlung anwe- send sein. 4. Richtlinien f(cid:129)r die Berufsaus(cid:129)bung (13) Die notifizierten Richtlinien f(cid:129)r die Berufsaus- (cid:129)bung (cid:132)ndern die Fassung, die vom f(cid:129)nften Rat des Instituts am 5. November 1985 in M(cid:129)nchen verab- schiedet wurde (4). Die Verantwortung f(cid:129)r diese Richtlinien obliegt ausschließlich dem Rat des EPI (der Wortlaut wurde im Amtsblatt des EPA nur ver(cid:148)ffentlicht, um die (cid:153)ffentlichkeit vollst(cid:132)ndig (cid:129)ber die Richtlinien f(cid:129)r die Berufsaus(cid:129)bung der zugelassenen Vertreter zu informieren), selbst wenn ihre Verabschiedung durch das EPI in den Artikeln 1 bis 4 der Disziplinarordnung sowie in Artikel 4 Buchstabe c) der EPI-Vorschriften, die vom Verwal- tungsrat der Organisation verabschiedet wurden, ihre Rechtsgrundlage findet. (4) ABl. 9/1986 des EAP, S. 331. Der Rat des EPI kann die Richtlinien von sich aus (cid:132)ndern, ohne daß es einer Genehmigung des EPA oder des Verwaltungsrats der Organisation bedarf. Hingegen kann der Verwaltungsrat die Richtlinien als solche nicht (cid:132)ndern oder aufheben. Er kann indes von sich aus oder auf Veranlassung des Rates des EPI (cid:142)nderungen der Disziplinarordnung (Artikel 29) vornehmen. Des weiteren kann er (cid:142)nderungen der EPI-Vorschriften vornehmen. Die Richtlinien sollen das Verhalten und die sonstigen T(cid:132)tigkeiten der Mitglieder regeln, soweit diese T(cid:132)tigkeiten im Zusammenhang mit dem Europ(cid:132)ischen Patent(cid:129)bereinkommen stehen. (14) Die Richtlinien f(cid:129)r die Berufsaus(cid:129)bung sind in sieben Artikel gegliedert, der erste betrifft „Allge- meines“ und die folgenden betreffen „Werbung“, „Beziehungen zur (cid:153)ffentlichkeit“, „Beziehungen zu Mandanten“, „Beziehungen zu anderen Mitglie- dern“, „Beziehungen zum Europ(cid:132)ischen Patentamt“ und „Beziehungen zum Institut“. Den Richtlinien sind einige Definitionen vorangestellt, darunter eine Definition des Honorars, das ein angemes- senes und gerechtfertigtes Honorar bedeutet. Diese Definitionen sind eine Pr(cid:132)ambel zu den Richtli- nien und werden vom Institut als solche nicht angewandt. Das EPI kann also gegen seine Mitglieder keine Sanktionen verh(cid:132)ngen, weil die Honorare, die sie anwenden, nicht angemessen oder gerechtfertigt sind. Im folgenden wird der Inhalt der Richtlinien aufgef(cid:129)hrt: „Artikel 1: Allgemeines a) Die allgemeinen Anforderungen an Mitglieder des Instituts sind in den Vorschriften in Diszi- plinarangelegenheiten niedergelegt. b) Die allgemeinen Grunds(cid:132)tze des beruflichen Verhaltens sind in diesen Richtlinien niederge- legt, die die gegenw(cid:132)rtigen Ansichten des Rates wiedergeben. Kein Mitglied wird durch diese Richtlinien Verantwortung entbunden, die in den Vorschriften in Diszipli- narangelegenheiten in den Artikeln l, 2 und 3 enthaltenen beruflichen Regeln zu befolgen. seiner von c) Die grunds(cid:132)tzliche Aufgabe eines Mitgliedes ist es, den an Patentangelegenheiten interessierten Personen als zuverl(cid:132)ssiger Berater zu dienen. Er sollte als unabh(cid:132)ngiger Berater dadurch wirken, daß er den Interessen seiner Mandanten vorur- teilsfrei und ohne Ber(cid:129)cksichtigung seiner pers(cid:148)nlichen Gef(cid:129)hle oder Interessen dient. d) Ein Mitglied soll Maßnahmen treffen zur Siche- rung der Interessen seiner Mandanten f(cid:129)r den Fall, daß es an der Aus(cid:129)bung seines Berufs gehindert w(cid:129)rde. e) Gute Kollegialit(cid:132)t zwischen den Mitgliedern ist eine Notwendigkeit f(cid:129)r die Wahrung des Rufes des Berufsstands und sollte ohne R(cid:129)cksicht auf pers(cid:148)nliche Gef(cid:129)hle ge(cid:129)bt werden. L 106/18 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 23. 4. 1999 f) Jedes Mitglied sollte diese Richtlinien kennen und kann sich nicht mit deren Unkenntnis entschuldigen. g) Ein Verstoß gegen diese Richtlinien kann nicht Instruktionen durch einen Mandanten mit gerechtfertigt werden. Artikel 2: Werbung a) Werbung ist im allgemeinen erlaubt, soweit sie wahrheitsgem(cid:132)ß und sachlich ist und mit den wesentlichen Grunds(cid:132)tzen, insbesondere der Redlichkeit und der Achtung des Berufsgeheim- nisses, in (cid:154)bereinstimmung steht. b) Von der nommen: erlaubten Werbung sind ausge- 1) der Vergleich beruflicher Dienstleistungen eines Mitglieds mit denen eines anderen Mitglieds; 2) Angaben zur Person eines Mandanten, es sei denn, der Mandant willigt hierin ausdr(cid:129)ck- lich ein; 3) die Angabe des Namens anderer Berufsange- h(cid:148)riger, es sei denn, es besteht eine schrift- liche Vereinbarung (cid:129)ber die Zusammenar- beit zwischen dem Mitglied und diesem Berufsangeh(cid:148)rigen; 4) das Anzeigen, Ank(cid:129)ndigen oder Ver(cid:148)ffentli- chen von Angeboten betreffend den Kauf, Verkauf oder Handel von bzw. mit gewerbli- chen Schutzrechten ist unzul(cid:132)ssig, es sei denn auf Instruktionen eines Mandanten. Artikel 3: Beziehungen zur (cid:153)ffentlichkeit a) Ein Mitglied soll den (cid:148)ffentlichen Ruf dieses Instituts, seiner Mitglieder und der Praxis der Vertretung vor dem Europ(cid:132)ischen Patentamt hochhalten. b) Ein Mitglied soll an B(cid:129)ror(cid:132)umen, auf Drucksa- anderweitig keinerlei Angaben chen oder machen, die die (cid:153)ffentlichkeit irref(cid:129)hren. c) Ein Mitglied soll Dritten keine Provision f(cid:129)r die Vermittlung von Arbeit geben; dies erstreckt sich jedoch nicht auf den teilweisen oder voll- st(cid:132)ndigen Erwerb einer anderen Patentvertre- tungspraxis. d) Ein Mitglied soll berufliche T(cid:132)tigkeiten im Zusammenhang mit dem Europ(cid:132)ischen Patentamt durch ein Nichtmitglied unter seinem Namen oder dem Namen eines Zusam- menschlusses ohne angemessene Beaufsichti- gung nicht gestatten. e) Soweit es die Aus(cid:129)bung seines Berufs betrifft, ist ein Mitglied die Handlungen seiner Gehilfen, die Nichtmitglieder sind, verantwort- lich. f(cid:129)r Artikel 4: Beziehungen zu Mandanten a) Ein Mitglied soll auf die ihm von seinen Mandanten anvertrauten Angelegenheiten jeder- zeit angemessene M(cid:129)he, Aufmerksamkeit und Sachkenntnis verwenden. Ein Mitglied soll die Mandanten (cid:129)ber den Stand ihrer Angelegen- heiten informiert halten. b) Grunds(cid:132)tzlich ist ein Mitglied nicht verpflichtet, den Interessen eines Mandanten in Angelegen- heiten zu dienen, die nicht mit beruflichen Angelegenheiten verbunden sind, der Mandant dem Mitglied anvertraut hat. die c) Ein Mitglied darf von einem Mandanten Vorsch(cid:129)sse verlangen. d) Zus(cid:132)tzlich zu den Anforderungen von Artikel 3 Absatz 2 der Vorschriften in Disziplinarangele- genheiten soll ein Mitglied einen Auftrag ablehnen, der in Widerstreit mit seinen eigenen Interessen steht. Wenn in solchen F(cid:132)llen der Auftrag nicht aufgeschoben werden kann, ohne daß m(cid:148)glicherweise dem Mandanten Schaden entsteht, den Auftrag ein Mitglied annehmen und ausf(cid:129)hren, soweit dies unmit- telbar notwendig ist, um diesen m(cid:148)glichen Schaden zu verhindern, und danach die Angele- genheit niederlegen. soll e) Ein Mitglied soll nicht ein finanzielles Interesse an irgendeinem gewerblichen Schutzrecht unter solchen Umst(cid:132)nden erwerben, die zu einem Widerstreit zwischen Berufspflichten und Inter- esse f(cid:129)hren. Es soll keine Geb(cid:129)hren in Rech- nung stellen, die unmittelbar vom Ergebnis der von ihm besorgten Dienste abh(cid:132)ngen. f) Zus(cid:132)tzlich zu den Artikeln 2 und 3 der Vorschriften in Disziplinarangelegenheiten soll ein Mitglied keinerlei Handlungen gegen eine bestimmte Angelegenheit vornehmen, die von dem Mitglied oder von einer anderen Person in seinem B(cid:129)ro bearbeitet wird oder bearbeitet wurde, es sei denn, daß der Mandant in dieser Angelegenheit mit dieser Handlung einver- standen ist oder daß dieses Mitglied keine Kenntnis von dieser Angelegenheit hat und nicht mehr in der Lage ist, von dieser Angele- genheit Kenntnis zu nehmen. Es ist diesem Mitglied nicht gestattet, bei einer solchen Hand- lung Informationen zu verwenden, die erhalten wurden, als die Angelegenheit fr(cid:129)her bearbeitet wurde, es sei denn, daß diese Informationen (cid:148)ffentlich sind. g) Ein Mitglied wird automatisch von seiner Verschwiegenheitspflicht gem(cid:132)ß Artikel 2 der Vorschriften in Disziplinarangelegenheiten entbunden, wenn das Geheimnis ver(cid:148)ffentlicht wird. 23. 4. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 106/19 Artikel 5: Beziehungen zu anderen Mitglie- dern a) Ein Mitglied hat gegen(cid:129)ber den anderen Mitgliedern gute Kollegialit(cid:132)t zu wahren. Darunter versteht sich ein h(cid:148)flicher Umgang sowie die Tatsache, daß ein Mitglied sich (cid:129)ber ein anderes Mitglied nicht in unh(cid:148)flicher oder verletzender Weise (cid:132)ußern soll. Beschwerden gegen(cid:129)ber einem anderen Mitglied sind erst mit ihm pers(cid:148)nlich, entweder direkt oder durch die Vermittlung eines dritten Mitglieds, zu er(cid:148)rtern, danach notwendigenfalls auf den durch dieses Institut vorgeschriebenen Wegen unter Einhal- tung der Regeln in Disziplinarangelegenheit vorzubringen. b) Da ein vorrangiges Interesse des Instituts in der Aufrechterhaltung eines einheitlichen Berufs- stands liegt, soll kein Mitglied eine Diskriminie- insbesondere rung zwischen den Mitgliedern, im Hinblick auf Sprache oder Nationalit(cid:132)t, aus(cid:129)ben oder f(cid:148)rdern. c) (cid:154)ber eine Angelegenheit, von der ein Mitglied weiß oder vermutet, daß sie von einem anderen Mitglied bearbeitet wird oder bearbeitet wurde, soll ein Mitglied jeden Meinungsaustausch mit dem Angelegenheit vermeiden, es sei denn, daß der Mandant seinen Wunsch erkl(cid:132)rt, eine unabh(cid:132)ngige Ansicht zu erhalten oder seinen Vertreter zu wechseln. Wenn der Mandant einverstanden ist, soll das Mitglied das andere Mitglied unterrichten. Mandanten dieser d) Wenn ein Mitglied von einem Mandanten einen Auftrag erh(cid:132)lt, die Bearbeitung einer Angele- genheit von einem anderen Mitglied zu (cid:129)ber- nehmen, darf das beauftragte Mitglied diesen sicher- Auftrag annehmen, muß dann aber stellen, daß das andere Mitglied davon Kenntnis erh(cid:132)lt. Das andere Mitglied ist verpflichtet, alle f(cid:129)r die Bearbeitung der Angelegenheit erforder- lichen Schriftst(cid:129)cke ohne Verz(cid:148)gerung dem neuen Vertreter auszuleihen oder zu (cid:129)bergeben oder in Kopien zu angemessenen Kosten zur Verf(cid:129)gung zu stellen. Artikel 6: Beziehungen zum Europ(cid:132)ischen Patentamt Im Verkehr mit dem Europ(cid:132)ischen Patentamt und seinen Bediensteten soll ein Mitglied h(cid:148)flich handeln und alles, was n(cid:148)tig ist, tun, um den guten Ruf dieses Instituts und seiner Mitglieder hochzu- halten. Artikel 7: Beziehungen zum Institut a) Die Mitglieder haben das Institut (cid:129)ber ihre Zustellanschriften informiert zu halten, an die ihnen vom Institut Korrespondenz und andere Informationen zugesandt werden sollen. Jede (cid:142)nderung dieser Anschrift muß dem Generalse- kret(cid:132)r unverz(cid:129)glich mitgeteilt werden. b) Die Mitglieder haben den gem(cid:132)ß Artikel 6 der Vorschriften (cid:129)ber die Errichtung zu entrich- tenden Jahresbeitrag entsprechend den vom Rat festgelegten und mitgeteilten Anordnungen zu zahlen. Wenn ein Mitglied den Jahresbeitrag nicht entsprechend den Anordnungen zahlt, kann die Angelegenheit vom Schatzmeister dem Diszipli- narrat vorgelegt werden. c) Kein Mitglied darf ohne Genehmigung durch den Pr(cid:132)sidenten des irgendwelche schriftlichen oder m(cid:129)ndlichen Mitteilungen im Namen des Instituts abgeben. Instituts d) Ein Mitglied hat das Recht, durch den General- sekret(cid:132)r um eine Mitteilungs(cid:132)ußerung zu ersu- chen, ob irgendeine Handlung, die es vorschl(cid:132)gt oder billigt, aufgrund dieser Richtlinien zul(cid:132)ssig ist. Diese Meinungs(cid:132)ußerung soll f(cid:129)r die Diszi- plinarorgane nicht verbindlich sein. e) Ungeachtet der Bestimmungen in Artikel 5 Buchstabe b) sollten Verst(cid:148)ße gegen diese Richtlinien schriftlich dem Disziplinarrat zur Kenntnis gebracht werden. “ C. Die (cid:142)nderungen an den Richtlinien f(cid:129)r die Berufsaus(cid:129)bung (15) Die Richtlinien f(cid:129)r die Berufsaus(cid:129)bung, die Gegen- stand dieser Entscheidung sind, enthalten wesent- liche (cid:142)nderungen gegen(cid:129)ber der Fassung, die die Mitteilung vom 18. der Beschwerdepunkte November 1995 betrifft, und selbst gegen(cid:129)ber der notifizierten Fassung. Davor war die individuelle Werbung grunds(cid:132)tzlich untersagt und nur die Werbung von Nutzen f(cid:129)r den Berufsstand (cid:129)ber- haupt zul(cid:132)ssig. Nach den neuen Richtlinien ist die individuelle Werbung grunds(cid:132)tzlich zul(cid:132)ssig, doch bleibt die vergleichende Werbung weiterhin unter- jedes sagt. Nach den fr(cid:129)heren Richtlinien war Angebot von unverlangten Diensten untersagt. Die neuen Vorschriften verbieten weiterhin das Dienst- leistungsangebot in laufenden Angelegenheiten sowie das Angebot von Dienstleistungen an Nutzer, die bereits Mandanten eines anderen Vertreters in einem bestimmten Fall waren. Die Vorschrift, wonach die Mitglieder angemessene, aber ausrei- chende Honorare verlangen sollten, um ihre beruf- liche Unabh(cid:132)ngigkeit zu wahren (Artikel 1 Buch- stabe f)), wurde aufgehoben. Indes wurde der Hinweis angemessene und gerechtfertigte Honorare in der Einf(cid:129)hrung zu den Richtlinien beibehalten. Er darf nur als ein Vorschlag, der von dem EPI allein oder in Verbindung mit anderen Vorschriften der Richtlinien nicht angewandt werden k(cid:148)nnte, um die Mitglieder des Amtes zu entheben, ausgelegt werden. Andererseits muß Artikel 5 Buchstabe b) dahin gehend ausgelegt werden, daß er die Diskriminierungen aufgrund der Staatsangeh(cid:148)rigkeit, der Sprache, der Rasse oder sonstiger Gr(cid:129)nde betrifft. auf D. Der relevante Markt (16) Den relevanten Markt stellen die Dienstleistungen f(cid:129)r europ(cid:132)ische Patentanmeldungen beim EPA dar. L 106/20 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 23. 4. 1999 (17) Die Verfahren bei austauschbar. europ(cid:132)ischen Patentanmel- dungen sind mit den Verfahren bei nationalen Patentanmeldungen Ein nicht europ(cid:132)isches Patent entspricht einer Vielzahl natio- naler Patente. Ein im Rahmen des Vertrags (cid:129)ber die internationale Zusammenarbeit auf dem Gebiet des Patentwesens (PCT) (5) erteiltes internationales Patent entspricht ebenfalls einer Vielzahl natio- naler Patente f(cid:129)r die in der Anmeldung bezeich- neten L(cid:132)nder. Ein nationales Patent ist als solches mit einem internationalen Patent oder europ(cid:132)- ischen Patent nicht austauschbar. Mehrere getrennt erteilte nationale Patente gew(cid:132)hrleisten denselben Schutz wie ein europ(cid:132)isches oder ein internatio- nales Patent f(cid:129)r die jeweiligen Staaten. Das EPA- Verfahren ist ein einmaliges Verfahren, das alle zugelassenen Vertreter unabh(cid:132)ngig vom Land ihrer T(cid:132)tigkeit kennen. Sie sind daher in der Lage, europ(cid:132)ische Patentanmeldungen aus allen L(cid:132)ndern der Welt zu bearbeiten. Nationale Patentanmel- dungen unterliegen hingegen je nach Land unter- schiedlichen Verfahren. Deswegen sind die lokalen Patentanw(cid:132)lte am ehesten in der Lage, diese Anmeldungen zu bearbeiten, wobei wegen der besonderen rechtlichen Anforderungen m(cid:148)glicher- weise nur ein lokaler Anwalt in der Lage ist, Patentanmeldungen aus dem Ausland zu bear- beiten. Die Verfahren bei europ(cid:132)ischen Patentan- meldungen ziehen im (cid:129)brigen Kosten nach sich, die sich von denjenigen nationaler Patentanmel- dungen wesentlich unterscheiden. An den vorerw(cid:132)hnten Dienstleistungen sind Unter- nehmen und einzelne Erfinder interessiert, die f(cid:129)r den Schutz ihrer Erfindungen ein europ(cid:132)isches Patent beantragen oder Einspruch gegen die Ertei- lung eines europ(cid:132)ischen Patents erheben wollen. Außerdem sind an diesen Dienstleistungen Patent- berater in den L(cid:132)ndern interessiert, die das (cid:154)ber- einkommen nicht unterzeichnet haben, und gege- benenfalls Patentberater der Vertragsstaaten, die nicht die Eigenschaft von beim EPA zugelassenen Vertretern haben. Folglich besteht eine weltweite Nachfrage. des (cid:154)bereinkommens (18) Die Dienstleistungen im Zusammenhang mit aufgrund eingeleiteten Verfahren f(cid:129)r Antr(cid:132)ge aus Nichtvertragsstaaten (mit Ausnahme der Antr(cid:132)ge auf Erteilung europ(cid:132)ischer Patente) werden von den beim EPA zugelassenen Vertretern und von allen Anw(cid:132)lten angeboten, die auf dem Gebiet eines Vertragsstaates zur Aus(cid:129)bung ihres Berufs befugt sind, dort (cid:129)ber eine Gesch(cid:132)fts- stelle verf(cid:129)gen und als Vertreter im Bereich von Erfindungspatenten t(cid:132)tig sein d(cid:129)rfen. Sie sind als einzige zur Vertretung vor dem EPA befugt. Bei (5) Der PCT ist ein am 19. Juni 1970 unterzeichneter internatio- naler Vertrag. In (cid:154)bereinstimmung mit diesem Vertrag einge- reichte internationale Patentanmeldungen k(cid:148)nnen vom EPA bearbeitet werden. Wird das EPA bei einer internationalen Anmeldung als das Bestimmungsamt oder das ausgew(cid:132)hlte Amt so wird die betreffende Anmeldung als eine europ(cid:132)ische Patentanmeldung betrachtet (Artikel 150 Abs(cid:132)tze 2 und 3 des Europ(cid:132)ischen Patent(cid:129)bereinkommens). t(cid:132)tig, (19) allen aufgrund des (cid:154)bereinkommens eingeleiteten Verfahren betreffend Antr(cid:132)ge auf Patenterteilung aus brauchen sich die Anmelder beim EPA nicht vertreten zu lassen. einem Vertragsstaat Personen, die ein Patent f(cid:129)r eigene Rechnung anmelden, oder Unternehmen, die eine Anmel- dung (cid:129)ber betriebseigene zugelassene Vertreter einreichen, sind insbesondere wegen der geringen Zahl der auf diese Weise eingereichten Anmel- dungen nicht als Wettbewerber der beim EPA zugelassenen Vertreter anzusehen. Dasselbe gilt f(cid:129)r die Anw(cid:132)lte aus der Gemeinschaft, einschließlich der Anw(cid:132)lte, die neben den zugelassenen Vertre- tern die zur Aus(cid:129)bung des Vertretungsrechts vor dem EPA geltenden Voraussetzungen erf(cid:129)llen. Diese Anw(cid:132)lte machen kaum Gebrauch von diesem Recht. Das EPI hat best(cid:132)tigt, daß 85 % der europ(cid:132)ischen Patentanmeldungen von zugelas- senen Vertretern eingereicht werden, und diesen Prozentsatz damit erkl(cid:132)rt, daß nach Auffassung der Patentanmeldungen Anmelder ihres komplizierten aufgrund ihres Umfangs, Charakters und ihrer technischen Besonderheiten nur qualifizierten Berufsangeh(cid:148)rigen (cid:190) den beim EPA zugelassenen Vertretern (cid:190) anvertraut werden k(cid:148)nnen (Schreiben vom 10. November 1993). Sogar Anmelder, die sich nicht vor dem EPA vertreten lassen m(cid:129)ssen, w(cid:129)rden auf die Dienstleistungen eines beim EPA zugelassenen Vertreters zur(cid:129)ck- Im (cid:129)brigen beauftragten einige große greifen. Anmelder, insbesondere im Chemiesektor, nicht betriebseigene Patentanw(cid:132)lte mit ihren Antr(cid:132)gen auf Patenterteilung, sondern w(cid:129)rden sich ebenfalls an unabh(cid:132)ngige zugelassene Vertreter wenden (6). europ(cid:132)ische (20) Der relevante Markt ist also der Markt der Dienst- leistungen f(cid:129)r europ(cid:132)ische Patentanmeldungen, der einen vom Dienstleistungsmarkt f(cid:129)r nationale Patentanmeldungen getrennten Markt darstellt. Auf dem ersten Markt, der mindestens den europ(cid:132)- ischen Markt umfaßt, stehen die in den verschie- denen Vertragsstaaten zugelassenen Vertreter miteinander in Wettbewerb. F(cid:129)r die zweite Art von Dienstleistungen hingegen mehrere nationale M(cid:132)rkte. bestehen (21) Die Liste der beim EPA zugelassenen Vertreter bestand 1997 aus 5 861 Personen (7), darunter 5 563 Vertreter in s(cid:132)mtlichen Mitgliedstaaten, die sich wie folgt verteilten: Belgien: 101, D(cid:132)nemark: 110, Deutschland: 2 078, Griechenland: 46, Spanien: 176, Frankreich: 565, Italien: 276, Luxemburg: 13, Niederlande: 273, (cid:153)sterreich: 84, Portugal: 51, Finnland: 163, Schweden: 246 und Vereinigtes K(cid:148)nigreich: 1 349. Irland: 32, (6) Siehe in diesem Sinne die Rede des Institutspr(cid:132)sidenten Paul Braendli anl(cid:132)ßlich des Kongresses der Internationalen Vereini- gung der Patentanw(cid:132)lte (FICPI) am 27. Juni 1978. Das vorer- w(cid:132)hnte Schreiben des Instituts vom 10. November 1993 widerlegt diese Feststellungen nicht. (7) Europ(cid:132)isches Patentamt, Jahresbericht 1997, S. 30. 23. 4. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 106/21 Zwei L(cid:132)nder in der Gemeinschaft vereinigen die zugelassenen Vertreter Mehrheit der sich (Deutschland: 37,4 %, Vereinigtes K(cid:148)nigreich: 24,2 %). auf Ein Großteil der europ(cid:132)ischen Patentanmeldungen stammt im (cid:129)brigen von US-amerikanischen und japanischen Anmeldern, die zur Bestellung eines europ(cid:132)ischen Vertreters verpflichtet sind. 1997 wurden 39 646 europ(cid:132)ische Patente erteilt (8). Davon stammten 49 % aus einem Vertragsstaat und 47,8 % aus Japan und den Vereinigten Staaten. 28 245 Patente wurden aufgrund einer europ(cid:132)ischen Anmeldung, die restlichen aufgrund einer PCT-Anmeldung erteilt. Im selben Jahr wurden 72 904 europ(cid:132)ische Patent- sich in anmeldungen registriert, bei denen es 27 466 F(cid:132)llen um internationale Anmeldungen im Rahmen des PCT handelte. Der Marktwert der von den zugelassenen Vertretern erbrachten Dienstleistungen kann auf der Grund- lage der Durchschnittskosten (9) (als benannte Staaten werden 12 Mitgliedstaaten der Gemein- schaft und die Schweiz angesehen) f(cid:129)r eine europ(cid:132)- (ohne Eintragungsge- ische b(cid:129)hren) (cid:190) n(cid:132)mlich 8 372 ECU (cid:190) multipliziert mit 85 % der Anmeldungen im Jahr 1997 grob mit 519 Mio. ECU veranschlagt werden. Patentanmeldung E. Bemerkungen Dritter (22) Nach der Mitteilung gem(cid:132)ß Artikel 19 Absatz 3 der Verordnung Nr. 17 hat die Kommission Bemer- kungen des EPI und des Office of Fair Trading aus dem Vereinigten K(cid:148)nigreich erhalten. Das EPI beanstandet den Hinweis auf das faktische zugelassenen Vertreter, weil die Monopol der Vertretung in den aufgrund des (cid:154)bereinkommens vorgesehenen Verfahren von jedem Anwalt wahrge- nommen werden kann, der zur Aus(cid:129)bung seiner Berufst(cid:132)tigkeit im Gebiet eines der Vertragsstaaten befugt ist. Im (cid:129)brigen vertritt das EPI die Auffas- sung, daß die Richtlinie 84/450/EWG des Rates vom 10. September 1984 zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitglied- in der staaten (cid:129)ber Fassung der Richtlinie 97/55/EG des Europ(cid:132)ischen Parlaments und des Rates (11), ihm unmittelbar die Befugnis (cid:129)bertr(cid:132)gt, vergleichende Werbung beizu- behalten oder zu untersagen, da es „vom EPA beauftragt worden ist, die T(cid:132)tigkeit der zugelas- senen Vertreter zu regeln“. Demnach d(cid:129)rfte die irref(cid:129)hrende Werbung (10), (8) Europ(cid:132)isches Patentamt, Jahresbericht 1997, S. 62. (9) Diese Kosten betreffen 1991. „Obtaining a patent protection and costs in an industrialized country: involved“, A. Bouju, EG, Kommission, 1991, EUR-Berichte 13488. time, risks the (10) ABl. L 250 vom 19. 9. 1984, S. 17. (11) ABl. L 290 vom 23. 10. 1997, S. 18. Kommission auf keinen Fall verbieten, was die Richtlinie genehmigt. W(cid:132)hrend das Office of Fair Trading den Stand- punkt der Kommission f(cid:129)r vern(cid:129)nftig h(cid:132)lt, macht es darauf aufmerksam, daß f(cid:129)r die Kommission die Notwendigkeit besteht, die Anwendung der Richt- linien f(cid:129)r die Berufsaus(cid:129)bung des Instituts zu (cid:129)ber- wachen, und daß die Mitteilung keinen Hinweis auf die sp(cid:129)rbare Beeintr(cid:132)chtigung des Handels zwischen Mitgliedstaaten enth(cid:132)lt. Die Kommission hat diese Stellungnahmen gepr(cid:129)ft und sieht sich nicht veranlaßt, ihre in der Mittei- lung angek(cid:129)ndigte Haltung zu (cid:132)ndern. Einige der angesprochenen Fragen sind im Teil D (cid:190) Der relevante Markt (cid:190) dargelegt worden. Die anderen Fragen werden im Rahmen der nachstehenden Ausf(cid:129)hrungen besprochen. II. RECHTLICHE W(cid:154)RDIGUNG A. Artikel 85 Absatz 1 EG-Vertrag und Artikel 53 Absatz 1 EWR-Abkommen 1. Unternehmen, Unternehmensvereinigungen (23) Die beim EPA zugelassenen Vertreter sind Unter- nehmen im Sinne des Artikels 85 Absatz 1 EG- Vertrag, wenn sie ihren Beruf selbst(cid:132)ndig aus(cid:129)ben, also ihre Dienstleistungen auf Dauer und gegen ein Entgelt erbringen, indem sie die mit der Aus(cid:129)bung dieser T(cid:132)tigkeit verbundenen finanziellen Risiken auf sich nehmen. Die Tatsache, daß sie einem reglementierten freien Beruf nachgehen und daß es sich um intellektuelle, technische oder besondere Dienstleistungen handelt, die pers(cid:148)nlich und unmittelbar erbracht werden, (cid:132)ndert nichts an der Art der Wirtschaftst(cid:132)tigkeit (12). Nach Auffassung des Gerichtshofs der Europ(cid:132)- ischen Gemeinschaften in seinem Urteil vom 23. April 1991 in der Rechtssache C-41/90, H(cid:148)fner/ Macrotron, „umfaßt der Begriff des Unternehmens aus(cid:129)bende jede Einheit, unabh(cid:132)ngig von ihrer Rechtsform und der Art ihrer Finanzierung“ (13). eine wirtschaftliche T(cid:132)tigkeit (24) Das EPI, in dem s(cid:132)mtliche in der EPA-Liste einge- zusammenge- tragenen zugelassenen Vertreter schlossen sind, stellt eine Unternehmensvereini- gung im Sinne des Artikels 85 Absatz 1 dar, auch wenn es vom Verwaltungsrat der Organisation errichtet wurde und ihm im Rahmen des (cid:154)berein- kommens Befugnisse (cid:129)bertragen wurden, um die Einhaltung der Richtlinien f(cid:129)r die Berufsaus(cid:129)bung der zugelassenen Vertreter zu (cid:129)berwachen. Auch (12) Siehe in diesem Sinne das Urteil des Gerichtshofs der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften vom 18. Juni 1998 in der Rechtssache C-35/96, Kommission/Italien, Slg. 1998, I-3851, Randnummern 37 und 38. (13) Slg. 1991, I-1979, Randnummer 21. L 106/22 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 23. 4. 1999 wenn zugelassene Vertreter in abh(cid:132)ngiger Stellung Mitglieder des EPI sind und sich zu Richtlinien f(cid:129)r die Berufsaus(cid:129)bung (cid:132)ußern, obwohl diese sie nicht betreffen, sind die besagten Richtlinien dennoch Ausdruck des gemeinsamen Willens der Mitglieder, die den Beruf selbst(cid:132)ndig aus(cid:129)ben. 2. Beschl(cid:129)sse von Unternehmensvereinigungen (25) Die Richtlinien f(cid:129)r die Berufsaus(cid:129)bung, die der Rat des Instituts festgelegt hat, stellen einen Beschluß einer Unternehmensvereinigung dar. „Die Richtlinien sollen das Verhalten und die sonstigen T(cid:132)tigkeiten der Mitglieder regeln, soweit diese T(cid:132)tigkeiten im Zusammenhang mit dem Europ(cid:132)ischen Patent(cid:129)bereinkommen stehen. “ Sie sind f(cid:129)r alle Mitglieder verbindlich. Das EPI sorgt f(cid:129)r die Anwendung der Richtlinien, indem es von seiner Befugnis zur Verh(cid:132)ngung von Sanktionen (R(cid:129)gen oder Verwarnungen) Gebrauch macht. 3. Unerheblichkeit des Rechtsrahmens f(cid:129)r die Anwendung des Artikels 85 EG-Vertrag „daf(cid:129)r von Empfehlungen“ (26) Die Existenz der vom Verwaltungsrat der Organisa- tion angenommenen Disziplinarordnung und die dem EPI aufgrund von Artikel 4 Buchstabe c) der EPI-Vorschriften (cid:129)bertragenen Befugnisse, die zu sorgen, daß seine darin bestehen, Mitglieder die beruflichen Regeln einhalten, u. a. durch Aussprache (siehe Randnummer 4), k(cid:148)nnen nicht geltend gemacht werden, um die Anwendung der Wettbewerbsre- geln des EG-Vertrags auf die wettbewerbsbeschr(cid:132)n- kenden Verhaltensweisen des EPI auszuschließen. Einerseits ist f(cid:129)r die Annahme der vorerw(cid:132)hnten Richtlinien ausschließlich der Rat des EPI zust(cid:132)ndig. Im Amtsblatt des EPA Nr. 9/1986 heißt „Die Verantwortung f(cid:129)r diese es diesbez(cid:129)glich: Richtlinien obliegt ausschließlich dem Rat des Instituts. Der Wortlaut wird im Amtsblatt des EPA nur ver(cid:148)ffentlicht, um die (cid:153)ffentlichkeit voll- st(cid:132)ndig (cid:129)ber die Richtlinien f(cid:129)r die Berufsaus- (cid:129)bung der zugelassenen Vertreter zu informieren“ (siehe Randnummer 13). Andererseits, auch wenn einer Unternehmensvereinigung die ein Staat Befugnis (cid:129)bertr(cid:132)gt, wettbewerbsbeschr(cid:132)nkende Verhaltensweisen anzunehmen, entzieht sich die Wahrnehmung dieser Befugnis durch die Unter- nehmensvereinigung nicht der Anwendung von Artikel 85 EG-Vertrag (siehe in diesem Sinne Randnummer 48 der Entscheidung 95/188/EG der Kommission (14)). dem Zugriff (27) Die Wettbewerbsbeschr(cid:132)nkungen betreffen im vorliegenden Fall die Annahme bestimmter Richt- linien durch das Institut, die den Wettbewerb zwischen den zugelassenen Vertretern beschr(cid:132)nken, und zeigen, wie das Institut die aufgrund der Diszi- plinarordnung festgelegten Richtlinien f(cid:129)r die Berufsaus(cid:129)bung angewandt hat. in seinem Der Europ(cid:132)ische Gerichtshof vertritt Urteil vom 30. Januar 1985 in der Rechtssache 123/83, BNIC/Clair, die Auffassung, daß „Artikel 85 schon nach seinem Wortlaut f(cid:129)r Vereinba- rungen zwischen Unternehmen und Beschl(cid:129)sse von Unternehmensvereinigungen gilt“ und daß „der rechtliche Rahmen, in dem solche Vereinba- rungen geschlossen und solche Beschl(cid:129)sse gefaßt werden, f(cid:129)r die Anwendbarkeit der gemeinschaftli- chen Wettbewerbsbestimmungen, insbesondere des Artikels 85 EWG-Vertrag, ebensowenig erheblich ist wie die rechtliche Einordnung dieses Rahmens durch die nationalen Rechtsordnungen“ (15). Dieselbe Rechtsprechung trifft in bezug auf den durch das Europ(cid:132)ische Patent(cid:129)bereinkommen (cid:129)ber die Erteilung europ(cid:132)ischer Patente geschaffenen Rechtsrahmen zu. Außerdem erkl(cid:132)rt der Europ(cid:132)ische Gerichtshof in seinem Urteil vom 16. November 1977 in der Rechtssache 13/77 INNO/ATAB (16), daß sich die Unternehmen der Anwendung der Wettbewerbsre- geln des EG-Vertrages nicht entziehen k(cid:148)nnen, nur weil ihre Verhaltensweise durch den Staat beg(cid:129)n- stigt wurde, es sei denn, man wolle die praktische Wirksamkeit von Artikel 85 ff ausschalten. 4. Richtlinien f(cid:129)r die Berufsaus(cid:129)bung, die keine Wettbewerbsbeschr(cid:132)nkung darstellen (28) Nach den (cid:142)nderungen, die an den notifizierten Richtlinien f(cid:129)r die Berufsaus(cid:129)bung vorgenommen wurden, enthalten die meisten Richtlinien keine Wettbewerbsbeschr(cid:132)nkung mehr. (29) Die Vorschriften des Artikels 7 (cid:129)ber die „Bezie- hungen zum Institut“ betreffen lediglich verwal- tungs- oder verfahrenstechnische Aspekte. Artikel l („Allgemeines“) enth(cid:132)lt die allgemeinen Grunds(cid:132)tze f(cid:129)r die Anwendung der Richtlinien (Buchstaben a), b), f) und g)) und befaßt sich mit den beruflichen Pflichten zur Unparteilichkeit, Kompetenz und Verantwortlichkeit der Mitglieder (Buchstaben c) bis e)), die als solche nicht wettbewerbsbeschr(cid:132)n- kend sind. Ebensowenig sind Artikel 3 Buchstaben a), d) und e) sowie Artikel 4 Buchstabe a) und Artikel zum Europ(cid:132)ischen Patentamt“ wettbewerbsbeschr(cid:132)nkend, da sie ledig- lich darauf abzielen, die Verantwortlichkeit und Kompetenz der Mitglieder zu gew(cid:132)hrleisten. Auch Artikel 2 Buchstabe b) Absatz 2 und Artikel 4 Buchstaben b), c) und g) bezwecken oder bewirken keine Wettbewerbsbeschr(cid:132)nkung. „Beziehungen 6 (14) ABl. L 122 vom 2. 6. 1995, S. 37. (15) Slg. 1985, 391, Randnummer 17. (16) Slg. 1977, 2115, Randnummern 30 bis 34. 23. 4. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 106/23 (30) Ebensowenig zielen Artikel 5 Buchstaben a) und b) auf eine Beschr(cid:132)nkung oder Verf(cid:132)lschung des Wettbewerbs zwischen den Berufsangeh(cid:148)rigen ab. Diese Vorschriften restriktive Wirkung, wenn sie objektiv und nicht diskriminie- rend angewandt werden. haben keine (31) Artikel 5 Buchstabe d) sieht die f(cid:129)r die reibungs- lose (cid:154)bergabe einer Angelegenheit an ein anderes Mitglied notwendigen Verpflichtungen vor, die gew(cid:132)hrleisten, daß das neue Mitglied alle f(cid:129)r die Weiterbearbeitung einer Angelegenheit erforderli- chen Schriftst(cid:129)cke erh(cid:132)lt. Diese Vorschrift ist sogar geeignet, den Wettbewerb zwischen den Vertretern zugunsten der Benutzer zu f(cid:148)rdern. (32) Die in Artikel 2 Buchstabe a) und in Artikel 3 Buchstabe b) enthaltenen Beschr(cid:132)nkungen sind zur Vermeidung irref(cid:129)hrender Werbung oder zum Schutz des Berufsgeheimnisses notwendig. (33) Artikel 2 Buchstabe b) Absatz 4, Artikel 4 Buch- stabe d) und Artikel 4 Buchstabe e) Satz 1 sind notwendig, um Interessenkonflikte zu vermeiden. Derartige Konflikte k(cid:148)nnten entstehen, wenn derselbe Vertreter Dienstleistungen f(cid:129)r Mandanten (z. B. mit entgegengesetzten Interessen erbringt Patentinhaber und Nachahmer des Patents), wenn die Interessen des Vertreters mit den Interessen des Mandanten in Widerspruch stehen oder wenn die beruflichen Pflichten des Vertreters seinen pers(cid:148)n- insbesondere finanzieller Art, lichen Interessen, entgegenstehen. (34) Nach Angaben des EPI erfaßt Artikel 3 Buch- stabe c) die beiden folgenden Situationen: 1. Die Zahlung einer Verg(cid:129)tung durch einen Vertreter an einen anderen Vertreter, der ihm auf Antrag des Interessenkon- Mandanten oder aufgrund eines fliktes eine Angelegenheit anvertraut hat und 2. die Zahlung einer Provision durch einen Vertreter an einen Dritten (mit Ausnahme von Berufsangeh(cid:148)- rigen) f(cid:129)r die Vermittlung einer Angelegenheit. Das erste Verbot stellt keine Wettbewerbsbeschr(cid:132)nkung dar. Denn es erleichtert die (cid:154)bergabe einer Angele- genheit an einen anderen Vertreter und ist von Vorteil f(cid:129)r die Benutzer dieser Dienstleistungen, wodurch der Wettbewerb verbessert wird. Das zweite Verbot (cid:190) das Verbot von Provisions- zahlungen durch Vertreter an Dritte (cid:190) muß unter Ber(cid:129)cksichtigung der Besonderheiten des Berufs- standes und seiner Rahmenbedingungen gew(cid:129)rdigt werden. F(cid:129)r ein wirksames Funktionieren des sowie Europ(cid:132)ischen Patentamts ist es notwendig, daß die Vertreter berufliche Regeln befolgen (siehe Rand- nummer 6). Außerdem m(cid:129)ssen die Vertreter die Richtlinien des Instituts befolgen, durch die sie zur Kompetenz, Unparteilichkeit, insbesondere Integrit(cid:132)t zur und Verantwortlichkeit Vermeidung von Interessenkonflikten, Wahrung des Berufsgeheimnisses und Unterlassung irref(cid:129)h- render Werbung angehalten werden. All diese Verpflichtungen m(cid:129)ssen als begr(cid:129)ndet angesehen werden und fallen in den Bereich der Berufsethik. Die Suche nach Mandanten muß sich in diesen Rahmen einf(cid:129)gen. Demnach ist die Verpflichtung des Instituts, wonach die Mitglieder Mandanten direkt und nicht unter Einschaltung Dritter suchen m(cid:129)ssen, in diesem Beruf gerechtfertigt, da es unm(cid:148)glich w(cid:132)re, Dritten Vorschriften aufzuerlegen, zu deren Befolgung die Vertreter verpflichtet sind. schwer vorhersehbar (35) Gem(cid:132)ß Artikel 4 Buchstabe e) Satz 2 ist es den Mitgliedern verboten, f(cid:129)r ihre Dienste Geb(cid:129)hren in Rechnung zu stellen, deren H(cid:148)he sich nach dem erzielten Ergebnis richtet. Die Vertreter d(cid:129)rfen also keine h(cid:148)heren Geb(cid:129)hren verlangen, nur weil ein Patent erteilt worden ist, und keine niedrigeren Geb(cid:129)hren, nur weil ein Patent nicht erteilt worden ist. Ebensowenig d(cid:129)rfen sie Geb(cid:129)hren verlangen, die sich nach den Verwertungsergebnissen eines erteilten Patents richten. Diese Einschr(cid:132)nkung der Handelsfreiheit der Mitglieder muß im Gesamt- kontext der Patenterteilung durch das EPA gew(cid:129)r- digt werden, die ein bedeutender Wachstumsfaktor f(cid:129)r die Wirtschaft darstellt. Das Verfahren, das zur Erteilung eines Patents f(cid:129)hrt, hat 1997 durch- schnittlich 50,2 Monate gedauert (17), w(cid:132)hrend die wirtschaftlichen Ergebnisse eines Patents, auch wenn dieses im Laufe der Zeit an Bedeutung gewinnt, sind. Ohne das vorerw(cid:132)hnte Verbot w(cid:132)ren die Vertreter versucht, sich eher um F(cid:132)lle mit kurzfristig guten kommer- ziellen Aussichten zu k(cid:129)mmern, und w(cid:129)rden die F(cid:132)lle vernachl(cid:132)ssigen, deren Ergebnis erst nach sehr langer Zeit bekannt ist. Außerdem w(cid:132)re lange Zeit ungewiß, welchen Preis der Mandant f(cid:129)r die Dienstleistungen des Vertreters zu zahlen h(cid:132)tte. Preistransparenz w(cid:132)re auf diese Weise f(cid:129)r den Benutzer nicht m(cid:148)glich. Ohne das vorerw(cid:132)hnte Verbot best(cid:129)nde außerdem die Gefahr, daß nicht wegen der Vorz(cid:129)ge eines Patents oder wegen eines Einspruchs gegen ein Patent, sondern aus rein kommerziellen Beweggr(cid:129)nden des Vertreters Verfahren vor dem EPA in Gang gebracht werden. Auch wenn unter anderen besonderen Umst(cid:132)nden das Verbot der Festlegung der Geb(cid:129)hren nach dem Ergebnis eine Wettbewerbsbeschr(cid:132)nkung darstellen kann, ist dieses Verbot aufgrund der besonderen wirtschaftlichen und rechtlichen Rahmenbedin- gungen des betreffenden Berufsstandes notwendig, um die Unparteilichkeit der Vertreter und ein effi- zientes Funktionieren des EPA zu gew(cid:132)hrleisten. Ein derartiges Verbot entzieht sich demnach dem Zugriff des Artikels 85 Absatz 1 EG-Vertrag (bzw. des Artikels 53 Absatz 1 EWR-Abkommen). (17) Europ(cid:132)isches Patentamt, Jahresbericht 1997, S. 19. L 106/24 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 23. 4. 1999 (36) Artikel 4 Buchstabe f) zielt insoweit auf die Vermeidung von Interessenkonflikten ab, als er einem Mitglied Handlungen gegen eine Angele- genheit, die er (oder sein B(cid:129)ro) bearbeitet oder die von ihm (oder seinem B(cid:129)ro) bearbeitet worden ist, untersagt. Ohne ein derartiges Verbot k(cid:148)nnte ein Mitglied Mandanten mit entgegengesetzten Inter- essen vertreten, z. B. den Inhaber eines Patents und den Nachahmer dieses Patents, oder Einspruch gegen ein Patent erheben, das mit seiner Hilfe erteilt wurde. gerade einer Angelegenheit sich ein (37) Gem(cid:132)ß Artikel 5 Buchstabe c) darf Vertreter an den in zwei Situationen nicht Mandanten eines anderen Vertreters wenden: wenn eine Angelegenheit dieses Mandanten gerade von dem anderen Vertreter bearbeitet wird und wenn die Bearbeitung dieses Mandanten durch den anderen Vertreter abge- schlossen ist. Das erste Verbot (Verbot des aktiven Angebots der Dienstleistungserbringung f(cid:129)r Ange- legenheiten, die von einem anderen Vertreter bearbeitet werden) zielt nicht auf eine Einschr(cid:132)nkung des Wettbewerbs ab. Denn dieses Verbot tr(cid:132)gt zu einer reibungslosen Weiterbearbei- tung bei, zumal der Mandant die M(cid:148)glichkeit hat, den Vertreter zu wechseln, und andere Richtlinien bei einem Wechsel des Vertreters die Akten(cid:129)ber- gabe erleichtern. Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, daß der Vertreter nur verpflichtet werden kann, keinen Meinungsaustausch mit dem Mandanten eines anderen Vertreters zu f(cid:129)hren, wenn ihm tats(cid:132)chlich bekannt ist, daß der andere Vertreter die betreffende Angelegenheit bearbeitet. Das Wort „vermutet“ in dieser Vorschrift muß in diesem Sinne ausgelegt werden. insofern eine Wettbe- Das zweite Verbot stellt werbsbeschr(cid:132)nkung dar, als ein Vertreter, der keinen Meinungsaustausch mit einem potentiellen Mandanten (cid:129)ber einen spezifischen, bereits von einem anderen Vertreter bearbeiteten Fall f(cid:129)hren darf, kaum in der Lage sein wird, dem Mandanten anzubieten, neue in Verbindung mit dem beson- deren Fall stehende Angelegenheiten zu bear- beiten, und ebensowenig in der Lage sein wird, (cid:129)berhaupt irgendwelche beruflichen Verbindungen zu diesem Mandanten herzustellen. Dieses Verbot droht also, die Vertreter daran zu hindern, sich an ehemalige Mandanten anderer Vertreter zu wenden. Es stellt eine Wettbewerbsbeschr(cid:132)nkung dar, die in den Randnummern 39 ff. gew(cid:129)rdigt wird. (38) Die in den Randnummern 29 bis 37 erw(cid:132)hnten Richtlinien mit Ausnahme des zweiten Verbots in Artikel 5 Buchstabe c) bezwecken also keine Einschr(cid:132)nkung des Wettbewerbs. Sie sind ange- sichts der besonderen Rahmenbedingungen des betreffenden Berufsstandes notwendig, um die Unparteilichkeit, Kompetenz, und Verantwortlichkeit der Vertreter zu gew(cid:132)hrleisten, Interessenkonflikte und irref(cid:129)hrende Werbung zu vermeiden, das Berufsgeheimnis zu wahren oder ein wirksames Funktionieren des EPA zu garan- tieren. Sie entziehen sich daher dem Zugriff des Artikels 85 Absatz 1 EG-Vertrag (bzw. des Artikels 53 Absatz 1 EWR-Abkommen). Diese Vorschriften Integrit(cid:132)t sind nicht geeignet, wettbewerbsbeschr(cid:132)nkende Wirkungen zu entfalten, sofern sie objektiv und in nicht diskriminierender Weise angewandt werden. 5. Richtlinien f(cid:129)r die Berufsaus(cid:129)bung, die sp(cid:129)r- bare Wettbewerbsbeschr(cid:132)nkungen darstellen und den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeintr(cid:132)chtigen (39) Die Richtlinien f(cid:129)r die Berufsaus(cid:129)bung des EPI (cid:129)ber die vergleichende Werbung, insbesondere Artikel 2 Buchstabe b) Abs(cid:132)tze 1 und 3, und Artikel 5 Buchstabe c), insoweit durch diesen das aktive Angebot der Dienstleistungserbringung an ehemalige Mandanten anderer Vertreter untersagt schr(cid:132)nken die oder behindert werden k(cid:148)nnte, Handlungsfreiheit oder bezwecken bzw. bewirken eine Einschr(cid:132)nkung des Wettbewerbs zwischen den Berufsangeh(cid:148)rigen. der Mitglieder ein (40) Auch wenn die Kommission anerkennt, daß das Verdienst des jeweiligen Berufsangeh(cid:148)rigen und die Qualit(cid:132)t der Dienstleistungen wesentliche Elemente des Wettbewerbs zwischen den Vertre- tern einer freiberuflichen T(cid:132)tigkeit darstellen, vertritt sie doch die Auffassung, daß sich der Wett- bewerbsbegriff auch auf andere Elemente wie Geb(cid:129)hren (18) und Werbung erstreckt. vom Institut diese Beschr(cid:132)nkungen vorgebrachten Argumente, Die wonach insbesondere notwendig sind, um das Ansehen des Berufsstandes zu gew(cid:132)hrleisten, sind kein Grund, um den Zugang zu klaren und genauen Informationen (cid:129)ber die betreffenden Dienstleistungen, die diesbez(cid:129)glichen Preise und Modalit(cid:132)ten zu behindern, die die freie Wahl des Dienstleistungserbringers durch den Mandanten erm(cid:148)glichen. und Dienstleistungserbringern (41) Der Begriff Werbung umfaßt nicht nur die genaue Information f(cid:129)r den Benutzer, sondern auch die F(cid:148)rderung der Dienstleistungen, einschließlich des Vergleichs mit einem Wettbewerber oder mit den Dienstleistungen der Wettbewerber. Außerdem m(cid:129)ssen Berufsangeh(cid:148)rige die Freiheit haben, aktiv Kunden zu werben ohne daß hierdurch die qualita- tive Seite der pers(cid:148)nlichen Beziehung zwischen den ihren in Frage gestellt wird. Ein Mandanten direkt Dienstleistungsangebot mit genauen Informationen und eine Werbung, die repr(cid:132)sentative und (cid:129)ber- pr(cid:129)fbare Aspekte miteinander vergleicht und nicht irref(cid:129)hrend ist, verbessern den Informationsstand der Verbraucher und stellen wichtige Wettbewerbs- elemente dar. Mit ihrer Hilfe k(cid:148)nnen die Benutzer die Dienstleistungsangebote miteinander verglei- chen und den Anbieter mit Bedacht ausw(cid:132)hlen, sei außerhalb der nationalen es Grenzen. Außerdem tragen sie zu einem leichteren Zugang f(cid:129)r neue Marktteilnehmer bei und f(cid:148)rdern innovative Modalit(cid:132)ten der Dienstleistungserbrin- gung. innerhalb oder (18) Siehe Fußnoten 12 und 14 sowie die Entscheidung 93/ 438/EG der Kommission, CNSD, (ABl. L 203 vom 13. 8. 1993, S. 27). 23. 4. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 106/25 (42) Was die Beschr(cid:132)nkungen im Bereich der verglei- chenden Werbung betrifft, so ist hervorzuheben, daß die Richtlinie 84/450/EWG zwecks Einbezie- hung der vergleichenden Werbung in Artikel 7 Absatz 5 hinsichtlich des Verbots der verglei- chenden Werbung bei den freien Berufen einen relativ flexiblen Ansatz gew(cid:132)hlt hat. Die Mitglied- staaten werden demnach nicht daran gehindert, unter Einhaltung der Bestimmungen des EG- Vertrags Verbote oder Beschr(cid:132)nkungen f(cid:129)r die Verwendung von Vergleichen in der Werbung f(cid:129)r Dienstleistungen freier Berufe aufrechtzuerhalten oder einzuf(cid:129)hren. Diese Verbote oder Beschr(cid:132)n- kungen k(cid:148)nnen unmittelbar von Rechts wegen oder von einer Einrichtung oder Organisation auferlegt werden, die nach dem Recht der Mitglied- staaten f(cid:129)r die Regelung der Aus(cid:129)bung einer frei- beruflichen T(cid:132)tigkeit zust(cid:132)ndig ist, da f(cid:129)r jeden freien Beruf, f(cid:129)r den auf Gemeinschaftsebene keine Rechtsangleichung vorgenommen wurde, berufs- ethische Vorschriften erforderlich sind. Artikel 7 Absatz 5 sieht keine automatische Abwei- chung f(cid:129)r die von Berufsorganisationen erstellten Richtlinien, aber die M(cid:148)glichkeit f(cid:129)r die Mitglied- staaten vor, solche abweichende Regelungen zu erlassen. Selbst wenn das Institut eine solche abweichende Regelung geltend machen k(cid:148)nnte, 85 nicht bedeutet anwendbar ist, da eine entsprechende Abweichung „unter des der Vertrages“ erfolgen muß (Artikel 7 Absatz 5). Unab- h(cid:132)ngig von den anderen gegebenenfalls anwend- baren Rechtsvorschriften steht außer Frage, daß die Analyse der fraglichen Bestimmung im Lichte des Artikels 85 zu erfolgen hat. Bestimmungen daß Artikel dies nicht, Einhaltung an (43) Artikel 2 Buchstabe b) Abs(cid:132)tze 1 und 3 (cid:129)ber das Verbot der vergleichenden Werbung und Artikel 5 Buchstabe c), insoweit dieser das aktive Angebot der Dienstleistungserbringung ehemalige Mandanten anderer Vertreter behindern k(cid:148)nnte, schr(cid:132)nken die M(cid:148)glichkeit der leistungsf(cid:132)higeren ihre Dienstleistungen auf Kosten der Vertreter, nicht so leistungsf(cid:132)higen Vertreter zu entwickeln, ein. Diese Vorschriften tragen dazu bei, daß sich die Klientele auf die zugelassenen Vertreter inner- halb des jeweiligen nationalen Markts fixiert. Denn die Vertreter k(cid:148)nnen ihre Dienstleistungen nicht mit anderen sowohl innerhalb als auch außerhalb der nationalen Grenzen erbrachten Dienstlei- stungen vergleichen, und sie k(cid:148)nnen ihre Dienst- leistungen potentiellen (nationalen oder ausl(cid:132)ndi- schen) Mandanten, die bereits Mandanten eines anderen Vertreters in einem bestimmten Fall waren, nur in sehr beschr(cid:132)nktem Maße anbieten. Kein einziger Benutzer verf(cid:129)gt also (cid:129)ber vollst(cid:132)n- dige Informationen (cid:129)ber die Dienstleistungen in Verbindung mit europ(cid:132)ischen Patentanmeldungen, die ihn in die Lage versetzen w(cid:129)rden, sich an einen Vertreter unabh(cid:132)ngig von dessen Standort zu wenden. Die Vorschriften (cid:129)ber das Verbot der verglei- chenden Werbung und die Vorschriften, die geeignet sind, das freie Dienstleistungsangebot an anderen Nutzer, die bereits Mandanten eines Vertreters waren, zu verhindern, sind f(cid:129)r die Mitglieder des EPI verbindlich. Sie sind nicht notwendig, um die Verantwortlichkeit, die Unab- h(cid:132)ngigkeit und das Berufsgeheimnis zu gew(cid:132)hrlei- sten, falsche bzw. irref(cid:129)hrende Angaben zu verhin- dern oder Interessenkonflikte zu vermeiden, um also sicherzustellen, daß die Mitglieder des EPI die Richtlinien f(cid:129)r die Berufsaus(cid:129)bung (die im ersten zugelassenen Teil der Disziplinarordnung der Vertreter stehen) einhalten, die als solche nicht wettbewerbsbeschr(cid:132)nkend sind. (44) Dies sind sp(cid:129)rbare Beschr(cid:132)nkungen, da sie alle in der EPA-Liste eingetragenen im Rahmen des EPI zusammengeschlossenen zugelassenen Vertreter betreffen. Dabei handelt es sich um Vertreter s(cid:132)mt- licher Vertragsstaaten, zu denen alle Mitgliedstaaten der Gemeinschaft geh(cid:148)ren. (45) Die Beschr(cid:132)nkungen betreffen grenz(cid:129)berschrei- tende Dienstleistungen, n(cid:132)mlich die Dienstlei- stungen f(cid:129)r europ(cid:132)ische Patentanmeldungen beim EPA, die mit Dienstleistungen in den in der Anmeldung bezeichneten Vertragsstaaten einher- gehen. Sie sind also geeignet, den betreffenden Dienstleistungsverkehr zwischen den Mitglied- staaten sp(cid:129)rbar zu verlagern. B. Artikel 85 Absatz 3 EG-Vertrag und Artikel 53 Absatz 3 EWR-Abkommen (46) Die vorerw(cid:132)hnten Wettbewerbsbeschr(cid:132)nkungen, n(cid:132)mlich die Verpflichtungen der Mitglieder des EPI, keine vergleichende Werbung zu treiben (Artikel 2 Buchstabe b) Abs(cid:132)tze 1 und 3) und nicht aus eigener Initiative Benutzer zu kontaktieren, die in bereits Mandanten eines anderen Vertreters einem bestimmten um einen Meinungsaustausch (cid:129)ber diesen Fall zu f(cid:129)hren (Artikel 5 Buchstabe c)), k(cid:148)nnen vom Verbot des Artikels 85 Absatz 1 EG-Vertrag freigestellt werden, weil sie die in Artikel 85 Absatz 3 EG-Vertrag (Artikel 53 Absatz 3 EWR-Abkommen) vorgese- henen Voraussetzungen erf(cid:129)llen, unter der Bedin- gung, daß sie von vor(cid:129)bergehender Dauer sind. Fall waren, der absolutes Verbot In dem betreffenden Berufsstand besteht seit jeher ein fast individuellen Werbung und des aktiven Dienstleistungsangebots. Die Beibehaltung dieser Situation und der vorer- w(cid:132)hnten Beschr(cid:132)nkungen ist mit einem System des wirksamen, unverf(cid:132)lschten Wettbewerbs, wie es der EG-Vertrag verlangt, sicherlich unvereinbar. Der (cid:154)bergang von dem bisherigen fast absoluten Werbeverbot und Verbot des aktiven Dienstlei- jedoch stungsangebots zu v(cid:148)lliger Freiheit setzt voraus, daß die Rahmenbedingungen f(cid:129)r die Berufsaus(cid:129)bung des zugelassenen Vertreters ge(cid:132)n- dert werden. Wenn dieser (cid:154)bergang pl(cid:148)tzlich erfolgt, besteht die Gefahr, daß die Nutzer vor den Kopf gestoßen w(cid:129)rden, eine Gefahr, die dem „Bild, das die Berufsangeh(cid:148)rigen von den f(cid:129)r die Rechts- praxis herausragenden Institutionen vermitteln“, abtr(cid:132)glich sein kann. L 106/26 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 23. 4. 1999 Daher m(cid:129)ssen sowohl die Vertreter als auch die Nutzer die M(cid:148)glichkeit erhalten, sich innerhalb einer bestimmten Zeit auf die neue Situation einzustellen. Demzufolge es gerechtfertigt, vor(cid:129)bergehend die vorerw(cid:132)hnten Beschr(cid:132)nkungen aufrechtzuerhalten, wodurch das Risiko der Verwir- rung ausgeschaltet wird und die Nutzer an dem hieraus entstehenden Gewinn in angemessener Weise beteiligt werden. ist Die Nachteile, die aus diesen Beschr(cid:132)nkungen f(cid:129)r den Wettbewerb resultieren, scheinen weniger gravierend als die Nachteile in Verbindung mit einem abrupten (cid:154)bergang. Die modifizierten Richtlinien des EPI stellen bereits eine merkliche Verbesserung im Vergleich zur fr(cid:129)heren Situation dar. Der Wettbewerb wird nicht f(cid:129)r einen wesentlichen Teil der betreffenden Dienstleistungen ausge- schaltet, da die Beschr(cid:132)nkungen nur bestimmte Formen der Werbung und des Dienstleistungsan- gebots untersagen, dabei aber den Mitgliedern die Freiheit lassen, durch eine Reihe anderer Mittel miteinander zu konkurrieren. Schließlich kann jetzt aufgrund der Richtlinien des EPI ein zugelas- sener Vertreter beispielsweise im Branchenver- zeichnis oder in der Presse eine Annonce (cid:129)ber sein B(cid:129)ro ver(cid:148)ffentlichen, die angebotenen Dienste nicht nur durch Rundschreiben, sondern u. a. auch in Fachzeitschriften und in der Presse ank(cid:129)ndigen, Tarife f(cid:129)r diese Dienste ver(cid:148)ffentlichen, und eine Spezialisierung oder besondere Berufserfahrung anzeigen, die f(cid:129)r die Nutzer, die eine spezifische Sachkenntnis f(cid:129)r einen besonderen Fall suchen, bei ihrer Wahl von Nutzen ist. Diese Formen der Werbung gew(cid:132)hrleisten die Verbraucherinforma- tion (cid:129)ber das Dienstleistungsangebot, die Preise und die f(cid:129)r die Bearbeitung eines besonderen Falls kompetenten Vertreter. Dadurch werden diese Dienste f(cid:129)r die insgesamt und insbesondere kleinen und mittleren Unternehmen zug(cid:132)nglicher und f(cid:148)rdern die Entwicklung einer gr(cid:148)ßeren Effi- zienz bei der Berufsaus(cid:129)bung des zugelassenen Vertreters. Die Beschr(cid:132)nkungen im Zusammenhang mit der vergleichenden Werbung und dem aktiven Dienst- leistungsangebot m(cid:129)ssen - sofern sie von vor(cid:129)ber- gehender Dauer sind - ebenfalls als unerl(cid:132)ßlich angesehen werden, um die Nachteile im Zusam- menhang mit einem abrupten (cid:154)bergang zu v(cid:148)lliger Freiheit zu verhindern. Tats(cid:132)chlich k(cid:148)nnten die unbestreitbaren Vorteile einer kurzen (cid:154)bergangs- zeit auf keine andere Weise erzielt werden. C. Dauer der Freistellung (47) Gem(cid:132)ß Artikel 6 und Artikel 8 der Verordnung Nr. 17 muß die Freistellungsentscheidung ange- ben, von welchem Zeitpunkt an die Freistellung wirksam wird und f(cid:129)r welche Dauer sie gilt. (48) Nach Auffassung der Kommission erscheint eine (cid:154)bergangszeit vom 14. Oktober 1997, als das EPI der Kommission die Richtlinien in der Fassung (cid:129)bermittelt hat, die Gegenstand der vorliegenden Entscheidung ist, bis 23. April 2000 angemessen. Bis zu diesem Zeitpunkt m(cid:129)ssen n(cid:132)mlich die Mitgliedstaaten die zur Umsetzung der Richtlinie 97/55/EG notwendigen Vorschriften erlassen haben. Dieser Zeitraum reicht aus, um den Vertre- tern Gelegenheit zu geben, sich schrittweise auf die neue Situation einzustellen und um das Risiko der Verwirrung beim Nutzer auszuschalten da dies dem Bild abtr(cid:132)glich sein k(cid:148)nnte, das die Vertreter von den Institutionen vermitteln, vor denen sie ihre Mandanten vertreten. Der pl(cid:148)tzliche (cid:154)bergang von einer Situation, in der die individuelle Werbung und das aktive Dienstleistungsangebot f(cid:129)r die Mitglieder des EPI fast v(cid:148)llig verboten waren, zu einer Situation, in der jede Form der Werbung und des Dienstleistungsangebots ist, w(cid:132)re tats(cid:132)chlich ein solches Risiko. Die Freistellungs- dauer darf nicht (cid:129)ber den 23. April 2000 hinaus- gehen, denn es muß vermieden werden, daß unter- schiedliche Situationen zwischen diesem Berufs- stand und den anderen freien Berufen in den Mitgliedstaaten entstehen, die von diesem Datum ab die Vorschriften der vorerw(cid:132)hnten Richtlinie anwenden m(cid:129)ssen, ohne Ausnahmen f(cid:129)r die Dienstleistungen der freien Berufe vorzusehen (cid:190) zul(cid:132)ssig HAT FOLGENDE ENTSCHEIDUNG ERLASSEN: Artikel 1 Artikel 85 Absatz 1 EG-Vertrag und Artikel 53 Absatz 1 EWR-Abkommen werden aufgrund von Artikel 85 Absatz 3 EG-Vertrag und Artikel 53 Absatz 3 EWR-Abkommen auf die Richtlinien f(cid:129)r die Berufsaus(cid:129)bung des Instituts der beim Europ(cid:132)ischen Patentamt zugelassenen Vertreter in ihrer Fassung vom 30. September und 3. Oktober 1997 in bezug auf Artikel 2 Buchstabe b) Abs(cid:132)tze 1 und 3 (cid:129)ber das Verbot der f(cid:129)r die Mitglieder des Instituts und in bezug auf Artikel 5 Buch- stabe c), ist, das insoweit diese Vorschrift geeignet Angebot der Dienstleistungserbringung f(cid:129)r Benutzer, die einem bereits Mandanten bestimmten Fall waren, zu erschweren, f(cid:129)r nicht anwendbar erkl(cid:132)rt. Vertreter untersagen oder vergleichenden Werbung anderer zu in Die Freistellung gilt vom 14. Oktober 1997 bis 23. April 2000. Artikel 2 Aufgrund der ihr bekannten Elemente besteht f(cid:129)r die Kommission kein Anlaß, hinsichtlich der anderen als der in Artikel 1 dieser Entscheidung erw(cid:132)hnten Richtlinien zur Berufsaus(cid:129)bung des Instituts der beim Europ(cid:132)ischen Patentamt zugelassenen Vertreter in Anwendung von Artikel 85 Absatz 1 EG-Vertrag und Artikel 53 Absatz 1 EWR-Abkommen t(cid:132)tig zu werden. 23. 4. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 106/27 Artikel 3 Diese Entscheidung ist an das Institut der beim Europ(cid:132)ischen Patentamt zugelassenen Vertreter (EPI/EPA), Erhardtstraße 27, D-80331 M(cid:154)NCHEN, gerichtet. Br(cid:129)ssel, den 7. April 1999 F(cid:129)r die Kommission Karel VAN MIERT Mitglied der Kommission