title: 1999 m. balandžio 27 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 936/1999 iš dalies keičiantis arba panaikinantis tam tikrus reglamentus dėl prekių klasifikavimo Kombinuotoje nomenklatūroje

eurovoc_concepts:
Combined Nomenclature
foreign trade
tariff nomenclature

text: 02/9 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 213 31999R0936 L 117/9 EUROPOS BENDRIJŲ OFICIALUSIS LEIDINYS 1999 5 5 KOMISIJOS REGLAMENTAS (EB) Nr. 936/1999 1999 m. balandžio 27 d. iš dalies keičiantis arba panaikinantis tam tikrus reglamentus dėl prekių klasifikavimo Kombinuotoje nomenklatūroje EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA, atsižvelgdama į Europos ekonominės bendrijos steigimo sutartį, atsižvelgdama į 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės prekių nomenklatūros bei dėl bendrojo muitų tarifo (1) su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EEB) Nr. 2261/98 (2), ypač į jo 9 straipsnį, (6) (7) kadangi tam tikri vis dar aktualūs reglamentai, kuriuose daroma nuoroda į nebegaliojančius kodus ir teisines pasta- bas, turėtų būti atnaujinti, kad būtų galima atsižvelgti į ati- tinkamus galiojančius kodus ir teisines pastabas; kadangi šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Muitinės kodekso komiteto Tarifų ir statistinės nomenkla- tūros skyriaus nuomonę, (1) (2) (3) (4) (5) kadangi Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 nustatė prekių nomenklatūrą (toliau – Kombinuotoji nomenklatūra), kad ji vienu metu atitiktų ir bendrojo muitų tarifo ir Bendrijos užsienio prekybos statistikos poreikius; kadangi Bendrija pasirašė Tarptautinę suderintos prekių aprašymo ir kodavimo sistemos konvenciją, vadinamą Suderinta sistema; kadangi todėl minėtoji Kombinuotoji nomenklatūra suda- ryta pagal Suderintą sistemą; PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ: 1 straipsnis Jei tai yra A priedo 2 skiltyje išvardyti reglamentai, kuriuose daroma nuoroda į 3 ir 4 skiltyse nurodytas prekes, 5 skiltyje išvardyti Kombinuotosios nomenklatūros kodai teisinės pastabos keičiami į 6 skiltyje nurodytus Kombinuotosios nomenklatūros kodus ir teisines pastabas. ir kadangi siekiant užtikrinti, kad būtų vienodai taikoma minėto reglamento priede išdėstyta Kombinuotoji nomen- klatūra, būtina patvirtinti priemones, susijusias su šio regla- mento prieduose nurodytų prekių klasifikavimu; 2 straipsnis B priede išvardyti reglamentai panaikinami. kadangi dėl produktų aprašymo, jų susijusių kodų ir teisi- nių pastabų Suderintos sistemos nomenklatūroje arba Kombinuotoje nomenklatūroje pasikeitimo tam tikri kla- sifikavimo reglamentai turėtų būti panaikinti, jei tokie reg- lamentai yra nebeaktualūs arba nebegalioja; 3 straipsnis Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje. Šis reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse. Priimta Briuselyje, 1999 m. balandžio 27 d. Komisijos vardu Mario MONTI Komisijos narys (1) OL L 256, 1987 9 7, p. 1. (2) OL L 292, 1998 10 30, p. 1. 214 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 02/9 t. A PRIEDAS Reglamentas Straipsnis Prekės (1) (2) (EEB) Nr. 3491/88, 1988 11 9 (OL L 306, 1998 11 11, p. 18) (EEB) Nr. 2291/93, 1993 8 13 (OL L 206, 1993 8 18, p. 1) (EEB) Nr. 2275/88, 1988 7 25 (OL L 200, 1998 7 26, p. 10) (EEB) Nr. 3534/87 su pakeitimais, padarytais (EEB) Nr. 2723/90, 1990 9 24 (OL L 261, 1990 9 25, p. 24) (EEB) Nr. 3513/92, 1992 12 3 (OL L 355, 1992 12 5, p. 12) (EEB) Nr. 440/91, 1991 2 25 (OL L 52, 1991 2 27, p. 27) (EEB) Nr. 316/91, 1991 2 7 (OL L 37, 1991 2 9, p. 25) (EEB) Nr. 2061/89, 1989 7 7 (OL L 196, 1989 7 12, p. 5) (EEB) Nr. 2061/89, 1989 7 7 (OL L 196, 1989 7 12, p. 5) (EEB) Nr. 2061/89, 1989 7 7 (OL L 196, 1989 7 12, p. 5) (EEB) Nr. 2061/89, 1989 7 7 (OL L 196, 1989 7 12, p. 5) (EEB) Nr. 2061/89, 1989 7 7 (OL L 196, 1989 7 12, p. 5) (EEB) Nr. 1422/90, 1990 5 23 (OL L 137, 1990 5 30, p. 5) (EEB) Nr. 1422/90, 1990 5 23 (OL L 137, 1990 5 30, p. 5) (EEB) Nr. 1422/90, 1990 5 23 (OL L 137, 1990 5 30, p. 5) (EEB) Nr. 440/91, 1991 2 25 (OL L 52, 1991 2 27, p. 7) (3) 1 2 4 (4) Silkių filė puselės, sušaldytos Ištrinti (5) Pakeisti (6) 0304 90 21 arba 0304 90 25 0304 90 20 arba 0304 90 21 arba 0304 90 27 Pieno, išrūgų ir cukraus mišinys 0404 90 53 0404 90 83 Produktai iš kviečių miltų 1101 00 00 1101 00 11 arba 1101 00 15 — Tuno filė 1604 14 10 1604 14 16 2 2 2 1 2 3 4 5 1 2 3 3 Invertuoto cukraus sirupas 1702 90 90 1702 90 99 Miltelių pavidalo produktai 1901 90 90 1901 90 99 „Kokosų kremas“ 2008 19 90 2008 19 59 Baltymų tabletės 2106 90 91 2106 90 92 Tabletės vaikams 2106 90 91 2106 90 92 Menstruacijų tabletės 2106 90 91 2106 90 92 Tabletės plaukams 2106 90 91 2106 90 92 Vitamino C tabletės 2106 90 91 2106 90 92 Želatinos kapsulės 2106 90 91 2106 90 92 Tablečių pavidalo preparatai 2106 90 91 2106 90 92 Želatinos kapsulės su česnaku 2106 90 91 2106 90 92 Želatinos kapsulės su glicerinu ir lecitinu 2106 90 91 2106 90 92 Nr. (1) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 (EEB) Nr. 1486/93, 1993 6 16 (OL L 147, 1993 6 18, p. 8) — Sterilizuotas preparatas kosų pienas“ „ko- 2106 90 91 2106 90 92 (1) Trumpas aprašymas pateikiamas tik kaip nurodymas. 02/9 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 215 Reglamentas Straipsnis Prekės (1) (3) — (4) Vitaminų tabletės 2106 90 99 2106 90 98 Ištrinti (5) Pakeisti (6) (2) (EEB) Nr. 210/85 su pakeitimais, padarytais (EEB) Nr. 2723/90, 1990 9 24 (OL L 261, 1990 9 25, p. 24) (EEB) Nr. 1464/87 su pakeitimais, padarytais (EEB) Nr. 2723/90, 1990 9 24 (OL L 261, 1990 9 25, p. 24) (EEB) Nr. 3931/88, 1988 12 16 (OL L 348, 1988 12 17, p. 15) (EEB) Nr. 3482/89, 1989 11 20 (OL L 338, 1989 11 22, p. 9) — Tablečių pavidalo preparatai 2106 90 99 2106 90 98 — Kalcio tabletės 2106 90 99 2106 90 98 — Saldikliai 2106 90 99 2106 90 98 (EEB) Nr. 1422/90, 1990 5 23 (OL L 137, 1990 5 30, p. 5) (EEB) Nr. 1422/90, 1990 5 23 (OL L 137, 1990 5 30, p. 5) (EEB) Nr. 2399/91, 1991 8 6 (OL L 220, 1991 8 8, p. 5) 4 5 1 Tabletės su česnaku 2106 90 99 2106 90 98 Tabletės su dažinės raudės šak- nimi 2106 90 99 2106 90 98 Miltelių pavidalo preparatai 2106 90 99 1 papildoma pastaba 1 skirsnis 2106 90 98 2 papildoma pastaba 21 skirsnis (EEB) Nr. 1637/94, 1994 7 5 (OL L 172, 1994 7 7, p. 3) — Skysto sirupo pavidalo prepa- ratai 2106 90 99 2106 90 98 (EEB) Nr. 200/82 su pakeitimais, padarytais (EEB) Nr. 2723/90, 1990 9 24 (OL L 261, 1990 9 25, p. 24) — Gyvūnų pašarų premiksai 2309 90 99 2309 90 93 (EEB) Nr. 2084/91, 1991 7 12 (OL L 193, 1991 7 17, p. 16) (EEB) Nr. 509/92, 1992 2 28 (OL L 55, 1992 2 29, p. 80) (EEB) Nr. 1533/92, 1992 6 18 (OL L 162, 1992 6 16, p. 5) 1 2 4 Gyvūnų pašarų premiksai 2309 90 99 2309 90 93 Gyvūnų pašarų preparatai 2309 90 99 2309 90 97 Gyvūnų pašarų preparatai 2309 90 99 2309 90 97 (EEB) Nr. 3425/91, 1991 11 25 (OL L 325, 1991 11 27, p. 6) (EEB) Nr. 2585/86 su pakeitimais, padarytais (EEB) Nr. 2080/91, 1991 7 16 (OL L 193, 1991 7 17, p. 6) — Tabako ritinėliai 2402 20 00 2402 20 90 — Gazoliai 2710 00 69 (EEB) Nr. 313/90, 1990 2 5 (OL L 35, 1990 2 7, p. 7) — Gazoliai 2710 00 69 2710 00 66, 2710 00 67 arab 2710 00 68 2710 00 66, 2710 00 67 arba 2710 00 68 (EEB) Nr. 1585/89, 1989 6 7 (OL L 156, 1989 6 8, p. 18) (EEB) Nr. 1260/89, 1989 5 8 (OL L 126, 1989 5 9, p. 12) — Sintetinis parafinas 2712 20 00 2712 20 10 — Alfa-alkenų mišinys 2712 90 90 2712 90 99 (1) Trumpas aprašymas pateikiamas tik kaip nurodymas. Nr. (1) 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 216 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 02/9 t. Nr. (1) 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 Reglamentas Straipsnis Prekės (1) (2) (3) (4) Ištrinti (5) Pakeisti (6) (EEB) Nr. 1825/93, 1993 7 7 (OL L 167, 1993 7 9, p. 8) (EEB) Nr. 3974/88, 1988 12 20 (OL L 351, 1988 12 21, p. 21) (EEB) Nr. 1785/94, 1994 7 19 (OL L 186, 1994 7 21, p. 20) (EEB) Nr. 3974/88, 1988 12 20 (OL L 351, 1988 12 21, p. 21) (EEB) Nr. 2275/88, 1988 7 25 (OL L 200, 1988 7 26, p. 10) (EEB) Nr. 2275/88, 1988 7 25 (OL L 200, 1988 7 26, p. 10) (EEB) Nr. 2275/88, 1988 7 25 (OL L 200, 1988 7 26, p. 10) (EEB) Nr. 3491/88, 1988 11 9 (OL L 306, 1988 11 11, p. 18) (EEB) Nr. 542/90, 1990 3 1 (OL L 56, 1990 3 3, p. 5) (EEB) Nr. 2084/91, 1991 7 12 (OL L 193, 1991 7 17, p. 16) (EEB) Nr. 1533/92, 1992 6 12 (OL L 162, 1992 6 16, p. 5) (EEB) Nr. 2933/92, 1992 10 7 (OL L 293, 1992 10 9, p. 8) (EEB) Nr. 691/96, 1996 4 16 (OL L 97, 1996 4 18, p. 13) (EEB) Nr. 691/96, 1996 4 16 (OL L 97, 1996 4 18, p. 13) (EEB) Nr. 3402/82 su pakeitimais, padarytais (EB) Nr. 2695/95, 1995 11 21 (OL L 280, 1995 11 23, p. 15) (EEB) Nr. 314/90, 1990 2 5 (OL L 35, 1990 2 7, p. 9) 1 1 2 2 6 7 8 3 1 6 6 — 2 3 — 5 Techninis metoprenas 2918 90 00 2918 90 00 Sintetinis ceolitas Emulgatorius Kalio druskų mišinys Kosmetikos produktų prepara- tai Kosmetikos produktų prepara- tai Kosmetikos produktų prepara- tai Tirpalas Karnaubo vaško dispersija Esterių mišinys Ekstraktas Pagrindinė kramtomosios gumos medžiaga 3823 3823 90 3823 90 20 3823 3823 90 3823 90 87 3823 3823 90 3823 90 91 3823 3823 90 3823 90 99 3823 3823 90 3823 90 99 3823 3823 90 3823 90 99 3823 3823 90 3823 90 99 3823 3823 90 3823 90 98 3823 3823 90 3823 90 98 3823 3823 90 3823 90 98 3823 3823 90 3823 90 98 3824 3824 90 3824 90 15 3824 3824 90 3824 90 55 3824 3824 90 3824 90 64 3824 3824 90 3824 90 95 3824 3824 90 3824 90 95 3824 3824 90 3824 90 95 3824 3824 90 3824 90 95 3824 3824 90 3824 90 95 3824 3824 90 3824 90 95 3824 3824 90 3824 90 95 3824 3824 90 3824 90 95 Anglies rūgšties mišinys 3824 90 90 3824 90 95 Metileno esterio mišinys 3824 90 90 3824 90 95 Kramtomosios gumos pagrindo medžiaga 3823 3823 90 3823 90 98 3824 3824 90 3824 90 95 Tepimo priemonių komponen- tai 3902 90 00 3902 90 90 (1) Trumpas aprašymas pateikiamas tik kaip nurodymas. 02/9 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 217 Reglamentas Straipsnis Prekės (1) (3) 2 (4) Sotusis poliesteris 3907 99 00 3907 99 19 arba 3907 99 99 Ištrinti (5) Pakeisti (6) (2) (EEB) Nr. 1214/91, 1991 5 7 (OL L 116, 1991 5 9, p. 44) (EEB) Nr. 1260/89, 1989 5 8 (OL L 126, 1989 5 9, p. 12) (EEB) Nr. 442/91, 1991 2 25 (OL L 52, 1991 2 22, p. 11) (EEB) Nr. 3564/88, 1988 11 16 (OL L 311, 1988 11 17, p. 231) (EEB) Nr. 2087/92, 1992 7 22 (OL L 208, 1992 7 24, p. 24) (EEB) Nr. 645/89, 1989 3 14 (OL L 71, 1989 3 15, p. 17) (EEB) Nr. 3801/92, 1992 12 23 (OL L 384, 1992 12 30, p. 9) (EB) Nr. 1735/96, 1996 9 4 (OL L 225, 1996 9 6, p. 1) (EB) Nr. 1509/97, 1997 7 30 (OL L 204, 1997 7 31, p. 8) (EB) Nr. 902/96, 1996 5 20 (OL L 122, 1996 5 22, p. 1) (EEB) Nr. 810/83 su pakeitimais, padarytais (EEB) Nr. 2080/91, 1991 7 16 (OL L 193, 1991 7 17, p. 6) — Organiniai tirpalai 3911 90 90 3911 90 99 1 3 3 1 4 — 3 4 Spygliuočiai medžiai 4407 10 99 4407 10 98 Įsakomieji vekseliai 4907 00 99 4907 00 90 Leidiniai apie pilis 4911 10 00 4911 10 90 Bliuzonas ir kelnės 6204 63 19 6204 63 18 Sportinė avalynė 6402 91 90 6402 91 00 Rėmelis su stiklu priekyje ir lai- kikliais 7013 99 90 7013 99 00 Pūgą imituojantis muzikinis gaublys 7013 99 90 7013 99 00 Ferosilikonas 7202 29 00 7202 29 10 — Taupyklės 7326 90 98 7326 90 97 (EB) Nr. 754/94, 1994 3 30 (OL L 89, 1994 4 6, p. 2) 1 Pervedimo į skaitmeninę formą lentele (EB) Nr. 754/94, 1994 3 30 (OL L 89, 1994 4 6, p. 2) 2 Spalvotas monitorius (EB) Nr. 1288/91, 1991 5 14 (OL L 122, 1991 5 17, p. 11) 2 Spalvotas monitorius (EB) Nr. 1165/95, 1995 5 23 (OL L 117, 1995 5 24, p. 15) 3 Automatizuota kasečių sistema 8471 92 8471 92 80 5. B pastaba, 84 skirsnis 8471 92 8471 92 80 5. B pastaba, 84 skirsnis 8471 92 8471 92 90 5. B pastaba, 84 skirsnis 8471 99 8471 99 10 5. B pastaba, 84 skirsnis 8471 60 8471 60 90 5. D pastaba, 84 skirsnis 8471 92 8471 92 80 5. C pastaba, 84 skirsnis 8471 60 8471 60 90 5. C pastaba, 84 skirsnis 8471 80 8471 80 10 5. C pastaba, 84 skirsnis (EB) Nr. 2564/95, 1995 10 27 (OL L 262, 1995 11 1, p. 25) 1 Lusto kortelių skaitytuvas 8471 99 8471 99 80 8471 90 8471 90 00 (1) Trumpas aprašymas pateikiamas tik kaip nurodymas. Nr. (1) 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 218 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 02/9 t. Reglamentas Straipsnis Prekės (1) (4) Ištrinti (5) Pakeisti (6) (2) (EEB) Nr. 646/89, 1989 3 14 (OL L 71, 1989 3 15, p. 20) (EEB) Nr. 1964/90, 1990 7 6 (OL L 178, 1990 7 11, p. 5) (EEB) Nr. 1288/91, 1991 5 14 (OL L 122, 1991 5 17, p. 11) (EB) Nr. 754/94, 1994 3 30 (OL L 89, 1994 4 6, p. 2) (EEB) Nr. 396/92, 1992 2 18 (OL L 44, 1992 2 20, p. 9) (EEB) Nr. 396/92, 1992 2 18 (OL L 44, 1992 2 20, p. 9) (EB) Nr. 884/94, 1994 4 20 (OL L 103, 1994 4 22, p. 10) (EB) Nr. 1638/94, 1994 7 5 (OL L 172, 1994 7 7, p. 5) (EB) Nr. 1638/94, 1994 7 5 (OL L 172, 1994 7 7, p. 5) (EB) Nr. 1638/94, 1994 7 5 (OL L 172, 1994 7 7, p. 5) (EB) Nr. 1165/95, 1995 5 23 (OL L 117, 1995 5 24, p. 15) (EEB) Nr. 1964/90, 1990 7 6 (OL L 178, 1990 7 11, p. 5) (EB) Nr. 1638/94, 1994 7 5 (OL L 172, 1994 7 7, p. 5) (EB) Nr. 1165/95, 1995 5 23 (OL L 117, 1995 5 24, p. 15) (EB) Nr. 883/94, 1994 4 20 (OL L 103, 1994 4 22, p. 7) (EEB) Nr. 1288/91, 1991 5 14 (OL L 122, 1991 5 17, p. 11) (EEB) Nr. 48/90, 1990 1 9 (OL L 8, 1990 1 11, p. 16) (3) — 3 4 3 1 2 1 1 2 3 4 4 4 5 2 5 1 Atminties moduliai 8473 30 00 8473 30 10 Integrinės schemos lizdai 8506 19 8506 19 10 8506 50 8506 50 10, 30 arba 90 Šildymo juostelės 8516 80 90 8516 80 99 Iš baterijos maitinamas mode- mas 8517 40 8517 40 00 Sutankinimo sistemos 8517 81 8517 81 90 Elektroniniai sutankinimo įtai- sai 8517 82 8517 82 00 Faksimiliniai aparatai Adapteris Jungiamasis adapteris Siųstuvas-imtuvas Adapterio korta, užtikrinanti duomenų mainus vietiniame tinkle (LAN) 8517 82 8517 82 10 8517 82 8517 82 90 8517 82 8517 82 90 8517 82 8517 82 90 8517 82 8517 82 90 8517 50 8517 50 10 8517 80 8517 80 90 8517 50 8517 50 90 8517 21 8517 21 00 8517 50 8517 50 90 8517 50 8517 50 90 8517 50 8517 50 90 8517 50 8517 50 90 Lazerio diodų moduliai 8517 90 91 8517 90 82 Pinfet imtuvas 8517 90 92 8517 90 82 Elektrinis akustinis imtuvas 8518 30 90 8518 30 80 Iš baterijų maitinamas kasetinis įrašantis magnetofonas 8520 31 8520 31 11 8520 33 8520 33 11 Optiniai kompaktinių diskų skaitliai 8522 90 91 8522 90 59 Pramoginė programinė įranga, įrašyta diskuose 8524 90 8524 90 91 8524 91 arba 99 8524 91 10 arba 8524 99 10 (EB) Nr. 754/94, 1994 3 30 (OL L 89, 1994 4 6, p. 2) 6a Mikrofonas-siųstuvas 8525 10 90 8525 10 50 (EB) Nr. 883/94, 1994 4 20 (OL L 103, 1994 4 22, p. 7) 3 Nejudančio vaizdo kamera 8525 30 8525 30 99 8525 40 8525 40 11 arba 8525 40 19 (1) Trumpas aprašymas pateikiamas tik kaip nurodymas. Nr. (1) 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 02/9 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 219 Nr. (1) 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 Reglamentas Straipsnis Prekės (1) (2) (EB) Nr. 883/94, 1994 4 20 (OL L 103, 1994 4 22, p. 7) (EB) Nr. 754/94, 1994 3 30 (OL L 89, 1994 4 6, p. 2) (EB) Nr. 754/94, 1994 3 30 (OL L 89, 1994 4 6, p. 2) (EB) Nr. 883/94, 1994 4 20 (OL L 103, 1994 4 22, p. 7) (EB) Nr. 884/94, 1994 4 20 (OL L 103, 1994 4 22, p. 10) (EB) Nr. 2564/95, 1995 10 27 (OL L 262, 1995 11 1, p. 25) (3) 4 (4) Iš baterijų maitinamas ilgųjų bangų radijo imtuvas 8527 11 8527 11 90 8527 13 8527 13 99 Ištrinti (5) Pakeisti (6) 6b Imtuvai 8527 90 99 8527 90 98 7 8 2 4 Spalvoti vaizdo monitoriai Spausdintinė plokštė, skirta įmontuoti į vaizdo kasečių įra- šymo įrenginį Palydoviniai imtuvai Televizijos kortelė, priimti televizijos programas leidžianti 8528 10 8528 10 31 8528 10 8528 10 91 8528 10 8528 10 91 8528 10 8528 10 91 5. B pastaba, 84 skirsnis 8528 21 8528 21 14 8528 12 8528 12 95 8528 12 8528 12 95 8528 12 8528 12 90 5. E pastaba, 84 skirsnis (EB) Nr. 1638/94, 1994 7 5 (OL L 172, 1994 7 7, p. 5) 5a, b Akustinių bangų filtrai; įtampa valdomas generatorius 8529 90 98 8529 90 88 (EEB) Nr. 48/90, 1990 1 9 (OL L 8, 1990 1 11, p. 16) (EEB) Nr. 48/90, 1990 1 9 (OL L 8, 1990 1 11, p. 16) 2 3 Taškinės matricos ekranai 8531 20 90 8531 20 80 Indikacinės lemputės 8531 80 90 8531 80 80 (EEB) Nr. 646/89, 1989 3 14 (OL L 71, 1989 3 15, p. 20) — „Mikrokompiuteriai“ 8542 11 8542 11 75 8542 13, 14 arba 19 8542 13 60, 14 40 arba 19 66 (EEB) Nr. 3272/94, 1994 12 27 (OL L 339, 1994 12 29, p. 58) 3 Mova, skirta naudoti kabelinės televizijos sistemose 8543 80 8543 80 80 8543 89 8543 89 95 (EEB) Nr. 1307/96, 1996 7 4 (OL L 167, 1996 7 6, p. 17) (EEB) Nr. 48/90, 1990 1 9 (OL L 8, 1990 1 11, p. 16) (EEB) Nr. 1288/91, 1991 5 14 (OL L 122, 1991 5 17, p. 11) (EB) Nr. 1638/94, 1994 7 5 (OL L 172, 1994 7 7, p. 5) (EB) Nr. 1638/94, 1994 7 5 (OL L 172, 1994 7 7, p. 5) (EEB) Nr. 2087/92, 1992 7 22 (OL L 208, 1992 7 24, p. 24) (EEB) Nr. 2087/92, 1992 7 22 (OL L 208, 1992 7 24, p. 24) — Jonizavimo aparatas 8543 89 90 8543 89 95 4 6 7 8 5 6 Optiniai elementai 9002 90 91 9002 90 90 Automatiniai fotoaparatai 9006 53 00 9006 53 10 Elektroninių komponentų tik- rintuvas 9030 81 9030 81 90 Elektroninės schemos plokštelės tikrintuvas Žaislinės formelės iš plastikų 9030 81 9030 81 90 9503 90 31 2 u pastaba, 39 skirsnis 9030 83 9030 83 90 9030 83 9030 83 90 9503 90 32 2 v pastaba, 39 skirsnis Pripučiamieji paplūdimio kamuoliai 9503 90 31 9503 90 32 (1) Trumpas aprašymas pateikiamas tik kaip nurodymas. 220 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 02/9 t. B PRIEDAS — Reglamentas (EEB) Nr. 3417/88, 1988 10 31, Nr. 2 (elektroninė spausdinimo sistema) (OL L 301, 1988 11 4, p. 8) — Reglamentas (EEB) Nr. 1964/90, 1990 7 6, Nr. 1 (valdymo svirtis) (OL L 178, 1990 7 11, p. 5) — Reglamentas (EEB) Nr. 1964/90, 1990 7 6, Nr. 2 (kompiuterio pelė) (OL L 178, 1990 7 11, p. 5) — Reglamentas (EEB) Nr. 1288/91, 1991 5 14, Nr. 3 (automatinio duomenų apdorojimo mašinos klaviatūros) (OL L 122, 1991 5 17, p. 11) — Reglamentas (EEB) Nr. 442/91 su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 2383/96, 1996 12 13 (padėklų apvadai) (OL L 326, 1996 12 17, p. 1)


title: WRITTEN QUESTION No. 1139/99 by Arthur NEWENS Students from China

eurovoc_concepts:
China
cooperation in the field of education
education grant
education policy
foreign student

formats: html pdf print

text: 21. 12. 1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 370/169 Komission jäsenen Hans van den Broekin komission puolesta antama vastaus (7. toukokuuta 1999) 1. Tiedotusvälineiden riippumattomuuden edistäminen kuuluu Slovakian liittymistä valmistelevan kumppanuuden keskipitkän aikavälin ensisijaisiin tavoitteisiin. Komissio seuraa kehitystä tällä alalla Eurooppa-sopimuksen mukaisten elinten ja säännöllisten raporttien avulla. Jos tiedotusvälineiden riippu- mattomuuden selviä loukkauksia havaitaan, komissio ottaa ne esiin asianmukaisella tasolla. Komission tietoon ei ole tullut toteen näytettyjä merkkejä toimittajiin kohdistuvasta syrjinnästä Slovakiassa sen jälkeen kun Slovakian nykyinen hallitus tuli valtaan syksyllä 1998. 2. Komissio on tietoinen useista poliitikkoja vastaan Slovakian lainsäädännön mukaan aloitetuista rikosoikeudenkäynneistä. Tässä yhteydessä Slovakian parlamentti kumosi kahden edelliseen hallitukseen liittyvän henkilön koskemattomuuden. Komissio ei kuitenkaan ole saanut mitään näyttöä kampanjasta, jolla edellisen hallituksen poliitikkoja pyrittäisiin saattamaan huonoon valoon. Ján Ducky´ n murhasta on aloitettu rikostutkinta ja asiassa on tehty yksi pidätys. (1999/C 370/239) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1139/99 esittäjä(t): Arthur Newens (PSE) komissiolle (27. huhtikuuta 1999) Aihe: Kiinalaiset opiskelijat Voisiko komissio tutkia mahdollisuutta lisätä kiinalaisille opiskelijoille myönnettävien apurahojen ja vastaavien määrää tavoitteena yltää Yhdysvaltojen myöntämien apurahojen nykyiselle tasolle? Komission jäsenen Sir Leon Brittanin komission puolesta antama vastaus (7. toukokuuta 1999) Komission puheenjohtaja Santer ilmoitti marraskuun alussa 1998 Kiinaan tekemällään vierailulla, että komissio aikoo valmistella uuden laaja-alaisen apuraha-ohjelman Kiinaa varten. ”Apurahat 2000” -ohjelma antaa 2000 kiinalaiselle mahdollisuuden saada yhteisön tukea opintojen ja tutkimuksen suorittamiseen Euroopassa. Ohjelmaa valmistellaan parhaillaan (asiantuntijat vierailevat Kiinassa, neuvotteluja käydään Kiinan viran- omaisten kanssa ja ehdotusta laaditaan jäsenvaltioiden komitealle) ja se on tarkoitus käynnistää vuonna 2000. Komissio on lisäksi sitä mieltä, että yhteisön ja Kiinan akateemisen yhteistyön lisäämiseksi merkittävästi on tavoiteltava rakenteellista yhteistyötä molempien kumppaneiden opettajien ja opiskelijoiden valmentami- seksi


title: Reglamento (CE) n° 871/1999 de la Comisión, de 27 de abril de 1999, por el que se modifica el Reglamento (CE) n° 533/1999 relativo a la convocatoria de una licitación permanente para la venta de trigo blando panificable del organismo de intervención alemán destinado a ser exportado a determinados países ACP durante la campaña 1998/99

eurovoc_concepts:
ACP countries
Germany
award of contract
common wheat
export
intervention agency

formats: pdf print

text: 28. 4. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 110/3 REGLAMENTO (CE) No 871/1999 DE LA COMISI(cid:222)N de 27 de abril de 1999 por el que se modifica el Reglamento (CE) no 533/1999 relativo a la convocatoria de una licitaci(cid:155)n permanente para la venta de trigo blando panificable del organismo de intervenci(cid:155)n alem(cid:145)n destinado a ser exportado a determinados pa(cid:146)ses ACP durante la campa(cid:157)a 1998/99 LA COMISI(cid:222)N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CEE) no 1766/92 del Consejo, de 30 de junio de 1992, por el que se establece la organizaci(cid:155)n com(cid:156)n de mercados en el sector de los cereales (1), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 923/96 de la Comisi(cid:155)n (2), y, en particular, su art(cid:146)culo 5, Considerando que el Reglamento (CEE) no 2131/93 de la Comisi(cid:155)n (3), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 39/1999 (4), fija los procedimientos y condiciones de puesta a la venta de los cereales en poder de los organismos de intervenci(cid:155)n; Considerando que las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comit(cid:130) de gesti(cid:155)n de los cereales, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Art(cid:146)culo 1 El apartado 2 del art(cid:146)culo 3 del Reglamento (CE) no 533/ 1999 se sustituir(cid:145) por el texto siguiente: «2. El plazo de presentaci(cid:155)n de ofertas para la lici- taci(cid:155)n parcial siguiente finalizar(cid:145) cada jueves a las 9 horas (hora de Bruselas). El (cid:156)ltimo plazo finalizar(cid:145) el 27 de mayo de 1999 a las 9 horas (hora de Bruselas). » Considerando que es necesario retrasar la fecha de la (cid:156)ltima licitaci(cid:155)n parcial prevista en el Reglamento de la Comisi(cid:155)n (CE) no 533/1999 (5), modificado por el Regla- mento (CE) no 727/1999 (6); Art(cid:146)culo 2 El presente Reglamento entrar(cid:145) en vigor el d(cid:146)a de su publicaci(cid:155)n en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. El presente Reglamento ser(cid:145) obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 27 de abril de 1999. Por la Comisi(cid:155)n Franz FISCHLER Miembro de la Comisi(cid:155)n (1) DO L 181 de 1. 7. 1992, p. 21. (2) DO L 126 de 24. 5. 1996, p. 37. (3) DO L 191 de 31. 7. 1993, p. 76. (4) DO L 5 de 9. 1. 1999, p. 64. (5) DO L 63 de 12. 3. 1999, p. 21. (6) DO L 93 de 8. 4. 1999, p. 8


title: A Bizottság 872/1999/EK rendelete (1999. április 27.) egyes neveknek a mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló 2081/92/EGK tanácsi rendeletben foglalt, az oltalom alatt álló földrajzi jelzések és eredetmegjelölések nyilvántartásába való bejegyzéséről szóló 2400/96/EK rendelet mellékletének kiegészítéséről

eurovoc_concepts:
United Kingdom
agricultural product
cheese
designation of origin
foodstuff
location of production

text: 204 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 03/25. kötet 31999R0872 L 110/4 AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA 1999. 4. 28. A BIZOTTSÁG 872/1999/EK RENDELETE (1999. április 27. ) egyes neveknek a mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelölé- seinek oltalmáról szóló 2081/92/EGK tanácsi rendeletben foglalt, az oltalom alatt álló földrajzi jelzések és eredetmegjelölések nyilvántartásába való bejegyzéséről szóló 2400/96/EK rendelet mellékletének kiegészítéséről AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA, tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, tekintettel a legutóbb az 1068/97/EK rendelettel (1) módosított, a mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 1992. július 14-i 2081/92/EGK tanácsi rendeletre (2) és különösen annak 6. cikke (3) és (4) bekezdésére, módon, hogy a körülhatárolás pontosan megegyezzen a térképpel; mivel az egyértelműség érdekében meg kell határozni ezeket a földrajzi adatokat; mivel ezek az adatok a leírás fő pontjait képezik; (5) (6) mivel következésképpen ezt a nevet be kell jegyezni az oltalom alatt álló földrajzi jelzések és eredetmegjelölések nyilvántartásába, és ezáltal az eredetmegjelölésként a Közösség egész területén oltalmat élvez; mivel e rendelet melléklete kiegészíti a legutóbb a 378/1999/EK rendelettel (4) módosított 2400/96/EK bizottsági rendelet (5) mellékletét, (1) (2) (3) (4) mivel az Egyesült Királyság a 2081/92/EGK rendelet 5. cikkével összhangban továbbította a Bizottságnak egy név iránti kérelmét; való bejegyzésee árujelzőként földrajzi mivel a fent említett rendelet 6. cikkének (1) bekezdé- sével összhangban megállapításra került, hogy a kérelem megfelel a rendeletben foglalt valamennyi előírásnak, különösen abban a tekintetben, hogy tartalmazza a ren- delet 4. cikkében előírt valamennyi adatot; mivel az e rendelet I. mellékletében szereplő névnek az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában való kihirdetését követően (3) a fent említett rendelet 7. cikke értelmében nem érkezett tiltakozás a Bizottsághoz; földrajzi mivel a 2081/92/EGK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének c) pontjában foglalt terület körülhatárolására vonatkozóan a kérelmet benyújtó tagállam kijelentette, körülhatárolásának hogy leírása pontosan meg kell egyeznie a továbbított térképpel; mivel amíg az utak megjelölése pontos, addig a Somerset megyére vonatkozó adatokat ki kell egészíteni oly szerinti terület a ELFOGADTA EZT A RENDELETET: 1. cikk A 2400/96/EK rendelet melléklete az I. mellékletben szereplő névvel egészül ki, és azt be kell jegyezni a 2081/92/EGK ren- delet 6. cikkének (3) bekezdésében foglalt, oltalom alatt álló földrajzi jelzések és eredetmegjelölések nyilvántartásába, mint oltalom alatt álló földrajzi jelzést (OFJ). A leírás fő pontjait a II. melléklet rögzíti. Ezek az adatok az 1998. augusztus 22-i Európai Közösségek Hivatalos Lapja C soro- zata 265. számának 31. oldalán közzétett adatok helyébe lépnek. 2. cikk Ez a rendelet az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában való kihir- detésének napján lép hatályba. (1) HL L 156. , 1997. 6. 13. , 10. o. (2) HL L 208. , 1992. 7. 24. , 1. o. (3) HL C 265. , 1998. 8. 22. , 31. o. (4) HL L 46. , 1999. 2. 20. , 13. o. (5) HL L 327. , 1996. 12. 18. , 11. o. 03/25. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 205 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban. Kelt Brüsszelben, 1999. április 27-én. a Bizottság részéről Franz FISCHLER a Bizottság tagja 206 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 03/25. kötet AZ EK-SZERZŐDÉS II. MELLÉKLETÉBEN FELSOROLT, EMBERI FOGYASZTÁSRA SZÁNT TERMÉKEK I. MELLÉKLET Sajtok: EGYESÜLT KIRÁLYSÁG: Exmoor Blue Cheese (VFÁ) 03/25. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 207 A földrajzi jelzések és eredetmegjelölések oltalmáról szóló 2081/92/EGK rendelet 6. cikkének (2) bekezdése szerinti bejegyzés iránti kérelem II. MELLÉKLET 2081/92/EGK TANÁCSI RENDELET BEJEGYZÉS IRÁNTI KÉRELEM: 5. cikk OEM ( ) OFJ (X) Nemzeti ügyiratszám: 03013 1. A tagállam illetékes szerve: Egyesült Királyság Név: Ministry of Agriculture, Fisheries and Food Tel. : (44 171) 270 88 65 Fax: (44 171) 270 80 71 2. Kérelmező csoport: a) Név: Exmoor Blue Cheese b) Cím: Willett Farm, Lydeard St. Lawrence, Taunton, Somerset TA4 3QB 3. 4. c) Összetéte:: termelő/feldolgozó: 1 egyéb: 1 Terméktípus: Sajt: 1. 3. osztály Leírás: (a 4. cikk (2) bekezdésének megfelelő előírások összefoglalása) 4. 1. Megnevezés: Exmoor Blue Cheese 4. 2. Leírás: Kék penészerezetű, 34 % zsírtartalmú, zsíros lágy sajt. A sajttészta vajszerű és jellegzetes sötétsárga szín jellemzi. A sajt Jersey tehenek pasztőrözés nélküli tejéből készül. 4. 3. Földrajzi terület: Devon és Somerset megyék azon része, amelyet a Barnstaple-től a part mentén Watchet városáig, Watchettől a gőzvontatású vasútvonal mentén a B3227-es úttal való kereszteződéséig, a B3227-es út mentén nyugatra az A361 számú úttal való kereszteződéséig, onnan pedig az A 361-es út mentén nyugat felé vissza Barn- staple-ig húzott vonal határol. 4. 4. Eredetigazolás: A sajt 1986. óta hagyományos kézi módszerrel készül a kérelmező farmján. 1990-től kizárólag Jersey tehenek tejét használják e jellegzetes lágy sajt készítéséhez. 4. 5. Gyártási eljárás: A tejet felmelegítik 70 °F-ra és kultúrát kevernek hozzá. Ezt követően a tejet 85–90 °F-ra melegítik és 3–5 órán keresztül ezen a hőmérsékleten tartják. Ez idő alatt növényi tejoltót és Penicillium roqueforti gombát adnak a tejhez. Az alvadékot hagyják leülepedni, majd felvágják és kézi szűrőkkel kétrészes formákba helyezik és hagyják szikkadni. 6, majd 18 óra elteltével a formákat megfordítják. 24 órával később a sajtot körülbelül hat órára sóoldatba helyezik, ezt követően pedig további 36 órán át hagyják szikkadni, mialatt kétszer megfordítják. Miután mindkét oldalát kézzel megszurkálják, a sajtokat átviszik az érlelő helyiségbe és az oldalait Penicillium candidum gombával permetezik be. Az Exmoor Jersey Blue sajtot 3–6 hétig hagyják érni és ez idő alatt naponta megfordítják. 4. 6. Összefüggés: A nedves meleg klíma, valamint az alul meghúzódó idős és fiatal vörös homokkövet fedő vörös humuszréteg a hosszú legeltetési időszakkal párosulva dús legelőt biztosít, amely zsírdús és jó ízű tejet eredményez. 4. 7. Felügyeleti rendszer: Név: Specialist Cheese Makers Association Cím: PO Box 256A, Thames Ditton, Surrey KT7 0HR Jelölés: OFJ 4. 8. 4. 9. Nemzeti jogi előírások: –


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1161/99 dell'on. Winifred EWING Un'Europa che metta il cittadino al primo posto

eurovoc_concepts:
Italy
application of EU law
equal treatment
foreign national
free movement of workers
infringement procedure (EU)
language teaching
teacher
university

text: 12. 11. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 325/133 conviene la Commissione che, così facendo, si calpestano le norme e le concezioni basilari dell’Unione europea? Potrebbe la Commissione far conoscere la sua opinione in merito? È essa disposta a adottare provvedimenti contro le autorità italiane per indurle, a breve scadenza, a far cessare questa discriminazione? (1999/C 325/198) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0978/99 di Paul Rübig (PPE) alla Commissione (15 aprile 1999) Oggetto: Discriminazione di lettori stranieri presso le università italiane L’articolo 48 del trattato CE attribuisce ai cittadini dell’Unione il diritto di svolgere un’attività lavorativa, di stabilirsi e di spostarsi liberamente all’interno dei confini dell’Unione europea senza essere in alcun modo discriminati in base alla nazionalità. A questo diritto fondamentale si richiamano i ricorsi presentati contro le presunte discriminazioni di lettori stranieri presso le università italiane. Nonostante una sentenza resa dalla Corte di giustizia europea il 2 agosto 1993 e una risoluzione approvata dal Parlamento europeo il 13 luglio 1995, ai candidati sarebbe stato negato, in modo oggettivamente non giustificato, il diritto alla libera scelta del posto di lavoro. 1. È la Commissione a conoscenza di questi casi? Come pensa di procedere per far sì che diritti fondamentali riconosciuti a livello di Unione europea siano 2. garantiti anche ai lettori UE in Italia, evitando così discriminazioni contrarie alla legge? (1999/C 325/199) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1053/99 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione (20 aprile 1999) Oggetto: Lettori di lingua straniera in Italia Qual’è la posizione della Commissione in merito alle perduranti proteste di discriminazione avanzate dagli assistenti di lingue straniere nei confronti delle autorità italiane? Ritiene la Commissione che le sentenze pronunciate dalla Corte di giustizia delle Comunità europee siano pienamente rispettate dalle autorità italiane? (1999/C 325/200) INTERROGAZIONE SCRITTA P-1161/99 di Winifred Ewing (ARE) alla Commissione (27 aprile 1999) Oggetto: Un’Europa che metta il cittadino al primo posto Quale azione è stata adottata per garantire uno dei diritti fondamentali dell’Unione, ovvero la libertà di stabilimento, a favore dei lettori di altri Stati membri presso le Università italiane? Può la Commissione comunicare quale azione abbia adottato per garantire, nell’esercizio del diritto di stabilimento, che i lettori di altri Stati membri non siano discriminati, per quanto riguarda le loro condizioni di impiego, rispetto ai lettori di nazionalità italiana? Può la Commissione confermare che è in corso per tali motivi una procedura di infrazione nei confronti dell’Italia?


title: 99/316/EG: Entscheidung der Kommission vom 27. April 1999 über die Anwendung von Artikel 9 der Richtlinie 96/67/EG des Rates auf den Flughafen Berlin-Tegel (Berliner Flughafen GmbH) (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(1999) 1066) (Nur der deutsche Text ist verbindlich) (Text von Bedeutung für den EWR)

eurovoc_concepts:
Berlin
airport
provision of services
transport infrastructure

text: 11. 5. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 121/21 ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSION vom 27. April 1999 (cid:129)ber die Anwendung von Artikel 9 der Richtlinie 96/67/EG des Rates auf den Flughafen Berlin-Tegel (Berliner Flughafen GmbH) (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(1999) 1066) (Nur der deutsche Text ist verbindlich) (Text von Bedeutung f(cid:129)r den EWR) (1999/316/EG) DIE KOMMISSION DER EUROP(cid:142)ISCHEN GEMEINSCHAFTEN (cid:190) gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft, gest(cid:129)tzt auf die Richtlinie 96/67/EG des Rates vom 15. Oktober 1996 (cid:129)ber den Zugang zum Markt der Bodenab- fertigungsdienste auf den Flugh(cid:132)fen der Gemeinschaft (1), insbesondere auf Artikel 9 Absatz 5, gest(cid:129)tzt auf den Antrag auf Zustimmung zur Entschei- dung der deutschen Beh(cid:148)rden vom 8. Januar 1999 und nach Anh(cid:148)rung dieser Beh(cid:148)rden, nach Anh(cid:148)rung des Beratenden Ausschusses, in Erw(cid:132)gung nachstehender Gr(cid:129)nde: (2) (3) (4) (1) I. GELTUNGSBEREICH DER VON DER DEUT- SCHEN BUNDESREGIERUNG MITGETEIL- TEN FREISTELLUNG 1. Die Mitteilung der deutschen Beh(cid:148)rden Mit Schreiben vom 28. Januar 1999, das der Kommission am 29. Januar 1999 zugegangen ist, haben die deutschen Beh(cid:148)rden einen Antrag auf Zustimmung zur Entscheidung der Regierung der Bundesrepublik Deutschland vom 26. Januar 1999 (cid:129)bermittelt, mit der dem Flughafen Berlin-Tegel (Berliner Flughafen GmbH) folgende Freistellung erteilt werden soll: (cid:190) Untersagung der Selbstabfertigung; (cid:190) die Drittabfertigung bei den Diensten, die unter den Nummern 3 und 4 bez(cid:129)glich der Fracht- und Postabfertigung (Bef(cid:148)rderung zwischen Abfertigungsgeb(cid:132)ude und Flugzeug) bei der Ankunft, beim Abflug oder beim Transit sowie unter den Nummern 5. 4 und 5. 6 des Anhangs der Richtlinie aufgef(cid:129)hrt sind, wird dem Flug- hafen Berlin-Tegel (Berliner Flughafen GmbH) vorbehalten. Diese Freistellung wird auf der Grundlage von Artikel 9 Absatz 1 Buchstaben b) und d) der Richt- linie bis zum 31. Dezember 2000 erteilt. Die Kommission hat gem(cid:132)ß Artikel 9 Absatz 3 der Richtlinie eine Zusammenfassung dieser Mittei- lung im Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemein- schaften (2) vom 6. M(cid:132)rz 1999 ver(cid:148)ffentlicht und die Betroffenen zur (cid:142)ußerung aufgefordert. Gem(cid:132)ß den Bestimmungen von Artikel 9 Absatz 5 der Richtlinie wurde die deutsche Regierung von der Kommission zum Entwurf der Bewertung der Kommission am 22. und 24. M(cid:132)rz 1999 angeh(cid:148)rt. Grundlage der Freistellung Die allgemeinen Bestimmungen f(cid:129)r den Zugang zum Markt der Bodenabfertigungsdienste sind in den Artikeln 6 und 7 der Richtlinie enthalten. Sie legen eindeutig den Grundsatz der gr(cid:148)ßtm(cid:148)glichen (cid:153)ffnung f(cid:129)r die meisten Bodenabfertigungsdienste fest. F(cid:129)r einen Flughafen mit einem Verkehrsauf- kommen wie Berlin-Tegel sieht die Richtlinie die Gew(cid:132)hrung des Rechts auf Selbstabfertigung ab dem 1. Januar 1998 und die (cid:153)ffnung des Markts der Drittabfertigung ab dem 1. Januar 1999 vor. Angesichts der besonderen Situation und Aufgabe eines Flughafens und insbesondere aufgrund der M(cid:148)glichkeit des Auftretens von Sicherheits-, aber auch in bestimmten Bereichen der meisten Flugh(cid:132)fen schreibt die Richtlinie jedoch keine uneinge- schr(cid:132)nkte Markt(cid:148)ffnung vor, sondern verlangt eine Mindest(cid:148)ffnung bei Selbst- und Drittabfertigung f(cid:129)r vier Kategorien von Diensten auf der Luftseite, d. h. einem besonders sensiblen Bereich des Flug- hafens. Dabei handelt es sich um die Vorfeld- dienste, Gep(cid:132)ckabfertigung, Betankungsdienste und bestimmte Fracht- und Postabfertigungsdi- enste. und Kapazit(cid:132)tsproblemen Platz- (5) Artikel 9 der Richtlinie 96/67/EG ber(cid:129)cksichtigt auch, daß in bestimmten besonders gelagerten F(cid:132)llen akute Platz- und Kapazit(cid:132)tsprobleme eine (cid:153)ffnung des Markts in dem vorgesehenen Umfang verhindern k(cid:148)nnen. In solchen F(cid:132)llen sind befri- stete Freistellungen m(cid:148)glich, damit der Flughafen (1) ABl. L 272 vom 25. 10. 1996, S. 36. (2) ABl. C 64 vom 6. 3. 1999, S. 9. L 121/22 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 11. 5. 1999 die jeweiligen Schwierigkeiten ausr(cid:132)umen kann. Die Freistellungen k(cid:148)nnen jedoch nur in Ausnah- mef(cid:132)llen gew(cid:132)hrt werden und sollen nicht dazu dienen, den Flugh(cid:132)fen generell eine weitere Anpas- sungsfrist (cid:129)ber die in Artikel 1 der Richtlinie bereits vorgesehene Frist hinaus zu verschaffen. (9) (6) (7) (8) Freistellungen sind nur aufgrund besonderer Platz- oder Kapazit(cid:132)tsprobleme m(cid:148)glich. Auf dieser Grundlage hat Deutschland, und zwar gem(cid:132)ß Para- graph 3 der Verordnung (cid:129)ber Bodenabfertigungs- dienste auf Flugpl(cid:132)tzen und zur (cid:142)nderung weiterer luftrechtlicher Vorschriften (3), mit der die Richt- linie 96/67/EG in nationales Recht umgesetzt wurde, die besagte Freistellung erteilt. 2. Derzeitige Situation der Bodenabfertigung am Flughafen Berlin-Tegel 2. 1. Anlage des Flughafens Bis 1990 diente Berlin-Tegel als Flughafen f(cid:129)r West-Berlin, wohingegen Sch(cid:148)nefeld der Flug- hafen f(cid:129)r Ost-Berlin war. Tempelhof wurde in erster Linie f(cid:129)r milit(cid:132)rische Zwecke genutzt. Mit der Wiedervereinigung wurde Tegel zum Haupt- flughafen Berlins. Aufgrund f(cid:129)r Berlin zwischen 1996 und 2002 vorgesehenen Anstiegs des Verkehrsaufkommens um 24 % m(cid:129)ssen vorerst nicht nur diese drei Flugh(cid:132)fen beibehalten und Tempelhof erneut f(cid:129)r den Zivilverkehr ge(cid:148)ffnet, sondern auch Kapazit(cid:132)tsprobleme auf dem Flug- hafen Tegel gel(cid:148)st werden, der sich bei den Luft- verkehrsgesellschaften Infra- struktur und stadtnahen Lage der st(cid:132)rksten Nach- frage erfreut. aufgrund seiner des Der Nachfrageanstieg sowie die durch eine wenig effiziente Nutzung der Start- und Landebahn und damit verbundenen zu langen Transferzeiten bedingten Probleme haben den Betreiber der Berliner Flugh(cid:132)fen (BFG) und seine Partner dazu bewogen, den Bau des neuen internationalen Flug- hafens Berlin-Brandenburg auf dem Gel(cid:132)nde des jetzigen Flughafens Sch(cid:148)nefeld zu beschließen, der als einziger Standort die r(cid:132)umlichen und umwelt- schutzbedingten Anforderungen erf(cid:129)llt. Bis zur Er(cid:148)ffnung des neuen Flughafens muß der Flug- hafen Tegel, der 1997 von 9 Mio. Flugg(cid:132)sten genutzt wurde, in naher Zukunft ein noch gr(cid:148)ßeres Fluggastaufkommen bew(cid:132)ltigen. Aufgrund der f(cid:129)r 2001-2002 vorgesehenen Schließung des Flugha- fens Tempelhof m(cid:129)ßte Tegel bis zur Inbetrieb- nahme des neuen Flughafens im Jahr 2007 einen großen Teil des Flugverkehrs von Tempelhof (cid:129)ber- nehmen. (3) Bundesgesetzblatt 1997, Teil I, Nr. 82, vom 16. 12. 1997, S. 2885. 2. 2. Bodenabfertigungsdienste dem Wettbewerb Zum Zeitpunkt der Mitteilung der deutschen Bundesregierung waren schon 54 von 59 Bodenab- ge(cid:148)ffnet. fertigungsdiensten Hierzu geh(cid:148)ren s(cid:132)mtliche landseitigen Dienste sowie bestimmte Vorfelddienste wie die Bordver- pflegungs- oder Betankungsdienste, so daß insge- samt 28 Dienstleister in diesem Bereich t(cid:132)tig sind. Die Freistellung betrifft bestimmte Vorfelddienste, die seit 1998 ausschließlich durch ein Tochterun- ternehmen der Firma BLAS (Berlin Lufthansa Airport Services) erbracht werden, die sich (cid:129)berwie- gend im Besitz des Flughafens befindet. Es handelt sich um Gep(cid:132)ckabfertigungsdienste (Nummer 3 des Anhangs), Be- und Entladen des Flugzeugs und Bef(cid:148)rderung von Besatzung, Flugg(cid:132)sten und Gep(cid:132)ck zwischen dem Flugzeug und dem Abferti- gungsgeb(cid:132)ude (Nummer 5. 4), Unterst(cid:129)tzung beim Bewegen des Flugzeugs beim Abflug und bei der Ankunft (Nummer 5. 6) sowie Fracht- und Postab- fertigung (Nummer 4). II. DIE VON DEUTSCHLAND GELTEND GE- MACHTEN SACHZW(cid:142)NGE (10) Die Freistellungsentscheidung wird damit be- gr(cid:129)ndet, daß es aufgrund des Platzmangels und unzureichender Vorfeldkapazit(cid:132)ten nicht m(cid:148)glich ist, einen weiteren Abfertiger zuzulassen, unab- h(cid:132)ngig davon, ob es sich hierbei um einen Drittab- fertiger oder einen an der Selbstabfertigung interes- sierten Nutzer handelt. 1. Kapazit(cid:132)tsprobleme (11) Die Kapazit(cid:132)t von Berlin-Tegel wurde beim Bau f(cid:129)r 5,5 Mio. Flugg(cid:132)ste ausgelegt. Seit 1990 muß der Flughafenbetreiber jedoch aufgrund der raschen Zunahme des Fluggast- und Frachtaufkommens (8,4 Mio. Flugg(cid:132)ste und 24 000 t Fracht im Jahr 1996) eine Mehrlast von beinahe 60 % bew(cid:132)ltigen. Dies entspricht einem Zuwachs von 80 % in zehn Jahren. Angesichts dieser Entwicklung hat der Flughafen, der sich nicht (cid:129)ber seine derzeitigen Grenzen hinaus ausdehnen kann und dessen n(cid:148)rd- licher Teil der milit(cid:132)rischen Nutzung vorbehalten ist, den Kapazit(cid:132)tsmangel teilweise durch die Einrichtung neuer Positionen sowie zus(cid:132)tzlicher Abfertigungsschalter, Ruher(cid:132)ume und Parkpl(cid:132)tze kompensiert, so daß heute alle Reservefl(cid:132)chen voll- st(cid:132)ndig genutzt werden und die Bodenabfertigungs- dienste im Rahmen der bestehenden Infrastruktur nicht mehr erweitert werden k(cid:148)nnen. Der Flug- hafen befindet sich am Rande seiner Kapazit(cid:132)t, die aufgrund der Abfertigungsprobleme auf 18 Starts und Landungen pro Stunde festgelegt wurde und heute schon mehrmals pro Tag (cid:129)berschritten wird. Die Verkehrsvorausschau l(cid:132)ßt eine Zunahme der j(cid:132)hrlichen Flugbewegungen von 118 000 im Jahr 1996 auf 125 000 im Jahr 2000 erwarten. Im glei- chen Zeitraum w(cid:129)rde sich das Fluggastaufkommen von 8 auf 10,2 Mio. erh(cid:148)hen. 11. 5. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 121/23 (12) Nach Auffassung der deutschen Beh(cid:148)rden erfordert die volle Nutzung der Bodenabfertigungskapazi- t(cid:132)ten eine umfassende Zusammenarbeit in den unterschiedlichen T(cid:132)tigkeitsbereichen, insbeson- dere im Vorfeldbereich. Dar(cid:129)ber hinaus ergeben sich bei der Koordinierung der Abfertigungsdienste aufgrund des Platzmangels sehr kurzfristige (cid:142)nde- rungen. So hat die im Laufe der Jahre erfolgte Zunahme der Zahl bestimmter Dienstleister im Vorfeldbereich (Bordverpflegung, Betankung) letzt- endlich das Verkehrsmanagement auf den verf(cid:129)g- baren Fl(cid:132)chen weiterhin erschwert. 2. Platzmangel (13) (14) A. Stellfl(cid:132)chen f(cid:129)r Abfertigungsger(cid:132)t Von den f(cid:129)r die Bodenabfertigungsdienste verf(cid:129)g- baren 14 500 m2 k(cid:148)nnen lediglich 10 100 m2 f(cid:129)r das Abstellen von Abfertigungsger(cid:132)t genutzt werden. Nach Auskunft der deutschen Beh(cid:148)rden wird diese Fl(cid:132)che vollst(cid:132)ndig genutzt. Die verblei- benden 4 400 m2 bestehen aus Betriebsfl(cid:132)chen an den Flugzeugpositionen, die nicht an Einzelbe- treiber vergeben werden k(cid:148)nnen. Ferner erschwert die Dreiecksform dieser Fl(cid:132)chen deren Nutzung. Vorfeldseitig besteht derzeit f(cid:129)r alle Beteiligten ein Platzbedarf von 10 700 m2 (ohne die erforderlichen Abstellfl(cid:132)chen f(cid:129)r Winterabfertigungsger(cid:132)t, f(cid:129)r das es keine spezifischen Abstellfl(cid:132)chen gibt, sondern das auf Werkst(cid:132)tten und sonstige Orte verteilt ist). 8 000 m2 dieser Fl(cid:132)che werden von BLAS und 2 700 m2 von den (cid:129)brigen Dienstleistern benutzt. Das derzeitige Fl(cid:132)chendefizit wird somit auf 600 m2 veranschlagt. B. Gep(cid:132)ckabfertigung (15) Das derzeitige Gep(cid:132)ckabfertigungssystem besteht aus neun nicht miteinander verbundenen unterirdi- schen Gep(cid:132)cksortierhallen (sieben im Umkreis des Abfertigungsgeb(cid:132)udes und zwei in dessen Verl(cid:132)n- gerung). Die Sortierhallen, deren Grundfl(cid:132)che jeweils zwischen 300 und 450 m2 betr(cid:132)gt, dienen zur Gep(cid:132)ckabfertigung der Flugzeuge, die vor der jeweiligen Halle geparkt sind, sowie f(cid:129)r Flugzeuge auf Außenpositionen. Jede der sieben um das Abfertigungsgeb(cid:132)ude liegenden Gep(cid:132)cksortier- hallen ist mit einem Gep(cid:132)ckf(cid:148)rderband „Ankunft“ und zwei B(cid:132)ndern „Abflug“ ausger(cid:129)stet. Die zwei zus(cid:132)tzlichen unterirdischen Gep(cid:132)cksortieranlagen sind mit einem Doppelendlosf(cid:148)rderbandsystem ausgestattet. Jede Halle verf(cid:129)gt (cid:129)ber Umkleide- und Ruher(cid:132)ume. Nach Auskunft der deutschen Beh(cid:148)rden schließen die eingeschr(cid:132)nkten Platzver- h(cid:132)ltnisse eine Erh(cid:148)hung der Zahl der Abfertiger aus, und die vorschriftsm(cid:132)ßige Abfertigung der Fl(cid:129)ge und Einhaltung der Transferzeiten l(cid:132)ßt sich nur mit einem Abfertiger gew(cid:132)hrleisten. Aufgrund der beengten Raumverh(cid:132)ltnisse k(cid:148)nnen nach alle Angaben der deutschen Beh(cid:148)rden weder wartenden Gep(cid:132)ckwagen in diesen Hallen abge- stellt werden, noch ist ein reibungsloser Wagenab- lauf m(cid:148)glich, wenn mehrere Fl(cid:129)ge gleichzeitig abzufertigen sind. Ferner k(cid:148)nnen die Hallen nicht unterschiedlichen Abfertigern zugewiesen werden, da sie den verschiedenen Parkpositionen zugeteilt sind. Eine derartige Zuweisung w(cid:129)rde die Funkti- onsweise des Flughafens ernsthaft beeintr(cid:132)chtigen. C. Die dem Personal vorbehaltenen Bereiche (16) Der Platzmangel betrifft auch die Ruher(cid:132)ume, die heute aufgrund der Zunahme des Verkehrs und der Zahl der Dienstleister ausgelastet sind. Die deut- schen Beh(cid:148)rden halten es aufgrund der mit dem Bau solcher R(cid:132)umlichkeiten verbundenen verwal- tungstechnischen Probleme f(cid:129)r unm(cid:148)glich, (cid:132)ußerst So kurzfristig neue Ruher(cid:132)ume nimmt das bei den Bodenabfertigungsdiensten t(cid:132)tige Personal mit Zustimmung der Flughafenlei- tung die neben den unterirdischen Gep(cid:132)cksortier- anlagen befindlichen Ruher(cid:132)ume in Anspruch. Neue Ruher(cid:132)ume k(cid:148)nnten nur in Bereichen einge- richtet werden, die zu weit entfernt liegen. einzurichten. (17) Die Kapazit(cid:132)tsgrenze von Sch(cid:148)nefeld d(cid:129)rfte erreicht werden, wenn der Flughafen Tempelhof in den Jahren 2001-2002 geschlossen wird. Aufgrund der bevorzugten Nutzung des Flughafens Tegel durch die Luftverkehrsgesellschaften d(cid:129)rfte dieser bis zum Jahr 2002 mit 10,2 Mio. Flugg(cid:132)sten j(cid:132)hr- lich einen gesch(cid:132)tzten Zuwachs von 20 % erzielen. Die Flughafenbeh(cid:148)rden erwarten Kapazit(cid:132)tspro- bleme sowohl im Bereich des Abfertigungsge- b(cid:132)udes als auch im Vorfeldbereich. Im Vorfeldbe- reich wird der zus(cid:132)tzliche Platzbedarf auf 700 m2 veranschlagt, so daß sich das Defizit aufgrund des verst(cid:132)rkten Abfertigungsbedarfs auf 1 300 m2 erh(cid:148)hen wird, wobei die Auswirkungen der Zulas- sung eines weiteren Dienstleisters noch nicht ber(cid:129)cksichtigt wurden. 3. Zur Zulassung weiterer Abfertiger (18) Den vorgelegten Unterlagen zufolge w(cid:129)rde die Zulassung neuer Dienstleister einen erheblichen Platzbedarf verursachen, da sich die Zahl der in Spitzenzeiten f(cid:129)r jeden Abfertiger erforderlichen Abfertigungsger(cid:132)te erh(cid:148)hen w(cid:129)rde. (19) Nach Angaben der deutschen Beh(cid:148)rden h(cid:132)ngen die Auswirkungen von der Zahl der neuen Dienst- leister, dem Umfang und der Struktur ihrer T(cid:132)tig- keit sowie ihrer Gesch(cid:132)ftspolitik ab. (20) Die im Auftrag des Flughafens durchgef(cid:129)hrten Studien machen deutlich, daß ein zus(cid:132)tzlicher Platzbedarf von 3 500 m2 als Abstellfl(cid:132)che f(cid:129)r erforderlich ist. zus(cid:132)tzliches Abfertigungsger(cid:132)t Dabei gehen sie davon aus, daß zwei neue Abfer- tiger zugelassen werden (Drittabfertiger oder Selbst- abfertiger), die nach den gleichen Regeln wie der L 121/24 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 11. 5. 1999 derzeitige Monopolabfertiger arbeiten und sich den Verkehr mit Lufthansa (im Fall des ersten Abferti- gers) und mit British Airways und ihrem Tochter- unternehmen Deutsche BA (im Fall des zweiten Abfertigers) aufteilen. Die (cid:129)brigen Luftverkehrsge- sellschaften w(cid:129)rden von einem dritten Abfertiger betreut. Somit w(cid:129)rde sich aufgrund des zuneh- menden Verkehrsaufkommens der gesamte Platz- bedarf ab dem Jahr 2000 auf 4 100 m2 belaufen. Die von den Flughafenbeh(cid:148)rden zus(cid:132)tzlich vorge- legten Unterlagen lassen jedoch erkennen, daß der von einigen Dienstleistern angek(cid:129)ndigte Ger(cid:132)tebe- darf als weitaus h(cid:148)her angegeben wird und der hierf(cid:129)r erforderliche Platzbedarf auf durchschnitt- lich 6 500 m2 veranschlagt wird. (21) Nach Auskunft der deutschen Beh(cid:148)rden haben diese Studien die Auswirkungen einer Zulassung neuer Abfertiger auf dem Markt des Monopolabfer- tigers nur unzureichend ber(cid:129)cksichtigt und nicht beachtet, daß dessen Ger(cid:132)te-, Personal- und Platz- bedarf hierdurch abnehmen w(cid:129)rde. Sie vertreten die Auffassung, daß es schon fehlenden 600 m2 nicht m(cid:148)glich sein wird, ausrei- chenden Platz f(cid:129)r einen neuen Dienstleister zu finden. aufgrund der der Verkehrsabwicklung (22) Die Unterlagen verweisen auch auf eine erhebliche im Verschlechterung Vorfeldbereich, die sich durch die Zulassung neuer Dienstleister nur noch schwerlich koordinieren ließe, da sich der Flughafen schon am Rande seiner Kapazit(cid:132)ten befindet. Eine durch die Anzahl und den Wechsel der Abfertigungsger(cid:132)te bedingte Zunahme des Vorfeldverkehrs w(cid:129)rde eine Neuord- nung der Betriebswege erforderlich machen, die sich auf die Flughafenkapazit(cid:132)t auswirken und zu einem erheblichen Anstieg der Versp(cid:132)tungsrate f(cid:129)hren w(cid:129)rde, die im Jahr 2002 auf 32 % veran- schlagt wird, wohingegen sie derzeit nur 12 % betr(cid:132)gt. (23) Die Studie ist zu dem Ergebnis gelangt, daß die Zulassung eines einzigen neuen Abfertigers im Vorfeldbereich zu einer Verkehrszunahme von 20 bis 50 % f(cid:129)hren und sich auf 140 bis 160 % am n(cid:148)rdlichen Kreuzungspunkt steigern und somit schwerwiegende Sicherheitsprobleme verursachen k(cid:148)nnte. (24) Der Flughafen hat sich bereit erkl(cid:132)rt, einen einzigen neuen Abfertiger zuzulassen, sofern dies nur beschr(cid:132)nkte Auswirkungen auf die Kapazit(cid:132)ts-, Platz- und Verkehrsbedingungen im Vorfeldbe- reich hat. III. (cid:142)USSERUNGEN DER BETROFFENEN (25) Gem(cid:132)ß Artikel 9 Absatz 3 der Richtlinie wurden die Betroffenen aufgefordert, sich zu der Angele- genheit zu (cid:132)ußern. Die Luftverkehrsgesellschaften haben zun(cid:132)chst darauf verwiesen, daß dem Flug- hafen schon seit mehreren Jahren die Verpflich- tungen bekannt seien, die er gem(cid:132)ß der Richtlinie zu erf(cid:129)llen habe, bislang jedoch keine Maßnahmen getroffen worden seien, diese Schwierigkeiten zu beseitigen und somit eine Markt(cid:148)ffnung zu erm(cid:148)g- lichen. (26) Dem vom Flughafen derzeit auf 600 m2 veran- schlagten Platzbedarf k(cid:148)nne ohne weiteres entspro- chen werden, und neue Fl(cid:132)chen k(cid:148)nnten durch eine optimierte Nutzung vorhandener Fl(cid:132)chen gewonnen werden. Es wird vorgeschlagen, das Abfertigungsger(cid:132)t f(cid:129)r den Winterbetrieb in weiter entfernten Teilen des Flughafens abzustellen und somit an den Positionen 51 bis 56 im Westteil des Flughafens Fl(cid:132)chen freizumachen. Die Luftver- kehrsgesellschaften sind ferner der Ansicht, daß der Flughafen nicht den mit der Zulassung eines neuen Abfertigers einhergehenden Marktanteils- r(cid:129)ckgang ber(cid:129)cksichtigt habe. des Monopolinhabers entsprechend (27) Die im Rahmen der Verkehrsvorausschau vorge- legten Zahlen seien (cid:129)berbewertet, was die j(cid:129)ngsten Entwicklungen belegten, so daß die ermittelten Kapazit(cid:132)tsbedarfswerte gesenkt werden m(cid:129)ßten. Bei der Gep(cid:132)ckbef(cid:148)rderung und -abfertigung d(cid:129)rfte es aufgrund der derzeitigen M(cid:148)glichkeit, drei Fl(cid:129)ge gleichzeitig in den unterir- dischen Gep(cid:132)cksortieranlagen abzufertigen, in Anbetracht des in jeder Halle verf(cid:129)gbaren Raumes und des Umstandes, daß die Anzahl der Wagen von der Zahl der Fl(cid:129)ge und nicht von der Zahl der Dienstleister abh(cid:132)ngt, keine Probleme mit der Zulassung eines zweiten Dienstleisters geben. Die Organisation in diesem Bereich werfe keine Probleme auf, da der Flughafen hierf(cid:129)r weiterhin alleine zust(cid:132)ndig sei. So sei nach Aussage der Luft- Platzproblem im verkehrsgesellschaften Vorfeld- und Gep(cid:132)ckabfertigungsbereich in erster Linie auf eine schlechte Raumnutzung und unge- n(cid:129)gende Organisation zur(cid:129)ckzuf(cid:129)hren. das (28) eines Es wird zugestanden, daß es schwierig w(cid:132)re, das gesamte Personal zweiten Dienstleisters unterzubringen. Mit Hilfe von Fertigbauten oder der Anmietung von R(cid:132)umlichkeiten außerhalb des Flughafengel(cid:132)ndes k(cid:148)nne das Problem f(cid:129)r neue Dienstleister jedoch gel(cid:148)st werden, da die schon etablierten Dienstleister derartige R(cid:132)umlichkeiten nicht ben(cid:148)tigen w(cid:129)rden. Die sich (cid:132)ußernden Luft- verkehrsgesellschaften sind generell der Ansicht, daß sich die Lage auf dem Flughafen Berlin-Tegel in den kommenden Jahren unabh(cid:132)ngig von der diese Verkehrslage Verschlechterung jedoch unabh(cid:132)ngig davon sei, ob die Abfertigung im Vorfeldbereich von einem oder mehreren Abfertigern durchgef(cid:129)hrt wird. verschlechtern k(cid:148)nnte, 11. 5. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 121/25 IV. BEWERTUNG DER FREISTELLUNG AN- HAND DER BESTIMMUNGEN DER RICHT- LINIE 96/67/EG 1. Die geltenden Vorschriften f(cid:129)r die Boden- abfertigung 1. 1. Die M(cid:148)glichkeiten der Begrenzung des Marktzugangs (29) In der Richtlinie 96/67/EG ist eine differenzierte Markt(cid:148)ffnung vorgesehen, bei der sowohl die Weise, in der die Bodenabfertigung gew(cid:132)hrleistet wird (Selbst- oder Drittabfertigung), als auch das Verkehrsaufkommen auf dem Flughafen maßgeb- lich sind. (30) Die allgemeinen Bestimmungen f(cid:129)r die Erbrin- gung der Abfertigungsdienste bei den in der Mittei- lung der deutschen Beh(cid:148)rden genannten Dienstlei- stungskategorien sind in Artikel 6 Absatz 2 und Artikel 7 Absatz 2 der Richtlinie festgelegt. Diese Bestimmungen wurden in Paragraph 3 Absatz 2 der deutschen Verordnung zur Umsetzung der Richtlinie (cid:129)bernommen. In Anwendung der Bestimmungen der Richtlinie kann der Mitglied- staat die Selbstabfertigung auf ein Minimum von zwei Nutzern beschr(cid:132)nken, die nach relevanten, objektiven, transparenten und nichtdiskriminie- renden Kriterien auszuw(cid:132)hlen sind. Die Auswahl von Drittabfertigern muß im Rahmen einer Ausschreibung erfolgen. Auf dieser Grundlage muß in Anwendung von der Flughafen Berlin-Tegel Anhang 5 der Verordnung (cid:129)ber Bodenabferti- gungsdienste auf Flugpl(cid:132)tzen und zur (cid:142)nderung luftrechtlicher Vorschriften (4) vom 10. weiterer Dezember 1997, mit der die Richtlinie in deut- sches Recht umgesetzt wird, den Markt der Boden- abfertigungsdienste bei den T(cid:132)tigkeiten, bei denen die Zahl der Abfertiger in Anwendung von Artikel 6 Absatz 2 und Artikel 7 Absatz 2 der Richtlinie beschr(cid:132)nkt werden darf, im Rahmen der Drittabfer- tigung einem zweiten Dienstleister (cid:148)ffnen sowie zwei Nutzern die Aus(cid:129)bung der Selbstabfertigung gestatten. (31) Wenn jedoch besondere Platz- oder Kapazit(cid:132)ts- gr(cid:129)nde, insbesondere im Zusammenhang mit der Verkehrsdichte und dem Grad der Nutzung der Fl(cid:132)chen, die Zulassung der Selbst- oder Drittabfer- tigung in dem von der Richtlinie vorgesehenen Umfang nicht erm(cid:148)glichen, so kann der betref- fende Mitgliedstaat gem(cid:132)ß Artikel 9 Absatz 1 Buchstaben b) und d) die Drittabfertigung auf einen einzigen Dienstleister beschr(cid:132)nken oder die Selbstabfertigung einen einzigen Nutzer beschr(cid:132)nken. untersagen oder auf Nach Artikel 9 Absatz 2 muß jedoch eine derartige Freistellung (cid:190) den oder die Dienste, f(cid:129)r die eine Freistellung gew(cid:132)hrt wird, und die f(cid:129)r diese Entscheidung (4) Siehe Fußnote 3. maßgeblichen Platz- oder K(cid:132)pazit(cid:132)tsprobleme nennen; (cid:190) einen Plan mit geeigneten Maßnahmen umfassen, mit denen diesen Schwierigkeiten abgeholfen werden soll. Außerdem darf die Freistellung nach Artikel 9 Absatz 2 nicht (cid:190) die Ziele der Richtlinie in unangemessener Weise beeintr(cid:132)chtigen; (cid:190) zu Wettbewerbsverzerrungen f(cid:129)hren; (cid:190) (cid:129)ber das erforderliche Maß hinausgehen. zu f(cid:129)hren auferlegte Begrenzungen (32) Die Kommission hat in ihren Entscheidungen vom 14. Januar 1998 zu den Flugh(cid:132)fen Frankfurt und D(cid:129)sseldorf (5) darauf hingewiesen, daß das Haupt- ziel der Richtlinie darin besteht, den Zugang zu liberalisieren. Bodenabfertigungsdiensten Dritten zu Beschr(cid:132)nkungen der Dienstleistungsfreiheit dieser Dritten. Wie bei staatlichen Maßnahmen, die die Dienstleistungsfreiheit beschr(cid:132)nken (6), muß die Anwendung von Maßnahmen, die dazu f(cid:129)hren, die Aktivit(cid:132)ten eines Dienstleisters oder (cid:190) wie im vorliegenden Fall (cid:190) eines Nutzers, der sich selbst abfertigen will, auszuschließen oder zu verhindern, selbst wenn sie ohne Unterscheidung nach der inl(cid:132)ndischen Dienstleister und Nationalit(cid:132)t der Nutzer und jener aus anderen Mitgliedstaaten ergehen, durch zwingende nichtwirtschaftliche Erfordernisse in bezug auf das (cid:148)ffentliche Interesse begr(cid:129)ndet sein und zus(cid:132)tzlich in einem angemes- senen Verh(cid:132)ltnis zu dem verfolgten Ziel stehen. 1. 2. Das Verfahren (33) Die deutschen Beh(cid:148)rden haben sich verpflichtet, das Inkrafttreten der Freistellungsentscheidung von der Entscheidung der Kommission abh(cid:132)ngig zu machen. (34) Wie in den beiden Entscheidungen (7) zu den Flug- h(cid:132)fen Frankfurt und D(cid:129)sseldorf ausgef(cid:129)hrt wurde, hat sich die Pr(cid:129)fung der Kommission auf folgende Punkte zu erstrecken: (cid:190) das Vorhandensein und den Umfang der Sach- zw(cid:132)nge, die die Freistellung rechtfertigen und eine Markt(cid:148)ffnung in dem von der Richtlinie vorgesehenen Umfang verhindern, wobei ausschließlich Platz- und Kapazit(cid:132)tsprobleme zu ber(cid:129)cksichtigen sind; (cid:190) den zur (cid:154)berwindung der Sachzw(cid:132)nge geeig- neten Maßnahmenplan, der glaubw(cid:129)rdig sein muß, nicht an Bedingungen gekn(cid:129)pft sein darf und einen entsprechenden Zeitplan f(cid:129)r die Durchf(cid:129)hrung der Maßnahmen umfassen muß; (5) Entscheidungen der Kommission vom 14. Januar 1998 (ABl. L 173 vom 18. 6. 1998, S. 32). (6) EuGH-Urteile vom 25. Juli 1991 in der Rs. C-288/89, Medi- awet/Collectieve Antenne voorziening Gouda, Slg. 1991, I- 4007, und in der Rs. C-76/90, S(cid:132)ger/Dennemeyer, Slg. 1991, I-4221. (7) Siehe Fußnote 5. L 121/26 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 11. 5. 1999 (35) (cid:190) die Einhaltung der Grunds(cid:132)tze von Artikel 9 Absatz 2 der Richtlinie hinsichtlich der Vermeidung von Wettbewerbsverzerrungen und der Verh(cid:132)ltnism(cid:132)ßigkeit der Maßnahme. die Freistellungen sollen nicht dazu dienen, den Flug- h(cid:132)fen generell eine weitere Anpassungsfrist (cid:129)ber die in Artikel 1 der Richtlinie bereits vorgesehene Frist hinaus zu verschaffen. Sie sollen es den Flug- h(cid:132)fen erm(cid:148)glichen, die jeweiligen Sachzw(cid:132)nge auszur(cid:132)umen, eine Markt(cid:148)ffnung ihnen erschweren. Alle Freistellungen sind daher anhand der spezifischen Sachzw(cid:132)nge zu pr(cid:129)fen, die geltend gemacht werden, um die Unm(cid:148)glichkeit einer Markt(cid:148)ffnung innerhalb der vorgesehenen Fristen zu begr(cid:129)nden. Nach der Rechtsprechung des Europ(cid:132)ischen Gerichtshofes sind Ausnahmen außerdem stets eng auszulegen, und der Umfang einer Freistellung ist unter Ber(cid:129)cksichtigung der Zielsetzung der in Frage stehenden Maßnahme zu bestimmen (8). (36) Die Freistellung ist vor dem Hintergrund dieser Erw(cid:132)gungen zu pr(cid:129)fen. (37) Die Kommission hat gem(cid:132)ß Artikel 9 Absatz 4 die angef(cid:129)hrten Platz- und Kapazit(cid:132)tsprobleme einge- hend untersucht und die Angemessenheit der in diesem Zusammenhang getroffenen Entscheidung der deutschen Beh(cid:148)rden sowie die Maßnahmen zur Beseitigung dieser Probleme ausf(cid:129)hrlich gepr(cid:129)ft. Sie st(cid:129)tzte sich dabei insbesondere auf die von den deutschen Beh(cid:148)rden vorgelegten Unterlagen und ihre Ortsbesichtigung des Flughafens Berlin-Tegel sowie auf ein von ihr in Auftrag gegebenes techni- sches Gutachten der Gesellschaft Aerotec. Die Kommission hat außerdem die (cid:142)ußerungen des Flughafens und der deutschen Regierung zu der Bewertung der Kommission und insbesondere zum Platzmangel bei den Ruher(cid:132)umen f(cid:129)r das Personal in der N(cid:132)he der Gep(cid:132)cksortierhallen ber(cid:129)cksich- tigt. Nach Auffassung der deutschen Beh(cid:148)rden seien diese Sachzw(cid:132)nge von der Kommission nicht ausreichend gew(cid:129)rdigt worden. Im (cid:129)brigen bekr(cid:132)f- tigen sie ihren Standpunkt, daß es nicht m(cid:148)glich ist, einen zweiten Abfertiger in den Gep(cid:132)cksortier- hallen zuzulassen. Sie bestreiten ferner die von der Kommission des Fl(cid:132)chenbedarfs eines zweiten Drittabfertigers, der mit 1 200 m2 veranschlagt wurde. vorgenommene Sch(cid:132)tzung 2. Die von Deutschland geltend gemachten Sachzw(cid:132)nge 2. 1. Verf(cid:129)gbare Fl(cid:132)chen A. Fl(cid:132)chen f(cid:129)r das Abstellen von Ger(cid:132)t (38) Die Anordnung der Positionen entlang des Abferti- gungsgeb(cid:132)udes sowie deren Nutzung f(cid:129)r unter- schiedliche Flugzeugtypen zeigt, daß die Stellfl(cid:132)- chen f(cid:129)r Abfertigungsger(cid:132)t optimal genutzt sind verf(cid:129)gbar und zus(cid:132)tzliche Stellfl(cid:132)che keine (8) Siehe Fußnote 5. gemacht werden kann. Eine Besichtigung vor Ort hat jedoch gezeigt, daß entlang des Abfertigungsge- b(cid:132)udes und der unterirdischen Gep(cid:132)cksortieranlage eine erhebliche Zahl von Privatfahrzeugen abge- stellt werden. Es kann kaum behauptet werden, daß diese Fahrzeuge f(cid:129)r Vorfelddienste (cid:190) wie z. B. die (cid:154)berwachung des Vorfeldverkehrs (cid:190) eingesetzt werden, da die Fahrzeuge am Tag der Besichtigung w(cid:132)hrend mindestens f(cid:129)nf Stunden, d. h. w(cid:132)hrend des gr(cid:148)ßten Teils des Arbeitstages, zwischen 10 und 15 Uhr nicht bewegt worden waren. Es w(cid:132)re also durchaus denkbar, auf dieser Fl(cid:132)che die nicht eingesetzten Gep(cid:132)ckwagen abzustellen. das dort (39) Auch im Bereich der Fracht- und Postabfertigung abgestellte Abfertigungsger(cid:132)t wurde zumindest zwischen 10 und 15 Uhr nicht benutzt. W(cid:132)hrend der von der Kommission am Nachmittag vorgenommenen Besichtigung konnte weder eine Bewegung der Ger(cid:132)te noch eine Flugzeugabferti- gung festgestellt werden. Die Flughafenbeh(cid:148)rden hatten erkl(cid:132)rt, das dort abgestellte Abfertigungs- ger(cid:132)t w(cid:129)rde ausschließlich f(cid:129)r die Fracht- und nicht f(cid:129)r die Fluggastabfertigung (Gep(cid:132)ckbef(cid:148)rde- rung) verwendet. Hieraus l(cid:132)ßt sich schließen, daß alle Fracht- und Postabfertigungsger(cid:132)te w(cid:132)hrend dieser absolut verkehrsarmen Stunden dort abge- stellt bleiben. Bei der (cid:154)berpr(cid:129)fung der Stellfl(cid:132)chen f(cid:129)r Abfertigungsger(cid:132)t hat sich herausgestellt, daß kaum mehr als die H(cid:132)lfte des gesamten Platzes tats(cid:132)chlich genutzt wird. (40) Das von der Kommission in Auftrag gegebene Gutachten, in dem Vergleiche mit (cid:132)hnlichen Situa- anderen Flugh(cid:132)fen vorgenommen tionen auf werden, sowie die Normen und Empfehlungen der Internationalen Zivilluftfahrtorganisation (ICAO) widersprechen dem vorgelegten Bericht (cid:129)ber Platz- mangel auf dem Vorfeld. Diese Normen und Empfehlungen legen die Gr(cid:148)ße der Stellfl(cid:132)chen an den Positionen fest, die aus Sicherheitsgr(cid:129)nden und abh(cid:132)ngig vom Flugger(cid:132)t f(cid:129)r Abfertigungsger(cid:132)t bereitgestellt werden sollten. Ausgehend davon k(cid:148)nnten an den TIPO-Positionen (Positionen, aus denen das Flugzeug herausgeschoben werden muß) und in Anbetracht der Kategorie der betreffenden Flugzeugpositionen beinahe 200 m2 auf jeder Seite des Flugzeugbugs bereitgestellt werden. Ausgehend von lediglich zwei der sechs an dieser Stelle des Flughafens befindlichen Positionen k(cid:148)nnte somit eine Fl(cid:132)che von 800 m2 zur Verf(cid:129)gung gestellt werden, ohne gegen die von der ICAO festgelegten Sicherheitsnormen zu verstoßen. Ferner ist darauf hinzuweisen, daß der Flughafen mehr als 20 TIPO- Außenpositionen hat, auf die diese Bestimmungen angewendet werden k(cid:148)nnten. Die Bereitstellung von Fl(cid:132)chen scheint also insofern nicht unm(cid:148)glich 11. 5. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 121/27 zu sein und h(cid:132)ngt letztendlich von einem strikten Management des Vorfeldbetriebs ab, wozu eindeu- tige Vorfeldmarkierungen und genau einzuhaltende Bedingungen bei der Nutzung der Abstellposi- tionen und bei den Abfertigungsabl(cid:132)ufen rund um das Flugzeug geh(cid:148)ren. (41) Somit haben die deutschen Beh(cid:148)rden nicht nach- gewiesen, daß f(cid:129)r einen zweiten Abfertiger nicht gen(cid:129)gend Platz zum Abstellen des Abfertigungsge- r(cid:132)ts im Vorfeldbereich vorhanden ist. B. Gep(cid:132)ckbef(cid:148)rderung gleichzeitige Abfertigung (42) Die Gep(cid:132)ckbef(cid:148)rderung zwischen dem Flugzeug und dem Abfertigungsgeb(cid:132)ude scheint kein beson- deres Problem darzustellen. Auf der Ebene 0 des Abfertigungsgeb(cid:132)udes gibt es sieben unterirdische Gep(cid:132)cksortieranlagen, zu denen zwei weitere mit einem Doppelgep(cid:132)ckf(cid:148)rderband hinzukommen, wodurch eine von Ank(cid:129)nften und Abfl(cid:129)gen m(cid:148)glich wird. Die (cid:129)brigen sieben unterirdischen Gep(cid:132)cksortieran- lagen sind jeweils mit zwei Abflugf(cid:148)rderb(cid:132)ndern und einem Ankunftsf(cid:148)rderband ausgestattet. Jede Gep(cid:132)cksortierhalle ist zwischen 300 und 450 m2 groß. Alle Gep(cid:132)cksortierhallen (cid:190) ausgenommen ausgestatteten die mit Doppelf(cid:148)rderb(cid:132)ndern Hallen, die lediglich die Außenpositionen im Vorfeldbereich bedienen (cid:190) werden zur Gep(cid:132)ckab- fertigung zweier unmittelbar gegen(cid:129)ber gelegener Andockpositionen sowie einiger Außenpositionen genutzt. Aus diesem Grund ist die Bef(cid:148)rderungszeit zwischen der Andockposition und der Gep(cid:132)cksor- tieranlage (cid:132)ußerst kurz, wodurch eine sehr schnelle Abfertigung mit hoher Abfertigungsfrequenz erzielt wird und relativ wenig Gep(cid:132)ckwagen erforderlich sind. (43) Die Raumaufteilung den F(cid:148)rderbandsystem erm(cid:148)glichen unterirdischen in Gep(cid:132)cksortieranlagen sowie das im Einbahnsystem im angelegte Vergleich zu den Gep(cid:132)cksortieranlagen anderer Flugh(cid:132)fen die Zulassung eines zweiten Abfertigers. Die Untersuchung der Kommission hat ergeben, daß die Gep(cid:132)ckwagen in den Gep(cid:132)cksortierhallen In der Entscheidung der abgestellt werden. Kommission zum Flughafen K(cid:148)ln/Bonn (9) wird darauf verwiesen, daß die Gesamtzahl der Gep(cid:132)ck- wagen, die in der Gep(cid:132)cksortierhalle ben(cid:148)tigt werden, von der Zahl der abzufertigenden Fl(cid:129)ge und nicht von der Zahl der Abfertiger abh(cid:132)ngt. Es obliegt der Flughafenbeh(cid:148)rde, in angemessener und nichtdiskriminierender Weise zu bestimmen, wieviele Gep(cid:132)ckwagen zur Gep(cid:132)ckabfertigung auf dem Flughafen erforderlich sind. Die im Vorfeld- bereich verf(cid:129)gbare Fl(cid:132)che und insbesondere ein Teil der heute entlang des Fluggastgeb(cid:132)udes f(cid:129)r das Parken von Fahrzeugen reservierte Fl(cid:132)che, auf die schon verwiesen wurde, erm(cid:148)glichen das Abstellen wartender Gep(cid:132)ckwagen. (9) Entscheidung der Kommission vom 30. Oktober 1998 zum Flughafen K(cid:148)ln/Bonn (ABl. L 300 vom 11. 11. 1998, S. 25). lediglich Andockpositionen die Gep(cid:132)ckbef(cid:148)rderung (44) Auch die Verkehrsbedingungen innerhalb der unterirdischen Gep(cid:132)cksortieranlagen erlauben es, ohne gr(cid:148)ßere Probleme einen zweiten Abfertiger f(cid:129)r zuzulassen. Das Entladen des Gep(cid:132)cks dauert aufgrund der nahege- legenen einige Minuten und scheint die gleichzeitge Abfertigung von Fl(cid:129)gen im Ankunfts- und Abflugbereich nicht unm(cid:148)glich zu machen. Es konnte anhand der Flugpl(cid:132)ne nicht nachgewiesen werden, daß die gleichzeitige Abfertigung zweier Ank(cid:129)nfte und eines Abflugs unm(cid:148)glich ist. Im Vergleich zu anderen, mit den gleichen Gep(cid:132)cksortieranlagen ausgestatteten Flugh(cid:132)fen, beispielsweise London- Heathrow, ist es aufgrund des in der unterirdischen Gep(cid:132)cksortieranlage und in der Mitte insbesondere des angeordneten Gep(cid:132)ckf(cid:148)rderbands sowie des Einbahnf(cid:148)rdersy- stems m(cid:148)glich, gleichzeitig zwei bzw. drei Zugma- schinen f(cid:129)r das Schleppen der Gep(cid:132)ckwagen einzu- setzen, die zwei unterschiedlichen Abfertigern geh(cid:148)ren. Aus Platzgr(cid:129)nden ist daher ein Rangieren der Gep(cid:132)ckwagen zur R(cid:132)umung des Betriebswegs nicht erforderlich. vorhandenen Platzes C. Vorfeldbetrieb (45) Der von der deutschen Regierung vorgelegte Bericht geht nicht auf den (cid:129)brigen Vorfeldbetrieb ein. Es wurde schon darauf verwiesen, daß die im Vorfeldbereich verf(cid:129)gbare Fl(cid:132)che f(cid:129)r das Abstellen von Abfertigungsger(cid:132)t eines zweiten Dienstleisters auszureichen scheint. Die zur Fluggastbef(cid:148)rderung eingesetzten Vorfeldbusse m(cid:129)ssen nicht unbedingt in der N(cid:132)he des Abfertigungsgeb(cid:132)udes abgestellt werden. Wie im Falle zahlreicher anderer Flug- h(cid:132)fen, wie z. B. London-Heathrow, k(cid:148)nnen sich die Busse schnell im Vorfeldbereich bewegen und auf weiter entfernten Fl(cid:132)chen in der N(cid:132)he der Außen- positionen warten oder abgestellt werden. (46) Es liegt auf der Hand, daß die f(cid:129)r Abfertigungsger(cid:132)t und Abfertigungsdienste erforderlichen Fl(cid:132)chen in erster Linie nach den jeweiligen Betriebserforder- nissen in der N(cid:132)he der Flugzeuge oder der Abferti- gungsgeb(cid:132)ude bereitgestellt werden sollten. Dies ist jedoch nur eine priorit(cid:132)re Forderung. Gem(cid:132)ß den Bestimmungen der Richtlinie m(cid:129)ssen die Mitglied- staaten nachweisen, daß die Markt(cid:148)ffnung in dem geforderten Umfang unm(cid:148)glich ist. Der Mitglied- staat muß nachweisen, daß keine ausreichenden Fl(cid:132)chen f(cid:129)r das Abstellen von Abfertigungsger(cid:132)t und das Erbringen der erforderlichen Dienste vorhanden sind, ohne dabei f(cid:129)r jede Stellfl(cid:132)che ausdr(cid:129)cklich Anforderungskriterien aufzustellen. Im Fall von Berlin-Tegel w(cid:132)re es m(cid:148)glich, das Abfertigungsger(cid:132)t in der N(cid:132)he der Positionen 33, 34 und 35 abzustellen, oder die Flughafenbeh(cid:148)rden sorgen daf(cid:129)r, daß andere Fl(cid:132)chen freigemacht in werden. Diese Vorgehensweise k(cid:148)nnte L 121/28 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 11. 5. 1999 bestimmten F(cid:132)llen den Betriebsablauf erschweren, ließe jedoch eine Markt(cid:148)ffnung zu. Es obliegt dem antragstellenden die Abfertiger, Einschr(cid:132)nkungen zu unterrichten, die ihm die Aus(cid:129)bung seiner T(cid:132)tigkeit erschweren k(cid:148)nnten, und zu entscheiden, ob er unter diesen Umst(cid:132)nden daran interessiert ist, auf dem Flughafen t(cid:132)tig zu werden. (cid:129)ber sich D. Ruher(cid:132)ume (47) Aus den von den deutschen Beh(cid:148)rden vorgelegten Unterlagen geht hervor, daß es zwischen den Gep(cid:132)cksortierhallen jeweils einen Ruheraum gibt. So gibt es mindestens sieben Ruher(cid:132)ume mit einer Gesamtfl(cid:132)che, die der der Sortierhallen entspricht. Somit bel(cid:132)uft sich die f(cid:129)r die Ruher(cid:132)ume bereitge- stellte Fl(cid:132)che auf mindestens 1 800 bis 2 000 m2. Die deutschen Beh(cid:148)rden haben darauf verwiesen, daß diese R(cid:132)ume nicht nur vom derzeitigen Mono- polabfertiger, sondern auch von anderen Dienstlei- stern und Nutzern bestimmter Abfertigungsdienste auf dem Flughafen genutzt werden. Ferner w(cid:129)rden die Mitarbeiter des Gep(cid:132)ckabfertigungsdienstes in gelegenen unterirdischen den weiter Gep(cid:132)cksortierhallen aufgrund der Entfernung zwischen ihrem Arbeitsplatz und den Ruher(cid:132)umen (am anderen Ende des Abfertigungsgeb(cid:132)udes) ihre Ruhezeiten im Einverst(cid:132)ndnis mit der Flughafen- leitung vor Ort in Anspruch nehmen. entfernt (48) (49) Selbst unter Ber(cid:129)cksichtigung des Umstands, daß diese Ruher(cid:132)ume f(cid:129)r das gesamte Bodenabferti- gungspersonal gedacht sind, kann davon ausge- gangen werden, daß unter Beachtung der f(cid:129)r diese Gemeinschaftsr(cid:132)ume bestehenden Nutzungsvor- schriften im Abfertigungsgeb(cid:132)ude ausreichend Platz f(cid:129)r das bei der Zulassung eines zweiten Abfertigers erforderliche Personal vorhanden ist, zumal sich dessen Arbeitsbereich in unmittelbarer N(cid:132)he der Ruher(cid:132)ume befinden w(cid:129)rde. Damit w(cid:132)ren allerdings die vorhandenen Raumkapazit(cid:132)ten ersch(cid:148)pft. Es wurde nicht nachgewiesen, daß es unm(cid:148)glich ist, die Ruher(cid:132)ume f(cid:129)r das in der Fluggastbef(cid:148)rde- rung eingesetzte Personal in den provisorischen B(cid:129)rocontainern in der N(cid:132)he einiger Außenposi- tionen, insbesondere der Positionen 33, 34 und 35, einzurichten, wo die Flughafenbeh(cid:148)rden im (cid:129)brigen die Einrichtung neuer Abfertigungsfl(cid:132)chen vorsehen. Es obliegt dem antragstellenden Abfer- tiger, sich (cid:129)ber die Einschr(cid:132)nkungen zu unter- richten, die ihm die Aus(cid:129)bung seiner T(cid:132)tigkeit erschweren k(cid:148)nnten, und zu entscheiden, ob er unter diesen Umst(cid:132)nden daran interessiert ist, auf dem Flughafen t(cid:132)tig zu werden. Auch f(cid:129)r die Gep(cid:132)ckbef(cid:148)rderungsdienste k(cid:148)nnen die gleichen Erw(cid:132)gungen geltend gemacht werden. (50) Selbst wenn sich die Ruher(cid:132)ume f(cid:129)r das in der Fluggast- und Besatzungsbef(cid:148)rderung t(cid:132)tige Per- sonal nicht in unmittelbarer N(cid:132)he des Abferti- gungsgeb(cid:132)udes oder Einsatzbereichs dieses Perso- nals befinden m(cid:129)ssen, so w(cid:132)ren zu weit abgelegene Ruher(cid:132)ume f(cid:129)r das in der Be- und Entladung der Flugzeuge eingesetzte Personal kaum vertretbar. Da es jedoch in unmittelbarer N(cid:132)he zum Einsatzort dieses Personal keine verf(cid:129)gbaren Ruheraumfl(cid:132)- chen gibt, k(cid:148)nnte im Vorfeldbereich kein zweiter Abfertiger zugelassen werden. (51) Die Fracht- und Postabfertigungsdienste stellen insofern ein besonderes Problem dar, als sie in einem bestimmten Bereich des Flughafens mit speziell hierf(cid:129)r vorgesehenen Ger(cid:132)ten und Einrich- tungen erbracht werden, in dem es auch einen Ruheraum f(cid:129)r Personal aus der Frachtabfertigung gibt. Da keine zus(cid:132)tzlichen R(cid:132)umlichkeiten f(cid:129)r Personal vorhanden sind, das sich in der N(cid:132)he seines Einsatzbereichs aufhalten muß, k(cid:148)nnten nur neue Abfertiger zugelassen werden, die schon (cid:129)ber Ruher(cid:132)ume f(cid:129)r ihr Personal verf(cid:129)gen und keine zus(cid:132)tzlichen R(cid:132)ume ben(cid:148)tigen. Da derzeit keine Abfertiger in diesem Bereich des Flughafens t(cid:132)tig sind, kann die Kommission unter Ber(cid:129)cksichti- gung der vorhandenen Abstellfl(cid:132)chen f(cid:129)r Abferti- gungsger(cid:132)t sowie der fehlenden Ruher(cid:132)ume f(cid:129)r das keinen Personal weiteren Abfertiger zuzulassen. Sie kann jedoch nicht die Freistellung akzeptieren, derzufolge f(cid:129)r die Fracht- und Postabfertigung keine Selbstabfer- tiger zugelassen werden. die Entscheidung billigen, 2. 2. Zulassung neuer Abfertigen (52) Generell teilt die Kommission die Ansicht der deutschen Beh(cid:148)rden, derzufolge die vom Flughafen vorgelegte Studie nicht ber(cid:129)cksichtigt, daß ein neuer Abfertiger einen Teil des bislang vom Mono- polabfertiger bedienten Marktes (cid:129)bernimmt und somit Fl(cid:132)chen freigemacht werden k(cid:148)nnen. (53) Die Kommission erkennt an, daß bei Abgabe eines relativ geringen Marktanteils von 10 bis 15 %, wie dies bei (cid:132)hnlichen Freistellungsentscheidungen f(cid:129)r andere Flugh(cid:132)fen der Fall war, nur geringf(cid:129)gig weniger Abstellfl(cid:132)chen belegt w(cid:129)rden und f(cid:129)r das Abfertigungsger(cid:132)t eines zweiten Abfertigers zus(cid:132)tz- lich zu der vom jetzigen Monopolabfertiger genutzten Fl(cid:132)che weitere Fl(cid:132)chen bereitgestellt werden m(cid:129)ßten. (54) Die in der Studie (cid:129)ber die Auswirkungen der Zulassung neuer Abfertiger angegebenen Sch(cid:132)tz- werte scheinen viel zu hoch angesetzt zu sein. (55) Wenn beispielsweise die gr(cid:148)ßte auf dem Flughafen t(cid:132)tige Luftverkehrsgesellschaft als Selbstabfertiger t(cid:132)tig w(cid:129)rde, m(cid:129)ßte sie (cid:190) gem(cid:132)ß dem vom Flug- hafen vorgelegten aktuellen Flugplan (cid:190) beinahe 70 % des derzeit auf dem Flughafen eingesetzten Abfertigungsger(cid:132)ts nutzen (dies entspricht einem Fl(cid:132)chenbedarf von ca. 5 600 m2). Da zwischen dem neu hinzukommenden Abfertigungsger(cid:132)t eines zweiten Abfertigers und dem geringeren Ger(cid:132)tebe- darf (cid:190) und somit Fl(cid:132)chenbedarf (cid:190) des Mono- polabfertigers kein ausgewogenes Verh(cid:132)ltnis be- st(cid:129)nde, wird der verringerte Fl(cid:132)chenbedarf im Gutachten der Kommission mit ca. 40 % (d. h. 11. 5. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 121/29 4 000 m2) veranschlagt. Somit w(cid:129)rde der zus(cid:132)tzliche Nettofl(cid:132)chenbedarf 30 % der derzeitigen Fl(cid:132)che oder 2 400 m2 entsprechen. Unter den gleichen Voraussetzungen kann davon ausgegangen werden, daß die Zulassung eines zweiten Abfertigers mit einer Marktanteils(cid:129)bernahme von 10 bis 15 % (gem(cid:132)ß den Bewertungen in Studien zu anderen Flugh(cid:132)fen, f(cid:129)r die Freistellungsentscheidungen erteilt worden sind und bei denen die gleichen Berechnungsmethoden zugrunde gelegt wurden) einen zus(cid:132)tzlichen Fl(cid:132)chenbedarf von sch(cid:132)tzungs- weise 1 200 m2 verursacht, wenn davon ausge- gangen wird, daß der jetzige Monopolabfertiger einen unver(cid:132)ndert hohen Ger(cid:132)tebedarf hat. Wie bereits erw(cid:132)hnt (10), k(cid:148)nnte eine derartige Fl(cid:132)che gem(cid:132)ß den ICAO-Normen bereits an drei oder vier, m(cid:148)glicherweise f(cid:129)nf der insgesamt 20 TIPO- Positionen freigemacht werden, wenn der von den deutschen Beh(cid:148)rden gesch(cid:132)tzte Wert von 2 000 m2 ber(cid:129)cksichtigt wird. Ein solcher Platzbedarf erg(cid:132)be sich jedoch nur, wenn von der maximalistischen und kaum wahrscheinlichen Annahme ausge- gangen w(cid:129)rde, daß der neue Abfertiger zu denselben Spitzenzeiten wie sein Konkurrent t(cid:132)tig wird. (56) Die im Zusammenhang mit der Zulassung bestimmter Unternehmen vorgelegten Angaben und die von den Flughafenbeh(cid:148)rden gelieferten Angaben erwecken den Eindruck, daß neu zugelas- sene Abfertiger alle derzeit vom Monopolabfertiger erbrachten Dienste erbringen m(cid:129)ßten, was als nicht realistisch erscheint. Die von anderen Stellen auf 1 200 m2 veranschlagte Fl(cid:132)chenbedarf erscheint somit als weitaus angemessener, und die Analyse hat gezeigt, daß diesem Bedarf entsprochen werden k(cid:148)nnte. (57) Das sich in den kommenden Jahren stellende Problem einer Verkehrszunahme und der somit erforderlichen zus(cid:132)tzlichen Positionen und Abferti- gungseinrichtungen ist der Kommission bekannt. Allerdings scheinen die Auswirkungen, die die Zulassung eines neuen Abfertigers auf den Vorfeld- verkehr haben wird, (cid:129)bersch(cid:132)tzt zu werden. Ausschlaggebend f(cid:129)r die Verkehrszunahme ist in erster Linie die Zahl der Flugbewegungen. Bei einer H(cid:148)chstzahl von 18 Starts und Landungen pro Stunde kann eine (cid:154)berquerung der Rollwege von den Außenpositionen aus erfolgen, ohne daß hier- durch Verkehrsst(cid:148)rungen verursacht w(cid:129)rden. W(cid:132)hrend der Spitzenverkehrszeiten m(cid:129)ssen die Abfertiger besondere Vorsicht walten lassen, und es obliegt der Flughafenbeh(cid:148)rde, daf(cid:129)r zu sorgen, daß die bestehenden Vorschriften eingehalten werden. Zahlreiche Flug- h(cid:132)fen in Europa, die ein weit h(cid:148)heres Verkehrsauf- kommen im Umfeld der Abfertigungsgeb(cid:132)ude zu verzeichnen haben, sind in der Lage, das (cid:154)ber- Vorfeldverkehr den f(cid:129)r (10) Siehe Abschnitt 2. 1. A. queren der Rollwege unter strenger Einhaltung der Sicherheitsvorschriften zu regeln. auf dem Flughafen verf(cid:129)gbaren Fl(cid:132)chen Die erlauben es, das Abfertigungsger(cid:132)t eines zweiten Abfertigers abzustellen; unabh(cid:132)ngig davon, ob sich die Stellfl(cid:132)chen entlang des Abfertigungsgeb(cid:132)udes oder im Umfeld der Andockpositionen oder der Außenpositionen befinden, f(cid:129)r die eine Fluggastbe- f(cid:148)rderung mit Bussen erforderlich ist. Es obliegt den Bewerbern zu erw(cid:132)gen, ob sie in Anbetracht der ihnen gem(cid:132)ß den Bestimmungen der Richt- linie mitgeteilten Sachzw(cid:132)nge daran interessiert sind, auf dem Flughafen t(cid:132)tig zu werden. Aufgrund der verf(cid:129)gbaren Ruher(cid:132)ume kann jedoch kein neuer Abfertiger alle Vorfeldt(cid:132)tigkeiten aus(cid:129)bt. Da die meisten Ruhe- sind, r(cid:132)ume im Abfertigungsgeb(cid:132)ude verf(cid:129)gbar m(cid:129)ßte es m(cid:148)glich sein, einen zweiten Dienstleister f(cid:129)r die Gep(cid:132)ckbef(cid:148)rderung zuzulassen. Die Ruhe- r(cid:132)ume f(cid:129)r die Busfahrer k(cid:148)nnten an den weiter entfernten Außenpositionen eingerichtet werden. Was die (cid:129)brigen von der Freistellung erfaßten Dienste angeht, k(cid:148)nnen die Grunds(cid:132)tze der Richt- linie nur im Rahmen der Selbstabfertigung einer Luftverkehrsgesellschaft Anwendung finden, die f(cid:129)r ihr Personal keinen zus(cid:132)tzlichen Raumbedarf hat. zugelassen werden, der Nach dem f(cid:129)nften Erw(cid:132)gungsgrund der Richtlinie soll „mit der (cid:153)ffnung des Zugangs zum Markt der Bodenabfertigungsdienste (. ) zur Senkung der Betriebskosten der Luftverkehrsgesellschaften und zur Hebung der den Nutzern gebotenen Qualit(cid:132)t beigetragen werden“. Voraussetzung f(cid:129)r die Wirk- samkeit der Richtlinie ist jedoch, daß dieser Zugang zum Markt tats(cid:132)chlich gegeben ist. Eine rein rechtliche (cid:153)ffnung ohne tats(cid:132)chliche Folgen, wie dies seit dem 1. Januar 1998 bei der Aus(cid:129)bung der Selbstabfertigung der Fall ist, w(cid:132)re daher den mit der Richtlinie verfolgten Zielen abtr(cid:132)glich. Demgegen(cid:129)ber w(cid:129)rde eine (cid:153)ffnung, die auch zu einer h(cid:148)heren Qualit(cid:132)t der angebotenen Dienstlei- stungen und zu besseren Preisen f(cid:129)hrt, die von zahlreichen Nutzern zu zahlen sind, wie dies im f(cid:129)nften Erw(cid:132)gungsgrund ausgef(cid:129)hrt wird, die Errei- chung der Ziele der Richtlinie f(cid:148)rdern, indem der Wettbewerb zwischen Dienstleistern eingef(cid:129)hrt wird. Da der am Flughafen vorhandene Platz bei bestimmten Dienstleistungskategorien nur eine beschr(cid:132)nkte (cid:153)ffnung durch die Zulassung eines neuen Abfertigers erm(cid:148)glicht, w(cid:129)rde nur das T(cid:132)tig- werden eines Drittabfertigers die Erreichung dieser Ziele erm(cid:148)glichen. 3. Der Maßnahmenplan (58) Gem(cid:132)ß Artikel 9 Absatz 2 der Richtlinie haben die deutschen Beh(cid:148)rden Maßnahmen vorgeschlagen, um den angef(cid:129)hrten Schwierigkeiten abzuhelfen. L 121/30 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 11. 5. 1999 (59) Der Flughafenbetreiber hat einen Erweiterungsplan vorgelegt. Hiermit soll die Flughafenkapazit(cid:132)t insbesondere durch den Bau eines neuen Abferti- gungsgeb(cid:132)udes erh(cid:148)ht werden, das (cid:148)stlich des jetzigen Fluggastgeb(cid:132)udes errichtet werden soll. Ferner sind eine Verlagerung der jetzigen Park- pl(cid:132)tze und der Bau eines neuen Vorfelds sowie die Verlagerung des des Hauptzugangs Kontrollturms vorgesehen, wodurch die derzeitige (cid:154)berlastung des im Nordteil gelegenen Kreuzungs- punkts verringert werden k(cid:148)nnte. (cid:148)stlich (60) Die endg(cid:129)ltige Entscheidung (cid:129)ber den Bau eines neuen Abfertigungsgeb(cid:132)udes h(cid:132)ngt jedoch von den erforderlichen Genehmigungen sowie dem Willen der Investoren des Flughafenprojekts Berlin-Bran- denburg ab. 4. Einhaltung der in Artikel 9 Absatz 2 der Richtlinie festgelegten Kriterien (64) Da ausreichend Platz vorhanden ist, um das Abfer- tigungsger(cid:132)t und das Personal eines zweiten Abfer- tigers neben dem derzeitigen Monopolabfertiger f(cid:129)r alle in der Freistellung vorgesehenen Dienste aufzunehmen, scheint der Anwendungsbereich der Freistellung weiter gefaßt zu sein als erforderlich. vorgesehenen Anderseits Arbeiten, deren Abschluß zum Herbst 2000 vorge- sehen ist, und die in der Richtlinie und der deut- schen Umsetzungsverordnung vorgesehene Markt- (cid:148)ffnung f(cid:129)r die betreffenden Dienste, d. h. die Zulassung von zwei Drittabfertigern und zwei Nutzern als Selbstabfertiger, den Schluß zu, daß die Geltungsdauer der Freistellung nicht das erforder- liche Maß (cid:129)berschreitet. l(cid:132)ßt die Dauer der (61) Wie bereits ausgef(cid:129)hrt, muß der Maßnahmenplan glaubw(cid:129)rdig und unwiderruflich sowie mit einem Zeitplan versehen sein. Da bislang noch keine Gewißheit im Hinblick auf die Durchf(cid:129)hrung dieses Vorhabens und den Zeitpunkt seiner Umset- zung besteht, kann die Kommission dieses Vorhaben alleine nicht als Maßnahmenplan gem(cid:132)ß Artikel 9 der Richtlinie ber(cid:129)cksichtigen. (62) Die deutschen Beh(cid:148)rden haben jedoch auch zwei weitere Maßnahmen vorgeschlagen: (cid:190) Umwandlung von f(cid:129)nf Grasfl(cid:132)chen in, Betriebs- und Abstellfl(cid:132)chen f(cid:129)r Bodenabferti- gungsger(cid:132)t (in dem der Entscheidung beige- f(cid:129)gten Lageplan sind die Fl(cid:132)chen numeriert). Diese in der N(cid:132)he der Betriebsfl(cid:132)chen und im „Lageplan: Planzustand BZW (cid:142)nderung: Alter Bestandsplan Nr. 62“ vom 6. November 1998 ausgewiesenen Fl(cid:132)chen erm(cid:148)glichen die Bereit- stellung einer Fl(cid:132)che von 6 300 m2 bis zum Herbst 2000, so daß neue Abfertiger gem(cid:132)ß der Richtlinie und der deutschen Verordnung (cid:129)ber Bodenabfertigungsdienste zugelassen werden k(cid:148)nnen; (cid:190) Umbau des Geb(cid:132)udes, in dem derzeit die Miet- wagenfirmen untergebracht sind. Das Geb(cid:132)ude soll aufgestockt werden, so daß die ebenerdige Fl(cid:132)che nicht nur f(cid:129)r das Abstellen von Abferti- gungsger(cid:132)t, sondern auch f(cid:129)r die Gep(cid:132)ckabferti- gung genutzt werden kann. V. SCHLUSSFOLGERUNG (65) Die deutschen Beh(cid:148)rden haben nicht nachge- wiesen, daß die (cid:153)ffnung des Marktes f(cid:129)r die von der Freistellung erfaßten Bodenabfertigungsdienste f(cid:129)r einen zweiten Dienstleister unm(cid:148)glich ist. Der f(cid:129)r Abfertigungsger(cid:132)t und Personal im Bereich des Vorfelds und des Abfertigungsgeb(cid:132)udes verf(cid:129)gbare Platz erm(cid:148)glicht die Zulassung eines zweiten Dritt- abfertigers f(cid:129)r die Sortierung und Bef(cid:148)rderung von Gep(cid:132)ck und die Bef(cid:148)rderung von Besatzungen und Flugg(cid:132)sten, l(cid:132)ßt jedoch w(cid:132)hrend des betreffenden Zeitraums keine Selbstabfertigung durch eine Luft- verkehrsgesellschaft zu. Andererseits hat der Flug- hafen aufgrund unzureichender Ruher(cid:132)ume in anderen Bereichen des Vorfelds und des Abferti- gungsgeb(cid:132)udes keine andere M(cid:148)glichkeit, als die Fracht- und Postabfertigung nur Nutzern zu (cid:148)ffnen, die f(cid:129)r eine Selbstabfertigung keine zus(cid:132)tz- lichen R(cid:132)umlichkeiten f(cid:129)r ihr Personal in diesem Flughafenbereich ben(cid:148)tigen. Die begrenzten Platz- verh(cid:132)ltnisse im Vorfeldbereich und der Umstand, daß keine zus(cid:132)tzliche Fl(cid:132)che f(cid:129)r das in den Berei- chen Be- und Entladung sowie Bewegen der Flug- zeuge t(cid:132)tige Personal in der N(cid:132)he der Betriebsfl(cid:132)- chen bereitgestellt werden kann, rechtfertigen ausschließlich f(cid:129)r diese Dienste die Beibehaltung des Abfertigungsmonopols w(cid:132)hrend des betref- fenden Zeitraums (cid:190) HAT FOLGENDE ENTSCHEIDUNG ERLASSEN: (63) Da f(cid:129)r den Umbau des Geb(cid:132)udes keine besondere Genehmigung erforderlich ist und die deutschen Beh(cid:148)rden sich verpflichtet haben, die Arbeiten bis zum Abschluß des Freistellungszeitraums gem(cid:132)ß allen Anforderungen der Richtlinie durchzuf(cid:129)hren, k(cid:148)nnen die Maßnahmen als Plan im Sinne der in Artikel 9 der Richtlinie enthaltenen Definition betrachtet werden. Artikel 1 Die der Kommission am 29. Januar 1999 von den deut- schen Beh(cid:148)rden mitgeteilte Entscheidung zur Freistel- lung des Flughafens Berlin-Tegel vom 26. Januar 1999 wird genehmigt, sofern die Bundesrepublik Deutschland die nachstehenden (cid:142)nderungen vornimmt: 11. 5. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 121/31 (cid:190) Die Selbstabfertigung wird bis zum 31. Dezember 2000 ausschließlich f(cid:129)r die im Anhang der Richtlinie unter Nummer 3, Nummer 5. 4 bez(cid:129)glich der Bef(cid:148)r- derung von Flugg(cid:132)sten, Gep(cid:132)ck und Besatzungen und unter Nummer 5. 6 aufgef(cid:129)hrten Dienste untersagt; (cid:190) die Drittabfertigung wird bis zum 31. Dezember 2000 f(cid:129)r die im Anhang der Richtlinie unter Nummer 4, Nummer 5. 4 bez(cid:129)glich des Be- und Entladens des Flugzeugs und unter Nummer 5. 6 aufgef(cid:129)hrten Dienste dem Flughafen Berlin-Tegel (Berliner Flug- hafen GmbH) vorbehalten. Artikel 2 Die Bundesrepublik Deutschland teilt der Kommission die gem(cid:132)ß Artikel 1 ge(cid:132)nderte Freistellungsentscheidung vor deren Inkrafttreten mit. Artikel 3 Diese Entscheidung Deutschland gerichtet. ist an die Bundesrepublik Br(cid:129)ssel, den 27. April 1999 F(cid:129)r die Kommission Neil KINNOCK Mitglied der Kommission


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 1161/99 του Winifred EWING Η Ευρώπη που παρέχει προτεραιότητες στους πολίτες

text: 12. 11. 1999 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των C 325/133 ∆εν κρι΄νει η Επιτροπη΄ ο΄τι παραβια΄ζονται εν προεκειµε΄νω οι βασικοι΄ κανο΄νες και οι βασικε΄ς αρχε΄ς της Ευρωπαι¨κη΄ς Ένωσης; Μπορει΄να ανακοινω΄σει η Επιτροπη΄ ποια΄ ει΄ναι η απο΄ψη΄ της επι΄του θε΄µατος; Ει΄ναι διατεθειµε΄νη να λα΄βει µε΄τρα ω΄στε να αναγκα΄σει τις ιταλικε΄ς αρχε΄ς να θε΄σουν βραχυπρο΄θεσµα τε΄ρµα στη διακριτικη΄ αυτη΄ µεταχει΄ρηση; (1999/C 325/198) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0978/99 υποβολη΄: Paul Rübig (PPE) προς την Επιτροπη΄ (15 Απριλι΄ου 1999) Θε΄µα: Αλλοδαποι΄ λε΄κτορες θυ΄µατα διακριτικη΄ς µεταχει΄ρισης απο΄ ιταλικα΄ πανεπιστη΄µια Συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 48 της Συνθη΄κης ΕΚ, οι πολι΄τες της Ένωσης ε΄χουν το δικαι΄ωµα να εργα΄ζονται, να εγκαθι΄στανται και να κυκλοφορου΄ν ελευ΄θερα εντο΄ς των συνο΄ρων της Ευρωπαι¨κη΄ς Ένωσης, χωρι΄ς να υφι΄στανται διακρι΄σεις λο΄γω ιθαγε΄νειας. Σε αντι΄θεση µε το θεµελιω΄δες αυτο΄ δικαι΄ωµα, υπα΄ρχουν καταγγελλι΄ες για διακριτικη΄ µεταχει΄ριση που φαι΄νεται ο΄τι υφι΄στανται αλλοδαποι΄ λε΄κτορες απο΄ ιταλικα΄ πανεπιστη΄µια. Παρα΄ την απο΄φαση που εξε΄δωσε το ∆ικαστη΄ριο της Ευρωπαι¨κη΄ς Ένωσης στις 2 Αυγου΄στου 1993 και το ψη΄φισµα που ενε΄κρινε το Κοινοβου΄λιο στις 13 Ιουλι΄ου 1995, ορισµε΄νοι υποψη΄φιοι αντιµετω΄πισαν αδικαιολο΄γητη α΄ρνηση του δικαιω΄µατος ελευ΄θερης επιλογη΄ς του το΄που εργασι΄ας. 1. Γνωρι΄ζει η Επιτροπη΄ τα περιστατικα΄ αυτα΄; Με ποιο΄ν τρο΄πο προτι΄θεται να εξασφαλι΄σει σε ολο΄κληρη την Ένωση τα αναγνωρισµε΄να θεµελιω΄δη δικαιω΄µατα, 2. ω΄στε να ισχυ΄ουν και για τους λε΄κτορες της ΕΕ στην Ιταλι΄α, και να εµποδι΄σει κα΄θε δια΄κριση σε βα΄ρος τους; (1999/C 325/199) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1053/99 υποβολη΄: Graham Watson (ELDR) προς την Επιτροπη΄ (20 Απριλι΄ου 1999) Θε΄µα: Λε΄κτορες ξε΄νων γλωσσω΄ν στην Ιταλι΄α Ποια ει΄ναι η α΄ποψη της Επιτροπη΄ς σχετικα΄ µε τις συνεχιζο΄µενες καταγγελι΄ες των βοηθω΄ν καθηγητω΄ν των ξε΄νων γλωσσω΄ν για διακρι΄σεις εις βα΄ρος τους απο΄ τις ιταλικε΄ς αρχε΄ς; Πιστευ΄ει η Επιτροπη΄ ο΄τι οι εκδοθει΄σες απο΄ το ∆ικαστη΄ριο των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των αποφα΄σεις τηρου΄νται πλη΄ρως απο΄ τις ιταλικε΄ς αρχε΄ς; (1999/C 325/200) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1161/99 υποβολη΄: Winifred Ewing (ARE) προς την Επιτροπη΄ (27 Απριλι΄ου 1999) Θε΄µα: Η Ευρω΄πη που παρε΄χει προτεραιο΄τητες στους πολι΄τες Τι µε΄τρα λαµβα΄νονται για να διασφαλισθει΄το θεµελιω΄δες στην Κοινο΄τητα δικαι΄ωµα εγκατα΄στασης λεκτο΄ρων απο΄ α΄λλα κρα΄τη µε΄λη να ασκου΄ν το δικαι΄ωµα αυτο΄ σε ιταλικα΄ πανεπιστη΄µια; Μπορει΄ η Επιτροπη΄ να αναφε΄ρει τι µε΄τρα ε΄χει λα΄βει για να διασφαλι΄σει ο΄τι, κατα΄ την α΄σκηση του δικαιω΄µατος εγκατα΄στασης, δεν δηµιουργου΄νται διακρι΄σεις σε βα΄ρος λεκτο΄ρων απο΄ α΄λλα κρα΄τη µε΄λη ως προς τις συνθη΄κες απασχο΄ληση΄ς τους σε συ΄γκριση µε τους λε΄κτορες ιταλικη΄ς ιθαγε΄νειας; Μπορει΄ να παρα΄σχει πληροφορι΄ες η Επιτροπη΄ σχετικα΄ µε το στα΄διο στο οποι΄ο ευρι΄σκονται οι διαδικασι΄ες που ε΄χουν κινηθει΄ κατα΄ της Ιταλι΄ας για την παραβι΄αση των διατα΄ξεων της Συνθη΄κης στον τοµε΄α αυτο΄;