title: Verordening (EG) nr. 260/1999 van de Commissie van 3 februari 1999 tot vaststelling van de invoerrechten in de sector rijst

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
rice

text: L 30/22 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 4. 2. 1999 VERORDENING (EG) Nr. 260/1999 VAN DE COMMISSIE van 3 februari 1999 tot vaststelling van de invoerrechten in de sector r¶st DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EG) nr. 3072/95 van de Raad van 22 december 1995 houdende een gemeenschappel¶ke ordening van de r¶stmarkt (1), laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verordening (EG) nr. 2072/98 (2), Gelet op Verordening (EG) nr. 1503/96 van de Commissie van 29 juli 1996 houdende uitvoeringsbepalingen van Verordening (EG) nr. 3072/95 van de Raad met betrek- king tot de invoerrechten in de r¶stsector (3), laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verordening (EG) nr. 2831/98 (4), en met name op artikel 4, lid 1, Overwegende dat in artikel 11 van Verordening (EG) nr. 3072/95 is bepaald dat b¶ de invoer van de in artikel 1 van die verordening bedoelde producten de rechten van het gemeenschappel¶k douanetarief worden geheven; dat voor de producten als bedoeld in lid 2 van dat artikel het invoerrecht echter gel¶k is aan de interventiepr¶s voor deze producten b¶ de invoer, verhoogd met een bepaald percentage naargelang het om gedopte of volwitte r¶st gaat, en verminderd met de invoerpr¶s, voorzover dit recht niet hoger is dan dat van het gemeenschappel¶k douanetarief; Overwegende dat in artikel 12, lid 3, van Verordening (EG) nr. 3072/95 is bepaald dat de cif-invoerpr¶zen worden berekend op basis van de representatieve prijzen voor het betrokken product op de wereldmarkt of op de invoermarkt voor het product in de Gemeenschap; Overwegende dat b¶ Verordening (EG) nr. 1503/96 bepa- lingen z¶n vastgesteld voor de uitvoering van Verordening (EG) nr. 3072/95 ten aanzien van de invoerrechten in de sector r¶st; Overwegende dat de vastgestelde invoerrechten van toepassing z¶n totdat een nieuwe vaststelling in werking treedt; dat de invoerrechten ook van kracht bl¶ven als in de twee weken die aan de volgende periodieke vaststelling voorafgaan geen enkele notering beschikbaar is voor de in artikel 5 van Verordening (EG) nr. 1503/96 bedoelde refe- rentiebron; Overwegende dat, voor het normaal functioneren van het stelsel van invoerrechten, deze rechten moeten worden berekend aan de hand van de in een referentieperiode geconstateerde marktkoersen; Overwegende dat de toepassing van Verordening (EG) nr. 1503/96 ertoe leidt de invoerrechten vast te stellen zoals vermeld in de b¶lagen b¶ deze verordening, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 De in artikel 11, leden 1 en 2, van Verordening (EG) nr. 3072/95 bedoelde invoerrechten in de sector r¶st worden vastgesteld in b¶lage I b¶ deze verordening en z¶n bepaald aan de hand van de in b¶lage II vermelde elementen. Artikel 2 Deze verordening treedt in werking op 4 februari 1999. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepassel¶k in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 3 februari 1999. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 329 van 30. 12. 1995, blz. 18. (2) PB L 265 van 30. 9. 1998, blz. 4. (3) PB L 189 van 30. 7. 1996, blz. 71. (4) PB L 351 van 29. 12. 1998, blz. 25. 4. 2. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 30/23 B(cid:246)LAGE I Invoerrechten voor r¶st en breukr¶st GN-code 1006 10 21 1006 10 23 1006 10 25 1006 10 27 1006 10 92 1006 10 94 1006 10 96 1006 10 98 1006 20 11 1006 20 13 1006 20 15 1006 20 17 1006 20 92 1006 20 94 1006 20 96 1006 20 98 1006 30 21 1006 30 23 1006 30 25 1006 30 27 1006 30 42 1006 30 44 1006 30 46 1006 30 48 1006 30 61 1006 30 63 1006 30 65 1006 30 67 1006 30 92 1006 30 94 1006 30 96 1006 30 98 1006 40 00 Derde landen (behalve ACS en Bangladesh) (3) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) 227,83 227,83 227,83 221,63 227,83 227,83 227,83 221,63 433,29 433,29 433,29 (7) 433,29 433,29 433,29 (7) 433,29 433,29 433,29 (7) 433,29 433,29 433,29 (7) (7) ACS (1) (2) (3) 83,41 83,41 83,41 83,41 83,41 83,41 83,41 83,41 75,40 75,40 75,40 73,23 75,40 75,40 75,40 73,23 139,26 139,26 139,26 160,51 139,26 139,26 139,26 160,51 139,26 139,26 139,26 160,51 139,26 139,26 139,26 160,51 49,58 (in EUR/ton) Invoerrechten (5) Bangladesh (4) Basmati India en Pakistan (6) Egypte (8) 121,01 121,01 121,01 121,01 121,01 121,01 121,01 121,01 109,58 109,58 109,58 106,48 109,58 109,58 109,58 106,48 201,74 201,74 201,74 232,09 201,74 201,74 201,74 232,09 201,74 201,74 201,74 232,09 201,74 201,74 201,74 232,09 (7) 0,00 0,00 188,03 188,03 188,03 188,03 188,03 188,03 188,03 188,03 170,87 170,87 170,87 166,22 170,87 170,87 170,87 166,22 324,97 324,97 324,97 370,50 324,97 324,97 324,97 370,50 324,97 324,97 324,97 370,50 324,97 324,97 324,97 370,50 114,00 (1) Het invoerrecht op r¶st van oorsprong uit de ACS-staten wordt toegepast overeenkomstig de in Verordening (EG) nr. 1706/98 van de Raad (PB L 215 van 1. 8. 1998, blz. 12) en Verordening (EG) nr. 2603/97 van de Commissie (PB L 351 van 23. 12. 1997, blz. 22) vastgestelde regelingen. (2) Overeenkomstig Verordening (EEG) nr. 1706/98 worden de invoerrechten niet toegepast op producten van oorsprong uit de staten in Afrika, het Caribische gebied en de Stille Oceaan die rechtstreeks in het overzeese departement R(cid:130)union worden ingevoerd. (3) Het recht b¶ invoer van r¶st in het overzeese departement R(cid:130)union is vastgesteld in artikel 11, lid 3, van Verordening (EG) nr. 3072/95. (4) Het invoerrecht op r¶st, met uitzondering van breukr¶st (GN-code 1006 40 00), van oorsprong uit Bangladesh, wordt toegepast overeenkomstig de in Verordening (EEG) nr. 3491/90 van de Raad (PB L 337 van 4. 12. 1990, blz. 1) en de gew¶zigde Verordening (EEG) nr. 862/91 van de Commissie (PB L 88 van 9. 4. 1991, blz. 7) vastgestelde regelingen. (5) De invoer van producten van oorsprong uit de LGO is vr¶gesteld van invoerrechten overeenkomstig artikel 101, lid 1, van het gew¶zigde Besluit 91/482/EEG van de Raad (PB L 263 van 19. 9. 1991, blz. 1). (6) Voor gedopte Basmati-r¶st, van oorsprong uit India en Pakistan, wordt een vermindering van 250 EUR/ton toegepast (artikel 4 bis van de gew¶zigde Verordening (EG) nr. 1503/96). (7) Recht van het gemeenschappel¶k douanetarief. (8) Het invoerrecht op r¶st van oorsprong en herkomst uit Egypte wordt toegepast overeenkomstig de in Verordening (EG) nr. 2184/96 van de Raad (PB L 292 van 15. 11. 1996, blz. 1) en Verordening (EG) nr. 196/97 van de Commissie (PB L 31 van 1. 2. 1997, blz. 53) vastgestelde regelingen. L 30/24 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 4. 2. 1999 B(cid:246)LAGE II Berekening van de invoerrechten in de sector r¶st 1. Invoerrecht (EUR/ton) 2. Berekeningselementen: a) Cif-pr¶s Arag (EUR/ton) b) Fob-pr¶s (EUR/ton) c) Kosten van zeevervoer (EUR/ton) d) Bron (1) Recht van het gemeenschappel¶k douanetarief. Padie (1) — — — — Indica-r¶st Japonica-r¶st Gedopt 221,63 Volwit 494,00 Gedopt 227,83 Volwit 433,29 346,99 319,93 366,06 410,16 — — — — 339,60 383,70 26,46 26,46 USDA USDA Operateurs Operateurs Breukr¶st (1) — — — —


title: Systèmes régionaux et locaux de transport en Europe.

eurovoc_concepts:
common transport policy
competitiveness
cooperation policy
economic development
environmental protection
job creation
means of public conveyance
regional and local authorities
regional transport
transport network


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 222/99 του Elly PLOOIJ-VAN GORSEL Προβλήματα ολλανδικών οικοδομικών επιχειρήσεων στις εργασίες τους, στη Γερμανία

eurovoc_concepts:
EU law - national law
Germany
Netherlands
building industry
infringement of EU law
infringement procedure (EU)
provision of services
services company

formats: html pdf print

text: 12. 11. 1999 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των C 325/91 (1999/C 325/119) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0222/99 υποβολη΄: Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) προς την Επιτροπη΄ (3 Φεβρουαρι΄ου 1999) Θε΄µα: Προβλη΄µατα ολλανδικω΄ν οικοδοµικω΄ν επιχειρη΄σεων στις εργασι΄ες τους, στη Γερµανι΄α Στις 3 Ιουλι΄ου 1998 ο υπογρα΄φων ε΄λαβε την απα΄ντηση του κ. Monti στην υπ’ αριθ. P-1529/98 (1) ερω΄τηση σχετικα΄ µε προβλη΄µατα ολλανδικω΄ν οικοδοµικω΄ν επιχειρη΄σεων στις εργασι΄ες τους, στη Γερµανι΄α. Απο΄ την απα΄ντηση προκυ΄πτει ο΄τι η Επιτροπη΄ εξετα΄ζει τη δυνατο΄τητα να κινη΄σει διαδικασι΄α παρα΄βασης κατα΄ της Γερµανι΄ας. Απο΄ ειδη΄σεις προκυ΄πτει ο΄τι η διαδικασι΄α αυτη΄ ε΄χει εν τω µεταξυ΄ κινηθει΄. 1. 2. (1) Μπορει΄ η Επιτροπη΄ να ανακοινω΄σει σε ποιο΄ στα΄διο βρι΄σκεται η διαδικασι΄α; Υπα΄ρχουν η΄δη αποτελε΄σµατα; ΕΕ C 50 της 22. 2. 1999, σελ. 45. Απα΄ντηση του κ. Monti εξ ονο΄µατος της Επιτροπη΄ς (11 Μαρτι΄ου 1999) Η Επιτροπη΄ κοινοποι΄ησε προειδοποιητικη΄ επιστολη΄ στην γερµανικη΄ κυβε΄ρνηση τον Νοε΄µβριο του 1998, 1. δι΄νοντα΄ς της την ευκαιρι΄α να εκφρα΄σει τις παρατηρη΄σεις της ο΄σον αφορα΄ δια΄φορες πτυχε΄ς της κανονιστικη΄ς ρυ΄θµισης της Γερµανι΄ας σχετικα΄ µε την απο΄σπαση των εργαζοµε΄νων στο πλαι΄σιο παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν στον οικοδοµικο΄ τοµε΄α. Η γερµανικη΄ κυβε΄ρνηση ανακοι΄νωσε ο΄τι θα δω΄σει την απα΄ντηση΄ της στο τε΄λος του Φεβρουαρι΄ου 1999. Η 2. Επιτροπη΄ δεν ει΄ναι ακο΄µη σε θε΄ση να αναφε΄ρει εα΄ν και σε ποιο βαθµο΄ η γερµανικη΄ κυβε΄ρνηση ει΄ναι προετοιµασµε΄νη να τροποποιη΄σει την παρου΄σα θε΄ση της. Η Επιτροπη΄ επισυ΄ρει την προσοχη΄ του αξιο΄τιµου βουλευτη΄ στο γεγονο΄ς ο΄τι το ∆ικαστη΄ριο ενηµερω΄θηκε για ορισµε΄να προβλη΄µατα που σχετι΄ζονται µε τη γερµανικη΄ κανονιστικη΄ ρυ΄θµιση, ειδικα΄ ο΄σον αφορα΄ το καθεστω΄ς του ταµει΄ου αδειω΄ν στη Γερµανι΄α απο΄ το 1998 (1). (1) Υπο΄θεση C-49/98 « Finalarte ». (1999/C 325/120) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0225/99 υποβολη΄: James Janssen van Raay (UPE) προς την Επιτροπη΄ (3 Φεβρουαρι΄ου 1999) Θε΄µα: Καταβολη΄ διοδι΄ων στην Ολλανδι΄α Μετα΄ τις επανειληµµε΄νες και µαζικε΄ς παραβια΄σεις των ευρωπαι¨κω΄ν νοµικω΄ν ρυθµι΄σεων (π. χ. Securitel) απο΄ την Ολλανδι΄α, ει΄ναι διατεθειµε΄νη η Επιτροπη΄ να εξετα΄σει εα΄ν η καταστροφικη΄ ιδε΄α της επιβολη΄ς διοδι΄ων ει΄ναι συµβατη΄ µε την ευρωπαι¨κη΄ νοµοθεσι΄α, και µα΄λιστα υπο΄ το φως των πολυα΄ριθµων διαµαρτυριω΄ν εκ µε΄ρους της Ολλανδι΄ας κατα΄ των αυτοκινητοδρο΄µων µε διο΄δια στο Βε΄λγιο και στη Γερµανι΄α, τα οποι΄α, ωστο΄σο, θα µπορου΄σαν να επιβληθου΄ν µο΄νο σε ευρωπαι¨κο΄ επι΄πεδο; ∆εν ει΄ναι οι προτιθε΄µενοι ε΄λεγχοι ασυ΄µβατοι µε την ευρωπαι¨κη΄ νοµοθεσι΄α που εγγυα΄ται την προστασι΄α του ιδιωτικου΄ περιβα΄λλοντος; Απα΄ντηση του κ. Kinnock εξ ονο΄µατος της Επιτροπη΄ς (9 Μαρτι΄ου 1999) Η ολλανδικη΄ κυβε΄ρνηση διαβουλευ΄θηκε, στις αρχε΄ς του 1998, µε την Επιτροπη΄, για την ενδεχο΄µενη θε΄σπιση κανονιστικη΄ς επιβα΄ρυνσης στην χρη΄ση των οδω΄ν στο Randstad, κατα΄ τη δια΄ρκεια των ωρω΄ν αιχµη΄ς. Οι διαβουλευ΄σεις µε την Επιτροπη΄ πραγµατοποιη΄θηκαν συ΄µφωνα µε την απο΄φαση 308/62/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου της 21ης Μαρτι΄ου 1962, ο΄πως τροποποιη΄θηκε απο΄ την απο΄φαση 73/402/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου της 22ας Νοεµβρι΄ου 1973 περι΄ καθιερω΄σεως διαδικασι΄ας προηγουµε΄νης εξετα΄σεως και διαβουλευ΄σεως για ορισµε΄νες νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς η΄ διοικητικε΄ς διατα΄ξεις τις οποι΄ες προ΄κειται να θεσπι΄σουν µελλοντικω΄ς τα κρα΄τη µε΄λη στον τοµε΄α των µεταφορω΄ν (1). Στις 28 Μαι΅ου 1998, η Επιτροπη΄ αποφα΄νθηκε ο΄τι το υποβληθε΄ν νοµοσχε΄διο η΄ταν συµβατο΄ µε την κοινοτικη΄ νοµοθεσι΄α


title: Commission Regulation (EC) No 253/1999 of 3 February 1999 fixing the representative prices and the additional import duties for molasses in the sugar sector

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
molasses
representative price

formats: pdf print

text: L 30/4 EN Official Journal of the European Communities 4. 2. 1999 COMMISSION REGULATION (EC) No 253/1999 of 3 February 1999 fixing the representative prices and the additional import duties for molasses in the sugar sector THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 1785/81 of 30 June 1981 on the common organization of the market in sugar (1), as last amended by Regulation (EC) No 1148/98 (2), Having regard to Commission Regulation (EC) No 1422/ 95 of 23 June 1995 laying down detailed rules of applica- tion for imports of molasses in the sugar sector and amending Regulation (EEC) No 785/68 (3), and in partic- ular Articles 1 (2) and 3 (1) thereof, Whereas Regulation (EC) No 1422/95 stipulates that the cif import price for molasses, hereinafter referred to as the ‘representative price', should be set in accordance with Commission Regulation (EEC) No 785/68 (4); whereas that price should be fixed for the standard quality defined in Article 1 of the above Regulation; Whereas the representative price for molasses is calcu- lated at the frontier crossing point into the Community, in this case Amsterdam; whereas that price must be based on the most favourable purchasing opportunities on the world market established on the basis of the quotations or prices on that market adjusted for any deviations from the standard quality; whereas standard quality for molasses is defined in Regulation (EEC) No 785/68; the Whereas, when the most favourable purchasing opportun- ities on the world market are being established, account must be taken of all available information on offers on the world market, on the prices recorded on important third-country markets and on sales concluded in inter- national trade of which the Commission is aware, either directly or through the Member States; whereas, under Article 7 of Regulation (EEC) No 785/68, the Commis- sion may for this purpose take an average of several prices as a basis, provided that this average is representative of actual market trends; the Whereas the information must be disregarded if goods concerned are not of sound and fair marketable quality or if the price quoted in the offer relates only to a small quantity that is not representative of the market; whereas offer prices which can be regarded as not rep- trends must also be dis- resentative of actual market regarded; if Whereas, the standard information on molasses of quality is to be comparable, prices must, depending on the quality of the molasses offered, be increased or reduced in the light of the results achieved by applying Article 6 of Regulation (EEC) No 785/68; Whereas a representative price may be left unchanged by way of exception for a limited period if the offer price which served as a basis for the previous calculation of the representative price is not available to the Commission and if the offer prices which are available and which appear not to be sufficiently representative of actual market trends would entail sudden and considerable changes in the representative price; Whereas where there is a difference between the trigger price for the product in question and the representative price, additional import duties should be fixed under the conditions set out in Article 3 of Regulation (EC) No 1422/95; whereas should the import duties be suspended pursuant to Article 5 of Regulation (EC) No 1422/95, specific amounts for these duties should be fixed; Whereas application of these provisions will have the effect of fixing the representative prices and the addi- tional import duties for the products in question as set out in the Annex to this Regulation; Whereas the measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Sugar, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 The representative prices and the additional duties applying to imports of the products referred to in Article 1 of Regulation (EC) No 1422/95 are fixed in the Annex hereto. (1) OJ L 177, 1. 7. 1981, p. 4. (2) OJ L 159, 3. 6. 1998, p. 38. (3) OJ L 141, 24. 6. 1995, p. 12. (4) OJ L 145, 27. 6. 1968, p. 12. Article 2 This Regulation shall enter into force on 4 February 1999. 4. 2. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 30/5 This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 3 February 1999. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission ANNEX fixing the representative prices and additional import duties applying to imports of molasses in the sugar sector CN code Amount of the representative price in EUR per 100 kg net of the product in question Amount of the additional duty in EUR per 100 kg net of the product in question Amount of the duty to be applied to imports in EUR per 100 kg net of the product in question because of suspension as referred to in Article 5 of Regulation (EC) No 1422/95 (2) 1703 10 00 (1) 1703 90 00 (1) 6,17 7,32 0,28 0,02 — — (1) For the standard quality as defined in Article 1 of amended Regulation (EEC) No 785/68. (2) This amount replaces, in accordance with Article 5 of Regulation (EC) No 1422/95, the rate of the Common Customs Tariff duty fixed for these products


title: 1999/690/CE: Decisione della Commissione, del 3 febbraio 1999, relativa ad un aiuto di Stato che la Germania intende concedere a favore della «Graphischer Maschinenbau GmbH" di Berlino [notificata con il numero C(1999) 327] (Testo rilevante ai fini del SEE) (Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede)

eurovoc_concepts:
Germany
State aid
aid system
control of State aid
printing
spare part

text: L 272/16 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 22. 10. 1999 II (Atti per i quali la pubblicazione non è una condizione di applicabilità) COMMISSIONE DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 3 febbraio 1999 relativa ad un aiuto di Stato che la Germania intende concedere a favore della «Graphischer Maschinenbau GmbH» di Berlino [notificata con il numero C(1999) 327] (Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE) (1999/690/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, Alla Commissione non sono pervenute osservazioni dalle parti interessate. visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in partico- lare l'articolo 93, paragrafo 2, primo comma, visto l'accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l'articolo 62, paragrafo 1, lettera a), dopo aver invitato gli conformemente alle disposizioni dei suddetti articoli, interessati a presentare osservazioni considerando quanto segue: 1. Procedimento Con lettera del 21 gennaio 1998 le autorità tedesche hanno notificato alla Commissione l'intenzione di concedere un aiuto alla ristrutturazione a favore della «Graphischer Maschinenbau GmbH» di Berlino (in appresso: «GMB»). Informazioni supple- mentari sono pervenute alla Commissione con lettere del 17 marzo, 30 aprile e 18 giugno 1998. Con lettera del 17 agosto 1998 la Commissione ha informato le autorità tedesche della sua decisione di avviare il procedi- mento di cui all'articolo 93, paragrafo 2, del trattato riguardo a detto aiuto. La decisione della Commissione di avviare il procedimento è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee (1); la Commissione ha invitato le parti interessate ad inviare le proprie osservazioni. 2. Descrizione particolareggiata delle misure Il «Land» Berlino intende concedere a GMB un aiuto alla ristrut- turazione sotto forma di sovvenzione per un importo di 9,31 milioni di DEM (4,76 milioni di EUR) ripartiti sul periodo 1998-2000. Il costo totale del processo di ristrutturazione viene stimato a 22,93 milioni di DEM (11,72 milioni di EUR) e comprende anche interventi in materia di riqualificazione, ristrutturazione della produzione in termini di planimetria ed organizzazione, modifica della gamma dei prodotti ed incre- mento del grado di integrazione verticale, nonché il ripiana- mento delle perdite pregresse e di quelle previste per i prossimi anni. GMB è un'impresa produttrice di componenti per macchine da stampa dei giornali con sede a Berlino-Spandau (Ovest), in una regione assistita ai sensi dell'articolo 92, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE. L'organico attuale è pari a 99 persone (rispetto alle 144 del 1996). GMB è una controllata della «Koenig & Bauer-Albert, AG» di Würzburg (in appresso: «KBA»), attiva prevalentemente nel settore della produzione di macchine da stampa. KBA è una grande impresa ai sensi della raccomanda- zione della Commissione del 3 aprile 1996 relativa alla defini- zione delle piccole e medie imprese (2). Per tale motivo anche GMB deve essere considerata una grande impresa, in quanto non soddisfa il criterio di indipendenza di cui all'articolo 1, paragrafo 3, dell'allegato della suddetta raccomandazione. (1) GU C 336 del 4. 11. 1998, pag. 13. (2) GU L 107 del 30. 4. 1996, pag. 4. 22. 10. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 272/17 Dai dati forniti che confermano la costante tendenza alla dimi- nuzione del fatturato e le perdite di esercizio negli anni 1996 e 1997, emerge chiaramente che l'impresa si trova in difficoltà. Il piano di ristrutturazione messo a punto da KBA il 24 febbraio 1997 e perfezionato il 1o settembre 1997 copre il periodo 1998-2000. Durante questo periodo le misure previste dovreb- bero consentire di portare l'impresa a dimensioni ottimali, migliorando l'organizzazione e riducendo i costi, e soprattutto, attraverso la ristrutturazione di GMB, di dotare il gruppo KBA della capacità necessaria per la produzione interna di compo- nenti speciali (supporti per bobine) in precedenza acquistati da terzi. Poiché GMB non dispone di un proprio reparto di ricerca, la progettazione e lo sviluppo di questi componenti avverranno presso l'impresa madre di Würzburg. La concessione di un aiuto alla ristrutturazione è inoltre subordinata all'obbligo da parte di GMB di mantenere invariato l'organico attuale (99 persone) fino al 2006. KBA parteciperà al piano di ristrutturazione con fondi propri pari a 12,25 milioni di DEM, in particolare attraverso l'assun- zione a proprio carico delle perdite di esercizio di GMB, sia di quelle pregresse sia di quelle previste per il 1998 ed il 1999, tra le quali rientrano anche le spese legate al piano speciale per il 1997, la rettifica dovuta ad un aggiustamento del valore delle scorte ed i costi sostenuti durante la chiusura parziale del 1997. Con questi interventi di ristrutturazione è prevista una diminuzione delle perdite negli anni 1998 e 1999, mentre per il 2000 ci si attende un utile di 520 000 milioni di DEM. Inoltre dovrebbe essere raggiunto, a partire dal 2000, un incre- mento del fatturato annuo a 36 milioni di DEM. la In sede di esame dell'aiuto sulla base della notificazione, Commissione ha espresso dubbi in merito alla conformità dell'aiuto proposto con le disposizioni che consentono una deroga in forza dell'articolo 92, paragrafo 3, del trattato. In quel momento non era chiaro se gli orientamenti sugli aiuti di imprese in Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di difficoltà (1) potessero essere applicati nei confronti di GMB per i motivi che seguono. — L'ipotesi che si possa ripristinare l'efficienza economico- finanziaria a lungo termine non è sufficientemente suppor- tata dai bilanci provvisori di GMB fino all'anno 2000 né da chiare prospettive di vendita nel settore interessato. — I costi preventivati da KBA a Würzburg per lo sviluppo di componenti speciali sono estremamente elevati e non appaiono giustificati rispetto al fatturato annuo previsto per GMB a partire dal 2000. — La controllante KBA è interessata essenzialmente alla produzione dei componenti speciali per i propri macchinari all'interno del gruppo e non risulta pertanto necessario vendere il «know-how» a GMB che potrebbe realizzare i nuovi prodotti — come normalmente avviene all'interno di un gruppo — sulla base di una licenza. — Non è stata fornita alcuna prova del fatto che lo sviluppo di nuovi prodotti sia assolutamente necessario per la ristruttu- razione di GMB. — La partecipazione di KBA, controllante, consiste sostanzial- mente nell'assunzione a proprio carico delle perdite pregresse a partire dal 1996 e fino al raggiungimento della soglia di redditività da parte di GMB nel 2000. KBA è pertanto obbligata, in virtù dell'accordo di controllo e di trasferimento degli utili, a farsi carico delle perdite di GMB; pertanto le perdite già ripianate da KBA e verificatesi prima della notifica non possono essere riconosciute come contri- buto della controllante alla ristrutturazione di GMB. Inoltre, la prevista sovvenzione alla ristrutturazione a concorrenza di 9,31 milioni di DEM non è proporzionale ai costi ammissibili e potrebbe non risultare esclusivamente a vantaggio di un'impresa in difficoltà, quale definita negli orientamenti comunitari ma anche alla controllante. 3. Osservazioni delle autorità tedesche Con lettera del 25 settembre 1998 le autorità tedesche hanno presentato osservazioni sulle motivazioni addotte per l'avvio del procedimento. Prima della ristrutturazione di GMB tale controllata serviva anche da «banco di lavoro» ampliato per il gruppo KBA e per le sue diverse unità produttive (Frankenthal, Radebeul, Trennfeld e Kusel) (2) e nessun prodotto veniva fabbricato esclusivamente a Berlino, ma anche in altri stabilimenti KBA. La capacità paral- lela esistente all'interno del gruppo KBA ha trasformato GMB in un'impresa destinata ad entrare in crisi fin dal 1993 quando si è registrato un calo netto della domanda all'interno del settore delle macchine da stampa. Gli esuberi di personale e il calo della domanda hanno provocato perdite in rapido aumento minacciando quindi la sopravvivenza di GMB. Nel novembre 1996 KBA aveva già l'intenzione di chiudere GMB in data 30 giugno 1997, ma all'ultimo momento ha deciso di mantenere in attività una parte degli impianti di produzione a Berlino a condizione che venisse concesso un aiuto di Stato. Il punto chiave del piano di ristrutturazione è la creazione delle conoscenze tecniche necessarie per la fabbricazione di determi- nati componenti (supporti per bobine, cilindri di raffredda- mento, cilindri di alimentazione). I componenti indicati sono moduli indipendenti di tutte le macchine offset e rappresentano meno del 10 % del prezzo totale della macchina da stampa. I supporti per bobine, i cilindri di raffreddamento ed i cilindri di alimentazione sarebbero in diretta concorrenza con i prodotti di altre imprese ed eventualmente anche con quelli distribuiti da KBA. La condizione essenziale per la riuscita del piano è costituita dalla messa a punto di prodotti concorrenziali, economici ed innovativi seguita da una rapida introduzione sul mercato. Con la struttura attuale GMB non è in grado di sviluppare tali prodotti a breve termine. Pertanto il piano di ristrutturazione prevede anche di far ricorso a capacità di sviluppo e costru- zione di KBA a Würzburg, ma di affidare le modifiche future e le autorità gli adattamenti di precisione a Berlino. Tuttavia, tedesche sottolineano che in assenza di adeguate capacità a Berlino le attività di sviluppo effettuate a Würzburg andrebbero esclusivamente a vantaggio di GMB come centro autonomo di profitto e fornitore indipendente dei moduli summenzionati. A partire dal 1999 GMB fabbricherà esclusivamente prodotti ancor più perfezionati, sospendendo la realizzazione di tutti i prodotti fino al momento della ristrutturazione dell'impresa. fabbricati (1) GU C 283 del 19. 9. 1997, pag. 2. (2) KBA in cifre, htpp://. kba-print. de. L 272/18 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 22. 10. 1999 Oltre ai conti profitti e perdite provvisori già presentati fino al 2000, le autorità tedesche hanno trasmesso nell'ambito del procedimento i bilanci preventivi di GMB dal 1997 al 2000. I dati ivi contenuti indicano una leggera diminuzione del valore di bilancio e nel complesso una solida base finanziaria. dubbio in merito alla liquidità di GMB viene confutato con l'argomentazione che l'aiuto notificato non intende risolvere i problemi di liquidità, bensì facilitare la ristrutturazione dell'im- presa. A sostegno di tale ipotesi le autorità tedesche hanno presentato studi di mercato per gli anni 1997, 1998, 1999 e 2000 in termini di quote di mercato di KBA e GMB a livello mondiale per le macchine offset per la stampa dei giornali, le macchine commerciali offset per la stampa da bobina, le rotative calco- grafiche e le macchine offset alimentate da bobine. I dati indi- cano un costante aumento del fatturato di GMB in relazione ai supporti per bobine, pari a 85 milioni di DEM nel 1997, 110 milioni di DEM nel 1998, 140 milioni di DEM nel 1999 e 160 milioni di DEM nel 2000. In percentuale la produzione totale di GMB all'interno di KBA risulterà pari al 61 % nel 1997, a più del 74 % nel 1998, all'87,5 % nel 1999, per arrivare al 90 % nel 2000. Non esistono previsioni di vendita per gli altri due moduli, ossia il cilindro di alimentazione ed il cilindro di raffredda- mento, che GMB continuerà a produrre ed a perfezionare presso il suo stabilimento. Per quanto riguarda il valore stimato a 6,075 milioni di DEM per la messa a punto di prodotti più concorrenziali, le autorità i dubbi della Commissione in tedesche ritengono infondati merito al rapporto tra costi e fatturato annuo previsto per GMB, ossia 36 milioni di DEM a partire dal 2000. L'esperienza insegna che la durata di vita dei nuovi prodotti è normalmente di sette anni. Le spese devono pertanto essere ripartite su tale annuo di tempo con conseguente onere periodo di 868 000 DEM e, rispetto al fatturato previsto per l'anno 2000, una quota annua del 2,4 % o del 3,5 % qualora venisse aggiunto alla precedente stima di costo il costo di una rielabo- razione analitica. Tale rapporto è considerato estremamente basso in relazione a detto settore della costruzione meccanica. Malgrado la «creazione di nuovi prodotti» come comunicato in precedenza alla Commissione, le attività svolte a Würzburg non corrispondono alle definizioni di ricerca applicata, attività di sviluppo e ricerca industriale di base precisate all'allegato I della disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e allo sviluppo (1). L'attività è basata sul livello di conoscenza tecnica esistente all'interno di KBA in relazione soprattutto all'impiego di bobine di dimensioni standard per rulli di carta di varie larghezze, nonché all'uso di componenti nuovi, econo- mici e facilmente maneggevoli. Il punto centrale del programma di ristrutturazione riguarda la futura competenza autonoma di GMB all'interno del gruppo KBA per la produzione di supporti per bobine, cilindri di alimentazione e cilindri di raffreddamento. Le spese per questi in particolare i supporti per prodotti di nuova concezione, bobine, vanno esclusivamente a favore di GMB che acquisterà il know-how corrispondente da KBA. Le autorità tedesche riten- gono irrilevante stabilire se il know-how debba essere acqui- stato oppure se i nuovi prodotti debbano essere fabbricati su licenza, pur sostenendo che in quest'ultimo caso dovrebbero essere calcolati i diritti di licenza al fine di comprendere tutti i costi sostenuti nella fase di sviluppo e costruzione e di tener conto di una durata di vita realistica dei prodotti. Qualsiasi (1) GU C 45 del 17. 2. 1996, pag. 5. Per quanto riguarda la partecipazione di KBA con risorse proprie ed in particolare l'assunzione a proprio carico delle perdite pregresse del 1996 e 1997, l'accordo di controllo e di trasferimento degli utili esistente tra KBA e GMB obbliga la controllante a farsi carico delle perdite di GMB. Tuttavia tale accordo non stabilisce alcun periodo di preavviso e quindi KBA avrebbe potuto porre fine in anticipo all'accordo a partire dalla riunione tenutasi nel febbraio 1996 a causa della crisi in atto. Inoltre le norme in materia di ripianamento delle perdite possono essere fatte valere al momento della presentazione del bilancio. Il bilancio per l'anno 1996 è stato presentato il 22 aprile 1997 e quindi ben dopo la definizione del piano di ristrutturazione nel quadro del «Patto in materia di lavoro» firmato nel febbraio 1997. Le autorità tedesche partono dal presupposto che la questione relativa alla motivazione e alla portata delle perdite verificatesi all'interno dell'impresa debba prevalere sull'esistenza dell'ob- bligo di assunzione delle perdite. Qualora GMB fosse stata chiusa in data 30 giugno 1997 come originariamente previsto e fosse stato quindi posto termine all'accordo di controllo e di trasferimento degli utili tra KBA e GMB, la controllante non avrebbe dovuto assumere a proprio carico tutte le perdite verificatesi nel 1996 e 1997, ossia i costi sociali e la chiusura. La massa dei costi è derivata dalla ristrutturazione e dal periodo di inattività degli impianti dovuto alla conversione della produ- zione. Tali costi superano notevolmente quelli che si sarebbero dovuti sostenere per la chiusura di GMB prevista per il 30 giugno 1997 (2). In sede di valutazione dell'aiuto previsto di 9,31 milioni di DEM a favore di GMB e della proporzionalità nei confronti dei costi ammissibili dovrebbe essere presa in considerazione la partecipazione dell'impresa con fondi propri, nonché la situa- zione specifica di Berlino Ovest. In considerazione della deci- sione di chiudere GMB e tenuto conto dei costi elevati di ristrutturazione, da un lato, nonché della situazione regionale specifica di Berlino Ovest, in particolare per quanto riguarda il settore di produzione, dall'altro, le autorità tedesche ritengono che il contributo di KBA sia proporzionale ai costi di ristruttu- razione. Inoltre l'aiuto previsto alla ristrutturazione non andrebbe a favore della stessa KBA. In assenza della promessa di concedere un aiuto alla ristrutturazione, GMB sarebbe stata oggetto di chiusura al 30 giugno 1997. In seguito alla deci- sione di proseguire le attività di GMB malgrado le sue perdite consistenti, KBA si è fatta carico di un rischio notevole ed ha assunto a proprio carico costi superiori all'importo dell'aiuto alla ristrutturazione. Dal punto di vista di KBA non era assolu- tamente necessario mantenere a Berlino una piccola unità produttiva con una competenza specifica all'interno del gruppo. Qualsiasi stabilimento del gruppo KBA sarebbe stato in grado di conseguire le capacità necessarie per la fabbricazione dei prodotti in questione. Inoltre le spese necessarie sarebbero risultate notevolmente inferiori rispetto ai costi di ristruttura- zione sostenuti per GMB. (2) Come indicato nel bilancio 1997, i costi sostenuti per la chiusura parziale ammontano a 2,518 milioni di DEM ed i costi sociali a 1,5 milioni di DEM. 22. 10. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 272/19 È confermata l'esistenza di una garanzia mediante debito fondiario di importo pari a 9,31 milioni di DEM e la documen- tazione notarile comprovante detta garanzia è allegata alla comunicazione delle autorità tedesche. non è destinato ad ovviare ai danni arrecati dalle calamità naturali e non è concesso all'economia di determinate regioni della Repubblica federale di Germania che risentono della divi- sione della Germania. In base a detta comunicazione il previsto aiuto alla ristruttura- zione non può in ogni caso incidere minimamente sugli scambi e non dovrebbe provocare una distorsione della concorrenza contraria all'interesse comune. GMB sarà di gran lunga il più fornitori piccolo fornitore di supporti per bobine. Gli altri fanno parte di gruppi internazionali, solidi sotto il profilo finanziario. Il principale concorrente nel settore dei supporti per bobine, Stork-Contiweb, è una controllata di RWE attra- verso Heidelberger Druckmaschinen AG. Un altro concorrente, Vits Maschinenbau GmbH, Langenfeld, appartiene a Deutsche Babcock AG. La concessione dell'aiuto alla ristrutturazione consentirebbe a GMB di operare come fornitore competente e concorrenziale sul mercato dei supporti per bobine, cilindri di alimentazione e cilindri di raffreddamento. La posizione di mercato di GMB consentirebbe di intensificare la concorrenza nel segmento di mercato in questione in cui non esistono sovraccapacità. L'aiuto alla ristrutturazione notificato intende ripristinare l'effi- cienza economico-finanziaria di GMB e non creerà sovraccapa- cità nell'ambito di GMB o di KBA. 4. Valutazione dell'aiuto L'aiuto alla ristrutturazione a favore di GMB viene finanziato mediante risorse statali e serve a mantenere sul mercato un'im- presa in difficoltà; potrebbe quindi risultare pregiudizievole per la posizione dei concorrenti di altri Stati membri operanti sul mercato delle macchine da stampa. Il mercato in questione riveste carattere internazionale ed i produttori comunitari sono in concorrenza tra loro per assicurarsi i clienti sia all'interno che all'esterno della Comunità. Di conseguenza, l'aiuto di Stato può falsare o minacciare di falsare la concorrenza ed incidere sugli scambi tra Stati membri. Pertanto l'aiuto previsto costi- tuisce un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 92, paragrafo 1, del trattato in quanto consente all'impresa beneficiaria di effettuare una ristrutturazione senza dover sostenere la totalità dei costi relativi come dovrebbe fare qualsiasi altra impresa operante alle normali condizioni di mercato. L'aiuto di Stato non si basa su un regime preventivamente autorizzato o già esistente e deve pertanto essere notificato individualmente a norma dell'articolo 93, paragrafo 3, del trat- tato. Le autorità tedesche si sono conformate a tale obbligo di notificazione. L'articolo 92, paragrafo 1, del trattato stabilisce in linea di massima che gli aiuti aventi le caratteristiche ivi specificate sono incompatibili con il mercato comune. All'articolo 92, paragrafi 2 e 3, del trattato vengono elencate le deroghe in base alle quali gli aiuti possono considerarsi compatibili con il mercato comune. Le deroghe di cui all'articolo 92, paragrafo 2, non possono essere applicate al caso in esame in quanto non si tratta di un aiuto a carattere sociale concesso ai singoli consumatori, l'aiuto Analogamente non può essere applicata la deroga di cui all'arti- colo 92, paragrafo 3, lettera a), in quanto l'aiuto non è desti- nato a favorire lo sviluppo economico di regioni ove il tenore di vita è anormalmente basso oppure si ha una grave forma di sottoccupazione. Anche la deroga prevista all'articolo 92, para- grafo 3, lettera b), non può essere presa in considerazione in questo caso in quanto l'aiuto non è destinato a promuovere la realizzazione di un importante progetto di comune interesse europeo oppure a porre rimedio ad un grave turbamento del- l'economia di uno Stato membro. Lo stesso vale per la deroga di cui all'articolo 92, paragrafo 3, lettera d), poiché l'aiuto non è destinato a promuovere la cultura e la conservazione del patrimonio culturale. Gli aiuti alla ristrutturazione possono essere considerati compa- tibili con il mercato comune soltanto ai sensi delle disposizioni di cui all'articolo 92, paragrafo 3, lettera c), del trattato, ossia quando tali aiuti sono destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche, sempreché non in misura contraria al alterino le condizioni degli scambi comune interesse e purché siano soddisfatte le condizioni defi- nite dagli orientamenti comunitari. Conformemente a tali disposizioni l'applicazione delle deroghe deve essere conside- rata sulla base delle discipline e degli orientamenti con cui la Commissione ha chiaramente espresso la propria interpreta- zione delle deroghe in questione. Pertinenti nel caso in esame sono gli orientamenti comunitari nei quali vengono definite le condizioni alle quali gli aiuti alla ristrutturazione possono essere considerati compatibili con il mercato comune. Conformemente a tali orientamenti la ristrut- turazione deve essere parte integrante di un piano realizzabile, coerente e di ampia portata volto a ripristinare l'efficienza economico-finanziaria a lungo termine di un'impresa entro un lasso di tempo ragionevole e sulla base di ipotesi realistiche circa le condizioni operative future. I piani di ristrutturazione tengono conto tra l'altro dei fattori che hanno determinato le difficoltà dell'impresa, della domanda e dell'offerta sul mercato dei prodotti di cui trattasi, nonché delle loro prospettive di sviluppo e degli specifici punti di forza e di debolezza dell'im- presa. Essi consentono a quest'ultima di assumere gradualmente una nuova struttura che apra prospettive di redditività a lungo termine capaci di consentirle di mantenersi grazie alle sue risorse senza bisogno di ulteriore assistenza da parte dello Stato. Di norma, ristrutturazione significa riorganizzazione e raziona- lizzazione delle attività aziendali su basi di maggiore efficienza, con l'abbandono, in linea di massima, di quei settori operativi che non sono più redditizi o già fonte di perdite, risanamento delle attività settoriali che possono essere riportate a livelli competitivi e, ove possibile, sviluppo e diversificazione verso nuove attività redditizie. La ristrutturazione materiale deve essere in genere accompagnata da quella finanziaria. L 272/20 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 22. 10. 1999 la In conformità del punto 3 degli orientamenti comunitari Commissione deve esaminare se la ristrutturazione rispetta le condizioni seguenti: dapprima, deve portare al ripristino dell'ef- ficienza economico-finanziaria e della redditività entro un lasso di tempo ragionevole. Secondariamente, deve prevenire inde- bite distorsioni della concorrenza indotte dall'aiuto. In terzo luogo, l'aiuto deve essere proporzionale ai costi ed ai benefici della ristrutturazione. Quarto, il programma di ristrutturazione deve essere pienamente attuato e, quinto, alla Commissione deve pervenire ogni anno una relazione circostanziata sulla base della quale poter seguire l'attuazione del piano di ristruttu- razione nei singoli elementi e risultati. 4. 1. Ripristino dell'efficienza economico-finanziaria Con lettera del 21 gennaio 1998 le autorità tedesche hanno presentato un piano di ristrutturazione elaborato da KBA per poter tenere in attività GMB. Con lettere del 17 marzo e del 30 aprile 1998 le autorità tedesche hanno completato la notifica- zione fornendo in particolare i conti profitti e perdite provvi- sori e i bilanci per gli anni 1996 e 1997. Nel quadro del procedimento avviato le autorità tedesche hanno presentato i bilanci previsionali per gli anni dal 1997 al 2000. Il piano di ristrutturazione tiene conto dei fattori all'origine delle difficoltà dell'impresa e precisamente la sua dimensione operativa e strut- tura dei costi inadeguate, una situazione finanziaria precaria e la sovrapposizione di capacità produttive nell'ambito del gruppo KBA per la gamma dei prodotti fabbricati da GMB e in altri stabilimenti di KBA. La Commissione rileva quindi che l'impresa si è impegnata nell'attuazione del piano di ristruttura- zione. Al fine di modificare la struttura dei costi, GMB doveva in primo luogo ridurre le spese di personale. Nel 1996 queste risultavano pari a quasi il 35 % del fatturato. Nell'ambito della chiusura parziale avvenuta verso la metà del 1997 sono stati eliminati 45 posti di lavoro con conseguente riduzione dell'or- ganico da 144 a 99 unità. Come previsto nel piano di ristruttu- razione, i dipendenti di GMB si sono dichiarati d'accordo a rinunciare nel 1997 agli aumenti salariali dell'1,5 % previsti dal lavoro» ad contratto e nel quadro del «Patto in materia di accettare riduzioni salariali, rinunciando nel contempo alle agevolazioni sociali: ciò ha consentito una diminuzione perma- nente dei costi di 150 000 DEM all'anno. Dal confronto dei conti profitti e perdite del 1996 e 1997 emerge una riduzione dei costi del personale per un totale di 3,991 milioni di DEM, corrispondente ad un 33 %. Sulla base dei bilanci provvisori si rileva un ulteriore calo dei costi di 1,148 milioni di DEM nel 1998 e nel 1999 rispetto al 1997, per poi raggiungere nell'anno 2000 lo stesso livello del 1997. Una riduzione dei costi del 10 % circa deve essere conseguita anche nel campo del montaggio e della costruzione attraverso l'ottimizzazione del processo di produzione e della semplifica- zione tecnica. È prevista una diminuzione anche in relazione agli interessi e ad altri costi. Nel contempo è necessario otte- nere ulteriori risparmi del 2 % per l'acquisto di materiali sulla base di prezzi più vantaggiosi. I conti profitti e perdite provvi- sori indicano tuttavia un costante aumento di queste spese tra il 1997 e il 2000 in linea con l'incremento previsto del fatturato. La ristrutturazione deve quindi essere realizzata in gran parte attraverso la riduzione delle spese di personale già attuata e mediante alcuni miglioramenti da apportare al processo di produzione. Infine la ristrutturazione si focalizza sullo sviluppo di prodotti migliorati ed innovativi e sulla loro rapida introduzione sul mercato. Questi prodotti devono essere fabbricati esclusiva- mente da GMB, evitando quindi l'attuale sovrapposizione di capacità nell'ambito del gruppo KBA. Il risanamento economico dell'impresa viene finanziato in prima linea dalla società madre in quanto essa assume a proprio carico le perdite pregresse di GMB dal 1996 fino al raggiungimento della soglia di redditività prevista per il 2000. A partire da tale data viene stimato un aumento degli utili a 520 000 DEM. La Commissione ha esaminato i bilanci previsionali presentati fino all'anno 2000, i conti profitti e perdite e i dati sul «cash flow» per poter valutare se le misure di ristrutturazione consen- tono il ripristino dell'efficienza economico-finanziaria di GMB. La Commissione rileva che le previsioni sono presentate in dettaglio con l'indicazione delle ipotesi prese come base. L'at- tuazione del progetto di ristrutturazione ha richiesto una dispo- sizione planimetrica completamente nuova della fabbrica, orientata verso criteri moderni di produzione per i tre aggre- gati. Con l'introduzione prevista in un secondo tempo del lavoro di gruppo è possibile prevedere un ulteriore aumento della produttività. Secondo la Commissione, l'intervento fondamentale in materia di ristrutturazione riguarda la concentrazione da parte di GMB sulla fabbricazione di tre soli componenti, ossia i supporti per bobine, i cilindri di raffreddamento ed i cilindri di alimenta- zione e soprattutto l'introduzione di supporti per bobine modi- ficati e concorrenziali per macchine da stampa calcografica, offset e rotative, sviluppate da KBA. La Commissione prende atto della decisione di abbandonare i prodotti all'origine delle perdite. La distribuzione di componenti perfezionati attraverso l'impresa madre, abbinata alla diminuzione delle capacità di produzione per tali componenti in altri stabilimenti di KBA e al montaggio di detti componenti nelle macchine da stampa di KBA, garantisce uno sbocco sicuro a GMB. Sulla base dei dati forniti dalle autorità tedesche, l'indispensa- bile introduzione tempestiva sul mercato di prodotti innovativi può avvenire esclusivamente facendo ricorso alle capacità di sviluppo e costruzione di KBA presenti a Würzburg. In base alle stime, GMB prevede un aumento del fatturato del 30,9 % per il 1998, del 15,8 % per il 1999 e del 4,7 % per il 2000. La Commissione rileva che il consistente incremento di fatturato nel 1998 rispetto al 1997 deve essere attribuito alle perdite verificatesi nel 1997 durante il periodo di chiusura parziale dello stabilimento per la conversione dei processi di produzione. tali considera La Commissione ipotesi ottimistiche, ma comunque realizzabili. Rileva inoltre che KBA ha fornito una ripartizione geografica particolareggiata del fatturato per gli anni 1997, 1998, 1999 e 2000 nei settori di attività rispettivi di KBA e GMB. La Commissione prende anche nota del fatto che la quota di GMB all'interno del gruppo KBA per i supporti per bobine di nuova progettazione aumenterà costantemente dal 61 % del 1997 al 90 % nel 2000, con conseguente incre- mento del fatturato che passerà da 85 milioni di DEM nel 1997 a 140 milioni di DEM nel 2000. 22. 10. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 272/21 Il bilancio di GMB per il 1997, come pure i bilanci previsionali fino al 2000, indicano un capitale proprio pari a 6 milioni di DEM. Ad ogni modo, sulla base dell'accordo di controllo e di trasferimento degli utili esistente tra KBA e GMB, l'impresa madre era obbligata a farsi carico delle perdite di GMB e tale elemento ha consentito di non intaccare il capitale proprio. A prescindere dai costi per lo sviluppo e il perfezionamento dei prodotti fabbricati da GMB e per la creazione di adeguati impianti di produzione per questi componenti a Berlino nonché da ulteriori costi di ristrutturazione, GMB non prevede investimenti di maggiore entità né nel piano di ristrutturazione né nei bilanci previsionali fino al 2000. GMB dovrebbe pertanto essere in grado di conseguire una solida posizione finanziaria nel 2000. Nelle tabelle seguenti vengono riassunti gli aspetti più importanti dell'analisi effettuata dalla Commissione: (in migliaia di DEM o EUR) Conto profitti e perdite 1997 (1) 1998 1999 2000 DEM EUR DEM EUR DEM EUR DEM EUR Fatturato 22 691 11 602 29 700 15 185 34 400 17 588 36 000 18 407 Spese di personale 7 968 4 074 6 820 Risultato operativo – 2 744 – 1 403 – 1 383 Profitti/perdite – 2 839 – 1 452 – 1 484 3 487 – 707 – 759 6 820 – 76 – 176 3 487 7 400 3 784 39 90 620 520 317 266 (1) Chiuso al 31 dicembre 1997. Bilancio 1997 (1) 1998 1999 2000 DEM EUR DEM EUR DEM EUR DEM EUR (in migliaia di DEM o EUR) Capitale proprio Crediti Totale bilancio 6 000 7 382 16 464 3 068 3 774 8 418 6 000 7 400 16 500 3 068 3 784 8 436 6 000 7 000 16 000 3 068 3 579 8 181 6 000 6 500 15 500 3 068 3 323 7 925 (1) Chiuso al 31 dicembre 1997. Secondo il parere della Commissione i conti previsionali indi- cano che GMB ha buone prospettive di redditività a lungo termine e sarà in grado di operare autonomamente senza bisogno di far ricorso ad ulteriori aiuti di Stato. 4. 2. Prevenzione di dall'aiuto indebite distorsioni della concorrenza indotte La Commissione ha verificato se sono state adottate misure in grado di controbilanciare le ripercussioni negative degli aiuti alla ristrutturazione sui concorrenti e se l'aiuto può essere considerato ammissibile in virtù della deroga di cui all'articolo 92, paragrafo 3, lettera c), del trattato. Dapprima è opportuno rilevare che GMB ha sede a Berlino-Spandau (Ovest), una regione assistita in forza dell'articolo 92, paragrafo 3, lettera c), del trattato. L'aiuto alla ristrutturazione sotto forma di sovvenzione da parte delle autorità berlinesi può provocare una distorsione della concorrenza in quanto GMB continua ad essere in attività. tedesche per poter valutare l'esistenza di una situazione di sovraccapacità produttiva strutturale nel mercato di cui trattasi. Il mercato delle macchine da stampa è strettamente legato al settore dell'editoria e dei giornali. Questo settore ha vissuto una fase di espansione fino alla fine degli anni '80, raggiungendo quindi il limite di saturazione, e dall'inizio degli anni '90 regi- stra un costante rallentamento della produzione. Anche le forme tradizionali di riproduzione rappresentano un mercato ormai maturo con un moderato potenziale di crescita. Il settore si trova attualmente in una fase di ristrutturazione permanente, in quanto risulta indispensabile adeguarsi allo sviluppo delle tecnologie nel campo dell'informazione e delle telecomunica- zioni che minacciano il futuro del settore legato alla stampa su carta. Il consumo apparente e la produzione nella Comunità tra il 1985 e il 1994 sono aumentati del 67-68 % (prezzi correnti). La crescita in termini di consumo mondiale è diminuita dell'1 % circa nel 1992 circa e di un ulteriore 2,7 % nel 1993, mentre nel 1994 si è registrato nuovamente un incremento del 2 %. L'andamento della produzione ha mostrato una tendenza analoga, ma la fase di recupero rilevata nel 1994 si è conclusa nel 1995 e da allora i dati sulla produzione tendono a rista- gnare (1). La Commissione ha analizzato i dati di mercato disponibili e le relazioni sul mercato in questione trasmesse dalle autorità (1) Panorama dell'industria comunitaria, Commissione europea, volume 2, 1997. L 272/22 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 22. 10. 1999 I dati forniti dalle autorità tedesche indicano che la domanda sul mercato tedesco di macchine da stampa è diminuita tra il 1993 e il 1995. In questo periodo il fatturato dei tre più importanti fabbricanti si è ridotto del 13 % con conseguente contrazione dei prezzi e perdita di numerosi posti di lavoro (2 500 esuberi pari al 9,3 %). Tuttavia, dati più recenti indicano che la produzione in questo settore è aumentata nuovamente nel 1995 rispetto al 1996 del 4,9 % e dell'11,2 % nel 1996 rispetto al 1997. Il grado di utilizzazione degli impianti in tale settore ha raggiunto un livello dell'89,1 % nel 1996 e dell'89,4 % al giugno 1997 (1). Nelle sue previsioni di mercato per il periodo 1998-2000 KBA si basa su un costante aumento della produzione sul mercato mondiale per i segmenti in questione. Inoltre le autorità tede- sche riferiscono che non esistono sovraccapacità su tale mercato. In conformità del punto 3. 2. ii), degli orientamenti comunitari il piano di ristrutturazione deve contribuire, in misura proporzio- nale all'importo dell'aiuto ricevuto, alla ristrutturazione del settore interessato attraverso una riduzione irreversibile della capacità o la chiusura di impianti. Una riduzione o una chiu- sura è da ritenersi irreversibile nel momento in cui comporta lo smantellamento degli la loro trasforma- zione permanente in modo che non possano più produrre ai livelli precedenti o la loro conversione permanente in altro uso. interessati, impianti La Commissione rileva che il piano di ristrutturazione di GMB è basato essenzialmente su una nuova e più efficiente organiz- zazione del percorso produttivo, nonché su una modifica della gamma di prodotti. La fabbricazione e il montaggio di compo- nenti dei prodotti attuali vengono ridotti oppure abbandonati, se sono all'origine delle perdite. I componenti eliminati da GMB vengono fabbricati in misura crescente presso gli stabilimenti dell'impresa madre situati a Würzburg e Frankenthal al fine di aumentare il grado di utilizzazione degli impianti. La Commissione prende nota inoltre del fatto che GMB si concentrerà sulla fabbricazione esclusiva di tre componenti da montare nelle macchine da stampa di KBA, sostituendo quindi in gran parte i prodotti che venivano forniti in precedenza da fabbricanti esterni al gruppo. Comunque esisterà sempre una situazione di concorrenza con questi fabbricanti. I componenti menzionati vengono utilizzati nelle macchine da stampa calco- grafica offset alimentate da bobina e rotative e rappresentano nel complesso meno del 10 % del valore globale di una macchina da stampa. Nel 1997 la quota sul mercato mondiale di KBA nei due segmenti delle macchine risultava pari rispetti- vamente al 9 % e al 20 %. La Commissione riconosce che sul mercato di cui trattasi non esiste alcuna sovraccapacità produttiva strutturale. La Commis- sione rileva anche che GMB ha abbandonato determinate atti- vità ed ha ridotto la propria gamma di prodotti. Inoltre i fatturati previsti per i prodotti migliorati aumentano di pari passo con le prospettive di vendita sul mercato mondiale. La Commissione tiene conto altresì del fatto che GMB è il più piccolo fornitore di supporti per bobine e che gli altri fornitori internazionali, solidi sotto il profilo appartengono a gruppi finanziario. In conformità degli orientamenti comunitari, punto 3. 2. ii), se uno specifico mercato comunitario dove opera il beneficiario dell'aiuto non è caratterizzato da una situazione di sovraccapacità produttiva strutturale, la Commissione non richiede di regola una riduzione della capacità a fronte dell'aiuto. Poiché non esistono prove di una sovraccapacità e poiché le quote di mercato di GMB sono relativamente basse e la fabbri- cazione di questi prodotti viene ridistribuita all'interno del gruppo senza aumentare di conseguenza la capacità di produ- zione, la Commissione non ritiene necessario dover adottare misure in grado di controbilanciare le ripercussioni negative dell'aiuto sui concorrenti. 4. 3. Aiuto proporzionale ai costi e ai benefici della ristrutturazione La Commissione ha esaminato se l'aiuto viene limitato al minimo strettamente necessario per consentire la ristruttura- zione dell'impresa. La Commissione tiene conto del fatto che l'aiuto alla ristruttu- razione pari a 9,31 milioni di DEM è stato accompagnato da un grosso contributo dell'ordine di 12,25 milioni di DEM da parte di KBA destinato ad azzerare le perdite d'esercizio regi- strate da GMB dal 1996 e quelle future previste fino al raggiun- gimento del punto di pareggio nel 2000. In primo luogo la Commissione ha riassunto la partecipazione di KBA con fondi propri al piano di ristrutturazione: [. ] (*). In considerazione dei fondi propri messi a disposizione da KBA quale contributo dell'impresa al piano di ristrutturazione, la Commissione rileva che le perdite degli anni 1996 e 1997, così come i costi per la chiusura parziale verso la metà del 1997 dell'ordine di 9,091 milioni di DEM, si erano registrati prima del 21 gennaio 1998, ossia prima della data di notificazione dell'aiuto alla ristrutturazione. Inoltre la Commissione sottolinea che sulla base dell'accordo di controllo e di trasferimento degli utili esistente tra GMB e KBA, quest'ultima è obbligata ad assumere a proprio carico le perdite registrate da GMB. La Commissione rileva tuttavia che KBA, dopo la riunione di «crisi» del febbraio 1996, avrebbe potuto porre termine all'accordo menzionato che non prevede alcun periodo di preavviso. La Commissione prende inoltre nota del fatto che nel novembre 1996 KBA aveva proposto di chiudere GMB in data 30 giugno 1997: in quest'ultimo caso l'accordo sarebbe stato sciolto in anticipo prima della chiusura e GMB non avrebbe avuto alcun diritto di chiedere a KBA il ripiana- mento delle perdite di esercizio registrate nel 1996 e 1997, nonché l'assunzione dei costi provocati dalla chiusura. Inoltre la Commissione ha preso atto del «Patto in materia di lavoro» firmato nel febbraio 1997 sulla base del piano di ristrutturazione. Infine la Commissione ha tenuto conto del fatto che i costi sostenuti in ultima analisi nel 1997 devono essere ascritti alla ristrutturazione e al periodo di sospensione temporanea della produzione per la conversione dei percorsi produttivi e della gamma di prodotti. (1) VDMA (Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau e. V. ), 9 luglio 1998. (*) Le parentesi quadre seguite da asterisco indicano le parti della pre- sente decisione soppresse o adattate al fine di non divulgare infor- mazioni riservate. 22. 10. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 272/23 In considerazione del fatto che KBA non aveva alcun obbligo effettivo di assumere a proprio carico le perdite di esercizio verificatesi nel 1996 (1) e 1997 e che i costi di ristrutturazione risultano superiori alle spese che sarebbero state originate dalla chiusura prevista di GMB, la Commissione è del parere che KBA abbia fornito un contributo pari a 12,25 milioni di DEM per la ristrutturazione di GMB. Dalla tabella seguente è possibile ricavare i contributi totali a favore della ristrutturazione: Contributi alla ristrutturazione in migliaia di DEM in migliaia di EUR % 1. Sovvenzione del land Berlino = totale aiuto di Stato 2. Contributo totale di KBA 3. Contributo GMB/KBA 9 310 12 250 1 370 4 760 6 260 40,6 53,4 6,0 Totale 1 + 2 + 3 22 930 11 720 100 Inoltre la Commissione ha messo a raffronto la partecipazione dell'impresa mediante fondi propri con i costi stimati della ristrutturazione nella tabella seguente: Stima dei costi Würzburg Berlino […] * […] * […] * (in migliaia di DEM) Totale […] * Totale (1 + 2) 4 875 18 055 22 930 La Commissione rileva che il costo totale della ristrutturazione dell'impresa ammonta a 22,93 milioni di DEM (11,72 milioni di EUR), di cui 12,25 milioni di DEM per perdite di esercizio assunte da KBA, spese legate al piano sociale e alla rettifica dei valori delle scorte e 10,68 milioni di DEM per l'introduzione di prodotti migliorati e la conversione dei percorsi produttivi. La Commissione prende atto inoltre dei mezzi impiegati sia a Berlino che a Würzburg per la concezione e lo sviluppo di nuovi prodotti, nonché per il miglioramento analitico dei prodotti esistenti. Infine la Commissione tiene conto del fatto che la control- lante venderà a GMB il know-how dei prodotti innovativi concepiti e sviluppati a Würzburg per la loro esclusiva fabbricazione a Berlino. In tale contesto la Commissione considera che non è possibile applicare alle attività svolte a Würzburg né la definizione di ricerca applicata e di sviluppo né quella di ricerca industriale di base precisate all'allegato I della disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e allo sviluppo. La Commissione prende inoltre nota della ripartizione dettagliata dei costi per le attività svolte a Würzburg, così come della descrizione tecnica particolareggiata di dette attività e dei dati relativi che le autorità tedesche hanno fornito con i propri commenti. La Commissione rileva altresì che le spese per lo sviluppo dei nuovi prodotti sono ripartite su una durata di vita di sette anni, come è consuetudine nel settore della costruzione meccanica, con conseguente onere annuo di 868 000 DEM ed una quota del 2,4 % all'anno rapportata al fatturato previsto di 36 milioni di DEM nel 2000. La Commissione tiene conto dell'impegno assunto dalle autorità tedesche affinché le attività della controllante corrispondenti a 15 000 uomini/ora alla tariffa di 175 DEM (2,625 milioni di DEM) destinate allo sviluppo nonché ad altri 500 DEM per la realizzazione del prototipo di supporto per bobine (macchine offset), così come 10 000 uomini/ora alla tariffa di 175 DEM (1,75 milioni di DEM) per la revisione e normalizzazione dei supporti per bobine (rotative calcografiche) vadano esclusivamente a vantaggio di GMB. Le autorità tedesche non hanno fornito un calendario preciso dal quale sia possibile desumere se i costi di sviluppo si siano verificati successivamente alla notifica dell'aiuto alla ristrutturazione. La Commissione ha tuttavia preso nota del fatto che il supporto per bobina migliorato (tipo «Pastomat RC») viene prodotto in serie da GMB fin dalla fine del 1997 e si è tradotto in un primo successo commerciale nell'ambito del piano di ristrutturazione. Si può pertanto concludere che una parte importante delle spese di sviluppo è stata stanziata prima del gennaio 1998. Inoltre l'80 % circa dei costi di concezione e sviluppo dei nuovi prodotti è stato sostenuto presso i reparti di sviluppo e di costruzione della controllante a Würzburg (e in base alla lettera del 25 settembre 1998, anche a Frankenthal). In tale contesto si deve notare che né Würzburg né Frankenthal sono regioni assistite ai (1) Il bilancio per il 1996 è stato presentato come di consueto in aprile (1997), ossia dopo aver concluso il patto in materia di lavoro sulla base del piano di ristrutturazione del febbraio 1997. L 272/24 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 22. 10. 1999 sensi dell'articolo 92, paragrafo 3, lettera c), del trattato. La Commissione rileva che le capacità di GMB non avrebbero consentito di sviluppare a breve termine i prodotti innovativi e concorrenziali richiesti e che GMB avrebbe pertanto dovuto fare ricorso alle capacità di KBA. Tuttavia la Commissione ritiene che l'impresa madre fosse in ogni caso interessata alla messa a punto di componenti migliorati da assemblare nelle proprie macchine da stampa. È pertanto necessario partire dal presupposto che i costi di sviluppo sostenuti a Würzburg/Frankenthal, pari a 4,875 milioni di DEM e già stanziati in gran parte prima della notifica, sono da ritenersi a favore del gruppo KBA, anche se i prodotti di nuova concezione sono fabbricati da GMB e quest'ultima ottiene quindi un proprio settore di competenza all'interno del gruppo KBA. Infine la Commissione sottolinea che il prezzo di acquisto che GMB deve corrispondere per il know-how di questi prodotti e che secondo le autorità tedesche «è stato calcolato in modo da comprendere tutti i costi sostenuti durante lo sviluppo e la costruzione», andrà a compensare in una certa misura i costi di sviluppo sostenuti da KBA. La tabella seguente riassume i costi ammissibili totali, l'importo dei contributi dai fondi propri dell'impresa e confronta i costi ammissibili per l'aiuto alla ristrutturazione con l'importo dell'aiuto di Stato: Costo/contributo Intervento in migliaia di DEM Contributo in % 1. Costi Costi di ristrutturazione sostenuti a Berlino Assunzione delle perdite, costi di chiusura parziale, rettifica dei valori delle scorte Costi ammissibili totali 2. Contributi Totale fondi propri KBA GMB/KBA 3. Aiuti di Stato Costi di sviluppo da portare in detrazione dall'aiuto di Stato Importo aiuto di Stato ammissible come 5 805 12 250 18 055 12 250 1 370 13 620 9 310 4 875 4 435 32 68 100 75} 52} 27 25 Sulla base dei calcoli precedenti, GMB otterrebbe chiaramente un importo di 22,93 milioni di DEM, di cui 13,62 milioni di DEM da fondi propri e 9,31 milioni di DEM da risorse pubbliche. Per limitare l'aiuto al minimo strettamente necessario per consentire la ristrutturazione dell'impresa, il contributo previsto fornito da risorse pubbliche per 9,31 milioni di DEM dovrebbe essere decurtato dei costi di sviluppo dell'ordine di 4,875 milioni di DEM, ossia dell'importo che supera i costi di ristrutturazione ammissibili di 18,055 milioni di DEM. La redditività di GMB non sarà influenzata da tale riduzione se si considera che l'importo è già stato in gran parte impegnato e che KBA, impresa che non si trova in difficoltà, rappresenta la principale beneficiaria delle attività svolte nel proprio sito produttivo. Pertanto questa misura non contiene un ulteriore incentivo, in quanto i costi summenzionati sono indipendenti dalla ristrutturazione di GMB e la misura serve alla ristrutturazione del gruppo KBA. Di conseguenza, la Commissione ritiene che sia strettamente necessario soltanto l'importo di 4,435 milioni di DEM come aiuto minimo richiesto anche in relazione ai costi ammissibili di ristrutturazione di 18,055 milioni di DEM e alla partecipazione con fondi propri di 13,62 milioni di DEM. 4. 4. Piena attuazione del programma di ristrutturazione ed osservanza delle condizioni In conformità del punto 3. 2. iv) degli orientamenti comunitari l'impresa deve attuare pienamente il piano di ristrutturazione presentato ed accolto dalla Commissione, assolvendo qualunque altro obbligo previsto nella decisione della Commissione. 22. 10. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 272/25 La Commissione rileva che l'aiuto alla ristrutturazione viene (1998-2000) e che i concesso per un periodo di tre anni pagamenti vengono ripartiti su questo arco di tempo. La Commissione considera inoltre che la sovvenzione prevista deve essere rimborsata nel caso in cui le misure di ristruttura- zione non ottengano piena attuazione. La Commissione ha quindi preso nota del fatto che GMB è vincolata da un debito fondiario di importo pari a 9,31 milioni di DEM, come da atto notarile n. 568/1997 del 13 novembre 1997. 4. 5. Controllo e relazione annuale La Commissione ha preso atto dell'impegno da parte delle autorità tedesche a presentare una relazione annuale. 5. Conclusioni In conformità del disposto dell'articolo 93, paragrafo 3, del trattato, le autorità tedesche hanno notificato l'intenzione di concedere un aiuto di Stato ed hanno pertanto rispettato l'ob- bligo di notificazione di singoli aiuti che non rientrino in un regime preventivamente autorizzato. La Commissione prende inoltre nota del fatto che GMB, impresa in difficoltà, chiede per la prima volta un aiuto alla ristrutturazione. La Commissione tiene conto del fatto che il previsto aiuto di Stato sotto forma di sovvenzione soddisfa in parte le condi- zioni stabilite dagli orientamenti comunitari per le imprese in difficoltà, in particolare in quanto l'aiuto alla ristrutturazione consente di ripristinare la redditività a lungo termine dell'im- presa entro un lasso di tempo ragionevole e non provoca indebite distorsioni della concorrenza. L'aiuto tuttavia non è limitato al minimo strettamente necessario per consentire la ristrutturazione dell'impresa in quanto l'intervento previsto supera i costi ammissibili di 4,875 milioni di DEM. La Commissione è del parere che vengano soddisfatte le condi- zioni di cui al punto 3. 2. iii) degli orientamenti comunitari soltanto qualora la sovvenzione risulti pari a 4,435 milioni di DEM e non a 9,31 milioni di DEM. La Commissione è giunta alla conclusione che gli interventi consentiti dall'aiuto di Stato contribuiscono alla promozione dello sviluppo di determinati settori economici od aree econo- miche e che le condizioni degli scambi non vengono alterate in misura contraria all'interesse comune. Il contributo per l'im- porto summenzionato è pertanto compatibile con il mercato comune. Di conseguenza, le autorità tedesche sono autorizzate a conce- dere una sovvenzione di importo pari a 4,435 milioni di DEM (2,268 milioni di EUR), HA ADOTTATO LA SEGUENTE DECISIONE: Articolo 1 L'aiuto di Stato che la Germania intende concedere a favore dell'impresa «Graphischer Maschinenbau GmbH» di Berlino, sotto forma di sovvenzione di importo pari a 9,31 milioni di DEM è compatibile con il mercato comune soltanto fino a concorrenza di 4,435 milioni di DEM in conformità dell'arti- colo 92, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE e dell'articolo lettera c), dell'accordo SEE. 61, paragrafo 3, L'importo eccedente 4,435 milioni di DEM non può pertanto essere concesso nell'ambito dell'aiuto previsto. Articolo 2 La Germania presenta ogni anno alla Commissione una rela- zione circostanziata per comprovare l'effettiva esecuzione del piano di ristrutturazione. Articolo 3 La Germania comunica alla Commissione entro due mesi dalla notificazione della presente decisione le misure adottate per conformarvisi. Articolo 4 La Repubblica federale di Germania è destinataria della presente decisione. Fatto a Bruxelles, il 3 febbraio 1999. Per la Commissione Karel VAN MIERT Membro della Commissione


title: WRITTEN QUESTION No. 225/99 by James JANSSEN van RAAY Fees for road use in the Netherlands

eurovoc_concepts:
Netherlands
application of EU law
consultation procedure
project evaluation
toll
vehicle tax

text: 12. 11. 1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 325/91 (1999/C 325/119) KIRJALLINEN KYSYMYS P-0222/99 esittäjä(t): Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) komissiolle (3. helmikuuta 1999) Aihe: Alankomaalaisten rakennusyhtiöiden ongelmat Saksassa sijaitsevilla rakennustyömailla Sain 3. heinäkuuta 1998 komission jäseneltä Mario Montilta vastauksen kysymykseeni P-1529/98 (1), joka koski alankomaalaisten rakennusyhtiöiden ongelmia Saksassa sijaitsevilla rakennustyömailla. Vastauksesta ilmeni, että komissio tutkii mahdollisuutta aloittaa rikkomusmenettely Saksaa vastaan. Tietääkseni rikkomusmenettely on nyt käynnistetty. Voiko komissio ilmoittaa? 1. Missä vaiheessa rikkomusmenettely on tällä hetkellä? 2. Mitä konkreettisia tuloksia rikkomusmenettelyn yhteydessä on tähän mennessä saatu? (1) EYVL C 50, 22. 2. 1999, s. 45. Komission jäsenen Mario Montin komission puolesta antama vastaus (11. maaliskuuta 1999) 1. Komissio on antanut Saksan hallitukselle marraskuussa 1998 virallisen ilmoituksen, jossa se esittää huomautuksensa eri näkökohdista Saksan lainsäädännössä, joka koskee työntekijöiden lähettämistä työhön palvelujen tarjoamisen yhteydessä rakennusalalla. Saksan hallitus ilmoitti antavansa vastauksensa helmikuun 1999 lopussa. Komissio ei näin ollen vielä 2. tiedä, onko Saksan hallitus valmis muuttamaan nykyistä kantaansa, ja jos on, niin missä määrin. Komissio pyytää arvoisaa parlamentin jäsentä kiinnittämään huomiota siihen seikkaan, että yhteisöjen tuomioistuimeen on jo viety tiettyjä Saksan lainsäädäntöön, mm. saksalaiseen lomarahajärjestelmään, liittyviä ongelmia sitten vuoden 1998 (1). (1) Asia C-49/98 ”Finalarte”. (1999/C 325/120) KIRJALLINEN KYSYMYS P-0225/99 esittäjä(t): James Janssen van Raay (UPE) komissiolle (3. helmikuuta 1999) Aihe: Tiemaksut Alankomaissa Onko komissio valmis tutkimaan, onko kohtalokas suunnitelma tiemaksujen käyttöönotosta ristiriidassa eurooppalaisen lainsäädännön kanssa, kun otetaan huomioon, että Alankomaat on rikkonut toistuvasti ja suurimittaisesti eurooppalaisia oikeussäännöksiä (esim. Securitel) ja erityisesti, koska alankomaalaiset ovat ilmaisseet vastustavansa jyrkästi Saksan ja Belgian tiemaksuja, joiden käyttöönoton tulisi olla mahdollista ainoastaan Euroopan laajuisesti? Eivätkö aiotut valvontatoimet olekin vastoin Euroopassa taattua yksityi- syyden suojaa? Komission jäsenen Neil Kinnockin komission puolesta antama vastaus (9. maaliskuuta 1999) Alankomaiden hallitus pyysi vuoden 1998 alkupuolella komissiolta lausuntoa hallinnollisten tienkäyttömak- sujen mahdollisesta käyttöönotosta Randstadissa ruuhka-aikoina. Kyseinen kuulemismenettely oli tiettyihin jäsenvaltioiden suunnittelemiin liikenteen alan lakeihin, asetuksiin ja hallinnollisiin määräyksiin etukäteen sovellettavasta tarkastelu- ja kuulemismenettelystä 21 päivänä maaliskuuta 1962 tehdyn neuvoston päätöksen 308/62/ETY muuttamisesta 22 päivänä marraskuuta 1973 tehdyn neuvoston päätöksen 73/402/ETY (1) mukainen. Komissio antoi 28. toukokuuta 1998 lausuntonsa, jonka mukaan lakiehdotus on yhteisön oikeuden mukainen


title: Verordening (EG) nr. 253/1999 van de Commissie van 3 februari 1999 tot vaststelling, voor de sector suiker, van de representatieve prijzen en de bedragen van de aanvullende invoerrechten voor melasse

text: L 30/4 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 4. 2. 1999 VERORDENING (EG) Nr. 253/1999 VAN DE COMMISSIE van 3 februari 1999 tot vaststelling, voor de sector suiker, van de representatieve pr¶zen en de bedragen van de aanvullende invoerrechten voor melasse DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 1785/81 van de Raad van 30 juni 1981 houdende een gemeenschappel¶ke ordening der markten in de sector suiker (1), laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verordening (EG) nr. 1148/98 (2), Gelet op Verordening (EG) nr. 1422/95 van de Commissie van 23 juni 1995 tot vaststelling, voor de sector suiker, van de uitvoeringsbepalingen voor de invoer van melasse en tot w¶ziging van Verordening (EEG) nr. 785/68 (3), en met name op artikel 1, lid 2, en artikel 3, lid 1, Overwegende dat in Verordening (EG) nr. 1422/95 is bepaald dat de cif-invoerpr¶s voor melasse, hierna „repre- sentatieve pr¶s” genoemd, wordt vastgesteld overeenkom- stig Verordening (EEG) nr. 785/68 van de Commissie (4); dat deze pr¶s geldt voor de standaardkwaliteit als gedefi- nieerd in artikel 1 van Verordening (EEG) nr. 785/68; Overwegende dat de representatieve pr¶s voor melasse wordt berekend voor een plaats van grensoverschr¶ding van de Gemeenschap, namel¶k Amsterdam; dat b¶ de berekening van deze pr¶s moet worden uitgegaan van de gunstigste aankoopmogel¶kheden op de wereldmarkt, die worden vastgesteld op grond van de noteringen of pr¶zen op deze markt, aangepast op basis van de eventuele kwali- teitsverschillen ten opzichte van de standaardkwaliteit; dat de standaardkwaliteit van melasse is vastgesteld b¶ Veror- dening (EEG) nr. 785/68; internationale handelsverkeer Overwegende dat voor de constatering van de gunstigste aankoopmogel¶kheden op de wereldmarkt rekening moet worden gehouden met alle gegevens betreffende de op de wereldmarkt gedane aanbiedingen, de op belangr¶ke markten in derde landen geconstateerde pr¶zen en de in stand gekomen het verkooptransacties, waarvan de Commissie door de lidstaten of op eigen initiatief kennis heeft genomen; dat krachtens artikel 7 van Verordening (EEG) nr. 785/68 b¶ die constatering kan worden uitgegaan van een gemid- delde van verschillende pr¶zen wanneer dat gemiddelde beschouwd kan worden als representatief voor de werk- el¶ke marktontwikkeling; tot evenmin rekening moet worden gehouden met die aanbiedingspr¶zen waarvan mag worden aangenomen dat ze niet representatief z¶n voor de werkel¶ke marktont- wikkeling; Overwegende dat, om gegevens te verkr¶gen die vergel¶k- baar z¶n met die voor melasse van de standaardkwaliteit, de pr¶zen, naargelang van de kwaliteit van de aangeboden melasse, moeten worden verhoogd of verlaagd op basis van de resultaten die b¶ toepassing van artikel 6 van Verordening (EEG) nr. 785/68 worden verkregen; Overwegende dat een representatieve pr¶s b¶ uitzonde- ring voor een beperkte t¶d ongew¶zigd gehandhaafd kan worden wanneer de Commissie geen kennis meer heeft kunnen nemen van de aanbiedingspr¶s waarvan is uitge- gaan voor de vorige vaststelling van de representatieve pr¶s, en wanneer de beschikbare aanbiedingspr¶zen die niet voldoende representatief l¶ken te z¶n voor de werk- el¶ke markttendens, plotselinge en aanzienl¶ke w¶zi- gingen van de representatieve pr¶s teweeg zouden brengen; indien er een verschil Overwegende dat, is tussen de reactiepr¶s voor het betrokken product en de representa- tieve pr¶s, aanvullende invoerrechten moeten worden vastgesteld overeenkomstig artikel 3 van Verordening (EG) nr. 1422/95; dat als de invoerrechten worden geschorst overeenkomstig artikel 5 van Verordening (EG) nr. 1422/95, specifieke bedragen ter vervanging van die rechten moeten worden vastgesteld; Overwegende dat toepassing van deze bepalingen leidt tot de representatieve pr¶zen en de aanvullende invoer- rechten voor de betrokken producten zoals die worden vastgesteld in de b¶lage b¶ deze verordening; Overwegende dat de in deze verordening vervatte maatre- gelen in overeenstemming zijn met het advies van het Comité van beheer voor suiker, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 Overwegende dat geen rekening met die gegevens wordt van gezonde gehouden wanneer de goederen niet handelskwaliteit z¶n of wanneer de in de aanbieding vermelde pr¶s slechts betrekking heeft op een geringe en representatieve hoeveelheid; dat niet voor de markt De representatieve pr¶zen en de aanvullende invoer- rechten voor de in artikel 1 van Verordening (EG) nr. 1422/95 bedoelde producten worden vastgesteld zoals aangegeven in de b¶lage. (1) PB L 177 van 1. 7. 1981, blz. 4. (2) PB L 159 van 3. 6. 1998, blz. 38. (3) PB L 141 van 24. 6. 1995, blz. 12. (4) PB L 145 van 27. 6. 1968, blz. 12. Artikel 2 Deze verordening treedt in werking op 4 februari 1999. 4. 2. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 30/5 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepassel¶k in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 3 februari 1999. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie B(cid:246)LAGE b¶ de verordening tot vaststelling, voor de sector suiker, van de representatieve pr¶zen en de aanvullende invoerrechten voor melasse GN-code Representatieve pr¶s in EUR per 100 kg netto van het betrokken product Aanvullend recht in EUR per 100 kg netto van het betrokken product Toe te passen recht b¶ invoer als gevolg van schorsing van de invoerrechten, als bedoeld in artikel 5 van Verordening (EG) nr. 1422/95, in EUR per 100 kg netto van het betrokken product (2) 1703 10 00 (1) 1703 90 00 (1) 6,17 7,32 0,28 0,02 — — (1) Vaststelling voor de standaardkwaliteit als gedefinieerd in artikel 1 van de gew¶zigde Verordening (EEG) nr. 785/68. (2) Dit bedrag vervangt, overeenkomstig artikel 5 van Verordening (EG) nr. 1422/95, het voor deze producten vastgestelde bedrag van het recht van het gemeenschappel¶k douanetarief


title: 1999/124/EF: Kommissionens beslutning af 3. februar 1999 om godkendelse af betingelserne for at anvende det grafiske symbol for kvalitetslandbrugsprodukter, der er specifikke for Madeira (meddelt under nummer K(1999) 219) (Kun den portugisiske udgave er autentisk)

eurovoc_concepts:
Madeira
agricultural product
labelling
originating product
product quality

text: L 40/46 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 13. 2. 1999 II (Retsakter hvis offentliggørelse ikke er obligatorisk) KOMMISSIONEN KOMMISSIONENS BESLUTNING af 3. februar 1999 om godkendelse af betingelserne for at anvende det grafiske symbol for kvalitets- landbrugsprodukter, der er specifikke for Madeira (meddelt under nummer K(1999) 219) (Kun den portugisiske udgave er autentisk) (1999/124/EF) KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR (cid:190) under henvisning til Europæiske Fællesskab, traktaten om oprettelse af Det under henvisning til R(cid:134)dets forordning (EØF) nr. 1600/92 juni 1992 om særlige foranstaltninger for visse af 15. landbrugsprodukter til fordel for Azorerne og Madeira (1), senest ændret ved R(cid:134)dets forordning (EF) nr. 2348/96 (2), særlig artikel 31, stk. 3, under henvisning til Kommissionens forordning (EF) nr. 1418/96 af 22. juli 1996 om regler for anvendelsen af et grafisk symbol for kvalitetslandbrugsprodukter, der er specifikke for regioner i Fællesskabets yderste periferi (3), og ud fra følgende betragtninger: Der er i henhold til artikel 31, stk. 2, i forordning (EØF) nr. 1600/92 indført et grafisk symbol for at øge kend- skabet til og forbruget af uforarbejdede eller forarbejdede for kvalitetslandbrugsprodukter, Azorerne og Madeira; Kommissionen har i forordning (EF) nr. 2054/96 (4) offentliggjort dette symbol og betin- gelserne for at reproducere det; specifikke der er er der ifølge artikel 31, stk. 3 i forordning (EØF) nr. 1600/92 skal betingelserne for at anvende det grafiske symbol for kvalitetslandbrugsprodukter, for Azorerne og Madeira, foresl(cid:134)s af erhvervsorganisationerne, fremsendes af de nationale myndigheder og godkendes af Kommissionen; de portugisiske myndigheder har med positiv udtalelse fremsendt disse anvendelsesbetingelser og de administrative forskrifter, som de ansvarlige myndigheder p(cid:134) Madeira skal g(cid:134) ud fra, n(cid:134)r de giver tilladelse til at anvende det grafiske symbol; specifikke disse anvendelsesbetingelser vil kunne realisere m(cid:134)lene med at indføre det grafiske symbol; de bør derfor godkendes — VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING: Artikel 1 Hermed godkendes de betingelser for at anvende det grafiske symbol specifikke kvalitetslandbrugspro- dukter fra regionen Madeira, der er fremlagt af de portugi- siske myndigheder og gengivet i bilaget. for (1) EFT L 173 af 27. 6. 1992, s. 1. (2) EFT L 320 af 11. 12. 1996, s. 1. (3) EFT L 182 af 23. 7. 1996, s. 9. (4) EFT L 280 af 31. 10. 1996, s. 1. Artikel 2 Denne beslutning er rettet til Den Portugisiske Republik. 13. 2. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 40/47 Denne beslutning offentliggøres i De Europæiske Fællesskabers Tidende. Artikel 3 Udfærdiget i Bruxelles, den 3. februar 1999. P(cid:134) Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen L 40/48 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 13. 2. 1999 BILAG Uddrag af udkastet til bekendtgørelse (portaria) i den selvstyrende region Madeira med anvendelsesbetingel- serne og de administrative forskrifter for brugen af det grafiske symbol for kvalitetslandbrugsprodukter, der er specifikke for Madeira. Den selvstyrende region Madeira Den regionale regering Det regionale sekretariat for landbrug, skove og fiskeri UDKAST TIL BEKENDTGØRELSE (PORTARIA) (uddrag) AFSNIT I (Betingelser for anvendelse) Artikel 1 1. Anvendelse af det logo, der er blevet udarbejdet i henhold til artikel 31 i R(cid:134)dets forordning (EØF) nr. 1600/92, er forbeholdt uforarbejdede eller forarbejdede landbrugs- eller fiskeriprodukter, som er specifikke for Madeira, der er klassificeret som en region beliggende i EU’s yderste periferi. 2. De uforarbejdede landbrugs- eller fiskeriprodukter skal hidrøre fra Madeira. For forarbejdede produkter, der er specifikke for Madeira, og for hvilke det vigtigste træk er den anvendte r(cid:134)vare, gælder det, at mindst 90 % af denne skal have lokal oprindelse. For forarbejdede produkter, for hvilke det vigtigste træk er fremstillingsm(cid:134)den, er det fremstillingsm(cid:134)den, der giver produkterne deres specificitet. 3. Produkterne skal have særlige egenskaber, der er typiske for produkter fra Madeira og betinget af de lokale vilk(cid:134)r og fremstillingsmetoder; de gældende regler for præsentation og emballering skal ligeledes overholdes. 4. Anvendelse af logoet er forbeholdt produkter af høj kvalitet. Kvaliteten defineres p(cid:134) grundlag af EU-lovgivningen eller i mangel heraf, internationale bestemmelser. Hvis der ikke findes EU-normer eller andre internationale normer, fastlægges disse af det regionale sekretariat for landbrug, skove og fiskeri p(cid:134) grundlag af forslag fra erhvervsorganisationerne


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 223/99 van Daniela RASCHHOFER Affaire met giften "World Vision Austria"

eurovoc_concepts:
Austria
Bosnia and Herzegovina
EU aid
EU control
European Commission
financial aid
fraud against the EU
project management

text: 3. 12. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 348/39 (1999/C 348/047) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-0223/99 van Daniela Raschhofer (NI) aan de Commissie (3 februari 1999) Betreft: Affaire met giften „World Vision Austria” Bij de beantwoording van mijn vraag (P-3879/98) (1) ging de Commissie niet uitgebreid en gedetailleerd op mijn vragen in. Ik zal mij daarom nogmaals inspannen mijn vragen over de giftenaffaire in verband met „World Vision Austria” een concrete vorm te geven en deze uit te breiden. 1. In de beantwoording van de vraag door Commissielid Bonino schrijft deze dat de Commissie zich met deze aangelegenheid heeft beziggehouden, maar niet over criteria beschikt die het mogelijk maken in deze zaak uitspraken te doen. Beschikt de Commissie inmiddels over nieuwe „criteria” in de bedoelde zaak, die tot nieuwe inzichten hebben geleid, en heeft de hoeveelheid informatie waarover de Commissie beschikt sinds mijn laatste vraag nog veranderingen ondergaan? Zo ja, in welk opzicht, en zo neen, waarom niet? Heeft de Commissie sinds het bekend worden van de affaire „World Vision Austria” een doelgericht 2. onderzoek uitgevoerd of heeft zij daarvoor plannen? Is er sprake geweest van interventies, besprekingen of diverse andere aanvragen om een EU-hulpproject 3. voor Bosnië door de hulporganisatie „World Vision Austria” te doen uitvoeren? 4. Wie belastte zich met de controle op de correcte afwikkeling van de projecten ter plaatse, in Oostenrijk, resp. bij de Europese Commissie? In verband met een andere geval verklaarde de vrouw van EU-afgevaardigde Karl Habsburg voor de 5. Oostenrijkse televisie dat haar man bemiddelde bij de totstandkoming van waardevolle contacten met de EU om gelden voor projecten te verwerven. Was er in verband met EU-hulpfondsen ook in het onderhavige geval met „World Vision Austria” sprake van dergelijke contacten of besprekingen? Zijn er plannen voor een onderzoek van de correcte uitvoering en afwikkeling van de projecten door de 6. EU-Rekenkamer of de interne controlediensten van de Commissie? Zo ja, wanneer zullen dan de verslagen hierover beschikbaar zijn? Mochten dergelijke plannen niet bestaan, waarom niet? (1) PB C 207 van 21. 7. 1999, blz. 140. (1999/C 348/048) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0313/99 van Klaus Lukas (NI) aan de Commissie (19 februari 1999) Betreft: World Vision Oostenrijk Wij beschikken over informaties volgens welke World Vision Oostenrijk voor de Commissie PHARE- en TACIS-projecten ten bedrage van 3,8 miljoen ecu in Bosnië, Roemenië en Mongolië heeft gecontracteerd. Hebben zich bij deze projecten onregelmatigheden, d. w. z. de verdenking van fraude en corruptie, voorgedaan? Heeft de Commissie boekhoudingen onderzocht? Werden ter plaatse stelselmatig inspecties van de volgens de rapporten uitgevoerde werkzaamheden verricht? Werden de projecten eventueel op tijd geannuleerd en werden de uitbetaalde middelen teruggevorderd? Zo ja, voor welk bedrag? Werd er aangifte wegens een strafbaar feit gedaan? Zo ja, tegen wie en waarom? Zo neen, waarom niet? Werd de Commissie door het Oostenrijks Openbaar Ministerie op de hoogte gesteld van het lopende onderzoek tegen WVO? Wanneer gebeurde dit? Over welke kennis beschikt het Oostenrijks Openbaar Ministerie in verband met de door de EU gefinancierde projecten?


title: 1999/186/EF: Kommissionens beslutning af 3. februar 1999 om at udelukke visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, fra EF- finansiering (meddelt under nummer K(1999) 208)

eurovoc_concepts:
EAGGF Guarantee Section
EU financing
agricultural expenditure
budgetary control

text: L 61/34 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 10. 3. 1999 II (Retsakter hvis offentliggørelse ikke er obligatorisk) KOMMISSIONEN KOMMISSIONENS BESLUTNING af 3. februar 1999 om at udelukke visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Euro- pæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, fra EF-finansiering (meddelt under nummer K(1999) 208) (1999/186/EF) KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR (cid:190) under henvisning til Europæiske Fællesskab, traktaten om oprettelse af Det under henvisning til R(cid:134)dets forordning (EØF) nr. 729/70 af 21. april 1970 om finansiering af den fælles landbrugs- politik (1), senest ændret ved forordning (EF) nr. 1287/ 95 (2), særlig artikel 5, stk. 2, litra c), taget medlemsstaternes bemærkninger dige kontrol, meddelt medlemsstaterne resultaterne af kontrollen, til efterretning, indkaldt til bilaterale drøftelser for at opn(cid:134) enighed med de p(cid:134)gældende medlemsstater og har meddelt disse dens konklusioner under henvisning til Kommissionens beslutning 94/442/EF af 1. juli 1994 om indførelse af en forligsprocedure i forbindelse med regn- skabsafslutningen for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisekti- onen (5); efter høring af EUGFL-komit(cid:130)en, og ud fra følgende betragtninger: medlemsstaterne har kunnet anmode om en forligspro- cedure; det er sket i nogle tilfælde, og Kommissionen har undersøgt den rapport, der er udfærdiget efter proceduren; I henhold til artikel 5, stk. 2, litra c), i forordning (EØF) nr. 729/70 beslutter Kommissionen efter høring af EUGFL-komit(cid:130)en at udelukke udgifter fra EF-finansie- ring, hvis den konstaterer, at udgifterne ikke er afholdt i overensstemmelse med EF-bestemmelserne; i henhold til artikel 5, stk. 2, litra c), i forordning (EØF) nr. 729/70 og artikel 8, stk. 1 og 2, i Kommissionens forordning (EF) nr. 1663/95 af 7. juli 1995 om gennemfø- relsesbestemmelser til forordning (EØF) nr. 729/70, for s(cid:134) vidt for EUGFL, Garantisektionen (3), ændret ved forordning (EF) nr. 896/97 (4), har Kommissionen foretaget den nødven- ang(cid:134)r proceduren for regnskabsafslutning (1) EFT L 94 af 28. 4. 1970, s. 13. (2) EFT L 125 af 8. 6. 1995, s. 1. (3) EFT L 158 af 8. 7. 1995, s. 6. (4) EFT L 128 af 21. 5. 1997, s. 8. i henhold til artikel 2 og 3 i forordning (EØF) nr. 729/70 kan kun eksportrestitutioner og interventioner til regule- ring af landbrugsmarkederne, der henholdsvis ydes og gennemføres ifølge EF-bestemmelserne som led i de fælles markedsordninger for landbrugsprodukter, finan- sieres; den gennemførte kontrol og resultaterne af de bilaterale drøftelser og forligsprocedurerne viser, at en del af de af medlemsstaterne anmeldte udgifter ikke opfylder betin- gelserne og derfor ikke kan finansieres af EUGFL, Garan- tisektionen; (5) EFT L 182 af 16. 7. 1994, s. 145. 10. 3. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 61/35 de beløb, som ikke kan finansieres af EUGFL, Garanti- sektionen, er anført i bilaget til denne beslutning; de vedrører ikke udgifter, som blev afholdt mere end 24 m(cid:134)neder før den skriftlige meddelelse fra Kommissionen til medlemsstaterne af kontrolresultaterne; i de tilfælde, der er omfattet af denne beslutning, har Kommissionen i de sammenfattende rapporter for regn- skabs(cid:134)rene 1994 og 1995 meddelt medlemsstaterne en evaluering af de beløb, der udelukkes fra EF-finansiering, fordi de ikke opfylder EF-bestemmelserne, denne beslutning foregriber ikke de finansielle følger, som Kommissionen vil kunne tage af Domstolens afgø- relser i sager, der endnu ikke er afsluttet p(cid:134) datoen for spørgsm(cid:134)l, der denne beslutning, og som vedrører behandles i beslutningen — VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING: Artikel 1 De i bilaget anførte udgifter, der er afholdt af medlemssta- til ternes godkendte udbetalende organer og anmeldt EUGFL, Garantisektionen, udelukkes i henhold til denne beslutning fra EF-finansiering, fordi de ikke overholder EF-bestemmelserne. Artikel 2 Denne beslutning er rettet til medlemsstaterne. Udfærdiget i Bruxelles, den 3. februar 1999. P(cid:134) Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen Sektor Medlemsstat Budgetkonto Markafgrøder Tobak Tyskland Tyskland Fedtstoffer Mælk Mælk Oksekød Oksekød Markafgrøder Spanien Spanien Frankrig Frankrig Frankrig Frankrig Frankrig 1060 1710 1210 1211 2065 2065 2120 2125 5011 BILAG (cid:143)rsag Færdigt produkt ikke støtteberettiget (udtagning til industrielle form(cid:134)l) Utilstrækkelig kontrol af 1995-høst Mangler i kontrol af udgifter Fortegnelse over oliventræer 1996: Tilbagekøbsprogram — krav ikke opfyldt 1996: Tilbagekøbsprogram — krav ikke opfyldt Utilstrækkelig kontrol Utilstrækkelig kontrol Mangler i forvaltningssystem for miljøforanstaltninger i landbruget Fedtstoffer Grækenland 1210 Mangler i kontrol af udgifter Frugt/grøntsager Frugt/grøntsager Frugt/grøntsager Italien Italien Italien 1511 1511 1511 Konserverede tomater tilsat væske Færdige produkter ikke støtteberettigede Konserverede tomater tilsat væske Oksekød Oksekød Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige 2220 Utilstrækkelig kontrol 3805 Utilstrækkelig kontrol Beløb i national valuta Regnskabs(cid:134)r I alt DEM I alt ESP I alt FRF I alt GRD I alt ITL –1 992 915,00 –1 379 220,00 –3 372 135,00 –5 478 058 789,00 –276 691 426,00 –5 754 750 215,00 –21 634 680,00 –21 634 680,00 –171 835,00 –70 835,00 –16 023 981,00 –59 536 011,00 –7 815 108 329,00 –7 815 108 329,00 –4 533 168 771,00 –9 671 715,00 –7 421 939 820,00 –11 964 780 306,00 1996 1996 1996 1996 1996 1997 1996 1996 1996 1996 1996 1996 1997 –8 741 304,00 1996 –938 603,00 1996 I alt GBP –9 679 907,00 L 6 1 / 3 6 D A D e E u r o p æ i s k e F æ l l e s s k a b e r s T i d e n d e 1 0. 3. 1 9 9 9


title: PREGUNTA ESCRITA n. 129/99 del Leonie van BLADEL Euron käyttöönotosta aiheutuvat kustannukset

eurovoc_concepts:
European Union
bank
dominant position
euro
financial transaction
monetary union
national currency
price list

text: C 289/116 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 11. 10. 1999 (1999/C 289/152) PREGUNTA ESCRITA E-0129/99 de Leonie van Bladel (UPE) al Consejo (3 de febrero de 1999) Asunto: Coste de la introducción del euro ¿Tiene el Consejo conocimiento de que, a raíz de la introducción del euro, los bancos facturan a sus 1. clientes un importe de 5 florines cada vez que sacan dinero de un cajero automático en el extranjero? ¿Está también al corriente de que los bancos facturan 0,50 florines cada vez que se utiliza un cajero 2. automático dentro del país para retirar dinero? 3. ¿Es consciente el Consejo de que, debido a esta facturación de 5 florines cada vez que se retira dinero de un cajero automático en el extranjero, los clientes se ven obligados a retirar mayores cantidades de dinero para ahorrar gastos? Efectivamente, si se sacan 500 florines los costes ascienden a 5 florines, mientras que si se sacan 100 florines cinco veces los costes ascienden a 25 florines. ¿No opina el Consejo que esta actitud no va a contribuir a reforzar la seguridad de los ciudadanos, dado 4. que los costes les obligan a retirar mayores cantidades de dinero? Dada la uniformidad de las tarifas que aplican los bancos en este caso, ¿está dispuesto el Consejo a 5. investigar si existe formación de cárteles o abuso de posición dominante por parte de los bancos? 6. En caso afirmativo, ¿qué medidas se propone adoptar el Consejo para impedirlo? Respuesta común a las preguntas escritas E-4027/98 y E-0129/99 (29 de marzo de 1999) Como sin duda sabe Su Señoría, el 23 de abril de 1998 la Comisión adoptó una Recomendación, dirigida a los Estados miembros y a los bancos y sus asociaciones, sobre las comisiones bancarias por la conversión a euros. En dicha Recomendación, la Comisión consideraba que los bancos no están legalmente autorizados a: 6 cobrar importe alguno por la conversión de ingresos denominados en la unidad euro o en la unidad monetaria nacional durante el período transitorio, 6 cobrar importe alguno por la conversión a la unidad euro de cuentas denominadas en la unidad monetaria nacional al término del período transitorio, 6 establecer diferencias entre las comisiones cobradas por servicios denominados en la unidad euro y servicios, por lo demás idénticos, denominados en la unidad monetaria nacional. Por lo que respecta a otras transacciones, los bancos están autorizados, en principio, al igual que para otros servicios que prestan, a cobrar comisiones en la medida en que respeten las normas del Tratado y, en particular, las normas relativas a la competencia. Ad puntos 5 y 6: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 89 del Tratado, corresponde a la Comisión velar por la aplicación de los principios relativos a la libre competencia establecidos en el Tratado, y en particular en sus artículos 85 y 86 (prohibición de acuerdos o prácticas concertadas que restrinjan o falseen la competencia, así como de la explotación de posiciones dominantes). (1999/C 289/153) PREGUNTA ESCRITA E-4034/98 de Undine-Uta Bloch von Blottnitz (V) a la Comisión (8 de enero de 1999) Asunto: Ayuda a la agricultura extensiva 1. ¿Qué programas existen en la Unión Europea para fomentar la agricultura extensiva? 2. ¿Existen ejemplos de proyectos subvencionados que tengan que ver con la explotación extensiva de gallinas ponedoras? En caso afirmativo, ¿de qué proyectos se trata, dónde se han llevado a cabo y con qué importes ha subvencionado la UE dichos proyectos?