text: 6. 4. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 93/29 Parere del Comitato delle regioni in merito alla «Proposta di regolamento del Consiglio che modifica il Regolamento (CE) n. 2236/95 che stabilisce i principi generali per la concessione di un contributo finanziario della Comunità nel settore delle reti transeuropee» (1999/C 93/05) IL COMITATO DELLE REGIONI, vista la «Proposta di regolamento del Consiglio che modifica il Regolamento (CE) n. 2236/95 che stabilisce i principi generali per la concessione di un contributo finanziario della Comunità nel settore delle reti transeuropee» (COM(98) 172 def. — 98/0101 SYN) (1); vista la decisione del Consiglio, in data 19 maggio 1998, di consultare il Comitato delle regioni su tale argomento conformemente al disposto degli articoli 129 D e 198 C, primo comma, del Trattato che istituisce la Comunità europea; vista la decisione del proprio Ufficio di presidenza del 15 luglio 1998 di assegnare la preparazione del parere alla Commissione 3 «Reti transeuropee, trasporti, società dell’informazione»; visto il progetto di parere formulato dalla Commissione 3 il 27 novembre 1998 (CdR 217/98 riv. ) (relatori: Gustâv e Valca´rcel Siso), ha adottato all’unanimità il 14 gennaio, nel corso della 27a sessione plenaria, il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. Lo sviluppo delle reti transeuropee (RTE) costi- tuisce una priorità per l’Unione europea. Lo ha ricono- sciuto il Trattato di Maastricht, seguito nel 1993 dal Libro bianco della Commissione, che giudicava tali reti come uno degli strumenti chiave per incoraggiare la crescita, la competitività e l’occupazione. Più di recente, l’Agenda 2000 ne ha ancora una volta ribadito l’impor- tanza. 1. 2. Il potenziamento delle RTE attualmente in corso contribuisce allo sviluppo sostenibile e alla realizzazione di legami più stretti tra le diverse regioni. Le RTE creano inoltre collegamenti con i paesi dell’Europa centrale e orientale candidati all’adesione. È il carattere transeuropeo dei vantaggi offerti 1. 3. da questi progetti a giustificare il mantenimento del sostegno comunitario alla loro realizzazione. A taluni programmi che forniscono un apporto 1. 4. significativo alla crescita, all’occupazione e alla diffusio- ne delle nuove tecnologie andrebbero destinate risorse maggiori, soprattutto se si tratta di programmi riguar- danti le reti transeuropee, la ricerca e l’innovazione, l’istruzione, l’introduzione di tecnologie più rispettose dell’ambiente e le misure di sostegno alle piccole e medie imprese. 1. 5. Nel 1995 il Consiglio ha adottato un Regolamen- to (CE) n. 2236/95 che stabilisce i principi generali per la concessione di un contributo finanziario comunitario ai progetti di RTE. (1) GU C 175 dell’8. 6. 1998, pag. 7. Alla luce dell’esperienza maturata finora, numerosi aspetti del regolamento potrebbero essere migliorati. La Commissione propone pertanto una sua revisione limitata. 1. 6. Il regolamento attualmente in vigore dispone che il Consiglio decida entro la fine del 1999 se ed in quali condizioni prorogare oltre il 1999 le misure previste dal regolamento stesso. La procedura di elaborazione di un testo giuridico è piuttosto lunga, motivo per cui la proposta viene presentata ora. 1. 7. La Commissione ritiene inoltre opportuno proce- dere alla modifica del regolamento in contemporanea con la riforma dei fondi strutturali e del Fondo di coesione, contribuendo cosı` a rafforzare il coordinamen- to tra i vari strumenti finanziari che forniscono sostegno alle RTE. 1. 8. Il Comitato delle regioni ritiene che lo sviluppo delle RTE costituisca uno dei modi più ovvi e concreti di rafforzare i legami tra le regioni della Comunità. Esso, posto che si articoli su reti nazionali, regionali e locali, crea un clima favorevole allo sviluppo economico su tutto il territorio dell’Unione, contribuendo cosı` ad una elevata prosperità equamente ripartita tra tutti gli Stati membri. 1. 9. Il Comitato giudica inoltre importante coordina- re la modifica del regolamento in esame con quella degli strumenti giuridici che disciplinano i fondi strutturali e il Fondo di coesione. 2. Funzionamento del regolamento in vigore Prima di procedere alla modifica del regolamen- 2. 1. to, la Commissione ha elaborato una breve relazione sul C 93/30 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 4. 1999 suo funzionamento nel periodo 1995-1997. La valutazio- ne condotta si basava sull’esperienza pratica maturata dalla Commissione, dagli Stati membri e dagli operatori privati nel corso dell’ultimo triennio. 2. 2. L’utilità degli strumenti finanziari esistenti e gli ostacoli alla creazione di partecipazioni tra settore pubblico e privato (PPP) in materia di trasporti sono anche stati oggetto di approfondite discussioni nel 1996 e nel 1997 in seno al Gruppo di lavoro ad alto livello presieduto da Neil Kinnock. Pur avendo dimostrato di funzionare egregia- 2. 3. mente, il regolamento puo` comunque essere migliorato sotto certi aspetti. La relazione riassume le proprie conclusioni in cinque punti. I fatti e le cifre disponibili sembrerebbero: (1) giustificare, alla luce degli investimenti prevedibili per il futuro, un incremento, in proporzione, dell’im- porto di riferimento finanziario previsto dal regola- mento modificato; (2) evidenziare la necessità di verificare se sia vantaggio- so in termini di costi fornire contributi finanziari di importo relativamente esiguo a un numero elevato di progetti; (3) mettere in luce gli inconvenienti amministrativi della programmazione annuale prevista dal regolamento attuale, suggerendo invece l’introduzione di un approccio pluriennale; (4) giustificare una percentuale più elevata di contributo comunitario per i progetti che presentino un interesse transeuropeo e un vantaggio in termini di rete evidente e dimostrabile; (5) evidenziare la necessità di fornire ulteriori agevola- zioni e stimoli alle PPP, allargando, in particolare, la gamma dei contributi comunitari fino a comprendere la partecipazione a fondi di capitale di rischio. La relazione fornisce poi dettagli in merito alla 2. 4. spesa e alle attività, ai vari metodi di intervento finanziario e ai criteri per la selezione e la valutazione di progetti in materia di RTE nel settore dei trasporti, dell’energia e delle telecomunicazioni. 2. 5. Il Comitato ritiene che un allargamento delle prospettive di finanziamento trovi piena giustificazione nell’importante ruolo che le RTE rivestono per la coesione all’interno dell’Unione, per l’incremento della competitività e per la creazione di nuovi posti di lavoro. 2. 6. Il Comitato, inoltre, si rende conto che l’elevato numero di domande di sostegno comunitario comporta un enorme carico di lavoro di gestione del contributo finanziario secondo la procedura prevista dal regola- mento. A giudicare dall’esperienza maturata finora, 2. 7. anche i progetti di dimensioni relativamente modeste possono essere ben motivati da un punto di vista socioeconomico. Al momento di valutare se sia vantag- gioso in termini di costi gestire tanti progetti di dimensio- ni limitate, dovrebbero essere determinanti gli effetti positivi e i costi stessi dei progetti. 2. 8. La programmazione pluriennale indicativa costi- tuisce uno strumento la cui efficacia è ormai dimostrata in numerosi Stati membri. Il Comitato accoglie con favore l’introduzione della programmazione pluriennale nel regolamento modificato. 2. 9. Il Comitato giudica in alcuni casi giustificato un incremento del contributo finanziario comunitario per elaborare studi e realizzare progetti conformemente al disposto dell’Articolo 4 della proposta di regolamento. Il Comitato ritiene che il principio di partecipa- 2. 10. zioni pubblico/privato (PPP) non sia stato sviluppato a sufficienza e che sia, in certi casi, giustificato incrementa- re il numero di progetti di cofinanziamento tra operatori pubblici e privati. 3. Modifiche proposte 3. 1. Uno degli obiettivi primari della modifica è attingere all’esperienza che la Commissione, gli Stati membri e gli operatori privati hanno maturato per migliorare, semplificare e adattare l’applicazione del regolamento, ove cio` risulti giustificato. 3. 2. Programmazione pluriennale indicativa Forte dell’esperienza acquisita, la Commissione 3. 2. 1. ritiene giustificato sviluppare una nuova strategia che si estenda lungo l’arco di vari anni, da realizzare tramite l’introduzione di programmi indicativi pluriennali per taluni settori o campi (cfr. Articolo 5 bis). 3. 2. 2. I progetti finanziati tramite gli stanziamenti previsti per le RTE, soprattutto nel settore dei trasporti, tendono ad avere dimensioni notevoli e a protrarsi nel tempo. Le autorità nazionali responsabili della programmazione infrastrutturale hanno a più riprese espresso l’augurio di poter disporre di una prospettiva a medio termine dei finanziamenti comunitari. Cio` è tanto più importante per i progetti 3. 2. 3. finanziati dal settore privato o tramite PPP, dal momento che la predisposizione di pacchetti finanziari per questi progetti impone impegni irrevocabili a lungo termine da parte di tutti i partecipanti. 3. 2. 4. La proposta consentirebbe di gestire il sostegno finanziario comunitario destinato a un progetto come se si trattasse di uno stanziamento unico pluriennale piuttosto che di una serie di proposte di progetto annuali. 3. 2. 5. Ove appropriato, dovrebbe essere possibile gestire gli impegni di bilancio per i progetti a lungo termine secondo le modalità adottate per i fondi struttu- rali, vale a dire tramite dotazioni annuali in base alla decisione iniziale della Commissione che concede il contributo finanziario al progetto. Il Comitato ritiene che l’introduzione del «pro- 3. 2. 6. gramma indicativo pluriennale» costituisca l’aspetto più 6. 4. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 93/31 importante della modifica e comporti grandi vantaggi per coloro che presentano domanda di contributo, agevolando, al tempo stesso, la gestione delle domande. 3. 2. 7. Il Comitato giudica inoltre importante che la Commissione rifletta su come andrebbero consultati i gruppi d’interesse locali e regionali nella fase di programmazione. 3. 3. Forme e entità del contributo comunitario Dal 1995 ad oggi, la Commissione, gli Stati 3. 3. 1. membri e i promotori del settore privato hanno chi vagliato, chi formulato 1 145 domande di contributo, per una cifra complessiva pari a 3 232 MECU. La Commissione e il comitato RTE hanno autorizzato 448 contributi, per un totale di 983 MECU. Nei settori dell’energia e delle telecomunicazioni il contributo comunitario si è finora limitato agli studi. 3. 3. 2. sione formula le seguenti proposte: Forte dell’esperienza cosı`maturata, la Commis- «La partecipazione comunitaria prevista dal regola- mento puo` superare il limite del 50 % specie per gli studi avviati su iniziativa della Commissione [cfr. Articolo 4, paragrafo 1, lettera a)]». 3. 3. 3. per le agevolazioni in conto interessi. Viene soppressa la limitazione di cinque anni 3. 3. 4. È consentito il sostegno comunitario sotto forma di sovvenzioni o di partecipazione al capitale di rischio a fondi d’investimento o ad altri organismi finanziari volti in via prioritaria a fornire capitali di rischio ai progetti di RTE [cfr. Articolo 4, paragrafo 1, lettera e)]. 3. 3. 5. La Commissione si adopererà per accrescere al massimo l’effetto moltiplicatore delle risorse finanziarie fornite in conformità del regolamento promuovendo il ricorso alle fonti private di finanziamento (Articolo 4, paragrafo 3). Il massimale del contributo comunitario viene 3. 3. 6. portato dal 10 al 20 % del costo totale dell’investimento nel caso di progetti che riguardino più di uno Stato membro o che contribuiscano in forte misura a più ampi interessi transeuropei, compresi quelli rilevanti in termini ambientali (cfr. comma da aggiungere all’Artico- lo 5, paragrafo 3). 3. 3. 7. Il Comitato fa peraltro notare che le varie parti delle reti presentano caratteristiche diverse e rivestono pertanto un interesse diverso per l’Unione, per gli Stati membri e in special modo gli enti locali e regionali. Un incremento del contributo comunitario fino al 20 % del costo totale dell’investimento appare del tutto giustificato nei casi in cui l’interesse dell’Unione sia particolarmente marcato, basti pensare al caso degli «anelli mancanti», cui spesso provvedono progetti trans- frontalieri. popolate, in cui il traffico transeuropeo resta bloccato nelle file prodotte dal traffico regionale. In questi casi occorre separare il traffico in transito da quello locale tramite nuovi raccordi speciali, ad esempio tangenziali, o misure di regolamentazione. Il primo tipo di intervento risulta difficile da attuare nelle aree densamente popola- te, dove i terreni ancora disponibili sono molto richiesti, in quanto tende ad essere sempre più costoso. Questi interventi destinati a canalizzare i diversi flussi di traffico sono spesso difficili da finanziare con i normali strumenti disponibili a livello nazionale o locale. Uno stimolo ulteriore sotto forma di contributo comunitario più elevato incrementerebbe le possibilità di individuare una formula di cofinanziamento a livello regionale per tali progetti. Il Comitato ritiene che questo genere di progetti potrebbe essere definito «di notevole interesse transeuropeo». 3. 3. 9. Le infrastrutture delle reti transeuropee devono essere integrate dallo sviluppo di infrastrutture e sistemi di trasporto regionale e locale ad esse collegati, favorendo l’intermodalità e promuovendo i sistemi di trasporto pubblico sostenibili, efficaci e rispettosi dell’ambiente. 3. 3. 10. Va evidenziata la legittima preoccupazione della Commissione di stabilire le condizioni migliori, che consentano di attirare capitale privato per finanziare le reti transeuropee. 3. 3. 11. La situazione economica e finanziaria dei paesi dell’Unione ha imposto un calo del ritmo degli investimenti pubblici, ed il settore delle infrastrutture di trasporto è stato uno dei più colpiti. Ciononostante, accanto a questo declino degli investimenti pubblici, la circolazione ed il parco veicoli hanno continuato a crescere in misura notevole. Lo squilibrio fra domanda e offerta ha fatto 3. 3. 12. sorgere ed aumentare le esternalità dei trasporti, in particolare i costi sociali prodotti dalla congestione del traffico, dall’impatto ambientale e dagli incidenti. 3. 3. 13. Il dibattito attuale si configura pertanto nei seguenti termini: da un lato, la concorrenza e la coesione europea esigono reti di trasporto più articolate e migliori, che consentano di assorbire il traffico crescente e che agevolino la mobilità. Dall’altro, la tutela dell’ambiente impone limiti alle stesse reti, e rende più costosi gli investimenti necessari. Date queste due circostanze, e vista la necessità 3. 3. 14. di aggiungere nuove risorse finanziarie con cui affrontare il deficit infrastrutturale, la soluzione che si intravede è per forza di cose quella di cercare nuove formule e sistemi di finanziamento più flessibili degli attuali, creando un quadro idoneo che stimoli la partecipazione del settore privato e la mobilitazione dei capitali. Sovente i punti deboli delle RTE sono costituiti 3. 3. 8. dagli assi congestionati presenti nelle regioni densamente D’altra parte, il Comitato intende sottolineare 3. 3. 15. che la relazione annessa al Regolamento (CE) n. 2236/95 C 93/32 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 4. 1999 contiene numerosi riferimenti agli obiettivi enunciati dall’articolo 129 B ed agli orientamenti del 129 C volti a contribuire alla realizzazione degli obiettivi contemplati negli articoli 7A e 130 A del Trattato sull’Unione europea. Nella proposta di regolamento invece una parte di tali riferimenti viene eliminata, mentre è interesse delle regioni, specialmente quelle periferiche, rurali e meno sviluppate, non perdere di vista tali orientamenti per valutare se la modifica proposta del regolamento sia coerente con il quadro stabilito dal Trattato sull’Unione europea. Il Comitato ritiene che il suo contributo alla 3. 3. 16. coesione ed allo sviluppo armonioso ed equo delle regioni rappresenti un elemento essenziale delle reti transeuropee. Per tale motivo il regolamento proposto dovrà continuare a porsi l’obiettivo non solo di favorire l’interconnessione e l’interoperabilità delle reti nazionali, ma anche l’accesso a tali reti nonché i collegamenti fra regioni insulari, fra le regioni senza sbocchi sul mare, quelle periferiche e, in generale quelle meno sviluppate. 4. Altre modifiche Le altre modifiche — di tipo complementare e 4. 1. tecnico — consistono fondamentalmente nell’introdu- zione di determinate disposizioni finanziarie e procedu- rali, disposizioni riguardanti valutazione, supervisione, seguito, informazioni e pubblicità, compresa la presenta- zione di domande di contributi finanziari, per quanto concerne l’approvazione da parte degli Stati membri delle domande presentate dal settore privato. L’articolo 8 della proposta di regolamento, per 4. 2. esempio introduce infatti la possibilità che le domande di contributo siano presentate alla Commissione dalle imprese od organismi pubblici o privati direttamente Bruxelles, 14 gennaio 1999. interessati, con l’accordo dello Stato membro o di più Stati membri interessati. Il Comitato ritiene che questo articolo dovrebbe 4. 3. contenere un secondo comma in cui si preveda la possibilità che gli enti locali e regionali richiedano contributi finanziari per realizzare studi direttamente alla Commissione, senza obbligo di un accordo previo dello Stato membro. In tal modo si stabilirebbe una differenza di trattamento fra le domande per contributi per studi e quelle per contributi ai progetti. Mentre nel secondo caso si reputa necessario l’accordo dello Stato membro per la presentazione delle domande da parte dell’ente locale o regionale interessato, il Comitato ritiene che nel caso della promozione di studi gli enti locali e regionali debbano avere una maggiore autonomia. Da un lato, buona parte della pianificazione delle infrastrutture spetta alle amministrazioni locali e regionali, e dall’altra va rafforzata l’importanza e l’iniziativa delle regioni al momento di promuovere studi che possano influire sulle reti transeuropee, per cui risulta logico che le amministrazioni possano presentare domande di contributi per studi direttamente alla Commissione. In ogni caso, gli Stati membri verranno a cono- 4. 4. scenza delle domande presentate dagli enti locali e regionali attraverso i rappresentanti del Comitato di cui all’articolo 17 del regolamento in vigore, ed esprimeran- no la propria opinione in merito tramite il parere previsto all’articolo 17, paragrafo 3. 5. Ampliamento dell’Unione 5. 1. L’ampliamento dell’Unione renderà necessarie ulteriori revisioni del regolamento, che non possono tuttavia essere già avviate in questa fase. 5. 2. Nella sua forma attuale, il regolamento consente già di fornire un contributo finanziario per i collegamenti con i paesi terzi. Il Presidente del Comitato delle regioni Manfred DAMMEYER


title: Ψήφισμα σχετικά με την κατάσταση στην Αγκόλα

eurovoc_concepts:
Angola
cease-fire
humanitarian aid
international sanctions
wine of superior quality

formats: html print


title: Entschließung zu den europäischen Postdiensten

eurovoc_concepts:
liberalisation of the market
postal service

formats: html pdf print

text: C 104/134 DE Amtsblatt der Europa¤ischen Gemeinschaften 14. 4. 1999 Donnerstag, 14. Januar 1999 12. Europa¤ische Postdienste B4-0025, 0039 und 0040/99 Entschlie(cid:223)ung zu den europa¤ischen Postdiensten Das Europa¤ische Parlament, › unter Hinweis auf die Richtlinie 97/67/EG des Europa¤ischen Parlaments und des Rates u¤ber gemeinsame Vorschriften fu¤r die Entwicklung des Binnenmarktes der Postdienste der Gemeinschaft und die Verbesserung der Dienstequalita¤t (1), A. unter Hinweis auf die wirtschaftliche und soziale Bedeutung der Postdienste in der Europa¤ischen Union, B. in Anbetracht der Notwendigkeit, gema¤(cid:223) den Schlu¤sselzielen der Richtlinie 97/67/EG und der Entschlie(cid:223)ung des Rates vom 7. Februar 1994 in der Gemeinschaft einen postalischen Universaldienst mit einem hohen Qualita¤tsniveau bereitzustellen und zu gewa¤hrleisten, C. unter Hinweis auf die Bestimmungen von Artikel 7 der Richtlinie 97/67/EG, wonach die Kommission bis Ende 1998 weitere Vorschla¤ge fu¤r die weitere schrittweise und kontrollierte Liberalisierung des Marktes fu¤r Postdienste ha¤tte vorlegen mu¤ssen, D. unter Hinweis darauf, da(cid:223) es sich bereits ha¤ufig, zuletzt in der Anfrage E-3024/98 vom 21. September 1998 an die Kommission, zu der Notwendigkeit eines qualitativ hochwertigen Universaldienstes und der Verwirklichung einer schrittweisen und kontrollierten Liberalisierung der Postdienste gea¤u(cid:223)ert hat, E. in Kenntnis der Antwort der Kommission auf die Anfrage E-3024/98 vom 6. November 1998, in der es hei(cid:223)t, da(cid:223) die Kommission dem Parlament den neuen Vorschlag fu¤r die weitere schrittweise und kontrollierte Liberalisierung des Marktes fu¤r Postdienste gegen Ende 1998 u¤bermitteln ko¤nne, F. in Anbetracht der Tatsache, da(cid:223) dieser Vorschlag bisher noch nicht vorgelegt wurde, G. in der Erwa¤gung, da(cid:223) die Richtlinie 97/67/EG in vielen Mitgliedstaaten noch in nationales Recht umgesetzt werden mu(cid:223) und da(cid:223) der Markt und die Wirtschaftlichkeit der postalischen Universal- dienstleistungen noch nicht richtig beobachtet und beurteilt werden ko¤nnen, H. in der Erwa¤gung, da(cid:223) die Kommission es versa¤umt hat, ihm mehrere Durchfu¤hrbarkeitsstudien u¤ber die Auswirkungen der Liberalisierung bestimmter Postdienste zu u¤bermitteln, 1. ist der Ansicht, da(cid:223) die in Artikel 7 und 27 der Richtlinie 97/67/EG festgelegten legislativen Fristen in Ermangelung des neuen Vorschlags fu¤r die weitere schrittweise und kontrollierte Liberalisierung des Marktes fu¤r Postdienste nicht mehr gelten; betont, da(cid:223) die vom Parlament zur Liberalisierung der Postdienste durchgefu¤hrten Evaluierungen 2. nicht ausschlie(cid:223)lich auf den Durchfu¤hrbarkeitsstudien der Kommission, sondern auch auf Konsultationen der Anbieter von Universaldienstleistungen in den Mitgliedstaaten, sobald diese bekannt sind, durch das Parlament basieren werden; fordert die Kommission auf, ihm die oben genannten Studien sowie alle weiteren als notwendig 3. erachteten Informationen zu u¤bermitteln; 4. betont, da(cid:223) bei allen weiteren Evaluierungen das langfristige wirtschaftliche und finanzielle Gleichgewicht der Anbieter von Universaldienstleistungen sowie die Auswirkungen auf die Arbeitspla¤tze innerhalb der europa¤ischen Postdienste beru¤cksichtigt werden mu¤ssen; 5. beauftragt seinen Pra¤sidenten, diese Entschlie(cid:223)ung dem Rat, der Kommission, dem Wirtschafts- und Sozialausschu(cid:223), dem Ausschu(cid:223) der Regionen sowie den Regierungen und Parlamenten der Mitgliedstaa- ten zu u¤bermitteln. (1) ABl. L 15 vom 21. 1. 1998, S. 14


title: QUESTION ECRITE no 4092/98 de Carlos ROBLES PIQUER Coordination européenne des industries de la défense

eurovoc_concepts:
EU industrial policy
France
Germany
United Kingdom
United States
arms industry
common foreign and security policy


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 4084/98 af Luigi FLORIO Udelukkelse af de små og mellemstore virksomheder fra de europæiske faglige forhandlinger

eurovoc_concepts:
European Trade Union Confederation
European organisation
collective bargaining
handicrafts
industrial enterprise
job creation
labour relations
small and medium-sized enterprises
social dialogue (EU)
social partners


title: Commission Regulation (EC) No 88/1999 of 14 January 1999 fixing the export refunds on cereals and on wheat or rye flour, groats and meal

eurovoc_concepts:
cereal flour
cereals
export refund
groat
meal

formats: pdf print

text: L 9/14 EN Official Journal of the European Communities 15. 1. 1999 COMMISSION REGULATION (EC) No 88/1999 of 14 January 1999 fixing the export refunds on cereals and on wheat or rye flour, groats and meal THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 1766/92 of 30 June 1992 on the common organisation of the market in cereals (1), as last amended by Commission Regulation (EC) No 923/96 (2), and in particular Article 13 (2) thereof, Whereas Article 13 of Regulation (EEC) No 1766/92 provides that the difference between quotations or prices on the world market for the products listed in Article 1 of that Regulation and prices for those products in the Community may be covered by an export refund; Whereas the refunds must be fixed taking into account the factors referred to in Article 1 of Commission Regula- tion (EC) No 1501/95 of 29 June 1995 laying down certain detailed rules under Council Regulation (EEC) No 1766/92 on the granting of export refunds on cereals and the measures to be taken in the event of disturbance on the market for cereals (3), as last amended by Regulation (EC) No 2513/98 (4); Whereas, as far as wheat and rye flour, groats and meal are concerned, when the refund on these products is being calculated, account must be taken of the quantities of cereals required for their manufacture; whereas these quantities were fixed in Regulation (EC) No 1501/95; the world market Whereas the specific requirements of certain markets may make it necessary to vary the refund for certain products according to destina- tion; situation or Whereas the refund must be fixed once a month; whereas it may be altered in the intervening period; Whereas it follows from applying the detailed rules set out above to the present situation on the market in cereals, and in particular to quotations or prices for these products within the Community and on the world market, that the refunds should be as set out in the Annex hereto; Whereas the measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Cereals, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 The export refunds on the products listed in Article 1 (a), (b) and (c) of Regulation (EEC) No 1766/92, excluding malt, exported in the natural state, shall be as set out in the Annex hereto. Article 2 This Regulation shall enter into force on 15 January 1999. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 14 January 1999. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 181, 1. 7. 1992, p. 21. (2) OJ L 126, 24. 5. 1996, p. 37. (3) OJ L 147, 30. 6. 1995, p. 7. (4) OJ L 313, 21. 11. 1998, p. 16. 15. 1. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 9/15 ANNEX to the Commission Regulation of 14 January 1999 fixing the export refunds on cereals and on wheat or rye flour, groats and meal Product code Destination (1) Amount of refund Product code Destination (1) Amount of refund (EUR/tonne) (EUR/tonne) 1001 10 00 9200 1001 10 00 9400 1001 90 91 9000 1001 90 99 9000 1002 00 00 9000 1003 00 10 9000 1003 00 90 9000 1004 00 00 9200 1004 00 00 9400 1005 10 90 9000 1005 90 00 9000 1007 00 90 9000 1008 20 00 9000 — 01 — 03 02 03 02 — 03 02 — — — 03 02 — — — 0 — 19,00 0 64,00 0 — 46,75 0 — — — 40,00 0 — — (1) The destinations are identified as follows: 01 All third countries, 02 Other third countries, 03 Switzerland, Liechtenstein. (2) No refund is granted when this product contains compressed meal. 1101 00 11 9000 1101 00 15 9100 1101 00 15 9130 1101 00 15 9150 1101 00 15 9170 1101 00 15 9180 1101 00 15 9190 1101 00 90 9000 1102 10 00 9500 1102 10 00 9700 1102 10 00 9900 1103 11 10 9200 1103 11 10 9400 1103 11 10 9900 1103 11 90 9200 1103 11 90 9800 — 01 01 01 01 01 — — 01 — — 01 01 — 01 — — 40,00 37,50 34,50 31,75 29,50 — — 82,00 — — 21,00 (2) 18,00 (2) — 21,00 (2) — NB: The zones are those defined in amended Commission Regulation (EEC) No 2145/92 (OJ L 214, 30. 7. 1992, p. 20)


title: QUESTION ECRITE no 4107/98 de Alexandros ALAVANOS à la Commission. Violation du traité sur l'Union européenne et participation de la Grande-Bretagne à l'offensive contre l'Irak

eurovoc_concepts:
Iraq
Treaty on European Union
United Kingdom
common foreign and security policy
infringement of EU law
military intervention

text: 21. 7. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 207/165 la Commission envisage-t-elle, comme le permet l’article 8 de la décision de septembre 1998, d’en modifier prochainement l’annexe, en y inscrivant l’échinococcose alvéolaire hépatite, permettant ainsi une surveillance qui ne peut être correctement envisagée qu’au niveau européen? Réponse donnée par M. Flynn au nom de la Commission (23 février 1999) La décision 2119/98/CE du Parlement européen et du Conseil du 24 septembre 1998 instaure un réseau de surveillance épidémiologique et de contrôle des maladies transmissibles dans la Communauté (1). Pour l’heure, la Commission n’envisage pas de soumettre un projet visant à modifier l’annexe de la décision pour y inclure «l’échinococcose alvéolaire hépatique». Les priorités peuvent cependant évoluer avec le temps pour répondre aux changements qui interviennent au sein et hors de la Communauté. Il est donc essentiel de surveiller les problèmes de santé potentiels. La Commission finance «EurEchinoReg», un projet pilote consacré à l’échinococcose alvéolaire. Lorsque les résultats du projet seront connus, la Commission décidera des mesures nécessaires à adopter. (1) JO L 268 du 3. 10. 1998. (1999/C 207/229) QUESTION ÉCRITE E-4097/98 posée par Konstantinos Hatzidakis (PPE) à la Commission (14 janvier 1999) Objet: Problèmes que la non-coopération de la communauté chypriote turque suscite dans l’application du quatrième protocole financier pour Chypre On constate, en ce qui concerne le quatrième protocole financier pour l’île de Chypre, problèmes et retards d’utilisation des crédits. À la base de ceux-ci, il y a, notamment, le refus opposé par la communauté chypriote turque de coopérer aux travaux projetés. Considérant que les efforts répétés consentis pour faire sortir les Chypriotes turcs de leur torpeur n’ont donné aucun résultat à ce jour, la Commission pourrait-elle dire si le temps n’est pas venu d’accorder ces crédits au gouvernement chypriote dans le but de réaliser des travaux qui, s’il y échet, seraient de nature à intéresser les deux communautés, ce dans le but de conjurer le risque de non-utilisation, voire de perte, de ces crédits? Réponse donnée par M. van den Broek au nom de la Commission (12 février 1999) La Commission partage les préoccupations exprimées par l’Honorable Parlementaire. Elle analyse actuellement la demande des autorités chypriotes d’utiliser les fonds disponibles du quatrième protocole financier pour soutenir des projets contribuant à renforcer la stratégie de pré-adhésion de Chypre ainsi qu’à renforcer la société civile chypriote par son soutien à des initiatives facilitant un rapprochement entre les deux commmunautés (comme par exemple, l’appui à la restauration de la mosquée de Tekke à Larnaca). (1999/C 207/230) QUESTION ÉCRITE E-4107/98 posée par Alexandros Alavanos (GUE/NGL) à la Commission (14 janvier 1999) Objet: Violation du traité sur l’Union européenne et participation de la Grande-Bretagne à l’offensive contre l’Irak La participation de la Grande-Bretagne aux opérations militaires menées contre l’Irak constitue une violation des articles J. 1 paragraphes 1 et 2, J. 2 paragraphe 1 et J. 8 du traité sur l’Union européenne dans la mesure où il n’y a eu en l’espèce aucune forme d’information mutuelle ni de concertation avant l’action. En tant que


title: Resolution on the situation in Sierra Leone

eurovoc_concepts:
Sierra Leone
cease-fire
humanitarian aid
sparkling wine


title: Verordening (EG) nr. 93/1999 van de Commissie van 14 januari 1999 tot vaststelling van de maximumrestitutie bij uitvoer van zachte tarwe in het kader van de inschrijving bedoeld in Verordening (EG) nr. 2004/98

eurovoc_concepts:
award of contract
common wheat
export refund

text: L 9/20 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 15. 1. 1999 VERORDENING (EG) Nr. 93/1999 VAN DE COMMISSIE van 14 januari 1999 tot vaststelling van de maximumrestitutie b¶ uitvoer van zachte tarwe in het kader van de inschr¶ving bedoeld in Verordening (EG) nr. 2004/98 DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 1766/92 van de Raad van 30 juni 1992 houdende een gemeenschappel¶ke ordening der markten in de sector granen (1), laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verordening (EG) nr. 923/96 van de Commissie (2), Gelet op Verordening (EG) nr. 1501/95 van de Commissie van 29 juni 1995 tot vaststelling van enkele toepassings- bepalingen van Verordening (EEG) nr. 1766/92 van de Raad wat de toekenning, in de graansector, van uitvoerres- tituties en van b¶ verstoring van de graanmarkt te treffen maatregelen betreft (3), laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verorde- ning (EG) nr. 2513/98 (4), en met name op artikel 7, Overwegende dat een openbare inschr¶ving voor de resti- tutie en/of de belasting b¶ uitvoer van zachte tarwe naar sommige ACS-staten is opengesteld b¶ Verordening (EG) nr. 2004/98 van de Commissie (5); Overwegende dat in artikel 7 van Verordening (EG) nr. 1501/95 is bepaald dat de Commissie, op grond van de meegedeelde offertes, volgens de procedure van artikel 23 van Verordening (EEG) nr. 1766/92 kan besluiten een maximumrestitutie b¶ uitvoer vast te stellen, daarb¶ reke- ning houdend met de in artikel 1 van Verordening (EG) nr. 1501/95 bedoelde criteria; dat in dat geval wordt gegund aan de inschr¶ver(s) wiens (wier) offerte niet hoger is dan de vastgestelde maximumrestitutie, en aan de inschr¶ver(s) wiens (wier) offerte betrekking heeft op een uitvoerbelasting; Overwegende dat de toepassing van de bovenbedoelde criteria op de huidige marktsituatie voor de betrokken graansoort leidt tot de vaststelling van de maximumresti- tutie b¶ uitvoer op het in artikel 1 vermelde bedrag; Overwegende dat het Comit(cid:130) van beheer voor granen geen advies heeft uitgebracht binnen de door zijn voor- zitter bepaalde termijn, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 Voor de offertes die van 8 tot en met 14 januari 1999 in het kader van de inschr¶ving bedoeld in Verordening (EG) nr. 2004/98 werden meegedeeld, wordt de maxi- mumrestitutie b¶ uitvoer van zachte tarwe vastgesteld op 36,44 EUR per ton. Artikel 2 Deze verordening treedt in werking op 15 januari 1999. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepassel¶k in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 14 januari 1999. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 181 van 1. 7. 1992, blz. 21. (2) PB L 126 van 24. 5. 1996, blz. 37. (3) PB L 147 van 30. 6. 1995, blz. 7. (4) PB L 313 van 21. 11. 1998, blz. 16. (5) PB L 258 van 22. 9. 1998, blz. 4


title: PERGUNTA ESCRITA n. 4086/98 do Deputado Leonie van BLADEL Bekämpning av bedrägerier i Surinam som ett medel mot transatlantisk brottslighet

eurovoc_concepts:
EDF
EU aid
Surinam
customs fraud
economic offence
fraud
import
invoicing
tariff exemption
use of aid

text: 6. 11. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 320/115 (1999/C 320/152) PERGUNTA ESCRITA E-4085/98 apresentada por Giulio Fantuzzi (PSE) à Comissão (14 de Janeiro de 1999) Objecto: Importações de arroz Segundo informações de que dispomos, a Comissão tenciona aplicar, a partir de 1 de Janeiro de 1999, um novo regime às importações de arroz de países terceiros. Tal regime implicaria uma redução média dos direitos de um montante de 25 euros por tonelada. Pode a Comissão informar: 1. De que forma tenciona compensar os produtores comunitários dessa redução dos direitos aduaneiros e respeitar o princípio da preferência comunitária? 2. Como justifica o aumento de 8 % dos preços tidos em consideração para determinação dos direitos, uma vez que a qualidade de referência diz respeito ao melhor produto disponível no mercado mundial? 3. Prevê apresentar, a curto prazo, uma proposta de modificação da OCM do arroz com vista a melhorar a situação económica dos produtores comunitários, tendo em conta que as sementeiras têm de se efectuar o mais tardar no próximo mês de Março? Resposta dada por Franz Fischler em nome da Comissão (12 de Fevereiro de 1999) O sistema cumulativo de cobrança (SCC) instituído pelo Regulamento (CE) 703/97 da Comissão, de 18 de Abril de 1997, que cria, a título experimental, entre 1 de Julho de 1997 e 30 de Junho de 1998, um sistema cumulativo de cobrança relativo à determinação de certos direitos de importação no sector do arroz e que altera o Regulamento (CE) 1503/96 (1) até 31 de Dezembro de 1998, não foi prorrogado, nomeadamente no que se refere a questões administrativamente complexas e que apresentam riscos de distorção da concorrência. A partir de 1 de Janeiro de 1999, os direitos a pagar pelo arroz descascado Indica importado passarão a ser determinados a partir do preço representativo do arroz descascado Indica no mercado dos Estados Unidos aumentado de 8 %. Isso implica um aperfeiçoamento do sistema de cobrança dos direitos de importação, relativamente ao sistema previsto pelo SCC, a que deverá corresponder a uma aplicação mais correcta da protecção comunitária na fronteira. O aumento dos preços representativos baseia-se nos resultados da aplicação do SCC e da evolução das cotações do mercado mundial, em especial no que respeita ao arroz de qualidade superior. A Comissão está a avaliar diferentes hipóteses de alteração da organização comum de mercado (OCM) do arroz, com o objectivo de poder resolver os problemas estruturais do sector. Elaborará uma proposta com a maior brevidade, a fim de permitir que os produtores de arroz europeus possam tomar decisões antes da data prevista para as sementeiras. (1) JO L 104 de 22. 4. 1997. (1999/C 320/153) PERGUNTA ESCRITA E-4086/98 apresentada por Leonie van Bladel (UPE) à Comissão (14 de Janeiro de 1999) Objecto: Combate à fraude no Suriname como meio de combater a criminalidade transatlântica 1. A Comissão tomou conhecimento das declarações do chefe dos serviços aduaneiros do Suriname, Arthur Trott, segundo as quais no Suriname se teria desenvolvido uma relação tal entre fabricantes no estrangeiro e importadores no Suriname que a subfacturação parece ter-se tornado no fenómeno mais comum e que esse facto contribui para o aumento da criminalidade transatlântica? A Comissão não entende que o Suriname deveria poder usufruir do know how europeu em matéria de 2. combate à fraude?


title: Stellungnahme des Ausschusses der Regionen zu dem "Vorschlag für eine Verordnung (EG) des Rates über die Förderung der Entwicklung des ländlichen Raums durch den Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL)

eurovoc_concepts:
EAGGF
common agricultural policy
regional policy
rural development
rural region

text: 6. 4. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 93/9 Stellungnahme des Ausschusses der Regionen zu dem „Vorschlag für eine Verordnung (EG) des Rates über die Förderung der Entwicklung des ländlichen Raums durch den Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL) DER AUSSCHUSS DER REGIONEN, (1999/C 93/02) aufgrund der Mitteilung der Kommission an den Rat, das Europäische Parlament, den Wirtschafts- und Sozialausschuß und den Ausschuß der Regionen über die Legislativvorschläge der Agenda 2000 : Allgemeiner U¨ berblick, aufgrund des „Vorschlags für eine Verordnung (EG) des Rates über die Förderung der Entwicklung des ländlichen Raums durch den Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL)“ [KOM(1998) 158 endg. — 98/0102 (CNS)] (1), aufgrund des Beschlusses der Kommission vom 18. März 1998 und des Beschlusses des Rates vom 4. Juni 1998, den Ausschuß der Regionen gemäß Artikel 198 c Absatz 1 des EG-Vertrags um Stellungnahme zu dieser Vorlage zu ersuchen, aufgrund des Beschlusses des Ausschußpräsidiums vom 13. Mai 1998, die Fachkommission 2 „Landwirtschaft, ländliche Entwicklung, Fischerei“ mit der Vorbereitung der Arbeiten zu beauftragen, aufgrund seiner Stellungnahme (CdR 389/98 fin) (2) zum Thema „Eine Politik für den ländlichen Raum“, aufgrund des von der Fachkommission 2 am 10. Dezember 1998 angenommen Stellungnahme- entwurfs (CdR 308/98 rev. ) (Berichterstatter: Herr Savy und Frau Hannify), in der Erwa¨gung, daß es gemäß Artikel 2 des Vertrags Aufgabe der Europäischen Gemeinschaft ist, „eine harmonische und ausgewogene Entwicklung des Wirtschaftslebens innerhalb der Gemeinschaft,. ein hohes Beschäftigungsniveau, ein hohes Maß an sozialem Schutz. [und] den wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalt. zu fördern“; daß diesen Zielvorgaben durch Artikel 7 d des Amsterdamer Vertrags der territoriale Zusammenhalt hinzugefügt wird, dem der Ausschuß der Regionen ganz besondere Bedeutung beimißt, in der Erwa¨gung, daß im Sinne des Vertrags der Binnenmarkt, die einheitliche Währung und die gemeinsamen Politiken lediglich Instrumente zur Verwirklichung dieser Ziele sind, in der Erwa¨gung, daß gemäß Artikel 33 des Vertrags die Stabilität der Märkte, die Versorgungssicherheit und angemessene Verbraucherpreise als Ziele der GAP auf die gleiche Stufe gestellt werden wie der „bestmögliche Einsatz der Produktionsfaktoren, insbesondere der Arbeitskräfte,“ sowie die Notwendigkeit, den „in der Landwirtschaft tätigen Personen eine angemessene Lebenshaltung zu gewährleisten“ und „die besondere Eigenart der landwirt- schaftlichen Tätigkeit, sie sich aus dem sozialen Aufbau der Landwirtschaft und den strukturellen und naturbedingten Unterschieden der verschiedenen landwirtschaftlichen Gebiete ergibt,“ zu berücksichtigen, in der Erwa¨gung, daß im Einklang mit der Auffassung des Europäischen Parlaments „das Hauptziel der Reform der GAP im Rahmen der Agenda 2000 darin besteht, das europäische Landwirtschaftsmodell zu konsolidieren, und zwar einerseits durch das Ineinklangbringen der wirtschaftlichen Dimension der Landwirtschaft mit ihren Funktionen in den Bereichen Umwelt, Gesellschaft und Raumordnung und andererseits durch Erhaltung der grundlegenden regionalen Produktionszweige und durch das Bemühen um Formen der Erzeugung, die einen hohen Standard der Nahrungsmittelsicherheit gewährleisten“; daß diese neue GAP „ihre Bemühungen auf weltweite Leistungsfähigkeit und nachhaltige Entwicklung ausrichten muß“ und innerhalb dieses allgemeinen Rahmens „die Wettbewerbsfähigkeit nicht nur das Ergebnis einer Senkung der Rohstoffpreise sein darf. , sondern mehr und mehr auf einer Bereitstellung von Gütern und Dienstleistungen basieren muß, die den neuen Erfordernissen der Gesellschaft entspricht“ (3), (1) ABl. C 170 vom 4. 6. 1998, S. 67. (2) ABl. C 116 vom 14. 4. 1997, S. 46. (3) Entschließung des Europäischen Parlaments vom 18. Juni 1998 zur Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik (Agenda 2000 — Erster Teil, Kapitel III) (KOM(97) 2000 — C4-0522/97), ABl. C 210 vom 6. 7. 1998, S. 180. C 93/10 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 6. 4. 1999 in der Erwa¨gung, daß im Einklang mit der Auffassung des Europäischen Rates von Luxemburg (Dezember 1997) die europäische Landwirtschaft ein multifunktionaler Wirtschaftssektor sein muß, der sich auf das gesamte Gebiet der Union, einschließlich der Regionen mit spezifischen Problemen, erstreckt, in der Erwa¨gung, daß sich der Vorschlag für eine Verordnung über die Förderung der ländlichen Entwicklung durch den EAGFL in den Kontext dieser Anliegen des Unionsvertrags sowie des Europäischen Parlaments und des Rates einfügt; verabschiedete auf seiner 27. Plenartagung am 13. und 14. Januar 1999 (Sitzung vom 14. Januar) folgende Stellungnahme. 1. Allgemeine Bemerkungen 1. 1. Das generelle Anliegen des Entwurfs einer Ver- ordnung über die Entwicklung des ländlichen Raums besteht, wie in der Begründung und den Erwägungs- gründen dargelegt wird, darin, den wirtschaftlichen, sozialen und territorialen Zusammenhalt auf dem ge- samten Gebiet der Europäischen Union zu verbessern. Die Bestrebungen gehen also eindeutig in Richtung auf eine integriertere Politik zur Entwicklung des ländlichen Raums, was nur befürwortet werden kann (1. 2). Ande- rerseits stellt sich bei der Analyse der einzelnen Bestim- mungen des Verordnungsvorschlags die Frage, ob sie die Voraussetzungen dafür schaffen können, daß die erklärten Ziele im Rahmen der neuen Gemeinsamen Agrarpolitik auch erreicht werden (1. 3), und es ist festzustellen, daß eine eingehendere Debatte über eine globale, an den europäischen Raum angepaßte Politik zur Entwicklung des ländlichen Raums wünschenswert wäre (1. 4). 1. 2. Ausgangspunkt für eine integrierte Politik zur Entwicklung des ländlichen Raums 1. 2. 1. Der Ausschuß der Regionen begrüßt die in der Begründung und den Erwägungsgründen zu dem Verordnungsvorschlag dargelegten Ziele und Grundsät- ze, und zwar insbesondere: — die Wahl einer globalen und kohärenten Politik zur Entwicklung des ländlichen Raums als Ergänzung zur Marktverwaltung und die Anhebung der Mittel- ausstattung für die Raumentwicklung und -erhal- tung; — die Einbeziehung der Maßnahmen zur Entwicklung des ländlichen Raums in die Programme für die integrierte Entwicklung der Ziel-1- und Ziel-2- Regionen und die Tatsache, daß diese Maßnahmen in den anderen Regionen die Marktpolitiken ergänzen; — die Absicht, bei der Durchführung dieser Politik die Subsidiarität in den Vordergrund zu rücken; — die stärkere Ausrichtung auf die Agrar-Umweltbe- lange und die Schaffung von Anreizen für Anbaume- thoden, die den Schutz der Umwelt, der Naturschätze und der Landschaft begünstigen; — die Erkenntnis, daß die Entwicklung des ländlichen Raums teilweise auf nichtlandwirtschaftlichen Tätig- keiten und Dienstleistungen beruhen muß, um einer Entvölkerung und dem wirtschaftlichen und sozialen Niedergang dieser Gebiete entgegenzuwir- ken. 1. 2. 2. Die in der Agenda 2000 hergestellte Verbindung zwischen der GAP-Reform und der Reform der Struktur- fonds ist zu begrüßen. Die Zukunft der Regionen und damit der territoriale Zusammenhalt der Union hängen zugleich von den Auswirkungen der GAP und den Maßnahmen im Rahmen der gemeinschaftlichen Regio- nalpolitik ab. Infolgedessen ist eine Koordinierung der einerseits im Rahmen der GAP und des EAGFL und andererseits im Rahmen des neuen Ziels 2 der Struktur- fonds ergriffenen Maßnahmen zur ländlichen Entwick- lung unerläßlich. 1. 2. 3. In dem Entwurf einer Verordnung über die Förderung der Entwicklung des ländlichen Raums wird die Verbindung, die zwischen Landwirtschaft und ländli- cher Entwicklung bestehen muß, klar herausgestellt — eine Notwendigkeit, die auch Kommissionsmitglied Franz Fischler in seiner Rede vor der Konferenz von Cork (November 1996) hervorgehoben hat: „Unsere Aktivitäten müssen weit über die landwirtschaftsnahen Sektoren hinausgehen. Die Schaffung von außerland- wirtschaftlichen Arbeitsplätzen, die Verbesserung der Infrastruktur und des Dienstleistungsangebotes, ver- mehrte Anstrengungen zur Verbesserung der Umweltbe- dingungen müssen konsequent Gegenstand jeder ländli- chen Entwicklungspolitik sein. “ Das Wohlergehen einer Region hängt von einem integrierten Ansatz bei ihrer Erschließung ab, der zugleich die Landwirtschaft, die wirtschaftliche Diversifizierung, die Bewirtschaftung der Naturschätze, die Aufrechterhaltung der Dienste der Daseinsvorsorge sowie die Förderung der Kultur, des Fremdenverkehrs und der Freizeitaktivitäten berücksich- tigt. Vor diesem Hintergrund ist es zu begrüßen, daß die Maßnahmen zur Entwicklung des ländlichen Raums künftig Bestandteil der Programmplanung für die Ziel-2- Regionen sein werden (Artikel 38). Begrüßenswert ist auch, daß als Zielsetzung 1. 2. 4. des Verordnungsentwurfs gleich im ersten Absatz des ersten Artikels die „gemeinschaftliche Förderung der Entwicklung des ländlichen Raums“ angeführt wird. In zahlreichen weiteren Bestimmungen des Textes wird das berechtigte Anliegen hervorgehoben, eine nachhaltige und umweltverträglichen Landwirtschaft mit ökologi- sche wertvollen Bewirtschaftungsformen zu fördern. Der Ausschuß der Regionen stimmt dieser 1. 2. 5. Zielsetzung vorbehaltlos zu. Es geht darum, unionsweit einen lebendigen ländlichen Raum zu fördern, d. h. einen Raum, in dem flächendeckend land- oder forstwirt- schaftliche Tätigkeit betrieben wird, dessen Bevölkerung dank vorhandener landwirtschaftlicher und nichtland- wirtschaftlicher Arbeitsplätze (Industrie, Handwerk, 6. 4. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 93/11 Fremdenverkehr, Dienstleistungen) vor Ort bleibt, und der durch umweltverträgliche Bewirtschaftungsmetho- den landwirtschaftliche Qualitätserzeugnisse hervor- bringt, mit denen die Versorgung der Verbraucher mit Nahrungsmitteln sichergestellt und auf dem Verbrau- chermarkt ein Mehrwert erzeugt wird. Dies ist der Tenor der Erklärung von Cork. Nun stellt sich die Frage, ob die tatsächlich vorgeschlagenen Maßnahmen diesem ehrgeizigen Ziel auch gerecht werden, und in diesem Punkt sind in der Tat Zweifel bzw. sogar Befürchtungen angebracht. 1. 3. Unzureichende Mittelausstattung im Verhältnis zu den angestrebten Zielen 1. 3. 1. Der Entwurf einer Verordnung über die Ent- wicklung des ländlichen Raums muß nach wie vor im allgemeineren Kontext der Agenda 2000 und der GAP-Reform betrachtet werden. Die Hauptbesorgnis beruht auf der Tatsache, daß im Rahmen der GAP- Reform eine Standardlösung — die Preissenkung — für die Probleme sehr unterschiedlicher Sektoren, Produk- tionszweige und Regionen angeboten wird. Die GAP wird eindeutig auf ein wirtschaftliches Ziel ausgerichtet, als ob die Landwirtschaft durch eine Senkung der Preise unionsweit und für sämtliche Produktionszweige weltweit wettbewerbsfähig gemacht werden könne. Auf einige Bereiche trifft das sicherlich zu, in vielen anderen Produktionssektoren hingegen (insbesondere Milch und Rindfleisch) ist der Abstand zu den Weltmarktpreisen zu groß, um durch die geplanten Preissenkungen die Wettbewerbsfähigkeit herbeiführen zu können. Den- noch ist der Fortbestand der Direktbeihilfen zum Aus- gleich der Preissenkungen nicht sichergestellt. Das aus den Mitteln des EAGFL zu finanzierende Programm zur Förderung der Entwicklung des ländlichen Raums ist eher bescheidenen Umfangs und kann in seiner derzeiti- gen Form nicht als ernstzunehmendes Gegengewicht zur Liberalisierung der GAP angesehen werden. Noch ist der Punkt nicht erreicht, an dem eine O¨ ffnung für den Weltmarkt mit der Aufrechterhaltung einer multifunk- tionalen Landwirtschaft vereinbar wäre. Es entsteht der Eindruck, als gäbe es für die Autoren der Reform nur zwei Formen der Landwirtschaft: die eine, die sich für den Weltmarkt öffnet, und die andere, die aus öffentlichen Mitteln finanzierte Dienste im Bereich der Raumordnung und -erhaltung erbringt. Das europäische Landwirtschaftsmodell, von dem so gern die Rede ist, beinhaltet aber auch — und möglicherweise in erster Linie — eine „Qualitätslandwirtschaft“ (biologischer Anbau, Qualitätslabels usw. ), die auf regionaler Ebene verankert ist und durch ihre Qualitätserzeugnisse Markt- segmente erschließt, die einen Mehrwert mit sich brin- gen. Es steht zu befürchten, daß die neue GAP dieser Landwirtschaft keine Chance gibt. In dieser Hinsicht erweist sich die vorgeschlagene Verordnung über die Förderung der Entwicklung des ländlichen Raums in mancherlei Hinsicht als unzureichend. 1. 3. 2. Um die Risiken der neuen GAP in den bereits geschwächten Regionen abfangen zu können, muß die Politik zur Entwicklung des ländlichen Raums mit ausreichenden Mitteln ausgestattet sein. Zwar fallen auch einige dieser ehemaligen Ziel-5b-Regionen nun unter das neue Ziel 2, doch steht immer noch nicht fest, wie hoch der Fördermittelanteil für die ländlichen Gebiete sein wird, die in Konkurrenz stehen zu den städtischen Krisengebieten, den Gebieten, in denen sich eine industrielle Umstellung vollzieht, und den Fischereiregionen. Fest steht heute bereits, daß die Mittel, die der EAGFL für die ländlichen Gebiete bereitstellen kann, der Herausforderung bei weitem nicht angemessen sind. In diesem Sinne muß der Rat die nötigen Finanzmittel bereitstellen, um eine Entwicklung der Politik für den ländlichen Raum zu gewährleisten. Darüber hinaus kann nicht davon ausgegangen 1. 3. 3. werden, daß die in dem Verordnungsentwurf vorgeschla- genen Maßnahmen in erster Linie auf die Erhaltung eines lebendigen ländlichen Raums auf dem gesamten Gebiet der Union abzielen. Das Anliegen der Wettbe- werbsfähigkeit zieht sich mit dem Begriff der „Wirt- schaftlichkeit“ — ohne daß dieser definiert würde — wie ein roter Faden durch den gesamten Verordnungsent- wurf. Die Niederlassung von Junglandwirten (Artikel 8) wird unter der Voraussetzung gefördert, daß für ihre Betriebe „die Rentabilität gewährleistet werden kann“. Vorruhestandsbeihilfen für Landwirte werden gewährt, „um den Prozeß der Ablösung. durch Landwirte, die die Wirtschaftlichkeit der verbleibenden Betriebe verbessern können, zu fördern“ (Artikel 10). Investitions- beihilfen werden auf die Betriebe beschränkt, „deren Wirtschaftlichkeit nachgewiesen werden kann“ (Arti- kel 5). Auch die Beihilfen für die Verarbeitung und Vermarktung von landwirtschaftlichen Erzeugnisse ge- gen nur an Betriebe, „deren Wirtschaftlichkeit nachge- wiesen werden kann“ (Artikel 24). Unter „Wirtschaft- lichkeit“ kann allerhand verstanden werden. Sie nur an den Weltmarktpreisen für Großkulturen zu bemessen, nimmt der Politik zur Entwicklung des ländlichen Raums ihren Sinn und bedeutet einen Verzicht auf den territorialen Zusammenhalt der Union. Wird bei der Definition der Wirtschaftlichkeit hingegen berücksich- tigt, was ein Betrieb oder Unternehmen zum sozialen Gleichgewicht einer Region beiträgt und welche Stellung ein bestimmter Produktionszweig in einem bestimmten Marktsegment einnehmen kann, so hat das europäische Landwirtschaftsmodell eine U¨ berlebenschance. Zwi- schen diesen beiden Optionen muß eine Wahl getroffen werden, wobei erstere die wahrscheinlichere und letztere die einzige ist, die mit den erklärten Zielen im Einklang steht. 1. 3. 4. Schließlich spiegeln einige Bestimmungen des Verordnungsentwurfs nicht in ausreichendem Maße das Anliegen einer integrierten Konzeption der ländlichen Entwicklung wider, das Kommissionsmitglied Fischler vor der Konferenz von Cork verfochten hat. Unter dem Vorzeichen, daß sich das Leben im ländlichen Raum nicht auf die landwirtschaftliche Tätigkeit beschränkt, plädierte er dafür, zugleich die Entwicklung der Land- wirtschaft, des Handwerks, des ländlichen Gewerbes, der öffentlichen Dienstleistungen, des Fremdenverkehrs usw. zu fördern. In dem nun vorliegenden Verord- nungstext ist hingegen nur von der Land- und Forstwirt- schaft die Rede. Von den neun Kapiteln unter Titel II („Maßnahmen zur Entwicklung des ländlichen Raums“) des Entwurfs werden acht der landwirtschaftlichen Tätigkeit gewidmet: Investitionen in landwirtschaftli- chen Betrieben (Kapitel 1), Niederlassungshilfe für C 93/12 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 6. 4. 1999 Junglandwirte (Kapitel 2), Berufsbildung der Landwirte (Kapitel 3), Vorruhestand der Landwirte (Kapitel 4), Unterstützung der Landwirte in benachteiligten Gebie- ten (Kapitel 5), Agrarumweltmaßnahmen (Kapitel 6), Verbesserung der Verarbeitungs- und Vermarktungsbe- dingungen für landwirtschaftliche Erzeugnisse (Kapi- tel 7) und Forstwirtschaft (Kapitel 8). Erst in Kapitel 9 (Förderung der Anpassung und Entwicklung von ländli- chen Gebieten — Artikel 31) gehen einige der zwölf vorgeschlagenen Maßnahmenkategorien über den rein landwirtschaftlichen Aspekt hinaus: Dorferneuerung und -entwicklung, Verbesserung der ländlichen Infra- struktur, Förderung des Fremdenverkehrs und des Hand- werks und Finanzierungstechniken. Wenn der proportio- nale Anteil, der in dem Verordnungsentwurf der land- wirtschaftlichen Dimension der ländlichen Entwicklung vorbehalten ist, die Ausrichtung der künftigen Politiken widerspiegelt, dann gibt dies Anlaß zu ernster Besorgnis. 1. 3. 5. Der Verordnungsentwurf bleibt in bezug auf die Art der Partnerschaft mit den lokalen und regionalen Behörden bei der Aufstellung und Durchführung der Entwicklungsprogramme sehr an der Oberfläche. Auf die Ziel-1- und Ziel-2-Regionen werden vermutlich die Strukturfondsbestimmungen angewandt. Im übrigen beschränkt sich Artikel 39 auf die Feststellung, daß „die Entwicklungspläne für den ländlichen Raum auf der geeignetsten geographischen Ebene festgelegt“ werden. Diese unzureichende Präzisierung ist bedauerlich. Es sollte deutlich herausgestellt werden, daß das regionale Niveau die geeignete Ebene für die Bewertung der Auswirkungen einer Politik zugunsten des territorialen Zusammenhalts ist und folglich die auf dieser Ebene angesiedelten Behörden die Ansprechpartner der Natio- nalregierungen und der Kommission bei der Konzipie- rung und Durchführung einer Raumordnungspolitik sind, allerdings in engem Kontakt mit den lokalen Gebietskörperschaften und den übrigen Teilnehmern an der regionalen Partnerschaft. In seiner derzeitigen Form liefert der Verord- 1. 3. 6. nungsentwurf keine Anworten auf die Fragen, die die GAP-Reform aufwirft. Angesichts der angestrebten Preissenkungen, deren Auswirkungen auf die einzelnen Regionen kaum abzuschätzen sind, bietet die vorgeschla- gene Politik zur Entwicklung des ländlichen Raums bei der Unsicherheit, die in bezug auf ihre wirkliche Zielsetzung und die ihr zur Verfügung stehenden Rechts- instrumente und Finanzmittel herrscht, keinen ausrei- chenden Schutz vor den Risiken einer O¨ ffnung für den Weltmarkt. einzelnen Region ist nicht die Verteidigung eines Einzel- interesses zu Lasten des Allgemeininteresses der Europäi- schen Union: Sie ist im Gegenteil die notwendige Voraussetzung für den territorialen Zusammenhalt Eu- ropas und verdient daher Beachtung. 1. 4. Für einen globalen Ansatz zur Entwicklung des ländlichen Raums 1. 4. 1. Eines der Hauptprobleme im Zusammenhang mit der Politik zur Entwicklung des ländlichen Raums hängt mit der Frage zusammen, wie dieser Politik ein integrierterer Ansatz zugrunde gelegt werden kann. Durch die jetzige Reform der GAP werden bestimmte ländliche Gebiete wahrscheinlich stärker geschwächt als durch die Reform von 1992. Da die konventionellen Produktionsmöglichkeiten vermutlich eingeschränkt werden, wird ein zunehmender Anteil Beihilfen nicht mehr an die Produktion geknüpft sein, sondern vielmehr auf die multifunktionale Inwertsetzung der ländlichen Gebiete ausgerichtet. Dies dürfte zum Einkommens- erhalt in den betreffenden Gebieten beitragen, die Rolle der Landwirtschaft als Entwicklungsfaktor wird jedoch darunter leiden. Einkommensbeihilfen und Entwicklung in ein ausgewogenes Verhältnis zu setzen, um die Lebensfähigkeit der ländlichen Gebieten zu verbessern, ist ein schwieriges Unterfangen. Maßnahmen zur Steige- rung der Produktion bzw. zur Verbesserung der Produk- tivität können insofern als entwicklungsfördernd ange- sehen werden, als sie das wirtschaftliche Wohlergehen steigern. Die nichtlandwirtschaftlichen Maßnahmen tragen zu- nehmend zur Einkommenssicherung einer immer größer werdenden Zahl der Landwirte und damit zur Stabilisie- rung des ländlichen Raumes bei. Allerdings können Maßnahmen zur Einkommensstützung — ob sie nun ganz oder teilweise von der Produktion abgekoppelt werden — die strukturelle Entwicklung auch hemmen und mit anderen Politiken zur Verbesserung oder Diver- sifizierung der Landwirtschaft in Konflikt geraten. Eine unabhängige Landwirtschaft setzt vielleicht voraus, daß es große Betriebe und weniger Landwirte gibt, doch wenn die Landwirtschaft generell besser in die ländliche Wirtschaft integriert werden soll, müssen auch die nichtlandwirtschaftlichen Tätigkeiten stärker in den Vordergrund gerückt werden. Je multifunktionaler die Landwirtschaft wird, um so mehr kann sie als wertschöpferischer und beschäftigungswirksamer Sek- tor zur lokalen Entwicklung beitragen. Die neue GAP wird je nach Produktionssektor und Region sehr unterschiedliche Auswirkungen haben. Vor Erlaß der neuen Bestimmungen müssen deren Auswir- kungen in jeder einzelnen Region in Zusammenarbeit mit den nationalen, regionalen und lokalen Behörden untersucht werden, denn es ist die regionale Ebene, die den Ausschlag für den territorialen Zusammenhalt der Union gibt. Durch eine eingehendere Vorabanalyse der territorialen Auswirkungen des Entwurfs für die neue gemeinsame Agrarpolitik könnten zweifellos deren Ne- gativfolgen begrenzt und die Politik zur Entwicklung des ländlichen Raums besser an die realen Probleme angepaßt werden. Die Verteidigung der Interessen jeder Demzufolge erfordert die Entwicklung des ländlichen Raums und die Bindung der Bevölkerung an diesen Raum eine Ausdehnung der Politiken über die Landwirtschaft hinaus in Richtung auf diversifiziertere Formen der ländlichen Entwicklung. Wenn auch jede Möglichkeit zur Diversifizierung der landwirtschaftlichen Tätigkeit genutzt werden muß, so ist doch davon auszugehen, daß das wertschöpferische und beschäftigungswirksame Potential der ländlichen Räume im nichtlandwirtschaft- lichen Bereich größer ist als in der Landwirtschaft selbst. Zur Finanzierung der nichtlandwirtschaftlichen Maßnahmen sollten wie bisher auch der EFRE und der ESF beitragen. 6. 4. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 93/13 1. 4. 2. Die allgemeinere Frage nach der Art der ländli- chen Entwicklung und der hierfür zu gewährenden Unterstützung gibt Anlaß zu einer Reihe von Bemerkun- gen. Der Trend zum Rückgang der Anzahl Betriebe sowie der Bevölkerungszahlen in zahlreichen marginalisierten Gebieten scheint unaufhaltsam und wird durch die Marktentwicklung, die Globalisierung und den techni- schen und gesellschaftlichen Wandel noch verstärkt. Es ist auch damit zu rechnen, daß sich dieser Trend, wenn auch nicht mit derselben Intensität, so doch in der bisherigen Form während des gesamten Zeitraums, den der neue Finanzrahmen abdeckt, fortsetzen wird. Dieser Prozeß kann durch die reformierten Strukturfonds si- cherlich nicht aufgehalten werden. Um so mehr ist es erforderlich, die Landwirtschaft in dieser schwierigen U¨ bergangsphase zu unterstützen, um den Strukturwan- del sozialverträglich abzufedern, bis das zwischen den Regionen bestehende Entwicklungsgefälle durch eine integrierte Politik der ländlichen Entwicklung aufgefan- gen wird. 1. 4. 3. Tatsache ist also, daß es in zahlreichen ländli- chen Gebieten, und insbesondere in den marginalisier- testen dieser Regionen, nicht ausreicht, nur die Landwir- te in ihrer Rolle als Landwirte und/oder ländliche Unternehmer zu unterstützen, um die Lebensfähigkeit dieser Gebiet sicherzustellen. Es stellt sich also die Frage, auf was oder auf wen sich unsere Anliegen und Interessen im ländlichen Raum richten müssen. Geht es im Zusam- menhang mit dem ländlichen Raum um dessen gesamte Bevölkerung, und wenn ja, was wissen wir über die sozio-ökonomischen und demographischen Gegeben- heiten für den nicht in der Landwirtschaft tätigen Teil dieser Bevölkerung? Kennen wir das Ausmaß der Abhängigkeit und der Interaktionen zwischen der Erwerbsbevölkerung des ländlichen Raums und dem Agrar-Nahrungsmittelsektor, und wissen wir, welches die Komponenten dieses Verhältnisses in den vorund nachgeschalteten Bereichen sind? Welches sind die Fak- toren, die A¨ nderungen innerhalb der ländlichen Bevölke- rung und der Erwerbsbevölkerung im allgemeinen bewir- ken, und welches Gewicht ist diesen Faktoren jeweils beizumessen? Generell ist bekannt, daß die Anpassun- gen, die im ländlichen Raum erfolgen, von mehreren Faktoren beeinflußt werden, die in zwei Kategorien zu unterteilen sind. Die Faktoren der ersten Kategorie hängen mit der Umstrukturierung der Landwirtschaft und der Agar-Nahrungsmittelindustrie zusammen, während unter die zweite Kategorie die Faktoren fallen, die die Umstrukturierung der nichtlandwirtschaftlichen Sektoren bestimmen. In der Praxis sind zahlreiche grundlegende Prozesse beiden Formen der Umstrukturie- rung gemein. Allerdings wissen wir sehr wenig über die relative Bedeutung der einzelnen Variablen im Verhältnis zu den Veränderungen, die sich im ländlichen Raum vollziehen, doch lassen sich die Auswirkungen schon allein an dem beträchtliche Umfang der Umstrukturie- rungen ablesen, die die ländlichen und regionalen Wirt- schaften erleben. Nun, da die Entwicklung des ländlichen Raums aufgrund der Notwendigkeit, den Auswirkungen der GAP-Reform Rechnung zu tragen, in der Europäi- schen Union eine politische Dimension erhalten hat, muß dieser ländliche Entwicklung ein breiterer Ansatz zugrundegelegt werden, wenn das Kohäsionsziel erreicht werden soll. Zur EU-Förderung der nichtlandwirtschaft- lichen Maßnahmen sollten wie bisher auch der EFRE und der ESF beitragen. 1. 4. 4. Zu diesem Zweck wird ein Bündel spezifischer Politiken benötigt, die die wichtigsten Infrastruk- turprogramme ergänzen und auf die ländliche Bevölke- rung ausgerichtet werden können, indem Unterstützung für die Unternehmen, den Dienstleistungssektor, den Umweltbereich und die kreativen Initiativen gewährt wird. Inwieweit die Strukturfonds zur Erreichung des Kohäsionsziels beitragen können, hängt auch davon ab, welche Priorität die einzelnen Mitgliedstaaten bzw. Regionen der Landwirtschaft und der ländlichen Ent- wicklung bei der Erstellung ihrer gemeinschaftlichen Förderkonzepte und einheitlichen Planungsdokumente für den nächsten Programmplanungszeitraum der Struk- turfonds beimessen. 1. 4. 5. Zusammenfassend läßt sich sagen, daß die in der Agenda 2000 enthaltenen Vorschläge zur Entwick- lung des ländlichen Raums einen gewissen Rückschritt gegenüber den Ideen bedeuten, die 1995 und 1996 zirkulierten. Dabei stammten diese zum großen Teil aus Brüssel selbst oder doch aus verwandten Quellen. Es handelte sich grob gesagt um einen multisektoralen und integrierten Gesamtansatz, bei dem die individuellen Voraussetzungen der verschiedenen geographischen Ge- biete als Ausgangspunkt genommen werden sollten. Der Vorschlag zur Entwicklung des ländlichen Raumes, um den es jetzt geht, ist eindeutig von geringerer Tragweite. Er entspricht dem eingeschränkten „landwirtschaftlich- ländlichen“ Entwicklungsmodell, wie es in der GAP begründet ist, und dem sektoralen Mandat der GD VI der Europäischen Kommission. Eine auf diesen Rahmen beschränkte Entwicklung des ländlichen Raumes würde eine teilweise aber nicht vollkommen angemessene Lösung für die Anpassungsprobleme der Landwirtschaft nach dem Jahr 2000 bieten. Eine solche Entwicklung des ländlichen Raumes würde nicht allen Entwicklungs- bedürfnissen im ländlichen Raum gerecht und schon gar nicht dem Bedarf an Arbeitsplätzen im nichtlandwirt- schaftlichen Bereich. Letztere hängen ja auch von Grund- satzentscheidungen in der Wirtschafts- und Sozialpolitik oder im Bereich der Infrastrukturen ab. 2. Vorschläge des Ausschusses der Regionen Abgesehen von den allgemeinen Bemerkungen empfiehlt der Ausschuß der Regionen, den Verordnungsentwurf wie folgt zu ändern: 2. 1. Artikel 1 und 2 der EAGFL-Verordnung bedürfen der A¨ nderung, um zu gewährleisten, daß eine möglichst umfassende Politik zur Entwicklung des ländlichen Raums betrieben wird. Die Maßnahmen zur Entwick- lung des ländlichen Raums müssen mit denjenigen integriert werden, für welche die Ziel-1und Ziel-2- Regionen sowie die Berggebiete und die benachteiligten Regionen anspruchsberechtigt sind. C 93/14 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 6. 4. 1999 2. 2. Die in Artikel 2 beschriebenen Maßnahmen zur Entwicklung des ländlichen Raums müssen Tätigkeiten außerhalb der Landwirtschaft größere Bedeutung ein- räumen. Insbesondere schlägt der Ausschuß vor, zusätz- lich aufzunehmen: — die Verarbeitung und Vermarktung von Qualitätser- zeugnissen: in seinem gegenwärtigen Wortlaut be- zieht sich der Vorschlag nur auf landwirtschaftliche Produkte; das ist ein sehr begrenzter Ansatz, denn „Entwicklung des ländlichen Raumes“ impliziert weitgehend auch Diversifizierung auf handwerkliche Tätigkeiten, Fremdenverkehr und Kulturpflege hin, was wiederum Unterstützung der Bereiche Vermark- tung und Verarbeitung bedeutet; — einen Hinweis darauf, daß auch für den ländlichen Raum spezifische Forschungs- und Entwicklungstä- tigkeiten gefördert werden können, die seine Ent- wicklung betreffen, soweit diese sich von der techni- schen Forschung unterscheiden, wie auch auf die Tatsache, daß die Entwicklung der Informations- technologie als Grundlage neuer Ausbildungs- und Beschäftigungsmöglichkeiten gefördert werden kann; — einen Hinweis auf die Zweckmäßigkeit der Förde- rung der Mehrfachbeschäftigung des Inhabers und der Mitarbeiter des Agrarbetriebs. In Artikel 5 sollte eine Definition des Begriffs 2. 3. Wirtschaftlichkeit gegeben werden, die klarstellt, daß hierfür nicht nur die Anpassung an die Weltmarktpreise ausschlaggebend ist, sondern auch andere Elemente, wie z. B. der Zugang zu spezialisierten Märkten oder auch der Beitrag eines Betriebes oder Unternehmens zum Zusammenhalt eines Gebiets und die Vorteile für die Umwelt, zu berücksichtigen sind. Dies gilt auch für die Artikel 8, 10, 11 und 24. 2. 4. Der Ausschuß begrüßt die Bestimmung zur Be- rufsbildung in Artikel 9, hält es aber für nötig, ihren Anwendungsbereich um den Begriff ländliches Unter- nehmen zu erweitern, damit er nicht auf die Fähigkeit zur Leitung eines wirtschaftlich lebensfähigen Agrarbetriebs beschränkt bleibt. In diesem Zusammenhang muß auch eine stärkere Zusammenarbeit zwischen kleinen und mittleren Unternehmen im ländlichen Raum im Rahmen von Netzen und Partnerschaften gefördert werden. 2. 5. Da jetzt einerseits Ausgleichszulagen vorgeschla- gen werden, die entsprechend einer landwirtschaftlichen Nutzfläche und nicht etwa pro Kopf zu gewähren sind (Artikel 14), und andererseits diese Zulagenregelung der Zuständigkeit der Abteilung „Ausrichtung“ entzogen wird, stellt der Ausschuß die Frage, welche finanziellen Konsequenzen diese Bestimmungen haben, und ob nicht bestimmte Bewohner des ländlichen Raumes reale Ein- kommensverluste hinnehmen müssen. 2. 6. Bei der Festlegung der Berggebiete gemäß Arti- kel 17 muß neben dem Kriterium der Hangneigung auch das der Umweltschädigung herangezogen werden. 2. 7. Kapitel VIII über die Forstwirtschaft muß im Lichte der Entschließung des Europäischen Parlaments vom 30. Januar 1997 zur forstwirtschaftlichen Strategie der Europäischen Union überarbeitet werden (1). 2. 8. Artikel 31 ist zu überarbeiten und nachdrückli- cher zu fassen. So ist klarzustellen, daß bei der Unter- stützung der darin vorgesehenen Maßnahmen die Erfor- dernisse der nachhaltigen Entwicklung erfüllt werden müssen, ohne jedoch den Wirtschaftsakteuren überzoge- ne administrative Auflagen zu machen. Artikel 31 sollte um den Bereich nachwachsende 2. 9. Rohstoffe ergänzt werden. 2. 10. Die in Frage kommenden Maßnahmen zur umfassenderen Förderung der Entwicklung des ländli- chen Raums bedürfen der folgenden Korrekturen und Erweiterungen: — „Verarbeitung und Vermarktung von Qualitätser- zeugnissen“; — „Verbesserung der Arbeitsbedingungen“; — „Bewirtschaftung der Wasserressourcen und dies- bezügliche Tätigkeiten“; — „Förderung und Schutz der Umwelt und Unter- stützung bei der Verwaltung des ländlichen Raums“; — „Förderung von nachwachsenden Rohstoffen zur stofflichen oder energetischen Verwertung“; — „Wiederherstellung von durch Naturkatastrophen geschädigten Kapazitäten zur Entwicklung des ländlichen Raums und Schaffung geeigneter Vorbeu- gemechanismen“; — ein flächenbezogener Ansatz zur Entwicklung des ländlichen Raumes, der „von unten nach oben“ ausgerichtet ist; — Förderung von Forschung und Entwicklung im ländlichen Raum (siehe oben); — Förderung der beruflichen Aus- und Weiterbildung; — Durchführung von Maßnahmen zur Verringerung der Gefahr von Desertifizierung; — Unterstützung der Entwicklung der Landwirtschaft in Berggebieten, auch aus Gründen des Umweltschut- zes. Insbesondere muß es den lokalen und regionalen Ge- bietskörperschaften vorbehalten bleiben, aus den Fördermöglichkeiten zur Anpassung und Entwicklung von ländlichen Gebieten diejenigen Schwerpunkte und Maßnahmen auszuwählen, die ihren spezifischen Bedin- gungen zur Entwicklung der ländlichen Räume am besten Rechnung tragen. 2. 11. Zur Vereinfachung der in Artikel 38 vorgesehe- nen Planungsinstrumente spricht sich der Ausschuß für (1) ABl. C 55 vom 24. 2. 1997, S. 22. 6. 4. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 93/15 die Schaffung eines einzigen regionalen Planungsinstru- mentes aus, das eine Harmonisierung der verschiedenen EAGFL-Initiativen innerhalb jeder Region ermöglicht. 2. 12. Im Zusammenhang mit Artikel 39 der Verord- nung ersucht der Ausschuß der Regionen die Kommis- sion, regionale Entwicklungsprogramme für den ländli- chen Raum zu erstellen und die Fördermaßnahmen für die ländliche Entwicklung, die in ein und demselben Gebiet durchgeführt werden sollen, in einem einzigen Programm zusammenzufassen. Dabei sollte angegeben werden, welchen Bezug die in diesen Programmen vorgesehenen Maßnahmen zueinander haben, damit ihre Kompatibilität und Kohärenz gewährleistet ist. 2. 13. Artikel 43 (Zusätzliche Maßnahmen und Ge- meinschaftsinitiativen) ist a) um die Förderung bereits existierender und die Einrichtung neuer Netze unter den Programmpartnern in der Entwicklung des ländlichen Raums und b) um den Austausch bewährter Praktiken unter den verschiedenen Programmen zur Entwicklung des ländlichen Raums zu ergänzen. Eine der Schwächen der gegenwärtig im Rahmen der geltenden Ziele 1 und 5b laufenden Programme zur Entwicklung des ländlichen Raums ist der mangelhafte Erfahrungsaustausch unter ihnen. Die für die Aufsicht über die Umsetzung der 2. 14. Programme zur Entwicklung des ländlichen Raums eingesetzten Begleitausschüsse (Artikel 46) müssen Ver- treter der Gebietskörperschaften aufnehmen und si- cherstellen, daß die angenommenen Vorhaben die Bedürfnisse eines Gebiets ganzheitlich widerspiegeln. 2. 15. Es ist angebracht, einen engen Bezug zwischen den durch den EAGFL und den durch einzelstaatliche Politiken zur Entwicklung des ländlichen Raumes finan- zierten Maßnahmen herzustellen, so daß Kohärenz und Integration gewährleistet und U¨ berlappungen vermieden werden. Die Politik zur Entwicklung des ländlichen Raums und die „landwirtschaftsbezogene“ Politik müs- sen sich weiterhin auf die Zielsetzung konzentrieren, zufriedenstellende Lebens- und Arbeitsbedingungen und Existenzmöglichkeiten im ländlichen Raum zu schaffen. 2. 16. Der Ausschuß der Regionen wünscht schließ- lich, daß auch Erzeugergemeinschaften sowie Pro- duktförderung und -demonstration Berücksichtigung finden. Brüssel, den 14. Januar 1999. Der Präsident des Ausschusses der Regionen Manfred DAMMEYER


title: Opinion of the Committee of the Regions on: the 'Proposals for Council Regulations (EC) concerning the reform of the common agricultural policy': 'Council Regulation (EC) on the financing of the common agricultural policy'; 'Council Regulation (EC) amending Regulation (EEC) No 1766/92 on the common organization of the market of cereals and repealing Regulation (EEC) No 2731/75 fixing standard qualities for common wheat, rye, barley, maize and durum wheat'; 'Council Regulation (EC) establishing a support system for producers of certain arable crops'; 'Council Regulation (EC) on the common organization of the market in beef and veal'; 'Council Regulation (EC) on the common organization of the market in milk and milk products'; 'Council Regulation (EC) amending Regulation (EEC) No 3950/92 establishing an additional levy in the milk and milk products sector'; 'Council Regulation (EC) establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy'; 'Council Regulation (EC) on support for rural development from the European Agriculture Guidance and Guarantee Fund (EAGGF)'

eurovoc_concepts:
EAGGF
agricultural product
aid to agriculture
common organisation of markets
enlargement of the Union
reform of the CAP


title: QUESTION ECRITE no 4094/98 de Mihail PAPAYANNAKIS Travaux dans le delta du Nestos

eurovoc_concepts:
Greece
complaint to the Commission
electrical energy
engineering structure
environmental impact
impact study
infringement procedure (EU)
project evaluation

text: 12. 11. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 325/55 Dans l’immédiat pour 1999, la Commission n’envisage pas de prendre une initiative particulière liée à une ville spécifique de l’Union. (1999/C 325/068) QUESTION ÉCRITE E-4094/98 posée par Mihail Papayannakis (GUE/NGL) à la Commission Objet: Travaux dans le delta du Nestos (14 janvier 1999) L’auteur de la présente question aimerait porter à la connaissance de la Commission, dans le prolongement de la question précédente par lui posée à propos de la construction et de l’exploitation des barrages sur le Nestos (E-1648/98), que, au début du mois d’octobre 1998, l’Électricité de Grèce, ou DEI, a interrompu l’approvi- sionnement en eau du barrage de Platanovrissi. D’où assèchement du lit du fleuve et rejet de poissons morts, événements aux conséquences écologiques négatives pour le détroit et le delta du Nestos, qui sont protégés par les législations nationale, communautaire et internationale. Ce faisant, l’Électricité de Grèce viole, qui plus est, l’arrêté ministériel conjoint 16492/1996, aux termes duquel l’Électricité de Grèce est tenue d’assurer en toutes circonstances, même lors du remplissage des réservoirs, le débit minimal de 6m3/s sur toute la longueur du cours du fleuve, condition minimale pour l’exécution des travaux. La Commission pourrait-elle dire si elle est au courant de ces informations et comment elle compte intervenir auprès des autorités grecques compétentes pour qu’il soit procédé à l’évaluation des responsabilités? Répondant, le 26 juin 1998, à une question précédente de l’auteur de la présente question, la Commission déclarait que, si des violations étaient constatées, elle prendrait les mesures visées au traité CE (article 169). Les agissements ci-dessus mentionnés de l’Électricité de Grèce pourraient-ils être considérés comme constitutifs d’une violation de nature à lancer la procédure de recours auprès de la Cour de justice des Communautés européennes? Réponse donnée par Mme Bjerregaard au nom de la Commission (17 mars 1999) Suite au dépôt d’une plainte dénonçant les conditions de réalisation des quatre barrages de DEI (entreprise publique de l’électricité en Grèce) sur la rivière Nestos, la Commission avait ouvert une procédure d’infraction contre la Grèce. Dans le cadre de l’instruction de ce dossier, les autorités helléniques ont communiqué à la Commission en septembre 1998 un rapport détaillé concernant l’avancement des travaux de réalisation et surtout le lancement de nouvelles études conformément à la décision ministérielle du 19 septembre 1996 portant approbation des termes environnementaux. La Commission remercie l’Honorable Parlementaire des nouvelles informations communiquées; en effet, la Commission tiendra compte de ces nouvelles données lorsqu’elle décidera quant à la suite à donner à ce dossier. (1999/C 325/069) QUESTION ÉCRITE E-4105/98 posée par Ernesto Caccavale (UPE) à la Commission (14 janvier 1999) Objet: Non respect possible des règles de libre concurrence dans la loi sur la réforme des fondations bancaires en Italie Un projet de loi sur la réforme des fondations bancaires a récemment été adopté en Italie. Cette mesure autorise ces fondations à conserver des participations dans des banques, ce qui leur permet de contrôler véritablement celles-ci. L’attribution d’objectifs à la fois sociaux et économiques à ces organismes est une démarche inadéquate car elle leur permet d’étendre leur domaine d’intervention à d’autres activités d’entreprise, et ce tout en conservant le statut d’organisme sans but lucratif avec tous les avantages fiscaux que