title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 4105/98 van Ernesto CACCAVALE Mogelijke schending van de vrije concurrentie door de wet inzake de hervorming van de bankstichtingen in Italië

eurovoc_concepts:
Italy
bank
competition law
national law
non-profit organisation
restriction on competition
shareholder
shareholding
tax relief
type of business

formats: html pdf print

text: 12. 11. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 325/55 Voor 1999 is de Commissie niet voornemens bepaalde maatregelen te nemen ten aanzien van een specifieke stad in de Unie. (1999/C 325/068) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-4094/98 van Mihail Papayannakis (GUE/NGL) aan de Commissie (14 januari 1999) Betreft: Werken in de Nestos-delta Aansluitend op mijn vorige vraag betreffende de bouw en werking van stuwdammen in de Nestos-rivier (E-1648/98), zou ik de Commissie willen mededelen dat de Griekse elektriciteitsmaatschappij (DEI) begin oktober 1998 de watertoevoer in het bekken van Platanovrissi heeft afgesneden. Dit heeft tot gevolg dat de rivierbedding uitdroogt en er dode vissen aanspoelen, wat uiteraard een negatieve weerslag heeft op het ecosysteem in de Nestos-delta en de naburige Zeestraten (Bosporus en Dardanellen), die door de nationale, communautaire en internationale regelgeving zijn beschermd. Hiermee schendt de DEI eveneens het Ministerieel Besluit 16492/1996 dat bepaalt dat de DEI verplicht is om te allen tijde, ook tijdens het vullen van de spaarbekkens, een minimumdebiet van 6 m3/sec. te waarborgen over de totale lengte van de rivier, als minimale voorwaarde voor de uitvoering van de werken. Is de Commissie van deze situatie op de hoogte en hoe denkt zij te reageren bij de bevoegde Griekse instanties om hen op hun verantwoordelijkheden te wijzen? In haar antwoord (26. 6. 1998) op mijn vorige vraag vermeldde zij dat indien overtredingen worden vastgesteld, zij de maatregelen zal treffen waarin het EG- Verdrag (artikel 169) voorziet. Kan het bovenvermelde optreden van de DEI worden beschouwd als een schending waarvoor naar het Hof van Justitie kan worden gestapt? Antwoord van mevrouw Bjerregaard namens de Commissie (17 maart 1999) Aansluitend op de ingediende klacht betreffende de omstandigheden waaronder door de Griekse openbare electriciteitsmaatschappij DEI vier stuwdammen gebouwd worden, heeft de Commissie besloten om een inbreukprocedure ten aanzien van Griekenland in te leiden. In het kader van het onderzoek betreffende deze zaak hebben de Griekse autoriteiten in september 1998 de Commissie een gedetailleerd rapport over de voortgang van de bouwwerkzaamheden overhandigd en de uitvoering van nieuwe studies overeenkomstig het Ministerieel Besluit van 19 september 1996 tot goedkeu- ring van milieuvoorwaarden aangekondigd. De Commissie bedankt het geachte parlementslid voor de nieuwe gegevens en zal met deze informatie rekening houden bij een besluit omtrent de vraag, welk vervolg aan deze zaak moet worden gegeven. (1999/C 325/069) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-4105/98 van Ernesto Caccavale (UPE) aan de Commissie (14 januari 1999) Betreft: Mogelijke schending van de vrije concurrentie door de wet inzake de hervorming van de bank- stichtingen in Italië In Italië is onlangs een wetsontwerp inzake de hervorming van de bankstichtingen goedgekeurd. Hierbij mogen deze stichtingen aandelen bezitten in bankondernemingen, waardoor zij de mogelijkheid hebben deze feitelijk te controleren. Het feit dat de stichtingen zowel sociale als financiële bevoegdheden hebben leidt tot een onrechtmatige overlapping van de doelstellingen en stelt hen in staat hun werkingssfeer uit te breiden tot


title: Résolution sur la situation en Sierra Leone

eurovoc_concepts:
Sierra Leone
cease-fire
humanitarian aid
sparkling wine

formats: html print


title: Legislative resolution embodying Parliament's opinion on the proposal for a Council Directiveamending Directive 77/ 388/EEC as regards the rules governing the right to deduct value added tax (COM(98)0377 C4-0474/98 98/0209(CNS)) (Consultation procedure)

eurovoc_concepts:
catalogue
new economic order
nut
simplification of formalities
single market


title: PREGUNTA ESCRITA n. 4097/98 del Konstantinos HATZIDAKIS a la Comisión. Problemas en la aplicación del 4º Protocolo financiero para Chipre por falta de colaboración de la comunidad turcochipriota

eurovoc_concepts:
Cyprus
Türkiye
accession to the European Union
financial aid
financial protocol
use of aid

text: 21. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 207/165 ¿Prevé la Comisión, en virtud del artículo 8 de la Decisión de septiembre de 1998, modificar próximamente el anexo de la misma mediante la inclusión de la equinococosis alveolar hepática, permitiendo así una vigilancia que sólo puede preverse correctamente a nivel europeo? Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (23 de febrero de 1999) Mediante la Decisión no 2119/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de septiembre de 1998, se creó una red de vigilancia epidemiológica y de control de las enfermedades transmisibles en la Comunidad (1). La Comisión no tiene, de momento, la intención de presentar un proyecto para modificar el anexo de dicha Decisión mediante la inclusión de «la equinococosis alveolar hepática». las prioridades pueden variar con el Sin embargo, tiempo si se producen cambios en la situación epidemiológica dentro y fuera de la Comunidad, por lo que es importante llevar a cabo un control de los posibles problemas de salud. La Comisión apoya un proyecto piloto sobre la equinococosis alveolar denominado «EurEchinoReg». Cuando se conozcan los resultados del proyecto, la Comisión decidirá cuáles son las medidas que han de adoptarse. (1) DO L 268 de 3. 10. 1998. (1999/C 207/229) PREGUNTA ESCRITA E-4097/98 de Konstantinos Hatzidakis (PPE) a la Comisión (14 de enero de 1999) Asunto: Problemas en la aplicación del 4o Protocolo financiero para Chipre por falta de colaboración de la comunidad turcochipriota El 4o Protocolo financiero para Chipre registra problemas y retrasos en cuanto a la utilización de los fondos. Uno de los motivos básicos al respecto es que la comunidad turcochipriota se niega a colaborar para que avancen los proyectos previstos. Dado que se han llevado a cabo intentos reiterados por superar la intransigencia de los turcochipriotas, aunque sin resultado alguno hasta la fecha, ¿no opina la Comisión que ya es hora de que se entreguen los créditos en cuestión al Gobierno de Chipre, para que se ejecuten proyectos que quizás pudieran afectar a las dos comunidades, de modo que se evite el peligro de que los citados créditos no se utilicen y puedan perderse en algún momento? Respuesta del Sr. van den Broek en nombre de la Comisión (12 de febrero de 1999) La Comisión comparte las preocupaciones expresadas por Su Señoría. Actualmente está analizando la solicitud de las autoridades chipriotas de utilizar los fondos disponibles del cuarto protocolo financiero para apoyar proyectos que contribuyan a reforzar la estrategia de preadhesión de Chipre y a reforzar la sociedad civil chipriota mediante su apoyo a iniciativas que faciliten una aproximación entre ambas comunidades (como por ejemplo, el apoyo a la restauración de la mezquita de Tekke en Larnaca). (1999/C 207/230) PREGUNTA ESCRITA E-4107/98 de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión (14 de enero de 1999) Asunto: Vulneración del Tratado de la Unión Europea; participación de Gran Bretaña en el ataque contra Iraq La participación de Gran Bretaña en las operaciones militares contra Iraq vulnera los apartados 1 y 2 del artículo J. 1, el apartado 1 del artículo J. 2 y el artículo J. 8 del Tratado de la Unión Europea, ya que no hubo información y consulta mutua de ningún tipo antes de las operaciones. ¿Puede la Comisión, como guardiana


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 4105/98 von Ernesto CACCAVALE Mögliche Verletzung der Regeln des freien Wettbewerbs durch das Gesetz zu Reform der Bankstiftungen in Italien

text: 12. 11. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 325/55 Für 1999 beabsichtigt die Kommission noch keine spezielle Initiative in Verbindung mit einer bestimmten Stadt der Europäischen Union. (1999/C 325/068) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-4094/98 von Mihail Papayannakis (GUE/NGL) an die Kommission (14. Januar 1999) Betrifft: Vorhaben im Nestos-Delta Im Zusammenhang mit meiner vorangegangenen Frage zum Bau und zum Betrieb von Staudämmen am Nestos (E-1648/98) möchte ich die Kommission davon in Kenntnis setzen, daß die DEI (Öffentliches Elektrizitätsversorgungsunternehmen) Anfang Oktober 1998 den Wasserzufluß in den Staudamm von Platanovrysi unterbrochen hat, so daß sich das Flußbett verengt hat und tote Fische am Ufer angespült werden, und daß sich dies schädlich auf die Umwelt an den Stromschnellen und im Nestos-Delta, die unter dem Schutz nationaler, gemeinschaftlicher und völkerrechtlicher Rechtsvorschriften stehen, auswirkt. Durch dieses Vorgehen verstößt die DEI außerdem gegen den gemeinsamen Ministerialbeschluß Nr. 16492/ 1996, nach welchem die DEI dazu verpflichtet ist, ständig, auch bei der Füllung der Speicherbecken, mindestens eine Menge von 6 Kubikmetern je Sekunde auf der Gesamtlänge des Flusses, und zwar als Mindestbedingung für das Vorhaben, sicherzustellen. Kann die Kommission mitteilen, ob ihr diese Informationen bekannt sind, und wie sie bei den zuständigen griechischen Behörden vorzugehen gedenkt, damit die entsprechenden Verantwortlichkeiten ermittelt werden können. In ihrer Antwort vom 26. 6. 1998 auf eine vorangegangene Anfrage von mir ließ sie verlauten, sie werde, sollten Verstöße festgestellt werden, die im EG-Vertrag vorgesehenen Maßnahmen gemäß Artikel 169 einleiten. Könnte das zuvor erwähnte Vorgehen der DEI als hinreichender Verstoß und somit Anlaß für die Einleitung eines Vertragsverletzungsverfahrens vor dem Europäischen Gerichtshof angesehen werden? Antwort von Frau Bjerregaard im Namen der Kommission (17. März 1999) Die Kommission hat infolge einer Klage gegen die Bedingungen des Baus der vier Staudämme der DEI (staatliches griechisches Elektrizitätsversorgungsunternehmen) am Nestos ein Vertragsverletzungsverfahren gegen Griechenland eingeleitet. Im Rahmen der Ermittlungen in diesem Fall hat die griechische Regierung der Kommission im September 1998 einen eingehenden Bericht über den Fortgang der Bauarbeiten und vor allem über die Einleitung neuer Studien gemäß dem Ministerialbeschluß vom 19. September 1996 zur Regelung ökologischer Bedingungen übermittelt. Die Kommission dankt dem Herrn Abgeordneten für die mitgeteilten neuen Informationen; sie wird diesen Angaben bei der Entscheidung über das weitere Vorgehen in diesem Fall Rechnung tragen. (1999/C 325/069) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-4105/98 von Ernesto Caccavale (UPE) an die Kommission (14. Januar 1999) Betrifft: Mögliche Verletzung der Regeln des freien Wettbewerbs durch das Gesetz zu Reform der Bank- stiftungen in Italien In Italien wurde vor kurzem ein Gesetzentwurf zur Reform der Bankstiftungen angenommen. Dadurch können diese Stiftungen Beteiligungen an Bankunternehmen besitzen, wodurch sie faktisch die Möglichkeit haben, diese zu kontrollieren. Die Tatsache, daß diese Bankstiftungen sowohl soziale Zwecke als auch wirtschaftliche Ziele verfolgen, führt zu einer unangebrachten Überlagerung von Zielsetzungen und ermöglicht diesen, ihren Tätigkeitsbereich auf andere Unternehmensaktivitäten auszudehnen, obwohl sie


title: PERGUNTA ESCRITA n. 4090/98 do Deputado Luciana CASTELLINA Framtiden för Europaskolornas språksektioner

eurovoc_concepts:
European school
education budget
educational administration
educational reform
educational system
language teaching
multilingualism
organisation of teaching


title: Parecer do Comité das Regiões sobre a «Proposta de regulamento (CE) do Conselho relativo ao apoio do Fundo Europeu de Orientação e de Garantia Agrícola (FEOGA) ao desenvolvimento rural»

eurovoc_concepts:
EAGGF
common agricultural policy
regional policy
rural development
rural region

text: 6. 4. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 93/9 Parecer do Comité das Regio˜ es sobre a «Proposta de regulamento (CE) do Conselho relativo ao apoio do Fundo Europeu de Orientaça˜o e de Garantia Agrı´cola (FEOGA) ao desenvolvimento rural» (1999/C 93/02) O COMITÉ DAS REGIO˜ ES, Tendo em conta a comunicaça˜o da Comissa˜o ao Conselho, ao Parlamento Europeu, ao Comité Econo´ mico e Social e ao Comité das Regio˜ es relativa às propostas legislativas da Agenda 2000 em sinopse; Tendo em conta a «Proposta de regulamento (CE) do Conselho relativo ao apoio do Fundo Europeu de Orientaça˜o e de Garantia Agrı´cola (FEOGA) ao desenvolvimento rural» [COM(98) 158 final — 98/0102 (CNS)] (1); Tendo em conta a decisa˜o da Comissa˜o de 18 de Março de 1998 e a decisa˜o do Conselho de 4 de Junho de 1998 de o consultar sobre a matéria nos termos do primeiro para´grafo do artigo 198. o-C do Tratado que institui a Comunidade Europeia; Tendo em conta a decisa˜o da Mesa de 13 de Maio de 1998 de incumbir a Comissa˜o 2 «Agricultura, Desenvolvimento Rural e Pesca» da preparaça˜o do parecer; Tendo em conta o seu parecer (CdR 389/96 fin) (2) sobre «Uma polı´tica de desenvolvimento rural»; Tendo em conta o projecto de parecer (CdR 308/98 rev. ) aprovado pela Comissa˜o 2 em 10 de Dezembro de 1998 (relatores: R. Savy e C. Hannifft); Consideranto que, nos termos do artigo 2. o do Tratado, «a Comunidade Europeia tem como missa˜o promover, em toda a Comunidade, o desenvolvimento harmonioso, equilibrado e sustenta´vel das actividades econo´ micas, um elevado nı´vel de emprego e de protecça˜o social. , a coesa˜o econo´ mica e social. »; que, a estes objectivos, o artigo 7. o-D do Tratado de Amsterda˜o acrescentou a coesa˜o territorial, que se reveste de particular importância para o Comité das Regio˜es; Considerando que, segundo o pro´ prio Tratado, o mercado u´nico, a moeda e as polı´ticas comuns constituem apenas meios ao serviço daqueles objectivos; Considerando que, entre os objectivos da PAC, o artigo 33. o do Tratado coloca em pé de igualdade a estabilidade dos mercados, a segurança dos abastecimentos e preços razoa´veis para os consumidores, a procura de uma «. utilizaça˜o o´ptima dos factores de produça˜o, designadamente da ma˜o-de-obra», e a necessidade de «. assegurar um nı´vel de vida equitativo à populaça˜o agrı´cola» e de ter em conta «. a natureza particular da actividade agrı´cola decorrente da estrutura social da agricultura e das disparidades estruturais e naturais entre as diversas regio˜ es agrı´colas»; Considerando em consonância com o Parlamento Europeu, que «o primeiro e principal objectivo da reforma da PAC no quadro da Agenda 2000 é o de consolidar o modelo europeu de agricultura, baseado, por um lado, na compatibilizaça˜o da dimensa˜o econo´ mica da actividade agrı´cola com a sua vocaça˜o ambiental, social e de ordenamento do territo´rio e, por outro, na protecça˜o das produço˜es regionais fundamentais e de produço˜ es que atinjam elevados nı´veis de segurança alimentar»; que a nova PAC devera´ «orientar os seus esforços para uma performance global e um desenvolvimento sustenta´vel»; que, nesse quadro geral, «o conceito de competitividade na˜o deve apenas resultar da reduça˜o dos preços das matérias-primas. devendo, pelo contra´rio, ser cada vez mais o resultado de uma oferta de bens e serviços que corresponda às novas necessidades da nossa sociedade» (3); (1) JO C 170 de 4. 7. 1998, p. 67. (2) JO C 16 de 14. 4. 1997, p. 46. (3) Resoluça˜o do Parlamento Europeu de 18. 6. 1998 sobre a revisa˜o da Polı´tica Agrı´cola Comum (Agenda 2000, Primeira parte, capı´tulo III) (COM(97) 2000 — JO C 210 de 6. 7. 1998, p. 180. C 93/10 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 6. 4. 1999 Considerando em consonância com o Conselho Europeu do Luxemburgo (Dezembro de 1997), que é essencial o desenvolvimento de uma agricultura multifuncional em toda a Europa, inclusive nas regio˜ es afectadas por problemas especı´ficos; Considerando que é à luz destas preocupaço˜es expressas tanto pelo Tratado que institui a Comunidade como pelo Parlamento Europeu e pelo Conselho que devera´ ser tratada a proposta de regulamento relativo ao apoio do FEOGA ao desenvolvimento rural, adoptou na 27. a reunia˜o plena´ria de 13 e 14 de Janeiro de 1999 (sessa˜o de 14 de Janeiro) o presente parecer. 1. Observaço˜es na generalidade A inspiraça˜o geral do projecto de regulamento 1. 1. sobre o desenvolvimento rural e as preocupaço˜es enun- ciadas na exposiça˜o dos motivos e nos considerandos apontam para uma maior coesa˜o econo´ mica, social e territorial de todo o territo´ rio da Unia˜o Europeia. Trata-se, indiscutivelmente, de um passo em frente no sentido de uma polı´tica mais integrada de desenvolvi- mento rural que merece aprovaça˜o (1. 2). Por outro lado, o exame das disposiço˜ es previstas suscita du´vidas quanto à sua capacidade para darem resposta aos objectivos fixados no contexto da nova Polı´tica Agrı´cola Comum (1. 3) e o desejo de aprofundamento da reflexa˜o sobre o que deveria ser uma polı´tica global do desenvolvimento rural adaptado ao espaço europeu (1. 4). 1. 2. O inı´cio de uma polı´tica integrada de desenvolvi- mento rural 1. 2. 1. O Comité das Regio˜ es acolhe com satisfaça˜o os objectivos e os princı´pios enunciados na exposiça˜o dos motivos e os considerandos que precedem a proposta de regulamento, em particular: — a escolha de uma polı´tica de desenvolvimento rural global e coerente destinada a completar a gesta˜o dos mercados, garantido que a despesa agrı´cola contribua mais do que no passado para o desenvolvi- mento e a preservaça˜o da natureza; — a inclusa˜o das medidas de desenvolvimento rural nos programas de desenvolvimento integrado para as regio˜ es dos objectivos n. o 1 e n. o 2, e o facto de, nas restantes zonas, essas medidas completarem as polı´ticas de mercados; — a to´nica colocada na subsidiariedade para a reali- zaça˜o desta polı´tica; — a to´ nica colocada na resposta às necessidades agro- ambientais, e o estı´mulo dado aos métodos de cultura que preservam o ambiente, os recursos naturais e a paisagem; — a to´ nica colocada na ideia de que o desenvolvimento rural deve, em parte, basear-se em actividades e serviços na˜o agrı´colas, com vista a inverter a tendên- cia para o despovoamento e o declı´nio econo´ mico e social do meio rural. 1. 2. 2. Merece aprovaça˜o a ligaça˜o estabelecida, na Agenda 2000, entre a reforma da PAC e a reforma dos Fundos Estruturais. O destino das terras e, por conseguinte, a coesa˜o territorial da Unia˜o, dependem, simultaneamente, das consequências da PAC e das medidas decorrentes da aplicaça˜o da polı´tica regional comunita´ria. Sera´, portanto, necessa´ria uma boa coorde- naça˜o das acço˜es de desenvolvimento rural ao abrigo da PAC e do FEOGA, bem como das iniciativas empreendidas no contexto do novo objectivo n. o 2 dos Fundos Estruturais. 1. 2. 3. A proposta de regulamento relativo ao desen- volvimento rural ilustra bastante bem a ligaça˜o que deve existir entre agricultura e desenvolvimento rural, cuja importância foi salientada pelo Comissa´rio Franz Fischler no discurso proferido na Conferência de Cork (Novembro de 1996): «As nossas acço˜es devem ultrapas- sar, de longe, o sector das actividades ligadas à agricul- tura. A criaça˜o de empregos na˜o agrı´colas, a melhoria das infra-estruturas e dos serviços, um recrudescimento do esforço de melhoria do ambiente, devem, logica- mente, ser incluı´dos em qualquer polı´tica de desenvolvi- mento rural. » A prosperidade do territo´rio assenta numa abordagem integrada do seu desenvolvimento, que congregue a agricultura, a diversificaça˜o econo´ mica, a gesta˜o dos recursos naturais, a manutença˜o dos serviços de interesse geral e a promoça˜o da cultura, do turismo e das actividades de lazer. Sera´ bom que, nesta ordem de ideias, as medidas de desenvolvimento rural sejam inseridas nos programas de desenvolvimento integrado nas regio˜ es de objectivo n. o 1 e n. o 2 da polı´tica regional (art. 38. o). 1. 2. 4. Merece igualmente aprovaça˜o o modo como, desde o nu´mero 1 do artigo 1. o, a proposta de regula- mento pretende estabelecer um quadro de apoio comuni- ta´rio «. a favor de um desenvolvimento rural sustenta´- vel». Numerosas disposiço˜es do texto insistem, justifica- damente, na vontade de promover uma agricultura sustenta´vel de alto valor natural e respeitadora das exigências ambientais. 1. 2. 5. O Comité das Regio˜ es subscreve inteiramente os objectivos assim definidos. Trata-se de favorecer, em todo o territo´rio da Unia˜o, um espaço rural vivo, ou seja, um espaço completamente ocupado por actividades agrı´colas ou florestais, uma populaça˜o mantida graças a empregos agrı´colas e na˜o agrı´colas (indu´stria, artesa- nato, turismo, serviços), pra´ticas culturais respeitadoras 6. 4. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 93/11 do ambiente, produço˜ es agrı´colas de qualidade que garantem a segurança alimentar dos consumidores e geradoras de mais valias nos respectivos mercados. Tal é o espı´rito que anima a Declaraça˜o de Cork sobre o desenvolvimento rural. Todavia, se nos interrogarmos sobre se as acço˜es efectivamente propostas estara˜o à medida desta ambiça˜o, teremos que admitir que, subsistem du´vidas ou mesmo preocupaço˜ es quanto a este ponto. mas ignora-se ainda que parte dos recursos sera˜o destinados aos espaços rurais, em concorrência com os espaços urbanos em crise, as zonas de conversa˜o industrial e as actividades piscato´rias. O que se sabe actualmente sobre os recursos que o FEOGA podera´ destinar ao desenvolvimento rural provoca o receio de que na˜o estejam, nem de longe, à altura do desafio. Nesta o´ptica, o Conselho de Ministros deve disponibilizar os meios necessa´rios para assegurar o desenvolvimento da polı´tica rural. 1. 3. Meios insuficientes para atingir os objectivos pretendidos 1. 3. 1. A proposta de regulamento relativo ao desen- volvimento rural devera´ ser, com efeito, inserido no contexto mais geral da Agenda 2000 e da reforma da PAC. A principal preocupaça˜o surge pelo facto de a proposta de reforma da PAC dar uma resposta singular — reduça˜o dos preços — aos problemas que afectam sectores, produço˜ es e territo´rios muito diferentes. Torna-se claro que o objectivo da PAC é, sobretudo, de natureza comercial: como se todo o territo´ rio da Unia˜o Europeia, através da reduça˜o dos preços, pudesse tornar-se competitivo à escala mundial em todas as suas produço˜ es. Sem du´vida, isso seria possı´vel para algumas produço˜ es: para muitas outras (designadamente o leite e a carne de bovino), a diferença em relaça˜o aos preços mundiais é demasiado importante para poderem tornar-se competitivos através da pretendida reduça˜o de preços. Ora, a continuidade das ajudas directas que acompanham a reduça˜o dos preços na˜o esta´ assegurada. O programa de apoio ao desenvolvimento rural através do FEOGA é muito modesto e na˜o podera´, no seu estado actual, contrabalançar de forma credı´vel a orientaça˜o liberal da PAC. Na˜o foi ainda encontrado o ponto de equilı´brio entre a abertura ao mercado mundial e a preservaça˜o de uma agricultura multifuncional. Sente-se que, para os inspiradores da reforma, existem apenas duas agriculturas: a que se abre ao mercado mundial e a que subsiste através da remuneraça˜o pelos orçamentos pu´blicos dos serviços que presta em matéria de ocupaça˜o ou de manutença˜o do espaço. Ora, o modelo agrı´cola europeu, que constitui uma referência, integra também — talvez principalmente — uma agricultura «de ponta» (agricultura biolo´gica, ro´ tulos de qualidade. ) que, pela qualidade das suas produço˜es regionais, tem acesso a mercados geradores de mais valias: sera´ de recear que a nova PAC na˜o a deixe sobreviver. Neste contexto, a proposta de regulamento relativo ao desenvolvimento rural, revela-se insuficiente em muitos aspectos. 1. 3. 2. Para compensar os riscos a que a nova PAC expora´ certos territo´ rios ja´ fra´geis, a polı´tica de desenvol- vimento do territo´ rio devera´ dispor de meios financeiros suficientes. É certo que também alguns destes territo´rios, que beneficiavam ja´ do antigo objectivo n. o 5b, sera˜o, em muitos casos, abrangidos pelo novo objectivo n. o 2: Além disso, na˜o ha´ a certeza de que as acço˜es 1. 3. 3. previstas pela proposta de regulamento relativo ao desenvolvimento rural tenham por objectivo principal a preservaça˜o de uma vida rural activa em todo o espaço europeu. A preocupaça˜o de competitividade é visı´vel através do conceito de «viabilidade econo´ mica» das exploraço˜es agrı´colas, ao qual a proposta de regula- mento faz constante referência sem, todavia, o definir. A instalaça˜o de jovens agricultores sera´ favorecida (art. 8. o) desde que estes se instalem numa exploraça˜o «. cuja viabilidade econo´ mica possa ser demonstrada». A reforma antecipada dos agricultores sera´ apoiada para «favorecer a substituiça˜o. por agricultores que possam melhorar a viabilidade econo´ mica das exploraço˜es restantes» (art. 10. o). O apoio aos investimentos (art. 5. o) sera´ concedido às exploraço˜es «. cuja viabilidade econo´ mica possa ser demonstrada». Os apoios à trans- formaça˜o e à comercializaça˜o dos produtos agrı´colas (art. 24. o) sera˜o concedidos às empresas «. cuja viabili- dade econo´ mica possa ser demonstrada». Existem va´rias maneiras de interpretar viabilidade econo´mica. Avaliada apenas através da bitola dos preços mundiais das grandes produço˜es, a polı´tica de desenvolvimento rural esvazia-se do seu conteu´ do, o que conduz à renu´ ncia da coesa˜o territorial do espaço europeu. Se, pelo contra´rio, a mediça˜o da viabilidade tiver em conta o contributo de uma exploraça˜o ou de uma empresa para o equilı´brio social de um territo´ rio e o lugar que uma dada produça˜o pode ocupar num segmento particular do mercado, o modelo agrı´cola europeu tera´ hipo´ tese de sobreviver. Resta escolher entre estas duas concepço˜ es, sabendo-se que a primeira é a mais prova´vel e que a segunda é a u´nica conforme aos objectivos fixados. 1. 3. 4. Verifica-se, por fim, que as diversas disposiço˜ es da proposta de regulamento na˜o exprimem, de modo suficiente, esta concepça˜o integrada do desenvolvimento rural, tal como defendida pelo Comissa´rio Fischler na Conferência de Cork. Apo´s ter afirmado que a vida rural na˜o se limitava às actividades agrı´colas, recomen- dou uma abordagem simultânea do desenvolvimento da agricultura, do artesanato, do comércio rural, dos serviços pu´blicos, do turismo. Ora, estamos em pre- sença de um texto que se restringe, no essencial, à agricultura e à floresta. Dos nove capı´tulos que a proposta de regulamento, no tı´tulo II, consagra às «Medidas de desenvolvimento rural», oito referem-se apenas às actividades agrı´colas: investimentos nas explo- raço˜es agrı´colas (capı´tulo I), instalaça˜o dos jovens C 93/12 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 6. 4. 1999 agricultores (capı´tulo II), formaça˜o dos agricultores (capı´tulo III), reforma antecipada dos agricultores (capı´- tulo IV), apoio aos agricultores das zonas desfavorecidas (capı´tulo V), medidas agroambientais (capı´tulo VI), melhoria da transformaça˜o e comercializaça˜o dos produ- tos agrı´colas (capı´tulo VII) e silvicultura (capı´tulo VIII). É apenas no capı´tulo IX, respeitante à promoça˜o da adaptaça˜o e desenvolvimento das zonas rurais (art. 31. o), que algumas das doze medidas previstas ultrapassam o âmbito estritamente agrı´cola: renovaça˜o e desenvolvi- mento de pequenos aglomerados populacionais, melho- ria das infra-estruturas rurais, incentivo das actividades turı´sticas e artesanais, engenharia financeira. Se o lugar reservado à dimensa˜o agrı´cola do desenvolvimento rural na proposta de regulamento é premonito´ rio do que se lhe pretende dar nas polı´ticas futuras, enta˜o ha´ amplo motivo de preocupaça˜o. 1. 3. 5. A proposta de regulamento revela-se muito elı´ptica quanto à natureza da parceria com as autoridades regionais e locais para o estabelecimento e execuça˜o dos programas de desenvolvimento. Nas regio˜es abrangidas pelos objectivos n. o 1 e n. o 2 da polı´tica regional, sera˜o sem du´vida aplicadas as regras relativas aos fundos estruturais. Nas outras regio˜ es, o artigo 39. o limita-se a prever que «os planos de desenvolvimento rural sera˜o estabelecidos ao nı´vel geogra´fico considerado mais adequado». É de lamentar esta ausência de precisa˜o. Conviria indicar com clareza que o nı´vel regional é o nı´vel relevante para avaliar o efeito de uma polı´tica sobre a coesa˜o de um territo´rio, e que as autoridades do mesmo nı´vel sa˜o o parceiro natural do Estado nacional e da Comissa˜o em matéria de concepça˜o e execuça˜o de uma polı´tica de ordenamento do territo´rio — em concertaça˜o estreita com as autarquias locais e demais parceiros no âmbito da parceria regional. 1. 3. 6. Na versa˜o actual, esta proposta de regulamento na˜o da´ resposta às interrogaço˜es que a reforma da PAC suscita. Perante um processo de reduça˜o dos preços, cujas consequências para cada territo´ rio sa˜o difı´ceis de avaliar, as incertezas sobre os seus verdadeiros objectivos e os meios jurı´dicos e financeiros de que sera´ dotada na˜o permitem à polı´tica de desenvolvimento rural prevista contrabalançar suficientemente a abertura ao mercado mundial. à realidade dos problemas efectivos. A defesa dos interesses de cada regia˜o na˜o representa a defesa de um interesse particular contra o interesse geral da Unia˜o Europeia: é necessa´ria à coesa˜o territorial do espaço europeu e, por este motivo, merece ser tida em conta. 1. 4. Abordagem global do desenvolvimento rural Um dos principais problemas referentes ao 1. 4. 1. futuro da polı´tica de desenvolvimento rural prende-se com a questa˜o de saber como essa polı´tica podera´ ser mais integrada. Algumas zonas rurais correm o risco de se tornarem mais vulnera´veis com esta reforma da PAC do que com a de 1992. Tornando-se talvez mais limitadas as possibilidades de produça˜o convencional, uma parte crescente das ajudas concedidas aos agricultores ja´ na˜o estaria ligada à produça˜o e orientar-se-ia mais para a valorizaça˜o multifuncional das zonas rurais. Isso deveria ajudar a manter o nı´vel de rendimentos nas zonas em questa˜o, mas o papel da agricultura, como actividade de desenvolvimento, corre o risco de ser prejudicado. O equilı´brio entre a ajuda aos rendimentos e o desenvolvi- mento, no respeitante à melhoria da viabilidade das regio˜ es rurais, é um problema importante. Medidas destinadas a apoiar a expansa˜o da produça˜o ou a melhorar a produtividade seriam consideradas como tendo um cara´cter de incentivo ao desenvolvimento, no sentido na medida em que representam uma melhoria auto´ noma do bem-estar econo´ mico. As medidas na˜o agrı´colas contribuem de maneira cres- cente para a garantia dos rendimentos de um nu´mero cada vez maior de agricultores e assim também para a estabilizaça˜o do espaço rural. Todavia, as medidas de apoio aos rendimentos, sejam parcial ou totalmente dissociadas da produça˜o, correm também o risco de entravar a evoluça˜o estrutural e de entrar em conflito com outras polı´ticas destinadas a favorecer a melhoria ou a diversificaça˜o da agricultura. Se se pretende que a agricultura ganhe autonomia, sera˜o talvez necessa´rias grandes exploraço˜es e menos agricultores, mas se se pretende que, de um modo mais geral, ela se integre melhor na economia rural, sera´ necessa´rio que se empenhe também em actividades na˜o agrı´colas. Quanto mais multifuncional a agricultura se tornar, melhor pode contribuir para o desenvolvimento local no sentido de criar valor acrescentado e emprego. As consequências da nova PAC sera˜o muito diferentes para as diversas produço˜ es e para os diversos territo´ rios. Antes de fixar as novas regras, seria importante elaborar um estudo, em ligaça˜o com as autoridades nacionais, regionais e locais, sobre o seu impacto previsı´vel ao nı´vel de cada regia˜o. Pois é à escala de cada regia˜o que se joga a coesa˜o territorial da Unia˜o. Um conhecimento prévio mais preciso sobre o impacto territorial da proposta de polı´tica agrı´cola comum permitiria, sem du´vida, limitar os inconvenientes bem como adaptar melhor o conteu´ do da polı´tica de desenvolvimento rural Por consequência, o desenvolvimento das zonas rurais e a estabilizaça˜o da sua populaça˜o exigem uma extensa˜o das polı´ticas para além da agricultura e para modalidades mais diversificadas de desenvolvimento rural. Se é verdade que se devem aproveitar todas as possibilidades que se oferecem para diversificar as actividades agrı´colas, na˜o é menos verdade que o potencial de criaça˜o de valor acrescentado e de emprego nas zonas rurais é provavelmente mais importante no sector na˜o agrı´cola do que no sector agrı´cola. Também o Feder e o Fundo Social Europeu deveriam contribuir, como até agora, para o financiamento das medidas na˜o agrı´colas. 6. 4. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 93/13 1. 4. 2. No respeitante ao assunto mais alargado da natureza do desenvolvimento rural e do respectivo apoio, impo˜em-se algumas observaço˜ es. A tendência para a reduça˜o do nu´mero de exploraço˜es e para o declı´nio demogra´fico em numerosas zonas marginaliza- das parece inexora´vel, tendência essa que esta´ em funça˜o do nı´vel e da qualidade dos recursos de que dispo˜ em estas zonas e que é reforçada pelos processos de evoluça˜o dos mercados, da globalizaça˜o e da transformaça˜o técnica e social. É igualmente prova´vel que estes proces- sos prossigam no seu andamento natural, sena˜o mesmo de modo intensificado, durante toda a duraça˜o das pro´ximas perspectivas financeiras. Os fundos estruturais reformados na˜o podem certamente deter este processo. Por isso é tanto mais recomenda´vel apoiar a agricultura nesta difı´cil fase de transiça˜o, de modo a tornar comporta´vel o choque da mudança estrutural. Isto enquanto se espera por uma polı´tica integrada de desenvolvimento rural que venha atenuar as assimetrias entre territo´ rios. 1. 4. 3. É evidente, por consequência, que em numero- sas zonas rurais e, designadamente, nas mais marginali- zadas, o facto de apoiar apenas os agricultores, enquanto agricultores e/ou empresa´rios rurais, na˜o garantira´ a viabilidade dessas zonas. Sera´ conveniente colocar a questa˜o sobre o quê, e quem, nas zonas rurais, devera´ ser objecto das nossas preocupaço˜es e do nosso interesse. A este respeito, cabera´ perguntar se o sector rural abrange todos os residentes na zona e, em caso afirmativo, que conhecimentos possuı´mos sobre as caracterı´sticas socioecono´ micas e demogra´ficas da populaça˜o na˜o agrı´cola? Sabemos qual é o grau de dependência e a amplitude das interacço˜es que existem entre a populaça˜o activa no meio rural e o sector agro-alimentar, e sabemos quais sa˜o as componentes desta relaça˜o a montante e a jusante? Quais sa˜o os factores que contribuem para as transformaço˜es que ocorrem na populaça˜o rural e na populaça˜o activa no seu conjunto, e que ponderaço˜ es devera˜o ser aplicadas a estes factores? De um modo geral, sabemos que os comportamentos de adaptaça˜o que se verificam nas zonas rurais sofrem a influência de va´rios factores que, por comodidade, se dividem em duas categorias. A primeira esta´ ligada à reestruturaça˜o da agricultura e da indu´stria agro-alimentar, enquanto que a segunda abrange os factores que determinam a reestruturaça˜o dos sectores na˜o agrı´colas. Na pra´tica, grande nu´mero dos processos fundamentais subjacentes sa˜o comuns às duas categorias de reestruturaça˜o. Toda- via, temos poucos conhecimentos sobre a importância relativa de cada uma destas varia´veis em relaça˜o às transformaço˜es que afectam o meio rural, mas os efeitos ja´ se fazem sentir na reestruturaça˜o que se verifica um grau considera´vel nas economias rurais e regionais. Agora que o desenvolvimento rural se tornou num problema polı´tico na Unia˜o Europeia ligado à necessi- dade de enfrentar a adaptaça˜o prevista pela reforma da PAC, sera´ necessa´rio, se se pretender atingir o objectivo de coesa˜o, considerar o desenvolvimento rural como uma questa˜o mais alargada. O Feder e o Fundo Social Europeu deveriam contribuir também, como até agora, para o apoio comunita´rio às medidas na˜o agrı´colas. A este respeito, sera´ necessa´rio um conjunto de 1. 4. 4. polı´ticas especı´ficas que complementem os principais programas de infra-estruturas e susceptı´veis de serem orientadas para a populaça˜o rural através de apoio às empresas, serviços, estruturas ambientais e actividades criativas que existem no meio rural. O modo como os fundos estruturais podera˜o contribuir para o prossegui- mento do objectivo de coesa˜o dependera´ igualmente da prioridade que cada Estado-Membro ou cada regia˜o atribua à agricultura e ao desenvolvimento rural na elaboraça˜o dos QCA/DOCUP para o pro´ximo perı´odo de programaça˜o dos Fundos Estruturais. 1. 4. 5. Em conclusa˜o, poder-se-ia afirmar que as propostas da Agenda 2000 em matéria de desenvolvi- mento rural representam um certo recuo em comparaça˜o com as ideias que circulavam em 1995 e 1996, grande nu´mero delas provenientes de Bruxelas ou de fontes similares. De um modo geral, essas ideias consistiam em prever, em matéria de desenvolvimento rural, uma abordagem global multi-sectorial e integrada privilegia- ndo as situaço˜ es especı´ficas a diferentes zonas geogra´fi- cas. A proposta relativa ao desenvolvimento rural em exame tem um alcance mais limitado. Corresponde ao modelo de desenvolvimento agro-rural mais restrito com base na PAC e correspondendo às competências sectoriais da DG VI da Comissa˜o Europeia. O desenvol- vimento rural limitado a este enquadramento dara´ uma resposta parcial, mas na˜o uma resposta inteiramente adequada aos problemas de adaptaça˜o da agricultura apo´ s o ano 2000. Este desenvolvimento rural na˜o dara´ resposta ao conjunto das necessidades de desenvolvi- mento das zonas rurais nem, sobretudo, à necessidade de empregos na˜o agrı´colas, ficando estes dependentes igualmente das polı´ticas principais em matéria econo´ - mica e social e no domı´nio das infra-estruturas. 2. Propostas do Comité das Regio˜es Além das observaço˜es na generalidade, o Comité das Regio˜ es recomenda que a proposta de regulamento seja alterada do seguinte modo: Sera´ necessa´rio alterar os artigos 1. o e 2. o do 2. 1. regulamento FEOGA de modo a assegurar a execuça˜o de uma polı´tica o mais alargada possı´vel em matéria de desenvolvimento rural. Em particular, as medidas de desenvolvimento rural devem ser integradas em medidas a que têm acesso as regio˜es dos objectivos n. o 1 e n. o 2, as regio˜es de montanha e as regio˜es desfavorecidas. C 93/14 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 6. 4. 1999 2. 2. As medidas de desenvolvimento rural descritas no artigo 2. o devera˜o ter uma maior incidência nas actividades «extra-agrı´colas». O Comité propo˜e, em particular, incluir: 2. 7. O capı´tulo VIII, dedicado à silvicultura, é revisto à luz da resoluça˜o de 30 de Janeiro de 1997, do Parlamento Europeu, sobre a estratégia florestal da Unia˜o Europeia (1). — a transformaça˜o e a comercializaça˜o de produtos de qualidade: o texto proposto, na versa˜o actual, diz respeito unicamente aos produtos agrı´colas; trata-se de uma proposta muito limitada, dado que «desen- volvimento rural» significa, em grande parte: diversi- ficaça˜o no sentido do artesanato, turismo e patrimo´- nio cultural, o que requer um apoio nos domı´nios da comercializaça˜o e da transformaça˜o; — uma referência ao facto de poder ser concedido apoio a actividades de investigaça˜o e de desenvolvimento especı´ficas às zonas rurais e respeitantes ao desenvol- vimento rural, distintas da investigaça˜o técnica, bem como ao desenvolvimento de tecnologias da informaça˜o, como base para o desenvolvimento de novas oportunidades de ensino e emprego; — uma referência à oportunidade de promover a pluriactividade dos proprietérios de exploraço˜es agrı´colas e dos seus colaboradores. 2. 3. No artigo 5. o, sera´ conveniente incluir uma definiça˜o de viabilidade econo´ mica, precisando que a viabilidade na˜o se avalia apenas em funça˜o do alinhamento pelos preços do mercado mundial, mas tendo igualmente em conta outros elementos, tais como o acesso a mercados especializados, ou ainda o contributo de uma exploraça˜o ou de uma empresa para a coesa˜o do territo´rio e as vantagens ambientais. Esta observaça˜o é igualmente va´lida para os artigos 8. o, 10. o, 11. o e 24. o. 2. 4. O Comité acolhe com satisfaça˜o a disposiça˜o relativa ao apoio à formaça˜o profissional (art. 9. o), mas considera necessa´ria uma extensa˜o do campo de aplicaça˜o à noça˜o de «empresa rural» para na˜o o limitar à capacidade profissional necessa´ria para gerir uma exploraça˜o agrı´cola economicamente via´vel. Neste sen- tido, também carecem de forte desenvolvimento redes de cooperaça˜o e parcerias entre pequenas e médias empresas nas zonas rurais. 2. 5. Dado que se propo˜em, por um lado, indemni- zaço˜ es compensato´rias a conceder em funça˜o de uma superfı´cie agrı´cola e na˜o «por cabeça» (art. 14. o) e, por outro, a retirada deste regime de indemnizaço˜es da competência da secça˜o «Orientaça˜o», o Comité coloca a questa˜o das consequências financeiras destas disposi- ço˜es e da perda de rendimento lı´quido, que afectara˜o certos habitantes de zonas rurais. 2. 6. Na caracterizaça˜o das zonas de montanha, no artigo 17. o, deve acrescentar-se ao critério de declive o da cata´strofe ecolo´gica. Convira´ rever e reforçar o artigo 31. o, esclare- 2. 8. cendo que o apoio às diversas medidas que dele constam deve respeitar as exigências do desenvolvimento compor- ta´vel, sem, contudo, impor aso agentes econo´ micos constrangimentos excessivamente administrativos pesados. Ao artigo 31. o devia aditar-se o sector das 2. 9. matérias-primas renova´veis. As reviso˜ es e aditamentos às medidas elegı´veis 2. 10. destinadas a promover um apoio de âmbito mais alargado ao desenvolvimento rural incluiriam os seguin- tes elementos: — «a transformaça˜o e comercializaça˜o de produtos de qualidade»; — «a melhoria das condiço˜es de trabalho»; — «a gesta˜o e as actividades ligadas aos recursos haliêuticos»; — «a promoça˜o e a preservaça˜o do ambiente e o apoio à gesta˜o do desenvolvimento das zonas rurais»; — «a promoça˜o de matérias-primas renova´veis para aproveitamento material ou energético»; — «a reconstituiça˜o da capacidade de desenvolvimento rural enfraquecida por cata´strofes naturais e a execuça˜o dos instrumentos de prevença˜o ade- quados»; — uma iniciativa de desenvolvimento local baseada nas superfı´cies e partilhando de uma filosofia «de baixo para cima» («bottom-up»); — o apoio à investigaça˜o e ao desenvolvimento das zonas rurais (ver acima); — o apoio à formaça˜o e ao aperfeiçoamento profis- sional; — a aplicaça˜o de medidas para reduzir o risco de desertificaça˜o; — o apoio ao desenvolvimento da agricultura de mon- tanha, enquanto factor de defesa do ambiente. Sobretudo, deve permitir-se às entidades locais e regio- nais escolherem, de entre as possibilidades de ajuda à adaptaça˜o das zonas rurais, aqueles elementos e medidas que atendam às suas circunstâncias especı´ficas quanto ao desenvolvimento das zonas rurais. 2. 11. Para simplificar os instrumentos de progra- maça˜o previstos no artigo 38. o, propo˜e-se a previsa˜o de (1) JO C 55 de 24. 2. 1997, p. 22. 6. 4. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 93/15 um u´nico instrumento regional de programaça˜o que permita harmonizar as va´rias iniciativas FEOGA em cada regia˜o. 2. 12. Quanto ao artigo 39. o do regulamento, o Comité das Regio˜es solicita à Comissa˜o que se elaborem programas de desenvolvimento rural de âmbito regional e que se integrem num u´nico programa as medidas de ajuda ao desenvolvimento rural que se apliquem em uma mesma zona, indicando a relaça˜o entre as diversas medidas ali previstas, o que garantira´ a sua compatibili- dade e coerência. Convira´ alargar o âmbito do artigo 43. o, relativo 2. 13. a medidas adicionais e iniciativas comunita´rias, in- cluindo a) a promoça˜o das redes ja´ existentes e a criaça˜o de outras novas entre parceiros de programas de desenvolvimento rural, e b) a promoça˜o do intercâmbio das melhores pra´ticas entre diferentes programas de desenvolvimento rural. Uma das fraquezas dos progra- mas de desenvolvimento rural actualmente em curso, programas esses realizados no âmbito dos actuais objectivos n. o 1 e n. o 5b, prende-se com a escassez de intercâmbios de experiências entre os programas. 2. 14. Os comités de acompanhamento instituı´dos para acompanhar a execuça˜o dos programas de desen- volvimento rural (art. 46. o) devem integrar uma represen- taça˜o das pessoas colectivas territoriais e devem garantir que os projectos reflictam integralmente as necessidades de uma zona. 2. 15. Convira´ estabelecer uma estreita relaça˜o entre as medidas de desenvolvimento rural financiadas através do FEOGA e a polı´tica rural nacional, de modo a garantir a coerência e a integraça˜o e a evitar a duplicaça˜o de esforços. A polı´tica de desenvolvimento rural e a «agropolı´tica» devera˜o concentrar-se nos objectivos de condiço˜es de vida e de trabalho satisfato´ rias, bem como na criaça˜o de oportunidades de vida nas zonas rurais. 2. 16. O Comité das Regio˜ es desejaria, por fim, que se tenham em conta os agrupamentos de produtores, bem como a promoça˜o e a demonstraça˜o dos produtos. Bruxelas, 14 de Janeiro de 1999. O Presidente do Comité das Regio˜ es Manfred DAMMEYER


title: Résolution sur la situation des droits de l'homme en Indonésie et à Timor-Oriental

eurovoc_concepts:
East Timor
European organisation
Indonesia
political unrest
right to demonstrate
self-determination


title: Dictamen del Comité de las Regiones sobre: - la «Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE», y - los «Márgenes de actuación regionales y locales en la política económica y control comunitario de las ayudas estatales»

eurovoc_concepts:
State aid
administrative transparency
competition policy
control of State aid
regional aid

text: C 93/64 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 1999 que permitan comparar y evaluar la cohesio´ n social en Europa; que los entes locales y regionales participen en el 6. 3. dia´logo social europeo en su calidad de empresarios; 6. 5. que la Comisio´ n elabore programas de apoyo a las acciones piloto e innovadoras de los entes locales y regionales en el a´mbito del empleo y de la polı´tica social; desempen˜ ar una funcio´ n en los procesos de 6. 4. consulta europeos sobre la polı´tica social; en particular, intervenir en la preparacio´n de un pro´ ximo Foro Social Europeo, que debera´ tener ma´s en cuenta el papel de los entes locales; 6. 6. que los entes territoriales de los futuros Estados miembros de la Unio´n participen en las polı´ticas comuni- tarias sobre temas sociales, especialmente en materia de empleo, y puedan intervenir en los trabajos del Comité de las Regiones. Bruselas, el 14 de enero de 1999. El Presidente del Comité de las Regiones Manfred DAMMEYER Dictamen del Comité de las Regiones sobre: — la «Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo por el que se establecen disposiciones de aplicacio´ n del artı´culo 93 del Tratado CE», y — los «Ma´rgenes de actuacio´n regionales y locales en la polı´tica econo´ mica y control comunitario de las ayudas estatales» EL COMITÉ DE LAS REGIONES, (1999/C 93/10) vista la propuesta de Reglamento (CE) del Consejo por el que se establecen disposiciones de aplicacio´ n del artı´culo 93 del Tratado CE [COM(1998) 73 final — 98/0060 (CNS) (1)]; vista la decisio´ n de su Mesa de 13 de mayo de 1998, de conformidad con el cuarto pa´rrafo del artı´culo 198 C del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, de elaborar un dictamen al respecto y de encargar a la Comisio´n 6 (Comisio´ n de Empleo, Polı´tica Econo´ mica, Mercado U´ nico, Industria y PYME) los trabajos preparatorios en este asunto; visto el proyecto de Dictamen (CDR 284/98 rev. 2) aprobado por la Comisio´ n 6 el 30 de noviembre de 1998 (ponentes: Sres. Stoiber y Sanz Alonso); considerando que el Comité de las Regiones se ha ocupado de la problema´tica entre la polı´tica regional y la polı´tica de la competencia en su Dictamen sobre la «Comunicacio´ n de la Comisio´ n a los Estados miembros relativa a la polı´tica regional y a la polı´tica de competencia — Incremento de su concentracio´ n y coherencia» (CDR 236/98 fin) (2); considerando que la polı´tica econo´ mica regional constituye una de las responsabilidades centrales de las autoridades locales y regionales de la Unio´n Europea; considerando que le polı´tica de competencia y la competencia leal ofrecen un marco justo y mejores oportunidades para todos; considerando que al mismo tiempo, por su naturaleza, limita el margen de maniobra en los niveles administrativos nacional y subnacional, en su 27o Pleno de los dı´as 13 y 14 de enero de 1999 (sesio´ n del 14 de enero), ha aprobado el presente Dictamen. (1) DO C 116 de 16. 4. 1998, p. 13. (2) DO C 51 de 22. 2. 1999, p. 7. 6. 4. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 93/65 1. Introduccio´n 1. 1. Antecedentes 1. 1. 1. En 1996 la Comisio´n lanzo´ una iniciativa para reorientar las ayudas de Estado de acuerdo con el artı´culo 94 del Tratado. «El Consejo, por mayorı´a cualificada, a pro- 1. 1. 2. puesta de la Comisio´ n y previa consulta al Parlamento Europeo, podra´ adoptar los reglamentos apropiados para la aplicacio´ n de los artı´culos 92 y 93 y determinar, en particular, las condiciones para la aplicacio´ n del apartado 3 del artı´culo 93 y las categorı´as de ayudas que quedan excluidas de tal procedimiento. » 1. 1. 3. El Consejo acogio´ favorablemente esta iniciati- va de la Comisio´n y le animo´ a presentar propuestas dirigidas a simplificar el control de las ayudas de Estado y hacerlo ma´s eficiente. 1. 1. 4. El Reglamento que nos ocupa pretende incre- mentar la transparencia y la seguridad jurı´dica, por medio de la codificacio´n y clarificacio´n de las reglas de procedimiento en el campo de las ayudas de Estado. Asimismo, conviene recordar que las comunicaciones de la Comisio´n relativas al derecho de la competencia y a las ayudas estatales, que carecen de valor jurı´dico, no siempre han contribuido a favorecer la legibilidad de los dispositivos europeos en la materia por parte de los agentes locales. 1. 1. 5. Hasta ahora las u´nicas disposiciones legislati- vas sobre ayudas de Estado son las del artı´culo 93 del Tratado. Sin embargo, a través de la pra´ctica y de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, un conjunto de las cuales, al estar reglas se ha ido desarrollando, fragmentadas, no son lo suficientemente transparentes. Paralelamente, la Comisio´ n esta´ propulsando 1. 1. 6. una normativa renovada categorizando las ayudas excluidas de su régimen de control (fundamentalmente basado en la obligacio´ n de notificacio´ n previa de la ayuda y el efecto suspensivo de su acto procedimental). El CDR no puede, por tanto, centrarse u´nicamente en aspectos procedimentales, sino abordar cuestiones de fondo que afectan directamente a las regiones de la Unio´n Europea. Ası´, en este renovado impulso merecen especial 1. 1. 7. atencio´ n las Directrices sobre ayudas de Estado de finalidad regional, por las que se fijara´n las nuevas exenciones del procedimiento a aquellas ayudas reserva- das a determinadas regiones concretas y que tienen como objetivo especı´fico el desarrollo de dichas regiones. 1. 1. 8. Por otra parte, la previsio´ n de cobertura de los fondos estructurales (con una cobertura del 50 %) en el nuevo perı´odo previsto por la Agenda 2000, que alcanza- ra´ al 35 %-40 % de la poblacio´n, ha de buscar una coherencia con la cobertura de poblacio´n del futuro Mapa de Ayudas con finalidad regional resultante de las nuevas Directrices. Esta´ previsto que el Comisario Van Miert apruebe en 1999 un techo del 42,7 % de la poblacio´n. Este ca´lculo se ha basado en la estadı´stica de octubre de 1997 y se revisara´ en 1999. Conciliar polı´tica regional y polı´tica de la 1. 1. 9. competencia es uno de los objetivos que cabe perseguir, y las regiones han de estar vigilantes en el establecimiento de las reglas que configurara´n el marco jurı´dico y econo´ mico de su actuacio´n en favor de su desarrollo y del tejido industrial que en su territorio se asienta. Éste es el contexto del presente dictamen. 1. 2. El control de las ayudas, esencial para las regiones y los municipios Teniendo en cuenta la precaria situacio´n del 1. 2. 1. empleo y los desafı´os que la globalizacio´ n regional y la creciente competencia intraeuropea en la «zona euro» suponen para la competitividad, las regiones europeas se ven obligadas ma´s que nunca a mejorar sus condiciones econo´ micas generales. Persiguen con ello crear empleo, aumentar la competitividad regional y estimular el crecimiento. La polı´tica econo´ mica de todos los niveles 1. 2. 2. —UE, Estados miembros, regiones y municipios— tiene por misio´n fomentar la cohesio´n econo´ mica y social. A diferencia de la polı´tica estructural de la Unio´n Europea, la polı´tica cuya finalidad es la cohesio´ n europea, econo´ mica nacional y regional se propone equilibrar las disparidades de desarrollo dentro de su territorio. Los habitantes de las zonas desfavorecidas esperan con razo´n de sus gobiernos regionales y nacionales que asuman su responsabilidad en materia de desarrollo intranacional e intrarregional. El Comité de las Regiones apoya la competencia 1. 2. 3. leal entre regiones y empresas en el mercado u´nico europeo. El control eficaz de las ayudas estatales constituye un elemento esencial para lograrlo. Las ayudas estatales, en la medida en que amenacen falsear la competencia y afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros, esta´n en principio prohibidas. No obstante, las excepciones son posibles, y la Comisio´ n Europea adopta las decisiones sobre las solicitudes que se presentan al respecto de acuerdo con las disposiciones del Tratado CE («control de las ayudas existentes»). Por tanto, sin la correspondiente autorizacio´ n, los entes regionales y locales no pueden destinar en principio fondos presupuestarios al apoyo de empresas. Los entes territoriales afrontan con frecuencia un déficit de informacio´ n sobre la cuestio´ n de la compatibilidad C 93/66 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 1999 de las ayudas econo´ micas con respecto al Derecho comunitario. Los controles efectuados por las autorida- des nacionales o regionales competentes para decidir sobre la legalidad de una ayuda en virtud de la normativa europea no siempre ofrecen una seguridad jurı´dica suficiente para los entes locales y regionales. En este punto, los responsables polı´ticos de las 1. 2. 4. regiones y municipios se encuentran a menudo en una difı´cil situacio´n: por una parte, quieren asumir su responsabilidad, responder a las expectativas de los ciudadanos y apoyar el desarrollo econo´ mico con ayudas pu´blicas y por otra, tienen que tener en cuenta la aplicacio´ n de la legislacio´ n comunitaria. Las decisiones de la Comisio´ n Europea sobre la 1. 2. 5. legalidad de las ayudas tienen una enorme trascendencia para las empresas y sus empleados. A veces son incluso decisivas para el bienestar econo´ mico de muchas regio- nes, comarcas, ciudades y municipios. Es completamente natural, pues, que el Comité de las Regiones, en su calidad de representante de los entes regionales y locales, dedique una atencio´n especial a la polı´tica de ayudas. 1. 2. 6. La Comisio´ n Europea ha presentado propues- tas para la reforma de la normativa sobre ayudas en tres a´mbitos: — procedimiento de autorizacio´n de ayudas (Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo por el que se establecen disposiciones de aplicacio´ n del artı´culo 93 del Tratado CE, de 18. 2. 1998); — nueva regulacio´n de las ayudas regionales (Directri- ces sobre las ayudas de Estado de finalidad regional, de 16. 12. 1997), y — coherencia en la designacio´n de las regiones ayudadas por las polı´ticas regionales nacionales y por las polı´ticas regionales de la Unio´ n (Comunicacio´n de la Comisio´n a los Estados miembros relativa a la polı´tica regional y a la polı´tica de competencia, de 16. 12. 1997). Con esta revisio´n, las condiciones de la legislacio´ n comunitaria para la polı´tica econo´ mica regional adquie- ren una nueva configuracio´n en puntos fundamentales. En especial, se refuerzan las normas de procedimiento, se reduce la delimitacio´n territorial de las zonas con opcio´n a ayudas regionales y se amplı´a el control de las ayudas a la polı´tica estructural de la UE. 2. Es necesario un margen de actuacio´n sustancial para la polı´tica econo´ mica regional y local 2. 1. El Comité de las Regiones aboga por una competencia leal entre regiones y empresas en el mercado interior europeo. Es preciso un control eficaz de las ayudas estatales, al objeto de evitar una carrera en pos de las subvenciones dentro de la Unio´ n Europea. Pero, al mismo tiempo, el CDR subraya que debe existir un margen adecuado para la actuacio´ n regional en polı´tica econo´ mica. 2. 2. La globalizacio´ n de los mercados, el avance de la sociedad de la informacio´ n y la velocidad cada vez ma´s ra´pida del cambio tecnolo´ gico colocan a Europa ante un inmenso desafı´o. El modelo econo´ mico europeo debe afirmarse en la competencia mundial. Un elemento esencial del mismo es, junto con las dimensiones social y ecolo´gica, el equilibrio regional del desarrollo econo´ mi- co. Los ciudadanos de la Unio´ n Europea exigen de la polı´tica llevada a cabo en los niveles local, regional, nacional y comunitario una participacio´ n por igual en la prosperidad econo´ mica. 2. 3. Aunque el mercado interior europeo constituye un espacio econo´ mico sin fronteras, no es uniforme. Las diferencias en términos de bienestar y empleo son enormes. En 1995, el PIB por habitante en paridad de poder de compra (PPC) se situo´ en las cinco regiones ma´s fuertes entre el 165 % y el 190 % de la media comunitaria, mientras que en las ma´s débiles oscilo´ entre el 43 % y el 50 %. La tasa de desempleo en las diez regiones ma´s débiles rondo´ en 1995 el 30 %, mientras que en las ma´s fuertes se cifro´ en el 4 %. También fueron grandes las disparidades en el interior de los Estados miembros y de las regiones: en 1995, la diferencia en el PIB por habitante de las regiones ascendio´ en los Estados miembros mayores al 100 % en Francia, Italia y el Reino Unido, a casi el 75 % en Espan˜a, y en Alemania incluso a aproximadamente el 200 %. 2. 4. En consecuencia, sigue siendo un objetivo priori- tario de las regiones y de los Estados miembros velar por la movilizacio´n de fondos pu´blicos con vistas a la cohesio´ n econo´mica y social dentro de las regiones y los Estados miembros. A tal fin deben habilitarse ma´rgenes de actuacio´n suficientes en el marco del control europeo de las ayudas. De lo que se trata en definitiva es de lograr un equilibrio armonioso entre competencia y polı´tica regional. 2. 5. Para fomentar la competitividad global de la economı´a europea, es preciso mejorar en todas las regiones las condiciones de una gestio´ n eficaz. No so´lo deben fortalecerse preferentemente las regiones ma´s desfavorecidas, sino todas las regiones, aunque algunas tengan un mejor nivel de desarrollo que otras. Por consiguiente, es necesario que la polı´tica econo´ mica a nivel regional y local sea adecuada y se ajuste a las condiciones de desarrollo existentes en las regiones subvencionadas y a los objetivos que se persiguen, en funcio´ n de la diversidad de las situaciones a las que debe buscarse solucio´n. En las regiones ma´s desarrolladas de la Unio´n, el objetivo de la polı´tica regional y local debe ser el mantenimiento de las condiciones de competitivi- dad; en las regiones menos favorecidas, los objetivos perseguidos deben situar en primer plano la eliminacio´n de los factores que determinan las desventajas en cuanto a estructuras e infraestructuras y que condicionan los procesos de desarrollo; adema´s hay que ofrecer a la red de empresas locales las condiciones favorables que les permitan superar las deseconomı´as del entorno. 2. 6. El objetivo de la polı´tica europea en materia de ayudas no debe ser u´nicamente acercar el nivel econo´ mico a la altura del promedio comunitario, sino elevar el nivel del conjunto. Si esto no se logra, descendera´ la competitividad en los mercados globales. 6. 4. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 93/67 2. 7. Precisamente para mantener la competitividad global del sistema europeo en los mercados mundiales, los objetivos de la polı´tica europea en materia de ayudas deben ser, en funcio´n del contexto, acercar el nivel econo´ mico de las regiones menos favorecidas, la denomi- nada «periferia de la UE», al promedio comunitario, o bien mantener la capacidad de las regiones ma´s fuertes econo´ micamente que ya cuentan con mecanismos de autopropulsio´ n. El conjunto de las regiones y municipios de Europa, y por tanto el Comité, esta´n convencidos de que la competitividad en los mercados mundiales no sera´ eficaz ni las instituciones comunitarias gozara´n de una base real y so´ lida, si en el espacio econo´ mico europeo las polı´ticas aplicadas por la Unio´n, los Estados miembros y las regiones tuvieran como resultado una mayor divergencia entre los niveles de desarrollo de las regiones favorecidas y las menos favorecidas. 2. 8. Es importante en este sentido para el Comité de las Regiones sen˜alar que las ayudas regionales no tienen por objetivo subvencionar industrias ruinosas o ayudar a mantener en pie empresas no rentables. Las ayudas regionales contribuyen al desarrollo del potencial econo´- mico de las regiones. Esta´n dirigidas a sectores con futuro, promueven la innovacio´ n, impulsan el cambio estructural y refuerzan la competitividad internacional. Las ayudas a empresas son también, sin ningu´ n lugar a dudas, inversiones en el futuro. 2. 9. Las diferencias de desarrollo al nivel del mercado interior europeo son naturalmente uno de los objetivos de la polı´tica estructural europea. Las ayudas nacionales y regionales, en cambio, tienen por finalidad compensar el desequilibrio de oportunidades en el interior de los Estados miembros y regiones. Se considera que el marco para la delimitacio´ n del nuevo mapa de zonas asistidas debe ser el marco de las desigualdades regionales en el contexto de la Unio´ n Europea, si bien dentro de este marco de referencia se entiende favorable que la Comisio´n deje al criterio de los Estados miembros la seleccio´ n de las regiones subvencionables dentro de un determinado lı´mite ma´ximo de cobertura. El control de las ayudas por parte de la UE deberı´a reconocer que lo prioritario para las ayudas nacionales y regionales es la cohesio´n nacional y regional, y no la europea, sin menoscabo de la propia cohesio´n europea. La experiencia polı´tica local muestra que los 2. 10. ciudadanos de las zonas desfavorecidas se comparan ante todo con otras partes de su regio´ n o de su paı´s, y no con otras zonas europeas. Como o´rgano polı´tico que representa las responsabilidades regionales y locales, el Comité de las Regiones debe adoptar medidas para garantizar que las situaciones derivadas del control de las ayudas puedan ser claramente explicadas a empresas y ciudadanos. No deberı´a perderse esta perspectiva a la hora de fijar los criterios de evaluacio´n de las ayudas nacionales y regionales. La creacio´n del mercado u´nico y la competencia leal han contribuido, en conjunto, a un aumento general de la prosperidad en la Unio´n Europea. Los beneficios no son siempre visibles para los ciudadanos, y no todos los ciudadanos se benefician por igual de las oportunidades que ofrece el mercado u´nico. No obstante, a la hora de establecer criterios para evaluar las ayudas nacionales y regionales, deben tenerse en cuenta los beneficios generales de una polı´tica determinada. 2. 11. La posibilidad de que las regiones utilicen sus propios medios para favorecer sus oportunidades de desarrollo no es so´lo una necesidad econo´ mica. También es esencial para el concepto que tenga una regio´n de sı´ misma, para su propia responsabilidad y, a nivel intraestatal, para su autonomı´a. 2. 12. El Comité de las Regiones subraya la importan- cia del procedimiento de autorizacio´n de ayudas para las medidas econo´ micas en regiones y municipios. El procedimiento de las ayudas, pues, debe ser eficaz y no burocra´tico, y debe estar concebido de tal manera que se pueda resolver en el plazo ma´s breve posible. 3. Las propuestas de reforma restringen excesivamente el margen de actuacio´n de las regiones y los munici- pios El Comité de las Regiones observa que las 3. 1. propuestas de reforma de la Comisio´n Europea podrı´an alterar la relacio´n entre polı´tica regional y competencia desequilibra´ndola en favor de la competencia. El Comité estima que estas propuestas deberı´an mantener un equilibrio adecuado entre la polı´tica regional y la competencia y, en relacio´n con los acuerdos de procedi- miento, deberı´an reducir en la medida de lo posible el plazo para la decisio´n sobre las ayudas. 3. 2. El Comité de las Regiones, en primer lugar, acoge favorablemente la intencio´ n de la Comisio´n de aumentar la transparencia y la seguridad jurı´dicas del procedimiento previsto en el artı´culo 93 del Tratado CE creando a tal fin un fundamento jurı´dico en forma de Reglamento CE. El Reglamento de procedimiento aporta ma´s claridad a todas las partes interesadas en el procedimiento relativo a las ayudas. Convendrı´a, no obstante, en aras de la simplifica- 3. 3. cio´n normativa y de la desregulacio´ n, que el Reglamento se limitase a los aspectos esenciales. El alcance y la profundidad de la reglamentacio´ n van, a juicio del Comité de las Regiones, demasiado lejos. Las funciones de ejecucio´ n deberı´an seguir rigiéndose por el Derecho nacional de los Estados miembros; no requieren regla- mentacio´n comunitaria, ni desde el punto de vista del procedimiento administrativo ni en lo que se refiere a lo contencioso administrativo. El plazo de dos meses propuesto por la Comisio´ n 3. 4. para la decisio´ n relativa a la compatibilidad de la ayuda con el mercado comu´n conduce, en determinados procedimientos a los que hasta ahora se aplicaban plazos reducidos, a un retraso injustificable. El mecanismo se ve agravado, adema´s, por la eliminacio´n de la autorizacio´n por silencio administrativo de la que habı´amos disfrutado hasta ahora. Para la decisio´ n de la Comisio´ n en el examen previo de la notificacio´ n deberı´a aplicarse el plazo del denominado procedimiento acele- rado, en vigor hasta ahora, cuya duracio´n ma´xima es de veinte dı´as ha´biles, y no el plazo de dos meses que propone la Comisio´ n. A fin de garantizar la preservacio´ n de la estructura econo´ mica regional mediante recursos pu´blicos utilizados en los casos oportunos, y en particular C 93/68 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 1999 en las medidas de ayuda especı´ficas que deben notificarse caso por caso, la decisio´ n debera´ tomarse y aplicarse ra´pidamente. En caso contrario, se corre el riesgo de perjudicar a la economı´a local o de crear incertidumbre en las iniciativas de inversio´ n o innovacio´ n. 3. 5. El Comité de las Regiones considera inapropiado que la Comisio´ n se otorgue a sı´ misma la facultad de poder recuperar provisionalmente las ayudas concedidas que no han sido formalmente autorizadas, hasta que se aclare definitivamente si son legales. So´ lo puede imponerse al beneficiario la devolucio´ n de la ayuda cuando ésta sea efectivamente ilegal, pero no cuando existan vicios formales. 3. 6. El Comité de las Regiones se pronuncia en contra de la propuesta de que los recursos interpuestos en virtud del Derecho nacional contra la devolucio´n de una ayuda dejen de tener efecto suspensivo. Es ésta una cuestio´n de procedimiento administrativo nacional que no deberı´a armonizarse a escala europea. Excluir del efecto suspensivo los recursos interpuestos en virtud del Derecho nacional es una injerencia en el sistema tradicional de garantı´as jurı´dicas de los Estados miem- bros y en algunos Estados miembros es inconciliable con su ordenamiento jurı´dico. Una norma de esta ı´ndole es, adema´s, innecesaria en su principio mismo, porque suprime el beneficio resultante del pago obligatorio de intereses con ocasio´n de la recuperacio´n de la ayuda. La Comisio´ n reivindica en su propuesta el dere- 3. 7. cho de acceder a los locales y terrenos de las empresas, pedir explicaciones verbales en las dependencias corres- pondientes y controlar los libros y otros documentos comerciales, para poder comprobar in situ la observancia de sus decisiones en materia de ayudas. Las autoridades nacionales so´lo podra´n asistir a la visita de control de la Comisio´n previo requerimiento. No obstante, debera´n prestar asistencia. 3. 8. El Comité de las Regiones cree necesario respetar el marco competencial existente entre Comisio´n, Estado Miembro y regiones en la labor de control de la Comisio´n Europea, respetando el principio de subsidiariedad. Los poderes que podrı´a otorgarse la Comisio´n 3. 9. podrı´an estar en contradiccio´ n con derechos fundamen- tales sensibles protegidos por las constituciones naciona- les. No serı´a aceptable que la Comisio´n dispusiera de un derecho propio de investigacio´n que las autoridades nacionales so´lo pueden ejercer previa decisio´n judicial. Esto serı´a algo completamente incomprensible para el ciudadano afectado. 3. 10. En este sentido, la propuesta de la Comisio´ n implica una competencia implı´cita en favor de la Comisio´n que, si bien pudiera tener su base en el principio consagrado de colaboracio´n de los Estados miembros, debe respetar la normativa interna y el procedimiento establecido en cada Estado en materia de inviolabilidad del domicilio de las personas jurı´dicas. El CDR considera inaceptable el requisito de 3. 11. registro obligatorio también para las ayudas que no deben solicitar autorizacio´n, y solicita un mayor margen de maniobra para las ayudas exentas de notificacio´ n, de acuerdo con la regla de minimis, y para las ayudas dirigidas a la reestructuracio´ n de empresas. 3. 12. El Comité de las Regiones acoge favorablemente el objetivo de la Comisio´n, recogido en las Directrices para las ayudas regionales, de dejar en el futuro al criterio de los Estados miembros la seleccio´ n de las regiones subvencionables dentro de un determinado lı´mite ma´ximo de cobertura. Esto responde al principio de subsidiariedad. Los Estados miembros y sus regiones y municipios son los que esta´n en las mejores condiciones para apreciar cua´les son las zonas de un Estado miembro que deben subvencionar con fondos nacionales. Ası´, los entes territoriales que aportan ayudas econo´ micas autorizadas debera´n participar de cerca en la elaboracio´n de la carta de las ayudas regionales. 3. 13. El Comité de las Regiones, en cambio, considera erro´ neo seguir reduciendo el mapa de las zonas beneficia- rias. Las adaptaciones graduales utilizadas por la Comi- sio´ n Europea a la hora de establecer el mapa de las zonas beneficiarias a nivel regional no son transparentes y en ocasiones llegan a contradecir datos objetivos. En este sentido, el CDR estima que no existen razones imperativas que obliguen a una nueva restriccio´n de las ayudas regionales. Por el contrario, el alto nivel de desempleo en la UE y la menor competitividad de la economı´a europea requieren que los Estados miembros y las regiones sigan empen˜ ados en su voluntad de superar las deficiencias estructurales. Un recorte de las ayudas regionales se contradice, en u´ltima instancia, con el objetivo en toda Europa de luchar contra el desempleo. La decisio´ n de seguir reduciendo los ma´rgenes 3. 14. de actuacio´ n econo´ mica de las regiones precisamente ahora podrı´a constituir, en la situacio´n actual, una sen˜ al improcedente para las regiones y los municipios desfavorecidos, que pugnan con todas sus fuerzas por desarrollar el potencial econo´ mico regional. El Comité de las Regiones considera que las regiones deben disponer también en el futuro de la posibilidad de definir prioridades econo´ micas. 3. 15. Con los sucesivos recortes de las ayudas, la Comisio´ n Europea no tiene en cuenta determinadas tendencias que tendra´n una influencia decisiva en el a´mbito de las ayudas regionales: — La reduccio´ n del mapa de las zonas subvencionables de la UE disminuye de todos modos sustancialmente las posibilidades de ayuda. El Comité acoge positiva- mente los esfuerzos por alcanzar la mayor coherencia posible entre polı´tica de competencia y polı´tica estructural. Sin embargo, dada la diversidad de objetivos, la coherencia deseada quiza´ no sea —y no pueda ser— absoluta. Las actuales diferencias regionales dentro de la UE y en el interior de los Estados miembros requieren el grado de flexibilidad correspondiente. — Las transformaciones estructurales de la Unio´n Europea entran˜an nuevos retos para determinadas regiones. A modo de ejemplo, las regiones fronterizas con los paı´ses de Europa Central y Oriental que se adherira´n a la UE afrontan inmensos desafı´os. En la competencia de los lugares de produccio´n industrial 6. 4. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 93/69 competirı´an, en caso de adhesio´n, con zonas cuyo nivel salarial so´lo representa una fraccio´n del prome- dio de la UE y cuyas normas medioambientales y sociales se situ´an a un nivel inferior al de la UE. El producto interior bruto por habitante en los paı´ses candidatos no representa ma´s que un tercio aproxi- madamente de la media comunitaria. A esto se an˜ adira´ una caı´da de las ayudas, porque las regiones de los paı´ses candidatos pasara´n a ser directamente zonas del objetivo no 1. En este caso se hace necesario, ası´ como también en muchas otras regiones de la UE, un cambio estructural apoyado con ayudas nacionales y regionales. — Esto también es va´lido para las ayudas nacionales y regionales en favor de determinadas zonas muy condicionadas por sus caracterı´sticas geogra´ficas (orografı´a, aislamiento, etc. ) y demogra´ficas, como las regiones montan˜osas y las islas, las regiones fronterizas, las escasamente pobladas, etc. , que necesitan una atencio´ n particular que pueden prestar eficazmente, en primer lugar, las autoridades directa- mente responsables, y so´lo en segundo lugar los sistemas uniformes. — Por u´ltimo, el aumento de las regiones subvenciona- bles causado por la adhesio´ n de los paı´ses de Europa Central y Oriental no tiene por qué provocar necesariamente un recorte en el nu´mero de a´reas que reciban ayudas nacionales. La mejora de la cohesio´ n econo´ mica y social a nivel nacional y regional no esta´ relacionada con la necesidad de promover dicha cohesio´ n también en los paı´ses candidatos. 3. 16. Por todas estas razones, el Comité de las Regiones se opone a una reduccio´ n del mapa de las zonas subvencionables con ayudas nacionales y subraya que también la evolucio´n reciente indica un aumento de las disparidades entre regiones. El Comité reconoce, al mismo tiempo, la necesidad de poner lı´mites a las ayudas nacionales acordadas a nivel comunitario y apoya un enfoque equilibrado a nivel de la UE en este a´mbito. 3. 17. De acuerdo con el Dictamen sobre la «Comuni- cacio´n de la Comisio´n a los Estados miembros relativa a la polı´tica regional y a la polı´tica de competencia — Incremento de su concentracio´ n y coherencia», el Comité de las Regiones sen˜ala que los instrumentos de la polı´tica de ayudas de la UE tienen a veces objetivos distintos que los de la actividad nacional y regional. Por lo tanto, en algunos casos resulta conveniente utilizar los distintos instrumentos en las diferentes zonas. El requisito de coherencia tiene indirectamente 3. 18. por consecuencia que las ayudas nacionales deben destinarse a a´reas que satisfacen los criterios de la UE: si un Estado miembro no quiere dejar de percibir ningu´n recurso comunitario, debe designar como zonas subvencionables las que reu´ nen los criterios de la UE. Y ello, porque la actividad de fomento de la UE so´lo favorece a zonas a las que se conceden ayudas nacionales. De esa manera, los criterios determinantes de las ayudas comunitarias acaban por determinar también la eleccio´ n de las zonas subvencionables a escala nacional. Ello desemboca en una contradiccio´n flagrante con el princi- pio de subsidiariedad y con el objetivo, reconocido como importante en las nuevas Directrices, de que los propios Estados miembros elijan las regiones subvencionables. A primera vista puede parecer que no resultara´ 3. 19. muy difı´cil cumplir el requisito de la coherencia, si se contrastan u´nicamente las cifras para el conjunto de la UE: en el 46,7 % de las zonas pueden concederse ayudas nacionales, mientras que en un 35-40 % son posibles inversiones con cargo a los fondos estructurales. Desde una o´ptica regional se observan, sin embargo, grandes diferencias. En efecto, en una serie de regiones, sobre todo en las que tienen grandes espacios rurales, las regiones subvencionables por la UE son ma´s del doble que las subvencionables a nivel nacional. Como consecuencia del requisito de coherencia, estas zonas deberı´an quedar completamente excluidas de las ayudas de la UE, sin que hubiese lugar a aplicar ninguno de los criterios para la concesio´ n de ayudas. Por lo tanto, el Comité de las Regiones estima 3. 20. que para lograr la coherencia pretendida por la Comisio´n es indispensable un territorio subvencionable a nivel nacional que sea suficientemente amplio. Adema´s, el margen del 2 % para las zonas que no satisfacen el requisito de coherencia debe aumentarse sensiblemente. 4. Conclusiones El Comité de las Regiones subraya la necesidad de un régimen eficiente de control de las ayudas estatales en el mercado u´nico y acoge con satisfaccio´n los planes de la Comisio´ n de proporcionar una mayor transparencia y seguridad jurı´dica en el procedimiento de aplicacio´ n del artı´culo 93 del Tratado CE mediante la introduccio´ n de un Reglamento CE como fundamento jurı´dico. Sin embargo, el Comité: 1) opina que con las propuestas para reformar el control de las ayudas podrı´an perjudicar el equilibrio entre polı´tica regional y competencia. El Comité opina que dicho equilibrio es necesario para incrementar los niveles de empleo y estimular la competitividad. Para lograr estos objetivos, el Reglamento de procedimien- to debera´ presentarse de forma directa, transparente y eficaz; 2) piensa que el Reglamento propuesto va demasiado lejos en términos de finalidad y detalle. En aras de una mayor seguridad jurı´dica, la Comisio´n no puede ir ma´s alla´ de las atribuciones expresamente confe- ridas; 3) no encuentra aceptable que la Comisio´n goce del derecho de registro, ya que ello representa una intromisio´n en las competencias de las autoridades nacionales competentes al afectar a derechos funda- mentales sensibles; 4) considera que el plazo de dos meses propuesto por la Comisio´n para las decisiones de autorizacio´n de las ayudas constituye, en ciertos casos a los que hasta ahora se ha aplicado un plazo temporal ma´s breve, un receta para retrasos injustificables; C 93/70 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 1999 5) estima inapropiado el proyecto de dar a la Comisio´ n facultades para solicitar la devolucio´n provisional de ayudas concedidas sin autorizacio´n formal hasta que su legalidad quede definitivamente establecida; 6) se opone a la propuesta segu´ n la cual los recursos interpuestos con arreglo a la legislacio´ n nacional contra la retirada de las ayudas ya no tengan un efecto suspensivo. Es éste un a´mbito cubierto por procedimientos administrativos nacionales que no deberı´an ser armonizados a nivel europeo; 7) piensa que es necesario: — suprimir la obligacio´ n de computar las actuales ayudas de minimis en el plazo de tres an˜os, ası´ como aumentar las tasas de apoyo que no requieren notificacio´ n de acuerdo con la norma de minimis, y — dar ma´s margen de maniobra para la concesio´ n de garantı´as y para las ayudas al rescate y la reestructuracio´ n; 8) acoge con satisfaccio´n el propo´sito de la Comisio´n de dejar en el futuro en manos de los Estados miembros, en las Directrices para las ayudas regiona- la eleccio´ n de las regiones subvencionables les, dentro de unos determinados lı´mites, pero duda, sin embargo, de la necesidad de una mayor reduccio´ n de las zonas objeto de ayudas, ya que las disparidades econo´ micas en los Estados miembros y en las regiones no han disminuido en los u´ltimos an˜os, sino lo contrario, y apoya la posibilidad de subvencionar Bruselas, el 14 de enero de 1999. con medios nacionales o regionales a la mitad de las regiones de la UE que se encuentran, estadı´sticamente, en peor situacio´n; 9) afirma que es necesario mantener el margen para las ayudas de la UE a las regiones que no esta´n en las listas para las ayudas nacionales y reitera su apoyo a la propuesta de que las zonas actualmente cubiertas por las letras a) y c) del apartado 3 del artı´culo 92 que pierdan la posibilidad de optar a las ayudas nacionales puedan acceder a ayudas estatales de cara´cter transitorio; las reglamentaciones de transi- cio´n de los Fondos estructurales comunitarios debe- rı´an atenerse a reglamentaciones de transicio´n del régimen de ayudas, en consonancia con el principio de coherencia reclamado por la Comisio´ n Europea. Las regiones fuera de las zonas beneficiarias de la letra a) del apartado 3 del artı´culo 92 deben incluirse en los lı´mites de poblacio´ n nacional. No deben estrechar au´n ma´s el ya reducido lı´mite —conforme a las propuestas de la Comisio´ n— del Estado miembro correspondiente; 10) apoya a la Comisio´n en su propuesta, en lı´nea con la subsidiariedad, de evitar la incoherencia de que zonas que reu´nan los criterios para ser zonas subvencionadas con cargo a los fondos estructurales queden, a priori, excluidas de los mapas con finalidad regional; 11) subraya que el margen propuesto por la Comisio´n de un 2 % del lı´mite de la poblacio´n sera´ suficiente para la superposicio´n entre zonas que reciban ayudas de la UE y zonas que reciban ayudas nacionales debe ser claramente aumentado. El Presidente del Comité de las Regiones Manfred DAMMEYER


title: Komission asetus (EY) N:o 90/1999, annettu 14 päivänä tammikuuta 1999, tavallisen vehnän enimmäisvientituen vahvistamisesta asetuksessa (EY) N:o 1079/98 tarkoitetun tarjouskilpailun osana

eurovoc_concepts:
award of contract
common wheat
export refund

formats: pdf print

text: 15. 1. 1999 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 9/17 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 90/1999, annettu 14 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) tammikuuta 1999, tavallisen vehn(cid:132)n enimm(cid:132)isvientituen vahvistamisesta asetuksessa (EY) N:o 1079/ 98 tarkoitetun tarjouskilpailun osana EUROOPAN YHTEIS(cid:153)JEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopi- muksen, ottaa huomioon vilja-alan yhteisest(cid:132) markkinaj(cid:132)rjestelyst(cid:132) 30 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1766/92 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 923/96 (2), ottaa huomioon neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1766/92 soveltamista koskevista tietyist(cid:132) yksityiskohtaisista s(cid:132)(cid:132)n- vientitukien my(cid:148)nt(cid:132)misen ja h(cid:132)iri(cid:148)tilanteessa n(cid:148)ist(cid:132) toteutettavien toimenpiteiden osalta vilja-alalla 29 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1501/95 (3), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2513/98 (4), sen 4 artiklan, ja erityisesti sek(cid:132) katsoo, ett(cid:132) kaikkiin kolmansiin maihin, lukuun ottamata tiettyj(cid:132) AKT-maita, viet(cid:132)v(cid:132)n tavallisen vehn(cid:132)n vientitukea ja/tai vientimaksua koskeva tarjouskilpailu on avattu komission asetuksella (EY) N:o 1079/98 (5), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 2005/98 (6), asetuksen (EY) N:o 1501/95 7 artiklassa s(cid:132)(cid:132)det(cid:132)(cid:132)n, ett(cid:132) komissio ja asetuksen (ETY) N:o 1766/92 23 artiklassa s(cid:132)(cid:132)detty(cid:132) toimitettujen tietojen perusteella voi p(cid:132)(cid:132)tt(cid:132)(cid:132) noudattaen menettely(cid:132) enimm(cid:132)isvientituen vahvistamisesta ottaen huomioon asetuksen (EY) N:o 1501/95 1 artiklassa tarkoitetut perusteet; t(cid:132)ss(cid:132) tapauk- sessa tarjouskilpailun voittaa se tarjouksen tekij(cid:132) tai ne tarjousten tekij(cid:132)t, joiden tarjous on enimm(cid:132)isvientituen suuruinen tai sit(cid:132) alhaisempi, sek(cid:132) se tarjouksen tekij(cid:132) tai joiden tarjous koskee vientiveroa, ne tarjousten tekij(cid:132)t, edell(cid:132) tarkoitettujen perusteiden soveltamisesta kyseisen viljan t(cid:132)m(cid:132)nhetkisiin markkinoihin seuraa, ett(cid:132) enim- m(cid:132)isvientitueksi olisi vahvistettava 1 artiklassa mainittu m(cid:132)(cid:132)r(cid:132), ja t(cid:132)ss(cid:132) asetuksessa s(cid:132)(cid:132)detyt toimenpiteet ovat viljan hallin- tokomitean lausunnon mukaiset, ON ANTANUT T(cid:142)M(cid:142)N ASETUKSEN: 1 artikla Asetuksen (EY) N:o 1079/98 tarkoittaman tarjouskilpailun puitteissa 8. –14. tammikuuta 1999 v(cid:132)lisen(cid:132) aikana toimi- tettujen tarjousten osalta tavallisen vehn(cid:132)n enimm(cid:132)isvien- titueksi vahvistetaan 28,98 EUR tonnia kohti. 2 artikla T(cid:132)m(cid:132) asetus tulee voimaan 15 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) tammikuuta 1999. T(cid:132)m(cid:132) asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, j(cid:132)senvaltioissa. ja sit(cid:132) sovelletaan sellaisenaan kaikissa Tehty Brysseliss(cid:132) 14 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) tammikuuta 1999. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission j(cid:132)sen (1) EYVL L 181, 1. 7. 1992, s. 21 (2) EYVL L 126, 24. 5. 1996, s. 37 (3) EYVL L 147, 30. 6. 1995, s. 7 (4) EYVL L 313, 21. 11. 1998, s. 16 (5) EYVL L 154, 28. 5. 1998, s. 24 (6) EYVL L 258, 22. 9. 1998, s. 8


title: Nariadenie Komisie (ES) č. 87/1999 zo 14. januára 1999, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 1722/93 stanovujúce podrobné pravidlá uplatňovania nariadení Rady (EHS) č. 1766/92 a (EHS) č. 1418/76 týkajúcich sa výrobných náhrad v sektoroch obilnín, resp. ryže

eurovoc_concepts:
cereals
production refund
rice

text: 288 SK Úradný vestník Európskej únie 03/zv. 24 31999R0087 L 9/8 ÚRADNÝ VESTNÍK EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV 15. 1. 1999 NARIADENIE KOMISIE (ES) č. 87/1999 zo 14. januára 1999, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 1722/93 stanovujúce podrobné pravidlá uplatňovania nariadení Rady (EHS) č. 1766/92 a (EHS) č. 1418/76 týkajúcich sa výrobných náhrad v sektoroch obilnín, resp. ryže KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV, so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, so zreteľom na nariadenie Rady (EHS) č. 1766/92 z 30. júna 1992 o spoločnej organizácii trhu s obilninami (1), naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 923/96 (2), a najmä jeho článok 7 (3), so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 3072/95 z 22. de- cembra 1995 o spoločnej organizácii trhu s ryžou (3), napos- ledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 2072/98 (4), a najmä jeho článok 7, keďže v prílohách I a II k nariadeniu Komisie (EHS) č. 1722/ 93 (5), naposledy zmenenému a doplnenému nariadením (ES) č. 1011/98 (6), je uvedený zoznam produktov, pre ktoré sa využívajú výrobné náhrady za škrob a pre ktoré môžu byť použité základné škroby a/alebo ich deriváty; keďže určité KN kódy a príslušné opisy v týchto prílohách už nezodpovedajú prílohe I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a Spoločnom colnom sadzobníku (7), naposledy zmenenému a doplnenému naria- dením Komisie (ES) č. 2261/98 (8); keďže prílohy k nariadeniu (EHS) príslušne zmeniť a doplniť; č. 1722/93 sa musia keďže opatrenia ustanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Riadiaceho výboru pre obilniny, PRIJALA TOTO NARIADENIE: Článok 1 Prílohy I a II k nariadeniu (EHS) č. 1722/93 sa týmto nahrá- dzajú textom v prílohe k tomuto nariadeniu. Článok 2 Toto nariadenie nadobúda účinnosť siedmy deň po jeho uverej- není v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev. Toto nariadenie je záväzné vo svojej celistvosti a je priamo uplatniteľné vo všetkých člen- ských štátoch. V Bruseli 14. januára 1999 Za Komisiu Franz FISCHLER člen Komisie (1) Ú. v. ES L 181, 1. 7. 1992, s. 21. (2) Ú. v. ES L 126, 24. 5. 1996, s. 37. (3) Ú. v. ES L 329, 30. 12. 1995, s. 18. (4) Ú. v. ES L 265, 30. 9. 1998, s. 4. (5) Ú. v. ES L 159, 1. 7. 1993, s. 112. (6) Ú. v. ES L 145, 15. 5. 1998, s. 11. (7) Ú. v. ES L 256, 7. 9. 1987, s. 1. (8) Ú. v. ES L 292, 30. 10. 1998, s. 1. 03/zv. 24 SK Úradný vestník Európskej únie 289 PRÍLOHA „PRÍLOHA I Výrobky, na ktoré sa používa škrob a/alebo jeho deriváty a ktoré spadajú pod nasledovné kódy a kapitoly kombinovanej nomenklatúry KN kód ex 1302 Opis Rastlinné šťavy a výťažky, pektínové látky, pektináty a pektáty; agar – agar a ostatné slizy a zahus- ťovadlá, vrátane modifikovaných, získané z rastlinných produktov: – slizy a zahusťovadlá, vrátane modifikovaných, získané z rastlinných produktov ex 1302 32 90 – – – sliz z guarových semien ex 1302 39 00 – – ostatné: – Karagén ex 1404 Rastlinné produkty inde neuvedené a ani nezahrnuté: 1404 20 00 – bavlna linters ex 1702 Ostatné cukry, vrátane chemicky čistej laktózy, maltózy, glukózy a fruktózy v pevnej forme; cukrové sirupy neobsahujúce pridané dochucujúce látky alebo farbivá, umelý med, vrátane medu zmiešaného s prírodným medom; karamel: 1702 50 00 – Chemicky čistá fruktóza ex 1702 90 – Ostatné, vrátane invertného cukru: 1702 90 10 – – Chemicky čistá maltóza ex kapitola 29 Organické chemikálie, okrem podpoložiek 2905 43 00 a 2905 44 kapitola 30 Farmaceutické výrobky 3402 Organické povrchovo aktívne látky (iné ako mydlo); povrchovo aktívne prípravky, pracie prípravky (vrátane pomocných pracích prípravkov) a čistiace prípravky, vrátane prípravkov obsa- hujúcich mydlo, a iné ako výrobky patriace do položky 3401 ex kapitola 35 Albuminoidné látky; modifikované škroby; gleje; enzýmy okrem položky č. 3501 a podpoložky 3505 10 10, 3505 10 90 a 3505 20 ex kapitola 38 Rôzne chemické výrobky okrem položiek č. 3809 a 3824 60 kapitola 39 Plasty a výrobky z nich ex kapitola 48 Papier a lepenka; výrobky z papierenských vláknin, papiera alebo lepenky 4801 00 Novinový papier v kotúčoch alebo listoch 4802 4803 00 4804 4805 4806 Nenatieraný papier a lepenka z druhov používaných na popisovanie, potlačovanie alebo iné grafické účely, papier a lepenka na dierne štítky alebo na dierne pásky, v kotúčoch alebo listoch, iný ako patriaci do položiek 4801 alebo 4803; ručný papier alebo lepenka Toaletný alebo odličovací tenký papier, uterákový alebo servítkový papier a podobné papiere používané na hygienické alebo sanitárne účely v domácnosti, buničitá vata a pásy z plstených buničitých vlákien, vrátane krepovaných, plisovaných, razených, perforované, na povrchu farbené, zdobené alebo potlačené, v kotúčoch alebo listoch Nenatieraný papier, kartón a lepenka kraft, v kotúčoch alebo listoch, iné ako patriace do položiek 4802 alebo 4803 Ostatný nenatieraný papier a lepenka, v kotúčoch alebo listoch, ďalej nespracovaný alebo spraco- vaný postupmi uvedenými v poznámke 2 v kapitole 48 kombinovanej nomenklatúry Pergamenový papier, nepremastiteľný papier, pauzovací papier a pergamín a iné priehľadné alebo priesvitné papiere, v kotúčoch alebo listoch 290 SK Úradný vestník Európskej únie 03/zv. 24 KN kód Opis 4807 4808 4809 4810 4811 Vrstvené papiere a lepenka (vyrobené zlepením vrstiev papiera alebo lepenky pomocou lepidla), nenatierané alebo neimpregnované, vrátane vnútorne zosilnených, v kotúčoch alebo listoch Papier a lepenka, zvlnené (tiež s nalepenými plochými listami na povrchu) krepované, plisované, razené alebo perforované, v kotúčoch alebo listoch, okrem papiera opísaného v položke 4803 Karbónový papier, samokopírovací papier a ostatné kopírovacie alebo pretlačovacie papiere (vrátane natieraných alebo napúšťaných papierov na rozmnožovacie blany, ofsetové matrice), vrátane potlačených, v kotúčoch alebo listoch Papier a lepenka, natierané na jednej alebo na oboch stranách kaolínom alebo inými anorganic- kými tiež na povrchu farbené, zdobené alebo potlačené, v kotúčoch alebo listoch látkami, tiež so spojivom, bez akéhokoľvek ďalšieho náteru, Papier, lepenka, buničitá vata a pásy z plstených buničinových vlákien, natreté, napustené, impreg- nované, pokryté plastmi, na povrchu farbené zdobené alebo potlačené v kotúčoch alebo listoch, iné ako výrobky opísané v položkách 4803, 4809 alebo 4810. 4812 00 00 Filtračné bloky a dosky z papierenskej buničiny ex 4813 Cigaretový papier, vrátane rezaného na určenú veľkosť alebo v tvare zložiek alebo dutiniek: ex 4813 90 – ostatné ex 4814 Tapetový papier a podobné krycie materiály na stenu; okenný transparentný papier: 4814 10 00 – „Ingrain“ papier 4814 20 00 – Tapetový papier a podobný krycí materiál na stenu, z papiera na lícnej strane natretého alebo potiahnutého zrnitou, razenou, farbenou, vzorovane potlačenou alebo inak zdobenou vrstvou plastov 4814 90 – ostatné ex 4816 Karbónový papier, samokopírovací papier a ostatné kopírovacie alebo pretlačovacie papiere (iné ako tie, ktoré patria do položky 4809) rozmnožovacie blany a ofsetové matrice z papiera, tiež v škatuliach: 4816 10 00 – Karbónové alebo podobné kopírovacie papiere 4816 90 00 – Ostatné kapitola 52 Bavlna ex 5801 Vlasové tkaniny a ženilkové tkaniny, iné ako tkaniny patriace do položky 5806: – z bavlny: 5801 21 00 – – nerezané útkové vlasové tkaniny ex 5802 Slučkové uterákoviny (froté) a podobné slučkové tkaniny, iné ako úzke tkaniny položky 5806; všívané textílie, iné ako výrobky položky 5703: – slučkové uterákoviny a podobné slučkové tkaniny, z bavlny: 5802 11 00 – – nebielené 5802 19 00 – – ostatné ex 5803 Perlinkové tkaniny, iné ako stuhy položky 5806: 5803 10 00 – z bavlny 03/zv. 24 SK Úradný vestník Európskej únie 291 PRÍLOHA II KN kód Opis Kvalita škrobu potrebná na výrobu 1 tony (koeficient) A. ZÁKLADNÉ ŠKROBY (1) (4) ex 1108 Škroby, inulín: – škroby: 1108 11 00 – – pšeničný škrob 1108 12 00 – – kukuričný škrob 1108 13 00 – – zemiakový škrob ex 1108 19 – – ostatné škroby: 1108 19 10 – – – ryžový škrob ex 1108 19 90 – – – ostatné škroby: jačmenný a ovsený škrob 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 B. NASLEDOVNÉ ODVODENÉ PRODUKTY, POKIAĽ SÚ NA BÁZE VYŠŠIE UVEDENÝCH 1702 Ostatné cukry, vrátane chemicky čistej laktózy, maltózy, glukózy a fruktózy, v pevnej forme, cukrové sirupy neobsahujúce pridané dochucujúce látky alebo farbivá; umelý med, vrátane medu zmiešaného s prírodným medom; karamel: ex 1702 30 – glukóza a glukózový sirup, neobsahujúce fruktózu alebo obsahujúce v suchom stave menej ako 20 % hmotnostných fruktózy: – – ostatné: – – – obsahujúce v suchom stave 99 % alebo viac hmotnosti glukózy: 1702 30 51 – – – – vo forme bieleho kryštalického prášku, tiež aglomerované 1702 30 59 – – – – ostatné (2) – – – ostatné: 1702 30 91 – – – – vo forme bieleho kryštalického prášku, tiež aglomerované 1702 30 99 – – – – ostatné (2) ex 1702 40 – Glukóza a glukózový sirup obsahujúce v suchom stave najmenej 20 %, ale menej ako 50 % hmotnosti fruktózy: 1702 40 90 – – ostatné (2) ex 1702 90 – ostatné, vrátane invertného cukru: 1702 90 50 – – maltodextrín a maltodextrínový sirup: – – – vo forme bieleho kryštalického prášku, tiež aglomerované – ostatné (2) – – karamel: – – – ostatné: 1702 90 75 – – – – vo forme prášku, tiež aglomerované 1702 90 79 – – – – ostatné (2) 1,304 1,00 1,304 1,00 1,00 1, 304 1,00 1,366 0,95 292 SK Úradný vestník Európskej únie 03/zv. 24 KN kód Opis Kvalita škrobu potrebná na výrobu 1 tony (koeficient) ex 2905 Acyklické alkoholy a ich halogén-, sulfo-, nitro-alebo nitrozoderiváty: – ostatné viacmocné alkoholy: 2905 43 00 – – manitol 1,52 2905 44 – – D-glucitol (sorbitol): – – – vo vodnom roztoku: 2905 44 11 – – – – obsahujúce 2 % alebo menej hmotnosti D-manitolu, počítané na 1,068 obsah D-glucitolu (3) 2905 44 19 – – – – ostatné (3) 0,944 – – – ostatné: 2905 44 91 – – – – obsahujúce 2 % alebo menej hmotnosti D-manitolu, počítané na 1,52 obsah D-glucitolu 2905 44 99 – – – – ostatné: 3505 Dextríny a ostatné modifikované škroby (napr. predželatínované alebo este- rifikované škroby), gleje na báze škrobov alebo dextrínu, alebo ostatných modifikovaných škrobov: ex 3505 10 – dextríny a ostatné modifikované škroby: 3505 10 10 – – dextríny (5) – – ostatné modifikované škroby: 3505 10 90 ostatné (5) 3505 20 – gleje ex 3809 Prípravky na úpravu povrchu, na apretovanie, prípravky na zrýchlenie farbenia alebo ustálenie farbív a iné výrobky a prípravky (napríklad apretúry a moridlá) používané v textilnom, papierenskom, kožiarskom a podobnom priemysle, inde nešpecifikované alebo nezahrnuté: 3809 10 – na podklade škrobových látok (5) ex 3824 Pripravené spojivá na odlievacie formy alebo jadrá; chemické výrobky alebo prípravky chemického priemyslu alebo príbuzných priemyselných odvetví (vrátane tých, ktoré pozostávajú zo zmesí prírodných produktov), inde neuvedené a ani nezahrnuté; zvyškové produkty chemického priemyslu alebo príbuzných priemyselných odvetví, inde nešpecifikované a ani neza- hrnuté: 3824 60 – sorbitol, iný ako podpoložka 2905 44 – – vo vodnom roztoku: 1,52 1,14 1,14 1,14 1,14 3824 60 11 – – – obsahujúci 2 hmotnostné % alebo menej D-manitolu počítaného na 1,068 obsah D-glucitolu (3) 3824 60 19 – – – ostatné (3) – – ostatné: 3824 60 91 obsahujúci 2 hm. % alebo menej D-manitolu počítaného na obsah D-gluci- tolu 3824 60 99 – – – ostatné 0,944 1,52 1,52 03/zv. 24 SK Úradný vestník Európskej únie 293 (1) Uvedený koeficient sa uplatňuje na škrob s obsahom sušiny najmenej 87 % v prípade kukuričného, ryžového, pšeničného, jačmen- ného a ovseného škrobu a najmenej 80 % v prípade zemiakového škrobu. Výrobná náhrada za základný škrob s niším obsahom sušiny, ako je uvedený obsah, musí by upravený s použitím nasledovného vzorca: 1. Kukuričný, ryžový, pšeničný, jačmenný a ovsený škrob: skutočné percento sušiny 87 x výrobná náhrada 2. Zemiakový škrob: skutočné percento sušiny 80 x výrobná náhrada Obsah sušiny v škrobe sa stanoví metódou uvedenou v prílohe II k nariadeniu Komisie (EHS) č. 1908/84 (Ú. v. ES L 178, 5. 7. 1984, s. 22). V prípade, že sa výrobná náhrada vypláca za škrob patriaci pod KN kód 1108, tak obsah škrobu v sušine musí byť najmenej 97 %. Metóda uvedená v prílohe III k tomuto nariadeniu sa musí používať na stanovenie stupňa čistoty škrobu. (2) Výrobná náhrada vyplácaná za produkty patriace pod tieto KN kódy s obsahom sušiny nižším ako 78 % musí by upravená s použitím nasledovného vzorca: skutočné percento sušiny 78 x výrobná náhrada (3) Výrobná náhrada sa vypláca za D-glucitol (sorbitol) vo vodnom roztoku s obsahom sušiny najmenej 70 %. Ak je obsah sušiny nižší ako 70 %, výrobná náhrada musí bypravená s použitím nasledovného vzorca: skutočné percento sušiny 70 x výrobná náhrada (4) Priamo vyrobené z kukurice, pšenice, jačmeňa, ovsa, ryže alebo zemiakov, s vylúčením akéhokoľvek použitia vedľajších produktov získaných pri výrobe ostatných poľnohospodárskych produktov alebo tovarov. (5) Výrobná náhrada sa vypláca za obsah škrobu alebo dextrínu v sušine. “