title: Dictamen del Comité de las Regiones sobre la «Perspectiva Europea de Ordenación del Territorio»

eurovoc_concepts:
area management
energy policy
environmental policy
regional policy
town and country planning
town planning

text: C 93/36 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 1999 mismo modo, el uso de la firma electro´ nica reducira´ el coste de los servicios pu´blicos. Es primordial, sobre todo desde el punto de vista regional, que el V Programa Marco y los recursos de la Comisio´n permitan llevar a cabo acciones de sensibilizacio´ n sobre las posibilidades de utilizacio´ n de la firma electro´nica y poner en funcionamiento aplicaciones y servicios europeos que contribuyan a su expansio´ n. Bruselas, el 14 de enero de 1999. El Presidente del Comité de las Regiones Manfred DAMMEYER Dictamen del Comité de las Regiones sobre la «Perspectiva Europea de Ordenacio´ n del Territorio» (1999/C 93/07) EL COMITÉ DE LAS REGIONES, vista la Perspectiva Europea de Ordenacio´n del Territorio (PEOT); vista la decisio´ n de la Comisio´ n de 8 de junio de 1998 de consultar al Comité de las Regiones a este respecto, de conformidad con el primer pa´rrafo del artı´culo 198 C del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea; vista la decisio´ n de su Mesa de 15 de julio de 1998 de asignar la preparacio´n del dictamen a la Comisio´n de Ordenacio´ n del Territorio, Polı´tica Urbana, Energı´a y Medio Ambiente (Comisio´n 4); visto el proyecto de Dictamen (CDR 266/98 rev. 2) aprobado por la Comisio´ n 4 el 11 de diciembre de 1998 (ponente: Sra. Claude du Granrut, coponente: Sr. Anders Knape), ha aprobado por mayorı´a en su 27o Pleno celebrado los dı´as 13 y 14 de enero de 1999 (sesio´ n del 14 de enero) el presente Dictamen. 1. Observaciones generales 1. 1. Objetivos y planteamiento de la PEOT La elaboracio´n de la Perspectiva Europea de 1. 1. 1. Ordenacio´ n del Territorio (PEOT) demuestra la volun- tad de la Unio´n Europea de afrontar los retos econo´ micos mundiales y de intensificar paralelamente su integracio´n econo´ mica, al tiempo que reconoce el papel creciente de las autoridades regionales y locales en el desarrollo territorial y prepara su ampliacio´n a los paı´ses de Europa Central y Oriental. Esta voluntad esta´ en lı´nea con los tres objetivos fundamentales definidos por la reunio´n informal de Ministros de Ordenacio´ n del Territorio celebrada en Leipzig: la cohesio´n econo´ mica y social, el desarrollo sostenible y la competitividad territorial equilibrada por la solidaridad. Con estas miras, la PEOT propone un planteamiento de desarrollo territorial, integrado y pertinente en cuanto a su zona de aplicacio´ n, que permita una utilizacio´n ma´s equilibrada, eficaz y responsable del espacio europeo y una mejor gestio´ n de sus recursos naturales, humanos y técnicos. A fin de tener en cuenta la diversidad de los territorios y la complejidad de los envites econo´ micos y sociales, la PEOT propugna un proceso de decisio´ n en el que participen los distintos niveles de responsabilidad, favo- reciendo la coherencia y complementariedad de las acciones de ordenacio´n y desarrollo del territorio realiza- das por los Estados miembros. La PEOT sugiere igualmente la integracio´n 1. 1. 2. efectiva de los impactos territoriales de las polı´ticas comunitarias, como fuente de valor an˜ adido y de 6. 4. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 93/37 ma´ximo aprovechamiento de las intervenciones de la Unio´n Europea. Ası´ pues, la aplicacio´ n de la PEOT implica una coordinacio´ n tanto horizontal como vertical de las polı´ticas comunitarias sectoriales y de las acciones realizadas por los distintos niveles de autoridad territo- rial que contribuyen a la ordenacio´n y desarrollo del territorio. Por su visio´ n global del espacio europeo, la PEOT invita a los Estados miembros y a los entes regionales y locales a definir, y después tomar en consideracio´n, los problemas de ordenacio´n del territorio que se plantean incluso ma´s alla´ de sus propias fronteras. Aunque la PEOT se presenta como un documento de referencia y recalca que no tiene cara´cter prescriptivo, sı´ tiende a legitimar el concepto de ordenacio´n territorial que propugna, ası´ como el proceso de concertacio´ n generado por dicho concepto y la necesidad de situar toda accio´n de ordenacio´n territorial en la perspectiva espacial europea. A fin de demostrar la contingencia de este u´ltimo punto, la PEOT propone cuatro a´mbitos de accio´n para la ordenacio´n del territorio, que acusan una fuerte evolucio´ n y revisten gran importancia para el conjunto del territorio europeo, y, por otra parte, procede a un ana´lisis del impacto de las polı´ticas comunitarias sobre ordenacio´n espacial del territorio europeo. Se trata de los siguientes a´mbitos: — La aplicacio´ n de una nueva polı´tica urbana; — la asociacio´ n campo-ciudad y el papel de las zonas rurales; — la accio´n en materia de transportes, comunicacio´ n y acceso al conocimiento; — la proteccio´ n del patrimonio cultural y natural de Europa. Por lo que se refiere a las polı´ticas comunitarias —polı´tica agrı´cola comu´n, fondos estructurales, medio ambiente, competencia, infraestructuras de transportes y comunicaciones— la PEOT considera que su impacto territorial no es anodino y que es necesario analizar sus lo que deberı´a conducir a incrementar su efectos, complementariedad y optimizar sus efectos econo´ micos y sociales. 1. 2. Observaciones generales y ana´lisis crı´tico 1. 2. 1. El Comité de las Regiones reconoce la calidad de los ana´lisis y observaciones de la PEOT, ası´ como el cara´cter ilustrativo de los cuadros y mapas que lo acompan˜an, aunque considera que au´ n podrı´an mejo- rarse (1). (1) Se trata del proyecto distribuido durante el Consejo extraordinario de Glasgow de junio de 1998. El Comité de las Regiones considera en general que el concepto de desarrollo territorial propuesto por la PEOT es una contribucio´n importante a la integracio´n de la Unio´ n Europea y que, sin integracio´n espacial, la integracio´n europea no sera´ completa. Hoy por hoy, la PEOT debe ser un documento de referencia para los actores nacionales, regionales y locales de la ordenacio´ n del territorio, que, dadas las enormes diferencias de sus pra´cticas e instituciones, necesitan referencias a la vez innovadoras e incuestiona- bles que constituyan un valor an˜ adido a las actuales pra´cticas e instrumentos, incluidos los de tipo institucio- nal. En otros términos, la PEOT no debe presentarse como un nuevo nivel de planificacio´n que autorizarı´a su injerencia en los a´mbitos de competencia de los responsables nacionales, regionales y locales, sino que debe convencer a éstos de que enriquece sus reflexiones y les brinda nuevas perspectivas de acciones y una mayor eficacia para sus realizaciones. Ahora bien, en algunos aspectos, podrı´a mejorarse la calidad de los ana´lisis de la PEOT. 1. 2. 2. No habrı´a holgado destacar los elementos espaciales de la mundializacio´ n de la economı´a y sus efectos a medio y largo plazo, tanto en términos de flujos comerciales, implantacio´n de empresas, plazas financieras, relaciones entre megalo´ polis de importancia mundial, actividades de las denominadas ciudades puerta y ciudades portuarias de la Unio´n, y condiciones de suministro de recursos energéticos. Dicho ana´lisis habrı´a permitido determinar con mayor precisio´n el riesgo ulterior de aumento de las disparidades regionales tal y como ha quedado patente en el informe sobre la cohesio´n y, por consiguiente, subrayar las orientaciones polı´ticas prioritarias que se deberı´an aplicar en un futuro pro´ximo para luchar de manera eficaz contra esta tendencia y las actuaciones polı´ticas posteriores al preparar an˜ o 2006. Otro tanto cabe decir de la ampliacio´ n de la Unio´ n Europea. Los paı´ses candidatos a la adhesio´n no son simples an˜adidos territoriales, sino paı´ses con un pasado, un patrimonio y unos recursos, pero también con debilidades econo´ micas propias, que repercutira´n en la organizacio´n del espacio europeo. Serı´a necesario llevar a cabo un verdadero trabajo de ana´lisis prospectivos en un breve plazo de tiempo a fin de estudiar de forma detallada las consecuencias directas e indirectas de las ampliaciones, tanto para los actuales como para los futuros miembros de la Unio´ n Europea. La PEOT deberı´a tener ma´s en cuenta el papel estratégico de las regiones de Europa meridional como interfaz natural entre la Europa continental y la ribera sur del Mediterra´neo y como espacio que podrı´a contribuir a la polı´tica de cooperacio´n euromediterra´nea y proponer orientaciones para responder a los problemas especı´ficos de las zonas de montan˜a. C 93/38 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 1999 La PEOT habrı´a podido ahondar en los efectos 1. 2. 3. de la interdependencia creciente de los Estados miem- bros, el impacto del mercado u´nico, la libre circulacio´ n la difusio´ n de las nuevas de personas y capitales, tecnologı´as y la aplicacio´ n del euro, para examinar sus repercusiones espaciales y, por ejemplo, los efectos previsibles en algunas zonas que adquieren nuevo interés, y la creacio´ n de nuevos corredores de desarrollo. Esta puesta en perspectiva podrı´a abrir la vı´a a un estudio comparativo de la organizacio´n espacial de los corredores europeos tradicionales y de sus puntos débiles en relacio´ n con el nuevo concepto espacial y territorial de desarrollo propugnado por la PEOT. En esta vı´a, se podrı´a tomar en consideracio´n el papel de «centro de gravedad» que desempen˜ arı´a tal ciudad o tal red de ciudades, ası´ como los efectos de la aplicacio´ n de infraestructuras de transportes apropiadas y la contribu- cio´n de centros de investigacio´n para dar un impulso econo´ mico y valorizar el potencial de actividades de regiones actualmente con retraso de desarrollo. La PEOT se refiere a la experimentacio´ n 1. 2. 4. INTERREG IIC para poner de relieve los efectos beneficiosos de la cooperacio´ n transnacional y demos- trar que permite valorizar las inversiones. El Comité considera que habrı´a sido interesante an˜adir acciones de asociacio´n regional ma´s especı´ficas, dirigidas a zonas de menor importancia geogra´fica o con desventajas debidas al clima, la situacio´n periférica, la insularidad o el relieve, pero ma´s concluyentes en términos de resultados inmediatos espaciales y econo´ micos. Ello remediarı´a, adema´s, las limitaciones derivadas de la falta de coheren- cia territorial en algunos programas de INTERREG IIC. Por u´ltimo, la PEOT, a pesar de reconocer, con razo´n, que la diversidad constituye una de las fortalezas de la Unio´n Europea y que no hay que correr el riesgo de reducirla, no va hasta las u´ltimas consecuencias de dicha afirmacio´n. Para mantener la diversidad, es necesario reconocer la existencia de las polı´ticas espaciales a nivel regional y local y sus cualidades irreemplazables tanto para el marco de vida y actividades de los habitantes como para el ejercicio de la democracia. La PEOT habrı´a debido hacer mayor hincapié en esta aplicacio´ n del principio de subsidiariedad en su enfoque de la ordenacio´n territorial. La integracio´n de las polı´ticas regionales de ordenacio´n del territorio es la clave del concepto de ordenacio´n territorial propuesto por la PEOT. conciudadanos con las normas de solidaridad europea, también mediante la participacio´n de los medios econo´ - micos y sociales que intervienen en el desarrollo local. Por lo que se refiere a las polı´ticas sectoriales comunita- rias, el Comité de las Regiones considera que la PEOT habrı´a debido ser ma´s explı´cita y pedir el ana´lisis sistema´tico de su impacto espacial y la organizacio´n a nivel institucional de su necesaria coordinacio´ n. Se trata de un problema de eficacia y sana gestio´ n de los fondos pu´blicos para lo que la Comisio´n debe dar ejemplo. 1. 3. Las funciones de la PEOT Para terminar estas observaciones generales, el Comité de las Regiones manifiesta su deseo de que la PEOT desarrolle tres funciones: conocimiento, propuesta y planteamiento polı´tico. 1. 3. 1. L a f u n c i o´ n d e c o n o c i m i e n t o La propia PEOT reconoce que se debe perfeccionar esta primera funcio´n. Es el objetivo de los seminarios de profundizacio´ n organizados por la Comisio´n y los Estados miembros y en los que participan miembros del Comité de las Regiones (1). Cada uno de los temas es examinado por expertos y posteriormente discutido por responsables territoriales de todos los niveles e ilustrado por iniciativas INTERREG IIC. El Comité de las Regiones propone que las ensen˜anzas de estos seminarios, que permiten una primera aplicacio´ n de la PEOT, sirvan también para definir las misiones del Observatorio de la Red para la Ordenacio´ n del Territorio Europeo, OROTE. El CDR sugiere que se realice un esfuerzo particular en materia de intercambios, estudios e investigaciones en favor de los PECO. 1. 3. 2. L a f u n c i o´ n d e p r o p u e s t a El Comité de las Regiones sugiere dos orientaciones a corto plazo: una de tipo experimental y otra de tipo institucional. Basa´ndose en los trabajos de la PEOT, deberı´an seleccio- narse algunas zonas de accio´n territorial europea adema´s de las de INTERREG IIC, como zonas piloto del El Comité de las Regiones mantiene que los actores regionales y locales son los elementos fundamentales de toda visio´n europea de la ordenacio´n territorial debido a su capacidad para compaginar las expectativas de sus (1) Berlı´n, 27 y 28 de abril: presentacio´ n de la PEOT. Na´poles, 25 y 26 de mayo: los transportes. Lille, 22 y 23 de junio: polı´tica urbana. Salo´nica, 1 y 2 de julio: gestio´ n del agua. Manchester, 17 y 18 de septiembre: acceso a la innovacio´n. Salamanca, 15 y 16 de octubre: zonas rurales. Gotemburgo, 26 y 27 de octubre: medio ambiente. Viena, 25 y 26 de noviembre: la ampliacio´n. 6. 4. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 93/39 concepto de ordenacio´n territorial propugnado por la PEOT, tanto para la coordinacio´n de sus programas de ordenacio´n territorial como para la territorializacio´ n de las polı´ticas comunitarias que deban aplicarse. Una de estas zonas deberı´a permitir experimentar un plan de accio´n de asociacio´n campo-ciudad. Adema´s de los mecanismos e instrumentos de coordina- cio´n territorial, la PEOT deberı´a estar capacitada para proponer instrumentos jurı´dicos y financieros de cara a una organizacio´n ma´s estructurada de las distintas formas de cooperacio´ n transnacional. 1. 3. 3. L a f u n c i o´ n p o l ı´ t i c a La funcio´ n polı´tica de la PEOT se limita, por el momento, al reconocimiento por los responsables polı´ticos, a todos los niveles territoriales, de su problema´tica y planteamiento. La credibilidad de la PEOT, que depende del valor an˜ adido de sus ana´lisis y propuestas, se vera´ reforzada por la aplicacio´n de su planteamiento en zonas de accio´n piloto, por la integracio´n de los distintos niveles de responsabilidad territorial —y, en particular, regionales— en toda programacio´n de ordenacio´n del territorio y por la aplicacio´ n de su metodologı´a de decisio´ n basada en el consenso. La PEOT no debe descuidar otro elemento de influencia que conduce a opciones polı´ticas: las polı´ticas sectoriales comunitarias y, en concreto, la PAC y los fondos estructurales. Cuando los Estados miembros tomen conciencia de que el enfoque de la PEOT permite evitar los solapamientos de programas, o rentabilizar mejor, incluso a largo plazo, las inversiones, reconocera´n el servicio «polı´tico» que la PEOT puede prestarles. La PEOT no tiene por objeto modificar las competencias atribuidas a los distintos niveles de poder territoriales sino mostrarles la vı´a de una lo´ gica espacial. El territorio es un bien que se beneficia de una utilizacio´n ma´s racional e integrada de sus equipamientos y potencialidades de desarrollo. 2. Observaciones especı´ficas 2. 1. Acerca de la propuesta de un sistema de ciudades ma´s equilibrado y policéntrico El CDR acoge con satisfaccio´n el hecho de que la PEOT considere las ciudades como un factor vital para el dinamismo econo´ mico de las regiones y la competitivi- dad de la Unio´n Europea frente al resto del mundo, y como depositarias activas de la cultura y la civilizacio´n europea en toda su diversidad. 2. 1. 1. S o b r e e l d i a g n o´ s t i c o El CDR considera que la PEOT ha enumerado el conjunto de los problemas de las ciudades europeas que dificultan su desarrollo y causan el declive de algunas de ellas. Cada ciudad experimenta una combinacio´n peculiar de problemas y potencialidades. La PEOT podrı´a haber aprovechado la ocasio´ n de su necesario ana´lisis para afirmar que la polı´tica seguida por los responsables locales es indispensable y debe ser aceptada y coordinada con todas las dema´s intervenciones nacio- nales o europeas. La PEOT sen˜ala la necesidad de disponer de informacio- nes significativas y comparables sobre las ciudades europeas para una gestio´n urbana adecuada. A este respecto, el CDR recuerda la decisio´ n de la Comisio´ n Europea de proceder a una auditorı´a urbana sobre 58 ciudades, 8 conurbaciones y 21 regiones metropolitanas, dirigida principalmente a medir la calidad de vida. El CDR recuerda, asimismo, la encuesta que preconiza para comprobar la aplicabilidad, validez y viabilidad de algunos indicadores que sirven para medir las condiciones de vida en las ciudades y zonas urbanas cualquiera que sea su taman˜ o. En el Foro europeo sobre la ciudad celebrado en noviembre de 1998 en Viena se ha podido hacer un balance de estas encuestas y este planteamiento y reconocer el cara´cter irreemplazable de la experiencia de las autoridades locales para la elaboracio´ n de una polı´tica urbana integrada. Si hubiera que crear un grupo de expertos en desarrollo urbano con cara´cter permanente, en él deberı´an participar representantes de los entes locales. Los responsables de la redaccio´ n de la PEOT 2. 1. 1. 1. deberı´an haber prestado mayor atencio´ n a una serie de puntos. Se trata, por una parte, de la tendencia al constante crecimiento espacial de las ciudades y, por otra, de la evolucio´ n de los factores de localizacio´ n de actividades econo´ micas que favorecen la creacio´n de nuevos polos de desarrollo. En general, la PEOT es ma´s una especie de instanta´nea de una situacio´n que un planteamiento de cara al futuro de aquı´ a diez o veinte an˜ os: — ¿Qué sentido habra´ que dar a las «ciudades puerta»? ¿Es necesario intentar multiplicarlas y reforzarlas teniendo en cuenta sus debilidades? — ¿Los ejemplos de redes y conjuntos de ciudades han permitido establecer el nivel o´ptimo de densidad de poblacio´ n para su desarrollo? ¿Existe un vı´nculo estructural entre red de ciudades y corredor? y ¿cua´les son los factores de su complementariedad? — ¿El coste financiero de la ampliacio´ n de las ciudades y del desarrollo de las zonas periurbanas no oculta la realidad del coste de funcionamiento de los transportes e infraestructuras de equipamiento? C 93/40 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 1999 2. 1. 1. 2. El CDR ha observado una laguna importante porque afecta a la filosofı´a de la ordenacio´n del desarrollo: a pesar de que se trata de zonas que agrupan al 80 % de la poblacio´n europea, la PEOT no toma posicio´n en relacio´n con el ciudadano de a pie y, pese a que denuncia, con razo´n, la exclusio´n y sus efectos nefastos, no prevé confiar un papel a los que viven entre o cerca de los que padecen esta situacio´n. 2. 1. 2. S o b r e l a e s t r a t e g i a La PEOT propone aplicar a las ciudades el principio de la dimensio´n policéntrica combinaba con una concentra- cio´n descentralizada y considera, con razo´n, que puesto que la evolucio´n de las ciudades europeas afecta percepti- blemente al equilibrio del territorio europeo, ésta so´lo puede concebirse en coordinacio´ n o bien con otras ciudades, o bien con su zona de influencia, o bien con las dos. Por otra parte, toda accio´n que deba acometerse en favor de las ciudades representa un campo de operaciones para las estrategias transectoriales de orde- nacio´ n territorial. Todo esto deberı´a desembocar en un sistema de ciudades ma´s equilibradas y policéntricas. Este sistema tendrı´a la ventaja de favorecer la coopera- cio´n entre las ciudades, contribuir al replanteamiento del interfaz entre una ciudad y su zona de influencia, contener la expansio´ n superflua de las aglomeraciones y establecer un nuevo tipo de relacio´n entre las ciudades y el campo. 2. 1. 2. 1. El sistema de ciudad policéntrica y la zona urbana funcional El sistema de ciudad policéntrica propuesto por la PEOT puede constituir un marco de accio´n dentro del cual se reconozcan las necesidades de las ciudades y de sus inmediaciones y se aporten las respuestas oportunas en un marco territorial. A este respecto, a pesar de que el CDR admite que las ciudades europeas experimentan problemas similares y que es conveniente realizar un esfuerzo de sistematiza- cio´n y coordinacio´ n, recuerda, sin embargo, que su diversidad no permite imponer un sistema u´nico y va´lido para todas las ciudades. El CDR hace hincapié en la aplicacio´ n flexible de la combinacio´n de las tres piedras angulares de la polı´tica urbana, es decir: — reforzar la estructura urbana y la competitividad econo´ mica; — mejorar el acceso y la fluidez de los transportes concediendo prioridad a los transportes colectivos; — realizar una accio´n de identidad cultural y luchar contra toda forma de exclusio´n. Por otra parte, consciente de la necesidad de reequilibrar la expansio´ n de las ciudades y mantenerlas mejor dentro de sus perı´metros gracias a una dimensio´n policéntrica, la PEOT habrı´a podido basarse en el concepto de «zona urbana funcional» (1), ya que una ciudad o una red de ciudades es un territorio estrechamente relacionado en términos de economı´a local y regional y de movilidad diaria de sus habitantes. Este concepto facilita la aplicacio´ n de una polı´tica multisectorial y de un proceso de decisio´ n concertado entre todos los niveles territoriales de intervencio´ n. Asimismo, permite actuar sobre los puntos «neura´lgicos» y diferentes de una zona a otra, ya sea el desarrollo econo´ mico, los transportes, los barrios con dificultades, la lucha contra la contaminacio´ n, la calidad paisajista o el apoyo a actividades culturales. El concepto de zona urbana funcional es también un factor pertinente en cuanto a la determinacio´n de la magnitud ido´nea y la orientacio´n de las intervenciones. Por u´ltimo, el CDR recuerda que, para dar au´ n ma´s impacto a los compromisos de los interlocutores locales y nacionales, es necesario que las polı´ticas sectoriales europeas que inciden en las ciudades sean apropiadas y que, si procede, se pongan en marcha nuevas acciones comunitarias. Se trata de una especie de compromiso moral sin el cual no podrı´a acometerse una polı´tica urbana europea. 2. 1. 2. 2. El desarrollo sostenible de las ciudades Para garantizar el futuro de las ciudades, la PEOT propone una serie de opciones polı´ticas destinadas a mantener sus funciones econo´ micas y de servicios, evitar su dispersio´ n, ayudar a la gestio´n prudente de su ecosistema y facilitar la movilidad de sus habitantes. El CDR manifiesta su deseo de que se prolonguen estas opciones teo´ricas y se complementen con propuestas de acciones concretas, a menudo experimentadas por algunas ciudades de Europa, que puedan demostrar la interaccio´ n de los elementos polı´ticos de la ordenacio´ n territorial en funcio´n, en particular, del factor «espacio urbano». Ası´ pues, las ciudades pueden evitar un crecimiento incontrolado generador de costes suplementarios de transportes, utilizacio´n de los suelos y consumo de energı´a, planificando un crecimiento en contigüidad con barrios existentes y «consolidados» y facilitando la realizacio´n de nuevas instalaciones residenciales en funcio´ n de la implantacio´ n de los transportes colectivos pu´blicos. Por otra parte, la calidad de vida se ha convertido en un factor importante para la implantacio´n de empresas: adema´s de la disponibilidad de terrenos, factores tales como el equipamiento en infraestructuras de transporte, servicios y polos de investigacio´n y desarrollo cuentan cada vez ma´s tanto para las empresas como para los trabajadores. Por ello la creacio´ n de empleo estable y de calidad y la reduccio´ n del desempleo deben constituir el (1) CDR 316/97 fin — DO C 251 de 10. 8. 1998, p. 11. 6. 4. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 93/41 objetivo primordial al que se subordinen tanto las polı´ticas de fomento de la actividad productiva como las polı´ticas de ordenacio´n del territorio. La ordenacio´n del territorio regional debera´ realizarse de modo que no constituya un obsta´culo, sino un factor dinamizador de la actividad productiva regional. Respecto a la organizacio´n de los transportes, elemento esencial de la vida urbana, el CDR sugiere un sistema de transporte intermodal con tarificacio´n u´nica dentro de perı´metros bien definidos, articulado con una red de transportes en comu´n para las ciudades de pequen˜a y mediana magnitud que pertenezcan a la misma a´rea de desarrollo, a fin de crear los vı´nculos de una complementariedad cultural y econo´ mica. En relacio´ n con las aglomeraciones urbanas situadas en regiones industriales en proceso de cambio, debera´ aplicarse la nocio´n de desarrollo sostenible, dando preferencia, en particular, a la bu´squeda de nuevas actividades urbanas en el interior y alrededor de las zonas industriales abandonadas. Por u´ltimo, debera´ prestarse una atencio´n especial a los cascos histo´ ricos con los que esta´n dotadas la mayorı´a de las grandes ciudades de Europa a fin de garantizar su renovacio´ n y revitalizacio´n, coloca´ndolos en pı´e de igualdad con las dema´s partes de la ciudad. Para las ciudades histo´ ricas cuyo patrimonio excepcional esté mundialmente reconocido, como Florencia, Weimar y, dentro de algunos an˜os, Praga y Cracovia, debera´ procurarse que no se conviertan en museos solidificados en su pasado, sino, al contrario, en centros de cultura abiertos a las corrientes del arte contempora´neo en todas sus formas. los temas de eleccio´ n de los entes nacionales y regionales se han centrado en dos a´mbitos: las zonas urbanas y los transportes. Para las zonas urbanas, refuerzo de la competitividad de las ciudades y, en particular, de las ciudades fronterizas y mayor apoyo a las redes de ciudades. Para los transportes, accesibilidad a los trans- portes urbanos, limitacio´n del tra´fico viario y desarrollo de la intermodalidad. Dado que cabe prever que todas las ciudades de Europa estara´n llamadas a participar en acciones de asociacio´n, parece conveniente que estén guiadas en esta vı´a por las ensen˜anzas extraı´das del funcionamiento de las que ya existen. Ello es ma´s importante si cabe para las asociaciones que debera´n crearse con las ciudades de los paı´ses de Europa Central y Oriental. Las necesarias adaptaciones previsibles podrı´an examinarse en el grupo de contacto del CDR. El Comité de las Regiones habrı´a deseado que la PEOT especificara au´ n ma´s los objetivos, vı´as y medios de estas asociaciones, que pueden tener, segu´n los casos, una funcio´ n de apoyo dina´mico a una o ma´s actividades econo´ micas existentes o previsibles en un desarrollo futuro. Este u´ltimo punto es esencial, en particular, para las regiones en situacio´n de desertizacio´n, para algunas regiones periféricas, y ma´s au´ n para las regiones ultra- periféricas. La PEOT habrı´a debido examinar con mayor profundidad sus problemas especı´ficos y proponer accio- nes territoriales que contribuyan a valorizar su potencial, y les den razones para confiar y participar en este planteamiento y demostrar ası´ su validez. 2. 1. 2. 3. La organizacio´n de asociaciones 2. 1. 3. A p l i c a c i o´ n En aras del reequilibrio de las ciudades y, por consiguien- te, del territorio europeo, la PEOT sugiere la asociacio´ n entre ciudades, por considerar que aporta un valor an˜ adido a la accio´n local o nacional. El CDR sen˜ala que existen ejemplos de asociacio´n de los que ya se pueden extraer ensen˜anzas. La asociacio´n entre ciudades de mediana magnitud que abarca general- mente varios a´mbitos debe ser visible y alcanzar resulta- dos ra´pidos y tangibles, ya que lo que esta´ en juego es su credibilidad ante los habitantes de estas ciudades para que deseen movilizarse y expresar su deseo de participacio´ n en la vida colectiva. La asociacio´n entre aglomeraciones de gran magnitud («ciudades puerta», capitales, ciudades portuarias o aeroportuarias) se limita generalmente a una o dos acciones prioritarias, basadas en un intercambio de experiencias y que corresponden a una preocupacio´ n principal para la que puede alcanzarse una solucio´ n satisfactoria en un plazo razonable. La iniciativa INTERREG IIC tiene por objetivo favore- cer estas asociaciones y aplicar las orientaciones de la PEOT. En el caso de la zona metropolitana del Noroeste, Por lo que se refiere a la aplicacio´ n de las propuestas de la PEOT en materia de polı´tica urbana, el CDR ve confirmados sus temores, reiterados en sucesivas ocasiones, y lamenta constatar que el nuevo objetivo no 2 ha tenido insuficientemente en cuenta las acciones urbanas y las conclusiones que deben extraerse de los programas acogidos a la iniciativa Urban. Lo mismo ocurre con las zonas rurales, cuando las orientaciones de la PEOT habrı´an debido ser fuente de inspiracio´n para la utilizacio´ n de los fondos estructurales en estos a´mbitos. El CDR pide que los criterios de subvenciona- 2. 1. 3. 1. lidad del objetivo no 2 autoricen la realizacio´ n de operaciones, incluso especı´ficas, que se integren en una programacio´ n global en favor de las ciudades o las a´reas urbanas funcionales. Asimismo, considera que el objetivo no 3 debe ponerse al servicio del crecimiento econo´ mico de las ciudades o de las a´reas urbanas funcionales y permitirles luchar contra la exclusio´n. Por u´ltimo, sugiere que dentro del objetivo no 1 se fomenten y multipliquen las acciones en favor de las ciudades y las a´reas urbanas funcionales. C 93/42 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 1999 El CDR recuerda, como se ha indicado supra, que las polı´ticas sectoriales comunitarias deben modificarse para integrarse eficazmente en los programas en favor de las ciudades o de las a´reas urbanas funcionales. La ayuda comunitaria debe movilizarse también para favorecer los programas que recurren a la coordinacio´ n de los distintos niveles de poder territoriales. 2. 1. 3. 2. Como se recordaba en el Dictamen del CDR sobre cuestiones urbana (1), la aplicacio´n de una polı´tica urbana europea requiere también cambios instituciona- les. Se ha propuesto la creacio´ n de un equipo interdiscipli- nario en la Comisio´n Europea, asistido por un grupo de expertos. El CDR recuerda que los representantes de los entes locales deberı´an participar en dicho grupo. Su presencia sera´ la garantı´a de su contribucio´n como expertos pero también, para el conjunto de los entes locales, de la renovacio´ n de su reflexio´ n sobre los problemas urbanos. La accio´n en favor de las ciudades y a´reas urbanas funcionales requiere generalmente programas a largo plazo y de costes elevados. Debera´ perseguirse la contribucio´ n de inversores privados, a veces extranjeros, porque no hay duda de que la mundializacio´ n de la economı´a puede y debe ponerse al servicio del dinamismo de las ciudades y a´reas urbanas funcionales europeas. 2. 1. 3. 3. Por u´ltimo, si el CDR insiste tanto en la participacio´ n de las autoridades locales es porque detra´s esta´n los ciudadanos, que cumplen una funcio´ n destacada como actores de la cohesio´n social y el desarrollo econo´mico. Por el momento, los ciudadanos conocen poco o nada la PEOT, cuando precisamente puede ser la ocasio´n de que se replanteen de manera saludable su papel en la ordenacio´ n y desarrollo del lugar donde viven. 2. 2. Un nuevo tipo de relacio´n campo-ciudad 2. 2. 1. A s o c i a c i o´ n c a m p o - c i u d a d En materia de asociacio´ n campo-ciudad, el CDR conside- ra que las a´reas metropolitanas, y no las rurales, son las que presentan ma´s problemas, y que a menudo son sus problemas los que perturban el equilibrio de las zonas rurales. Esto sucede en las grandes metro´ polis que van ganando terreno rural para cubrir su necesidad de espacio para la construccio´ n de infraestructura de transporte y vivienda. Por otra parte, las relaciones entre las grandes ciudades y su zona de influencia se ven también dificultadas por otros factores. A pesar de una urbanizacio´ n constante, los centros de siguen perdiendo empresas y las conurbaciones (1) CDR 316/97 fin — DO C 251 de 10. 8. 1998, p. 11. despobla´ndose en favor de sus zonas periféricas. La poblacio´n es cada vez ma´s exigente en materia de superficie de vivienda, coste de los bienes inmuebles y calidad del medio ambiente. Estas exigencias muy a menudo so´lo pueden satisfacerse fuera de los centros urbanos. Esto va unido a una segregacio´n social. Las empresas que no se ven obligadas a instalarse dentro de las ciudades buscan terrenos mayores, menos caros y situados en las inmediaciones de los accesos a las redes de carreteras y autopistas. Sus actividades pueden desarrollarse ası´ en mejores condiciones y la empresa puede prever ma´s fa´cilmente una ampliacio´ n. Las ciudades se ven obligadas a seguir manteniendo sus infraestructuras y, sobre todo, las instalaciones sociales y culturales, y esto con rentas en disminucio´ n. Paralela- mente, la red de transportes colectivos debe ampliarse a los alrededores, a costa de importantes gastos. Los trayectos diarios individuales se vuelven cada vez ma´s largos y provocan la congestio´n de los ejes de carreteras, sobrecargados en las horas punta. El desarrollo de las ciudades no puede realizarse sin tener en cuenta la periferia porque en las zonas metropolitanas, las competencias administrativas exigen imperativos polı´ticos. Con el fin de superar los lı´mites administrativos y los subsiguientes problemas financieros, el CDR considera urgente y necesario mejorar la planificacio´n comu´n de las ciudades y zonas de influencia y la cooperacio´ n regional previendo formas de coordinacio´ n entre los entes locales y regionales respecto de las actividades de ordenacio´n del territorio. En el espacio europeo, donde van a seguir concentra´ndo- se las zonas de viviendas es en las grandes a´reas urbanas, motores del desarrollo econo´ mico europeo. Para alcan- zar el objetivo principal de la PEOT, es decir, el desarrollo equilibrado y sostenible, es indispensable establecer estrategias polı´ticas especı´ficas para estas a´reas. Por u´ltimo, el CDR hace hincapié en dos puntos: — la problema´tica de las grandes metro´ polis y la de las ciudades de pequen˜a y mediana magnitud es muy diferente de la de sus zonas de influencia y no requiere las mismas respuestas; — la PEOT debe limitarse a indicar las orientaciones que resulten ma´s positivas para respetar la accio´n de los actores del terreno. 2. 2. 2. D i v e r s i f i c a c i o´ n d e l a s a c t i v i d a d e s e n l a s z o n a s r u r a l e s La PEOT procede a un ana´lisis breve pero pertinente de la evolucio´n del papel de las zonas rurales; sin embargo, las opciones polı´ticas que propone para los espacios rurales dan la impresio´n de que éstos sirven, sobre todo, para preservar la viabilidad de las aglomeraciones urbanas. Esto resulta particularmente evidente en la afirmacio´n de que la produccio´ n energética en las 6. 4. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 93/43 proximidades de las grandes ciudades, a partir de la biomasa y de los residuos urbanos representa perspecti- vas prometedoras para la diversificacio´n de la economı´a de las zonas rurales. Ahora bien, el desarrollo sostenible de las zonas rurales no debe ser considerado en ningu´ n caso desde esa perspectiva. Del mismo modo, no se puede afirmar que el desarrollo de zonas de cultivo intensivo no agrava los problemas, sin matizar esta afirmacio´n. La agricultura intensiva amenaza con soterrar la imagen del campo como lugar de turismo y descanso; adema´s, representa una amenaza para las aguas subterra´neas y puede acelerar la erosio´n de los suelos. Por su parte, la agricultura tradicional no deberı´a verse expuesta a la ligera al reto de la competencia internacional, ya que atiende mucho mejor al principio de sostenibilidad y contribuye a la conservacio´ n de los paisajes conformados por el hombre. Los espacios rurales abarcan alrededor del 80 % del territorio de la Unio´n. Tienen un papel primordial que desempen˜ ar en la elaboracio´n de productos agrarios y en el contexto ecolo´gico general, pero no deberı´an limitarse a esas dos funciones. En particular, las zonas rurales no deben considerarse como una reserva de la diversidad biolo´gica, de las riquezas naturales, de parajes y del medio ambiente para u´nico provecho de la poblacio´n urbana. Por tanto, no hay lugar a dudas ni hace falta demostrar que las zonas rurales son importantes como espacios de vida y de economı´a auto´ nomos. El CDR insiste en que la PEOT les conceda un lugar ma´s importante en sus debates y orientaciones. Cada zona rural debe considerarse con sus fortalezas y debilidades estructurales propias. A partir de esta configuracio´n de las zonas rurales y de sus disparidades, es necesario determinar ejes de trabajo que permitan alcanzar un desarrollo auto´nomo, respetando al mismo tiempo el principio de igualdad de calidad de vida. Los espacios rurales no deben considerarse como zonas de segunda clase respecto de los nu´cleos urbanos. Se trata de interlocutores de pleno derecho en la aplicacio´n de proyectos comunes. En su Convenio europeo sobre zonas rurales (1998), el Consejo de Europa hace hincapié en una valorizacio´ n equitativa del campo y las ciudades y en un desarrollo de las zonas rurales que satisfaga de manera prioritaria los intereses y necesidades de las poblaciones interesadas. El CDR apoya las recomendaciones del Consejo de Europa sobre el desarrollo de los espacios rurales y propone que el proyecto de Convenio europeo sobre zonas rurales se tenga en cuenta en el proyecto de la PEOT. Los ı´ndices de desempleo, a menudo elevados, de las zonas rurales en la periferia de las grandes ciudades reflejan las dificultades econo´micas de estas zonas. La insuficiente oferta en materia de educacio´ n y formacio´n profesional que impulsa a los jo´ venes a abandonar estas regiones crea disparidades sociales y contribuye al envejecimiento de la poblacio´n. En las zonas rurales periféricas poco pobladas, las ciudades de pequen˜a y mediana magnitud, en tanto que centros econo´ micos y culturales, revisten una importan- cia capital para su regio´n. Por tanto, es necesario incluir en los objetivos polı´ticos de la PEOT el refuerzo sostenible de estas ciudades, por ejemplo, mejorando su red de carreteras, ampliando su red de transportes pu´blicos e inculca´ndoles las ventajas de su complementa- riedad, lo que redundara´ en beneficio del conjunto de sus zonas de influencia. El programa sobre regiones protegidas Natura 2000 se aplicara´ casi exclusivamente en las zonas rurales de la Unio´n. Es cierto que esto condicionara´ las posibilidades de desarrollo de actividades econo´ micas en algunas zonas rurales, pero les ofrecera´ oportunidades de diversi- ficacio´n. El CDR considera que la poblacio´n interesada debe participar en la aplicacio´ n de Natura 2000 y que debera´ preservarse la funcio´ n econo´mica, social y cultural de estos lugares a fin de no convertirlos en «reservas de la naturaleza». La ampliacio´ n de la Unio´ n al Este también aumentara´ la necesidad de reforzar los espacios rurales: las regiones situadas en las fronteras interiores de la Unio´ n son en su mayorı´a rurales. El CDR opina que también es necesario fomentar el desarrollo de estas regiones mediante medidas polı´ticas de cooperacio´ n transfronte- riza entre paı´ses, regiones y municipios. 2. 3. El acceso a las infraestructuras de comunicacio´ n Las polı´ticas comunitarias en materia de infraestructuras y transporte deben evolucionar hacia un sistema de comunicaciones y transporte ma´s coherente y respetuoso con el medio ambiente. Los progresos realizados en el a´mbito de las tecnologı´as de comunicacio´n producira´n igualmente cambios importantes en la localizacio´n y en los modelos de actividades. 2. 3. 1. El CDR propone las opciones siguientes para mejorar el acceso a las infraestructuras de transporte y comunicacio´n: — Mejora de las infraestructuras, incluidos los servicios de transportes terrestres y aéreos o marı´timos en las zonas con desventajas geogra´ficas permanentes, en las zonas aisladas, periféricas, ultraperiféricas y otras regiones remotas. — Promocio´ n de una accesibilidad intercontinental ma´s equilibrada desde y hacia los principales puertos y aeropuertos. — Mejora de la accesibilidad mediante transportes pu´blicos regionales eficaces en las zonas sin acceso directo a las grandes redes. — Mejora del acceso a las redes de telecomunicacio´ n y ajuste de las tarifas para que sean compatibles con la dotacio´n de «servicios universales» en las a´reas débilmente pobladas y en las zonas econo´ micamente desfavorecidas. C 93/44 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 1999 2. 3. 1. 1. ble, el CDR propone las siguientes medidas: Acerca de su utilizacio´n ma´s eficaz y sosteni- — Refuerzo de las polı´ticas de localizacio´n que limiten la dependencia del automo´vil privado y favorezcan el transporte multimodal. — Moderacio´ n del tra´fico por carretera en los ejes congestionados, por ejemplo, mediante la aplicacio´ n de tarifas y la internalizacio´n de los costes ambienta- les en los costes del transporte, ası´ como fomentando la sustitucio´n del camio´n por el tren para el transporte de mercancı´as. — Refuerzo de la multimodalidad y del transporte combinado en los eurocorredores, incluyendo la explotacio´ n de las oportunidades ofrecidas por los puertos europeos para la navegacio´n costera y el cabotaje. — Coparticipacio´ n y gestio´n coordinada de las infraes- tructuras en los casos en los que una competencia inu´ til conduce al sobreequipamiento. — Mejora de los enlaces de los servicios de transportes entre los niveles nacional y regional, sobre todo en las regiones de baja densidad demogra´fica. Desde este punto de vista, las regiones deben ocupar un lugar importante, junto con los Estados miembros, para defender sus peculiaridades y estudiar, entre otras cosas, a través de cooperaciones transfronterizas, las posibilidades de integracio´n de algunos de sus proyectos de desarrollo. El CDR considera esencial establecer la tipologı´a de las distintas subregiones de Europa con arreglo a criterios que puedan transponerse de una realidad nacional (o regional) a otra. A partir de ahı´, las entidades soberanas en su territorio pueden comparar sus tipologı´as, las polı´ticas e instrumentos que ya aplican y, finalmente, iniciar nuevas gestiones comunes estableciendo un «lugar» de arbitraje. 2. 3. 1. 2. El CDR considera que la estructura, forma y utilizacio´n de las infraestructuras son factores determi- nantes de la organizacio´n territorial europea y que, al mismo tiempo, deben tomarse en consideracio´n otros factores como los progresos tecnolo´gicos en el a´mbito de los transportes, los desplazamientos y las comunica- ciones (telecomunicaciones, conexiones ferroviarias de alta velocidad), o la intensificacio´n de las exigencias medioambientales y la apertura comercial a Europa Central y Oriental, que generara´ nuevos flujos de transporte. El CDR observa que el efecto de las polı´ticas nacionales en materia de grandes infraestructuras a menudo ha causado incoherencias; de ahı´ la necesidad de crear los eslabones que faltan en las regiones interesadas. Todo proyecto deberı´a tener en cuenta otra observacio´n: el transporte por carretera es con mucho el medio de transporte ma´s importante, pero cuanto ma´s largos son los recorridos ma´s competitivas resultan las opciones que representan los dema´s medios de transporte. Debe- ra´n privilegiarse las polı´ticas intermodales, incluidas las transfronterizas. El desarrollo de los transportes pu´blicos atiende al mismo planteamiento y merece ser apoyado. El transporte pu´blico es fundamental por distintas razones: favorece la descongestio´n de las ciudades y la reactivacio´n de su ha´bitat, economı´a y cultura; facilita la conexio´n entre las zonas rurales y los polos atractivos cercanos, y permite la utilizacio´n de las conexiones de alta velocidad por tren en distancias medias garantizando la complementariedad entre los transportes aéreos y el TAV. Por u´ltimo, en la pra´ctica, se observa la 2. 3. 1. 3. aparicio´n de corredores de desarrollo caracterizados por el flujo intenso de transportes y un modelo muy dina´mico de localizacio´ n de las actividades econo´ micas. Un eurocorredor pone en conexio´n zonas metropolitanas a nivel europeo y constituye una zona caracterizada por importantes flujos de desplazamientos e intercambios a nivel suprarregional e internacional, que pueden servir de apoyo a procesos de desarrollo dina´micos en el plano local. En este contexto, el concepto de eurocorredor debe convertirse en un instrumento principal de una polı´tica de ordenacio´n del territorio concertada a nivel de los Estados y de las regiones, que estara´n encargados de conjugar el crecimiento econo´ mico de sus territorios y la valorizacio´n de su entorno. En resumen, dar cuerpo al principio de desarrollo sostenible. La creacio´n de redes transfronterizas es de gran impor- tancia para aprovechar las oportunidades comunes de la ampliacio´ n del mercado europeo, aumentar la cohesio´ n entre las regiones y, en caso de que aumenten las regiones periféricas, participar en los nuevos desarro- llos de las regiones centrales de Europa. La cooperacio´n con terceros paı´ses, como los de Europa Central y Oriental, es también muy valiosa para el futuro desarro- llo de los eurocorredores. En conclusio´n, parece evidente que un enfoque integrado europeo de la ordenacio´n territorial debe tener plena- mente en cuenta el problema de las infraestructuras, modos y distribucio´ n de los transportes, ası´ como la aparicio´n ra´pida de tecnologı´as de telecomunicaciones. 2. 3. 2. E l a c c e s o a l a s n u e v a s t e c n o l o g ı´ a s i n f o r m a c i o´ n l a s d e y c o m u n i c a c i o n e s ( N T I C ) d e l a El CDR considera que la creacio´ n de una polı´tica europea de la informacio´ n es fundamental, teniendo en cuenta el desarrollo que experimenta y seguira´ experimentando el sector de las telecomunicaciones. Sin una estrategia coherente al respecto se corre seria- mente el riesgo de que haya regiones y ciudades que queden excluidas de los polos de atraccio´ n. La PEOT tiene razo´n en considerar las nuevas tecnolo- gı´as de la informacio´ n y las comunicaciones (NTIC) como un medio para superar la marginalidad territorial 6. 4. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 93/45 para la creacio´ n de empresas y en reconocer, por consiguiente, la necesidad de acelerar la ampliacio´ n y difusio´ n de las redes de comunicacio´ n en todo el espacio europeo. 2. 3. 2. 1. El CDR considera que un desarrollo de las NTIC geogra´ficamente equilibrado es imprescindible para la buena aplicacio´ n de los objetivos generales de la PEOT. La existencia de polos concentrados solamente en las regiones y ciudades ma´s desarrolladas no hara´, en efecto, sino aumentar las disparidades, y, por ejemplo, los feno´menos migratorios. Por ello el CDR hace hincapié en que se tenga en cuenta la correlacio´n muy significativa entre desarrollo de los recursos de acceso a las NTIC y disparidades regionales. 2. 3. 2. 2. dos puntos siguientes: El CDR desea llamar la atencio´ n sobre los — el acceso a las NTIC debe beneficiar a toda la poblacio´n. La sociedad de la informacio´ n afecta a todos los ciudadanos de Europa, jo´ venes y de todas las edades, que hallara´n en ella un instrumento de formacio´n y una nueva forma de convivencia ciudadana; — las autoridades pu´blicas, ya sean nacionales o regio- nales, deben procurarse los medios de controlar los efectos de la desregulacio´ n y compensar los riesgos de una calidad inferior de los servicios o de su coste ma´s elevado. El CDR observa que el monopolio pu´blico no ha sido capaz de desarrollar las infraestructuras necesarias y que las regiones que disponen de las redes ma´s desarrolladas son aquellas en las que se ha aplicado la desregulacio´ n. Es necesario que las autoridades regionales y locales se movilicen para que sus poblaciones no dejen pasar la baza de la sociedad de la informacio´ n. Este problema se plantea en la mayorı´a de las regiones periféricas y se planteara´ igualmente en los paı´ses candidatos a la adhesio´ n. 2. 3. 3. D i f u s i o´ n d e l c o n o c i m i e n t o y d e l a c a p a c i d a d d e i n n o v a c i o´ n El CDR aprueba la forma en que la PEOT plantea el problema de la difusio´ n del conocimiento y la innova- cio´n. Para que la innovacio´ n apoye la actividad econo´ mi- ca ante la competencia mundial es necesario mejorar los sistemas de gestio´n de la investigacio´n en Europa y entablar un dia´logo positivo entre los cientı´ficos, los productores y el aparato politicoadministrativo. Para lograr una mejor eficacia de la polı´tica del conocimiento y la innovacio´n es necesario que las regiones participen en su definicio´n y en su puesta en pra´ctica. Por u´ltimo, es imprescindible que los beneficios de la innovacio´ n no se reserven so´lo a algunos paı´ses y, en estos paı´ses, a algunas regiones. 2. 3. 3. 1. El acceso al conocimiento y a la innovacio´n En la Unio´ n Europea existen zonas de actividad cientı´fica intensa con un elevado nivel de inversio´n y zonas con estructuras econo´micas tradicionales, a veces obsoletas, de baja rentabilidad y basadas en técnicas artesanales. En estas regiones, a menudo periféricas, las empresas, generalmente de pequen˜a dimensio´n, tienen un bajo nivel de conocimientos y no disponen de capacidad endo´ gena de innovacio´ n. Estas regiones y sus poblacio- nes plantean un problema de solidaridad y cohesio´n social en el conjunto de la Unio´ n Europea. La PEOT propone proceder a una mejora del nivel de instruccio´ n general y de conocimientos profesionales de la poblacio´n de estas regiones y la integracio´n de la I+D y de la innovacio´n en una estrategia de desarrollo. El CDR sugiere intervenciones ma´s especı´ficas en funcio´ n de las necesidades concretas del tejido econo´mico, de las capacidades en recursos humanos de las redes interempresariales existentes o futuras y de su sensibiliza- cio´n a las nuevas tecnologı´as y métodos de produccio´n. La PEOT habrı´a podido precisar que para el lanzamiento de tal polı´tica es indispensable una participacio´n de un porcentaje importante de los fondos estructurales. Hasta ahora ha resultado obviamente insuficiente, alrededor del 1 % globalmente (1). Para cumplir su objetivo de desarrollo y cohesio´ n social, los fondos estructurales deben ponerse al servicio del conocimiento y la innova- cio´n y fomentar los programas regionales que les reservan un lugar importante y apropiado. Existen experiencias en este a´mbito que han demostrado su eficacia (2). 2. 3. 3. 2. La accio´n en favor de las PYME Las PYME tienen un acceso a la innovacio´ n equivalente a la mitad del que disponen las grandes empresas. Por lo tanto, debe considerarse que las PYME constituyen el objetivo esencial de la polı´tica de difusio´ n del conocimiento y la innovacio´ n. El sistema de ciudades equilibradas y policéntricas va en el sentido de una mejor difusio´ n de los conocimientos sobre el conjunto del territorio europeo que beneficie a las PYME y favorece el desarrollo de las zonas en retraso. Para ello, el CDR preconiza una serie de medidas que pueden mejorar la capacidad de las empresas para integrar positivamente los efectos de la innovacio´n, lo que permitira´ crear el doble de empleo que los sectores tradicionales, y cuyo coste debe compararse con el (1) Cifras 94-1999: Objetivo no 1: 5 %; Objetivo no 2: 17 %; Objetivo no 5b: 2 %; Objetivo no 6: 8 %. (2) Jutlandia del Norte (Objetivo no 2), Paı´s de Gales: Plan tecnolo´gico regional. C 93/46 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 1999 econo´ mico, social y humano del cierre parcial o total de una empresa: — oferta de formacio´n a la poblacio´n activa local para comprender mejor las técnicas innovadoras; — apoyo a los centros de investigacio´n que creen entre ellos asociaciones e intercambios y que acepten que sus investigadores estén presentes en las empresas para conocer mejor su gestio´ n o para acompan˜ar transferencias de tecnologı´a. También deben fomen- tarse las asociaciones con las grandes empresas; — instauracio´ n de tecnologı´as capaces de difundir el conocimiento y apoyos logı´sticos a la creacio´n de empresas; — puesta en pra´ctica de un marco jurı´dico y financiero para que las PYME puedan recurrir a «capitales pacientes», fondos de pensiones, capital riesgo, etc. , o beneficiarse de ventajas fiscales para el lanzamiento de los nuevos productos o la adopcio´ n de nuevos métodos de produccio´n. El CDR considera que la PEOT deberı´a reanudar por su cuenta este abanico de acciones orientadas en favor de las PYME de la Unio´n Europea. 2. 3. 3. 3. El papel de las regiones La PEOT menciona entre las opciones polı´ticas el papel de las regiones. El CDR recuerda que, en la Unio´n, las autoridades regionales y locales son responsables total o parcialmente de la educacio´n y la formacio´n. Por lo tanto, ¿no serı´an las ma´s indicadas para generalizar la utilizacio´n de las NTIC (Nuevas Tecnologı´as de Informacio´ n y Comuni- cacio´n), no so´ lo entre escolares sino para el conjunto de la poblacio´n? Las regiones pueden también elaborar una estrategia integrada de I+D y de innovacio´n adaptada a su estructura econo´ mica y que refuerce el contenido de los planes de desarrollo regionales para el pro´ximo perı´odo de intervencio´ n de los fondos estructurales. Las experien- cias ya realizadas deberı´an permitir una evaluacio´n previa de la coherencia de la estrategia en materia de I+D y de innovacio´ n expuesta en los planes regionales de desarrollo. Por otra parte, se deberı´a elaborar una serie de indicadores que permitan seguir y evaluar los efectos positivos de la difusio´ n del conocimiento y la innovacio´ n. desfases entre la oferta y la demanda de conocimientos y de innovacio´ n y se es capaz de organizar eficazmente el dia´logo entre las empresas y el sistema de educacio´n e investigacio´n, velar para que no se genere ni exclusio´n ni fragmentacio´ n del trabajo y proponer las ayudas financieras apropiadas. 2. 4. Gestio´n y desarrollo del patrimonio natural y cultural El CDR lamenta que la proteccio´n del marco de vida natural y la polı´tica de proteccio´ n del medio ambiente de la Unio´n ocupen poco espacio en las opciones polı´ticas preconizadas por la PEOT. Esto sucede también en las declaraciones polı´ticas sobre la contaminacio´ n del aire, el clima, la proteccio´ n de los suelos y la utilizacio´n de la tierra y la naturaleza, donde su ausencia es notoria. Una ordenacio´n sostenible del territorio debe, sin embargo, tener en cuenta todos los aspectos de la proteccio´n del medio ambiente. Es evidente que la estructura del texto sobre el «patrimo- nio natural y cultural» debe revisarse. El patrimonio natural se asocia a las regiones rurales y el patrimonio cultural a las ciudades. Eso no es lo´gico. El espacio europeo es global: paisajes naturales y patrimonio cultural forman un conjunto. No se puede decir que los castillos del Loira y los castillos del valle del Rin formen parte del patrimonio cultural «urbano». Y en zonas urbanas hay espacios de naturaleza que es especialmente importante proteger. Paralelamente y como complemen- to fundamental de la red de espacios naturales (Red Natura 2000), debe considerarse el establecimiento de una red de espacios libres en torno a los nu´cleos urbanos, que sirvan de interconexio´n entre la red de Espacios Naturales y que sirvan como a´reas de esparcimiento. El turismo es una actividad econo´ mica esencial para la proteccio´ n y valorizacio´ n del patrimonio natural y cultural. No debe, sin embargo, confinarse a las «atrac- ciones» naturales y culturales ma´s conocidas. La promo- cio´n de un turismo verde «suave» a nivel regional, en los paisajes trabajados por el hombre, es un elemento esencial para su proteccio´n, ası´ como para la superviven- cia econo´ mica de las poblaciones rurales. En este sentido, es necesario también despertar la conciencia pu´blica en lo que se refiere a la importancia ecolo´gica de estos paisajes. El CDR considera que es necesario ahondar en este capı´tulo. 2. 4. 1. P r o t e c c i o´ n y d e s a r r o l l o d e l p a t r i - m o n i o n a t u r a l El CDR recuerda que el concepto de «Learning Region» o «Regio´n en aprendizaje», asociado a los conceptos de «clusters» (conjuntos de empresas) o distritos industria- les, ya ha puesto de manifiesto que es bastante promete- dor. Estas fo´ rmulas comparten la defensa de la responsa- bilidad de los actores locales y el apoyo activo de los entes territoriales regionales. Asimismo, permiten confirmar que a ese nivel se observan claramente los El CDR considera que no basta con identificar individu- almente las zonas protegidas para preservar o desarrollar el patrimonio natural; por eso apoya la creacio´n de una red de zonas protegidas, como se ha previsto en el marco de la Directiva Ha´bitat. Una vez se haya desarrollado por completo la Directiva Ha´bitat podremos disponer de una Red de Conservacio´ n Europea ba´sica que asegure la salvaguardia de nuestro patrimonio natural. Este sera´ 6. 4. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 93/47 el punto de partida de la PEOT, a partir del cual podra´ llevarse a cabo la ordenacio´n del territorio europeo, integrando el resto de los componentes. El Comité considera estratégico el papel de los bosques para el futuro espacio europeo. Por consiguiente, consi- dera necesario potenciar las propuestas relativas a las distintas funciones ecolo´ gicas y econo´ micas de los mismos, ası´ como las orientaciones para favorecer una gestio´n técnica racional. Las cata´strofes naturales, si no son causadas entera o parcialmente por la intervencio´ n humana, forman parte del ecosistema. Los enormes dan˜ os que generan son a menudo consecuencia de la manera en que se ha utilizado el espacio. Para salvar vidas humanas y bienes materiales, debe ponerse en pra´ctica una polı´tica de prevencio´ n a largo plazo. 2. 4. 2. P r o t e c c i o´ n y g e s t i o´ n c r e a t i v a d e l o s p a i s a j e s c u l t u r a l e s e u r o p e o s El CDR destaca la importancia, para la identidad regional, de los paisajes culturales europeos, pilares de la economı´a y del turismo. Los paisajes culturales son los que han sido formados por el uso que de ellos ha hecho el hombre. Tienen su interés en los métodos agrarios del pasado. Su conservacio´n exige a menudo una agricultura extensiva que no les perjudique. No obstante, es necesario fomen- tar su mantenimiento, en particular en las regiones de media y alta montan˜a. Por otra parte, si la proteccio´ n de un terreno implica una prohibicio´n de actividad, debe preverse una indemnizacio´ n. El CDR considera que, en la situacio´n actual, no es posible en la mayorı´a de los casos desarrollar estos paisajes de una manera creativa y que es necesario, sin embargo, elaborar programas que tengan en cuenta el significado especial del mantenimiento de estos paisajes culturales. 2. 4. 3. P r o t e c c i o´ n y g e s t i o´ n c r e a t i v a d e l p a t r i m o n i o c u l t u r a l u r b a n o Al margen de la muy particular importancia de los monumentos histo´ricos para la identidad y el cara´cter de las ciudades, el CDR desea que este capı´tulo se aplique al patrimonio cultural de primera importancia, cuyos costes de mantenimiento superan las posibilidades financieras de los entes territoriales. Europa posee también un importante patrimonio cultu- ral, técnico e industrial que forma parte de la cultura europea, al igual que los monumentos. Es también importante mencionar los vestigios arqueolo´ gicos que quedan au´ n por descubrir; es necesario impedir que estos vestigios queden ocultados definitivamente bajo el hormigo´ n de las construcciones modernas; es necesario también protegerlos contra algunos efectos de la agricul- tura intensiva y la construccio´ n de infraestructuras viarias o ferroviarias. El CDR desea recordar que el patrimonio cultural europeo no se limita a lo que se puede ver. Las tradiciones regionales, la cultura de la comunicacio´n y el arte popular forman parte del espı´ritu europeo y de la identidad de las regiones. 2. 4. 4. L a G e s t i o´ n d e d r a´ u l i c o s l o s r e c u r s o s h i - El acceso al agua en cantidad suficiente y de calidad satisfactoria, en todo el territorio de la Comunidad, condiciona el desarrollo econo´ mico sostenible. La PEOT tiene la virtud de recordar la importancia del agua como recurso natural, de proponer que su gestio´ n esté integrada en el concepto de ordenacio´n territorial que preconiza y de hacer hincapié en la necesidad de un planteamiento transnacional. No obstante, en su ana´lisis, la PEOT estudia principalmente dos casos hipotéticos: la prevencio´ n de inundaciones y la lucha contra la sequı´a. Ahora bien, por una parte, existen otras polı´ticas posibles de la gestio´n del agua y, por otra, se observa que las propuestas de la PEOT no cubren todos los aspectos de los casos hipotéticos que presenta. 2. 4. 4. 1. Contra los riesgos de inundacio´n Deben mejorarse los métodos tradicionales contra los riesgos de inundacio´n, sobre todo teniendo en cuenta que las cata´strofes debidas a inundaciones son cada vez ma´s frecuentes y cada vez ma´s costosas econo´ mica y socialmente. Para ello, es importante desarrollar los conocimientos cientı´ficos en hidrologı´a, en particular sobre los efectos de las captaciones, de las presas y obras pu´blicas (como carreteras, tala, etc. ), las evoluciones clima´ticas mundiales y locales, las consecuencias de las modificaciones en la utilizacio´n de los suelos, el estudio del ciclo de las inundaciones y las necesidades de cauces suplementarios para rı´os en perı´odos de crecida. La PEOT habrı´a podido hacer ma´s hincapié en las consecuencias de algunas polı´ticas sectoriales, ya sean europeas, nacionales o regionales, como la urbanizacio´n y el alojamiento, las infraestructuras de transporte y la polı´tica agrı´cola comu´n. Debe afirmarse que la forma ma´s adecuada de proteger las ciudades y llanuras contra el riesgo de inundacio´n es la valorizacio´ n de los asentamientos en montan˜a y la continuidad de las actividades agrarias y forestales, ası´ como el manteni- miento permanente de las obras de defensa hidrogeolo´- gica. C 93/48 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 1999 El CDR apoya las iniciativas previstas en la iniciativa INTERREG IIC contra las inundaciones y para reducir dan˜ os a través de la puesta en pra´ctica de medidas de prevencio´ n en las zonas fluviales. Este programa deberı´a extenderse a otras cuencas fluviales, generalmente trans- fronterizas, y deberı´an aumentarse los recursos financie- ros previstos en INTERREG IIC. 2. 4. 4. 2. La lucha contra la sequı´a Algunas de las observaciones y sugerencias arriba sen˜ aladas pueden aplicarse a las zonas con riesgo de sequı´a. No obstante, estas zonas presentan particularida- des ma´s complejas que es necesario tener en cuenta. A causa de los progresos técnicos del riego y de la gran demanda de productos agrarios, la superficie de los suelos cultivados ha aumentado, acarreando la escasez de agua. El aumento del nu´mero de presas y reservas de agua no ha sido suficiente y se ha tenido que recurrir a una nueva fuente de agua a través del bombeo de las capas acuı´feras. Este sistema no esta´ exento de peligro: sobreexplotacio´n de estas capas y riesgo de que el agua ası´ extraı´da esté contaminada. En estas regiones, el problema no se plantea so´lo en términos de escasez, sino también de competencia entre los usuarios en relacio´ n con el coste del agua. ¿Se debe dejar aumentar el coste del agua para atenuar los efectos de la escasez que trae consigo la sequı´a? El CDR cree que no. Entre las responsabilidades de las autoridades europeas, nacionales y locales esta´ la de garantizar a estas regiones un suministro mı´nimo constante. En este sentido el CDR propone orientaciones para diferentes acciones: — desarrollar las técnicas de reutilizacio´n del agua, tanto para la de las zonas urbanas como para la de riego; — iniciar nuevas investigaciones sobre la desalinizacio´ n del agua, tanto para zonas urbanas como de riego; — prever la creacio´n de reservas hidra´ulicas a gran escala, a semejanza de lo que se hace para el gas, sirviéndose del agua del Norte de Europa. 3. La puesta en pra´ctica de la PEOT y sus implicaciones La PEOT se fija como objetivo proporcionar el marco conceptual para una integracio´n positiva de las polı´ticas y programas de acciones sobre la base de una visio´ n territorial. Ası´ pues, la PEOT justifica su contribucio´n a los objetivos de cohesio´n econo´ mica y social, desarrollo sostenible, competitividad equilibrada de la Unio´n Europea y salvaguardia del medio ambiente. A este u´ltimo objetivo no se la ha dado hasta ahora la prioridad que merece. La aplicacio´ n de su concepto de ordenacio´ n territorial se basa en buena medida en la voluntad de los responsables europeos, nacionales, regionales y locales de adoptar el planteamiento de la PEOT y de cooperar para una coordinacio´ n de sus propios programas de accio´n. Para facilitarlo, la PEOT propone: — la inclusio´n sistema´tica de las consideraciones terri- toriales en la formulacio´ n, puesta en pra´ctica y evaluacio´n de las polı´ticas comunitarias, en particul- ar con relacio´ n a los paı´ses candidatos; — el desarrollo acelerado de la cooperacio´n entre Estados y entre regiones sobre una base transnacio- nal, interregional y transfronteriza y, en particular, experimentales de acciones a partir de INTERREG IIC; las — una profundizacio´ n de los conocimientos vinculados a su planteamiento con el fin de garantizar una mayor sensibilizacio´n, tanto de los responsables directos como del conjunto de los ciudadanos euro- peos. El Comité de las Regiones suscribe en lo esencial estas propuestas, pero desea completarlas en lo que se refiere a los puntos siguientes: — Polı´ticas sectoriales comunitarias; — Agenda 2000 — reformas de los fondos estructurales y ampliacio´ n; — Prolongaciones de la iniciativa Interreg; — Fundamentos reglamentarios y misiones del OROTE (Observatorio de la Red para la Ordenacio´ n del Territorio Europeo). 3. 1. Polı´ticas sectoriales comunitarias La ordenacio´n del territorio constituye un planteamiento polı´tico transversal para dar coherencia a las distintas polı´ticas sectoriales llevadas a cabo a nivel europeo, nacional o regional, con el objeto de lograr una mayor equidad entre los territorios y las poblaciones residentes, a diferencia de las consecuencias a veces nefastas que resultan de una libre accio´n de las fuerzas del mercado no compensada por la intervencio´ n pu´blica. Esta concep- cio´n territorial de la ordenacio´n se distingue de la que con frecuencia impera entre quienes se ocupan de estas tareas: no se trata de distribuir mejor el crecimiento en un territorio regional, nacional o europeo, sino de hacer converger estas vı´as del crecimiento en un territorio dado y apropiado para las mismas. Se trata de una bu´squeda de sinergia entre el ana´lisis de las necesidades y el recurso a las capacidades de todos los actores, sean locales o no, para afrontar esta problema´tica y buscar la respuesta ma´s positiva. Para el Comité de las Regiones no se trata de modificar o completar las polı´ticas sectoriales comunitarias, sino 6. 4. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 93/49 de revisar sus disposiciones de aplicacio´n a la luz, por una parte, de su impacto en relacio´n con el desarrollo de tal o cual territorio y, por otra, del necesario dia´logo con los interlocutores locales. El Grupo Interservicio establecido en la Comisio´n Europea para examinar las relaciones recı´procas entre las polı´ticas comunitarias y la ordenacio´n del territorio constituye un comienzo de coordinacio´ n, pero es insufi- ciente porque no afecta a la propia concepcio´n de cada una de las polı´ticas sectoriales. Sus trabajos deberı´an desembocar en una decisio´ n de la Comisio´n de modificar «desde dentro» el contenido de las polı´ticas sectoriales y su proceso de elaboracio´ n. Se puede imaginar, por ejemplo, que si el programa del Consejo Europeo de Essen relativo a la infraestructura de los transportes europeos se hubiera combinado con medidas de apoyo de otras polı´ticas sectoriales comunitarias o con programas elaborados por responsables nacionales o regionales que habrı´an reforzado su necesidad y credibilidad, se habrı´a realizado o estarı´a en curso de realizacio´n un mayor nu´mero de estas infraestructuras. 3. 1. 1. L a p o l ı´ t i c a a g r ı´ c o l a c o m u´ n La reorientacio´ n de la polı´tica agrı´cola comu´n (PAC) implica una reduccio´n del apoyo a los precios agrarios y una progresio´n de la polı´tica de desarrollo rural y medioambiental. Ası´ pues, la polı´tica agrı´cola comu´n debe llevar a cabo nuevas misiones que afectan a la ordenacio´n territorial: una agricultura diversificada, la promocio´ n de actividades complementarias en zonas rurales, la ayuda a los jo´ venes agricultores y, para frenar la emigracio´n hacia las ciudades, la creacio´n de empleo en el sector forestal, la proteccio´ n del medio ambiente, el mantenimiento de los paisajes, el turismo y la transformacio´ n de los productos agrarios. El Comité de las Regiones ya se pronuncio´ en favor de estos objetivos (1). Después de haber tenido conocimiento de la PEOT, sugirio´ que la PAC se ponga au´ n ma´s al servicio del desarrollo rural e invierta los fondos necesarios para la diversificacio´ n de las actividades en zonas rurales, la produccio´n de calidad, la transforma- cio´n de los productos, la organizacio´n de espacios recreativos y turı´sticos y la proteccio´n de un cultivo rural con el mantenimiento de explotaciones agrarias familiares viables y competitivas en el mercado mundial. Un ana´lisis territorial de los efectos de la PAC en la utilizacio´n de los suelos y en la gestio´n de los recursos naturales deberı´a conducir a la elaboracio´n de una polı´tica medioambiental para la agricultura. Para reali- zar el objetivo de la PEOT de una gestio´ n prudente de nuestro patrimonio natural y cultural, es necesario que se tengan en cuenta las consecuencias de la PAC en los esfuerzos regionales y locales dedicados a la proteccio´ n de los espacios naturales y la biodiversidad. (1) CDR 239/96 fin — DO C 116 de 14. 4. 1997. p. 39. Por lo que se refiere a la perspectiva de la ampliacio´ n y a la importancia de la agricultura en los paı´ses candidatos, sera´ necesario asignar los recursos liberados por la nueva PAC a la reforma de las estructuras agrarias de estos paı´ses y sacar partido de la experiencia de la accio´n realizada en algunos sectores difı´ciles de la Unio´n Europea para aplicar una polı´tica de equilibrio entre la mejora estructural de los sistemas agrarios, el nivel adecuado de los precios y el nivel sanitario de los productos alimentarios, ası´ como el desarrollo econo´ mi- co diversificado de las zonas rurales de estos paı´ses. 3. 1. 2. L a p o l ı´ t i c a m e d i o a m b i e n t a l La PEOT deberı´a contribuir a una definicio´n ma´s clara de las zonas afectadas por las distintas directivas (sobre el ha´bitat, sobre el conocimiento del impacto en el medio ambiente, etc. ) y por las medidas de conservacio´n (Natura 2000). La descripcio´ n de las medidas de protec- cio´n del medio ambiente que deben tomarse en el territorio de la Unio´ n, como planes de control y gestio´n de residuos que tengan en consideracio´n los métodos de reduccio´ n de emisiones, control de vertidos y separacio´n en origen, ayuda a los responsables regionales y locales en su accio´n. La polı´tica comunitaria en favor del medio ambiente debe ponerse en sintonı´a con el planteamiento de la PEOT, lo que brindara´ a los entes regionales y locales la ocasio´ n de poner sus conocimientos pra´cticos del entorno al servicio de las decisiones que deban tomarse. 3. 1. 3. L a s r e d e s t r a n s e u r o p e a s El CDR observa que, si bien la PEOT hace hincapié en la necesidad de considerar los sistemas de transporte en una perspectiva ampliada, no tiene suficientemente en cuenta los transportes marı´timos de corta o larga distancia. El CDR considera que el desarrollo de los transportes marı´timos, ya sea en el mar Mediterra´neo, el océano Atla´ntico o el mar Ba´ltico, podrı´a contribuir a distribuir mejor el comercio europeo en una zona ma´s interfaz entre los extensa y con mayor eficacia. El transportes marı´timos y terrestres es una de las principa- les bazas de la ordenacio´n del territorio de la Unio´ n Europea y de su aptitud para afrontar los retos de la mundializacio´ n. El CDR considera también que es importante que se desarrollen las conexiones intra e interregionales que favorecen la actividad econo´ mica y los vı´nculos econo´ micos entre las regiones. 3. 2. La Agenda 2000 — Las reformas de los fondos estructurales y la ampliacio´n El CDR considera conveniente una aproximacio´ n entre la PEOT y la Agenda 2000, aunque fuera so´lo porque ambas tienen por objetivo mejorar la capacidad de intervencio´ n del presupuesto europeo teniendo en cuenta las experiencias del pasado y la evolucio´n de la situacio´n econo´ mica mundial y de la Unio´n Europea, ası´ como preparar la entrada de los paı´ses candidatos. C 93/50 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 1999 Por u´ltimo, cabe desarrollar las convergencias que se pueden observar en estos dos documentos: 3. 2. 1. L a r e f o r m a d e l o s f o n d o s e s t r u c - t u r a l e s El proyecto de reforma de los fondos estructurales presentado en el marco de la Agenda 2000 tiene como base esencial la experiencia de la aplicacio´n de estos fondos desde la reforma de 1992, la reticencia de los Estados miembros a aumentar sus contribuciones y, sobre todo, la perspectiva de la ampliacio´ n de la Unio´n Europea a los paı´ses candidatos que cumplen los criterios polı´ticos y econo´micos necesarios para poner en pra´ctica un proceso de preadhesio´n. 3. 2. 1. 1. El planteamiento de la PEOT aporta una nueva contribucio´n a la reforma de los fondos estructura- les que éstos no pueden excluir por las siguientes razones: — se fija como objetivo aumentar la eficacia de los instrumentos existentes y, por consiguiente, aumen- tar también la eficacia de la ayuda europea mante- niendo los mismos recursos, lo que reforzarı´a los objetivos de la Agenda 2000 en relacio´ n con los futuros nuevos miembros de la UE y permitirı´a paliar los posibles efectos restrictivos sobre los gastos pu´blicos de los Estados miembros; — en el plano interno, consolida la propuesta, tanto de la Comisio´n como del CDR, de proceder a una coordinacio´ n operativa de los distintos fondos estructurales y a una armonizacio´ n de las gestiones administrativas para evitar costes excesivos y trabajo por partida doble. En su Dictamen (1) sobre la forma que debe darse a la polı´tica estructural después de 1999, el CDR indicaba que «la polı´tica estructural de la UE debe caracterizarse por un nuevo enfoque que permita elaborar estrategias de desarrollo ma´s ambiciosas, basadas en la cooperacio´n y en proyectos territoriales de desarrollo. » El CDR observa que con demasiada frecuen- 3. 2. 1. 2. cia los proyectos se «recortan» para poder disfrutar de una ayuda financiera segu´ n el Reglamento especı´fico de cada fondo. Propone que se sistematicen algunos programas globales que pueden recurrir a varios fondos (FEDER, FSE, FEOGA Orientacio´n, FEOGA Garantı´a). Ello serı´a la demostracio´n incuestionable y clara de la «plusvalı´a europea». El CDR recomienda que los programas de las zonas del objetivo no 1 integren el concepto territorial de ordenacio´n de la PEOT. Por lo que se refiere al objetivo no 2, ma´s complejo y menos dotado financieramente, la aplicacio´ n del planteamiento de la PEOT resulta ma´s difı´cil pero au´n ma´s indispensa- ble, en particular para las zonas urbanas y para la problema´tica zona urbana/zona rural. El CDR destaca el interés de adoptar el planteamiento global y la bu´squeda de la zona territorial apropiada (1) CDR 131/97 fin — DO C 64 de 27. 2. 1998, p. 5. para la elaboracio´n de un programa seleccionable al amparo del objetivo no 2. En consecuencia, conviene seleccionar zonas que tengan que recurrir a toda una serie de medidas como, por ejemplo, de I+D, innovacio´ n, infraestructuras de transporte y comunicacio´n, ayuda a las PYME y a la creacio´ n de sociedades de servicio, formacio´n de los jo´venes en los barrios desfavorecidos, esfuerzos especı´ficos por parte de los municipios, asocia- ciones locales pu´blicas o privadas, y que puedan favore- cer una verdadera regeneracio´ n de la economı´a y del tejido urbanos. Por u´ltimo, el planteamiento de la PEOT, bien rodado, mejorado y profundizado, podrı´a servir de base a la reforma de los fondos estructurales que debe realizarse en el an˜ o 2006. 3. 2. 2. L a a m p l i a c i o´ n La ampliacio´ n de la Unio´n, que constituye un importante reto a la vez que un acontecimiento u´nico, podrı´a ser la ocasio´ n para introducir el planteamiento de la PEOT de desarrollo por territorios. Tal experimentacio´ n requiere tres condiciones previas: — dar a los entes territoriales de los paı´ses candidatos la capacidad y los recursos que les permitan ser actores principales en la ordenacio´n de sus territorios; — proporcionar a las administraciones de los paı´ses candidatos instrumentos adaptados para que estén en condiciones de elaborar con los entes territoriales programas globales que les den derecho a las ayudas financieras de la Unio´ n; — coordinar las ayudas europeas ECOS/OUVER- TURE, PHARE, TACIS, y las del Banco Europeo de Reconstruccio´n y Desarrollo, BERD. A través de su «Grupo de contacto», el CDR puede aportar tanto a las administraciones como a los entes territoriales una ayuda eficaz mediante la transmisio´n de intercambios de experiencias y un conocimiento concreto en materia de polı´ticas sectoriales de la Unio´ n y de ayudas de los fondos estructurales. Este planteamiento podrı´a ampliarse a las regiones de paı´ses «vecinos» como Suiza y Noruega. El CDR sugiere que las polı´ticas sectoriales de medio ambiente, I+D, cultura e infraestructuras de transportes se integren en programas de desarrollo territorial por territorios en funcio´ n, obviamente, de las situaciones locales y regiona- les. Ello representarı´a la ocasio´ n de demostrar la «plusvalı´a» del planteamiento de la PEOT y el acierto de sus orientaciones, ası´ como de hacer participar a los responsables regionales y locales de estos territorios en su desarrollo y, eventualmente, en la aceleracio´n del proceso de su adhesio´ n a la Unio´n Europea. Tal planteamiento podrı´a servir de base a las acciones que deben realizarse en la cuenca mediterra´nea. Para dar 6. 4. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 93/51 ma´s posibilidades de éxito a este planteamiento, el CDR sugiere que se utilice también el procedimiento de cooperacio´ n INTERREG en sus distintas formas. varias regiones, contiguas o no, sean objeto de la misma consideracio´n que las que afectan a varios Estados y que, generalmente, abarcan espacios ma´s importantes. 3. 3. Las prolongaciones de la iniciativa INTERREG La PEOT hace hincapié acertadamente en las ensen˜anzas que deben extraerse de las acciones experimentales de la iniciativa INTERREG IIC, que considera como una herramienta clave para fomentar la aplicacio´n de la PEOT a nivel transnacional, interregional y transfronte- rizo y para desarrollar una visio´n territorial, y en el concepto de zonas pertinentes de accio´n, lo que permiti- rı´a controlar las distintas configuraciones posibles y limitar la inflacio´n de las zonas de intervencio´ n. Para lograr este objetivo de desarrollo y «normalizacio´n» de la cooperacio´ n, el CDR considera que deberı´an cumplirse cuatro condiciones: — por parte de los entes territoriales, nacionales y regionales interesados, la creacio´n de estructuras «fiables» de reflexio´ n, elaboracio´n y gestio´n de proyectos de ordenacio´n territorial; — por parte de los entes territoriales y de la Unio´ n, la garantı´a de disponer de una dotacio´n financiera suficiente para la realizacio´n de los programas definidos conjuntamente; — coherencia territorial en los a´mbitos correspondien- tes en cuanto a puntos fuertes, deficiencias, oportuni- dades y riesgos comunes; — un estatuto jurı´dico para el organismo gestor, con el fin de garantizar reconocimiento y continuidad a la cooperacio´ n transfronteriza o transnacional. El CDR considera esencial esta u´ltima condicio´n puesto que si el organismo transfronterizo no tuviera una entidad jurı´dica reconocida, no tendrı´a la estatura suficiente para imponerse ante los entes constitutivos ni para recibir y administrar los fondos necesarios para la ejecucio´ n del programa a cuyo cargo esta´. El CDR hace hincapié también en el punto siguiente: aunque los temas de accio´n propuestos por la PEOT deben ser tenidos en cuenta prioritariamente por las estructuras de coopera- cio´n, éstas deben gozar de libertad para an˜adir otros temas ma´s especı´ficos adaptados a las circunstancias locales y para determinar la zona geogra´fica en la cual se aplicara´ el programa de que se trate. El CDR no tiene por qué entrar en detalle en lo que se refiere a las disposiciones de aplicacio´ n correspondientes a los distintos aspectos de la cooperacio´n interregional, transfronteriza y transnacional. Recomienda, sin embar- go, que las cooperaciones interregionales, es decir, entre Por u´ltimo, sugiere que la Comisio´n organice un segui- miento especı´fico del conjunto de los proyectos de cooperacio´ n para organizar intercambios de informa- cio´n y enriquecer la reflexio´n del OROTE y para prever las dotaciones presupuestarias que deben tomarse de los fondos estructurales; es decir, en cierto modo hacer un balance de la extensio´ n de la iniciativa INTERREG IIC para lanzar la nueva iniciativa INTERREG III sobre una base ma´s amplia en términos de accio´n, apoyo jurı´dico y financiacio´ n, con especial atencio´ n al desarro- llo de las redes de ciudades. 3. 4. Fundamentos OROTE reglamentarios y misiones del El Comité de las Regiones es favorable a una instauracio´ n ra´pida del OROTE y desea asociarse a su funcionamiento con su presencia en el consejo de administracio´n y en los distintos trabajos que éste lleve a cabo. El Comité de las Regiones llama la atencio´n sobre los fundamentos jurı´dicos de su creacio´ n al objeto de que pueda disponer de los créditos necesarios para la realizacio´n de sus misiones. Su financiacio´n en virtud del artı´culo 10 del FEDER no podrı´a durar. Con arreglo al estado actual del Tratado de la Unio´n Europea, corresponderı´a a los Estados miembros contribuir finan- cieramente al OROTE y nombrar los responsables de su red de informacio´n y reflexio´ n en su territorio. El Comité de las Regiones propone que se busque un fundamento jurı´dico sobre la base del artı´culo 235 del Tratado y que se cree para el mismo una lı´nea especı´fica dentro del presupuesto de la Unio´ n Europea, previa aprobacio´ n del Parlamento Europeo, lo que garantizarı´a el apoyo de la Comisio´n Europea al funcionamiento del OROTE. El Comité de Ordenacio´n del Territorio, COT, le encargara´ una serie de misiones con el fin de que el planteamiento de la PEOT vaya introduciéndose en el espı´ritu de todos los responsables de la ordenacio´n del inspirarse en los trabajos y conclusiones de los seminarios tema´ticos. territorio. Debera´ El Comité de las Regiones hace hincapié en las evaluacio- nes de eficacia que deben realizarse en relacio´ n con la cooperacio´ n territorial y la implicacio´n de las regiones en esta cooperacio´n. Desea también que las regiones puedan tener un acceso directo a las informaciones recogidas por el OROTE y a sus documentos cientı´ficos y técnicos. Apoya la idea de establecer un vı´nculo entre el OROTE y los organismos responsables de las acciones INTERREG IIC. Asimismo, sugiere que este vı´nculo se amplı´e a todas las asociaciones interregionales. Por u´ltimo, el CDR insiste en que se consulte a las autoridades regionales y locales en relacio´ n con la eleccio´ n de la red o redes que van a desempen˜ ar un papel de coordinacio´ n en los Estados miembros. C 93/52 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 4. 1999 4. Conclusiones La PEOT representa un proceso permanente de reflexio´ n y adaptacio´n de las actuales polı´ticas comunitarias en funcio´ n de su impacto territorial; y constituye la principal iniciativa de los Estados miembros en la toma de conciencia de los elementos comunes que caracterizan su respectivo desarrollo territorial y, por tanto, de la necesaria consideracio´n de la PEOT en la gestio´n del territorio de cada uno. La PEOT se basa en una metodologı´a de bu´squeda del consenso tanto para la coordinacio´n y adaptacio´ n de las polı´ticas sectoriales comunitarias como para la elaboracio´n y puesta en pra´ctica de los programas de las autoridades locales, regionales y nacionales que se derivan de aquéllas. Esta participacio´n se realiza con la colaboracio´n de los medios econo´ micos y sociales que intervienen en el desarrollo local. La PEOT se enmarca en una estrategia democra´tica basada en el principio de subsidiariedad y en la coopera- cio´n interregional, transfronteriza y transnacional. El CDR apoya el planteamiento de la PEOT y el concepto de desarrollo territorial que preconiza, y se propone contribuir al éxito de su puesta en pra´ctica. Desde esta perspectiva, el Comité de las Regiones solicita que se consulte a los entes locales, en su calidad de verdaderos actores y responsables de la financiacio´n de las polı´ticas de ordenacio´ n del territorio europeo, y que participen plenamente en la elaboracio´ n y seguimiento de la PEOT y, asimismo, solicita participar en calidad de observador en el Comité de Ordenacio´ n del Territorio, encargado de la elaboracio´n y el seguimiento de la PEOT. 4. 1. El presente dictamen del CDR pretende ser una contribucio´ n al primer proyecto de la PEOT, el cual limitaba demasiado la eleccio´ n de las orientaciones y las opciones polı´ticas, como los aspectos territoriales de la mundializacio´ n de la economı´a y la ampliacio´n de la Unio´ n Europea, la emergencia de determinados territorios, el cara´cter esencial del acceso de las PYME y la poblacio´n a la innovacio´ n y a las nuevas tecnologı´as de comunicacio´ n, la importancia de los transportes terrestres, el insuficiente peso dado a las zonas rurales y a sus funciones, la necesidad de garantizarles una verdadera cooperacio´n con las zonas urbanas, las ense- n˜anzas que deben extraerse de todas las formas de cooperacio´ n intra e interregional y el papel que debe conferirse a la cultura, al medio ambiente y al patrimonio cultural y natural. El CDR ha procurado completar las opciones polı´ticas presentadas por la PEOT mediante propuestas de acciones concretas a menudo ya experimentadas o iniciadas por actores locales y regionales que contribuyen a afrontar el reto econo´ mico y cultural que tienen ante sı´ las ciudades europeas y su zona de influencia y que afectan a la vida diaria de los ciudadanos europeos. Independientemente de que vivan en zonas urbanas, suburbanas o rurales, los ciudadanos europeos prestan gran atencio´ n a su empleo, ejercido generalmente en empresas pequen˜as y medianas, a su tiempo de transpor- te, a la adaptacio´ n de su formacio´n, a su medio ambiente y a su identidad cultural. A este respecto, el CDR recuerda que la PEOT debera´ ayudar a las zonas retrasadas y a las regiones periféricas y ultraperiféricas y de montan˜a a analizar sus necesidades y su potencial, a fin de que las polı´ticas europeas puedan permitirles ser ma´s competitivas en el espacio europeo. El CDR considera que debera´n encargarse al Observato- rio de la Red para la Ordenacio´ n del Territorio Europeo (OROTE) misiones ma´s significativas para los responsa- bles y actores locales y regionales. El CDR insta a que se determine el correspondiente fundamento jurı´dico comunitario tanto para la PEOT como para el OROTE, que reconozca la necesidad de que ambos queden bajo los auspicios tanto de la Comisio´ n como del Comité de Ordenacio´ n del Terri- torio. 4. 2. Al margen de estas observaciones y recomenda- ciones, el CDR recuerda los principios que deben guiar la evolucio´n de la PEOT. La PEOT no tiene por objetivo crear un nuevo nivel de planificacio´n ni de modificar las competencias y responsabilidades de las autoridades nacionales, regio- nales y locales. En cambio, corresponde a la PEOT promover una cooperacio´ n institucionalizada de la polı´tica de ordena- cio´n del territorio a escala de la Unio´ n Europea: — por una parte, instando a que las polı´ticas sectoriales comunitarias revisen sus modalidades de elaboracio´n y realizacio´n para tener en cuenta sus efectos sobre la ordenacio´n del territorio europeo y para conferirles una mayor eficacia; — por otra, desarrollando el concepto territorial de ordenacio´ n y pertinencia de la zona de aplicacio´ n elegida, ya sea regional, interregional o transnacio- nal, para la puesta en pra´ctica coordinada de todo programa de ordenacio´ n y desarrollo propuesto por los entes territoriales responsables. La PEOT debe basarse en la iniciativa INTERREG IIC y preparar la iniciativa INTERREG III procurando que tenga un fundamento jurı´dico claro y que permita experimentaciones concretas sobre los temas que pro- pondra´ el proyecto terminado de la PEOT enriquecidos por las conclusiones de los seminarios en curso y por las sugerencias de las instituciones europeas, y ma´s concretamente por las del CDR. Estos programas podrı´an aplicarse en «zonas europeas de cooperacio´ n». Servirı´an de banco de pruebas para el aumento de la eficacia de los fondos estructurales y la puesta en pra´ctica de las nuevas misiones de la PAC, en particular en lo que se refiere al medio ambiente y al paisaje. También deberı´an contribuir al desarrollo econo´ mico y a una intensificacio´n de la creacio´ n de empleo. 6. 4. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 93/53 La PEOT debe contribuir también a la puesta en pra´ctica de la ampliacio´n de la Unio´n Europea proponiendo acciones especı´ficas para las regiones fronterizas de los paı´ses candidatos con el fin de ayudarles a afrontar los retos econo´micos, demogra´ficos y logı´sticos que se les plantean. Estas acciones podrı´an aplicarse también a otros paı´ses que tienen una frontera comu´n con la UE. 4. 3. El CDR recuerda que la PEOT debe ser una oportunidad para que los entes regionales y locales desarrollen su diversidad mostrando al mismo tiempo su capacidad para integrar sus programas de ordenacio´ n y desarrollo en un planteamiento europeo. Para ello, debe insistir en su metodologı´a «de abajo arriba» y en el cara´cter indispensable de la cooperacio´n con los niveles regionales y locales. A lo largo de este dictamen, el CDR pone de manifiesto que las autoridades locales y regionales son actores principales de la ordenacio´n del territorio y que su participacio´ n es esencial para alcanzar la mayorı´a de los objetivos de la PEOT. Debe garantizarse el mantenimien- to de esta participacio´ n en el futuro, tanto a nivel nacional como europeo. Por u´ltimo, dado que la PEOT tiene como misio´ n mostrar a los responsables nacionales, regionales y locales la vı´a de una nueva lo´ gica territorial, es necesario, por una parte, que les aporte, a través del OROTE, los conocimientos necesarios y los argumentos para convencerles de avanzar en ese sentido y, por otra, que sus ana´lisis y propuestas estén enunciados en un lenguaje claro, ilustrado con una cartografı´a adecuada y accesible para todos los responsables locales de la ordenacio´n y para todos los ciudadanos. El éxito del planteamiento territorial de la PEOT depende de la apropiacio´n que del mismo hagan los ciudadanos de la Unio´n Europea y sus mandatarios ma´s cercanos. Es un reto para la democracia, para el principio de subsidiariedad y para el desarrollo sostenible de la economı´a europea. Bruselas, el 14 de enero de 1999. El Presidente del Comité de las Regiones Manfred DAMMEYER


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 90/1999 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 14ης Ιανουαρίου 1999 για καθορισμό της μέγιστης επιστροφής κατά την εξαγωγή μαλακού σίτου στο πλαίσιο του διαγωνισμού που προβλέπεται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1079/98

eurovoc_concepts:
award of contract
common wheat
export refund

formats: pdf print

text: 15. 1. 1999 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym L 9/17 JAMOMISLOS (EJ) aqih. 90/1999 TGS EPITQOPGS tgr 14gr Iamouaq(cid:148)ou 1999 cia jahoqisl(cid:149) tgr l(cid:146)cistgr epistqov(cid:147)r jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) lakajo(cid:151) s(cid:148)tou sto pka(cid:148)sio tou diacymislo(cid:151) pou pqobk(cid:146)petai stom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 1079/98 G EPITQOPG TYM EUQYPA(cid:136)JYM JOIMOTGTYM, (cid:130)womtar up(cid:149)xg: tg sumh(cid:147)jg cia tgm (cid:148)dqusg tgr Euqypa(cid:152)j(cid:147)r Joim(cid:149)tgtar, tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 1766/92 tou Sulbouk(cid:148)ou, tgr 30(cid:147)r Ioum(cid:148)ou 1992, peq(cid:148) dgliouqc(cid:148)ar joim(cid:147)r oqcam(cid:150)seyr acoq(cid:145)r stom tol(cid:146)a tym sitgq(cid:150)m (1), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 923/96 (2), tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 1501/95 tgr Epitqop(cid:147)r, tgr 29gr Ioum(cid:148)ou 1995, peq(cid:148) hesp(cid:148)seyr oqisl(cid:146)mym keptoleq(cid:150)m jam(cid:149)mym evaqloc(cid:147)r tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 1766/92 tou Sulbouk(cid:148)ou, (cid:149)som avoq(cid:145) tg woq(cid:147)cgsg epistqov(cid:150)m jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147), jah(cid:150)r jai ta l(cid:146)tqa ta opo(cid:148)a pq(cid:146)pei ma kalb(cid:145)momtai se peq(cid:148)ptysg diataqaw(cid:147)r tgr acoq(cid:145)r stom tol(cid:146)a tym sitgq(cid:150)m (3), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 2513/98 (4), jai id(cid:148)yr to (cid:145)qhqo 4, Ejtil(cid:150)mtar: (cid:149)ti, le tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 1079/98 tgr Epitqop(cid:147)r (5), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 2005/ 98 (6), pqojgq(cid:151)whgje diacymisl(cid:149)r cia tom jahoqisl(cid:149) tgr epistqov(cid:147)r (cid:147)/jai tou v(cid:149)qou jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) lakajo(cid:151) s(cid:148)tou pqor (cid:149)ker tir tq(cid:148)ter w(cid:150)qer ejt(cid:149)r oqisl(cid:146)mym wyq(cid:150)m AJE· (cid:149)ti to (cid:145)qhqo 7 tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 1501/95, pqobk(cid:146)- pei (cid:149)ti, le b(cid:145)sg tir amajoimyhe(cid:148)ser pqosvoq(cid:146)r, g Epitqop(cid:147) d(cid:151)matai, s(cid:151)lvyma le tg diadijas(cid:148)a pou pqobk(cid:146)petai sto (cid:145)qhqo 23 tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 1766/92, ma apova- s(cid:148)sei ma jahoq(cid:148)sei lia l(cid:146)cistg epistqov(cid:147) jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147), kalb(cid:145)momtar up(cid:149)xg ta jqit(cid:147)qia pou amav(cid:146)qomtai sto (cid:145)qhqo 1 tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 1501/95· (cid:149)ti stgm peq(cid:148)ptysg aut(cid:147), o diacymisl(cid:149)r jatajuq(cid:150)metai s’ eje(cid:148)mom (cid:147) s’ eje(cid:148)mour ej tym pqosveq(cid:149)mtym tym opo(cid:148)ym g pqosvoq(cid:145) e(cid:148)mai lijq(cid:149)teqg (cid:147) (cid:148)sg ap(cid:149) tg l(cid:146)cistg epistqov(cid:147) jah(cid:150)r jai s’ eje(cid:148)mom (cid:147) s’ eje(cid:148)mour tym upobakk(cid:149)mtym tym opo(cid:148)ym g pqosvoq(cid:145) avoq(cid:145) v(cid:149)qo jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147)· (cid:149)ti g evaqloc(cid:147) tym amyt(cid:146)qy jqitgq(cid:148)ym stgm paqo(cid:151)sa jat(cid:145)stasg tgr acoq(cid:145)r tou em k(cid:149)cy sitgqo(cid:151) odgce(cid:148) stom jahoqisl(cid:149) tgr l(cid:146)cistgr epistqov(cid:147)r jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) sto pos(cid:149) pou amav(cid:146)qetai sto (cid:145)qhqo 1· (cid:149)ti ta l(cid:146)tqa pou pqobk(cid:146)pomtai stom paq(cid:149)mta jamomisl(cid:149) e(cid:148)mai s(cid:151)lvyma le tg cm(cid:150)lg tgr epitqop(cid:147)r diawe(cid:148)qisgr sitgq(cid:150)m, ENEDYSE TOM PAQOMTA JAMOMISLO: (cid:129)qhqo 1 Cia tir pqosvoq(cid:146)r pou amajoim(cid:150)momtai sto pka(cid:148)sio tou diacymislo(cid:151) pou pqobk(cid:146)petai stom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 1079/98 ap(cid:149) tgm 8g (cid:146)yr tir 14 Iamouaq(cid:148)ou 1999, g l(cid:146)cistg epistqov(cid:147) jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) lakajo(cid:151) s(cid:148)tou jahoq(cid:148)fetai se 28,98 EUR am(cid:145) t(cid:149)mo. (cid:129)qhqo 2 O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r aqw(cid:148)fei ma isw(cid:151)ei stir 15 Iamouaq(cid:148)ou 1999. O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r e(cid:148)mai desleutij(cid:149)r yr pqor (cid:149)ka ta l(cid:146)qg tou jai isw(cid:151)ei (cid:145)lesa se j(cid:145)he jq(cid:145)tor l(cid:146)kor. Bqun(cid:146)kker, 14 Iamouaq(cid:148)ou 1999. Cia tgm Epitqop(cid:147) Franz FISCHLER L(cid:146)kor tgr Epitqop(cid:147)r (1) EE L 181 tgr 1. 7. 1992, s. 21. (2) EE L 126 tgr 24. 5. 1996, s. 37. (3) EE L 147 tgr 30. 6. 1995, s. 7. (4) EE L 313 tgr 21. 11. 1998, s. 16. (5) EE L 154 tgr 28. 5. 1998, s. 24. (6) EE L 258 tgr 22. 9. 1998, s. 8


title: WRITTEN QUESTION No. 4104/98 by Laura GONZÁLEZ ÁLVAREZ Environmental deterioration in Agüera-San Cucao de Llanera, in Asturias (Spain)

eurovoc_concepts:
EC Directive
Principality of Asturias
degradation of the environment
domestic waste
environmental impact
industrial pollution
national implementing measure
public health
waste incineration

formats: html print