title: Decisión nº 1/1999 del Consejo de asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Lituania, por otra, de 27 de enero de 1999, que modifica el Protocolo nº 3 del Acuerdo europeo por el que se crea una asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Lituania, por otra

eurovoc_concepts:
Lithuania
association agreement (EU)
originating product
territorial law

text: 19. 2. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 45/39 II (Actos cuya publicaci(cid:155)n no es una condici(cid:155)n para su aplicabilidad) CONSEJO DECISI(cid:222)N No 1/1999 DEL CONSEJO DE ASOCIACI(cid:222)N entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la Rep(cid:156)blica de Lituania, por otra de 27 de enero de 1999 que modifica el Protocolo no 3 del Acuerdo europeo por el que se crea una asociaci(cid:155)n entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la Rep(cid:156)blica de Lituania, por otra (1999/138/CE) EL CONSEJO DE ASOCIACI(cid:222)N, Visto el Acuerdo europeo por el que se crea una asocia- ci(cid:155)n entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la Rep(cid:156)blica de Lituania, por otra (1), rubricado en Bruselas el 12 de junio de 1995 y, en particular, el art(cid:146)culo 38 de su Protocolo no 3 (2), la Rep(cid:156)blica Checa, Considerando que, para el buen funcionamiento del sistema ampliado de acumulaci(cid:155)n que permita el uso de materias originarias de la Comunidad Europea, Polonia, Hungr(cid:146)a, la Rep(cid:156)blica Eslovaca, Lituania, Rumania, Letonia, Estonia, Eslovenia, el Espacio Econ(cid:155)mico Europeo, (en lo sucesivo denominado «EEE»), Islandia, Noruega o Suiza, resulta pertinente proceder a la modificaci(cid:155)n de la definici(cid:155)n del concepto de «productos originarios» que figura en el Protocolo no 3; Considerando que parece oportuno mantener vigente hasta el 31 de diciembre de 2000 el sistema de tipos a tanto alzado previsto en el art(cid:146)culo 15 del Protocolo no 3, relativo a la prohibici(cid:155)n de reintegro o exenci(cid:155)n de los derechos de aduana; los productos sistema de acumulaci(cid:155)n antes citado; industriales originarios de Turqu(cid:146)a el Considerando que, con el fin de facilitar el comercio y simplificar los obst(cid:145)culos administrativos, ser(cid:146)a aconse- jable modificar el texto de los art(cid:146)culos 3, 4 y 12 del Protocolo no 3; Considerando que en la lista de los requisitos de transfor- maci(cid:155)n recogidos en el Protocolo respecto a las materias no originarias para que puedan obtener el car(cid:145)cter origi- nario, es imprescindible introducir algunas correcciones para tener en cuenta, por una parte, la evoluci(cid:155)n de las t(cid:130)cnicas de transformaci(cid:155)n y, por otra, las situaciones de escasez de materias primas, DECIDE: Art(cid:146)culo 1 El Protocolo no 3 relativo a la definici(cid:155)n de la noci(cid:155)n de productos originarios y a los m(cid:130)todos de cooperaci(cid:155)n administrativa quedar(cid:145) modificado de la manera siguiente: Considerando que, habida cuenta de la situaci(cid:155)n parti- cular existente entre la Comunidad y Turqu(cid:146)a para los productos industriales, est(cid:145) justificado ampliar tambi(cid:130)n a (1) DO L 51 de 20. 2. 1998, p. 3. (2) El Protocolo no 3 fue sustituido por la Decisi(cid:155)n no 3/98 del Consejo de asociaci(cid:155)n (a(cid:156)n no publicada en el Diario Oficial). 1) La letra i) del art(cid:146)culo 1 se sustituir(cid:145) por el texto siguiente: «i) “valor a(cid:157)adido”: el precio franco f(cid:145)brica menos el valor en aduana de cada uno de los productos incor- porados que sean originarios de los dem(cid:145)s pa(cid:146)ses L 45/40 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 2. 1999 citados en los art(cid:146)culos 3 y 4, o, si no se conoce o no puede determinarse el valor en aduana, el primer precio comprobable pagado por las materias en la Comunidad o en Lituania. ». Art(cid:146)culo 4 Acumulaci(cid:155)n en Lituania 2) Los art(cid:146)culos 3 y 4 se sustituir(cid:145)n por el texto siguiente: «Art(cid:146)culo 3 Acumulaci(cid:155)n en la Comunidad Sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado 1 del 1. art(cid:146)culo 2, los productos ser(cid:145)n considerados originarios de la Comunidad si son obtenidos en ella empleando la Comunidad, Lituania, materias originarias de Bulgaria, Polonia, Hungr(cid:146)a, la la Rep(cid:156)blica Checa, Rep(cid:156)blica Eslovaca, Rumania, Letonia, Estonia, Eslo- venia, Islandia, Noruega, Suiza [incluido Liechtens- tein (*)] o Turqu(cid:146)a (**), de conformidad con el Protocolo relativo a las reglas de origen, anexo a los acuerdos entre la Comunidad y cada uno de estos pa(cid:146)ses, con la condici(cid:155)n de que hayan sido objeto en la Comunidad de operaciones que vayan m(cid:145)s all(cid:145) de las citadas en el art(cid:146)culo 7 del presente Protocolo. No ser(cid:145) necesario que estas materias hayan sido objeto de elaboraciones o transformaciones suficientes. 2. Cuando las elaboraciones o transformaciones efec- tuadas en la Comunidad no vayan m(cid:145)s all(cid:145) de las citadas en el art(cid:146)culo 7, el producto obtenido se consi- derar(cid:145) originario de la Comunidad (cid:156)nicamente cuando el valor a(cid:157)adido all(cid:146) supere al valor de las materias utilizadas originarias de cualquiera de los pa(cid:146)ses a que se hace referencia en el apartado 1. Si este no fuera el caso, el producto obtenido ser(cid:145) considerado originario del pa(cid:146)s que aporte el valor m(cid:145)s elevado a las materias originarias utilizadas en su fabricaci(cid:155)n en la Comu- nidad. 3. Los productos originarios de uno de los pa(cid:146)ses citados en el apartado 1, que no sean objeto de ninguna operaci(cid:155)n en la Comunidad, conservar(cid:145)n su origen cuando sean exportados a uno de estos pa(cid:146)ses. 4. La acumulaci(cid:155)n prevista en el presente art(cid:146)culo s(cid:155)lo podr(cid:145) aplicarse cuando los materiales utilizados hayan adquirido el car(cid:145)cter de productos originarios por la aplicaci(cid:155)n de unas normas de origen id(cid:130)nticas a las previstas en el presente Protocolo. La Comunidad proporcionar(cid:145) a Lituania, a trav(cid:130)s de la Comisi(cid:155)n de las Comunidades Europeas, los detalles de los acuerdos y sus correspondientes normas de origen que hayan celebrado con los dem(cid:145)s pa(cid:146)ses citados en el apartado 1. La Comisi(cid:155)n de las Comuni- dades Europeas publicar(cid:145) en la Serie C del Diario Oficial de las Comunidades Europeas la fecha en que los pa(cid:146)ses citados en el apartado 1 que hayan cumplido las condiciones necesarias podr(cid:145)n aplicar la acumula- ci(cid:155)n prevista en el presente art(cid:146)culo. la Rep(cid:156)blica Checa, 1. Sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado 2 del art(cid:146)culo 2, los productos ser(cid:145)n considerados originarios de Lituania si son obtenidos all(cid:146) empleando materias originarias de la Comunidad, Lituania, Bulgaria, la Rep(cid:156)blica Polonia, Hungr(cid:146)a, Eslovaca, Rumania, Letonia, Estonia, Eslovenia, Islandia, Noruega, Suiza [incluido Liechtenstein (*)] o Turqu(cid:146)a (**), de conformidad con el Protocolo relativo a las reglas de origen, anexo a los acuerdos entre Lituania y cada uno de estos pa(cid:146)ses, con la condici(cid:155)n de que hayan sido objeto en Lituania de operaciones que vayan m(cid:145)s all(cid:145) de las citadas en el art(cid:146)culo 7 del presente Protocolo. No ser(cid:145) necesario que estas mate- rias hayan sido objeto de elaboraciones o transforma- ciones suficientes. 2. Cuando las elaboraciones o transformaciones efec- tuadas en Lituania no vayan m(cid:145)s all(cid:145) de las citadas en el art(cid:146)culo 7, el producto obtenido se considerar(cid:145) origi- nario de Lituania (cid:156)nicamente cuando el valor a(cid:157)adido all(cid:146) supere al valor de las materias utilizadas originarias de cualquiera de los pa(cid:146)ses a que se hace referencia en el apartado 1. Si este no fuera el caso, el producto obtenido ser(cid:145) considerado originario del pa(cid:146)s que aporte el valor m(cid:145)s elevado a las materias originarias utilizadas en su fabricaci(cid:155)n en Lituania. 3. Los productos originarios de uno de los pa(cid:146)ses citados en el apartado 1, que no sean objeto de ninguna operaci(cid:155)n en Lituania, conservar(cid:145)n su origen cuando sean exportados a uno de estos pa(cid:146)ses. 4. La acumulaci(cid:155)n prevista en el presente art(cid:146)culo s(cid:155)lo podr(cid:145) aplicarse cuando los materiales utilizados hayan adquirido el car(cid:145)cter de productos originarios por la aplicaci(cid:155)n de unas normas de origen id(cid:130)nticas a las previstas en el presente Protocolo. Lituania proporcionar(cid:145) a la Comunidad, a trav(cid:130)s de la Comisi(cid:155)n de las Comunidades Europeas, los detalles de los acuerdos y sus correspondientes normas de origen que hayan celebrado con los dem(cid:145)s pa(cid:146)ses citados en el apartado 1. La Comisi(cid:155)n de las Comuni- dades Europeas publicar(cid:145) en la Serie C del Diario Oficial de las Comunidades Europeas la fecha en que los pa(cid:146)ses citados en el apartado 1 que hayan cumplido las condiciones necesarias podr(cid:145)n aplicar la acumula- ci(cid:155)n prevista en el presente art(cid:146)culo. (*) El Principado de Liechtenstein posee una uni(cid:155)n aduanera con Suiza y es Parte contratante del Acuerdo sobre el Espacio Econ(cid:155)mico Europeo. (**) La acumulaci(cid:155)n prevista en el presente art(cid:146)culo no se aplicar(cid:145) a los materiales originarios de Turqu(cid:146)a que figuran en la lista del anexo V del presente Protocolo. ». 19. 2. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 45/41 3) El art(cid:146)culo 12 se sutituir(cid:145) por el texto siguiente: «Art(cid:146)culo 12 Principio de territorialidad 1. Las condiciones enunciadas en el t(cid:146)tulo II relativas a la adquisici(cid:155)n del car(cid:145)cter de producto originario deber(cid:145)n cumplirse sin interrupci(cid:155)n en la Comunidad o en Lituania, a reserva de lo dispuesto en la letra c) del apartado 1 del art(cid:146)culo 2, en los art(cid:146)culos 3 y 4 y en el apartado 3 del presente art(cid:146)culo. 2. En el caso de que las mercanc(cid:146)as originarias exportadas de la Comunidad o de Lituania a otro pa(cid:146)s sean devueltas, salvo lo dispuesto en los art(cid:146)culos 3 y 4, deber(cid:145)n considerarse no originarias, a menos que pueda demostrarse, a satisfacci(cid:155)n de las autoridades aduaneras, que: a) las mercanc(cid:146)as devueltas son las mismas que fueron exportadas, y b) no han sufrido m(cid:145)s operaciones de las necesarias para su conservaci(cid:155)n en buenas condiciones mien- tras se encontraban en dicho pa(cid:146)s o mientras eran exportadas. 3. La adquisici(cid:155)n del car(cid:145)cter originario en las condiciones enunciadas en el t(cid:146)tulo II, no se producir(cid:145) por una elaboraci(cid:155)n o transformaci(cid:155)n efectuada fuera de la Comunidad o de Lituania sobre materias expor- tadas de la Comunidad o de Lituania y posteriormente reimportadas, con la condici(cid:155)n de que: a) dichas materias hayan sido enteramente obtenidas en la Comunidad o en Lituania, o que antes de su exportaci(cid:155)n hayan sido objeto de elaboraciones o transformaciones que vayan m(cid:145)s all(cid:145) de las opera- ciones insuficientes contempladas en el art(cid:146)culo 7, y el valor m(cid:145)ximo de las materias no originarias utili- zadas para determinar el car(cid:145)cter originario del producto final, el valor total de las materias no origina- rias utilizadas en el territorio de la Parte de que se trate y el valor a(cid:157)adido total adquirido fuera de la Comu- nidad o de Lituania de conformidad con el presente art(cid:146)culo no deber(cid:145)n superar el porcentaje indicado. 5. A efectos de la aplicaci(cid:155)n de los apartados 3 y 4, se entender(cid:145) por valor “a(cid:157)adido total” el conjunto de los costes acumulados fuera de la Comunidad o de Lituania, incluido el valor de las materias incorporadas. Los apartados 3 y 4 no se aplicar(cid:145)n a los 6. productos que no cumplan las condiciones previstas en la lista del anexo II y que no puedan considerarse que hayan sufrido una fabricaci(cid:155)n o elaboraci(cid:155)n suficientes salvo en aplicaci(cid:155)n de la tolerancia general del apar- tado 2 del art(cid:146)culo 6. 7. Los apartados 3 y 4 no se aplicar(cid:145)n a los productos clasificados en los cap(cid:146)tulos 50 a 63 del sistema armonizado. 8. Con arreglo al presente art(cid:146)culo, las elaboraciones o transformaciones efectuadas fuera de la Comunidad o de Lituania deber(cid:145)n realizarse al amparo del r(cid:130)gimen de perfeccionamiento pasivo o de un sistema similar. ». 4) En los art(cid:146)culos 13, 14, 15, 17, 21, 27, 30 y 32, la expresi(cid:155)n «citados en el art(cid:146)culo 4» se sustituir(cid:145) por la expresi(cid:155)n «citados en los art(cid:146)culos 3 y 4». 5) En el (cid:156)ltimo p(cid:145)rrafo del punto 6 del art(cid:146)culo 15 la fecha de «31 de diciembre de 1998» se sustituir(cid:145) por la fecha «31 de diciembre de 2000». 6) En el art(cid:146)culo 26 la expresi(cid:155)n «C2/CP3» se sustituir(cid:145) por la de «CN22/CN23». b) pueda demostrarse, a satisfacci(cid:155)n de las autoridades 7) En la nota 5. 2 del anexo I: aduaneras: i) que las mercanc(cid:146)as reimportadas sean el resul- tado de la elaboraci(cid:155)n o transformaci(cid:155)n de las materias exportadas, y ii) que el valor a(cid:157)adido total adquirido fuera de la Comunidad o de Lituania de conformidad con el presente art(cid:146)culo no supere el 10 % del precio franco f(cid:145)brica del producto final para el que se alega el car(cid:145)cter originario. 4. A efectos de la aplicaci(cid:155)n del apartado 3, las condiciones enunciadas en el t(cid:146)tulo II relativas a la adquisici(cid:155)n del car(cid:145)cter orignario no se aplicar(cid:145)n a las elaboraciones o transformaciones efectuadas fuera de la Comunidad o de Lituania. Sin embargo, cuando, en la lista del anexo II, se aplique una norma que establezca a) entre la menci(cid:155)n: «— filamentos artificiales» y «— fibras sint(cid:130)ticas discontinuas de polipropileno» se insertar(cid:145) la menci(cid:155)n siguiente: «— hilo conductor el(cid:130)ctrico»; b) se suprimir(cid:145) el quinto ejemplo «(una alfombra de bucles. se han utilizado tres materias textiles b(cid:145)sicas). ». 8) El anexo II se modificar(cid:145) de la manera siguiente: a) se insertar(cid:145) la norma siguiente entre las normas relativas a las partidas SA 2202 y 2208: L 45/42 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 2. 1999 «Partida SA Designaci(cid:155)n de la mercanc(cid:146)a Elaboraci(cid:155)n o transformaci(cid:155)n aplicada a materias no originarias que confieren el car(cid:145)cter de producto originario (1) (2) (3) o (4) 2207 Alcohol et(cid:146)lico sin desnaturalizar con un grado alcoh(cid:155)lico volum(cid:130)- trico superior o igual a 80 % vol; alcohol et(cid:146)lico y aguardiente desna- turalizados, de cualquier graduaci(cid:155)n Fabricaci(cid:155)n a partir de materias no incluidas en las partidas 2207 o 2208» b) la norma relativa al cap(cid:146)tulo 57 se sustituir(cid:145) por el texto siguiente: «Cap(cid:146)tulo 57 Alfombras y dem(cid:145)s revestimientos para el suelo, de materias textiles: — de fieltros punzonados — en otros fieltros Fabricaci(cid:155)n a partir de (1): — fibras naturales, o — materias textiles qu(cid:146)micas o pastas Sin embargo: — los filamentos de polipropileno de la partida 5402 — las fibras discontinuas de poli- propileno de las partidas 5503 o 5506 — los cables de filamentos de poli- propileno de la partida 5501 en los que el valor unitario de las fibras o filamentos sea inferior a 9 dtex, podr(cid:145)n ser utilizados a condi- ci(cid:155)n de que su valor no supere el 40 % del precio franco f(cid:145)brica del producto — puede utilizarse tejido de yute como soporte Fabricaci(cid:155)n a partir de (1): — fibras naturales, no cardadas, peinadas o preparadas de otro modo para el hilado, o o qu(cid:146)micas pastas — materias textiles — en otros materias textiles Fabricaci(cid:155)n a partir de (1): — hilos de coco o de yute (a) — hilados de filamentos sint(cid:130)ticos o artificiales — fibras naturales, o — fibras sint(cid:130)ticas o artificiales discontinuas, cardadas, peinadas o preparadas de otro modo para el hilado no — No obstante, puede utilizarse tejido de yute como soporte (1) Para las condiciones especiales relativas a productos fabricados con mezcla de materias textiles v(cid:130)ase la nota introductoria 5. (a) La utilizaci(cid:155)n de los hilos de yute est(cid:145) autorizado a partir del 1 de julio de 2000. » 19. 2. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 45/43 c) la norma relativa a la partida del SA 7006 se sustituir(cid:145) por el texto siguiente: «7006 Vidrio de las partidas 7003, 7004 o 7005, curvado, biselado, grabado, taladrado, esmaltado o trabajado de otro modo, pero sin enmarcar ni combinar con otras materias: — placas de vidrio (sustratos), re- cubiertas de una capa de metal diel(cid:130)trico, semiconductores se- g(cid:156)n las normas SEMII (1) — las dem(cid:145)s Fabricaci(cid:155)n a partir de materias (sustratos) de la partida 7006 Fabricaci(cid:155)n a partir de materias de la partida 7001 (1) SEMII — Semiconductor Equipment and Materials Institute Incorporated. » d) la norma relativa a la partida del SA 7601 se sustituir(cid:145) por el texto siguiente: «7601 Aluminio en bruto Fabricaci(cid:155)n en la que: — todas las materias empleadas deben estar clasificadas en una partida diferente de la del producto, y — el valor de todas las materias empleadas no debe ser superior al franco f(cid:145)brica del producto 50 % del precio o fabricaci(cid:155)n por tratamiento t(cid:130)rmico o electrol(cid:146)tico a partir de aluminio sin alear o de desperdicios o resi- duos de aluminio» 9) Se a(cid:157)adir(cid:145) el anexo siguiente: «ANEXO V Lista, por cap(cid:146)tulos y partidas del sistema armonizado (SA), de los productos originarios de Turqu(cid:146)a para los que no son aplicables las disposiciones de los art(cid:146)culos 3 y 4 Cap(cid:146)tulo 1 Cap(cid:146)tulo 2 Cap(cid:146)tulo 3 0401 a 0402 ex 0403 0404 a 0410 0504 0511 Cap(cid:146)tulo 6 0701 a 0709 Suero de mantequilla, leche y nata cuajadas, yogur, k(cid:130)fir y dem(cid:145)s leches y pastas fermentadas o acidificadas, incluso concentrados, sin aromatizar y sin fruta ni cacao, sin azucarar ni edulcorar de otro modo L 45/44 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 2. 1999 Legumbres y hortalizas, incluso cocidas con agua o vapor, congeladas, excepto el ma(cid:146)z dulce del c(cid:155)digo 0710 40 00 Legumbres y hortalizas conservadas provisionalmente (por ejemplo: con gas sulfu- roso o con agua salada, sulfurosa o adicionada de otras sustancias para dicha conservaci(cid:155)n), pero todav(cid:146)a impropias para la alimentaci(cid:155)n, excepto el ma(cid:146)z dulce del c(cid:155)digo 0711 90 30 ex 0710 ex 0711 0712 a 0714 Cap(cid:146)tulo 8 ex Cap(cid:146)tulo 9 Caf(cid:130), t(cid:130), yerba mate y especias, excepto el mate (c(cid:155)digo 0903) Cap(cid:146)tulo 10 Cap(cid:146)tulo 11 Cap(cid:146)tulo 12 ex 1302 Materias p(cid:130)cticas, pectinatos y pectatos 1501 a 1514 ex 1515 ex 1516 ex 1517 y ex 1518 ex 1522 Cap(cid:146)tulo 16 1701 ex 1702 1703 1801 y 1802 ex 1902 ex 2001 2002 y 2003 ex 2004 ex 2005 2006 y 2007 ex 2008 2009 Las dem(cid:145)s grasas y aceites vegetales fijos (excepto el aceite de jojoba y sus fracciones), y sus fracciones, incluso refinados, pero sin modificar qu(cid:146)micamente Grasas y aceites, animales o vegetales, y sus fracciones, parcial o totalmente hidrogenados, interesterificados, reesterificados o elaidinizados, incluso refinados, pero no preparados de otro modo, excepto los aceites de ricino hidrogenados, llamados opalwax Margarinas, mezclas o preparaciones alimenticias de grasas o de aceites Residuos del tratamiento de las grasas o de las ceras animales o vegetales, excepto degr(cid:145)s incluidas la lactosa, Los dem(cid:145)s az(cid:156)cares, la glucosa y la fructosa (levulosa) qu(cid:146)micamente puras, en estado s(cid:155)lido; jarabe de az(cid:156)car sin aromatizar ni colorear; suced(cid:145)neos de la miel, incluso mezclados con miel natural; az(cid:156)car y melaza caramelizados, excepto los c(cid:155)digos 1702 11 00, 1702 30 51, 1702 30 59, 1702 50 00 y 1702 90 10 la maltosa, Pastas alimenticias rellenas, con m(cid:145)s del 20 % en peso de pescados y crust(cid:145)ceos, moluscos y otros invertebrados acu(cid:145)ticos, de embutidos y similares, de carne y despojos de cualquier clase, incluida la grasa de cualquier naturaleza u origen Pepinos y pepinillos, cebollas, Chutney de mango, frutos del g(cid:130)nero Capsicum, excepto los pimientos dulces, setas y aceitunas, conservados en vinagre o en (cid:145)cido ac(cid:130)tico Las dem(cid:145)s legumbres y hortalizas, preparadas o conservadas (excepto en vinagre o en (cid:145)cido ac(cid:130)tico), congeladas, excepto los productos de la partida 2006, excepto las patatas en forma de harinas, s(cid:130)molas o copos y el ma(cid:146)z dulce Las dem(cid:145)s legumbres y hortalizas, preparadas o conservadas (excepto en vinagre o en (cid:145)cido ac(cid:130)tico), congeladas, excepto los productos de la partida 2006, excepto las patatas en forma de harinas, s(cid:130)molas o copos y el ma(cid:146)z dulce Frutos y dem(cid:145)s partes comestibles de plantas, preparados o conservados de otra forma, incluso azucarados, edulcorados de otro modo o con alcohol, no expresados ni comprendidos en otras partidas excepto la manteca de cacahuete, palmitos, ma(cid:146)z, (cid:157)ames, batatas (boniatos) y partes comestibles similares de plantas con un contenido de almid(cid:155)n o de f(cid:130)cula igual o superior al 5 % en peso, hojas de vid, brotes de l(cid:156)pilo y partes comestibles similares de plantas 19. 2. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 45/45 ex 2106 Jarabes de az(cid:156)car aromatizados o con colorantes a(cid:157)adidos Alcohol et(cid:146)lico sin desnaturalizar con grado alcoh(cid:155)lico volum(cid:130)trico superior o igual al 80 % vol obtenido a partir de productos agr(cid:146)colas incluidos en la presente lista; alcohol et(cid:146)lico desnaturalizado, de cualquier graduaci(cid:155)n, obtenido a partir de productos agr(cid:146)colas incluidos en la presente lista Alochol et(cid:146)lico sin desnaturalizar con grado alcoh(cid:155)lico volum(cid:130)trico inferior al 80 % vol obtenido a partir de productos agr(cid:146)colas incluidos en la presente lista». 2204 2206 ex 2207 ex 2208 2209 Cap(cid:146)tulo 23 2401 4501 5301 y 5302 La presente Decisi(cid:155)n entrar(cid:145) en vigor el d(cid:146)a de su adopci(cid:155)n. Ser(cid:145) aplicable a partir del 1 de enero de 1999. Art(cid:146)culo 2 Hecho en Bruselas, el 27 de enero de 1999. Por el Consejo de asociaci(cid:155)n El Presidente A. SAUDARGAS


title: Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu der "Mitteilung der Kommission zur nicht angemeldeten Erwerbstätigkeit"

eurovoc_concepts:
ESC opinion
moonlighting

formats: html pdf print

text: C 101/30 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 12. 4. 1999 Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu der „Mitteilung der Kommission zur nicht angemeldeten Erwerbstätigkeit“ (1999/C 101/09) Die Kommission beschloß am 17. April 1998, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 198 des EG-Vertrags um Stellungnahme zu der vorgenannten Mitteilung zu ersuchen. Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Beschäftigung, Sozialfragen, Unionsbürgerschaft nahm ihre Stellungnahme am 7. Januar 1999 an. Berichterstatter war Herr Giron. Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 360. Plenartagung am 27. und 28. Januar 1999 (Sitzung vom 27. Januar) mit 119 gegen 4 Stimmen bei 5 Stimmenthaltungen folgende Stellungnahme. 1. Einleitung 2. Allgemeine Bemerkungen Der Ausschuß nimmt die Zielsetzung der Kommission, eine Debatte über die nicht angemeldete Erwerbstätigkeit in Gang zu setzen, hocherfreut zur Kenntnis, da die Europäische Union hierdurch die Möglichkeit erhält, eine Strategie zur Bekämpfung dieses Phänomens, von dem alle Mitgliedstaaten betroffen sind, zu entwickeln. Der Ausschuß billigt die Vorgehensweise der Kommis- sion, das Problem der nicht angemeldeten Erwerbstätig- keit unter dem Blickwinkel der Beschäftigung zu untersu- chen. Es steht unbestreitbar fest, daß die nicht angemel- dete Erwerbstätigkeit eine Belastung für die Finanzierung der staatlichen Leistungen und des Sozialschutzes dar- stellt, das Funktionieren anderer, paritätisch getragener Sozialsysteme (Fortbildungs-, Renten- und Urlaubsfonds usw. ) gefährdet und den Wettbewerb insgesamt verzerrt. Aus diesem Grund wäre es durch die Eindämmung dieses Phänomens möglich, zum einen die nicht angemeldeten Arbeitnehmer wieder in die reguläre Wirtschaft zu integrieren und zum andern die Gefahren für die bestehenden regulären Arbeitsverhältnisse auszuräu- men. Der Ausschuß vertritt die Auffassung, daß ein derartiges Vorgehen auch deshalb richtig ist, weil von der nicht angemeldeten Erwerbstätigkeit vor allem die kleinen Unternehmen und das Handwerk betroffen sind, die — wie die Kommission in ihrer Mitteilung vom 26. Oktober 1995 betonte — der Schlüssel zu Wachstum und Beschäf- tigung in Europa sind. Der Ausschuß nimmt zur Kenntnis, daß die Kommission sämtliche Mitgliedstaaten, Gemeinschaftsinstitutionen und Sozialpartner aufruft, sich lebhaft an dieser Debatte zu beteiligen, um die Ursachen und das Ausmaß der nicht angemeldeten Erwerbstätigkeit genauer zu bestimmen, vorbildliche Verfahrensweisen bei deren Bekämpfung aufzuzeigen und koordinierte Maßnahmen auf Gemein- schaftsebene zu ermöglichen. 2. 1. Definition von nicht angemeldeter Erwerbstätig- keit 2. 1. 1. Der Ausschuß hält die Definition von nicht angemeldeter Erwerbstätigkeit als „jegliche Art von bezahlten Tätigkeiten, die von ihrem Wesen her keinen Gesetzesverstoß darstellen, den staatlichen Behörden aber nicht gemeldet werden“ für vertretbar, da eine für alle Mitgliedstaaten gültige Definition notwendig ist. 2. 1. 2. Der Ausschuß ist der Auffassung, daß diese Begriffsbestimmung möglichst eng an den gängigeren Begriff „Schwarzarbeit“ angenähert werden muß, um Unklarheiten z. B. in bezug auf ehrenamtliche und karitative Tätigkeiten oder Arbeit im Familienkreis, in erster Linie gelegentliche Tätigkeiten im Haushalt, zu vermeiden. 2. 1. 3. Die Praxis hingegen, daß der Arbeitgeber und der Arbeitnehmer einen Teil der geleisteten Arbeit nicht anmelden, stellt selbstverständlich eine Form der nicht angemeldeten Erwerbstätigkeit dar. 2. 1. 4. Der Ausschuß möchte jedoch darauf hinweisen, daß es u. U. andere Formen entgeltlicher Tätigkeiten gibt, die als solche an und für sich legal sind, jedoch aufgrund der Art und Weise, in der sie ausgeübt werden, zu illegalen Tätigkeiten werden und folglich nicht angemeldet werden können. Auf diese Problematik muß angemessen reagiert werden. Angesichts der Debatte innerhalb des IAA über 2. 1. 5. die Kinderarbeit und des Entwurfs für ein U¨ bereinkom- men, das 1999 angenommen werden soll, wäre es möglicherweise ratsam, daß sich die Kommission in der vorgeschlagenen Analyse zur nicht angemeldeten Erwerbstätigkeit eingehender mit dieser Problematik auseinandersetzt (1). 2. 1. 6. Der Ausschuß möchte in jedem Fall nochmals darauf hinweisen, daß er jede Form der Ausbeutung von Kindern ablehnt und die Einhaltung eines durch Der Ausschuß billigt auch die Absicht, variable Maßnah- men vorzusehen, die entsprechend an die unterschiedli- chen Gegebenheiten in den einzelnen Mitgliedstaaten angepaßt werden. (1) Siehe auch WSA-Stellungnahme zum Thema „Kin- desmißbrauch“ vom 2. Juli 1998 — ABl. C 284 vom 14. 9. 1998. 12. 4. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 101/31 einzelstaatliche Rechtsvorschriften und internationale Normen vorgegebenen strengen Rechtsrahmens nach- drücklich befürwortet. 2. 1. 7. Der Ausschuß möchte ferner das Problem der Vergabe von Unteraufträgen (1) hervorheben, das in der Praxis bei Mißbrauch zur Umgehung von Steuern und Sozialabgaben, zu strukturierter oder im Alleingang ausgeübter Schwarzarbeit führen kann. 2. 1. 8. Der Ausschuß schlägt vor, daß sich die Kom- mission mit diesem Problem, das nie gezielt untersucht wurde, beschäftigen sollte. 2. 2. Die Merkmale der nicht angemeldeten Erwerbstä- tigkeit Der Ausschuß begrüßt vor allem, daß die Kommission die nicht angemeldete Erwerbstätigkeit sowohl ausge- hend von den Unternehmen als auch ausgehend von den Einzelpersonen untersucht. Es ist nämlich wichtig, daß beide Seiten der nicht angemeldeten Erwerbstätigkeit deutlich sichtbar werden: die (natürliche oder juristische) Person, die unangemeldet arbeitet, und das Unternehmen bzw. die Einzelperson, das/die sie beschäftigt. 2. 2. 1. H a u p t u r s a c h e n 2. 2. 1. 1. Der Analyse der Kommission, daß der Haupt- anreiz für die nicht angemeldete Erwerbstätigkeit wirt- schaftlicher Art ist, schließt sich der Ausschuß unein- geschränkt an. 2. 2. 1. 2. Die Konsequenz dieser Feststellung soll wahr- scheinlich sein, daß der Umfang der auf dem Faktor Arbeit lastenden Steuern und Sozialabgaben, die sowohl von den Einzelpersonen als auch von den Unternehmen — und zwar insbesondere Kleinstbetrieben — zu tragen sind, hervorgehoben wird. U¨ berdies wird auf die steuerli- che Belastung von Privatpersonen hingewiesen, die häufig die „Abnehmer“ nicht angemeldeter Arbeitsleis- tungen sind. Der Ausschuß ist in diesem Zusammenhang bereits zu dem Schluß gelangt, daß es notwendig ist, den derzeitigen Trend bei den Steuerstrukturen hin zu einer im Vergleich zu anderen Bemessungsgrundlagen immer stärkeren Belastung des Faktors Arbeit umzukehren (2). Obwohl eingeräumt werden muß, daß dies ein generelles Problem des illegalen Arbeitsmarktes ist, liegt doch auf der Hand, daß die nicht angemeldete Erwerbstätigkeit um so unattraktiver wird, je geringer die Verdienst- bzw. Gewinnspanne zwischen einer angemeldeten und einer nicht angemeldeten Arbeitsleistung ist. Es sollte zunächst einmal nach Mitteln und Wegen gesucht werden, die Steuer- und Sozialabgabenlast der personal- intensiven Unternehmen zu verringern. (1) ABl. C 126 vom 23. 5. 1989; ABl. C 159 vom 17. 6. 1991; ABl. C 49 vom 24. 2. 1992; ABl. C 133 vom 31. 5. 1995; ABl. C 157 vom 25. 5. 1998. (2) ABl. C 73 vom 9. 3. 1998, Ziffer 2. 2. 5. 1. 2. 2. 1. 3. Nach Meinung des Ausschusses könnte mög- licherweise eine Reihe historisch begründeter Faktoren Auswirkungen auf die nicht angemeldete Erwerbstätig- keit gehabt haben bzw. nach wie vor haben; gleichwohl scheinen die Hauptursachen folgende zu sein: — die hohe Belastung durch Steuern und Sozialabgaben; — der durch Rechts- und Verwaltungsvorschriften be- dingte Aufwand; — die starren arbeitsrechtlichen Bestimmungen; — die illegale Einwanderung. 2. 2. 1. 4. Der Ausschuß weist darauf hin, daß nicht angemeldete Erwerbstätigkeit vor allem in Tätigkeitsbe- reichen (Handwerk, Handel, Dienstleistungen u. a. ) aus- geübt wird, in denen die kleinen Unternehmen deutlich überwiegen. Diese werden durch die finanziellen, sozia- len, rechtlichen und administrativen Beschränkungen unverhältnismäßig stark belastet, wie dies im Weißbuch von Präsident Delors (3) hervorgehoben wird. 2. 2. 1. 5. Wie auch die Kommission anmerkt, kann eine ganze Reihe weiterer Faktoren den Anstieg der nicht angemeldeten Erwerbstätigkeit begünstigen bzw. erleichtern (kulturelle Akzeptanz, geringe Wettbe- werbsfähigkeit, mangelnde Attraktivität der gewünsch- ten Dienstleistung usw. ). Der Feststellung der Kommission, daß „ein weiterer Faktor, der die nicht angemeldete Erwerbstätigkeit möglichweise begünstigt, [. ] die Existenz von Berufs- verbänden im Handwerk“ (4) sei, kann sich der Ausschuß allerdings nicht anschließen, und zwar um so weniger, als es sich zumeist um privatrechtliche Organisationen handelt und die Mitgliedschaft in einem derartigen Verband keine zwingende Voraussetzung für die Aus- übung eines Gewerbes ist. 2. 2. 1. 6. Der Ausschuß ist außerdem der Auffassung, daß die Kommission nicht ausreichend auf das systemati- sche Auftreten von Schwarzarbeit in bestimmten Wirt- schaftszweigen und die eventuellen Folgen dieses Phäno- mens eingeht. So sind z. B. im Baugewerbe (Hoch- und Tiefbau), zumindest in den meisten Mitgliedstaaten, regelmäßig und in großem Maßstab Vermittler von Schwarzarbeitern aktiv, die teilweise auch länderü- bergreifend operieren. 2. 2. 2. W e r a r b e i t e t i m i n f o r m e l l e n S e k - t o r ? 2. 2. 2. 1. Der Ausschuß nimmt zur Kenntnis, daß die Kommission ihre Analyse auf vier Gruppen von nicht angemeldeten Erwerbstätigen stützt: — Personen mit mehreren Beschäftigungsverhältnissen; — „Nicht-Erwerbstätige“; (3) Weißbuch „Wachstum, Wettbewerbsfähigkeit, Beschäfti- gung: Herausforderungen der Gegenwart und Wege ins 21. Jahrhundert“, KOM(93) 700 endg. , Ziffer 8. 8, Buchsta- be d, vierter Absatz. (4) KOM(1998) 219 endg. , Ziffer 2. 2, zweiter Spiegelstrich, S. 6. C 101/32 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 12. 4. 1999 — Arbeitslose; — Bürger aus Drittstaaten. 2. 2. 2. 2. Der Ausschuß ist jedoch der Meinung, daß eine andere Klassifizierung erforderlich ist, um zwischen denjenigen zu unterscheiden, die eigentlich den Status von abhängig Beschäftigten haben müßten, und denjeni- gen, die ihre Tätigkeit willentlich nicht anmelden. Eine derartige Unterscheidung würde eine klarere Problemstellung ermöglichen. 2. 2. 3. I n w e l c h e n S e k t o r e n i s t d i e n i c h t a n g e m e l d e t e E r w e r b s t ä t i g k e i t a m w e i t e s t e n v e r b r e i t e t ? 2. 2. 3. 1. Die Kommission hebt hervor, daß die durch eine arbeitsintensive Produktion und lokale Wirt- schaftskreisläufe gekennzeichneten traditionellen Sekto- ren zu den Tätigkeitsbereichen gehören, die von der nicht angemeldeten Erwerbstätigkeit am stärksten betroffen sind. Dies gilt insbesondere für in Privathaushalten gefertigte Produkte bzw. erbrachte Dienstleistungen. 2. 2. 3. 2. Der Ausschuß ist auch der Auffassung, daß zu diesen traditionellen Sektoren die marktbestimmten personengebundenen Dienstleistungen (Pflegetätigkei- ten, Betreuung von Kindern und älteren Menschen usw. ) zu rechnen sind, bei denen derzeit keine echte Angebotsstruktur besteht. 2. 2. 3. 3. Ferner vertritt der Ausschuß den Standpunkt, daß der Telearbeit Beachtung geschenkt werden muß, da die Bedingungen, unter denen sie ausgeübt wird, einer Nichtanmeldung der Erwerbstätigkeit Vorschub leisten könnten. 2. 2. 3. 4. Der Ausschuß fordert die Kommission auf, sich klarer zu den von ihr als moderne innovative Wirtschaftszweige bezeichneten Sektoren zu äußern. 2. 2. 4. I l l e g a l e E i n w a n d e r u n g Der Ausschuß ist der Auffassung, daß gegen die Er- werbstätigkeit illegaler Einwanderer zwar von jedem einzelnen Mitgliedstaat im Rahmen der Gesamtstrategie zur Bekämpfung der illegalen Einwanderung vorgegan- gen werden muß, daß sie aber dennoch als Teil der nicht angemeldeten Erwerbstätigkeit zu betrachten ist. Deshalb vertritt er den Standpunkt, daß dieses Problem ebenfalls auf Gemeinschaftsebene behandelt werden muß, um die Möglichkeit einer verstärkten Konvergenz in diesem Bereich zu prüfen. 2. 3. Die Folgen der nicht angemeldeten Erwerbstätig- keit bei den Steuereinnahmen als auch bei den Sozialabgaben verursacht, wirklich katastrophale Folgen für die öffent- lichen Haushalte hat. Der hierdurch in Gang gesetzte Teufelskreis muß unbe- dingt durchbrochen werden, weil er letzten Endes die angemeldeten Arbeitnehmer und die Unternehmen belastet. Da der Zugang zu den entsprechenden Leistun- gen meist allen offensteht, ist es überdies nicht immer möglich, die U¨ beltäter davon auszuschließen. 2. 3. 2. D i e F o l g e n f ü r d e n e i n z e l n e n 2. 3. 2. 1. Durch die nicht angemeldete Erwerbstätig- keit geraten die betreffenden Personen in eine im Vergleich zu angemeldeten Arbeitnehmern sozial prekä- re Lage. Diese Schwächung der Position in bezug auf den sozialen oder arbeitsrechtlichen Schutz wirkt sich jedoch für die verschiedenen Kategorien von nicht angemeldeten Erwerbstätigen, zwischen denen die Kom- mission unterscheidet, u. U. unterschiedlich stark aus. 2. 3. 2. 2. So scheint sich der nicht angemeldete Er- werbstätige in einigen Fällen in bezug auf den sozialen Schutz nicht wirklich schlechter zu stehen als die angemeldeten Erwerbstätigen. Darüber hinaus muß darauf hingewiesen werden, daß die „Hochqualifizier- ten“ unter den nicht angemeldeten Erwerbstätigen in diesem Bereich anscheinend keine Nachteile haben, da dieser Personenkreis, wenn er freiwillig einer derartigen Beschäftigung nachgeht, häufig eher günstige Arbeitsbe- dingungen genießt. 2. 3. 2. 3. Der Ausschuß macht deshalb darauf auf- merksam, daß sich die nicht angemeldete Erwerbstätig- keit für eine Reihe von Personen zu einem echten wirtschaftlichen Vorteil entwickeln kann, während sie für andere — u. a. illegale Einwanderer — eine „lebens- wichtige“ Notwendigkeit ist. Dies könnte erklären, weshalb viele Menschen zwei Tätigkeiten nachgehen, von denen eine angemeldet ist. 2. 3. 2. 4. Der Ausschuß nimmt im übrigen erfreut zur Kenntnis, daß die Kommission auf die Auswirkungen der nicht angemeldeten Erwerbstätigkeit auf die Ver- braucher eingeht, die für die Qualität der auf diese Weise erbrachten Leistungen nicht dieselben Garantien erhalten und nicht die bestehenden Schutzvorschriften geltend machen können. Es muß jedoch bedacht werden, daß die nicht angemeldete Erwerbstätigkeit in den meisten Fällen für den Verbraucher ein Rechenexempel, d. h. eine wirtschaftliche Notwendigkeit ist: hätte er sich die betreffende Ware oder Dienstleistung unter normalen Marktbedingungen leisten können? Mit dieser Frage rückt erneut das Problem der Arbeitskosten in den Vordergrund. 2. 3. 2. 5. Der Ausschuß weist schließlich auf die extre- me Ungerechtigkeit gegenüber diejenigen hin, die ihre Steuern und Sozialabgaben in voller Höhe abführen. 2. 3. 1. S o z i a l e S i c h e r h e i t u n d d i e F o l g e n f ü r d i e ö f f e n t l i c h e n H a u s h a l t e 2. 3. 3. A u s w i r k u n g e n a u f w e r b s b e d i n g u n g e n d i e W e t t b e - Der Ausschuß weist darauf hin, daß die nicht angemelde- te Erwerbstätigkeit durch die Verluste, die sie sowohl 2. 3. 3. 1. Der Ausschuß schließt sich der Analyse der Kommission an, daß die nicht angemeldete Erwerbstätig- 12. 4. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 101/33 keit auf internationaler Ebene nur eine begrenzte Rolle spielt. Es ist in der Tat ziemlich schwierig, Handelsbezie- hungen auf der Grundlage von Arbeit zu gestalten, die in Form von nicht angemeldeter Erwerbstätigkeit erbracht wird. U¨ berdies dürften Kontrollen auf interna- tionaler Ebene leichter durchzuführen sein als bei lokalen Wirtschaftsströmen. Die nicht angemeldete Erwerbstä- tigkeit scheint folglich vor allem bei den auf dem lokalen Markt erbrachten Dienstleistungen ins Gewicht zu fallen. 2. 3. 3. 2. Der Ausschuß vertritt die Auffassung, daß die betreffenden Unternehmen nur einen von Fall zu Fall variierenden Bruchteil ihrer Geschäfte in Form von nicht angemeldeter Erwerbstätigkeit betreiben. Es muß auch auf die nicht angemeldeten Einzelpersonen bzw. Grup- pen von Einzelpersonen hingewiesen werden, die mit ihrer Tätigkeit unmittelbar mit den eingetragenen Unter- nehmen konkurrieren. Der Ausschuß weist darauf hin, daß die Bereitstellung einer Ware oder Dienstleistung, bei der Schwarzarbeit im Spiel ist, auf jeden Fall — vor allem hinsichtlich der Kosten des Produkts bzw. der Leistung — eine massive Wettbewerbsverzerrrung ge- genüber einer legal hergestellten Ware bzw. erbrachten Leistung bedeutet. 2. 3. 3. 3. Während auf der einen Seite die öffentlichen Finanzen durch die nicht angemeldete Erwerbstätigkeit geschädigt werden, läßt sich auf der anderen Seite kaum verhehlen, daß die nicht angemeldete Erwerbstätigkeit zu einer gravierenden Wettbewerbsverzerrung zu Lasten der angemeldeten Unternehmen führen kann. Es liegt auf der Hand, daß durch den Anstieg der nicht angemeldeten Erwerbstätigkeit zahlreiche Unternehmen Einbußen er- leiden und aus dem Markt gedrängt zu werden drohen. 2. 4. Vorschläge der Kommission hinsichtlich der poli- tischen Optionen Die Kommission vertritt die Auffassung, daß für das Vorgehen gegen die nicht angemeldete Erwerbstätigkeit zwei Formen der Intervention zur Verfügung stehen: auf Sanktionen abzielende Maßnahmen und Präventivmaß- nahmen. 2. 4. 1. A u f S a n k t i o n e n a b z i e l e n d e M a ß - n a h m e n Derartige auf Sanktionen abzielende Maßnahmen sollen sich gegen einzelne Personen oder Unternehmen richten, die das bestehende System ausnutzen. Folgende Maßnah- men sind vorgesehen: — Konsequentere Durchsetzung der geltenden Bestim- mungen; — Förderung solcher Versorgungssysteme, in denen ein Anspruch auf Leistung im Rahmen der sozialen Sicherung an tatsächlich gezahlte Beiträge gekoppelt ist; — Sensibilisierungskampagnen. 2. 4. 2. P r ä v e n t i v m a ß n a h m e n Die Präventivmaßnahmen bestehen in der Anpassung der bestehenden Rechtsvorschriften an die neuen Ar- beitsformen. In diesem Zusammenhang nennt die Kom- mission folgende Maßnahmen: — Liberalisierung der Produkt- und Dienstleistungs- märkte und Vereinfachung der Verfahren bei der Gründung kleiner Unternehmen; — Förderung einer besseren Strukturierung der Ange- botsseite für einige Sektoren (z. B. bei Pflege- und Reinigungstätigkeiten) und der Anerkennung neuer Abschlüsse und Kompetenzen; — stärkere Beteiligung der Sozialpartner an der Infor- mationstätigkeit, an der Durchsetzung der geltenden Bestimmungen und an Kontrollmaßnahmen; — Anpassung nicht mehr zeitgemäßer arbeitsrechtli- cher Bestimmungen an die Entwicklung neuer Ar- beitsformen; — Reform des Sozialschutzsystems im Sinne einer Berücksichtigung kurzer Beschäftigungszeiten, unre- gelmäßiger Tätigkeit, mehrfachen Wechsels zwi- schen Arbeitslosigkeit und Beschäftigung, von Pfle- gezeiten usw. ; — geringere Besteuerung der Arbeit sowohl hinsichtlich der Kosten für den Arbeitgeber als auch in bezug auf das verfügbare Einkommen der Arbeitnehmer; — Senkung der Mehrwertsteuersätze für arbeitsintensi- ve Dienstleistungen (1). 2. 4. 3. Die Kommission zeigt zwei Seiten der nicht angemeldeten Erwerbstätigkeit auf, die zwei zueinander passende, dabei aber unterschiedliche Formen der Inter- vention erfordern: — In bezug auf Personen, die das bestehende System ausnutzen und die Solidarität gefährden, sind Maß- nahmen, die auf Sanktionen abzielen, sowie Sensibili- sierungskampagnen erforderlich. — In bezug auf die Folgen der zunehmenden Flexibilisie- rung des Arbeitsmarktes und der vergleichsweise schleppenden Anpassung der bestehenden Rechts- vorschriften an diese Veränderungen müssen zum einen Präventivmaßnahmen ergriffen werden, indem die nicht mehr zeitgemäßen Bestimmungen an die neuen Gegebenheiten des Arbeitsmarktes angepaßt werden, und zum andern müssen die Belastungen und Hemmnisse verringert werden. 2. 4. 4. Nach Ansicht des Ausschusses weisen diese Vorschläge der Kommission einen Widerspruch auf: 2. 4. 4. 1. In Ziffer 4. 1 dringt die Kommission einerseits auf eine „konsequentere Durchsetzung der geltenden Bestimmungen“, spricht sich aber andererseits für die umgekehrte Vorgehensweise aus, d. h. die Anpassung nicht mehr zeitgemäßer arbeitsrechtlicher Bestimmun- gen an die Entwicklung neuer Arbeitsformen. (1) Dies wurde bereits von Kommissionsmitglied Mario Monti vorgeschlagen. C 101/34 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 12. 4. 1999 2. 4. 4. 2. Kann die Kommission die Notwendigkeit eines grundlegenden Rechtsrahmens hervorheben und gleichzeitig anfechten? Anhand welcher Kriterien ist die Kommission übrigens zu dem Schluß gelangt, daß die bestehenden arbeitsrechtlichen Bestimmungen für diese neuen Tätigkeiten bzw. Arbeitsformen nicht angemessen sind? 2. 4. 4. 3. Außerdem stellt sich die Frage, ob es ange- sichts der Tatsache, daß sämtliche Mitgliedstaaten in den letzten Jahren ihre Kontrollen verstärkt haben, möglich ist, sich einfach auf Sanktionen gegenüber denjenigen zu beschränken, die das System ausnutzen? Können sie auch weiterhin als die einzig Schuldigen an der nicht angemeldeten Erwerbstätigkeit betrachtet werden? 2. 4. 5. Der Meinung der Kommission, daß die Anpas- sungs- und Präventivmaßnahmen lediglich die neuen Tätigkeiten bzw. Arbeitsformen betreffen, kann sich der Ausschuß nicht anschließen. Wird bei dieser Sehweise nicht etwas zu schnell über die Tatsache hinweggegangen, daß heutzutage in allen Bereichen Anpassungen vorzunehmen sind? Die Kom- mission definiert überdies an keiner Stelle, was sie unter neuen Tätigkeiten versteht. 2. 4. 6. Was die Gesamtheit der in Kapitel 4 vorgeschla- genen Maßnahmen angeht, fordert der Ausschuß die Kommission auf, diese Vorschläge besser zu strukturie- ren, indem sie die diversen Maßnahmen sowie die Ebene, auf der sie ergriffen werden sollen, klarer und präziser herausarbeitet; hierzu gehören auch Interventionen bzw. Maßnahmen auf Gemeinschaftsebene. 2. 4. 6. 1. Bei Interventionen auf Gemeinschaftsebene könnten sich die Befugnisse der Gemeinschaft z. B. auf folgende Rechtsgrundlagen stützen: — Artikel 100 a (Funktionieren des Binnenmarktes), um Wettbewerbsverzerrungen infolge nicht angemel- deter Erwerbstätigkeit zu verhindern, — und/oder die Artikel 118 und 118 a (Arbeitsbedingun- gen, Sicherheit und Gesundheit der Arbeitnehmer), um angemessene Arbeitsbedingungen zu fördern. 3. Besondere Bemerkungen Es ist deshalb von größter Wichtigkeit, daß eine Strategie ausgearbeitet wird, die zu einer Verringerung der aus der nicht angemeldeten Erwerbstätigkeit resultierenden finanziellen Vorteile beiträgt. Außerdem ist es wichtig, gleichzeitig über die Strukturie- rung der personengebundenen Dienstleistungen nachzu- denken und den Unternehmergeist sowie die Anpassung bestimmter Rechtsvorschriften zu fördern. In dieser Hinsicht wäre es nach Ansicht des Ausschusses folgerichtiger, an erster Stelle Präventivmaßnahmen und dann erst Sanktionen vorzusehen. Aus der Analyse der nicht angemeldeten Erwerbstätigkeit durch die Kommission wird deutlich, daß die rechtlichen Bestim- mungen an die veränderten wirtschaftlichen und sozialen Gegebeneheiten angepaßt werden müssen. Sanktionen könnten erst in einem zweiten Schritt ein wirksames Mittel zur Bekämpfung der nicht angemeldeten Er- werbstätigkeit darstellen. 3. 1. Präventivmaßnahmen 3. 1. 1. L i b e r a l i s i e r u n g d e r P r o d u k t - u n d D i e n s t l e i s t u n g s m ä r k t e u n d V e r - e i n f a c h u n g d e r V e r f a h r e n b e i d e r G r ü n d u n g k l e i n e r U n t e r n e h m e n Der Ausschuß hat sich immer wieder für die Förderung des Unternehmergeistes und der Investitionsbereitschaft in KMU und Kleinstunternehmen, die Arbeitsplätze schaffen, ausgesprochen und das „Amsterdam-Sonder- aktionsprogramm“ der Europäischen Investitionsbank in diesem Bereich begrüßt. Daher befürwortet der Ausschuß die Vereinfachung der Verfahren bei der Gründung kleiner Unternehmen, hält im Sinne des Delors- es aber auch für notwendig, Weißbuchs für kleine Unternehmen eine Verbesserung bei den gesamten rechtlichen und administrativen Beschränkungen herbeizuführen. Der Ausschuß hat außerdem vorgeschlagen, den KMU und den Kleinstunternehmen durch gezielte Fortbil- dungsprogramme dabei zu helfen, die sie betreffenden Gemeinschaftsvorschriften besser zu verstehen und sich entsprechend daran anzupassen. Der Ausschuß ist mit der Analyse der Kommission zur nicht angemeldeten Erwerbstätigkeit grundsätzlich einverstanden. Er betrachtet die nicht angemeldete Erwerbstätigkeit jedoch vor allem als Folge unzureichender Verwaltungs- vorschriften sowie der Kosten des Faktors Arbeit. Auf diesen Punkt hat der Ausschuß im übrigen in seinen früheren Stellungnahmen bereits mehrfach hingewiesen. In allen bzw. fast allen Fällen entwickelt sich die nicht angemeldete Erwerbstätigkeit aus finanziellen Gründen sowohl auf der Nachfrage- als auch der Angebotsseite. 3. 1. 2. F ö r d e r u n g e i n e r b e s s e r e n S t r u k - f ü r t u r i e r u n g d e r A n g e b o t s s e i t e e i n i g e S e k t o r e n ( z. B. b e i P f l e g e - u n d u n d R e i n i g u n g s t ä t i g k e i t e n ) d e r A b - n e u e r s c h l ü s s e u n d K o m p e t e n z e n A n e r k e n n u n g Der Ausschuß hat bereits den Vorschlag befürwortet, die noch häufig informellen Sektoren, die Arbeitsplätze schaffen (z. B. im Bereich der häuslichen Pflege, Hilfe und Beaufsichtigung sowie im kulturellen Bereich), besser zu strukturieren. 12. 4. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 101/35 Es muß nämlich unbedingt verhindert werden, daß sich eine parallele Wirtschaft und ein grauer Arbeitsmarkt entwickeln. Man muß sich generell fragen, ob die rechtlichen, steuerlichen und administrativen Rahmenbedingungen in ihrer Gesamtheit den Gegebenheiten kleiner Unterneh- men gerecht werden. 3. 1. 3. S t ä r k e r e B e t e i l i g u n g d e r S o z i a l - p a r t n e r a n d e r I n f o r m a t i o n s t ä t i g - k e i t , d e r g e l t e n d e n B e s t i m m u n g e n u n d a n K o n t r o l l m a ß n a h m e n d e r D u r c h s e t z u n g a n Der Ausschuß vertritt die Auffassung, daß sämtliche Vertreter der repräsentativen sozialen Gruppierungen stärker an der Informationstätigkeit sowie an der Präven- tion nicht angemeldeter Erwerbstätigkeit beteiligt wer- den müssen. Nach Ansicht des Ausschusses stellt sich jedoch die Frage, ob die Beteiligung der repräsentativen sozialen Gruppierungen an Kontrollmaßnahmen immer gerecht- fertigt ist. Gleichwohl können die Sozialpartner zur Aufdeckung illegaler Beschäftigungsformen beitragen und durch Zusammenarbeit mit den zuständigen Behör- den auf die Einhaltung gesetzlicher und tarifvertraglicher Vorschriften hinwirken. Sie können eigene Verantwor- tung übernehmen, indem sie z. B. Schiedsstellen oder interne Disziplinarorgane schaffen und gemeinsam mit den Behörden neue Präventivverfahren bzw. U¨ berwa- chungsmechanismen entwickeln. Wie bereits weiter oben erwähnt, könnte sich die Kommission präziser zu den auf sektoraler, lokaler und europäischer Ebene empfohlenen Maßnahmen für die Durchsetzung und Kontrolle äußern. Sie müßte im Rahmen der zu fördernden Maßnahmen auch die Rolle weiterer sozialer und wirtschaftlicher Akteure und Interessenvertreter berücksichtigen. 3. 1. 4. A n p a s s u n g n i c h t m e h r z e i t g e m ä - ß e r B e s t i m - a r b e i t s r e c h t l i c h e r m u n g e n a n d i e E n t w i c k l u n g n e u e r A r b e i t s f o r m e n Der Ausschuß fordert die Kommission auf, mit dem Begriff „nicht mehr zeitgemäße arbeitsrechtliche Bestim- mungen“ entweder vorsichtiger umzugehen oder ge- nauer zu erläutern, was sie darunter versteht. Inwiefern sind die arbeitsrechtlichen Bestimmungen für die neuen Arbeitsformen inadäquater als für herkömmli- che Tätigkeiten? Betrifft dieses Problem ausschließlich die neuen Arbeitsformen? Die Kommission könnte in diesem Zusammenhang die Sozialpartner stärker ermutigen, auf Ebene der Mitgliedstaaten U¨ berlegungen zur Weiterentwicklung der arbeitsrechtlichen Bestimmungen insbesondere in bezug auf die kleinen Unternehmen anzustellen. Da die nicht angemeldete Erwerbstätigkeit — wie die Kommission in ihrer Mitteilung feststellt — in erster Linie kleine Unternehmen betrifft, müssen die U¨ berle- gungen folglich auch auf dieser Ebene ansetzen. Es ist offenkundig, daß ein nicht unerheblicher Teil der kleinen Unternehmen heutzutage Angst hat, Arbeitskräfte ein- zustellen. 3. 1. 5. R e f o r m d e s S o z i a l s c h u t z s y s t e m s i m S i n n e e i n e r B e r ü c k s i c h t i g u n g k u r z e r B e s c h ä f t i g u n g s z e i t e n , u n - r e g e l m ä ß i g e r T ä t i g k e i t , m e h r f a - c h e n W e c h s e l s z w i s c h e n A r b e i t s - l o s i g k e i t u n d B e s c h ä f t i g u n g , v o n P f l e g e z e i t e n u s w. Im Weißbuch von Präsident Delors wurde bereits der Gedanke entwickelt, unregelmäßige kurzzeitige Beschäf- tigungen stärker in die Sozialschutzsysteme einzubinden. Empfohlen wurde insbesondere „eine Umgestaltung der nationalen Einkommenssicherungssysteme, um eine Kumulierung der Arbeitseinkommen mit Leistungen aus der sozialen Sicherheit in einem integrierten Besteu- erungs- und Einkommenssicherungssystem zu ermögli- chen, wobei geeignete Schutzvorkehrungen zu treffen sind“ (1). In der Erklärung des Gipfels von Dublin zur Beschäftigung wurde an die Adresse der Mitgliedstaaten überdies die Forderung erhoben, daß „Sozialschutzsyste- me entwickelt werden, die sich an neue Arbeitsstrukturen anpassen lassen und jedem, der im Rahmen solcher Strukturen arbeitet, auch einen angemessenen sozialen Schutz bieten“. Der Wirtschafts- und Sozialausschuß hat zu dieser Thematik ebenfalls Stellung genommen. Er hat insbeson- dere vorgeschlagen, zur Förderung und Anerkennung angemeldeter Erwerbstätigkeit in den Bereichen Pflege und Betreuung, Verkehr, Energie und Umwelt durch öffentlich-privatwirtschaftliche Partnerschaften beizu- tragen; derartige Partnerschaften sollen Zuwendungen aus Systemen zur Stützung der Lohnnebenkosten erhal- ten und über die Einbeziehung der Sozialpartner, der Gemeinwirtschaft, der entsprechenden nichtstaatlichen Organisationen sowie der lokalen und regionalen staatli- chen Ebenen durch entsprechende Sicherungsmaßnah- men flankiert werden (2). Derartige Partnerschaften dürfen jedoch nicht in Wettbe- werb mit der marktorientierten Wirtschaft treten. Das gleiche gilt für die Tätigkeit von Eingliederungsbetrieben und sonstigen Einrichtungen, die Mischformen darstel- len. 3. 1. 6. G e r i n g e r e B e s t e u e r u n g d e r A r b e i t d e r K o s t e n h i n s i c h t l i c h a u c h v e r f ü g b a r e s o w o h l f ü r i n E i n k o m m e n d e r A r b e i t n e h m e r d e n A r b e i t g e b e r a u f b e z u g d a s a l s Nach Auffassung des Ausschusses ist dieser Vorschlag größtenteils geeignet, die Hauptursache der nicht ange- meldeten Erwerbstätigkeit zu bekämpfen. (1) Weißbuch „Wachstum, Wettbewerbsfähigkeit, Beschäfti- gung: Herausforderungen der Gegenwart und Wege ins 21. Jahrhundert“, KOM(93) 700 endg. , Ziffer 8. 8, Buchsta- be c, dritter Spiegelstrich. (2) ABl. C 73 vom 9. 3. 1998, S. 85, Ziffer 2. 2. 2. C 101/36 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 12. 4. 1999 Im Weißbuch wurde im übrigen vorgeschlagen, die Arbeitgeberbeiträge zur Sozialversicherung für die weni- ger qualifizierten Arbeitnehmer der unteren Lohngrup- pen substantiell zu senken oder abzuschaffen, wobei die z. B. durch O¨ kosteuern, Ver- Gegenfinanzierung brauchsteuern auf gesundheitsschädliche Konsumgüter sowie steuerliche Maßnahmen, durch die produktive Investitionen attraktiver werden, erfolgen soll (1). Der Ausschuß hat sowohl in seiner Stellungnahme zum Thema „Die Zukunft des Sozialschutzes“ (2) vom November 1996 als auch zum Thema „Die Steuern in der Europäischen Union“ (3) vom 9. Juli 1997 derartige alternative Finanzierungsquellen befürwortet. Der Ausschuß macht außerdem darauf aufmerksam, daß eine andere Möglichkeit darin bestünde zu prüfen, inwieweit die A¨ nderung der Bemessungsgrundlage für die Sozialversicherungsbeiträge ein geeigneter Weg ist. Derartige Konzepte dürfen selbstverständlich nicht dazu führen, daß sichere Arbeitsplätze durch unsichere ersetzt oder die Ansprüche der Sozialleistungsberechtigten aus- gehöhlt werden (4). 3. 1. 7. S e n k u n g d e r M e h r w e r t s t e u e r s ä t z e a r b e i t s i n t e n s i v e D i e n s t l e i s - f ü r t u n g e n Der Ausschuß hat sich bereits mehrfach für eine Senkung der Mehrwertsteuersätze für arbeitsintensive Produkte, Tätigkeiten und Dienstleistungen ausgesprochen, da dies ein Weg zur Schaffung von Arbeitsplätzen sein kann. Der Ausschuß befürwortet nach wie vor eine derartige Vorgehensweise, durch die die Beschäftigung gefördert und die nicht angemeldete Erwerbstätigkeit wirtschaft- lich unattraktiver werden soll. In den Schlußfolgerungen des Wiener Gipfels vom 12. Dezember 1998 wird die Kommission überdies ersucht, „allen Mitgliedstaaten, die dies wünschen, zu gestatten, auf arbeitsintensive Dienstleistungen, bei denen kein grenzüberschreitender Wettbewerb besteht, versuchsweise niedrigere MWSt-Sätze anzuwenden“ (5). 3. 2. Sanktionen 3. 2. 1. K o n s e q u e n t e r e D u r c h s e t z u n g d e r g e l t e n d e n B e s t i m m u n g e n Der Ausschuß hält es für unbestreitbar wichtig, die Kontrollen insbesondere mit Hilfe der Zollstellen weiter- zuführen und zu verstärken. Vom Ausschuß wird erwartet, daß er das von der Kommission hervorgehobene „gesellschaftliche Werte- system“ verteidigt. Es bleibt die Frage zu beantworten, (1) Weißbuch, op. cit. , Ziffer 9. 4 und 9. 5. (2) ABl. C 66 vom 3. 3. 1997, S. 37, Ziffer 5. (3) ABl. C 73 vom 9. 3. 1998, Ziffer 2. 2. 3. (4) Stellungnahme CES 1397/97, op. cit. , Ziffer 2. 2. 5. (5) Schlußfolgerungen des Vorsitzes SN 300/98, Ziffer 35. auf welcher Ebene die Durchsetzung der betreffenden Bestimmungen gewährleistet werden soll. Welche Rolle spielt die Europäische Union? Es ist sicherlich von entscheidender Bedeutung, Einzel- personen und Unternehmen dazu zu bewegen, von nicht angemeldeter Erwerbstätigkeit Abstand zu nehmen; ebenso wichtig ist es aber auch, die Sanktionen aufrecht- zuerhalten bzw. zu verstärken. Entsprechende Maßnah- men müssen im übrigen sowohl gegen den Anbieter von nicht angemeldeter Erwerbstätigkeit als auch gegen den Anforderer bzw. Abnehmer nicht angemeldeter Arbeitsleistungen ergriffen werden. Dies ist notwendig, da die nicht angemeldete Erwerbstä- tigkeit nicht nur zu einer Wettbewerbsverzerrung führt, sondern auch Auswirkungen auf den legalen Arbeits- markt sowie auf die Bedingungen für ehrliche Unterneh- men und Arbeitsnehmer hat. Die Vertreter der Unterneh- men und der Beschäftigten versuchen, dieses Ziel zu erreichen, indem sie zum einen Verhaltenskodizes ausar- beiten und zum andern für härtere Sanktionen eintreten. Die IAO-U¨ bereinkommen bilden den Bezugsrahmen für einschlägige Vereinbarungen. Hinsichtlich der Sanktio- nen denkt der Ausschuß an die Möglichkeit, Unterneh- men, die sich nicht an die sozialen Verpflichtungen halten, von der Beteiligung an öffentlichen Ausschrei- bungsverfahren auszuschließen, und an sozialrechtliche Haftungsmaßnahmen (und zwar für die gesamte Produk- tionskette). Der Ausschuß warnt die Kommission jedoch vor einem Abdriften in administrativen U¨ bereifer, der negative Folgen hätte. Viel zu häufig ist zu beobachten, daß viel Aufwand für die Kontrolle von angemeldeten Unternehmen betrieben wird, während die nicht ange- meldete Erwerbstätigkeit nicht wirklich durch Nachfor- schungen behelligt wird. 3. 2. 2. F ö r d e r u n g s o l c h e r V e r s o r g u n g s - i n d e n e n e i n A n s p r u c h s y s t e m e , a u f d e r i m R a h m e n s o z i a l e n S i c h e r u n g a n t a t s ä c h l i c h g e z a h l t e B e i t r ä g e g e k o p p e l t L e i s t u n g i s t Der Ausschuß kann sich der Auffassung anschließen, daß eine — sei es auch nur teilweise — Kopplung der Leistungsansprüche an die Beiträge äußerst wichtig ist. Dabei stellt sich allerdings die Frage, ob Länder, in denen es bereits eine allgemeine soziale Absicherung gibt, überhaupt zu einem derartigen System zurückkehren können. Zum andern gibt der Ausschuß zu bedenken, daß die nicht angemeldete Erwerbstätigkeit Personen betreffen kann, die in einigen Fällen bereits abgesichert sind (Zweitbeschäftigung, Leistungsberechtigte oder Arbeits- lose, die Unterstützung erhalten). Als letzter Punkt ist anzumerken, daß das Problem der Nicht-Erwerbstätigen und wirtschaftlich Ausgegrenzten eingehender untersucht werden muß. 12. 4. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 101/37 3. 2. 3. S e n s i b i l i s i e r u n g s k a m p a g n e n Der Ausschuß könnte derartige Maßnahmen auch auf politischer Ebene über die in ihm vertretenen „tragenden Kräfte der Gesellschaft“ unterstützen. Die Kommission könnte den Sozialpartnern und weiteren wirtschaftlichen Akteuren eine spezifische Rolle bei der Förderung koordinierter Kampagnen übertragen. U¨ berdies könnte sie derartige Kampagnen sponsern bzw. mitfinanzieren. Desgleichen sollte sie die Sensibilisierung für die nicht angemeldete Erwerbstätigkeit und deren Prävention in Form eines Benchmarking-Verfahrens in die „Leitlinien“ für die Beschäftigungspolitik aufnehmen. Es stellt sich die Frage, weshalb sie diesen Punkt in ihrer jüngsten Mitteilung zu diesem Thema nicht angesprochen hat (1). (1) Mitteilung der Kommission „Von Leitlinien zu Maßnah- men: die nationalen Aktionspläne für Beschäftigung“. Brüssel, den 27. Januar 1999. Die Präsidentin des Wirtschafts- und Sozialausschusses Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu dem „Vorschlag für eine Verord- nung (EG) des Europäischen Parlaments und des Rates über Arzneimittel für seltene Krankheiten (Orphan Drugs)“ (1) (1999/C 101/10) Der Rat beschloß am 23. Oktober 1998, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 100 a des EG-Vertrags um Stellungnahme zu dem vorgenannten Vorschlag zu ersuchen. Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Beschäftigung, Sozialfragen, Unionsbürgerschaft nahm ihre Stellungnahme am 8. Dezember 1998 an. Berichterstatter war Herr Colombo. Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 360. Plenartagung (Sitzung vom 27. Januar 1999) mit 121 gegen 2 Stimmen bei 3 Stimmenthaltungen folgende Stellungnahme. 1. Einleitung Die Kommission hat nach einer langen Vorberei- 1. 1. tungsphase den Entwurf einer Verordnung vorgelegt, der es sich zum Ziel setzt, einer Forderung und einem starken Bedürfnis von Millionen von Patienten zu entsprechen, nämlich der Schaffung von günstigen Bedin- gungen für die Erforschung, die Entwicklung und das Inverkehrbringen von Arzneimitteln zur Behandlung seltener Krankheiten, den sogenannte „Orphan Drugs“, in der Gemeinschaft. 1. 2. Diese Initiative wird schon seit langem von Patientenorganisationen gefordert, um gegen die inzwi- schen untragbare Ausgrenzung anzukämpfen, die diese Patienten erleiden, denen die Gleichbehandlung hinsicht- lich eines Grundrechtes aller Bürger, nämlich des Rechts auf Gesundheit, verwehrt wird. (1) ABl. C 276 vom 4. 9. 1998, S. 7. 1. 3. Der Vorschlag entspricht ferner einem Beschluß, der im Aktionsrahmen der Gemeinschaft im Bereich der öffentlichen Gesundheit gefaßt wurde, in dem die seltenen Krankheiten als einer der Schwerpunktbereiche für ein Tätigwerden der Europäischen Union ausgewie- sen wurden (2). 1. 4. In Anbetracht der ständigen Fortschritte der Medizin mit ihren segensreichen Auswirkungen auf die Lebensqualität und die Lebenserwartung, wozu Arzneimittel einen wesentlichen Beitrag leisten, ist es nicht mehr hinnehmbar, daß ein Teil der Bevölkerung von dieser Entwicklung ausgeschlossen wird. 1. 5. Die Pharmaindustrie hat in der Tat kein sponta- nes Interesse daran, die Bedürfnisse dieser Kranken zu erfüllen, da das Gewinnstreben, das ihre Entscheidungen und Programme bestimmt, der Logik der „Größe des Absatzmarktes“ folgt. (2) WSA-Stellungnahme: ABl. C 388 vom 31. 12. 1994; ABl. C 203 vom 3. 7. 1997 — WSA-Stellungnahme: ABl. C 19 vom 21. 1. 1998


title: Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta "Komission tiedonanto Euroopan parlamentille ja neuvostolle perintään liittyvän keskinäisen avunannon parantamisstrategiasta, mukaan lukien Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi keskinäisestä avunannosta Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston rahoitusjärjestelmään kuuluvista toimista aiheutuvien saatavien sekä maatalousmaksujen ja tullien perinnässä sekä arvonlisäverosta annetun neuvoston direktiivin 76/308/ETY muuttamisesta"

eurovoc_concepts:
EAGGF
ESC opinion
VAT
agricultural levy
customs duties
financial instrument

text: C 101/26 FI Euroopan yhteiso¨jen virallinen lehti 12. 4. 1999 2. 5. 2. Energia-alan sisämarkkinoiden toiminnassa olisi taattava yhteisön aluepoliittisille toimille haittaa aiheuttamatta ja läheisyysperiaatteen mukaisesti, että jäsenvaltiot voivat asettaa yleishyödyllistä palvelua kos- kevia velvoitteita, joilla turvataan samanlaatuinen ja -hintainen energiahuolto kaikille kansalaisille. Euroopan laajuisiin energiaverkkoihin liitty- 2. 5. 3. vissä hankkeissa tulee ottaa erityisesti huomioon ym- päristö. Tätä ei esitetä selvästi nykyisessä ehdotuksessa. Komitea toivoo, että ympäristövaikutusten arvioinnin tärkeys ilmaistaisiin ehdotuksessa nykyistä yksiselittei- semmin. Ympäristönsuojelun tulee joka tapauksessa olla tärkeä hankkeiden valintakriteeri nyt ja tulevaisuudessa. 3. Erityistä Lisätään ehdotuksen johdanto-osaan (”katsoo, että”) seuraavat perustelukappaleet: 3. 1. ”luettelon seuraavassa tarkistuksessa tulee kiin- nittää erityistä huomiota Euroopan unionin reuna- ja ulkoalueiden erityistarpeisiin, jotta näillä alueilla voidaan luoda tekniset edellytykset energiahuollon tur- vaamiseksi kansalaisille,” ”kaikkien uusien hankkeiden tulee täyttää ym- 3. 2. päristövaikutusten strategisen arvioinnin kriteerit,” Bryssel 27. tammikuuta 1999. Talous- ja sosiaalikomitean puheenjohtaja Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta ”Komission tiedonanto Euroopan parlamentille ja neuvostolle perintään liittyvän keskinäisen avunannon parantamisstrategiasta, mukaan lukien Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi keskinäisestä avunannosta Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston rahoitusjärjestelmään kuuluvista toimista aiheutuvien saatavien sekä maatalousmaksujen ja tullien perinnässä sekä arvonlisäverosta annetun neuvoston direktiivin 76/308/ETY muuttamisesta” (1) (1999/C 101/08) Neuvosto päätti 28. heinäkuuta 1998 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 100 a artiklan nojalla pyytää talous- ja sosiaalikomitean lausunnon edella¨ mainitusta tiedonannosta. Asian valmistelusta vastannut ”talous- ja rahaliitto, taloudellinen ja sosiaalinen yhteenkuulu- vuus” -jaosto antoi lausuntonsa 15. joulukuuta 1998. Esittelijä oli José Bento Gonçalves. Talous- ja sosiaalikomitea hyväksyi 27. –28. tammikuuta 1999 pitämässään 360. täysistunnossa (tammikuun 27. päivän kokouksessa) seuraavan lausunnon. A¨ änestyksessä annettiin 119 ääntä puolesta, 1 vastaan, ja 4 pidättyi äänestämästä. 1. Johdanto 1. 1. Ehdotuksen soveltamisala Tiedonannon ja direktiiviehdotuksen tavoitteena on ennen kaikkea muuttaa muun muassa aiheesta annettuja neuvoston direktiivejä 76/308/ETY ja 79/1071/ETY jäsenvaltioiden välisen keskinäisen avunannon menette- lyiden parantamiseksi EMOTR:n rahoitusjärjestelmään kuuluvista toimista aiheutuvien saatavien perinnässä seuraavilla aloilla: – maatalousmaksut ja tullien perintä; (1) EYVL C 269, 28. 8. 1998, s. 16. – arvonlisävero (alv); 12. 4. 1999 FI Euroopan yhteiso¨jen virallinen lehti C 101/27 – tuonti- ja vientimaksut; 3. Yleistä – tietyt valmisteverot; – tulo- ja varallisuusverot; – saatavien perintään liittyvät kulut ja korot. 1. 2. Tavoite ja oikeusperusta Komissio perustelee ehdotustaan korostamalla sen mer- kitystä perustamissopimuksen 7 a artiklan mukaisten sisämarkkinoiden normaalin toiminnan takaamiseksi. Ehdotuksella pyritään myös torjumaan yhteisön ja jäsenvaltioiden taloudellisille eduille verovelvollisuuk- sien laiminlyönnistä ja jatkuvasta petosten määrän kasvusta koituva uhka. Ehdotuksen oikeusperusta on perustamissopimuksen 100 a artikla. 2. Tiedonannon ja direktiiviehdotuksen pääsisältö 2. 1. Komissio esittelee jäsenvaltioiden välisen keski- näisen avunannon toteuttamisen ongelmat saatavien perinnässä. Luetelluista ongelmista tärkeimpiä ovat: – ongelmat, jotka liittyvät velallisten paikallistamiseen EU:ssa; – huomattavat erot perintävaltuuksissa eri jäsenval- tioissa; 3. 1. Komissio perustelee ehdotustaan tuloksilla, joita on saatu ongelmien kehityksen yksityiskohtaisesta ana- lysoinnista 70-luvulta lähtien. Komissio päätyy totea- maan kasvavan havaintoaineiston perusteella, että pe- toksentekijät käyttävät yhä taitavammin hyväkseen järjestelmän heikkouksia, sillä heidän käytössään oleva tekniikka on kehittynyt. Näin ollen petosten määrä kasvaa jatkuvasti. Lisäksi analyysissä myönnetään, että petoksentekijöiltä onnistutaan perimään vain 3–5 % veloista. 3. 1. 1. Toisaalta jäsenvaltioiden viranomaisten tehot- tomuus ja yhteistyön puute keskinäisessä avunannossa johtaa siihen, että luottoja myönnetään paljon ja että osaa luotoista ei saada perittyä, koska maksuvelvollisilla yrityksillä ei ole omaisuutta. Tilannetta pahentaa yritys- ten lyhytikäisyys. Seurauksena on verotulojen vähenty- minen. Nykyinen järjestelmä ei ole kelvollinen, sillä se ei ole verotuksellisesti oikeudenmukainen, se vääristää kilpailua sekä asettaa jäsenvaltiot ja yritykset keskenään epätasa-arvoiseen asemaan. 3. 1. 1. 1. saatavat jätetään soveltamisalan ulkopuolelle. Ehdotuksessa esitetään myös, että vanhat Komitea ymmärtää komission perustelut, mutta on sitä mieltä, ettei tätä vaihtoehtoa voida hyväksyä vero- oikeudelliselta kannalta, sillä siitä on etua petoksenteki- jöille ja haittaa niille, jotka ovat täyttäneet velvollisuu- tensa. Järjestely vähentää myös tiettyjen jäsenvaltioiden verotuloja toisten jäsenvaltioiden hyväksi. – oikeudellinen eriarvoisuus saatavien käsittelyssä jäsenvaltioiden välillä; 3. 1. 1. 2. Jäsenvaltioiden hallitusten tulee tehostaa päättäväisesti saatavien perintää ja torjua näin petoksia. – hitaat, byrokraattiset ja mutkikkaat keskinäisen avu- nannon järjestelyt; – muiden jäsenvaltioiden saataville myönnettävän hal- linnollisen ensisijaisuuden puute. 2. 1. 1. Järjestelyt luotiin maatalous- ja tullimaksuja varten. Nämä maksut ovat yhteisölle tilitettäviä varoja, jotka ovat rajattavissa selkeästi. Ongelmat alkoivat, kun järjestelyihin sisällytettiin sellaiset lähinnä kansalliseen verotukseen kuuluvat maksut kuin alv ja valmisteverot. 2. 2. Kyseiset järjestelyt aloitettiin vuonna 1976 ja niitä on muutettu neljä kertaa. Yksi muutoksista esitettiin vuonna 1990, mutta sitä ei koskaan hyväksytty ja se on nyt korvattu tällä ehdotuksella. 2. 3. Käsiteltävänä olevalla ehdotuksella pyritään jälleen kerran löytämään täsmällisiä ratkaisuja saatavien perinnän tehostamiseen liittyvien komission ja neuvos- ton tavoitteiden saavuttamiseksi. 3. 2. Komissio huomauttaa vielä, että tällä hetkellä vakavimpana ongelmana ovat alv-maksut ja välitön verotus, koska ne ovat määrältään suurimmat. 3. 3. Järjestelmän parannuskeinot 3. 3. 1. strategisia toimia: Järjestelmän tehostamiseksi esitetään tiettyjä – yhtenäinen strategia perintäjärjestelyjen toimivuuden parantamiseksi sekä toimet oikeudellisen kehyksen ajantasaistamiseksi ja soveltamiseksi; – hallinnollisten toimien toteuttaminen FISCALIS- ohjelman yhteydessä erityisesti alv:n ja valmistevero- jen alalla; – hallintoviranomaisten jatkuva ammattikoulutus saat- taa parantaa nykytilannetta. Tosin on oikeutettua C 101/28 FI Euroopan yhteiso¨jen virallinen lehti 12. 4. 1999 epäillä koulutuksen tehokkuutta, kun otetaan huo- mioon miten heikosti järjestely on toistaiseksi kehitty- nyt. Lisäksi voidaan pohtia, pitäisikö asiasta tehdä ennemminkin poliittinen päätös korkeimmalla ta- solla. Komitean mielestä muutos ei edistä petosten vastaista toimintaa. Olisi ennemminkin luotava oikeudellinen kehys esteiden poistamiseksi siten, että pyydetyt tiedot olisi pakko toimittaa aina silloin, kun se on välttämä- töntä petosten torjumiseksi. Viivästykset lopullisen alv-järjestelmän toimeen- 3. 4. panossa: – On oikeutettua myös kysyä, mistä syystä käyttöön ei ole otettu järjestelmää, jonka piti vuonna 1996 korvata vuonna 1993 laadittu tilapäinen alv-järjestelmä. – Järjestelmän piti astua voimaan vuonna 1996. Sen perusperiaatteena on veronkanto alkuperämaassa, joka saattaisi olla soveliain ratkaisu nykytilanteeseen. 4. Erityistä 4. 1. Ehdotuksen 1 artikla Edellisen ehdotuksen 25 artiklaa on tiivistetty neljään artiklaan. Artiklassa esitetään seuraavia muutoksia: 4. 1. 1. Direktiivin nimi muutetaan kuulumaan seuraa- vasti: ”Neuvoston direktiivi 76/308/ETY, annettu 15 päi- vänä maaliskuuta 1976, keskinäisestä avunannosta Eu- roopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston rahoitus- järjestelmän toimia koskevien saatavien, tiettyjen mak- sujen, verojen ja muiden toimenpiteiden perinnässä. ” 4. 1. 2. Ehdotuksen peruselementtejä ovat: 4. 1. 2. 1. Tuontimaksut: käsite on laajennettu katta- maan EU:n ulkopuolisten maiden tullimaksut, maata- lousmaksut ja muut tuontimaksut, jotka on vahvistettu yhteisen maatalouspolitiikan tai tiettyihin maatalous- tuotteista jalostettuihin tuotteisiin sovellettavien erityis- järjestelmien puitteissa (ehdotuksen 1 artiklan 3 kohdan ensimmäinen luetelmakohta). 4. 1. 2. 2. 1 artiklan 3 kohdan toinen luetelmakohta). Sama koskee vientimaksuja (ehdotuksen 4. 1. 2. 3. lan 3 kohdan kolmas luetelmakohta). Tulo- ja varallisuusverot (ehdotuksen 1 artik- 4. 1. 3. Direktiivin 76/608/ETY muutosehdotuksen 4 kohdan a alakohdassa esitetään niiden tietojen laajen- tamista ja tarkistamista, jotka mahdollistavat sen, että pyynnön esittävä jäsenvaltio voi tunnistaa velallisen (muutos direktiivin 76/308/ETY 4 artiklan 2 kohtaan). Ehdotuksen 4 kohdan b alakohdan mukaan 4. 1. 4. direktiivin 76/308/ETY 4 artiklan 3 kohdasta poistetaan b alakohta. Näin jäsenvaltiolta, jolle pyyntö osoitetaan, poistetaan mahdollisuus jättää toimittamatta pyynnön esittäjälle velallista koskevia tietoja, jotka paljastavat kaupallisen, teollisen tai ammattisalaisuuden (muutos direktiivin 76/308/ETY 4 artiklan 3 kohtaan). 4. 1. 5. Komitea kannattaa periaatteessa direktiivieh- dotuksen 6 kohdassa esitettyä muutosta. On kuitenkin noudatettava sitä päivämäärää, jona vastaanottaja on saanut perintäpyynnön, jotta pakollinen perintä ei vai- keudu tämän takia. 4. 1. 6. Komitea kannattaa direktiiviehdotuksen 12 kohdassa esitettyä 14 artiklan poistamista. Tämä paran- taa keskinäisen avunannon menettelyitä saatavien peri- miseksi. 4. 1. 7. Direktiivin 22 ja 25 artiklaa koskevilla ehdotuk- silla (ehdotuksen 15 ja 16 kohta) pyritään parantamaan jäsenvaltioiden keskinäisen avunannon menettelyitä sekä tiedotusta prosessin edistymisestä antamalla komis- sion tehtäväksi toimittaa Euroopan parlamentille ja neuvostolle tiedot saaduista tuloksista. 4. 2. Ehdotuksen 2 ja 3 artikla Nämä artiklat koskevat direktiiviehdotuksen toteutta- miseksi tarvittavia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, jotka jäsenvaltioiden on hyväksyttävä, sekä päivämäärää, jolloin niiden tulee astua voimaan. Komi- tealla ei ole asiasta mitään huomautettavaa. 5. Päätelmät 5. 1. Komitea kannattaa ehdotuksen sisältöä, koska se vastaa niitä suosituksia, joita komitea on esittänyt verotusta Euroopan unionissa käsittelevissä lausunnois- saan. Niissä on aikanaan tuotu esille suurin osa verotuk- seen ja petoksiin liittyvistä ratkaisemattomista ongel- mista (1). Kaikki verotusalan osittaiset ja tilapäiset toi- 5. 1. 1. met ovat johtaneet petosten määrän kasvuun, luoneet vakavia kilpailuvääristymiä sekä säilyttäneet jäsenval- tioiden välisen epätasa-arvon. 5. 1. 2. Tämä kehitys on niiden suuntaviivojen ja sopimusten vastaista, jotka hyväksyttiin sisämarkkinoi- den luomisen yhteydessä, jolloin laadittiin vuoteen 1996 voimassa oleva tilapäinen järjestelmä. EU:n verotuspuit- jotta teiden valmistelemiseksi annettiin suuntaviivat, (1) EYVL C 237, 12. 9. 1988; EYVL C 82, 19. 2. 1996; EYVL C 204, 13. 7. 1996; EYVL C 296, 29. 9. 1997. 12. 4. 1999 FI Euroopan yhteiso¨jen virallinen lehti C 101/29 kaikki taloudelliset toimijat ja jäsenvaltiot voisivat harjoittaa toimintaansa ilman byrokratiaa avoimessa ja verotuksellisesti tasa-arvoisessa ympäristössä. – ”Toteuttamiskelpoisen vaihtoehdon puuttuessa ny- kyinen ‘siirtymäjärjestely‘ on käytössä vielä useita vuosia. ” 5. 1. 3. Komitea ei ole vakuuttunut siitä, että komission ehdotukset mahdollistavat petoksen avulla hankittujen varojen perinnän. Komitea on itse asiassa sitä mieltä, että ongelman ydin on jäsenvaltioissa, sillä kaikki petosten vaikutusten torjuntaan tarkoitetut toimet ovat tuomittuja epäonnistumaan niin kauan, kun jäsenvaltiot antavat etusijan kansallisten saatavien perinnälle. Eu- roopan unioni valmistautuu siirtymään 2000-luvulle, mutta sen verotusjärjestelmä ei olisi asianmukainen edes 1800-luvulla. Tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuk- 5. 2. sessa varainhoitovuodesta 1997 (1) todetaan: – ”Jäsenvaltioissa ei ole petosten torjunnan alalla yleensä yhtenäistä strategiaa. ” – ”Jäsenvaltioiden välisiä yhteistyökeinoja ei hyödyn- netä kokonaisuudessaan. ” – ”Tähän on usein syynä menettelyjen hitaus ja jopa se, että olemassa olevia keinoja ei tunneta, varsinkaan paikallisviranomaisten tasolla. ” (1) EYVL C 349, 17. 11. 1998. Bryssel 27. tammikuuta 1999. Komitea katsoo näin ollen, että petoksiin liittyvät ongelmat voidaan ratkaista ainoastaan korkeimmalla tasolla tehtävillä poliittisilla päätöksillä. Edellä esitetyt kommentit voidaan tiivistää seu- 5. 3. raavasti: – Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että jäsenvaltioi- den hallintoviranomaiset ovat kyvyttömiä torjumaan menestyksekkäästi petoksia ja että petosten määrä kasvaa jatkuvasti. – Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että verotuksen siirtymäjärjestely jatkuu. – Euroopan kansalaiset ovat havainneet, että hallitukset ja yhteisön toimielimet eivät pysty ratkaisemaan ongelmaa poliittisesti. – Jo käynnistetyt sisämarkkinat ja rahaliitto voivat toimia tehokkaasti vain, jos luodaan verotusta koske- va pilari. – Jäsenvaltioiden hallitusten tulee ottaa tiukasti kantaa tilanteesta aiheutuvien sosiaalisten, taloudellisten ja poliittisten ongelmien poistamiseksi, jolloin voidaan luoda olosuhteet, joissa Euroopan kansalaiset ja taloudelliset toimijat voivat toimia vapaasti koko alueella avoimissa ja tasavertaisissa oloissa. Talous- ja sosiaalikomitean puheenjohtaja Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: WRITTEN QUESTION No. 83/99 by Anita POLLACK Environmental impact of motorcycles

eurovoc_concepts:
air quality
comparative study
cycle and motorcycle industry
energy consumption
environmental impact
motor car
motor vehicle
noise pollution
road traffic
two-wheeled vehicle

text: C 325/66 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 12. 11. 1999 Det finns inte för närvarande någon förteckning på gemenskapsnivå över förorenade områden. Ämnescentret för markfrågor, som ingår i det system som inrättades genom rådets förordning (EEG) 1210/90 av den 7 maj 1990 om inrättande av Europeiska miljöbyrån och Europeiska nätverket för miljöinformation och miljö- övervakning (1), planerar att utarbeta en sådan förteckning under de kommande två åren, för att förbättra tillförlitligheten hos uppgifterna i befintliga nationella program och därmed möjliggöra insamling av jämförbara uppgifter på europeisk nivå. På grundval av detta skulle det kunna göras en bredare bedömning av hur stora de förorenade områdena är, i hur hög grad de är förorenade och i vilken mån en sanering har åstadkommits, samt en bedömning av huruvida ytterligare åtgärder behövs. Denna verksamhet kommer att genomföras i samarbete med miljöinstitutet vid Gemensamma forsknings- centret i Ispra, som framför allt kommer att bidra till utarbetandet av indikatorer för förorenade områden i Europa. (1) EGT L 120, 11. 5. 1990. (1999/C 325/082) SKRIFTLIG FRÅGA E-0083/99 från Anita Pollack (PSE) till kommissionen (27 januari 1999) Angående: Motorcyklars inverkan på miljön Skulle kommissionen kunna göra en studie över vilken inverkan motorcyklar, jämfört med bilar, har på miljön, en studie som skulle kunna omfatta energi- och materialanvändning vid tillverkning, markanvändning (t. ex. vägar och parkeringar), trafikstockning, buller och återvinning? Svar från Ritt Bjerregaard på kommissionens vägnar (24 mars 1999) Kommissionen har för närvarande inga planer på att genomföra en allmän jämförelse mellan alla olika aspekter av motorcyklars resp. bilars miljöinverkan. Beroende på vilken miljöeffekt som betraktas kan motorcyklar vara mer eller mindre miljöfarliga än bilar. Motorcyklar förbrukar exempelvis mindre energi och vägutrymme, men släpper ut mer av vissa föroreningar och kan förorsaka bullerproblem. Buller hänger ofta i första hand samman med dåligt trafikvett hos föraren, eller med bristande underhåll, snarare än med konstruktion och design. Vad beträffar effekterna på luftkvaliteten kommer man inom ramen för fordons- och oljeprogrammet II att undersöka vilka möjligheter det finns att ytterligare minska utsläppen från motorcyklar. I detta program jämförs potentialen i olika möjligheter för att uppnå gemenskapens luftkvalitetsmål. Kommissionen har för avsikt att lägga fram ett förslag beträffande utsläpp från motorcyklar i slutet av 1999. Vad gäller buller finns de aktuellaste minskningskraven i Europaparlamentets och rådets direktiv 97/24/EG av den 17 juni 1997 om vissa komponenter och karaktäristiska egenskaper hos två- eller trehjuliga motorfor- don (1). Motorcyklar kommer även i framtiden att spela en viktig roll i gemenskapens trafiksystem, vid sidan av andra transportmedel. (1) EGT L 226, 18. 8. 1997. (1999/C 325/083) SKRIFTLIG FRÅGA E-0084/99 från Anita Pollack (PSE) till kommissionen (27 januari 1999) Angående: Miljöstöd till Indonesien Vilka miljömässiga och sociala villkor knyter kommissionen till det bilaterala biståndet till Indonesien?


title: WRITTEN QUESTION No. 68/99 by Esko SEPPÄNEN Double taxation of pensions paid from Sweden to Finland

eurovoc_concepts:
Finland
Sweden
double taxation
free movement of persons
international tax law
pension scheme
self-employment
social security
tax harmonisation
wage earner

text: 3. 12. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 348/17 (1999/C 348/020) WRITTEN QUESTION E-0064/99 by Carlos Robles Piquer (PPE) to the Commission (27 January 1999) Subject: Community approach to nuclear energy Whilst the attempts by some countries to dismantle their nuclear installations indicate the shift away from this energy source in the West, its supporters predict its inevitable resurgence within twenty years. The debate, based on emotional rather than rational arguments, has practical repercussions and raises expectations that a cleaner energy source will be developed than the use of coal, oil or natural gas to generate electricity. Given the responsibility placed on it in the field of nuclear energy by virtue of the corresponding legal texts, will the Commission say what approach it has adopted and will adopt with a view to pinpointing accurately for Community public opinion the genuine assets of nuclear energy and the problems it can resolve, at a time when worldwide energy demand is on the increase? Answer given by Mr Papoutsis on behalf of the Commission (3 March 1999) The current and future part played by civil nuclear energy in the Community’s and the world’s energy supplies was examined by the Commission in its communication on the nuclear industries in the European Union: an illustrative nuclear programme within the meaning of Article40 of the Euratom Treaty (1). This document examines, in particular, the main characteristics of the nuclear industry and identifies the challenges that it must meet. (1) COM(97) 401 final. (1999/C 348/021) WRITTEN QUESTION E-0068/99 by Esko Seppänen (GUE/NGL) to the Commission (27 January 1999) Subject: Double taxation of pensions paid from Sweden to Finland Together with Esko-Juhani Tennilä, Member of the Finnish Parliament, I have written to the Commission asking it to ascertain whether the Finnish authorities’ practice of taxing pensions paid from Sweden violated citizens’ freedom of movement within the EU. In addition, I have tabled two written questions on the subject, in reply to which the Commission said that it was looking into the matter and would inform me of its position in autumn 1998. No answer has yet been given. What is the Commission’s position on the subject? Answer given by Mr Monti on behalf of the Commission (6 April 1999) The Commission cannot see any incompatibility with Community law of the manner in which Swedish pensions have been taxed in Finland in the past and are taxed today. In general, the fact that taxes differ from one Member State to another is a consequence of the absence of harmonisation of income taxes at Community level. The Commission does not consider these differences to be in conflict with the free movement of people, even if tax burdens can conceivably influence a citizen when deciding in which Member State to live. As regards the concrete situation of Finnish residents who receive Swedish pensions, these pensions are paid after deduction of 25 % Swedish withholding tax applied to the pension beyond the allowance of SKR 40 000 (± € 4 500). Under Article 18(1) of the Nordic income and capital tax convention (identical in the 1989 and 1996 versions) such pensions are only taxable in Sweden, thus exempted from tax in Finland. However, by


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 71/99 του Roberta ANGELILLI Xρεωμένες οργανώσεις και συνεισφορές ΕΕ

eurovoc_concepts:
EU aid
EU control
European Commission
Italy
aid recipient
association
fraud against the EU
property leasing
use of aid

text: C 341/46 Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των EL 29. 11. 1999 (1999/C 341/065) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0071/99 υποβολη΄: Roberta Angelilli (NI) προς την Επιτροπη΄ (27 Ιανουαρι΄ου 1999) Θε΄µα: Χρεωµε΄νες οργανω΄σεις και συνεισφορε΄ς ΕΕ Εγινε γνωστο΄ απο΄ τον τυ΄πο ο΄τι ορισµε΄νοι ε΄νοικοι ακινη΄των που ανη΄κουν στην ΙΑCP στη Ρω΄µη ε΄χουν σοβαρα΄ χρε΄η. Μεταξυ΄ αυτω΄ν περιλαµβα΄νονται και δια΄φορες ε΄δρες κοµµα΄των και ενω΄σεων. Μεταξυ΄ των πλε΄ον χρεωµε΄νων διακρι΄νονται οι ε΄νοικοι ενο΄ς µεγα΄λου ακινη΄του στην πλατει΄α S. Maria Liberatrice 45 scala e/f δηλαδη΄ ο συνεταιρισµο΄ς Stadion και η ε΄νωση Kemir. ∆ια΄φοροι πολι΄τες διετυ΄πωσαν την υποψι΄α ο΄τι οι πολιτιστικε΄ς δραστηριο΄τητες που προαγα΄γουν οι οργανω΄σεις αυτε΄ς στην πραγµατικο΄τητα δεν πραγµατοποιου΄νται. Υπο΄ το πρι΄σµα των ανωτε΄ρω ερωτα΄ται η Επιτροπη΄: 1. Οι προαναφερθει΄σες οργανω΄σεις λαµβα΄νουν εισφορε΄ς εκ µε΄ρους της Ευρωπαι¨κη΄ς Ένωσης; 2. Ποια΄ ει΄ναι τα αρµο΄δια ο΄ργανα η΄ γραφει΄α για τον ε΄λεγχο των χρηµατοδοτη΄σεων που ενδεχοµε΄νως χορηγου΄νται απο΄ την ΕΕ στις οργανω΄σεις αυτε΄ς; 3. Οι προαναφερθει΄σες οργανω΄σεις ε΄χουν λα΄βει συνεισφορε΄ς στο παρελθο΄ν και εα΄ν ναι ποιου΄ υ΄ψους; 4. Το χρε΄ος τους ε΄ναντι της ΙΑCP δεν ε΄ρχεται σε αντι΄θετη µε τη χορη΄γηση συνεισφορω΄ν εκ µε΄ρους της ΕΕ; 5. Ποια΄ ει΄ναι η γνω΄µη της επι΄ του θε΄µατος; Απα΄ντηση του κ. Liikanen εξ ονο΄µατος της Επιτροπη΄ς (14 Απριλι΄ου 1999) Το΄σο ο συνεταιρισµο΄ς Stadion ο΄σο και ε΄νωση Kemir, που ει΄ναι εγκατεστηµε΄νες στην αναφερο΄µενη διευ΄θυνση, ει΄ναι α΄γνωστες στις λογιστικε΄ς υπηρεσι΄ες της Επιτροπη΄ς. Εξα΄λλου, ει΄ναι σκο΄πιµο να τονισθει΄ ο΄τι ο ∆η΄µος της Ρω΄µης δεν περιλαµβα΄νεται µεταξυ΄ των περιοχω΄ν που µπορου΄ν να τυ΄χουν των ευεργετηµα΄των των κοινοτικω΄ν διαρθρωτικω΄ν ταµει΄ων. (1999/C 341/066) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0078/99 υποβολη΄: Graham Mather (PPE) προς την Επιτροπη΄ (27 Ιανουαρι΄ου 1999) Θε΄µα: Οδηγι΄α 95/29/ΕΚ σχετικα΄ µε την προστασι΄α των ζω΄ων κατα΄ τη µεταφορα΄ Ει΄ναι α΄ραγε η Επιτροπη΄ απο΄λυτα ικανοποιηµε΄νη µε τη µεταφορα΄ στην εθνικη΄ νοµοθεσι΄α, την εφαρµογη΄ και την 1. εκτε΄λεση της Οδηγι΄ας 95/29/ΕΚ (1) σχετικα΄ µε την προστασι΄α των ζω΄ων κατα΄ τη µεταφορα΄; Εχει δεχθει΄ επι΄σηµες διαµαρτυρι΄ες σχετικα΄ µε την παρα΄λειψη κρα΄τους µε΄λους να εκπληρω΄σει τις υποχρεω΄σεις 2. του που απορρε΄ουν απο΄ την ανωτε΄ρω Οδηγι΄α; Οσον αφορα΄ τα ανωτε΄ρω ερωτη΄µατα 1 και 2, θα µπορου΄σε να αναφε΄ρει µε λεπτοµε΄ρεια τις διατα΄ξεις που δεν 3. ε΄χουν εφαρµοσθει΄ και τα σχετικα΄ κρα΄τη µε΄λη; (1) ΕΕ L 148 της 30. 6. 1995, σελ. 52. Απα΄ντηση του κ. Fischler εξ ονο΄µατος της Επιτροπη΄ς (19 Μαρτι΄ου 1999) Τα περισσο΄τερα κρα΄τη µε΄λη ε΄χουν εφαρµο΄σει σωστα΄ την οδηγι΄α 95/29/ΕΚ του Συµβουλι΄ου. χουν αναληφθει΄ 1. διαδικασι΄ες για παραβα΄σεις κατα΄ δυ΄ο κρατω΄ν µελω΄ν διο΄τι ορισµε΄νες απαιτη΄σεις της οδηγι΄ας δεν συµπεριελη΄φθησαν στα εθνικα΄ τους µε΄τρα. Η εφαρµογη΄ και η εκτε΄λεση των διατα΄ξεων της Κοινο΄τητας στον τοµε΄α της καλη΄ς µεταχει΄ρισης των ζω΄ων κατα΄ τη δια΄ρκεια της µεταφορα΄ς ε΄χει αποτελε΄σει αντικει΄µενο σειρα΄ς κτηνιατρικω΄ν αποστολω΄ν ελε΄γχου της Επιτροπη΄ς στα κρα΄τη µε΄λη. Οι αποστολε΄ς αυτε΄ς ε΄χουν αναφε΄ρει ανεπαρκη΄ εκτε΄λεση η΄ εφαρµογη΄ στα δια΄φορα κρα΄τη µε΄λη


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 78/99 van Graham MATHER Richtlijn 95/29/EC inzake de bescherming van dieren tijdens het vervoer

eurovoc_concepts:
EU Member State
application of EU law
complaint to the Commission
health certificate
national implementing measure
protection of animals
transport of animals
veterinary inspection

text: C 341/46 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 29. 11. 1999 (1999/C 341/065) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0071/99 van Roberta Angelilli (NI) aan de Commissie (27 januari 1999) Betreft: Achterstallige organisaties en bijdragen van de EU Uit persberichten blijkt dat sommige huurders van gebouwen van het IACP (Italiaans Instituut voor sociale woningbouw) te Rome grote achterstand bij de betaling van hun huur hebben, waaronder verschillende politieke partijen en verenigingen. Tot de grootste wanbetalers behoren de huurders van een grote ruimte aan de Piazza S. Maria Liberatrice 45 E/F, t. w. de coöperatie Stadion en de vereniging Kemir. Van verschillende zijden is de mogelijkheid geopperd dat de door hen aangegeven culturele activiteiten in werkelijkheid niet plaatsvinden. Kan de Commissie derhalve mededelen: 1. of bovengenoemde organisaties steun van de Europese Unie krijgen, 2. welke instanties of bureaus bevoegd zijn inzake de controle op de door de EU aan deze organisaties eventueel verleende financieringen, 3. of bovengenoemde organisaties vroeger subsidie hebben gekregen en zo ja, voor welke bedrag, 4. of de achterstallige betaling jegens het IACP niet in strijd is met de toewijzing van communautaire steun, 5. hoe zij in het algemeen over deze kwestie denkt? Antwoord van de heer Liikanen namens de Commissie (14 april 1999) Noch de coöperatie Stadion, noch de vereniging Kemir die op het door het geachte parlementslid vermelde adres zijn gevestigd, zijn bij de boekhouddiensten van de Commissie bekend. Overigens dient te worden gewezen op het feit dat de stad Rome niet is opgenomen in de lijst van zones die in aanmerking komen voor steun uit de structuurfondsen van de Gemeenschap. (1999/C 341/066) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0078/99 van Graham Mather (PPE) aan de Commissie (27 januari 1999) Betreft: Richtlijn 95/29/EC inzake de bescherming van dieren tijdens het vervoer Is de Commissie helemaal tevreden over de omzetting, de uitvoering en de naleving van richtlijn 95/29/ 1. EG inzake de bescherming van dieren tijdens het vervoer (1)? Heeft ze officiële klachten ontvangen over lidstaten die hun verplichtingen uit hoofde van deze richtlijn 2. niet nakomen? Kan de Commissie, met betrekking tot de twee vorige vragen, zeggen om welke bepalingen van de 3. richtlijn en welke lidstaten het gaat? (1) PB L 148 van 30. 6. 1995, blz. 52. Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie (19 maart 1999) 1. De meeste lidstaten hebben Richtlijn 95/29/EG van de Raad correct uitgevoerd. Tegen twee lidstaten lopen evenwel nog steeds inbreukprocedures omdat zij bepaalde eisen van de richtlijn niet hebben opgenomen in hun nationale maatregelen. Er zijn verschillende veterinaire- inspectiemissies in de lidstaten uitgevoerd om de toepassing van de communautaire regels op het gebied van het welzijn van dieren tijdens het vervoer te onderzoeken. Hierbij zijn in verschillende lidstaten tekortkomingen aan het licht gekomen


title: WRITTEN QUESTION No. 94/99 by Gerardo FERNÁNDEZ-ALBOR Community statements on the border agreements between Argentina and Chile

eurovoc_concepts:
Argentina
Chile
Latin America
agreement (EU)
cooperation agreement
frontier region
peacekeeping
public safety
settlement of disputes
the EU's international role

text: 6. 11. 1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 320/127 direktiiviin mahdollisesti tarvittavista muutoksista. Komissio toteuttaa edellä mainitun tehtävän ja tekee kaiken tarpeellisen, jotta neuvosto ja parlamentti voisivat päästä sopimukseen varaosista, kun direktiiviä tarkistetaan. Tällä välin komissio käynnistää myös kaikkien asiasta kiinnostuneiden osapuolten kanssa kuulemismenette- lyn, jonka tarkoituksena on päästä vapaaehtoiseen sopimukseen asiasta niiden osapuolten kanssa, joita asia koskee. (1999/C 320/169) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0094/99 esittäjä(t): Gerardo Fernández-Albor (PPE) komissiolle (27. tammikuuta 1999) Aihe: Argentiinan ja Chilen rajasopimuksia koskeva yhteisön lausunto Argentiinan ja Chilen rajaongelmista johtuvat ikivanhat kiistat ovat vähentyneet minimiinsä, kun toinen toisensa jälkeen on tehty sopimuksia, jotka ovat myötävaikuttaneet siihen, että maiden välinen pysyvä jännite on poistunut. Merkitys, joka näillä sopimuksilla on yhteiseloon Latinalaisen Amerikan eteläkärjessä, on erittäin huomattava. Ne osoittavat uutta poliittista ja diplomaattista halua, jolla taataan uusi näkökulma näiden valtioiden välisen rauhaan, yhteistyöhön ja siteiden tiivistymiseen. Tämä näkökulma leviää myös muihin maihin, joiden välillä saattaa olla samantyyppisiä rajakiistoja. Voiko komissio Euroopan unionin edustajana kertoa, mitä EU:n kiinnostusta näiden maiden suhteiden positiiviseen poliittiseen ja diplomaattiseen kehitykseen osoittavia lausuntoja se tai muut EU:n toimielimet ovat antaneet Argentiinan ja Chilen rajasopimusten johdosta? Komission jäsenen Manuel Marínin komission puolesta antama vastaus (23. helmikuuta 1999) Komissio toteaa tyydytyksellä, että taannoisissa Chilen ja Argentiinan välisissä rajakiistoissa päästiin myöntei- seen ratkaisuun. Se auttoi poistamaan ongelmat, joita näiden kahden maan välillä oli ”Hielos Continentalesin” alueella. Ratkaisu epäilemättä edistää merkittävästi turvallisuuden vakauttamiskehitystä latinalaisen Amerikan mantereen eteläkärjessä. Komissio on aina pyrkinyt edistämään alueen maiden välisten suhteiden vahvistamista yhteisön ja latinalaisen Amerikan maiden, erityisesti Argentiinan ja Chilen, välillä tehtyjen sopimusten mukaisesti. Politiikan yleisenä tavoitteena on luoda maiden välille kestävät suhteet ja säilyttää rauha alueella. Vuonna 1990 tehdyn yhteisön ja Argentiinan välisen sopimuksen 4 artiklassa todetaan, että yhteisön yhteistyön tavoitteena on tukea Argentiinan yhdentymiskehitystä latinalaisen Amerikan maihin ottaen erityisesti huomioon raja-alueiden aiheuttamat ongelmat. Tavoitteen saavuttamiseksi komissio toteutti latinalaisen Amerikan mantereella ja varsinkin sen eteläkärjen alueella toimia, joilla tuettiin alueellista integraatiota, edistettiin kansantalouksien yhteistyötä ja lähentymistä, parannettiin kauppavaihtoa ja kehitettiin poliittista ja kansanedustuselinten välistä vuoropuhelua. Rion ryhmän yhteydessä yhteisö aloitti poliittisen vuoropuhelun, joka koski muun muassa luottamusta ja turvallisuutta edistäviä toimia. Aiheita käsiteltiin useissa seminaareissa, jotka järjestettiin Punta del Estessä, Quitossa ja Santa Cruz de la Sierrassa. Niissä käytiin avartavia keskusteluja latinalaisen Amerikan ja Euroopan turvallisuuteen liittyvistä tärkeistä kysymyksistä. Komissio pyrkii tärkeimpänä tavoitteenaan turvallisuuden ja rauhan säilyttäminen. jatkossakin lisäämään ja lujittamaan yhteisön ja latinalaisen Amerikan välisiä suhteita