title: Parere del Comitato delle regioni in merito: - alla «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE», e - ai «Margini d'azione a livello regionale e comunale nella politica economica e nel controllo comunitario degli aiuti»

eurovoc_concepts:
State aid
administrative transparency
competition policy
control of State aid
regional aid

formats: html pdf print

text: C 93/64 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 4. 1999 modo da poter disporre di elementi statistici di confronto e valutazione della coesione sociale in Europa; che gli enti locali e regionali, in quanto datori di 6. 3. lavoro, partecipino al dialogo sociale europeo; 6. 5. che la Commissione elabori programmi di soste- gno alle azioni pilota e innovative promosse dagli enti locali e regionali; 6. 4. di svolgere un ruolo nel processo di consultazione europeo sulla politica sociale e, in particolare, di contri- buire alla preparazione di un prossimo Forum sociale europeo, che dovrebbe dare maggiore spazio agli enti locali; 6. 6. che gli enti territoriali dei futuri Stati membri dell’Unione europea vengano associati alle politiche sociali comunitarie, specie in materia di occupazione, e possano partecipare ai lavori del Comitato delle regioni. Bruxelles, 14 gennaio 1999. Il Presidente del Comitato delle regioni Manfred DAMMEYER Parere del Comitato delle regioni in merito: — alla «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio recante modalità di applicazione dell’articolo 93 del trattato CE», e — ai «Margini d’azione a livello regionale e comunale nella politica economica e nel controllo comunitario degli aiuti» IL COMITATO DELLE REGIONI, (1999/C 93/10) vista la proposta di regolamento (CE) del Consiglio recante modalità di applicazione dell’articolo 93 del trattato CE (COM(98) 73 def. — 98/0060 CNS) (1); vista la decisione dell’Ufficio di presidenza del 13 maggio 1998 di elaborare un parere sul tema e di incaricare la Commissione 6 «Occupazione, politica economica, mercato interno, industria, PMI» di preparare i lavori in materia, conformemente all’articolo 198 C, quarto comma, del Trattato che istituisce la Comunità europea; visto il progetto di parere (CdR 284/98 riv. 2) adottato dalla Commissione 6 il 30 novembre 1998 (relatori: Stoiber e Sanz Alonso); visto il parere in merito alla «Comunicazione della Commissione agli Stati membri sulla politica regionale e la politica di concorrenza — Rafforzare la concentrazione e la coerenza di queste politiche» (CdR 236/98 fin) (2) in cui esso richiamava l’attenzione sulle relazioni problematiche tra la politica regionale e la politica di concorrenza; considerando che la politica economica regionale rientra tra i principali compiti delle regioni e dei comuni dell’Unione europea; considerando che la politica di concorrenza e la concorrenza leale offrono condizioni eque e migliori opportunità per tutti; considerando che nel contempo il controllo comunitario degli aiuti per sua natura limita il margine d’azione economica dei livelli nazionali e territoriali di governo, ha adottato il 14 gennaio 1999, nel corso della 27a sessione plenaria , il seguente parere. (1) GU C 116 del 16. 4. 1998, p. 13. (2) GU C 51 del 22. 2. 1999, p. 16. 6. 4. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 93/65 1. Introduzione 1. 1. Antefatti 1. 1. 1. Nel 1996 la Commissione ha avviato un’iniziati- va per una nuova impostazione in materia di aiuti di Stato, basata sull’articolo 94 del Trattato: 1. 1. 2. «Il Consiglio, con deliberazione a maggioranza qualificata su proposta della Commissione e previa consultazione del Parlamento europeo, puo` stabilire tutti i regolamenti utili ai fini dell’applicazione degli articoli 92 e 93 e fissare in particolare le condizioni per l’applicazione dell’articolo 93, paragrafo 3, nonché le categorie di aiuti che sono dispensate da tale procedura. » 1. 1. 3. Il Consiglio ha accolto con favore tale iniziativa della Commissione, e l’ha incoraggiata a presentare proposte intese a semplificare e rendere più efficiente il controllo degli aiuti di Stato. 1. 1. 4. Il regolamento in esame vuole accrescere la trasparenza e la certezza del diritto, grazie alla codifica- zione e al chiarimento delle norme procedurali in materia di aiuti di Stato. Occorre inoltre ricordare che le comunicazioni della Commissione relative al diritto della concorrenza e agli aiuti di Stato, che non hanno valore giuridico, non hanno sempre contribuito a favori- re la comprensibilità, per gli attori locali, dei dispositivi europei in materia. Attualmente le uniche disposizioni giuridiche 1. 1. 5. sugli aiuti di Stato sono quelle dell’articolo 93 del Trattato. Tuttavia, la prassi e la giurisprudenza della Corte di giustizia hanno portato ad elaborare una serie di regole che, a causa della loro frammentazione, non risultano sufficientemente trasparenti. 1. 1. 6. Parallelamente, la Commissione sta promuo- vendo una normativa rinnovata, definendo gli aiuti esclusi dal suo regime di controllo (basato in sostanza sull’obbligo di notifica preventiva dell’aiuto e sull’effetto di sospensione del suo atto procedurale). Il Comitato non puo` pertanto concentrarsi unicamente sugli aspetti procedurali, ma deve invece affrontare questioni di fondo che coinvolgono direttamente le regioni dell’Unione europea. Pertanto, nel quadro della summenzionata 1. 1. 7. iniziativa, meritano speciale attenzione gli orientamenti sugli aiuti di Stato a finalità regionale, con l’aiuto dei quali saranno stabilite le nuove esenzioni dalla procedura per gli aiuti destinati specificamente allo sviluppo di determinate regioni. 1. 1. 8. D’altra parte, l’Agenda 2000 (che prevede una copertura per il 35-40 % della popolazione) con i Fondi (che riguardano il 50 %) ha dovuto perseguire la coerenza con la copertura della popolazione della futura mappa degli aiuti a finalità regionale, risultante dai nuovi orientamenti. Si prevede che il Commissario Van Miert approvi un tetto del 42,7 % della popolazione. Il calcolo è basato sulle statistiche di ottobre 1997 e sarà riveduto nel 1999. 1. 1. 9. Conciliare la politica regionale e quella della concorrenza costituisce uno degli obiettivi da perseguire, e le regioni devono seguire con attenzione la creazione di norme che configureranno il quadro giuridico ed economico della loro azione a favore del loro sviluppo e del tessuto industriale presente sul loro territorio. È questo il contesto del presente parere. 1. 2. Il controllo degli aiuti: essenziale per le regioni ed i comuni 1. 2. 1. Di fronte alla precaria situazione occupaziona- le, alle sfide per la competitività regionale derivanti dalla globalizzazione e dalla crescente concorrenza all’interno dell’area dell’euro, le regioni europee sono più che mai sollecitate a migliorare le loro condizioni economiche di base. Perseguono pertanto l’obiettivo di creare posti di lavoro, accrescere la competitività regionale e promuove- re la crescita. 1. 2. 2. La politica economica a tutti i livelli, ovvero al livello dell’UE, degli Stati membri, delle regioni e dei comuni ha il compito di potenziare la coesione socioeconomica. A differenza della politica strutturale dell’Unione europea che mira alla coesione a livello europeo, la politica economica nazionale e regionale tenta di appianare le disparità di sviluppo sul proprio territorio. Gli abitanti delle regioni sfavorite si aspettano a ragione che i governi regionali e nazionali si assumano la loro responsabilità in materia di sviluppo nazionale e regionale. 1. 2. 3. Il Comitato sostiene la concorrenza leale delle regioni e delle imprese nel mercato interno europeo. Cio` richiede anche un controllo efficiente degli aiuti concessi dagli Stati. Pertanto gli aiuti di Stato sono, in linea di principio, proibiti nella misura in cui minacciano di falsare la concorrenza e ostacolano gli scambi commer- ciali tra gli Stati membri. Sono tuttavia ammesse eccezioni la cui autorizzazione è decisa dalla Commis- sione europea («controllo degli aiuti») in base alle disposizioni del Trattato CE. Quindi, senza un’autoriz- zazione adeguata, in linea di principio gli enti comunali e regionali non possono mettere a disposizione delle imprese alcuna sovvenzione attingendo alle proprie risorse di bilancio. Gli enti locali devono spesso far C 93/66 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 4. 1999 fronte ad una carenza di informazioni in merito alla compatibilità degli aiuti economici con il diritto comuni- tario. I controlli effettuati dalle autorità nazionali o regionali incaricate di decidere in merito alla legalità di un aiuto rispetto alla normativa europea non sempre offrono agli enti locali e regionali una sufficiente certezza giuridica. affermarsi nella concorrenza su scala mondiale. Esso include, oltre alla dimensione sociale ed ambientale, lo sviluppo economico equilibrato sul piano regionale che ne rappresenta l’elemento essenziale. I cittadini dell’Unione europea esigono dalla politica a livello comunale, regionale, nazionale e comunitario una parte- cipazione omogenea al benessere economico. 1. 2. 4. I responsabili politici a livello comunale e regionale si trovano pertanto spesso in una situazione difficile: da un lato vogliono esercitare le proprie responsabilità, rispondere alle aspettative dei cittadini e sostenere lo sviluppo economico con fondi pubblici, dall’altro, devono tener conto della legislazione dell’UE e della relativa applicazione. 1. 2. 5. Le decisioni della Commissione europea sulla legittimità degli aiuti hanno una portata enorme per le imprese ed i loro dipendenti. Talvolta sono persino determinanti per il benessere economico di regioni, province, città e comuni interi. È pertanto naturale che il Comitato, in qualità di rappresentante degli enti locali e regionali, dedichi un’attenzione particolare alla politica degli aiuti. 1. 2. 6. La Commissione europea ha formulato pro- poste per la riforma del diritto in materia di aiuti in tre ambiti: — procedura per l’autorizzazione di aiuti (Proposta di regolamento (CE) del Consiglio recante modalità di applicazione dell’articolo 93 del trattato CE, del 18. 2. 1998), — nuovo regime degli aiuti regionali (Orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale, del 16. 12. 1997), — coerenza tra le regioni ammesse al beneficio degli aiuti a livello UE e a livello nazionale (Comunicazione della Commissione agli Stati membri sulla politica regionale e la politica di concorrenza, del 16. 12. 1997). Con tale revisione vengono ristrutturati aspetti essenziali delle condizioni del diritto comunitario per la politica economica regionale. In particolare vengono rafforzate le norme procedurali, si riduce il ventaglio delle regioni ammissibili agli aiuti regionali e il controllo degli aiuti viene esteso alla politica strutturale dell’UE. 2. Sono necessari margini d’azione sostanziali per la politica economica a livello regionale e comunale 2. 1. Il Comitato sostiene la concorrenza leale delle regioni e delle imprese nel mercato interno europeo. È indispensabile un controllo efficiente degli aiuti concessi dagli Stati, al fine di evitare una corsa alle sovvenzioni nell’ambito dell’Unione europea. Al contempo il Comita- to sottolinea tuttavia che è necessario riservare un margine d’azione sufficiente per la politica economica a livello regionale. 2. 2. La globalizzazione dei mercati, il progresso della società dell’informazione e la crescente rapidità della trasformazione tecnologica pongono l’Europa di fronte ad un’enorme sfida. Il modello economico europeo deve 2. 3. Il mercato interno europeo, pur essendo uno spazio economico privo di frontiere, non è unitario. Le disparità in termini di benessere e di occupazione sono enormi. Nel 1995 il PIL pro capite (in SPA) nelle cinque regioni più ricche ammontava al 165-190 % della media comunitaria e, nelle regioni più deboli, oscillava tra il 43 e il 50 %. Nel 1995 si registrava nelle dieci regioni più deboli un tasso di disoccupazione del 30 % circa, mentre nelle regioni più prospere ammontava al 4 %. Anche all’interno degli Stati membri e delle regioni si registravano notevoli disparità: nel 1995 la differenza nel PIL pro capite regionale toccava nei grandi Stati membri (Francia, Italia e Gran Bretagna) il 100 %, in Spagna quasi il 75 %, in Germania addirittura il 200 %. 2. 4. Uno dei compiti principali delle regioni e degli Stati membri consiste pertanto nell’assicurare la coesione economica e sociale all’interno delle regioni e degli Stati membri mediante il ricorso agli aiuti di Stato. A tal fine, nel quadro del controllo europeo degli aiuti, occorre creare margini d’azione sufficienti, poiché in fondo si tratta di creare un equilibrio adeguato tra concorrenza e politica regionale. 2. 5. Allo scopo di promuovere globalmente la compe- titività dell’economia europea occorre migliorare in tutte le regioni le condizioni per una gestione efficace. Vanno rafforzate di preferenza non solo le regioni più svantaggiate, bensı` tutte le regioni, anche quelle più sviluppate di altre. Di conseguenza, è necessario che la politica economica a livello regionale e comunale sia appropriata ed adeguata alle condizioni di sviluppo acquisite nelle regioni di intervento e agli obiettivi da conseguire, in relazione alla diversità delle situazioni. Nelle regioni forti dell’Unione, la politica regionale e locale deve porsi l’obiettivo del mantenimento delle condizioni di competitività; nelle regioni svantaggiate gli obiettivi da perseguire devono porre in primo piano l’eliminazione delle condizioni di svantaggio infrastrutturale e strutturale che condizionano i processi di sviluppo ed in più devono poter offrire al sistema delle imprese locali le condizioni favorevoli per poter superare le diseconomie ambientali. 2. 6. La politica europea in materia di aiuti non deve perseguire soltanto l’obiettivo di avvicinare il livello economico alla media europea, bensı` deve innalzare il livello globale, altrimenti si riduce la competitività sui mercati mondiali. 6. 4. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 93/67 2. 7. La politica europea in materia di aiuti, proprio per sostenere la competitività globale del sistema Europa sui mercati mondiali, deve perseguire contestualmente sia l’obiettivo di avvicinare alla media europea il livello economico delle regioni più svantaggiate e di quelle periferiche, sia l’obiettivo di sostenere le capacità di per sé autopropulsive delle regioni più forti economicamen- te. Le regioni e dei comuni in Europa, e quindi anche il Comitato, sono consapevoli che non c’è efficace competitività sui mercati mondiali né c’è vera e solida tenuta interna delle istituzioni comunitarie se, nello spazio socioeconomico europeo, la risultante finale delle politiche messe in atto dall’Unione, dagli Stati e dalle regioni dovesse essere quella di una ulteriore divaricazio- ne dei livelli di sviluppo tra regioni favorite e regioni svantaggiate. 2. 8. Il Comitato considera importante sottolineare che gli aiuti regionali non costituiscono sovvenzioni a favore di industrie obsolete oppure sussidi per il mantenimento di imprese economicamente non redditi- zie. Gli aiuti a finalità regionale servono a sviluppare il potenziale economico delle regioni. Sono mirati a settori d’avvenire, promuovono l’innovazione, stimolano la trasformazione strutturale e rafforzano la competitività internazionale. Anche nel caso degli aiuti destinati alle imprese si tratta di investimenti per il futuro. La politica strutturale europea si concentra 2. 9. naturalmente sulle disparità di sviluppo a livello di mercato interno europeo. Gli aiuti nazionali e regionali si prefiggono invece l’equilibrio delle opportunità nel- l’ambito degli Stati membri e delle regioni. Si ritiene che il quadro di riferimento per la definizione della nuova mappa delle zone ammissibili agli aiuti debba essere quello delle disparità regionali nel contesto dell’Unione europea. Nell’ambito di tale quadro di riferimento appare opportuno che la Commissione lasci agli Stati membri la scelta delle regioni ammissibili agli aiuti, entro un certo limite massimo di copertura. Il controllo comunitario degli aiuti dovrebbe riconoscere il fatto che gli aiuti nazionali e regionali devono mirare in via prioritaria alla coesione nazionale e regionale, senza tuttavia nuocere a quella europea. L’esperienza politica in loco dimostra che i 2. 10. cittadini delle regioni sfavorite fanno confronti innanzi- tutto con le aree all’interno della propria regione e del proprio Stato e non con altre regioni europee. In qualità di organo politico che rappresenta gli interessi regionali e locali, il Comitato ha il compito di far sı` che le situazioni risultanti dal controllo degli aiuti possano essere spiegate chiaramente alle imprese e ai cittadini. Pertanto non si dovrebbe perdere di vista questo aspetto al momento di definire i criteri di valutazione degli aiuti nazionali e regionali. Complessivamente l’introduzione del mercato unico e della concorrenza leale hanno determinato un aumento generale del benessere nell’U- nione europea. I vantaggi non sono sempre visibili per i cittadini e non tutti i cittadini beneficiano in egual misura delle opportunità offerte dal mercato unico. Tuttavia, al momento di definire i criteri di valutazione degli aiuti nazionali e regionali occorre tener conto dei vantaggi globali che una determinata politica comporta. Consentire alle regioni di promuovere con i 2. 11. propri mezzi il proprio potenziale di sviluppo non costituisce solo una necessità economica, ma è indispen- sabile per la considerazione di sé, la responsabilità e — a seconda della sua posizione nell’ambito dello Stato — per l’autonomia di una regione. Il Comitato sottolinea l’importanza della proce- 2. 12. dura di autorizzazione degli aiuti per le iniziative di politica economica nelle regioni e nei comuni. La procedura per la concessione degli aiuti deve pertanto essere efficiente, non burocratica e strutturata in modo da potersi concludere in tempi brevi. 3. Le riforme proposte riducono eccessivamente il margine d’azione delle regioni e dei comuni 3. 1. Il Comitato constata che le riforme proposte dalla Commissione europea possono alterare l’equilibrio tra politica regionale e concorrenza, a vantaggio di quest’ultima. Secondo il Comitato tali proposte dovreb- bero garantire un adeguato equilibrio tra politica regio- nale e concorrenza, nonché prevedere, per quanto riguarda le disposizioni procedurali, un’eventuale ridu- zione dei tempi di decisione per la concessione degli aiuti. 3. 2. In primo luogo il Comitato accoglie con favore il proposito della Commissione di accrescere la traspa- renza e la certezza del diritto per la procedura di cui all’articolo 93 del Trattato CE grazie alla creazione di una base giuridica sotto forma di regolamento CE. Il regolamento di procedura apporta maggior chiarezza per tutti gli attori coinvolti nella procedura degli aiuti. 3. 3. Nell’interesse della semplificazione normativa e della deregolamentazione, il regolamento dovrebbe limitarsi ai punti chiave. Secondo il Comitato, le disposizioni sono troppo ampie e particolareggiate. I compiti di esecuzione dovrebbero continuare ad essere di pertinenza del diritto nazionale degli Stati membri; essi non necessitano di alcuna disposizione di diritto comunitario dal punto di vista della procedura ammini- strativa e del diritto processuale amministrativo. 3. 4. Il termine di due mesi proposto dalla Commis- sione per la decisione sull’ammissibilità della concessione degli aiuti comporta in determinate procedure, a cui finora si applicavano termini più brevi, un ritardo ingiustificabile. Tale situazione è aggravata dall’appe- santimento del meccanismo dell’autorizzazione tramite «silenzio» di cui si era beneficiato finora. Per la decisione della Commissione nella procedura di esame preliminare dovrebbe valere il termine previsto dalla cosiddetta procedura accelerata, applicata in passato, che doveva concludersi in 20 giorni lavorativi, e non il termine di due mesi proposto dalla Commissione. Per garantire il mantenimento della struttura economica regionale C 93/68 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 4. 1999 mediante aiuti pubblici da versare in casi precisi, e specialmente per le singole misure di aiuto da notificare caso per caso, la decisione va presa e attuata rapidamen- te, altrimenti si rischia di danneggiare l’economia locale o di lasciare nell’incertezza le iniziative di investimento o di innovazione. Il Comitato considera inopportuna la facoltà 3. 5. accordata alla Commissione di recuperare a titolo provvisorio e senza alcuna autorizzazione formale gli aiuti concessi fino al chiarimento definitivo della loro legittimità. La restituzione degli aiuti puo` essere imposta al beneficiario solamente quando questi sono effettiva- mente illegali, ma non a causa di irregolarità formali. 3. 6. Il Comitato si oppone alla proposta che i ricorsi a norma della legislazione nazionale non abbiano più alcun effetto sospensivo contro il recupero di un aiuto: si tratta di una questione inerente alla procedura amministrativa nazionale che non andrebbe armonizzata sul piano europeo. L’esclusione dell’effetto sospensivo dei ricorsi a norma della legislazione nazionale interferi- sce nel tradizionale sistema di protezione giuridica degli Stati membri ed in alcuni Stati è inconciliabile con l’ordinamento giuridico nazionale. Una tale disposizione è altresı` inutile dal momento che il beneficio finanziario viene annullato dal pagamento obbligatorio degli inter- essi per il recupero degli aiuti. 3. 7. Nella proposta la Commissione rivendica il diritto di accedere ai terreni ed ai locali delle imprese, di richiedere spiegazioni sul posto e di esaminare i documenti aziendali per poter verificare l’esecuzione in loco delle decisioni relative agli aiuti. Le autorità nazionali possono assistere all’ispezione della Commis- sione solo su richiesta; sono pero` tenute a prestare assistenza amministrativa. 3. 8. Il Comitato considera necessario rispettare il quadro delle competenze che esiste tra Commissione, Stati membri e regioni per quanto riguarda l’attività di controllo della Commissione europea, nell’osservanza del principio della sussidiarietà. 3. 9. Le attribuzioni a cui aspira la Commissione potrebbero contrastare con alcuni diritti fondamentali «sensibili», tutelati dalle costituzioni nazionali. Non sarebbe accettabile che alla Commissione spettasse un ispezione indipendente, diritto che viene diritto di accordato alle autorità nazionali solo grazie alla decisio- ne di un giudice. Cio` sarebbe del tutto incomprensibile per i cittadini coinvolti. 3. 10. In tal senso la proposta della Commissione implica una competenza implicita della stessa Commis- sione che, sebbene possa basarsi sul principio consolidato della collaborazione da parte degli Stati membri, deve rispettare la normativa interna e la procedura stabilita in ogni Stato in materia di inviolabilità del domicilio delle persone giuridiche. Il Comitato reputa inaccettabile l’obbligo di 3. 11. notifica anche per gli aiuti esenti da autorizzazione e chiede un margine di manovra più ampio per gli aiuti esenti da notifica in virtù della regola «de minimis» e per gli aiuti destinati alla ristrutturazione delle imprese. 3. 12. Il Comitato approva l’intento della Commis- sione, nell’ambito degli orientamenti per gli aiuti a finalità regionale, di lasciare in futuro agli Stati membri la facoltà di selezionare autonomamente le regioni ammissibili al beneficio degli aiuti nel quadro di un determinato massimale; cio` è infatti conforme al princi- pio della sussidiarietà. Gli Stati membri, assieme alle regioni ed ai comuni, sono i soggetti più idonei per giudicare quali regioni all’interno dello Stato vadano ammesse al beneficio degli aiuti nazionali. Analogamen- te, gli enti locali che forniscono aiuti economici autoriz- zati devono essere pienamente coinvolti nell’elaborazio- ne della carta degli aiuti a finalità regionale. 3. 13. Il Comitato considera tuttavia erroneo ridurre la mappa delle regioni ammissibili agli aiuti. Le cosiddet- te fasi di adeguamento impiegate dalla Commissione europea per definire la mappa delle regioni ammesse al beneficio degli aiuti mancano di trasparenza e comporta- no nel caso specifico risultati in contrasto con la situazione oggettiva di fatto. Inoltre il Comitato non scorge alcun motivo per imporre un’ulteriore limitazione degli aiuti regionali. Al contrario, l’elevato tasso di disoccupazione nell’UE e l’indebolimento della competi- tività dell’economia europea richiedono un impegno deciso e costante degli Stati membri e delle regioni per eliminare il deficit strutturale. Una riduzione degli aiuti regionali è in contrasto con l’obiettivo europeo della lotta alla disoccupazione. 3. 14. Particolarmente nella situazione attuale un’ulte- riore limitazione del margine d’azione regionale nella politica economica rappresenterebbe un segnale contro- producente per le regioni ed i comuni sfavoriti che si adoperano con grande impegno per sviluppare il potenziale economico regionale. Il Comitato considera che anche in futuro le regioni debbano poter decidere le priorità di natura politico-economica. 3. 15. Le successive riduzioni degli aiuti da parte della Commissione europea non tengono conto di sviluppi che avranno un’incidenza determinante sugli aiuti a finalità regionale: — La riduzione della mappa delle regioni ammesse al beneficio degli aiuti UE limita in maniera sostanziale le possibilità di promozione. Si apprezza lo sforzo di rendere la politica della concorrenza quanto più possibile coerente con la politica strutturale. Tutta- via, data la diversità degli obiettivi, la coerenza auspicata non deve e non puo` essere assoluta. Le differenze esistenti nell’UE e all’interno degli Stati membri richiedono il necessario grado di flessibilità. — I mutamenti strutturali verificatisi all’interno dell’U- nione europea comportano inoltre nuove sfide per talune regioni, ad esempio per quelle che confinano con i PECO che aderiranno all’UE. Nel quadro della concorrenza tra localizzazioni, esse potrebbero 6. 4. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 93/69 trovarsi a competere, nel caso dell’adesione, con regioni il cui livello salariale rappresenta solo una frazione della media UE ed i cui standard ambientali e sociali sono inferiori a quelli comunitari. Il PIL pro capite negli Stati di prossima adesione corrisponde a circa un terzo della media comunitaria. A cio` si aggiungerà una divaricazione degli aiuti, dal momento che le regioni di prossima adesione rientre- ranno tutte nell’Obiettivo 1. Ne risulta la necessità che gli aiuti nazionali e regionali favoriscano un cambiamento strutturale in queste ma anche in molte altre regioni dell’UE. — Cio` vale anche per gli aiuti nazionali e regionali a favore di determinate zone fortemente condizionate dalle loro caratteristiche geografiche (orografia, isolamento ecc. ) e demografiche, come le regioni di montagna, le isole, le regioni di confine e quelle scarsamente popolate, che esigono un’attenzione particolare che puo` essere fornita efficacemente anzitutto dalle autorità direttamente responsabili e solo in secondo luogo da sistemi amministrativi uniformi. — Infine l’aumento delle regioni ammissibili agli aiuti determinato dall’adesione dei paesi dell’Europa cen- trale ed orientale non richiede la riduzione del numero delle regioni beneficiarie di aiuti nazionali. Una maggiore coesione socioeconomica nazionale e regionale non è in alcun modo legata alla necessità di promuovere tale coesione anche negli Stati di prossima adesione. 3. 16. Il Comitato si oppone pertanto alla riduzione della mappa delle regioni ammissibili al beneficio degli aiuti nazionali, sottolineando che anche gli sviluppi più recenti dimostrano crescenti disparità tra le regioni. Al contempo il Comitato conviene sulla necessità di limitare gli aiuti nazionali concordati a livello comunitario e sostiene un approccio europeo equilibrato di fronte a tale problema. In base al parere in merito alla «Comunicazione 3. 17. della Commissione agli Stati membri sulla politica regionale e la politica di concorrenza — Rafforzare la concentrazione e la coerenza di queste politiche», il Comitato rileva che gli strumenti della politica di aiuti UE perseguono in parte obiettivi diversi da quelli dell’attività nazionale e regionale. Pertanto è opportuno in certi casi utilizzare strumenti diversi in territori diversi. 3. 18. Il principio della coerenza induce indirettamente ad assegnare gli aiuti nazionali alle regioni che soddisfano ai criteri comunitari per la concessione di aiuti: se uno Stato membro non vuole perdere il diritto agli aiuti UE deve far rientrare i territori ammissibili agli aiuti nazionali nelle regioni che rispettano anche i criteri UE. Infatti l’UE concede aiuti solo laddove vengano accordati aiuti nazionali. Pertanto i criteri per l’assegnazione degli aiuti UE determinano anche la definizione delle regioni ammissibili agli aiuti nazionali. Cio` contraddice in maniera eclatante il principio di sussidiarietà nonché il lodevole obiettivo dei nuovi orientamenti in base ai quali spetta agli Stati membri selezionare le regioni ammissibili agli aiuti. 3. 19. A prima vista il requisito di coerenza puo` essere rispettato senza grosse difficoltà. Confrontando i dati relativi all’UE nel suo complesso si osserva che il 46,7 % delle regioni è ammissibile ad aiuti nazionali mentre il 35-40 % delle regioni beneficia dei fondi strutturali. Dal punto di vista regionale si rilevano tuttavia grosse disparità. In numerose regioni, soprattutto in quelle comprendenti vaste zone rurali, le aree ammissibili agli aiuti UE sono più del doppio rispetto alle aree ammissibili agli aiuti nazionali. In virtù del requisito di coerenza, queste regioni andrebbero del tutto escluse dagli aiuti UE senza procedere alla verifica di alcun criterio per l’assegnazione degli aiuti. 3. 20. Pertanto il Comitato ritiene che, per realizzare la coerenza a cui aspira la Commissione, sia indispensabile delimitare un’area sufficientemente ampia ammissibile agli aiuti nazionali. Inoltre il margine del 2 % per le regioni che non rispettano il criterio della coerenza va nettamente aumentato. 4. Conclusioni Il Comitato sottolinea la necessità di instaurare un regime efficiente per il controllo degli aiuti di Stato nel mercato unico e accoglie con favore il proposito della Commissione di accrescere la trasparenza e la certezza del diritto per la procedura di cui all’articolo 93 del Trattato CE grazie alla creazione di una base giuridica sotto forma di regolamento CE. Tuttavia il Comitato: 1) ritiene che le riforme proposte nell’ambito del con- trollo degli aiuti possano alterare l’equilibrio tra politica regionale e concorrenza; è convinto che tale equilibrio sia necessario per aumentare i livelli di occupazione ed accrescere la competitività; considera che per raggiungere tali obiettivi occorra attuare le disposizioni procedurali in maniera chiara, trasparen- te ed efficiente; 2) ritiene che la proposta di regolamento sia troppo ampia e particolareggiata. Nel rispetto di una maggio- re certezza del diritto, la Commissione non puo` andare oltre le competenze espressamente conferitele; 3) ritiene inaccettabile il diritto di ispezione di cui godrebbe la Commissione, in quanto andrebbe oltre le attribuzioni delle autorità nazionali competenti e contrasterebbe con alcuni diritti fondamentali «sensibili»; 4) ritiene che il termine di due mesi proposto dalla Commissione per la decisione sull’ammissibilità della concessione degli aiuti comporti in determinate procedure, a cui finora si applicavano termini più brevi, un ritardo ingiustificabile; C 93/70 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 4. 1999 5) considera inopportuna la facoltà accordata alla Commissione di recuperare a titolo provvisorio e senza alcuna autorizzazione formale gli aiuti concessi fino al chiarimento definitivo della loro legittimità; 6) si oppone alla proposta che i ricorsi in base alla normativa nazionale non abbiano più alcun effetto sospensivo contro il recupero di un aiuto: si tratta di una questione inerente alla procedura amministrativa nazionale che non andrebbe armonizzata sul piano europeo; 7) ritiene necessario: — sopprimere l’obbligo di conteggiare i precedenti aiuti «de minimis» nell’ambito di un periodo di tre anni nonché aumentare le aliquote degli aiuti esenti da notifica in virtù della regola «de minimis» e — lasciare un margine di manovra più ampio per garanzie ed aiuti destinati al salvataggio e alla ristrutturazione delle imprese; 8) approva l’intenzione della Commissione, nell’ambito degli orientamenti per gli aiuti a finalità regionale, di lasciare in futuro agli Stati membri la facoltà di selezionare autonomamente le regioni ammissibili al beneficio degli aiuti nel quadro di un determinato massimale, pur dubitando della necessità di ridurre ulteriormente la mappa delle regioni ammissibili agli aiuti, mentre negli ultimi anni le disparità economiche negli Stati membri e nelle regioni non sono diminuite, bensı` aumentate; sostiene la possibilità di destinare Bruxelles, 14 gennaio 1999. aiuti nazionali o regionali alle regioni dell’UE che statisticamente rientrano nella metà più debole; 9) conferma che è necessario mantenere un margine di manovra per il sostegno UE alle regioni che non rientrano tra quelle che beneficiano di aiuti nazionali, e ribadisce il proprio supporto alla proposta secondo cui le zone che rientrano attualmente nell’articolo 92, paragrafo 3, lettere a) e c), e che perderanno l’ammissi- bilità agli aiuti di Stato potranno beneficiare di un sostegno statale «provvisorio». Conformemente alla coerenza auspicata dalla Commissione europea, alle disposizioni transitorie nel settore dei fondi struttura- li dell’UE, dovrebbero corrispondere disposizioni transitorie per la normativa in materia di aiuti. Le regioni escluse che non rientrano nei criteri fissati per gli aiuti dall’articolo 92, paragrafo 3, lettera a), vanno aggiunte al tetto della popolazione fissato per ciascuno Stato membro. Secondo le proposte della Commissione europea, esse non possono in alcun caso gravare ulteriormente sul massimale comunque ridotto dei singoli Stati membri; 10) appoggia la proposta della Commissione, in linea con il principio di sussidiarietà, di evitare l’incoeren- za per cui le zone ammissibili al beneficio dei fondi strutturali sono a priori escluse dalla mappa delle regioni ammissibili agli aiuti a finalità regionale; 11) sottolinea che il margine del 2 % della popolazione fissato dalla Commissione per lo scarto tra le regioni ammissibili agli aiuti comunitari e quelle beneficiarie degli aiuti nazionali deve essere nettamente aumen- tato. Il Presidente del Comitato delle regioni Manfred DAMMEYER


title: Avis du Comité des régions sur la «Communication de la Commission sur le Programme d'action sociale 1998-2000»

eurovoc_concepts:
EU employment policy
European social policy
cooperation policy
local authority
regional authority
social change

text: C 93/56 FR Journal officiel des Communautés européennes 6. 4. 1999 Avis du Comité des régions sur la «Communication de la Commission sur le Programme d’action sociale 1998-2000» (1999/C 93/09) LE COMITÉ DES RÉGIONS, vu la communication de la Commission concernant le «Programme d’action sociale 1998-2000» (COM(1998) 259 final); vu la décision de la Commission, en date du 5 mai 1998, de le consulter à ce sujet, conformément à l’article 198 C, premier alinéa, du Traité instituant la Communauté européenne; vu la décision de son Bureau en date du 13 mai 1998, d’attribuer la préparation de l’avis à la commission 5 «Politique sociale, santé publique, protection des consommateurs, recherche, tourisme»; vu le projet d’avis (CdR 277/98 rév. ) adopté par la commission 5 le 9 novembre 1998 (rapporteur: Mme Buron), a adopté lors de sa 27e session plénière des 13 et 14 janvier 1999 (séance du 14 janvier) l’avis suivant. 1. Introduction: le bien-fondé de la communication 1. 1. Une nouvelle étape pour la politique sociale Le Comité des régions considère que la Communication de la Commission européenne «Programme d’action sociale 1998-2000» constitue un outil essentiel pour l’évolution du modèle social européen. 1. 1. 1. Le Comité des régions avait exprimé ses priori- tés quant à ce modèle social notamment dans ses avis du: — 11 juin 1997 «Rapport des sages: pour une Europe des droits civiques et sociaux»; — 20 septembre 1995 «Programme d’action sociale à moyen terme — 1995-1997»; 1. 1. 3. des bases juridiques plus larges et plus solides, grâce en particulier à l’inclusion du chapitre social et d’un Titre sur l’emploi dans le traité d’Amsterdam; 1. 1. 4. une revalorisation de la politique sociale au sein des politiques communautaires, l’interaction entre politique économique et politique sociale étant enfin reconnue. Ceci se traduit dans la pratique par des Conseils des ministres conjoints ECOFIN et Affaires sociales. L’adoption annuelle de lignes directrices pour l’emploi, complétée par l’examen des Plans nationaux pour l’emploi, préfigure une démarche comparable à l’exercice de «surveillance multilatérale» dans le domaine économique; une impulsion nouvelle de la législation, à 1. 1. 5. travers le recours aux accords entre partenaires sociaux, qui a abouti à l’adoption de plusieurs directives impor- tantes. — 16 novembre 1994 «Politique sociale européenne — une voie à suivre pour l’Union». 1. 2. Le modèle social européen: défis et urgences Le programme d’action sociale 1998-2000 revêt une importance particulière parce qu’il correspond à une nouvelle étape dans la politique sociale européenne, marquée par: Cette nouvelle étape était d’autant plus nécessaire que notre modèle social est confronté à de nombreux défis que la Commission souligne à juste titre dans sa Communication: 1. 1. 2. même temps: une conception globale prenant en compte, en — un niveau d’emploi qui reste beaucoup trop faible, — la promotion de l’emploi, — la lutte contre les exclusions et pour l’égalité des chances, — la nécessité de faire face très rapidement à de nouvelles formes d’organisation du travail et à la mise en place d’une société de l’information, — la volonté de sauvegarder, en le rénovant, un modèle de protection sociale performant; — la montée des phénomènes d’exclusion dans une société pourtant globalement «riche» par rapport au reste du monde, 6. 4. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 93/57 — le vieillissement de la population, — l’aspiration de la société à une démocratie plus profonde et à un véritable «dialogue civil». 1. 3. En outre, il est aujourd’hui de plus en plus clair que des tensions entre compétitivité économique et modèle social apparaissent: contrainte budgétaire et péréquation des ressources (retraites, allocations), coût du travail et salaire minimum, flexibilité et sécurité,. Afin que ces tensions ne deviennent pas des contradic- tions fondamentales, l’Europe doit faire évoluer son modèle social. Cette évolution est urgente: les phénomè- nes d’exclusion s’amplifient dans les villes et sont souvent générateurs de racisme et de fractures entre communautés, le nombre des exclus du monde du travail s’accroît, les systèmes d’allocations et de retraite sont au bord de l’asphyxie. Cette évolution sera difficile, notamment en raison des contraintes budgétaires que connaissent tous les niveaux de gouvernement en Europe (national, régional, local), mais sa nécessité est reconnue par tous. 1. 4. Le Comité des régions affirme sa conviction que le modèle social européen doit intégrer les mutations et avoir les moyens de les anticiper. A` ce titre, une approche au niveau européen est indispensable afin de garantir des normes sociales minimales ainsi que la cohésion sociale de l’Union — par ailleurs condition de son dynamisme économique. locales, surtout de petites dimensions, ont démontré qu’elles connaissaient bien non seulement l’évolution des besoins sur leur territoire, mais également les moyens et les mesures sociales les plus susceptibles d’y répondre avec succès. Ceci suppose une meilleure connaissance (avec des outils statistiques appropriés) des compétences et des modes d’intervention des autorités territoriales, dans les différents domaines d’action présentés dans la Communication, ceci en fonction des structures administratives à travers l’Union européenne. Par ailleurs, le Comité des régions souligne que 1. 6. les interventions des collectivités territoriales pour la promotion de l’emploi et la lutte contre les exclusions doivent recevoir le soutien financier nécessaire de la part des autorités nationales et des politiques européennes. Dans le détail, la Communication de la Commission appelle les remarques suivantes: 2. Les bases du renouvellement La Commission souligne à juste titre que la politique sociale de l’Union dispose aujourd’hui de bases plus solides et d’un ensemble d’outils permettant de préparer son renouvellement: une base juridique plus large dans les Traités, l’adoption de nouvelles propositions législatives, l’approfondissement du dialogue social et l’élargisse- ment du débat sur la politique sociale. Le renouvellement de la politique sociale doit donc être entrepris à la fois au niveau des fondements de l’Union, et à travers des actions concrètes soigneusement coor- données avec le cadre global. 1. 5. Le rôle des autorités locales et régionales dans les grandes mutations 2. 1. L’acquis: ratification du Traité d’Amsterdam Dans ce contexte, tous les niveaux d’action publique sont concernés (Union, États, régions, pouvoirs locaux), et la Commission européenne a un rôle fondamental de coordination et d’impulsion à jouer. Si les États sont responsables de la politique sociale de leur pays, les autorités locales et régionales sont impliquées au premier plan dans les mutations qu’elle subit. En effet, ces mutations naissent au niveau local, elles s’expriment sur un territoire, et les autorités territoriales ont du en assumer et gérer les conséquences. Malgré l’insuffisance de moyens financiers pour faire face à ces nouvelles tâches, les pouvoirs locaux ont montré leur capacité à s’y adapter: ils sont devenus animateurs du développement économique pour promouvoir l’emploi, ils assurent l’intégration sociale, ils modernisent leurs services afin de préserver la cohésion de leur territoire. Ils illustrent en fait au quotidien le principe de subsidiarité. Au nom de ce principe, les gouvernements régionaux et locaux doivent être associés à l’élaboration d’une politique sociale européenne et apporter leur contribution à la recherche de solutions à des problèmes qui sont leur quotidien. En effet, une fois encore, les collectivités Le premier acquis est le Traité d’Amsterdam. Le Comité des régions rappelle que, dans certains domaines, comme cela a été fait pour la politique de l’emploi, il est nécessaire de programmer dès maintenant des actions, en anticipant la ratification du Traité par les États membres. Par exemple, afin d’améliorer la situation des personnes souffrant de handicaps, il convient de présenter des mesures sur la base de l’article 95 du Traité d’Amsterdam et de la déclaration y relative en tenant compte des compétences des États membres. 2. 2. Poursuivre le travail législatif Le deuxième acquis est l’ensemble de directives adoptées ou proposées par la Commission européenne, dans le domaine de la santé et de la sécurité, des conditions de travail, de l’égalité des chances. Les directives plus récentes sur les Comités d’entreprises, le congé parental ou le travail atypique montrent que l’effort de la Commission, du Conseil et du Parlement en matière législative est nécessaire au renforcement du socle de C 93/58 FR Journal officiel des Communautés européennes 6. 4. 1999 normes sociales minimales, comme le souligne justement la Commission. Le Comité des régions insiste particuliè- rement pour que la Commission mette en œuvre les mesures prévues à l’annexe 2 de la Communication. Par ailleurs, cet effort doit se poursuivre en s’appuyant d’abord sur le dialogue social européen. — garants des services publics locaux et régionaux. Les collectivités locales et régionales sont prêtes à assumer ces responsabilités, à condition de pouvoir disposer de ressources financières adéquates. 2. 3. Programme de travail Le Comité des régions se félicite de la mise en œuvre du programme de travail de la Commission. Il rappelle que ces initiatives stratégiques ont des conséquences sur les collectivités locales et régionales et demande à être consulté sur l’ensemble de ce programme. 2. 4. Débat sur la politique sociale Le Comité des régions soutient l’idée selon laquelle la politique sociale européenne doit tenir compte de domaines tels que les tendances démographiques, la protection sociale, la lutte contre le racisme. Il est indispensable que la politique sociale soit traitée de manière globale et intégrée aux politiques communautai- res dans leur ensemble. Cette intégration ne doit pas se limiter à des points tels que l’égalité des chances: l’ensemble du «volet social» des politiques communautaires doit systématiquement être pris en compte. 3. Répondre aux défis d’un monde en mutation Ces mutations, liées en grande partie à l’évolution du monde du travail, ont des conséquences souvent très lourdes pour les autorités locales, qui sont confrontées à des situations de crise (cessation d’activités, déficience du marché de l’emploi, exclusion). Elles doivent en permanence expérimenter des solutions afin de préserver leur territoire. Même si les États ont la maîtrise de nombreux aspects de la politique sociale, les collectivités territoriales jouent un rôle sans cesse croissant, en tant que: — employeurs; — gestionnaires de l’exclusion sociale; — animateurs de l’activité économique sur leur terri- toire; — prestataires de services sociaux; — responsables de la santé et de la sécurité; — responsables de la participation démocratique des citoyens; 3. 1. Dans le champ d’action du «social» lui-même: rôle spécifique du local: fournir des services Le chômage est le défi principal: le taux d’emploi reste trop faible, souvent pour des raisons très diverses, le déficit de qualification étant particulièrement préoccu- pant. De plus, la perte d’emploi ou le non-accès au marché du travail entraîne l’exclusion, la pauvreté, la nécessité d’adaptation des formations. Même si les collectivités territoriales n’ont que peu de marge de manœuvre quant à la politique économique, elles jouent un rôle dans le soutien au développement des entreprises à l’éducation et la formation des hommes et des femmes et elles doivent assurer les services aux citoyens (assistance, intégration sociale et citoyenne). Pour ce faire, elles doivent moderniser leur administration. logement, soins, 3. 2. Les formes et l’organisation du travail changent: l’adaptabilité comme la flexibilité peuvent répondre à ces mutations, si elles s’élaborent dans la négociation, et respectent la sécurité. 3. 3. L’exclusion sociale résiste aux politiques d’aides des États, et met en péril le modèle social européen. De nouvelles formes de lutte contre l’exclusion sont expérimentées au niveau local et régional: ces expériences doivent alimenter la réflexion au niveau national et européen sur la rénovation de la politique sociale. Le Comité des régions souligne l’importance 3. 4. d’un recensement des compétences et des types d’actions menées par les autorités locales et régionales européennes dans ces domaines, et demande aux États membres et au Conseil de veiller à ce que leur participation à ces politiques soit pleinement prise en compte. Cet état des lieux est d’autant plus indispensable pour que l’Union européenne puisse, notamment dans la perspective de la prochaine réforme des Fonds structurels, prendre pleinement en compte les différentes actions mises en place par les collectivités régionales et locales dans le domaine social. 3. 5. En ce qui concerne la politique de concurrence, le Comité des régions appelle la Commission européenne à veiller à ce qu’il n’y ait pas de contradiction entre la politique de concurrence (surveillance de l’octroi des aides régionales ou d’État) et le développement de l’emploi sur les territoires. 6. 4. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 93/59 3. 6. Nécessité d’une connaissance statistique et d’indi- cateurs Responsables de nombreux aspects de la politique sociale, de par leurs compétences et leur proximité, les collectivités locales manquent d’indicateurs et de connaissances statistiques pour évaluer à la fois l’évolu- tion des données sociales et de la démographie sur leur territoire, et l’impact de leurs actions. De plus, les institutions communautaires ont besoin d’indicateurs de niveau local pour évaluer la politique de cohésion, les politiques urbaines, l’impact des Fonds structurels et enrichir la réflexion sur le schéma de développement de l’espace communautaire (SDEC) de compromis. Pour éviter aux collectivités territoriales des dépenses dispro- portionnées, il est souhaitable d’intégrer cette action dans les activités statistiques de l’UE. Le Comité des régions demande que l’élaboration de ces indicateurs se fasse au niveau local ou régional (NUTS II ou III). 3. 7. Pour l’ensemble de la construction européenne: intégration entre l’économique et le social L’Europe est en passe d’achever, avec l’union monétaire, l’intégration de son marché intérieur. Si l’impératif économique est primordial, en aucun cas le volet social ne doit en être dissocié, et les interactions entre économique et social doivent être prises en compte. La Commission, les États membres et les autorités locales et régionales ont besoin d’éléments pour apprécier cette imbrication, et doivent développer les débats et échanges pour assurer la coordination entre politique économique et sociale à tous les niveaux. 3. 8. Données démographiques La Commission souligne à juste titre l’importance de ce problème. L’évolution démographique a et aura de plus en plus des répercussions sur les systèmes d’emploi et de protection sociale, mais aussi sur l’habitat, les soins, les services à la population. Ces domaines relèvent de la compétence des collectivités locales: s’ils signifient des investissements accrus, ils peuvent également être créa- teurs d’emploi. être anticipée afin de prévenir certains effets comme les différences de coût du travail, de protection sociale, de conditions de travail. Un ajustement brutal n’est pas envisageable pour eux, et il est donc primordial d’aider ces pays à préparer dès aujourd’hui les adaptations nécessaires afin de préserver la cohésion de l’Europe de demain. 3. 10. Associer les futurs pays membres au CdR Le Comité des régions estime que les pouvoirs locaux et régionaux, même s’ils ne sont pas aujourd’hui développés dans ces pays, auront un rôle fondamental à jouer dans ces processus, de par leur proximité avec les citoyens. Le Comité appelle l’Union à donner aux pouvoirs locaux et régionaux des futurs États membres un statut d’observateur au sein du Comité, afin de leur permettre de participer activement à l’élargissement de l’Union. 3. 11. Échanger les expériences Le Comité des régions souhaite en outre que des échanges d’expérience soient facilités avec les autorités locales de ces futurs États membres, sur des thèmes particuliers. Le Comité demande qu’il leur soit proposé un réexamen du programme Phare afin d’y inclure un volet sur la politique sociale. 4. Les prochaines étapes: la priorité au changement Le Comité des régions soutient les objectifs exprimés par la Commission européenne: le progrès social doit aller de pair avec le progrès économique. Si l’idée de niveau de vie est centrale, elle doit comprendre le respect de la qualité de vie, de l’égalité des chances, de la cohésion sociale. De plus, si l’emploi est crucial, il ne réalise pas à lui seul une société inclusive. En outre, l’intégration, la santé, la qualité de vie (habitat, trans- ports, éducation) facilitent l’accès à l’emploi. Sur ces points, les collectivités locales et régionales jouent un rôle essentiel. 4. 1. Les instruments: le partenariat 3. 9. L’élargissement Le local comme territoire naturel du partenariat, struc- ture ce partenariat: Le renouvellement du modèle social européen doit tenir compte de l’élargissement de l’Union. L’acceptation de l’acquis communautaire est une condition indispensable à l’adhésion des nouveaux États membres. Les futurs pays membres ont des structures économiques, sociales et démographiques sensiblement différentes de celles des actuels États membres. Leur adhésion à l’Union doit La Commission souligne que le partenariat est l’instru- ment privilégié pour le renouvellement de la politique sociale européenne. Le Comité des régions soutient ce point de vue. La Commission souhaite que le partenariat permette d’approfondir le débat sur la politique sociale grâce au dialogue politique, social et civil. Le Comité des régions souligne que le lieu privilégié de la construc- C 93/60 FR Journal officiel des Communautés européennes 6. 4. 1999 tion de ce dialogue est le niveau territorial. C’est au niveau local et régional que les partenaires politiques, économiques et sociaux peuvent se rassembler afin de définir des stratégies communes, un consensus politique. nés aux collectivités locales, en particulier dans le domaine de l’emploi. Il est nécessaire que les collectivités territoriales aient un accès clairement identifié à ces financements, avec des modalités de gestion simplifiées. 4. 2. Un élément nouveau doit également être pris en compte: l’émergence de la citoyenneté européenne et l’aspiration au dialogue civil en complément du dialogue social qui a trouvé sa place dans le système institutionnel. 4. 7. Les mesures envisagées L’emploi 4. 3. C’est au niveau local que ce dialogue «civil» avec les citoyens est le plus efficace, autour d’objectifs communs et acceptés. Les collectivités locales et régiona- les sont des partenaires de premier rang tant pour les politiques de l’emploi que pour une société inclusive. 4. 4. Le Comité des régions se félicite que la Commis- sion européenne ait renforcé le principe du partenariat dans les Fonds structurels, et demande que ce même principe soit appliqué dans la réflexion sur la politique sociale européenne. Les autorités locales et régionales doivent pouvoir participer à son élaboration, à la lumière de leur pratique, à sa mise en œuvre, qui les concerne, et à son évaluation, dans le cadre d’un programme coordonné par la Commission européenne. 4. 5. Créer des forums d’échange La Commission européenne a créé des groupes de travail dont l’objet intéresse directement les autorités locales et régionales (anticipation des mutations industrielles par exemple). Le Comité des régions rappelle que les autorités locales et régionales sont trop souvent absentes de tels lieux de réflexion et demande à l’avenir d’être représenté dans ces groupes ainsi que dans les «discus- sions périodiques» mentionnées par la Commission européenne dans sa communication. En particulier, le Comité des régions souhaite comme par le passé être associé aux prochains Forums sociaux européens, qui devront être préparés en liaison avec les autorités locales et régionales. Celles-ci doivent également être associées aux débats sur la politique sociale que les prochaines présidences de l’Union pourraient être amenées à orga- niser. 4. 6. Soutien financier: un accès facilité pour les autori- tés locales * l e c a d r e : a u t o r i t é s l o c a l e s a u x P A N e t à l e u r é v a l u a t i o n a s s o c i e r l e s La Commission souligne que la convergence des politi- ques de l’emploi décidée par l’Union est un complément indispensable de la convergence économique et moné- taire. Cette convergence sera réalisée par le biais des Plans nationaux pour l’emploi, élaborés par chaque État membre. La Commission souligne dans sa communica- tion la nécessité d’associer les instances régionales. Le Comité des régions insiste sur ce point. L’examen des PAN de 1998 démontre que les collectivités locales et régionales, malgré leur rôle clef en matière d’emploi, n’ont été que peu consultées pour la préparation des plans, et ne sont que trop rarement associées à leur mise en œuvre. 4. 8. Le Comité des régions demande au Conseil d’être associé à l’élaboration des lignes directrices pour l’emploi et insiste auprès des États membres pour qu’ils associent les autorités locales et régionales à la mise en œuvre des Plans d’action nationaux pour l’emploi. Il est en effet indispensable que les politiques locales pour l’emploi soient intégrées à ce dispositif et ne soient plus seulement des actions ponctuelles de «rattrapage»: elles doivent faire partie d’une stratégie globale. * L e s a c t i o n s 4. 9. La Commission souhaite lancer à partir de 1998 un certain nombre de débats. Ces débats concernent les autorités locales et régionales, et le Comité des régions souhaite y être associé: 4. 9. 1. Niveau de vie et niveau d’emploi: l’amélioration du niveau de vie doit se faire en poursuivant l’objectif de réduction des inégalités entre régions afin de garantir la cohésion territoriale de l’Union. Le Comité des régions accueille favorablement les propositions de la Commission dans le cadre du FSE et de l’objectif 3. Il rappelle néanmoins que la dimension «ressources humaines» demande que la programmation, l’exécution et le suivi soient faits au plus près des réalités locales. Le Comité des régions souligne également le besoin d’un soutien pour des programmes pilotes desti- Développer l’échange de données au niveau 4. 9. 2. local: le Comité des régions souligne la nécessité de cet échange de données, de meilleures pratiques et d’innovations en matière de marché du travail. Cet outil ne doit pas se limiter au niveau national mais permettre de mesurer les effets des dynamiques locales, les diffé- rences à combler. 6. 4. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 93/61 4. 9. 3. Compte tenu que les innovations se font sou- vent au niveau local, il est nécessaire que ce programme d’échange d’expériences et de données soit réalisé sur une base locale/régionale. En outre, les collectivités ont besoin de pouvoir interpréter ces données de manière à réaliser un diagnostic de la situation et de l’évolution de leur territoire. Cette base de données doit de plus être cohérente avec les critères retenus pour l’attribution des Fonds structurels. Le Comité des régions souhaite être consulté 4. 9. 4. sur la mise en place d’une telle base de données, à laquelle les autorités territoriales devront avoir un accès facile. 4. 9. 5. Travail non déclaré: ce type d’activité est contraire aux droits fondamentaux des travailleurs, mais il représente dans certains pays une composante parfois importante des activités locales. Les collectivités locales et régionales peuvent, en raison de leur proximité, jouer un rôle important dans l’identification de ce travail non déclaré et dans la réinsertion de ces travailleurs, en particulier les catégories les plus fragiles, dans le marché du travail. Il est incontestable que les autorités locales et régionales peuvent être des alliés précieux dans la lutte contre le travail des enfants. 4. 9. 6. Soutien à l’esprit d’entreprise: le Comité des régions souligne l’appui apporté par les collectivités territoriales à la création des PME. 4. 9. 7. Modernisation des services publics de l’emploi: l’examen des pratiques montre que des services déconcentrés ou décentralisés sont plus efficaces car plus proches des besoins des demandeurs d’emploi et des entreprises. Les collectivités locales et régionales doivent être associées à ces processus de modernisation. 4. 9. 8. Mesures locales de développement: ces mesures innovantes de création d’activité sont la base de la création d’emploi en Europe. Si certaines font appel à l’économie sociale, d’autres interviennent directement dans le secteur marchand. Ces pratiques ont été analysées par la Cellule de Prospective de la Commission euro- péenne. Le Comité des régions affirme son soutien à cette action et demande que ce travail soit poursuivi par la Commission, et que la diffusion des résultats soit faite de la façon la plus large et la plus accessible possible pour les collectivités territoriales (en particulier à travers Internet). Le Comité des régions souhaite de plus que le soutien apporté aux Pactes territoriaux pour l’emploi soit poursuivi par la Commission. Il souligne à nouveau que les autorités régionales et locales doivent pouvoir disposer des moyens humains et financiers nécessaires à la mise en œuvre de ces actions innovantes, et que l’ingénierie du développement local doit pouvoir être largement soutenue par les Fonds structurels. 4. 10. Modernisation des programmes d’éducation et de formation: dans la mesure de leurs compétences dans ces domaines, les autorités territoriales seront les partenaires des nouveaux programmes communautaires, et doivent être associées à leur préparation. Esprit d’entreprise, adaptation et formation: 4. 10. 1. les collectivités territoriales, animateurs du développe- ment économique développent déjà des services assurant le développement de la création d’entreprise, adaptés à la spécificité locale (centres d’affaires, services partagés de gestion,. ). De même, elles peuvent identifier, en partenariat avec les entreprises de leur territoire, les besoins de formation et d’adaptation de la main-d’œuvre. Le Comité des régions souhaite que ce dialogue entre secteur privé et autorités locales pour l’adaptation des ressources humaines soit pris en compte dans le futur Objectif 3 des Fonds structurels. 4. 10. 2. Égalité des chances: les autorités territoriales ont un rôle dans ce domaine, en étant le fournisseur des services qui rendent cette égalité possible: structures d’accueil pour les enfants et les personnes dépendantes, mobilité des handicapés,. Elles mettent en œuvre des mesures de soutien aux publics les plus fragiles (jeunes, femmes, chômeurs de longue durée, etc. ). Leur expé- rience doit être prise en compte dans l’élaboration de programmes européens. 4. 10. 3. Vie familiale: les stratégies d’emploi tenant compte de la vie familiale et de l’évolution des structures familiales ne peuvent être élaborées en dehors d’une collaboration étroite avec les collectivités locales, qui ont la responsabilité des structures d’accueil et de soin, et de la prise en compte des besoins en services de la population âgée. Libre circulation: sur ce point également il 4. 10. 4. est nécessaire que les autorités locales et régionales coopèrent avec la Commission, en particulier celles des zones frontalières, afin d’y mener des projets pilotes. 4. 11. Le monde du travail en mutation 4. 11. 1. D é v e l o p p e r l e d i a l o g u e s o c i a l Le Comité des régions recommande que les autorités locales et régionales, échelons de base du «contrat social» et de la démocratie, aient dans l’avenir un rôle actif dans le dialogue social. 4. 11. 2. Les collectivités locales et régionales étant des employeurs importants, le Comité des régions apporte son soutien aux organismes qui participent et font progresser le dialogue social au niveau sectoriel. Il lui des modalités que, apparaît souhaitable selon C 93/62 FR Journal officiel des Communautés européennes 6. 4. 1999 appropriées aux différents systèmes administratifs natio- naux, les employeurs des collectivités territoriales puis- sent être associés à la mise en place de la législation européenne sur le travail. 4. 11. 3. T é l é t r a v a i l Le télétravail peut être un moyen de créer des emplois dans des zones éloignées des centres traditionnels de services. Pour assurer un bon développement du télétra- vail, le Comité des régions recommande qu’un statut garantisse la protection des télétravailleurs, en tenant compte de la spécificité de ce type de travail liée au territoire où il s’applique. 4. 11. 4. A n t i c i p e r l e s m u t a t i o n s L’anticipation des mutations industrielles est un point clef pour les autorités locales et régionales. Cette réflexion est indispensable pour éviter des crises écono- miques et des situations de détresse sociale dans les territoires concernés. Le problème de la cohérence en matière d’aides publiques et Fonds structurels doit également être envisagé sur une base locale/régionale. Le Comité des régions regrette de n’avoir pas été associé au suivi des travaux du groupe de haut niveau sur ce thème et demande que la dimension territoriale soit prise en compte dans les travaux futurs. 4. 11. 5. S o c i é t é d e l ’ i n f o r m a t i o n e t n o u - v e a u x s e r v i c e s Les autorités locales et régionales sont concernées à deux niveaux par la société de l’information: dans leur propre organisation, et dans les services qu’elles rendent aux citoyens. Les autorités locales gèrent des secteurs dans lesquels la société de l’information a des consé- quences importantes (santé, sécurité, transports,. ): elles doivent réaliser un important effort d’adaptation de leur main-d’œuvre et de leur structure afin de tirer au mieux parti de ces technologies. De plus, les autorités locales ont un rôle dans l’accès de tous à la société de l’information: elles doivent être un catalyseur entre le développement industriel et les besoins des citoyens, afin d’éviter que le fossé entre «les initiés» et ceux qui n’ont pas accès à ces technologies ne se creuse. 4. 11. 6. Le Comité des régions souligne que ces nouvel- les technologies vont modifier la relation démocratique entre le citoyen et son administration territoriale, et engendrer de nouveaux modes de participation démocra- tique. Le Comité des régions souhaite que des ressources et des expertises soient mises à la disposition des autorités territoriales, dans le cadre de programmes spécifiques et des Fonds structurels. 4. 11. 7. S a n t é e t s é c u r i t é Les collectivités locales et régionales sont concernées à double titre par ce problème: — en tant qu’employeurs; — en tant que responsables de leur environnement: à ce titre, il est important que les directives concernant l’environnement et celles relatives à la santé et à la sécurité soient coordonnées. 4. 12. Une société fondée sur l’intégration C’est dans ce domaine, qui suppose une action à la base, au plus près du citoyen, pour assurer des suivis personnalisés, que l’intervention des collectivités locales est le plus incontournable. Les politiques «publiques» dont la Commission souligne à juste titre qu’elles ont un rôle irremplaçable, sont en grande partie des politiques locales, régionales ou urbaines, même si elles s’inscrivent dans des systèmes de protection sociale nationaux. Protection sociale 4. 13. Échanger les pratiques Dans l’évaluation des progrès en matière de convergence des systèmes de protection sociale, il serait souhaitable de disposer d’une appréciation comparée du rôle des échelons locaux dans ces systèmes (financement, mise en œuvre). 4. 14. Passage à l’emploi non salarié à faciliter Une des sources de création d’emploi encore mal exploitée en Europe, si on compare par exemple avec les États-Unis, est la création d’entreprise. Un des freins majeurs est le problème de la protection sociale, moins favorable que dans un emploi salarié. Les autorités locales et régionales déploient des aides aux créateurs d’entreprises, et le Comité des régions demande que cet effort à destination des créateurs d’entreprises soit accompagné par une réflexion sur le passage à l’emploi non salarié au niveau des États membres et de la Commission. Il souligne l’importance de cette dynami- que de création de micro-entreprises dans les zones rurales défavorisées comme dans les quartiers urbains en difficulté, et pour les publics fragiles (femmes, jeunes,. ). De même, dans ce contexte, le Comité des régions propose d’explorer les possibilités de soutien aux entreprises d’économie sociale et d’offrir à leurs membres un traitement non discriminatoire, par rapport aux salariés. 6. 4. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 93/63 4. 15. Tendances démographiques 4. 21. Santé publique Compte tenu de l’importance de l’évolution de la démographie et des mouvements de population pour les territoires locaux (attractivité de certains territoires pour les seniors), le Comité des régions souhaite être associé aux réflexions menées sur ce thème par la Commission, qui doit, prendre toutes les mesures de son aspect territorial. Les collectivités locales et régionales doivent assumer les conséquences de certaines mutations (vieillissement de la population), et doivent prendre des mesures pour y faire face. Dans ce domaine également, il est nécessaire de disposer de statistiques au niveau local et régional. De plus, des échanges de bonnes pratiques au niveau européen permettront d’identifier des pratiques innovan- tes et transférables. 4. 16. Mobilité et pension 5. L’aspect extérieur La mobilité des travailleurs pourrait pallier au déficit de main-d’œuvre qualifiée que connaissent certains bassins d’emploi. La mobilité doit être rendue plus facile, notamment par la transférabilité des pensions à l’inté- rieur de l’Union. A` terme, la convergence des systèmes de protection sociale et des fiscalités sera un élément favorable à la mobilité des travailleurs. 5. 1. L’échange d’expériences entre collectivités loca- les est une base pour la promotion du modèle social européen. L’intégration d’une clause sociale dans les accords de l’Organisation mondiale du commerce serait de plus un puissant facteur de prise en compte de la dimension sociale au niveau mondial. 4. 17. Les moyens de l’intégration sur le territoire local Le Comité des régions partage le point de vue de la Commission qui prône le passage de mesures passives d’intégration (allocations) à des mesures actives (réin- tégration dans le marché du travail, économie sociale,. ). Les collectivités locales et régionales expérimentent déjà largement de telles mesures. 4. 18. Le Comité des régions appelle la Commission, comme elle le mentionne dans sa communication, à prévoir des mesures concrètes pour intégrer les acteurs au niveau local à une réflexion sur des politiques préventives en matière d’exclusion. Le Comité des régions rappelle que les villes sont les plus touchées par les phénomènes d’exclusion qui mettent en péril la sécurité urbaine, la cohésion de la ville et le sentiment de citoyenneté. Il insiste sur le rôle des collectivités territoriales dans la lutte contre l’illétrisme et pour l’intégration des migrants. 5. 2. Même si le modèle social européen ne peut s’exporter tel quel, l’Europe peut, comme le souligne la Commission, «promouvoir le progrès social sur la scène mondiale». Les programmes de coopération interrégio- nale de la Commission européenne peuvent être un vecteur de promotion de ce progrès social. Le Comité des régions recommande qu’un volet social soit intégré dans la future initiative communautaire qui sera le cadre de la coopération interrégionale externe. 6. Conclusions Le Comité des régions soutient les objectifs définis par la Commission dans sa communication, ainsi que les mesures prévues pour qualifier le modèle social européen face aux mutations économiques et sociales. Le Comité des régions rappelle que les collectivités locales et régionales ont un rôle central à jouer, en raison de leur proximité et leurs capacités d’innovation. Afin que les collectivités locales et régionales puissent contribuer de manière pleine et efficace à la réflexion sur l’avenir du modèle social européen, 4. 19. Le Comité des régions rappelle que le problème des réfugiés touche particulièrement certains pays euro- péens, et soutient l’initiative de la Commission de développer un programme sur ce thème. Le Comité des régions souhaite: 4. 20. Égalité des chances Le Comité des régions a exprimé son engagement en faveur de l’égalité et de la lutte contre la discrimination. Les initiatives locales ont un rôle important dans ce domaine afin de garantir la cohésion sociale et l’intégration dans leur territoire. 6. 1. être associé aux politiques communautaires sur l’emploi, en particulier à l’élaboration des lignes directri- ces européennes pour l’emploi dès 2000; il demande aux États membres d’élaborer leurs plans d’actions nationales pour l’emploi en partenariat avec les autorités locales et régionales; être consulté sur la création d’une base de 6. 2. données sur la politique sociale, créée sur une base locale C 93/64 FR Journal officiel des Communautés européennes 6. 4. 1999 et régionale, afin de disposer d’éléments statistiques de comparaison et d’évaluation de la cohésion sociale en Europe; 6. 3. que les collectivités locales et régionales en tant qu’employeurs participent au dialogue social européen; 6. 5. que la Commission développe des programmes de soutien aux actions pilotes et innovantes développées par les collectivités locales et régionales dans le domaine de l’emploi et de la politique sociale; 6. 4. avoir un rôle dans les processus de consultation européens sur la politique sociale; et en particulier être associé à la préparation d’un prochain Forum social européen, où le rôle des collectivités locales devrait être mieux pris en compte; 6. 6. que les collectivités territoriales des futurs États membres de l’Union soient associés aux politiques communautaires en matière sociale, en particulier en matière d’emploi, et puissent participer aux travaux du Comité des régions. Bruxelles, le 14 janvier 1999. Le Président du Comité des régions Manfred DAMMEYER Avis du Comité des régions sur: — la «Proposition de règlement (CE) du Conseil portant modalités d’application de l’article 93 du traité CE», et — les «Marges de manœuvre régionales et communales dans la politique économique et les aides de l’Union européenne» LE COMITÉ DES RÉGIONS, (1999/C 93/10) vu la proposition de règlement du Conseil (CE) portant modalités d’application de l’article 93 du traité CE [COM(1998) 73 final — 98/0060 CNS (1)]; vu la décision du Bureau du 13 mai 1998 d’élaborer, conformément au quatrième paragraphe de l’article 198 C du traité instituant la Communauté européenne, un avis sur ce sujet et de charger la commission 6 «Emploi, politique économique, marché unique, industrie et PME» des travaux du Comité en la matière; vu le projet d’avis (CdR 284/98 rév. 2) adopté par la commission 6 le 30 novembre 1998 (rapporteurs: MM. Stoiber et Sanz Alonso); considérant que le Comité des régions a attiré l’attention sur la question de la politique régionale et de la politique de concurrence dans son avis sur la «Communication de la Commission aux États membres sur les liens entre la politique régionale et la politique de la concurrence: renforcer la concentration et la cohérence mutuelles» (CdR 236/98 fin) (2); considérant que la politique économique régionale compte parmi les missions essentielles des régions et communes de l’Union européenne; considérant que la politique de la concurrence et la libre concurrence offrent à tous les intéressés des conditions égales et de meilleures opportunités; considérant dans le même temps que, de par sa nature, le contrôle des aides restreint la marge de manœuvre sur le plan économique, tant au niveau national qu’au niveau local et régional, a adopté lors de sa 27e session plénière des 13 et 14 janvier 1999 (séance du 14 janvier) l’avis suivant. (1) JO C 116 du 16. 4. 1998, p. 13. (2) JO C 51 du 22. 2. 1999, p. 16


title: Resolução sobre a deslocalização da sociedade Xerox

eurovoc_concepts:
Ireland
Netherlands
United Kingdom
transfer of businesses

formats: html print


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 4100/98 von John McCARTIN Arbeitsplätze im zollfreien Bereich

eurovoc_concepts:
EU employment policy
duty-free sale
employment statistics
labour market


title: WRITTEN QUESTION No. 4107/98 by Alexandros ALAVANOS to the Commission. Infringement of the Treaty on European Union - UK participation in attack on Iraq

eurovoc_concepts:
Iraq
Treaty on European Union
United Kingdom
common foreign and security policy
infringement of EU law
military intervention

text: 21. 7. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 207/165 Does the Commission envisage amending the annex to the decision of September 1998 in the near future, as permitted by Article 8 thereof, to include alveolar hydatid disease, thus allowing surveillance of the disease which can only be properly carried out at European level? Answer given by Mr Flynn on behalf of the Commission (23 February 1999) Decision 2119/98/CE of the Parliament and of the Council of 24 September 1998 sets up a network for the epidemiological surveillance and control of communicable diseases in the Community (1). The Commission does not intend at the moment to submit any draft regarding the amendment of the Annex to the Decision to include ‘hepatic alveolar echinococcosis’. However, priorities may vary with time in response to changes in the epidemiological situation within and outside the Community so it is important to monitor potential health problems. The Commission is supporting ‘EurEchinoReg’ a pilot project on alveolar echinococcosis. When the results of the project are known the Commission will decide on any necessary action to be taken. (1) OJ L 268, 3. 10. 1998. (1999/C 207/229) WRITTEN QUESTION E-4097/98 by Konstantinos Hatzidakis (PPE) to the Commission (14 January 1999) Subject: Problems affecting the implementation of the Fourth Financial Protocol for Cyprus owing to a lack of cooperation from the Turkish Cypriot community The Fourth Financial Protocol for Cyprus is running into difficulties, and there have been delays in the take-up of funds. One of the basic reasons for this is the refusal by the Turkish Cypriot community to cooperate in order to allow the projects in question to progress. Given the repeated attempts that have been made to overcome the intransigence of the Turkish Cypriots ; attempts which have so far failed to produce any results ;, does the Commission not consider that it is time that these appropriations were allocated to the Government of Cyprus for the implementation of projects possibly benefiting both communities, so as to avert the threat that these appropriations may not be taken up and may eventually even be forfeited? Answer given by Mr van den Broek on behalf of the Commission (12 February 1999) The Commission shares the Honourable Member’s concern. It is currently assessing the Cypriot authorities’ request to use the funds available under the Fourth Financial Protocol to assist projects to back up Cyprus’s pre- accession strategy and reinforce Cypriot civil society by supporting initiatives that help to bring the two communities together, for example, the restoration of the Hala Sultan Tekke mosque in Larnaca. (1999/C 207/230) WRITTEN QUESTION E-4107/98 by Alexandros Alavanos (GUE/NGL) to the Commission (14 January 1999) Subject: Infringement of the Treaty on European Union ; UK participation in attack on Iraq The participation of the UK in military operations against Iraq is an infringement of Article J. 1(1) and (2), Article J. 2(1) and Article J. 8 of the Treaty on European Union since there was no information or consultation


title: Avis du Comité des régions sur la «Proposition de règlement (CE) du Conseil modifiant le règlement (CE) nº 2236/95 déterminant les règles générales pour l'octroi d'un concours financier communautaire dans le domaine des réseaux transeuropéens»

eurovoc_concepts:
EU aid
EU financing
enlargement of the Union
information network
trans-European network
transport network

text: 6. 4. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 93/29 Avis du Comité des régions sur la «Proposition de règlement (CE) du Conseil modifiant le règlement (CE) no 2236/95 déterminant les règles générales pour l’octroi d’un concours financier communautaire dans le domaine des réseaux transeuropéens» LE COMITÉ DES RÉGIONS, (1999/C 93/05) vu la proposition de règlement (CE) du Conseil modifiant le règlement (CE) no 2236/95 déterminant les règles générales pour l’octroi d’un concours financier communautaire dans le domaine des réseaux transeuropéens (COM(1998) 172 final — 98/0101 SYN) (1); vu la décision du Conseil en date du 19 mai 1998 de le consulter à ce sujet, conformément aux articles 129D et 198C premier alinéa du Traité instituant la Communauté européenne; vu la décision de son Bureau en date du 15 juillet 1998, d’attribuer la préparation de l’avis à la commission 3 «Réseaux transeuropéens, transports, société de l’information»; vu le projet d’avis (CdR 217/98 rév. ) adopté par la commission 3, le 27 novembre 1998 (rapporteurs: MM. Gustâv et Valca´rcel Siso), a adopté à l’unanimité, lors de sa 27e session plénière des 13 et 14 janvier 1999 (séance du 14 janvier 1999) le présent avis. 1. Introduction 1. 1. Le développement des réseaux transeuropéens est une priorité importante pour l’Union. Cette importance a été reconnue dans le Traité de Maastricht et, en 1993, dans le Livre blanc de la Commission qui désignait le développement des RTE comme un des instruments fondamentaux en faveur de la croissance, de la compétiti- vité et de l’emploi. Agenda 2000 a réaffirmé l’importance des réseaux. Au vu des expériences réalisées à ce jour, le règlement pourrait être amélioré de plusieurs façons. C’est pour- quoi la Commission propose une révision limitée du règlement. 1. 6. Aux termes du règlement en vigueur, le Conseil devrait décider avant la fin de 1999 si et dans quelles conditions les mesures prises peuvent continuer au-delà de 1999. La procédure législative est longue, ce qui est une des raisons pour lesquelles la proposition est présentée dès maintenant. 1. 2. L’extension des réseaux transeuropéens contri- bue à un développement durable et à la création de liens entre les différentes régions. Les réseaux créent également des liens avec les pays candidats d’Europe centrale et orientale. 1. 7. Il est également jugé approprié que la révision soit coordonnée et appliquée en même temps que les révisions des Fonds structurels et des Fonds de cohésion. Cela permettra aux RTE de bénéficier d’une meilleure coordination entre les instruments financiers. Les avantages du projet transeuropéen justifient 1. 3. que l’Union continue de soutenir sa mise en œuvre. 1. 4. Les programmes choisis devraient bénéficier de ressources accrues lorsqu’ils contribuent de manière significative à la croissance, à l’emploi et à la diffusion des nouvelles technologies. Il s’agirait essentiellement des réseaux transeuropéens, de la recherche et de l’innovation, de l’éducation, du développement de tech- nologies respectueuses de l’environnement et du soutien aux grandes et aux petites entreprises. 1. 5. En 1995, le Conseil a adopté un règlement (CE) no 2236/95 concernant les règles générales relatives au soutien financier des Communautés aux réseaux transeuropéens. (1) JO C 175 du 8. 6. 1998, p. 7. 1. 8. Le Comité des régions estime que le développe- ment des réseaux transeuropéens constitue pour les régions de la Communauté une des voies les plus évidentes et actives de rapprochement. Dès lors qu’il est articulé sur des réseaux nationaux, régionaux ou locaux, il crée un climat de développement économique favorable dans toutes les parties de l’Union et contribue de ce fait à une prospérité élevée et également répartie dans tous les États membres. Le Comité des régions considère de même qu’il 1. 9. est important que l’actuelle révision du règlement soit menée en coordination avec la révision des règlements des Fonds structurels et des Fonds de cohésion. 2. Expériences concernant le fonctionnement du règle- ment Préalablement à la révision, la Commission a 2. 1. préparé un rapport succinct sur la façon dont le règlement C 93/30 FR Journal officiel des Communautés européennes 6. 4. 1999 a fonctionné jusqu’ici. L’évaluation se base sur les expériences concrètes de la Commission, des États membres et des opérateurs privés au cours des trois dernières années. 2. 2. L’utilité des instruments financiers existants et les problèmes qui font obstacle aux PPP (partenariats public/privé) dans le secteur des transports ont également fait l’objet de discussions approfondies en 1996 et 1997 au sein du «groupe de travail de haut niveau» présidé par M. Kinnock. 2. 3. Les expériences issues du règlement sont très bonnes. Certains aspects peuvent néanmoins faire l’objet d’améliorations. Les observations relatives à l’évaluation se résument en cinq points. Le rapport conclut que les données et les chiffres semblent: (1) justifier, à la lumière des investissements attendus pour l’avenir, un accroissement correspondant du montant de référence futur du règlement révisé; (2) souligner la nécessité de vérifier la rentabilité de l’octroi de montants de concours financier relative- ment restreints à un nombre élevé de projets; (3) mettre en évidence les inconvénients administratifs de la programmation annuelle établie par le règle- ment, et suggérer l’introduction d’une planification pluriannuelle; (4) justifier un taux plus élevé d’aide communautaire aux projets qui présentent manifestement un grand intérêt au niveau transeuropéen et un avantage considérable pour le réseau; (5) attirer l’attention sur la nécessité de faciliter et d’encourager davantage les PPP, notamment en étendant l’éventail des aides de façon à couvrir des contributions à des fonds de capitaux à risque. 2. 4. Le rapport détaille ensuite les dépenses et les activités, les diverses méthodes d’intervention financière et les critères de sélection et d’évaluation des projets dans les trois domaines suivants des RTE: transports, énergie et télécommunications. 2. 5. Le Comité des régions estime que des cadres budgétaires élargis se justifient du fait de la grande importance des RTE pour la cohésion à l’intérieur de l’Union et pour l’accroissement de la compétitivité et la création d’emplois. Le Comité des régions reconnaît que le nombre 2. 6. élevé des candidatures représente une lourde charge de travail pour l’administration du soutien financier aux termes du règlement. 2. 7. D’après l’expérience, même des projets de taille relativement petite peuvent être extrêmement justifiés d’un point de vue socioéconomique. Une fois que la rentabilité de l’administration d’un grand nombre de petits projets est évaluée, les effets bénéfiques et les coûts de ces projets devraient être déterminants. 2. 8. La programmation pluriannuelle indicative est un instrument rodé dans de nombreux États membres. Le Comité des régions accueille favorablement l’inclusion dans le règlement d’une clause relative à la programma- tion pluriannuelle. 2. 9. Le Comité des régions estime que, dans certains cas, l’accroissement du niveau des subventions pour l’élaboration d’études et la mise en œuvre de projets est justifié, conformément aux dispositions de l’article 4 de la proposition de règlement. Le Comité des régions estime que le principe 2. 10. des PPP n’a pas été développé de manière satisfaisante et qu’il est justifié à divers titres d’augmenter le nombre de projets de cofinancement associant les acteurs des secteurs public et privé. 3. Révision suggérée L’un des principaux objectifs de la révision est 3. 1. de tirer profit des expériences de la Commission, des États membres et des acteurs du secteur privé pour, le cas échéant, améliorer, simplifier et adapter la manière dont le règlement est appliqué. 3. 2. Programmation pluriannuelle indicative 3. 2. 1. Forte des expériences acquises, la Commission considère qu’il existe des raisons de développer une nouvelle stratégie étalée sur plusieurs années. Celle-ci prendrait la forme de programmes indicatifs plurian- nuels qui seraient développés pour certains secteurs ou certains domaines (Article 5a). 3. 2. 2. Les projets financés sur le budget consacré aux RTE, en particulier dans le domaine des transports, sont en général des projets à grande échelle et à long terme. Les autorités nationales chargées de la planification des infrastructures ont régulièrement exprimé le souhait d’avoir une vision à moyen terme du financement communautaire. 3. 2. 3. Ceci peut être particulièrement important pour les projets financés par le secteur privé, ou par les partenariats public/privé, car le montage financier de tels projets requiert des engagements fermes à long terme de tous les participants. La proposition implique la possibilité pour 3. 2. 4. l’aide financière de la Communauté allouée à un projet de prendre la forme d’une dotation pluriannuelle unique plutôt que d’une série de propositions de projets portant sur une année. Dans des cas appropriés, 3. 2. 5. il serait possible d’exécuter les engagements budgétaires pour des projets à long terme de la même manière que ceux entrant dans le cadre du Fonds structurel, c’est-à-dire de réaliser les engagements par tranches annuelles, en se fondant sur la décision initiale de la Commission de financer le projet. Le Comité des régions considère que la mise en 3. 2. 6. œuvre d’un «programme indicatif pluriannuel» constitue 6. 4. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 93/31 une révision extrêmement importante et offre de grands avantages aux candidats tout en facilitant l’administra- tion des candidatures. 3. 2. 7. Le Comité des régions tient à observer qu’il est important pour la Commission de tenir compte de la façon dont les intérêts locaux et régionaux devraient être consultés au cours du processus de programmation. 3. 3. Formes et montant du concours communautaire La Commission, 3. 3. 1. les États membres et les opérateurs du secteur privé ont traité depuis 1995 1 145 demandes de concours pour un montant total de 3 232 millions d’écus. La Commission et le comité des RTE ont accordé 448 subventions, pour un montant de 983 millions d’écus. L’aide aux secteurs de l’énergie et des télécoms s’est limitée jusqu’ici à des études. Au vu de l’expérience acquise à travers ces 3. 3. 2. activités, la Commission propose: que la participation financière de la Communauté prévue au règlement puisse dépasser la limite de 50 % pour les études entreprises à l’initiative de la Commission (article 4. 1a); 3. 3. 3. bonifications d’intérêts soit supprimée; que la durée limite de cinq ans appliquée aux 3. 3. 4. que les concours puissent être autorisés sous forme de subventions ou de participations spéculatives à des fonds d’investissement ou d’engagements finan- ciers, la priorité étant donnée à l’apport de capitaux à risque pour les projets RTE (article 4. 1e); 3. 3. 5. que la Commission cherche à maximiser l’effet multiplicateur des ressources financières prévues au règlement en encourageant le recours à des sources de financement privées (article 4. 3); 3. 3. 6. que le plafond de l’aide en investissements passe de 10 à 20 % du coût total des investissements pour les projets associant plus d’un État membre ou qui, dans un sens plus large, présentent un intérêt transeuropéen important, notamment des projets impor- tants du point de vue de l’environnement [ajout à l’article 5(3)]. 3. 3. 7. Le Comité des régions tient également à souli- gner que diverses parties des réseaux présentent des caractéristiques différentes et par conséquent des intérêts différents pour l’Union, pour les États membres et en particulier pour les intérêts régionaux et locaux. Il semble justifié, dans certains cas où les intérêts de l’Union sont particulièrement importants, de porter le total des niveau des subventions à 20 % du coût investissements. Un tel cas a été illustré par les «maillons manquants», souvent des projets transfrontaliers. densité, où le trafic transeuropéen est bloqué dans des embouteillages provoqués par le trafic régional. Dans ces régions, des mesures doivent être prises pour séparer le trafic de transit du trafic local. Cela peut être accompli à l’aide de nouvelles voies de transit ou de mesures réglementaires. De nouvelles liaisons dans des zones densément exploitées, où la compétition foncière est âpre, constituent une solution de plus en plus coûteuse. Ces liaisons exclusives sont souvent difficiles à financer à l’aide de ressources ordinaires disponibles aux niveaux national et local. Un encouragement supplémentaire sous la forme de subventions accrues de la part de l’Union faciliterait les possibilités de trouver des solutions de cofinancement régional pour de tels projets. Le Comité des régions estime que ce genre de projets peut être qualifié de projet de grand intérêt transeuropéen. 3. 3. 9. Les infrastructures des réseaux transeuropéens doivent être complétées par le développement d’infras- tructures et de systèmes de transport régional et local qui se raccordent à eux, en favorisant l’intermodalité et les systèmes de transports publics durables, efficaces et respectueux de l’environnement. 3. 3. 10. Il convient de signaler que la Commission est préoccupée — à juste titre — par la création des meilleures conditions afin d’attirer les capitaux privés destinés au financement des réseaux transeuropéens. 3. 3. 11. Étant donné la situation économique et finan- cière des États membres, ceux-ci se sont trouvés dans l’obligation de réduire les investissements publics, les infrastructures de transport figurant parmi les secteurs les plus touchés. Simultanément, le trafic routier et le nombre de véhicules en circulation ont toutefois enregistré une forte augmentation. Ce déséquilibre entre l’offre et la demande a 3. 3. 12. fait apparaître et renforcé les effets externes du transport, en particulier les coûts sociaux dus à la congestion, aux incidences environnementales et aux accidents. 3. 3. 13. Par conséquent, le débat actuel porte sur les questions suivantes: d’une part, la compétitivité et la cohésion européennes exigent des réseaux de transport plus articulés et efficaces, capables d’absorber la crois- sance du trafic et de contribuer à la mobilité; d’autre part, la protection de l’environnement impose des limites à ces réseaux et augmente le coût des investissements. Dans ces circonstances et face à la nécessité 3. 3. 14. de trouver des ressources financières supplémentaires afin de combler le déficit infrastructurel, la solution qui s’impose consiste à chercher de nouvelles formes et de nouveaux mécanismes de financement plus flexibles, en créant un cadre favorable qui permette d’attirer les capitaux privés et contribue à la mobilité des capitaux. D’autres liaisons fragiles dans les RTE sont les 3. 3. 8. «maillons de surchauffe» dans les régions à forte Par ailleurs, le Comité des régions tient à 3. 3. 15. signaler que l’exposé des motifs du règlement (CE) C 93/32 FR Journal officiel des Communautés européennes 6. 4. 1999 no 2236/95 fait référence à plusieurs reprises aux objectifs énoncés à l’article 129 B et aux orientations visées à l’article 129 C en vue de contribuer à la réalisation des objectifs visés aux articles 7 A et 130 A du traité. Ces références sont en partie supprimées dans la proposition de règlement, alors qu’au niveau régional, et en particu- lier pour les régions périphériques, les zones rurales et les régions en retard de développement, souhaitent que ces orientations soient maintenues, dans la mesure où elles permettraient de juger si la modification du règlement est cohérente avec les objectifs généraux du traité. Selon le Comité des régions, 3. 3. 16. les réseaux transeuropéens ont notamment pour fonction essentielle de contribuer à la cohésion et au développement harmo- nieux et équitable des régions. Par conséquent, l’objectif du règlement proposé devrait rester inchangé, à savoir favoriser l’interopérabilité des réseaux nationaux ainsi que l’accès à ces réseaux et la nécessité de relier les régions insulaires, enclavées et périphériques et, d’une manière générale, les régions en retard de développement. l’interconnexion et 4. Autres modifications 4. 1. Le reste des modifications proposées sont d’ordre complémentaire et technique, et consistent essentielle- ment à introduire des modifications concernant les dispositions financières, les procédures, l’évaluation, le contrôle, le suivi, l’information et la publicité, y compris l’accord des États membres pour les demandes de concours financier introduites par le secteur privé. 4. 2. Ainsi, le nouvel article 8 de la proposition de règlement introduit la possibilité pour les entreprises ou organismes publics ou privés directement concernés de Bruxelles, le 14 janvier 1999. présenter à la Commission des demandes de concours avec l’accord du ou des États membres. Le Comité des régions estime qu’il faudrait 4. 3. ajouter à cet article un second paragraphe prévoyant la possibilité pour les organismes locaux et régionaux de présenter directement à la Commission des demandes de concours financier pour des études sans devoir obtenir l’accord préalable de l’État membre concerné. Une telle mesure supposerait que les demandes soient traitées différemment selon qu’elles concernent une étude ou un projet. Dans ce dernier cas, l’État membre doit donner son accord pour les demandes introduites par les organismes locaux ou régionaux: le Comité des régions estime que les organismes locaux et régionaux doivent jouir d’une plus grande autonomie pour promouvoir les études. D’une part, la planification des infrastructures incombe en grande partie aux administrations locales et régionales. D’autre part, il est nécessaire de renforcer le rôle des régions et leur esprit d’initiative en matière de promotion des études susceptibles d’avoir un impact sur les réseaux transeuropéens. Par conséquent, il apparaît logique que ces administrations puissent adresser directe- ment à la Commission leurs demandes de concours financier concernant des études. 4. 4. Quoi qu’il en soit, les États membres seront informés des demandes présentées par les organismes locaux et régionaux via les représentants du comité visé à l’article 17 du règlement en vigueur, et exprimeront leur position concernant ces demandes dans l’avis prévu à l’article 17, paragraphe 3. 5. Élargissement de l’Union 5. 1. Un élargissement de l’Union exigera d’autres révisions du règlement. D’après la Commission, cela peut, à ce stade, encore attendre avant d’être pris en considération. Le règlement actuel permet déjà le financement 5. 2. de relations avec des pays tiers. Le Président du Comité des régions Manfred DAMMEYER


title: WRITTEN QUESTION No. 4113/98 by Richard CORBETT Food hygiene: application of Directive 93/43 EEC

eurovoc_concepts:
aircraft
food hygiene
food industry
food inspection
foodstuff
foodstuffs legislation
health control
vessel