title: Dictamen del Comité Económico y Social sobre: - la «Propuesta de Directiva del Consejo por la que se modifica la Directiva 77/388/CEE en lo que se refiere al régimen del derecho a la deducción del Impuesto sobre el Valor Añadido», y - la «Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo sobre las medidas de control, las medidas relativas al sistema de restitución y las medidas de cooperación administrativa necesarias para la aplicación de la Directiva 98/xxx/CE»

eurovoc_concepts:
ESC opinion
EU control
VAT
administrative cooperation
tax relief

text: 12. 4. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 101/73 convendrı´a también recurrir a los comités consultivos mixtos del CES ya existentes o en vı´as de constitucio´n. 2. 9. El Comité se ha pronunciado en repetidas ocasio- nes a favor de las ayudas de preadhesio´n para la agricultura de los paı´ses candidatos. Bien es cierto que el Comité tiene claro que esta actuacio´n comunitaria so´lo puede ser un complemento a las correspondientes actuaciones nacionales y no puede sustituir nunca los esfuerzos de los paı´ses candidatos. Sin embargo, ha cobrado fuerza entretanto la idea de que la dotacio´ n financiera propuesta de 500 millones de ecus anuales para el conjunto de los diez PECO candidatos a la adhesio´ n es simple y llanamente insuficiente. El Comité sen˜ala que en los pro´ximos an˜ os 2. 10. disminuira´ dra´sticamente el empleo en el sector agrario de los PECO. La imprescindible compensacio´n social y la creacio´n de nuevos puestos de trabajo superara´n ampliamente, sin embargo, las posibilidades de la Polı´tica Agrı´cola Comu´ n. Por tanto, el Comité insiste en su propuesta de crear un fondo separado de PHARE, ISPA y SAPARD para el perı´odo de preadhesio´n, financiado con cargo al presupuesto general de la Comunidad con una dotacio´n de recursos cuantiosa. A la vista del debate polı´tico actual sobre la posibilidad de congelar el presupuesto comunitario, el Comité sen˜ala las graves consecuencias que ello entran˜arı´a inevitable- mente para el programa de adhesio´ n propuesto. Bruselas, el 27 de enero de 1999. La Presidenta del Comité Econo´ mico y Social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre: — la «Propuesta de Directiva del Consejo por la que se modifica la Directiva 77/388/CEE en lo que se refiere al régimen del derecho a la deduccio´ n del Impuesto sobre el Valor An˜adido», y — la «Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo sobre las medidas de control, las medidas relativas al sistema de restitucio´ n y las medidas de cooperacio´ n administrativa necesarias para la aplicacio´ n de la Directiva 98/xxx/CE» (1) (1999/C 101/17) El 27 de julio de 1998, de conformidad con el artı´culo 99 del Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidio´ consultar al Comité Econo´ mico y Social sobre las propuestas mencionadas. La Seccio´n de Unio´ n Econo´ mica y Monetaria y Cohesio´n Econo´ mica y Social, encargada de preparar los trabajos del Comité en este asunto, aprobo´ su Dictamen el 15 de diciembre de 1998 (Ponente: Sr. Walker). En su 360o Pleno (sesio´ n del 28 de enero de 1999), el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 99 votos a favor, 8 en contra y 5 abstenciones el presente Dictamen. 1. Introduccio´n 1. 1. Las modificaciones que el régimen transitorio ha introducido en el sistema comu´n del IVA han permitido suprimir, a 1 de enero de 1993, los controles y procedi- mientos administrativos previos o asociados al cruce de una frontera interior de la Unio´n Europea, salvaguar- dando al ma´ximo la discrecionalidad de los Estados (1) DO C 219 de 15. 7. 1998, p. 16-20. miembros para definir el régimen nacional del IVA, en concreto mediante el mantenimiento de un gran nu´mero de opciones y facultades en la Directiva. 1. 1. 1. Sin embargo, la supresio´n de las barreras fı´sicas ha puesto de relieve de forma mucho ma´s evidente los obsta´culos inmateriales a las actividades transnacionales que afrontan las empresas. 1. 2. La multiplicidad de normas que determinan el lugar de imposicio´ n de las operaciones y, por lo tanto, el lugar de deduccio´ n o de devolucio´n del impuesto, ası´ C 101/74 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 12. 4. 1999 como la falta de uniformidad en la aplicacio´ n de las disposiciones del sistema actual del IVA, demuestran que el mercado u´nico se encuentra efectivamente segmentado en quince espacios fiscales, lo cual trae consigo confu- sio´ n, cargas de trabajo suplementarias, complejidad administrativa e inseguridad jurı´dica para los operado- res. Ası´ pues, los operadores deben conocer las legislacio- nes, y la aplicacio´ n que de ellas se hace en cada Estado miembro en el que efectu´ an operaciones imponibles, ası´ como en los Estados miembros donde realizan gastos sujetos al IVA. Por otro lado, los operadores explotan estas 1. 2. 1. diferencias utilizando sistemas de ingenierı´a fiscal, con lo que se falsea la libre competencia, que se considera el principio esencial del mercado u´nico. En julio de 1996, la Comisio´n presento´ un 1. 3. programa de trabajo acompan˜ ado de un calendario de propuestas en el que se contemplaba la introduccio´ n de un verdadero sistema comu´n del IVA que respondiera a las exigencias del mercado u´nico. En el marco de este programa, la accio´n comunitaria se basara´ en tres pilares: — una aplicacio´n ma´s uniforme del impuesto; — una modernizacio´n del impuesto, y — una modificacio´n del sistema impositivo (lugar de imposicio´ n). 1. 4. No obstante, independientemente del paso a un régimen de tributacio´ n en el lugar de origen, la Comisio´ n considera que es necesario modernizar las disposiciones generales del sistema actual y conseguir una aplicacio´ n ma´s uniforme con toda urgencia. Esta etapa se ha convertido en la prioridad absoluta del programa de trabajo. Asimismo, en un documento de trabajo del 14 de 1. 5. mayo de 1997, la Comisio´n se refirio´ a las obligaciones del IVA como uno de los sectores que deberı´an incluirse en la segunda fase de la iniciativa SLIM (Simplificar la Legislacio´n relativa al Mercado Interior). En efecto, la Comisio´n considero´ que era necesario analizar con toda urgencia las medidas de simplificacio´ n destinadas a reducir las cargas de las empresas a corto plazo y, al mismo tiempo, a preparar el terreno para la introduccio´ n del nuevo sistema comu´n del IVA. 1. 5. 1. El grupo de trabajo constituido para examinar esta cuestio´n establecio´ el procedimiento de devolucio´ n del IVA fijado por la Octava Directiva IVA como uno de los temas que requerı´an una simplificacio´n urgente. 1. 5. 2. Tras los trabajos de este grupo, el informe de la Comisio´n sobre la iniciativa SLIM, aprobado por el Consejo de Mercado interior el 27 de noviembre de 1997, recomendo´ reflexionar sobre el modo de lograr una reforma radical de los procedimientos de devolucio´n actualmente contemplados por la Octava Directiva. medidas propuestas consiste en simplificar los procedi- mientos que permiten a los sujetos pasivos establecidos en la Comunidad recuperar el impuesto pagado en un Estado miembro en el cual no estén establecidos. La segunda seccio´ n se refiere a los gastos que 1. 6. 1. no conllevan el derecho a la deduccio´n completa del IVA. Esta seccio´ n forma parte del ejercicio de modernizacio´n y de aplicacio´n ma´s uniforme del sistema actual. En efecto, el objetivo de las medidas propuestas consiste en realizar una aproximacio´n de las normativas nacionales, actualmente muy divergentes en este a´mbito. La necesi- dad de dicha aproximacio´ n se ha intensificado tras la sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en el caso ARO Lease BV (1). También se ha propuesto un reglamento relativo 1. 7. a las medidas de control, al sistema de recuperacio´n del impuesto restituido a los operadores por el Estado miembro en el que se realizo´ el gasto y a la cooperacio´n administrativa que sera´ necesaria. 1. 8. Las dos secciones de la Directiva propuesta, a primera vista independientes entre sı´, son en realidad indisociables si se quiere garantizar la neutralidad del impuesto. En primer lugar, si la normativa que regula la 1. 8. 1. devolucio´ n y la deduccio´ n del impuesto pagado en un Estado miembro, en el cual el operador no esté establecido, se modificase sin aproximacio´n del derecho de deduccio´ n, ello proporcionarı´a una solucio´ n a las distorsiones de la competencia existentes, pero crearı´a a su vez nuevas distorsiones, en lo que se refiere, especialmente, a los proveedores de servicios que se encontraran en situacio´n de competencia directa en el mercado de un determinado Estado miembro y que se vieran sujetos a normas de deduccio´n distintas. En segundo lugar, el IVA no es enteramente deducible segu´ n la normativa de gastos propuesta y los Estados miembros conservan un margen de apreciacio´ n. El cambio en el procedimiento de devolucio´ n impide a los operadores beneficiarse de las diferencias resultantes, evitando ası´ situaciones de competencia desleal. 2. Las propuestas de la Comisio´n 2. 1. Deduccio´n del IVA pagado en un Estado miembro en el que el sujeto pasivo no esta´ establecido 2. 1. 1. La Sexta Directiva IVA establece el principio de que todo sujeto pasivo tiene derecho a la deduccio´n o a la devolucio´n del IVA, independientemente de cua´l sea el Estado miembro en el que haya efectuado los gastos gravados con el IVA. La Octava Directiva IVA armonizo´ en toda la 2. 1. 2. UE las disposiciones relativas a la devolucio´ n del IVA a La primera seccio´ n de la Directiva propuesta es 1. 6. el resultado de esas reflexiones. El objetivo de las (1) Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 17 de julio de 1997. Asunto C-190/95. Recopilacio´n de Jurisprudencia 1997 pa´gina I-4383. 12. 4. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 101/75 los sujetos pasivos establecidos en un Estado miembro distinto del de devolucio´n. El objetivo principal de esta Directiva consiste en poner a los sujetos pasivos no establecidos en el Estado miembro en el que pagan IVA en una situacio´n similar a la de los sujetos pasivos de dicho Estado miembro que ejercen su derecho a deduccio´ n mediante imputacio´ n directa en sus declara- ciones perio´dicas. En la pra´ctica, el funcionamiento del procedi- 2. 1. 3. miento de devolucio´ n previsto por la Octava Directiva plantea considerables problemas tanto para los operado- res como para las Administraciones nacionales de los Estados miembros. Por una parte, los operadores opinan que han de soportar procedimientos interminables y, a veces, actitudes adversas que hacen que carezca de objeto presentar una queja; por otra parte, las Adminis- traciones de los Estados miembros llevan a cabo procesos de control que requieren mucho tiempo y esfuerzo y que no producen beneficio alguno para sus haciendas nacionales. Como resultado de esta situacio´n, la Comisio´ n 2. 1. 4. ha decidido que es necesario ponerle remedio a estos problemas con urgencia. Los detalles de las propuestas de la Comisio´n se exponen en el anexo 1. 2. 2. Gastos que no originan el derecho a la deduccio´ n completa propuestas actuales por ser completamente coherentes con esta idea. Sin embargo, al Comité le preocupa lo mucho que esta´ tardando la puesta en marcha del nuevo sistema comu´n del IVA y no desearı´a que la actualizacio´ n del régimen transitorio se tradujese en un impedimento o un retraso en la introduccio´ n del nuevo sistema definitivo. 3. 2. El Comité ha expresado en numerosas ocasiones su completo apoyo a la iniciativa SLIM y aprueba por tanto la propuesta de la Comisio´ n relativa a la aplicacio´ n de las recomendaciones para la reforma de los procedi- mientos de la Octava Directiva realizadas en el marco de dicha iniciativa. En general, se reconoce que el procedimiento de 3. 3. devolucio´ n de la Octava Directiva ha caı´do en el descrédito de forma generalizada tanto entre los opera- dores como entre los representantes de las administracio- nes nacionales. En el mejor de los casos, el procedimiento es tan complicado y largo que los operadores han de hacer frente a la incertidumbre y consideran a menudo ma´s rentable no hacer una reclamacio´ n, mientras que, en el peor de los casos, la posicio´ n adoptada por algunos Estados miembros resulta tan obstruccionista que inter- poner una reclamacio´n es una pérdida de tiempo. 2. 2. 1. Si no se continu´ a armonizando la normativa que regula el derecho a la deduccio´ n, los cambios operados por las propuestas de la Comisio´n acerca del lugar de la deduccio´ n incrementara´n el falseamiento de la competencia debido a las diferencias entre la normativa del Estado donde se paga el impuesto y la de aquel en el que se deduce. 3. 4. El resultado de todo ello es que, en un nu´mero los operadores inaceptablemente elevado de casos, pierden efectivamente la esperanza de obtener una devolucio´ n. Se ven privados, por tanto, de un derecho que les reconoce la Sexta Directiva, lo cual es incompati- ble tanto con los principios ba´sicos del IVA como con el concepto de un mercado u´nico. 2. 2. 2. el anexo 2. Las propuestas de la Comisio´n se exponen en 2. 3. Procedimientos de control, restitucio´n y coopera- cio´n administrativa El anexo 3 recoge las propuestas de la Comisio´n 2. 3. 1. relativas a un reglamento que regule los procedimientos de control, las solicitudes interpuestas por los Estados miembros que conceden las deducciones para conseguir la restitucio´ n del IVA por parte del Estado miembro en el cual se haya pagado el mismo, ası´ como los procedimientos de cooperacio´n administrativa. 3. Observaciones generales En su Dictamen de 11 de julio de 1997 sobre las 3. 1. propuestas de la Comisio´n para un sistema comu´n del IVA (1) el Comité afirmaba que «la propuesta de implantacio´ n de un sistema definitivo no debe ocultar la necesidad de acometer nuevas reformas provisionales del actual régimen transitorio, que deberı´a prorrogarse hasta la entrada en vigor del nuevo régimen definitivo. » Por lo tanto, el Comité se muestra favorable a las (1) DO C 296 de 29. 9. 1997, p. 51 (ponente: Sr. Walker). 3. 5. Del mismo modo, las administraciones naciona- les encuentran los procedimientos tan complejos y costosos de gestionar que la gran mayorı´a de ellas ha buscado exenciones. Obviamente, un sistema en el cual las exenciones son la norma en lugar de la excepcio´n esta´ abocado al fracaso. La Comisio´ n muestra de manera convincente 3. 6. que la situacio´n actual conduce a distorsiones de la competencia. Hay que reconocer que la competencia en condiciones de igualdad absoluta es un ideal por cuya consecucio´n debe trabajarse sin dejar de tener presente que a) nunca podra´ realizarse por completo; b) cada etapa sucesiva hacia su consecucio´n lleva aparejados costes adicionales y, cuanto ma´s cerca se esta´ de la igualdad absoluta, mayor resulta el aumento exponencial de tales costes. 3. 6. 1. Conviene tener en cuenta que dichos costes no son so´lo financieros sino también polı´ticos, por lo que respecta a la inevitable pérdida de soberanı´a. C 101/76 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 12. 4. 1999 3. 6. 2. Por lo tanto, aunque los Estados miembros se verı´an obligados, en el marco de estas propuestas, a renunciar a algunas de las opciones de las que actual- mente disponen para imponer limitaciones al derecho de deduccio´ n del IVA y para aplicar criterios nacionales a la hora de interpretar la definicio´n de lo que constituye un gasto de explotacio´n admisible con respecto al IVA, ello estarı´a justificado por la necesidad de eliminar o de reducir un falseamiento de la competencia. 3. 6. 3. En este contexto, es importante recordar que, incluso allı´ donde el nivel de falseamiento no es elevado en términos de la balanza comercial global, puede dar lugar a distorsiones sectoriales significativas que perjudican la competencia leal en los sectores afectados. 3. 7. El Comité acepta la sugerencia de que, para garantizar la neutralidad del impuesto, las dos secciones de la propuesta queden inextricablemente vinculadas. 3. 8. Asimismo, el Comité esta´ de acuerdo en que la discrecionalidad de que disponen actualmente los Estados miembros y las diferencias de interpretacio´n y de aplicacio´ n existentes en los distintos Estados miembros, exponen al sistema a un riesgo de fraude fiscal y manipulacio´ n legı´tima. 4. Observaciones especı´ficas 4. 1. Deduccio´n del IVA pagado en un Estado miembro en el que el sujeto pasivo no esta´ establecido El objetivo principal de esta seccio´ n de la 4. 1. 1. propuesta es la simplificacio´n de los procedimientos existentes. 4. 1. 2. El Comité esta´ de acuerdo con la Comisio´n en que la u´nica modificacio´n que puede simplificar sustancialmente el régimen actual debe permitir a los operadores deducir el IVA pagado en un Estado miembro en el que no estén establecidos imputa´ndolo con cargo al importe del IVA adeudado en el Estado o Estados miembros donde dispongan de un nu´mero de identifica- cio´n del IVA. 4. 1. 3. Si el sujeto pasivo esta´ identificado en un u´nico Estado miembro, ello no deberı´a plantear problema alguno, porque todo impuesto pagado en la Comunidad se deducira´ en ese Estado miembro, independientemente de cua´l sea el lugar donde fue satisfecho, siempre y cuando obedezca a gastos profesionales legı´timos. 4. 1. 4. No obstante, si esta seccio´n fuese independiente continuarı´a conduciendo a distorsiones de la competen- cia debido a que los distintos Estados miembros aplica- rı´an normas diferentes para determinar lo que se entiende por gastos profesionales legı´timos en este contexto. Esta es la razo´n por la que las dos secciones son interdependientes y deben ser consideradas como una u´nica propuesta: ninguna de ellas producira´ el efecto deseado sin la otra. 4. 1. 5. Cuando el sujeto pasivo dispone de un nu´mero de identificacio´n del IVA en ma´s de un Estado miembro, la situacio´n se complica todavı´a ma´s porque pueden darse situaciones en las que resulta difı´cil, o incluso imposible, determinar el paı´s en el cual tuvieron lugar las operaciones imponibles (las que se refieren a bienes o servicios sobre los que se pago´ el impuesto) y, en consecuencia, el paı´s en el que la deduccio´n deberı´a permitirse. Para ilustrar esto u´ltimo, tomemos el ejemplo 4. 1. 5. 1. de un camio´n propiedad de una empresa alemana, matriculado en los Paı´ses Bajos, y utilizado para trans- portar mercancı´as entre el Reino Unido e Italia, en ambas direcciones. La empresa propietaria esta´ establecida y sujeta al régimen del IVA en ambos paı´ses. La situacio´n es complicada por el hecho de que en algunos casos es el proveedor y en otros el destinatario el que paga los gastos de transporte. El transportista puede necesitar comprar combustible, neuma´ticos o recambios, o repa- rar el vehı´culo durante su viaje por Francia, paı´s en el cual la empresa no tiene presencia fı´sica ni esta´ sujeta al régimen del IVA y donde no realiza operaciones imponibles. En estas circunstancias, para repartir el derecho de deduccio´n entre el Reino Unido e Italia habrı´a que apoyarse forzosamente en una base puramente arbitraria. Sin embargo, no debemos pensar que esta 4. 1. 6. complicacio´ n reduce el valor de las propuestas de la Comisio´ n, que representan una importante mejora tanto para los operadores como para las Administraciones nacionales con respecto a la situacio´n actual de la Octava Directiva. 4. 1. 7. El requisito de que los sujetos pasivos presenten en sus declaraciones fiscales perio´dicas los correspon- dientes justificantes, desglosados por Estado miembro, ası´ como copias de las facturas o documentos de importacio´ n, constituye en efecto una formalidad adicio- nal pero cuya carga administrativa sera´ para las empresas mucho menor que aquella que soportan actualmente al interponer, en el marco de la Octava Directiva, reclamaciones que muy a menudo se revelan infruc- tuosas. Segu´ n las propuestas de la Comisio´ n, 4. 1. 8. los reglamentos por los que se regula el tipo de gastos que originan el derecho a la deduccio´ n serı´an los del Estado miembro de deduccio´ n y no los del Estado donde se realizaron los gastos, como ocurre actualmente. El Comité acepta la lo´ gica de este cambio. El Estado miembro que concede la deduccio´ n puede, obviamente, obtener un reembolso del Estado miembro donde se pago´ el impuesto. 12. 4. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 101/77 4. 2. Gastos que no originan el derecho a la deduccio´ n completa. 4. 2. 1. Los objetivos de esta seccio´ n son la simplifica- cio´n de los procedimientos existentes y la eliminacio´n de las distorsiones de la competencia. Este u´ltimo objetivo so´lo podra´ lograrse mediante un elemento de armonizacio´ n. 4. 2. 2. Hay que reconocer que muchos de los gastos de alojamiento, alimentos y bebidas pueden considerarse, hasta cierto punto, gastos profesionales legı´timos debido a que se realizan principalmente por motivos profesiona- les y no se habrı´an producido si no fuera por las exigencias del negocio. Si un hombre de negocios, por ejemplo, viaja para visitar a un cliente y pernocta en un hotel, donde consume una comida, esos gastos deberı´an considerarse gastos de cara´cter profesional porque, de no ser por la necesidad de visitar a su cliente, el hombre de negocios no habrı´a hecho el viaje, ni habrı´a pernoctado en el hotel, ni habrı´a consumido esa comida. Es cierto que, si bien ese hombre tendrı´a que 4. 2. 2. 1. haber pernoctado en alguna parte y tendrı´a que haber consumido alimentos de todos modos, ya que el aloja- miento y los alimentos son necesidades ba´sicas, también habrı´a podido satisfacer tales necesidades permane- ciendo en su domicilio, donde el alojamiento no le habrı´a supuesto ningu´ n coste adicional y la comida le habrı´a resultado mucho menos onerosa. 4. 2. 2. 2. Del mismo modo, si un hombre de negocios invita a un cliente a almorzar, lo hace con la esperanza de establecer relaciones comerciales con dicho cliente o seguir manteniéndolas y, por tanto, ese gasto puede considerarse también un gasto profesional legı´timo. 4. 2. 2. 3. No obstante, hay que reconocer que los gastos de esta naturaleza esta´n expuestos a abusos, en el sentido que se asignan a menudo a actividades econo´ micas cuando en realidad el objetivo principal no es comercial, y que, mientras exista esta posibilidad, serı´a ingenuo pensar que los sujetos pasivos no sacarı´an provecho de la misma. 4. 2. 2. 4. Por otra parte, no cabe duda de que a las administraciones les resulta difı´cil distinguir entre reclamaciones legı´timas y fraudulentas y verificar el cara´cter profesional de los gastos cuando se da una verdadera combinacio´n del consumo profesional y privado. 4. 2. 2. 5. Por estas razones, el Comité aprueba, como la propuesta de la solucio´n pra´ctica y pragma´tica, Comisio´n de fijar un lı´mite de deduccio´ n global del 50 % para los gastos de esta naturaleza. El Comité comparte el punto de vista de la 4. 2. 3. Comisio´n de que cualquiera que sea la definicio´ n de los gastos suntuarios debera´n seguir sin poder deducirse. No obstante, cree que los Estados miembros seguira´n disfrutando de un considerable margen de interpretacio´n que dara´ cabida a sus diferencias con respecto a este tipo de gastos, por tratarse de una opinio´n en gran medida subjetiva. No es posible establecer una u´nica definicio´n al respecto, pues lo que puede considerarse suntuario en un contexto, podrı´a no serlo en otro. 4. 2. 3. 1. Las diferencias entre los Estados miembros en la interpretacio´ n y la aplicacio´n de estas normas seguira´n dando lugar a algunas distorsiones de la competencia, pero el Comité considera poco probable que el nivel de la distorsio´n llegue a ser significativo de forma global o en un determinado sector. 4. 2. 4. El Comité comparte la opinio´n de la Comisio´ n de que los gastos de representacio´ n también deben examinarse de modo ana´logo a los gastos suntuarios, porque son ba´sicamente imputables al consumo final. Por tanto, la deduccio´n del IVA no es aplicable a los gastos de representacio´ n. La cuestio´n relativa a los automo´viles de 4. 2. 5. turismo es ma´s compleja debido a que los importes implicados podrı´an incidir de un modo significativo en los presupuestos de los Estados miembros (la mayorı´a) que no conceden actualmente ningu´ n derecho de deduc- cio´n. Por otra parte, el grado de distorsio´n de la competencia queda considerablemente acentuado por este hecho. Esta situacio´n se ha puesto aun ma´s de relieve 4. 2. 5. 1. con motivo de la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en el caso ARO Lease BV, donde se afirma que el arrendamiento financiero de automo´viles es un servicio y no constituye un suministro de mercancı´as. Segu´ n la legislacio´n exis- tente, esto significa que un sujeto pasivo establecido en uno de los Estados miembros que no conceden el derecho de deduccio´ n podrı´a alquilar un vehı´culo de turismo a una empresa establecida en uno de los tres Estados miembros (Alemania, Paı´ses Bajos y Luxemburgo) que sı´ conceden tal derecho e interponer después una reclamacio´n en el marco de la Octava Directiva para obtener de la devolucio´n del Estado miembro en el que estaba establecida la sociedad de arrendamiento financiero. Para ello no serı´a necesario ni que el vehı´culo procediera de dicho Estado miembro, ni que estuviera en él registrado, ni siquiera que hubiera circulado por el territorio del mismo. Es obvio que la mencionada sentencia da 4. 2. 5. 2. lugar a un gran potencial de importantes distorsiones de la competencia si bien, en la pra´ctica, su impacto puede ser mayor en unos Estados miembros en que en otros. Los Estados miembros que no conceden actualmente un derecho de deduccio´n corren un gran peligro de sufrir pérdidas importantes en los ingresos, y esto deberı´a tenerse presente a la hora de elaborar estimaciones de los efectos que las propuestas de la Comisio´ n podrı´an causar en los presupuestos de esos Estados miembros. Las propuestas de la Comisio´ n solucionarı´an 4. 2. 6. el problema suscitado por el caso ARO Lease BV y supondrı´an una mejora significativa de la situacio´n actual tanto para los operadores como para las adminis- traciones nacionales, aunque siguen siendo complejas y las facultades concedidas a los Estados miembros podrı´an dar lugar a distorsiones residuales de la compe- tencia debido a las diferencias de la forma en que los Estados miembros deciden hacer uso de esas facultades. C 101/78 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 12. 4. 1999 4. 2. 7. El Comité, no obstante, se congratula de la mejora de la situacio´n que supone la propuesta de la Comisio´n. Una simplificacio´ n ma´s importante —por ejemplo, la utilizacio´n de un importe global con un porcentaje del 50 %— causarı´a una desigualdad de trato fiscal a gran escala, porque determinados grupos de ciudadanos obtendrı´an un beneficio excesivo, mientras que el erario pu´blico se verı´a privado de recursos en unas proporciones posiblemente considerables. 4. 2. 8. El Comité considera que, si bien todo gasto contiene inevitablemente elementos profesionales y pri- vados y se niega el derecho a la deduccio´ n con respecto a estos u´ltimos, no es coherente exigir el pago de un impuesto de rendimiento correspondiente a esa parte del gasto, ya que esto constituirı´a indudablemente doble imposicio´n. Este caso se darı´a igualmente incluso cuando un empleado reembolsara a su empresa la parte corres- pondiente al elemento privado del gasto efectuado. 5. Conclusiones 5. 1. El Comité acoge favorablemente las propuestas de la Comisio´n por representar una mejora fundamental de la situacio´n jurı´dica actual. Las empresas y las administraciones nacionales se verı´an aliviadas de una parte considerable de las cargas que soportan actual- mente y muchos operadores lograrı´an, por fin, la devolucio´ n del impuesto pagado en los Estados miem- bros en los cuales no estén establecidos. 5. 2. Por estas razones, el Comité aprueba la propuesta de permitir a los operadores deducir el IVA pagado en los Estados miembros donde no estén establecidos en las declaraciones perio´dicas que presenten en los Estados donde sı´ estén establecidos, ası´ como suprimir el procedi- miento de la Octava Directiva. El Comité esta´ de acuerdo en que esa es la u´ nica manera eficaz de simplificar el sistema actual. 4. 3. Procedimientos de control, restitucio´n y coopera- cio´n administrativa 5. 2. 1. El Comité aprueba también en términos genera- les las propuestas relativas a los gastos que no conllevan el derecho a la deduccio´ n completa. 4. 3. 1. El Comité esta´ de acuerdo con la Comisio´ n en que las propuestas respaldara´n en gran medida el proceso de control porque las administraciones nacionales de cada Estado se ocupara´n de operadores con un nu´mero de identificacio´ n del IVA en ese Estado y sobre los que dispondra´n de algunos datos. La Directiva 77/799/CEE sobre la asistencia mutua permite a los Estados miembros intercambiar toda la informacio´ n que estimen necesaria con el fin de ejercer sus poderes de inspeccio´ n respectivos. 4. 3. 2. Sin embargo, el Comité constata que la ex- periencia previa ha demostrado que los Estados miem- bros no hacen uso au´ n plenamente de las oportunidades que les ofrece el instrumento comunitario y que, en consecuencia, la Comisio´n se ha visto obligada a prever medidas adicionales transitorias de control. 4. 3. 3. Tal y como la propia Comisio´n reconoce, estas medidas adicionales reducen los efectos de simplificacio´n —consecuencia de la modificacio´n del régimen de deduccio´ n— y son solamente aceptables a corto plazo. El Comité acoge favorablemente la afirmacio´n de la Comisio´n de que la duracio´ n para la que se aplican debe limitarse estrictamente al tiempo requerido para mejorar la cooperacio´n entre los Estados miembros. El Comité se complace de que la Comisio´n esté dispuesta a examinar con regularidad el uso de estas medidas y sus resultados pra´cticos para los Estados miembros. 4. 3. 3. 1. El Comité insta a la Comisio´ n a que derogue estas medidas lo antes posible y a que, para lograrlo, estimule a los Estados miembros —haciendo uso de todos los medios de que dispone— a que mejoren sus niveles de cooperacio´ n. 5. 3. El Comité espera que el perı´odo en que las medidas adicionales de control estén en vigor sea lo ma´s corto posible. 5. 4. El Comité considera que estas propuestas consti- tuyen un importante paso adelante en la creacio´ n de un verdadero mercado u´nico, en lı´nea con su recomendacio´n anterior de que las reformas que se esta´n produciendo en el actual sistema del IVA deben continuar lleva´ndose a cabo hasta la introduccio´ n de un nuevo sistema definitivo. No obstante, el Comité considera que estas medidas afectan a problemas que en u´ltimo término so´lo pueden resolverse con un nuevo sistema comu´n del IVA. En este contexto, el Comité insta a los Estados miembros a que adopten un enfoque constructivo y positivo con respecto a la cuestio´n de la reforma del IVA, por el bien de la integracio´n europea y de la consecucio´n del mercado u´nico. El Tribunal de Cuentas, en el Informe anual 5. 5. relativo al ejercicio 1997 (1), sen˜ ala, respecto del actual sistema transitorio de IVA, que a pesar de la introduccio´ n de un sistema de intercambio de informacio´ n a posteriori, las posibilidades de fraude han aumentado; an˜ ade que a falta de una alternativa viable, el actual sistema seguira´ en vigor durante varios an˜os, que no parece probable que se vayan a introducir mejoras al no existir una voluntad clara de conceder prioridad a la lucha contra el fraude en el comercio intracomunitario. El CES comparte la postura del Tribunal de Cuentas y destaca la necesidad de que los Estados miembros reu´ nan la (1) DO C 349 de 17. 11. 1998, p. 16-17. 12. 4. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 101/79 determinacio´n y voluntad polı´ticas necesarias para aprobar un nuevo sistema definitivo de IVA sin ma´s demoras. Asimismo, pone de relieve que el régimen transitorio entro´ en vigor el 1 de enero de 1993 y se preveı´a que estarı´a en vigor so´lo hasta el 31 de diciembre de 1996. Bruselas, el 28 de enero de 1999. La Presidenta del Comité Econo´ mico y Social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI ANEXO I al Dictamen del Comité Econo´mico y Social En la pra´ctica, el funcionamiento del procedimiento de devolucio´n previsto por la Octava Directiva plantea considerables problemas tanto para los operadores como para las administraciones nacionales de los Estados miembros. Por una parte, el procedimiento suscita entre los operadores numerosas quejas referidas a: — la complejidad de las formalidades administrativas (necesidad de hacer la solicitud en una de las lenguas oficiales del paı´s de la devolucio´ n, rigidez de los plazos para la presentacio´ n de documentos, etc. ). En la pra´ctica es frecuente que los operadores se vean obligados a recurrir a asesores locales para realizarlas; — el incumplimiento del plazo de devolucio´ n previsto por la Directiva en un nu´ mero cada vez mayor de Estados miembros. Esto obliga a los operadores a una prefinanciacio´n del impuesto durante largos perı´odos, lo que puede representar una considerable carga financiera. La incertidumbre sobre el plazo de reembolso y, por lo tanto, sobre la importancia de la carga financiera, supone para los operadores una inseguridad en relacio´n con los costes que deben repercutir en sus clientes; — la aplicacio´n extremadamente formal por parte de las administraciones nacionales de la Octava Directiva, que, al provocar el frecuente rechazo de las solicitudes por razones formales, da la impresio´n a los operadores de que las administraciones nacionales quieren desalentar la utilizacio´n del procedimiento de devolucio´ n. Tanto la carga y el coste de los tra´mites administrativos como el largo plazo de los pagos de devolucio´ n hacen que algunos sujetos pasivos que tienen derecho a una devolucio´n del IVA renuncien al ejercicio de ese derecho. De ello se desprende que las dificultades con las que se enfrentan los sujetos pasivos en la pra´ctica ponen en tela de juicio el propio principio de la deducibilidad del impuesto y, en consecuencia, la neutralidad del mismo, que es en principio independiente del Estado miembro en el que se produce la adquisicio´ n. Por otra parte, el procedimiento de devolucio´ n plantea a las administraciones nacionales competentes considerables problemas en la medida en que ha resultado ma´s difı´cil de aplicar de lo previsto. En efecto, cada solicitud de devolucio´n requiere una intervencio´ n material por parte de la administracio´n del Estado miembro de devolucio´ n. Los Estados miembros deben, pues, asignar un gran nu´mero de agentes a la realizacio´n de tareas que se consideran ingratas, cuyo objeto es la devolucio´n a sujetos pasivos extranjeros de un impuesto recaudado en el territorio nacional. Ma´s importante todavı´a es la falta de un control eficaz del fundamento de una solicitud de devolucio´n, y del importe que debe reembolsarse. Las informaciones disponibles so´ lo permiten al Estado miembro comprobar: — la calidad de sujeto pasivo del solicitante (sobre la base de la atestacio´n del Estado miembro en el que esté establecido); — la conformidad de la factura o del documento de importacio´ n; — la correcta aplicacio´n de las limitaciones del derecho de deduccio´n vigentes en el Estado miembro de devolucio´n. Sin embargo, el Estado miembro de devolucio´ n carece de las informaciones relativas al destino efectivo de los gastos a actividades gravadas, exentas o fuera del a´mbito de aplicacio´n del IVA, ası´ como de las relativas a las modalidades del ejercicio del derecho de deduccio´ n (segu´n la regla de prorrata o de afectacio´n real). Ası´ pues, dicho Estado miembro se encuentra en la imposibilidad de tener en cuenta la situacio´n fiscal global del sujeto pasivo y se ve obligado a tomar decisiones sobre la base de informaciones incompletas. C 101/80 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 12. 4. 1999 Los Estados miembros son plenamente conscientes de esta situacio´n. En efecto, en 1993, la complejidad y el coste del procedimiento llevaron a once de los doce Estados miembros de entonces a solicitar medidas especiales de exencio´n sobre la base del artı´culo 27, con el fin de poder introducir medidas impositivas particulares para ciertos trabajos en bienes muebles materiales, situados en el territorio del paı´s pero directamente vinculados al transporte intracomunitario de mercancı´as, de modo que los operadores no se vieran obligados a recurrir sistema´ticamente a la Octava Directiva. Estas medidas especiales, autorizadas por decisiones del Consejo, se justificaban por el hecho de que la multiplicacio´n de los casos de recurso al procedimiento de devolucio´n podı´a constituir un obsta´culo al desarrollo de los intercambios intracomunitarios de algunos servicios. El Consejo modifico´ asimismo las quince propuestas de decisio´n de la Comisio´ n relativas a medidas particulares de imposicio´n de los servicios de telecomunicaciones con objeto de simplificar la recaudacio´n del impuesto y evitar ası´ que los operadores tuvieran que recurrir al procedimiento de la Octava Directiva. Teniendo en cuenta lo anterior, no resulta sorprendente que el procedimiento de devolucio´ n contemplado por la Octava Directiva sea objeto de una recomendacio´ n en el marco de la iniciativa SLIM, que cuenta con el respaldo de representantes tanto de las administraciones nacionales como del mundo empresarial. Es importante destacar que las dificultades anteriormente mencionadas se solucionara´n de manera definitiva mediante la instauracio´n del nuevo sistema comu´n del IVA, desarrollado en el programa de trabajo adoptado por la Comisio´n en julio de 1996. En este nuevo régimen, basado en el principio de imposicio´n en el lugar de origen y de un u´ nico lugar de imposicio´n y de deduccio´ n, todo sujeto pasivo podra´ deducir el IVA en un u´ nico lugar, aunque la operacio´n se haya gravado en otro Estado miembro. Por lo tanto, el procedimiento de la Octava Directiva ya no tendra´ objeto. No obstante, la Comisio´n decidio´ reaccionar con rapidez a las recomendaciones de la iniciativa SLIM, aunque sin olvidar que cualquier iniciativa legislativa en este a´mbito sera´ siempre de cara´cter temporal, a la espera de la entrada en vigor del nuevo sistema comu´n del IVA. Ası´ pues, el objetivo de la presente propuesta consiste en mejorar a corto plazo el funcionamiento del sistema actual del IVA, simplificando un procedimiento que la comunidad empresarial ve como un obsta´culo al funcionamiento del mercado u´nico, sin que ello signifique poner en entredicho la prosecucio´ n de los trabajos previstos por el programa de trabajo para el nuevo sistema comu´n. Por tanto, algunos elementos de esta propuesta se revisara´n a medida que se vayan presentando las propuestas relativas a la instauracio´n del futuro régimen. La Comisio´ n propone medidas complementarias de comprobacio´ n, cuya justificacio´n y necesidad se revisara´ regularmente, con el u´ nico objetivo de permitir inmediatamente un control suficiente de la deduccio´n a falta de una cooperacio´n satisfactoria entre los Estados miembros en materia de vigilancia. De todo lo cual se desprende asimismo que, en el supuesto de que el Consejo no llegara a adoptar la presente propuesta durante un plazo razonable, la Comisio´ n se verı´a obligada a retirarla con el fin de evitar que el Consejo siguiera debatiendo una propuesta cuyo objetivo no podrı´a alcanzarse y cuya adopcio´n tardı´a podrı´a comprometer la transicio´n al nuevo sistema comu´n. La Comisio´n opina que la u´nica modificacio´n que puede simplificar sustancialmente el régimen comu´n del IVA en general, y el procedimiento de devolucio´n en particular, consiste en autorizar al sujeto pasivo a deducir el IVA pagado en un Estado miembro en el que no esté establecido, imputa´ndolo en su declaracio´ n perio´dica con cargo al importe del IVA adeudado en un Estado miembro en el que efectu´e operaciones gravables a cuyos efectos se utilicen los bienes y servicios gravados con el IVA. La presente propuesta tiene por objeto introducir este derecho de deduccio´ n en el artı´culo 17 de la Sexta Directiva, lo cual tendra´ como consecuencia la desaparicio´ n del procedimiento de devolucio´n especı´fico para los sujetos pasivos establecidos en la Unio´n (es decir, el procedimiento previsto por la Octava Directiva). Ba´sicamente, las medidas propuestas, concretadas a nivel jurı´dico en la modificacio´n del apartado 3 y la introduccio´n del apartado 3 bis en el artı´culo 17, conducen al siguiente resultado por lo que se refiere a los sujetos pasivos establecidos en la Comunidad Europea: — el sujeto pasivo se identifica en un u´ nico Estado miembro: el IVA se deduce en dicho Estado miembro, independientemente del Estado miembro donde haya realizado gastos gravados con el IVA. 12. 4. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 101/81 — El sujeto pasivo se identifica en varios Estados miembros: a) se identifica en el Estado miembro donde ha realizado gastos gravados con el IVA: — el IVA se deduce en dicho Estado miembro (sin cambios en relacio´n con la situacio´n actual); b) no se identifica en el Estado miembro donde ha realizado gastos gravados con el IVA: — el IVA se deduce en el Estado miembro en el cual haya efectuado las entregas de bienes y las prestaciones de servicios correspondientes a los gastos. De esta modificacio´n del artı´culo 17 se desprende lo´ gicamente que el importe del IVA que dara´ derecho a deduccio´n se determinara´ en lo sucesivo segu´n las normas del Estado miembro de establecimiento, y no segu´n las normas del Estado miembro que haya recaudado el impuesto, como ocurre actualmente. En materia de formalidades la presente propuesta establece la obligacio´ n para los sujetos pasivos de presentar un documento especı´fico, que debera´n adjuntar a su declaracio´n perio´dica, en el que debera´n inscribir los importes del IVA pagados en otros Estados miembros y en relacio´n con los cuales ejercen su derecho de deduccio´n. Estos importes debera´n desglosarse por Estado miembro. Con el fin de justificar dichos importes, debera´ adjuntarse a este documento especı´fico una copia de las facturas o de los documentos de importacio´ n. ANEXO II al Dictamen del Comité Econo´mico y Social En el régimen de la deduccio´n del IVA, el apartado 6 del artı´culo 17 de la Sexta Directiva establece que: «Antes de cuatro an˜ os a partir de la fecha de la entrada en vigor de la presente Directiva, el Consejo determinara´, a propuesta de la Comisio´ n y por unanimidad, los gastos que no conlleven el derecho a la deduccio´n de las cuotas del Impuesto sobre el Valor An˜adido. Del derecho de deduccio´n se excluira´n en todo caso los gastos que no tengan un cara´cter estrictamente profesional, tales como los de lujo, recreo o representacio´n. Hasta la entrada en vigor de las normas del apartado anterior, los Estados miembros podra´n mantener todas las exclusiones previstas por su legislacio´n nacional en el momento de la entrada en vigor de la presente Directiva. » Las propuestas presentadas por la Comisio´ n no lograron un consenso en el Consejo y fueron retiradas finalmente el 21 de noviembre de 1996, como consecuencia lo´ gica de la aprobacio´n por la Comisio´ n, en julio de 1996, del programa de trabajo para la instauracio´n de un nuevo sistema comu´n del IVA. Por su parte, los Estados miembros fueron abordando la cuestio´n de distintas maneras. Tres de ellos (Alemania, Paı´ses Bajos y Luxemburgo) conceden el derecho a la deduccio´ n ı´ntegra, de acuerdo con lo establecido en el apartado 2 del artı´culo 17, para los gastos en cuestio´n o para las categorı´as ma´s importantes de estos gastos, quedando tan so´ lo excluidos los que revisten un cara´cter profesional. El resto de los paı´ses excluye o limita el derecho de deduccio´n con el fin de evitar o reducir en gran medida los casos en que procede distinguir entre los gastos relativos a las necesidades privadas del sujeto pasivo y de otras personas y los gastos vinculados a las actividades econo´ micas del sujeto pasivo. Esta situacio´n no responde a los imperativos de uniformidad de la base imponible y de neutralidad del impuesto. Los sujetos pasivos de un Estado miembro que autoriza la deduccio´n completa del impuesto para todos los gastos, con excepcio´ n de aquéllos que no revisten cara´cter profesional alguno, disfrutan de un beneficio frente a los sujetos pasivos de un Estado miembro en que algunas categorı´as de gastos esta´n excluidas del derecho de deduccio´n. Eso puede provocar distorsiones de la competencia en el comercio internacional de bienes y servicios en la medida en que sus efectos se reflejan en el precio. Aunque la existencia de esta diversidad de tratamiento no constituya un problema nuevo, la instauracio´ n del mercado interior, el 1 de enero de 1993, evidencio´ ma´s claramente estas diferencias contrastando de forma ma´s directa las legislaciones nacionales y la aplicacio´n que de ellas hacen los Estados miembros. C 101/82 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 12. 4. 1999 Ası´ pues, la Comisio´n estima que se impone dar curso al mandato contemplado en el apartado 6 del artı´culo 17 de la Sexta Directiva, y reanudar un ejercicio de aproximacio´n de las distintas normativas nacionales actuales, dejando al mismo tiempo a los Estados miembros un cierto margen de apreciacio´n que les permita tener en cuenta la situacio´n especı´fica de su paı´s. No debe olvidarse que el derecho de deduccio´n constituye un elemento fundamental del sistema del IVA. En efecto, toda exclusio´n de este derecho es una excepcio´ n a la norma que so´ lo puede aceptarse en caso de estar debidamente justificada. Por lo tanto, es obvio que la propuesta debe limitarse a las categorı´as de gastos que, incluso cuando se realizan en el marco del funcionamiento normal de la empresa, suelen contener una dimensio´n de consumo final y privado. Adema´s, deberı´a aplicarse, en general, a las situaciones en las que no puede darse un control real de la forma en que tales gastos se desglosan entre vertiente profesional y vertiente privada, lo que genera riesgos de abuso o fraude fiscal. En general, suele tratarse de gastos relativos a los automo´ viles de turismo, gastos de alojamiento, alimentos y bebidas, y gastos suntuarios, de recreo o representacio´ n. Los gastos relativos a los automo´ viles de turismo deben considerarse como bienes de inversio´ n, cuya utilizacio´ n no profesional no puede excluirse y que, sobre todo, puede cambiar de un an˜o para otro. Aunque los gastos para el alojamiento, alimentos y bebidas puedan ser consecuencia de la actividad profesional ejercida, no hay duda de que presentan también un cara´cter privado, en la medida en que se trata de gastos que cubren necesidades primarias. Conviene tener en cuenta que el principio fundamental de la deduccio´ n del impuesto que grava los bienes y los servicios utilizados para cubrir las necesidades de las operaciones gravadas es que la deduccio´n no esta´ abierta a los gastos que no tienen un cara´cter estrictamente profesional, tales como los gastos suntuarios, de recreo o representacio´n, de acuerdo con el apartado 6 del artı´culo 17 en su redaccio´ n actual. Con el fin de tomar en consideracio´n la naturaleza especı´fica de tales gastos en el marco de la actividad de los sujetos pasivos, la propuesta de la Comisio´n establece diferentes regı´menes. En general, las normas habituales de deduccio´ n se aplicarı´an al IVA que grava los gastos relativos a los automo´viles de turismo. Sin embargo, en el caso de que las dificultades de control relativas a la utilizacio´ n no profesional de estos bienes fueran de tal magnitud que impidieran a un Estado miembro aplicar en la pra´ctica las normas habituales de deduccio´n, se establecerı´a un régimen facultativo de limitacio´n de la deduccio´n que permitiese a los Estados miembros que ası´ lo desearan determinar de manera simplificada la utilizacio´ n no profesional de los automo´viles de turismo. En efecto, un Estado miembro que hiciera uso de esta opcio´n, podrı´a fijar un porcentaje ma´ximo de deduccio´n no inferior al 50 % del impuesto soportado, y cuyo importe corresponderı´a a la utilizacio´ n profesional ma´xima a la que se supone que se destinan los automo´viles de turismo. Si se utiliza esta opcio´n, la administracio´n queda exonerada de su tarea de control del desglose que una gran mayorı´a de los sujetos pasivos hace en su contabilidad entre utilizacio´n privada y utilizacio´ n profesional de los automo´ viles de turismo. Sin embargo, cuando el porcentaje de utilizacio´ n profesional no alcance el porcentaje del lı´mite ma´ximo de deducibilidad del IVA fijado por un Estado miembro de deduccio´n, la deduccio´ n se realizara´ segu´ n las normas habituales. La aplicacio´n de un porcentaje ma´ximo de deduccio´ n permite distinguir de manera simplificada el impuesto soportado: a) vinculado a la utilizacio´ n no profesional de los vehı´culos, es decir, una utilizacio´ n privada pero también una utilizacio´ n para operaciones que quedan fuera del a´mbito de aplicacio´n del IVA; o, b) vinculado a la utilizacio´ n profesional de los vehı´culos, es decir, para operaciones en el a´mbito de aplicacio´n del IVA (tanto las operaciones que conllevan el derecho a la deduccio´n como las operaciones exentas que no conllevan ese derecho). En consecuencia, cuando el sujeto pasivo efectu´ a al mismo tiempo operaciones que conllevan el derecho a la deduccio´n del IVA y operaciones que no conllevan el derecho a la deduccio´n, la parte del IVA soportado vinculada a la utilizacio´n profesional de los automo´viles de turismo debera´ desglosarse ulteriormente con el fin de determinar el IVA correspondiente al primer tipo o al segundo tipo de operaciones. Sin embargo, cuando la utilizacio´n profesional de los bienes en cuestio´n resulta desden˜ able, el tiempo dedicado por las administraciones al proceso de control no estara´ justificado por el resultado. Ésta es la razo´n por la que la propuesta prevé una exclusio´n total del derecho de deduccio´ n en el caso de que la utilizacio´ n profesional sea inferior al 10 %. 12. 4. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 101/83 Se da una consideracio´n especial a los casos en los que los automo´ viles de turismo constituyen el objeto de la actividad profesional de los sujetos pasivos o un medio estrictamente necesario para el ejercicio de dicha actividad (por ejemplo, los sujetos pasivos cuya actividad profesional consiste en la venta, alquiler, arrendamiento o arrendamiento financiero de automo´viles de turismo, o que trabajan con taxis, vehı´culos de autoescuelas, etc. ). En este caso se aplican las normas habituales de deduccio´n, siempre y cuando la utilizacio´ n no profesional de los vehı´culos resulte desden˜ able, es decir, inferior al 10 %. Por lo que se refiere a los gastos de alojamiento, alimentos y bebidas, la Comisio´ n considera que su cara´cter de consumo final puede justificar su exclusio´n del derecho de deduccio´ n. Sin embargo, tales gastos pueden ser necesarios para la actividad profesional (por ejemplo, en el caso de realizarse con motivo de un viaje de negocios). Por lo tanto, se considera oportuna una limitacio´n global de la deduccio´n que fijara el porcentaje global de la deduccio´n en el 50 % del IVA soportado por los gastos de alojamiento, alimentos y bebidas. No obstante, se mantendrı´a una exclusio´n total de la deduccio´n para los gastos que no guardasen una relacio´n directa y estricta con las necesidades de las operaciones gravadas, es decir, para los gastos de lujo, recreo y representacio´n. ANEXO III al Dictamen del Comité Econo´mico y Social Un sistema de restitucio´ n y de compensacio´ n bilateral de las deudas El mencionado documento contiene las informaciones indispensables para la aplicacio´n de un sistema de restitucio´ n entre los Estados miembros que permita al Estado miembro en el cual se haya ejercido la deduccio´n (Estado miembro de deduccio´n) conseguir la restitucio´n del importe del IVA deducible por el Estado miembro en que dicho IVA se haya pagado (Estado miembro de adquisicio´ n). Este sistema de restitucio´n y compensacio´ n de las deudas, ası´ como las medidas de control que establezcan los Estados miembros, son objeto de la propuesta de Reglamento aneja. La propuesta de Reglamento prevé la introduccio´ n de un sistema de restitucio´ n y compensacio´ n de las deudas que funcione de manera bilateral entre los Estados miembros. En este sentido, cada Estado miembro debera´ comunicar cada seis meses a cada uno de los dema´s Estados miembros el importe del IVA deducido durante el semestre pasado que el Estado miembro de adquisicio´n debe restituirle. El importe que debera´ comunicarse representa el importe del IVA deducido realmente, es decir, previa aplicacio´n de la prorrata cuando el sujeto pasivo ejerza al mismo tiempo actividades que originan el derecho a la deduccio´n y actividades que no lo originan, y previa aplicacio´n asimismo de las limitaciones del derecho de deduccio´n vigentes en el Estado miembro de deduccio´n. Ası´, cualquier Estado miembro podra´ determinar el saldo que debe pagar o recibir de los dema´s Estados miembros. El pago efectivo de estos saldos se hara´ ma´s tarde en la medida en que au´ n pueden ser objeto de correcciones a raı´z de los controles previstos en este Reglamento. No obstante, esta´ previsto que los Estados miembros puedan, mediante acuerdos bilaterales, modificar a tı´tulo excepcional el plazo fijado en el Reglamento, fijando otros plazos o decidiendo, bajo determinadas condiciones, la pro´rroga del saldo al perı´odo siguiente. Medidas de control En el sistema actual de IVA, cada Estado miembro es responsable de la aplicacio´n, control y recaudacio´n del impuesto, que entra directamente a formar parte de su presupuesto nacional. Uno de los principios ba´sicos de este sistema es que la deduccio´n del IVA se ejerce en el Estado miembro donde el impuesto se adeuda y/o se ha pagado. Ası´ pues, un u´ nico Estado miembro es el encargado del control del pago y de la deduccio´n del impuesto. La presente propuesta tiene por objeto establecer, para los casos actualmente cubiertos por la Octava Directiva, una excepcio´n al citado principio. Del régimen propuesto se desprende que, para las operaciones en cuestio´n, el control del pago del IVA incumbe al Estado miembro de adquisicio´n, mientras que el control de la deduccio´ n de este impuesto incumbe al Estado miembro de deduccio´n. C 101/84 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 12. 4. 1999 Al igual que cualquier otro control, deberı´a basarse en el conocimiento que las Administraciones fiscales tienen de sus sujetos pasivos, en la evaluacio´ n de su fiabilidad, el ana´lisis del riesgo que representan estos sujetos pasivos en términos de fraude y en una cooperacio´n profunda y eficaz con las Administraciones de los restantes Estados miembros. Un control eficaz en el Mercado interior requiere, antes que una transmisio´n sistema´tica de las copias de las facturas (que supone una carga suplementaria tanto para los sujetos pasivos como para las administraciones), el establecimiento de criterios comunes de valoracio´n del riesgo que un determinado sujeto pasivo representa en términos de fraude. Los casos identificados a partir de estos criterios comunes para determinar cua´ndo se precisa un control ma´s estricto resultarı´an de interés para todas las Administraciones implicadas. Sobre la base del interés comu´n que todas las Administraciones afectadas tienen en una cooperacio´n eficaz, ello permitirı´a aprovechar al ma´ximo las informaciones y experiencias atesoradas. La Directiva 77/799/CEE en materia de asistencia mutua permite a los Estados miembros interesados intercambiar cualquier informacio´ n que consideren necesaria para ejercer sus respectivos poderes de control. Las experiencias del pasado muestran no obstante que los Estados miembros todavı´a no utilizan plenamente las posibilidades que ofrece este instrumento comunitario. Habida cuenta de estas experiencias, ası´ como de la singularidad del régimen propuesto con el fin de mejorar el funcionamiento del sistema actual de IVA, la Comisio´ n se ve en la necesidad de establecer medidas de control complementarias para acompan˜ar la introduccio´n de dicho régimen. Estas medidas complementarias atenuara´n los efectos de simplificacio´n del cambio del régimen de deduccio´n y so´ lo resultan aceptables a corto plazo. Su aplicacio´n debera´ limitarse estrictamente al plazo necesario para mejorar la cooperacio´n entre los Estados miembros. La Comisio´ n analizara´ regularmente la utilizacio´n de estas medidas y los resultados concretos que éstas suponen para los Estados miembros. En este sentido, los Estados miembros debera´n comunicar a la Comisio´ n las oportunas informaciones. La Comisio´n debera´ presentar al Consejo, antes de que finalice el segundo an˜o de aplicacio´n de estas medidas, un informe sobre su justificacio´n y necesidad en el marco de su vigilancia del desarrollo de la cooperacio´n entre los Estados miembros en materia de control, acompan˜ado, en su caso, de propuestas de derogacio´ n de las medidas complementarias. Por lo que se refiere a las medidas de control previstas por la presente propuesta, es importante tener presente la naturaleza de la mayorı´a de los gastos que actualmente son objeto de una solicitud de devolucio´n con arreglo al procedimiento de la Octava Directiva. En efecto, habida cuenta de las normas de localizacio´n de las operaciones, la mayor parte de estas solicitudes se refieren a gastos generales, tales como gastos de hotel, gastos de restaurante, gastos vinculados a la participacio´ n en una feria y gastos de automo´vil, ası´ como a gastos de combustible en el caso de los transportistas internacionales. Es, pues, poco probable que el sistema propuesto, que prevé la imputacio´ n de estos importes al impuesto adeudado por el sujeto pasivo, aumente de manera sustancial las situaciones de elevado crédito fiscal para los operadores: dichas situaciones requieren generalmente un seguimiento administrativo ma´s importante. Por lo tanto, es necesario garantizar que las medidas de control propuestas especı´ficamente para el funcionamiento del régimen de deduccio´n no resulten desproporcionadas en relacio´ n con los riesgos de pérdidas fiscales para los Estados miembros Con las medidas previstas por el Reglamento se consigue un control en varias etapas, estableciendo para cada una de las etapas las responsabilidades financieras de los Estados miembros implicados. Este control gradual representa una importante ventaja frente al sistema actual por cuanto no requiere una decisio´n «inmediata y casi definitiva» por parte de la administracio´ n, como ocurre hoy en dı´a. En primer lugar, la administracio´ n del Estado miembro de deduccio´n efectu´ a un primer control en el momento en que recibe la declaracio´n perio´dica con el documento especı´fico y sus anexos. Contrariamente a lo que ocurre con la administracio´ n del Estado miembro de devolucio´n en el régimen actual, la administracio´ n competente ya dispone, en ese momento, de datos ma´s precisos relativos a la situacio´ n fiscal del sujeto pasivo. Obviamente, el importe de las regularizaciones necesarias a raı´z de esta primera verificacio´ n no se incluye en el importe del IVA cuya restitucio´ n pide el Estado miembro de deduccio´n al Estado miembro de adquisicio´ n. A continuacio´n, el Estado miembro de deduccio´ n procede a informar al Estado miembro de adquisicio´ n (normalmente por medios electro´nicos) sobre algunas operaciones en relacio´ n con las cuales se ejerce el derecho a deduccio´ n en virtud del apartado 3 bis del artı´culo 17. 12. 4. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 101/85 Cuando el Estado miembro de adquisicio´ n constata irregularidades en las operaciones para las que se haya efectuado la deduccio´n, informa al Estado miembro de deduccio´n en un plazo de tres meses a partir de la fecha de recepcio´ n de la informacio´ n. En tal caso, adema´s, el Estado miembro de adquisicio´ n no tiene que restituir el importe de IVA pendiente al Estado miembro de deduccio´n. Corresponde al Estado miembro de deduccio´n adoptar las medidas de recaudacio´n que considere convenientes, teniendo en cuenta, en particular, la situacio´ n fiscal del sujeto pasivo en cuestio´n (presentacio´n de las declaraciones perio´dicas, pago del impuesto adeudado, otras deudas fiscales existentes, etc. ) Adema´s, el Estado miembro de deduccio´ n examina el fundamento de la deduccio´ n, independientemente del lugar donde este IVA se haya pagado, en el marco del control habitual del conjunto de las actividades del sujeto pasivo. Por u´ ltimo, el procedimiento de control contemplado en la presente propuesta no impide a las Administraciones solicitar informaciones utilizando el procedimiento establecido por la Directiva sobre asistencia mutua. Por otra parte, la Comisio´n es plenamente consciente del hecho de que la no armonizacio´n de las informaciones que deben figurar en las facturas puede plantear numerosos problemas. Conviene no obstante tener presente que este problema ya se plantea en el comercio intracomunitario corriente (entregas/adquisiciones intracomunitarias, transportes intracomunitarios, etc. ) con la u´ nica diferencia de que, en el caso presente, se factura efectivamente un IVA en el Estado miembro de adquisicio´ n. El informe relativo a la iniciativa SLIM contiene asimismo la recomendacio´ n de estudiar esta problema´tica. La Comisio´ n no dejara´ de dar curso a esta recomendacio´n. En espera del resultado de estos trabajos, el funcionamiento del sistema propuesto requiere un mı´nimo de flexibilidad por parte de los Estados miembros. En efecto, los Estados miembros deben garantizar que a un sujeto pasivo cuya factura menciona, como mı´nimo, las informaciones exigidas por la Sexta Directiva, no se le deniegue el ejercicio de su derecho de deduccio´n. Esto no significa sin embargo que una administracio´ n no tenga derecho a pedir al sujeto pasivo la traduccio´ n de las menciones contenidas en la factura en caso de hallarse en la imposibilidad de apreciar el cara´cter profesional de los gastos. ANEXO IV al Dictamen del Comité Econo´mico y Social (De conformidad con el apartado 3 del artı´culo 47 del Reglamento Interno) Las enmiendas que figuran a continuacio´n, que obtuvieron a favor ma´s de un cuarto de los votos emitidos, fueron rechazadas durante el debate: Enmienda presentada por el Sr. Tosh y la Sra. Williams Punto 4. 2. 4 Sustitu´yase por el siguiente texto: «4. 2. 4. los gastos de alojamiento y alimentarios, en lugar de asimilarse a los gastos suntuarios. » El Comité considera que los gastos de representacio´ n deben examinarse del mismo modo que Exposicio´n de motivos Los gastos de representacio´ n constituyen gastos justificados de una empresa, ya que su objetivo esencial es asegurar o incrementar el negocio. Si bien hay un elemento de consumo privado, el motivo expuesto lo situ´a en el mismo plano que el alojamiento y los gastos alimentarios. No debe tratarse igual que el gasto suntuario, que por definicio´ n no reporta ningu´ n beneficio apreciable a la empresa. C 101/86 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 12. 4. 1999 Resultado de la votacio´n Votos a favor: 25, votos en contra: 51, abstenciones: 4. Enmienda presentada por los Sres. Lustenhouwer y Regaldo Punto 4. 2. 7 Sustitu´yase por los siguientes puntos: «4. 2. 6. 1. El Comité no ve razo´n imperiosa alguna por la cual los automo´viles de turismo no deban someterse a la misma deduccio´ n global aplicable a las otras categorı´as de gastos tratadas en las propuestas y opina que ello aportarı´a una importante contribucio´ n a la hora de reducir el falseamiento de la competencia y limitar el alcance de las actividades fraudulentas y de la manipulacio´n legı´tima. 4. 2. 6. 2. Las grandes desigualdades entre los porcentajes de deduccio´n permitidos en los distintos Estados miembros colocarı´an a los empresarios que operasen en paı´ses con porcentajes bajos de deduccio´n en situacio´ n de desventaja con respecto a los operadores establecidos en paı´ses con altos porcentajes de deduccio´n, lo cual darı´a lugar, inevitablemente, al desarrollo de sistemas complejos para burlar la normativa, tanto dentro como fuera de la legalidad. Por otra parte, conviene tener presente que el IVA ha de pagarse cuando el vehı´culo se compra 4. 2. 6. 3. por vez primera, y, en ese momento, no es posible determinar con ninguna exactitud el posible porcentaje de utilizacio´ n profesional o privada que se le dara´ durante su vida u´ til. Dicho porcentaje podrı´a variar de un an˜o a otro, lo que, al carecerse de un importe global u´nico, requerirı´a ajustes retrospectivos, creando ası´ complicaciones adicionales tanto para los operadores como para las administraciones nacionales. La utilizacio´ n de un importe global constituirı´a también una medida deseable de simplificacio´ n 4. 2. 6. 4. de la situacio´n. Por ejemplo, ya no serı´a necesario que los operadores llevasen un registro del porcentaje de utilizacio´n profesional —ni que las administraciones lo verificaran—, ni que se hiciese una distincio´ n entre la utilizacio´ n profesional relativa a las operaciones imponibles y a las no imponibles. El Comité sen˜ ala que, si el objetivo del ejercicio de esas facultades es la simplificacio´ n (y ésta 4. 2. 6. 5. es una de las metas perseguidas por la Comisio´ n), los procedimientos deberı´an hacerse también lo ma´s sencillos posible, lo cual no parece ser el caso en las presentes propuestas. Cuando un Estado miembro hace uso de esa opcio´n, seguira´ siendo necesario comprobar, al menos aproximadamente, el porcentaje del kilometraje profesional, y hasta puede que haya que realizar ajustes retrospectivos. Ello supondra´ una carga de trabajo adicional tanto para las administraciones nacionales como para los operadores, y creara´ al mismo tiempo un elemento de incertidumbre para estos u´ ltimos. 4. 2. 7. Obviamente, no parece existir razo´n alguna por la cual no deban incluirse en el a´mbito de aplicacio´n de estos reglamentos otras formas de transporte privado, como los aviones y los helico´ pteros. » Exposicio´n de motivos El texto actual fue incluido en el proyecto de dictamen tras la aprobacio´n por mayorı´a de una enmienda en la reunio´n de la Seccio´n. Como resultado de esta enmienda, el actual punto 4. 2. 7 paso´ a sustituir seis puntos redactados por el ponente. El objetivo de la presente enmienda es restaurar el texto original del ponente por considerar que el texto actual no aporta nada al contenido de las propuestas de la Comisio´ n y oscurece el sentido del dictamen en este apartado. Resultado de la votacio´n Votos a favor: 39, votos en contra: 56, abstenciones: 8


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 209/1999 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 28ης Ιανουαρίου 1999 για την έκδοση πιστοποιητικών εισαγωγής ρυζιού για τις αιτήσεις που υποβλήθηκαν κατά τις δέκα πρώτες εργάσιμες ημέρες του Ιανουαρίου 1999 σε εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 327/98

eurovoc_concepts:
import licence
quantitative restriction
rice
third country

formats: pdf print

text: 29. 1. 1999 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym L 22/59 JAMOMISLOS (EJ) aqih. 209/1999 TGS EPITQOPGS tgr 28gr Iamouaq(cid:148)ou 1999 cia tgm (cid:146)jdosg pistopoigtij(cid:150)m eisacyc(cid:147)r qufio(cid:151) cia tir ait(cid:147)seir pou upobk(cid:147)hgjam jat(cid:145) tir d(cid:146)ja pq(cid:150)ter eqc(cid:145)siler gl(cid:146)qer tou Iamouaq(cid:148)ou 1999 se evaqloc(cid:147) tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 327/98 G EPITQOPG TYM EUQYPA(cid:136)JYM JOIMOTGTYM, (cid:130)womtar up(cid:149)xg: tg sumh(cid:147)jg cia tgm (cid:148)dqusg tgr Euqypa(cid:152)j(cid:147)r Joim(cid:149)tgtar, tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 327/98 tgr Epitqop(cid:147)r, tgr 10gr Vebqouaq(cid:148)ou 1998, cia to (cid:145)moicla jai tom tq(cid:149)po diawe(cid:148)- qisgr oqisl(cid:146)mym daslokocij(cid:150)m posost(cid:150)seym eisacyc(cid:147)r qufio(cid:151) jai hqausl(cid:145)tym qufio(cid:151) (1), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 648/98 tgr Epitqop(cid:147)r (2), jai id(cid:148)yr to (cid:145)qhqo 5 paq(cid:145)cqavor 2, Ejtil(cid:150)mtar: (cid:149)ti se evaqloc(cid:147) tou (cid:145)qhqou 5 paq(cid:145)cqavor 2 tou jamomi- slo(cid:151) (EJ) aqih. 327/98, g Epitqop(cid:147), emt(cid:149)r pqohesl(cid:148)ar d(cid:146)ja gleq(cid:150)m pou upokoc(cid:148)fetai ap(cid:149) tgm tekeuta(cid:148)a gl(cid:146)qa tgr pqohesl(cid:148)ar amajoim(cid:150)seyr tym ait(cid:147)seym woqgc(cid:147)seyr pistopoigtij(cid:150)m, apovas(cid:148)fei se poi(cid:149) bahl(cid:149) lpoqe(cid:148) ma dohe(cid:148) sum(cid:146)weia stir upobkghe(cid:148)ser ait(cid:147)seir jai jahoq(cid:148)fei tir diah(cid:146)siler pos(cid:149)tgter cia to ep(cid:149)lemo st(cid:145)dio· (cid:149)ti ap(cid:149) tgm en(cid:146)tasg tym posot(cid:147)tym cia tir opo(cid:148)er upo- bk(cid:147)hgjam ait(cid:147)seir odgco(cid:151)leha sto ma pqobk(cid:146)xoule tgm (cid:146)jdosg tym pistopoigtij(cid:150)m cia tir fgto(cid:151)lemer pos(cid:149)tgter leiyl(cid:146)mer, jat(cid:145) peq(cid:148)ptysg, jat(cid:145) posost(cid:149) pou jahoq(cid:148)fetai s(cid:151)lvyma le tir diat(cid:145)neir tou paqaqt(cid:147)lator tou paq(cid:149)mtor jamomislo(cid:151), ENEDYSE TOM PAQOMTA JAMOMISLO: (cid:129)qhqo 1 1. Cia tir ait(cid:147)seir woqgc(cid:147)seyr pistopoigtij(cid:150)m ei- sacyc(cid:147)r qufio(cid:151) pou upobk(cid:147)hgjam jat(cid:145) tir d(cid:146)ja pq(cid:150)ter eqc(cid:145)siler gl(cid:146)qer tou Iamouaq(cid:148)ou 1999 se evaqloc(cid:147) tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 327/98 jai amajoim(cid:150)hgjam stgm Epitqop(cid:147), ta pistopoigtij(cid:145) ejd(cid:148)domtai cia tir pos(cid:149)tgter pou jat(cid:145) peq(cid:148)ptysg, jat(cid:145) ta posost(cid:145) pou jahoq(cid:148)fomtai sto paq(cid:145)qtgla. amacq(cid:145)vomtai leiyl(cid:146)mer, ait(cid:147)seir stir Oi diah(cid:146)siler pos(cid:149)tgter cia to ep(cid:149)lemo st(cid:145)dio jaho- 2. q(cid:148)fomtai sto paq(cid:145)qtgla. (cid:129)qhqo 2 O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r aqw(cid:148)fei ma isw(cid:151)ei stir 29 Iamouaq(cid:148)ou 1999. O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r e(cid:148)mai desleutij(cid:149)r yr pqor (cid:149)ka ta l(cid:146)qg tou jai isw(cid:151)ei (cid:145)lesa se j(cid:145)he jq(cid:145)tor l(cid:146)kor. Bqun(cid:146)kker, 28 Iamouaq(cid:148)ou 1999. Cia tgm Epitqop(cid:147) Franz FISCHLER L(cid:146)kor tgr Epitqop(cid:147)r (1) EE L 37 tgr 11. 2. 1998, s. 5. (2) EE L 88 tgr 24. 3. 1998, s. 3. L 22/60 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym 29. 1. 1999 PAQAQTGLA Posost(cid:145) le(cid:148)ysgr pou ha evaqlosho(cid:151)m stir pos(cid:149)tgter pou (cid:146)woum fgtghe(cid:148) sto pka(cid:148)sio tou stad(cid:148)ou tou Iamouaq(cid:148)ou 1999 jai pos(cid:149)tgter pou e(cid:148)mai diah(cid:146)siler cia to ep(cid:149)lemo st(cid:145)dio: a) pos(cid:149)tgta pou amav(cid:146)qetai sto (cid:145)qhqo 2: glikeujasl(cid:146)mo (cid:147) keujasl(cid:146)mo q(cid:151)fi tou jydijo(cid:151) SO 1006 30 Jatacyc(cid:147) Gmyl(cid:146)mer Pokite(cid:148)er Aleqij(cid:147)r Ta(cid:152)k(cid:145)mdg Austqak(cid:148)a (cid:129)kker w(cid:150)qer Le(cid:148)ysg (%) 0 (1) 0 (1) — — Diah(cid:146)silg pos(cid:149)tgta cia to sulpkgqylatij(cid:149) st(cid:145)dio tou Apqik(cid:148)ou 1999 (se t(cid:149)mour) 20 870 6 011,01 1 019 1 805 (1) (cid:130)jdosg cia tgm pos(cid:149)tgta pou amacq(cid:145)vetai stgm a(cid:148)tgsg. b) pos(cid:149)tgta pou amav(cid:146)qetai sto (cid:145)qhqo 2: apovkoiyl(cid:146)mo q(cid:151)fi tou jydijo(cid:151) SO 1006 20 Jatacyc(cid:147) Austqak(cid:148)a Gmyl(cid:146)mer Pokite(cid:148)er Aleqij(cid:147)r Ta(cid:152)k(cid:145)mdg (cid:129)kker w(cid:150)qer Le(cid:148)ysg (%) 0 (1) 0 (1) — — Diah(cid:146)silg pos(cid:149)tgta cia to sulpkgqylatij(cid:149) st(cid:145)dio tou Apqik(cid:148)ou 1999 (se t(cid:149)mour) 7 779 3 881 1 812 117 (1) (cid:130)jdosg cia tgm pos(cid:149)tgta pou amacq(cid:145)vetai stgm a(cid:148)tgsg. c) pos(cid:149)tgta pou amav(cid:146)qetai sto (cid:145)qhqo 2: hqa(cid:151)slata qufio(cid:151) tou jydijo(cid:151) SO 1006 40 00 Jatacyc(cid:147) Ta(cid:152)k(cid:145)mdg Austqak(cid:148)a Coui(cid:145)ma Gmyl(cid:146)mer Pokite(cid:148)er Aleqij(cid:147)r (cid:129)kker w(cid:150)qer Le(cid:148)ysg (%) 0 (1) 0 (1) 0 0 (1) 0 Diah(cid:146)silg pos(cid:149)tgta cia to st(cid:145)dio tou Iouk(cid:148)ou 1999 (se t(cid:149)mour) 24 034,54 6 457 8 503 3 640 9 703 (1) (cid:130)jdosg cia tgm pos(cid:149)tgta pou amacq(cid:145)vetai stgm a(cid:148)tgsg


title: Decisão referente à posição comum (CE) n° 60/98, adoptada pelo Conselho tendo em vista a adopção de um regulamento do Conselho que instaura um enquadramento de assistência aos fornecedores tradicionais ACP de bananas (10460/98 - C4- 0583/98 98/0014(SYN))(Processo de cooperação: segunda leitura)

eurovoc_concepts:
Belize
Cameroon
Jamaica
Lesser Antilles
Malawi
Surinam
air transport
financial aid
fourth Lomé Convention
production aid
production improvement
technical cooperation
veal

formats: html pdf print

text: 7. 5. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 128/67 Quinta-feira, 28 de Janeiro de 1999 › Tendo em conta a sua decisa(cid:152)o referente a‘ posi(cid:231)a(cid:152)o comum (1), › Tendo em conta o parecer da Comissa(cid:152)o sobre as altera(cid:231)o(cid:152)es do Parlamento a‘ posi(cid:231)a(cid:152)o comum (COM(98)0188 › C4-0215/98), › Tendo em conta o no 5 do artigo 189o- B do Tratado CE, › Tendo em conta o no 2 do artigo 77o do seu Regimento, › Tendo em conta o relato·rio da sua delega(cid:231)a(cid:152)o ao Comite· de Concilia(cid:231)a(cid:152)o (A4-0008/99), 1. Aprova o projecto comum; Encarrega o seu Presidente de assinar o acto em questa(cid:152)o, conjuntamente com o Presidente do 2. Conselho, nos termos do no 1 do artigo 191o do Tratado CE; 3. Encarrega o seu Secreta·rio-Geral de assinar o referido acto pelo que respeita ao a(cid:136)mbito das suas compete(cid:136)ncias e de, em concorda(cid:136)ncia com o Secreta·rio-Geral do Conselho, proceder a‘ respectiva publica(cid:231)a(cid:152)o no Jornal Oficial; 4. Encarrega o seu Presidente de transmitir a presente decisa(cid:152)o ao Conselho e a‘ Comissa(cid:152)o. (1) JO C 80 de 16. 3. 1998, p. 133. 3. Assiste(cid:136)ncia aos fornecedores tradicionais ACP de bananas **II A4-0012/99 Decisa(cid:152)o referente a‘ posi(cid:231)a(cid:152)o comum (CE) no 60/98, adoptada pelo Conselho tendo em vista a adop(cid:231)a(cid:152)o de um regulamento do Conselho que instaura um enquadramento de assiste(cid:136)ncia aos fornecedores tradicionais ACP de bananas (10460/98 › C4-0583/98 › 98/0014(SYN)) (Processo de coopera(cid:231)a(cid:152)o: segunda leitura) O Parlamento Europeu, › Tendo em conta a posi(cid:231)a(cid:152)o comum do Conselho (10460/98 › 98/0014(SYN) (1), › Tendo em conta o parecer que emitiu em primeira leitura (2) sobre a proposta da Comissa(cid:152)o ao Conselho COM(98)0005 (3), › Consultado pelo Conselho, nos termos dos artigo 189o-C e 130o-W do Tratado CE (C4-0583/98), › Tendo em conta o artigo 67o do seu Regimento, › Tendo em conta a recomenda(cid:231)a(cid:152)o para segunda leitura da Comissa(cid:152)o para o Desenvolvimento e a Coopera(cid:231)a(cid:152)o (A4-0012/99), 1. 2. Altera a posi(cid:231)a(cid:152)o comum como se segue; Encarrega o seu Presidente de transmitir a presente decisa(cid:152)o ao Conselho e a‘ Comissa(cid:152)o. (1) (2) (3) JO C 364 de 25. 11. 1998, p. 14. JO C 210 de 6. 7. 1998, p. 320. JO C 108 de 7. 4. 1998, p. 91. C 128/68 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 7. 5. 1999 Quinta-feira, 28 de Janeiro de 1999 POSI˙A(cid:152) O COMUM DO CONSELHO ALTERA˙O(cid:152) ES DO PARLAMENTO (Altera(cid:231)a(cid:152)o 1) Primeiro considerando Considerando que a Quarta Conven(cid:231)a(cid:152)o ACP-CE estabelece que, relativamente a‘s suas exporta(cid:231)o(cid:152)es de bananas para os mercados comunita·rios, nenhum Estado ACP deve ser coloca- do, no que se refere ao acesso aos seus mercados tradicionais e a‘s suas vantagens nesses mercados, numa situa(cid:231)a(cid:152)o menos favora·vel do que a desfrutada no passado ou no presente; Considerando que a Unia(cid:152)o Europeia esta· vinculada pelos compromissos que assumiu com os pa(cid:14)·ses ACP nos termos da Conven(cid:231)a(cid:152)o de Lome· e, em especial, do seu Protocolo no 5, que tem em vista garantir aos Estados ACP a manuten(cid:231)a(cid:152)o das suas vantagens no mercado europeu, o acesso a este mercado em condi(cid:231)o(cid:152)es que na(cid:152)o podem ser menos favora·veis do que aquelas de que gozavam anterior- mente e a melhoria das condi(cid:231)o(cid:152)es de produ(cid:231)a(cid:152)o e de comercializa(cid:231)a(cid:152)o das bananas ACP, (Altera(cid:231)a(cid:152)o 2) Primeiro considerando bis (novo) Considerando que o regime comunita·rio da banana e as prefere(cid:136)ncias comerciais a ele ligadas constituem verdadei- ros instrumentos de desenvolvimento para um grande nu· mero de pa(cid:14)·ses ACP, (Altera(cid:231)a(cid:152)o 3) Quinto considerando Considerando que estas altera(cid:231)o(cid:152)es alteraram substancialmente as condi(cid:231)o(cid:152)es de mercado oferecidas aos fornecedores tradicio- nais ACP; Considerando que estas altera(cid:231)o(cid:152)es alteraram substancialmente as condi(cid:231)o(cid:152)es de mercado oferecidas aos fornecedores tradicio- nais ACP e, podera(cid:152)o, em particular, constituir um preju(cid:14)·zo para os fornecedores mais desfavorecidos; (Altera(cid:231)a(cid:152)o 4) Se·timo considerando bis (novo) Considerando que o come·rcio equitativo tem por objectivo contribuir para a luta contra a pobreza e para a promo(cid:231)a(cid:152)o de condi(cid:231)o(cid:152)es sociais e ambientais aceita·veis; que tais iniciativas devera(cid:152)o ser encorajadas; (Altera(cid:231)a(cid:152)o 5) Se·timo considerando ter (novo) Considerando que o consumidor europeu esta·, cada vez mais, disposto a comprar produtos do chamado «come·rcio equitativo» e a pagar por estes produtos pre(cid:231)os um pouco mais elevados; que a Unia(cid:152)o Europeia apoia o objectivo que consiste no refor(cid:231)o da oferta, no mercado europeu, de bananas provenientes de produtores que respeitem eleva- dos padro(cid:152)es ambientais e sociais; que, consequentemente, os produtores de bananas ACP devera(cid:152)o ser apoiados, tanto na reconversa(cid:152)o das suas planta(cid:231)o(cid:152)es de acordo com estes crite·rios, como a n(cid:14)·vel da certifica(cid:231)a(cid:152)o; 7. 5. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 128/69 POSI˙A(cid:152) O COMUM DO CONSELHO ALTERA˙O(cid:152) ES DO PARLAMENTO Quinta-feira, 28 de Janeiro de 1999 (Altera(cid:231)a(cid:152)o 6) Se·timo considerando quater (novo) Considerando que e· necessa·rio promover actividades eco- no·micas alternativas para os produtores que tenham mais dificuldades em se adaptarem a‘s novas condi(cid:231)o(cid:152)es de mercado; considerando que o programa de assiste(cid:136)ncia te·cnica e financeira devera·, consequentemente, ser alarga- do, de forma a incluir o aux(cid:14)·lio a‘ diversifica(cid:231)a(cid:152)o; que tal so· sera· poss(cid:14)·vel se o montante atribu(cid:14)·do a este programa for suficiente para ir de encontro a‘s necessidades reais dos fornecedores ACP e se prolongar por um per(cid:14)·odo suficien- temente longo, a fim de abranger o per(cid:14)·odo de crise; (Altera(cid:231)a(cid:152)o 10) Artigo 3o, no 2, al(cid:14)·nea a), primeiro travessa(cid:152)o › do aumento da produtividade, sem preju(cid:14)·zo do respeito do ambiente, › do aumento da produtividade, sem preju(cid:14)·zo do respeito do ambiente e das normas sociais m(cid:14)·nimas aplica·veis a‘s condi(cid:231)o(cid:152)es de trabalho, (Altera(cid:231)a(cid:152)o 11) Artigo 3o, no 2, al(cid:14)·nea a), quarto travessa(cid:152)o › da cria(cid:231)a(cid:152)o de organiza(cid:231)o(cid:152)es de produtores que tenham como objectivo o refor(cid:231)o da comercializa(cid:231)a(cid:152)o e da compe- titividade dos seus produtos, bem como o desenvolvimento de sistemas de certifica(cid:231)a(cid:152)o de me·todos de produ(cid:231)a(cid:152)o compat(cid:14)·veis com o ambiente, incluindo condi(cid:231)o(cid:152)es equita- tivas de produ(cid:231)a(cid:152)o, › do aux(cid:14)·lio a‘s organiza(cid:231)o(cid:152)es de produtores e de agriculto- res, de modo a melhorar a competitividade e a aumen- tar as oportunidades do mercado, apoiando iniciativas que permitam aos produtores cumprirem os crite·rios sociais e ambientais definidos pelos importadores de produtos biolo·gicos e os organismos de comercializa- (cid:231)a(cid:152)o europeus reconhecidos a n(cid:14)·vel internacional no dom(cid:14)·nio do come·rcio equitativo, (Altera(cid:231)a(cid:152)o 12) Artigo 3o, no 2, al(cid:14)·nea a), quinto travessa(cid:152)o › do desenvolvimento de uma estrate·gia de produ(cid:231)a(cid:152)o e/ou comercializa(cid:231)a(cid:152)o que responda a‘s exige(cid:136)ncias do mercado a‘ luz da organiza(cid:231)a(cid:152)o comum de mercado no sector das bananas na Comunidade, › do desenvolvimento e execu(cid:231)a(cid:152)o de uma estrate·gia de produ(cid:231)a(cid:152)o e/ou comercializa(cid:231)a(cid:152)o, em concerta(cid:231)a(cid:152)o com as organiza(cid:231)o(cid:152)es de produtores e de agricultores, que responda a‘s exige(cid:136)ncias do mercado a‘ luz da organiza(cid:231)a(cid:152)o comum de mercado no sector das bananas na Comunida- de, (Altera(cid:231)a(cid:152)o 13) Artigo 3o, no 2, al(cid:14)·nea a), sexto travessa(cid:152)o › do apoio a‘ forma(cid:231)a(cid:152)o, ao conhecimento do mercado, ao desenvolvimento de me·todos de produ(cid:231)a(cid:152)o compat(cid:14)·veis com o ambiente, incluindo condi(cid:231)o(cid:152)es equitativas de pro- du(cid:231)a(cid:152)o, ao refor(cid:231)o da infra-estrutura de distribui(cid:231)a(cid:152)o e ao melhoramento dos servi(cid:231)os comerciais e financeiros ofe- recidos aos produtores de bananas; › do apoio a‘ forma(cid:231)a(cid:152)o, ao conhecimento do mercado, ao desenvolvimento de me·todos de produ(cid:231)a(cid:152)o compat(cid:14)·veis com o ambiente, incluindo condi(cid:231)o(cid:152)es equitativas de pro- du(cid:231)a(cid:152)o, a‘ execu(cid:231)a(cid:152)o de projectos sociais relacionados com a melhoria das condi(cid:231)o(cid:152)es de trabalho e de vida dos assalariados, ao refor(cid:231)o da infra-estrutura de distribui(cid:231)a(cid:152)o e ao melhoramento dos servi(cid:231)os comerciais e financeiros oferecidos aos produtores de bananas, em concerta(cid:231)a(cid:152)o com as organiza(cid:231)o(cid:152)es de produtores e agricultores, C 128/70 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 7. 5. 1999 Quinta-feira, 28 de Janeiro de 1999 POSI˙A(cid:152) O COMUM DO CONSELHO ALTERA˙O(cid:152) ES DO PARLAMENTO (Altera(cid:231)a(cid:152)o 14) Artigo 3o, no 2, al(cid:14)·nea a), sexto travessa(cid:152)o bis (novo) › da elegibilidade dos produtores de bananas do «come·r- cio equitativo», conjuntamente com as age(cid:136)ncias de certifica(cid:231)a(cid:152)o «come·rcio equitativo», para medidas espe- ciais de apoio no quadro da assiste(cid:136)ncia te·cnica e financeira. (Altera(cid:231)a(cid:152)o 16) Artigo 7o, no 1 1. Dentro do limite do montante global dispon(cid:14)·vel anual- mente, a Comissa(cid:152)o fixara· o montante ma·ximo dispon(cid:14)·vel relativamente a cada fornecedor tradicional ACP para o financiamento dos programas referidos no no 2 do artigo 3o, com base no diferencial de competitividade e tendo em conta a importa(cid:136)ncia da produ(cid:231)a(cid:152)o de bananas do pa(cid:14)·s em causa. A Comissa(cid:152)o atribuira· um montante compara·vel ao concedido aos restantes fornecedores tradicionais unicamente quando forem executados programas na acep(cid:231)a(cid:152)o do no 2, al(cid:14)·nea b), do artigo 3o. 1. Dentro do limite do montante global dispon(cid:14)·vel anual- mente, a Comissa(cid:152)o fixara· o montante ma·ximo dispon(cid:14)·vel relativamente a cada fornecedor tradicional ACP para o financiamento dos programas referidos no no 2 do artigo 3o, com base no diferencial de competitividade relativamente a‘s bananas provenientes de pa(cid:14)·ses terceiros concorrentes e tendo em conta o impacto socioecono·mico da produ(cid:231)a(cid:152)o de banana no pa(cid:14)·s em causa, bem como as condi(cid:231)o(cid:152)es relativas a‘ pol(cid:14)·tica de integra(cid:231)a(cid:152)o regional e de diversifica(cid:231)a(cid:152)o das exporta(cid:231)o(cid:152)es agr(cid:14)·colas. A Comissa(cid:152)o atribuira· um montante compara·vel ao concedido aos restantes fornecedores tradicio- nais unicamente quando forem executados programas na acep(cid:231)a(cid:152)o do no 2, al(cid:14)·nea b), do artigo 3o. (Altera(cid:231)a(cid:152)o 17) Artigo 7o, no 1 bis (novo) 1 bis. As dota(cid:231)o(cid:152)es disponibilizadas devera(cid:152)o, em primeiro lugar, beneficiar os pequenos produtores independentes. As empresas multinacionais, isto e·, as empresas que pos- suam planta(cid:231)o(cid:152)es de bananas em mais do que um pa(cid:14)·s, na(cid:152)o sera(cid:152)o, nos termos do presente regulamento, eleg(cid:14)·veis para apoio. (Altera(cid:231)a(cid:152)o 18) Artigo 7o bis (novo) Artigo 7o bis A Comissa(cid:152)o criara· um mecanismo de assiste(cid:136)ncia te·cnica e financeira transparente que permita aos produtores ou organiza(cid:231)o(cid:152)es de produtores fazer transitar os aux(cid:14)·lios ou deles beneficiar o mais directamente poss(cid:14)·vel. (Altera(cid:231)a(cid:152)o 20) Artigo 9o Ate· 31 de Dezembro de 2000 e posteriormente de dois em dois anos, a Comissa(cid:152)o submetera· a‘ aprecia(cid:231)a(cid:152)o do Parlamento Europeu e do Conselho um relato·rio sobre o funcionamento do disposto no presente regulamento, acompanhado se necessa·rio de propostas. Ate· 31 de Dezembro de 2000 e posteriormente de dois em dois anos, a Comissa(cid:152)o submetera· a‘ aprecia(cid:231)a(cid:152)o do Parlamento Europeu e do Conselho um relato·rio sobre o funcionamento do disposto no presente regulamento. O relato·rio incidira· espe- cialmente na melhoria da competitividade do sector das bananas dos pa(cid:14)·ses fornecedores tradicionais ACP de bananas e na evolu(cid:231)a(cid:152)o dos rendimentos dos produtores de banana


title: Decisión relativa a la posición común (CE) n° 60/98 aprobada por el Consejo con vistas a la adopción del reglamento del Consejo por el que se establece un régimen especial de asistencia a los proveedores tradicionales de plátanos ACP (10460/98 - C4-0583/98 98/0014(SYN)) (Procedimiento de cooperación: segunda lectura)

text: 7. 5. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 128/67 Jueves, 28 de enero de 1999 › Vista su decisio·n relativa a la posicio·n comu·n (1), › Visto el dictamen emitido por la Comisio·n sobre las enmiendas del Parlamento a la posicio·n comu·n (COM(98)0188 › C4-0215/98), › Visto el apartado 5 del art(cid:14)·culo 189 B del Tratado CE, › Visto el apartado 2 del art(cid:14)·culo 77 de su Reglamento, › Visto el informe de su delegacio·n en el Comite· de Conciliacio·n (A4-0008/99), 1. Aprueba el texto conjunto; Encarga a su Presidente que firme el acto, con el Presidente del Consejo, de conformidad con el 2. apartado 1 del art(cid:14)·culo 191 del Tratado CE; Encarga a su Secretario General que firme el acto, en lo que atan(cid:152)e a sus competencias, y que proceda, 3. de acuerdo con el Secretario General del Consejo, a su publicacio·n en el Diario Oficial; 4. Encarga a su Presidente que transmita la presente decisio·n al Consejo y a la Comisio·n. (1) DO C 80 de 16. 3. 1998, p. 133. 3. Asistencia a los proveedores tradicionales de pla·tanos ACP **II A4-0012/99 Decisio·n relativa a la posicio·n comu· n (CE) no 60/98 aprobada por el Consejo con vistas a la adopcio·n del reglamento del Consejo por el que se establece un re·gimen especial de asistencia a los proveedores tradicionales de pla·tanos ACP (10460/98 › C4-0583/98 › 98/0014(SYN)) (Procedimiento de cooperacio·n: segunda lectura) El Parlamento Europeo, › Vista la posicio·n comu·n del Consejo (10460/98 › 98/0014(SYN)) (1), › Visto su dictamen emitido en primera lectura (2) sobre la propuesta de la Comisio·n al Consejo (COM(98)0005) (3), › Consultado por el Consejo de conformidad con los art(cid:14)·culos 189 C y 130 W del Tratado CE (C4-0583/98), › Visto el art(cid:14)·culo 67 de su Reglamento, › Vista la recomendacio·n para la segunda lectura de la Comisio·n de Desarrollo y Cooperacio·n (A4-0012/99), 1. Modifica la posicio·n comu·n del modo que se indica a continuacio·n; 2. Encarga a su Presidente que transmita la presente decisio·n al Consejo y a la Comisio·n. (1) DO C 364 de 25. 11. 1998, p. 14. (2) DO C 210 de 6. 7. 1998, p. 320. (3) DO C 108 de 7. 4. 1998, p. 91. C 128/68 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 7. 5. 1999 Jueves, 28 de enero de 1999 POSICIO· N COMU· N DEL CONSEJO ENMIENDAS DEL PARLAMENTO (Enmienda 1) Considerando 1 Considerando que, con arreglo a lo dispuesto en el Cuarto Convenio ACP-CE en relacio·n con las exportaciones de pla·tanos a los mercados comunitarios, ningu·n Estado ACP debe ser situado, en lo que respecta a su acceso a los mercados tradicionales y a sus ventajas en esos mercados, en una situacio·n menos favorable que la pasada o actual; Considerando que la Unio·n Europea esta· ligada por los compromisos contra(cid:14)·dos con los pa(cid:14)·ses ACP en virtud del Convenio de Lome· y, ma·s concretamente, en virtud de su Protocolo no 5, que tiene como objetivo garantizar a los Estados ACP el mantenimiento de sus ventajas en el mercado europeo, el acceso a este mercado en condiciones que no pueden ser menos favorables que las que disfruta- ban anteriormente, y la mejora de las condiciones de produccio·n y de comercializacio·n de los pla·tanos ACP; (Enmienda 2) Considerando 1 bis (nuevo) Considerando que el re·gimen comunitario del pla·tano y las preferencias comerciales que se derivan de e·ste constituyen verdaderos instrumentos de desarrollo para un nu· mero importante de pa(cid:14)·ses ACP; (Enmienda 3) Considerando 5 Considerando que dicha modificacio·n ha alterado considera- blemente las condiciones del mercado para los proveedores ACP tradicionales; Considerando que dicha modificacio·n ha alterado considera- blemente las condiciones del mercado para los proveedores ACP tradicionales y podr(cid:14)·a constituir en particular un perjuicio para los proveedores ma·s desfavorecidos; (Enmienda 4) Considerando 7 bis (nuevo) Considerando que el comercio justo y solidario tiene por objeto contribuir a la lucha contra la pobreza y al fomento de unas condiciones sociales y ambientales adecuadas; considerando que deben alentarse estas iniciativas; (Enmienda 5) Considerando 7 ter (nuevo) Considerando que los consumidores europeos muestran una disposicio·n creciente a comprar, a precios algo super- iores, productos del denominado «comercio justo y solida- rio»; considerando que la Unio·n Europea apoya el objetivo de que en el mercado europeo aumente la oferta de pla·tanos de productores que se atienen a normas ambien- tales y sociales particularmente exigentes; considerando que, por lo tanto, debe apoyarse a los productores de pla·tanos ACP en la reconversio·n de sus plantaciones con arreglo a estos criterios y para conseguir la certificacio·n; 7. 5. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 128/69 POSICIO· N COMU· N DEL CONSEJO ENMIENDAS DEL PARLAMENTO Jueves, 28 de enero de 1999 (Enmienda 6) Considerando 7 quater (nuevo) Considerando que es necesario fomentar actividades eco- no·micas alternativas para los productores menos capaces de adaptarse a las nuevas condiciones del mercado; consi- derando, por tanto, que el programa de asistencia te·cnica y financiera debe cubrir tambie·n la ayuda a la diversifica- cio·n; que ello so·lo sera· posible si el importe asignado a este programa es adecuado para hacer frente a las necesidades reales de los productores ACP y si se preve· durante un tiempo suficiente para cubrir el per(cid:14)·odo de crisis; (Enmienda 10) Art(cid:14)·culo 3, apartado 2, letra a), primer guio·n › un aumento de la productividad que no redunde en perjuicio del medio ambiente, › un aumento de la productividad que no redunde en perjuicio del medio ambiente ni de la normativa social vinculada a las condiciones laborales, (Enmienda 11) Art(cid:14)·culo 3, apartado 2, letra a), cuarto guio·n › la creacio·n de organizaciones de productores cuyo obje- tivo sea la mejora de las condiciones de comercializacio·n y la competitividad de sus productos, y el desarrollo de sistemas de certificacio·n de los me·todos de produccio·n respetuosos con el medio ambiente, › la asistencia a las organizaciones de productores y agricultores para mejorar su competitividad y acrecen- tar sus posibilidades en el mercado mediante el apoyo a iniciativas encaminadas a permitir a los productores el cumplimiento de los criterios sociales y de respeto del medio ambiente establecidos por organizaciones reco- nocidas en Europa e internacionalmente de importado- res y comercializadores de productos del comercio justo y solidario y de productos biolo·gicos, (Enmienda 12) Art(cid:14)·culo 3, apartado 2, letra a), quinto guio·n › el desarrollo de una estrategia de produccio·n y comercia- lizacio·n que se ajuste a las necesidades del mercado de la Comunidad y a la organizacio·n comu·n del mercado del pla·tano, › el desarrollo y la aplicacio·n de una estrategia de produc- cio·n y comercializacio·n, en consulta con las organizacio- nes de productores y agricultores, que se ajuste a las necesidades del mercado de la Comunidad y a la organi- zacio·n comu·n del mercado del pla·tano, (Enmienda 13) Art(cid:14)·culo 3, apartado 2, letra a), sexto guio·n › la ayuda para actividades de formacio·n y te·cnicas de mercado, el desarrollo de me·todos de produccio·n respe- tuosos con el medio ambiente, incluido el comercio justo de pla·tanos, y la mejora de la infraestructura de distribu- cio·n y los servicios comerciales y financieros a los productores de pla·tanos. › la ayuda para actividades de formacio·n y te·cnicas de mercado, el desarrollo de me·todos de produccio·n respe- tuosos con el medio ambiente, incluido el comercio justo de pla·tanos, la realizacio·n de proyectos sociales vincu- lados con la mejora de las condiciones laborales y de vida de los trabajadores y la mejora de la infraestructura de distribucio·n y los servicios comerciales y financieros a los productores de pla·tanos, en consulta con las organi- zaciones de productores y agricultores. C 128/70 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 7. 5. 1999 Jueves, 28 de enero de 1999 POSICIO· N COMU· N DEL CONSEJO ENMIENDAS DEL PARLAMENTO (Enmienda 14) Art(cid:14)·culo 3, apartado 2, letra a), sexto guio·n bis (nuevo) › la posibilidad la opcio·n para los productores de pla·ta- nos del comercio justo y solidario, junto con los o·rganos de certificacio·n «comercio justo y solidario», a medidas especiales de apoyo en el marco de la asisten- cia te·cnica y financiera. (Enmienda 16) Art(cid:14)·culo 7, apartado 1 1. Dentro del importe global disponible para un an(cid:152)o deter- minado, la Comisio·n fijara· el importe ma·ximo disponible para cada proveedor ACP tradicional con vistas a la financiacio·n de los programas mencionados en el apartado 2 del art(cid:14)·culo 3, sobre la base del diferencial de competitividad registrado en el pa(cid:14)·s en cuestio·n. En los casos en que so·lo se ejecuten programas de los definidos en la letra b) del apartado 2 del art(cid:14)·culo 3, la Comisio·n atribuira· un importe comparable al atribuido a otros proveedores tradicionales. 1. Dentro del importe global disponible para un an(cid:152)o deter- minado, la Comisio·n fijara· el importe ma·ximo disponible para cada proveedor ACP tradicional con vistas a la financiacio·n de los programas mencionados en el apartado 2 del art(cid:14)·culo 3, sobre la base de la diferencia de competitividad en relacio·n con los pla·tanos procedentes de terceros pa(cid:14)·ses competido- res y el impacto socioecono·mico de la produccio·n platanera para el pa(cid:14)·s considerado, as(cid:14)· como las condiciones relativas a la pol(cid:14)·tica de integracio·n regional y de diversificacio·n de las exportaciones agr(cid:14)·colas. En los casos en que so·lo se ejecuten programas de los definidos en la letra b) del apartado 2 del art(cid:14)·culo 3, la Comisio·n atribuira· un importe comparable al atribuido a otros proveedores tradicionales. (Enmienda 17) Art(cid:14)·culo 7, apartado 1 bis (nuevo) 1 bis. Los recursos disponibles se destinara·n ante todo a los pequen(cid:152) os productores independientes. Las empresas multinacionales, es decir, las empresas que posean planta- ciones de pla·tanos en ma·s de un Estado, quedara·n exclui- das del apoyo concedido en el marco del presente Regla- mento. (Enmienda 18) Art(cid:14)·culo 7 bis (nuevo) Art(cid:14)·culo 7 bis La Comisio·n se comprometera· a aplicar un mecanismo de asistencia te·cnica y financiera transparente, que permitira· que los productores u organizaciones de productores hagan circular las ayudas o se beneficien de ellas lo ma·s directa- mente posible. (Enmienda 20) Art(cid:14)·culo 9 El 31 de diciembre del 2000 a ma·s tardar, y posteriormente cada dos an(cid:152)os, la Comisio·n presentara· un informe acompan(cid:152)a- do en su caso de propuestas, sobre el funcionamiento del presente Reglamento, al Parlamento Europeo y al Consejo. El 31 de diciembre del 2000 a ma·s tardar, y posteriormente cada dos an(cid:152)os, la Comisio·n presentara· un informe sobre el funcionamiento del presente Reglamento, al Parlamento Euro- peo y al Consejo. Este informe se centrara·, en particular, en la mejora de la competitividad del sector del pla·tano en los proveedores tradicionales de pla·tanos ACP y en la evolu- cio·n de la renta de los productores de pla·tanos