title: Regionsudvalgets udtalelse om »Kommissionens grønbog om søhavne og skibsfartsinfrastruktur«

eurovoc_concepts:
border control
environmental protection
harbour installation
occupational safety
regional aid
trans-European network

text: C 93/20 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 6. 4. 1999 Regionsudvalgets udtalelse om »Kommissionens grønbog om søhavne og skibsfartsinfra- struktur« REGIONSUDVALGET har — (1999/C 93/04) under henvisning til Kommissionens grønbog om søhavne og skibsfartsinfrastruktur (KOM(97) 678 endelig udg. ), under henvisning til Kommissionens beslutning af 15. december 1997 om i henhold til artikel 198 C, stk. 1, i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab at anmode om Regionsudvalgets udtalelse, under henvisning til sin beslutning af 15. juli 1998 om at henvise det forberedende arbejde til Underudvalg 3 »Europæiske Net, Transport, Informationssamfundet«, under henvisning til Underudvalg 3’s forslag til Regionsudvalgets udtalelse (CdR 331/98 rev. ), som blev vedtaget den 27. november 1998 med Jan Laan som ordfører, under henvisning til Regionsudvalgets udtalelser om: — »Mod en ny søfartsstrategi« (CdR 137/97 fin) (1), — »Transportpolitikkens paneuropæiske dimension« (CdR 253/97 fin) (2), — »Fysisk planlægning i Europa« (CdR 340/96 fin) (3), — »Kommissionens forslag til Europa-Parlamentets og Rådets beslutning om ændring af beslutning nr. 1692/96/EF for så vidt angår søhavne, flod- og kanalhavne og intermodale terminaler samt projekt nr. 8 i bilag III« (KOM(97) 681 endelig udg. — 97/0358 COD) (CdR 101/98 fin) (4), under henvisning til det forberedende arbejde i studiegruppen (medlemmer: Ros Schott, Declan Bree, Maurice Cummins, Risto Ervelä, Anders Gustâv, Henning Jensen, Jan Laan (formand), Gianfranco Lamberti, Günter Niederbremer, Roberto Pella, Giuseppe Pericu, Johan Sauwens, Herman Suykerbuyk og James Walsh), og under henvisning til drøftelserne på konferencen »Future prospective for European Ports« afholdt af Kommissionen den 7. -8. maj 1998 i Barcelona og på Regionsudvalgets seminar om »Søhavne og Skibsfartsinfrastruktur i Europa: Regionsudvalgets holdning« den 26. november 1998 i Dublin — på den 27. plenarforsamling den 13. -14. januar 1999 (mødet den 14. januar) enstemmigt vedtaget følgende udtalelse. 1. Indledning virksomheder i havne- og skibsfartsindustrien samt fagbevægelsen og andre organisationer, der repræsente- rer arbejdsmarkedets parter i sektoren. Regionsudvalget påskønner, at Kommissionen 1. 1. har offentliggjort Grønbogen om Søhavne og Skibsfarts- infrastruktur. Hermed viser Kommissionen, hvor stor betydning den tillægger dette led i transportkæden, som hidtil ikke har fået den fortjente plads i debatten om EU’s transportpolitik og de transeuropæiske transportnet. Regionsudvalget kan kun bifalde den debat, der nu er åbnet mellem EU’s institutioner, havnemyndigheder, 1. 2. Regionsudvalget mener, at søhavnene i EU skal bidrage til en bæredygtig udvikling af Fællesskabet, både i miljømæssig og økonomisk henseende. EU’s søhavne er også ydre grænseposter med alle de sundheds- mæssige, sikkerhedsmæssige og økonomiske aspekter, grænseposter har. Søhavnene er en integreret del af EU og dermed også omfattet fuldt ud af EU’s lovgivning. (1) EFT C 379 af 15. 12. 1997, s. 60. (2) EFT C 64 af 27. 2. 1998, s. 67. (3) EFT C 116 af 14. 4. 1997, s. 1. (4) EFT C 373 af 2. 12. 1998, s. 20. 1. 3. Regionsudvalget er derfor enig med Kommissio- nen i, at søhavnene spiller en afgørende rolle for Europas konkurrenceevne og er vigtige vækstpoler for den 6. 4. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 93/21 regionale, økonomiske og sociale udvikling. Havnene er ikke blot led i transportkæden, men også økonomiske enheder i sig selv. Havnesektoren håndterer over 90 % af EU’s handel med tredjelande og ca. 30 % af den interne handel i EU samt over 200 mio. passagerer. Derudover kan den yde et vigtigt bidrag til de lokale og regionale økonomier og til beskæftigelsen. Bestræbelser- ne på at øge den oversøiske handels konkurrenceevne må derfor prioriteres. Konkurrenceevnen bør søges forbedret ved hjælp af et effektivt transportsystem, hvori søhavnene spiller en central rolle. Søhavnene er ideelle områder for industrielle aktiviteter, som kræver et input af store mængder råstoffer med en lav specifik værdi og giver et output i form af halvfabrikata. Hermed bidrager havnene i mærkbart omfang til værditilvæksten i Europa og til beskæftigelsen i både kystog indlandsområder. De mindre søhavne indgår generelt set i et samspil med de store søhavne og spiller en afgørende rolle for EU’s økonomi og for en bæredygtig udvikling. Dette gælder ganske særligt for de mindre søhavne i Fællesskabets afsides beliggende områder. 1. 4. I grønbogen påpeges det, at de tiltagende følger af globaliseringen, det indre marked og informations- samfundet stiller krav om øget effektivitet i havnene samt bedre havne- og skibsfartsinfrastrukturer. Efter Regionsudvalgets opfattelse skal det — forudsat beskyt- telsen af borgernes sikkerhed og sundhed sikres — først og fremmest overlades til markedskræfternes frie spil at skabe et effektivt transportsystem. En dynamisk tilpasning, der styres af de frie markedskræfter, vil til stadighed sikre et transportsystem, der bidrager optimalt til den økonomiske udvikling i EU, både i kyst- og indlandsområderne. En fri konkurrence på ligelige vilkår kan sikres dels ved at tilvejebringe en ensartet lovgivning på områder som beskæftigelse, sikkerhed på arbejds- pladsen, arbejdsvilkår, miljøbeskyttelse, ekstern sikker- hed og grænsekontrol, og dels ved at sørge for, at ligeligt havnebrugerne i alle europæiske søhavne i omfang bærer omkostningerne ved driften af havnen og de tjenester, der leveres. lokale, regionale og nationale myndigheder, at skabe de nødvendige vilkår for søhavnene, dvs. at træffe de nødvendige foranstaltninger. EU bør begrænse sig til at fastlægge ensartede vilkår for en fri og fair konkurrence og føre den fornødne kontrol hermed (jf. bilaget). Politikken for europæiske havne og for skibsfartsinfra- strukturen bør tage sigte på den bedst mulige fordeling af passager- og godstransporten i kystområderne. 1. 6. Regionsudvalget støtter således Kommissionens nye initiativer, for så vidt de bidrager til at skabe ligelige konkurrencevilkår. Et velfungerende marked styrker søhavnenes integrering i nettet af transeuropæiske multi- modale infrastrukturer. På den måde vil en europæisk havnepolitik bidrage til at sikre en afbalanceret udvikling af det europæiske transportnet. 2. Fastlæggelse af rammevilkårene 2. 1. Når det gælder fastlæggelse af rammevilkår begrænser grønbogen sig i vidt omfang til regelgivning om søskibsfart. Der savnes derfor en mere bredspektret behandling af emner som miljøbeskyttelse, sikkerhed på arbejdspladsen og arbejdsvilkår samt ekstern sikkerhed og grænsekontrol, selv om forskelle i lovgivningen om disse emner og/eller håndhævelsen af lovgivningen dels indebærer, at EU-borgernes grundlæggende rettigheder (sikkerhed og sundhed) ikke varetages i samme omfang overalt, dels har stor indflydelse på konkurrencen mellem havneforvaltningerne og mellem virksomhed- erne i søhavnene. Man må derfor tilstræbe en ensartet lovgivning på området overalt i EU. Miljø 2. 2. Miljøforurening er i allerhøjeste grad grænse- overskridende. Forureningens konsekvenser for menne- skets og miljøets sundhed er i princippet ens i alle lande. En effektiv miljøbeskyttelse kræver derfor også en grænseoverskridende indsats, i det mindste på EU-plan, men også i forhold til tredjelande. Eftersom miljøbeskyt- tende foranstaltninger kan have mærkbare konsekvenser for produktionsomkostningerne, bidrager en indsats på EU-plan også til at sikre et velfungerende marked. 1. 5. En optimering af havnesektoren til gavn for EU som helhed, altså både kyst- og indlandsområderne, kræver en EU-politik, der sigter mod at fastlægge rammevilkårene: et sammenhængende sæt af gennem- førlige regler om brugen af havneinfrastruktur (begyn- dende med øget gennemsigtighed i havneforvaltningens omkostninger og indtægter) og om de emner, der er omtalt i punkt 1. 4. Det bør af samme grund overlades til de nationale parter, dvs. erhvervslivet samt de Partikler fra luften samt udledninger fra floder 2. 3. og afvandingskanaler er de vigtigste kilder til havforure- ning. Også udledninger fra skibe bidrager til forurening- en. Udledning af affaldsstoffer under sejladsen har været praktiseret gennem århundreder. Denne praksis er som skræddersyet til driften og tilmed omkostningsfri, men accepteres nu ikke længere (MARPOL-konventionen). C 93/22 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 6. 4. 1999 Disse forhold skal der tages hensyn til, når der træffes foranstaltninger for at bekæmpe skibenes udledning af affaldsstoffer — i grønbogen tales der i den forbindelse om udvidelse og forbedring af de nuværende faciliteter til modtagelse af affald i alle EU-havne. Regionsudvalget foreslår, at omkostninger ved at tage imod skibsaffald betales i overensstemmelse med forureneren-betaler- princippet (user pays principle), som anvendes i de fleste havne i EU samt af skibsfartsnationer uden for Europa. 2. 4. Efter Regionsudvalgets opfattelse skal eventuelle EU-initiativer inden for miljøbeskyttelse på søfartsområ- det stemme overens med de ikke-bindende internationale aftaler, der er indgået på området, f. eks. inden for rammerne af IMO, men uden at disse aftaler omsættes til EU-lovgivning (jf. Regionsudvalgets udtalelse »Mod en ny søfartsstrategi«. Supplerende eller strengere regler tjener ikke noget formål i denne internationale branche. Havnestatskontrollen, som der er truffet aftale om (»Memorandum of understanding on port state con- trol«), er det rigtige instrument til at håndhæve denne regelgivning. Hurtig implementering og ensartet hånd- hævelse af dette memorandum i hele EU vil både gøre instrumentet mere effektivt og fremme en fri og fair konkurrence mellem EU’s havne. 2. 5. En konstant massiv varestrøm mellem to punkter er en nødvendig forudsætning for udviklingen af inter- modal transport og short sea shipping. Kun under disse forhold er det økonomisk forsvarligt for transportudby- deren og økonomisk attraktivt for transportbrugeren at anvende transportmidler med stor lastkapacitet (kystfar- tøjer, fartøjer på indre vandveje og tog) og en høj afgangsfrekvens (korte ventetider). Søhavne er i høj grad kendetegnet ved en konstant massiv varestrøm. Søhavnene kan derfor tjene som forbindelsespunkter i intermodal transport og short sea shipping og dermed yde et væsentligt bidrag til udviklingen af et transport- (jf. system, der også er miljømæssigt punkt 3. 10). forsvarligt 2. 6. Regionsudvalget konstaterer, at grønbogen ikke tager højde for følgende miljøaspekter i søhavne, som der bør indgås aftaler om på europæisk plan: — kvaliteten af opmudret materiale og deponering og/eller behandling af forurenede opmudringsmate- rialer (jf. punkt 3. 7), — anvendelse af begroningshindrende skibsmaling (tri- butyltindholdigt anti fouling-maling), som der bli- ver/er indgået aftale om i IMO-regi, — anvendelse af dekontamineringsgasser (methylbro- mid/fosfin) til bekæmpelse af udyr ved visse former for last, — håndtering af farlige stoffer i oplagrings- og om- ladningsvirksomheder (faglige kvalifikationer), — bekæmpelse af støj-, støv- og lugtgener, — kontrolsystemer for håndtering af driftsaffald fra skibe. 2. 7. Regionsudvalget erkender, at de regionale og lokale myndigheder også kan yde et væsentligt bidrag til at sikre en forsvarlig behandling af miljøet i søhavne. Søhavne ligger oftest ved udmundingen af floder eller afvandingskanaler. På det sted, hvor ferskvandet strøm- mer ud i saltvandet og vandstrømmen ophører, nedfæl- des de faste partikler, der findes i vandet, og dermed også de potentielle forureningspartikler, der er opsamlet undervejs i vandløbet. For at bevare dybden i søhavne skal der regelmæssigt foretages opmudringer. Det op- mudrede materiale er ofte så forurenet, at en udledning i miljøet (dumping i havet) ikke er forsvarlig. Det har vist sig, at en væsentlig del af havnebundsforureningen hidrører fra flod- eller drænvand. Regionsudvalget opfordrer derfor Kommissionen til at træffe foranstalt- ninger til beskyttelse af overfladevandet i hele EU. Arbejdsvilkår og sikkerhed på arbejdspladsen 2. 8. Det er fastsat i traktaten, at EU-borgere kan tage arbejde overalt i EU. Lige som miljøkvaliteten er lige betydningsfuld for alle EU-borgere, er også arbejdsvilkå- rene lige betydningsfulde for alle arbejdstageres sundhed og sikkerhed. Dette tilskynder til at skabe konvergens mellem de nationale lovgivninger om arbejdsvilkår og sikkerhed på arbejdspladsen. 2. 9. Rådets direktiv af 12. juni 1989 (89/391/EØF) om iværksættelse af foranstaltninger til forbedring af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed under arbejdet sigter mod at harmonisere lovgivningen om arbejdsvilkår og arbejdstagernes sikkerhed overalt i EU. Altså også i søhavne. Som eksempel kan nævnes Rådets direktiv af 29. maj 1990 (90/269/EØF) om minimumsforskrifter for sikkerhed og sundhed i forbindelse med manuel håndtering af byrder, som kan medføre risiko for især ryg- og lændeskader hos arbejdstagerne (fjerde særdirektiv i henhold til artikel 16, stk. 1, i direktiv 89/391/EØF). 6. 4. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 93/23 2. 10. Regionsudvalget må konstatere, at denne lov- givnings konsekvenser for søhavne ikke er belyst i grønbogen. I den forbindelse savnes der bl. a. en behand- ling af arbejdssikkerheden under fast- og løsgørelse af containere, arbejdet på toppen af containere og anvendelsen af bestemte drejelåse, så arbejde på toppen af containere og den dermed forbundne nedstyrtningsfa- re kan undgås (jf. også forslaget til Rådets direktiv ». on minimum safety and health requirements for the use by workers of work equipment provided for temporary work at a height« (1) og ILO-konvention nr. 152). I USA er det i øvrigt forbudt at arbejde på toppen af containere fra medio 1999, hvormed rederne tvinges til at udstyre deres skibe med drejelåse, der kan håndteres fra kajen. Grænsekontrol 2. 11. EU’s søhavne er ydre grænseposter. Som alle andre kæder er kæden af ydre grænseposter ikke stærkere end det svageste led i kæden. Et ekstra stærkt led vil ikke gøre kæden som helhed stærkere. På grund af de sundhedsmæssige, sikkerhedsmæssige, fiskale og økonomiske interesser, der står på spil, mener Regions- udvalget, at afbalancerede, formålstjenlige og gennem- førlige kontrolprocedurer er nødvendige. Eksempler på grænsekontrol: — veterinærkontrol (animalske produkter), — fytosanitær kontrol (planteprodukter), — kontrol af afgiftserlæggelse (moms, punktafgifter), — kontrol af illegal import (narkotika og våben). EU-lovgivning 2. 12. For at sikre en effektiv politik og ligelige konkurrencevilkår kan EU-regler være påkrævede, f. eks. på områder som miljøbeskyttelse, arbejdsvilkår, sikker- hed på arbejdspladsen og grænsekontrol. Især når lovgivningen sker i form af direktiver er en ensartet gennemførelse i praksis imidlertid ikke sikret. Regions- udvalget slår derfor til lyd for følgende tiltag: — Tydelige direktiver med en klar begrundelse for at sikre en ensartet udlægning, så omsætningen af EU-direktiver til national lovgivning giver anledning til et minimum af forskelle, — Kortest mulige gennemførelsesfrister, så lovgiv- ningen så vidt muligt implementeres samtidig overalt, og EU-direktivernes ikrafttræden via den nationale lovgivning giver anledning til et minimum af for- skelle, — Konvergens i de nationale myndigheders håndhævel- se af reglerne. 2. 13. For at understøtte ovennævnte konvergens an- befaler Regionsudvalget, at der indføres et udvekslings- program for embedsmænd, der beskæftiger sig med håndhævelse af regler om miljøbeskyttelse, arbejdsvilkår og sikkerhed på arbejdspladsen. For at sikre en ensartet gennemførelse af EU-lovgivningen om veterinærkontrol gennemføres der allerede nu udvekslinger af berørte embedsmænd. 3. Tilvejebringelse af vilkårene Havnekomplekset 3. 1. EU’s søhavne er kendetegnet ved en række ligheder og forskelle, der er afgørende for den politik, der skal føres. En søhavn skal betragtes som et kompleks af havnebassiner, kajer og virksomhedsområder, der er centrum i et netværk af offentlige infrastrukturer bestående af en maritim adgangsvej samt infrastrukturer, der forbinder havnen med baglandet (indre vandveje, landeveje) (2). Ikke-offentlige infra- banestrækninger, strukturer kan også indgå i nettet (pipelines, højspæn- dingsledninger). Komplekset er anlagt, indrettet og udstyret til at sikre en effektiv og sikker omstigning af passagerer eller omladning af gods (eventuelt efter en midlertidig oplagring) til andre transportmidler. Komplekset er endvidere sådan indrettet og udstyret, at tilførte varer kan undergå industriel forarbejdning for derefter at forlade havnen i en anden form. Disse basisaktiviteter skaber grundlag for en række beslægtede aktiviteter i havnekomplekset (lodsbistand, landbaseret navigationsbistand, fortøjningstjenester, bugsering, skibsvedligeholdelse og proviantering, mægling mellem brugere og udbydere af transporttjenester, handel, finan- siering og forsikring). Forvaltningen af en søhavn skal altså opfattes som forvaltningen af et kompleks af driftsområder, der står til rådighed for skibsfarten. De største forvaltningsomkostninger hidrører fra planlæg- ning og byggemodning af området, anlæggelse af havne- bassiner og kajer, vedligeholdelse og administration. (1) Dokument nr. 202/3/97 »Forslag til direktiv om sikkerheds- og sundhedsmæssige minimumsforskrifter for arbejdsta- gernes brug af arbejdsudstyr beregnet på udførelse af midlertidigt arbejde i højden«. (2) Vejrliget har betydning for mulighederne for at benytte infrastrukturerne. I havne ved nordlige farvande er der eksempelvis i tilfælde af vintervejr tale om bl. a. isdrift. Isbrydere er derfor på disse steder et led i havneinfrastruktu- ren. Omkostningerne som følge heraf kan sammenlignes med omkostningerne ved opmudring af vedligeholdelses- hensyn i andre havne (jf. pkt. 3. 7). C 93/24 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 6. 4. 1999 Havneafgifter og indtægter fra udbud af områder er de største indtægtskilder i forbindelse med havnefor- valtningen. havne er omladningsaktiviteterne (og dermed den fornødne suprastruktur) helt overladt til det private erhvervsliv. 3. 2. I praksis dækker begrebet søhavn imidlertid over en bred vifte af varianter. På den ene side findes der et begrænset antal store søhavne, som bl. a. er kendetegnet ved store varestrømme og et internationalt bagland, og som derfor er underkastet international konkurrence. Desuden findes der en lang række handelshavne med især en uundværlig regional/lokal økonomisk og sam- fundsmæssig funktion i henseende til passagerer, fiskeri, turisme/lystsejlads, hvortil kommer en ikke ubetydelig rolle i forbindelse med forarbejdning af varestrømme (short sea). Hertil skal føjes, at en række havne, som er beliggende længere oppe ad floder eller ved kanaler, ligeledes spiller en rolle som søhavne. De modtager også søgående skibe og forarbejder oversøiske varer. I den politik, som EU skal opstille, bør der tages passende hensyn til handelshavnenes potentiale og interesser. 3. 3. Havnene forvaltes på forskellig vis. Regionsud- valget mener, at nedennævnte forskelle gør gennemsig- tighed til en første, nødvendig betingelse, som skal underbygge den politik, der videre skal føres. 1) En række søhavne i EU drives af private virksomhed- er. De øvrige søhavne forvaltes af myndigheder (kommuner, delstater, sammenslutninger af myn- digheder). 2) Driften af og regnskaberne for en række af de havne, der forvaltes af myndigheder, er adskilt fra de øvrige public service-aktiviteter. I de resterende tilfælde er driften af søhavne og regnskabsføringen integreret i myndighedernes andre aktiviteter. 3) I forbindelse med anlæggelse af havnebassiner, kajer og havneområder modtager nogle havneforvaltninger økonomisk støtte fra den kompetente nationale myndighed (i visse tilfælde op til 100 %), som ikke skal tilbagebetales. Andre havneforvaltninger må selv bære hele omkostnings- og risikobyrden. 4) Nogle af de havne, der forvaltes af myndigheder, skal aflevere en del af driftsoverskuddet til det offentlige. En række andre havneforvaltninger får deres driftsunderskud dækket af offentlige midler. 5) Nogle havneforvaltninger tilbyder mere end blot et kompleks af havnebassiner, kajer og havneområder (f. eks. havneudrustning og bugsering). Nogle havne- forvaltninger ejer en betydelig andel (op til 100 %) af den førende lokale omladningsvirksomhed. I andre 6) Den måde, hvorpå havnebassiner, kajer og havneom- råder udbydes, varierer også. I en række havne sker anlæggelse af kajer og byggemodning af havneområ- der i samråd med dem, der har eller tager et bestemt område i brug. Omkostningerne ved anlæggelse af kajer og byggemodning af havneområder indregner havneforvaltningen så i den pris, brugeren skal betale for området. I andre tilfælde sker anlæggelse af kajer og byggemodning af områder på initiativ af havneforvaltningen, fordi den ønsker at tiltrække en bestemt aktivitet. Den tilvejebragte havnefacilitet overdrages så til slutbrugeren via offentlige udbud. 3. 4. Erhvervslivet bestemmer, hvordan varestrømme- ne løber. Markedets og råstofproducenternes geogra- fiske placering samt transportmulighederne er afgørende for valget af etableringssted. Det er da også havnefor- valtningerne og de direkte involverede myndigheder, der har de bedste muligheder for at følge markedsudvik- lingen. Derfor mener Regionsudvalget, at den del af søhavnspolitikken, der går ud på at tilvejebringe de fornødne vilkår (træffe konkrete foranstaltninger) bør være forbeholdt de nationale parter: erhvervslivet samt de lokale, regionale og nationale myndigheder. Når det gælder tilvejebringelse af de konkrete vilkår, er subsidiaritetsprincippet ubestrideligt på sin plads. Markedskræfternes frie spil som strukturregulerende instrument 3. 5. Det er Regionsudvalgets faste overbevisning, at der kun kan skabes et effektivt transportsystem, hvis der hersker fri konkurrence på ligelige vilkår. En dynamisk tilpasning, der styres af de frie markedskræf- ter, vil til stadighed sikre et transportsystem, der bidrager optimalt til den økonomiske udvikling i EU, både i kyst- og indlandsområderne. En fri konkurrence på ligelige vilkår kan sikres dels ved at tilvejebringe en ensartet lovgivning på områder som miljøbeskyttelse, sikkerhed på arbejdspladsen, arbejdsvilkår, ekstern sikkerhed og grænsekontrol (altså via rammevilkårspolitikken, som allerede er omtalt), og dels ved at sørge for, at havnebru- ligeligt omfang gerne i alle europæiske søhavne i bærer omkostningerne ved havnebassiner, kajer og havneområder. Efter Regionsudvalgets opfattelse er en ensartet brugerbetaling af omkostningerne en nødvendig forudsætning for, at markedet kan fungere som et strukturregulerende instrument for udbud af havneinfra- struktur i EU, — vel vidende, at dette ikke er nogen nem 6. 4. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 93/25 opgave i betragtning af de store forskelle, der præger havnesektoren. Omkostningsfordelingen er også kom- pliceret, fordi de interne og eksterne omkostninger håndteres på forskellig vis i hele trafik- og transportsyste- met. Eksempel: en havn med en fortrinlig, men kostbar miljøbeskyttelse ville kunne blive ramt konkurrence- mæssigt set, hvis den selv skulle afholde alle omkostning- er. I denne forbindelse skal der tages hensyn til udfaldet af debatten om reglerne om statsstøtte til infrastruktur. 3. 6. Regionsudvalget er dog ikke tilhænger af de stramme »rammebestemmelser for fastsættelse af havne- afgifter«, som grønbogen synes at bebude. Regionsudval- get foretrækker, at Kommissionen tilstræber at fastlægge retningslinjer på grundlag af traktatens artikel 92. I disse retningslinjer skulle det tydeligt anføres, hvad der er tilladt og ikke tilladt i forbindelse med påligning af omkostninger ved især havneinfrastrukturer (havnebas- siner, kajer og havneområder) (1). 3. 7. Ud over de elementer, der allerede er omtalt, bør også ting som deponering og/eller behandling af forurenet opmudringsmateriale og alle omkostninger ved administrationsapparatet regnes med til havnefor- valtningen. På disse punkter kan der registreres store forskelle, som har mærkbare konsekvenser for konkur- rencen. Politikken bør sigte målrettet mod at fjerne forskellene, dvs. mod en harmonisering. De her nævnte aspekter bør falde helt ind under havneforvaltningens ansvarsområde. — Søhavne skal have en vis dybde, og dybden skal holdes. Af hensyn til miljøet skal det vurderes, om det opmudrede materiale kan udledes i miljøet uden at skade det (f. eks. ved dumping i havet), eller om det eventuelt kan genbruges (f. eks. til at hæve driftsområder). Hvis hverken udledning i miljøet eller genbrug er mulig, skal der træffes visse foran- staltninger (f. eks. deponering eller rensning af det forurenede materiale). Dette er forbundet med bety- delige omkostninger, som — hvis de som hidtil i nogle tilfælde skal dækkes af havnesektoren og i andre ikke — kan have mærkbare følger for søhavnenes indbyrdes konkurrence. Regionsudval- get slår derfor til lyd for, at der indføres entydige regler for evaluering af opmudringsmateriale, dump- ning af opmudret materiale i fersk- og saltvand, deponering og behandling af forurenet opmudrings- materiale og påligning af omkostningerne derved. Regionsudvalget henviser i den forbindelse til direkti- vet om deponering af affald (23. marts 1998). — De havneforvaltningsomkostninger, der skal pålig- nes havnebrugerne ligeligt, omfatter også om- kostningerne ved administrationsapparatet. Heri indgår pensionsomkostningerne, som udgør en bety- delig del af personaleomkostningerne. I en række tilfælde bæres disse omkostninger faktisk af havne- forvaltningen. I andre tilfælde dækkes pensionsom- kostningerne af andre offentlige midler. Regionsud- valget foreslår, at dette spørgsmål behandles i forbin- delse med de sociale og arbejdsrelaterede aspekter. — I øjeblikket mangler der modtagefaciliteter for olieaf- fald fra skibe i mange EU-havne. Det er vigtigt at skabe disse faciliteter i havnene. Spørgsmålet om finansieringen af faciliteterne bør have høj prioritet. Det er derfor meget vigtigt gennem et samarbejde med de berørte lande at få indført en ensartet lovgivning for kontrolsystemer for håndtering af affald fra skibe. Der bør tilstræbes »bedste praksis« vedrørende miljø og sikkerhed i alle EU-havne. 3. 8. Målet om fri konkurrence på ligelige vilkår gælder naturligvis også for de tjenester, der leveres i havnesektoren. Eksempler på tjenester i søhavne er lodsbistand, landbaseret navigationsbistand, bugsering, fortøjningstjenester, stevedoretjenester (losning, last- ning og midlertidig oplagring med henblik på videre- transport). Sådanne havnetjenester udbydes både af myndigheder og private virksomheder. Når tjenesterne udbydes af myndigheder, skal slutbrugerens påligning af omkostningerne (lige som ved driften af havneinfra- strukturen) give den samme grad af omkostningsdæk- ning overalt i EU. Når tjenesterne leveres af private virksomheder, må dette mål betragtes som opfyldt på baggrund af EU’s konkurrencelovgivning. 3. 9. Med hensyn til arbejdskraften i stevedore- sektoren bør man være opmærksom på følgende: I en række søhavne er det operationelle personale fast ansat i stevedore-virksomheden selv. I andre havne rekvirerer stevedore-virksomheden efter behov (en del af) det operationelle personale i en organisation (med eller uden status som juridisk person), der har ansvaret for arbejdskraften i havnen. Kravet om ligelig omkostnings- dækning gælder efter Regionsudvalgets mening naturlig- vis også, når det drejer sig om disse organisationers lønomkostninger i perioder, hvor arbejdskraften ikke kan udnyttes. (1) Det kunne f. eks. fastsættes (eventuelt kun for havne af en vis størrelse), at de samlede indtægter ved udbud af havnebassiner, kajer og havneområder (havneafgifter og indtægter fra udbud af havneområder) mindst skal svare til. % af de dermed forbundne omkostninger (område- planlægning, byggemodning, anlæggelse af havnebassiner og kajer, vedligeholdelse, administration). 3. 10. Regionsudvalget bemærker, at der i grønbogen lægges stor vægt på at forbedre effektiviteten i søhavne- ne. Det mener imidlertid, at det primært er op til havneforvaltningen og erhvervslivet i havnen at sikre C 93/26 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 6. 4. 1999 den interne effektivitet. På et velfungerende frit marked, som Regionsudvalget går stærkt ind for, straffes mang- lende effektivitet. Kommissionen kan dog bidrage til at fremme et effektivt havnetransportsystem i Europa ved at tilvejebringe ensartede konkurrencevilkår overalt. havne bidrager til udviklingen af bæredygtig mobilitet og udvikling i kystregionerne, og samtidig begrænses de skadelige virkninger ved transport. Et netværk af mindre havne er et vigtigt grundlag for udviklingen af nærsøfart. Regionalpolitikken som underordnet midlertidigt korri- gerende instrument 3. 11. Regionsudvalget er fortaler for en regionalpoli- tik, der fungerer som korrigerende midlertidigt instru- ment i forhold til det strukturregulerende instrument, dvs. markedet. Dette gør ikke regionalpolitikken mindre vigtig. Målet er at lade havnene spille en aktiv rolle i samspillet mellem EU og resten af verden og at lade søhavnene i de perifere områder bidrage til åbningen og udviklingen af disse områder, således at det fælles marked kommer til at fungere optimalt. Regionsudvalget erkender ganske vist, at anvendelsen af midler fra EU’s strukturfonde og Samhørighedsfonden til havneinfra- struktur i princippet forvrider konkurrencen mellem søhavnene (havnepræferencepolitik), men at forholdene i dele af EU kan retfærdiggøre dette. Det gælder også anvendelsen af EU-midler til intermodale forbindel- sespunkter i søhavne. Intermodal transport og short sea shipping kan imidlertid bidrage til at mindske den trafikale overbelastning af vejsystemet og til etableringen af et miljømæssigt bæredygtigt transportsystem. For at stimulere den intermodale transport og short sea shipping med EU-midler er det bedre at træffe generelle foranstaltninger, der målrettet sigter mod transport- virksomhederne, end at yde støtte til specifikke forbin- delsespunkter. Regionsudvalget understreger, at søtransporten 3. 12. er en vigtig faktor for nedbringelsen af miljøforurening- en. Det skal derfor være et højtprioriteret mål at fremme søtransporten, især inden for EU’s interne samhandel. Som påpeget i udtalelsen om »Fysisk planlægning i Europa« er det derfor nødvendigt »at intensivere søtransporten mellem store og mellemstore havne gen- nem forøgelse af kystsejladsen; at øge sejladshyppighed- en på korte strækninger og etablere hurtige forbindel- ser«. Gode forbindelser mellem perifere områder og kystområder på den ene side og centralt beliggende markeder på den anden er i Fællesskabets interesse. Mindre havne i perifere områder og kystområder sikrer sammen med en veludviklet nærsøfart disse forbindelser. Der skal arbejdes for at fremme søtransporten og derved sikre den fremtidige mobilitet i Europa. Mange mindre Regionsudvalget gør opmærksom på, at havne- 3. 13. ne er et led i den europæiske transportpolitik og en krumtap i den kombinerede transport. Ved udviklingen af transeuropæiske net (TEN) bør der også tages hensyn til de perifere regioner. Nettene bør også omfatte lande uden for EU. Det er vigtigt, at TEN ikke alene forbinder forskellige former for transport og nationale net med hinanden, men også at de er grænseoverskridende og ikke stopper ved EU’s ydre grænser. Anvendelsen af midler, der er afsat til de transeuropæiske net (TEN), bør efter Regionsudvalgets mening begrænses til de manglende led (»missing links«) mellem og i havne og baglandsforbindelser. Det er vigtigt at vurdere risikoen for konkurrenceforvridninger. 4. Konklusioner EU-borgernes grundlæggende rettigheder (sik- 4. 1. kerhed og sundhed) skal sikres i samme omfang overalt i EU, altså også i søhavnene. Søhavnene i EU skal bidrage til en bæredygtig udvikling af Fællesskabet, både i miljømæssig og økonomisk henseende. EU’s søhavne er også ydre grænseposter med alle de sundheds- mæssige, sikkerhedsmæssige og økonomiske aspekter, grænseposter har. Søhavnene er en integreret del af EU og dermed også omfattet fuldt ud af EU’s lovgivning. 4. 2. Forskelle i lovgivningen om emner som miljøbe- skyttelse, sikkerhed på arbejdspladsen og arbejdsvilkår samt ekstern sikkerhed og grænsekontrol, og/eller hånd- hævelsen af lovgivningen indebærer, at EU-borgernes grundlæggende rettigheder ikke varetages i samme omfang overalt, og har stor indflydelse på konkurrencen mellem havneforvaltningerne og mellem virksomhed- erne i søhavnene. Man bør derfor tilstræbe en ensartet lovgivning på området og en ensartet implementering overalt i EU. 4. 3. Erhvervslivet bestemmer, hvordan varestrømme- ne løber. Der kan kun skabes et effektivt transportsystem, hvis der hersker fri konkurrence på ligelige vilkår. En dynamisk tilpasning, der styres af de frie markedskræf- ter, vil til stadighed sikre et transportsystem, der kan bidrage optimalt til et konkurrencestyret pris-kvalitet- forhold mellem produkter på det europæiske marked og europæiske produkter på verdensmarkedet. Markeds- kræfternes frie spil er det bedste instrument til strukturel regulering af kapaciteten og kvaliteten i havnesektoren. 6. 4. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 93/27 4. 4. En fri konkurrence på ligelige vilkår kan sikres dels ved at tilvejebringe en ensartet lovgivning på områder som miljøbeskyttelse, sikkerhed på arbejds- pladsen, arbejdsvilkår, ekstern sikkerhed og grænsekon- trol, og dels ved at sørge for, at havnebrugerne i alle europæiske søhavne i ligeligt omfang bærer omkostning- erne ved driften af havnen og de tjenester, der leveres. Der skal her tages hensyn til både naturlige — geografiske og klimatologiske — og forvaltningsmæssige/organisa- toriske forskelle. 4. 5. En optimering af havnesektoren kræver stort set kun en EU-politik, der sigter mod at fastlægge rammevilkårene: et sammenhængende sæt af gennem- førlige regler om brugen af havneinfrastruktur (begyn- dende med øget gennemsigtighed i havneforvaltningens omkostninger og indtægter) og om emner som miljøbe- skyttelse, sikkerhed på arbejdspladsen og arbejdsvilkår samt ekstern sikkerhed og grænsekontrol. Det bør af samme grund overlades til de nationale parter, dvs. erhvervslivet samt de lokale, regionale og nationale myndigheder, at skabe de nødvendige vilkår for søhavne- ne, dvs. at træffe de nødvendige foranstaltninger. Når det gælder tilvejebringelse af de konkrete vilkår, er subsidiaritetsprincippet ubestrideligt på sin plads. 4. 6. Regionalpolitikken, foranstaltninger vedrørende de transeuropæiske net (TEN) og tiltag til fremme af intermodal transport og short sea shipping skal ses som underordnede midlertidige instrumenter, der anvendes til at korrigere og/eller stimulere det strukturregulerende instrument, dvs. markedskræfternes frie spil. Projekter, der modtager støtte, skal i sidste ende kunne bære sig selv. Regionalpolitikken, foranstaltninger vedrørende de transeuropæiske net (TEN) og tiltag til fremme af intermodal transport og short sea shipping kan forvride markedet i havnesektoren, der netop er det instrument, der skal regulere sektorens kapacitet og kvalitet. En velovervejet gennemførelse af de politiske tiltag er påkrævet. Man skal undgå, at markedskræfternes frie spil forvrides, så transportsystemet ikke kan fungere optimalt til skade for såvel miljøet som økonomien i EU. Med TEN skal der tilstræbes forbindelse med infrastrukturen i lande uden for EU. Bruxelles, den 14. januar 1999. Manfred DAMMEYER Formand for Regionsudvalget BILAG til Regionsudvalgets udtalelse Politik Fastlæggelse af rammevilkår Tilvejebringelse af rammevilkår Miljøpleje Sikkerhed på arbejdspladsen Grænsekontrol af • MARPOL • Manuelle løft • Animalske produk- • Havnestatskontrol • Fast- og frigørelse af • Opmudring • Desinficering af last surring • Arbejde ovenpå con- tainere • Farlig last • Støj osv. ter • Vegetabilske pro- dukter • Beskatning • Narkotika • Våben Finansiering og afholdelse af omkostninger • Gennemsigtighed i udgifter og indtæg- ter • Retningslinjer for statsstøtte Regionalpolitik Transeuropæiske Net Intermodal transport/nærsøfart Havneforvaltning • Samhørig- hedsfonden • EFRO • RESIDER • PESCA • RENAVAL • Missing links • Støtte til transport- • Udbud af havnebassi- ner, kajer og havne- områder selskaber (ikke ter- minaler) • Udbud af havneydel- ser Strukturelle opgaver (ensartede vilkår) Midlertidige (korrigerende) opgaver Strukturelle opgaver for nationale, regiona- lokale myn- le og digheder tillige med private virksomheder Den Europæiske Union Politiske beslutningstagere C 9 3 / 2 8 D A D e E u r o p æ i s k e F æ l l e s s k a b e r s T i d e n d e 6. 4. 1 9 9 9


title: Regolamento (CE) n. 88/1999 della Commissione del 14 gennaio 1999 che fissa le restituzioni applicabili all'esportazione dei cereali e delle farine, delle semole e dei semolini di frumento o di segala

eurovoc_concepts:
cereal flour
cereals
export refund
groat
meal

formats: pdf print

text: L 9/14 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 15. 1. 1999 REGOLAMENTO (CE) N. 88/1999 DELLA COMMISSIONE del 14 gennaio 1999 che fissa le restituzioni applicabili all’esportazione dei cereali e delle farine, delle semole e dei semolini di frumento o di segala LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, visto il regolamento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992, relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore dei cereali (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 923/96 della Commissione (2), in particolare l’articolo 13, paragrafo 2, considerando che, a norma dell’articolo 13 del regola- mento (CEE) n. 1766/92, la differenza fra i corsi o i prezzi dei prodotti di cui all’articolo 1 di detto regolamento ed i prezzi di detti prodotti nella Comunit(cid:133) pu(cid:149) essere coperta da una restituzione all’esportazione; considerando che le restituzioni debbono essere fissate prendendo in considerazione gli elementi di cui all’arti- colo 1 del regolamento (CE) n. 1501/95 della Commis- sione, del 29 giugno 1995, che stabilisce modalit(cid:133) di applicazione del regolamento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio in relazione alla concessione delle restituzioni all’esportazione e le misure da adottare in caso di turba- tive nel settore dei cereali (3), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2513/98 (4); considerando che, per quanto riguarda le farine, le semole e i semolini di grano o di segala, la restituzione applica- bile a questi prodotti deve essere calcolata tenendo conto della quantit(cid:133) di cereali necessaria per la fabbricazione dei prodotti considerati; che dette quantit(cid:133) sono state fissate nel regolamento (CE) n. 1501/95; considerando che la situazione del mercato mondiale o le esigenze specifiche di certi mercati possono rendere necessaria la differenziazione della restituzione per certi prodotti, a seconda della loro destinazione; considerando che la restituzione deve essere fissata almeno una volta al mese; che essa pu(cid:149) essere modificata nel periodo intermedio; considerando che l’applicazione di dette modalit(cid:133) alla situazione attuale dei mercati nel settore dei cereali e, in particolare, ai corsi o prezzi di detti prodotti nella Comu- nit(cid:133) e sul mercato mondiale conduce a fissare la restitu- zione agli importi elencati in allegato; considerando che le misure previste dal presente regola- mento sono conformi al parere del comitato di gestione per i cereali, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Le restituzioni all’esportazione, come tali, dei prodotti di cui all’articolo 1, lettere a), b) e c) del regolamento (CEE) n. 1766/92, ad eccezione del malto, sono fissate agli importi di cui in allegato. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il 15 gennaio 1999. Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 14 gennaio 1999. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 181 dell’1. 7. 1992, pag. 21. (2) GU L 126 del 24. 5. 1996, pag. 37. (3) GU L 147 del 30. 6. 1995, pag. 7. (4) GU L 313 del 21. 11. 1998, pag. 16. 15. 1. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 9/15 ALLEGATO al regolamento della Commissione, del 14 gennaio 1999, che fissa le restituzioni applicabili all’esportazione dei cereali, delle farine, delle semole e dei semolini di frumento o di segala Codice prodotto Destinazione (1) (EUR/t) Ammontare delle restituzioni Codice prodotto Destinazione (1) (EUR/t) Ammontare delle restituzioni 1001 10 00 9200 1001 10 00 9400 1001 90 91 9000 1001 90 99 9000 1002 00 00 9000 1003 00 10 9000 1003 00 90 9000 1004 00 00 9200 1004 00 00 9400 1005 10 90 9000 1005 90 00 9000 1007 00 90 9000 1008 20 00 9000 — 01 — 03 02 03 02 — 03 02 — — — 03 02 — — (1) Per le destinazioni seguenti: 01 tutti i paesi terzi, 02 altri paesi terzi, 03 Svizzera, Liechtenstein. — 0 — 19,00 0 64,00 0 — 46,75 0 — — — 40,00 0 — — 1101 00 11 9000 1101 00 15 9100 1101 00 15 9130 1101 00 15 9150 1101 00 15 9170 1101 00 15 9180 1101 00 15 9190 1101 00 90 9000 1102 10 00 9500 1102 10 00 9700 1102 10 00 9900 1103 11 10 9200 1103 11 10 9400 1103 11 10 9900 1103 11 90 9200 1103 11 90 9800 — 01 01 01 01 01 — — 01 — — 01 01 — 01 — — 40,00 37,50 34,50 31,75 29,50 — — 82,00 — — 21,00 (2) 18,00 (2) — 21,00 (2) — (2) Se tale prodotto contiene semole agglomerate, nessuna restituzione (cid:138) concessa. NB: Le zone sono quelle definite dal regolamento (CEE) n. 2145/92 della Commissione (GU L 214 del 30. 7. 1992, pag. 20) modificato


title: Kommissionens förordning (EG) nr 89/1999 av den 14 januari 1999 om fastställande av det högsta exportbidraget för korn inom ramen för den anbudsinfordran som avses i förordning (EG) nr 1078/98

eurovoc_concepts:
award of contract
common wheat
export refund

text: L 9/16 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 15. 1. 1999 KOMMISSIONENS F(cid:153)RORDNING (EG) nr 89/1999 av den 14 januari 1999 om fastst(cid:132)llande av det h(cid:148)gsta exportbidraget f(cid:148)r korn inom ramen f(cid:148)r den anbudsinfordran som avses i f(cid:148)rordning (EG) nr 1078/98 EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA F(cid:153)RORDNING med beaktande av F(cid:148)rdraget om uppr(cid:132)ttandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EEG) nr 1766/92 av den 30 juni 1992 om den gemensamma organisationen av (cid:132)ndrad genom spannm(cid:134)l (1), marknaden f(cid:148)r kommissionens f(cid:148)rordning (EG) nr 923/96 (2), senast med beaktande av kommissionens f(cid:148)rordning (EG) nr 1501/95 av den 29 juni 1995 om vissa till(cid:132)mpningsf(cid:148)re- skrifter f(cid:148)r r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EEG) nr 1766/92 vad avser beviljande av exportbidrag och de (cid:134)tg(cid:132)rder som skall vidtas vid st(cid:148)rningar inom spannm(cid:134)lssektorn (3), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 2513/98 (4), s(cid:132)rskilt artikel 4 i denna, och med beaktande av f(cid:148)ljande: En anbudsinfordran f(cid:148)r bidrag och/eller avgift f(cid:148)r export av korn till alla tredje l(cid:132)nder har inletts genom kommis- sionens f(cid:148)rordning (EG) nr 1078/98 (5). I artikel 7 i f(cid:148)rordning (EG) nr 1501/95 f(cid:148)reskrivs att kommissionen p(cid:134) grundval av de meddelade anbuden och i enlighet med det f(cid:148)rfarande som f(cid:148)reskrivs i artikel 23 i f(cid:148)rordning (EEG) nr 1766/92, kan besluta att fastst(cid:132)lla ett h(cid:148)gsta exportbidrag, varvid h(cid:132)nsyn tas till de kriterier som avses i artikel 1 i f(cid:148)rordning (EG) nr 1501/95. I detta fall tilldelas kontraktet den eller de anbudsgivare vars anbud (cid:132)r p(cid:134) samma niv(cid:134) eller l(cid:132)gre (cid:132)n det h(cid:148)gsta bidraget, samt den eller de anbudsgivare vars anbud avser en exportav- gift. Till(cid:132)mpningen av ovann(cid:132)mnda kriterier p(cid:134) det nuvarande marknadsl(cid:132)get f(cid:148)r ifr(cid:134)gavarande spannm(cid:134)l medf(cid:148)r att det h(cid:148)gsta exportbidraget fastst(cid:132)lls till det belopp som anges i artikel 1. De (cid:134)tg(cid:132)rder som f(cid:148)reskrivs i denna f(cid:148)rordning (cid:132)r f(cid:148)renliga med yttrandet fr(cid:134)n F(cid:148)rvaltningskommitt(cid:130)n f(cid:148)r spannm(cid:134)l. H(cid:142)RIGENOM F(cid:153)RESKRIVS F(cid:153)LJANDE. Artikel 1 F(cid:148)r de anbud som meddelats fr(cid:134)n och med den 8 till och med den 14 januari 1999 inom ramen f(cid:148)r den anbudsinfordran som avses i f(cid:148)rordning (EG) nr 1078/98 (cid:132)r det h(cid:148)gsta exportbidraget f(cid:148)r korn fastst(cid:132)llt till 56,77 EUR per ton. Artikel 2 Denna f(cid:148)rordning tr(cid:132)der i kraft den 15 januari 1999. Denna f(cid:148)rordning (cid:132)r till alla delar bindande och direkt till(cid:132)mplig i alla medlemsstater. Utf(cid:132)rdad i Bryssel den 14 januari 1999. P(cid:134) kommissionens v(cid:132)gnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 181, 1. 7. 1992, s. 21. (2) EGT L 126, 24. 5. 1996, s. 37. (3) EGT L 147, 30. 6. 1995, s. 7. (4) EGT L 313, 21. 11. 1998, s. 16. (5) EGT L 154, 28. 5. 1998, s. 20


title: PREGUNTA ESCRITA n. 4079/98 del Manuel ESCOLÁ HERNANDO Bensiinin toimittaminen Espanjassa

eurovoc_concepts:
Spain
acid
analytical chemistry
distributive trades
metrology
mineral oil
motor fuel
oil industry
petrol
supply

formats: html print


title: Commission Regulation (EC) No 91/1999 of 14 January 1999 concerning tenders notified in response to the invitation to tender for the export of rye issued in Regulation (EC) No 1746/98

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
export tax
rye

text: L 9/18 EN Official Journal of the European Communities 15. 1. 1999 COMMISSION REGULATION (EC) No 91/1999 of 14 January 1999 concerning tenders notified in response to the invitation to tender for the export of rye issued in Regulation (EC) No 1746/98 THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 1766/92 of 30 June 1992 on the common organisation of the market in cereals (1), as last amended by Regulation (EC) No 923/96 (2), Having regard to Commission Regulation (EC) No 1501/ 95 of 29 June 1995 laying down certain detailed rules for the application of Council Regulation (EEC) No 1766/92 on the granting of export refunds on cereals and the measures to be taken in the event of disturbance on the market for cereals (3), as last amended by Regulation (EC) No 2513/98 (4), and in particular Article 7 thereof, Whereas an invitation to tender for the refund and/or the tax for the export of rye to all third countries was opened pursuant to Commission Regulation (EC) No 1746/98 (5); Whereas Article 7 of Regulation (EC) No 1501/95 allows the Commission to decide, in accordance with the pro- cedure laid down in Article 23 of Regulation (EEC) No 1766/92 and on the basis of the tenders notified, to make no award; Whereas on the basis of the criteria laid down in Article 1 of Regulation (EC) No 1501/95 a maximum refund or minimum tax should not be fixed; Whereas the measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Cereals, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 No action shall be taken on the tenders notified from 8 to 14 January 1999 in response to the invitation to tender for the refund or the tax for the export of rye issued in Regulation (EC) No 1746/98. Article 2 This Regulation shall enter into force on 15 January 1999. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 14 January 1999. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 181, 1. 7. 1992, p. 21. (2) OJ L 126, 24. 5. 1996, p. 37. (3) OJ L 147, 30. 6. 1995, p. 7. (4) OJ L 313, 21. 11. 1998, p. 16. (5) OJ L 219, 7. 8. 1998, p. 3


title: Regolamento (CE) n. 94/1999 della Commissione del 14 gennaio 1999 che fissa la restituzione massima all'esportazione d'orzo nell'ambito della gara di cui al regolamento (CE) n. 1564/98

eurovoc_concepts:
award of contract
barley
export refund

text: 15. 1. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 9/21 REGOLAMENTO (CE) N. 94/1999 DELLA COMMISSIONE del 14 gennaio 1999 che fissa la restituzione massima all’esportazione d’orzo nell’ambito della gara di cui al regolamento (CE) n. 1564/98 LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, visto il regolamento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992, relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore dei cereali (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 923/96 della Commissione (2), visto il regolamento (CE) n. 1501/95 della Commissione, del 29 giugno 1995, che stabilisce modalit(cid:133) di applica- zione del regolamento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio, riguardo alla concessione delle restituzioni all’esporta- zione e alle misure da adottare in caso di turbative nel settore dei cereali (3), modificato da ultimo dal regola- mento (CE) n. 2513/98 (4), e in particolare l’articolo 7, considerando che una gara per la restituzione all’esporta- zione d’orzo dalla Spagna verso qualsiasi paese terzo (cid:138) stata indetta con il regolamento (CE) n. 1564/98 della Commissione (5), modificato dal regolamento (CE) n. 2309/98 (6); considerando che, a norma dell’articolo 7 del regolamento (CE) n. 1501/95, la Commissione pu(cid:149), secondo la proce- dura di cui all’articolo 23 del regolamento (CEE) n. 1766/ 92, decidere di fissare una restituzione massima all’espor- tazione, tenendo conto dei criteri precisati all’articolo 1 del regolamento (CE) n. 1501/95; che in tal caso sono dichiarati aggiudicatari il concorrente o i concorrenti la cui offerta sia pari o inferiore a detta restituzione massima; considerando che l’applicazione degli anzidetti criteri all’attuale situazione dei mercati del cereale in oggetto induce a fissare la restituzione massima all’esportazione al livello di cui all’articolo 1; considerando che le misure previste dal presente regola- mento sono conformi al parere del comitato di gestione per i cereali, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Per le offerte comunicate dall’8 al 14 gennaio 1999, nell’ambito della gara di cui al regolamento (CE) n. 1564/ 98, la restituzione massima all’esportazione d’orzo (cid:138) fissata a 63,90 EUR per tonnellata. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il 15 gennaio 1999. Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 14 gennaio 1999. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 181 dell’1. 7. 1992, pag. 21. (2) GU L 126 del 24. 5. 1996, pag. 37. (3) GU L 147 del 30. 6. 1995, pag. 7. (4) GU L 313 del 21. 11. 1998, pag. 16. (5) GU L 203 del 21. 7. 1998, pag. 6. (6) GU L 288 del 27. 10. 1998, pag. 11


eurovoc_concepts:
EAGGF Guarantee Section
FIFG
fishing fleet
fishing industry
industrial restructuring
regional aid

formats: html pdf print

text: C 93/16 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 4. 1999 Parere del Comitato delle regioni in merito alla «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio relativo alle azioni strutturali nel settore della pesca» IL COMITATO DELLE REGIONI, (1999/C 93/03) vista la «Comunicazione della Commissione europea al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni su “Agenda 2000: le proposte legislative — sintesi generale”»; vista la «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio relativo alle azioni strutturali nel settore della pesca» [COM(1998) 131 def. — 98/0116 (CNS)] (1); vista la decisione della Commissione europea in data 18 marzo 1998 di consultare il Comitato delle regioni su tale argomento, conformemente al disposto dell’articolo 198 C, primo comma, del Trattato che istituisce la Comunità europea; vista la decisione presa dal proprio Ufficio di presidenza il 13 maggio 1998 di incaricare la Commissione 2 «Agricoltura, sviluppo rurale e pesca» della preparazione del parere; visti i propri pareri in merito agli «Effetti regionali della politica comune della pesca» [CdR 14/96 (2)] e in merito a «La politica comune della pesca: la tutela delle regioni dipendenti dalla pesca» [CdR 179/97 fin (3)]; visto il progetto di parere (CdR 309/98 riv. 2) adottato dalla Commissione 2 il 10 dicembre 1998 (relatori: Day e Nordwall), ha adottato all’unanimità il 14 gennaio 1999, nel corso della 27a sessione plenaria, il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. Nel luglio 1997 la Commissione ha adottato «Agenda 2000», un documento programmatico conte- nente proposte per il futuro e implicazioni di bilancio per l’ampliamento dell’UE, la riforma della PAC ed il riesame della politica regionale. 1. 2. Il 18 marzo 1998 la Commissione ha adottato proposte di regolamento relative, tra l’altro, ai fondi strutturali per il periodo 2000-2006. Le proposte sono oggetto di negoziati con gli Stati membri e di consultazio- ni con il Comitato. 2. La posizione attuale 2. 1. L’attuale regime dei fondi strutturali prevede un obiettivo (il 5 A) appositamente rivolto ad accelerare l’adeguamento delle strutture agricole e di quelle della pesca. A differenza, ad esempio, dell’obiettivo 5 B, l’obiettivo 5 A non è soggetto ad una delimitazione geografica. Il finanziamento dell’obiettivo 5 A proviene in parte dallo strumento finanziario di orientamento della pesca (SFOP). (1) GU C 176 del 9. 6. 1998, pag. 44. (2) GU C 129 del 2. 5. 1996, pag. 1. (3) GU C 379 del 15. 12. 1997, pag. 1. 2. 2. Lo SFOP copre l’intero settore della pesca e fornisce fondi che possono essere usati per attività quali l’ammodernamento della flotta, lo smantellamento, lo sviluppo dell’acquacoltura, la salvaguardia delle zone litorali marittime, la costruzione di infrastrutture por- tuali per la pesca, la trasformazione e lo smercio del pescato, la promozione del prodotto e l’erogazione di contributi ai pescatori che abbandonano l’attività. 2. 3. Alcune zone comprese negli obiettivi 1, 2 e 5 B sono state designate in base alla loro dipendenza dalla pesca. Tali zone sono ammissibili al sostegno fornito dal FESR e dal FSE all’attività economica, al turismo, alle infrastrutture, allo sviluppo economico locale e a corsi di formazione per i dipendenti delle PMI e gli appartenenti a comunità locali svantaggiate. Il FSE è accessibile a queste zone anche a titolo degli obiettivi 3 e 4, che non sono limitati su base geografica e finanziano corsi di formazione e lo sviluppo di abilità. 2. 4. Esiste inoltre un’iniziativa comunitaria, chiamata Pesca, volta ad integrare le attività svolte a titolo degli obiettivi regionali ma caratterizzata da una portata geografica più limitata. I finanziamenti dell’iniziativa Pesca si concentrano sul superamento delle difficoltà socioeconomiche incontrate dalle zone dipendenti dalla pesca e attingono risorse dal FESR, dall’FSE e dallo SFOP. L’iniziativa è volta ad incoraggiare un programma maggiormente imperniato sulle iniziative locali e sotto questo aspetto è simile al programma Leader. 6. 4. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 93/17 3. Il regolamento proposto 3. 1. La riforma dei fondi strutturali dopo il 2000 prevede soltanto tre obiettivi. In linea di massima l’obiettivo 1, più o meno uguale a quello attuale, continuerà a riguardare il sostegno delle zone più svantaggiate. Il nuovo obiettivo 2 fornirà aiuti per lo sviluppo di zone afflitte da crisi e cambiamenti strutturali e sarà composto da quattro linee (industriale, rurale, urbana e della pesca), mentre il nuovo obiettivo 3 coprirà le attività finanziate a titolo degli ex obiettivi 3 e 4. 3. 2. Le iniziative comunitarie sono in via di semplifi- cazione e inoltre la Commissione, pur non includendo espressamente l’iniziativa comunitaria Pesca, incorpora nel nuovo quadro di sostegno attività analoghe ad essa. Per il settore della pesca nel suo insieme la 3. 3. intende fornire Commissione, nel periodo 2000-2006, un sostegno strutturale grossomodo uguale a quello del periodo 1994-1999. Il settore della pesca e le zone litorali comprese nelle regioni ammissibili all’obiettivo 1 continueranno a usufruire del sostegno da parte non solo dello SFOP ma anche del FESR e del FES. proposta della Commissione prevede che lo SFOP, che a titolo dell’obiettivo 2 ha una portata esclusivamente regionale, non possa essere usato per finanziare azioni programmate a livello nazionale, come la ristrutturazio- ne delle flotte da pesca. La Commissione propone quindi che questa forma di intervento entri a far parte della sezione «Garanzia» del Fondo europeo agricolo di orientamento e garanzia, nella quale il programma viene sviluppato a livello nazionale. Lo SFOP pertanto offrirà sostegno a tutti 3. 8. i progetti nelle regioni contemplate dal nuovo obiettivo 1, compresi quelli che interessano la flotta peschereccia, e finanzierà anche azioni strutturali nelle zone comprese nell’obiettivo 2, tranne quelle che riguardano la flotta. 3. 9. Il FEAOG, Garanzia finanzierà la ristrutturazio- ne della flotta nelle regioni non comprese nell’obiettivo 1 nonché i progetti riguardanti il settore della pesca, tranne che nelle zone contemplate dagli obiettivi 1 e 2. Il FEAOG finanzierà inoltre azioni strutturali durante la fase transitoria di cui sopra. Sebbene l’iniziativa Pesca non venga proseguita, 3. 10. viene proposto di includere nel nuovo obiettivo 2 molte delle attività avviate nel suo ambito. 3. 4. Il nuovo obiettivo 2, linea della pesca, si appli- cherà alle zone dipendenti dalla pesca in via di ristruttura- zione economica e sociale. Le zone da includere saranno selezionate dagli Stati membri in base a due soli criteri: 4. Conclusioni (i) la percentuale di occupati nel settore della pesca rispetto all’occupazione totale; (ii) la perdita di posti di lavoro nel settore dovuta alla ristrutturazione. All’interno di queste zone geograficamente delimitate, le zone di pesca otterrebbero un sostegno attraverso il FESR, il FSE e lo SFOP. 3. 5. Il Comitato desidera chiarimenti adeguati sull’en- tità e sulla natura del sostegno che sarà a disposizione delle regioni prima comprese nell’obiettivo 1, 2 o 5 B e sul sostegno delle regioni che non rientrano negli obiettivi 1 e 2. 3. 6. Nell’ambito delle zone prima comprese negli obiettivi 1, 2 e 5 B sono proposte norme transitorie atte a garantire la continuazione del sostegno, anche se ad un livello ridotto, per 6 anni nelle zone dell’ex obiettivo 1 e per 4 anni nelle zone degli ex obiettivi 2 e 5 B. In risposta alle proposte di regolamento, il Comitato propende per un trattamento uguale per tutte le zone in termini di fase transitoria. La Commissione europea intende dare continuità 4. 1. al sostegno e si è sforzata di garantire che la semplificazio- ne del numero di obiettivi (e del numero di iniziative comunitarie) non avesse ricadute negative sul settore della pesca. Il ricorso al programma FEAOG su base nazionale è il mezzo che predilige per garantire che il settore della pesca continui ad essere sostenuto anche al di fuori delle nuove zone delimitate geograficamente. Tuttavia l’Unione europea non deve contribuire al finanziamento d’una medesima misura tramite due in base alla regione di strumenti finanziari distinti intervento, come succede nelle azioni di ristrutturazione della flotta, finanziate dallo SFOP nell’obiettivo 1 e dal FEAOG «Garanzia» nell’obiettivo 2. Sarebbe pertanto opportuno che lo SFOP contribuisse anche a finanziare le azioni di ristrutturazione della flotta nelle regioni dell’obiettivo 2. Tuttavia, a dispetto dell’intento globale di sem- 4. 2. plificazione, per il settore della pesca il regolamento comporta una maggiore complessità, in quanto introdu- ce quattro meccanismi diversi per ottenere il sostegno, in alcuni casi tutti operanti nella stessa regione: — SFOP: tutte le azioni nelle zone comprese nell’obiet- tivo 1; Per quanto riguarda il sostegno al settore della 3. 7. pesca nelle zone non incluse nei nuovi obiettivi 1 e 2, la — SFOP: le azioni strutturali nelle zone comprese nell’obiettivo 2; C 93/18 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 4. 1999 — FEAOG: ristrutturazione della flotta nelle zone non comprese nell’obiettivo 1; — FEAOG: azioni strutturali (non definite) nelle zone non comprese negli obiettivi 1 e 2. I primi due meccanismi sarebbero gestiti a livello regionale, gli ultimi due a livello nazionale. È difficile capire come tutto cio` possa essere gestito in modo coerente e trasparente, anche perché è in contrasto con l’approccio «una regione — un piano strategico» raccomandato per molte regioni e comprendente tutti i fondi e gli obiettivi. Secondo il Comitato, dovunque cio` sia possibile, i finanziamenti dovrebbero essere gestiti a livello regionale e non nazionale, dato che non viene condivisa la valutazione della Commissione circa l’im- possibilità di decentrare regionalmente le azioni di ristrutturazione della flotta. Per ragioni di trasparenza e di efficacia la programmazione delle azioni di ristruttu- razione della flotta e il completamento dei POP dovreb- bero venir decentrati a livello regionale, data l’incoerenza tra una capacità di programmazione a livello nazionale ed una gestione finanziaria oramai decentrata regional- mente. In tal senso un decentramento regionale simile a quello effettuato con il programma SFOP, creando i meccanismi atti a consentire possibili trasferimenti tra regioni e mediante il controllo dell’attuazione da parte di queste ultime, garantirebbe conseguimento dell’obiettivo nazionale. il 4. 3. La Commissione europea deve ancora stabilire quali azioni strutturali (esclusa la ristrutturazione della flotta) saranno possibili tramite il FEAOG nelle zone non comprese negli obiettivi 1 e 2. La presentazione della proposta di regolamento, prevista per settembre, non era ancora avvenuta al momento dell’elaborazione del presente parere. È importante che il Comitato venga consultato in merito al nuovo regolamento. 4. 4. Per esempio, è importante che i porti con attività di pesca che non rientrano nella definizione delle regioni comprese nei nuovi obiettivi 1 e 2 siano contemplati dalle nuove azioni strutturali a titolo del FEAOG e che queste forniscano un sostegno anche alla diversificazione economica e a tutte le altre attività già indicate e attualmente finanziate dallo SFOP. 4. 5. Quindi una zona di pesca non ammissibile al sostegno a titolo degli obiettivi 1 o 2, o non contemplata dalle nuove azioni strutturali ancora da annunciare, non usufruirà di alcun sostegno per l’acquacoltura, le attrezzature portuali per la pesca, la trasformazione, lo smercio e la promozione del pescato, tanto per fare qualche esempio. Secondo la proposta di regolamento, l’unica attività sostenuta a livello nazionale, oltre alla formazione e allo sviluppo di abilità nel quadro del FSE, sarà la ristrutturazione delle flotte perché soddisfino i requisiti dei programmi di orientamento pluriennali (POP). 4. 6. È importante rendersi conto che per soddisfare i requisiti del POP IV occorrono uno smantellamento o una riduzione dello sforzo di pesca, oppure una combinazione di entrambi. Al fine di non aggravare la situazione occupazionale sarebbe opportuno e consiglia- bile dare aiuti finanziari alle regioni interessate dallo smantellamento o dalla riduzione dello sforzo di pesca in modo da consentire loro di reinvestire in altre attività. Per esempio, tali finanziamenti dovrebbero essere erogati per reinvestire le risorse umane sottratte alla pesca in attività complementari, quali ad esempio la trasforma- zione e la commercializzazione dei prodotti della pesca e dell’acquacoltura. Il Comitato ritiene importante ripristinare le disposizioni relative alla compensazione previste da un POP precedente, in modo da concedere contributi alla messa in disarmo temporanea di imbarca- zioni (nella pratica un contributo al ritiro dall’attività). Tali disposizioni vanno incluse nei regolamenti. Il Comitato ritiene inoltre che vada ripristinato il requisito imposto dal POP III di conseguire l’obiettivo almeno per il 55 % mediante lo smantellamento, e per il 45 % al massimo mediante la riduzione dello sforzo di pesca. 4. 7. È importante che l’industria della pesca usufruis- ca di un sostegno più ampio possibile che la aiuti ad il Comitato adeguarsi al mutamento. Per esempio, auspica l’inclusione nelle misure strutturali di disposizio- ni in favore della diversificazione, attualmente inesistenti al di fuori delle zone comprese negli attuali obiettivi 1, 2 e 5 B. Sono esclusi dai regolamenti relativi allo SFOP anche i progetti di acquacoltura avviati dal settore pubblico. Oggi vengono respinti finanziamenti integrati- vi («matched funding») provenienti da fonti pubbliche e destinati a progetti per l’assegnazione di una parte di un estuario ad ex pescatori perché seguano corsi di acquacoltura, mentre il finanziamento di progetti di acquacoltura promossi da privati è possibile. Zone che presentano attività di pesca e legate alla pesca non vengono necessariamente considerate dipendenti dal settore. Cio` determina un’inutile discriminazione e non aiuta l’UE ed i pescatori a conseguire l’obiettivo principale, ovvero un equilibrio tra la conservazione delle risorse alieutiche e lo sfruttamento delle medesime volto a creare un settore della pesca sostenibile. 4. 8. Il Comitato è consapevole del fatto che si tratta in sostanza di definire le modalità e i contenuti di interventi che consentano di mantenere in vita un settore d’attività che in Europa dà lavoro a oltre 300 000 persone. Si rende altresı` conto del fatto che la pesca si configura come un settore economico a carattere spiccatamente familiare e tradizionale, suscettibile di uno sviluppo ulteriore sotto il profilo delle tecniche di mercato. Particolare attenzione va prestata all’ulteriore sviluppo dell’integrazione verticale, in considerazione dello squili- brio fra i diversi operatori sul mercato e in specie tra le aziende familiari, da un lato, e le catene di negozi dall’altro. 6. 4. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 93/19 4. 9. Il Comitato fra l’altro ritiene che, a causa dell’ampliarsi delle dimensioni del mercato dei prodotti ittici, i responsabili dei centri per la vendita all’asta del pesce delle varie regioni europee debbano riflettere sulle diverse possibilità di privatizzazione e in particolare di cooperazione. Cio` è particolarmente importante in quanto, stando alle previsioni, a breve termine si renderà inevitabile una certa concentrazione fra gli oltre 500 centri di vendita all’asta del pesce esistenti in Europa. L’erogazione di aiuti della Commissione europea e di altri enti per iniziative dirette a realizzare gli obiettivi sopraindicati è, a giudizio del Comitato, una possibilità che puo` essere presa in considerazione. 4. 10. Il Comitato riconosce l’importanza d’introdurre maggiori innovazioni tecnologiche sui pescherecci. Non è da escludere a priori un sostegno finanziario delle autorità (regionali) per l’acquisto di attrezzature elettro- niche marittime, ad esempio dispositivi per la distribu- zione dell’energia, la gestione e il funzionamento dei motori. Occorre inoltre mettere a punto criteri di qualità per diverse varietà di pesce affinché nel prossimo futuro diventino possibili le aste a distanza. 5. Raccomandazioni Il Comitato raccomanda di apportare le seguenti modifi- che alla proposta di regolamento: 1) L’accesso ai finanziamenti va reso quanto più sempli- ce possibile. 2) Invece della complessa gamma di fondi proposta, dovrebbe esservi un unico fondo per progetti gestiti a livello nazionale ed un fondo a parte per progetti gestiti a livello regionale. Bruxelles, 14 gennaio 1999. 3) In ordine alla ristrutturazione della flotta, strettamen- te legata al settore della pesca, non è condivisa l’impostazione secondo la quale la regionalizzazione di tali azioni di ristrutturazione è impossibile; queste vanno a loro volta regionalizzate e finanziate dallo SFOP. 4) Nell’ambito della ristrutturazione della flotta, laddo- ve sia perseguita una riduzione dello sforzo di pesca, agli importi compensativi versati per lo smantella- mento ne andrebbero aggiunti altri per la messa in disarmo temporanea. 5) Va ripristinato il requisito imposto dal POP III di conseguire l’obiettivo almeno per il 55 % mediante lo smantellamento e per il 45 % al massimo mediante la riduzione dello sforzo di pesca. 6) Non dovrebbero esistere limiti geografici al sostegno per il settore della pesca. Un porto con attività di pesca, di qualsiasi dimensione, a maggior ragione se di piccole dimensioni e in crisi, dovrebbe essere ammissibile al sostegno pur essendo situato al di fuori delle zone comprese nei nuovi obiettivi 1 e 2. 7) Il concetto di diversificazione dovrebbe essere inter- pretato in senso lato per conseguire i quattro obiettivi principali definiti dalla politica comune della pesca; a tal fine andrebbero attinti finanziamenti integrativi da fonti sia pubbliche che private. 8) Il settore della pesca, insieme a quello dell’agricoltura, va riconosciuto come settore primario fondamentale all’interno dell’UE e il livello dei finanziamenti destinati al settore va commisurato alla sua importan- za, tenendo conto che per molte zone litoranee d’Europa la pesca rappresenta l’unica fonte di ricchez- za su cui è basato il potere produttivo locale. 9) In futuro i criteri di ammissibilità per il sostegno al settore della pesca dovrebbero prendere in considera- zione in misura ancora maggiore aspetti pertinenti allo sviluppo sostenibile. Cio` tuttavia dovrebbe dare vita ad un meccanismo di sostegno di facile utilizzo senza creare complicazioni burocratiche. Il Presidente del Comitato delle regioni Manfred DAMMEYER


title: QUESTION ECRITE no 4074/98 de Daniela RASCHHOFER Campagne publicitaire relative aux clémentines

eurovoc_concepts:
Austria
EU aid
advertising
citrus fruit
financial aid
food consumption
health policy
nutrition
production surplus
withdrawal from the market

text: C 320/112 Journal officiel des Communautés européennes FR 6. 11. 1999 (1999/C 320/149) QUESTION ÉCRITE P-4071/98 posée par Heidi Hautala (V) à la Commission (4 janvier 1999) Objet: Activités secondaires des fonctionnaires de la Commission Il ressort de la réponse fournie par la Commission à la question écrite E-2930/98 (1), relative aux activités secondaires de certains hauts fonctionnaires, que, par décision du 7 mai 1992, la Commission a fixé les principes applicables aux demandes de ses fonctionnaires et d’autres agents visant à obtenir l’autorisation d’exercer des activités extérieures. Contrairement à ce qui avait été demandé, la Commission n’a cependant pas publié la liste des activités secondaires des fonctionnaires ayant le titre de directeur général. La Commission ne dispose-t-elle pas d’une liste des fonctionnaires qui exercent des activités secondaires? La Commission a-t-elle l’intention de rédiger une telle liste et de fixer un délai pour sa communication? (1) JO C 135 du 14. 5. 1999, p. 139. Réponse donnée par M. Liikanen au nom de la Commission (15 février 1999) Comme il a déjà été indiqué en réponse à la question écrite E-2930/98 de l’Honorable Parlementaire, un fonctionnaire qui se propose d’exercer une activité extérieure doit en demander l’autorisation à l’Autorité investie du pouvoir de nomination, ce qui permet à la Commission de vérifier si cette activité extérieure est conforme aux règles définies à l’article 12 du statut des fonctionnaires européens et à la décision de la Commission du 14 mai 1992. En se qui concerne la plupart des fonctionnaires (jusqu’au grade A4), l’Autorité investie du pouvoir de nomination est déléguée, depuis le 1er janvier 1998, dans le cadre de MAP 2000, au directeur général de la direction générale dont dépend le fonctionnaire. Cette mesure devrait permettre d’apprécier au mieux la compatibilité de l’activité extérieure avec les activités professionnelles du fonctionnaire concerné et avec les règles susmentionnées. Une liste des activités extérieures exercées par les fonctionnaires 7 jusqu’au grade A4 7 pourrait être établie en recueillant les informations pertinentes auprès de toutes les directions générales. En toute hypothèse, l’autorisation accordée pour une activité extérieure est valable pour une durée maximale d’un an. Comme il a déjà été indiqué dans la réponse de la Commission à la question E-2930/98 de l’Honorable Parlementaire, les activités extérieures, qu’elles soient rémunérées ou non, qui comportent l’exercice d’activités dites de profession libérale ou l’occupation d’un poste dans une société commerciale, ne sont pas autorisées. En outre, le plafond des revenus totaux nets qu’un fonctionnaire peut tirer d’activités extérieures est fixé à 3 500 € par an. Le montant perçu par le fonctionnaire au-dessus de ce plafond doit être versé à la Commission. S’il poursuit son activité extérieure au-delà de ce délai d’un an, le fonctionnaire est tenu d’introduire une nouvelle demande appelant une nouvelle décision de la part de l’Autorité investie du pouvoir de nomination. Une copie de la décision prise par l’Autorité investie du pouvoir de nomination est toujours conservée dans le dossier du fonctionnaire concerné. Les fonctionnaires de grade A1 qui ont été autorisés à exercer une activité extérieure en 1998 sont les suivants: 7 M. Micossi, DG 3, enseignement (université à Rome) 7 M. Micossi, DG 3, enseignement au Collège d’Europe Natolin 7 Mme Flesch, SdT, membre du Conseil Consultatif du Club Monnet Luxembourg 7 M. Vanden Abeele, DG XXI, enseignement à l’université Libre de Bruxelles. (1999/C 320/150) QUESTION ÉCRITE E-4074/98 posée par Daniela Raschhofer (NI) à la Commission (14 janvier 1999) Objet: Campagne publicitaire relative aux clémentines L’attention de l’auteur de la présente question a été attirée par une campagne publicitaire sur l’achat et la consommation de clémentines, publiée par un quotidien autrichien


title: PERGUNTA ESCRITA n. 4066/98 do Deputado Esko SEPPÄNEN Wassenaarförordningarna

eurovoc_concepts:
Wassenaar arrangement
dual-use good
export monitoring
free movement of goods
intra-EU trade
new technology
secret service
technology transfer
trade restriction

text: 6. 11. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 320/111 1. 2. A Comissão dispõe de uma estimativa sobre o número de solários existentes nos Estados-membros? Como avalia a Comissão os riscos para a saúde decorrentes de uma utilização inadequada dos solários? Não seria oportuno, pelo menos através de uma recomendação aos Estados-membros, chamar a atenção 3. para este problema e obrigar os Estados-membros a intensificar os controlos? Resposta dada por Emma Bonino em nome da Comissão (16 de Março de 1999) A Comissão não possui indicações relativas ao número de solários existentes nos Estados-membros. Tal 1. recenseamento seria, aliás, difícil pelo facto de para além de estruturas específicas para a prestação deste tipo de serviço, outras existirem em que o solário é apenas um dos serviços prestados. Apesar dos Estados-membros serem os principais responsáveis pela segurança dos seus cidadãos, a 2. e 3. Comissão já tomou um certo número de iniciativas no sentido do aumento da segurança deste tipo de aparelhos e dos riscos associados. Para informações mais pormenorizadas, queira o Senhor Deputado reportar- -se ao teor da resposta da Comissão à pergunta escrita E-1602/98 do Senhor Deputado Siso Cruellas (1). Presentemente, a Comissão não tenciona tomar outras iniciativas específicas. (1) JO C 50 de 22. 2. 1999, p. 54. (1999/C 320/148) PERGUNTA ESCRITA E-4066/98 apresentada por Esko Seppänen (GUE/NGL) à Comissão (14 de Janeiro de 1999) Objecto: Regulamentos Wassenaar A organização Wassenaar que continua a actividade levada a cabo pela organização COCOM durante a Guerra Fria, decidiu concordar com os interesses dos EUA e dos seus serviços secretos, de acordo com os quais a exportação de tecnologia de codificação deverá estar sujeita a restrições. Esta decisão viola o princípio do livre comércio de serviços no território da União Europeia. De que modo se está a preparar na UE o regulamento relativo ao licenciamento da tecnologia de codificação acordado em Wassenaar? Com que base jurídica o Conselho justifica a aprovação de uma restrição deste tipo em relação ao comércio livre? Resposta de Sir Leon Brittan em nome da Comissão (8 de Fevereiro de 1999) A Comissão não tem conhecimento de quaisquer alterações a nível do alcance do controlo da tecnologia de codificação, que sempre esteve sujeita a controlos de exportação, especialmente porque se considera que as suas aplicações são muito mais militares do que civis. Na sua proposta para um novo regulamento do Conselho sobre a exportação de bens de dupla utilização (1) a Comissão propõe a abolição de procedimentos de concessão de licenças para a tecnologia de codificação no comércio intracomunitário. Segundo a proposta da Comissão, as empresas terão de notificar as respectivas autoridades quanto às transacções intra-comunitárias destes produtos de modo a garantir um controlo efectivo e a realização de consultas caso os produtos devam posteriormente ser exportados para países terceiros. (1) COM 257 final, 15. 5. 1998


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 4081/98 af Jean-Antoine GIANSILY til Kommissionen. Fastansættelse af EU-tjenestemænd

eurovoc_concepts:
European official
administrative competition
administrative sanction
competition (EU)
diploma
fraud against the EU
professional qualifications

text: 28. 6. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 182/139 (1999/C 182/190) SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4081/98 af Jean-Antoine Giansily (UPE) til Kommissionen (14. januar 1999) Om: Fastansættelse af EU-tjenestemænd Vil Kommissionen oplyse, hvilke disciplinære foranstaltninger der kan komme på tale over for EU- tjenestemænd, som måtte være blevet fastansat på grundlag af urigtige eller ufuldstændige oplysninger vedrørende deres eksamensbeviser i strid med såvel vedtægten for EU-tjenestemænd som værtslandets lovgivning? Gælder der en forældelses- eller præklusionsfrist i forbindelse med gennemførelse af eventuelle sanktioner og disciplinære foranstaltninger? Svar afgivet på Kommissionens vegne af Erkki Liikanen (1. februar 1999) I henhold til vedtægtens artikel 28 og 30 kan ingen udnævnes til tjenestemand. bortset fra i lønklasserne A1 og A2. uden at have bestået en udvælgelsesprøve på grundlag af kvalifikationsbeviser og/eller prøver på de betingelser, der er anført i bilag III og uden at være kommet på den liste over egnede ansøgere, der udarbejdes af bedømmelsesudvalget for udvælgelsesprøven efter afslutningen af prøven. Hvis en ansøger er kommet på listen over egnede ansøgere på grundlag af falske erklæringer eller falske dokumenter, har juryen, så snart den får kendskab til dette beføjelser til at annullere sin tidligere beslutning og udelukke den pågældende ansøger fra egnethedslisten. Administrationen er forpligtet til at afvise enhver udnævnelse af en ansøger, der uregelmæssigt er anført på listen over beståede ansøgere. Det skal i øvrigt nævnes, at en tjenestemand i forbindelse med sin ansættelse skal forelægge alle elementer vedrørerende uddannelse og erhvervskvalifikationer for administrationen med henblik på indplacering. Hvis en tjenestemand i denne sammenhæng giver urigtige oplysninger, betragtes dette som manglende overholdelse af den vedtægtsmæssige forpligtelse til hæderlighed og respekt for embedets værdighed, og det giver derfor anledning til disciplinære sanktioner. Med hensyn til det ærede medlems andet spørgsmål understreges det,at der i vedtægten ikke er fastsat nogen forældelses- eller præklusionsfrist i forbindelse med de disciplinære procedurer og sanktioner. (1999/C 182/191) SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4093/98 af Ole Krarup (I-EDN) til Kommissionen (14. januar 1999) Om: Den danske efterlønsordning og bopælspligt Mener Kommissionen, at den reviderede danske efterlønsordning er forenelig med EU-rettens principper, især med artikel 48 i EF-traktaten, artikel 7, stk. 2, i forordning 1612/68 (1) og principperne i forordning 1408/ 71 (2) om bevarelse af rettigheder ved flytning over landegrænserne i EU? Efter de nye. såvel som de eksisterende. regler om efterløn skal man være bosat i Danmark for at få udbetalt efterløn. Efterlønnen kan ikke eksporteres til et andet EU-land. Efter såvel de nye som de eksisterende regler om optjening af retten til efterløn kan en borger fra et andet land ikke tage sin anciennitet med til Danmark. Reglerne udelukker, at borgere fra et andet EU-land, der flytter til Danmark efter de er fyldt 35 år, kan optjene retten til dansk efterløn. Danskere, der har bosat sig i et andet EU-land og vender tilbage efter, at de er fyldt 35 år, får derimod mulighed for efterbetaling, forudsat de har haft minimum et års arbejde i Danmark. Retten til


title: PERGUNTA ESCRITA n. 4075/98 do Deputado Werner LANGEN à Comissão. Subsídios concedidos pela União Europeia ao Rheinland-Pfalz entre 1994 e 1998

eurovoc_concepts:
EU aid
EU programme
Rhineland-Palatinate
financial aid
fund (EU)

text: C 182/138 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 28. 6. 1999 A Comissão concorda que se trata de uma situação extremamente grave, não só devido aos efeitos económicos negativos da imposição unilateral de sanções por parte dos EUA para as exportações europeias e para a situação do emprego, mas igualmente porque essas sanções unilaterais prejudicariam gravemente o sistema de resolução de litígios da OMC. A Comissão está a fazer o possível, no respeito das regras da OMC, para evitar as sanções unilaterais dos EUA. A Comunidade já solicitou a criação de um «painel» para verificar a conformidade das medidas de execução adoptadas pela Comunidade com as regras da OMC. Além disso, instaurou uma acção para a resolução de litígios contra a secção 301 da legislação americana que constitui a base jurídica interna para a ameaça de sanções dos EUA. Além disso, em Genebra, a Comissão defenderá que o órgão de resolução de litígios da OMC não deve autorizar os Estados Unidos a suspender as concessões, se não tiver sido adoptado nenhum relatório de um «painel» ou de um órgão de recurso que condene as medidas de execução da Comunidade. Nesta fase, a Comissão empreende esforços para evitar a entrada em vigor de sanções unilaterais e estabelecer uma decisão definitiva e vinculativa no âmbito da OMC no que respeita à conformidade do regime recentemente criado pela Comunidade com as regras daquela organização. (1) (2) JO L 210 de 28. 7. 1998. JO L 293 de 31. 10. 1998. (1999/C 182/189) PERGUNTA ESCRITA E-4075/98 apresentada por Werner Langen (PPE) à Comissão (14 de Janeiro de 1999) Objecto: Subsídios concedidos pela União Europeia ao Rheinland-Pfalz entre 1994 e 1998 Poderá a Comissão indicar que subsídios foram atribuidos ao Rheinland-Pfalz durante o período compreen- dido entre 1994 e 1998, ao abrigo do orçamento da União Europeia, quais os respectivos destinatários e quantas pessoas e em que domínios lograram obter emprego em consequência desses mesmos subsídios? Deseja-se saber que montantes foram concedidos, nomeadamente ao abrigo dos seguintes programas: B KONVER B no domínio agrícola, B no domínio do FEOGA, B no domínio da educação, B no domínio da juventude, B no domínio da cultura, B no domínio da investigação e da tecnologia, B no domínio do ensino superior, B no domínio da economia, B no domínio do desenvolvimento regional/fundos estruturais e B no domínio social? Resposta dada pelo Sr. Santer em nome da Comissão (25 de Fevereiro de 1999) A Comissão está a proceder à recolha das informações necessárias para responder à pergunta colocada. A Comissão não deixará de comunicar o resultados das suas pesquisas no mais curto prazo