title: QUESTION ECRITE no 3864/98 de Christa RANDZIO-PLATH à la Commission. Directive du Parlement européen et du Conseil concernant les virements transfrontaliers

eurovoc_concepts:
EC Directive
bank
computer system
credit transfer
electronic money
financial institution
financial transaction
frontier region
national implementing measure
systems interconnection

text: C 182/130 Journal officiel des Communautés européennes FR 28. 6. 1999 (1999/C 182/178) QUESTION ÉCRITE P-3863/98 posée par Luigi Florio (PPE) à la Commission (9 décembre 1998) Objet: Reconnaissance des diplômes dans l’Union européenne M. David Ferrando, un ressortissant italien résidant en Allemagne et titulaire d’un diplôme délivré par la faculté de droit d’une université italienne, a récemment introduit, d’abord auprès du Land de Hesse puis de Basse-Saxe, une demande visant à pouvoir y exercer le métier d’avocat. Dans les deux cas, il lui a été répondu que cela était impossible: son diplôme n’ayant pas été délivré par une université allemande, sa demande est contraire à la législation des deux Länder, et plus précisément à l’article 23, paragraphe 1 de la loi de la Hesse et à l’article 5 de la loi de Basse-Saxe, relatives à l’exercice de la profession d’avocat. En effet, aux termes de ces lois, en République fédérale d’Allemagne, l’exercice de la profession d’avocat est réservé aux personnes ayant obtenu leur diplôme dans ce pays. La Commission considère-t-elle que cette situation est compatible avec le principe de reconnaissance mutuelle des diplômes dans l’Union européenne? Réponse donnée par M. Monti au nom de la Commission (28 janvier 1999) En vertu de la directive 89/48/CEE du Conseil, du 21 décembre 1988, relative à un système général de reconnaissance des diplômes d’enseignement supérieur qui sanctionnent des formations professionnelles d’une durée minimale de trois ans (1), un ressortissant d’un État membre peut accéder dans un autre État membre à une profession pour laquelle il possède toutes les qualifications requises dans l’État membre d’origine. En d’autres termes, il doit y remplir toutes les conditions nécessaires à l’exercice de cette profession. Or la personne à laquelle l’Honorable Parlementaire fait allusion ne semble pas posséder toutes les qualifications requises pour exercer la profession d’avocat en Italie. En effet, le diplôme d’enseignement supérieur de «laureato» ne suffit pas pour accéder à la profession d’avocat. Le principe de reconnaissance mutuelle ne peut s’appliquer qu’à des qualifications professionnelles, et non à des formations universitaires ne permettant pas à leur titulaire d’exercer une profession dans l’État membre d’origine. La «reconnaissance académique» dépasse le cadre actuel du droit communautaire. (1) JO L 19 du 24. 1. 1989. (1999/C 182/179) QUESTION ÉCRITE P-3864/98 posée par Christa Randzio-Plath (PSE) à la Commission (9 décembre 1998) Objet: Directive du Parlement européen et du Conseil concernant les virements transfrontaliers Où en est la transposition de la directive 97/5/CE (1) du Parlement européen et du Conseil concernant les virements transfrontaliers et pourquoi la Commission européenne ne joue-t-elle pas un rôle plus actif dans la transposition de cette directive et dans la préparation dans les États membres de l’UE, compte tenu de l’introduction de l’Euro le 1er janvier 1999? (1) JO L 43 du 14. 2. 1997, p. 25. Réponse de M. Monti au nom de la Commission (28 janvier 1999) La directive 97/5/CE doit être transposée dans le droit national pour le 14 août 1999. Les États membres avaient certes pris l’engagement politique d’adapter leur législation à la directive avant le 1er janvier 1999, mais dans la plupart des cas, ils ne l’ont pas fait, et il n’est pas possible de les contraindre juridiquement à le faire,


title: 1998 m. gruodžio 9 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2640/98, nustatantis išsamias Tuniso kilmės alyvuogių aliejaus importo taikymo taisykles

eurovoc_concepts:
Tunisia
customs duties
free circulation
import licence
olive oil
originating product

formats: html pdf print

text: 03/24 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 177 31998R2640 L 335/8 EUROPOS BENDRIJŲ OFICIALUSIS LEIDINYS 1998 12 10 KOMISIJOS REGLAMENTAS (EB) Nr. 2640/98 1998 m. gruodžio 9 d. nustatantis išsamias Tuniso kilmės alyvuogių aliejaus importo taikymo taisykles EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA, atsižvelgdama į Europos bendrijos steigimo sutartį, atsižvelgdama į 1998 m. balandžio 27 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 906/98, nustatantį bendrąsias Tuniso kilmės alyvuogių aliejaus importo taisykles (1), ypač į jo 1 straipsnį, kadangi 1997 m. birželio 17 d. Tarybos reglamento (EB) susijusių su euro tam tikrų nuostatų, Nr. 1103/97 dėl įvedimu (5), 2 straipsnis numato, kad nuo 1999 m. sausio 1 d. visos nuorodos teisės dokumentuose, išreikštos ekiu, būtų pakeistos nuorodomis, išreikštomis euru, santykiu 1 EUR su 1 ECU; kadangi šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Aliejų ir riebalų vadybos komiteto nuomonę, kadangi pagal Reglamento (EB) Nr. 906/98 1 straipsnį turėtų būti nustatytos Tuniso kilmės alyvuogių aliejaus importo kvotos atidarymo ir valdymo priemonės; kadangi dabartinė ir numatoma alyvuogių aliejaus tiekimo į Bendrijos rinką padėtis leidžia parduoti planuotą kiekį; kadangi rinkos sutrikdymo pavojus importas nesukoncentruojamas per trumpą 1998–1999 prekybos metų laikotarpį; kadangi būtina numatyti tais prekybos metais išduoti importo licencijas pagal mėnesiui nustatytą tvarkaraštį; sumažėja, jei kadangi, norint gerai valdyti aptariamąjį kiekį, būtina sukurti mechanizmą, kuris skatintų vykdytojus išdavusiai agentūrai nedelsiant grąžinti nepanaudotas licencijas; kadangi tai pat būtina sukurti mechanizmą, kuris skatintų vykdytojus išdavusiai agentūrai grąžinti licencijas, kurių galiojimo laikas yra pasi- baigęs, kad nepanaudotą kiekį galima būtų paskirstyti iš naujo ir Komisija apie jį žinotų; lapkričio 16 d. Komisijos iš Tuniso negalima importuoti aliejaus daugiau nei kadangi to leistinas nuokrypis, numatytas nustatyta; kadangi dėl (EEB) 1988 m. Nr. 3719/88, nustatančio išsamias bendrąsias taisykles dėl žemės ūkio produktų importo ir eksporto licencijų bei išanks- tinio nustatymo sertifikatų sistemos taikymo (2), su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 1044/98 (3), 8 straipsnyje, neturėtų būti taikomas; reglamento PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ: 1 straipsnis 1. Neapdorotas alyvuogių aliejus, klasifikuojamas pagal KN kodus 1509 10 10 ir 1509 10 90, pagamintas išskirtinai Tunise ir iš tos šalies vežamas tiesiai į Bendriją, kuriam leidžiama taikyti muitą, nustatytą Reglamento (EB) Nr. 906/98 1 straips- nyje, gali būti įvežamas nuo 1998–1999 prekybos metų kovo 1 d. Importo licencijos išduodamos ne daugiau kaip 46 000 tonų per 1998–1999 prekybos metus. Nepažeidžiant 46 000 tonų limito, licencijos 1998–1999 2. prekybos metams gali būti išduodamos laikantis Reglamento (EB) Nr. 906/98 2 straipsnyje nustatytų sąlygų ne didesniam kaip 10 000 tonų per mėnesį kiekiui. Tačiau šis kiekis kovo iki mėnesį sumažinamas iki 5 000 tonų ir balandžio mėnesį 8 000 tonų. Jei vienam mėnesiui visas skirtas kiekis tą mėnesį nepanaudojamas, likutis pridedamas prie kitam mėnesiui skirto kiekio, bet jo negalima perkelti į dar vėlesnį laikotarpį. Apskaičiuojant kiekį, skirtą kiekvienam mėnesiui, kurio laikoma to 3. savaitė prasideda vieną mėnesį, o baigiasi kitą, mėnesio, kuriame yra ketvirtadienis, dalimi. ji kadangi Europos ir Viduržemio jūros regiono susitarimas, įstei- giantis Europos Bendrijų bei jos valstybių narių ir Tuniso Respublikos asociaciją (4), nebenumato alyvuogių aliejaus, klasi- fikuojamo pagal KN kodus 1509 ir 1510, pagaminto išskirtinai Tunise ir iš tos šalies vežamo tiesiai į Bendriją, importui, virši- jančiam 46 000 tonų kvotą, muito normos sumažinimo specia- liųjų priemonių; (1) OL L 128, 1998 4 30, p. 20. (2) OL L 331, 1988 12 2, p. 1. (3) OL L 149, 1998 5 20, p. 11. (4) OL L 97, 1998 3 30, p. 2. 2 straipsnis Taikant Reglamento (EB) Nr. 906/98 1 straipsnyje 1. nurodytą muitą, importuotojai valstybių narių kompetentin- goms institucijoms pateikia importo licencijų prašymus. Kartu su tokiais prašymais pateikiama pirkimo sutarties, sudarytos su Tuniso eksportuotoju, kopija. (5) OL L 162, 1997 6 19, p. 1. 178 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 03/24 t. 2. Importo licencijų prašymai paduodami kiekvieną savaitę pirmadieniais ir antradieniais. Kiekvieną trečiadienį valstybės narės praneša Komisijai duomenis licencijų prašymus. apie gautus licencijų prašymai. Kiekvieną savaitę Komisija suskaičiuoja visą kiekį, kuriam 3. yra paduoti Ji valstybėms narėms leidžia išduoti licencijas, kol bus išnaudota mėnesiui skirta kvota; kai susidaro situacija, kad mėnesiui skirta kvota gali būti išnaudota, Komisija valstybėms narėms leidžia išduoti importo licencijas proporcingai turimam kiekiui. 4. Kai pasiekiamas didžiausias Reglamente (EB) Nr. 906/98 numatytas kiekis, Komisija apie tai praneša valstybėms narėms. 3 straipsnis 1 straipsnio 2 dalyje numatytos importo licencijos 1. galioja 60 dienų nuo išdavimo datos, apibrėžtos Reglamento (EEB) Nr. 3719/88 21 straipsnio 2 dalyje, kuri negali būti vėlesnė kaip 1999 m. spalio 31 d. Licencijos išduodamos ne vėliau kaip pirmą darbo dieną po to, kai Komisija tam duoda leidimą. Importo licencijų užstatas nustatomas 15 ECU už 100 kilo- gramų grynojo svorio. Jei importo licencija nepanaudojama per nustatytą laiką, 2. užstatas prarandamas. Tačiau kiekviena dienos dalis laikoma visa diena ir: — jei išdavusiai agentūrai licencija grąžinama per laikotarpį, kuris sudaro jos galiojimo laikotarpio pirmuosius du trečda- lius, užstato prarandama 40 % mažiau, — jei išdavusiai agentūrai licencija grąžinama per jos galiojimo laikotarpio paskutinį trečdalį arba per 15 dienų iki jos galio- jimo laiko pabaigos, užstato prarandama 25 % mažiau. 3. Nepaisant 1 straipsnyje nurodytų kiekio apribojimų, kiekį, nurodytą grąžinamose pagal šio straipsnio 2 dalį licenci- jose, galima dar kartą skirstyti. Kiekvieną trečiadienį kompeten- tingos institucijos Komisijai praneša kokiam kiekiui per anks- tesniąsias septynias dienas buvo grąžintos licencijos. 4 straipsnis 1 straipsnio 2 dalyje numatytų importo licencijų 24 skirsnyje įrašomas vienas iš šių įrašų: — Derecho de aduana fijado por el Reglamento (CE) no 906/98 — Told fastsat ved forordning (EF) nr. 906/98 — Zoll gemäß Verordnung (EG) Nr. 906/98 — ∆ασµός που καθορίστκηκε από τον κανονισµό (EK) αριθ. 906/98 — Customs duty fixed by Regulation (EC) No 906/98 — Droit de douane fixé par le règlement (CE) no 906/98 — Dazio doganale fissato dal regolamento (CE) n. 906/98 — Bij Verordening (EG) nr. 906/98 vastgesteld douanerecht — Direito aduaneiro fixado pelo Regulamento (CE) n°. 906/98 — Asetuksessa (EY) N:o 906/98 vahvistettu tulli — Tull fastställd genom förordning (EG) nr 906/98. Reglamento Nr. 3719/88 8 straipsnio Nepaisant 4 dalies, laisvą apyvartą išleidžiamas kiekis negali būti didesnis už kiekį, nurodytą importo licencijos 17 ir 18 skirs- niuose. Dėl to 19 skirsnyje įrašomas skaičius „0“. (EEB) į 5 straipsnis Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje. Šis reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse. Priimta Briuselyje, 1998 m. gruodžio 9 d. Komisijos vardu Franz FISCHLER Komisijos narys


title: 1999/371/CE: Comisión administrativa de las Comunidades Europeas para la seguridad social de los trabajadores migrantes - Decisión n° 172, de 9 de diciembre de 1998, relativa a los modelos de formularios necesarios para la aplicación de los Reglamentos (CEE) n° 1408/71 y (CEE) n° 574/72 (E 101)

eurovoc_concepts:
family benefit
form
migrant worker
self-employed person
wage earner

text: 8. 6. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 143/13 DECISIÓN No 172 de 9 de diciembre de 1998 relativa a los modelos de formularios necesarios para la aplicación de los Reglamentos (CEE) no 1408/71 y (CEE) no 574/72 (E 101) (1999/371/CE) LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS PARA LA SEGURIDAD SOCIAL DE LOS TRABAJADORES MIGRANTES, Vista la letra a) del artículo 81 del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena y a sus familiares que se desplacen dentro de la Comunidad (1), en virtud de la cual la Comisión administrativa se encargará de resolver todas las cuestiones administrativas que se deriven del Reglamento (CEE) no 1408/71 y de los Reglamentos posteriores, Visto del apartado 1 del artículo 2 del Reglamento (CEE) no 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento (CEE) no 1408/71 relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena y a sus familiares que se desplacen dentro de la Comunidad (2), en virtud del cual dicha Comisión elaborará los modelos de certificados, certificaciones, declaraciones, solicitudes y demás docu- mentos necesarios para la aplicación de los Reglamentos, Visto el Reglamento (CE) no 1606/98 del Consejo, de 29 de junio de 1998, por el que se modifica el Reglamento (CEE) no 1408/71 relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de su familia que se desplazan dentro de la Comunidad, y el Reglamento (CEE) no 574/72, por el que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento (CE) no 1408/71 (3), con el fin de extender su aplicación a los regímenes especiales de los funcionarios, Considerando que procede adaptar este modelo de formulario para tener en cuenta la Decisión no 164; Considerando que en virtud del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992, modificado por el anexo VI del Protocolo de 17 de marzo de 1993, los Reglamentos (CEE) no 1408/71 y (CEE) no 574/72 son de aplicación en el Espacio Económico Europeo; Considerando que, por decisión del Comité Mixto del EEE, los modelos de formularios necesa- rios para la aplicación de los Reglamentos (CEE) no 1408/71 y (CEE) no 574/72 se adaptarán y utilizarán en el Espacio Económico Europeo; Considerando que, por razones prácticas, procede utilizar formularios idénticos en la Comunidad y en el Espacio Económico Europeo; Considerando que, en cuanto a la lengua de expedición de los formularios, se estará a lo dispuesto en la Recomendación no 15 de la Comisión administrativa, HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN: 1) El modelo de formulario E 101, reproducido en la Decisión no 164, de 27 de noviembre de 1996, será sustituido por el modelo adjunto. 2) Las autoridades competentes de los Estados miembros pondrán a disposición de los intere- sados (derechohabientes, instituciones, empresarios, etc. ) el formulario conforme al modelo adjunto. (1) DO L 149 de 5. 7. 1971, p. 2. (2) DO L 74 de 27. 3. 1972, p. 1. (3) DO L 209 de 25. 7. 1998, p. 1. L 143/14 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 8. 6. 1999 3) El formulario estará disponible en las lenguas oficiales de la Comunidad y se presentará de tal manera que las distintas versiones puedan superponerse perfectamente, para permitir que cada destinatario (derechohabiente, institución, empresario, etc. ) reciba el formulario en su lengua nacional. 4) La presente Decisión será aplicable a partir del primer día del mes siguiente a su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. El Presidente de la Comisión administrativa Helmut SIEDL COMUNIDADES EUROPEAS Reglamentos de seguridad social EEE (*) Véanse las «Instrucciones» al dorso E 101 (1) CERTIFICADO RELATIVO A LA LEGISLACIÓN APLICABLE Reglamento (CEE) no 1408/71: artículo 13. 2. d); artículo 14. 1. a); artículo 14. 2. b); artículo 14 bis. 1. a), 2 y 4; artículo 14 ter. 1, 2 y 4; artículo 14 quater a); artículo 14 sexies; artículo 17 Reglamento (CEE) no 574/72: artículo 11. 1; artículo 11 bis. 1; artículo 12 bis. 2. a), 5 c) y 7. a); artículo 12 ter 1. Trabajador por cuenta ajena Trabajador por cuenta propia 1. 1. Apellido(s) (2). 1. 2. Nombre Apellidos de soltera (2). 1. 3. Fecha de nacimiento (3) Nacionalidad DNI (4). 1. 4. Dirección habitual Calle. no. Buzón. Ciudad. Código postal. País. 1. 5. No de afiliación (5). 2. Empresario 2. 1. Nombre o razón social Actividad por cuenta propia. 2. 2. No de identificación (6). 2. 3. ¿Se trata de una agencia de contratación? 2. 4. Dirección Teléfono. Calle. sí Fax no no. E-mail. Buzón. Ciudad. Código postal. País. 3. 3. 1. El trabajador anteriormente citado ha estado empleado por el empresario mencionado desde. ha estado realizando una actividad por cuenta propia desde. en. 3. 2. trabaja desplazado o ejercerá una actividad por cuenta propia durante un período que se extenderá probablemente del. al. 3. 3. en la(s) empresa(s) que se indica(n) a continuación en el buque que se indica a continuación 3. 4. Nombre o razón social de la empresa o del buque. 3. 5. Dirección/direcciones Calle. no. Buzón. Ciudad. Código postal. País. Calle. no. Buzón. Ciudad. Código postal. País. 3. 6. No de afiliación (6). ➀ 4. 4. 1. 4. 2. 4. 3. ¿Quién paga el salario y las cotizaciones a la seguridad social de la persona desplazada? El empresario mencionado en el punto 2 La empresa mencionada en el punto 3. 4 Otro dirección. y la En este caso, indíquese el nombre Calle. no. Buzón. Ciudad. Código postal. País. E 101 5. La persona asegurada queda sujeta a la legislación del país (1) 5. 1. de conformidad con el artículo 13. 2. d 14. 1. a 14 ter 1 17 14. 2. b 14 ter 2 14 bis 1. a 14 ter 4 14 bis 2 14 quater a 14 bis 4 14 sexies 5. 2. 5. 3. del Reglamento (CEE) no 1408/71 desde el. hasta el. mientras dure la actividad (véase la carta de la autoridad competente o del organismo designado en el país de empleo que autoriza al asegurado a seguir sujeto a la legislación del Estado de origen, de envío con fecha de. ref. ) 6. Institución competente del país a cuya legislación está sometido el trabajador 6. 1. Nombre. No de código (7). 6. 2. Dirección Teléfono. Calle. Fax no. E-mail. Buzón. Ciudad. Código postal. País. 6. 3. Sello 6. 4. Fecha. 6. 5. Firma. ➁ INSTRUCCIONES E 101 El formulario deberá cumplimentarse en caracteres de imprenta, utilizando únicamente las líneas de puntos. El formulario consta de 4 páginas; ninguna de ellas podrá excluirse, aun cuando no contengan datos pertinentes. La institución designada por el Estado miembro a cuya legislación esté sujeto el trabajador deberá cumplimentar el formulario a petición del trabajador o de su empresario y devolverlo al interesado. Cuando el trabajador esté destacado en Bélgica, los Países Bajos, Finlandia, Suecia o Islandia, la institución deberá también enviar una copia del formulario, en Bélgica, si se trata de un trabajador por cuenta ajena, al «Office national de sécurité sociale/Rĳksdienst voor sociale zekerheid» de Bruselas (Instituto nacional de la seguridad social); y si se trata de un trabajador por cuenta propia, a la «Caisse d’assurances sociales pour les travailleurs indépendants/Rijsinsti- tuut voor sociale verzekering der selfstandigen», de Bruselas; si se trata de marinos, a la «Caisse de secours et de prévoyance des marins/ de Hulp- en Voorzorgskas voor Zeevarenden», de Amberes; si se trata de un funcionario, al servicio de relaciones internacio- nales del Ministerio de Asuntos Sociales; en los Países Bajos, al «Sociale Verzekeringsbank» (Banco del seguro social), Amstelveen; en Finlandia, al «Eläketurvakeskus» (Instituto nacional de la seguridad social), de Helsinki; en Suecia, al «Rikssförsäkrinsverket» (Consejo Nacional de Seguridad Social), de Estocolmo; en Islandia, al «Tryggingastofnun rikisins» (Instituto Nacional de Seguridad Social), de Reykjavik. Indicaciones para la persona asegurada Antes de su partida para ir a trabajar a un Estado miembro distinto de aquél en que está usted asegurado, hágase extender, según convenga, un formulario E 128 o E 106 por la institución del seguro de enfermedad-maternidad. Si usted mismo o un miembro de su familia necesitan prestaciones en especie (por ejemplo, tratamiento médico, medicamentos, hospitalización, etc. ) en el país en que está trabajando, deberá seguir las instrucciones indicadas en el formulario de que se trate. Si usted tiene un formulario E 106, deberá presentarlo lo antes posible ante la institución del seguro de enfermedad-maternidad del lugar donde trabaja. Si dispone de un formu- lario E 128, deberá conservarlo hasta que necesite un tratamiento médico. Si no dispone usted del formulario, el seguro de enfermedad- maternidad del lugar donde trabaja deberá solicitarlo a la institución en que está usted asegurado. Indicaciones para los empresarios El Estado miembro que reciba una solicitud de aplicación de los artículos antes mencionados 14 (1), 14 ter (1) o 17 del Reglamento (CEE) no 1408/71 informará al empresario y al trabajador afectados sobre las condiciones bajo las cuales el trabajador desplazado puede continuar sujeto a su legislación. Se informará al empresario de la posibilidad de controles durante el período de desplazamiento, a fin de determinar que este período no ha finalizado. Los controlos pueden referirse, en especial, al pago de cotizaciones y al mantenimiento de la relación directa. Por otra parte, el empresario del trabajador desplazado informará a la institución competente del Estado de envío de los cambios que se hayan producido durante el período de desplazamiento, y en particular: — si el desplazamiento o la ampliación solicitados no han llegado a producirse; — si el desplazamiento se ha interrumpido, a menos que la interrupción de la actividad del trabajador para la empresa en el Estado de empleo sea de carácter puramente temporal; — si el trabajador desplazado ha sido destinado por su empresario a otra empresa en el Estado de empleo. En los primeros dos casos, el trabajador devolverá este formulario a la institución competente del Estado de envío. Indicaciones para la institución del lugar de estancia Si el interesado presenta el certificado apropiado (E 128 o E 106), la institución de seguro del país de estancia también le concederá, con carácter provisional, las prestaciones necesarias en caso de accidente de trabajo o enfermedad profesional. En este caso, si dicha institución necesita la certificación E 123, deberá dirigirse lo antes posible: en Bélgica, para los trabajadores por cuenta ajena, en caso de enfermedad profesional, al «Fonds des maladies professionnelles/ Fonds voor beroepsziekten» (Fondo de enfermedades profesionales), Bruselas, y en caso de accidente de trabajo, a la compañía de seguros designada por el empresario; en Dinamarca, al «Arbejdsskadestyrelsen» (Comité nacional de accidentes laborales), Copenhague; en Alemania, a la «Berufsgenossenschaft» competente (Institución del seguro de accidentes); en España, a la Dirección Provincial del Instituto Nacional de Seguridad Social; en Irlanda, a la «Planning Unit» (unidad de planificación) del «Department of Health» (Ministerio de Sanidad), Dublín 2; en Italia, a la delegación provincial competente del «Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro» (INAIL, Instituto nacional del seguro de accidentes de trabajo); en Luxemburgo, a la «Association d’assurance contre les accidents» (Asociación de seguros de accidentes); en los Países Bajos, al «Sociale Verzekeringsbank» (Banco de la seguridad social), Amstelveen; en Austria, a la institución competente del seguro de accidentes; en Portugal, al «Centro Nacional de Protecção contra os Riscos Profissionais» (Centro nacional para la protección contra los riesgos profesionales), Lisboa; en Finlandia, al «Tapaturmavakuutuslaitosten Liitto» (Federación de instituciones de seguro de accidentes), Bulevardi 28, 00120 Helsinki; en Suecia, al «Försäkringskassan» (Instituto de la seguridad social); en los demás Estados miembros, a la institución competente del seguro de enfermedad; en Islandia, al «Tryggingastofnun rikisins» (Instituto nacional de la seguridad social), Reykiavik; en Liechtenstein, al «Amt für Volkswirtschaft» (Instituto de la economía nacional), Vaduz; en Noruega, al «Folketrygdkontoret for utenlandssaker» (Instituto del seguro nacional para la seguridad social en el extranjero), Oslo. Si el trabajador depende del régimen francés de seguridad social, el fondo competente para reconocer el derecho a las prestaciones es el fondo de afiliación, que puede no ser el mismo que figura en el formulario E 101. En caso necesario, los formularios E 128 o E 123 deberán solicitarse ante el seguro del lugar de residencia habitual del trabajador. Si un trabajador por cuenta propia está cubierto por un régimen de seguridad social finlandés o islandés, será siempre necesario pedir el formulario E 123. En caso de que un trabajador cubierto por un régimen islandés de seguridad social sufra un accidente laboral o padezca una enfer- medad profesional, el empresario deberá en todos los casos comunicar este extremo a la institución competente. ➂ NOTAS E 101 (*) Acuerdo EEE sobre el Espacio Económico Europeo, anexo VI, seguridad social. A efectos de este acuerdo, el presente formulario también será aplicable en Islandia, Liechtenstein y Noruega. (1) Símbolo del Estado miembro a cuya a legislación está sujeto el trabajador: B = Bélgica; DK = Dinamarca; D = Alemania; GR = Grecia; E = España; F = Francia; IRL = Irlanda; I = Italia; L = Luxemburgo; NL = Países Bajos; A = Austria; P = Portugal; FIN = Finlandia; S = Suecia; GB = Reino Unido; IS = Islandia; FL = Liechtenstein; N = Noruega. (2) Para los nacionales españoles, indíquense los dos apellidos. Para los nacionales portugueses, indíquense todos los apellidos (apellidos, nombre y apellido de soltera) en el orden del Registro Civil, tal como aparecen en el documento de identidad o el pasaporte. (3) El día y el mes deberán indicarse con dos dígitos cada uno y el año, con cuatro dígitos (ejemplo: 1 de agosto de 1921 = 01. 08. 1921). (4) Para los nacionales españoles, indicar el número del documento nacional de identidad (DNI), si se posee, aunque esté caducado. En caso de no poseerlo, indicar expresamente: «ninguno». (5) Para los trabajadores sujetos a la legislación belga, indicar el número de identificación de la seguridad social del trabajador (NISS). Para los trabajadores sujetos a la legislación danesa, indicar el número de CPR. Para los trabajadores sujetos a la legislación neerlandesa, indicar el número SOFI. (6) Se ruega indicar el mayor número de datos posible que puedan servir para identificar al empresario, la razón social o al trabajador por cuenta propia: Para los buques, indicar el nombre y el número de registro del buque. Para Bélgica, si se trata de un trabajador por cuenta ajena, indicar el número del registro «ONSS/RSZ» del empresario, y si se trata de un trabajador por cuenta propia, el número de «TVA/BTW». Para Dinamarca, indicar el número de SE. Para Alemania, el «Betriebsnummer des Arbeitgebers». Para Francia, indicar el número de SIRET. Para España, indicar el «Código de Cuenta De Cotización» (CCC) del empresario. Para los trabajadores sujetos a la legislación sobre accidentes de trabajo finlandesa, indicar el nombre de la institución de seguro de accidente competente. Para Noruega, indicar el número de la empresa. (7) Completar si se tiene. ➃


title: Kommissionens förordning (EG) nr 2637/98 av den 9 december 1998 om fastställande av de representativa priserna och tilläggsbeloppen för import av melass inom sockersektorn

eurovoc_concepts:
customs regulations
import
import policy
molasses
representative price
sugar

formats: pdf print

text: 10. 12. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 335/3 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 2637/98 av den 9 december 1998 om fastställande av de representativa priserna och tilläggsbeloppen för import av melass inom sockersektorn EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 1785/81 av den 30 juni 1981 om den gemensamma organisationen av marknaden för socker (1), senast ändrad genom förordning (EG) nr 1148/98 (2), med beaktande av kommissionens förordning (EG) nr 1422/95 av den 23 juni 1995 om tillämpningsföreskrifter för import av melass inom sockersektorn och om ändring av förordning (EEG) nr 785/68 (3), särskilt artiklarna 1. 2 och 3. 1 i denna, och med beaktande av följande: I förordning (EG) nr 1422/95 föreskrivs att cif-import- priset för melass, i fortsättningen kallat ”representativt i enlighet med kommissionens skall pris” förordning (EEG) nr 785/68 (4). Detta pris bör fastställas för den standardkvalitet som definieras i artikel 1 i den förordningen. fastställas Det representativa priset för melass beräknas för ett gräns- övergångsställe i gemenskapen, i detta fall Amsterdam. Detta pris bör beräknas med utgångspunkt i de mest förmånliga uppköpsmöjligheterna på världsmarknaden, vilka fastställs på grundval av noteringarna eller priserna på den marknaden, justerade efter eventuella kvalitets- skillnader i förhållande till standardkvaliteten. Standardk- valiteten för melass har definierats i förordning (EEG) nr 785/68. Vid fastställandet av de mest förmånliga uppköpsmöjlig- heterna på världsmarknaden bör hänsyn tas till all infor- mation om anbud på världsmarkanden, priser som regi- strerats på viktigare marknader i tredje land och försälj- ningskontrakt som ingåtts i internationell handel och som kommit till kommissionens kännedom antingen direkt eller via medlemsstaterna. I enlighet med artikel 7 i förordning (EEG) nr 785/68 får detta fastställande bygga på genomsnittet av flera priser, på villkor att detta genom- snitt kan betraktas som representativt för den faktiska marknadsutvecklingen. Informationen skall inte beaktas när det inte är fråga om varor av sund och god marknadsmässig kvalitet eller om det pris som anges i anbudet endast gäller en liten kvan- titet och inte är representativt för marknaden. Dessutom skall det bortses från anbudspriser som inte kan antas vara representativa för den faktiska marknadsutvecklingen. För att få upplysningar om melass av standardkvalitet som är jämförbara måste, allt efter den erbjudna melassens kvalitet, priserna höjas eller sänkas i förhållande till de resultat som erhållits i enlighet med artikel 6 i förordning (EEG) nr 785/68. Ett representativt pris får i undantagsfall förbli oförändrat under en begränsad period när det anbudspris som legat till grund för det föregående fastställandet av det represen- tativa priset till kommissionens kännedom och de anbudspriser som finns tillgängliga inte verkar vara tillräckligt representativa för den faktiska marknadsutvecklingen och skulle medföra plötsliga och väsentliga förändringar av det representativa priset. inte har kommit finns en skillnad mellan utlösningspriset När det för produkten i fråga och det representativa priset bör till- läggsbeloppen för import fastställas på de villkor som anges i artikel 3 i förordning (EG) nr 1422/95. Om importtullen upphävs tillfälligt i enlighet med artikel 5 i förordning (EG) nr 1422/95 bör särskilda belopp fast- ställas för dessa tullar. Tillämpningen av dessa bestämmelser medför att de representativa priserna och tilläggsbeloppen för import av produkterna i fråga bör fastställas så som anges i bilagan till denna förordning. De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är förenliga från Förvaltningskommittén för socker. med yttrandet HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 De representativa priser och de tilläggsbelopp som skall tillämpas vid import av den produkt som avses i artikel 1 i förordning (EG) nr 1422/95 fastställs i enlighet med bilagan. (1) EGT L 177, 1. 7. 1981, s. 4. (2) EGT L 159, 3. 6. 1998, s. 38. (3) EGT L 141, 24. 6. 1995, s. 12. (4) EGT L 145, 27. 6. 1968, s. 12. Artikel 2 Denna förordning träder i kraft den 10 december 1998. L 335/4 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 10. 12. 98 Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 9 december 1998. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen BILAGA Förordning om fastställande av de representativa priserna och tilläggsbeloppen för import av melass inom sockersektorn KN-nummer Representativt pris i ecu per 100 kg nettovikt av produkten i fråga Tilläggsbelopp i ecu per 100 kg nettovikt av produkten i fråga Den tull i ecu som skall tas ut på grund av det upphävande som avses i artikel 5 i förordning (EG) nr 1422/95 per 100 kg nettovikt av produkten i fråga (2) 1703 10 00 (1) 1703 90 00 (1) 6,21 7,10 0,27 0,08 — — (1) Fastställande för den standardkvalitet som definieras i artikel 1 i den ändrade förordningen (EEG) nr 785/68. (2) Detta belopp skall i enlighet med artikel 5 i förordning (EG) nr 1422/95 ersätta den tullsats som Gemensamma tulltaxan föreskriver för dessa produkter


title: QUESTION ECRITE no 3866/98 de Hugh McMAHON Discrimination sur la base de l'âge et article 13 du traité

eurovoc_concepts:
EU Member State
EU institution
European conference
anti-discriminatory measure
elderly person
non-governmental organisation
social partners
university

text: 6. 11. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 320/83 (1999/C 320/110) QUESTION ÉCRITE P-3866/98 posée par Hugh McMahon (PSE) à la Commission (9 décembre 1998) Objet: Discrimination sur la base de l’âge et article 13 du traité La Commission peut-elle exposer au Parlement les résultats de sa conférence de Vienne sur l’application du nouvel article 13, relatif à la discrimination du traité et préciser les autres actions qu’elle propose? En particulier, quelles actions spécifiques envisage-t-elle dans le domaine de la discrimination sur la base de l’âge dans le contexte de la mise en œuvre des dispositions de l’article 13? Réponse donnée par M. Flynn au nom de la Commission (28 janvier 1999) Dans son programme d’action sociale 1998-2000 (1), la Commission a annoncé son intention d’explorer les nouvelles possibilités d’action ouvertes par l’article 13 du traité d’Amsterdam. Une importante conférence européenne s’est déroulée à Vienne les 3 et 4 décembre 1998 sur le thème de la mise en œuvre de l’article 13. Le but de cette conférence était de lancer un débat avec tous les acteurs concernés par les politiques de lutte contre la discrimination aux niveaux européen et national (institutions européennes, États membres, organisations non gouvernementales (ONG) partenaires sociaux et universitaires) afin d’identifier les mesures qui pourraient être prises sur la base de cet article. L’une des principales conclusions de la conférence était la nécessité pour la Communauté de mettre en œuvre des actions destinées à compléter les efforts déployés par les États membres pour lutter contre la discrimination. À l’issue de la conférence, la Commission a annoncé son intention de présenter, après l’entrée en vigueur du traité d’Amsterdam, un ensemble de mesures de lutte contre la discrimination sur la base de l’article 13. La Commission veillera à ce que, quelles que soient les propositions présentées, celles-ci prennent dûment en compte les questions pertinentes liées à la prévention et à la lutte contre la discrimination fondée sur l’âge. (1) COM(98) 259 final. (1999/C 320/111) QUESTION ÉCRITE E-3871/98 posée par Christoph Konrad (PPE) à la Commission Objet: Indépendance de la Banque centrale européenne (4 janvier 1999) Les dernières enquêtes effectuées dans les États membres de l’Union monétaire confirment que la confiance de la population en une monnaie européenne unique augmente très sensiblement. Cela s’explique notamment par les efforts consentis jusqu’à présent pour atteindre et maintenir les critères de convergence, notamment la stabilité des prix. Conformément à l’article 107 du traité CE, les gouvernements des États membres s’engagent à respecter l’indépendance de la Banque centrale européenne et des banques centrales nationales, et à ne pas chercher à influencer les membres des organes de décision dans l’accomplissement de leurs missions. Cette indépendance est en effet la garante de l’objectif prioritaire du système européen des banques centrales (SEBC): le maintien de la stabilité des prix. Par conséquent, la définition de la politique financière et monétaire incombe exclusivement aux organes de décision du SEBC compétents en la matière. Compte tenu des récentes controverses sur cette question, la Commission pourrait-elle indiquer de quelle manière il entend veiller à ce que les dispositions pertinentes du traité, relatives au maintien de l’indépendance du SEBC, continuent d’être appliquées à l’avenir également?


title: A Bizottság 2647/98/EK rendelete (1998. december 9.) az egyes, kereskedelmi tevékenységükben időszakosan korlátozott tejtermelőknek és tejtermékgyártóknak nyújtott kártalanítás felajánlásáról szóló 2330/98/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról, valamint a kártalanítás iránti kérelemhez használt nyomtatvány kidolgozásáról

eurovoc_concepts:
farmer
indemnification
milk
milk product
production aid
production quota

text: 03/24. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 179 31998R2647 1998. 12. 10. AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA L 335/33 A BIZOTTSÁG 2647/98/EK RENDELETE (1998. december 9. ) az egyes, kereskedelmi tevékenységükben időszakosan korlátozott tejtermelőknek és tejtermék- gyártóknak nyújtott kártalanítás felajánlásáról szóló 2330/98/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról, valamint a kártalanítás iránti kérelemhez használt nyomtatvány kidolgozásáról AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA, mivel az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a Tej- és Tejtermékpiaci Irányítóbizottság véleményével, tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, tekintettel az egyes, kereskedelmi tevékenységükben idősza- kosan korlátozott tejtermelőknek és tejtermékgyártóknak nyúj- szóló, 1998. október 22-i tott kártalanítás 2330/98/EK tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 9. és 16. cikkére, felajánlásáról mivel a 2330/98/EK rendelet 9. cikkének értelmében a kártala- nítás iránti kérelmet az érintett termelőknek az adott tagállam arra kinevezett illetékes hatóságához kell címezniük, forma- nyomtatvány használatával; mivel ki kell dolgozni egy ilyen illetékes hatóságok munkadoku- nyomtatványt, hogy mentumaként szolgáljon, e hatóságok jogát fenntartva arra, hogy – tekintettel a különböző adminisztrációs követelmé- nyekre – módosítani tudják a nyomtatvány tartalmát; az mivel az említett rendelet 16. cikke értelmében, a Bizottságot utasították, hogy hozzon részletes szabályokat a rendelet alkal- mazására, különös tekintettel az érintett termelők képviselői költségeinek megtérítésére vonatkozó rendelkezésekről; mivel a kártalanítási ajánlatnak tekintetbe kell vennie a termelők által a közösségi intézményekkel szemben fennálló követeléseik érvényre juttatása során – még a 2330/98/EK ren- delet hatálybalépését megelőzően – igénybe vett képviselők díját; mivel azok az indokok, amelyek alapján a Tanács úgy határozott, hogy a kártalanítást átalány alapján számítják ki, a képviselők díjára is vonatkoznak; mivel, továbbá, egy képviselő gyakran sok termelőt képviselt; mivel ezért indokolt a díjak átalány alapján történő megtérítése; mivel azoknál a termelőknél, akik az Elsőfokú Bírósághoz kere- setet nyújtottak be, magasabb ügynöki díjak merültek fel, és mivel ezért magasabb átalánydíjat kell kapniuk; mivel némely egyedi esetben azzal a lehetőséggel is számolni kell, hogy az átalány összegét meghaladó költségeket is meg kell téríteni; mivel indokolt az egész Közösség számára a teljes és végleges kárrendezés elismervényeként egy egységes szövegű nyomtat- vány bevezetése, a Bizottság azon jogának sérelme nélkül, hogy valamely tagállam tekintetében – szükség szerint – megváltoz- tathassa a szövegezést; (1) HL L 291. , 1998. 10. 30. , 4. o. ELFOGADTA EZT A RENDELETET: 1. cikk A 2330/98/EK rendelet 9. cikkében említett formanyomtatvány az I. mellékletben feltüntetett. Az illetékes hatóság módosíthatja a nyomtatványt figyelembe véve a már rendelkezésére álló információkat, vagy abból a célból, hogy beszerezzen további, a 2330/98/EK rendelet és különösen annak 5. cikke (3) és (4) bekezdésében szereplő rendelkezések alkalmazásához szükséges információt, vagy bizonyítékot. 2. cikk A termelőnek a közösségi intézményeknél az ő nevében eljáró képviselő díjából felmerülő költségeit átalányra számítva – a 2330/98/EK rendelet 10. cikkében említett kártalanítás össze- gének 0,5 %-ával számolva – kell visszatéríteni, amely azoknak a termelőknek az esetében, akik a Közösség ellen az Elsőfokú Bíróságon indítottak keresetet egyéb esetekben legalább 250 ECU. legalább 500 ECU, Az illetékes hatóság csak a termelő által az 1. cikkben említett nyomtatványon benyújtott kérelemre, és a képviselő díjáról szóló számla bemutatása ellenében téríti vissza az összeget. Mindazonáltal, a termelőnek kifizetendő összeg nem haladhatja meg a számlán szereplő összeget, és minden termelő csak egy képviselő díját követelheti. 3. cikk A 2. cikk rendelkezései ellenére, azokban az esetekben, intézmények amelyekben az Elsőfokú Bíróság a közösségi felelőssége tekintetében hozott döntést, a költségek összegéről a közösségi termelők képviselői intézmények és az érintett egymás között közvetlen megegyezés útján döntenek. 180 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 03/24. kötet 4. cikk 6. cikk E rendelet alkalmazásában az olyan testület, amely kizárólag szolgáltatást, nem tekintendő jutalékfizetés ellenében nyújt képviselőnek. 5. cikk Miután igazolták, hogy a képviselő által kiállított számla olyan szolgáltatásokhoz kapcsolódó díjat tartalmaz, amelyeket a 2330/98/EK rendelet hatálybalépése előtt végeztek el, az ille- tékes hatóság a termelőnek tett kártalanítási ajánlatban feltün- teti és belefoglalja a 2. cikknek megfelelően meghatározott összeget, vagy – adott esetben – a 3. cikknek megfelelő meg- egyezés alapján meghatározott és az illetékes hatóságnak beje- lentett összeget. A 2330/98/EK rendelet 13. cikkének (3) bekezdésében említett teljes és végleges kárrendezés elismeréséről szóló nyilatkozatot a II. mellékletben szereplő formanyomtatványon kell megtenni. Valamely tagállam kérésére a Bizottság dönthet úgy, hogy megváltoztatja a formanyomtatványt az adott tagállam tekinte- tében egyedi, vonatkozó nemzeti rendelkezések figyelembevéte- lének céljából. 7. cikk A 2330/98/EK rendelet 11. és 12. cikkét kell alkalmazni a fent említett összegre is. Ez a rendelet az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában való kihir- detését követő harmadik napon lép hatályba. Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban. Kelt Brüsszelben, 1998. december 9-én. a Bizottság részéről Franz FISCHLER a Bizottság tagja 03/24. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 181 I. MELLÉKLET 182 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 03/24. kötet 03/24. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 183 184 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 03/24. kötet II. MELLÉKLET


title: 1999/651/CE: Decisione della Commissione, del 9 dicembre 1998, relativa alla misura che l'Irlanda intende attuare a favore dei datori di lavoro per il rimborso degli oneri sociali versati per i marittimi in servizio su certe categorie di navi che non sono tenute a registrazione in uno Stato membro [notificata con il numero C(1998) 4278] (Testo rilevante ai fini del SEE) (Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

eurovoc_concepts:
crew
employer
merchant fleet
redemption
social-security contribution

text: 2. 10. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 257/15 II (Atti per i quali la pubblicazione non è una condizione di applicabilità) COMMISSIONE DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 9 dicembre 1998 relativa alla misura che l'Irlanda intende attuare a favore dei datori di lavoro per il rimborso degli oneri sociali versati per i marittimi in servizio su certe categorie di navi che non sono tenute a registrazione in uno Stato membro [notificata con il numero C(1998) 4278] (Il testo in lingua inglese è il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE) (1999/651/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità, in particolare l'arti- colo 93, paragrafo 2, primo comma, visto l'accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l'articolo 62, paragrafo 1, lettera a), visti gli orientamenti comunitari in materia di aiuti di Stato ai trasporti marittimi (1), dopo aver invitato i terzi interessati a presentare le loro osser- vazioni conformemente alle disposizioni citate, considerando quanto segue: 1. Procedimento Con lettera del 15 maggio 1997, protocollata presso la Commissione il 20 maggio 1997, l'Irlanda ha notificato alla Commissione l'aiuto N 322/97. Con lettere del 30 giugno e dell'8 settembre 1997 la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni. Il 9 luglio 1997 ha avuto luogo una riunione bilaterale. Con lettere protocollate presso la Commissione il 31 luglio, il 27 ottobre, il 7, 13, 19 e 27 novembre 1997 nonché il 2, 4, 8 e 10 dicembre 1997, le autorità irlandesi hanno trasmesso alla Commissione informazioni supplementari. — di autorizzare l'aiuto per quanto riguarda le navi del tipo 1; — di non contestare il rimborso dei contributi corrisposti per pensioni di vecchiaia a favore di lavoratori autonomi ed ex lavoratori autonomi che hanno versato contributi su base volontaria, di età pari a 56 anni alla data del 6 aprile 1998, in quanto trattasi di misura che non costituisce aiuto e — di iniziare il procedimento di cui all'articolo 93, paragrafo 2 del trattato per quanto riguarda gli aiuti per navi del tipo 2 (misura tipo 2) in forza delle norme di previdenza sociale (Social Welfare Regulations, 1997, Consolidated Contribu- tions and Insurability, (Amendment) (N. 2) Refunds). La decisione della Commissione di iniziare il procedimento è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee (2). La Commissione ha invitato i terzi interessati a presentare le loro osservazioni sulla misura. Con lettera del 23 febbraio 1998, protocollata presso la Commissione il 24 febbraio 1998, l'Irlanda ha trasmesso alla Commissione le sue osservazioni per quanto riguarda il suddetto procedimento ex articolo 93, paragrafo 2. Successiva- mente, in varie occasioni hanno avuto luogo contatti bilaterali fra rappresentanti della Commissione e le autorità irlandesi. Con lettera del 20 gennaio 1998, la Commissione ha informato l'Irlanda della sua decisione: Alla Commissione non è pervenuta nessuna osservazione da altri Stati membri o da terzi interessati. (1) GU C 205 del 5. 7. 1997, pag. 5. (2) GU C 103 del 4. 4. 1998, pag. 15. L 257/16 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 2. 10. 1999 2. Descrizione analitica della misura di aiuto e) Possibili effetti dell'aiuto a) La misura «tipo 2» Tale parte del regime di aiuto N 322/97 nei cui confronti la Commissione ha avviato il procedimento prevede il rimborso ai datori di lavoro fino al 100 % degli oneri sociali corrisposti per l'assunzione di marittimi comunitari su navi utilizzate nei trasporti marittimi mercantili e date a noleggio senza equipaggio dal noleggiante non residente in Irlanda (navi del tipo 2). Le navi del tipo 2 che sono noleggiate in Irlanda e ammini- strativamente gestite da questo paese non sono tenute a battere la bandiera di uno Stato membro nel quadro della misura sopra citata. A titolo di premessa è utile ricordare che le navi del tipo 1 sono navi in proprietà per non meno del 51 % di un soggetto o di soggetti residenti in Irlanda e necessariamente immatricolate in Irlanda. Grazie al rimborso a favore dei datori di lavoro dei contri- buti di sicurezza sociale versati per l'occupazione su navi del tipo 2 di marittimi che sono contribuenti in Irlanda le autorità irlandesi mirano a sostenere le imprese di trasporto marittimo irlandesi. f) Motivi di avvio del procedimento Considerando che la misura di tipo 2 non prevede l'obbligo per le navi ammissibili al beneficio di essere immatricolate in uno Stato membro (vale a dire di battere bandiera di uno Stato membro) come indicato dagli orientamenti in materia di aiuti di Stato ai trasporti marittimi, la Commissione ha ritenuto che esistessero gravi dubbi circa la compatibilità di tale misura con il mercato comune. Per conseguenza con la sua lettera del 20 gennaio 1998 la Commissione ha comu- nicato di avviare il procedimento di cui all'articolo 93, paragrafo 2, del trattato per quanto riguarda la misura di tipo 2 sopra descritta. b) Entità e durata dell'aiuto 3. Osservazioni presentate dall'Irlanda L'aiuto da assegnare in forza della misura «tipo 2» è stato notificato cumulativamente alla misura «tipo 1» (approvata dalla decisione della Commissione sopra menzionata) L'im- porto totale previsto per entrambe le misure è 8 milioni di IEP erogabili a concorrenza di 2 milioni di IEP all'anno per un periodo di quattro anni a decorrere da 6 aprile 1996 e fino al 5 aprile 2000. Poiché secondo le indicazioni delle autorità irlandesi al momento della notificazione esisteva una sola nave del tipo 2 che presentava i requisiti per l'aiuto «tipo 2» e poiché non è prevista nel prossimo futuro l'introduzione di altre navi, soltanto una piccola parte di tali risorse complessive sarebbero assegnate alla misura «tipo 2». Il finanziamento della predetta misura proviene da imposte in precedenza riscosse. c) Beneficiari I beneficiari del rimborso degli oneri sociali irlandesi sono datori di lavoro che impiegano marittimi a bordo delle navi del tipo 2 sopra menzionate destinate ai trasporti marittimi mercantili. d) Obiettivo Secondo le autorità irlandesi l'introduzione del rimborso dei contributi di sicurezza sociale e la sua applicazione alle navi sopra descritte è un elemento importante di una stra- tegia a favore del settore marittimo irlandese volta a: — mantenere l'immatricolazione nei registri nazionali ed attrarre nuove navi; — potenziare il nesso economico tra gli armatori e opera- tori irlandesi e lo Stato e — promuovere la qualità del trasporto marittimo medio della Comunità. L'Irlanda, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 93, paragrafo 2, ha sollevato in particolare due contestazioni: — il caso della motonave del tipo 2, «Normandy» e — l'argomentazione in base alla quale l'aiuto «tipo 2» rientre- rebbe nel punto 3. 1 piuttosto che nel punto 3. 2 degli orientamenti. a) Navi del tipo 2 Per quanto riguarda il procedimento ex articolo 93, para- grafo 2, del trattato nei confronti di navi che rientrano nella misura di tipo 2, l'Irlanda ha osservato che l'unica nave avente i requisiti per la misura di tipo 2 — la «Normandy» — attualmente è noleggiata a Irish Continental Group plc. , Ferryport, Dublino, per il periodo gennaio 1998/ottobre 1999. Nelle osservazioni trasmesse alla Commissione le autorità irlandesi citano altresì il fatto che considerano il contratto di noleggio della «Normandy» conforme allo spirito degli orientamenti, la nave batta bandiera delle Bahamas. ancorché Le argomentazioni di tale assunto sono sotto riepilogate: i) la nave è di proprietà di una società (svedese) con sede nella Comunità; ii) l'equipaggio della nave è costituito esclusivamente da cittadini dell'Unione europea (in predominanza dell'Ir- landa e del Regno Unito), 150 persone in bassa stagione e 250 persone in alta stagione; iii) la nave opera sotto la direzione amministrativa di una società della Comunità, Irish Ferries, insediata a Dublino e Rosslare e a Liverpool per il mercato del Regno Unito. Tali attività generano un notevole numero di posti di lavoro per cittadini dell'Unione a Dublino e Rosslare e in società collegate sul territorio continentale dell'Eu- ropa; 2. 10. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 257/17 iv) la nave è in servizio su una rotta marginale e periferica tra Rosslare in Irlanda e il territorio continentale europeo, che è importante per il turismo interno alla Comunità e il traffico commerciale. Tale collegamento, che è stato avviato nel 1973, risultava a rischio a causa della pressione delle forze del mercato e dell'introdu- zione di nuove regole di sicurezza che escludevano l'impiego ulteriore della nave già operante sulla rotta in questione. La redditività economica dell'esercizio della rotta resta incerta. Nondimeno Irish Ferries ha noleggiato la moto- nave «Normandy» per un periodo di 21 mesi per mante- nere aperto il collegamento e valutarne la sua redditività futura. Le autorità irlandesi sono assolutamente a favore del mantenimento di tale rotta per ragioni strategiche (in alternativa al percorso via terra attraverso il Regno Unito) nonché quale contributo alla politica generale di sostegno ad un maggiore uso dei trasporti di cabotaggio nella Comunità; v) l'attuale contratto di noleggio è stipulato a titolo temporaneo (fino all'ottobre 1999). In sede di acquisi- zione di una nave sostitutiva per la rotta Rosslare, Irish Ferries ha presentato offerte per l'acquisto di due navi con l'intenzione di immatricolarle sotto bandiera irlan- dese. Tuttavia le offerte non hanno avuto esito positivo. L'unica nave che poteva essere acquisita con sufficiente cubatura per posti letto per la rotta è stata la motonave «Normandy». Alla scadenza del contratto di noleggio nel 1999, Irish Ferries potrà negoziare con gli armatori della nave la bandiera di appartenenza. In alternativa, qualora fosse accertata la redditività della rotta, Irish Ferries può forse acquisire una nave a tale destinazione che potrebbe in seguito essere immatricolata sotto bandiera irlandese. Di conseguenza l'attuale situazione andrebbe considerata transitoria in quanto sarà applicabile soltanto fino all'ot- tobre 1999; vi) La nave fa parte della flotta che la società opera sui servizi tra l'Irlanda, il Regno Unito e la Francia ed è l'unica della flotta che non è immatricolata nel registro irlandese. Inoltre per quanto riguarda le navi del tipo 2 in genere, le autorità irlandesi hanno sottolineato che trattasi di navi per le quali è comprovabile la conformità con tutti i requisiti delle Merchant Shipping Acts 1894 — 1996 (che prescrivono le condizioni per l'immatricolazione nei registri irlandesi), e sono soggette a tale normativa come se fossero state immatricolate in un registro irlan- dese. Le autorità irlandesi di conseguenza ricordano che la motonave «Normandy», che è una nave del tipo 2, è equiparata, in forza della legge irlandese ai fini degli aiuti di Stato, ad una nave immatricolata in un registro irlandese: b) Applicabilità degli orientamenti alla misura di aiuto di tipo 2 Per quanto riguarda il punto degli orientamenti comunitari in materia di aiuti di Stato ai trasporti marittimi che si applica nel presente caso, l'Irlanda sostiene che la riscos- sione di contributi di sicurezza sociale a carico dei datori di lavoro correlata ai salari per i dipendenti dovrebbe essere considerata una forma di imposta sulla società assoluta- mente diversa dalle imposte sulle persone come l'imposta sul reddito o i contributi sociali a carico dei dipendenti. L'Irlanda considera la flessibilità implicita di cui al punto 3. 1 degli orientamenti sul «regime fiscale delle società di navigazione» pertinente nel presente caso nella misura in cui il contributo del datore di lavoro (assicurazione sociale connessa alla retribuzione, «pay-related social insurance» — PRSI) è riscosso sulle retribuzioni complessive corrisposte dalla società ai marittimi. Secondo l'Irlanda esistono validi motivi per ritenere che il regime più flessibile implicito al punto 3. 1 degli orienta- menti debba applicarsi in particolare agli sgravi nel settore imposte a carico delle società di trasporto marittimo per quanto riguarda il personale occupato. Il principale valore aggiunto riconducibile al trasporto marittimo della Comu- nità può spesso essere l'occupazione di marittimi comuni- tari; le riduzioni nei costi del lavoro dovute a tali sgravi sono gli strumenti più efficaci e mirati disponibili per raggiungere detto obiettivo. Benché l'aiuto in questione non sia finalizzato a rimpatriare le attività manageriali e ausiliarie — essendo queste già situate all'interno della Comunità — esso contribuirà a consolidare la posizione della società grazie ad una base ancorata nella Comunità e servirà a mantenere e a consoli- dare detta base, evitando così la necessità di rimpatrio in un'eventuale fase ulteriore. 4. Valutazione a) Base giuridica della valutazione Gli articoli 92 e 93 del trattato dettano le regole sulla compatibilità degli aiuti di Stato con il mercato comune. Gli orientamenti comunitari in materia di aiuti di Stato ai trasporti marittimi forniscono indirizzi per quanto riguarda la compatibilità con il mercato comune, conformemente all'articolo 92 del trattato, delle misure di aiuto di Stato a favore del settore dei trasporti marittimi. b) Compatibilità dell'aiuto i) Esistenza di un aiuto di Stato L'articolo 92, paragrafo 1, del trattato stabilisce che «Sono incompatibili con il mercato comune nella incidano sugli Stati membri gli aiuti misura in cui concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsare la concorrenza». falsino o minaccino di Per effetto del rimborso di contributi per la protezione sociale dei marittimi lo Stato riscuote entrate inferiori ed esso deve quindi essere considerato un aiuto concesso mediante risorse statali. Poiché l'aiuto del tipo 2 favorisce soltanto il settore marittimo, è da ritenere che si tratti di un aiuto settoriale. Inoltre essendo il trasporto marittimo un settore caratterizzato da nette connotazioni internazionali ed intracomunitarie, un eventuale aiuto pubblico a suo favore rischia di falsare la concorrenza e di incidere sulle attività di trasporto marittimo degli altri Stati membri. Ne segue che il citato rimborso dei contributi di sicurezza sociale deve essere quindi considerato un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 92, paragrafo 1, del trattato. L 257/18 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 2. 10. 1999 ii) Punto 3. 2 degli orientamenti Gli orientamenti comunitari in materia di aiuti di Stato ai trasporti marittimi indicano al punto 3. 2 che un aiuto configurato come sgravio degli oneri relativi ai contributi di sicurezza sociale per i marittimi comuni- tari dovrebbe essere autorizzato sempreché tali marit- timi siano impiegati su navi immatricolate nel registro di uno Stato membro. Gli orientamenti consentono detti aiuti fino ad un massimo di uno sgravio pari al 100 % dai contributi. Sulla base di tale interpretazione la Commissione ha avviato il procedimento ex articolo 93, paragrafo 2, nei confronti dell'aiuto di tipo 2 consi- derato che le navi del tipo 2 non sono tenute ad essere immatricolate nel registro di uno Stato membro. iii) Applicabilità del punto 3. 2 degli orientamenti Riepilogando le osservazioni relative al procedimento ex articolo 93, paragrafo 2, sopra menzionate, l'Irlanda sostiene che la riscossione di contributi di sicurezza sociale a carico dei datori di lavoro commisurati alle retribuzioni dovrebbe essere considerata una forma di imposta sulla società del tutto diversa dalle imposte sulle persone fisiche quale l'imposta sul reddito o i contributi di sicurezza sociale a carico dei dipendenti. L'Irlanda considererebbe altresì applicabile nel presente caso la flessibilità implicita di cui al punto 3. 1 degli orientamenti per quanto riguarda il regime fiscale delle imprese di navigazione (che prevede in determinate circostanze la possibilità di una deroga all'obbligo normalmente richiesto di battere bandiera comunitaria) nella misura in cui il contributo a carico dei datori di lavoro (PRSI) sia commisurato alla totalità delle retribu- zioni corrisposte ai marittimi da parte della società. Per quanto riguarda tali argomentazioni va osservato che la parte 3 degli orientamenti tratta specificamente delle «Misure fiscali e sociali volte a promuovere la competitività». Esso è articolato nel punto 3. 1 che esamina il «Regime fiscale delle società di navigazione» e nel punto 3. 2 che esamina il «Costo del lavoro». Il punto 3. 1 esplicita la compatibilità con il mercato comune di alcuni aiuti di Stato, ad esempio quelli corre- lati ad un'imposta sul tonnellaggio o all'ammortamento accelerato degli investimenti. Soltanto per queste misure gli orientamenti indicano che esse possono essere in via eccezionale applicabili all'intera flotta posta in servizio da una società di navigazione comunitaria, sempreché siano soddisfatti alcuni criteri. Il punto 3. 2 tuttavia esamina la compatibilità con il mercato comune degli aiuti di Stato relativi a vari tipi di costi del lavoro che sono così definiti: — contributi di sicurezza sociale ridotti per i marittimi CE occupati a bordo di navi immatricolate in uno Stato membro e — aliquote di imposta ridotte per i marittimi CE occu- immatricolate in uno Stato pati a bordo di navi membro. Il fatto che l'alleggerimento dei costi del lavoro grazie a contributi di sicurezza sociale ridotti e aliquote di imposta ridotte sia esaminato in un punto speciale e distinto degli orientamenti indica chiaramente l'inten- zione della Commissione di tenere separati questi bene- fici da altre misure considerate al punto 3. 1, tra cui l'imposta sul tonnellaggio. Ne segue che a fini di applicazione degli orientamenti, un regime che prevede il rimborso di contributi di sicurezza sociale dei marittimi non può essere conside- rato un incentivo fiscale ai sensi della definizione di cui al punto 3. 1, ma va considerato un intervento connesso all'occupazione ai sensi del punto 3. 2. Andrebbe osservato che l'argomentazione irlandese secondo la quale le navi del tipo 2 sono soggette alla legislazione irlandese come se fossero state immatrico- late in un registro irlandese non è sufficiente a soddi- sfare quanto previsto dal punto 3. 2 degli orientamenti in base al quale le navi ammesse al beneficio devono essere iscritte nel registro di uno Stato membro. Anche se il rimborso riguarda soltanto i marittimi comunitari (capitani e marittimi tenuti a versare i contributi di sicurezza sociale in Irlanda) come nell'aiuto autorizzato relativo alle navi del tipo 1 e come previsto dal punto 3. 2 degli orientamenti, la condizione sopra menzionata che le navi debbono essere iscritte nel registro di uno Stato membro non è soddisfatta. da risultanti conseguenze negative Sotto questo profilo andrebbe altresì osservato che gli orientamenti, oltre ad identificare la minore pressione tributaria di alcuni paesi terzi quale elemento principale che induce le imprese di trasporto marittimo a cambiare la bandiera battuta dalle loro navi, hanno analizzato le varie questa tendenza. Per arrestarla e rimediare alla situazione gli orientamenti consentono agli Stati membri di intro- durre misure di sgravio fiscale e di riduzione degli oneri di sicurezza sociale per migliorare la competitività dei trasporti marittimi effettuati sotto le loro bandiere. Nell'elaborare i suoi orientamenti la Commissione ha ritenuto che gli interventi volti a ridurre il costo del lavoro della gente di mare come quelli qui esaminati dovrebbero soltanto essere applicati per i marittimi occupati su navi iscritte nel registro di uno Stato membro. Discostarsi da tale politica non offrirebbe agli armatori un incentivo sufficiente ad operare sotto bandiere comunitarie e potrebbe rappresentare un aiuto di Stato volto a promuovere la competitività dei trasporti marittimi extracomunitari. L'aiuto di tipo 2 come proposto dall'Irlanda che non prevede un vincolo con una bandiera comunitaria, deve essere quindi considerato incompatibile con gli orienta- menti comunitari sopra menzionati in materia di aiuti di Stato ai trasporti marittimi. 2. 10. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 257/19 iv) Il caso della motonave «Normandy» Per quanto riguarda la motonave «Normandy» che secondo le autorità irlandesi è attualmente l'unica nave del tipo 2 che presenta i requisiti per la misura di aiuto proposta, andrebbe osservato che nel corso di numerosi contatti bilaterali successivi all'avvio del procedimento ex articolo 93, paragrafo 2, del trattato, le autorità irlandesi hanno segnalato la possibilità di pervenire ad un accordo tra la proprietà e l'operatore per immatrico- lare la medesima sotto bandiera irlandese. Tuttavia tale accordo non è stato raggiunto e non sono stati forniti alla Commissione impegni in tal senso. un contratto di noleggio senza equipaggio da parte di un soggetto noleggiante non residente in Irlanda è incompatibile con l'articolo 92 del trattato CE. Di conseguenza non può essere data esecuzione a tale aiuto. Articolo 2 L'Irlanda informa la Commissione, entro due mesi dalla notifi- cazione della presente decisione, delle misure adottate per conformarvisi. 5. Conclusioni Articolo 3 In conclusione, il regime di aiuto per quanto riguarda le navi del tipo 2 deve essere ritenuto incompatibile con il mercato comune, L'Irlanda è destinataria della presente decisione. HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Fatto a Bruxelles, il 9 dicembre 1998. Articolo 1 L'aiuto di Stato che l'Irlanda intende concedere ai datori di lavoro per quanto riguarda i marittimi occupati su navi che svolgono attività di trasporto marittimo mercantile oggetto di Per la Commissione Neil KINNOCK Membro della Commissione


title: 1999/663/CE: Decisión de la Comisión, de 9 de diciembre de 1998, relativa a las ayudas estatales concedidas por Alemania a Maschinenfabrik Sangerhausen (Samag) [notificada con el número C(1998) 4274] (Texto pertinente a efectos del EEE) (El texto en lengua alemana es el único auténtico)

eurovoc_concepts:
Germany
State aid
aid to undertakings
control of State aid
iron and steel industry

text: 9. 10. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 263/19 COMISIÓN DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 9 de diciembre de 1998 relativa a las ayudas estatales concedidas por Alemania a Maschinenfabrik Sangerhausen (Samag) [notificada con el número C(1998) 4274] (El texto en lengua alemana es el único auténtico) (Texto pertinente a efectos del EEE) (1999/663/CE) LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el párrafo primero del apartado 2 de su artículo 93, Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, la letra a) del apartado 1 de su artículo 62, Después de haber emplazado a los interesados para que presenten sus observaciones, de conformidad con los citados artículos, Considerando lo siguiente: I La empresa de construcción de maquinaria Maschinenfabrik Sangerhausen GmbH i. K. (en lo sucesivo «Samag») fue privati- zada en junio de 1991. El 1 de julio de 1994 se inició un procedimiento de ejecución universal (Gesamtvollstreckungs- verfahren, procedimiento de quiebra aplicado a las empresas de los nuevos Estados federados alemanes) sobre los activos de la empresa como consecuencia de su endeudamiento e insol- vencia. El 14 de julio de 1994 Alemania notificó ayudas por un importe de 2 millones de marcos alemanes que el Estado federado de Sajonia-Anhalt había concedido a Samag. El 1 de febrero de 1995 la Comisión decidió incoar el procedi- miento previsto en el apartado 2 del artículo 93 del Tratado en relación con las ayudas concedidas en forma de subvenciones para financiar la repatriación de los activos de la empresa en el extranjero o sujetos a reserva de dominio y para mantener sus operaciones a corto plazo. En un principio, el Estado federado había previsto estas aportaciones para que la liquidación de la empresa resultara más tolerable para sus trabajadores, provee- dores y demás acreedores mediante un intento por encontrar un nuevo inversor dispuesto a asumir la empresa en su tota- lidad o en parte, o por satisfacer a los acreedores con vistas a la ejecución universal, lo cual no hubiera sido posible de otro modo dada la situación patrimonial de la empresa. Desde la incoación del procedimiento de ejecución universal sobre los activos de Samag, las ayudas se utilizaron para la liquidación ordenada del negocio. De los 2 millones citados, 50 000 marcos alemanes se querían destinar al reembolso de intereses por un préstamo del síndico de la quiebra para la financiación anticipada de la indemniza- ción de garantía de las retribuciones (Konkursausfallgeld). En lo que respecta a esta parte de las ayudas, la Comisión no tenía claro si se trataba de una medida de carácter general o de un ayuda a efectos del apartado 1 del artículo 92 del Tratado. La decisión de la Comisión de incoar el procedimiento se publicó en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas (1), y la Comisión invitó a los interesados a presentar sus observaciones al respecto. II Por cartas de 28 de marzo, 4 de mayo y 23 de noviembre de 1995, así como de 12 de junio y 20 de diciembre de 1996, Alemania facilitó información complementaria, según la cual las ayudas se utilizaron del modo siguiente: — 50 000 marcos alemanes para el reembolso de los intereses de un préstamo del síndico de la quiebra para la financia- ción anticipada de la indemnización de garantía de las retribuciones, — 770 000 marcos alemanes para la adquisición del material necesario para satisfacer los pedidos pendientes de los clientes y para dar salida a materiales sujetos a reserva de dominio para las actividades principales de Samag (salvo la fundición), — 230 000 marcos alemanes para satisfacer los pedidos de la fundición, — 350 000 marcos alemanes para pagar el abastecimiento de gas, agua y electricidad (91 000 en los meses de julio y agosto), prioritariamente en la fundición, — 600 000 marcos alemanes para la repatriación de los activos de Samag en el extranjero. Estas aportaciones permitieron que la ejecución universal pudiera realizarse de forma ordenada. Sin ellas la empresa habría sido liquidada por falta de masa. (1) DO C 262 de 7. 10. 1995, p. 16. L 263/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 9. 10. 1999 Una vez satisfechos los pedidos todavía pendientes en el momento de la incoación del procedimiento de ejecución universal, Samag cesó por completo todas sus actividades, incluso las de fundición (31 de octubre de 1994). Ya no se aceptaron más pedidos. La empresa se mantuvo durante cuatro meses más. Los activos se enajenaron por separado en el marco de una licitación abierta. estatales por importe de 1,95 millones de marcos alemanes son incompatibles con el mercado común. El importe de 50 000 marcos alemanes fue concedido por el Estado federado para reembolsar los intereses de un préstamo del síndico de la quiebra destinado a la financiación anticipada de la indemnización de garantía de las retribuciones. III El Reino Unido manifestó su respaldo a la decisión de la Comisión de incoar el procedimiento aduciendo que Samag no parecía ser una empresa viable a largo plazo y que el salva- mento de sus actividades de construcción de maquinaria y fundición repercutía negativamente en el sector. Alemania respondió que el cese total de las actividades de la empresa hacía innecesario formular comentarios a estas alega- ciones. IV Las ayudas por importe de 1,95 millones de marcos alemanes constituyen, en cambio, ayudas estatales a efectos del apartado 1 del artículo 92 del Tratado porque favorecen a una empresa determinada en un sector económico con intensos intercam- bios comerciales entre los Estados miembros. Procede examinar si estas ayudas pueden considerarse compati- bles con el mercado común a la luz del apartado 3 del artículo 92 del Tratado. A pesar de que Sajonia-Anhalt sea una región asistida de conformidad con la letra a) del apartado 3 del artículo 92 del Tratado, las ayudas no pueden clasificarse como medidas para fomentar el desarrollo regional porque el mantenimiento de la actividad empresarial durante un tiempo tan breve (cuatro meses) no contribuye al desarrollo regional. Así pues, no cabe autorizar las ayudas en virtud de la letra a) del apartado 3 del artículo 92 del Tratado. En el caso presente tampoco resulta aplicable la letra c) del apartado 3 del artículo 92 del Tratado porque las medidas no cumplen las condiciones fijadas en las Directrices comunitarias sobre la evaluación de las ayudas estatales de salvamento y reestructuración de empresas en crisis (1) (en lo sucesivo «las Directrices») por los motivos que se exponen a continuación. Las subvenciones no pueden considerarse ayudas de salva- mento porque no se concedieron en una forma admisible según las Directrices. Sólo son admisibles las aportaciones de liquidez en forma de garantías o préstamos reembolsables al tipo de interés vigente en el mercado. Tampoco pueden clasificarse como ayudas de reestructuración con arreglo a las Directrices porque no obedecen a ningún plan de reestructuración ni sirven para la creación de puestos de trabajo. Dado que las ayudas tienen por única finalidad ayudar a la empresa a ejecutar los pedidos corrientes y a buscar inversores interesados en asumir el negocio, representan ayudas de funcionamiento incompatibles con las normas de compe- tencia de la Comunidad. Dado que queda descargada una exención en virtud de la letra a) o c) del apartado 3 del artículo 92 del Tratado, las ayudas (1) DO C 368 de 23. 12. 1994, p. 12. De conformidad con el artículo 141a de la Arbeitsförderungs- gesetz (Ley alemana de fomento del trabajo, en lo sucesivo «ArbfG»), todo trabajador tiene derecho a una indemnización de garantía de retribución por un máximo de tres mensuali- dades incobradas por insolvencia de su empleador. El deudor es en este caso el Bundesanstalt für Arbeit (Instituto federal de empleo, en lo sucesivo «BfA»). Si se cumplen las condiciones enunciadas en el artículo 141a y siguientes de la ArbfG, al BfA no le queda ningún poder discrecional en cuanto al desembolso de esta indemnización. Conforme al artículo 141m de la ArbfG, con el pago de la indemnización de garantía de las retribuciones el crédito salarial de los trabajadores frente al empleador pasa al BfA. Por lo general, el BfA no empieza a pagar la indemnización de garantía de las retribuciones hasta tres o cuatro meses después de la declaración de la quiebra. Para que los trabajadores puedan asegurar su sustento, es práctica habitual (2) que un banco privado ponga a disposición de los trabajadores los medios necesarios mediante préstamo. La indemnización del BfA se rige por las disposiciones gene- rales del derecho concursal. En virtud del apartado 2 del artículo 13 en combinación con el punto 1 del apartado 3 del artículo 17 del Gesamtvollstreckungsordnung (Decreto sobre la ejecución universal), el crédito del BfA se clasifica como deuda privilegiada. Por este motivo el pago de la indemnización de garantía de las retribuciones debe considerarse como una medida social general en el marco de la quiebra para cuya concesión el BfA no tiene ningún poder discrecional. En el presente caso, el Estado federado de Sajonia-Anhalt concedió subvenciones por importe de 50 000 marcos alemanes para el reembolso de intereses por un préstamo concluido entre el síndico de la quiebra y un banco privado en favor de los trabajadores, a fin de permitir la financiación anticipada de la indemnización de garantía de las retribuciones. El Estado federado no inscribió este importe en la lista de acreedores de la quiebra. Los intereses devengados se satisfacen regularmente con cargo a la masa de la quiebra. Los intereses devengados se satisfacen regularmente con cargo a la masa de la quiebra. Dado que en el caso presente los intereses no la masa de la quiebra se figuran en la lista de acreedores, incrementa en este importe, lo que representa una ventaja económica para la empresa en quiebra. En este caso concreto se trata, por lo tanto, de una ayuda estatal a efectos del apartado 1 del artículo 92 del Tratado. Por las mismas razones que las demás ayudas por importe de 1,95 millones de marcos alemanes, estas ayudas no pueden ser objeto de una exención con arreglo al apartado 3 del artículo 93 del Tratado. Por consiguiente, deben considerarse incompatibles con el mercado común y ser restituidas, (2) Decreto de aplicación del BfA de 11 de octubre de 1989 confir- asuntos federal de (Tribunal mado por el Bundessozialgericht sociales) en jurisprudencia reiterada. 9. 10. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 263/21 HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN: Artículo 1 De conformidad con el apartado 1 del artículo 92 del Tratado CE y con el apartado 1 del artículo 61 del Acuerdo EEE, las ayudas estatales que Alemania concedió a Maschinenfabrik Sangerhausen GmbH i. K. (Samag) en forma de subvenciones por un importe total de 2 millones de marcos alemanes son incompatibles con el mercado común y con el funcionamiento del Acuerdo EEE. Artículo 2 1. Alemania adoptará todas las medidas necesarias para exigir a la empresa beneficiaria el reembolso de las ayudas estatales contempladas en el artículo 1. 2. El reembolso se efectuará según los procedimientos y las disposiciones de la legislación alemana. El importe restituido devengará intereses, desde la fecha de su concesión hasta la fecha efectiva de restitución, calculados al tipo de referencia aplicado a las ayudas regionales. Artículo 3 Alemania informará a la Comisión, en un plazo de dos meses a partir de la notificación de la presente Decisión, de las medidas adoptadas en cumplimiento de la misma. Artículo 4 El destinatario de la presente Decisión será la República Federal de Alemania. Hecho en Bruselas, el 9 de diciembre de 1998. Por la Comisión Karel VAN MIERT Miembro de la Comisión


title: Nariadenie Komisie (ES) č. 2648/98 z 9. decembra 1998, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1445/95 o pravidlách uplatňovania dovozných a vývozných povolení v sektore hovädzieho a teľacieho mäsa

eurovoc_concepts:
beef
export licence
free circulation
health certificate
import licence

text: 03/zv. 24 SK Úradný vestník Európskej únie 185 31998R2648 10. 12. 1998 ÚRADNÝ VESTNÍK EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV L 335/39 NARIADENIE KOMISIE (ES) č. 2648/98 z 9. decembra 1998, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1445/95 o pravidlách uplatňovania dovozných a vývozných povolení v sektore hovädzieho a teľacieho mäsa KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV, so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, júna so zreteľom na nariadenie Rady (EHS) č. 805/68 z 27. 1968 o spoločnej organizácii trhu s hovädzím a teľacím mäsom (1), naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1633/98 (2) a najmä na jeho článok 9, keďže článok 2 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 1445/95 z 26. júna 1995 o pravidlách uplatňovania dovozných a vývozných povolení v sektore hovädzieho a teľacieho mäsa, zrušujúceho nariadenie (EHS) č. 2377/80 (3), naposledy zmene- ného a doplneného nariadením (ES) 2365/98 (4), ustanovuje, že v políčku 7 žiadosti o povolenie a dovozného povolenia na živý hovädzí dobytok do 160 kilogramov musí byť uvedená krajina pôvodu; keďže nariadenia obsahujúce pravidlá uplatňovania rôznych dovozných kvót na teľatá špecifikujú podrobnosti, ktoré musia byť obsiahnuté v žiadosti o dovozné povolenie a v povolení; keďže článok 2 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1445/95 by sa mal vzťahovať len na teľatá dovážané mimo kvót; keďže podľa prílohy III („Veterinárne osvedčenie“) rozhodnutia Komisie 98/372/ES z 29. mája 1998 týkajúceho sa zdravot- ného stavu zvierat a veterinárnej certifikácie pri dovoze živých zvierat hovädzieho dobytka a ošípaných z určitých európ- skych krajín (5) a podľa prílohy „Veterinárne osvedčenie“ k podobným rozhodnutiam týkajúcim sa živého hovädzieho dobytka dovážaného z niektorých tretích krajín na základe smernice Rady 72/462/EHS z 12. decembra 1972 o zdravot- ných problémoch a problémoch veterinárnych inšpekcií pri a ošípaných, dovoze hovädzieho dobytka, oviec čerstvého mäsa, alebo mäsových výrobkov z tretích krajín (6), naposledy zmenenej a doplnenej smernicou 97/79/ES (7), musí originál veterinárneho osvedčenia sprevádzať hovädzí dobytok až na hraničnú inšpekčnú stanicu; a kôz keďže na zabezpečenie lepšieho riadenia dovozu teliat mimo kvót by sa malo ustanoviť, že v prípade všetkých teliat s hmot- nosťou do 300 kilogramov zahrnutých v dovoznom povolení musí byť v políčku 7 uvedená krajina pôvodu a v políčku 8 (1) Ú. v. ES L 148, 28. 6. 1968, s. 24. (2) Ú. v. ES L 210, 28. 7. 1998, s. 17. (3) Ú. v. ES L 143, 27. 6. 1995, s. 35. (4) Ú. v. ES L 293, 31. 10. 1998, s. 49. (5) Ú. v. ES L 170, 16. 6. 1998, s. 34. (6) Ú. v. ES L 302, 31. 12. 1972, s. 28. (7) Ú. v. ES L 24, 30. 1. 1998, s. 31. krajina pôvodu, ktorá musí zodpovedať vyvážajúcej krajine v dokumente „Veterinárne osvedčenie“ špecifikovanom v prí- lohe uvedených rozhodnutí a tiež by sa malo overiť, že v čase uvedenia uvedená v dovoznom povolení zodpovedá vyvážajúcej krajine uvedenej na origináli, alebo kópii veterinárneho osvedčenia a ak sa zistí akýkoľvek nesúlad medzi týmito dvomi krajinami, uvedenie do voľného obehu by sa malo zamietnuť; voľného pôvodu krajina obehu do keďže opatrenia ustanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Riadiaceho výboru pre hovädzie a teľacie mäso, PRIJALA TOTO NARIADENIE: Článok 1 Týmto sa článok 2 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1445/95 nahrádza takto: „2. V prípade dovozu výrobkov, ktoré spadajú pod KN kódy 0102 90 05 až 0102 90 49, okrem dovozných kvót pre živé zvieratá hovädzieho dobytka upravovaných prí- slušnými nariadeniami obsahujúcimi pravidlá ich uplat- ňovania, sa v žiadosti o dovozné povolenie a v povolení uvádza: a) v políčku 7 krajina pôvodu; b) v políčku 8 krajina pôvodu, ktorá zodpovedá vyváža- júcej krajine v zmysle prílohy III (‚Veterinárne osved- čenie‘) rozhodnutia Komisie 98/372/ES a v zmysle prílohy (‚Veterinárne osvedčenie‘) k podobným rozhod- nutiam týkajúcim sa živých zvierat hovädzieho dobytka dovážaných z niektorých tretích krajín na základe smer- nice 72/462/EHS. Povolenie sa zároveň považuje za povinnosť doviezť z uvedenej krajiny; c) v políčku 20 nasledovný záznam: ‚Krajina pôvodu uvedená v políčku 8 zodpovedá vyvážajúcej krajine uvedenej na origináli alebo kópii veterinárneho osved- čenia. ‘ 186 SK Úradný vestník Európskej únie 03/zv. 24 Uvoľnenie uvedených zvierat do voľného obehu podlieha predloženiu originálu veterinárneho osved- čenia, alebo kópie, ktorej správnosť potvrdila hraničná inšpekčná stanica spoločenstva, za predpokladu, že krajina, ktorá osvedčenie vystavila, je totožná s krajinou uvedenou v políčku 8 dovozného povo- lenia. “ Toto nariadenie nadobúda účinnosť tretí deň od jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskych spoločen- stiev. Uplatňuje sa na povolenia, o ktoré sa požiada od 14. decembra 1998. Článok 2 Toto nariadenie je záväzné vo svojej celistvosti a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch. V Bruseli 9. decembra 1998 Za Komisiu Franz FISCHLER člen Komisie


title: Komission asetus (EY) N:o 2649/98, annettu 9 päivänä joulukuuta 1998, väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Puolasta, Tsekin tasavallasta, Unkarista ja Saudi-Arabiasta peräisin olevan polypropeenista valmistetun lyhdelangan ja paalinarun tuonnissa annetun komission asetuksen (EY) N:o 2107/98 muuttamisesta ja tiettyjen viejien esittämien kyseistä tuontia koskevien sitoumusten hyväksymisestä

eurovoc_concepts:
anti-dumping duty
dumping
import
manufactured goods
third country

text: 10. 12. 98 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 335/41 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 2649/98, annettu 9 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) joulukuuta 1998, v(cid:132)liaikaisen polkumyyntitullin k(cid:132)ytt(cid:148)(cid:148)n ottamisesta Puolasta, T(cid:228)ekin tasavallasta, Unkarista ja Saudi-Arabiasta per(cid:132)isin olevan polypropeenista valmistetun lyhde- langan ja paalinarun tuonnissa annetun komission asetuksen (EY) N:o 2107/98 muuttamisesta ja tiettyjen viejien esitt(cid:132)mien kyseist(cid:132) tuontia koskevien sitou- musten hyv(cid:132)ksymisest(cid:132) EUROOPAN YHTEIS(cid:153)JEN KOMISSIO, joka ON ANTANUT T(cid:142)M(cid:142)N ASETUKSEN: ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopi- muksen, 1 artikla ottaa huomioon polkumyynnill(cid:132) muista kuin Euroopan yhteis(cid:148)n j(cid:132)senvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumi- sesta 22 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 905/98 (2), ja erityisesti sen 8 artiklan 1 kohdan, Hyv(cid:132)ksyt(cid:132)(cid:132)n tsekkil(cid:132)isen tuottajan Juta a. s. , Dvur Kralove nad Labem muun muassa T(cid:228)ekin tasavallasta per(cid:132)isin olevan, CN-koodiin ex 5607 41 00 (Taric-koodi 5607 41 00*10) kuuluvan polypropeenista valmistetun lyhdelangan ja paalinarun tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn yhteydess(cid:132) esitt(cid:132)m(cid:132) sitoumus. on kuullut neuvoa-antavaa komiteaa asiasta, 2 artikla sek(cid:132) katsoo seuraavaa: A. AIKAISEMPI MENETTELY (1) (2) v(cid:132)liaikaisen polkumyyntitullin komissio otti k(cid:132)ytt(cid:148)(cid:148)n asetuksella (EY) N:o 2107/ 98 (3) Puolasta, T(cid:228)ekin tasavallasta, Unkarista ja Saudi-Arabiasta per(cid:132)isin olevan polypropeenista valmistetun lyhde- langan ja paalinarun tuonnissa ja hyv(cid:132)ksyi tiettyjen viejien kyseisest(cid:132) tuonnista esitt(cid:132)m(cid:132)t sitoumukset. B. MUUTOS V(cid:132)liaikaisen k(cid:132)ytt(cid:148)(cid:148)noton polkymyyntitullin j(cid:132)lkeen t(cid:228)ekkil(cid:132)inen tuottaja Juta a. s. , Dvur Kralove nad Labem esitti neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 8 artiklan 1 kohdan mukaisen sitoumuksen ja pyysi samaa kohtelua, kuin mit(cid:132) oli my(cid:148)nnetty unkarilaisille tuottajille, joiden sitoumukset oli hyv(cid:132)ksytty asetuksella (EY) N:o 2107/98. Komissio katsoi, ett(cid:132) t(cid:228)ekkil(cid:132)isen tuottajan esitt(cid:132)m(cid:132) sitoumus oli hyv(cid:132)ksytt(cid:132)v(cid:132). Korvataan komission asetuksen (EY) N:o 2107/98 2 artiklan 3 kohta seuraavasti: ”3. Esitettyjen ja hyv(cid:132)ksyttyjen sitoumusten yhtey- dess(cid:132) harjoitettava tuonti on ilmoitettava tullattavaksi seuraavien Taric-lis(cid:132)koodien mukaisesti: Maa Yritys Unkari Partium ’70 Rt. Tiszai Vegyi Kombi- nat Rt. Elso Magyar Kender- fono Rt. Sitoumusta rikottaessa k(cid:132)ytt(cid:148)(cid:148)n otettava v(cid:132)liaikainen tulli (%) 12,1 26,4 32,9 Taric- lis(cid:132)koodi 8581 8582 8583 T(cid:228)ekin tasavalta Juta a. s. 24,9 8596” 3 artikla (1) EYVL L 56, 6. 3. 1996, s. 1 (2) EYVL L 128, 30. 4. 1998, s. 18 (3) EYVL L 267, 2. 10. 1998, s. 7 T(cid:132)m(cid:132) asetus tulee voimaan seuraavana p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) sen j(cid:132)lkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteis(cid:148)jen viralli- sessa lehdess(cid:132). L 335/42 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 10. 12. 98 T(cid:132)m(cid:132) asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, j(cid:132)senvaltioissa. ja sit(cid:132) sovelletaan sellaisenaan kaikissa Tehty Brysseliss(cid:132) 9 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) joulukuuta 1998. Komission puolesta Leon BRITTAN Varapuheenjohtaja


title: Ir-Regolament tal-Kummissjoni (KEE) Nru 2646/98 tad-9 ta' Diċembru 1998 li jiffissa regoli dettaljati għall-implementazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) No 2494/95 f'dak li għandu x'jaqsam ma' livelli minimi għat-trattament ta' tariffi fl-Indiċi Armonizzat tal-Prezzijiet għall-KonsumaturTest b'relevanza għaż-ŻEE.

eurovoc_concepts:
EU Member State
EU statistics
Eurostat
consumer price
harmonisation of prices
price index

text: 136 MT Il-Gurnal Ufficjali ta' l-Unjoni Ewropea 10/Vol. 1 31998R2646 L 335/30 IL-GURNAL UFFICJALI TAL-KOMUNITAJIET EWROPEJ 10. 12. 1998 IR-REGOLAMENT TAL-KUMMISSJONI (KEE) Nru 2646/98 tad-9 ta' Dicembru 1998 li jiffissa regoli dettaljati ghall-implementazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) No 2494/95 f'dak li ghandu x'jaqsam ma' livelli minimi ghat-trattament ta' tariffi fl-Indici Armonizzat tal-Prezzijiet ghall-Konsumatur (Test b'relevanza ghaż-ŻEE) IL-KUMMISSJONI TAL-KOMUNITAJIET EWROPEJ, Wara li kkunsidrat it-Trattat li jistabbilixxi l-Komunitajiet Ewro- pej, Wara li kkunsidrat ir-Regolament tal-Kunsill (KE) No 2494/95 tat-23 ta' Ottubru 1995 dwar l-indicijiet armonizzati tal-prezzi- jiet ghall-konsumatur (1), u b'mod partikolari l-Artikoli 4 u 5(3) tieghu, Wara li kkonsultat il-Bank Centrali Ewropew (2), l-Artikolu 5(1)(b) tar-Regolament (KE) No Billi, permezz ta' 2494/95, kull Stat Membru ghandu jipproduci Indici Armoniz- jibda bl-indici ghal zat tal-Prezzijiet tal-Konsumatur (IAPK) li Jannar 1997; l-formula ta' Billi l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru. 2494/95 jitlob li jigi l-indici tat-tip Laspeyres tigi applikata żgurat li b'mod konsistenti ghas-sub-indicijiet l- ispiża koncernata; billi l-piż taghhom ghandu jirrefletti b'mod xieraq ix-xghira ta' l-ispiża tal-popolazzjoni ta' l-indici; jew il-kategorija ta' ta' tal-IAPK li jinvolvu prezzijiet Billi s-sub-indicijiet tariffi huma, fil-prattika, jew direttament miksuba minghand min jis- supplixxi jew mahduma mill-Istati Membri abbażi ta' informaz- zjoni dwar prezzijiet ta' tariffi u x-xghiriet tal-konsum provduti minn min jissupplixxi; billi hemm lok konsiderevoli ghad-diffe- renzi procedurali fil-kostruzzjoni tas-sub-indicijiet fejn bdil fl- istruttura tat-tariffi jigu maghmula fl-istess hin li jsiru bidliet fil-prezz ta' element partikolari sal-punt illi l-konsumaturi jigu obbligati jaghmlu ghażliet godda fil-konsum taghhom; billi hu ghalhekk importanti li jigi żgurat li l-informazzjoni bażika li tkun relevanti tista' tigi miksuba biex tisgura li l-IAPK li jir- riżultaw ma jonqsux milli jissodisfaw ir-rekwiżit tal-kompara- biltà fl-Artikolu 4 tar-Regolament (KE) No 2494/95; Peress illi, permezz tal-Artikolu 6 tar-Regolament (EC) Nru 2494/95, l-informazzjoni bażika ghall-produzzjoni tal-IAPK li trid tinkiseb mill-istatistika, tikkonsisti f'dawk il-prezzijiet u l- jistghu piżijiet li jigu komparati; jridu jittiehdu inkonsiderazzjoni biex ikuni zijiet ghandhom jigu obbligati jippermettu li jigu osservati l- prezzijiet attwalment mitluba u jaghtu informazzjoni onesta u shiha fiż-żmien meta tkun mitluba; Billi permezz ta' l-Artikolu 4 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KEE) Nru 1749/96 (3), kif emendat l-ahhar mir-Regolament tal-Kunsill (KE) No 1688/98 (4), l-IAPK ghandhom jigu mah- duma b'mod li jinkludu bdil fil-prezzijiet ta' oggett jew servizz li jsir rilevanti; Billi dan ir-regolament ma jitlobx lill-Istati Membri stharrig statistiku gdid; jaghmlu Billi l-miżuri ta' dan ir-Regolament huma skond l-opinjoni tal- Kumitat ghall-Programm Statistiku (KPS), ADOTTAT DAN IR-REGOLAMENT: L-Artikolu 1 Ghan L-ghan ta' dan ir-Regolament hu li jistabbilixxi livelli minimi ghat-trattament ta “prezzijiet tariffali” fl-Indici Armonizzat tal- Prezzijiet ghall-Konsumatur (IAPK). L-Artikolu 2 Definizzjonijiet Ghall-finijiet ta' dan ir-Regolament: 1. tariffa hija lista ta' prezzijiet u kondizzjonijiet stabbiliti minn qabel ghax-xiri u l-konsum ta' l-istess oggett jew ser- vizz jew ta' oggetti jew servizzi simili li tkun stabbilita cen- tralment minn min jissupplixxi, mill-gvern, jew bi qbil sabiex jigu nfluwenzati x-xghiriet tal-konsum permezz ta' prezzijiet differenzjati b'mod xieraq u kondizzjonijiet skond il-karatteristici tal-konsumaturi, il-livell, l-istruttura jew iż- żmien tal-konsum. It-tariffi mhumiex negozjabbli ghad- djar; l-Artikolu 7 tar-Regolament (KE) Nru Peress illi, permezz ta' l-unitajiet statistici msejjha mill-Istati Membri biex 2494/95, jikkooperaw fil-gbir jew l-ghoti ta' informazzjoni dwar il-prez- 2. prezz tariffali huwa prezz go tariffa li japplika ghal kompo- l-oggett jew servizz nent jew ghal unità tal-konsum ta' inkwistjoni. (1) OJ L 257, tas-27. 10. 1995, p. 1. (2) L-opinion moghtija fit-8 ta' Lulju 1998. (3) OJ L 229, ta' l-10. 9. 1996, p. 3. (4) OJ L 214, tal-31. 7. 1998, p. 23. 10/Vol. 1 MT Il-Gurnal Ufficjali ta' l-Unjoni Ewropea 137 L-Artikolu 3 Informazzjoni bażika L-informazzjoni bażika ghandha tkun maghmula mill-prezzijiet tariffali u l-piżijiet kollha li jirreflettu l-istruttura tal-konsum ta' l-oggett jew servizzi skond il-karatteristici tal-konsumaturi, il- livell, l-istruttura jew iż-żmien tal-konsum. l-aggustamenti indicijiet ohrajn; fil-kwalita' maghmula fir-rigward ta' sub- 3. komponent jew unità ta' konsum b'deskrizzjoni gdida u distinta li tikkostitwixxi oggett jew servizz gdid ghall-kon- sumatur tigi miżjuda mat-tariffa, ghandha tigi trattata bhala “oggetti u servizzi li saru sinjifikanti” kif definit fir-Regola- ment (KE) Nru 1749/96. Jekk l-ispiża fuq l-oggett jew ser- vizz il-gdid hija sinjifikanti, dan ghandu jittiehed fl-indici billi jitghaqqad max-xahar meta t-tariffa dahlet fis-sehh bl- użu ta' stima tal-konsum mistenni fi żmien immedjat jew inkella fi żmien 12-il xahar. L-Artikolu 4 Sorsi ta' dati tal-IAPK li Is-sub-indicijiet 1. tariffali ghandhom jigu mahduma mill-Istati Membri mill-informaz- zjoni bażika kif imfissra fl-Artikolu 3, provduta minn min jis- supplixxi. jinvolvu prezzijiet L-unitàjiet statistici msejha mill-Istati Membri biex jikkoo- 2. peraw fil-gbir jew l-ghoti ta' informazzjoni bażika huma obbli- gati li jaghtu informazzjoni onesta u shiha fiż-żmien meta din tigi mitluba u biex ihallu l-organizzazzjonijiet u l-istituzzjoni- jiet li huma inkarigati milli jigbru l-istatistici ufficjali, fuq talba taghhom stess, jiksbu informazzjoni fil-livell ta' dettal mehtieg sabiex tigi meqjusa l-konformità mar-rekwiżiti ta' paragunabi- lità u l-kwalità tas-sub-indicijiet tal-IAPK. L-Artikolu 6 Paragunabilità IAPK mahduma skond il-procedura mfissra fl-Artikolu 5 ta' dan ir-Regolament jew skond proceduri ohrajn li ma jirriżul- tawx f'indici illi sistematikament ivarja b'iżjed minn decimu ta' punt percentwali bhala medja fuq sena wahda kontra s-sena ta' qabel xhin imqabbel ma' indici mahdum skond dawk il-proce- duri, ghandu jigi kunsidrat komparabbli. Kwalunkwe emendi fil-proceduri u l-prattika intiżi biex jiżgu- raw il-paragunabilità ghas-sub-indicijiet kif imfissra f'dan il- paragrafu ghandhom jigu implementati mill-aktar fis wara d- dhul fis-sehh ta' dan ir-Regolament, u mhux aktar tard minn Dicembru 1998 u japplikaw ma' l-indici ghal Jannar 1999. L-Artikolu 5 Procedura L-Artikolu 7 Kontroll fuq il-Kwalità ta' tal-IAPK li jinvolvu prezzijiet Is-sub-indicijiet jigu kkalkolati bl-użu ta' formula li tkun konsistenti mal-formula tat-tip Laspeyres użata ghas-sub-indicijiet l-ohrajn. Huma ghand- hom jirriflettu l-bdil fil-prezzijiet fuq il-bażi ta' bdil fl-infiq billi jinżamm l-istess mudell ta' konsum maghżul mill-familji qabel il-bdil fit-tariffa. Fejn ikun hemm bdil fit-tariffa u fejn, wara dak il-bdil: tariffi 1. komponent jew unità ta' konsum ma jinbidilx fir-rigward tad-deskrizzjoni tieghu, allura l-prezz ta' dak il-komponent jew unità skond it-tariffa l-qadima u l-gdida jigi mqabbel direttament u d-differenza fil-prezz tigi mdahhhla fl-IAPK; tieghu, 2. komponent jew unità ta' konsum jinbidel fir-rigward tad- jew jigi miżjud komponent gdid li deskrizzjoni mhux oggett jew servizz ghall-konsumatur, allura l-bdil fil- prezz jigi mahdum permezz ta' piżijiet li jkunu jikkorris- pondu ma' ta' konsum l-ispiża biex jinżamm il-mudell applikabbli f'perijodu, sa sena, qabel il-bdil. L-aggustamenti ghall-bdil fid-deskrizzjoni ghandhom ikunu konsistenti ma' L-Istati Membri ghandhom jipprovdu lill-Kunmissjoni (Eurostat) informazzjoni fuq il-proceduri żviluppati ghat-trattament tal- prezzijiet ta' tariffi fejn dawn il-proceduri huma differenti minn dawk specifikati fl-Artikolu 5 ta' dan ir-Regolament, qabel ma jintużaw. L-Istati Membri ghandhom jipprovdu wkoll lill-Kummissjoni (Eurostat), fuq it-talba taghha stess, informazzjoni dwar il-pro- ceduri użati sabiex tintlahaq l-eżigenza ta' livelli minimi mwaqqfa f'dan ir-Regolament. L-Artikolu 8 Dhul fis-sehh Dan ir-Regolament jidhol fis-sehh fit-tielet gurnata wara li jkun gie ppublikat fil-Gurnal Ufficjali tal-Komunitajiet Ewropej. 138 MT Il-Gurnal Ufficjali ta' l-Unjoni Ewropea 10/Vol. 1 Dan ir-Regolament ghandu jorbot fl-intier tieghu u hu applikabbli direttament fl-Istati Mem- bri kollha. Maghmul fi Brussel, fid-9 ta' Dicembru 1998. Ghall-Kummissjoni Yves-Thibault DE SILGUY Membru tal-Kummissjoni