title: Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om "Sysselsättningspolitiken och rollen för organisationer inom näringsliv och samhälle i den Ekonomiska och monetära unionens tredje etapp"

eurovoc_concepts:
ESC opinion
European Central Bank
employment policy
professional association
third stage of EMU
trade union

formats: html pdf print

text: 15. 2. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 40/37 3. 7. Kapitel IV (Begränsning av utsläpp) Kommittén anser det ytterst viktigt att man 3. 7. 1. utvecklar gemensamma miljövänliga metoder för återvinning och nedbrytning av alla kontrollerade ämnen samt även fastställer minimikrav när det gäller utbildning av personal som arbetar med underhåll. På så sätt är det faktiskt möjligt att öka effektiviteten i åtgärderna att minska ämnena som bryter ner ozonskiktet och det är därför viktigt med ett ökat erfarenhetsutbyte mellan medlemsstaterna om bästa tillgängliga teknologi. A¨ ven på det området skulle gemenskapens miljöstyrnings- och miljörevisionsord- ning kunna spela en positiv roll (1). 3. 8. Artikel 20 (Sanktioner) 3. 8. 1. Kommittén välkomnar den strängare formule- ringen i denna artikel och undrar om det inte vore bra om kommissionen regelbundet rapporterade resultaten av anmälningarna från medlemsstaterna. En större genomblickbarhet skulle kunna främja avskaffandet av den illegala handeln. (1) Förordningar (EEG) nr 880/92 och (EEG) nr 1836/93. Bryssel den 2 december 1998. Ekonomiska och sociala kommitténs ordförande Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om ”Sysselsättningspolitiken och rollen för organisationer inom näringsliv och samhälle i den Ekonomiska och monetära unionens tredje etapp” (1999/C 40/12) Den 29 januari 1998 beslutade Ekonomiska och sociala kommittén i enlighet med artikel 23. 3 i arbetsordningen att utarbeta ett yttrande om ”Sysselsättningspolitiken och rollen för organisationer inom näringsliv och samhälle i den Ekonomiska och monetära unionens tredje etapp”. Sektionen för Ekonomiska och monetära unionen, ekonomisk och social sammanhållning, som ansvarat för det förberedande arbetet, antog sitt yttrande den 20 oktober 1998. Föredragande var Thierry Dock. Vid sin 359:e plenarsession den 2-3 december 1998 (sammanträdet den 2 december 1998) antog Ekonomiska och sociala kommittén följande yttrande med 94 röster för, 3 emot och 2 nedlagda röster. 1. Den monetära unionen och det nya läget 1. 1. Införandet av den gemensamma valutan utgör en avgörande etapp i det europeiska byggnadsverket. Den skapar ett nytt läge i vilket många aktörer, bland dem arbetsmarknadens parter, kan komma att ändra uppträdande. Ur vissa synpunkter är ett sådant ändrat förhållningssätt helt nödvändigt och avgörande för huruvida man skall lyckas fullt ut med att skapa en monetär union i Europa. 1. 2. En av de viktigaste förändringarna till följd av att de nationella valutorna försvinner är att staterna förlorar växelkursinstrumentet. 1. 3. Den ekonomiska och monetära unionens tredje etapp innebär också att nya aktörer framträder eller stärks i sina positioner. 1. 3. 1. D e n e u r o p e i s k a c e n t r a l b a n k e n 1. 3. 1. 1. Målsättningen för det europeiska central- bankssystemet (ECBS) fastslås i artikel 105 i EG- fördraget: ”Huvudmålet för ECBS skall vara att upprätthålla prisstabilitet. Utan att åsidosätta detta mål skall ECBS stödja den allmänna ekonomiska politiken inom gemenskapen i syfte att bidra till att förverkliga gemenskapens mål enligt artikel 2. ” C 40/38 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 15. 2. 1999 1. 3. 1. 2. Bland de mål som anges i artikel 2 fastslås att gemenskapen skall ha till uppgift att: ”främja ekonomiska och sociala framsteg och en hög sysselsätt- ningsnivå och att uppnå en väl avvägd och hållbar utveckling, särskilt genom att skapa ett område utan inre gränser, genom att stärka den ekonomiska och sociala sammanhållningen och genom att upprätta en ekonomisk och monetär union som på sikt skall omfatta en gemensam valuta i överensstämmelse med bestämmel- serna i detta fördrag. ” 1. 3. 2. S a m o r d n i n g e n i r å d e t a v d e n e k o n o m i s k a p o l i t i k e n 1. 3. 2. 1. Samtidigt som strukturen och den rättsliga grunden för den gemensamma valutan fastställs i EG- fördraget innehåller fördraget också bestämmelser om medlemsstaternas ekonomiska integration. I artikel 99 (tidigare artikel 103) anges ut- 1. 3. 2. 2. tryckligen att ”Medlemsstaterna skall betrakta den ekonomiska politiken som en fråga av gemensamt intresse och samordna denna politik inom rådet. ”. Det handlar framför allt om att användas på ett adekvat sätt, det vill säga sysselsättnings- och arbetsmarknadspolitiken, inklusive lönepolitiken. 1. 3. 3. 2. På dessa områden har organisationerna inom näringsliv och samhälle, och särskilt arbetsmarknadens parter, traditionellt sett en central roll att spela. Deras ansvar skulle kunna bli ännu större inom den monetära unionen. 1. 4. Centralbankerna, rådet och organisationerna inom näringsliv och samhälle utgör fundamenten på vilka EMU vilar. De bör axla ett särskilt ansvar för den monetära och den ekonomiska politiken samt för sysselsättningspolitiken. 1. 4. 1. Om EMU skall lyckas uppnå de uppsatta målen är det uppenbart att de olika aktörerna inte kan agera var och en för sig. En tillräcklig samordning, som framför allt förutsätter ett effektivt utbyte av information, bör organiseras. 2. Den europeiska centralbanken i EMU:s tredje etapp — fastställa de allmänna riktlinjerna för medlemsstater- nas och gemenskapens ekonomiska politik, 2. 1. Maastrichtfördraget är mycket tydligt när det gäller ECB:s självständighet vid fullgörandet av sitt uppdrag. — övervaka den ekonomiska utvecklingen i varje med- lemsstat och inom gemenskapen, — lämna rekommendationer till medlemsstater som inte rättar sig efter den allmänna riktlinjerna. 1. 3. 2. 3. Samordningen av den ekonomiska politiken utgör ett av de mycket viktiga instrumenten som gör det möjligt att uppfylla den monetära unionens målsättning- ar. Om medlemsstaterna inte förmår att åstadkomma tillräcklig samordning, finns det stor risk att den gemensamma valutan utlöser stor besvikelse. Vid Euro- peiska rådet i Luxemburg i december 1997 lade man i detalj fast hur samordningen av den ekonomiska politi- ken skall gå till. I Europeiska rådets resolution om samord- 1. 3. 2. 4. ningen av den ekonomiska politiken under EMU:s tredje etapp konstateras att den ekonomiska politiken och lönebildningen förblir ett nationellt ansvar. Samtidigt hävdas det att förstärkt övervakning och samordning krävs, eftersom den nationella ekonomiska utvecklingen kommer att få återverkningar i ett vidare sammanhang. 1. 3. 3. A r b e t s m a r k n a d s p a r t e r n a s c e n - t r a l a r o l l v a d b e t r ä f f a r l ö n e r 2. 2. Det ingår inte i kommitténs förslag att ifrågasätta denna självständighet, utan snarare att ställa frågan hur man på bästa sätt kan göra den nödvändiga dialogen mellan Europeiska centralbanken och näringslivs- och samhällsorganisationerna så effektiv och demokratisk som möjligt. Europeiska centralbanken måste i själva verket inte enbart bygga upp och vidmakthålla sitt rykte så att en inflationistisk utveckling inte startar, utan framför allt få förståelse för sin politik hos den europeis- ka allmänheten. Det är denna typ av dialog och öppenhet som hittills har gjort det möjligt för flera nationella centralbanker att förr om åren få accept för de egna målsättningarna såsom inte enbart legitima utan även ekonomiskt effektiva på medellång och lång sikt. 2. 2. 1. I denna tid av hög arbetslöshet i olika medlems- stater och en på sina håll negativ EU-opinion kommer emellertid en sådan uppgift inte att bli lätt. 2. 3. Man måste också framhålla att den monetära unionen inledningsvis kommer att fungera utan en verklig ekonomisk och politisk union samt att ECB kommer att vara särskilt utsatt för kritik. Denna situation är unik och det gäller att inte underskatta konsekvenserna. I detta hänseende är dialogen med rådet och Europaparlamentet mycket viktig. 1. 3. 3. 1. Under EMU:s tredje etapp torde den ekono- miska och monetära politiken i större utsträckning komma att styras på europeisk nivå. För att den monetära unionen skall lyckas måste ett tredje verktyg 2. 3. 1. Det är därför som vi godkänner och välkomnar att man skapar Euro 11, något som gör det möjligt för ECB och de politiska instanserna att delta i en fruktbärande dialog. 15. 2. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 40/39 2. 3. 2. I fördraget finns det också bestämmelser om regelbundna framträdanden inför Europa parlamentet. Förutom att årsrapporten skall överlämnas till rådet och parlamentet föreskrivs i artikel 113 (tidigare 109b) att ”ECB:s ordförande och övriga direktionsledamöter kan på begäran av Europaparlamentet eller på eget initiativ höras av Europaparlamentets behöriga utskott”. 2. 5. 2. Man måste se till att dialogen mellan ECB och arbetsmarknadens parter blir av samma kvalitet som den som finns på det nationella planet i flera medlemssta- ter. Om så inte blir fallet, finns det en allvarlig risk för missförstånd som skulle kunna leda till mindre lyckade beslut, vilket skulle få till följd minskad tillväxt samt arbetslöshet. 2. 3. 2. 1. Med hänsyn till Europaparlamentets demo- kratiska karaktär kan vi inte annat än önska att bestämmelserna i denna artikel genomförs fullt ut. 2. 4. I egenskap av företrädare för organisationerna inom näringsliv och samhälle anser vi det oundgängligt att ECB även inför kommittén redogör för huvuddragen i sin politik. 2. 4. 1. Kommittén är i själva verket det främsta samlingsforumet för de olika näringslivs- och samhälls- organisationerna. Det är därför nödvändigt att det sker ett regelbundet utbyte av information mellan ECB och organisationerna som finns företrädda inom ESK. Ett första möte mellan EMI och sektionen 2. 4. 1. 1. för ekonomiska, finansiella och monetära frågor ägde rum i Frankfurt i november 1997. Den erfarenheten var mycket intressant och bör upprepas i framtiden. 2. 4. 2. För Europeiska centralbanken utgör kontakter- na med Ekonomiska och sociala kommittén en utmärkt form av dialog och ett tillfälle att ta del av de problem som organisationerna inom näringsliv och samhälle har. 2. 4. 3. Ett sådant utbyte finns redan i olika former i vissa medlemsstater. I och med att en verklig monetär union skapas, bör detta utbyte lämpligen kunna över- föras till EU-nivå. 2. 4. 4. En lämplig uppgift för Ekonomiska och sociala kommittén inom EMU vore att årligen avge ett yttrande om den monetära politik och den växelkurspolitik som förs i Euroland. Ett sådant arbete skulle tjäna ett dubbelt syfte. Förutom att informera de olika EU-institutionerna om ESK:s värdering av den förda monetära politiken och växelkurspolitiken, skulle arbetet utgöra ett ypperligt tillfälle att klargöra frågor och att starta en debatt inom de olika organisationer som företräds i kommittén. Förutom kontakterna med ESK är det uppenbar- 2. 5. ligen också lämpligt att ECB sammanträffar med företrä- dare för arbetsmarknadens parter. Arbetsmarknadens parter har av tradition spe- 2. 5. 1. lat en framträdande roll i förhandlingarna om löne- utvecklingen. Utan att på något sätt ifrågasätta ECB:s oberoende, skulle regelbundna sammankomster med ECB göra det möjligt att etablera tillräcklig samordning mellan den monetära politiken och den löneutveckling som förhandlas fram av arbetsmarknadens parter. 2. 5. 3. En sådan dialog kommer inte att bli lätt att skapa med hänsyn framför allt till att systemen för förhandlingar skiljer sig åt mellan medlemsstaterna. Mot bakgrund av dessa skillnader måste man dock ändå visa prov på fantasi för att kontakterna mellan ECB och arbetsmarknadens parter skall bli så givande om möjligt. 2. 6. Sammanfattningsvis kan man säga att ECB har fått ett mycket känsligt uppdrag under EMU:s tredje etapp. Därför garanteras ECB fullständigt oberoende genom Maastrichtfördraget. Kommittén anser att ECB kommer att utföra 2. 6. 1. detta uppdrag bättre om en givande dialog kan inledas både med de politiska beslutsfattarna och med företrä- darna för de aktuella aktörerna. 3. Löneförhandlingar i EMU Det utmärkande för arbetsmarknaden är att 3. 1. förhandlingarna om arbetsvillkoren i stor utsträckning sker kollektivt. De kan äga rum på olika nivåer: yrkesvis, branschvis och företagsvis. Ofta sker förhandlingarna på flera nivåer samtidigt. 3. 2. Det finns en mycket omfattande vetenskaplig litteratur (1) om sambandet mellan formerna för kollek- tiva förhandlingar och de ekonomiska resultaten. 3. 2. 1. satser. Två typer av slutsatser kan urskiljas. Studierna utmynnar inte i några entydiga slut- Viss forskning visar att de bästa resultaten 3. 2. 1. 1. vad beträffar sysselsättning uppnås i system där förhand- lingarna är endera starkt centraliserade eller starkt decentraliserade. — I den decentraliserade modellen (där förhandlingens tyngdpunkt förläggs till företagsnivån) kan konkur- rensen mellan aktörerna komma till tydligt uttryck. Marknaden får fullt utlopp och möjliggör att löneni- våer och sysselsättning fastställs på ett konkurrens- mässigt sätt. — I den centraliserade modellen är arbetsmarknadens parter mer medvetna om de makroekonomiska följderna av sina respektive krav. Parterna förhand- lar med hänsyn tagen till konsekvenserna av de (1) Se framför allt OECD, ”Négotiation collective et perfor- mance économique” i ”Perspectives de l’emploi”, juli 1997, Paris. C 40/40 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 15. 2. 1999 beslut som fattats, varvid lönerna, sysselsättningen och konkurrenskraften vägs mot varandra. 3. 3. 1. EMU får ytterligare en dimension. Kontrollen över lönekostnadernas utveckling i 3. 2. 1. 2. Enligt en annan uppfattning är det inte så mycket hur pass centraliserade för handlingarna är, utan snarare graden av samordning mellan de olika förhandlingsnivåerna, som är viktig. På samma sätt som i ett centraliserat system medför en hög grad av samordning att parterna kan ta hänsyn till de makroeko- nomiska följderna av de beslut som de bidrar till att utforma. Det blir lättare för förhandlingsparterna att ta hänsyn till önskvärdheten av att undvika att kostaderna och inflationen skenar iväg. 3. 2. 1. 2. 1. Inflationistiska spänningar kan underblå- sas av lönekostnader som är för höga i förhållande till uppnådda produktivitetsvinster. Det finns således en ökning av produktionskostnaderna som riskerar att leda till prisökningar. Detta leder i sin tur till krav på nya löneökningar som riskerar att ge näring åt en inflationsspiral. För att undvika ett sådant inflations- tryck är det således viktigt att man i de kollektiva förhandlingarna är införstådd med att inte komma överens om reella löneökningar som överträffar produk- tivitetsutvecklingen. 3. 2. 1. 2. 2. Ett system med en tillräcklig grad av sam- ordning mellan de olika nivåerna i en kollektiv förhand- ling är särskilt attraktivt i en högkonjunktur. Det blir på så vis lättare att bemästra de inflationistiska spänningarna. 3. 2. 1. 2. 3. Arbetsmarknadens parter har mycket svå- rare att bidra till ett sådant resultat i ett system med otillfredsställande samordning. Lönekraven läggs fram utan sammanhang och tar inte hänsyn till de makroeko- nomiska konsekvenserna av beslut som fattas på mikro- nivå. 3. 2. 1. 2. 4. Risken är därför, framför allt i tider av högkonjunktur, att arbetsmarknadsparternas åtgärder oundvikligen bidrar till ett inflationstryck. I ett sådant fall skulle de monetärt ansvariga kunna tvingas ingripa, i första hand med hjälp av räntevapnet. Det är farligt om dessa faktorer sammanfaller, eftersom det skulle kunna leda till en försämring av konjunkturen och sämre resultat vad beträffar tillväxt och sysselsättning. Lönekostnaderna är långt ifrån den enda faktor 3. 3. som avgör sysselsättningens utveckling. Andra faktorer är lika avgörande, såsom utbildning av arbetskraften, förnyelse, framåtanda och efterfrågan på varor och tjänster m m. Det är dock ändå riktigt att en avvikande kostnadsutveckling, särskilt för löner, kan medföra en risk för förlorade arbeten i ett land som har problem med konkurrenskraften. Med den gemensamma valutan är det inte längre möjligt för en deltagande medlemsstat att genom en devalvering kompensera sig för bristande konkurrenskraft. 3. 3. 2. Olika alternativ erbjuds alltså de arbetsmark- nadsparter som i första hand skall förhandla om löneut- vecklingen. Det är möjligt att besluten skiljer sig från land till land och syftar till ökad centralisering eller till ytterligare decentralisering av de kollektiva förhandling- arna. Varje modell har sina för- och nackdelar. Vilket system som än antas är det viktigaste 3. 3. 2. 1. med EMU att det finns tillräcklig samordning såväl mellan de olika förhandlingsnivåerna som mellan de forum där de kollektiva förhandlingarna äger rum, i synnerhet när det gäller löneförhandlingar. Utmaningen är i själva verket att undvika att oorganiserade förhand- lingar bidrar till att underblåsa inflationistiska spänning- ar. Denna risk är särskilt påtaglig under perioder av högkonjunktur. Samtidigt 3. 3. 2. 2. som arbetsmarknadens parter måste förstärka samordningen av kollektivförhandling- arna, måste de i allt större utsträckning ta hänsyn till ytterligare en aspekt. I själva verket blir utvecklingen av lönerna i grannländerna, särskilt om de ingår i EMU, viktigare än tidigare. En god samordning mellan de olika förhandlingsnivåerna på det nationella planet är otillräcklig. Man måste ta hänsyn till den europeiska nivån. 3. 3. 3. Formerna för de kollektiva förhandlingarna utvecklas på olika sätt i EU:s medlemsstater. Enligt de studier som gjorts befinner sig vissa länder snarare på väg mot en decentralisering, medan andra är angelägna om att öka samordningen av arbetsmarknadens kollek- tiva förhållanden. 3. 3. 4. I det senare fallet innebär vägvalet treparts- överenskommelser eller sociala pakter (Portugal, Italien, Irland, Spanien). Ibland har man uttryckligen tagit hänsyn till den europeiska eller transnationella dimensio- nen (Belgien). 3. 3. 4. 1. Utvecklingen har många sidor. Utan någon underliggande motsägelse fördjupas dialogen i vissa länder på branschnivå samtidigt som arbetsmarknadens parter på vissa områden tar ett större ansvar på företagsnivå. 3. 3. 4. 2. När statsmakterna deltar i en trepartsdialog vid sidan av arbetsmarknadens parter innebär det i vissa fall att det blir lättare att uppnå samförstånd. 3. 3. 4. 3. Ett antal nyligen ingångna trepartsavtal har gjort det möjligt att i ett flertal medlemsstater stimulera sysselsättnings- och tillväxtfrämjande åtgärder. Sådana avtal är nödvändiga, eftersom de bidrar till att göra det mesta möjliga av konjunkturens effekter samtidigt som denna bibehålls. 15. 2. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 40/41 4. Asymmetriska chocker måste förebyggas 4. 1. Det förhållande att de nationella valutorna upp- hör kan skapa en ny svårighet för medlemsstaterna, om en asymmetrisk chock uppträder inom EU. 4. 1. 1. Med asymmetrisk chock menas en oförutsedd händelse som inverkar direkt eller indirekt på de ekonomiska parametrarna sysselsättning, produktion och inflation. 4. 1. 2. Till skillnad från en symmetrisk chock, som drabbar medlemsstaternas ekonomier på samma sätt, drabbar en asymmetrisk chock endast ett land eller en grupp länder. 4. 1. 3. En asymmetrisk chock kan orsakas av naturfe- nomen (t. ex. en jordbävning) eller av något ekonomiskt förhållande som skulle medföra att en medlemsstat inte följer samma konjunkturcykel som de andra. En asymmetrisk chock kan således lika gärna ha externa orsaker som interna. Den kan således utgöra resultatet av ett felaktigt beslut. 4. 2. Tidigare var devalvering ett av de instrument som kunde användas i händelse av en asymmetrisk chock. Det är uppenbarligen inte längre möjligt för de medlemsstater som ingår i EMU. störning uppstår. Det är således av grundläggande betydelse att den offentliga sektorn har sunda finanser. För närvarande är det dock få medlemsstater som förfogar över något egentligt utrymme i budgeten. 4. 3. 3. Gemenskapsbudgetens begränsade storlek i förhållande till bruttonational produkten inom EU kommer att ge mycket lite utrymme för automatiska stabilisatorer. Detta utgör en avgörande skillnad mellan EU och USA. Enligt EG-fördraget kan dock rådet ändå vidta särskilda åtgärder till förmån för en medlemsstat. 4. 3. 3. 1. I artikel 100. 2 i EG-fördraget (f d arti- kel 103a. 2) föreskrivs det att ”Om en medlemsstat har svårigheter eller allvarligt hotas av stora svårigheter till följd av osedvanliga händelser utanför dess kontroll, kan rådet genom enhälligt beslut på förslag av kommis- sionen på vissa villkor bevilja den berörda medlemsstaten ekonomiskt bistånd från gemenskapen. ” 4. 3. 4. En fråga som alltför ofta förbigås i den monetä- ra unionen är rörligheten. Olika studier har påvisat att det är den geografiska rörligheten som i USA står för en stor del av anpassningen till en störning som drabbar en viss region (asymmetrisk chock). I Europa är rörligheten avsevärt mindre. Kommissionens senaste rapport över sysselsättningen visar emellertid att rörligheten i Europa ändå inte är så låg. Betydande hinder för rörligheten kvarstår dock beträffande invandrare från länder utanför EU, människor som är beroende av socialbidrag samt, i mindre utsträckning, arbetslösa. 4. 2. 1. Europeiska centralbanken å sin sida kommer dock inte att kunna ta hänsyn till särdragen i varje deltagarlands ekonomiska cykel. Alternativen till deval- vering måste således användas. För en del av dessa gäller att ansvaret i stor utsträckning vilar på arbetsmarkna- dens parter. 4. 3. 5. Europa har i det förgångna upplevt en betydan- de invandring av arbetskraft till områden som efterfrågat arbetskraft utifrån. Med hänsyn till dagens höga arbets- löshet är risken idag att rörlighet ger upphov till utbrott av rasism. Andra alternativ ger statsmakterna en ledande 4. 3. roll. 4. 3. 1. Farligast vore om varje medlemsstat i händelse av en asymmetrisk chock nödgades bedriva otyglad konkurrens till förfång för grannländerna. Tänkbara områden är beskattning, miljö och arbetsförhållanden. Risken för en upptrappning kan inte uteslutas. Harmoni- sering, i första hand vad beträffar skatt på sparande samt bolagsskatt, blir ännu angelägnare inom EMU. 4. 3. 2. I ”Stabilitets- och tillväxtpakten” har man fastställt de principer för budgetpolitiken som bör vägleda medlemsstaterna. I händelse av en asymmetrisk chock skall en medlemsstat, med iakttagande av taket på 3 % för underskottet, kunna använda tillgängligt budgetutrymme. De sociala utgifterna och de offentliga utgifterna i vid bemärkelse är ett av de första instrumen- ten som medlemsstaterna skall kunna använda om en 4. 3. 6. En sådan risk får inte bagatelliseras, men att man tar hänsyn till den får samtidigt inte medföra att debatten avslutas tvärt. Frågan om rörlighet bör enligt kommittén föras upp på gemenskapens dagordning. Den europeiska integrationen får inte leda till en politisk union inom vilken endast de fattiga eller utlänningar inte kan röra sig fritt. 4. 4. Det är i första hand statsmakterna som är ansvariga för att genomföra de olika åtgärder som tagits upp i det föregående. Andra handlingsalternativ som skulle kunna prövas vid en asymmetrisk chock blir i första hand en fråga för arbetsmarknadens parter. 4. 4. 1. Flexibla löner anges ofta som en nödvändighet i den monetära unionen. Sådana skulle kunna mildra verkningarna av att växelkursförändringar inte längre förekommer, framför allt i händelse av asymmetriska chocker. C 40/42 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 15. 2. 1999 4. 4. 1. 1. På grund av skatte- och avgiftsuttag finns det i EU:s medlemsstater avsevärda skillnader mellan arbetskostnaderna och de nominella löner som arbets- tagarna lyfter. 4. 4. 1. 2. Att det är angeläget att ha en viss löneflexibili- tet innebär inte automatiskt att arbetstagarnas köpkraft måste försvagas. Om det behövs kan den del av lönekostnaden som går till att finansiera socialförsä- kringsförmåner och andra kollektiva förmåner tillfälligt användas som buffert. En sådan politik skulle göra det möjligt för ett land som drabbas av en asymmetrisk chock att dra fördel av effekter som liknar dem som en devalvering för med sig. 4. 4. 1. 3. Det föreligger helt klart en risk att finansie- ringen av socialförsäkring och andra kollektiva förmåner naggas i kanten. 4. 4. 2. Arbetsmarknadens parter, med stöd av stats- makterna i enlighet med nationella villkor, har således en föregripande roll att spela. Principen är att reserver skulle kunna byggas upp under högkonjunktur. Medlen skulle användas vid en störning för att mildra inkomst- minskningen. På så sätt kan man uppfylla tre målsätt- ningar: — Skapa en löneflexibilitet som är tillräcklig för att motstå en asymmetrisk chock. — Säkerställa arbetstagarnas köpkraft. — Garantera en stabil finansiering av socialförsäkrings- ersättningar. 4. 4. 3. terna utgår redan från en sådan uppläggning. Vissa åtgärder som genomförts i medlemssta- 4. 5. I vilket fall som helst står det klart att arbetsmark- nadsorganisationerna inte själva förfogar över de instru- Bryssel den 2 december 1998. ment som underlättar för en medlemsstat att klara av en asymmetrisk chock. Andra verktyg, till exempel budget- eller skattepolitik, måste kunna användas. 5. Slutsatser Tillkomsten av en europeisk valutaunion riskerar 5. 1. i många avseenden att förändra beteendet hos många aktörer, i synnerhet arbetsmarknadens parter. 5. 2. Utan en verklig ekonomisk och politisk union kommer inte ECB:s uppdrag att bli lätt. För att kunna utföra sitt uppdrag väl är ECB helt självständig. Kom- mittén är övertygad om att det också är intressant för ECB att inleda en givande dialog såväl med de politiska beslutsfattarna (rådet, Europaparlamentet,. ) som med företrädare för de aktuella aktörerna, i synnerhet genom Ekonomiska och sociala kommittén. 5. 3. Arbetsmarknadens parter har ett stort ansvar inom valutaunionen. De kommer att vara direkt delakti- ga i förhandlingarna om löneutvecklingen. För att undvika att underblåsa inflationistiska spänningar måste arbetsmarknadens parter betona samordningen både mellan de olika förhandlingsnivåerna och mellan de olika forum där förhandlingarna äger rum. Inom en valutaunion är det i själva verket inte längre möjligt för en deltagande medlemsstat att devalvera sin valuta för att förbättra sin konkurrenskraft. Sammanfattningsvis borde arbetsmarknadsorga- 5. 4. nisationerna beakta de mekanismer som skulle göra det möjligt för dem att klara av en asymmetrisk chock. A¨ ven om arbetsmarknadens parter har tillgång till vissa verktyg, har de offentliga myndigheterna i medlemssta- terna också ett stort ansvar, eftersom de vid behov måste kunna tillgripa stabilisatorer med hjälp av framförallt budget- eller skattepolitik. Ekonomiska och sociala kommitténs ordförande Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Avis du Comité économique et social sur la «Communication de la Commission "Renforcer la cohésion et la compétitivité par la recherche, le développement technologique et l'innovation"»

eurovoc_concepts:
ESC opinion
competitiveness
economic and social cohesion
innovation
research policy
technological change

text: C 40/12 FR Journal officiel des Communautés européennes 15. 2. 1999 Avis du Comité économique et social sur la «Communication de la Commission “Renforcer la cohésion et la compétitivité par la recherche, le développement technologique et l’innovation”» (1999/C 40/06) Le 8 juin 1998, la Commission a décidé, conformément aux dispositions de l’article 198 du Traité instituant la Communauté européenne, de saisir le Comité économique et social d’une demande d’avis sur la communication susmentionnée. La section «Union économique et monétaire, cohésion économique et sociale», chargée de préparer les travaux du Comité en la matière, a émis son avis le 20 octobre 1998 (rapporteur: M. Bernabei). Au cours de sa 359e session plénière des 2 et 3 décembre 1998 (séance du 2 décembre), le Comité économique et social a adopté à l’unanimité l’avis suivant. 1. Introduction 1. 1. L’existence entre les quinze États membres d’un écart technologique qui représente plus du double de l’écart économique, dit également «écart de cohésion», est amplement corroborée par les statistiques, comme souligné dans le deuxième Rapport européen sur les indicateurs de la science et de la technologie de 1997. Alors que l’écart technologique mesuré sur la base du rapport dépenses de R& D/PIB entre le plus riche et le plus pauvre des États membres se situe autour de 5:1, l’«écart de cohésion» est inférieur à 2:1. 1. 2. Le recours à l’instrument des «technology score- cards» permet d’évaluer les différents systèmes technolo- giques des États membres: il existe des pays à haute intensité de dépenses, comme la France et l’Allemagne, où la dépense de R& D par rapport au PIB est de 2,3 % environ contre 1 % environ en Italie, les quatre pays de cohésion, qui quant à eux disposent généralement de systèmes de R& D moins structurés — à l’exception de l’Irlande, en raison de la présence de grosses multinatio- nales étrangères — et enfin les pays plus petits, à intensité de dépense très élevée, surtout dans le secteur privé, due à la présence d’entreprises multinationales peu nombreuses mais importantes. 1. 3. Le nombre de personnes travaillant dans les secteurs à haute technologie a été estimé pour l’ensemble de l’UE à plus de 10,6 millions, ce qui équivaut à 7,2 % de la population active, le pourcentage le plus élevé étant enregistré en Allemagne (plus de 10 %) et le plus faible en Grèce (moins de 2 %), tandis que si l’on se réfère aux régions, on compte parmi les dix premières, classées d’après le nombre de personnes travaillant dans des secteurs à haute technologie, six régions allemandes, deux régions italiennes, une région française et une anglaise (1). 1. 4. Une approche systémique de l’innovation fondée sur l’évolution interactive des variables économiques, (1) Cf. Eurostat Memo 5/98 du 24 avril 1998. scientifiques, technologiques et innovatrices a permis d’identifier quatre groupes («clusters») de régions (2): — le premier, dénommé «sleeping birds», principale- ment agricole, à fort taux de chômage et à activité économique réduite, comprend la quasi-totalité de la Grèce à l’exclusion de l’Attique, trois régions portugaises (Centre, Alentejo, Algarve) et une ita- lienne, la Calabre; toutes ces régions relèvent de l’objectif 1. Leur participation au Troisième pro- gramme-cadre communautaire de RDTD a été infé- rieure à 2,2 %; — le second, connu sous l’appellation de «question mark or wild cat», caractérisé par la présence d’une économie rurale, une bonne croissance économique, quelques activités technologiques mais un niveau d’emploi très élevé, comprend huit régions espagno- les, huit régions françaises, l’Irlande, dix régions italiennes et deux portugaises. La moitié de ces régions relève de l’objectif 1. Leur participation s’est située au-dessous de 12 %; — le troisième groupe, dénommé «cash cows of Europe», qui présente des activités technologiques moyennement à fortement élevées et des taux de chômage moyens, comprend la majeure partie des autres régions de la Communauté, à l’exception de cinq régions allemandes, de l’Iˆle de France et de Rhônes-Alpes, et du Brabant-Septentrional hollan- dais; 40 % environ des régions de ce groupe sont des régions de pointe en termes d’intensité technologi- que. Ce groupe de régions constitue dans son ensemble le noyau industriel de l’Europe et participe pour plus de 50 % au Troisième programme-cadre; — le quatrième groupe représente le peloton de tête en termes d’intensité technologique élevée, de crois- sance rapide et de faible niveau de chômage: ces régions, baptisées «stars of Europe», sont le Bade- Wurtemberg, la Bavière, la Hesse, la Rhénanie du l’Iˆle de Nord-Westphalie, France, Rhônes-Alpes et le Brabant-Septentrional. Elles ont absorbé à elles seules plus de 22 % des la Rhénanie-Palatinat, (2) Cf. Commission, «Deuxième rapport européen sur les indicateurs scientifiques et technologiques 1997», partie III «Diversité, convergence et cohésion européennes». 15. 2. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 40/13 ressources communautaires du programme-cadre en question. Le nombre moyen de brevets déposés par ces régions est cinq fois plus élevé que la moyenne communautaire. Cette étude ne couvre pas les trois nouveaux États membres, dont les régions semblent pouvoir se classer dans le troisième et le quatrième groupes. 1. 5. Cette approche systémique a également permis d’identifier dix «leading innovation islands» extrême- ment spécialisées, qui constituent un noyau dur technolo- gique et sont dotées d’un tissu diffus de PME non seulement à haute technologie, mais aussi de PME «précurseurs technologiques», selon la terminologie consacrée par le Comité dans ses avis d’initiative sur le thème «Impact sur les PME de la diminution continue et généralisée des fonds affectés de RDT dans l’UE (au niveau communautaire et au niveau des États membres)» (1) et «Voies et moyens de renforcer les réseaux d’information et de valorisation sur les program- mes de RDT appliqués en Europe» (2). Ces «innovation islands» se situent dans les endroits suivants: sud-est de l’Angleterre, Paris, Francfort, Munich, Turin, Rotter- dam/Amsterdam, Stuttgart, Lyon-Grenoble et Milan. 1. 6. Il résulte clairement de l’analyse ci-dessus que la participation aux actions de RDTD communautaires des régions moins développées a été tout à fait marginale, ce qui est apparemment en contradiction avec les dispositions du Titre XIV du Traité, aux termes desquel- les toutes les actions de la Communauté doivent donner la priorité au renforcement de la cohésion économique et sociale, tant pour ce qui est de la réduction des disparités de développement des diverses régions que du rattrapage du retard des régions moins favorisées. Étant donné que la globalisation des marchés implique une compétition entre systèmes, il est évident que les carences et les déséquilibres de l’Europe par rapport à ses partenaires de la Triade risquent de compromettre fortement la compétitivité de l’Union européenne sur le marché mondial. 1. 7. Cela signifie aussi que l’analyse et la thérapie ne peuvent se limiter aux seuls «pays de cohésion» dans la mesure où il s’agirait alors d’analyses, de diagnostics et de thérapies partiels et insuffisants pour contrebalancer et remédier au paradoxe européen de l’innovation, développer la compétitivité européenne et lancer des stratégies claires et valables au niveau communautaire, national, interrégional, régional et local. Ces actions doivent s’appuyer sur un véritable inventaire des besoins d’évaluation de l’industrie et des technolo- gies, effectué de manière systématique, efficace et accessi- ble à tous les acteurs économiques et sociaux du développement technologique et industriel ainsi qu’aux administrations publiques des différents niveaux de décentralisation, et enfin sur une analyse comparative (1) JO C 355 du 21. 11. 1997. (2) JO C 284 du 14. 9. 1998. («benchmarking») des infrastructures et des structures existant aux différents niveaux, y compris en termes financiers, de services réels et de réseaux, d’information, d’assistance, de formation, de valorisation des compé- tences et de systèmes efficaces de protection de la propriété intellectuelle. 1. 8. Le Comité a développé ses réflexions en la matière dans plusieurs avis, qui vont de ceux déjà cités concernant les PME et la recherche et l’innovation technologique, aux avis sur le «Livre vert sur l’innova- tion» (3) et sur la «Mise en œuvre du premier plan d’action pour l’innovation en Europe» (4), aux différents avis adoptés sur les modèles d’utilité et les brevets (5), ainsi qu’à ceux adoptés sur le Cinquième programme- cadre communautaire de RDTD 1998-2002 (6) et sur les programmes spécifiques (7). Par ailleurs, 1. 9. le Comité a déjà eu l’occasion d’aborder les problèmes relatifs à la place de la cohésion dans la société de l’information (1) et au schéma de développement de l’espace communautaire (SDEC) (7), qui traite des orientations à long terme des États membres en matière d’aménagement du territoire. Enfin, le Comité a affronté à plusieurs reprises les problèmes relatifs aux «Conséquences de l’introduction des nouvel- les technologies sur la situation de l’emploi» (8), au développement des marchés des capitaux pour les petites et moyennes entreprises (9), à la promotion de l’esprit d’entreprise (10). 2. La proposition de la Commission 2. 1. La Communication de la Commission a pour objet de fournir un cadre unitaire cohérent dans lequel insérer les multiples actions et mesures destinées à renforcer la cohésion, la compétitivité, la recherche, le développement technologique et l’innovation afin de les intégrer dans le tissu productif des régions, notamment les régions moins favorisées, en vue d’un développement harmonieux de l’Union européenne. 2. 2. En particulier, la Commission souhaite dévelop- per la capacité concurrentielle des régions moins favori- sées (RMF), c’est-à-dire des régions ou zones éligibles (3) JO C 22 du 22. 7. 1996. (4) JO C 235 du 27. 7. 1998. (5) JO C 129 du 27. 4. 1998. (6) JO C 355 du 21. 11. 1997 et JO C 73 du 9. 3. 1998. (7) JO C 407 du 28. 12. 1998. (8) JO C 66 du 3. 3. 1997. (9) Avis du Comité sur «Les marchés européens des capitaux pour les petites et moyennes entreprises: perspectives et obstacles potentiels à leurs progrès» — JO C 235 du 27. 7. 1998. (10) Avis du Comité intitulé «Encourager l’esprit d’entreprise en Europe: priorités pour l’avenir» — JO C 235 du 27. 7. 1998. C 40/14 FR Journal officiel des Communautés européennes 15. 2. 1999 aux critères d’intervention des Fonds structurels, en faisant en sorte que les interventions des Fonds en matière de recherche et d’innovation — dans le cadre des objectifs 1 et 2 et de l’objectif 4 et en application de l’article 10 du Feder et de l’article 6 du FSE — soient étroitement coordonnées (sur le plan du fond, des procédures et des délais de mise en œuvre) avec celles relevant, dans le cadre de la programmation plurian- nuelle de la recherche communautaire, des programmes thématiques spécifiques et des programmes horizontaux axés sur les PME et l’innovation ainsi que sur la formation et la mobilité des chercheurs. 2. 3. Cette étroite coordination doit englober, selon la Commission, les stratégies et le rôle des différents niveaux — local, régional et national — des États membres et de la Communauté, afin de: — renforcer la capacité des régions à intégrer la recher- che et l’innovation dans leur développement écono- mique; — améliorer les processus d’apprentissage pour rendre les entreprises plus innovatrices; — aider les entreprises et les institutions à abattre les obstacles et à s’adapter aux nouvelles formes d’organisation du travail; — mieux coordonner au niveau national les politiques sectorielles en faveur du développement régional. Dans ce but, la Commission définit trois priorités 2. 4. d’action destinées à compléter ces stratégies: — promotion de l’innovation, à travers: • des actions centrées sur la demande, prévoyant une participation accrue des agents économiques et des PME; une politique de gestion de la qualité totale au niveau local et régional; de nouveaux mécanismes de financement et de gestion; une offre de services réels de meilleure qualité et plus ciblés pour les entreprises; la promotion de la mobilité professionnelle, la coopération centres de recherche/PME; des politiques en faveur du capital-risque des nouvelles entreprises; des politi- ques de protection des droits de propriété intellec- tuelle; des mécanismes de promotion de la RDT d’entreprise, afin d’accroître le nombre de PME engagées dans la RDT; la promotion des meilleures pratiques de lancement commercial, financier et de marketing pour l’application technologique, industrielle et dans des services en réseau des résultats de la recherche; — amélioration des réseaux et de la coopération indus- trielle: • développement de services de «veille technologi- que» et amplification de ces services à travers la mise en réseau; recensement des écarts existant entre l’infrastructure d’offre et les PME; soutien à la création de réseaux d’entreprises; création de groupements d’entreprises sous-traitantes; lance- ment de projets de validation et de transfert de technologies; étude des aspects sociaux de l’innovation; étude des conditions organisationnel- les et spatiales pour l’adoption d’une approche personnalisée et différenciée du soutien technolo- gique; — développement des ressources humaines: • intensification des efforts des Fonds structurels pour accroître l’investissement dans le capital humain et la formation permanente dans les régions moins favorisées; recours à l’action du FSE relevant de l’objectif 4 afin d’améliorer les qualifications et les capacités de gestion en vue d’une adaptation à l’évolution industrielle et à celle des processus de production; promotion des technologies de l’information pour la mise en place de systèmes d’apprentissage ouverts et à distance et soutien au télétravail. 2. 5. Sur la base des mesures présentées ci-dessus, la Commission a l’intention d’établir des lignes directrices pour les interventions structurelles dans le domaine de la RDT et de l’innovation; pour l’évaluation ex-ante des plans régionaux de développement; pour consolider l’approche ascendante induite par la demande; pour élaborer avec les États membres une série d’indicateurs de l’état de la RDT et de l’innovation du point de vue des politiques structurelles; pour renforcer le partenariat transnational entre les centres d’excellence des régions défavorisées et ceux d’autres régions; pour inciter les pays candidats à élaborer des stratégies appropriées au niveau national et régional en encourageant les échanges d’expériences avec les États membres; pour créer un site Web européen interactif sur la RDT et l’innovation. 3. Observations générales 3. 1. Le Comité se félicite de la présentation de la Communication de la Commission qui traite des liens à établir entre les politiques structurelles communautaires et les politiques de recherche et d’innovation de l’Union, comme il l’avait lui-même souhaité à plusieurs reprises. Il estime par ailleurs qu’une étroite coordination entre ces politiques est indispensable pour obtenir un niveau optimal de synergie opérationnelle et pour permettre de répondre pleinement aux besoins des citoyens, de l’entreprise et de la société, avec l’objectif global d’une croissance durable et harmonieuse à moyen/long terme, en accord avec l’orientation «problem solving» de RDTD et au facteur clé que représentent pour le développement les investissements immatériels. La pénétration des technologies en Europe est 3. 2. beaucoup plus lente, moins généralisée et moins bien acceptée que dans les zones concurrentes, et ce parce que l’excellence scientifique européenne ne s’accompa- gne pas d’une capacité égale au niveau du marché à traduire cette compétence en succès industriels et commerciaux, parce que le traitement réservé en Europe 15. 2. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 40/15 aux investissements immatériels dans le secteur de la technologie et de la formation est moins favorable que dans les autres régions, et parce qu’en raison de la rigidité de l’environnement où s’effectuent ces investisse- ments, ce sont les investissements financiers orientés vers la rationalisation de la production, moins risqués et plus facilement contrôlables, qui ont été privilégiés, au détriment de ceux axés sur le développement de l’emploi. 3. 3. Une culture de l’innovation et de l’entreprise fait en outre défaut. Une telle culture représente la ressource stratégique de l’avenir et devrait permettre de montrer les avantages concurrentiels des régions européennes dans la compétition mondiale. Si le paradoxe de l’innova- tion est la résultante des phénomènes décrits ci-dessus, il est en particulier le fruit d’une culture qui a privilégié, jusque dans un passé récent, le caractère précompétitif d’une RDTD communautaire éloignée du marché, peu visible et peu lisible, difficilement incorporable aux interventions de politique structurelle communautaire et incapable de traduire en demande réelle les besoins potentiels des utilisateurs finals et des consommateurs. 3. 4. La nouvelle orientation des programmes plurian- nuels relevant de la politique de RDTD communautaire, désormais réorientée vers le «problem solving» au service du citoyen, de l’entreprise et de la société, intervient parallèlement à l’ouverture d’un débat approfondi sur la réforme des Fonds structurels dans le cadre de l’Agenda 2000. De l’avis du Comité, il y a lieu de saisir l’occasion «unique» offerte par la simultanéité de la redéfinition de ces deux instruments majeurs pour réaliser une approche pleinement intégrée en termes d’investissements immatériels. 3. 4. 1. Du point de vue de la politique communautaire de RDT, la nouvelle approche intégrée fondée sur des actions clés «problem solving» doit s’accompagner de «nouvelles capacités de contrôle des aspects pluridiscipli- naires et intersectoriels et de mesures généralisées d’agré- gation et d’ingénierie simultanée entre la recherche appliquée, générique, fondamentale et les projets de démonstration, impliquant parallèlement (entreprises, en particulier) PME, utilisateurs finals, actions de standardisation, innovation, valorisation et diffusion, formation du capital humain et mesures de coopération européennes — en particulier Eureka — et internationa- les propres à chaque action clé». 3. 4. 2. Dans l’optique de la politique structurelle de cohésion, il doit être possible, aux fins du développement technologique et de l’innovation, de mettre en œuvre de manière conjointe, simultanée et simplifiée, les instruments d’action disponibles dans le domaine des structures, des infrastructures, de la formation, de l’aménagement du territoire, de la stimulation de la demande, des services réels aux entreprises, des réseaux informatisés, du soutien au capital risque et de la protection de la propriété intellectuelle, afin d’accompa- gner positivement le développement technologique en termes d’emploi et de cohésion sociale, d’une part, et de pleine insertion dans le tissu économique et productif au niveau local et régional, dans la perspective de la compétitivité européenne, d’autre part. 3. 5. Dans cet esprit, il convient d’après le Comité de: — élaborer et adopter une stratégie globale communau- taire de rationalisation des mécanismes existants et d’intégration des différentes politiques européennes concernées qui, tout en respectant les spécificités régionales, donne une coloration univoque à l’inter- vention communautaire dans l’optique de la compéti- tivité et du développement durable et harmonieux de l’Union européenne; — mettre au point des instruments intégrés de décloison- nement des marchés locaux, régionaux et nationaux de l’innovation, le cloisonnement actuel apparaissant fortement anachronique au regard du processus d’unification des marchés monétaires généré par l’introduction d’une monnaie unique européenne et de l’évolution du marché intérieur européen en un marché unique; — définir le degré d’intégration et les nécessaires inter- actions entre ces marchés, de manière à assurer une compatibilité et une meilleure synchronisation entre les processus de décision et d’application des politi- ques structurelles de cohésion, de RDT et d’innova- tion, en vue d’une pleine et efficace intégration de celles-ci; — définir de nouveaux modes d’application intégrée des instruments de cohésion et de RDTD, à travers des procédures et des méthodes simplifiées et, dans la mesure du possible, uniformisées et automatiques, en mettant pleinement à profit les possibilités offertes par les accords de l’ OMC de moduler les niveaux de soutien à la RDT des entreprises (plafond d’inter- vention fixé à 75 % des coûts du projet); — créer des systèmes de contrôle et de suivi des actions conjointes de RDTD et de cohésion afin d’en évaluer l’efficacité sur la base des résultats atteints par rapport aux objectifs déclarés, au moyen d’indica- teurs de performance prédéfinis et harmonisés et d’évaluations comparatives au niveau régional. 4. Vers une stratégie globale communautaire de ratio- nalisation et d’intégration La globalisation des marchés a mis en concur- 4. 1. rence directe des systèmes socio-économiques et des systèmes juridiques et réglementaires et a mis à l’épreuve leur capacité de valorisation des ressources humaines et d’intégration des nouvelles technologies dans des produits et des processus modernisés selon un rythme de plus en plus accéléré. La compétition devient de plus en plus une compétition entre systèmes plutôt qu’entre entités opérationnelles. Dès lors, il convient de répondre à ces défis par une stratégie globale communautaire de «système», visant à assurer un développement durable à moyen terme. Selon le Comité, cette stratégie doit recouvrir, dès 4. 2. le stade des politiques communautaires, des mécanismes C 40/16 FR Journal officiel des Communautés européennes 15. 2. 1999 d’intervention conjointe, pouvant être mis en œuvre au niveau des régions en fonction des caractéristiques et des besoins de ces dernières. Il convient dans ce but de concevoir un ensemble rationalisé d’actions intégrées, proposées au niveau national, régional et local, en vue de l’insertion des régions moins favorisées dans une dynamique d’interaction avec les régions à développe- ment technologique plus rapide et de la participation de plus en plus large des «précurseurs» des programmes de recherche, à savoir les PME, au potentiel d’innovation inutilisé. 4. 3. La mise au point d’une telle stratégie intégrée et coordonnée suppose avant tout la participation de la Commission au niveau de ses services de gestion: à cet égard, le Comité s’étonne qu’il ne soit aucunement fait allusion aux expériences réalisées avec les «task forces» au titre du Quatrième programme cadre communautaire de RDTD, dans le cadre desquelles il aurait été possible de mettre en évidence les difficultés rencontrées dans la mise en œuvre conjointe de cadres d’intervention structurelle et d’actions de recherche ciblées portant sur l’emploi, les perspectives de croissance, les possibilités d’élargissement de la base industrielle, le développement durable, la valeur ajoutée européenne et, précisément, la cohésion économique et sociale, en termes de présence des PME concernées réparties dans l’ensemble de l’UE, de bonnes perspectives de diffusion des capacités scienti- fiques, techniques et de formation à travers des filières de qualité, et d’impact sur les régions éloignées et périphériques (1). 4. 4. Au vu de ces considérations, le Comité estime indispensable la définition d’une stratégie globale de rationalisation des mécanismes existants et d’intégra- tion, y compris en termes opérationnels et d’application concrète, des différentes politiques européennes concernées: politiques structurelles, de recherche et d’innovation, d’éducation et de formation, politiques de l’entreprise et de la culture d’entreprise, politiques de l’aménagement du territoire et de l’élargissement. 5. Définition d’instruments intégrés 5. 1. Le Comité estime indispensable d’intégrer pleine- ment les différents instruments de cohésion et de RDTD afin d’en accroître les effets en termes de nouveaux emplois, de nouvelles entreprises, de nouveaux profils professionnels et de nouvelle compétitivité européenne. 5. 2. Le décloisonnement du marché de l’innovation, actuellement fragmenté en 15 systèmes nationaux et en un nombre plus élevé encore de sous-systèmes régionaux — fragmentation anachronique au regard de la monnaie unique de l’UEM et du marché unique européen — doit être réalisé rapidement par le biais de divers instruments. 5. 3. Le premier de ces instruments est représenté par les réseaux d’information/d’accompagnement et de valorisation, qui doivent être complétés par un dispositif plus vaste d’aide à la médiation en fonction des besoins des utilisateurs et par des mécanismes de «veille» technologique, et qui doivent être raccordés au niveau interrégional et européen, comme recommandé dans l’avis du Comité sur les «Voies et moyens de renforcer les réseaux d’information et de valorisation sur les programmes de RDT appliqués en Europe» (2). 5. 4. Il convient en outre d’élaborer des «tableaux de bord» permettant une confrontation systématique des mesures de recherche et d’innovation technologique au niveau régional, national et communautaire, afin d’assurer une consolidation et une mise en œuvre conjointe des instruments d’action aux différents niveaux par les acteurs et les utilisateurs finals de la recherche, comme souligné par le Comité dans son avis sur les propositions de décision relatives au Cinquième programme-cadre communautaire de RDTD 1998- 2002 (3). 5. 5. Par ailleurs, le Comité souligne avec force la nécessité d’inclure le soutien au développement technolo- gique et à l’innovation parmi les priorités majeures indiquées par la Commission dans les cadres communau- taires d’appui des Fonds structurels ainsi que dans les axes d’intervention du Fonds de cohésion et de l’instrument structurel de préadhésion (ISPA), en tant qu’élément prioritaire bénéficiant de la même considéra- tion et des mêmes ressources que les autres axes prioritaires. La prise en compte de cette priorité par les programmes nationaux et régionaux devrait figurer parmi les principaux critères d’acceptation de ces pro- grammes par la Commission. 5. 6. Afin d’assurer une synergie entre les instruments de formation et l’action de RDTD, le Comité estime importante la prise en compte des programmes commu- nautaires de formation tels que Leonardo et Socrates, ainsi que des interventions des Fonds structurels relevant du nouvel objectif 3, en tant qu’élément essentiel des investissements immatériels de développement du potentiel humain et technologique, en vue d’éviter les exclusions et de renforcer la dimension sociale de la cohésion. 5. 6. 1. Il convient par ailleurs que les actions relevant de l’actuel objectif 4 soient pleinement intégrées dans le nouvel objectif 3 afin d’assurer des interventions opportunes en vue de l’adaptation de l’organisation du travail aux nouvelles technologies, par des mesures appropriées de formation permanente à la gestion de problèmes complexes, comme préconisé dans l’avis sur la réforme des Fonds structurels adopté le 10 septembre 1998 (4). 5. 6. 2. Il convient enfin de créer un cercle vertueux entre les projets conscients de l’homme, sa valorisation comme acteur essentiel du développement et un modèle favorisant de développement économique et social (1) Cf. Unité opérationnelle Recherche-Industrie; aperçu des travaux Commission DG XII 1997. (2) JO C 284 du 14. 9. 1998. (3) JO C 355 du 21. 11. 1997. (4) JO C 407 du 28. 12. 1998. 15. 2. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 40/17 l’émergence d’une attitude positive à l’égard des nou- veaux instruments technologiques et du défi de la compétitivité globale à travers une participation cons- ciente du travailleur au processus de développement. communautaires. Selon le Comité, une telle connexion est plus que souhaitable et à ce titre, elle doit être soutenue avec toute l’attention requise par la Commis- sion. 6. Définition de niveaux d’action intégrés 6. 1. Le Comité estime que la conception même des actions clés de RDT «problem solving», qui offrent de nouvelles possibilités d’ingénierie simultanée entre différents types d’intervention (technologique, de démonstration, d’innovation, de diffusion, de formation, financière,. ) axés sur l’amélioration de l’emploi et du tissu productif des différentes entités territoriales, est susceptible de favoriser aux différents niveaux d’action d’importantes synergies avec les instruments de la cohésion dans le cadre d’interventions intégrées. L’insertion d’évaluations ex ante dans les diffé- 6. 2. rents programmes de travail des actions clés, préconisée par le Comité (1), est également destinée à faciliter l’utilisation conjointe de divers instruments pertinents des différentes politiques communautaires, ainsi qu’à en développer les synergies et à en maximiser favorablement les retombées. 6. 2. 1. Le Comité estime on ne peut plus opportun d’insérer explicitement, sous une forme synthétique mais claire, dans les programmes de travail relatifs au Cinquième programme-cadre, tous les instruments communautaires applicables à la réalisation des objectifs d’un projet, indépendamment de la politique commu- nautaire, de la direction générale ou du service de la Commission dont ils dépendent. Cela afin d’adresser un témoignage clair de transparence, de cohérence et d’efficacité à l’utilisateur-contribuable. 6. 3. De plus, la création pour chaque action clé de cellules d’innovation ayant pour fonction d’actionner tous les mécanismes pertinents, de sorte que l’action de recherche soit accompagnée et suivie par des interven- tions favorisant la traduction des résultats en interven- tions novatrices sur le marché territorial, doit assurer une large synergie avec les politiques structurelles et territoriales concernées, et ce également par le biais de la conférence des réseaux communautaires et nationaux, préconisée par le Comité (2) et à laquelle ces cellules devraient être associées. 6. 4. La création pour chaque action clé ou groupe homogène d’actions clés de groupes consultatifs euro- péens, auxquels devraient correspondre au niveau terri- torial des réseaux de groupes consultatifs nationaux, pourrait favoriser les contacts avec les niveaux décision- nels compétents pour l’intervention des Fonds structurels (1) JO C 407 du 28. 12. 1998. (2) JO C 284 du 14. 9. 1998. 6. 5. La constitution de plate-formes permanentes de dialogue entre experts, industrie, décideurs et utilisa- teurs, ainsi qu’acteurs économiques et sociaux, que le Comité a appelée de ses vœux dans le cadre de la mise en œuvre du Cinquième programme-cadre, peut également constituer une utile base de liaison avec les niveaux d’action pertinents des cadres d’appui des Fonds structurels. 6. 6. Les possibilités de gestion décentralisée ouvertes par le cinquième programme-cadre pour l’action «PME et innovation» et «Accroître le potentiel humain de la recherche et la base de connaissances socio-économi- ques» pourraient permettre l’établissement d’un lien organique avec les niveaux régionaux compétents pour la mise en œuvre des politiques structurelles communau- taires, par exemple au travers des «comités de suivi». 6. 7. Au niveau des structures régionales chargées de la mise en œuvre des cadres communautaires d’appui, l’accent qu’il est prévu de mettre sur l’instance de partenariat, dont le Comité réaffirme l’importance, devrait permettre la participation active des acteurs régionaux de la recherche — tels qu’universités, centres de recherche publics et privés, entreprises — en vue de la prise en compte de la demande d’interventions combinées de RDTD et de cohésion. En particulier, le Comité souligne l’importance du recours, dans le domaine de la technologie et de l’innovation, aux instruments des Initiatives locales pour l’emploi et des Pactes territoriaux, sur lesquels il a récemment émis un avis (1). 7. De nouvelles formes d’intervention intégrée: procé- dures et méthodes 7. 1. Aux yeux du Comité, il faut que la simplification des mécanismes et des procédures, ainsi que la possibilité d’utilisation conjointe des instruments, prennent le pas au niveau communautaire sur la prolifération des schémas d’intervention et des programmes ayant des modalités et des procédures d’application différentes, qui sont à l’origine d’un état de confusion et d’une désaffection de la part des utilisateurs potentiels de ces instruments. A` cet égard, le Comité a déjà souligné à plusieurs 7. 2. reprises dans le passé la nécessité première de prévoir des passerelles facilitant la connexion entre les instru- ments de la politique de RDTD et les instruments de la cohésion. Il se montre préoccupé par les résultats des efforts conjoints déployés au niveau du groupe ad hoc inter-Directions générales pour affronter les problèmes posés par les différentes approches procédurales des divers instruments, par les diverses modalités d’applica- tion et par la disparité des délais et des modes de décision et de gestion. C 40/18 FR Journal officiel des Communautés européennes 15. 2. 1999 7. 3. Il convient de s’orienter davantage, dans le cadre de la réforme des Fonds structurels, vers une approche en accord avec la dynamique recherche-innovation-marché, en prévoyant une certaine flexibilité en termes d’automa- tismes, de coordination et de simplification, parallèle- ment à la nouvelle approche du Cinquième programme- cadre et des futurs programmes-cadres de RDTD. 7. 4. Il importe en particulier que les nouvelles inter- ventions des Fonds structurels soient de plus en plus guidées par la demande, au besoin en soutenant et en stimulant celle-ci lorsqu’elle demeure à l’état de potentialité, notamment dans les régions moins dévelop- pées, et par l’ouverture de celle-ci et son insertion dans un cadre européen. Le renforcement des actions fondées sur la demande pourrait bénéficier du nouveau statut des projets RIS (Stratégies régionales d’innovation) qui, d’actions pilotes à ressources limitées, deviendraient des actions «fortes» dotées d’un budget approprié. 7. 4. 1. Le Comité estime qu’il y a lieu de faciliter la diffusion et l’échange des meilleures expériences réalisées au niveau régional par le biais d’une évaluation compara- tive des mesures pratiques d’ingénierie institutionnelle intégrant les différents acteurs et décideurs, afin d’amé- liorer la capacité d’absorption des Fonds structurels et parallèlement d’exploiter toutes les possibilités offertes par les réseaux «Business Innovation Center». 7. 5. Dans le cadre de la réforme des Fonds structurels et de la restructuration des initiatives communautaires, rationalisées et articulées autour de trois actions, il faudrait réserver une place adéquate à l’initiative Inter- reg, qui peut jouer un rôle important en mettant en contact les régions «sleeping birds» et «wild cats» et les régions plus développées, regroupées sous l’appellation «cash cows of Europe» et «stars of Europe», en établis- sant un lien interrégional entre des systèmes distincts et à évolution plus ou moins rapide. 7. 6. L’initiative Interreg peut s’avérer particulière- ment importante pour nouer des liens plus étroits entre les régions de l’Europe des 15 et les pays candidats, où l’intervention des Fonds structurels et des Fonds pré-adhésion est du reste essentielle pour mettre en place et/ou renforcer les structures intermédiaires de référence et pour créer une synergie non seulement entre cohésion et RDTD mais aussi entre tous les instruments de coopération et d’assistance technique et économique. Cela vaut également pour les interventions conjointes réalisées dans la zone euroméditerranéenne. 7. 7. Enfin, le Comité souligne l’utilité d’une clarifica- tion en ce qui concerne les possibilités d’utilisation conjointe de plusieurs instruments communautaires orientés vers le même objectif, pour autant que soient respectés les limites d’intervention prévues par les accords de l’OMC pour le soutien à la RDT, à savoir un plafond de 75 %, et le régime communautaire des aides à la recherche défini par la politique communau- taire de la concurrence. Le fait d’opérer à l’intérieur de ces marges est 7. 8. particulièrement important pour assurer, notamment dans le cadre de la société de l’information, que les nouvelles technologies avancées ne produisent pas d’effets diamétralement opposés à l’objectif de cohésion, à savoir une accentuation des disparités et des risques d’exclusion, susceptible de résulter de l’absence de masse critique de l’intervention. 7. 9. La lutte contre l’exclusion doit concerner à la fois les catégories sociales défavorisées et les régions moins développées, dont la marginalité géographique est aggravée par le manque de structures et d’infrastruc- tures en réseau avec le reste de l’UE. Le développement technologique doit s’opérer en intégrant différents niveaux — communautaire, national, régional — et en favorisant, outre les technologies de pointe, des technologies horizontales d’application générale, de nature à favoriser le développement des secteurs indus- triels de niveau technologique moins élevé mais requé- rant des modes de production avancés pour faire face à la concurrence internationale de plus en plus âpre. De même, il y a lieu de développer, parallèlement aux profils professionnels les plus pointus, de nouveaux profils professionnels intermédiaires pouvant s’adapter aux innovations technologiques et organisationnelles. 7. 10. L’intégration du soutien à la politique de forma- tion et du soutien à la politique de la recherche est un investissement immatériel indispensable pour assurer la compétitivité et le développement de l’Union européenne et assurer l’adaptation des ressources humaines aux progrès technologiques continus, de manière à éviter des phénomènes d’exclusion et de marginalisation sociale. Dans ce domaine également, la promotion de la coopéra- tion entre universités, organismes de formation aux différents niveaux et industrie est essentielle en vue du développement de profils de formation permettant d’améliorer la capacité des ressources humaines à résoudre des problèmes complexes dans un contexte en constante évolution. 8. Systèmes de contrôle et de suivi L’inventaire des besoins, la définition d’indica- 8. 1. teurs sur l’état de la RDT et de l’innovation d’un point de vue structurel, de même que l’évaluation industrielle et technologique et l’analyse comparée des structures et infrastructures existantes au service de l’innovation d’entreprise devraient faire l’objet de méthodologies harmonisées, de tableaux synoptiques systématiques et 15. 2. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 40/19 continus au niveau communautaire et infracommunau- taire, qui soient accessibles aux acteurs de la recherche et de l’innovation, en particulier aux PME, ainsi qu’aux décideurs nationaux et communautaires, afin qu’ils puissent établir les objectifs stratégiques à long terme des politiques de RDT et d’innovation. L’importance de mécanismes de «veille technolo- 8. 2. gique», d’évaluation technologique et industrielle, et d’évaluation comparative des structures et infrastructu- res régionales existantes, ainsi que de diffusion et de valorisation des meilleures pratiques ainsi identifiées, a été plusieurs fois soulignée dans de récents avis du Comité cités plus haut et dans son avis sur «L’étalonnage des performances compétitives — La mise en œuvre d’un instrument à la disposition des opérateurs et des pouvoirs publics» (1), et ce tant pour ce qui est de fournir un service réel aux entreprises concernant les meilleures technologies disponibles que d’apporter aux décideurs des différents niveaux des bases permettant de guider leurs choix, et de diffuser les meilleures pratiques locales et régionales connues en Europe. 8. 3. Le Comité met enfin en avant la nécessité de définir un ensemble d’indicateurs précis sur l’état de la (1) JO C 296 du 29. 9. 1997. Bruxelles, le 2 décembre 1998. RDT et de l’innovation, permettant d’évaluer et de contrôler les interventions structurelles. Il recommande aussi une étroite coordination avec les indicateurs de performance actuellement à l’étude dans le cadre de la mise en œuvre du Cinquième programme-cadre, ainsi qu’avec les expériences réalisées lors de l’élaboration du «Second European Report on S& T Indicators 1997», et avec celles de l’Observatoire de l’innovation en Europe et de l’ESTO (Observatoire européen de la science et de la technologie) de l’Institut de prospective technologique de Séville (IPTS). 8. 3. 1. Le Comité souhaite que le programme MEANS (Méthodes d’évaluation des actions de nature structu- relle) — lancé par la Commission pour améliorer les capacités européennes d’évaluation et faire converger les connaissances en la matière — soit adéquatement développé et rattaché aux instruments du cinquième programme de RDTD. 8. 4. Ce système d’indicateurs doit être structuré de manière à permettre une évaluation réelle des effets concrets de l’utilisation conjointe des instruments struc- turels et de RDT. Il devrait notamment permettre de mesurer les différentes retombées en termes de cohésion sociale, d’impact sur l’emploi, de création de nouvelles entreprises et de nouveaux profils professionnels et de contribution à la compétitivité du système pris dans son ensemble. La Présidente du Comité économique et social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Règlement (CE) nº 2603/98 de la Commission du 2 décembre 1998 concernant l'arrêt de la pêche de la sole commune par les navires battant pavillon de l'Irlande

eurovoc_concepts:
Ireland
authorised catch
catch quota
fishing area
sea fish
ship's flag

text: L 328/4 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 4. 12. 98 R(cid:221)GLEMENT (CE) No 2603/98 DE LA COMMISSION du 2 d(cid:130)cembre 1998 concernant l’arr(cid:136)t de la p(cid:136)che de la sole commune par les navires battant pavillon de l’Irlande LA COMMISSION DES COMMUNAUT(cid:144)S EUROP(cid:144)ENNES, vu le trait(cid:130) instituant la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne, vu le r(cid:138)glement (CEE) no 2847/93 du Conseil du 12 octobre 1993 instituant un r(cid:130)gime de contr(cid:147)le applicable (cid:133) la politique commune de la p(cid:136)che (1), modifi(cid:130) en (CE) no 2635/97 (2), et dernier lieu par le r(cid:138)glement notamment son article 21, paragraphe 3, consid(cid:130)rant que le r(cid:138)glement (CE) no 45/98 du Conseil du 19 d(cid:130)cembre 1997 fixant, pour certains stocks et groupes de stocks de poissons, les totaux admissibles des captures pour 1998 et certaines conditions dans lesquelles ils peuvent (cid:136)tre p(cid:136)ch(cid:130)s (3), modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)glement (CE) no 2386/98 (4), pr(cid:130)voit des quotas de soles communes pour 1998; consid(cid:130)rant que, afin d’assurer le respect des dispositions relatives aux limitations quantitatives des captures d’un stock soumis (cid:133) quota, il est n(cid:130)cessaire que la Commission fixe la date (cid:133) laquelle les captures effectu(cid:130)es par les navires battant pavillon d’un (cid:144)tat membre sont r(cid:130)put(cid:130)es avoir (cid:130)puis(cid:130) le quota attribu(cid:130); consid(cid:130)rant que, selon les informations communiqu(cid:130)es (cid:133) la Commission, les captures de soles communes dans les eaux de la division CIEM VII f, g par des navires battant pavillon de l’Irlande ou enregistr(cid:130)s en Irlande ont atteint le quota attribu(cid:130) pour 1998; que l’Irlande a interdit la p(cid:136)che de ce stock (cid:133) partir du 30 octobre 1998; qu’il convient d(cid:138)s lors de retenir cette date, A ARR(cid:219)T(cid:144) LE PR(cid:144)SENT R(cid:221)GLEMENT: Article premier Les captures de soles communes dans les eaux de la division CIEM VII f, g effectu(cid:130)es par les navires battant pavillon de l’Irlande ou enregistr(cid:130)s en Irlande sont r(cid:130)pu- t(cid:130)es avoir (cid:130)puis(cid:130) le quota attribu(cid:130) (cid:133) l’Irlande pour 1998. La p(cid:136)che de la sole commune dans les eaux de la division CIEM VII f, g effectu(cid:130)e par des navires battant pavillon de l’Irlande ou enregistr(cid:130)s en Irlande est interdite, ainsi que la conservation (cid:133) bord, le transbordement et le d(cid:130)barque- ment de ce stock captur(cid:130) par ces navires apr(cid:138)s la date d’application de ce r(cid:138)glement. Article 2 Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement entre en vigueur le jour suivant celui de sa publication au Journal officiel des Commu- naut(cid:130)s europ(cid:130)ennes. Il est applicable (cid:133) partir du 30 octobre 1998. Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement est obligatoire dans tous ses (cid:130)l(cid:130)ments et directement applicable dans tout (cid:144)tat membre. Fait (cid:133) Bruxelles, le 2 d(cid:130)cembre 1998. Par la Commission Emma BONINO Membre de la Commission (1) JO L 261 du 20. 10. 1993, p. 1. (2) JO L 356 du 31. 12. 1997, p. 14. (3) JO L 12 du 19. 1. 1998, p. 1. (4) JO L 297 du 6. 11. 1998, p. 2


title: Regolamento (CE) n. 2603/98 della Commissione del 2 dicembre 1998 relativo alla sospensione della pesca della sogliola da parte delle navi battenti bandiera dell'Irlanda

text: L 328/4 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 4. 12. 98 REGOLAMENTO (CE) N. 2603/98 DELLA COMMISSIONE del 2 dicembre 1998 relativo alla sospensione della pesca della sogliola da parte delle navi battenti bandiera dell’Irlanda LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, visto il regolamento (CEE) n. 2847/93 del Consiglio, del 12 ottobre 1993, che ististuisce un regime di controllo applicabile nell’ambito della politica comune della pesca (1) modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2635/97 (2), in particolare l’articolo 21, paragrafo 3, considerando che il regolamento (CE) n. 45/98 del Consi- glio, del 19 dicembre 1997, che stabilische per alcuni stock o gruppi ittici, il totale ammissibile di catture (TAC) per il 1998 e talune condizioni cui (cid:138) soggetta la pesca di detto totale (3), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2386/98 (4), prevede dei contingenti di sogliola per il 1998; considerando che, ai fini dell’osservanza delle disposizioni relative ai limiti quantitativi delle catture di una riserva soggetta a contingentamento, la Commissione deve fissare la data alla quale si considera che le catture eseguite dai pescherecci battenti bandiera di uno Stato membro abbiano esaurito il contingente ad esso assegnato; considerando che, secondo le informazioni trasmesse alla Commissione, le catture di sogliola nele acque della divi- sione CIEM VII f, g da parte di navi battenti bandiera dell’Irlanda o registrate nell’Irlanda hanno esaurito il contingente assegnato per il 1998; che l’Irlanda ha proi- bito la pesca di questa popolazione a partire dal 30 ottobre 1998; che (cid:138) quindi necessario riferirsi a tale data, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Si ritiene che le catture di sogliola nelle acque della divisione CIEM VII f, g, eseguite da parte di navi battenti bandiera dell’Irlanda o registrate nell’Irlanda abbiano esaurito il contingente assegnato all’Irlanda per il 1998. La pesca della sogliola nelle acque della divisione CIEM VII f, g eseguita da parte di navi battenti bandiera dell’Ir- landa o registrate nell’Irlanda (cid:138) proibita, nonch(cid:130) la conservazione a bordo, il trasbordo e lo sbarco di questa popolazione da parte di queste navi dopo la data di appli- cazione del presente regolamento. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il giorno succes- sivo alla pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale delle Comunit(cid:133) europee. Esso (cid:138) applicabile dal 30 ottobre 1998. Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 2 dicembre 1998. Per la Commissione Emma BONINO Membro della Commissione (1) GU L 261 del 20. 10. 1993, pag. 1. (2) GU L 356 del 31. 12. 1997, pag. 14. (3) GU L 12 del 19. 1. 1998, pag. 1. (4) GU L 297 del 6. 11. 1998, pag. 2