title: Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om "Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om en gemensam ram för elektroniska signaturer"

eurovoc_concepts:
Community certification
ESC opinion
contract
distance selling
electronic mail
trade regulations

text: 15. 2. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 40/29 att den i egen regi i framtiden inför ett förfarande som innebär att dessa länder utesluts från förmånsgarantier- na under tre eller sex månader. Kommittén ställer sig visserligen tveksam till att ge kommissionen fler befogenheter, men denna tveksamhet kommer i bakgrun- den med tanke på att beslutsprocessen härigenom säkerligen påskyndas. Kommittén anser det emellertid vara absolut nödvändigt att de berörda importföretagens grundläggande intressen skyddas genom lämpliga meka- nismer. Enskilda länder bör därför redan på ett tidigt stadium i Europeiska gemenskapernas officiella tidning offentliggöra eventuella tveksamheter till om förmånsbe- stämmelserna tillämpas på ett korrekt sätt. Avtal som bevisligen slutits före ett sådant offentliggörande bör i varje fall inte påverkas av eventuellt genomförda åtgärder. Bryssel den 2 december 1998. Ekonomiska och sociala kommitténs ordförande Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om ”Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om en gemensam ram för elektroniska signaturer” (1999/C 40/10) Den 30 juli 1998 beslutade rådet att i enlighet med artikel 100a i EG-fördraget rådfråga Ekonomiska och sociala kommittén om ovannämnda förslag. Sektionen för inre marknaden, produktion och konsumtion, som ansvarat för det förberedande arbetet, antog sitt yttrande den 28 oktober 1998. Föredragande var Umberto Burani. Vid sin 359:e plenarsession den 2-3 december 1998 (sammanträdet den 2 december 1998) antog Ekonomiska och sociala kommittén enhälligt följande yttrande. 1. Inledning 1. 1. Kommissionens förslag till direktiv om en gemen- sam juridisk ram för elektroniska signaturer följer upp meddelandet ”Om säkerhet och pålitlighet vid elektronisk kommunikation — mot en europeisk ram för digitala signaturer och kryptering” (1). 1. 2. I meddelandet framhåller kommissionen att det håller på att uppstå en marknadssituation som kräver de europeiska myndigheternas uppmärksamhet. Några medlemsstater har anlagt eller håller på att anlägga olika synsätt när det gäller bestämmelser för elektroniska signaturer. Bristen på ömsesidigt erkännande skulle kunna leda till att den inre marknaden för elektronisk handel och on-line tjänster inom EU fragmenteras. Det är därför angeläget att utforma en gemensam ram med hänsyn till de viktigaste kraven, det vill säga att skapa en klar rättslig ram och tillräcklig flexibilitet för att undvika att den elektroniska marknaden begränsas av bestämmelser som inte överensstämmer med teknikens fortsatta utveckling. 1. 3. Ekonomiska och sociala kommittén ser positivt på kommissionens överväganden (2) och förslag till riktlinjer i enlighet med principerna för självbestämman- de och subsidiaritet inom en noggrant avgränsad gemen- sam minimilagstiftning. När kommittén uttalade sig om kommissionens efterföljande meddelande om ”Globali- seringen och informationssamhället — Behovet av stärkt internationell samordning” (3) framhöll man att harmo- niseringen av den europeiska rättsliga ramen med lagstiftningen i resten av världen går alltför sakta till följd av ett stort antal icke samordnade initiativ. Denna harmonisering är dock nödvändigt om man vill uppnå säkerhet när det gäller elektronisk handel som av naturen inte känner några gränser. (1) KOM(97) 503 slutlig, 8. 10. 1997. (2) EGT C 157, 25. 5. 1998. (3) EGT C 284, 14. 9. 1998. C 40/30 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 15. 2. 1999 Kommissionens beslut att lägga fram ett förslag 1. 4. till direktiv är ett initiativ som ligger i linje med kommitténs önskningar, framför allt därför att det grundar sig på nödvändig flexibilitet när det gäller internationell samordning. 2. Allmänna kommentarer 2. 1. Elektroniska signaturer gör det möjligt för den som tar emot uppgifter på elektronisk väg att kontrollera uppgifternas ursprung (autentisering av källan) och att kontrollera att originaluppgifterna är kompletta och oförändrade (dataintegritet). Autentiserings- och inte- gritetskontrollen visar inte nödvändigtvis vem som har skapat den elektroniska signaturen, det vill säga det kan bli nödvändigt att tredje part — så kallade ”tillhandahål- lare av certifieringstjänster” — bekräftar avsändarens identitet. Användning av certifieringssystem när det gäller signaturer kommer alltså att bli ett nödvändigt medel för att uppnå säkerhet när det gäller de olika parterna och skapa förtroende för den elektroniska handeln. 2. 2. För att säkerställa ömsesidigt erkännande av juridiskt hållbara principer, som skall ligga till grund för certifiering av elektroniska signaturer, har kommis- sionen utgått ifrån följande riktlinjer som tar hänsyn till att marknaden är i ständig utveckling: — Direktivet skall vara neutralt ur teknisk synvinkel och öppet för auktoriseringsmekanismer som skiljer sig från kryptering med öppen nyckel. Dessutom skall direktivet beakta eventuella nya system. — Medlemsstaterna skall undvika att anta system för förhandsauktorisering när det gäller tillhandahållare av certifieringstjänster. Däremot skulle det vara lämpligt att anta frivilliga ackrediteringssystem. — Direktivet omfattar bara elektroniska signaturer för öppna nät. När det gäller slutna nät kommer det att vara frivilligt för de enskilda tillhandahållarna att anpassa sig efter direktivet eller inte. — Behovet att säkerställa rättsligt erkännande av elek- troniska signaturer kräver att de viktigaste kraven för tillhandahållarna klargörs, vilket bland annat omfattar deras ansvarsskyldighet. 2. 3. Kommittén välkomnar denna generella inställ- ning som utgår ifrån principerna för en fri marknad. Dock anser kommittén att alltför lite uppmärksamhet ägnas åt skydd av användarna och därför tillåter vi oss att kommentera och lägga fram förslag i denna analys av kommissionsdokumentet. 2. 4. När det gäller att integrera den europeiska lagstiftningen med lagstiftningen i resten av världen framhåller kommissionen att det ”pågår många diskus- sioner och aktiviteter” (1) och man nämner bland annat Förenade nationernas kommission för internationella handelslagar (Uncitral), OECD och WTO. Som kom- mittén redan har påpekat (2) visar dessa — i sig berömvär- da — initiativ att det finns risk att institutionerna utför dubbelarbete och att de olika lagstiftningarna överlappar varandra — eller ännu värre står i motsats till varandra. Resultatet blir segdragen byråkrati, förseningar och ökade kostnader för skattebetalarna. Kommittén bekla- gar att de internationella institutionerna i ett försök att göra allt snabbt uppnådde motsatt effekt, det vill säga förvirring och osäkerhet. 3. Särskilda kommentarer om direktivförslaget 3. 1. Artikel 1 Direktivets målsättning är att införa en rättslig ram för allmänt tillgängliga certifieringstjänster, det vill säga underlätta användningen av elektroniska signaturer och säkerställa deras rättsliga erkännande. Direktivet omfattar dock inte några andra aspekter i samband med ingående av avtal och deras giltighet. Med hänsyn till texten i denna artikel och till det som anges i punkt 10 i direktivets ingress omfattar detta enbart öppna system. När det gäller slutna system låter kommissionen parterna fritt komma överens om villkoren för erkännande av elektroniska signaturer. 3. 1. 1. Kommittén ställer sig dock frågande till detta. Det är å ena sidan berömvärt att avtalsfriheten respekte- ras, men å andra sidan måste man påpeka att även vissa slutna system är öppna för ett ständigt ökande antal användare som inte alltid och inte nödvändigtvis känner till reglerna för varje system. Det är dock sant att man har möjlighet att anpassa ett slutet system efter direktivet, men kommittén frågar sig om det inte skulle vara klokare — och ligga både i användarnas och tillhandahållarnas intresse — att också utvidga direkti- vet till att omfatta slutna system som är öppna för allmänheten. 3. 2. Artikel 3. 1-3. 2 Medlemsstaterna får inte göra tillhandahållandet av certifieringstjänster beroende av förhandstillstånd. Med- lemsstaterna kan dock införa eller behålla frivilliga ackrediteringssystem utan att därför begränsa antalet tillhandahållare av tjänster. (1) KOM(98) 297 slutlig, punkt 1. 7. (2) EGT C 284, 14. 9. 1998. 15. 2. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 40/31 3. 2. 1. Kommittén föreslår att man noggrant övervä- ger bestämmelsernas omfattning. Certifieringsfunktio- nen är inte bara betydelsefull för avtalsparterna, utan i vissa fall, gentemot tredje man. Det skall också, fortfarande vara frivilligt att ansöka om ackreditering, men det bör vara möjligt att — vilket kommer att preciseras längre fram — klart åtskilja avtal som certifierats av ackrediterade tillhandahållare och avtal som certifierats av icke-ackrediterade tillhandahållare. Artikel 5. 2 borde klart ange att de elektroniska signatu- rer, som godtas som bevis i rättsliga förfaranden (i eller utanför domstol), bara kan göras gällande gentemot tredje man om de stöds av ett certifikat som utfärdats av en ackrediterad tillhandahållare. För närvarande finns det ingen anledning till 3. 2. 2. oro, men lagstiftningen måste dock beakta den framtida utvecklingen. Till exempel skulle de få och välkända tillhandahållarna idag kunna öka avsevärt till följd av en eventuell ”banalisering” av autentiseringstekniken. A¨ ven om det är acceptabelt att antalet certifierade tillhandahållare är obegränsat, är det inte önskvärt att dessa undantas från preliminär kontroll och från ackreditering. Med avseende på användarna och tredje part är det nödvändigt att fastställa att kraven på tillhandahållarna av certifieringstjänster — som räknas upp i bilaga II — kontrolleras av en offentlig myndighet när tillhandahållarna verkar i öppna system eller i slutna system som är öppna för allmänheten. 3. 2. 3. De offentliga myndigheternas ansvar för ackre- ditering av tillhandahållare borde betingas av de krav som räknas upp i bilaga II. Detta villkor är nödvändigt men inte tillräckligt, utan man måste vara säker på att dessa krav upprätthålls över tiden genom att föreskriva regelbunden kontroll. De offentliga myndigheterna får inte bortse från sitt ansvar och när de väl har antagit lagstiftningen måste de också se till att den respekteras. 3. 3. Artikel 3. 4 Denna artikel ger medlemsstaterna möjlighet att förena användning av elektroniska signaturer i den offentliga sektorn med eventuella ytterligare krav. 3. 3. 1. Kommittén ser positivt på detta, men frågar sig också om det inte skulle vara lämpligt att ta steget fullt ut och ålägga de medlemsstater som accepterar elektroniska signaturer i den privata sektorn att även acceptera elektroniska signaturer inom den offentliga sektorn. Om de offentliga myndigheterna — som garan- terar säkerheten inom rättsliga instanser och skyddar de egna medborgarna — kan ta på sig ansvaret att erkänna de elektroniska signaturernas rättsliga giltighet när det gäller dokument mellan privatpersoner, har kommittén svårt att förstå varför man inte kan ha samma inställning när det gäller dokument mellan offentliga myndigheter, även om det innebär införande av ”ytterligare krav”. 3. 4. Artikel 4 När det gäller den inre marknadens regler fastställer denna artikel att medlemsstaterna inte kan införa begränsningar när det gäller tillhandahållande av certi- fieringstjänster som härrör från andra medlemsstater. 3. 4. 1. I detta sammanhang framhåller kommittén att den ovannämnda regeln visserligen stämmer överens med principerna för den inre marknaden, men den skyddar inte allmänheten från tjänster som tillhandahålls av icke-ackrediterade operatörer i andra medlemsländer. Om det redan är svårt för en användare att skilja mellan ackrediterade och icke-ackrediterade tillhandahållare i det egna landet, blir det ännu värre när tillhandahållaren har sitt ursprung i ett tredje land. Här kan man dra en parallell till det synsätt som antogs i det andra bankdirektivet, det vill säga frihet att tillhandahålla tjänster skall enbart finnas för de institut som är underordnade direktivet, när det gäller andra institut skall tillhandahållandet av finansiella tjänster begränsas till ursprungslandet. 3. 4. 2. I det aktuella fallet skall den fria rörligheten för produkter med elektroniska signaturer fortsätta att gälla, men de bör endast kunna godtas som bevis vid förfaranden vid domstol eller utom rätta, om certifieringen utfärdas av ett ackrediterat organ. 3. 5. Artikel 5 Medlemsstaterna måste införa regler i sin lagstiftning där det föreskrivs att det är omöjligt att bestrida de elektroniska signaturernas verkställbarhet, verkningar eller rättsliga giltighet av den enda anledningen att dessa signaturer är i elektronisk form eller att signaturerna inte är baserade på certifikat som utfärdats av ackrediterade tillhandahållare. A˚ andra sidan måste medlemsstaterna förfara så att en ackrediterad tillhandahållares certifiera- de signaturer har samma rättsliga värde som handskrivna signaturer och kan godtas som bevis i domstol. 3. 5. 1. Kommittén påpekar för kommissionen — vil- ket också borde förstärka de synpunkter som lagts fram under punkterna 3. 4. 1 och 3. 4. 2 — att den enda skillnaden mellan certifierade signaturer som utfärdats av ackrediterade operatörer och signaturer som utfärdats av icke-ackrediterade operatörer är certifieringens bevis- värde. Artikel 5. 2 är inte klar i detta avseende och skulle behöva revideras. Enligt den aktuella texten skall medlemsstaterna godta certifikat som utfärdats av en tillhandahållare ”som uppfyller kraven i bilaga II” som bevis vid rättsliga förfaranden. Detta skulle kunna leda till att vilken tillhandahållare som helst, förutsatt att C 40/32 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 15. 2. 1999 tillhandahållaren uppfyller kraven i bilaga II, kan utfärda certifikat som är rättsligt giltiga. Om detta inte är avsikten måste detta uttryckssätt ersättas med den entydiga definitionen ”ackrediterad tillhandahållare”. 3. 5. 2. Dessutom — med hänsyn till det som lagts fram under punkt 3. 4. 2 — sägs ingenting om bevisvärdet av ett certifikat som utfärdats av en ackrediterad operatör i tredje land. Direktivet måste även i detta fall ge klara riktlinjer. Kommittén föreslår dock att ett sådant certifikat skall erkännas på villkor att det tredje landet antar de ömsesidiga villkoren för certifikat inom EU. 3. 6. Artikel 6 När det gäller ersättningsansvar föreskriver artikeln en rad skyldigheter för tillhandahållarna av certifierings- tjänster, till exempel att informationen skall vara kor- rekt, att certifikaten skall överensstämma med direkti- vets krav samt att innehavaren och utfärdaren skall uppfylla de tekniska lämplighetskraven. Samtidigt fast- ställs det i artikeln att undantag från ansvar kan godtas om orginaluppgifterna är fel och att det finns möjlighet att begränsa användningsområdet och värdet av de transaktioner som certifikatet är giltigt för. 3. 6. 1. Kommittén anser att artikeln stämmer överens med de allmänna juridiska principerna och respekterar kontraktsfriheten. Samtidigt frågar sig kommittén vad som skulle hända om tillhandahållaren skulle avbryta eller upphöra med certifieringstjänsten? Vilket ersätt- ningsansvar har tillhandahållaren och vilka garantier har användaren? Det borde på något sätt också vara ett system som säkerställer kontinuiteten när det gäller skydd av användarnas rättigheter. Till exempel kunde det krävas att back up-filer upprättas hos tredje man med fastställda garantier. 3. 7. Artikel 7. 1 I denna artikel finns föreskrifter för tillhandahållare som är etablerade i tredje land. Deras certifikat kommer att bli likvärdiga i rättsligt avseende med de europeiska certifikaten om tillhandahållaren har blivit ackrediterad i ett medlemsland enligt det frivilliga ackrediteringssyste- met i detta land, eller om certifikaten garanteras av en tillhandahållare i ett medlemsland, eller om certifikaten eller tillhandahållaren är godkända enligt ett bilateralt eller multilateralt avtal mellan EU och tredje land eller internationella organisationer. 3. 7. 1. Kommittén är tar avstånd från samtliga be- stämmelser i artikel 7. 1. I frihandelns namn ignoreras principerna för ömsesidighet som borde ligga till grund för en integrering av såväl den elektroniska handeln som hela världshandeln. De riktlinjer som framhålls i artikel 7. 1 — i synnerhet de riktlinjer som rör ackredite- ring av en utländsk tillhandahållare i ett medlemsland och de som rör den garanti som ges av en europeisk tillhandahållare när det gäller certifikat som utfärdats i tredje land — är acceptabla endast under förutsättning att tredje land beviljar samma eller likvärdig behandling av tillhandahållare eller certifikat som härrör från samtliga medlemsländer. 3. 7. 2. När det gäller att erkänna certifikat eller tillhandahållare från tredje land på basis av ett bilateralt avtal med ett medlemsland noterar kommittén att en sådan princip är likvärdig med att snedvrida konkurren- sen mellan medlemsländerna, i synnerhet mellan länder med liberalare bestämmelser än andra. Den fria rörlighe- ten för tjänster får inte användas som en ”trojansk häst” för att föra in operatörer eller produkter från tredje land i EU genom bilaterala avtal med ett enda medlemsland. Det tjänar ingenting till att som motargument 3. 7. 3. hänvisa till tidigare direktiv, till exempel det andra bankdirektivet. I det fallet utövar värdmedlemslandet ständig kontroll och garanterar betalningsförmågan hos det tredjelandsföretag som dock måste vara fysiskt på plats i värdlandet. Dessa villkor är inte alls uppfyllda när det gäller elektroniska signaturer. 3. 8. Artikel 8 De bestämmelser som framhålls i denna artikel kräver inte några särskilda kommentarer med undantag för bestämmelserna under punkt 4 som rör användning av pseudonymer. Tillhandahållaren av tjänsten måste kunna överföra uppgifter om den registrerade personens identitet på begäran av de offentliga myndigheterna och med den registrerade personens samtycke. Direktivförs- lagen svarar dock inte på vilken ställning tillhandahålla- rens skulle ha om den registrerade personen inte skulle samtycka till att avslöja sin identitet för myndigheterna. 3. 8. 1. I den andra delen av artikel 8. 4 finns fler frågetecken. Om den nationella lagstiftningen kräver att tillhandahållaren — vid brottsutredningar där det föreligger misstanke om brott mot användning av elektroniska signaturer under pseudonym — överför uppgifter om den aktuella personens identitet informeras den sistnämnde om överföringen efter det att utredning- en avslutats. 3. 8. 2. Kommittén frågar sig om det är värt att gå in på detta i detalj. När utredningen väl är avslutad kommer personen i fråga redan att känna till att hans uppgifter har avslöjats — bestämmelsen verkar alltså överflödig. När det gäller ”nationell lagstiftning” noterar kommittén också att man klart bör ange vilken nationell lagstiftning som är aktuell: om det är lagstiftningen i tjänsteleverantörens hemland — vilket är troligt — eller 15. 2. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 40/33 lagstiftningen i den registrerade personens land (under förutsättning att personen är känd) eller lagstiftningen i ett annat medlemsland. Eftersom det här — även om det inte anges uttryckligt — handlar om brottsbekämpning borde direktivet vara klarare när det gäller vilka förfaran- den som skall tillämpas och vilka tillhandahållarens rättigheter och skyldigheter är. nella funktioner kunna rådfråga medlemsstaterna och de aktuella parterna utan denna samverkan, som också utgör en överlappning av kommissionens befogenheter. Framför allt rör det sig om ett förfarande som kommis- sionen normalt följer, och därför förstår ESK inte behovet av ökad byråkrati som inte heller skulle förbättra effektiviteten. 3. 8. 3. Med hänsyn till allt detta frågar sig ESK om det inte skulle vara värt att se över hela texten i denna artikel och helt enkelt hänvisa till bestämmelserna i direktivet om skydd av personuppgifter och direktivet mot pengatvätt. I själva verket finns det i detta avseende inga skillnader mellan papperstransaktioner och elektro- niska transaktioner. 3. 9. Artiklarna 9 och 10 I dessa artiklar föreskrivs inrättande av en ”kommitté för elektroniska signaturer” som skall bestå av represen- tanter för medlemsstaterna och ha en företrädare för kommissionen som ordförande. Denna kommitté skall rådfrågas om de krav som är tillämpliga på tillhandahål- larna och om de standarder som gäller för produkter inom området elektroniska signaturer. Kommissionen informera denna kommitté om resultaten av skall kommissionens regelbundna sammanträden med företa- gen, användarna och konsumenterna. 3. 9. 1. ESK beaktar detta initiativ, men frågar sig om det verkligen är nödvändigt att inrätta en kommitté. Kommissionen skulle lätt inom ramen för sina institutio- Bryssel den 2 december 1998. 3. 10. Artiklarna 12 och 13 Dessa två artiklar — som verkar vara omvända både tidsmässigt och logiskt — föreskriver att direktivet skall antas av medlemsstaterna senast den 31 december 2000 och att kommissionen skall meddela Europaparlamentet och rådet om direktivets effektivitet första gången senast den 31 december 2002. Kommittén har vid mer än ett tillfälle (1) understrukit behovet av att anta en enhetlig lagstiftning när det gäller informationssamhället, som är ett mycket betydande område. Kommittén frågar sig om det verkligen är nödvändigt att ge medlemsstaterna så mycket tid för att anta direktivet med tanke på att vissa medlemsstater har varit snabba när det gäller att på mycket kort tid införa egen lagstiftning. Dessa harmoniseringsåtgärder — som i själva verket är få — borde varken kräva överdrivet stora ansträngningar att genomföra eller lång tid för de nationella lagstiftarna. En period på ett år från direktivets antagande borde räcka, enligt kommitténs åsikt, för att införa eventuella — och anspråkslösa — ändringar i den befintliga lagstiftningen eller för att utarbeta ny lagtext. (1) EGT C 284, 14. 9. 1998; EGT C 95, 30. 3. 1998; EGT C 19, 21. 1. 1998. Ekonomiska och sociala kommitténs ordförande Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Reglamento (CE) nº 2602/98 de la Comisión de 2 de diciembre de 1998 relativo a la interrupción de la pesca de la solla por parte de los barcos que naveguen bajo pabellón de Irlanda

eurovoc_concepts:
Ireland
authorised catch
catch quota
fishing area
sea fish
ship's flag

formats: html pdf print

text: 4. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 328/3 REGLAMENTO (CE) No 2602/98 DE LA COMISI(cid:222)N de 2 de diciembre de 1998 relativo a la interrupci(cid:155)n de la pesca de la solla por parte de los barcos que naveguen bajo pabell(cid:155)n de Irlanda LA COMISI(cid:222)N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CEE) no 2847/93 del Consejo, de 12 de octubre de 1993, por el que se establece un r(cid:130)gimen de control aplicable a la pol(cid:146)tica pesquera com(cid:156)n (1), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 2635/97 (2), y, en particular, el apartado 3 de su art(cid:146)culo 21, Considerando que el Reglamento (CE) no 45/98 del Consejo, de 19 de diciembre de 1997, por el que se fijan los totales admisibles de capturas de determinadas pobla- ciones y grupos de poblaciones de peces para 1998 y determinadas condiciones en las que pueden pescarse (3), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento las cuotas de (CE) no 2386/98 (4) establece, para 1998, solla; Considerando que, para garantizar el cumplimiento de las disposiciones relativas a las limitaciones cuantitativas de las capturas de una poblaci(cid:155)n sujeta a cuotas, es necesario que la Comisi(cid:155)n fije la fecha en la que se considere que las capturas efectuadas por barcos que naveguen bajo pabell(cid:155)n de un Estado miembro han agotado la cuota asignada; Considerando que, de acuerdo con la informaci(cid:155)n trans- mitida a la Comisi(cid:155)n, las capturas de solla en las aguas de la divisi(cid:155)n CIEM VII f, g efectuadas por barcos que nave- guen bajo pabell(cid:155)n de Irlanda o est(cid:130)n registrados en Irlanda han alcanzado la cuota asignada para 1998; que Irlanda ha prohibido la pesca de esta poblaci(cid:155)n a partir del 1 de noviembre de 1998; que es necesario, por consi- guiente, atenerse a dicha fecha, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Art(cid:146)culo 1 Se considera que las capturas de solla en las aguas de la divisi(cid:155)n CIEM VII f, g efectuadas por barcos que nave- guen bajo pabell(cid:155)n de Irlanda o est(cid:130)n registrados en Irlanda han agotado la cuota asignada a Irlanda para 1998. Se proh(cid:146)be la pesca de la solla en las aguas de la divisi(cid:155)n CIEM VII f, g por parte de los barcos que naveguen bajo pabell(cid:155)n de Irlanda o est(cid:130)n registrados en Irlanda, as(cid:146) como el mantenimiento a bordo, el transbordo o el desembarco de peces de esta poblaci(cid:155)n capturados por los barcos mencionados, con posterioridad a la fecha de apli- caci(cid:155)n del presente Reglamento. Art(cid:146)culo 2 El presente Reglamento entrar(cid:145) en vigor el d(cid:146)a siguiente al de su publicaci(cid:155)n en el Diario Oficial de las Comuni- dades Europeas. Ser(cid:145) aplicable a partir del 1 de noviembre de 1998. El presente Reglamento ser(cid:145) obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 2 de diciembre de 1998. Por la Comisi(cid:155)n Emma BONINO Miembro de la Comisi(cid:155)n (1) DO L 261 de 20. 10. 1993, p. 1. (2) DO L 356 de 31. 12. 1997, p. 14. (3) DO L 12 de 19. 1. 1998, p. 1. (4) DO L 297 de 6. 11. 1998, p. 2


title: Dictamen del Comité Económico y Social sobre: - la «Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CEE) nº 3577/92 por el que se aplica el principio de libre prestación de servicios a los transportes marítimos dentro de los Estados miembros (cabotaje marítimo)», y - la «Propuesta de Directiva del Consejo sobre las condiciones aplicables a la dotación de los buques que presten servicios regulares de pasajeros y transbordadores entre los Estados miembros»

eurovoc_concepts:
ESC opinion
carriage of passengers
crew
ferryboat
freedom to provide services
maritime cabotage

text: 15. 2. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 40/3 Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre: — la «Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CEE) no 3577/92 por el que se aplica el principio de libre prestacio´n de servicios a los transportes marı´timos dentro de los Estados miembros (cabotaje marı´timo)», y — la «Propuesta de Directiva del Consejo sobre las condiciones aplicables a la dotacio´n de los buques que presten servicios regulares de pasajeros y transbordadores entre los Estados miembros» (1) (1999/C 40/02) El 9 de julio de 1998, de conformidad con el apartado 2 del artı´culo 84 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidio´ consultar al Comité Econo´ mico y Social sobre las propuestas mencionadas. El 28 de abril de 1998 se encargo´ la preparacio´n de los trabajos correspondientes a la Seccio´n de Transportes y Comunicaciones. El 14 de octubre de 1998 se encargo´ la preparacio´n de los mismos a la Seccio´n de Transportes, Energı´a, Infraestructuras y Sociedad de la Informacio´ n, que aprobo´ su dictamen el 21 de octubre de 1998 (ponente: Sr. Chagas). En su 359o Pleno de los dı´as 2 y 3 de diciembre de 1998 (sesio´ n del 2 de diciembre) el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 95 votos a favor, 4 en contra y 1 abstencio´n el presente Dictamen. 1. Introduccio´n 1. 1. La continuidad del empleo de la gente de mar comunitaria es un motivo de gran preocupacio´n debido a la persistente sustitucio´n de estos trabajadores por mano de obra ma´s barata procedente de terceros paı´ses. 1. 1. 1. «La gente de mar europea: ¿especie en extin- tema de debate de una conferencia cio´n?» fue el internacional celebrada en Dublı´n, en diciembre de 1996, bajo los auspicios de la Comisio´n, en la que se puso de manifiesto lo preocupante de la situacio´n. Cifras sen˜ aladas por la Comisio´n indican que, de los casi 206 000 nacionales de la UE que trabajaban a bordo de buques con pabello´ n comunitario en 1985, quedaban so´lo 129 000 en 1995, lo que representa una reduccio´ n de 37 %. El tra´fico de cabotaje marı´timo, y principalmente 1. 2. el cabotaje insular, constituye el u´ltimo reducto de empleo de un elevado nu´mero de gente de mar comunita- ria ası´ como una bolsa de mantenimiento del know-how marı´timo de estos trabajadores. La progresiva pérdida de este know-how en la UE que acompan˜a a la dra´stica reduccio´ n de empleo entre la gente de mar comunitaria constituye un dato que despierta bastante preocupacio´ n. Tal como manifesto´ el Comisario Neil Kinnock, si la competencia aumenta hasta el punto de que los operadores empiezan a despedir a la gente de mar comunitaria para dar empleo a trabajadores de otros paı´ses, mal pagados y ni siquiera con una proteccio´n social mı´nima, sera´ el conjunto del sector marı´timo el que pague las consecuencias (2). 1. 3. Asimismo, en las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales al transporte marı´timo (3), la Comisio´n sen˜ ala que la polı´tica de ayudas estatales debera´: — salvaguardar el empleo en la Comunidad (tanto a bordo como en tierra firme); — preservar el know-how marı´timo de la Comunidad y desarrollar competencias marı´timas; y — mejorar la seguridad. 1. 4. El efecto concreto de la liberalizacio´ n del cabotaje insular podra´ evaluarse so´lo después de su realizacio´n, en enero de 1999. Entretanto se pueden prever impactos diferentes, tanto a nivel social como econo´ mico, entre los distintos Estados miembros de la UE. 1. 4. 1. En el norte de Europa, la actividad de cabotaje insular es escasa o pra´cticamente inexistente, por lo que el impacto de la liberalizacio´n es irrelevante. 1. 4. 2. En el sur de Europa y en el Mediterra´neo es donde ma´s se concentra el tra´fico, con una incidencia particular en el cabotaje insular, actividad generadora de empleo para la gente de mar de esos Estados miembros meridionales. Se deberı´an hallar soluciones o reglamentaciones 1. 5. que ayudasen a evitar distorsiones de competencia entre, por una parte, los diferentes operadores de servicios regulares de cabotaje y, por otra, entre estos u´ltimos y los dema´s modos de transporte. En condiciones de competencia leal, el transporte marı´timo insular y el transporte marı´timo de corta distancia tendrı´an ası´ buenas perspectivas de desarrollo, incluso en el sector del transporte de pasajeros. (1) DO C 213 de 9. 7. 1998, p. 16-17. (2) Comunicado de prensa de la Comisio´ n IP/98/387 de 29. 4. 1998. (3) DO C 205 de 5. 7. 1997, p. 5. C 40/4 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 15. 2. 1999 2. El Reglamento (CEE) no 3577/92 (cabotaje marı´- timo) y el 2o Informe intermedio de la Comisio´n de 1977 El Reglamento (CEE) no 3577/92 (1) fue el resul- 2. 1. tado de una larga y difı´cil negociacio´ n que se prolongo´ durante siete an˜ os y que desemboco´ en una serie de compromisos que condicionaron la liberalizacio´n de ciertos tipos de trayectos. 2. 2. Entre dichos compromisos cabe destacar: — Apartado 1 del artı´culo 3 — Para los buques que efectu´ en el cabotaje continental y para los buques de crucero, todas las cuestiones relativas a la tripulacio´ n sera´n competencia del Estado del pabello´n (con excepcio´n de los buques de menos de 650 TB); — Apartado 2 del artı´culo 3 — En el caso de buques que realicen el cabotaje insular, todas las cuestiones relativas a la tripulacio´ n sera´n competencia del Estado de acogida; — Apartado 3 del artı´culo 3 — A partir del 1 de enero de 1999, para los cargueros de ma´s de 650 TB que efectu´ en el cabotaje insular, cuando el viaje de que se trate siga o preceda a un viaje con destino a otro Estado o a partir de otro Estado, todas las cuestiones relativas a la tripulacio´ n sera´n competencia del Estado del pabello´n; — Apartado 4 del artı´culo 3 — La Comisio´ n efectuara´ un estudio detenido de las consecuencias econo´micas y sociales de la liberalizacio´n del cabotaje insular y presentara´ un informe al Consejo a ma´s tardar el 1 de enero de 1997. Sobre la base de dicho informe, la Comisio´n presentara´ al Consejo una propuesta en la que se podra´n incluir adaptaciones de las disposiciones sobre la nacionalidad de la tripulacio´ n a que se refieren los apartados 2 y 3, de forma que el sistema definitivo sea aprobado por el Consejo en su debido momento y antes del 1 de enero de 1999; — Apartado 2 del artı´culo 4 — La posibilidad de que los Estados miembros impongan «obligaciones de servicio pu´blico»; — Apartados 1 a 3 del artı´culo 6 — Establece un calendario de excepciones a la aplicacio´ n del Regla- mento hasta el 1 de enero de 1999 (con una pro´rroga especial para Grecia hasta el 1 de enero de 2004). Este conjunto de compromisos permitio´ garanti- 2. 3. zar la continuidad de la actividad de las flotas de los paı´ses del sur de Europa en sus mercados tradicionales, con una reserva que se mantiene hasta el final del perı´odo de excepcio´n. La supervivencia del sector podra´ depender de la forma en que se establezca el proceso de liberalizacio´n. El 2. 4. informe mencionado en el apartado 4 del artı´culo 3 del Reglamento (CEE) no 3577/92 fue presen- tado al Consejo el 17 de junio de 1977(2). (1) Reglamento (CEE) no 3577/92, de 7. 12. 1992, por el que se aplica el principio de libre prestacio´n de servicios a los transportes marı´timos dentro de los Estados miembros (cabotaje marı´timo), DO L 364 de 12. 12. 1992, p. 7. (2) Informe de la Comisio´ n al Consejo sobre la implantacio´ n del Reglamento (CEE) no 3577/92 del Consejo por el que se aplica el principio de libre prestacio´n de servicios de cabotaje marı´timo (1995-1996) y sobre las consecuencias econo´micas y sociales de la liberalizacio´ n del cabotaje insular, COM(97) 296 final. 2. 4. 1. Aboga por la completa liberalizacio´ n del tra´fico de mercancı´as al final del perı´odo de excepcio´ n y propone volver a formular el actual Reglamento en lo que se refiere a las condiciones establecidas por el Estado de acogida para las tripulaciones (apartado 2 del artı´culo 3), que deben considerarse como una exencio´ n temporal al régimen normal del Estado del pabello´n. 2. 4. 2. En cuanto a los servicios regulares de pasajeros y transbordadores, la Comisio´n admite la posibilidad de que el Estado de acogida obligue a cumplir su normativa sobre la proporcio´n de gente de mar comuni- taria en la tripulacio´n. 3. Las propuestas de la Comisio´n 3. 1. Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CEE) no 3577/92 por el que se aplica el principio de libre prestacio´n de servicios a los transportes marı´timos dentro de los Estados miembros (cabotaje marı´timo) La Comisio´ n manifiesta su intencio´n de 3. 1. 1. «fomentar el empleo de gente de mar comunitaria con un buen nivel de formacio´n y, en general, favorecer el desarrollo del know-how marı´timo en la Comunidad» como principios incluidos en los objetivos de la polı´tica marı´tima comu´n y retoma las conclusiones del 2o Informe intermedio de 1997. Por otra parte, la Comisio´n pretende garantizar 3. 1. 2. condiciones equitativas de competencia a los operadores de diferentes Estados miembros que utilicen buques con pabellones diferentes. La propuesta de modificacio´n del Reglamento 3. 1. 3. (CEE) 3577/92 es resultado de lo dispuesto en el apartado 4 del artı´culo 3 del mismo con relacio´ n a la definicio´n del marco definitivo para las tripulaciones. La Comisio´ n ha optado por un trato diferente 3. 1. 4. de las normas relativas a la tripulacio´ n segu´n se trate de buques de transporte de carga o de pasajeros, para el tra´fico de cabotaje insular, basa´ndose en el presupuesto de que el mercado de los servicios regulares de pasajeros en el tra´fico de cabotaje insular es bastante diferente del de carga. Segu´ n la Comisio´ n, en el tra´fico regular de cabotaje insular de pasajeros no existe una relacio´n econo´ mica con el mercado internacional, y los buques permanecen durante an˜os o incluso durante toda su vida u´til en la misma ruta insular. Por otra parte, los servicios regulares de pasajeros necesitan en general ma´s mano de obra que los de carga y representan una fuente importante de empleo para la gente de mar local. 3. 1. 5. La Comisio´ n considera oportuno aplicar la normativa del Estado del pabello´n, como ya se acordo´ para el cabotaje de carga insular consecutivo y para el cabotaje continental, a todo el cabotaje de carga efectuado por buques de ma´s de 650 TB. 15. 2. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 40/5 Para el transporte regular de pasajeros, 3. 1. 6. la Comisio´n propone que se permita a los Estados miem- bros de acogida exigir que todo el personal empleado en los buques de pasajeros que operen en su territorio sea de nacionalidad comunitaria, a condicio´ n de que esta norma se aplique también a los buques que enarbolen el pabello´ n del Estado considerado. En caso de que se admitan nacionales de terceros paı´ses, se les debera´ garantizar las condiciones laborales del Estado del pabello´n. 3. 1. 6. 1. Adema´s de los buques que efectu´ an servicios regulares de pasajeros y transbordadores, la Comisio´n propone que los buques mixtos de pasajeros y carga y los servicios regulares de crucero de cabotaje reciban un trato idéntico. 3. 2. Propuesta de Directiva del Consejo sobre las condiciones aplicables a la dotacio´n de los buques que presten servicios regulares de pasajeros y transbordadores entre los Estados miembros La Comisio´ n observa que existe el peligro 3. 2. 1. de que se produzca una espiral negativa de erosio´n generalizada de las condiciones de trabajo de todas las tripulaciones, lo que acarrearı´a una pérdida de puestos de trabajo para la gente de mar comunitaria a través de la sustitucio´n gradual de tripulaciones o parte de tripulaciones por trabajadores de terceros paı´ses contra- tados en condiciones inferiores. Esta situacio´n ha moti- vado la presentacio´ n, por parte de la Comisio´ n, de una propuesta de Directiva sobre las condiciones aplicables a la dotacio´ n de los buques que prestan servicios regulares de pasajeros y transbordadores entre los Estados miembros (1), al objeto de «garantizar el buen funcionamiento del mercado interior y evitar las pertur- baciones provocadas por feno´menos de dumping social». 3. 2. 2. La propuesta de Directiva presentada por la Comisio´n establece que a la gente de mar de terceros paı´ses se le debe garantizar las condiciones laborales vigentes en el Estado miembro en el que el buque esté matriculado. Si el buque enarbola pabello´n de un tercer paı´s, la normativa que habra´ que aplicar sera´ la del Estado miembro con el que el servicio de transporte tenga ma´s vı´nculos, para lo que se tendra´ en cuenta el lugar en el que se presta el servicio y el lugar de residencia de los tripulantes afectados. 3. 2. 2. 1. Las condiciones laborales mencionadas inclu- yen, entre otras cosas, perı´odos ma´ximos de trabajo y mı´nimos de descanso, duracio´n mı´nima de vacaciones anuales pagadas, remuneracio´n salarial mı´nima, condi- ciones de salud y seguridad en el trabajo, proteccio´ n de las mujeres embarazadas, igualdad de trato entre hombres y mujeres y otras medidas para evitar discrimi- naciones. La Comisio´ n sen˜ ala también que ha prestado 3. 2. 3. una especial atencio´ n a la compatibilidad de la propuesta con las obligaciones internacionales de la UE, en particular con la ONU, la OCDE y la OMC, llegando a la conclusio´n de que no existen incompatibilidades, y recuerda que ya se han tomado anteriormente medidas similares para otras categorı´as de trabajadores en la Directiva 96/71/CE del Parlamento Europeo y el Con- sejo (2), relativa al desplazamiento de trabajadores en el marco de una prestacio´n de servicios. 4. Observaciones generales 4. 1. Propuesta de modificacio´n del Reglamento (CEE) no 3577/92 4. 1. 1. El informe publicado en 1977 y la propuesta de modificacio´ n del Reglamento (CEE) no 3577/92 que ahora se examina intentan dar respuesta a lo dispuesto en el apartado 4 del artı´culo 3 del Reglamento, a saber, analizar las repercusiones econo´ micas y sociales de la liberalizacio´n del cabotaje insular y proponer adaptacio- nes de las disposiciones relativas a la nacionalidad de la tripulacio´ n previstas en los apartados 2 y 3 del mismo artı´culo. El informe de la Comisio´n sen˜ ala que no existe 4. 1. 2. justificacio´n econo´ mica para una exencio´ n duradera del cumplimiento de la normativa del Estado del pabello´n para los buques de transporte de carga de ma´s de 650 TB utilizados en trayectos de cabotaje insular, pero el informe no refleja adecuadamente el impacto actual ni sus futuras repercusiones econo´ micas y sociales en el tra´fico de cabotaje insular. Algunos aspectos del informe de la Comisio´n 4. 1. 3. pueden ser cuestionables, en particular en lo que se refiere a: i) El informe de la Comisio´ n concluye que las condicio- nes establecidas por el Estado de acogida en relacio´n con las tripulaciones (apartado 2 del artı´culo 3) deben considerarse como una exencio´ n temporal al régimen normal del Estado del pabello´ n. El ana´lisis presentado en el informe no da a conocer elementos compulsivos para justificar una exencio´ n de larga duracio´ n a las condiciones normales del Estado del pabello´ n. Sin embargo, el Comité considera que la disposicio´n contenida en el apartado 2 del artı´culo 3 no debe considerarse temporal, sino que se trata ma´s bien de una condicio´n intrı´nseca al cara´cter particular del tra´fico de cabotaje insular para el transporte de carga. ii) El informe de la Comisio´n sen˜ala también que el cabotaje de carga se realiza frecuentemente con buques que operan de manera alternada en trayectos domésticos e internacionales, razo´n por la que las condiciones aplicables a la tripulacio´ n de los buques que realizan este tipo de cabotaje no deben ser diferentes de las del tra´fico internacional, a saber, que es el Estado del pabello´ n el que regula las cuestiones relativas a la tripulacio´ n. Sin embargo, esta conclusio´n no refleja la situacio´n existente en varios Estados miembros, particular- mente en lo que se refiere a los buques de carga que operan en el tra´fico regular de cabotaje insular. Las crecientes exigencias de calidad y de regularidad en el aprovisionamiento de las poblaciones insulares obligan al establecimiento de servicios de dedicacio´n (1) Actualmente, el nu´mero de trabajadores de terceros paı´ses en estos buques representa aproximadamente el 3 % del total de los efectivos. (2) DO L 18 de 21. 1. 1997, p. 1. C 40/6 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 15. 2. 1999 exclusiva, realizados por buques concebidos tecnolo´- gicamente y estructurados de manera especı´fica para los trayectos en que van a ser utilizados y donde permanecen de manera continua. En el tra´fico de cabotaje insular de diversos Estados miembros se imponen obligaciones de servicio pu´blico que estipulan condiciones de regularidad, itinerario y frecuencia de las escalas que obligan a que los buques utilizados operen en régimen de dedicacio´n exclusiva. En estas condiciones, la observacio´n contenida en la Comunicacio´ n de la Comisio´ n para buques de transporte de pasajeros en el cabotaje insular, a la que se hace referencia en el punto 3. 2. 1, debera´ ser extensiva a los buques de transporte de carga utilizados en ese tipo de trayectos en régimen de lı´nea regular. iii) En algunos Estados miembros en los que no existe una actividad relevante en el transporte marı´timo de pasajeros y el tra´fico de cabotaje insular esta´ limitado pra´cticamente al transporte de mercancı´as, son los buques de transporte de carga los que contribuyen a mantener una fuente generadora de empleo para la gente de mar local. En los paı´ses del sur de Europa, los buques de transporte de carga utilizados en el cabotaje insular garantizan empleo al 30 % del total de la gente de mar que trabaja en el cabotaje (1). Dado que este tra´fico de transporte de carga necesita menos mano de obra, el nu´mero de buques implicados es necesa- riamente, en proporcio´n, ma´s elevado. iv) Hay que tener en cuenta adema´s que los buques de transporte de pasajeros que operan en el cabotaje insular no limitan su actividad al transporte de pasaje- ros, sino que, por su propia condicio´n de transborda- dores (Ro-Ro, transbordo rodado), transportan tam- bién mercancı´as en trailers (remolques) o mafis (remolques bajos). En estas condiciones, la aplicacio´ n de normas distintas para la tripulacio´n, segu´n se trate de buques depasajeros (pero que transportan también carga) o de buques exclusivamente utilizados para el transporte de carga, conlleva aspectos que pueden acarrear distorsiones de la competencia, situacio´n inaceptable en el contexto en que se pretende que funcione el tra´fico de cabotaje insular. 4. 1. 4. Después de la presentacio´n del informe mencio- nado, algunos Estados miembros propusieron que se mantuvieran intactasdemanera indefinidalas disposicio- nes de los apartados 2 y 3 del artı´culo 3 del Reglamento, toda vez que la pro´xima liberalizacio´n del tra´fico de cabotaje insular, a partir del 1 de enero de 1999, puede considerarse como una amenaza al empleo de la gente de mar comunitaria, habida cuenta de que, como se ha sen˜ alado anteriormente, ese tra´fico constituye el u´ltimo reducto de actuacio´n de estos trabajadores. Si bien esta´ de acuerdo con este punto de vista, 4. 1. 5. el Comité considera que, al modificar el Reglamento, se debera´ tener presente que en el tra´fico de cabotaje insular, actualmente, el Estado de acogida es responsable de todos los asuntos relativos a la tripulacio´n, incluida la dotacio´n operacional del buque, situacio´n que debera´ mantenerse para todos los servicios regulares de cabotaje insular. (1) Reglamento (CEE) no 3577/92, de 7. 12. 1992, por el que se aplica el principio de libre prestacio´n de servicios a los transportes marı´timos dentro de los Estados miembros (cabotaje marı´timo), DO L 364 de 12. 12. 1992, p. 7. 4. 1. 5. 1. En cualquier caso, la ampliacio´ n propuesta por la Comisio´n a los buques mixtos de pasajeros y carga a los servicios regulares de crucero de cabotaje debe ser mantenida. 4. 2. Propuesta de Directiva 4. 2. 1. En el examen de esta propuesta de Directiva, el debate en el Comité ha puesto de manifiesto tres a´mbitos distintos de preocupacio´n, a saber, los aspectos del empleo y de la mano de obra, el desarrollo del mercado a precios accesibles y la compatibilidad jurı´dica de la propuesta con otros instrumentos legales en vigor fuera de la UE, con eventuales repercusiones en forma de represalias de terceros paı´ses. 4. 2. 2. El Comité esta´ de acuerdo con los objetivos expresados por la Comisio´ n al presentar la propuesta de Directiva, dado que la Comisio´ n pretende proteger el empleo de la gente de mar comunitaria y aplicar, a todos los trabajadores de este sector concreto, condicio- nes laborales que guarden armonı´a con las normas generalmente aplicadas en la Comunidad. 4. 2. 2. 1. Al mismo tiempo, procura garantizar condi- ciones de competencia leal y equitativa para todos los prestadores de servicios regulares de transbordadores de pasajeros entre los Estados miembros. 4. 2. 3. Sera´ conveniente que la Comisio´n compruebe que no existen incompatibilidades de tipo jurı´dico que esta propuesta podrı´a presentar con acuerdos e instrumentos internacionales que vinculan a los Estados miembros y a la UE con terceros paı´ses y organizaciones internacionales, en particular en lo que se refiere a los Convenios 87 y 98 de la OIT o a interferencias con acuerdos laborales establecidos entre empresarios comu- nitarios y sindicatos no europeos. Adema´s, podrı´an surgir reservas en cuanto a 4. 2. 3. 1. la aplicacio´ n de esta Directiva al tra´fico intraeuropeo, al margen del a´mbito de los tra´ficos nacionales, fomen- tando la jurisdiccio´n extraterritorial de la UE para buques con pabello´n de terceros paı´ses en trayectos intracomunitarios, que pueden ser considerados como internacionales. 4. 2. 4. Por otra parte, es necesario evaluar el impacto que pueda tener el cumplimiento de tales obligaciones en la competitividad del sector, en particular frente a otros modos de transporte, sin olvidar la incidencia en los aspectos sociales y las ventajas comparativas del transporte marı´timo en términos econo´ micos, medioam- bientales y de seguridad. Cabe an˜ adir también que, al restringir la 4. 2. 5. aplicacio´ n de la Directiva a nacionales de terceros paı´ses, se podra´ crear una situacio´n de discriminacio´n en relacio´ n con los nacionales de los Estados miembros a quienes se aplicarı´an las condiciones sociales y laborales del Estado del pabello´ n, al tiempo que a los primeros se les aplicarı´an las condiciones del Estado de acogida. 15. 2. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 40/7 4. 2. 5. 1. Aunque la Directiva 96/71/CE no sea aplica- ble directamente a trabajadores del mar, el Comité considera que se deben tener en cuenta los principios que en ella figuran, ya que resultan apropiados para su aplicacio´ n a esta actividad. Es preciso garantizar que la introduccio´ n de la 4. 2. 6. Directiva propuesta no sirva de pretexto para que otros terceros paı´ses adopten medidas similares en los diferentes servicios de transporte marı´timo como, por ejemplo, en el tra´fico de crucero. Tal actitud tendrı´a consecuencias negativas para miles de trabajadores del mar comunitarios que desempen˜ an una actividad en ese sector y, de una manera ma´s general, para la industria naviera comunitaria. 5. Conclusiones 5. 1. En relacio´n con la propuesta de modificacio´ n del Reglamento Tomando como referencia prioritaria los prin- 5. 1. 1. cipios genéricos de fomento del empleo y del know-how marı´timo de los trabajadores comunitarios expuestos en la Comunicacio´ n de la Comisio´n y teniendo en cuenta que: i) ii) iii) iv) el tra´fico de cabotaje insular representa el u´ltimo reducto de empleo para la gente de mar comunitaria; algunas de las conclusiones del informe de la Comisio´n que sirvio´ de base para la elaboracio´n de la propuesta de modificacio´n del Reglamento (CEE) no 3577/92 no cuentan con el respaldo de varios Estados miembros; en el apartado 4 del artı´culo 3 del Reglamento (CEE) no 3577/92 se prevé que la Comisio´ n presente una propuesta que podra´ incluir adaptaciones de las disposiciones relativas a la nacionalidad de los tripulantes, pero que esta posibilidad no representa una obligacio´ n de modificar el Reglamento; lo dispuesto en el apartado 2 del artı´culo 3 del Reglamento (CEE) no 3577/92 no es forzosamente una excepcio´ n que imponga el establecimiento de un nuevo régimen definitivo, sino que puede pensarse ma´s bien en una adaptacio´ n a las particula- ridades del tra´fico de cabotaje insular, en el trans- porte regular de carga; v) en una gran parte del tra´fico de cabotaje insular, cuando no en su totalidad, los buques utilizados en el transporte regular de carga operan exclusiva- mente en dicho tra´fico; Bruselas, el 2 de diciembre de 1998. vi) vii) los buques de transporte de pasajeros, en el tra´fico de cabotaje insular, se utilizan también para el transporte de carga; la creacio´n de condiciones distintas en las normas relativas a la tripulacio´ n para el transporte de carga y de pasajeros genera distorsiones de la competencia; y, por u´ltimo, viii) lo dispuesto en el Reglamento (CEE) no 3577/92 representa un compromiso de intereses complejo, extremadamente difı´cil de alcanzar y para el que fue necesario un largo perı´odo de debates y negocia- ciones, compromiso que corre el riesgo de desequili- brarse si se modifica la redaccio´n actual del Regla- mento, el Comité considera que, en la situacio´n actual, no se dan las condiciones para introducir modificaciones a las disposiciones del Reglamento (CEE) no 3577/92, so pena de romper los equilibrios de intereses que permitieron la aprobacio´n del Reglamento. 5. 1. 2. que opte por alguna de las siguientes alternativas: En estas condiciones, se sugiere a la Comisio´ n — dejar inalteradas las disposiciones de los apartados 2 y 3 del artı´culo 3 del Reglamento (CEE) no 3577/92, con la inclusio´n, sen˜alada anteriormente, de los buques mixtos de pasajeros y carga y de los servicios regulares de crucero de cabotaje; o — no establecer ninguna diferenciacio´n en las normas relativas a la tripulacio´n y mantener las disposiciones del artı´culo 3 en igualdad de condiciones para los buques de pasajeros y para los buques de transporte regular de carga en el tra´fico de cabotaje insular, aplicando para la tripulacio´n las normas correspon- dientes del Estado en el que el buque realiza el servicio (Estado de acogida). 5. 2. En relacio´ n con la propuesta de Directiva El Comité esta´ de acuerdo con los objetivos 5. 2. 1. que la Comisio´ n pretende alcanzar con la propuesta de Directiva y considera que, para la aprobacio´n de tal disposicio´n comunitaria, se debera´n tener en cuenta las preocupaciones antes mencionadas y dar respuesta a las mismas, a saber, los aspectos relativos al empleo y la mano de obra, los aspectos econo´ micos y la compatibili- dad jurı´dica de la propuesta con otros instrumentos legales, ası´ como sus repercusiones en el contexto internacional en el que opera la industria naviera comunitaria. La Presidenta del Comité Econo´ mico y Social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones - "Reforzar la cohesión y la competitividad a través de la investigación, el desarrollo tecnológico y la innovación"»

eurovoc_concepts:
ESC opinion
competitiveness
economic and social cohesion
innovation
research policy
technological change

text: C 40/12 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 15. 2. 1999 Dictamen del Comité Econo´mico y Social sobre la «Comunicacio´n de la Comisio´ n al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Econo´ mico y Social y al Comité de las Regiones — “Reforzar la cohesio´ n y la competitividad a través de la investigacio´ n, el desarrollo tecnolo´gico y la innovacio´ n”» (1999/C 40/06) El 8 de junio de 1998, de conformidad con el artı´culo 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, la Comisio´n decidio´ consultar al Comité Econo´ mico y Social sobre la comunicacio´n mencionada. La Seccio´n de Unio´ n Econo´ mica y Monetaria y Cohesio´n Econo´ mica y Social, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobo´ su dictamen el 20 de octubre de 1998 (ponente: Sr. Bernabei). En su 359o Pleno de los dı´as 2 y 3 de diciembre de 1998 (sesio´ n del 2 de diciembre) el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por unanimidad el presente Dictamen. 1. Introduccio´n La existencia entre los quince Estados miembros 1. 1. de un desequilibrio tecnolo´gico que representa ma´s del doble del desequilibrio econo´ mico —conocido también como «divergencia de cohesio´n»— es corroborada ampliamente por las estadı´sticas, tal como destaca el Segundo informe europeo sobre los indicadores de la ciencia y la tecnologı´a, de 1997. Mientras que el desequilibrio tecnolo´gico —medido sobre la base de la relacio´ n entre gastos en I+D y PIB— entre el ma´s rico y el ma´s pobre de los Estados miembros se situ´a en torno a 5:1, la «divergencia de cohesio´ n» es inferior a 2:1. 1. 2. Los instrumentos del tipo «technology score- cards» permiten evaluar los distintos sistemas tecnolo´gi- cos de los Estados miembros. Sus resultados muestran la existencia de paı´ses con alta intensidad de gasto, como Francia y Alemania, donde el gasto en I+D en relacio´ n con el PIB es del 2,3 % aproximadamente, frente al 1 % aproximadamente de Italia; los cuatro paı´ses del Fondo de Cohesio´n que, por su parte, disponen generalmente de sistemas de I+D menos estructurados —con la excepcio´ n de Irlanda, debido a la presencia de grandes multinacionales extranjeras—; y, por u´ltimo, los paı´ses ma´s pequen˜os, con una intensidad de gasto muy sostenida, sobre todo en el sector privado, debido a la presencia de empresas multinacionales poco numero- sas pero importantes. El nu´mero de personas que trabajaban en los 1. 3. sectores de alta tecnologı´a en el conjunto de la UE asciende a ma´s de 10,6 millones, lo que equivale al 7,2 % de la poblacio´n activa; el porcentaje ma´s elevado se registra en Alemania (ma´s del 10 %) y el ma´s bajo en Grecia (menos del 2 %), mientras que a escala regional, entre las diez primeras regiones clasificadas segu´n el nu´mero de personas que trabajan en sectores de alta tecnologı´a figuran seis regiones alemanas, dos italianas, una francesa y una inglesa (1). 1. 4. Un enfoque sistémico de la innovacio´ n basado en la evolucio´n interactiva de las variables econo´ micas, (1) Véase Nota EUROSTAT 5/98 de 24 de abril de 1998. cientı´ficas, tecnolo´gicas e innovadoras permitio´ definir cuatro grandes grupos (clusters) de regiones (2): — el primer grupo, denominado «sleeping birds», suma- mente agrario, con fuerte tasa de desempleo y baja actividad tecnolo´gica, incluye la casi totalidad de Grecia con exclusio´n de A´ tica, tres regiones portu- guesas (Centro, Alentejo y Algarve) y una italiana, Calabria; todas estas regiones pertenecen al objetivo no 1. Su participacio´n en el Tercer Programa Marco de IDT+D de la Comunidad fue inferior al 2,2 %; — el segundo grupo, conocido por el nombre de «question mark» o «wild cat», se caracteriza por una economı´a rural, un buen crecimiento econo´mico y algunas actividades tecnolo´ gicas, pero un nivel de desempleo muy elevado. Incluye ocho regiones espa- n˜olas, ocho francesas, Irlanda, diez regiones italianas y dos portuguesas. La mitad de estas regiones esta´ incluida en el objetivo no 1. Su participacio´n se situo´ por debajo del 12 % ; — el tercer grupo, denominado «cash cows of Europe», que presenta un nivel medio-alto de actividades tecnolo´ gicas y tasas de desempleo medias, incluye la mayor parte de las restantes regiones de la Comunidad, con excepcio´n de cinco regiones alema- nas, Iˆle de France y Alpes-Ro´ dano, y del Brabante Septentrional neerlandés; el 40 % aproximadamente de las regiones de este grupo son regiones destacadas en términos de intensidad tecnolo´gica. Este grupo de regiones constituye en su conjunto el nu´cleo industrial de Europa y participa en ma´s del 50 % en el Programa Marco de IDT de la Comunidad; — el cuarto grupo representa el reducido grupo de cabeza en términos de elevada intensidad tecnolo´- gica, crecimiento ra´pido y bajo nivel de desempleo. Estas regiones, bautizadas «stars of Europe», son Baden-Württemberg, Baviera, Hesse, Renania del Norte-Westfalia, Renania-Palatinado, Iˆle de France, Alpes-Ro´ dano y Brabante Septentrional que absor- ben por sı´ solas ma´s del 22 % de los recursos (2) Véase Comisio´n, «Second European Report on S&T indicators 1997», part III «European diversity, convergence and cohesion». 15. 2. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 40/13 comunitarios del Tercer Programa Marco de IDT. El nu´mero medio de patentes registradas por estas regiones es cinco veces ma´s elevado que la media comunitaria. infraestructuras y estructuras que existen en los distintos niveles, incluso en términos financieros, de servicios reales y redes, de informacio´n, asistencia, formacio´n, de valorizacio´ n de las competencias y de sistemas eficaces de proteccio´ n de la propiedad intelectual. Este estudio no cubre los tres nuevos Estados miembros, cuyas regiones parecen poder clasificarse en las catego- rı´as tercera y cuarta. 1. 5. Este enfoque sistémico permitio´ también definir diez «leading innovation islands» sumamente especiali- zadas, que constituyen un nu´cleo duro tecnolo´ gico y esta´n dotadas de un tejido difuso de PYME no so´lo de alta tecnologı´a, sino también consideradas «precursores tecnolo´gicos», segu´n la terminologı´a acun˜ada por el Comité en sus dicta´menes de iniciativa sobre los temas «El impacto sobre las PYME de la disminucio´ n continua y generalizada de los fondos asignados a la IDT en la UE (a nivel comunitario y de los Estados miembros)» (1) y «Vı´as y medios para potenciar las redes de informacio´ n los programas de IDT aplicados en y valorizar Europa» (2). Estas «innovation islands» se situ´ an en los lugares siguientes: sudeste de Inglaterra, Parı´s, Francfort, Mu´nich, Turı´n, Rotterdam/Amsterdam, Stuttgart, Lyon/Grenoble y Mila´n. Se desprende claramente de este ana´lisis que la 1. 6. participacio´ n en las acciones de IDT+D comunitarias por parte de las regiones menos desarrolladas es totalmente marginal, lo que esta´ en aparente contradiccio´ n con las disposiciones del Tı´tulo XIV del Tratado, en términos de prioridad del reforzamiento de la cohesio´n econo´mica y social en todas las acciones emprendidas por la Comunidad, tanto por lo que se refiere a la reduccio´ n de las disparidades de desarrollo entre las distintas regiones, como a la correccio´n del retraso de las regiones menos favorecidas. Dado que la globalizacio´ n de los mercados implica una competencia entre sistemas, es evidente que las carencias y los desequilibrios del sistema Europa en relacio´n con sus socios de la Trı´ada corren el riesgo de comprometer gravemente la competitividad de la Unio´n Europea en el mercado mundial. Eso significa también que el ana´lisis y la terapia 1. 7. no pueden limitarse u´nicamente a los paı´ses del Fondo de Cohesio´n, en la medida en que se trata de ana´lisis, diagno´sticos y terapias parciales e incapaces de contra- rrestar y remediar la paradoja europea de la innovacio´ n, potenciar la competitividad del sistema Europa y lanzar estrategias claras y va´lidas a nivel comunitario, nacional, interregional, regional y local. Estas acciones deben basarse en un verdadero inventario de las necesidades de evaluacio´n industrial y tecnolo´gica sistema´tica, eficaz y accesible a todos los agentes econo´ micos y sociales del desarrollo tecnolo´gico e industrial, ası´ como a las Administraciones pu´blicas de los distintos niveles de descentralizacio´ n y, por u´ltimo, en una evaluacio´n comparativa (benchmarking) de las (1) DO C 355 de 21. 11. 1997. (2) DO C 284 de 14. 9. 1998. El Comité ha dado a conocer sus ideas al respecto 1. 8. en varios dicta´menes, que van de los ya citados acerca de las PYME y la investigacio´n y la innovacio´ n tecnolo´- gica, a los dicta´menes sobre el «Libro Verde sobre la innovacio´ n» (3) y sobre la «Aplicacio´n del Primer Plan de Accio´ n para la Innovacio´n en Europa» (4), a los distintos dicta´menes aprobados sobre los «Modelos de utilidad y las patentes» (5), ası´ como a los aprobados sobre el «Quinto Programa Marco de IDT+D de la Comunidad 1998-2002» (6) y sobre los programas especı´ficos (7). 1. 9. Por otra parte, el Comité ha tenido también ocasio´ n de abordar los problemas relativos al lugar de la cohesio´ n en la sociedad de la informacio´ n (1) y a la «Perspectiva Europea de Ordenacio´n del Territorio (PEOT)» (7), que trata de las orientaciones a largo plazo de los Estados miembros en materia de ordenacio´ n del territorio. Por u´ltimo, el Comité se ha pronunciado en reiteradas ocasiones sobre los problemas relativos a las consecuencias de la introduccio´ n de las nuevas tecnologı´as para el empleo (8), al desarrollo de los mercados de capitales para las pequen˜as y medianas empresas (9) y al fomento del espı´ritu empresarial (10). 2. La propuesta de la Comisio´n 2. 1. La Comunicacio´ n de la Comisio´n tiene por objeto proporcionar un contexto unitario coherente en el cual insertar las mu´ ltiples acciones y medidas destinadas a reforzar la cohesio´n, la competitividad, la investigacio´n y desarrollo tecnolo´gico y la innovacio´ n con el fin de integrarlos en el tejido productivo de las regiones y, en particular, de las menos favorecidas, para un desarrollo armonioso de la Unio´n Europea. 2. 2. En particular, la Comisio´n desea desarrollar la capacidad competitiva de las regiones menos favorecidas (RMF), es decir, regiones o zonas incluidas en los (3) DO C 22 de 22. 7. 1996. (4) DO C 235 de 27. 5. 1998. (5) DO C 129 de 27. 4. 1998. (6) DO C 355 de 21. 11. 1997 y C 73 de 9. 3. 1998. (7) DO C 407 de 28. 12. 1998. (8) DO C 66 de 3. 3. 1997. (9) Dictamen del CES sobre «Mercados europeos de capital para las PYME: perspectivas y posibles obsta´culos al progreso», DO C 235 de 27. 5. 1998. (10) Dictamen del CES sobre el «Fomento del espı´ritu empresa- rial en Europa: prioridades para el futuro», DO C 235 de 27. 5. 1998. C 40/14 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 15. 2. 1999 criterios de intervencio´ n de los fondos estructurales, de modo que dichas intervenciones de los fondos en materia de investigacio´n e innovacio´ n —tanto en el marco de los objetivos nos 1 y 2 y del objetivo no 4, como en la aplicacio´ n del artı´culo 10 del Feder y el artı´culo 6 del FSE— estén coordinadas estrechamente (en cuanto al fondo, a los procedimientos y los plazos de aplicacio´ n), en el marco de la programacio´ n plurianual de la investigacio´n comunitaria, con las de los programas tema´ticos especı´ficos y de los programas horizontales orientados a las PYME y la innovacio´ n, ası´ como a la formacio´n y la movilidad de los investigadores. 2. 3. Esta estrecha coordinacio´ n debe englobar, segu´ n la Comisio´n, las estrategias y el papel de los distintos niveles —local, regional, nacional y comunitario — con el fin de: — reforzar la capacidad de las regiones para integrar la IDT y la innovacio´n en su desarrollo econo´mico; — mejorar los procesos de aprendizaje por los que las empresas pueden hacerse ma´s innovadoras; — ayudar a las empresas y las instituciones a responder a los problemas que se planteen en cuanto a su adaptacio´ n a nuevas formas de organizacio´n del trabajo; — coordinar mejor las polı´ticas sectoriales a escala nacional en apoyo de los esfuerzos de desarrollo regional. Con este fin, la Comisio´ n define tres prioridades 2. 4. de accio´n destinadas a completar estas estrategias: — promocio´ n de la innovacio´ n, a través de: • acciones centradas en la demanda, que comporten una mayor participacio´ n de los agentes econo´ micos y PYME; una polı´tica de gestio´ n de la calidad total a nivel local y regional; nuevos mecanismos de financiacio´n y gestio´n; una oferta de servicios reales de mejor calidad y ma´s especı´ficos para las empresas; la promocio´ n de la movilidad profesio- nal; la cooperacio´ n entre los centros de investiga- cio´n y las PYME; polı´ticas en favor del capital riesgo para las nuevas empresas; polı´ticas de proteccio´n de los derechos de propiedad intelec- tual; mecanismos de promocio´ n de la IDT de empresa, con el fin de aumentar el nu´mero de PYME implicadas en la investigacio´n; la promo- cio´n de las mejores pra´cticas comerciales, financie- ras y de comercializacio´n para la aplicacio´ n tecno- lo´gica, industrial y en servicios en red de los resultados de la investigacio´ n; — mejora de las redes y de la cooperacio´n industrial: • desarrollo de servicios de «vigilancia tecnolo´gica» y amplificacio´ n de los mismos a través de la creacio´n de redes; identificacio´n de las divergencias existentes entre la infraestructura de oferta y las PYME; apoyo a la creacio´n de redes de empresas; creacio´n de agrupaciones de empresas de subcon- tratacio´n; puesta en marcha de proyectos de validacio´n y transferencia de tecnologı´as; estudio de los aspectos sociales de la innovacio´ n; estudio de las condiciones especı´ficas de organizacio´n y ubicacio´n espacial para la adopcio´n de un enfoque personalizado y diferenciado del apoyo tecnolo´- gico; — desarrollo de los recursos humanos: • intensificacio´n de los esfuerzos de los fondos estructurales para aumentar la inversio´ n en capital humano y la formacio´n permanente en las regiones menos favorecidas; recurso a las acciones del FSE destinadas al objetivo no 4, con el fin de mejorar las cualificaciones y capacidades de gestio´ n para una mejor adaptacio´ n a la evolucio´ n industrial y de los procesos de produccio´n; promocio´ n de las tecnologı´as de la informacio´n para la instauracio´ n de sistemas de aprendizaje abiertos y a distancia, y de apoyo al teletrabajo. 2. 5. Sobre la base de las medidas anteriormente mencionadas, la Comisio´n tiene la intencio´ n de estable- cer directrices para las intervenciones estructurales en el a´mbito de la IDT y la innovacio´ n; para la evaluacio´n previa de los planes regionales de desarrollo; para consolidar el enfoque de abajo arriba (bottom-up) inducido por la demanda; para elaborar junto a los Estados miembros una serie de indicadores del estado de la IDT y la innovacio´n desde el punto de vista de las polı´ticas estructurales; para reforzar la asociacio´n transnacional entre los centros de excelencia de las regiones desfavorecidas y los de otras regiones; para incitar a los paı´ses candidatos a elaborar estrategias convenientes a nivel nacional y regional fomentando los intercambios de experiencias con los Estados miembros; y para crear una «web» europea interactiva sobre la IDT y la innovacio´ n. 3. Observaciones generales 3. 1. El Comité celebra la presentacio´n de la Comuni- cacio´n de la Comisio´ n que trata de los vı´nculos que deben establecerse entre las polı´ticas estructurales comu- nitarias y las polı´ticas de investigacio´n e innovacio´ n de la Unio´n, tal como el propio Comité ha solicitado en reiteradas ocasiones. El Comité considera, por otra parte, que una estrecha coordinacio´n entre estas polı´ticas es indispensable para obtener un nivel o´ptimo de sinergia operativa y para permitir responder plenamente a las necesidades de los ciudadanos, de la empresa y la sociedad, dentro del objetivo global de un crecimiento sostenido y armonioso a medio y largo plazo, de acuerdo con la orientacio´n «problem solving» de IDT+D y con el factor clave que representan para el desarrollo las inversiones inmateriales. El ritmo de penetracio´n de las tecnologı´as en 3. 2. Europa es mucho ma´s lento, menos generalizado y menos asimilado que en las otras zonas competidoras, porque la excelencia cientı´fica europea no va acompa- n˜ada de una capacidad igual, a nivel del mercado, para traducir esta competencia en éxitos industriales y comerciales, porque el trato dispensado en Europa a las 15. 2. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 40/15 inversiones inmateriales en el sector de la tecnologı´a y la formacio´n es menos favorable que en las otras regiones, y también porque, debido a la rigidez del entorno en que se han efectuado estas inversiones, se ha privilegiado la inversio´ n financiera, de menor riesgo y ma´s fa´cilmente controlable, de la racionalizacio´n productiva, en detrimento de la orientada al desarrollo del empleo. 3. 3. Asimismo, no existe una cultura de la innovacio´ n y de empresa, que representa el recurso estratégico del futuro y que va destinada a definir las ventajas competitivas de las regiones europeas en la competencia mundial. Si bien la paradoja de la innovacio´ n es resultado de los feno´menos anteriormente mencionados, lo es en gran medida de una cultura que ha favorecido, hasta un pasado reciente, el cara´cter precompetitivo de una IDT+D comunitaria alejada del mercado, poco visible y poco legible, de difı´cil incorporacio´ n a las intervenciones de polı´tica estructural comunitaria e incapaz de traducir en demanda real las necesidades potenciales de los usuarios finales y los consumidores. 3. 4. La nueva orientacio´n de los programas pluri- anuales que dependen de la polı´tica de IDT+D comunita- ria, reorientada hacia el «problem solving» al servicio de ciudadano, empresa y sociedad, se produce en paralelo a la apertura de un debate profundo sobre la reforma de los fondos estructurales en el marco de la Agenda 2000. En opinio´n del Comité, es indispensable aprovechar la ocasio´ n «u´ nica» que ofrece la coincidencia de la redefinicio´ n de los dos instrumentos ma´s importantes para realizar un enfoque plenamente integrado en términos de inversiones inmateriales. Desde el punto de vista de la polı´tica comunita- 3. 4. 1. ria de IDT+D, el nuevo enfoque integrado basado en acciones clave del tipo «problem solving» debe ir acompan˜ado de nuevas capacidades de gestio´n de la multidisciplinariedad y la intersectorialidad, junto con una integracio´n completa, en términos de agregacio´n e «ingenierı´a simulta´nea» (simultaneous engineering) entre las investigaciones aplicada, genérica, de base y de demostracio´n, que incluya al mismo tiempo a las empresas, especialmente las PYME, y los usuarios finales y actividades de normalizacio´n, innovacio´ n, valorizacio´n y difusio´ n, formacio´n de los recursos humanos y una dimensio´n de cooperacio´ n europea —sobre todo del tipo EUREKA— e internacional propia para cada accio´n clave. Desde el punto de vista de la polı´tica estructural 3. 4. 2. de cohesio´n, debe ser posible, a efectos de desarrollo tecnolo´gico e innovacio´ n, aplicar de manera conjunta, simulta´nea y simplificada los instrumentos de accio´n disponibles en el a´mbito de las estructuras, de las infraestructuras, de la formacio´n, de la ordenacio´ n del territorio, del estı´mulo de la demanda, de servicios reales a las empresas, de redes informatizadas, de apoyo al capital riesgo y de proteccio´n de la propiedad intelectual, con el fin de que acompan˜e positivamente el desarrollo tecnolo´gico en términos de empleo y cohesio´n social, por una parte, y de plena insercio´n en el tejido econo´ mico e industrial a nivel local y regional, en la perspectiva de la competitividad europea, por otra. 3. 5. En este espı´ritu, conviene, segu´ n el Comité: — elaborar y adoptar una estrategia global comunitaria de racionalizacio´n de los mecanismos existentes y de integracio´n de las distintas polı´ticas europeas interesadas que, a la vez que respete las especificida- des regionales, dé una connotacio´ n unı´voca a la intervencio´ n comunitaria con vistas a la competitivi- dad y el desarrollo sostenible y armonioso del sistema Europa; — poner a punto instrumentos integrados de apertura de los mercados locales, regionales y nacionales de la innovacio´ n, toda vez que la compartimentacio´n actual peca de anacro´nica ante el proceso de unifica- cio´n de los mercados monetarios generado por la introduccio´ n de una moneda u´nica europea y la evolucio´ n del mercado interior europeo en un mer- cado u´nico; — definir el grado de integracio´ n y las necesarias interacciones entre estos mercados, para garantizar una compatibilidad y una mejor sincronizacio´n entre los procesos de decisio´ n y aplicacio´ n de las polı´ticas estructurales de cohesio´ n, IDT e innovacio´n, para una plena y eficaz integracio´n de éstas; — definir nuevos métodos de aplicacio´ n integrada de los instrumentos de cohesio´n e IDT+D, a través de procedimientos y métodos simplificados y, en la medida de lo posible, uniformes y automa´ticos, aprovechando plenamente las posibilidades ofreci- das por los acuerdos de la OMC de modular los niveles de apoyo a la IDT de las empresas (lı´mite ma´ximo de intervencio´ n fijado en el 75 % de los costes del proyecto); — crear sistemas de control y seguimiento de las acciones conjuntas de IDT+D y cohesio´n con el fin de evaluar la eficacia sobre la base de los resultados obtenidos en relacio´n con los objetivos declarados, por medio de indicadores de resultado predefinidos y armonizados y de evaluaciones comparativas a nivel regional. 4. Hacia una estrategia global comunitaria de raciona- lizacio´n e integracio´n 4. 1. La globalizacio´ n de los mercados ha puesto en competencia directa a los sistemas socioecono´ micos, los ordenamientos jurı´dicos y normativos, la capacidad de valorizacio´ n de los recursos humanos y de integracio´n de las nuevas tecnologı´as en productos y procesos renovados, a un ritmo cada vez ma´s acelerado. La competencia se establece de modo creciente entre siste- mas ma´s que entre entidades operativas, por lo que conviene responder a estos retos con una estrategia global comunitaria de «sistema» que garantice un desarrollo sostenible a medio plazo. Segu´ n el Comité, esta estrategia debe integrar, 4. 2. ya en el nivel de las polı´ticas comunitarias, mecanismos C 40/16 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 15. 2. 1999 de intervencio´ n conjunta que puedan aplicarse en cada una de las regiones en funcio´ n de sus caracterı´sticas y necesidades, mediante el desarrollo de un conjunto racionalizado de acciones integradas, propuestas a nivel nacional, regional y local, para la insercio´n de las regiones menos favorecidas en una dina´mica de interac- cio´n con las regiones con crecimiento tecnolo´ gico ma´s ra´pido y la participacio´ n cada vez ma´s amplia de los «precursores» de los programas de investigacio´n, es decir, de las PYME con potencial de innovacio´ n no utilizado. 4. 3. La puesta a punto de tal estrategia integrada y coordinada supone, ante todo, la participacio´ n de la Comisio´n en sus servicios de gestio´ n: a este respecto, el Comité manifiesta su asombro de que no se haga alusio´ n alguna a las experiencias realizadas con las «Task Forces» en el a´mbito del Cuarto Programa Marco de IDT+D, lo que habrı´a permitido poner de relieve las dificultades encontradas en la aplicacio´n conjunta de marcos de intervencio´ n estructural y acciones de investi- gacio´n especı´ficas referentes al empleo, las perspectivas de crecimiento, las posibilidades de ampliacio´ n de la base industrial, el desarrollo sostenible, el valor an˜adido europeo y, precisamente, la cohesio´ n econo´ mica y social en términos de presencia de las PYME en cuestio´n distribuidas en el conjunto de la UE, de buenas perspecti- vas de difusio´ n de las capacidades cientı´ficas, técnicas y de formacio´n a través de sectores de calidad, y de impacto en las regiones distantes y periféricas (1). 4. 4. Habida cuenta de estas consideraciones, el Comité estima indispensable la definicio´n de una estrate- gia global de racionalizacio´ n de los mecanismos existen- tes y de integracio´n, incluso en términos operativos y de aplicacio´ n concreta, de las distintas polı´ticas europeas interesadas: polı´ticas estructurales, de investigacio´n e innovacio´ n, de educacio´n y formacio´n, polı´ticas de empresa y cultura de empresa, polı´ticas de ordenacio´n del territorio y de ampliacio´ n. 5. Definicio´n de instrumentos integrados 5. 1. El Comité considera indispensable integrar ple- namente los distintos instrumentos de cohesio´ n e IDT+D, con el fin de potenciar los efectos en términos de nuevos empleos, nuevas empresas, nuevos perfiles profesionales y nueva competitividad del sistema Europa. La integracio´n del mercado de la innovacio´ n, 5. 2. actualmente fragmentado en quince sistemas nacionales y en un nu´mero au´ n ma´s elevado de subsistemas regionales —fragmentacio´n anacro´nica respecto a la moneda u´nica de la UEM y al mercado u´nico europeo— debe realizarse ra´pidamente por medio de distintos instrumentos. 5. 3. El primero de estos instrumentos esta´ represen- tado por las redes de informacio´ n/acompan˜amiento y valorizacio´ n, que deben integrarse mediante un disposi- tivo ma´s amplio de ayuda a la mediacio´n en funcio´n de las necesidades de los usuarios y mediante mecanismos de «vigilancia» tecnolo´gica, y que deben conectarse a nivel interregional y europeo, tal como recomienda el Comité en su Dictamen sobre las «Vı´as y medios para potenciar las redes de informacio´n y valorizar los programas de IDT aplicados en Europa» (2). 5. 4. Conviene, por otro lado, elaborar «tableros de mando» que permitan un cotejo sistema´tico de las medidas de investigacio´ n e innovacio´ n tecnolo´gica a escala regional, nacional y comunitaria, con el fin de que los agentes y usuarios finales de la investigacio´ n consoliden y apliquen conjuntamente los instrumentos de accio´n a los distintos niveles, tal como destaca el Comité en su Dictamen sobre las propuestas de decisio´ n relativas al Quinto Programa Marco de IDT+D 1998- 2002 (3). 5. 5. Por otra parte, el Comité destaca con energı´a la necesidad de incluir el apoyo al desarrollo tecnolo´gico y a la innovacio´ n entre las prioridades indicadas por la Comisio´ n en los marcos comunitarios de apoyo de los fondos estructurales, ası´ como en los ejes de intervencio´ n del Fondo de Cohesio´n y del Instrumento Estructural de Preadhesio´n (ISPA), como elemento prioritario dotado de la misma consideracio´n y los mismos recursos que los otros ejes prioritarios. La correspondencia de esta prioridad con los programas nacionales y regionales deberı´a figurar entre los principales criterios de acepta- cio´n de estos programas por la Comisio´ n. Con el fin de garantizar una sinergia entre los 5. 6. instrumentos de formacio´n y la accio´n de IDT+D, el Comité estima importante la integracio´n de los programas comunitarios de formacio´n, como LEO- NARDO y So´ crates, ası´ como de las intervenciones de los fondos estructurales dependientes del nuevo objetivo no 3, como elementos esenciales de las inversiones inmateriales de desarrollo del potencial humano y tecnolo´gico, con el fin de evitar exclusiones y reforzar la dimensio´n social de la cohesio´n. 5. 6. 1. Por otra parte, es preciso que las acciones incluidas en el actual objetivo no 4 sean integradas plenamente en el nuevo objetivo no 3, con el fin de garantizar las oportunas intervenciones en el a´mbito de la organizacio´n del trabajo adaptada a las nuevas tecnologı´as, con medidas adecuadas de formacio´n per- manente en la gestio´n de problemas complejos, tal como se solicito´ en el Dictamen aprobado el 10 de septiembre de 1998 sobre la reforma de los fondos estructurales (4). Por u´ltimo, es preciso crear un cı´rculo virtuoso 5. 6. 2. a partir de los proyectos que tengan en cuenta la persona, su valorizacio´ n como agente esencial del desarrollo y un modelo de desarrollo econo´ mico y social que facilite la (1) Véase «Unité Operationelle Recherche-Industrie; Aperçu des travaux de la Commission DG XII», 1997. (2) DO C 284 de 14. 9. 1998. (3) DO C 355 de 21. 11. 1997. (4) DO C 407 de 28. 12. 1998. 15. 2. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 40/17 emergencia de una actitud positiva hacia los nuevos instrumentos tecnolo´gicos y el desafı´o de la competitivi- dad global a través de una participacio´n consciente de los trabajadores en el proceso de desarrollo. que se articula la intervencio´ n de los fondos estructurales comunitarios. Segu´ n el Comité, una conexio´n de este tipo es ma´s que oportuna y, como tal, debe ser apoyada con la ma´xima atencio´ n por la Comisio´n. 6. Definicio´n de niveles de accio´n integrados 6. 1. El Comité considera que la concepcio´n misma de las acciones clave de tipo «problem solving» de IDT que ofrecen nuevas posibilidades de ingenierı´a simulta´nea entre distintos tipos de intervencio´n (tecnolo´- gicos, de demostracio´ n, de innovacio´n, de difusio´ n, de formacio´n, financieros, etc. ) orientados hacia un impacto positivo en el tejido laboral y productivo de las distintas entidades territoriales, puede propiciar importantes sinergias con los instrumentos de la cohesio´ n en el marco de intervenciones integradas. La insercio´n de evaluaciones de impacto previas 6. 2. en los distintos programas de trabajo de las acciones clave, preconizada por el Comité (1), esta´ destinada también a facilitar la utilizacio´n conjunta de distintos instrumentos pertinentes de las diferentes polı´ticas comunitarias, ası´ como a potenciar las sinergias y amplificar favorablemente sus repercusiones. En opinio´n del Comité, es oportuno que en el 6. 2. 1. a´mbito de los programas de trabajo de aplicacio´n del Quinto Programa Marco se incluyan de manera explı´cita, de forma sintética pero con claridad, todos los instrumentos comunitarios utilizables para las finalida- des previstas de un proyecto con independencia de la lı´nea de polı´tica comunitaria, direccio´n general o servicio de la Comisio´ n de que dependan. Y ello con el fin de enviar un mensaje claro de transparencia, coherencia y eficacia para el usuario y contribuyente. Adema´s, la creacio´n para cada accio´n clave de 6. 3. células de innovacio´ n destinadas a impulsar todos los mecanismos pertinentes, de modo que la accio´n de investigacio´n sea concebida y esté acompan˜ada y seguida por intervenciones que favorezcan la traduccio´n de los resultados en intervenciones innovadoras en el mercado territorial, debe garantizar una amplia sinergia con las polı´ticas estructurales y territoriales en cuestio´n, y esto también por medio de la conferencia de redes comunitarias y nacionales, preconizada por el Comité (2) y a las cuales estas células deberı´an estar asociadas. La creacio´ n de grupos consultivos europeos para 6. 4. cada accio´n clave o grupo homogéneo de acciones clave, a los cuales deberı´an corresponder a nivel territorial las redes de grupos consultivos nacionales, podrı´a favorecer los contactos con los niveles decisorios competentes en (1) DO C 407 de 28. 12. 1998. (2) DO C 284 de 14. 9. 1998. La constitucio´ n de plataformas permanentes 6. 5. de dia´logo entre expertos, industria, responsables y usuarios, ası´ como agentes econo´ micos y sociales, que el Comité ha solicitado en el marco de la aplicacio´n del Quinto Programa Marco, pueden también constituir una u´til base de conexio´n con los niveles de accio´n pertinentes de los marcos de apoyo de los fondos estructurales. Las posibilidades de gestio´n descentralizada brin- 6. 6. dadas por el Quinto Programa Marco para las acciones «PYME e innovacio´ n» y «Aumentar el potencial humano de la investigacio´n y la base de conocimientos socioeco- no´micos» podrı´an permitir el establecimiento de un vı´nculo orga´nico con los niveles regionales competentes para la aplicacio´ n de las polı´ticas comunitarias de intervencio´ n estructural, por ejemplo, a través de los «Comités de seguimiento». 6. 7. En las estructuras regionales encargadas de la aplicacio´ n de los marcos comunitarios de apoyo, el fuerte acento en la instancia de la cooperacio´ n, cuya importancia reafirma el Comité, deberı´a permitir la participacio´ n activa de los agentes regionales de la investigacio´n —universidades, centros de investigacio´n pu´blicos y privados, empresas— a fin de integrar las solicitudes de intervencio´ n combinadas en materia de IDT+D y cohesio´ n. En particular, el Comité destaca la importancia de la utilizacio´n, en el a´mbito de la tecnologı´a y la innovacio´ n, de los instrumentos de las Iniciativas locales para el empleo y de los pactos territoriales, sobre los cuales recientemente emitio´ un dictamen (1). 7. Nuevas formas de intervencio´n integrada: procedi- mientos y métodos En opinio´n del Comité, es necesario que la 7. 1. simplificacio´n de los mecanismos y procedimientos, ası´ como la posibilidad de utilizacio´n conjunta de los instrumentos, predominen a escala comunitaria sobre la proliferacio´n de planes de intervencio´n y programas que tienen modalidades y procedimientos de aplicacio´ n diferentes, con la consiguiente confusio´ n y pérdida de favor por parte de los usuarios potenciales de estos instrumentos. 7. 2. A este respecto, el Comité ya ha destacado en sucesivas ocasiones la necesidad primordial de prever pasarelas de actuacio´n que faciliten la conexio´n entre los instrumentos de la polı´tica de IDT+D y los instrumen- tos de la cohesio´ n, y se pregunta con preocupacio´ n por los resultados obtenidos de los esfuerzos conjuntos en el grupo ad hoc compuesto por diferentes direcciones generales para afrontar los problemas planteados por los distintos enfoques de procedimiento de los diferentes instrumentos, por las distintas disposiciones de aplica- cio´n y por la disparidad de los plazos y métodos de decisio´ n y gestio´ n. C 40/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 15. 2. 1999 7. 3. Conviene orientarse au´n ma´s, en el marco de la reforma de los fondos estructurales, hacia un enfoque acorde con la dina´mica investigacio´n-innovacio´n- mercado, que deje un cierto margen de flexibilidad en términos de automatismos, coordinacio´n y simplifica- cio´n, en paralelo con el nuevo enfoque del Quinto Programa Marco y de los futuros programas marco de IDT+D. 7. 4. Es preciso, en particular, que las nuevas interven- ciones de los fondos estructurales estén guiadas cada vez ma´s por la demanda, si es preciso sosteniendo y estimulando ésta, incluso en su fase potencial, en particular en las regiones menos desarrolladas, y que dichas intervenciones se hallen abiertas y relacionadas en un marco europeo. La potenciacio´ n de las acciones basadas en la demanda podrı´a beneficiarse del nuevo estatuto de los proyectos sobre estrategias regionales de innovacio´ n, transforma´ndolas de acciones piloto de recursos limitados en acciones «fuertes» dotadas con un presupuesto adecuado. 7. 4. 1. En opinio´n del Comité, es preciso facilitar la difusio´ n y el intercambio de las mejores pra´cticas a escala regional a través de una evaluacio´n comparativa (benchmarking) de las medidas pra´cticas de ingenierı´a institucional capaces de integrar a los diferentes agentes y o´rganos decisorios, con el fin de mejorar la capacidad de absorcio´ n de los fondos estructurales y, a la vez, explotar todas las posibilidades que ofrecen las redes «Business Innovation Center». 7. 5. En el marco de la reforma de los fondos estructu- rales y de la reestructuracio´ n de las iniciativas comunita- rias, racionalizadas y articuladas en torno a tres acciones, serı´a necesario reservar un lugar adecuado a la iniciativa Interreg, que puede desempen˜ar un papel importante, poniendo en contacto las regiones «sleeping birds» y «wild cats» y las regiones ma´s desarrolladas, las llamadas «cash cows of Europe» y «stars of Europe», estableciendo ası´ un vı´nculo interregional entre sistemas distintos y dotados de un ritmo de evolucio´ n diferente. 7. 6. La iniciativa INTERREG puede resultar especial- mente importante para establecer vı´nculos ma´s estrechos entre las regiones de la Europa de los Quince y los paı´ses candidatos, donde la intervencio´n de los fondos estructurales y fondos de preadhesio´n es esencial para establecer o reforzar las estructuras intermedias de referencia y para crear una sinergia no so´lo entre cohesio´n e IDT+D, sino también entre todos los instru- mentos de cooperacio´n y asistencia técnica y econo´ mica. Este enfoque es también va´lido para las intervenciones conjuntas en el a´rea euromediterra´nea. 7. 7. Por u´ltimo, el Comité destaca la importancia de discernir la posibilidad de utilizacio´n conjunta de varios instrumentos comunitarios orientados hacia el mismo objetivo, en la medida en que se respeten los lı´mites de intervencio´ n previstos por los acuerdos de la OMC para el apoyo a la IDT, es decir, un lı´mite ma´ximo del 75 %, y de una manera compatible con el régimen comunitario de ayudas a la investigacio´n que establece la polı´tica comunitaria de la competencia. La posibilidad de operar dentro de estos ma´rgenes 7. 8. es especialmente importante para asegurar que las nuevas tecnologı´as avanzadas, en particular las de la sociedad de la informacio´ n, no produzcan efectos diametralmente opuestos al objetivo de cohesio´ n, es decir, un incremento de las disparidades y los riesgos de exclusio´n, ante la ausencia de masa crı´tica de la intervencio´ n. La lucha contra la exclusio´n debe valer tanto 7. 9. para las categorı´as sociales desfavorecidas como para las regiones menos desarrolladas, cuya marginalidad geogra´fica se ve agravada por la falta de estructuras e infraestructuras conectadas en red con el resto de la UE. El desarrollo tecnolo´gico debe realizarse integrando distintos niveles —comunitario, nacional y regional— y favoreciendo, adema´s de las tecnologı´as punta, tecnolo- gı´as horizontales de aplicacio´n general, con miras a favorecer el desarrollo de los sectores industriales de nivel tecnolo´gico menos elevado pero que requieren métodos de produccio´n avanzados para hacer frente a una competencia internacional en aumento. Del mismo modo, procede desarrollar, en paralelo a los perfiles profesionales ma´s técnicos, nuevos perfiles profesionales intermedios que puedan adaptarse a las innovaciones tecnolo´gicas y organizativas. La integracio´n del apoyo a la polı´tica de 7. 10. formacio´n y del apoyo a la polı´tica de investigacio´n constituye una inversio´n inmaterial indispensable para garantizar la competitividad y el desarrollo del sistema Europa y adecuar la recualificacio´ n de los recursos humanos a un progreso tecnolo´gico continuo, con el fin de evitar los feno´menos de exclusio´n y marginacio´n social. También en este a´mbito, la promocio´ n de la cooperacio´ n entre las universidades, las instituciones educativas en sus diversos niveles y la industria constituye un factor esencial para desarrollar perfiles formativos que puedan mejorar la capacidad de los recursos humanos y dar respuesta a problemas complejos en situaciones de cambio continuo. 8. Sistemas de control y seguimiento El inventario de las necesidades, la definicio´n de 8. 1. indicadores sobre el estado de la IDT y la innovacio´ n desde un punto de vista estructural, ası´ como la evaluacio´n industrial y tecnolo´gica y la evaluacio´n comparativa de las estructuras e infraestructuras existen- tes al servicio de la innovacio´ n empresarial deberı´an ser objeto de metodologı´as armonizadas, de cuadros sino´ pticos sistema´ticos y continuos a nivel comunitario e infracomunitario, que sean accesibles a los agentes de 15. 2. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 40/19 la investigacio´n y la innovacio´n, en particular a las PYME, ası´como a los responsables decisorios nacionales y comunitarios, para que puedan establecer los objetivos estratégicos a largo plazo de las polı´ticas de IDT e innovacio´ n. 8. 2. La importancia de los mecanismos de «vigilancia tecnolo´gica» y de evaluacio´n tecnolo´gica e industrial, ası´ como de evaluacio´n comparativa de las estructuras e infraestructuras regionales existentes y de difusio´ n y valorizacio´n de las mejoras pra´cticas ası´ identificadas, ha sido destacada en algunos dicta´menes recientes del Comité antes mencionados y en su Dictamen sobre «Comparacio´ n de resultados en materia de competitivi- dad — La puesta a punto de un instrumento a disposicio´n de los operadores y de los poderes pu´blicos» (1), tanto por lo que se refiere a prestar un servicio real a las empresas sobre las mejores tecnologı´as disponibles, como de aportar a los responsables de los distintos niveles las bases que les permitan guiar sus decisiones y difundir las mejores pra´cticas locales y regionales registradas en Europa. 8. 3. Por u´ltimo, el Comité insiste en la necesidad de definir un conjunto de indicadores precisos sobre el (1) DO C 296 de 9. 7. 1997. Bruselas, el 2 de diciembre de 1998. estado de la IDT y la innovacio´n, que permitan evaluar y controlar las intervenciones estructurales, y recomienda una estrecha coordinacio´ n con los indicadores de eficacia actualmente en estudio en el marco de la aplicacio´ n del Quinto Programa Marco, ası´ como con las experiencias realizadas en la elaboracio´n del «Second European Report on S&T Indicators 1997», y con las del «European Innovation Monitoring System» y del ESTO (European Science and Technology Observatory) del Instituto de Prospectiva Tecnolo´gica de Sevilla (IPTS). 8. 3. 1. El Comité desea que el programa MEANS (Métodos de evaluacio´n de las acciones de naturaleza estructural), lanzado por la Comisio´n para mejorar la capacidad europea de evaluacio´n y hacer converger los conocimientos en esta materia, sea potenciado adecuadamente y vinculado a los instrumentos del Quinto Programa de IDT+D. 8. 4. Este sistema de indicadores debe estructurarse a fin de permitir una evaluacio´n real de los efectos concretos de la utilizacio´n conjunta de los instrumentos estructurales y de IDT; deberı´a, en particular, permitir medir, en sus diferentes articulaciones, las distintas repercusiones en términos de cohesio´ n social, de impacto en el empleo, de creacio´n de nuevas empresas y nuevos perfiles profesionales y de contribucio´ n a la competitivi- dad del sistema. La Presidenta del Comité Econo´ mico y Social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI