title: Verordnung (EG) Nr. 2768/98 der Kommission vom 21. Dezember 1998 über die Beihilferegelung für die private Lagerhaltung von Olivenöl

eurovoc_concepts:
aid system
award of contract
contract
olive oil
private stock

text: L 346/14 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 22. 12. 98 VERORDNUNG (EG) Nr. 2768/98 DER KOMMISSION vom 21. Dezember 1998 (cid:129)ber die Beihilferegelung f(cid:129)r die private Lagerhaltung von Oliven(cid:148)l DIE KOMMISSION DER EUROP(cid:142)ISCHEN GEMEINSCHAFTEN (cid:190) gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft, gest(cid:129)tzt auf die Verordnung Nr. 136/66/EWG des Rates vom 22. September 1966 (cid:129)ber die Errichtung einer gemeinsamen Marktorganisation f(cid:129)r Fette (1), zuletzt ge(cid:132)n- dert durch die Verordnung (EWG) Nr. 1638/98 (2), insbe- sondere auf Artikel 12a, in Erw(cid:132)gung nachstehender Gr(cid:129)nde: Gem(cid:132)ß Artikel 12a der Verordnung Nr. 136/66/EWG kann im Fall einer schwerwiegenden Marktst(cid:148)rung in bestimmten Regionen der Gemeinschaft bis zum 31. Oktober 2001 eine Beihilferegelung f(cid:129)r die private Lager- haltung von Oliven(cid:148)l angewandt werden. Diese Regelung muß sich auf Vertr(cid:132)ge st(cid:129)tzen, die mit anerkannten Marktteilnehmern, die hinreichende Garantien bieten, geschlossen wurden, und unter den betreffenden Markt- teilnehmern muß den Erzeugergemeinschaften im Sinne der Verordnung (EG) Nr. 952/97 des Rates (3) Vorrang einger(cid:132)umt werden. Es ist angezeigt, die Einzelheiten der Beihilferegelung f(cid:129)r die private Lagerhaltung von Oliven(cid:148)l festzulegen, damit die Regelung im Bedarfsfall schnell zur Anwendung gelangen kann. Um die marktregulierende Wirkung der Regelung auf Erzeugerebene zu verst(cid:132)rken und die Anwendungskontrolle zu erleichtern, sollten die Beihilfen auf die Lagerhaltung von nichtabgef(cid:129)lltem nativem Oliven(cid:148)l beschr(cid:132)nkt werden. Um der Marktlage m(cid:148)glichst genau Rechnung zu tragen, muß der Beihilfebetrag im Rahmen eines Ausschrei- bungsverfahrens festgesetzt werden, das nach bestimmten Kriterien f(cid:129)r die Marktsektoren er(cid:148)ffnet wird, die die Beihilfe ben(cid:148)tigen. Teilnehmer am Ausschreibungsver- fahren sollten Marktteilnehmer sein, die solide Garantien bieten. Es muß festgelegt werden, welche Angaben die Angebote enthalten m(cid:129)ssen und unter welchen Bedingungen die Angebote einzureichen und zu pr(cid:129)fen sind. Um auf die Marktlage Einfluß nehmen zu k(cid:148)nnen, sollten die Ange- bote unter Ber(cid:129)cksichtigung der Lage des Sektors insbe- sondere eine langfristige Lagerhaltung und eine Mindest- menge betreffen. Das Angebot muß durch eine Sicherheit garantiert werden, die nach den Bedingungen der Verord- nung (EWG) Nr. 2220/85 der Kommission (4), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 3403/93 (5), geleistet wird und deren H(cid:148)he und Laufzeit in angemes- senem Verh(cid:132)ltnis zu den Risiken der Marktpreisschwan- kung und der Zahl der den Beihilfeanspruch begr(cid:129)n- denden tats(cid:132)chlichen Lagertage steht. Es werden diejenigen Angebote ber(cid:129)cksichtigt, die den Beihilfeh(cid:148)chstbetrag je Lagertag, der entsprechend den Marktbedingungen festzusetzen ist, nicht (cid:129)berschreiten. Die Repr(cid:132)sentativit(cid:132)t der Angebote und die Einhaltung der in der Ausschreibung vorgegebenen H(cid:148)chstmengen m(cid:129)ssen jedoch f(cid:129)r jede der festgelegten Kategorien oder Regionen gew(cid:132)hrleistet sein. Es empfiehlt sich, die wichtigsten Vertragsverpflich- tungen festzulegen. Um Marktst(cid:148)rungen zu vermeiden, muß die Kommission die M(cid:148)glichkeit haben, die Laufzeit des Vertrags insbesondere anhand der Erntevoraussch(cid:132)t- zungen f(cid:129)r das Wirtschaftsjahr zu (cid:129)berpr(cid:129)fen, das auf das Jahr des Vertragsabschlusses folgt. Um eine angemessene Verwaltung der Beihilferegelung zu gew(cid:132)hrleisten, empfiehlt es sich, die Bedingungen, unter denen ein Beihilfevorschuß gew(cid:132)hrt werden kann, sowie die erforderlichen Kontrollvorschriften zur (cid:154)ber- pr(cid:129)fung der Rechtm(cid:132)ßigkeit von Beihilfeanspr(cid:129)chen, bestimmte Kriterien f(cid:129)r die Berechnung der Beihilfe und die Informationen festzulegen, die die Mitgliedstaaten der Kommission (cid:129)bermitteln m(cid:129)ssen. Die Verordnung (EWG) Nr. 314/88 der Kommission (6), ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EWG) Nr. 3788/89 (7), und die Verordnung (EG) Nr. 94/98 der Kommission (8), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 2367/ 98 (9), die die private Lagerhaltung bis zum 1. M(cid:132)rz 1998 regeln, m(cid:129)ssen aufgehoben werden. Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Verwaltungsaus- schusses f(cid:129)r Fette — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 (1) Die zust(cid:132)ndigen Stellen der Erzeugermitgliedstaaten schließen nach den Bestimmungen dieser Verordnung Vertr(cid:132)ge zur privaten Lagerhaltung von nichtabgef(cid:129)lltem nativem Oliven(cid:148)l. (2) Zur Festsetzung der Beihilfen, die zur Ausf(cid:129)hrung der Vertr(cid:132)ge zur privaten Lagerhaltung von nichtabge- f(cid:129)lltem nativem Oliven(cid:148)l gew(cid:132)hrt werden, kann die Kommission bis zum 31. Oktober 2001 nach dem Verfahren des Artikels 38 der Verordnung Nr. 136/ 66/EWG befristete Ausschreibungen Im Rahmen einer befristeten Ausschreibung werden Teilaus- schreibungen vorgenommen. er(cid:148)ffnen. (1) ABl. 172 vom 30. 9. 1966, S. 3025/66. (2) ABl. L 210 vom 28. 7. 1998, S. 32. (3) ABl. L 142 vom 2. 6. 1997, S. 30. (4) ABl. L 205 vom 3. 8. 1985, S. 5. (5) ABl. L 310 vom 14. 12. 1993, S. 4. (6) ABl. L 31 vom 3. 2. 1988, S. 16. (7) ABl. L 367 vom 16. 12. 1989, S. 44. (8) ABl. L 9 vom 15. 1. 1998, S. 25. (9) ABl. L 293 vom 31. 10. 1998, S. 64. 22. 12. 98 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 346/15 Artikel 2 (1) Eine befristete Ausschreibung kann er(cid:148)ffnet werden, — wenn es in bestimmten Regionen der Gemeinschaft zu schwerwiegenden Marktst(cid:148)rungen kommt, die durch die private Lagerhaltung von nichtabgef(cid:129)lltem nativem Oliven(cid:148)l gemildert oder behoben werden k(cid:148)nnen, und — wenn der festgestellte durchschnittliche Marktpreis folgendem mindestens zwei Wochen lang unter Niveau liegt: — 177,88 ECU/100 kg f(cid:129)r natives Oliven(cid:148)l extra und/oder — 170,99 ECU/100 kg f(cid:129)r feines natives Oliven(cid:148)l und/oder — 166,40 ECU/100 kg f(cid:129)r gew(cid:148)hnliches natives Oliven(cid:148)l und/oder — 156,08 ECU/100 kg f(cid:129)r Lampant(cid:148)l mit einem Gehalt an freien Fetts(cid:132)uren von 1 Grad, abz(cid:129)glich 3,67 ECU/100 kg f(cid:129)r jeden weiteren S(cid:132)uregrad. (2) In der befristeten Ausschreibung wird eine H(cid:148)chst- menge f(cid:129)r die Gesamtausschreibung festgesetzt und k(cid:148)nnen H(cid:148)chstmengen festgesetzt werden f(cid:129)r — jede Qualit(cid:132)t von nativem Oliven(cid:148)l gem(cid:132)ß dem Anhang der Verordnung Nr. 136/66/EWG; — jede Kategorie von Marktteilnehmern gem(cid:132)ß Artikel 3 Absatz 1; — jede Region bzw. jeden Mitgliedstaat der Gemein- schaft. Die Er(cid:148)ffnung der befristeten Ausschreibung kann auf bestimmte Kategorien oder Regionen im Sinne von Unterabsatz 1 begrenzt werden, um insbesondere den in Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe a) genannten Marktteilneh- mern Vorrang zu verleihen. Die befristete Ausschreibung kann nach dem Verfahren des Artikels 38 der Verordnung Nr. 136/66/EG vor Ablauf ihrer G(cid:129)ltigkeitsdauer abgeschlossen werden. Artikel 3 (1) Angebote f(cid:129)r die Teilausschreibungen k(cid:148)nnen von Marktteilnehmern eingereicht werden, die von der zust(cid:132)n- digen Stelle des betreffenden Mitgliedstaats entsprechend zugelassen wurden. Bei diesen Marktteilnehmern kann es sich um folgende Kategorien handeln: a) anerkannte Erzeugergemeinschaften oder deren Verei- nigungen im Sinne der Verordnung (EG) Nr. 952/97 oder b) anerkannte Erzeugerorganisationen oder deren Verei- nigungen im Sinne des Artikels 20c der Verordnung Nr. 136/66/EWG oder c) seit mindestens zwei Wirtschaftsjahren zugelassene M(cid:129)hlenbetriebe im Sinne des Artikels 13 der Verord- nung (EWG) Nr. 2261/84 des Rates (1), deren techni- sche Ausr(cid:129)stungen das Auspressen von mindestens 2 Tonnen Oliven(cid:148)l je achtst(cid:129)ndigem Arbeitstag gew(cid:132)hr- leisten und die in den zwei vorangegangenen Wirt- schaftsjahren insgesamt mindestens 500 Tonnen natives Oliven(cid:148)l gewonnen haben, oder d) Abf(cid:129)llbetriebe, die im Hoheitsgebiet ein und desselben Mitgliedstaats (cid:129)ber eine Abf(cid:129)llkapazit(cid:132)t von mindestens 6 Tonnen (cid:153)l je achtst(cid:129)ndigem Arbeitstag verf(cid:129)gen und die in den zwei vorangegangenen Wirt- schaftsjahren insgesamt mindestens 500 Tonnen Oliven(cid:148)l abgef(cid:129)llt haben. (2) Um gem(cid:132)ß Absatz 1 zugelassen zu werden, verpflichten sich die Marktteilnehmer, — die Beh(cid:132)lter mit Oliven(cid:148)l, das Gegenstand eines Lagervertrags ist, von der zust(cid:132)ndigen Beh(cid:148)rde des betreffenden Mitgliedstaats verplomben zu lassen; — (cid:129)ber ihre (cid:153)lvorr(cid:132)te und gegebenenfalls Olivenvorr(cid:132)te Buch zu f(cid:129)hren; — sich allen im Rahmen dieser Beihilferegelung f(cid:129)r private Lagervertr(cid:132)ge vorgesehenen Kontrollen zu unterziehen. Die Marktteilnehmer teilen unter Vorlage eines Grund- risses der Lageranlagen ihre Lagerkapazit(cid:132)t mit und weisen nach, daß sie die Bedingungen gem(cid:132)ß Absatz 1 erf(cid:129)llen. (3) Marktteilnehmer, die die Bedingungen gem(cid:132)ß den Abs(cid:132)tzen 1 und 2 erf(cid:129)llen, werden zugelassen und erhalten innerhalb von zwei Monaten nach dem Monat, in dem der vollst(cid:132)ndige Antrag auf Zulassung eingereicht wurde, eine Zulassungsnummer. Unbeschadet von Artikel 13 Absatz 3 wird die Zulassung eines Marktteilnehmers abgelehnt bzw. unverz(cid:129)glich entzogen, wenn er — die Bedingungen f(cid:129)r die Zulassung nicht erf(cid:129)llt oder — wegen Unregelm(cid:132)ßigkeiten im Zusammenhang mit der Regelung gem(cid:132)ß der Verordnung Nr. 136/ 66/EWG beh(cid:148)rdlich verfolgt wird oder — in den letzten 24 Monaten wegen eines Verstoßes gegen die genannte Verordnung bestraft worden ist. Artikel 4 F(cid:129)r die Einreichung der Angebote f(cid:129)r die Teilausschrei- bungen gelten folgende Fristen: — f(cid:129)r die Monate November, Januar, Februar, M(cid:132)rz, April, Mai, Juni, Juli, September und Oktober: vom 4. bis 8. Tag und vom 18. bis 22. Tag jedes Monats bis jeweils 12 Uhr; (1) ABl. L 208 vom 3. 8. 1984, S. 3. L 346/16 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 22. 12. 98 — f(cid:129)r August: vom 18. bis 23. Tag des Monats bis 12 Uhr; — f(cid:129)r Dezember: vom 9. bis 14. Tag des Monats bis 12 Uhr. Maßgeblich f(cid:129)r die Einreichung der Angebote ist die Ortszeit in Belgien. F(cid:132)llt der letzte Tag f(cid:129)r die Einrei- chung der Angebote in einem Mitgliedstaat auf einen Feiertag, zust(cid:132)ndige Empfangsstelle geschlossen ist, so l(cid:132)uft die Einreichungsfrist um 12 Uhr des letzten vorangegangenen Arbeitstages ab. dem die an Artikel 5 (1) Unbeschadet des Artikels 11 beziehen sich die Ange- bote f(cid:129)r eine Mindestmenge von 50 Tonnen auf den t(cid:132)glichen Beihilfebetrag f(cid:129)r die private Lagerhaltung von nichtabgef(cid:129)lltem nativem Oliven(cid:148)l einer der vier im Anhang der Verordnung Nr. 136/66/EWG genannten Qualit(cid:132)ten bei einer Lagerung w(cid:132)hrend 365 Tagen in verplombten Beh(cid:132)ltern gem(cid:132)ß den Bestimmungen dieser Verordnung. (2) Zugelassene Marktteilnehmer beteiligen sich an der Teilausschreibung entweder durch ein bei der zust(cid:132)n- digen Stelle des betreffenden Mitgliedstaats gegen Empfangsbest(cid:132)tigung eingereichtes schriftliches Angebot oder durch (cid:154)bermittlung des Angebots per Telefax an dieselbe Stelle. Beteiligt sich ein Marktteilnehmer an einer Teilausschrei- bung f(cid:129)r mehrere (cid:153)lqualit(cid:132)ten oder f(cid:129)r (cid:153)lbeh(cid:132)lter, die sich an verschiedenen Standorten befinden, so reicht er f(cid:129)r jeden Einzelfall ein eigenes Angebot ein. Ein Angebot gilt nur f(cid:129)r eine einzige Teilausschreibung. Nach Ablauf der Einreichungsfrist kann ein eingereichtes Angebot weder zur(cid:129)ckgezogen noch ge(cid:132)ndert werden. (3) Das Angebot enth(cid:132)lt folgende Angaben: a) den Bezug auf diese Verordnung und auf die betref- fende Teilausschreibung; b) Name und Anschrift des Bieters; c) die Kategorie des zugelassenen Marktteilnehmers im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 sowie die Zulassungs- nummer; d) die betreffende Oliven(cid:148)lmenge und (cid:153)lqualit(cid:132)t; e) die genaue Anschrift des Ortes, an dem sich die (cid:153)lbe- h(cid:132)lter befinden; f) den Beihilfebetrag je Tag privater Lagerhaltung und je Tonne Oliven(cid:148)l, ausgedr(cid:129)ckt in Ecu mit zwei Dezi- malstellen; g) die H(cid:148)he der gem(cid:132)ß Artikel 6 zu leistenden Sicher- heit, ausgedr(cid:129)ckt in Landesw(cid:132)hrung des Mitgliedstaats, in dem das Angebot eingereicht wird. (4) Ein Angebot ist nur g(cid:129)ltig, wenn folgende Anforde- rungen erf(cid:129)llt sind: — Es muß, ebenso wie alle beigef(cid:129)gten Unterlagen, in der Amtssprache oder in einer der Amtssprachen des Mitgliedstaats abgefaßt sein, in der die zust(cid:132)ndige Stelle ans(cid:132)ssig ist, bei der die Angebote eingehen; — es muß nach den Bestimmungen dieser Verordnung eingereicht werden und insbesondere alle in Absatz 3 genannten Angaben enthalten; — es darf keine anderen als die in dieser Verordnung vorgesehenen Bedingungen enthalten; — es muß von einem zugelassenen Marktteilnehmer des Mitgliedstaats stammen, in dem es eingereicht wird, und (cid:153)lbeh(cid:132)lter betreffen, die sich in diesem Mitglied- staat befinden; — es muß vor Ablauf der Einreichungsfrist um den Nachweis erg(cid:132)nzt werden, daß der Bieter die im Angebot angegebene Sicherheit geleistet hat. Artikel 6 (1) Der Bieter leistet f(cid:129)r jede unter das Angebot fallende Tonne Oliven(cid:148)l eine Sicherheit in H(cid:148)he von 50 ECU. (2) Wird ein Angebot nicht ber(cid:129)cksichtigt, so wird die in Absatz 1 genannte Sicherheit nach Ver(cid:148)ffentlichung des Beihilfeh(cid:148)chstbetrags f(cid:129)r die betreffende Teilaus- schreibung im Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemein- schaften unverz(cid:129)glich freigegeben. (3) F(cid:129)r die Angebote, f(cid:129)r die der Zuschlag erteilt wurde, wird die in Absatz 1 genannte Sicherheit sp(cid:132)testens am ersten Tag der Vertragsausf(cid:129)hrung gem(cid:132)ß Artikel 9 Absatz 3 Unterabsatz 2 durch eine Sicherheit in H(cid:148)he von 200 ECU je betreffende Tonne Oliven(cid:148)l erg(cid:132)nzt. (4) F(cid:129)r die Freigabe der in den Abs(cid:132)tzen 1 und 3 genannten Sicherheiten besteht die Hauptpflicht im Sinne des Artikels 20 der Verordnung (EWG) Nr. 2220/85 in der im Angebot vorgesehenen sechsmonatigen Lager- haltung unter den Bedingungen des nach dieser Verord- nung geschlossenen Vertrags. Wird die Laufzeit des Vertrags gem(cid:132)ß Artikel 11 auf weniger als sechs Monate gek(cid:129)rzt, so endet die in Unter- absatz 1 genannte Lagerzeit jedoch mit der Laufzeit des Vertrags. Artikel 7 (1) Die Angebote werden unter Ausschluß der (cid:153)ffent- lichkeit von der zust(cid:132)ndigen Stelle des betreffenden Mitgliedstaats, gepr(cid:129)ft. Vorbehaltlich der Bestimmungen des Absatzes 2 sind die f(cid:129)r diese Pr(cid:129)fung zust(cid:132)ndigen Personen zur Geheimhaltung verpflichtet. (2) G(cid:129)ltige Angebote werden der Kommission, nach der H(cid:148)he der Betr(cid:132)ge geordnet, anonym und sp(cid:132)testens 48 Stunden nach Ablauf der Frist f(cid:129)r die Einreichung der Angebote per Telefax (cid:129)bermittelt. L(cid:132)uft die Frist an einem Freitag ab, so werden die Angebote sp(cid:132)testens am folgenden Montag um 12 Uhr (cid:129)bermittelt. (3) F(cid:129)r jedes (cid:129)bermittelte Angebot sind gem(cid:132)ß Artikel 5 Absatz 3 Buchstaben d) und f) die Oliven(cid:148)lmenge, die Oliven(cid:148)lqualit(cid:132)t sowie der Beihilfebetrag anzugeben. Sind in der Ausschreibung f(cid:129)r eine Kategorie von Marktteil- nehmern oder eine Erzeugerregion H(cid:148)chstmengen festge- legt, so m(cid:129)ssen dar(cid:129)ber hinaus f(cid:129)r jedes Angebot die betreffenden Kategorien der Marktteilnehmer oder Regionen angegeben werden. 22. 12. 98 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 346/17 Artikel 8 — Sie kennzeichnet die Beh(cid:132)lter mit dem betreffenden (1) Nach dem Verfahren des Artikels 38 der Verordnung Nr. 136/66/EWG wird auf der Grundlage der eingegan- genen Angebote sp(cid:132)testens am neunten Arbeitstag nach Ablauf der jeweiligen Frist f(cid:129)r die Einreichung der Ange- bote f(cid:129)r die einzelnen Teilausschreibungen ein Beihilfe- h(cid:148)chstbetrag je Tag privater Lagerhaltung festgesetzt. (2) Der Beihilfeh(cid:148)chstbetrag wird unter Ber(cid:129)cksichti- gung der Lage und der voraussichtlichen Entwicklung des Oliven(cid:148)lmarktes sowie der M(cid:148)glichkeit festgesetzt, inwie- weit mit dieser Maßnahme wesentlich zur Marktregulie- rung beigetragen werden kann. Dar(cid:129)ber hinaus wird den Mengen, die bereits Gegenstand von privaten Lagervertr(cid:132)gen sind, sowie dem Umfang der eingereichten Angebote Rechnung getragen. (3) Bei der Festsetzung des H(cid:148)chstbetrags k(cid:148)nnen nach dem gleichen Verfahren alle Angebote f(cid:129)r eine der (cid:153)lqualit(cid:132)ten, eine der Kategorien von Marktteilnehmern oder eine der Regionen, f(cid:129)r die gem(cid:132)ß Artikel 2 Absatz 2 eine H(cid:148)chstmenge festgesetzt worden ist, abgelehnt werden, falls f(cid:129)r die betreffende Qualit(cid:132)t, Kategorie der Marktteilnehmer oder Region — die Angebote nicht repr(cid:132)sentativ sind oder — der festgesetzte H(cid:148)chstbetrag dazu f(cid:129)hren k(cid:148)nnte, daß die betreffende H(cid:148)chstmenge (cid:129)berschritten wird. Artikel 9 (1) Unbeschadet des Artikels 8 Absatz 3 wird der Zuschlag denjenigen Bietern erteilt, deren Angebote gem(cid:132)ß Artikel 7 Absatz 2 (cid:129)bermittelt wurden und die den Beihilfeh(cid:148)chstbetrag f(cid:129)r die im Angebot angegebene Menge je Tag privater Lagerhaltung nicht (cid:129)berschreiten. Die Rechte und Pflichten des Zuschlagsempf(cid:132)ngers sind nicht (cid:129)bertragbar. (2) Die zust(cid:132)ndige Stelle des betreffenden Mitgliedstaats teilt ihrer allen Bietern schriftlich das Ergebnis Ausschreibungsbeteiligung sp(cid:132)testens am zweiten Tag mit, der auf den Tag der Ver(cid:148)ffentlichung des Beihilfe- h(cid:148)chstbetrags im Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemein- schaften folgt. (3) Als Datum des Vertragsabschlusses gilt der Tag, an dem dem betreffenden Bieter die Mitteilung (cid:129)ber die Zuschlagserteilung zugesendet wurde. Als Datum des Beginns der Laufzeit des Vertrags vorbe- haltlich der Leistung der Sicherheit gem(cid:132)ß Artikel 6 Absatz 3 gilt der Tag nach dem Tag des Vertragsab- schlusses, wobei das betreffende (cid:153)l alle einschl(cid:132)gigen Vertragsbedingungen erf(cid:129)llen muß. (4) Innerhalb von 30 Tagen nach Abschluß des Vertrags f(cid:129)hrt die zust(cid:132)ndige Stelle des Mitgliedstaats folgende Maßnahmen durch: Oliven(cid:148)l; — sie stellt das Nettogewicht des (cid:153)ls fest; — sie zieht eine f(cid:129)r das Angebot repr(cid:132)sentative (cid:153)lprobe; — sie verplombt die einzelnen (cid:153)lbeh(cid:132)lter. (5) Die gezogene (cid:153)lprobe wird so schnell wie m(cid:148)glich analysiert, um sicherzustellen, daß das (cid:153)l effektiv die (cid:153)lqualit(cid:132)t besitzt, f(cid:129)r die dem Angebot der Zuschlag erteilt wurde. Artikel 10 (1) Der Vertrag wird in zweifacher Ausfertigung erstellt und enth(cid:132)lt zumindest die folgenden Angaben: a) Namen und Anschrift der zust(cid:132)ndigen Stelle des betreffenden Mitgliedstaats, b) vollst(cid:132)ndige Postadresse und Zulassungsnummer des Vertragnehmers sowie dessen Kategorie gem(cid:132)ß Artikel 3 Absatz 1, c) genaue Anschrift des Lagerorts, d) Datum des Vertragsabschlusses, e) Datum von Beginn und Ende der Laufzeit des Vertrags vorhaltlich der Bestimmungen des Artikels 11, f) Bezug auf diese Verordnung und die betreffende Teil- ausschreibung. (2) F(cid:129)r jede unter den Vertrag fallende Partie enth(cid:132)lt der Vertrag folgende Angaben: — Qualit(cid:132)t und Nettogewicht des nativen Oliven(cid:148)ls, — Kennzeichnung der betreffenden (cid:153)lbeh(cid:132)lter. (3) Der Vertrag verpflichtet den Vertragnehmer, a) die vereinbarte Menge des betreffenden Erzeugnisses w(cid:132)hrend der vertraglich festgelegten Zeit auf eigene Rechnung und Gefahr zu lagern; b) die (cid:153)le unterschiedlicher Qualit(cid:132)t in getrennten und im Vertrag ausgewiesenen Beh(cid:132)ltern zu lagern, die von der zust(cid:132)ndigen Stelle des betreffenden Mitgliedstaats verplombt wurden; nach jedem Beh(cid:132)lterwechsel, der nur mit Genehmigung und in Anwesenheit der genannten Stelle erfolgen darf, sind die betreffenden Beh(cid:132)lter neu zu verplomben; c) es der zust(cid:132)ndigen Stelle des betreffenden Mitglied- staats jederzeit zu erm(cid:148)glichen, die Einhaltung aller im Vertrag vorgesehenen Verpflichtungen zu kontrol- lieren. (4) Unbeschadet der Bestimmungen des Artikels 11 werden die Sicherheiten gem(cid:132)ß Artikel 6 und gegebenen- falls gem(cid:132)ß Artikel 12 insgesamt einbehalten, wenn der Vertragnehmer den Vertrag noch w(cid:132)hrend seiner Laufzeit k(cid:129)ndigt. In diesem Fall verliert er den Anspruch auf die Beihilfe f(cid:129)r den gesamten Vertragszeitraum und f(cid:129)r die gesamten vertraglich festgesetzten Mengen. L 346/18 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 22. 12. 98 Artikel 11 (1) Je nach Lage und voraussichtlicher Entwicklung des Oliven(cid:148)lmarktes kann die Kommission nach dem Verfahren des Artikels 38 der Verordnung Nr. 136/ 66/EWG beschließen, die Dauer der laufenden Vertr(cid:132)ge zu k(cid:129)rzen. Vertrags(cid:132)nderungen k(cid:148)nnen nur zwischen dem 1. September und dem 31. Dezember beschlossen werden und treten erst nach Ablauf des Monats, der auf den Monat der Beschlußfassung folgt, in Kraft. (2) Im Fall einer (cid:142)nderung des Vertrags gem(cid:132)ß Absatz 1 setzt die Kommission einen K(cid:129)rzungssatz fest, der ab einem bestimmten Zeitpunkt f(cid:129)r alle zu diesem Zeit- punkt geltenden Vertr(cid:132)ge auf die Tage der verbleibenden Laufzeit dieser Vertr(cid:132)ge angewandt wird. Artikel 12 (1) Nach Vertragsabschluß kann ein Vorschuß in H(cid:148)he des Beihilfebetrags gew(cid:132)hrt werden, der f(cid:129)r den Zeitraum, der am Tag des Beginns der Vertragslaufzeit beginnt und am darauffolgenden 31. August endet, vorgesehen ist. In diesem Fall ist eine Sicherheit in H(cid:148)he von 120 % des Vorschusses zu leisten. Unter den Bedingungen von Unterabsatz 1 kann f(cid:129)r alle laufenden Vertr(cid:132)ge ab dem 1. Januar f(cid:129)r den Zeitraum, der am 1. September beginnt und mit den betreffenden Lagervertr(cid:132)gen endet, ein neuer Vorschuß gew(cid:132)hrt werden. (2) Nach der Zahlung des Restbetrags der Beihilfe gem(cid:132)ß Artikel 14 Absatz 3 wird die in Absatz 1 genannte Sicherheit unverz(cid:129)glich freigegeben. Artikel 13 (1) Vor der endg(cid:129)ltigen Zahlung des Beihilfebetrags trifft die zust(cid:132)ndige Stelle des betreffenden Mitgliedstaats folgende Maßnahmen: — Sie sammelt und pr(cid:129)ft die Unterlagen, die die Einhal- tung der Bedingungen dieser Verordnung belegen; — sie f(cid:129)hrt die erforderlichen Kontrollen durch, um sicherzustellen, daß das betreffende Oliven(cid:148)l w(cid:132)hrend der gesamten Laufzeit des Lagervertrags gelagert wird; — sie tr(cid:132)gt daf(cid:129)r Sorge, daß die Einhaltung der vertragli- chen Verpflichtungen kontrolliert wird. (2) Die Kontrolle besteht in einer Beschau der gela- gerten Erzeugnisse und einer Buchpr(cid:129)fung. Die Beschau dient insbesondere der Kontrolle der (cid:154)ber- einstimmung der unter den Vertrag fallenden Lagerbe- st(cid:132)nde mit den im Vertrag angegebenen (cid:153)lqualit(cid:132)ten sowie der Unversehrtheit der Plomben und des effektiven Vorhandenseins der vorgesehenen Mengen. (3) Bei Nichteinhaltung der vertraglichen Verpflich- tungen wird im Rahmen des Vertrags keine Beihilfe gew(cid:132)hrt, und die Zulassung des betreffenden Marktteil- nehmers wird unbeschadet etwaiger anderer Strafmaß- nahmen entzogen. Dar(cid:129)ber hinaus werden die in Artikel 6 und Artikel 12 vorgesehenen Sicherheiten gem(cid:132)ß den Bestimmungen der Verordnung (EWG) Nr. 2220/85 einbehalten. Artikel 14 (1) Der Beihilfebetrag wird auf der Grundlage des gem(cid:132)ß Artikel 9 Absatz 4 festgestellten Nettogewichts berechnet. Der Satz f(cid:129)r die Umrechnung der Beihilfe zur privaten Lagerhaltung in Landesw(cid:132)hrung ist der am Tag des Beginns der Laufzeit des Vertrags geltende landwirtschaft- liche Umrechnungskurs. (2) Die Verpflichtungen hinsichtlich der in den Ange- boten und Vertr(cid:132)gen vorgesehenen Mengen gelten als erf(cid:129)llt, wenn sie f(cid:129)r 98 % dieser Mengen tats(cid:132)chlich erf(cid:129)llt sind. L(cid:132)ßt sich im Rahmen der Analyse gem(cid:132)ß Artikel 9 f(cid:129)r die dem Angebot der Absatz 5 die (cid:153)lqualit(cid:132)t, Zuschlag erteilt wurde, nicht best(cid:132)tigen, so gilt die gesamte unter das Angebot fallende Menge als nicht konform. (3) Die Beihilfe bzw. — falls ein Vorschuß gem(cid:132)ß Artikel 12 gew(cid:132)hrt wurde — der Restbetrag der Beihilfe wird erst ausgezahlt, wenn alle vertraglichen Verpflich- tungen erf(cid:129)llt sind. Nach Kontrolle der Einhaltung der vertraglichen Verpflichtungen wird die Beihilfe bzw. der Restbetrag der Beihilfe innerhalb von sechzig Tagen nach Ablauf der Vertragslaufzeit gezahlt. Artikel 15 (1) Die betreffenden Mitgliedstaaten teilen der Kommis- sion die innerstaatlichen Maßnahmen mit, die sie in Anwendung dieser Verordnung getroffen haben, und (cid:129)bermitteln ihr ein Muster des Vertrags. (2) Die Mitgliedstaaten teilen der Kommission die Oliven(cid:148)lmengen mit, f(cid:129)r die eine Beihilfe bewilligt wurde und f(cid:129)r die gegebenenfalls — kein Lagervertrag abgeschlossen wurde, — die vertraglichen Verpflichtungen nicht eingehalten wurden oder der Vertrag nicht vollst(cid:132)ndig ausgef(cid:129)hrt wurde. In den Mitteilungen gem(cid:132)ß Unterabsatz 1 sind die betref- fende Teilausschreibung und gegebenenfalls die betref- fenden (cid:153)lqualit(cid:132)ten, die Kategorien der Marktteilnehmer bzw. die Regionen anzugeben. Alle Angaben werden so bald wie m(cid:148)glich, sp(cid:132)testens jedoch am 10. Tag des Monats mitgeteilt, der auf den Monat folgt, auf den sich die Angaben beziehen. Artikel 16 Die Verordnungen (EWG) Nr. 314/88 und (EG) Nr. 94/98 werden aufgehoben. Artikel 17 Diese Verordnung tritt am dritten Tag nach ihrer Ver(cid:148)f- fentlichung im Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemein- schaften in Kraft. 22. 12. 98 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 346/19 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Br(cid:129)ssel, den 21. Dezember 1998 F(cid:129)r die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission


title: 1999/5/EC: Commission Decision of 21 December 1998 on the national provisions notified by the Kingdom of Sweden concerning the use of certain colours and sweeteners in foodstuffs (notified under document number C(1998) 4193) (Only the Swedish text is authentic) (Text with EEA relevance) (1999/5/EC)

eurovoc_concepts:
Sweden
food colouring
foodstuff
foodstuffs legislation
national implementing measure
sweetener

formats: html pdf print

text: 7. 1. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 3/13 II (Acts whose publication is not obligatory) COMMISSION COMMISSION DECISION of 21 December 1998 on the national provisions notified by the Kingdom of Sweden concerning the use of certain colours and sweeteners in foodstuffs (notified under document number C(1998) 4193) (Only the Swedish text is authentic) (Text with EEA relevance) (1999/5/EC) THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 100a(4) thereof, foodstuffs to which these additives may be of added, the conditions under which they may be added, and, where appropriate, a limit on the tech- nological purpose of their use. Whereas: (2) THE FACTS 1. Community legislation (1) Council Directive 89/107/EEC on the approxima- tion of the laws of the Member States concerning food additives authorised for use in foodstuffs intended for human consumption (1) was adopted on 21 December 1988. Article 3(2) of this Directive shall, acting on a provides proposal the procedure laid down in Article 100a of the EC Treaty, adopt a list of additives the use of which is authorised to the exclusion of all others and the list that from the Commission under the Council (1) OJ L 40, 11. 2. 1989, p. 27; Directive as last amended by Directive 94/34/EC, (OJ L 237, 10. 9. 1994, p. 1). Pursuant to the above provision, the Commission presented three proposals for specific Directives, the first on sweeteners, the second on colours and the third on various additives. These proposals were prepared in accordance with the requirements of Article 6 of Directive 89/107/EEC after consulta- tion with the Scientific Committee for Food (SCF) which was asked by the Commission to evaluate the safety of additives. The opinions of the SCF which were used as a basis for the Commission’s proposals for Directives were constantly taken into consideration throughout the discussions on these proposals for Directives in the European Parlia- ment and the Council, right up to the adoption of the Directives themselves. On 30 June 1994 two (2) specific Directives (forming part of the compre- hensive Directive pursuant to Article 3 of Directive 89/107/EEC) were adopted by the European Parlia- in accordance with the ment and the Council procedure laid down in Article 100a, namely Direc- in tive 94/35/EC (3) on sweeteners for use (2) The third Directive, 95/2/EC, is not concerned by this De- cision. (3) OJ L 237, 10. 9. 1994, p. 3; Directive as last amended by (OJ L 48, 19. 2. 1997, p. 16; corri- Directive 96/83/EC, gendum: OJ L 259, 7. 10. 1994, p. 33). (3) (4) (5) L 3/14 EN Official Journal of the European Communities 7. 1. 1999 foodstuffs and Directive 94/36/EC on colours for use in foodstuffs (1). 2. The national provisions their national measures On 1 December 1995 the Swedish authorities adopted transposing Directives 94/35/EC and 94/36/EC (2). Member States had been required to bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with these two Directives by 31 December 1995 at the latest. The Swedish meas- ures were communicated to the Commission in a letter dated 30 April 1996. But in a previous letter, dated 5 December 1995, the Swedish authorities had informed the Commission of their decision not to transpose these two Directives in their entirety. In this letter of 5 December 1995 the Swedish Government notified the Commission, pursuant to Article 100a(4) of the EC Treaty, of its decision to continue to apply the national provi- sions concerning the use in foodstuffs of azo dyes (tartrazine E 102, orange yellow S, E 110, azorubine E 122, amaranth E 123, ponceau 4R, E 124, red 2G, E 128, allura red AC, E 129, black PN, E 151, brown FK, E 154, brown HT, E 155 and litholru- bine BK, E 180) and cyclamate (cyclamic acid and its Na and Ca salts E 952) (3) by way of derogation from Directives 94/35/EC and 94/36/EC. concerning Swedish provisions The additives appear in three separate texts: the Foodstuffs Act (4), the Foodstuffs Decree (5) and the Foodstuffs Administrative Order (6). This Order comprises the positive list of additives authorised in Sweden and the conditions for their use. follows from Directive 94/36/EC Accordingly it that azo dyes may be used in specific maximum quantities in certain foodstuffs, namely non-alco- holic flavoured drinks, confectionery, pastries, ice cream, desserts, sauces, mustard, soups and certain fish products, but also in alcoholic drinks, cocktail cherries and lumpfish roe caviar. (6) Order No 33 of 1993 permits azo dyes to be used only under the following conditions: — tartrazine E 102: cocktail cherries (maximum 200 mg/kg), alcoholic drinks and extracts for the manufacture of similar drinks and of mixtures of drinks (maximum 500 mg/l), — orange yellow S, E 110: lumpfish roe caviar (maximum 200 mg/kg), alcoholic drinks and extracts for the manufacture of similar drinks and of mixtures of drinks (maximum 500 mg/l), — amaranth E 123: alcoholic drinks and extracts for the manufacture of similar drinks and of mixtures of drinks (maximum 100 mg/l), — ponceau 4R, cochineal red A, E 124: alcoholic the manufacture of and of mixtures of drinks drinks and extracts for similar drinks (maximum 100 mg/l), — brilliant black BN, black PN, E 151: lumpfish roe caviar (maximum 300 mg/kg), — use of the colours azorubine E 122, red 2G, E 128, allura red AC, E 129, brown FK, E 154, brown HT E 155 and litholrubine BK, E 180 is prohibited. 3. The case of azo dyes 4. The case of cyclamate (7) Directive 94/36/EC on colours provides that only the substances listed in Annex I thereto may be used as colours in foodstuffs. The Directive has four other annexes. Annex II lists the foodstuffs which may not contain added colours, except where specifically provided for in Annex III, IV or V. Annex III lists the foodstuffs to which only certain permitted colours may be added. Annex IV covers colours permitted for certain uses only, and Annex V lists the colours permitted in foodstuffs other than those mentioned in Annexes II and III. (1) OJ L 237, 10. 9. 1994, p. 13. (2) SLV FS 1995: 31. (3) SLV FS 1993: 33. (4) 1971: 511. (5) 1971: 807. (6) SLV FS 1993: 33 and SLV FS 1995: 31. Directive 94/35/EC on sweeteners provides that only sweeteners listed in the annex thereto may be placed on the market with a view to sale to the ultimate consumer or use in the manufacture of foodstuffs. Sweeteners listed in the annex to the Directive placed on the market with a view to the manufacture of foodstuffs may only be used in the manufacture of the foodstuffs listed in the annex under the conditions specified therein. Accordingly it follows from Directive 94/35/EC that cyclamate may be marketed as such and used in specific maximum doses in certain reduced-energy food- stuffs or foodstuffs without added sugar, namely water-based flavoured drinks, desserts, confec- tionery, edible ices, jams, and formulae for weight control. 7. 1. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 3/15 (8) (9) (10) Foodstuffs Administration Order No 33 of 1993 provides that foodstuffs containing cyclamate may be placed on the market only if the Foodstuffs Administration gives its authorisation. No such authorisation has been given. The Order provides only that table-top sweeteners with saccharine or cyclamate or a mixture of these products as their sole sweetening agents may be placed on the market, under certain labelling conditions. THE PROCEDURE On 26 July 1994, some weeks after the adoption of Directives 94/35/EC and 94/36/EC, the Swedish delegation to the European Communities sub- mitted a first request for derogation from these directives to the General Secretariat of the Council, invoking Article 151(2) of the Act of Accession. The dossier was passed to the Commission depart- ments, which then examined it. It was the subject of in-depth discussions between the representatives of the Swedish authorities and the Commission departments The Commission departments. informed the Swedish authorities that a derogation could not be authorised on the basis of the scien- tific grounds with which they had justified their to the General request. In a further letter sent Secretariat of the Council on 23 December 1994 the Swedish authorities noted the unfavourable opinion of the Commission departments, accepted that the Article 151 procedure had to be terminated and affirmed that if Sweden had been able to take part in the vote when the two Directives were adopted it would have voted against their adoption. the EC Treaty. In this request In a letter dated 5 December 1995 the Swedish Government made a new request for derogation from these two Directives, invoking Article 100a(4) of the Swedish authorities gave a detailed account of the reasons why they had decided to keep their national legis- lation in force. The notification was forwarded to the other Member States for their opinions. The Commission received opinions from Germany, Greece, Spain, France, Portugal, Finland and the United Kingdom. None of these Member States is in favour of Sweden’s request. — Germany considers that the arguments put forward by the Swedish authorities cannot call into question the opinions of the SCF on the basis of which the Directives were adopted, — Greece thinks the demands of the internal market make it necessary to find a solution to the problem at Community level. A system for monitoring trends in the consumption of addi- tives has already been set up to this end, — Spain considers that no toxicological or epid- emiological study justifies the taking of meas- ures more restrictive than Community legisla- tion, — France thinks the Swedish restrictions do not seem justified since the Swedish authorities have not supplied case-by-case proof of the public health risk, — Portugal considers that Sweden has not proved that the additives in question present health risks or that the danger is greater for Swedish consumers, — Finland considers that the grounds given by Sweden do not take account of scientific bases which would make it possible to decide that the situation of the Swedish population is excep- tional compared with the other Member States, — The United Kingdom considers the Swedish request does not appear to be based on factors which would concern only the Swedish population. that LEGAL ASSESSMENT 1. Consideration of admissibility (11) Directives 94/35/EC and 94/36/EC were adopted on 31 June 1994. At that time Sweden was not a the European Community but had member of observer status. Sweden had therefore been unable to take part in the voting on these two Directives but it had pointed out that had it been able to participate it would have voted against adoption of the text. Sweden had therefore declared its inten- tion to request a derogation from these Directives. Sweden could not obtain a derogation from these Directives in the framework of the accession nego- tiations which had been concluded six months previously, on 31 December 1993. It could not, therefore, set in motion the machinery provided for in Article 151(2) of the Act of Accession. This provides for the possibility for a Member State to enjoy a temporary derogation from acts of the insti- tutions adopted between 1 January and 24 June 1994, the date of signature of the Accession Treaty. But the Directives in question were adopted after that date, on 30 June 1994. On 7 December 1995 the Commission received a notification from Sweden pursuant the EC Treaty, the admissibility of which has to be exam- ined in the light of that Article. to Article 100a(4) of (12) (13) L 3/16 EN Official Journal of the European Communities 7. 1. 1999 In this respect it should be pointed out first of all that the Commission received Sweden’s notifica- tion pursuant to Article 100a(4) before 31 December 1995, the time limit for the transposi- tion of Directives 94/35/EC and 94/36/EC. the Commission has concluded that the national provisions notified were justified, it must also verify whether these measures do not constitute a means of arbitrary discrimination or a disguised restriction of trade between Member States. The first indent of Article 100a(4) reads as follows: ‘If, after the adoption of a harmonisation measure by the Council acting by a qualified majority, a Member State deems it necessary to apply national provisions on grounds of (. ) it shall notify the Commission of these provisions'. The Commission considers this to mean that the State in question is a Member State at the time when it notifies the Commission of its national provisions. The provi- sion has, moreover, to be interpreted in the light of what it seeks to achieve, which is to allow a Member State to obtain the right to derogate from a harmonisation measure which it has not agreed to, since such a mesure may be adopted by a qualified majority and no longer unanimously as was the case before the entry into force of the Single Euro- pean Act which introduced Article 100a(4). (14) In the case in point the Commission therefore considers the Kingdom of Sweden to be entitled to notify the Commission of a request for derogation from Directives 94/35/EC and 94/36/EC under Article 100a(4) of the EC Treaty, since it was not in a position to agree to the adoption of the Directives in question and made its notification as a Member State before the time limit for transposition of the Directives in question. 2. Assessment of the merits (a) Justification with regard to the major need to protect public health (i) The case of azo dyes (16) (17) In the 1970s the Swedish authorities decided to limit the use of azo dyes in Sweden. These restric- tions were justified by the risks of allergies caused by azo dyes. Azo dyes may cause allergic reactions in certain individuals, or hypersensitivity reaction such as urticaria and asthma. The Swedish author- ities mention in their notification letter a number of epidemiological studies of the Swedish popula- tion which they claim indicate the presence of allergic complaints (1). They also refer to several studies of children in another Member State, which show an increase over time in the number of chil- dren suffering from allergies for reasons connected with the azo dyes which are permitted there (2). The Swedish authorities have sent the Commission copies of these different studies. The Commission is not calling into question either the methods used or the results obtained in these studies. It considers that they tally with those carried out by the SCF on the same issues. These SCF evaluations, on the basis of which Directive 94/36/EC on colours was adopted, also highlighted cases of certain individuals’ intolerance to azo dyes. The SCF’s latest evaluations on these matters are contained in its ‘Report on adverse reactions to foodstuffs and their ingredients', published on 22 September 1995. In this report the SCF states that ‘although azo dyes and non-azo colours were involved in a number of anecdotal hypersensitivity reactions, it was concluded that their involvement was rare'. It must therefore be recognised that the (15) In accordance with the substance provisions of Article 100a(4) of the EC Treaty the Commission has to make sure that the national provisions noti- fied pursuant to that Article are justified on grounds of major needs referred to in Article 36, or relating to protection of the environment or the working environment. In their notification letter the Swedish authorities give as their objective the protection of public health. The Commission therefore has to verify whether these measures are necessary and in proportion to the objective. Once (1) Settipane G. A. , Chafee F. H. , Postman I. M. , Levine M. I. , Saker J. H. , Barrik R. H. , Nicholas S. S. , Schwartz H. J. , Honsinger R. W. , Klein D. E. , Significance of tartrazine sensi- tivity in chronic urticaria of unknown etiology. J. Allergy Clin. Immunl 1976; 57; 541-6. (cid:143)berg N. , H(cid:132)sselmar B. , (cid:143)berg B. , Eriksson B. , 1995. Increase of asthma, allergic rhinitis and eczema in Swedish school- children between 1979 and 1991. Clin. and Exp. Allergy, Vol. 25, 815-819. Slorach S. A. 1981. The problem with intolerance to food additives and Nordic strategies for dealing with it. Toxicology Forum Meeting, Gen(cid:138)ve, 6 to 9 April. (2) Fuglsang G. , Madsen C. , Saval P. , Osterballe O. , 1993. Pre- valence of intolerance to food additives among Danish school children. Pediatric and Allergy Immunology, 4: 123-129. 7. 1. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 3/17 (18) restrictive measures applied in Sweden with regard to azo dyes are in fact based on public health considerations. But it has to be verified whether these measures are necessary and in proportion to the objective of protecting public health. The Swedish authorities point out in their request that their objective is to protect public health and that in order to achieve this objective the use of additives likely to damage the health of consumers must be reduced as far as possible. The Commis- sion recognises this principle and recalls that it is the basis of the Directives on additives. Annex II to the framework Directive 89/107/EEC on additives sets the general criteria for the use of food addi- tives. Accordingly, food additives can be approved only if (i) there can be shown to be a sufficient technological need and the objective pursued cannot be achieved by other economically and technologically feasible methods, (ii) if they present no danger to the health of the consumer, in so far as the scientific data available allow this to be judged, and (iii) if their use does not mislead the consumer. The use of a food additive can be envis- aged only if it is proved that the proposed use of the additive brings demonstrable benefits for the consumer. To determine the possible harmful effects of a food additive or its derivatives, the addi- tive has to be subjected to appropriate toxicological testing and evaluation. This evaluation has to take into account, for example, any cumulative, syner- gistic or potentiating effect depending on its use, as well as any intolerance of the foreign substances by the human body. Directive 94/36/EC was adopted on the basis of the opinions delivered by the SCF on colours. Due account has been taken in that Directive of the opinions of the SCF stating that azo dyes cause allergies in certain individuals. Directive 94/36/EC defines the conditions for use of azo dyes in a restrictive way by setting limits as to the foodstuffs in which these additives can be used and by specifying maximum quantities for their use. But the Swedish authorities want to go further. They think the use of these additives should be restricted even more since their use is not technically indispensable. Since azo dyes have a technological function, which consists in colouring food which does not have a colour of its own so that it will have a more attractive appearance, the Swedish authorities take the view that this simple need for colouring could be satisifed with other colours which would not present allergy risks. (19) The Commission does not share this view. It has no knowledge of any non-azo colours which can be (20) (21) specific colouring chosen for substituted for each of the azo dyes to give equi- valent colouring of foodstuffs. The colouring of a foodstuff meets a technological need. In most cases, a commercial purposes to give a food an attractive appearance can be obtained only by using a specific colour. In a number of cases this specific colour has to be used in a particular food to the exclusion of other substances for technological reasons to do with its and stability (uniform colouring) effectiveness (durable colouring) in the finished product. Thus it may become necessary for both commercial and technological reasons to use azo dyes in order to obtain precise colouring of certain foods such as confectionery or drinks. The Commission also finds that the Swedish meas- ures notified are inconsistent with the declared objective of protecting public health. The restric- tive measures apply to azo dyes only. But azo dyes are not the only additivies which present allergy risks. Thus one might, on the basis of the SCF’s report of 22 September 1995 referred to above, mention the example of certain non-azo dyes, sulphites and benzoates. One might also take as a basis a study, mentioned by the Swedish authorities themselves in their notification letter, entitled ‘The problem of intolerance to food additives and the Nordic countries’ strategies for dealing with it', citing cases of allergies to benzoates. The Commis- sion observes that in Sweden these different sources of allergies have not been subject to the same sort of restrictions as those applicable to azo dyes. reactions food allergies the Commission considers Furthermore, that Community legislation provides an appropriate in response to the problem of general. As mentioned in the previous point, it is recognised that a number of additives can set off allergic in certain individuals. The Community legislator accepts that it is perfectly legitimate to avoid, as far as possible, exposing these individuals to risks of allergic reactions. But the Community legislator did not see fit to place a general ban on the use of these additives. The solution adopted by the Community is based on informing the consumer: individuals who are allergic to certain ingredients should be able to choose foodstuffs which do not contain them. L 3/18 EN Official Journal of the European Communities 7. 1. 1999 (22) (23) Directive 79/112/EEC on foodstuff labelling gives them this possibility by making it compulsory to indicate the ingredients on the labelling. In partic- ular, under Article 6 of that Directive all additives function in the technological which fulfil finished product (such as colours which have the function of giving the finished product a particular colouring) have to be mentioned on the labelling. Accordingly, azo dyes must always appear in the list of ingredients. a In their letter of 5 December 1995 the Swedish authorities themselves recognise that these label- ling measures are sufficient to allow consumers who are allergic to select foodstuffs they wish to consume. But the Swedish authorities state at the same time that this opportunity for consumers to make a choice is not available when they are for offered the food without prepackaging, as example in restaurants and school canteens. In such circumstances, where there is no labelling, the consumer cannot know the list of ingredients. The Commission considers that this does not in itself justify a total ban of the use of azo dyes in these non-prepackaged foodstuffs. The Commis- that measures other than sion would point out prohibition can be carried out in conformity with existing Community legislation to settle this partic- ular problem of foodstuffs offered for sale to the consumer without prepackaging. Article 12 of Directive 79/112/EEC provides that the Member States decide detailed rules for labelling these food- stuffs, such as the obligation to affix notices accom- panying products sold in bulk and containing certain particulars on these products. Moreover, in the order to inform all consumers fully about content of certain foodstuffs Member States may require restaurants to include the list of ingredients on the menu. It is true that most of the time the consumers concerned are in fact children: the products in question are confectionery and non- alcoholic drinks which children tend to consume more often and in larger quantities than adults. Children cannot be considered to be ‘consumers who are heedful of the composition of a product' within the meaning of the Court of Justice Decision of 26 October 1995 in Case C-51/94 (1). But the Commission thinks that the case of food- stuffs containing azo dyes and offered without prepackaging to children could also be resolved in letter school. authorities’ notification a positive way instead of via prohibition. From the Swedish the Commission notes that children eat such confec- tionery at In the Commission’s view Swedish schools, like the parents, could take care not to make available to allergic children products which are likely to give them allergic reactions. In school canteens, for instance, posting up the list of ingredients in food offered to children would allow an adult to check whether this list tallied with a list, drawn up by a doctor, of ingredients causing allergic reactions in the child concerned. (24) (25) The Commission has also checked whether azo dyes pose a particular health problem for the Swedish population compared with the populations of other Member States. The Swedish authorities mention several epidemiological studies in their notification letter. The Commission has taken note of these studies and examined them in detail to see whether they contain the proof that the Swedish population or a subgroup of the population, such as children, are a special case compared with the populations of the other Member States with regard to allergies to azo dyes. The studies mentioned by the Swedish author- ities (2) tend to describe the prevalence of allergic disorders in Sweden in a general way. They show that the frequency of allergies is higher in children than in adults and that it is appreciably higher in the northern regions than in the more southern regions of Sweden. Another study carried out in Sweden over several years shows a rise in the number of allergy cases. These studies underline the fact that the allergic disorders found have envir- onmental causes, and in particular the individuals’ quality of life at school or work. These studies do not highlight cases of allergies connected with the consumption of foodstuffs containing additives such as azo dyes. There cannot in fact be any study foodstuffs connected with the consumption of containing azo dyes in Sweden on account of the prohibitions and restrictions on the use of these additives laid down in the relevant national legisla- tion. But with the study tending to indicate a predisposition of Swedish children to allergies, one might be inclined to think that if the children eat food likely to contain azo dyes (basically con- fectionery and fizzy drinks) many of them are going to suffer allergic reactions. In their notifica- tion letter the Swedish authorities have thus referred to a study of Danish schoolchildren which reveals allergic disorders connected with additives including certain azo dyes, putting at 1 to 2 % the prevalence of allergy to food additives in Danish children. (1) European Commission v. Federal Republic of Germany, ECR 1995 p. I-3599. (2) See paragraph 16. 7. 1. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 3/19 (26) (27) (28) there is a causal The Commission has to check whether all of the information submitted by the Swedish authorities link between the shows that possible consumption in Sweden of foodstuffs containing azo dyes and specific allergic risks in the in Swedish population and particularly children. This involves several stages. available information such as First of all the Commission has to make sure that it has the necessary information, and then compare it with the that collected at European or international level. The Swedish authorities have provided statistical data on the prevalence of allergy in the Swedish popula- tion, but not on the prevalence of food allergy or allergy to additives, and have not therefore been in a position to evaluate the prevalence of allergy to azo dyes. It is not possible to estimate the preval- ence of allergy to azo dyes by referring to existing data on the prevalence of allergy in general, since the mechanisms, like the symptoms, of allergies differ from one allergen to another, an individual subject to one type of allergy not necessarily being subject to another. The Commission therefore finds that the Swedish authorities have not supplied it with statistical data on the prevalence of allergy to azo dyes in the Swedish population, it cannot make comparisons with average data for the European population or the world population, in order to determine whether the Swedish population is a special case as regards the prevalence of allergy to azo dyes. since The Commission has also endeavoured to study the situation in greater depth by taking as its basis the SCF’s report of 22 September 1995 on adverse reac- tions to food and food ingredients. In this report the SCF points out that according to the available studies carried out throughout the world ‘the pre- valence of food allergy is substantially less than 1 % in the adult population and may be slightly higher in children'. The SCF mentions several studies showing that the prevalence in respect of food additives in particular is less than 0,1 % of the population. But the SCF adds an important rider in its report: genetic and environmental factors and food habits can increase the prevalence of food allergy. The SCF gives the example of regions where allergens are present in the environment. It also mentions the cases of regions where allergens are widely consumed. The SCF concludes that ‘the prevalence of food allergy depends very much on the geographical region'. The Commission has thus checked whether the Swedish authorities really have proved (in the studies which they have communicated to the Commission) the existence and the importance of such factors, connected with genetics, environment or food habits. The Finnish authorities too, in the context of the consultation of the Member States on the Swedish derogation request, described a similar situation with regard to Finnish children. These facts and studies quoted by the Swedish authorities do not allow one to conclude that the Swedish population, or Swedish children in particular, are a special case compared with the populations of the other Member States, in particular Sweden’s immediate neighbours, with regard to this matter of allergies associated with azo dyes. (29) It appears in fact that the measures taken by the Swedish authorities in the 1970s to restrict the use of azo dyes were part of a general prevention policy and not because a specific public health risk had been found. The preventive nature of these policy measures has been explicitly confirmed in the study communicated by the Swedish authorities entitled ‘The problem of intolerance to food addi- tives and the Nordic countries’ for strategies the Swedish dealing with it'. The position of authorities contrasts, moreover, with that taken on the same problem by the Danish and Finnish authorities, which did not pursue the same strategy as the Swedish authorities aimed at restricting the conditions of use of azo dyes compared with those provided for in Directive 94/36/EC, but which judged the labelling measures to be sufficient. (30) In the light of these facts the Commission finds that the Swedish measures, though based on public health considerations, are still not justified by the need to protect public health. (ii) The case of cyclamate (31) In the 1970s the Swedish authorities decided to limit the use of cyclamate as a food additive. The conditions of use of cyclamate provided for in Directive 94/35/EC are less restrictive than those laid down in Sweden. In the view of the Swedish authorities there are good public health reasons for keeping their more restrictive national provisions. The Swedish authorities refer to studies which the conditions of use of cyclamate show that provided for in Directive 94/35/EC can in certain consumers lead to the permissible daily dose being exceeded. L 3/20 EN Official Journal of the European Communities 7. 1. 1999 The specific Community Directives on additives were adopted on the basis of a thorough safety evaluation carried out on all additives by the SCF so that only additives considered safe to use in food appear in these specific Directives and can there- fore be used in the Community. The evaluation of the safety of an additive may reveal the need to fix an acceptable daily intake (ADI) to protect public health. This ADI represents the quantity which can safely be ingested without risk on average each day throughout a lifetime. The ADI, which itself includes a safety factor is expressed in milligrams per kilogram of body weight (mg/kg bw). The approval of any food addi- tive and determination of the conditions for using it therefore have to take into account the techno- logical need for the additive in question (dose needed to achieve the desired effect) and the prob- able daily supply of the additive in all foodstuffs, so as to verify that the use authorised will not exceed the ADI established for the additive in question. from 100 to 500, case of a five year-old child who, it would seem, consumes each day reduced-energy foods or foods without added sugar, amounting to 600 ml of soft drinks containing cyclamate in a dose of 400 mg/l, 60 g of sweets containing cyclamate in a dose of 500 mg/kg and 90 g of ice cream containing cycla- mate in a dose of 250 mg/kg. It would seem that this diet provides the child with some 292 mg of cyclamate a day, this being the sum total of the cyclamate from the drinks (600 ml (cid:253) 400 mg/l = 240 mg) from the sweets (60 g (cid:253) 500 mg/kg = 30 mg) and from the ice cream (90 g (cid:253) 250 mg/kg = 22 mg). This figure of 292 mg should be compared with the admissible daily intake for this child who weighs 20 kg. The admissible daily intake is calcu- lated by multiplying the weight of the consumer by the ADI. The ADI set by the SCF is 11 mg/kg cw (value confirmed in a SCF opinion issued on 14 December 1995), and the admissible daily intake for the child is 220 mg (20 kg (cid:253) 11 mg/kg cw). This child’s daily intake of cyclamate, apparently 292 mg, is therefore significantly greater than the admissible intake which is 220 mg. (32) (33) (35) The Swedish authorities consider that ingesting cyclamate in the conditions set out in Directive 94/35/EC while keeping to the precise limits laid down in it might cause the ADI to be exceeded if the levels of consumption of the various products in which cyclamate can be used are taken into account. The Swedish authorities rely on estimates made by the Swedish Foodstuffs Administration showing that there is a risk that the ADI will be exceeded for those population sub-groups who are advised to use this type of sweetener, namely diabetics and people on a diet, especially children. The figures given by the Swedish authorities there- fore reflect the high consumption levels that such people may have. As these figures are not directly available they have been obtained by extrapolation of the basis of data on household food consump- tion (1), by applying a factor of three to these average consumption levels. The Commission has examined in detail all the information communicated by the Swedish author- ities. This examination has led it to express reserves about the methodology chosen in order to estimate the high levels of consumption of foodstuffs likely to contain cyclamate. The Commission recognises the difficulties that the Member States have in monitoring consumption of food additives in order to estimate the high consumption levels that some population sub-groups may have. These difficulties have been analysed in detail in a report submitted to the Commission in January 1998 (2). This report indicates that in the case of an additive from a single source (one group of foodstuffs) high levels may be estimated by extrapolation on the basis of the average data available using the factor 3. However, according to this report the same method is inappropriate for calculating the intake of an additive from several combined sources (e. g. drinks, a It sweets consumer with a large consumption of foodstuff belonging to a particular group of foodstuffs cannot be considered statistically as consuming in the same way, i. e. substantially, foodstuffs belonging to recognised that and desserts). is (34) The Swedish authorities cite a number of examples of consumers of different ages and hence different weights belonging to these population sub-groups who are liable to consume sweetened foodstuffs in greater quantities than the average for the popula- tion as a whole. They mention in particular the (1) ‘Hush(cid:134)llens (household food purchases and eating habits). livsmedelsink(cid:148)p och kostvanor' HULK 1989 (2) Report dated 16 January 1998 submitted to the Commission including Sweden, entitled by a number of Member States, ‘Development of methodologies for the monitoring of food additive intake across the European Union'. This report was cooperation drawn up in the programme provided for by Council Directive 93/5/EEC of 25 February 1993 on assistance to the Commission and coopera- tion by the Member States in the scientific examination of questions relating to food (OJ L 52, 4. 3. 1993, p. 18). scientific context of a 7. 1. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 3/21 (37) other groups. It is therefore recommended in this report that an alternative statistical method should be used which does not run the risk of overesti- mating actual consumption levels. The Commis- sion finds that this method was not used by the Swedish authorities, with the result that it has reser- vations about the figures submitted to it. However, above and beyond these considerations about extrapolation methods, the Commission wonders whether the figures put forward by the Swedish authorities are realistic. The statistical method used shows that there would seem to be a significant exceeding of the ADI in the case of diabetics and in particular diabetic children. The Commission is not convinced that these results, arrived at on the basis of statistics, are realistic. They do not take account of the fact that diabetics are a population sub-group who, more than any other consumers, attach particular importance to their diet, which in order to be balanced is in most cases the subject of medical supervision. Be that as it may, and what- ever method is used, the data suplied by the Swedish authorities do not, in the Commission’s the Swedish population or opinion, show that population sub-groups are in a specific situation compared with the populations of the other Member States with regard to this question of exceeding the cyclamate ADI. all, however, these measures do not seem to take account of the fact that consumers are informed of the presence of cyclamate in food. that considers Commission their parents or for example, The existing Community legislation gives consumers or, in the the persons case of children, responsible for them, teachers, an assurance of sufficiently clear and full information as to whether or not foodstuffs contain cyclamate. As an additive, cyclamate has to be included in the list of ingredients, under Articles 3 and 6 of Direc- tive 79/112/EEC. Also, products containing cycla- mate must state ‘with sweetener' on their labelling, to Council Directive 96/21/EC of 29 pursuant March 1996 amending Commission Directive 94/ 54/EC concerning the compulsory indication on the labelling of certain foodstuffs of particulars other than those provided for in Directive 79/ 112/EEC (1). These labelling rules are mandatory for products offered for sale to the consumer in prepackaged form. As regards products containing cyclamate which are not the Commission recalls to mind that under Article 12 of Directive 79/112/EEC the Member States decide the manner in which these foodstuffs are labelled, such as the obligation to affix notices accom- panying products sold in bulk and containing certain particulars on these products. To sum up, the Commission finds that there are labelling measures in existence which are, moreover, consid- ered sufficient by the authorities of the other Member States, which have not thought it neces- sary to tighten up the conditions of use of cycla- mate compared with those provided for in Direc- tive 94/35/EC. prepackaged, (36) examined whether The Commission has the restrictive measures in force in Sweden are propor- tionate. In other words, the aim of the Swedish provisions must not be achievable by means that are less restrictive of trade within the Community. The Commission would point out that the Direc- tive authorises the use of cyclamate in a number of reduced-energy products or products without added sugars, namely certain soft drinks, certain fruit- based or milk-based drinks, desserts, sweets, ice cream, jam and dietary preparations. Foodstuffs Administrative Order No 33 of 1993 prohibits in principle the use of cyclamate in foodstuffs. Cycla- mate is only authorised in Sweden as a table-top sweetener. In the Commission’s view the Swedish measures seem to go further than is necessary to deal with the problem. They appear radical in that in practice they amount purely and simply to a ban on the use of cyclamate in foodstuffs. To the Commission, a less unreasonable way to avoid cases of exceeding the ADI for cyclamate would seem to be to tighten up the conditions for using cyclamate in food, for example, by limiting the foodstuffs in Above can which cyclamate used. be (38) The Commission considers that the uses of cycla- mate currently provided for in Directive 94/35/EC are sufficiently regulated and unlikely to lead to risks of exceeding the ADI expressed by the SCF. The Directive lays down conditions for use of cyclamate such that there should not be consumers or groups of consumers with a balanced diet who regularly exceed the ADI over a substantial period of time. Moreover, the Commission would point out that the Community provisions on cyclamate may be revised. The revision of Directive 94/35/EC could take place in three possible ways: (i) in the framework of Article 4 of Directive 89/107/EEC, which introduces a safeguard clause into the frame- work legislation on additives; (ii) at the Commis- sion’s initiative, which might be envisaged as a way of following up the opinion which the SCF should (1) OJ L 88, 5. 4. 1996, p. 5. L 3/22 EN Official Journal of the European Communities 7. 1. 1999 deliver in the first half of 1999 with regard to cyclamate; and (iii) under Article 8 of Directive 94/35/EC, which requires Member States and the Commission to monitor sweetener consumption. This revision could take place on the basis of any new piece of information, such as a detailed study of the levels of consumption of foodstuffs liable to contain cyclamate and of the possible need for additional restrictions on the conditions of use of cyclamate, so that consumers do not exceed the ADI. This is not the case with the information communicated by Sweden in its derogation request. Moreover, not one Member State has so far sent the Commission any such information. The Commission therefore considers that, while the Swedish measures are aimed at protecting public health, they are excessive in relation to this aim. (b) The absence of arbitrary discrimination Since the measures in question are not justified by the need to protect public health, the Commission does not have to verify whether this condition is satisfied. (c) The absence of a disguised restriction on trade between Member States (39) (40) CONCLUSION (42) the above considerations In the light of the Commission concludes that the national provisions notified by the Kingdom of Sweden pursuant to Article 100a(4) of the EC Treaty, concerning the conditions of use of azo dyes and cyclamate in foodstuffs, though pursuing the objective of protecting public health, which is one of the major needs referred to in Article 36 in the Treaty, are not justified since they are not strictly necessary for achieving that objective. (43) The Commission therefore has reason to consider the national provisions notified cannot be that confirmed, HAS ADOPTED THIS DECISION: Article 1 The Swedish national provisions derogating from Direct- ives 94/35/EC and 94/36/EC notified pursuant to Article 100a(4) of the EC Treaty are not confirmed. Article 2 This Decision is addressed to the Kingdom of Sweden. Done at Brussels, 21 December 1998. (41) Since the measures in question are not justified by the need to protect public health, the Commission does not have to verify whether this condition is satisfied. For the Commission Martin BANGEMANN Member of the Commission


title: Komission asetus (EY) N:o 2772/98, annettu 21 päivänä joulukuuta 1998, Guyanan arvioidun hankintataseen ja eläinten ruokintaan käytettävien, CN-koodeihin 2309 90 31, 2309 90 33, 2309 90 41, 2309 90 43, 2309 90 51 ja 2309 90 53 kuuluvien tuotteiden hankintatuen vahvistamisesta vuodeksi 1999

eurovoc_concepts:
EU aid
Guyana
aid system
animal nutrition
cereal product
supply balance sheet

text: 22. 12. 98 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 346/35 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 2772/98, annettu 21 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) joulukuuta 1998, Guyanan arvioidun hankintataseen ja el(cid:132)inten ruokintaan k(cid:132)ytett(cid:132)vien, CN- koodeihin 2309 90 31, 2309 90 33, 2309 90 41, 2309 90 43, 2309 90 51 ja 2309 90 53 kuuluvien tuotteiden hankintatuen vahvistamisesta vuodeksi 1999 EUROOPAN YHTEIS(cid:153)JEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopi- muksen, ottaa huomioon tiettyj(cid:132) maataloustuotteita koskevista erityistoimenpiteist(cid:132) Ranskan merentakaisten departe- menttien hyv(cid:132)ksi 16 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) joulukuuta 1991 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3763/91 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2598/95 (2), ja erityisesti sen 3 artiklan 5 kohdan, sek(cid:132) katsoo, ett(cid:132) olisi s(cid:132)(cid:132)dett(cid:132)v(cid:132), ett(cid:132) t(cid:132)m(cid:132)n asetuksen s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)ksi(cid:132) sovelle- taan 1 p(cid:132)iv(cid:132)st(cid:132) tammikuuta 1999, tietyist(cid:132) euron k(cid:132)ytt(cid:148)(cid:148)n ottamiseen liittyvist(cid:132) s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)ksist(cid:132) 17 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1997 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1103/97 (7) 2 artiklassa s(cid:132)(cid:132)det(cid:132)(cid:132)n, ett(cid:132) 1 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) tammikuuta 1999 alkaen oikeudellisissa asiakirjoissa esiintyv(cid:132)t viittaukset ecuun korvataan viittauksella euroon siten, ett(cid:132) 1 ECU = 1 EUR; selkeyden vuoksi on syyt(cid:132) k(cid:132)ytt(cid:132)(cid:132) ilmaisua ”euro” t(cid:132)ss(cid:132) asetuksessa, koska sit(cid:132) sovel- letaan 1 p(cid:132)iv(cid:132)st(cid:132) tammikuuta 1999, ja t(cid:132)ss(cid:132) asetuksessa s(cid:132)(cid:132)detyt toimenpiteet ovat viljan hallin- tokomitean lausunnon mukaiset, asetuksen (ETY) N:o 3763/91 3 artiklan 1 kohdassa otetaan Guyanan osalta k(cid:132)ytt(cid:148)(cid:148)n j(cid:132)rjestelm(cid:132), joka koskee vientimaksuista vapauttamista sek(cid:132) tukea tiettyjen el(cid:132)inra- vinnoksi toimittamiselle muualta yhteis(cid:148)st(cid:132), viljatuotteiden k(cid:132)ytett(cid:132)vien ON ANTANUT T(cid:142)M(cid:142)N ASETUKSEN: 1 artikla on aiheellista m(cid:132)(cid:132)ritt(cid:132)(cid:132) Guyanan departementin t(cid:132)llaisten tuotteiden hankintatase el(cid:132)inten ruokinnan tarpeiden mukaisesti toimivaltaisten viranomaisten toimittamien tietojen perusteella vuodeksi 1999, komission asetuksessa (ETY) N:o 388/92 (3), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2621/98 (4), vahvistetaan Ranskan merentakaisten departe- menttien viljatuotteiden hankintoja koskevan erityisj(cid:132)rjes- s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)t; telyn soveltamista koskevat yksityiskohtaiset kyseisi(cid:132) komission asetuksen (ETY) N:o 131/92 (5), sellai- sena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1736/96 (6), s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)ksi(cid:132) vilja-alan osalta t(cid:132)ydent(cid:132)vi(cid:132) s(cid:132)(cid:132)n- n(cid:148)ksi(cid:132) sovelletaan t(cid:132)ss(cid:132) asetuksessa tarkoitettuihin el(cid:132)inra- vinnoksi k(cid:132)ytett(cid:132)viin viljatuotteisiin, asetuksen (ETY) N:o 3763/91 s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)sten mukaisesti yhteis(cid:148)n tuotteiden hankintatuen m(cid:132)(cid:132)r(cid:132) on m(cid:132)(cid:132)ritett(cid:132)v(cid:132) toteutetaan edellytyksin, siten, ett(cid:132) kyseiset hankinnat jotka k(cid:132)ytt(cid:132)jien kannalta vastaavat vapauttamista tuonti- maksusta silloin, kun kyseess(cid:132) on tuonti maailmanmark- kinoilta; sellaisen vientitukea vastaavan m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)n vahvista- johon lis(cid:132)t(cid:132)(cid:132)n vahvistettu kiinte(cid:132) osa pienien minen, m(cid:132)(cid:132)rien toimittamisedellytysten huomioon ottamiseksi, toteuttaa halutun tavoitteen, (1) EYVL L 356, 24. 12. 1991, s. 1 (2) EYVL L 267, 9. 11. 1995, s. 1 (3) EYVL L 43, 19. 2. 1992, s. 16 (4) EYVL L 329, 5. 12. 1998, s. 14 (5) EYVL L 15, 22. 1. 1992, s. 13 (6) EYVL L 225, 6. 9. 1996, s. 3 Asetuksen (ETY) N:o 3763/91 3 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisesti Guyanan arvioidun hankintataseen m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)t k(cid:132)ytettyjen, CN-koodeihin sellaisten el(cid:132)inravinnoksi 2309 90 31, 2309 90 43, 2309 90 33, 2309 90 51 ja 2309 90 53 kuuluvien tuotteiden osalta, jotka on vapautettu tuontimaksusta saavat yhteis(cid:148)n tukea, vahvistetaan liitteess(cid:132). 2309 90 41, jotka tai 2 artikla Edell(cid:132) 1 artiklassa lueteltujen ja muualla yhteis(cid:148)ss(cid:132) jalos- tetusta viljasta valmistetun el(cid:132)inravinnon toimittamiseen my(cid:148)nnett(cid:132)vien tukien m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)t vastaavat kyseisten tuot- teiden vientitukia, joihin on lis(cid:132)tty 20 EUR tonnia kohden. 3 artikla lueteltujen tuotteiden T(cid:132)m(cid:132)n asetuksen 1 artiklassa hankintaan Guyanaan sovelletaan asetuksen (ETY) N:o 388/92 1 artiklan 2 kohdan ja 2–7 artiklan s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)ksi(cid:132). 4 artikla T(cid:132)m(cid:132) asetus tulee voimaan p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132), Euroopan yhteis(cid:148)jen virallisessa lehdess(cid:132). jona se julkaistaan Sit(cid:132) sovelletaan 1 p(cid:132)iv(cid:132)st(cid:132) tammikuuta 1999. (7) EYVL L 162, 19. 6. 1997, s. 1 L 346/36 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 22. 12. 98 T(cid:132)m(cid:132) asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, j(cid:132)senvaltioissa. ja sit(cid:132) sovelletaan sellaisenaan kaikissa Tehty Brysseliss(cid:132) 21 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) joulukuuta 1998. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission j(cid:132)sen 22. 12. 98 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 346/37 LIITE Hankintatase Guyanan tietyille el(cid:132)inravinnoksi k(cid:132)ytett(cid:132)ville tuotteille M(cid:132)(cid:132)r(cid:132) vuodeksi 1999 (tonneina) 6 225 300 6 525 CN-koodi 2309 90 31 2309 90 41 2309 90 51 2309 90 33 2309 90 43 2309 90 53 Yhteens(cid:132)


title: Proposition de règlement (CE) du Conseil modifiant le règlement (CEE) n° 3922/91 du Conseil, du 16 décembre 1991, relatif à l'harmonisation des règles techniques et des procédures administratives dans le domaine de l'aviation civile

eurovoc_concepts:
European Civil Aviation Conference
administrative procedure
civil aviation
harmonisation of standards
transport safety

text: COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPEENNES Bruxelles, le 21. 12. 1998 COM(1998)759 final 98/0349 (SYN) Proposition de REGLEMENT (CE) DU CONSEIL modifiant le règlement (CEE) n° 3922/91 du Conseil, du 16 décembre 1991, relatif à l'harmonisation de règles techniques et de procédures administratives dans le domaine de l'aviation civile (présentée par la Commission) EXPOSE DES MOTIFS 1. 2. La politique commune des transports aériens de la Communauté vise entre autres à maintenir à un niveau élevé la sécurité de l'aviation civile et à abolir les obstacles à la libre circulation des produits et services aériens au sein de la Communauté. Le règlement (CEE) n° 3922/91 du Conseil1 relatif à l'harmonisation de règles techniques et de procédures administratives dans le domaine de l'aviation civile est l'instrument qui permet d'intégrer des règles techniques harmonisées dans la législation communautaire, afin d'atteindre ces objectifs. Ce règlement prévoit la transposition dans la législation communautaire des règles techniques et procédures administratives (codes JAR) élaborées par, les JAA, association regroupant plusieurs autorités nationales de l'aviation civile européenne (dont celles de tous les Etats membres de la Communauté), et énumérées à l'annexe II dudit règlement. Cette liste doit être complétée progressivement de manière à couvrir tous les aspects de la sécurité aérienne, en particulier, la conception, la fabrication, l'exploitation et l'entretien des aéronefs, ainsi que les personnes et organismes concernés par ces tâches. En application de ce règlement, et notamment de son article 11, la Commission est tenue d'apporter les modifications rendues nécessaires par le progrès scientifique et technique aux règles techniques et procédures administratives communes énumérées dans les annexes dudit règlement. 3. Toutefois, l'incorporation d'un code JAR ou de ses modifications dans les annexes du règlement suppose que le contenu du code JAR en question soit totalement compatible avec les dispositions du règlement (CEE) n° 3922/91 du Conseil et du traité lui-même. C'est précisément le problème qui s'est posé pour l'incorporation du code JAR 145 : Organismes d'entretien approuvés2. L'article 10, point c) du code JAR 145, tel que révisé par la modification 145/97/1 (NPA 145-5), contient une disposition qui autoriserait les États membres à approuver un organisme d'entretien étranger en se fondant sur une certification établie par un pays tiers, sous réserve que l'organisme en question respecte certaines conditions garantissant l'équivalence au code JAR 145. JO L 373 du 31. 12. 91, p. 4. Le code JAR 145 concerne l'agrément des organismes chargés de l'entretien des aéronefs ou des éléments d'aéronefs, notamment des moteurs, qui utilisés pour le transport aérien commercial. Tous les aéronefs ou éléments d'aéronefs utilisés pour le transport aérien commercial doivent être entretenus par des organismes dûment approuvés ou agréés JAR 145. 4. 5. 6. 7. Ce type de procédure simplifiée est déjà largement utilisé par le secteur de l'aviation afin d'utiliser le plus rationnellement possible les ressources humaines, d'accélérer la certification des produits, des organismes et du personnel étrangers et de réduire les frais administratifs incombant aux candidats. En outre, ces pratiques, lorsqu'elles sont réciproques, favorisent la continuité des activités des entreprises communautaires et des citoyens européens en dehors de la Communauté. C'est pourquoi la Commission considère bénéfique de les utiliser avec tous les pays dans lesquels un grand nombre d'organismes assurent des services ou fabriquent des produits qui sont utilisés par l'industrie aéronautique européenne. Le fait de donner un statut formel à ces procédures d'agrément à travers la simple incorporation de JARs tel que le JAR 145 dans les annexes du règlement ne serait pas compatible avec les compétences externes de la Communauté européenne. La Cour de justice a déjà déclaré que "la Communauté jouit de la capacité d'établir des liens contractuels avec les Etats tiers dans toute l'étendue du champ des objectifs définis par le traité. Cette compétence résulte non seulement d'une attribution explicite faite par le traité, mais peut découler d'autres dispositions du traité et d'actes pris dans le cadre de ces dispositions par les institutions de la Communauté". Ce principe a été réaffirmé lorsque la Cour a estimé qu'un accord international visant à éviter les obstacles techniques au commerce international relevait de la politique commerciale commune et donc de la compétence exclusive de la Communauté3. La Communauté a déjà conclu avec l'Australie4 et la Nouvelle-Zélande5 des accords de reconnaissance mutuelle, sur la base du mandat donné par le Conseil6 qui porte notamment sur la navigabilité : les parties sont convenues de joindre à l'accord, dans les deux ans suivant l'entrée en vigueur de celui-ci, une annexe relative à la certification des aéronefs et aux certificats de navigabilité. À cet effet, la Communauté va devoir négocier les accords bilatéraux appropriés, qui nécessitent une capacité de gestion au jour le jour, ce qui ne sera pas possible dans un avenir proche. En conséquence, et tant que la Communauté elle-même n'aura pas conclu de tels accords, il est proposé que les Etats membres soient habilités à reconnaître eux-mêmes les certifications de produits, d'organismes et de personnel étrangers. Une telle pratique devrait faire l'objet d'un contrôle communautaire pour s'assurer que : - cette pratique ne porte pas atteinte à la compétence de la Communauté dans ce domaine, qu'elle ne nuit pas aux négociations en cours et ne compromet pas la sécurité; 3 Avis 1/94 de la CJCE du 15. 11. 94. 4 Décision 98/508/CE du Conseil, du 18. 06. 98; JO L 229 du 17. 08. 98. 5 Décision 98/509/CE du Conseil, du 18. 06. 98; JO L 229 du 17. 08. 98. 6 Décision du Conseil du 21. 09. 92. - les certifications accordées dans ces circonstances sont provisoires et peuvent être résiliées dans un délai raisonnablement court en vue de leur remplacement par un accord communautaire; - cette pratique ne confère pas d'avantages indus aux pays tiers. 8. Afin d'assurer le contrôle communautaire nécessaire, de tels accords bilatéraux devront être notifiés à la Commission et aux Etats membres pour permettre un l'intérêt communautaire; la examen a priori de leur compatibilité avec Commission quant à elle devra être en doit d'exiger, le cas échéant, qu'un État membre modifie la certification envisagée, qu'il ne l'accorde pas ou qu'il la suspende, afin de satisfaire aux critères susmentionnés. La Commission sera assistée dans cette tâche par un comité composé de représentants des États membres. La tâche de la Commission consistant entre autres à veiller à la compatibilité entre les mesures nationales et les obligations de la Communauté, ce comité doit avoir un pouvoir consultatif. 9. 10. Le règlement (EEC) 3922/91 a institué un comité de réglementation. Pour l'application du mechanisme de contrôle communautaire tel qu'il est décrit ci- dessus, il faut instituer un comité consultatif. En conséquence, les articles 9, 11 et 12 du règlement doivent être reformulés pour tenir compte de ces considérations. En conséquence, la Commission propose que le Conseil modifie le règlement (CEE) n° 3922/91 du Conseil en introduisant un nouvel article qui permettrait aux États membres, sous contrôle communautaire adéquat, de continuer à procéder aux certifications nécessaires en se fondant sur les certifications établies par un pays tiers, selon des procédures simplifiées, en attendant la conclusion d'accords de reconnaissance mutuelle par la Communauté. Parallèlement, il est apparu nécessaire de clarifier la procédure de comitologie prévue par ce règlement, conformément à la décision 87/373/CEE fixant les modalités de l'exercice des compétences d'exécution conférées à la Commission. Tels sont les objectifs de la présente initiative. -3- Proposition de REGLEMENT (CE). DU CONSEIL modifiant le règlement (CEE) n° 3922/91 du Conseil, du 16 décembre 1991, relatif à l'harmonisation de règles techniques et de procédures administratives dans le domaine de l'aviation civile LE CONSEIL DE L'UNION EUROPEENNE Vu le traité instituant la Communauté européenne, et notamment son article 84, paragraphe 2, Vu la proposition de la Commission ; statuant conformément à la procédure visée à l'article 189C du Traité; Vu l'avis du Comité Economique et Social ; considérant que le règlement (CEE) n° 3922/91 du Conseil, du 16 décembre 19911, relatif à l'harmonisation de règles techniques et de procédures administratives dans le domaine de l'aviation civile, instaure des procédures relatives à la reconnaissance des certifications de la conformité des produits, des services et des personnes ; considérant que ces règles techniques et procédures administratives s'appliquent de la même manière aux produits, organismes et personnel de la Communauté européenne et à ceux des pays tiers; considérant qu'il peut s'avérer nécessaire de faciliter la certification des produits, des organismes et du personnel des pays tiers en se fondant sur les constats établis par les autorités compétentes de ces pays; considérant qu'un tel mécanisme de certification a un impact sur les échanges de biens et de services avec des pays tiers et modifie les conditions de certification énoncées par le règlement (CEE) n° 3922/91 du Conseil, et relève par conséquent de la compétence de la Communauté; considérant que, dans l'attente de la conclusion, par la Communauté, d'accords de reconnaissance mutuelle couvrant ces produits, organismes et personnel, il convient d'autoriser les États membres à procéder aux certifications nécessaires en se fondant sur les constats établis par les autorités compétentes des pays tiers; JOL 373 du 31. 12. 1991, p. 4. A considérant qu'il est nécessaire de s'assurer que de telles certifications sont conformes aux politiques et aux obligations de la Communauté, et qu'elles ne confèrent pas des avantages indus aux pays tiers; qu'elles ne doivent par conséquent être délivrées qu'à titre provisoire, en attendant que la Communauté conclue des accords de reconnaissance mutuelle avec un pays tiers concerné, considérant que, afin de préserver l'intérêt communautaire, il convient d'habiliter la Commission à surveiller la délivrance de ces certifications par les États membres et de la faire assister dans cette tâche par un comité qui agira dans sa compétence consultative; A ARRETE LE PRESENT REGLEMENT Article premier Le règlement (CEE) n° 3922/91 du Conseil est modifié par l'ajout d'un nouvel article 7 bis : "Article 7 bis" a) Lorsque, conformément aux règles techniques et procédures administratives communes, un État membre ou un organisme agissant en son nom envisage de procéder à une certification ou d'agréer un organisme en se fondant sur des certifications établies par les autorités compétentes d'un pays tiers, il informe la Commission et les États membres de la portée de cette certification et des conditions précises dans lesquelles elle serait accordée; b) Si, dans les trois mois suivant cette notification, la Commission estime que : - les conditions dans lesquelles cette certification serait accordée n'assurent pas un niveau de sécurité équivalent à celui spécifié par le présent règlement et ses annexes, et/ou que - cette certification conférerait des avantages indus à un pays tiers ou est contraire à la politique menée par la Communauté vis-à-vis de ce pays tiers, elle peut, conformément à la procédure prévue à l'article 12, paragraphe 4, demander à l'État membre concerné de modifier la certification qu'il propose ou de ne pas procéder à cette certification. c) Les certifications établies selon les modalités prévues par le présent article viennent à expiration lors de l'entrée en vigueur d'un accord entre la Communauté et le pays tiers en question, et au plus tard deux ans après qu'elles aient été accordées. À la demande de l'État membre concerné, eu égard à une certification, la Commission peut, sauf dans les circonstances décrites au point b), autoriser, conformément à la procédure prévue à l'article 12, paragraphe 4, la prolongation de la période de deux ans susvisée, selon les besoins. " Article 2 -5- Les articles 9, 11 et 12 du règlement (CEE) n° 3922/91 du Conseil sont remplacées par les dispositions suivantes : Article 9: "Les États membres prennent les mesures nécessaires afin de coordonner leurs programmes de recherche destinés à améliorer la sécurité des aéronefs civils et de leur exploitation. Ils en informent la Commission. La Commission peut prendre toute initiative utile, en vue de promouvoir ces programmes. " Article 11 : "1. La Commission apporte, conformément à la procédure fixée à l'article 12, paragraphe 2, les modifications rendues nécessaires par le progrès scientifique et technique aux règles techniques et procédures administratives communes énumérées à l'annexe II. 2. Si les modifications visées au paragraphe 1 comportent une variante nationale pour un État membre, la Commission statue conformément à la procédure prévue à l'article 12, paragraphe 2, sur l'inclusion de ladite variante dans les règles techniques et procédures administratives communes. " Article 12 : Le premier paragraphe sera remplacé par le texte suivant : « 1. La Commission est assistée par un comité composé de représentants des États membres et présidé par le représentant de la Commission. » Un nouveau paragraphe sera ajouté : « 4. Le représentant de la Commission soumet au comité un projet des mesures à prendre. Le comité émet un avis sur ce projet dans un délai que le président peut fixer en fonction de l'urgence de la question, le cas échéant en procédant à un vote. La Commission tient le plus grand compte de l'avis émis par le comité. Elle informe le comité de la façon dont elle a tenu compte de cet avis. « Article 3 Le présent règlement entre en vigueur le 20e jour suivant celui de sa publication au Journal officiel des Communautés européennes. Fait à Bruxelles, le. Pour le Conseil -6- FICHE D'EVALUATION D'IMPACT Impact de la proposition sur les entreprises, en particulier sur les petites et moyennes entreprises (PME) Titre de la proposition : Proposition de règlement du Conseil modifiant le règlement (CEE) n° 3922/91 du Conseil, du 16 décembre 1991, relatif à l'harmonisation de règles techniques et de procédures administratives dans le domaine de l'aviation civile Quelle est la principale justification de cette proposition ? La proposition facilitera la reconnaissance des constats établis par les autorités des pays tiers en vue de la certifications des produits, des organismes et du personnel. Qui sera concerné par cette proposition ? Les compagnies aériennes, les organismes d'entretien des aéronefs, les organismes de formation au pilotage, les travailleurs titulaires de licences,. En particulier, - la proposition concerne un grand nombre de PME ? - y a-t-il des concentrations dans certaines régions ? Oui Non Quelles seront les contraintes imposées aux entreprises ? Aucune Quelles contraintes sont-elles susceptibles d'être indirectement imposées aux entreprises par les autorités locales ? Aucune Des mesures spéciales sont-elles prévues pour les PME ? Non Quelles seront les incidences économiques probables de la proposition ? Ces procédures simplifiées permettront d'utiliser le plus rationnellement possible les ressources humaines, d'accélérer la certification des produits, des organismes et du personnel étrangers et de réduire les frais administratifs. Elles faciliteront également les activités des entreprises et des citoyens européens en dehors de la Communauté. En conséquence, la proposition aura un impact important sur - l'emploi - l'investissement et la création d'entreprises - la compétitivité des entreprises La proposition contient-elle des mesures visant à tenir compte de la situation spécifique des petites et moyennes entreprises ? Indirectement oui, car souvent les PME n'entretiennent de relations suffisamment structurées avec les marchés des pays tiers, et la simplification des procédures de certification leur sera donc profitable, ne serait-ce que pour utiliser des produits ou des services importés ou pour accéder elles-mêmes aux marchés étrangers. ? Quels organismes industriels ont-ils été consultés et quelle est leur position ? Toutes les propositions présentées par la JAA sont le fruit de larges consultations entre toutes les parties intéressées. De ce fait, et dans la mesure où la proposition n'entraîne pas de charges supplémentaires pour les parties concernées, et vise uniquement à simplifier les procédures de certification nécessaires à l'importation de produits et de services, les services compétents de la Commission n'ont pas jugé utile de procéder à d'autres consultations spécifiques. 8 ISSN 0254-1491 COM(98) 759 final DOCUMENTS FR 07 02 15 16 N° de catalogue : CB-C0-98-765-FR-C Office des publications officielles des Communautés européennes L-2985 Luxembourg 3