title: WRITTEN QUESTION No. 3868/98 by W.G. van VELZEN to the Commission. Storage of nuclear waste from the reactor in Petten (Netherlands)

eurovoc_concepts:
France
Netherlands
United States
export of waste
fuel reprocessing
irradiated fuel
nuclear power station
nuclear reactor
radioactive waste
storage of waste

formats: html pdf print

text: 15. 10. 1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 297/111 (1999/C 297/150) KIRJALLINEN KYSYMYS P-3868/98 esittäjä(t): W. G. van Velzen (PPE) komissiolle (9. joulukuuta 1998) Aihe: Alankomaissa Pettenissä sijaitsevan ydinreaktorin ydinjätteen varastointi Olen tietoinen Édith Cressonin komission nimissä 20. marraskuuta 1998 antamista vastauksista aikaisempiin jotka koskivat Pettenissä sijaitsevan suurvuoreaktorin ydinjätteen varastointiongelmaa kysymyksiini, (E-3041/98) (1). Niistä ilmenee, että tämä ongelma on reaktorin käytöstä vastaavan yhteisen tutkimuskeskuk- sen (YTK) vastuulla. Vastauksen sisältämä ”toissijainen” ratkaisu on myös hyvin ongelmallinen, sillä reaktorirakennuksen 1. allas uhkaa täyttyä. Aikoo komissio hakea viipymättä uudenlaista ratkaisua? 2. Komissio ilmoittaa vastauksessaan, että jätehuolto on kansallinen asia. Suurvuoreaktorin kohdalla on kuitenkin kyse komission hallinnoimasta YTK:sta. Eikö ongelman ratkaiseminen silloin ole komission vastuulla? Liittääkö komissio muita jäsenvaltioita mukaan ongelmanratkaisuun? (1) EYVL C 142, 21. 5. 1999, s. 75. Komission jäsenen Édith Cressonin komission puolesta antama vastaus (27. tammikuuta 1999) Suurvuoreaktorin (HFR) käytetyn polttoaineen varastoimista säilytysaltaaseen voidaan todellakin pitää 1. vain ongelman osittaisena ratkaisuna. Habogin laitoksen ”Centrale organisatie voor radioactive afval” (COVRA) -projektin tarjoama varastointikapasiteetti ei kuitenkaan ole vielä käytettävissä. Käytetyn polttoai- neen säilytysaltaan varastointikapasiteetti on käytetty vuoden 1999 loppuun mennessä, jolloin on löydettävä muita ratkaisuja. Käyttämätön polttoaine on valmistettu Amerikan yhdysvalloista peräisin olevasta materiaalista, joten yksi mahdollisuus olisi lähettää käytetty polttoaine takaisin Yhdysvaltoihin kuten vuonna 1988. Yhdysvaltojen viranomaiset edellyttävät kuitenkin, että HFR-polttoaine on ensin konvertoitava nykyisestä runsaasti rikaste- (LEU). Konvertointi on kallis tekninen toimenpide. tusta uraanista (HEU) vähän rikastetuksi uraaniksi Konvertoinnin pitäisi tapahtua niin, ettei se heikennä reaktorin teknistä toimintaa (reaktori tuottaa noin 60 % Euroopassa käytettävistä radiofarmaseuttisista valmisteista) eikä pienennä sen kilpailukykyä markkinoil- la, joilla kilpailu on jo nyt kovaa. Asiaa koskevat tutkimukset on aloitettu, ja jos niistä saadut tulokset sen sallivat, käytetty polttoaine voidaan lähettää takaisin Yhdysvaltoihin vuonna 1999. HFR-budjetissa on tällöin otettava huomioon valitun ratkaisun suuret kustannukset. Myös Ranskassa tapahtuvaa jälleenkäsittelyä on tutkittu. Ratkaisu tarjoaa joitakin etuja, mutta se edellyttäisi jätteen palauttamisen Alankomaihin useiden vuosien jälkeen. Lisäksi jälleenkäsittely Ranskassa ja siihen liittyvät toimenpiteet ovat kalliita eivätkä sisälly HFR-budjettiin. 2. Yhdessäkään jäsenvaltiossa ei ole vakiintunutta, hyväksyttyä ja toimiluvan saanutta jätteen loppusijoi- tuslaitosta korkea-aktiiviselle tai käytetylle polttoaineelle, eikä jätettä ainakaan toistaiseksi tarvitse palauttaa laitoksen sijaintimaahan. Suunnitteilla ei ole mitään kansainvälistä tai Euroopan laajuista jätteen varastointiin sovellettavaa järjestelmää. (1999/C 297/151) KIRJALLINEN KYSYMYS E-3887/98 esittäjä(t): Glenys Kinnock (PSE) komissiolle (4. tammikuuta 1999) Aihe: Kansalaisjärjestöille myönnettävän tuen hakumenettely Voisiko komissio ilmoittaa, kuinka kansalaisjärjestöjen hakemukset tuen saamiseksi budjettikohdasta B7-6000 arvioidaan ja ensisijaistetaan?


title: Règlement (CE) nº 2646/98 de la Commission du 9 décembre 1998 établissant les mesures détaillées de mise en application du règlement (CE) nº 2494/95 du Conseil en ce qui concerne les normes minimales pour le traitement des tarifs dans l'indice des prix à la consommation harmonisé (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

eurovoc_concepts:
EU Member State
EU statistics
Eurostat
consumer price
harmonisation of prices
price index

formats: fmx4 html pdf print xhtml

text: L 335/30 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 10. 12. 98 R(cid:221)GLEMENT (CE) No 2646/98 DE LA COMMISSION du 9 d(cid:130)cembre 1998 (cid:130)tablissant les mesures d(cid:130)taill(cid:130)es de mise en application du r(cid:138)glement (CE) no 2494/95 du Conseil en ce qui concerne les normes minimales pour le traite- ment des tarifs dans l’indice des prix (cid:133) la consommation harmonis(cid:130) (Texte pr(cid:130)sentant de l’int(cid:130)r(cid:136)t pour l’EEE) LA COMMISSION DES COMMUNAUT(cid:144)S EUROP(cid:144)ENNES, vu le trait(cid:130) instituant la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne, vu le r(cid:138)glement (CE) no 2494/95 du Conseil du 23 octobre 1995 relatif aux indices des prix (cid:133) la consommation harmonis(cid:130)s (1), et notamment ses articles 4 et 5, para- graphe 3, apr(cid:138)s consultation de la Banque centrale europ(cid:130)enne (2), consid(cid:130)rant que, conform(cid:130)ment (cid:133) l’article 5, paragraphe 1, (CE) no 2494/95, chaque (cid:144)tat point b), du r(cid:138)glement membre est tenu de produire un indice des prix (cid:133) la consommation harmonis(cid:130) (IPCH), (cid:133) partir de janvier 1997; consid(cid:130)rant que l’article 9 du r(cid:138)glement (CE) no 2494/95 l’application coh(cid:130)rente d’un indice du type pr(cid:130)voit Laspeyres (cid:133) tous sous-indices ou cat(cid:130)gories de d(cid:130)penses concern(cid:130)s; que leurs pond(cid:130)rations doivent refl(cid:130)ter de mani(cid:138)re appropri(cid:130)e les habitudes de consom- mation de la population de l’indice; les consid(cid:130)rant que les sous-indices de l’IPCH comportant des prix soumis (cid:133) tarif sont, en pratique, soit obtenus directement aupr(cid:138)s des fournisseurs, soit calcul(cid:130)s par les (cid:144)tats membres sur la base des donn(cid:130)es sur cette cat(cid:130)gorie de prix et les habitudes de consommation sous-jacentes communiqu(cid:130)es par les fournisseurs; qu’un vaste champ est ouvert aux diff(cid:130)rences de proc(cid:130)dure dans l’(cid:130)tablisse- ment de sous-indices lorsque des modifications de la structure tarifaire sont op(cid:130)r(cid:130)es en m(cid:136)me temps que des modifications des prix d’un (cid:130)l(cid:130)ment particulier du tarif, for(cid:135)ant les consommateurs (cid:133) modifier leurs habitudes de consommation; qu’il importe, en cons(cid:130)quence, de veiller (cid:133) ce que les informations de base appropri(cid:130)es puissent (cid:136)tre obtenues afin d’assurer que les IPCH qui en r(cid:130)sultent respectent la condition de comparabilit(cid:130) (cid:130)nonc(cid:130)e (cid:133) l’ar- ticle 4 du r(cid:138)glement (CE) no 2494/95; consid(cid:130)rant que, en vertu de l’article 6 du r(cid:138)glement (CE) no 2494/95, les informations de base pour la production des IPCH qui doivent (cid:136)tre obtenues des unit(cid:130)s statistiques comprennent les prix et les pond(cid:130)rations dont il y a lieu de tenir compte afin d’assurer la comparabilit(cid:130); de donn(cid:130)es de prix sont tenues d’autoriser l’observation des prix effectivement pratiqu(cid:130)s et de fournir des infor- mations sinc(cid:138)res et compl(cid:138)tes au moment o(cid:151) elles sont sollicit(cid:130)es; consid(cid:130)rant que, en vertu de l’article 4 du r(cid:138)glement (CE) no 1749/96 de la Commission (3), modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)glement (CE) no 1688/98 du Conseil (4), l’IPCH doit inclure les variations de prix des biens et services nouvellement significatifs; consid(cid:130)rant que le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement n’impose aux (cid:144)tats membres aucune nouvelle enqu(cid:136)te statistique; consid(cid:130)rant que les mesures pr(cid:130)vues par le pr(cid:130)sent r(cid:138)gle- ment sont conformes (cid:133) l’avis du comit(cid:130) du programme statistique (CPS), A ARR(cid:219)T(cid:144) LE PR(cid:144)SENT R(cid:221)GLEMENT: Article premier Objet L’objet du pr(cid:130)sent r(cid:138)glement est d’(cid:130)tablir les normes minimales de traitement des «prix soumis (cid:133) tarif» dans l’indice des prix (cid:133) la consommation harmonis(cid:130) (IPCH). Article 2 D(cid:130)finitions Aux fins du pr(cid:130)sent r(cid:138)glement: 1) un «tarif» est une liste de prix et de conditions pr(cid:130)ala- blement d(cid:130)finie r(cid:130)gissant l’achat et la consommation d’un m(cid:136)me bien ou service ou de biens et services similaires fix(cid:130)s au niveau central par le fournisseur, par l’administration publique ou par une convention en vue d’influer sur les habitudes de consommation au moyen de prix et de conditions variables selon les caract(cid:130)ristiques des consommateurs, le niveau, la struc- ture ou le moment de consommation. Les tarifs ne sont pas n(cid:130)gociables par les m(cid:130)nages; consid(cid:130)rant que, en vertu de l’article 7 du r(cid:138)glement (CE) no 2494/95, les unit(cid:130)s statistiques appel(cid:130)es par les (cid:144)tats membres (cid:133) coop(cid:130)rer (cid:133) la collecte ou (cid:133) la communication 2) un «prix soumis (cid:133) tarif» est un prix d(cid:130)termin(cid:130) selon un tarif qui s’applique (cid:133) un (cid:130)l(cid:130)ment ou (cid:133) une unit(cid:130) de consommation du bien ou service en question. (1) JO L 257 du 27. 10. 1995, p. 1. (2) Avis rendu le 8 juillet 1998. (3) JO L 229 du 10. 9. 1996, p. 3. (4) JO L 214 du 31. 7. 1998, p. 23. 10. 12. 98 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 335/31 Article 3 Informations de base Les informations de base sont tous les prix soumis (cid:133) tarif et les pond(cid:130)rations du tarif qui refl(cid:138)tent la structure de consommation du bien ou du service selon les caract(cid:130)ris- tiques des consommateurs, le niveau, la structure ou le moment de la consommation. Article 4 Sources de donn(cid:130)es Les sous-indices de l’IPCH comprenant des prix 1. soumis (cid:133) tarif sont calcul(cid:130)s par les (cid:144)tats membres (cid:133) partir des informations de base vis(cid:130)es (cid:133) l’article 3 et communi- qu(cid:130)es par le fournisseur. statistiques Les unit(cid:130)s appel(cid:130)es par 2. les (cid:144)tats membres (cid:133) coop(cid:130)rer (cid:133) la collecte ou (cid:133) la communication des informations de base sont tenues de fournir des infor- mations sinc(cid:138)res et compl(cid:138)tes au moment o(cid:151) elles sont sollicit(cid:130)es et d’autoriser les organisations et institutions charg(cid:130)es de l’(cid:130)tablissement de statistiques officielles, (cid:133) leur demande, (cid:133) se procurer des informations suffisam- ment d(cid:130)taill(cid:130)es pour (cid:130)valuer le respect des conditions de comparabilit(cid:130) et la qualit(cid:130) des sous-indices de l’IPCH. Article 5 Proc(cid:130)dure Les sous-indices de l’IPCH comprenant des prix soumis (cid:133) tarif sont calcul(cid:130)s selon une formule du type Laspeyres utilis(cid:130)e pour d’autres sous-indices. Ils refl(cid:138)tent la variation de prix sur la base de la d(cid:130)pense modifi(cid:130)e en vue de maintenir l’habitude de consommation choisie par les m(cid:130)nages avant la modification du tarif en question. Lors- qu’il y a modification de tarif et lorsque, (cid:133) l’issue de cette modification: 1) un (cid:130)l(cid:130)ment ou une unit(cid:130) de consommation reste inchang(cid:130)(e) par rapport (cid:133) sa sp(cid:130)cification, le prix de cet (cid:130)l(cid:130)ment ou de cette unit(cid:130) selon l’ancien et le nouveau tarif est directement compar(cid:130) et la diff(cid:130)rence de prix est incluse dans l’IPCH; 2) un (cid:130)l(cid:130)ment ou une unit(cid:130) de consommation change par rapport (cid:133) sa sp(cid:130)cification ou un nouvel (cid:130)l(cid:130)ment est ajout(cid:130) sans constituer un nouveau bien ou service pour le consommateur, la variation de prix est calcul(cid:130)e assortie des pond(cid:130)rations correspondant (cid:133) la d(cid:130)pense n(cid:130)cessaire pour maintenir l’habitude de consommation observ(cid:130)e au cours d’une p(cid:130)riode donn(cid:130)e, d’un an au maximum, avant la modification. Les ajustements pour des variations de sp(cid:130)cifications sont compatibles avec les ajustements de qualit(cid:130) op(cid:130)r(cid:130)s pour d’autres sous- indices; 3) un (cid:130)l(cid:130)ment ou une unit(cid:130) de consommation avec une sp(cid:130)cification nouvelle ou distincte constituant un nouveau bien ou service pour le consommateur est ajout(cid:130)(e) au tarif, le traitement est celui de «biens ou services nouvellement significatifs» tels que d(cid:130)finis par le r(cid:138)glement (CE) no 1749/96. Si la d(cid:130)pense aff(cid:130)rente au nouveau bien ou service est significative, elle est comprise dans l’indice par encha(cid:140)nement (cid:133) partir du mois de l’entr(cid:130)e en vigueur du nouveau tarif sur la base de l’estimation de la consommation interm(cid:130)diaire ou, (cid:133) d(cid:130)faut, dans un d(cid:130)lai de douze mois. Article 6 Comparabilit(cid:130) Sont r(cid:130)put(cid:130)s comparables les IPCH (cid:130)tablis selon les proc(cid:130)dures vis(cid:130)es (cid:133) l’article 5 du pr(cid:130)sent r(cid:138)glement ou suivant d’autres proc(cid:130)dures qui ne se traduisent pas par un indice qui s’(cid:130)carte syst(cid:130)matiquement de plus d’un milli(cid:138)me en moyenne pendant plus d’un an par rapport (cid:133) l’ann(cid:130)e pr(cid:130)c(cid:130)dente de l’indice (cid:130)tabli selon ces proc(cid:130)dures. Toute modification des proc(cid:130)dures et pratiques visant (cid:133) assurer la comparabilit(cid:130) telle que d(cid:130)finie dans le pr(cid:130)sent paragraphe est mise en œuvre au plus t(cid:147)t dans le cadre des sous-indices post(cid:130)rieurs (cid:133) l’entr(cid:130)e en vigueur du pr(cid:130)sent r(cid:138)glement, mais au plus tard en d(cid:130)cembre 1998, et prennent effet avec l’indice de janvier 1999. Article 7 Contr(cid:147)le de qualit(cid:130) Les (cid:144)tats membres communiquent (cid:133) la Commission (Eurostat) des informations sur les proc(cid:130)dures d(cid:130)finies pour le traitement des prix soumis (cid:133) tarif lorsqu’elles diff(cid:138)rent des proc(cid:130)dures vis(cid:130)es (cid:133) l’article 5 du pr(cid:130)sent r(cid:138)glement avant qu’elles ne soient appliqu(cid:130)es. Les (cid:144)tats membres communiquent (cid:130)galement (cid:133) la Commission (Eurostat), (cid:133) la demande de cette derni(cid:138)re, les proc(cid:130)dures utilis(cid:130)es pour des r(cid:130)pondre aux exigences des normes minimales (cid:130)tablies par le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement. informations sur Article 8 Entr(cid:130)e en vigueur Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement entre en vigueur le troisi(cid:138)me jour suivant celui de sa publication au Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes. L 335/32 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 10. 12. 98 Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement est obligatoire dans tous ses (cid:130)l(cid:130)ments et directement applicable dans tout (cid:144)tat membre. Fait (cid:133) Bruxelles, le 9 d(cid:130)cembre 1998. Par la Commission Yves-Thibault DE SILGUY Membre de la Commission


title: Règlement (CE) nº 2647/98 de la Commission du 9 décembre 1998 établissant les modalités d'application du règlement (CE) nº 2330/98 du Conseil prévoyant l'offre d'une indemnisation à certains producteurs de lait ou de produits laitiers qui ont subi des restrictions temporaires dans l'exercice de leur activité, ainsi que le formulaire de demande d'indemnisation

eurovoc_concepts:
farmer
indemnification
milk
milk product
production aid
production quota

text: 10. 12. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes L 335/33 RÈGLEMENT (CE) No 2647/98 DE LA COMMISSION du 9 décembre 1998 établissant les modalités d’application du règlement (CE) no 2330/98 du Conseil prévoyant l’offre d’une indemnisation à certains producteurs de lait ou de produits laitiers qui ont subi des restrictions temporaires dans l’exercice de leur activité, ainsi que le formulaire de demande d’indemnisation LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CE) no 2330/98 du Conseil du 22 octobre 1998 prévoyant l’offre d’une indemnisation à certains producteurs de lait ou de produits laitiers qui ont subi des restrictions temporaires dans l’exercice de leur activité (1), et notamment ses articles 9 et 16, considérant que, en vertu de l’article 9 du règlement (CE) no 2330/98, la demande d’indemnisation doit être adressée par les producteurs concernés à l’autorité compé- tente de chaque État membre par le producteur concerné, sur base d’un modèle de formulaire commun; que ce formulaire doit être établi de manière à servir de docu- ment de travail aux autorités compétentes, sans préjudice pour chacune d’elles d’en adapter le contenu, compte tenu des différences de nécessités administratives; considérant que, en vertu de l’article 16 dudit règlement, la Commission est habilitée à arrêter les modalités d’ap- plication de ce dernier, et notamment les dispositions relatives au paiement des frais concernant les mandataires des producteurs en cause; considérant qu’il y a lieu de tenir compte, dans l’offre d’indemnisation, des honoraires payés par les producteurs à leurs mandataires avant l’entrée en vigueur du règle- ment (CE) no 2330/98, pour leurs réclamations vis-à-vis des institutions communautaires; que les raisons qui ont amené le Conseil à stipuler que la compensation devait être calculée de manière forfaitaire valent également pour les frais relatifs aux mandataires; qu’en outre, il est arrivé souvent qu’un seul mandataire représente un grand nombre de producteurs; que le remboursement des hono- raires sur une base forfaitaire est, par conséquent, jugé adéquat; introduit un considérant que les producteurs qui ont recours auprès du Tribunal de première instance auront dû payer des honoraires plus élevés à leurs mandataires et devraient, par conséquent, recevoir un montant forfaitaire plus élevé; que, dans certains cas particuliers, il convien- drait également de prévoir le remboursement de frais au-délà du montant forfaitaire; considérant qu’il apparaît opportun de prévoir à titre de quittance pour solde de tout compte un texte unique pour l’ensemble de la Communauté, sans préjudice du droit de (1) JO L 291 du 30. 10. 1998, p. 4. la Commission d’en adapter les termes pour un État membre si nécessaire; considérant que les mesures prévues par le présent règle- ment sont conformes à l’avis du comité de gestion du lait et des produits laitiers, A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article premier Le formulaire visé à l’article 9 du règlement (CE) no 2330/98 est établi à l’annexe I. L’autorité compétente peut adapter le formulaire pour tenir compte des informations dont elle dispose déjà ou pour obtenir les informations ou preuves supplémentaires nécessaires à l’application des dispositions du règlement (CE) no 2330/98, et notamment de son article 5, paragra- phes 3 et 4. Article 2 Les frais exposés par le producteur pour le paiement d’un mandataire qui a agi en son nom et pour son compte auprès des institutions communautaires sont remboursés de façon forfaitaire à concurrence de 0,5 % du montant de l’indemnité prévue à l’article 10 du règlement (CE) no 2330/98, avec un minimum de 500 écus dans le cas des introduit un recours contre la producteurs qui ont Communauté auprès du Tribunal de première instance, et un minimum de 250 écus dans les autres cas. Le remboursement n’est effectué par l’autorité compé- tente que sur demande du producteur introduite au moyen du formulaire visé à l’article 1er et au vu de la note d’honoraires du mandataire. Toutefois, la somme versée au producteur ne peut être supérieure au montant figurant sur la note d’honoraires et chaque producteur ne peut réclamer que les honoraires d’un seul mandataire. Article 3 Nonobstant les dispositions de l’article 2, dans les cas où le Tribunal de première instance a statué sur la responsa- bilité des institutions communautaires, le montant des frais peut être convenu directement entre les institutions communautaires et les mandataires des producteurs concernés. L 335/34 FR Journal officiel des Communautés européennes 10. 12. 98 Article 4 Les articles 11 et 12 du règlement (CE) no 2330/98 s’ap- pliquent également à ladite somme. Aux fins du présent règlement, n’est pas considéré comme mandataire un organisme dont les services sont rendus contre le seul paiement d’une cotisation. Article 5 Sous réserve de la vérification du fait que la note d’hono- raires du mandataire concerne des frais relatifs à des services rendus avant l’entrée en vigueur du règlement (CE) no 2330/98, l’autorité compétente indique et inclut, le dans montant déterminé conformément aux dispositions de l’article 2, ou le cas échéant, le montant convenu confor- mément aux dispositions de l’article 3 et notifié à l’auto- rité compétente. l’offre d’indemnisation faite au producteur, Article 6 La quittance pour solde de tout compte visée à l’article 13, paragraphe 3, du règlement (CE) no 2330/98 est donnée sur le modèle type figurant à l’annexe II. La Commission peut décider d’adapter le modèle type pour un État membre, sur demande de cet État membre, afin de répondre aux spécificités des dispositions natio- nales applicables en la matière. Article 7 Le présent règlement entre en vigueur le troisième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel des Communautés européennes. Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 9 décembre 1998. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission 10. 12. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes L 335/35 ANNEXE I Reçu le. 199. (Cachet et signature de l’autorité compétente) Important: Ce formulaire doit être introduit auprès de l’autorité compétente le 31 janvier 1999 au plus tard, à l’adresse suivante: Demande d’indemnisation au titre du règlement (CE) no 2330/98 1. Données personnelles 1. Nom:. 2. Prénom:. 3. Adresse/téléphone:. 4. Nom et adresse de l’exploitation (s’ils sont différents):. 5. Références bancaires (éventuellement):. 2. Éléments justifiant la demande 1. Avez-vous reçu une quantité de référence spécifique en vertu du règlement (CEE) no 2055/93 («quota laitier SLOM III»? (cid:30) oui (cid:30) non Si la quantité de référence spécifique ne vous a pas été attribuée personnellement, en quelle qualité et sur quelle base introduisez-vous votre demande? Veuillez joindre toutes les pièces justificatives. Les réponses aux questions suivantes devraient, le cas échéant, fournir les informations applicables à la personne ayant reçu la quantité de référence spécifique. 2. Disposiez-vous encore de la totalité de votre quota laitier SLOM III le 1er octobre 1996 (cid:30) oui (cid:30) non Dans la négative, pour quelle raison soit n’aviez-vous plus de quota laitier SLOM III, soit votre quota laitier était-il réduit à cette date? a) Participation à un programme d’abandon de la production laitière? (cid:30) oui (cid:30) non L 335/36 FR Journal officiel des Communautés européennes 10. 12. 98 Dans l’affirmative: (cid:190) à quelle date?. (cid:190) pour quelle quantité?. b) Vente ou location de l’ensemble ou d’une partie de l’exploitation? (cid:30) oui (cid:30) non Dans l’affirmative: (cid:190) à quelle date?. (cid:190) pour quelle quantité?. (cid:190) nom et adresse du cessionnaire:. c) Autre raison: (cid:190) laquelle?. (cid:190) à quelle date?. (cid:190) pour quelle quantité?. En cas de réponse affirmative au point a) ou b) ou c), joindre toutes les pièces justificatives. 3. Le quota laitier SLOM III fait-il l’objet d’une réévaluation à la suite de l’arrêt rendu par la Cour de justice dans l’affaire C-165/95 (Lay et Gage)? (cid:30) oui (cid:30) non 3. Informations concernant l’exploitation assujettie aux dispositions du règlement (CEE) no 1078/77 (exploi- tation «SLOM») 1. a) À quelle date l’exploitation SLOM vous a-t-elle été cédée en tout ou en partie?. b) Qui était le cédant?. c) En cas de cession partielle, quelle était la superficie de l’exploitation SLOM et quelle a été la superficie cédée?. Joindre les pièces justificatives. 2. À quelle date venait à échéance l’obligation de non-commercialisation ou de reconversion?. 3. Sur la base de quelle quantité la prime de non-commercialisation ou de reconversion a-t-elle été calculée?. 4. Avez-vous cédé une quelconque partie de l’exploitation SLOM ou la partie de l’exploitation SLOM qui vous a été cédée avant l’expiration de l’obligation de non-commercialisation ou de reconversion? (cid:30) oui (cid:30) non Dans l’affirmative: a) à qui?. b) quelle superficie?. Joindre les pièces justificatives. 5. Avez-vous cédé une quelconque partie de l’exploitation SLOM ou la partie de l’exploitation SLOM qui vous a été cédée entre l’expiration de l’obligation de non-commercialisation ou de reconversion et l’attribution du quota laitier SLOM III? (cid:30) oui (cid:30) non 10. 12. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes L 335/37 Dans l’affirmative: a) à qui?. b) quelle superficie?. Joindre les pièces justificatives. 4. Autres informations requises pour le calcul de l’indemnité 1. Avez-vous adressé une demande d’indemnisation au Conseil ou à la Commission des Communautés européennes? (cid:30) oui (cid:30) non Dans l’affirmative, à quelle date?. Joindre une copie de la demande. Avez-vous reçu une réponse du Conseil ou de la Commission acceptant que votre demande interrompe le délai de prescription prévu par l’article 43 des statuts de la Cour de justice? (cid:30) oui (cid:30) non Joindre une copie de la réponse. 2. Avez-vous introduit un recour devant le Tribunal de première instance à Luxembourg? (cid:30) oui (cid:30) non Dans l’affirmative, à quelle date (date d’enregistrement par le Tribunal)?. Joindre une copie du recours introductif. 3. Avez-vous, avant l’attribution d’un quota laitier SLOM III, augmenté votre production au-delà de la quantité de référence qui a été déterminée pour vous conformément aux dispositions de l’article 8 du règlement (CE) no 2330/98? (cid:30) oui (cid:30) non Dans l’affirmative: a) pendant quelle période?. b) quel a été l’excédent produit?. c) avez-vous payé le prélèvement?. 5. Remboursement des frais de mandataire Demandez-vous le remboursement de frais de mandataire? (cid:30) oui (cid:30) non Dans l’affirmative, joindre l’original de la facture du mandataire. Je soussigné, certifie que les informations fournies ci-dessus sont exactes. Je suis conscient du fait que, s’il est établi par la suite qu’une des informations en question est inexacte, je peux être tenu au remboursement de l’ensemble ou d’une partie de toute indemnité reçue. 199 (Signature) L 335/38 FR Journal officiel des Communautés européennes 10. 12. 98 ANNEXE II Reçu le. 199. (Cachet et signature de l’autorité compétente) Quittance pour solde de tout compte prévue à l’article 13, paragraphe 3, du règlement (CE) no 2330/98 Je soussigné,. , déclare par la présente que l’offre d’indemnisation faite le. et portant sur le montant de. est acceptée pour le dommage subi du fait de ma participation au régime de non-commercialisation/reconversion ouvert par le règlement (CEE) no 1078/77 du Conseil (1), par l’acquisition de terres soumises au régime, et que je renonce expressément à toute action présente ou future en la matière, de ma part ou de celle de mes éventuels ayants cause ou ayants droit, y compris à toute action en vue de l’obtention d’intérêts ou de la couverture de frais. Je suis conscient du fait que, si j’ai introduit un recours contre les institutions communautaires devant le Tribunal de première instance, je ne serai indemnisé qu’après avoir produit la preuve du retrait du recours à l’autorité compétente. Fait à. , le. (Signature) Important: La non-acceptation de l’offre dans un délai de trois mois à compter de son envoi a pour conséquence qu’elle ne lie plus à l’avenir les institutions communautaires concernées. (1) JO L 131 du 26. 5. 1977, p. 1


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 3866/98 του Hugh McMAHON Διάκριση λόγω ηλικίας και το άρθρο 13 της Συνθήκης

eurovoc_concepts:
EU Member State
EU institution
European conference
anti-discriminatory measure
elderly person
non-governmental organisation
social partners
university

text: 6. 11. 1999 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των C 320/83 (1999/C 320/110) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3866/98 υποβολη΄: Hugh McMahon (PSE) προς την Επιτροπη΄ (9 ∆εκεµβρι΄ου 1998) Θε΄µα: ∆ια΄κριση λο΄γω ηλικι΄ας και το α΄ρθρο 13 της Συνθη΄κης ∆υ΄ναται η Επιτροπη΄ να πληροφορη΄σει το Κοινοβου΄λιο σχετικα΄ µε τα αποτελε΄σµατα της διασκε΄ψεως της Επιτροπη΄ς στη Βιε΄ννη περι΄ εφαρµογη΄ς του νε΄ου α΄ρθρου 13 της Συνθη΄κης µε θε΄µα τις διακρι΄σεις και να αναφε΄ρει ποι΄ες ει΄ναι οι προσεχει΄ς ενε΄ργειες της Επιτροπη΄ς; Συγκεκριµε΄να, σε ποι΄ες ειδικε΄ς δρα΄σεις ο΄σον αφορα΄ τις διακρι΄σεις λο΄γω ηλικι΄ας εξετα΄ζει η Επιτροπη΄ το ενδεχο΄µενο να προβει΄ προς υλοποι΄ηση των διατα΄ξεων του α΄ρθρου 13; Απα΄ντηση του κ. Flynn εξ ονο΄µατος της Επιτροπη΄ς (28 Ιανουαρι΄ου 1999) Στο προ΄γραµµα κοινωνικη΄ς της δρα΄σης για τα ε΄τη 1998-2000 (1) η Ευρωπαι¨κη΄ Επιτροπη΄ σκοπευ΄ει να διερευνη΄σει το νε΄ο πεδι΄ο δρα΄σης που προ΄σφερε το α΄ρθρο 13 της συνθη΄κης του Άµστερνταµ. Στις 3 και 4 ∆εκεµβρι΄ου 1998 ε΄γινε στη Βιε΄ννη ε΄να σηµαντικο΄ Ευρωπαι¨κο΄ συνε΄δριο µε θε΄µα την εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 13. Σκοπο΄ς του συνεδρι΄ου αυτου΄ η΄ταν να ξεκινη΄σουν συνοµιλι΄ες µε ο΄σους εµπλε΄κονται σε πολιτικε΄ς κατα΄ των διακρι΄σεων σε ευρωπαι¨κο΄ και εθνικο΄ επι΄πεδο (Ευρωπαι¨κα΄ θεσµικα΄ ο΄ργανα, κρα΄τη µε΄λη, µη κυβερνητικοι΄ οργανισµοι΄, κοινωνικοι΄ εται΄ροι και πανεπιστηµιακοι΄) για να καθορι΄σουν την περαιτε΄ρω πορει΄α στο πλαι΄σιο του α΄ρθρου αυτου΄. Ένα απο΄ τα κυ΄ρια συµπερα΄σµατα του συνεδρι΄ου η΄ταν ο΄τι ει΄ναι απαραι΄τητο οι ενε΄ργειες της Ευρωπαι¨κη΄ς Κοινο΄τητας να συµπληρω΄νουν τη δρα΄ση των κρατω΄ν µελω΄ν για την καταπολε΄µηση των διακρι΄σεων. Κατα΄ τη λη΄ξη του συνεδρι΄ου η Ευρωπαι¨κη΄ Επιτροπη΄ ανακοι΄νωσε την προ΄θεση΄ της να παρουσια΄σει ε΄να συ΄νολο µε΄τρων κατα΄ των διακρι΄σεων στο πλαι΄σιο του α΄ρθρου 13, αφου΄ τεθει΄ σε ισχυ΄ η συνθη΄κη του Άµστερνταµ. Η Ευρωπαι¨κη΄ Επιτροπη΄ θα φροντι΄σει ω΄στε κα΄θε προ΄ταση που υποβα΄λλεται να συνεκτιµα΄ κατα΄λληλα τα σηµαντικα΄ θε΄µατα που σχετι΄ζονται µε την προ΄ληψη και καταπολε΄µηση των διακρι΄σεων λο΄γω ηλικι΄ας. (1) COM(98)259 τελικο΄. (1999/C 320/111) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3871/98 υποβολη΄: Christoph Konrad (PPE) προς την Επιτροπη΄ (4 Ιανουαρι΄ου 1999) Θε΄µα: Η ανεξαρτησι΄α της Ευρωπαïκη΄ς Κεντρικη΄ς Τρα΄πεζας Οι τελευται΄ες δηµοσκοπη΄σεις στις χω΄ρες που συµµετε΄χουν στη Νοµισµατικη΄ Ένωση επιβεβαιω΄νουν ο΄τι αυξα΄νεται ραγδαι΄α η εµπιστοσυ΄νη των πολιτω΄ν στο κοινο΄ ευρωπαι¨κο΄ νο΄µισµα. Ένας λο΄γος ει΄ναι οι προσπα΄θειες οι οποι΄ες ε΄χουν καταβληθει΄ ε΄ως ση΄µερα για την επι΄τευξη και τη΄ρηση των κριτηρι΄ων συ΄γκλισης 4 ιδι΄ως της σταθερο΄τητας των τιµω΄ν. Συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 107 της Συνθη΄κης ΕΚ οι κυβερνη΄σεις των κρατω΄ν µελω΄ν αναλαµβα΄νουν την υποχρε΄ωση να σε΄βονται την ανεξαρτησι΄α της Ευρωπαι¨κη΄ς Κεντρικη΄ς Τρα΄πεζας και των εθνικω΄ν εκδοτικω΄ν τραπεζω΄ν και να µην επιδιω΄κουν να επηρα΄ζουν τα µε΄λη των οργα΄νων λη΄ψης αποφα΄σεω΄ν τους κατα΄ την α΄σκηση των καθηκο΄ντων τους. Η ανεξαρτησι΄α αυτη΄ εξασφαλι΄ζει τον πρωταρχικο΄ στο΄χο του ευρωπαι¨κου΄ συστη΄µατος κεντρικω΄ν τραπεζω΄ν (ΕΣΚΤ): τη διασφα΄λιση της σταθερο΄τητας των τιµω΄ν. Κατα΄ συνε΄πεια η διαµο΄ρφωση της νοµισµατικη΄ς πολιτικη΄ς υπα΄γεται αποκλειστικα΄ στα προς του΄το υπο΄χρεα ο΄ργανα λη΄ψης αποφα΄σεων του ΕΣΚΤ. Υπο΄ το πρι΄σµα των προσφα΄των συζητη΄σεων, πω΄ς προτι΄θεται η Επιτροπη΄ να µεριµνη΄σει και στο µε΄λλον επι΄σης για την τη΄ρηση των σχετικω΄ν διατα΄ξεων της Συνθη΄κης για τη διασφα΄λιση της ανεξαρτησι΄ας του ΕΣΚΤ;


title: Regolamento (CE) n. 2646/98 della Commissione del 9 dicembre 1998 contenente regole dettagliate per l'applicazione del regolamento (CE) n. 2494/95 del Consiglio per ciò che riguarda le norme minime per il trattamento delle tariffe negli indici dei prezzi al consumo armonizzati (Testo rilevante ai fini del SEE)

text: L 335/30 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 10. 12. 98 REGOLAMENTO (CE) N. 2646/98 DELLA COMMISSIONE del 9 dicembre 1998 contenente regole dettagliate per l’applicazione del regolamento (CE) n. 2494/95 del Consiglio per ci(cid:149) che riguarda le norme minime per il trattamento delle tariffe negli indici dei prezzi al consumo armonizzati (Testo rilevante ai fini del SEE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, visto il regolamento (CE) n. 2494/95 del Consiglio, del 23 ottobre 1995, relativo agli indici dei prezzi al consumo armonizzati (1), in particolare gli articoli 4 e 5, paragrafo 3, consultata la Banca centrale europea (2), considerando che, ai sensi dell’articolo 5, paragrafo 1(b) del regolamento (CE) n. 2494/95, ogni Stato membro deve fornire un indice dei prezzi al consumo armonizzati (IPCA), da applicare a decorrere dal gennaio 1997; considerando che l’articolo 9 del regolamento (CE) n. tipo 2494/95 esige che venga applicato un indice di Laspeyres in modo uniforme a tutti i sottoindici o cate- gorie di spesa in questione; che le loro ponderazioni devono adeguatamente riflettere il modello di spesa per popolazione indice; tariffari e ai considerando che i sottoindici IPCA comportanti prezzi tariffari sono, in pratica, o ottenuti direttamente dai forni- tori o calcolati dagli Stati membri basandosi su dati rela- loro sottostanti modelli di tivi ai prezzi consumo messi a disposizione dai fornitori; che vi (cid:138) un notevole margine per differenze procedurali nella costru- zione dei sottoindici nei casi in cui cambiamenti nella struttura delle tariffe vengano effettuati contemporanea- mente ai cambiamenti del prezzo tariffario di un partico- lare elemento nella misura in cui i consumatori sono obbligati ad operare nuove scelte nei loro consumi; che (cid:138) quindi importante assicurare che la relativa informazione di base possa essere ottenuta in modo da garantire che gli IPCA che ne deriveranno non mancheranno di soddisfare i requisiti di comparabilit(cid:133) di cui all’articolo 4 del regola- mento (CE) n. 2494/95; considerando che, ai sensi dell’articolo 6 del regolamento (CE) n. 2494/95, le informazioni di base per la produzione degli IPCA, raccolte mediante indagini effettuate dalle unit(cid:133) statistiche, sono quelle relative ai prezzi e alle ponderazioni dei beni e dei servizi di cui occorre tener conto per ottenere la comparabilit(cid:133) degli indici; considerando che, ai sensi dell’articolo 7 del regolamento (CE) n. 2494/95, le unit(cid:133) statistiche chiamate dagli Stati membri a cooperare alla raccolta o alla fornitura di dati sui prezzi sono tenute ad autorizzare l’osservazione dei prezzi effettivamente praticati e a fornire, quando siano loro richieste, informazioni veritiere e complete; considerando che, ai sensi dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 1749/96 della Commissione (3), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1688/98 del Consiglio (4), l’IPCA (cid:138) elaborato per includere le variazioni di prezzo di un bene o servizio recentemente significativo; considerando che il presente regolamento non impone agli Stati membri di effettuare nuove indagini statistiche; considerando che le misure previste dal presente regola- mento sono conformi comitato del programma statistico (CPS), al parere del HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Obiettivo Il presente regolamento ha lo scopo di fissare le norme minime per il trattamento dei «prezzi tariffari» negli indici dei prezzi al consumo armonizzati (IPCA). Articolo 2 Definizioni Ai fini del presente regolamento: 1) Per «tariffa» s’intende un elenco di prezzi e condizioni prestabiliti per l’acquisto e il consumo di un determi- nato bene o servizio, o di beni e servizi analoghi, fissato fornitore, dal governo, o da un centralmente dal accordo ad esercitare influenza sui modelli di consumo mediante prezzi e condizioni adeguatamente differen- ziati, conformemente alle caratteristiche dei consuma- tori, al livello, alla struttura o al momento del consumo. Le famiglie non possono negoziare le tariffe. 2) Per «prezzo tariffario» s’intende un prezzo nell’ambito di una tariffa che si applica ad un elemento costitutivo o ad un’unit(cid:133) di consumo del bene o servizio in questione. (1) GU L 257 del 27. 10. 1995, pag. 1. (2) Parere espresso l’8 luglio 1998. (3) GU L 229 del 10. 9. 1996, pag. 3. (4) GU L 214 del 31. 7. 1998, pag. 23. 10. 12. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 335/31 Articolo 3 Informazioni di base Le informazioni di base sono quelle relative ai prezzi tariffari e alle ponderazioni che riflettono la struttura del consumo dei beni o servizi conformemente alle caratteri- stiche dei consumatori, al livello, alla struttura o al momento del consumo. Articolo 4 Fonti dei dati indici IPCA comportanti prezzi tariffari sono 1. Gli calcolati dagli Stati membri partendo dalle informazioni di base, cos(cid:141) come definite dall’articolo 3, messe a disposi- zione dal fornitore. 2. Le unit(cid:133) statistiche chiamate dagli Stati membri a cooperare alla raccolta o alla fornitura di informazioni di base sono tenute, quando venga loro richiesto, a mettere a disposizione informazioni veritiere e complete e a consentire alle organizzazioni e alle istituzioni responsa- bili dell’elaborazione delle statistiche ufficiali di ottenere, su richiesta, informazioni al livello di dettaglio necessario per valutare la conformit(cid:133) ai requisiti di comparabilit(cid:133) e la qualit(cid:133) dei sottoindici IPCA. Articolo 5 Procedura Gli indici IPCA comportanti prezzi tariffari sono calcolati utilizzando una formula del tipo Laspeyres utilizzata per altri sottoindici. Essi devono riflettere le variazioni dei prezzi sulla base della diversa spesa sostenuta per mante- nere il modello di consumo scelto dalle famiglie prima del cambiamento di tariffa. Nel caso di variazione della tariffa e qualora, dopo tale variazione: 1) un elemento costitutivo o un’unit(cid:133) di consumo rimanga immutata nei confronti della sua specifica, allora il prezzo per questo elemento o unit(cid:133) conforme- mente alla vecchia e alla nuova tariffa sar(cid:133) direttamente comparato e la differenza di prezzo inserita nell’IPCA; 2) un elemento costitutivo o un’unit(cid:133) di consumo cambi rispetto alla sua specifica o un nuovo elemento costitu- tivo venga aggiunto senza costituire un nuovo bene o servizio per il consumatore, allora la variazione di prezzo sar(cid:133) calcolata con le ponderazioni corrispon- denti alla spesa sostenuta per mantenere il modello di consumo applicato durante un determinato periodo, fino ad un anno, prima del cambiamento. Le corre- zioni per i cambiamenti di specifica dovranno essere coerenti con le correzioni di qualit(cid:133) effettuate per altri sottoindici; 3) un elemento costitutivo o un’unit(cid:133) di consumo con una nuova e distinta specifica costituente un nuovo bene o servizio per il consumatore venga aggiunto alla tariffa, allora dovr(cid:133) essere trattato come «beni e servizi recentemente significativi», cos(cid:141) come definito nel regolamento (CE) n. 1749/96. Qualora la spesa per il nuovo bene o servizio sia significativa occorrer(cid:133) inse- rirla nell’indice mediante collegamento a partire dal mese in cui la nuova tariffa (cid:138) entrata in vigore, utiliz- zando una stima del consumo immediato previsto o entro un periodo di dodici mesi. Articolo 6 Comparabilit(cid:133) Gli IPCA costruiti secondo le procedure di cui all’articolo 5 del presente regolamento, o secondo altre procedure, che abbiano come risultato un indice non sistematica- mente diverso di oltre un decimo di punto percentuale, sulla media di un anno nei confronti dell’anno precedente rispetto ad un indice elaborato seguendo queste proce- dure, saranno ritenuti comparabili. Eventuali emendamenti alle procedure e alle prassi volte ad assicurare la comparabilit(cid:133), cos(cid:141) come definita nel presente paragrafo, dovranno essere applicati quanto prima per i sottoindici a seguito dell’entrata in vigore del presente regolamento, non oltre il dicembre 1998, ed avere effetto con l’indice per il gennaio 1999. Articolo 7 Controllo di qualit(cid:133) Gli Stati membri comunicano alla Commissione (Euro- stat) informazioni sulle procedure messe a punto per il trattamento dei prezzi tariffari allorquando queste ultime differiscano da quelle specificate all’articolo 5 del presente regolamento, prima che le procedure vengano utilizzate. Gli Stati membri comunicano alla Commissione (Euro- informazioni sulle procedure stat), dietro sua richiesta, utilizzate per soddisfare il requisito di norme minime stabilito nel presente regolamento. Articolo 8 Entrata in vigore Il presente regolamento entra in vigore il terzo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee. L 335/32 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 10. 12. 98 Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 9 dicembre 1998. Per la Commissione Yves-Thibault DE SILGUY Membro della Commissione


title: 98/720/EK: Απόφαση της Επιτροπής της 9ης Δεκεμβρίου 1998 για την τρίτη τροποποίηση της απόφασης 98/339/ΕΚ για ορισμένα προστατευτικά μέτρα που αφορούν την κλασική πανώλη των χοίρων στην Ισπανία [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(1998) 3912] (Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

eurovoc_concepts:
Spain
animal plague
export restriction
health certificate
swine
veterinary inspection

text: L 342/30 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym 17. 12. 98 APOVASG TGS EPITQOPGS tgr 9gr Dejelbq(cid:148)ou 1998 cia tgm tq(cid:148)tg tqopopo(cid:148)gsg tgr ap(cid:149)vasgr 98/339/EJ cia oqisl(cid:146)ma pqostateutij(cid:145) l(cid:146)tqa pou avoqo(cid:151)m tgm jkasij(cid:147) pam(cid:150)kg tym wo(cid:148)qym stgm Ispam(cid:148)a [joimopoighe(cid:148)sa up(cid:149) tom aqihl(cid:149) E(1998) 3912] (Je(cid:148)lemo pou paqousi(cid:145)fei emdiav(cid:146)qom cia tom EOW) (98/720/EJ) G EPITQOPG TYM EUQYPA(cid:136)JYM JOIMOTGTYM, (cid:130)womtar up(cid:149)xg: tg sumh(cid:147)jg cia tgm (cid:148)dqusg tgr Euqypa(cid:152)j(cid:147)r Joim(cid:149)tgtar, tgm odgc(cid:148)a 90/425/EOJ tou Sulbouk(cid:148)ou, tgr 26gr Ioum(cid:148)ou 1990, pou avoq(cid:145) tour jtgmiatqijo(cid:151)r jai fyotewmijo(cid:151)r ek(cid:146)c- wour pou evaql(cid:149)fomtai sto emdojoimotij(cid:149) elp(cid:149)qio se oqi- sl(cid:146)ma fymtam(cid:145) f(cid:150)a jai pqo(cid:152)(cid:149)mta le tgm pqooptij(cid:147) tgr okojk(cid:147)qysgr tgr esyteqij(cid:147)r acoq(cid:145)r (1), (cid:149)pyr tqopopoi- (cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tgm odgc(cid:148)a 92/118/EOJ (2), jai id(cid:148)yr to (cid:145)qhqo 10 paq(cid:145)cqavor 4, Ejtil(cid:150)mtar: (cid:149)ti, k(cid:149)cy tgr hetij(cid:147)r en(cid:146)kingr tgr jkasij(cid:147)r pam(cid:150)kgr tym wo(cid:148)qym stgm epaqw(cid:148)a tgr Saragoza, e(cid:148)mai amacja(cid:148)o ma tqo- popoigho(cid:151)m ta l(cid:146)tqa ta opo(cid:148)a ek(cid:147)vhgsam (cid:149)som avoq(cid:145) tgm diaj(cid:148)mgsg tym wo(cid:148)qym jai to elp(cid:149)qio tou sp(cid:146)qlator ap(cid:149) oqisl(cid:146)mer peqiow(cid:146)r tgr Ispam(cid:148)ar· (cid:149)ti ta l(cid:146)tqa pou pqobk(cid:146)pomtai stgm paqo(cid:151)sa ap(cid:149)vasg e(cid:148)mai s(cid:151)lvyma le tg cm(cid:150)lg tgr l(cid:149)milgr jtgmiatqij(cid:147)r epi- tqop(cid:147)r, ENEDYSE TGM PAQOUSA APOVASG: (cid:129)qhqo 1 (cid:149)ti ejdgk(cid:150)hgjam stgm Ispam(cid:148)a oqisl(cid:146)ma jqo(cid:151)slata jka- sij(cid:147)r pam(cid:150)kgr tym wo(cid:148)qym· To paq(cid:145)qtgla I tgr ap(cid:149)vasgr 98/339/EJ amtijah(cid:148)statai ap(cid:149) to paq(cid:145)qtgla tgr paqo(cid:151)sar ap(cid:149)vasgr. (cid:149)ti g Ispam(cid:148)a (cid:146)kabe l(cid:146)tqa sto pka(cid:148)sio tgr odgc(cid:148)ar 80/217/ EOJ tou Sulbouk(cid:148)ou, tgr 22ar Iamouaq(cid:148)ou 1980, cia tg h(cid:146)spisg joimotij(cid:150)m l(cid:146)tqym cia tom (cid:146)kecwo tgr jkasij(cid:147)r pam(cid:150)kgr tym wo(cid:148)qym (3), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tgm pq(cid:145)ng pqosw(cid:150)qgsgr tgr Austq(cid:148)ar, tgr Vimkamd(cid:148)ar jai tgr Sougd(cid:148)ar· (cid:149)ti, yr apot(cid:146)kesla tgr jat(cid:145)stasgr tgr ash(cid:146)meiar, up(cid:147)qne amacja(cid:148)o ma ejdohe(cid:148) g ap(cid:149)vasg 97/285/EJ tgr Epitqop(cid:147)r, tgr 30(cid:147)r Apqik(cid:148)ou 1997, cia tgm jkasij(cid:147) pam(cid:150)kg tym wo(cid:148)qym stgm Ispam(cid:148)a (4), ma tqopopoighe(cid:148) ap(cid:149) tir apov(cid:145)- seir 97/446/EJ (5), 98/93/EJ (6) jai 98/271/EJ (7), ma jataqcghe(cid:148) ap(cid:149) tgm ap(cid:149)vasg 98/339/EJ (8) jai ma tqopo- poighe(cid:148) g ap(cid:149)vasg 98/339/EJ, ap(cid:149) tgm ap(cid:149)vasg 98/ 411/EJ (9) jai ap(cid:149) tgm ap(cid:149)vasg 98/555/EJ (10)· (cid:149)ti g Ispam(cid:148)a h(cid:146)spise to ehmij(cid:149) pq(cid:149)cqalla epopte(cid:148)ar tou oqo(cid:151) cia tgm jkasij(cid:147) pam(cid:150)kg tym wo(cid:148)qym to opo(cid:148)o (cid:146)wei ecjqihe(cid:148) le tgm ap(cid:149)vasg 98/176/EJ tgr Epitqop(cid:147)r (11)· (cid:129)qhqo 2 Ta jq(cid:145)tg l(cid:146)kg ha tqopopoi(cid:147)soum ta l(cid:146)tqa ta opo(cid:148)a evaq- l(cid:149)foum sto elp(cid:149)qio (cid:146)tsi (cid:150)ste ma ta jatast(cid:147)soum sulbat(cid:145) le tgm ap(cid:149)vasg aut(cid:147). Ha emgleq(cid:150)moum al(cid:146)syr tgm Epi- tqop(cid:147) swetij(cid:145). (cid:129)qhqo 3 G paqo(cid:151)sa ap(cid:149)vasg apeuh(cid:151)metai sta jq(cid:145)tg l(cid:146)kg. Bqun(cid:146)kker, 9 Dejelbq(cid:148)ou 1998. Cia tgm Epitqop(cid:147) Franz FISCHLER L(cid:146)kor tgr Epitqop(cid:147)r (1) EE L 224 tgr 18. 8. 1990, s. 29. (2) EE L 62 tgr 15. 3. 1993, s. 49. (3) EE L 47 tgr 21. 2. 1980, s. 11. (4) EE L 114 tgr 1. 5. 1997, s. 47. (5) EE L 190 tgr 19. 7. 1997, s. 48. (6) EE L 18 tgr 23. 1. 1998, s. 35. (7) EE L 120 tgr 23. 4. 1998, s. 23. (8) EE L 148 tgr 19. 5. 1998, s. 43. (9) EE L 188 tgr 2. 7. 1998, s. 40. (10) EE L 266 tgr 1. 10. 1998, s. 84. (11) EE L 65 tgr 5. 3. 1998, s. 26. 17. 12. 98 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym L 342/31 PAQAQTGLA «PAQAQTGLA I Jtgmotqovij(cid:146)r upodiaiq(cid:146)seir tgr epaqw(cid:148)ar tgr Seb(cid:148)kgr Los Alcores»


title: 1999/592/EHTY: Komission päätös, tehty 9 päivänä joulukuuta 1998, Saksan Eberswaldessa (Brandenburg) sijaitsevalle MCR Gesellschaft für metallurgisches Recycling mbH:lle suunnittelemasta tuesta (tiedoksiannettu numerolla K(1998) 4277) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (Ainoastaan saksankielinen teksti on todistusvoimainen)

eurovoc_concepts:
Germany
State aid
aid to industry
environmental protection
environmental standard
iron and steel industry

text: L 224/10 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 25. 8. 1999 KOMISSIO KOMISSION PÄÄTÖS, tehty 9 päivänä joulukuuta 1998, Saksan Eberswaldessa (Brandenburg) sijaitsevalle MCR Gesellschaft für metallurgisches Recycling mbH:lle suunnittelemasta tuesta (tiedoksiannettu numerolla K(1998) 4277) (Ainoastaan saksankielinen teksti on todistusvoimainen) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (1999/592/EHTY) EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan hiili- ja teräsyhteisön perustamisso- pimuksen ja erityisesti sen 4 artiklan c alakohdan, ottaa huomioon yhteisön säännöistä valtion tuesta terästeolli- suudelle 18 päivänä joulukuuta 1996 tehdyn komission päätöksen N:o 2496/96/EHTY (1) ja erityisesti sen 3 artiklan, on pyytänyt niitä, joiden etua asia koskee, esittämään huomau- tuksensa edellä mainittujen säädösten mukaisesti ja ottaa huomioon nämä huomautukset, sekä katsoo seuraavaa: I MENETTELY Saksa ilmoitti komissiolle 29 päivänä huhtikuuta 1997 päivä- tyllä kirjeellä Eberswaldessa sijaitsevan yrityksen MCR Gesell- schaft für metallurgisches Recycling, jäljempänä ’MCR’, hyväksi Hankkeesta toteutettavasta jäljem- ilmoitettiin komission päätöksen N:o 2496/96/EHTY, pänä ’terästukisäännöt’, 6 artiklan nojalla. ympäristönsuojeluhankkeesta. Komissio pyysi 22 päivänä toukokuuta 1997, 11 päivänä heinäkuuta 1997 ja 1 päivänä lokakuuta 1997 päivätyillä kirjeillä lisätietoja, jotka Saksa toimitti 20 päivänä kesäkuuta 1997, 24 päivänä syyskuuta 1997 ja 23 päivänä lokakuuta 1997 päivätyillä kirjeillä. Komissio ilmoitti Saksalle 19 päivänä tammikuuta 1998 päivä- tyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa tukihanketta koskeva teräs- tukisääntöjen 6 artiklan 5 kohdan mukainen menettely. Lisäksi komissio määräsi terästukisääntöjen 6 artiklan 4 kohdan 2 alakohdan nojalla, että vuonna 1994 hyväksyttyjen alueellisten investointitukien maksamista oli lykättävä. Joulukuussa 1994 komissio oli hyväksynyt samalle hankkeelle myönnettävän alueellisen investointituen (N 671/94). Komissio perusti hyväksyntänsä terästeollisuudelle myönnettävää tukea koskevista yhteisön säännöistä 27 päivänä marraskuuta 1991 tehdyn komission päätöksen N:o 3855/91/EHTY (2) (jäljempänä ’vuoden 1991 terästukisäännöt’) 1 ja 5 artiklaan. Tämän päätöksen 1 artiklan 3 kohdan 2 alakohdan mukaan 5 artiklan mukaisesti myönnettyä tukea sai myöntää vain 31 päivään joulukuuta 1994 asti. Menettelyn aloittamista koskeva päätös julkaistiin tiedonantona Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä (3). Siinä komissio kehotti kaikkia niitä, joiden etua asia koskee, esittämään huomautuk- sensa. Komissio sai huomautukset eräiltä tahoilta ja välitti ne Saksalle, jotta tämä voisi esittää niistä kantansa. Saksa esittikin kantansa 7 päivänä heinäkuuta 1998 komissioon saapuneella kirjeellä. Saksa toimitti lisätietoja 27 päivänä helmikuuta 1998, 12 päivänä kesäkuuta 1998, 21 päivänä elokuuta 1998, 18 päivänä syyskuuta 1998, 27 päivänä lokakuuta 1998, 4 päivänä marraskuuta 1998, 11 päivänä marraskuuta 1998 ja 12 päivänä marraskuuta 1998 päivätyillä kirjeillä. II TUKIHANKKEEN YKSITYISKOHTAINEN KUVAUS Tuki on tarkoitettu uuteen käytettyjen ajoneuvojen ja metalli- tuotteiden jäännösosien kierrätystä hoitavaan laitokseen. Saksan mukaan MCR pystyisi hankkeen avulla ylittämään nykyiset ympäristönormit. (1) EYVL L 338, 28. 12. 1996, s. 42. (2) EYVL L 362, 31. 12. 1991, s. 57. (3) EYVL C 114, 14. 4. 1998, s. 8. 25. 8. 1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 224/11 Ilmoitus koski korkotukena myönnettävää ympäristönsuoje- luun liittyvää tukihanketta. Korkotuki sisältyi kahteen MCR:lle myönnettävään lainaan. Toinen, 65 miljoonan Saksan markan laina oli määrä myöntää ERP-ympäristöluotto-ohjelman osana. Lainan korko on 10 vuoden ajan kiinteä 4,75 prosenttia. Laina- aika on 20 vuotta ja siihen liittyy viiden vuoden lyhennyksetön kausi. Toinen, 32 miljoonan Saksan markan laina oli määrä myöntää DtA-ympäristöluotto-ohjelmasta. Sen korko on 10 vuoden ajan kiinteä 5,93 prosenttia. Laina-aika on 20 vuotta ja siihen liittyy kolme vapaavuotta. Brandenburgin osavaltio aikoi myöntää molemmille lainoille 80 prosentin täytetakauksen. Lisäksi komissio epäili vakavasti, soveltuiko vuonna 1994 hyväksytty investointiavustus edelleen yhteismarkkinoille, sillä, toisin kuin vuoden 1991 terästukisäännöissä, (uusissa) terästu- kisäännöissä ei ole oikeusperustaa (Itä-)Saksan alueellisille investointituille. Kävi ilmi, että alueellista investointitukea ei ollut maksettu 31 päivään joulukuuta 1994 mennessä, vaan mahdollisesti se maksettaisiin heti MCR:n haettua sitä. Tämän vuoksi komissio määräsi, että tuen maksamista oli lykättävä siihen saakka, kunnes kyseistä investointiavustusta koskeva lopullinen päätös on tehty. Saksa on muuttanut tukihankettaan menettelyn kuluessa. 65 miljoonan Saksan markan lainan efektiivistä korkokantaa laskettiin 3,8 prosenttiin. Saksa sitoutui 32 miljoonan Saksan markan lainan osalta olemaan myöntämättä korkoa, joka on alhaisempi kuin lainan myöntämisen aikaan 5—10 vuoden lainoihin sovellettava viitekorkokanta. Lisäksi 80 prosentille enintään 67,976 miljoonasta Saksan markasta, joka on tukikel- poinen enimmäismäärä, on myönnetty takaus. Toisin kuin menettelyn aloittamista koskevissa selvityksissä mainittiin, MCR maksaa tästä takauksesta korvausta. Takaus myönnetään yksi- tyisyrityksille jonka komissio hyväksyi tukia N 81/93 ja N 297/91 koskevalla päätöksellä. Vuosikorvaus on 0,5 prosenttia lainan määrästä ja se maksetaan 25 000 Saksan markan käsittelymaksun yhtey- dessä. takausohjelmaa, liittovaltion osana Komissio ilmoitti menettelyä aloitettaessa, että kummallekin lainalle myönnettävät korkotuet ovat valtiontukea. Tukena pidettiin molempien lainojen korkokannan sekä 6,15 prosentin pitkän aikavälin viitekorkokannan (joka laskettiin 5,41 prosent- tiin 1 päivänä marraskuuta 1998) välistä erotusta. Komissio katsoi lisäksi takauksen olevan valtiontukea. Komissio aloitti menettelyn, koska se ei sille toimitettujen tietojen perusteella voinut erottaa toisistaan ympäristönsuo- jelun edellyttämiä investointikustannuksia ja perusinvestointien kustannuksia. Se ei myöskään pystynyt tutkimaan sitä tuen suhteellisuutta, eli tuen määrää verrattuna tavoiteltuun ympä- ristön parantamiseen ja siihen vaadittaviin investointeihin. Lisäksi Saksa väitti, että uusien tuotantolaitosten avulla olisi mahdollista päästä noin 50 prosentin energiansäästöihin. Tätä säästöä ei kuitenkaan otettu huomioon laskettaessa tukikel- poisia kustannuksia. III KOLMANSILTA SAADUT HUOMAUTUKSET Komissio sai huomautuksia neljältä yritykseltä. Usinor, Lech- Stahlwerke GmbH ja Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH kehot- tavat komissiota tekemään kielteisen päätöksen. Federec Metal sen sijaan epäilee ennen kaikkea odotettuja ympäristönsuojelul- lisia etuja. Huomautuksissa epäillään, että ympäristönsuojelutoimenpitei- siin tarvittaisiin 97 miljoonaa Saksan markkaa. Lisäksi niissä viitataan terässektorin aiempiin epäonnistuneisiin romuraudan kierrätysyrityksiin ja todetaan, ettei MCR pystyisi valmistamaan teräksisiä puolivalmisteita. Huomautuksissa väitetään hankkeen olevan epätaloudellinen, minkä vuoksi se ei voisi olla tukikelpoinen. Lisäksi niissä viita- taan Roland Bergerin vuonna 1994 toteuttamaan tutkimuk- seen, jossa todettiin, ettei kierrätyshanke olisi kannattava. Lisäksi väitetään, että MCR:n hanke saattoi näyttää kannatta- valta vuonna 1994, mutta nyt romuraudan hintakehityksen, puolivalmisteiden laatuongelmien ja muovijätteen käsittelyhin- tojen vuoksi se ei enää tänä päivänä olisi kannattava. Väitteiden mukaan tämän vuoksi valtio joutuisi takaajana vastaamaan kustannuksista, mikä vääristäisi kilpailua pitkällä aikavälillä. Lisäksi 24 miljoonan Saksan markan investointiavustus riittäisi sellaisenaan parantamaan olemassa olevaa laitosta sen verran, että päästöarvot noudattaisivat Saksan päästöjä koskevaa lain- säädäntöä (17. Bundesimmissionsschutzverordnung). Lisäksi voidaan epäillä MCR:n hankkeen ympäristöystävälli- syyttä, sillä menetelmässä vapautuu merkittäviä määriä pako- kaasuja, jotka olisi myös käsiteltävä tällä hetkellä voimassa olevan ympäristölainsäädännön nojalla. Lisäksi ympäristövaiku- tuksia olisi mitattava mahdollisten tulevien ympäristönormien perusteella. Näin ollen vaikutuksia olisi verrattava käyttämättö- mien autojen käsittelyä koskevan puitesopimuksen nojalla Ranskassa voimassa oleviin normeihin. Komissio epäili myös sitä, ylitettäisiinkö hankkeella nykyiset ympäristönormit huomattavasti. Epäily oli perusteltu, sillä samaa hanketta tutkittiin vuonna 1994 alueellisena investointi- tukena vuoden 1991 terästukisääntöjen 5 artiklan nojalla. Lopuksi korostetaan sitä, että vuoden 1991 terästukisääntöjä on noudatettava, eikä vuonna 1994 hyväksyttyä alueellista investointitukea näin ollen saa maksaa MCR:lle. L 224/12 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 25. 8. 1999 IV SAKSALTA SAADUT HUOMAUTUKSET koskeviin väitteisiin Ympäristönsuojelunäkökohtia Saksa vastaa, että MCR:n hanke laskee päästöjä merkittävästi tämän- hetkisessä lainsäädännössä edellytetyn tason alapuolelle. Teräs- teollisuusyritys MCR:ää ei koske 17. Bundesimmissionsschutz- verordnung, kuten menettelyä aloitettaessa todettiin, vaan 4. Bundesimmissionsschutzverordnung. Näistä laeista 17. Bunde- simmissionsschutzverordnung jätteenpolttolaitoksia. Seuraavassa taulukossa esitetään MCR:n päästöjen ja 4. Bunde- simmissionsschutzverordnungissa päästötasojen eroavaisuudet: säädettyjen koskee MCR:n päästöjen ja 4. Bundesimmissionsschutzverordnungissa säädettyjen päästötasojen eroavaisuudet jalostuksen avulla ja sulattamalla sinkin ja lyijyn kaltaiset sekundaariset raaka-aineet ekologisella korkeaa lämpötilaa käyt- tävällä sulatusmenetelmällä. Nesteiden ja tiettyjen ajoneuvon osien poistamisen jälkeen jäljelle jäävä jäte puristetaan ”pake- tiksi”, minkä jälkeen se syötetään sulatusaggregaattiin. Näissä paketeissa edelleen olevat orgaaniset osat muutetaan koksiksi, joka toimii tiivistettynä energianlähteenä. Koska energiaa vapautuu sulatusaggregaatin keskustassa, sulattamiseen tarvi- taan vähemmän ulkopuolista väitetään johtavan jopa 50 prosentin energiansäästöihin. energiaa, minkä Nykyään tunnettuihin käsittely- ja kierrätysmenetelmiin verrat- tuna MCR-menetelmän etuja ovat seuraavat: — primaarienergian käytön selvä alentaminen (jopa 50 prosenttia) Kemiallinen yhdiste 4. BimSchV eli ilmaa koskevat tekniset ohjeet (milligrammaa) MCR:n laitos — päästöjen raja-arvojen selvä alittuminen, — jätteiden syntymisen välttäminen, mukaan luettuna hajotti- mesta syntyvä kevyt pöly, joka on osaksi erittäin myrkyl- listä. SO2 HF HCl NO2 Cd, Ti Hg Sb, As, Pb, Cr, Co, Cu, Mn, Ni, V, Sn Pölyhiukkaset 500 5 30 500 0,2 0,2 5,0 20 20 0,5 3 0,09 < 0,05 < 0,05 < 0,05 7 Saksan toimittamien tietojen mukaan 17. Bundesimmissions- schutzverordnung on yksi Euroopan tiukimmista ympäristö- normeista ja päästöt ovat MCR:n menetelmän vuoksi 20—60 prosenttia siinä esitettyjä arvoja alhaisemmat. Alhaisten päästöarvojen lisäksi kierrätysmenetelmä on sellaise- naan ympäristöystävällinen, sillä kyseessä on kattava autoista peräisin olevan rautaromun ja muiden ongelmallisten romurau- tojen käsittelymenetelmä. Tämän hetkisen käytännön mukaan purettavat moottoriajo- neuvot, jotka on tarkoitus saattaa terästeollisuuden jatkokäyt- töön raaka-aineeksi valokaariuuneihin, käsitellään niin kutsu- tulla hajottimella, minkä päätteeksi moottorin ja renkaiden kaltaiset ajoneuvojen osat poistetaan. Tässä käsittelyssä syntyy lisäksi ajoneuvon osista peräisin olevaa orgaanista jätettä (muoveja, maaliaineita jne. ). Saksan hallituksen antamien tietojen mukaan kaatopaikoilla käsitellään vuosittain noin 600 000 tonnia kyseisen kaltaisia erittäin myrkyllisiä jätteitä. MCR:n tehtailla tietyt erittäin vaaralliset romurautalajit, joita ei voida jatkokäsitellä tällä hetkellä tunnettujen menetelmien avulla, saadaan uudelleen teollisuuden käyttöön fysikaalisen tavoitteiden toteuttamista. Korostaakseen hankkeen ympäristöhyötyjä Saksa huomauttaa, että MCR:n kehittämä menetelmä tukee yhteisönlaajuisten Erittäin ympäristöpoliittisten myrkyllisten aineiden tiedetään hyvin kuormittavan niin pinta- kuin pohjavettä. Tämän vuoksi hajottamojätettä pidetään kansainvälisessä, yhteisön ja kansallisessa jätelainsäädännössä vaarallisena jätteenä, mikä käy ilmi myös loppuun käytetyistä ajoneuvoista 9 päivänä heinäkuuta 1997 annetusta ehdotuk- sesta neuvoston direktiiviksi (1). Ehdotuksen ensisijaisena tavoit- teena on tällaisen jätteen syntymisen välttämistä koskevien stra- tegioiden ja toimenpiteiden kehittäminen. Myös vaarallisten jätteiden siirtoja koskevassa Baselin sopimuksessa hajottamosta syntyvä kevyt pöly luokitellaan vaaralliseksi. Lisäksi Saksa väittää, että MCR:n menetelmällä voidaan vähentää pakokaasujen määrää mahdollisimman alhaiseksi. Tämä toteutetaan siten, että vältetään lisäilman ohjaamista prosessiin ja sen käyttämistä pakokaasujen jäähdyttämiseen. Muista tekniikoista poiketen MCR:n laitoksella syntyvää pako- kaasua käsitellään suljetussa järjestelmässä. Kaasu puhdistetaan jossa on useita toisiaan seuraavia vaiheita. menetelmällä, Tämän ansiosta pakokaasujen ja niiden osasten päästöt vähe- nevät huomattavasti, jopa 90 prosentilla muihin samankaltai- siin menetelmiin verrattuna. Saksa väittää, ettei suunnitellun korkotuetun lainan laina-aika ole taloudelliselta kannalta keskeinen korkokannan määrittä- misperuste, vaan se aikaväli, jolle lainan korko määritellään. Korkokanta on määritelty kymmeneksi vuodeksi 65 miljoonan Saksan markan ja 32 miljoonan Saksan markan lainoille, vaikka laina-aika on 20 vuotta. Jos lainaa jatketaan 10 vuoden kiinteän korkokauden jälkeen, lainaehdoista on sovittava uudel- leen. Lainansaajalla on oikeus päättää lainasuhde kymmenen vuoden jälkeen. Muussa tapauksessa korkokanta mukautetaan sen arvioimisen, onko markkinakorkoon. Tämän vuoksi kyseessä valtiontuki, olisi perustuttava 5—10 vuoden viitekor- kokantaan eikä pitkäaikaisempaan viitekorkokantaan. Toisin kuin menettelyä aloitettaessa Saksa ilmoitti komissiolle nyt, että 80-prosenttisesta täytetakauksesta maksetaan korvaus, jonka suuruus on 0,5 prosenttia lainan määrästä vuodessa sekä 25 000 Saksan markan kertaluontoinen käsittelymaksu. (1) EYVL C 337, 7. 11. 1997, s. 3. 25. 8. 1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 224/13 Menettelyä aloitettaessa Saksa selvitti komission kehotuksesta tarkkaan ympäristönsuojelutason parantamiseen ja uuden, lain mukaisia ympäristönormeja noudattavaan ja yhtä suurella kapasiteetilla varustettuun tuotantolaitokseen tarvittavat inves- tointikustannukset. Tämän mukaan lisäkustannukset ovat 69,810 miljoonaa Saksan markkaa. Investointi- kustannukset Sähköinen terästehdas (Saksan markkaa) MCR-laitos (Saksan markkaa) MCR:n lisäkustannukset (Saksan markkaa) Tontti ja raken- nukset 18 590 000 22 700 000 4 110 000 Koneet ja laitteet 41 700 000 107 400 000 65 700 000 Yhteeensä 60 290 000 130 100 000 69 810 000 (esimerkiksi Menettelyä aloitettaessa komissio muistutti, että alhaisemmat tuotantokustannukset energiakustannukset) on vähennettävä tukikelpoisista kustannuksista. Saksan toimitta- mien tietojen mukaan energiakustannuksissa on realistista odottaa vuosittain 500 000—600 000 Saksan markan säästöjä. Monimutkaisen menetelmän huollosta ja käytöstä aiheutuvat tuotantokustannukset ovat kuitenkin noin 300 000—350 000 Saksan markkaa korkeammat. Kymmenen vuoden aikana tuotantokustannusten sääntöjen arvioidaan olevan nykyrahassa mitattuna yhteensä 1,834 miljoonaa Saksan markkaa. Näin ollen ympäristönsuojelun tukikelpoiset kustannukset ovat 67,976 miljoonaa Saksan markkaa. Saksa katsoo, että MCR on saanut asian N 671/94 yhteydessä hyväksytyn investointiavustuksen ennen 31 päivää joulukuuta 1994, sillä MCR:lle ilmoitettiin 27 päivänä joulukuuta 1994 päivätyllä kirjeellä 24 092 500 Saksan markan investointiavus- tuksen myöntämisestä. Brandenburgin osavaltion investointi- pankin mukaan tämä summa kirjattiin MCR:n pankkitilille 30 päivänä joulukuuta 1994. Sovittiin, että kumpikaan osapuoli ei voi irtisanoa tätä tiliä. MCR voi tehdä tililtä nostoja, mutta sen on todistettava, että se on toteuttanut vastaavat investoinnit. Avustuksen myöntänyt taho ei voi valvoa nostoja. Näin ollen myöntäjätaho ei enää voi käyttää pääomaa, joka on maksettu MCR:n tilille. Tämän vuoksi Saksa ei hyväksy kyseisen inves- tointiavustuksen tutkimista osana terästukisääntöjen 6 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua menettelyä. verordnungissa säädettyjen arvojen. Lisäksi vastaavissa perintei- sissä tuotantolaitoksissa (primaari)energiansäästöt eivät ole mahdollisia eikä niissä voida estää vaarallisen hajotinjätteen syntymistä, jonka hävittäminen on paikallisille ympäristövi- ranomaisille edelleen erittäin ongelmallista. Clausthal-Zeller- feldin tekninen korkeakoulu on toimittanut riippumattoman jonka mukaan MCR:n menetelmä tarjoaa ongel- lausunnon, maan edistyneen ratkaisun, täytetään kyseisten aineiden käsittelyteknologiassa oleva aukko. Lisäksi Saksa mainitsee vielä kerran, että MCR:n menetelmä alentaa pakokaasupäästöjä huomattavasti. jolla samanaikaisesti On totta, ettei menetelmää ole tarkoitettu sellaisenaan teräksen tuotantoon, vaan sillä ensisijaisesti täydennetään teräsjätteen käsittelyä mahdollistamalla ekologinen kierrätys ja uudelleen- hyödyntäminen. Samalla eliminoidaan hajottajista peräisin oleva vaarallinen jäte. MCR:n menetelmässä sulatus on yhdis- tetty jalostukseen, jolloin tuloksena on helposti markkinoitava jonka laatu on verrattavissa tavanomaiseen sähköiseen tuote, terästehtaaseen ja soveltuu hyvin jatkojalostukseen (esimerkiksi valssaamo). Valmistettava laatu on rakennusteräs- laatu St 37. joka Toisin kuin Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH väittää, maini- tussa Roland Bergerin toteuttamassa tutkimuksessa ei tultu siihen tulokseen, että metallurginen menetelmä olisi periaat- teessa epätaloudellinen ja etteivät suunnitellut järjestelmät ole realistisia. Lisäksi MCR:n menetelmä ja Roland Bergerin Neue Maxhütte Stahlwerkelle tutkima menetelmä eivät ole toisiinsa verrattavia. Saksa katsoo, että MCR:n epätaloudellisuutta koskevat huomau- tukset eivät pidä paikkansa, sillä ne perustuvat vääriin oletta- muksiin. Toisin kuin sähköuunilinjassa, MCR:n menetelmässä ei käytetä hajottimesta peräisin olevaa romurautaa (jonka hinta tällä hetkellä on todellakin yli 200 Saksan markkaa tonnilta) eikä prosessista tule jätteenkäsittelykustannuksia. MCR käyttää vuosittain enää vain noin 90 000 tonnia autoista peräisin olevaa romurautaa ja muita ongelmaromurautalajeja. Autoista peräisin oleva romurauta hankitaan näin lähes yksinomaan sijaintipaikan lähellä olevista lähteistä eikä se täten haittaa toimitusedellytyksiä Etelä-Saksassa. Price Waterhousen laati- massa MCR:n toimintasuunnitelmassa katsotaan, että kyseessä on liiketaloudellisesti järkevä investointi, jolla lisäksi asetetaan uusia merkittäviä ekologisia normeja, kuten ympäristölle haital- listen aineiden käsittelyä koskevia uusia normeja. Myös loppuun käytettyjä direktiiviehdotus noudattelee tätä tavoitetta. ajoneuvoja koskeva Saksa ilmoittaa kolmansien huomautuksiin antamassaan jonka mukaan 97 miljoonaa Saksan vastauksessa, että väite, markkaa on liikaa, ei enää pidä paikkansa, sillä Saksa on jo alentanut tukikelpoista määrää. Lisäksi Saksa viittaa hankkeen positiivisiin ympäristövaikutuksiin. MCR:n päästöt laskevat huomattavasti lain mukaisten ympäristönormien alapuolelle ja sen lisäksi 20—60 prosenttia alle 17. Bundesimmissionsschutz- johon kuuluvat Neue Saksa muistuttaa, että Aicher-yhtymä, Maxhütte Stahlwerke GmbH ja Lech Stahlwerke GmbH, on osakkaana niin jätteidenpolttolaitoksessa kuin maanalaisessa kaatopaikassa, jätteitä nykyisessä mittakaavassa, mikäli muita hävittämismuotoja otetaan käyt- töön. joille ei enää kuljetettaisi L 224/14 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 25. 8. 1999 V TUKIEN ARVIOINTI Koska MCR valmistaa EHTY:n perustamissopimuksen I liit- teessä mainittua tuotetta, on ilmoitettua valtiontukea tarkastel- tava kyseisen sopimuksen nojalla. EHTY:n perustamissopi- muksen 4 artiklan c alakohdassa nimenomaisesti kielletään valtioiden myöntämät tuet. Terästukisäännöissä on esitetty EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdalle poik- keustapauksia. Terästukisääntöjen tavoitteena on varmistaa, että terästeollisuus voi saada ympäristönsuojelutukia samoin edellytyksin kuin muut teollisuudenalat. Terästukisääntöjen 3 artiklan mukaan ympäristönsuojelutukia voidaan pitää yhteismarkkinoille sovel- tuvina, jos ne noudattavat ympäristönsuojeluun myönnettävää valtiontukea koskevia yhteisön suuntaviivoja (1) jäljempänä ”suuntaviivat”, ja terästukisääntöjen liitteessä niiden soveltami- sesta EHTY-terästeollisuuteen annettuja perusteita. Suuntaviivojen 3. 2. 1 kohdan mukaan tontteja, rakennuksia, tehdaslaitoksia ja laitteita varten myönnettävät investointituet voidaan hyväksyä kyseisten suuntaviivojen rajoissa, jos niiden avulla pyritään suojelemaan ympäristöä vähentämällä tai estä- mällä saastumista. Tukikelpoisia ovat ainoastaan ympäristöta- voitteiden saavuttamiseen tarvittavat lisäkustannukset. Yleiset joita ei ole tarkoitettu nimenomaan investointikustannukset, ympäristönsuojeluun, eivät ole tukikelpoisia. Näin ollen erityi- sesti uusiin ja korvaaviin laitteisiin tehtävien perusinvestointien kustannukset eivät ole tukikelpoisia, jos ne on tarkoitettu aino- astaan tuotantokapasiteetin luomiseen tai korvaamiseen ilman, että niillä edistetään ympäristönsuojelua. sallittuja enintään 30 prosenttiin asti Suuntaviivojen 3. 2. 3 kohdan B alakohdan mukaan tuet inves- joilla pyritään saavuttamaan olemassa olevia tointeihin, normeja huomattavasti korkeampi ympäristönsuojelun taso, ovat tukikelpoisista kustannuksista. Näitä investointeja varten myönnettyjen tukien on oltava suhteutettuja niillä tavoiteltuun ympäristönsuojelun edistämiseen sekä tavoitteen saavuttamiseksi tarvittaviin inves- tointeihin. Terästukisääntöjen liitteessä on esitetty tiukkoja ehtoja ja suoja- toimenpiteitä sen estämiseksi, että yleistä investointitukea myönnettäisiin ympäristönsuojelun nimissä uusiin tehdaslaitok- siin tai laitteisiin. Kun tukia myönnetään yritysten rohkaisemi- seksi parantamaan merkittävästi ympäristönsuojelua, ja kun inves- tuilla ei kuitenkaan korvata olemassa olevia laitoksia, toijan on osoitettava, että korkeammista ympäristönsuojelunor- meista on tehty selvä päätös, minkä vuoksi lisäinvestointi oli tarpeen, vaikka myös edullisempi vaihtoehto oli olemassa. Näiden merkittävien parannusten aiheuttamasta tuotantokus- tannusten pienentymisestä saadut edut on vähennettävä suun- taviivojen 3. 2. 3 kohdan B alakohdassa tarkoitetuista tukikelpoi- sista kustannuksista. Saksa väitti alunperin, että 130,1 miljoonan Saksan markan kokonaisinvestoinneista 97 miljoonaa Saksan markkaa voitai- siin katsoa välttämättömiksi pakollisten ympäristönormien ylit- (1) EYVL C 72, 10. 3. 1994, s. 3. tämiseksi tuntuvasti. Eroa ei tehty ympäristön parantamiseen tarvittavien investointien ja perusinvestointien välillä. Saksa on kuitenkin menettelyn kuluessa esittänyt laajan vertailun ”ympä- ristöystävällisemmän” MCR-laitoksen kustannuksista ja nykyisiä ympäristönormeja noudattavan vastaavalla kapasiteetilla varus- tetun laitoksen alhaisemmista kustannuksista. Toisin sanoen uusiin ja korvaaviin laitoksiin tehtävät perusinvestointien kustannukset eivät ole tukikelpoisia, koska niiden tarkoituksena on yksinomaan tuotantokapasiteetin luominen tai korvaaminen eikä ympäristönsuojelun edistäminen. Kustannuksiltaan edulli- semman ratkaisun olemassaololla myös todistettiin, että lisäin- vestointeja edellyttäneistä korkeammista ympäristönsuojelunor- meista on tehty selvä päätös. Lisäksi komissio on arvioinut selkeästi korkeamman ympäristönsuojelutason aikaansaamat ja nämä säästöt on kokonaissäästöt vähennetty tukikelpoisista kustannuksista. Kolmansien osapuolten, joiden mielestä hanke ei vaikuta kannattavalta, huomautukset eivät ole vakuuttaneet komissiota, sillä niiden arviointi perustuu ilmeisestikin epätäs- mällisiin tietoihin. Näin ollen komissio katsoo Saksan toimitta- mien tietojen perusteella, että 67,976 miljoonan Saksan markan summa on tukikelpoinen. tuotantokustannuksissa, terästukisääntöjen mukaisesti Menettelyn aloittamisen yhteydessä komissio epäili, parannet- taisiinko hankkeella ympäristönsuojelun tasoa merkittävästi yli voimassa olevien ympäristönormien. MCTR-terästeollisuusyri- tystä koskevat ympäristönormit on annettu 4. Bundesimmis- sionsschutzverordnungissa. MCR:n päästöt laskevat huomatta- vasti näiden normien alapuolelle ja lisäksi merkittävästi (20— 60 prosenttia) alle 17. Bundesimmissionsschutzverordnungissa polttolaitoksille säädettyjä tiukempia normeja. Komission on arvioitava MCR:n menetelmää nykyisten normien perusteella eikä, kuten on ehdotettu, mahdollisten tulevien normien perus- teella. Lisäksi komissio tunnustaa MCR:n harjoittaman myrkyl- listen jätteiden kierrätyksen merkityksen ja katsoo tämän vuoksi, että hankkeelle voidaan myöntää ympäristönsuojelu- tukea. Tuen arvioinnissa komissio vertasi 20-vuotisen lainan korko- Se hyväksyy kantaa pidempiaikaiseen viitekorkokantaan. Saksan väitteen, jonka mukaan tässä tapauksessa 5—10-vuoti- siin lainoihin olisi sovellettava viiden vuoden viitekorkokantaa, sillä korko on sidottu ainoastaan kymmeneksi vuodeksi. tuki Suuruudeltaan 65 miljoonan Saksan markan lainan korkotuen, joka perustuu 3,8 prosentin korkokannan ja 4,87 prosentin viitekorkokannan väliseen eroon, intensiteetti on koko tukikelpoisen määrän huomioon ottaen 7,85 tai 7,5 prosenttia. Tässä otetaan huomioon se seikka, että 65 miljoonan Saksan markan lainan ehdot neuvotellaan uudelleen kymmenen vuoden jälkeen ja että laina myönnettiin markkinoilla yleiseen korkokantaan. Koska Saksa on valmis myöntämään 32 miljoonan Saksan markan lainan viiden vuoden viitekorkokan- nalla, jota sovellettiin lainan myöntämisen aikaan, komissio katsoo, ettei kyseinen laina ole valtiontukea. Lisäksi komissio 25. 8. 1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 224/15 katsoo, että enintään 67,976 miljoonalle Saksan markalle myönnetyn 80-prosenttisen täytetakauksen tuki-intensiteetti on 0,5 prosenttia. Näin ollen ympäristönsuojelutukien intensiteetti on yhteensä 8,0 prosenttia, eli suuntaviivoissa esitetyn 30 prosentin ylärajan alapuolella. Nykyisiin normeihin verrattuna merkittävien parannusten vuoksi komissio katsoo, että myön- netyn tuen määrä on suhteessa tuella tavoiteltuun ympäristön- suojelutason parantamiseen sekä näiden parannusten edellyttä- miin investointeihin. joiden mukaan Saksan toimittamien tietojen perusteella, vuoden 1991 terästukisääntöjen nojalla hyväksytty investoin- tiavustus maksettiin MCR:n tilille 30 päivänä joulukuuta 1994 ja sen tiedon perusteella, että avustuksen myöntänyt taho ei enää voi käyttää näitä rahoja, komissio katsoo, että MCR oli saanut avustuksen ennen 31 päivää joulukuuta 1994. Koska tuki maksettiin vuoden 1991 terästukisääntöjen määräysten mukaisesti, komissio peruu terästukisääntöjen 6 artiklan 4 kohdan nojalla määräämänsä tuen maksamisen lykkäämisen. VI PÄÄTELMÄ Komissio katsoo, että 65 miljoonan Saksan markan laina ja enintään 67,976 miljoonan Saksan markan lainalle myönnetty jotka on tarkoitettu investointeihin, 80-prosenttinen takaus, joilla ylitetään selvästi voimassa olevat ympäristönormit, voidaan hyväksyä terästukisääntöjen 3 artiklan nojalla. Lisäksi se katsoo, että 32 miljoonan Saksan markan laina ei ole valtiontukea. Komissio peruu lisäksi 24 092 500 Saksan koskevan markan alueellisen investointituen maksamista lykkäämispäätöksen. Se kuitenkin katsoo, että Saksan on ilmoi- tettava 65 miljoonan Saksan markan lainan uusista ehdoista, jos lainaa jatketaan vielä kymmenen vuoden kuluttua, ON TEHNYT SEURAAVAN PÄÄTÖKSEN: 1 artikla Ympäristönsuojelutuki, jota Saksa aikoo myöntää Eberswal- dessa sijaitsevalle MCR Gesellschaft für metallurgisches Recyc- ling mbH:lle 65 miljoonan Saksan markan korkotuettuna lainana ja 80-prosenttisena täytetakauksena enintään 67,976 miljoonan Saksan markan lainalle, soveltuu hiilen ja teräksen yhteismarkkinoille. 2 artikla Komission päätöksen N 671/94 osana annettu määräys lykätä investointituen maksamista perutaan. 3 artikla Saksan on ilmoitettava komissiolle 65 miljoonan Saksan markan lainalle neuvotellut uudet lainaehdot, jos lainaa jatke- taan vielä kymmenen vuoden kuluttua. Tämä päätös on osoitettu Saksan liittotasavallalle. 4 artikla Tehty Brysselissä 9 päivänä joulukuuta 1998. Komission puolesta Karel VAN MIERT Komission jäsen


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 3866/98 van Hugh McMAHON Leeftijdsdiscriminatie

text: 6. 11. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 320/83 (1999/C 320/110) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-3866/98 van Hugh McMahon (PSE) aan de Commissie (9 december 1998) Betreft: Leeftijdsdiscriminatie Kan de Commissie meedelen wat de resultaten zijn van de conferentie van de Commissie in Wenen over de tenuitvoerlegging van het nieuwe artikel 13 betreffende discriminatie en wat zijn de volgende stappen die de Commissie voorstelt? Welke specifieke maatregelen overweegt de Commissie met name op het gebied van leeftijdsdiscriminatie voor de tenuitvoerlegging van artikel 13? Antwoord van de heer Flynn namens de Commissie (28 januari 1999) In haar sociaal actieprogramma 1998-2000 (1) kondigde de Commissie haar voornemen aan om het bij artikel 13 van het Verdrag van Amsterdam geopende nieuwe gebied voor actie te gaan verkennen. Op 3. en 4. december 1998 werd te Wenen een belangrijke Europese conferentie over de toepassing van artikel 13 gehouden. Het doel van de conferentie was een debat op gang te brengen met degenen die betrokken zijn bij het anti-discriminatiebeleid op Europees en nationaal niveau (Europese instellingen, lidstaten, non- gouvernementele organisaties (NGO’s), sociale partners en academici) om vast te stellen hoe op basis van dit artikel kan worden opgetreden. Een van de belangrijkste conclusies van de conferentie was de behoefte aan communautaire actie ter aanvulling op wat de lidstaten doen om discriminatie te bestrijden. Aan het einde van de conferentie kondigde de Commissie haar voornemen aan om na de inwerkingtreding van het Verdrag van Amsterdam een anti- discriminatie pakket op basis van artikel 13 voor te leggen. De Commissie wil waarborgen dat, wat voor voorstellen ook worden ingediend, deze naar behoren rekening houden met relevante onderwerpen die verband houden met de preventie en de bestrijding van leeftijds- discriminatie. (1) COM(98) 259 def. (1999/C 320/111) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3871/98 van Christoph Konrad (PPE) aan de Commissie (4 januari 1999) Betreft: Onafhankelijkheid van de Europese Centrale Bank Uit de laatste enquêtes in de landen die aan de Monetaire Unie deelnemen blijkt dat het vertrouwen van de bevolking in de gemeenschappelijke Europese munt sterk is toegenomen. Een van de redenen hiervan is dat er tot dusver grote inspanningen zijn gedaan om de convergentiecriteria : met name de prijsstabiliteit : te bereiken en in acht te blijven nemen. Overeenkomstig artikel 107 van het EG-Verdrag verplichten de regeringen van de lidstaten zich ertoe de onafhankelijkheid van de Europese Centrale Bank en de nationale centrale banken te eerbiedigen en niet te trachten de leden van hun besluitvormende organen bij de uitvoering van hun taken te beïnvloeden. Deze onafhankelijkheid waarborgt het prioritaire doel van het Europese Stelsel van Centrale Banken (ESCB): de handhaving van de prijsstabiliteit. De vormgeving van het valuta- en geldbeleid is dan ook uitsluitend de taak van de hiertoe aangewezen besluitvormende organen van het ESCB. Hoe denkt de Commissie gezien de jongste discussies er ook in de toekomst voor te zorgen dat de bepalingen in het Verdrag inzake bescherming van de onafhankelijkheid van het ESCB worden nageleefd?


title: Aanvullend Protocol in de vorm van een briefwisseling tussen de Europese Gemeenschap en de Republiek Letland bij de Vrijhandelsovereenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Republiek Letland en de Europa-Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschappen en hun lidstaten en de Republiek Letland - Uitwisseling van Nota's

eurovoc_concepts:
European Association Agreement
Latvia
customs regulations
free-trade agreement
protocol to an agreement
revision of an agreement
textile product
trade agreement (EU)

formats: html print


title: PREGUNTA ESCRITA n. 3867/98 del Joost LAGENDIJK Nitraattidirektiivin täytäntöönpanosta kieltäytyminen Alankomaissa

eurovoc_concepts: action for failure to fulfil an obligation

text: 11. 10. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 289/99 (1999/C 289/130) PREGUNTA ESCRITA E-3855/98 de Anita Pollack (PSE) a la Comisión (4 de enero de 1999) Asunto: Energía renovable ¿Ha realizado la Comisión algún progreso en la creación de una Task Force especializada en energía renovable que pueda desarrollar directrices claras y transparentes para la conexión, operación y términos comerciales de las centrales pequeñas y dar a la eficacia energética un papel destacado dentro de una estrategia europea de la energía y el medio ambiente? Respuesta del Sr. Papoutsis en nombre de la Comisión (11 de febrero de 1999) En relación con las fuentes de energía renovables, como parte de los esfuerzos encaminados a la puesta en práctica del plan de Acción hasta el año 2012 recogido en el Libro Blanco sobre energías renovables (1) y de acuerdo con las Resoluciones del Parlamento y del Consejo que han seguido a este documento, la Comisión ha establecido un «grupo de trabajo para las energías renovables» formado por representantes de los Estados miembros con responsabilidad en la estrategia de este tipo de energías. Dicho grupo ha celebrado ya una reunión en 1998 y en ella analizó la situación actual en relación con los programas nacionales y las acciones, medidas y planes en esta área. El grupo seguirá reuniéndose periódicamente para examinar y controlar los progresos realizados. Concretamente, en la primera reunión se presentó una síntesis general de las actividades nacionales en favor de las energías renovables y a esta primera discusión le ha seguido un nuevo examen más detallado basado en las respuestas escritas a un cuestionario dirigido por la Comisión a los Estados miembros. Además, como resultado de la Decisión de la Comisión 96/642/CE (2), se estableció un comité consultivo para la energía que, entre otros temas, se ocupa de las cuestiones relativas a la eficiencia energética. Los temas de eficiencia se tratarán específicamente cuando se examine la interrelación energía/medio ambiente. En enero de 1999 se reunió en Bruselas un grupo de expertos para cooperar en la preparación del plan de acción sobre la eficiencia energética. Se espera que este grupo, que incluye representantes de los Estados miembros y de la Comisión, desempeñe un papel importante a la hora de comunicar la postura política de los Estados miembros y de proporcionar apoyo técnico para el desarrollo del plan de acción y para su posterior aplicación. (1) COM(97)599 final. (2) DO L 292 de 15. 11. 1996. (1999/C 289/131) PREGUNTA ESCRITA P-3867/98 de Jan Lagendijk (V) a la Comisión (9 de diciembre de 1998) Asunto: Negativa de los Países Bajos a ejecutar la Directiva sobre los nitratos ¿Tiene conocimiento la Comisión de que el Gobierno neerlandés decidió a comienzos de diciembre de 1998 no cumplir la Directiva 91/676/CEE (1) sobre los nitratos, elaborada en 1991 bajo la Presidencia neerlandesa? De una carta dirigida a la Cámara Segunda se deriva que el Gobierno neerlandés no tiene la intención de cumplir en el año 2002 lo dispuesto en la Directiva sobre los nitratos. Incluso en el año 2008, los Países Bajos no desean cumplir las condiciones de la Directiva sobre los nitratos, dado que desean partir de la base de 2,5 vacas por hectárea. Para cumplir la Directiva sobre los nitratos, las autoridades suecas han establecido el número máximo de vacas por hectárea en 1,6 y en Dinamarca el Gobierno ha prescrito un máximo de 1,7 vacas por hectárea en el año 2003. ¿Es cierto que se necesitan tales límites para cumplir la Directiva sobre los nitratos? ¿No opina la Comisión que la ganadería intensiva neerlandesa obtiene de esta manera una ventaja económica desleal frente a la competencia extranjera? ¿Cuándo cree la Comisión que el Tribunal de Justicia de Luxemburgo habrá concluido el procedimiento por incumplimiento de obligación en virtud del artículo 169 del Tratado? ¿Cuándo piensa la Comisión poder incoar el procedimiento por incumplimiento de obligación en virtud del artículo 171 del Tratado ante la negativa del Gobierno neerlandés a ejecutar debidamente la Directiva sobre los nitratos por él mismo decidida?


title: Πρόσθετο πρωτόκολλο υπό μορφή ανταλλαγής επιστολών μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Δημοκρατίας της Λετονίας, της συμφωνίας ελευθέρων συναλλαγών μεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και της Δημοκρατίας της Λετονίας και της ευρωπαϊκής συμφωνίας μεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και των κρατών μελών τους και της Δημοκρατίας της Λετονίας - Ανταλλαγή διακοινώσεων


title: Commission Regulation (EC) No 2637/98 of 9 December 1998 fixing the representative prices and the additional import duties for molasses in the sugar sector

eurovoc_concepts:
customs regulations
import
import policy
molasses
representative price
sugar

formats: pdf print

text: 10. 12. 98 EN Official Journal of the European Communities L 335/3 COMMISSION REGULATION (EC) No 2637/98 of 9 December 1998 fixing the representative prices and the additional import duties for molasses in the sugar sector THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 1785/81 of 30 June 1981 on the common organization of the market in sugar (1), as last amended by Regulation (EC) No 1148/98 (2), Having regard to Commission Regulation (EC) No 1422/ 95 of 23 June 1995 laying down detailed rules of applica- tion for imports of molasses in the sugar sector and amending Regulation (EEC) No 785/68 (3), and in partic- ular Articles 1 (2) and 3 (1) thereof, Whereas Regulation (EC) No 1422/95 stipulates that the cif import price for molasses, hereinafter referred to as the ‘representative price', should be set in accordance with Commission Regulation (EEC) No 785/68 (4); whereas that price should be fixed for the standard quality defined in Article 1 of the above Regulation; Whereas the representative price for molasses is calcu- lated at the frontier crossing point into the Community, in this case Amsterdam; whereas that price must be based on the most favourable purchasing opportunities on the world market established on the basis of the quotations or prices on that market adjusted for any deviations from the standard quality; whereas standard quality for molasses is defined in Regulation (EEC) No 785/68; the Whereas, when the most favourable purchasing opportun- ities on the world market are being established, account must be taken of all available information on offers on the world market, on the prices recorded on important third-country markets and on sales concluded in inter- national trade of which the Commission is aware, either directly or through the Member States; whereas, under Article 7 of Regulation (EEC) No 785/68, the Commis- sion may for this purpose take an average of several prices as a basis, provided that this average is representative of actual market trends; the Whereas the information must be disregarded if goods concerned are not of sound and fair marketable quality or if the price quoted in the offer relates only to a small quantity that is not representative of the market; (1) OJ L 177, 1. 7. 1981, p. 4. (2) OJ L 159, 3. 6. 1998, p. 38. (3) OJ L 141, 24. 6. 1995, p. 12. (4) OJ L 145, 27. 6. 1968, p. 12. whereas offer prices which can be regarded as not rep- trends must also be dis- resentative of actual market regarded; if Whereas, the standard information on molasses of quality is to be comparable, prices must, depending on the quality of the molasses offered, be increased or reduced in the light of the results achieved by applying Article 6 of Regulation (EEC) No 785/68; Whereas a representative price may be left unchanged by way of exception for a limited period if the offer price which served as a basis for the previous calculation of the representative price is not available to the Commission and if the offer prices which are available and which appear not to be sufficiently representative of actual market trends would entail sudden and considerable changes in the representative price; Whereas where there is a difference between the trigger price for the product in question and the representative price, additional import duties should be fixed under the conditions set out in Article 3 of Regulation (EC) No 1422/95; whereas should the import duties be suspended pursuant to Article 5 of Regulation (EC) No 1422/95, specific amounts for these duties should be fixed; Whereas application of these provisions will have the effect of fixing the representative prices and the addi- tional import duties for the products in question as set out in the Annex to this Regulation; Whereas the measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Sugar, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 The representative prices and the additional duties applying to imports of the products referred to in Article 1 of Regulation (EC) No 1422/95 are fixed in the Annex hereto. Article 2 This Regulation shall enter into force on 10 December 1998. L 335/4 EN Official Journal of the European Communities 10. 12. 98 This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 9 December 1998. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission ANNEX fixing the representative prices and additional import duties applying to imports of molasses in the sugar sector CN code Amount of the representative price in ECU per 100 kg net of the product in question Amount of the additional duty in ECU per 100 kg net of the product in question Amount of the duty to be applied to imports in ECU per 100 kg net of the product in question because of suspension as referred to in Article 5 of Regulation (EC) No 1422/95 (2) 1703 10 00 (1) 1703 90 00 (1) 6,21 7,10 0,27 0,08 — — (1) For the standard quality as defined in Article 1 of amended Regulation (EEC) No 785/68. (2) This amount replaces, in accordance with Article 5 of Regulation (EC) No 1422/95, the rate of the Common Customs Tariff duty fixed for these products


title: Decision No 173 of 9 December 1998 concerning the common arrangements adopted by the Member States, for the purposes of reimbursement between institutions following the introduction of the euro unit

eurovoc_concepts:
euro
interinstitutional relations (EU)
monetary union
redemption

text: 29. 1. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 27/21 DECISION No 173 of 9 December 1998 concerning the common arrangements adopted by the Member States, for the purposes of reim- bursement between institutions following the introduction of the euro unit (2000/C 27/07) THE ADMINISTRATIVE COMMUNITIES ON SOCIAL SECURITY FOR MIGRANT WORKERS COMMISSION OF EUROPEAN THE which may extend beyond 31 December 2001 to avoid disputes between the Member States, Having regard to Article 81(a) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their family moving within the Community, under which it is the duty of the Administrative Commission to deal with all administrative matters or questions of interpretation arising from Regulation (EEC) No 1408/71 and subsequent Regulations, HAS DECIDED AS FOLLOWS: A. Period between 1 January 1999 and 31 December 2001: 1. Claims contained in E 125 and E 127 forms may be expressed in national currency units. Having regard to Council Regulation (EC) No 1103/97 of 17 June 1997 on certain provisions relating to the introduction of the euro, intending to change from the national 2. Member States currency unit to the euro when submitting claims shall inform the other Member States without delay through the Administrative Commission. Having regard to Council Regulation (EC) No 974/98 of 3 May 1998 on the introduction of the euro, Having regard to Articles 36, 63(1) and 87(1) of the above- mentioned Regulation (EEC) No 1408/71, 3. As soon as the conversion rate of the national currencies of the Member States who have adopted the euro is known, lump sums under Articles 94 and 95 of Regulation (EEC) No 574/72 shall be expressed in euro units as well as in national currency units and shall be published in the Official Journal of the European Communities. Having regard to Articles 93, 94, 95 and 102(1)(a) of Regu- lation (EEC) No 574/72, B. Period beginning 1 January 2002: the Administrative Having regard to Decision 153 of Commission of 7 October 1993 on the model forms necessary for the application of Council Regulation (EEC) No 1408/71 and (EEC) No 574/72, notably form E 125, Having regard to Decision 168 of the Administrative Commission of 11 Jne 1998 on the amending of form E 127, Whereas it is necessary, for administrative reasons, to lay down common arrangements which will be applied by the Member States, for the purposes of reimbursement among institutions for the changeover to the euro; Whereas it has to be accepted that during the transitional period (1 January 1999 to 31 December 2001) no obligation exists for the Member States to use the euro unit as a unit of account. Similarly for the refund of the costs of benefits in kind during the transitional period no corresponding obligation may be imposed. Nevertheless, provisions are necessary for cases 1. As from 1 January 2002 E 125 and E 127 forms shall only be expressed in euro units by Member States who have adopted the euro unit. the forms shall be seapartely expressed in euro units. In addition, each section of 2. Claims on E 125 forms already submitted in national currency units before 1. January 2002 but not yet refunded at that date shall be converted into euro units by converting the total of each E 125. To avoid disputes over they shall also be separate sections of E 125 forms, converted itno euro units. The converstion shall be carried out by the institution, liaison body or competent authority holding the claim at that moment. 3. Claims on E 127 forms already submitted in the national currency unit before 1 January 2002 but not yet refunded at that date shall be converted into euro units using the monthly average costs, converted into euro units by the Administrative Commission and published in the Official the European Communities. The conversion shall Journal of be liaison body or institution, competent authority holding the claim at that moment. carried out by the C 27/22 EN Official Journal of the European Communities 29. 1. 2000 C. Provisions for the changeover to the euro: 1. The Secretariat of the Administrative Commission shall determine, by 30 September 2001 at the latest, the years for which claims under Articles 94and 95 of Regulation (EEC) No 574/72 have not been settled according to the statement of claims under Article 101(1) of Regulation (EEC) No 574/72. in national 2. As far as possible the balance of claims notified by a the Member State for changeover disputes otherwise provided by bilateral agreements, shall be settled by 31 December 2001. currency units before to the euro, after making deductions payment, notified before unless 3. To avoid a lengthy transition period Member States shall respect the deadlines fixed by Article 100 of Regulation (EEC) No 574/72, unless otherwise provided by bilateral agreements. Furthermore, Member States are requested to to achieve the measures proposed in make every effort the Administrative Recommendatioon Commission to speed up the settlement of claims. No 20 of This Decision shall be applicable from the first day of the month following its publication in the Official Journal of the European Communities. The Chairman of the Administrative Commission Helmut SIEDL ADMINISTRATIVE COMMISSION ON SOCIAL SECURITY FOR MIGRANT WORKERS (2000/C 27/08) The annual average costs do not take into account the reduction of 20 % provided for in Articles 94(2) and 95(2) of Council Regulation (EEC) No 574/72. The net monthly average costs have been reduced by 20 %. AVERAGE COSTS OF BENEFITS IN KIND (cid:151) 1996 (1) I. Application of Article 94 of Regulation (EEC) No 574/72 The amounts to be refunded with regard to the benefits in kind provided in 1996 to members of the family as referred to in Article 19(2) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 will be determined on the basis of the following average costs: Greece France Sweden Annual GRD 169 682 FRF 8 086,80 SEK 9 632,06 Net monthly GRD 11 312 FRF EUR SEK 539,12 82,19 642,14 II. Application of Article 95 of Regulation (EEC) No 574/72 The amounts to be refunded with regard to benefits in kind provided in 1996 under Article 28 and 28a of Regulation (EEC) No 1408/71 will be determined on the basis of the following average costs: Greece France Sweden Annual GRD 268 365 FRF 21 760,73 SEK 37 342,17 Net monthly GRD 17 891 FRF EUR 1 450,72 221,16 SEK 2 489,48 (1) Average costs: Spain and Luxembourg, (OJ C 303, 2. 10. 1998); Average costs: Belgium, Ireland, the Netherlands and Portugal (OJ C 56, 26. 2. 1999); Average costs: Germany, Austria and the United Kingdom (OJ C 228, 11. 8. 1999)