title: 1999/663/EG: Beschikking van de Commissie van 9 december 1998 betreffende door Duitsland aan Maschinenfabrik Sangerhausen (Samag) verleende steun (kennisgeving geschied onder nummer C(1998) 4274) (Voor de EER relevante tekst) (Slechts de tekst in de Duitse taal is authentiek)

eurovoc_concepts:
Germany
State aid
aid to undertakings
control of State aid
iron and steel industry

text: 9. 10. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 263/19 COMMISSIE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE van 9 december 1998 betreffende door Duitsland aan Maschinenfabrik Sangerhausen (Samag) verleende steun (kennisgeving geschied onder nummer C(1998) 4274) (Slechts de tekst in de Duitse taal is authentiek) (Voor de EER relevante tekst) (1999/663/EG) DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen- schap, en met name op artikel 93, lid 2, eerste alinea, Gelet op de Overeenkomst betreffende de Europese Economi- sche Ruimte, en met name op artikel 62, lid 1, onder a), Na de belanghebbenden overeenkomstig genoemde artikelen te hebben aangemaand hun opmerkingen te maken, Overwegende hetgeen volgt: I De Maschinenfabrik Sangerhausen GmbH i. K, hierna „Samag” genoemd, werd in juni 1991 geprivatiseerd. Op 1 juli 1994 werd wegens insolventie en te hoge schuldenlast de procedure van de „Gesamtvollstreckung” (faillissementsprocedure in de nieuwe Duitse deelstaten) tegen de onderneming ingeleid. Op 14 juli 1994 stelde Duitsland de Commissie in kennis van steun ten belope van 2 miljoen DEM die de deelstaat Saksen- Anhalt aan Samag had verstrekt. Op 1 februari 1995 besloot de Commissie om de procedure van artikel 92, lid 3, van het EG-Verdrag in te leiden ten aanzien van de steun die in de vorm van subsidies was verleend om de repatriëring van activa in het buitenland of om activa waarop een voorbehoud van eigendomsrecht berustte, te finan- cieren, alsmede om voor de korte termĳn de voortzetting van de bedrĳfsuitoefening mogelĳk te maken. De deelstaat had de steun aanvankelĳk toegekend om de liquidatie van de onderne- ming voor werknemers, leveranciers en andere schuldeisers draaglĳker te maken door te trachten een nieuwe geldschieter te vinden voor de gehele of gedeeltelĳke overname van de bedrĳfsvoering respectievelĳk te trachten crediteuren te betalen, teneinde een „Gesamtvollstreckung” mogelĳk te maken, die anders bĳ gebrek aan boedel niet had kunnen geschieden. Na ten de „Gesamtvollstreckungsprocedure” inleiding van de aanzien van Samag werd de steun voor de aangevraagde liqui- datie van de onderneming gebruikt. Van de bewuste 2 miljoen DEM was 50 000 DEM bestemd voor rentebetalingen voor een lening die de curator met het oog op de voorfinanciering van de loongarantieuitkeringen (Konkursausfallgeld) was aangegaan. Ten aanzien van dit onderdeel van het steunvoornemen twĳfelde de Commissie of het een algemene maatregel of steun in de zin van artikel 92, lid 1, van het EG-Verdrag betrof. Het besluit van de Commissie werd in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen gepubliceerd (1) en belanghebbenden werd verzocht hun opmerkingen kenbaar te maken. II Duitsland heeft bĳ brieven van 28 maart, 4 mei en 23 november 1995 alsmede van 12 juni en van 20 december steunmaatregelen 1996 nadere bĳzonderheden over de verstrekt. Blĳkens deze informatie werden de middelen als volgt aangewend: — 50 000 DEM voor de betaling van rente over een lening die de curator met het oog op de voorfinanciering van de loongarantieuitkeringen was aangegaan; — 770 000 DEM voor de aankoop van het nodige materieel voor de afhandeling van de resterende orders, alsmede de wederverwerving van materieel waarop een voorbehoud van eigendomsrecht rustte, ten behoeve van de kernactivi- teit (zonder gieterĳ) van Samag; — 230 000 DEM voor de afhandeling van orders voor de gieterĳ; — 350 000 DEM voor betaling aan nutsbedrĳven (gas, water, elektriciteit; waarvan 91 000 DEM voor de maanden juli en augustus), waarbĳ de gieterĳ voorrang genoot; — 600 000 DEM voor de repatriëring uit het buitenland van activa van Samag. Door deze steun kon de aangevraagde „Gesamtvollstreckung” geschieden en kon liquidatie van de onderneming bĳ gebrek aan boedel worden vermeden. (1) PB C 262 van 7. 10. 1995, blz. 16. L 263/20 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 9. 10. 1999 Na afhandeling van de orders die bĳ de inleiding van de „Gesamtvollstreckungsprocedure” nog open stonden, heeft Samag de bedrĳfsuitoefening volledig, dat wil zeggen ook die van de gieterĳ (op 31 oktober 1994), gestaakt. Er werden geen nieuwe opdrachten meer aangenomen. De werkzaamheden werden nog gedurende vier maanden voortgezet. De activa werden in het raam van een openbare biedingsprocedure afzonderlĳk verkocht. III Het Verenigd Koninkrĳk heeft met de inleiding van de onder- zoeksprocedure door de Commissie ingestemd met het argu- ment dat Samag op den duur niet levensvatbaar leek te zĳn en dat de redding van de machinefabriek en gieterĳ voor de concurrentie in de bedrĳfstak nadelige gevolgen zou hebben. Duitsland heeft hierop geantwoord met de constatering dat ieder commentaar op deze opmerkingen overbodig was, aange- zien de bedrĳfsuitoefening volledig was stopgezet. IV Van de toegekende steun kan 1,95 miljoen DEM als staats- steun in de zin van artikel 92, lid 1, van het EG-Verdrag worden aangemerkt, omdat daarmee een bepaalde onderne- ming wordt begunstigd in een bedrĳfstak waarin tussen de lidstaten veel handelsverkeer bestaat. Er dient te worden nagegaan of deze steun overeenkomstig artikel 92, lid 3, van het EG-Verdrag, als verenigbaar met de gemeenschappelĳke markt kan worden beschouwd. Hoewel Saksen-Anhalt een steunzone is in de zin van artikel 92, lid 3, onder a), van het EG-Verdrag, kan de steun niet als een steunmaatregel ter bevordering van de economische ontwikkeling worden aangemerkt, aangezien de voortzetting van de bedrĳfsvoering gedurende een zo korte tĳd (vier maanden) niet tot de regionale ontwikkeling bĳdraagt. Derhalve kan voor deze maatregel geen vrĳstelling van het steunverbod worden verleend op grond van artikel 92, lid 3, onder a), van het EG-Verdrag. De uitzondering die in artikel 92, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag is voorzien voor de vergemakkelĳking van de ontwikkeling van bepaalde vormen van economische bedrĳvig- heid, is in dit geval evenmin van toepassing omdat de maatre- gelen niet aan de voorwaarden van de communautaire kaderre- geling voor reddings- en herstructureringssteun aan onderne- mingen „kaderregeling” genoemd, voldoen en wel om de volgende redenen. in moeilĳkheden (1), hierna de De toegekende steun kan niet als reddingssteun worden aange- merkt omdat deze niet in een vorm verleend werd die op grond van de kaderregeling is toegestaan. Alleen kassteun in de vorm van een kredietgarantie of af te lossen kredieten tegen een rente gelĳk aan de marktrente kan worden toegestaan. De steun kan evenmin als herstructureringssteun in de zin van de kaderregeling worden aangemerkt omdat deze niet van een herstructureringsplan vergezeld gaat noch ten goede komt aan de schepping van nieuwe arbeidsplaatsen. Aangezien de steun alleen bedoeld is om de onderneming te helpen de lopende opdrachten af te handelen en gegadigden voor de overname van de onderneming te vinden, betreft het bedrĳfssteun die onverenigbaar is met de mededingingsregels van de Gemeen- schap. Aangezien een vrĳstelling op grond van artikel 92, lid 3, onder a) of c), van het EG-Verdrag is uitgesloten, is de toekenning van 1,95 miljoen DEM aan steun onverenigbaar met de gemeen- schappelĳke markt. De deelstaat heeft een bedrag van 50 000 DEM verleend ter dekking van de rente over een lening die de curator met het oog op de voorfinanciering van de loongarantie-uitkeringen (Konkursausfallgeld) was aangegaan. Op grond van de Wet tot de bevordering van de werkgelegen- heid (artikel 141(a) Arbeitsförderungsgesetz, hierna „ArbfG”, genoemd) heeft iedere werknemer recht op een loongarantieuit- kering ten belope van maximaal drie maandlonen, die hĳ als gevolg van het faillissement van de onderming niet meer heeft ontvangen. Deze moeten worden uitbetaald door het federale arbeidsbureau „BfA” genoemd). Wanneer aan de voorwaarden van artikel 141(a) en volgende ArbfG is voldaan, beschikt het BfA niet over enige speelruimte bĳ de uitbetaling van de loongarantie-uitkeringen. Met de betaling van de loongarantie gaan de loonaanspraken van de werknemers jegens hun werkgever, overeenkomstig artikel 141(m) ArbfG, op het BfA over. (Bundesanstalt für Arbeit, hierna De loongarantie-uitkering wordt vaak eerst drie à vier maanden na het faillissement door het BfA uitbetaald. Opdat de werkne- mers in de kosten van hun levensonderhoud kunnen voorzien, is het een erkende praktĳk (2), dat een particuliere bank een teneinde de werknemers van de nodige lening verstrekt middelen te voorzien. Op het regres van het BfA zĳn de algemene bepalingen van het faillissementsrecht van toepassing. Op grond van artikel 13, lid 2, in samenhang met artikel 17, lid 3, punt 1, van de Gesamt- vollstreckungsordnung moet de vordering van het BfA als een preferente vordering worden aangemerkt. Om deze reden moet de uitkering van de loongarantie als een algemene sociale maatregel in het raam van een faillissement worden gezien, waarvoor het BfA bĳ de toekenning ervan geen enkele speelruimte heeft. In het onderhavige geval heeft de deelstaat Saksen-Anhalt steun ten belope van 50 000 DEM verleend voor de betaling van rente over een lening die de curator bĳ een particuliere bank had gesloten ten behoeve van de werknemers teneinde voorfi- nanciering van de loongarantie mogelĳk te maken. De deelstaat heeft dit bedrag van 50 000 DEM niet ter verificatie aange- meld. De rente hierover wordt normalerwĳze uit de faillisse- mentsboedel voldaan. Aangezien de deelstaat deze rente niet ter verificatie heeft aangemeld, komt dit bedrag bĳ de faillisse- mentsboedel, hetgeen voor de failliete onderneming een econo- misch voordeel vormt. In dit bĳzondere geval gaat het derhalve om steun overeenkomstig artikel 92, lid 1, van het EG-Verdrag. Voor deze steun kan om dezelfde redenen als voor de overige steun ten belope van 1,95 miljoen DEM geen vrĳstelling op lid 3, van het EG-Verdrag worden grond van artikel 92, verleend. Deze is derhalve onverenigbaar met de gemeenschap- pelĳke markt en dient te worden teruggevorderd, (1) PB C 368 van 23. 12. 1994, blz. 12. (2) Uitvoeringsbesluit van het BfA van 11 oktober 1989, bevestigd door de vaste rechtsspraak van het Bundessozialgericht. 9. 10. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 263/21 HEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING GEGEVEN: Artikel 1 wordt berekend op basis van het percentage dat voor de bere- kening van het netto-subsidie-equivalent van regionale steun wordt gehanteerd. De staatssteun die Duitsland aan de Maschinenfabrik Sanger- hausen GmbH i. K (Samag) in de vorm van subsidies voor een bedrag van in totaal 2 miljoen DEM heeft verleend, is op grond van artikel 92, lid 1, van het EG-Verdrag en van artikel 61, lid 1, van de EER-overeenkomst, onverenigbaar met de gemeenschappelĳke markt en met de goede werking van de EER-overeenkomst. Artikel 3 Duitsland deelt de Commissie binnen twee maanden na de kennisgeving van deze beschikking mede welke maatregelen het heeft getroffen om aan deze beschikking te voldoen. Artikel 4 Artikel 2 Deze beschikking is gericht tot de Bondsrepubliek Duitsland. 1. Duitsland treft de nodige maatregelen om de in artikel 1 bedoelde staatssteun bĳ de begunstigde onderneming terug te vorderen. 2. De terugvordering geschiedt overeenkomstig de proce- dures en bepalingen van de Duitse wetgeving. Over het terug te vorderen bedrag is rente verschuldigd vanaf het tĳdstip van de toekenning tot aan dat van de feitelĳke terugbetaling. De rente Gedaan te Brussel, 9 december 1998. Voor de Commissie Karel VAN MIERT Lid van de Commissie


title: Reglamento (CE) n° 2636/98 de la Comisión de 9 de diciembre de 1998 por el que se establecen valores globales de importación para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas

eurovoc_concepts:
customs regulations
customs territory (EU)
fresh fruit
fresh vegetable
import
reference price

formats: pdf print

text: 10. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 335/1 I (Actos cuya publicaci(cid:155)n es una condici(cid:155)n para su aplicabilidad) REGLAMENTO (CE) No 2636/98 DE LA COMISI(cid:222)N de 9 de diciembre de 1998 por el que se establecen valores globales de importaci(cid:155)n para la determinaci(cid:155)n del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas LA COMISI(cid:222)N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) no 3223/94 de la Comisi(cid:155)n, de 21 de diciembre de 1994, por el que se establecen disposiciones de aplicaci(cid:155)n del r(cid:130)gimen de importaci(cid:155)n de frutas y hortalizas (1), modificado en (cid:156)ltimo lugar por el Reglamento (CE) no 1498/98 (2), y, en particular, el apar- tado 1 de su art(cid:146)culo 4, Visto el Reglamento (CEE) no 3813/92 del Consejo, de 28 de diciembre de 1992, relativo a la unidad de cuenta y a los tipos de conversi(cid:155)n aplicables en el marco de la Pol(cid:146)- tica Agr(cid:146)cola Com(cid:156)n (3), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 150/95 (4), y, en parti- cular, el apartado 3 de su art(cid:146)culo 3, Considerando que el Reglamento (CE) no 3223/94 esta- blece, en aplicaci(cid:155)n de los resultados de las negociaciones comerciales multilaterales de la Ronda Uruguay, los crite- rios para que la Comisi(cid:155)n fije los valores a tanto alzado de importaci(cid:155)n de terceros pa(cid:146)ses correspondientes a los productos y per(cid:146)odos que se precisan en su Anexo; Considerando que, en aplicaci(cid:155)n de los criterios antes indicados, los valores globales de importaci(cid:155)n deben fijarse en los niveles que figuran en el Anexo del presente Reglamento, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Art(cid:146)culo 1 Los valores globales de importaci(cid:155)n a que se refiere el art(cid:146)culo 4 del Reglamento (CE) no 3223/94 quedan fijados seg(cid:156)n se indica en el cuadro del Anexo. Art(cid:146)culo 2 El presente Reglamento entrar(cid:145) en vigor el 10 de diciembre de 1998. El presente Reglamento ser(cid:145) obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 9 de diciembre de 1998. Por la Comisi(cid:155)n Franz FISCHLER Miembro de la Comisi(cid:155)n (1) DO L 337 de 24. 12. 1994, p. 66. (2) DO L 198 de 15. 7. 1998, p. 4. (3) DO L 387 de 31. 12. 1992, p. 1. (4) DO L 22 de 31. 1. 1995, p. 1. L 335/2 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 10. 12. 98 ANEXO del Reglamento de la Comisi(cid:155)n, de 9 de diciembre de 1998, por el que se establecen los valores globales de importaci(cid:155)n para la determinaci(cid:155)n del precio de entrada de determi- nadas frutas y hortalizas C(cid:155)digo NC 0702 00 00 0707 00 05 0709 90 70 0805 10 10, 0805 10 30, 0805 10 50 0805 20 10 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 0805 30 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0808 20 50 C(cid:155)digo pa(cid:146)s tercero (1) Valor global de importaci(cid:155)n (ecus/100 kg) 052 204 999 204 999 052 204 999 052 204 388 999 204 999 052 464 999 052 388 528 600 999 039 060 064 400 404 999 052 064 400 720 999 71,4 91,0 81,2 85,3 85,3 96,6 96,5 96,5 41,7 46,0 45,4 44,4 68,0 68,0 61,1 258,6 159,9 57,9 47,7 40,0 75,8 55,4 75,0 13,2 46,3 89,1 75,1 59,7 85,4 62,6 90,2 60,1 74,6 (1) Nomenclatura de pa(cid:146)ses fijada por el Reglamento (CE) no 2317/97 de la Comisi(cid:155)n (DO L 321 de 22. 11. 1997, p. 19). El c(cid:155)digo «999» significa «otros or(cid:146)genes»


title: WRITTEN QUESTION No. 3864/98 by Christa RANDZIO-PLATH to the Commission. European Parliament and Council Directive on cross-border credit transfers

eurovoc_concepts:
EC Directive
bank
computer system
credit transfer
electronic money
financial institution
financial transaction
frontier region
national implementing measure
systems interconnection

formats: html pdf print

text: C 182/130 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 28. 6. 1999 (1999/C 182/178) SKRIFTLIG FRÅGA P-3863/98 från Luigi Florio (PPE) till kommissionen (9 december 1998) Angående: Erkännande av examina och studiebevis inom EU Den italienske medborgaren Davide Ferrando som har italiensk juristexamen och är bosatt i Tyskland, ansökte nyligen om att få arbeta som advokat i den tyska delstaten Hessen och senare i delstaten Niedersachsen. I båda fallen fick han svaret att detta inte var möjligt eftersom ansökan kom från en person som inte hade tagit juristexamen i Tyskland och att den därför stred mot den lokala lagstiftningen, närmare bestämt artikel 23 I i Hessens lag och artikel 5 i Niedersachsens lag om verksamma jurister. Det grundläggande kravet i dessa lagar är att verksamma jurister skall ha tagit sin examen i Tyskland. Anser kommissionen att detta är förenligt med principen om ömsesidigt erkännande av examina och studiebevis i Europeiska unionen? Svar från Mario Monti på kommissionens vägnar (28 januari 1999) I rådets direktiv 89/48/EEG av den 21 december 1988 om en generell ordning för erkännande av examensbevis över behörighetsgivande högre utbildning som omfattar minst tre års studier (1) fastställs att en medborgare i en medlemsstat har rätt att utöva ett yrke i en annan medlemsstat under förutsättning att han eller hon innehar alla kvalifikationer för att utöva samma yrke i ursprungslandet. Detta innebär att medborgaren måste kunna uppfylla alla krav som ställs där. I det fall som den ärade parlamentsledamoten tar upp tycks emellertid personen i fråga inte vara riktigt kvalificerad för att vara verksam som advokat i Italien. En akademisk examen i form av ”laureato” räcker inte för att få arbeta som advokat. Principen om ömsesidigt erkännande kan endast tillämpas i fråga om yrkeskvalifikationer, men gäller däremot inte akademiska meriter som innebär att att personen i fråga inte är berättigad att utöva ett yrke i ursprungslandet. Erkännande av akademiska meriter regleras inte av nuvarande gemenskapslagstiftning. (1) EGT L 19, 24. 1. 1989. (1999/C 182/179) SKRIFTLIG FRÅGA P-3864/98 från Christa Randzio-Plath (PSE) till kommissionen (9 december 1998) Angående: Europaparlamentets och rådets direktiv om gränsöverskridande betalningar Hur går det med genomförandet av Europaparlamentets och rådets direktiv 97/5/EG (1) om gränsöver- skridande betalningar och varför spelar kommissionen 8 inför eurons införande den 1 januari 1999 8 ingen aktiv roll vid genomförandet av direktivet och förberedelserna i medlemsstaterna? (1) EGT L 43, 14. 2. 1997, s. 25. Svar avgivet av Mario Monti på kommissionens vägnar (28 januari 1999) Direktiv 97/5/EG måste vara införlivat med den nationella lagstiftningen senast den 14 augusti 1999. Medlemsstaterna hade visserligen träffat en politisk överenskommelse om att anpassa sin lagstiftning till direktivet redan före den 1 januari 1999. Detta har dock i de flesta fall inte skett och kan på grund av att


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 3862/98 von Joan COLOM I NAVAL an die Kommission. Werbung im Fernsehen

eurovoc_concepts:
Greece
Italy
Portugal
Spain
advertising
broadcasting
consumer protection
sponsorship
television

text: C 207/138 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften DE 21. 7. 1999 (1999/C 207/187) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-3862/98 von Joan Colom i Naval (PSE) an die Kommission (9. Dezember 1998) Betrifft: Werbung im Fernsehen In der Richtlinie „Fernsehen ohne Grenzen“ wird unter anderem die Fernsehwerbung und vor allem die Einschränkung der Werbung in den ausgestrahlten Programmen und Filmen geregelt. Kommen die Mitgliedstaaten und insbesondere Spanien dieser Richtlinie bzw. gegebenenfalls anderen einschlägigen Richtlinien nach? Antwort von Herrn Oreja im Namen der Commission (4. Februar 1999) Die Richtlinie 89/552/EWG des Rates vom 3. Oktober 1989 zur Koordinierung bestimmter Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Ausübung der Fernsehtätigkeit (1) („Fernsehen ohne Grenzen)“ enthält Bestimmungen über die zulässigen Werbezeiten im Fernsehen (Beschränkung der Werbezeit pro Tag und pro Stunde, Art. 18), über Zahl und Art der Unterbrechungen für Werbezwecke (Art. 11) sowie über Inhalt und Präsentation der Werbespots (Art. 10 bis 16). In der Richtlinie geregelt ist auch das Sponsoring von Fernsehprogrammen (Art. 17). Die Kommission erhielt mehrere Beschwerden wegen angeblicher Nichtbeachtung dieser Vorschriften. Die Beschwerden, die in der Regel von Verbraucherverbänden ausgingen, betreffen die systematische Über- schreitung der genehmigten Werbezeiten. Im Mittelpunkt der Kritik stehen besonders die Praktiken einiger Fernsehsender in Griechenland, Spanien, Italien und Portugal. Die Kommission ist derzeit um Klärung des Sachverhalts bemüht, um feststellen zu können, ob seitens der betreffenden Mitgliedstaaten eine Vertragsverletzung vorliegt, und um gegebenenfalls die entsprechenden Maßnahmen einleiten zu können. (1) ABl. L 298 vom 17. 10. 1989. (1999/C 207/188) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-3874/98 von Raimo Ilaskivi (PPE) an die Kommission (4. Januar 1999) Betrifft: Untersuchung über EU-Beihilfen für Yassir Arafat Nach einer an die Öffentlichkeit gelangten Untersuchung der EU sind von der Europäischen Union bewilligte Beihilfen, die für die Unterstützung der armen Wohngebiete im Gazastreifen und im Westjordanland bestimmt waren, möglicherweise für den Bau von Wohnungen für Yassir Arafat nahestehende Personen verwendet worden. Dem Bericht zufolge sollen bis zu 15 Millionen Finnmark für sogenannte unklare Projekte ausgegeben worden sein. Welche Maßnahmen gedenkt die Kommission zu treffen, um den Wahrheitsgehalt der auf dem obenge- nannten Bericht basierenden Vorwürfe zu überprüfen? Welche Schritte gedenkt sie einzuleiten, um die zweckentfremdet verwendeten EU-Beihilfen zurückzufordern, wenn sich die Verdachtsmomente als zutref- fend erweisen? Antwort von Herrn Marín im Namen der Kommission (12. Februar 1999) Die Gemeinschaft ist für die Palestinenser weltweit der wichtigste Geber. 54 % der gesamten dem West- jordanland und dem Gazastreifen gewährten Hilfe stammen aus Gemeinschaftsmitteln und aus den Mit- gliedstaaten. In einigen Zeitungsartikeln wurde kürzlich Kritik im Zusammenhang mit der Durchführung eines von der Gemeinschaft finanzierten Projekts zur Unterstützung des Palästinensischen Rates für Wohnungswesen geäußert


title: Tilläggsprotokoll genom skriftväxling mellan Europeiska gemenskapen och Republiken Lettland, till frihandelsavtalet mellan Europeiska gemenskaperna och Republiken Lettland och Europaavtalet mellan gemenskaperna och deras medlemsstater och Republiken Lettland - Notväxling

eurovoc_concepts:
European Association Agreement
Latvia
customs regulations
free-trade agreement
protocol to an agreement
revision of an agreement
textile product
trade agreement (EU)

formats: html print


title: Verordening (EG) nr. 2639/98 van de Commissie van 9 december 1998 tot vaststelling van het maximumbedrag van de restitutie bij uitvoer van witte suiker voor de negentiende deelinschrijving in het kader van de inschrijving bedoeld in Verordening (EG) nr. 1574/98

eurovoc_concepts:
award of contract
export financing
export levy
export refund
white sugar

text: 10. 12. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 335/7 VERORDENING (EG) Nr. 2639/98 VAN DE COMMISSIE van 9 december 1998 tot vaststelling van het maximumbedrag van de restitutie b¶ uitvoer van witte suiker voor de negentiende deelinschr¶ving in het kader van de inschr¶ving bedoeld in Verordening (EG) nr. 1574/98 DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 1785/81 van de Raad van 30 juni 1981 houdende een gemeenschappel¶ke ordening der markten in de sector suiker (1), laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verordening (EG) nr. 1148/98 (2), met name op artikel 17, lid 5, tweede alinea, onder b), Overwegende dat krachtens Verordening (EG) nr. 1574/98 van de Commissie van 22 juli 1998 betreffende een permanente van heffingen en/of restituties b¶ uitvoer van witte suiker (3) deelinschr¶vingen worden gehouden voor de uitvoer van deze suiker; inschr¶ving vaststelling voor de Overwegende dat, overeenkomstig de bepalingen van artikel 9, lid 1, van Verordening (EG) nr. 1574/98 naar gelang van het geval, een maximumbedrag van de resti- tutie b¶ uitvoer wordt vastgesteld voor de betrokken deelinschr¶ving, waarb¶ met name rekening wordt gehouden met de situatie en de te verwachten ontwikke- ling van de suikermarkt in de Gemeenschap en daar- buiten; Overwegende dat na onderzoek van de offertes de in artikel 1 bedoelde bepalingen moeten worden vastgesteld voor de negentiende deelinschr¶ving; Overwegende dat de in deze verordening vervatte maatre- gelen in overeenstemming zijn met het advies van het Comit(cid:130) van beheer voor suiker, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 Voor de negentiende deelinschr¶ving voor witte suiker, gehouden krachtens Verordening (EG) nr. 1574/98, wordt het maximumbedrag van de restitutie b¶ uitvoer vastge- steld op 49,124 ecu per 100 kg. Artikel 2 Deze verordening treedt 1998. in werking op 10 december Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepassel¶k in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 9 december 1998. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 177 van 1. 7. 1981, blz. 4. (2) PB L 159 van 3. 6. 1998, blz. 38. (3) PB L 206 van 23. 7. 1998, blz. 7


title: 98/720/CE: Décision de la Commission du 9 décembre 1998 modifiant pour la troisième fois la décision 98/339/CE concernant certaines mesures de protection contre la peste porcine classique en Espagne [notifiée sous le numéro C(1998) 3912] (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

eurovoc_concepts:
Spain
animal plague
export restriction
health certificate
swine
veterinary inspection

text: L 342/30 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 17. 12. 98 D(cid:144)CISION DE LA COMMISSION du 9 d(cid:130)cembre 1998 modifiant pour la troisi(cid:138)me fois la d(cid:130)cision 98/339/CE concernant certaines mesures de protection contre la peste porcine classique en Espagne [notifi(cid:130)e sous le num(cid:130)ro C(1998) 3912] (Texte pr(cid:130)sentant de l’int(cid:130)r(cid:136)t pour l’EEE) (98/720/CE) LA COMMISSION DES COMMUNAUT(cid:144)S EUROP(cid:144)ENNES, vu le trait(cid:130) instituant la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne, vu la directive 90/425/CEE du Conseil du 26 juin 1990 relative aux contr(cid:147)les v(cid:130)t(cid:130)rinaires et zootechniques appli- cables aux (cid:130)changes intracommunautaires de certains animaux vivants et produits dans la perspective de la r(cid:130)alisation du march(cid:130) int(cid:130)rieur (1), modifi(cid:130)e en dernier lieu par la directive 92/118/CEE (2), et notamment son article 10, paragraphe 4, consid(cid:130)rant qu’un certain nombre de foyers de peste porcine classique se sont d(cid:130)clar(cid:130)s en Espagne; consid(cid:130)rant que l’Espagne a pris des mesures dans le cadre de la directive 80/217/CEE du Conseil du 22 janvier 1980 (cid:130)tablissant des mesures communautaires de lutte contre la peste porcine classique (3), modifi(cid:130)e en dernier lieu par l’acte d’adh(cid:130)sion de l’Autriche, de la Finlande et de la Su(cid:138)de; consid(cid:130)rant que, en raison de la situation zoosanitaire, il a (cid:130)t(cid:130) n(cid:130)cessaire d’adopter la d(cid:130)cision 97/285/CE de la Commission du 30 avril 1997 concernant certaines mesures de protection contre la peste porcine classique en Espagne (4), de la modifier par les d(cid:130)cisions 97/446/CE (5), 98/93/CE (6) et 98/271/CE (7), de l’abroger par la d(cid:130)cision 98/339/CE (8) et de modifier la d(cid:130)cision 98/339/CE par la d(cid:130)cision 98/411/CE (9) et par la d(cid:130)cision 98/555/CE (10); consid(cid:130)rant que l’Espagne a adopt(cid:130) le programme national de surveillance s(cid:130)rologique de la peste porcine classique approuv(cid:130) par la d(cid:130)cision 98/176/CE de la Commission (11); consid(cid:130)rant que, en raison de l’(cid:130)volution favorable de la peste porcine classique dans la province de Saragosse, il est n(cid:130)cessaire de modifier les mesures adopt(cid:130)es concer- nant les mouvements de porcs et les (cid:130)changes de sperme de verrat en provenance de certaines r(cid:130)gions d’Espagne; consid(cid:130)rant que les mesures pr(cid:130)vues par la pr(cid:130)sente d(cid:130)ci- sion sont conformes (cid:133) l’avis du comit(cid:130) v(cid:130)t(cid:130)rinaire perma- nent, A ARR(cid:219)T(cid:144) LA PR(cid:144)SENTE D(cid:144)CISION: Article premier L’annexe I de la d(cid:130)cision 98/339/CE est remplac(cid:130)e par l’annexe de la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision. Article 2 les mesures qu’ils ap- Les (cid:144)tats membres modifient pliquent aux (cid:130)changes de mani(cid:138)re (cid:133) les rendre conformes (cid:133) la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision. Ils en informent imm(cid:130)diatement la Commission. Article 3 Les (cid:144)tats membres sont destinataires de la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision. Fait (cid:133) Bruxelles, le 9 d(cid:130)cembre 1998. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 224 du 18. 8. 1990, p. 29. (2) JO L 62 du 15. 3. 1993, p. 49. (3) JO L 47 du 21. 2. 1980, p. 11. (4) JO L 114 du 1. 5. 1997, p. 47. (5) JO L 190 du 19. 7. 1997, p. 48. (6) JO L 18 du 23. 1. 1998, p. 35. (7) JO L 120 du 23. 4. 1998, p. 23. (8) JO L 148 du 19. 5. 1998, p. 43. (9) JO L 188 du 2. 7. 1998, p. 40. (10) JO L 266 du 1. 10. 1998, p. 84. (11) JO L 65 du 5. 3. 1998, p. 26. 17. 12. 98 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 342/31 ANNEXE «ANNEXE I Comarcas v(cid:130)t(cid:130)rinaires de la province de S(cid:130)ville Los Alcores»


title: 98/738/ΕΚ: Απόφαση της Επιτροπής της 9ης Δεκεμβρίου 1998 για τροποποίηση της απόφασης 95/506/ΕΚ η οποία επιτρέπει προσωρινά στα κράτη μέλη να λάβουν πρόσθετα μέτρα κατά της εξάπλωσης της Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith όσον αφορά το Βασίλειο των Κάτω Χωρών [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(1998) 3944]

eurovoc_concepts:
Netherlands
disease prevention
plant disease
plant health control
plant health legislation
potato

text: L 354/62 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym 30. 12. 98 II (Pq(cid:145)neir cia tgm isw(cid:151) tym opo(cid:148)ym dem apaite(cid:148)tai dglos(cid:148)eusg) EPITQOPG APOVASG TGS EPITQOPGS tgr 9gr Dejelbq(cid:148)ou 1998 cia tqopopo(cid:148)gsg tgr ap(cid:149)vasgr 95/506/EJ g opo(cid:148)a epitq(cid:146)pei pqosyqim(cid:145) sta jq(cid:145)tg l(cid:146)kg ma k(cid:145)boum pq(cid:149)sheta l(cid:146)tqa jat(cid:145) tgr en(cid:145)pkysgr tgr Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith (cid:149)som avoq(cid:145) to Bas(cid:148)keio tym J(cid:145)ty Wyq(cid:150)m [joimopoighe(cid:148)sa up(cid:149) tom aqihl(cid:149) E(1998) 3944] (98/738/EJ) G EPITQOPG TYM EUQYPA(cid:136)JYM JOIMOTGTYM, (cid:130)womtar up(cid:149)xg: tg sumh(cid:147)jg cia tgm (cid:148)dqusg tgr Euqypa(cid:152)j(cid:147)r Joim(cid:149)tgtar, tgm odgc(cid:148)a 77/93/EOJ tou Sulbouk(cid:148)ou, tgr 21gr Dejel- bq(cid:148)ou 1976, peq(cid:148) tym l(cid:146)tqym pqostas(cid:148)ar jat(cid:145) tgr eisacyc(cid:147)r sta jq(cid:145)tg l(cid:146)kg oqcamisl(cid:150)m epibkab(cid:150)m cia ta vut(cid:145) (cid:147) ta vutij(cid:145) pqo(cid:152)(cid:149)mta jai jat(cid:145) tgr en(cid:145)pkys(cid:147)r tour stgm Joim(cid:149)tgta (1), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tgm odgc(cid:148)a 98/2/EJ (2), jai id(cid:148)yr to (cid:145)qhqo 15 paq(cid:145)cqavor 3, Ejtil(cid:150)mtar: (cid:149)ti o epibkab(cid:147)r oqcamisl(cid:149)r Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith e(cid:148)mai pk(cid:146)om cmyst(cid:149)r up(cid:149) tgm omolas(cid:148)a Ral- stonia solanacearum (Smith) Yabuuchi jai ak. · (cid:149)ti, emto(cid:151)- toir, g omolas(cid:148)a Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith apoteke(cid:148) sum(cid:150)mulo tgr omolas(cid:148)ar Ralstonia solana- cearum (Smith) Yabuuchi jai ak. jai (cid:149)ti alv(cid:149)teqer aut(cid:146)r oi omolas(cid:148)er wqgsilopoio(cid:151)mtai stir epistglomij(cid:146)r dglo- sie(cid:151)seir jai stgm isw(cid:151)ousa joimotij(cid:147) molohes(cid:148)a· (cid:149)ti, se peq(cid:148)ptysg pou (cid:146)ma jq(cid:145)tor l(cid:146)kor ejtil(cid:145) (cid:149)ti apeike(cid:148)- tai ap(cid:149) epije(cid:148)lemo j(cid:148)mdumo eisacyc(cid:147)r sto (cid:146)dav(cid:149)r tou, ap(cid:149) j(cid:145)poio (cid:145)kko jq(cid:145)tor l(cid:146)kor, tou epibkabo(cid:151)r oqcamislo(cid:151) Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith, o opo(cid:148)or pqo- neme(cid:148) tg vai(cid:145) s(cid:147)xg tym ceyl(cid:147)kym, d(cid:151)matai pqosyqim(cid:145) ma k(cid:145)bei (cid:149)poia pq(cid:149)sheta l(cid:146)tqa jq(cid:148)mei amacja(cid:148)a, ev(cid:149)som dem (cid:146)woum kgvhe(cid:148) ap(cid:149) tgm Epitqop(cid:147)· (cid:149)ti to Bas(cid:148)keio tym J(cid:145)ty Wyq(cid:150)m cmystopo(cid:148)gse sta koip(cid:145) jq(cid:145)tg l(cid:146)kg jai stgm Epitqop(cid:147), stir 3 Ojtybq(cid:148)ou 1995, (cid:149)ti diapist(cid:150)hgje (cid:149)ti oqisl(cid:146)ma de(cid:148)clata ceyl(cid:147)kym jatacyc(cid:147)r (1) EE L 26 tgr 31. 1. 1977, s. 20. (2) EE L 15 tgr 21. 1. 1998, s. 34. aut(cid:147)r tgr w(cid:150)qar e(cid:148)wam pqosbkghe(cid:148) ap(cid:149) tom oqcamisl(cid:149) Pseudomonas solanacearum· (cid:149)ti oi J(cid:145)ty W(cid:150)qer joimo- po(cid:148)gsam epipq(cid:149)sheter amavoq(cid:146)r stir opo(cid:148)er amav(cid:146)qetai (cid:149)ti jai (cid:145)kka de(cid:148)clata tgr paqacyc(cid:147)r ceyl(cid:147)kym tou 1995, sulpeqikalbamol(cid:146)mym ceyl(cid:147)kym pqor v(cid:151)teusg, e(cid:148)wam elvam(cid:148)sei epibebaiyl(cid:146)mg l(cid:149)kumsg ap(cid:149) Pseudomonas sola- nacearum· (cid:149)ti, epol(cid:146)myr, g Epitqop(cid:147) en(cid:146)dyse tgm ap(cid:149)vasg 95/506/EJ, tgr 24gr Moelbq(cid:148)ou 1995, g opo(cid:148)a epitq(cid:146)pei pqosyqim(cid:145) sta jq(cid:145)tg l(cid:146)kg ma k(cid:145)boum pq(cid:149)sheta l(cid:146)tqa jat(cid:145) tgr solanacearum (Smith) Smith (cid:149)som avoq(cid:145) to Bas(cid:148)keio tym J(cid:145)ty Wyq(cid:150)m (3)· (cid:149)ti g ap(cid:149)vasg 95/506/EJ tqopopoi(cid:147)hgje ap(cid:149) tir apov(cid:145)seir 95/599/EJ (4) jai 97/649/EJ (5), le paq(cid:145)- tasg tgr isw(cid:151)or tgr cia peqioqisl(cid:146)mo wqomij(cid:149) di(cid:145)stgla· en(cid:145)pkysgr tgr Pseudomonas (cid:149)ti to Bas(cid:148)keio tym J(cid:145)ty Wyq(cid:150)m cmystopo(cid:148)gse sta koip(cid:145) jq(cid:145)tg l(cid:146)kg jai stgm Epitqop(cid:147), stir 28 Auco(cid:151)stou 1998, (cid:149)ti, jat(cid:145) tg di(cid:145)qjeia tou h(cid:146)qour tou 1998, diapist(cid:150)hgje (cid:149)ti de(cid:148)clata ceyl(cid:147)kym jatacyc(cid:147)r aut(cid:147)r tgr w(cid:150)qar, ta opo(cid:148)a pqooq(cid:148)fomtam cia paqacyc(cid:147) al(cid:151)kou, e(cid:148)wam pqos- bkghe(cid:148) ap(cid:149) tom oqcamisl(cid:149) Pseudomonas solanacearum· (cid:149)ti emto(cid:151)toir, dem jat(cid:146)stg dumat(cid:149)m ma emtopishe(cid:148) oqistij(cid:145) g swetij(cid:147) est(cid:148)a l(cid:149)kumsgr, jai (cid:149)ti, dedol(cid:146)mou ep(cid:148)sgr (cid:149)ti to joim(cid:149) jahest(cid:150)r ek(cid:146)cwou cia tom oqcamisl(cid:149) Pseudomonas solanacearum to opo(cid:148)o oq(cid:148)fetai stgm odgc(cid:148)a 98/57/EJ tou Sulbouk(cid:148)ou (6) dem (cid:146)wei aj(cid:149)la ukopoighe(cid:148) sta jq(cid:145)tg l(cid:146)kg, g jat(cid:145)stasg aitiokoce(cid:148) tgm peqait(cid:146)qy paq(cid:145)tasg tgr isw(cid:151)or tym pqoamaveq(cid:149)lemym pq(cid:149)shetym l(cid:146)tqym· (cid:149)ti, jat(cid:145) sum(cid:146)peia, g isw(cid:151)r tgr ap(cid:149)vasgr 95/506/EJ ha pq(cid:146)pei ma paqatahe(cid:148) cia peqait(cid:146)qy peqioqisl(cid:146)mo wqomij(cid:149) di(cid:145)stgla· (3) EE L 291 tgr 6. 12. 1995, s. 48. (4) EE L 265 tgr 18. 10. 1996, s. 18. (5) EE L 274 tgr 7. 10. 1997, s. 14. (6) EE L 235 tgr 21. 8. 1998, s. 1. 30. 12. 98 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym L 354/63 (cid:149)ti ta l(cid:146)tqa pou pqobk(cid:146)pomtai stgm paqo(cid:151)sa ap(cid:149)vasg e(cid:148)mai s(cid:151)lvyma le tg cm(cid:150)lg tgr l(cid:149)milgr vuto(cid:153)ceiomolij(cid:147)r epitqop(cid:147)r, 2. Sto (cid:145)qhqo 3 paq(cid:145)cqavor 1, tekeuta(cid:148)o ed(cid:145)vio, g gle- qolgm(cid:148)a «1g La(cid:155)ou 1998» amtijah(cid:148)statai ap(cid:149) tgm gle- qolgm(cid:148)a «1g La(cid:155)ou 1999». ENEDYSE TGM PAQOUSA APOVASG: (cid:129)qhqo 1 G ap(cid:149)vasg 95/506/EJ tqopopoie(cid:148)tai yr en(cid:147)r: 1. Sto (cid:145)qhqo 1 paq(cid:145)cqavor 1, g vq(cid:145)sg «ce(cid:150)lgka tgr sucjolid(cid:147)r 1997, l(cid:146)wqi tir 30 Ioum(cid:148)ou 1998 cia ta ce(cid:150)lgka pqor v(cid:151)teusg, jai l(cid:146)wqi tir 30 Septelbq(cid:148)ou 1998 jai ta koip(cid:145) ce(cid:150)lgka» amtijah(cid:148)statai ap(cid:149) tg vq(cid:145)sg «ce(cid:150)lgka tgr sucjolid(cid:147)r tou 1998, l(cid:146)wqi tir 20 Auco(cid:151)stou 1999». 3. Sto (cid:145)qhqo 3 paq(cid:145)cqavor 3, g gleqolgm(cid:148)a «15 Dejel- bq(cid:148)ou 1997» jai to (cid:146)tor «1997» amtijah(cid:148)stamtai, amti- sto(cid:148)wyr, ap(cid:149) tgm gleqolgm(cid:148)a «15 Dejelbq(cid:148)ou 1998» jai to (cid:146)tor «1998». (cid:129)qhqo 2 G paqo(cid:151)sa ap(cid:149)vasg apeuh(cid:151)metai sta jq(cid:145)tg l(cid:146)kg. Bqun(cid:146)kker, 9 Dejelbq(cid:148)ou 1998. Cia tgm Epitqop(cid:147) Franz FISCHLER L(cid:146)kor tgr Epitqop(cid:147)r


title: 98/738/CE: Decisione della Commissione del 9 dicembre 1998 recante modifica della decisione 95/506/CE che autorizza gli Stati membri ad adottare, a titolo provvisorio, misure supplementari contro la propagazione dello Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith relativamente al Regno dei Paesi Bassi [notificata con il numero C(1998) 3944]

text: L 354/62 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 30. 12. 98 (Atti per i quali la pubblicazione non (cid:138) una condizione di applicabilit(cid:133)) II COMMISSIONE DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 9 dicembre 1998 recante modifica della decisione 95/506/CE che autorizza gli Stati membri ad adottare, a titolo provvisorio, misure supplementari contro la propagazione dello Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith relativamente al Regno dei Paesi Bassi [notificata con il numero C(1998) 3944] (98/738/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, vista la direttiva 77/93/CEE del Consiglio, del 21 dicembre 1976, concernente le misure di protezione contro l’introduzione nella Comunit(cid:133) di organismi nocivi ai vegetali o ai prodotti vegetali e contro la loro diffusione nella Comunit(cid:133) (1), modificata da ultimo dalla direttiva 98/2/CE (2), in particolare l’articolo 15, paragrafo 3, considerando che l’organismo nocivo Pseudomonas sola- nacearum (Smith) Smith (cid:138) ora noto come Ralstonia sola- nacearum (Smith) Yabuuchi et al. ; che, tuttavia, la deno- minazione Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith (cid:138) un sinonimo di Ralstonia solanacearum (Smith) Yabuuchi et al. e nella letteratura scientifica come pure nella legisla- zione comunitaria vigente sono utilizzate entrambe le denominazioni; considerando che uno Stato membro, quando ritiene che esista un pericolo imminente di introduzione nel proprio territorio, in provenienza da un altro Stato membro, dello Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith, causa del marciume bruno della patata, pu(cid:149) prendere a titolo prov- visorio le misure supplementari eventualmente necessarie, a condizione che tali misure non siano gi(cid:133) state adottate dalla Commissione; considerando che il Regno dei Paesi Bassi ha comunicato agli altri Stati membri e alla Commissione, in data 3 ottobre 1995, che alcuni campioni di patate originarie di (1) GU L 26 del 31. 1. 1977, pag. 20. (2) GU L 15 del 21. 1. 1998, pag. 34. tale paese risultavano contaminate da Pseudomonas sola- nacearum; che da relazioni complementari fornite dai Paesi Bassi risulta che su altri campioni prelevati dalla produzione di patate del 1995, tra cui i tuberi-seme, (cid:138) stata confermata la contaminazione da Pseudomonas sola- nacearum; che la Commissione ha pertanto adottato la decisione 95/506/CE, del 24 novembre 1995, che auto- rizza gli Stati membri ad adottare, a titolo provvisorio, misure supplementari contro la propagazione dello Pseu- domonas solanacearum (Smith) Smith relativamente al Regno dei Paesi Bassi (3); che la decisione 95/506/CE (cid:138) stata modificata dalle decisioni 96/599/CE (4) e 97/649/ CE (5) e prorogata per un periodo limitato; considerando che il Regno dei Paesi Bassi ha informato gli altri Stati membri e la Commissione, in data 28 agosto 1998, che nell’estate dello stesso anno alcuni campioni di patate destinate alla produzione di fecola e originarie dei Paesi Bassi risultavano contaminate dallo Pseudomonas solanacearum; che tuttavia non (cid:138) stato possibile identifi- care definitivamente la fonte di contaminazione; che, non essendo ancora entrato in vigore il regime comunitario di lotta contro lo Pseudomonas solanacearum istituito dalla direttiva 98/57/CE del Consiglio (6), (cid:138) opportuno mante- nere misure supplementari, tenuto conto di questa situa- zione; che, di conseguenza, la decisione 95/506/CE dovrebbe essere prorogata per un ulteriore periodo limi- tato; (3) GU L 291 del 6. 12. 1995, pag. 48. (4) GU L 265 del 18. 10. 1996, pag. 18. (5) GU L 274 del 7. 10. 1997, pag. 14. (6) GU L 235 del 21. 8. 1998, pag. 1. 30. 12. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 354/63 considerando che le misure previste dalla presente deci- sione sono conformi al parere del comitato fitosanitario permanente, HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: 2) All’articolo 3, paragrafo 1, ultimo comma, la data «1 maggio 1998» (cid:138) sostituita dalla data «1o maggio 1999». 3) All’articolo 3, paragrafo 3, la data «15 dicembre 1997» e i termini «del 1997» sono sostituiti rispettivamente dalla data «15 dicembre 1998» e dai termini «del 1998». Articolo 1 Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione. Articolo 2 La decisione 95/506/CE (cid:138) modificata come segue: 1) All’articolo 1, paragrafo 1, i termini «per le patate del raccolto del 1997 vengano rispettate, entro il 30 giugno 1998 per i tuberi-seme ed entro il 30 settembre 1998 per le altre patate» sono sostituiti dai termini «per le patate del raccolto del 1998 vengano rispettate entro il 20 agosto 1999». Fatto a Bruxelles, il 9 dicembre 1998. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione


title: A Bizottság 2640/98/EK rendelete (1998. december 9.) a Tunéziából származó olívaolaj behozatalára vonatkozó részletes alkalmazási szabályok megállapításáról

eurovoc_concepts:
Tunisia
customs duties
free circulation
import licence
olive oil
originating product

text: 03/24. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 177 31998R2640 L 335/8 AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA 1998. 12. 10. A BIZOTTSÁG 2640/98/EK RENDELETE (1998. december 9. ) a Tunéziából származó olívaolaj behozatalára vonatkozó részletes alkalmazási szabályok megállapí- tásáról AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA, tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződére, tekintettel a Tunéziából származó olívaolaj behozatalára vonat- kozó általános szabályok megállapításáról szóló, 1998. április 27-i 906/98/EK tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 1. cikkére, mivel a 906/98/EK rendelet 1. cikke értelmében meg kell állapí- tani a Tunéziából származó olívaolaj behozatalára vonatkozó kontingensek megnyitásának és igazgatásának szabályozását; mivel a jelenlegi és az előrelátható helyzet a közösségi piac olívaolajjal történő ellátása tekintetében lehetővé teszi a terve- zett mennyiség forgalomba hozatalát; mivel a piac megzavará- sának veszélye csökken, ha a behozatal nem az 1998/99. gazdasági év egy rövid időszakára koncentrálódik; mivel rendel- kezni kell arról, hogy a behozatali engedélyeket az említett gazdasági év során havi ütemezés szerint állítsák ki; mivel a szóban forgó mennyiségek hatékony igazgatása érde- kében létre kell hozni egy mechanizmust, amely arra ösztönzi a piaci szereplőket, hogy haladéktalanul visszaszolgáltassák a kibocsátó szervnek azokat az engedélyeket, amelyeket nem használnak fel; mivel egy olyan mechanizmus létrehozására is szükség van, amely arra ösztönzi a piaci szereplőket, hogy lejá- rati időpontjuk után visszaszolgáltassák az engedélyeket a kibo- csátó szervnek, annak érdekében, hogy a fel nem használt mennyiségeket újból fel lehessen használni, és hogy a Bizottság tudjon azokról; ezért mivel a Tunéziából behozott olaj nem haladhat meg egy meghatározott mennyiséget; mivel legutóbb az 1044/98/EK rendelettel (2) módosított, a mezőgazdasági termé- kekre vonatkozó behozatali és kiviteli engedélyek, valamint előzetes rögzítési igazolások rendszerének alkalmazására vonat- kozó közös részletes szabályok megállapításáról szóló, 1988. november 16-i 3719/88/EGK bizottsági rendelet (3) 8. cikkében előírt tűréshatárt nem kell alkalmazni; a mivel az euró bevezetésével kapcsolatos egyes rendelkezésekről szóló, 1997. június 17-i 1103/97/EK tanácsi rendelet (5), előírja, hogy 1999. január 1-jétől kezdődően a jogi aktusokban az ECU-re történő valamennyi utalást az euróra történő utalá- sokkal kell felváltani 1 EUR egyenlő 1 ECU árfolyamon; mivel az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az Olaj- és Zsírpiaci Irányítóbizottság véleményével, ELFOGADTA EZT A RENDELETET: 1. cikk (1) Az 1509 10 10 és 1509 10 90 KN-kód alá tartozó, teljes egészében Tunéziában előállított és közvetlenül abból az országból a Közösségbe szállított kezeletlen olívaolajat, amely jogosult a 906/98/EK rendelet 1. cikkében előírt vámra, az lehet behozni. Az 1998/99. gazdasági év március 1-jétől 1998/99. gazdasági évre 46 000 tonnáig állítanak ki behozatali engedélyeket. Az 1998/99. gazdasági évre és a 46 000 tonnás korlát (2) sérelme nélkül, az engedélyeket a 906/98/EK rendelet 2. cikkében megállapított feltételekkel összhangban havonta 10 000 tonnáig lehet kiállítani. Mindazonáltal e mennyiséget márciusra 5 000 tonnára, áprilisra pedig 8 000 tonnára csök- kentik. Amennyiben az egy hónapra engedélyezett mennyiséget nem merítik ki a szóban forgó hónap során, a maradvány hozzáadódik a következő hónapra vonatkozó mennyiséghez, azonban ezen a hónapon túlra már nem vihető át. (3) Az egyes hónapokra engedélyezett mennyiségek kiszámí- tásánál, ha egy hét az egyik hónapban kezdődik, és a követ- kezőben végződik, azt azon hónap részének kell tekinteni, amelyre a csütörtök esik. mivel az egyrészről az Európai Közösségek és azok tagállamai, és másrészről a Tunéziai Köztársaság közötti társulás létrehozá- szóló euró-mediterrán megállapodás (4) a csökkentett sáról vámtételű, 46 000 tonnás kontingensen kívül többé nem ír elő speciális intézkedéseket az 1509 és 1510 KN-kód alá tartozó, teljes egészében Tunéziában előállított és közvetlenül abból az országból a Közösségbe importált olívaolaj behozatalára; (1) HL L 128. , 1998. 4. 30. , 20. o. (2) HL L 149. , 1998. 5. 20. , 11. o. (3) HL L 331. , 1998. 12. 2. , 1. o. (4) HL L 97. , 1998. 3. 30. , 2. o. 2. cikk (1) A 906/98/EK rendelet 1. cikkében említett vám alkalma- zására tekintettel az importőröknek be kell nyújtaniuk egy behozatali engedély iránti kérelmet a tagállamok hatáskörrel rendelkező hatóságainak. E kérelmekhez mellékelni kell a tuné- ziai exportőrrel kötött adásvételi szerződés másolatát. (5) HL L 162. , 1997. 6. 9. , 1. o. 178 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 03/24. kötet (2) A behozatali engedély iránti kérelmeket hetente hétfőn- ként és keddenként kell benyújtani. A tagállamok szerdánként értesítik a Bizottságot engedélykérelmekben szereplő adatokról. a beérkezett A Bizottság hetente összesíti (3) azon mennyiségeket, amelyekre behozatali engedély iránti kérelmeket nyújtottak be. A Bizottság feljogosítja a tagállamokat a havi kontingens erejéig engedélyek kiállítására; ha fennáll a havi kontingens kimeríté- sének veszélye, a Bizottság a rendelkezésre álló mennyiség arányában jogosítja fel a tagállamokat behozatali engedélyek kiállítására. Amint (4) mennyiséget elérik, a Bizottság tájékoztatja a tagállamokat. a 906/98/EK rendeletben előírt maximális Mindkét esetben a résznapok egész napnak számítanak. (3) Az 1. cikkben előírt mennyiségi korlátozások sérelme nélkül, a (2) bekezdéssel összhangban visszaszolgáltatott enge- délyekben szereplő mennyiségeket újra ki lehet osztani. Az ille- tékes nemzeti hatóságok szerdánként értesítik a Bizottságot azon mennyiségekről, amelyekre a megelőző hét nap során engedélyeket szolgáltattak vissza. 4. cikk Az 1. cikk (2) bekezdésében előírt behozatali engedélyek 24. rovatában fel kell tüntetni a következő bejegyzések valame- lyikét: – Derecho de aduana fijado por el Reglamento (CE) no 906/98 3. cikk – Told fastsat ved forordning (EF) nr. 906/98 60 Az 1. cikk (2) bekezdésében előírtak szerinti behozatali (1) engedélyek a 3719/66/EGK rendelet 21. cikkének (2) bekezdése értelmében vett időpontjától kezdődően, amelyre 1999. október 31-ig sor kerülhet. kiállításuknak érvényesek napig a Az engedélyeket legkésőbb az azt követő első munkanapon kiállítják, hogy a Bizottság megadja az arra vonatkozó enge- délyt. A behozatali engedélyekre vonatkozó biztosíték 15 ECU 100 nettó kilógrammra. (2) Amennyiben a behozatali engedélyt nem használják fel a megállapított időkorláton belül, a biztosítékot beszedik. Minda- zonáltal: – ha az engedélyt az érvényességi időszaka első kétharmadának megfelelő időszakon belül visszaszolgáltatják a kiállító szervnek, a beszedett biztosítékot 40 %-kal csökkentik, – ha az engedélyt az érvényességi időszaka utolsó harmadának megfelelő időszakon belül vagy a lejártát követő 15 napon belül visszaszolgáltatják a kiállító szervnek, a beszedett bizto- sítékot 25 %-kal csökkentik. – Zoll gemäß Verordnung (EG) Nr. 906/98 – ∆ασµóς που καθορίστηκε απó τον κανονισµó (EK) αριθ. 906/98 – Customs duty fixed by Regulation (EC) No 906/98 – Droit de douane fixé par le règlement (CE) no 906/98 – Dazio doganale fissato dal regolamento (CE) n. 906/98 – Bij Verordening (EG) nr. 906/98 vastgesteld douanerecht – Direito aduaneiro fixado pelo Regulamento (CE) no. 906/98 – Asetuksessa (EY) N:o 906/98 vahvistettu tulli – Tull fastställd genom förordning (EG) nr 906/98. A 3719/88/EGK rendelet 8. cikkének (4) bekezdésétől eltérve, a szabad forgalomba bocsátott mennyiségek nem léphetik túl a behozatali engedélyek 17. és 18. cikkében feltüntetett mennyi- séget. A „0” számjegyet kell bejegyezni e célból az engedély 19. rovatába. 5. cikk Ez a rendelet az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában való kihir- detését követő napon lép hatályba. Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban. Kelt Brüsszelben, 1998. december 9-én. a Bizottság részéről Franz FISCHLER a Bizottság tagja


title: 1999/581/CE: Decisão da Comissão, de 9 de Dezembro de 1998, relativa a um auxílio estatal concedido pela Alemanha a uma central a lenhite em Cottbus [notificada com o número C(1998) 4275] (Texto relevante para efeitos do EEE) (Apenas faz fé o texto em língua alemã)

eurovoc_concepts:
Germany
State aid
aid to industry
control of State aid
lignite
power plant

text: 20. 8. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 220/33 relativa a um auxílio estatal concedido pela Alemanha a uma central a lenhite em Cottbus DECISÃO DA COMISSÃO de 9 de Dezembro de 1998 [notificada com o número C(1998) 4275] (Apenas faz fé o texto em língua alemã) (Texto relevante para efeitos do EEE) (1999/581/CE) A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia e, nomeadamente, o n. o 2, primeiro parágrafo, do seu artigo 93. o, Tendo em conta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu e, nomeadamente, o n. o 1, alínea a), do seu artigo 62. o, Tendo dado oportunidade às partes de apresentarem as suas observações em conformidade com as disposições mencionadas e tendo em conta essas mesmas observações, Considerando o seguinte: I. PROCESSO Através de uma denúncia recebida por um deputado do Parla- mento Europeu em 26 de Março de 1996, a Comissão foi informada de que a Alemanha tinha concedido um auxílio a uma central a lenhite em Cottbus. Por ofícios de 7 de Junho e 5 de Setembro de 1996, a Comissão solicitou à Alemanha infor- mações sobre a matéria, tendo recebido respostas a 26 de Julho de 1996 e 20 de Fevereiro de 1997. Por ofício de 12 de Agosto de 1997, a Comissão informou a Alemanha de que tinha decidido dar início ao processo previsto no n. o 2 do artigo 93. o do Tratado CE relativamente ao auxílio. A Alemanha respondeu por ofício de 31 de Outubro de 1997. A decisão da Comissão de dar início ao processo foi publicada no Jornal Oficial das Comunidades Europeias (1). A Comissão convidou as partes a apresentarem as suas observações relativa- mente ao auxílio. Por carta de 3 de Março de 1998, as observações foram comunicadas à Alemanha. Em 6 e 7 de Março de 1998, realizou-se uma visita às instalações da central de Cottbus com a participação de representantes da Comissão. Em 9 de Julho de 1998, a Alemanha enviou a sua resposta às observações. II. DESCRIÇÃO PORMENORIZADA DO AUXÍLIO Cottbus está situada na mais importante zona de extracção de lenhite da parte oriental da Alemanha, cujo jazigo é explorado pela Lausitzer Braunkohle AG (Laubag). Em 26 de Abril de 1995, a cidade de Cottbus decidiu substituir a sua antiga central a lenhite, construída na época da República Democrá- tica Alemã, e que já não cumpre as actuais normas técnicas, em especial no que diz respeito ao consumo de combustível e à (1) JO C 381 de 16. 12. 1997, p. 5. protecção do ambiente, por uma nova central moderna de produção combinada de calor e electricidade (CHP). O projecto destina-se principalmente a fornecer aquecimento urbano à cidade de Cottbus (cerca de 70 % das casas estão ligadas a uma rede de aquecimento colectivo). Enquanto subproduto, será produzida electricidade, destinada apenas à cidade de Cottbus. O custo global do projecto eleva-se a 395 milhões de marcos alemães. O Estado federado de Brandeburgo deu apoio a este investimento a fim de compensar as diferenças de preços comparativamente a uma central moderna a gás de produção combinada de calor e electricidade, que teria custado cerca de 185 milhões de marcos alemães. Uma vez que a Alemanha excluiu expressamente o sector do fornecimento de energia da atribuição de subvenções ao abrigo do Gemeinschaftaufgabe, regime alemão de auxílios regionais aprovado pela Comissão (2) e segundo o qual podem ser concedidos em Brandeburgo, uma região abrangida pelo n. o 3, alínea a), do artigo 92. o, auxílios ao investimento até 35 % do investimento total, o auxílio foi concedido numa base ad hoc (49,95 milhões de marcos alemães). Não foi concedido ao projecto qualquer outro auxílio nacional, quer ad hoc quer abrangido por regimes de auxílios aprovados, tais como os auxílios à I&D ou à protecção do ambiente. Actualmente, a central emprega 243 trabalhadores. No projecto de Cottbus, a lenhite é utilizada pela primeira vez no mundo numa central CHP como combustível para a tecno- logia «de central térmica de leito fluidizado de segunda geração alimentada sob pressão». Por conseguinte, a Comissão decidiu apoiar este projecto no âmbito do programa Thermie criado pelo Regulamento (CEE) n. o 2008/90 do Conselho (3) através da concessão de 29 milhões de marcos alemães suplementares (Projectos n. os SF/00122/95/DE/SE e SF/00264/97/DE/SE; «central térmica de leito fluidizado de segunda geração, alimen- tada sob, pressão com lenhite do leste da Alemanha»). O objec- tivo consistia em demonstrar que a tecnologia de leito fluidi- zado alimentada sob pressão pode igualmente ser aplicada para a utilização de lenhite como combustível, aumentando deste modo as possibilidades de exportação desta tecnologia para fora da UE. Todavia, no que diz respeito aos efeitos do projecto sobre a concorrência, a Comissão considerou que a escolha de uma central a lenhite mais dispendiosa e a subvenção ao investi- mento a ela associada, poderia constituir um auxílio ilegal ao produtor regional de lenhite Laubag, uma vez que, apesar de não obter preços mais elevados do que os preços normais de mercado, poderia contar com contratos de fornecimento a longo prazo. (2) Ver ponto 3. 1. 3. do vigésimo quarto plano-quadro da acção de interesse comum «Melhoramento das estruturas económicas regio- nais», aprovado em 30 de Abril de 1996, JO C 291 de 4. 10. 1996, p. 4. (3) JO L 185 de 17. 7. 1990, p. 1. L 220/34 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 20. 8. 1999 O argumento de que estaria em causa um auxílio ilegal baseava-se principalmente num compromisso apresentado pelo Governo alemão no processo relativo ao auxílio estatal N 13/ /92, em que a Comissão aprovou finalmente o auxílio ao investimento no valor de 600 milhões de marcos alemães para a central eléctrica a lenhite em Schkopau, na Saxónia- -Anhalt (1). A condição prévia para essa autorização era que, a fim de impedir a concessão sistemática de auxílios ao sector da lenhite na parte oriental da Alemanha e de evitar distorções da concorrência num mercado da electricidade liberalizado, a Alemanha tinha de: «comprometer-se a não conceder no futuro qualquer auxílio que directa ou indirectamente subvencione a utili- zação de lenhite. Contudo, os auxílios concedidos em conformidade com as decisões da Comissão que aprovam auxílios para objectivos gerais, tais como os regimes de auxílios regionais, de auxílios à I&D e os regimes de auxílio à protecção do ambiente, que não estejam de algum modo associados à utilização de combustíveis específicos e que não se destinem a compensar os custos de utilização de combustíveis específicos, podem continuar a ser concedidos a centrais de produção de electricidade. ». Uma vez que, no caso de Cottbus, o auxílio constituiu uma medida ad hoc não baseada em qualquer regime de auxílio horizontal anteriormente aprovado, a Comissão tinha sérias dúvidas quanto ao facto de saber se, à luz do compromisso da Alemanha apresentado em 1992, a subvenção ao investimento concedida pelo Land de Brandeburgo podia ser considerada compatível com as regras comunitárias em matéria de auxílios estatais. Por conseguinte, decidiu em 30 de Julho de 1997 dar início ao processo previsto no n. o 2 do artigo 93. o III. OBSERVAÇÕES DE TERCEIROS A Comissão recebeu seis conjuntos de observações que podem ser resumidas do seguinte modo: O Amt Jänschwalde, organismo administrativo local de um município próximo da zona de exploração do produtor de lenhite Laubag, declarou que o auxílio à central de Cottbus devia claramente ser considerado um auxílio ao sector regional da lenhite. Acrescentou que o auxílio não podia ser conside- rado um auxílio regional compatível com as regras comunitá- rias em matéria de auxílios estatais, uma vez que não existia qualquer objectivo regional evidente. Para além disso, era claro que as centrais eléctricas a lenhite não eram e não seriam competitivas no futuro sem auxílios estatais contínuos. Quanto aos efeitos ambientais do projecto, referiu que o gás era incon- testavelmente menos prejudicial para o ambiente do que a lenhite independentemente da sua utilização. De acordo com a ENRON Europe Ltd, uma empresa de produção e fornecimento de electricidade que utiliza gás natural, uma maior estabilidade a nível dos preços no caso da lenhite não poderia ser apresentado como argumento a seu favor, uma vez que poderiam ser atingidos os mesmos efeitos se se garantissem os preços do gás. Indicaram igualmente que a utilização do gás pode garantir um nível mais elevado de protecção ambiental. Os outros quatro comentários não se centravam tanto no impacto da medida sobre o mercado da electricidade mas sim (1) Decisão de 22 de Julho de 1992, JO C 203 de 11. 8. 1992, p. 15. na utilização de lenhite como combustível, o que, na sua opinião, não era suficientemente favorável ao ambiente. IV. OBSERVAÇÕES DA ALEMANHA Em resposta à decisão da Comissão de dar início ao processo previsto no n. o 2 do artigo 93. o, a Alemanha alegou em espe- cial que o produtor de lenhite Laubag dificilmente poderia ser considerado como beneficiário do auxílio, uma vez que o seu benefício, a existir, era apenas marginal. O produtor de lenhite não beneficiou de modo algum de preços artificialmente elevados, mas apenas de um contrato a longo prazo que, para além disso, representava apenas 0,9 % da sua produção anual de lenhite. Além disso, as autoridades alemãs indicaram que o compro- misso assumido em 1992 não era aplicável no caso presente, uma vez que o projecto dizia principalmente respeito ao forne- cimento de aquecimento urbano. A produção de electricidade, a que o compromisso de 1992 se referia, era apenas um subproduto. Para além disso, devia recordar-se que a Cottbus se situava numa região abrangida pelo n. o 3, alínea a), do artigo 92. o Nestas regiões, a Comissão autorizava auxílios ao investimento até 35 % dos custos de investimento globais. Com custos de investimento de 395 milhões de marcos alemães, o projecto poderia teoricamente ter recebido apoio de aproximadamente 135 milhões de marcos alemães, isto é, um montante muito mais elevado do que o montante de auxílio realmente conce- dido até ao momento (49,95 milhões de marcos alemães concedidos pelo Land de Brandeburgo e 29 milhões de marcos alemães concedidos pela Comissão no âmbito do programa Thermie). O projecto cumpria plenamente as regras comunitárias em matéria de contratos públicos. Quando a decisão relativa à tecnologia de central a lenhite de leito fluidizado com produção combinada de calor e electricidade alimentada sob pressão foi adoptada, foi lançado um concurso a nível comuni- tário e publicado no suplemento do Jornal Oficial das Comuni- dades Europeias de 8 de Agosto de 1995. Para além desta publicação, todos os produtores da tecnologia de combustão de leito fluidizado alimentada sob pressão foram directamente convidados a apresentar as suas propostas. O contrato foi finalmente adjudicado a um produtor alemão. Nem o órgão de controlo dos contratos públicos (Vergabeprüstelle) nem a Comissão dos recursos em matéria de contratos públicos (Vergabebeschwerdeausschuss) receberam qualquer denúncia relativa à execução do processo de concurso. Além disso, o projecto constituía um projecto-piloto. O facto de a Comunidade ter financiado o projecto no âmbito do programa Thermie confirma este facto. Além disso, os insti- tutos de investigação da Universidade Técnica de Cottbus controlariam muito estreitamente os efeitos da utilização da lenhite enquanto combustível no âmbito da tecnologia de combustão de leito fluidizado alimentada sob pressão. O projecto teria êxito se demonstrasse que a lenhite poderia ser utilizada enquanto combustível competitivo. Tal facto teria efeitos positivos sobre o emprego no sector regional da lenhite, sector principal nessa área estruturalmente desfavorecida e que ainda proporcionava 13 000 a 17 000 postos de trabalho directos e indirectos (1989: 73 000 postos de trabalho). 20. 8. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 220/35 Além disso, o projecto tinha efeitos positivos sobre a protecção do ambiente. Deste modo, verificar-se-iam reduções significa- tivas de poluição em termos de emissões e de ruído, reduções essas que ultrapassavam mesmo os valores fixados nas disposi- ções alemãs em matéria ambiental. A Alemanha comunicou como prova os seguintes valores rela- tivos a emissões: Legislação alemã Central de Cottbus (mg/m3) Dióxido de enxofre Óxido de azoto Dióxido de carbono Ácido clorídrico Ácido fluorídrico Poeira 250 200 250 100 15 50 200 200 200 30 1,5 20 demonstrado pelo facto de o gás, combustível que entra em concorrência com a lenhite, ter já ganho uma grande quota de mercado nos novos Estados federados de cerca de 27 %, enquanto a quota média na Alemanha, no seu conjunto era de 21 %. No final de 1997, 40 % das casas da parte oriental da Alemanha tinham aquecimento a gás. O combustível utilizado na central de Cottbus representava apenas 0,1 % do volume total dos combustíveis utilizados nas centrais de aquecimento urbano na Alemanha. No que diz respeito às alegadas vanta- gens ambientais do gás em relação à lenhite, a Alemanha salientou que existiam mais emissões de metano no caso do gás, facto que não fora mencionado pelo Amt Jänschwalde. No que diz respeito às observações da ENRON Ltd, a Alemanha duvida em especial que o gás possa atingir a mesma estabili- dade de preços da lenhite mesmo com uma garantia de preços. A ENRON não apresentou relativamente a este aspecto indica- ções exactas sobre as condições em que o gás poderia ser fornecido a longo prazo a preços constantes e com a tomada em consideração de riscos específicos. No que se refere aos quatro outros comentários, a Alemanha reiterou os efeitos positivos do projecto sobre a protecção do ambiente, na medida em que se encontrava dentro dos níveis estabelecidos pela legislação alemã no que diz respeito às emis- sões e ao ruído. No que diz respeito à redução das emissões sonoras, a Alemanha apresentou os seguintes valores: V. APRECIAÇÃO DO AUXÍLIO Durante o dia Durante a noite Legislação alemã Central de Cottbus Legislação alemã Central de Cottbus (em decibéis) 55 60 60 55 55 50 50 52 43 43 45 46 34 45 40 45 45 40 40 35 35 40 31 28 34 35 23 33 Relativamente às observações de terceiros, a Alemanha apre- sentou os seguintes comentários: Em resposta às observações apresentadas pelo Amt Jänsch- walde, a Alemanha referiu que estas diziam principalmente respeito à política energética geral do Land de Brandeburgo e em especial à deslocação da comuna de Horno, que tinha de ser transferida devido à expansão de uma mina a céu aberto da Laubag. A Alemanha sublinhou uma vez mais o reduzido impacto que o projecto teria na produção do sector local da lenhite e portanto na concorrência entre combustíveis. Tal era A lenhite não é abrangida pelo Tratado CECA, mas sim pelo Tratado CE. Por conseguinte, esta subvenção ao investimento de 49,95 milhões de marcos alemães concedida pelo Land de Brandeburgo para a construção da central a lenhite em Cottbus constitui claramente um auxílio para efeitos do n. o 1 do artigo 92. o do Tratado CE. Embora os principais beneficiários do auxílio sejam os operadores da central, o auxílio beneficia também indirectamente o sector da lenhite da parte oriental da Alemanha e mais especificamente a Lausitzer Braunkohle AG (Laubag). O auxílio constituía um incentivo à utilização da lenhite enquanto combustível, apesar da construção de uma central alimentada por outros combustíveis, a gás por exemplo, tivesse sido menos onerosa. O auxílio proposto pode falsear a concorrência e alterar as trocas comerciais entre os Estados-Membros. A inclusão da antiga República Democrática Alemã na Comunidade em 1990/1991 fez aumentar significativamente a produção da lenhite da UE. Existem apenas três países na UE que produzem quantidades significativas de lenhite, representando a Alemanha 75 % da produção da UE. É verdade que a lenhite é em geral consumida em centrais localizadas perto dos depósitos, uma vez que o seu transporte em longas distâncias é regra geral oneroso. No entanto, tal não significa que não exista um comércio intracomunitário de lenhite. Para além disso, deve recordar-se que, no caso presente, a lenhite foi preferida ao gás, à hulha e ao petróleo. No mercado da energia, cada uma destas substâncias pode substituir as outras. Por conseguinte, é neces- sário tomar em consideração os mercados individuais, o mercado dos combustíveis em geral e a eventual concorrência intracomunitária entre eles. Nesses mercados, existe um comércio intracomunitário e uma concorrência entre empresas de diferentes Estados-Membros. Por conseguinte, o auxílio é susceptível de afectar a concorrência entre empresas no mercado da energia. L 220/36 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 20. 8. 1999 O auxílio não foi concedido com base num regime de auxílios anteriormente aprovado pela Comissão. Por conseguinte, deveria ter sido objecto de notificação individual nos termos do n. o 3 do artigo 93. o do Tratado CE. Ao não notificar o auxílio, a Alemanha não cumpriu esta obrigação, pelo que o auxílio foi concedido ilegalmente. Quanto à elegibilidade do auxílio para as excepções previstas nos n. os 2 e 3 do artigo 92. o do Tratado CE, deve em primeiro lugar notar-se que o compromisso da Alemanha assumido em relação ao auxílio estatal no processo Schkopau não se opõe à aplicação destas disposições no presente caso. O compromisso mencionado destinava-se nessa altura a garantir que as disposições de protecção existentes na Alemanha Ocidental em relação à hulha não seriam de novo aplicadas em relação à lenhite nos novos Länder da parte oriental da Alemanha. O projecto Cottbus, contudo, constitui uma medida ad hoc que não se destina de modo algum e não tem de qualquer modo um efeito de subvencionar sistematica- mente o sector da lenhite da parte oriental da Alemanha. Tal é confirmado pelo facto de a Laubag não obter preços artificial- mente elevados, tendo de vender o seu produto a preços de mercado e pelo facto de a lenhite necessária para este projecto representar apenas uma quota marginal, isto é, 0,9 %, da produção anual da Laubag. Por outro lado, o projecto diz principalmente respeito ao fornecimento de aquecimento urbano, enquanto a produção de electricidade, a que o compro- misso de 1992 diz respeito, é apenas um subproduto. Ao analisar a aplicabilidade das derrogações previstas nos n. os 2 e 3 do artigo 92. o, deve concluir-se contudo que as derrogações estabelecidas no n. o 2 do artigo 92. o não são aplicáveis no caso presente tendo em conta as características do auxílio e o facto de este não pretender satisfazer as condições de aplicação dessas derrogações. No entanto, o auxílio pode ser considerado compatível com o mercado comum ao abrigo da derrogação prevista no n. o 3, alínea a) do artigo 92. o do Tratado CE. A aplicação dessa disposição não está excluída a priori pelo facto de o auxílio não ter sido concedido no âmbito do Gemeinschaftsaufgabe (regime de auxílios regionais alemão). Não foi concedido no âmbito desse regime, uma vez que os investimentos no fornecimento de electricidade não podem ser objecto de apoio no âmbito desse regime. Essa restrição foi feita pela Alemanha e não de modo algum imposta pela Comissão no contexto do controlo dos auxílios estatais. Por conseguinte, a Comissão não pode excluir um exame do auxílio do ponto de vista regional, mas deve, tal como aconteceu no auxílio estatal N 295/97 «Délipapier», França (1), examinar se individualmente estão preenchidas as condições necessárias para a aplicação do n. o 3, alínea a), do artigo 92. o Para além disso, deve salientar-se que o n. o 3, alínea a), do artigo 92. o é igualmente aplicável a medidas ad hoc. Tal foi confirmado pelo Tribunal de Justiça, que declarou no seu acórdão de 14 de Setembro de 1994 proferido nos processos C-278, 279 e 280/92 (Espanha/Comissão) (2) que os auxílio ad hoc devem igualmente ser analisados a fim de se verificar se preenchem as condições estabelecidas para a concessão de auxílios regionais por força do n. o 3, alínea a), do artigo 92. o Tal é aplicável ao auxílio à central a lenhite de Cottbus. Embora, no âmbito do presente projecto, uma antiga central eléctrica deva ser substituída por uma nova, o auxílio pode ser considerado como sendo concedido para um investimento inicial, em relação ao qual pode ser aprovado um auxílio regional em conformidade com as orientações relativas aos auxílios estatais com finalidade regional (3). Nos termos do ponto 4. 4 das orientações, o investimento inicial inclui «o arranque de uma actividade que implique uma alteração funda- mental do produto ou do processo de produção de um estabe- lecimento existente (através da racionalização, diversificação ou modernização)». Para além disso, a Cottbus está situada numa região abrangida pelo n. o 3, alínea a), do artigo 92. o O limiar do auxílio autori- zado nessa região é de 35 % para os novos investimentos. Neste exemplo, a intensidade do auxílio (20 %) é bastante inferior a esse limiar. Por outro lado, o auxílio pode promover o desenvolvimento económico desta região. A importância do projecto para a situação de emprego na região é certamente mais vasta do que os postos de trabalho directos (243) criados na central. O projecto destina-se igualmente ao desenvolvimento a longo prazo da região. Através da nova central, será criado um sistema de aquecimento urbano eficaz e moderno que contri- buirá para a melhoria global das infra-estruturas da região, a que terão acesso não apenas as famílias mas igualmente os produtores industriais e os potenciais investidores. Para além disso, a utilização da nova tecnologia de leito fluidizado com combustão alimentada sob pressão, que foi seleccionada para apoio da Comissão no âmbito do programa Thermie, destina-se a demostrar que a lenhite pode ser utilizada como combustível competitivo. Se essa tecnologia vier a ter êxito, poderá ter efeitos positivos sobre o emprego no sector da produção de trabalhavam nesta região no sector de lenhite. Em 1989, produção de lenhite 73 000 trabalhadores. A produção de lenhite foi de 195 milhões de toneladas nesse ano. Apesar das reduções drásticas quer a nível do emprego quer da produção após 1989, o sector da lenhite é ainda o sector industrial mais importante nesta região estruturalmente debilitada. Estima-se que, com uma taxa de produção de 35 a 40 milhões de toneladas por ano no ano 2000, cerca de 5 000 pessoas traba- lhem directamente na produção e transformação de lenhite. Outras 2 000 trabalharão na produção de electricidade à base de lenhite. A estes 7 000 postos de trabalho directos podem juntar-se outros 10 000 postos de trabalho indirectos baseados em investimentos nos sectores de fornecimento, manutenção e transformação e por conseguinte acentuadamente dependentes da situação do sector da lenhite. Neste contexto, é óbvio que qualquer actividade que melhore as perspectivas económicas do sector da lenhite terá igualmente um impacto positivo sobre o emprego indirecto. Para além disso, a Comissão toma nota de que o projecto reduzirá a poluição. Tal como os valores fornecidos pela Alemanha o demonstram, as emissões e os ruídos causados pela nova central são de longe inferiores aos da antiga. Neste contexto, deve recordar-se igualmente que a central de Cottbus é uma central de produção combinada de calor e electricidade. Na sua comunicação de 15 de Outubro de 1997 relativa a uma estratégia comunitária para promover a produção combinada de calor e electricidade e para suprimir os obstáculos ao seu desenvolvimento (4), a Comissão acentuou de novo, expressa- mente, os efeitos benéficos desta tecnologia em matéria de protecção do ambiente e de economias de energia. (1) JO C 333 de 4. 11. 1997, p. 6. (2) Colectânea 1994, p. I-4103. (3) JO C 74 de 10. 3. 1998, p. 9. (4) COM(97) 514 final. 20. 8. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 220/37 Há que igualmente recordar que a central produzirá calor e electricidade e por conseguinte produzirá menos emissões do que as centrais a carvão tradicionais. Noutros casos, a Comissão reconheceu que a utilização da produção combinada de calor e de electricidade legitimava auxílios financeiros (1). Neste contexto, deve igualmente recordar-se que, na sua decisão de 18 de Dezembro de 1991 (2), a Comissão aprovou um programa de auxílios de um ano para a reestruturação da rede de aquecimento dos novos Estados federados alemães, no âmbito do qual foram autorizadas subvenções ao investimento até 35 % dos custos de investimento a fim de melhorar a eficácia da rede e reduzir a poluição ambiental. O projecto Cottbus prossegue exactamente estes objectivos. Finalmente, os efeitos negativos do projecto no mercado comu- nitário global dos combustíveis são negligenciáveis, uma vez que mesmo a empresa de lenhite Laubag retira apenas um benefício limitado do projecto. Há que recordar relativamente a este aspecto que a Laubag não beneficia rigorosamente nada de preços artificialmente elevados, mas que deve escoar o seu produto aos preços de mercado. Esta empresa obtém, na melhor das hipóteses, um benefício indirecto resultante de um contrato a longo prazo, que representa apenas 0,9 % da produção anual de lenhite da Laubag. O impacto sobre o mercado comunitário de combustíveis no seu conjunto pode por conseguinte ser considerado mínimo. Para além disso, deve recordar-se que o combustível utilizado na central de Cottbus representa apenas 0,1 % do volume total do combustível utili- zado na Alemanha para alimentar as centrais de aquecimento urbano. A central de Cottbus aumentará por conseguinte a quota da Laubag no mercado alemão de combustíveis no seu conjunto em apenas 0,001 %. Por outro lado, o gás, combus- tível que entra em concorrência com a lenhite, não é de modo algum afastado do mercado. Pelo contrário, desde 1991 o gás ganhou uma quota de mercado nos novos Länder alemães de cerca de 27 % (em 1990, praticamente 0 %), que é mais elevada do que a sua quota de mercado no conjunto da Alemanha. No final de 1997, 40 % de todas as casas da parte oriental da Alemanha tinham aquecimento a gás. Neste contexto, deve igualmente notar-se que nenhum dos terceiros acentuou as distorções da concorrência, mas se centrou, pelo contrário, nos aspectos ambientais da utilização da lenhite enquanto combus- tível, um aspecto que não pode por si só ser suficiente para dar início ao processo previsto no n. o 2, do artigo 93. o do Tratado CE. VI. CONCLUSÕES A Comissão considera que o auxílio concedido pela Alemanha em infracção ao n. o 3 do artigo 93. o do Tratado CE é ilegal. No tomando em consideração os efeitos positivos no entanto, desenvolvimento regional, a redução da poluição em compa- ração com a antiga central, o carácter-piloto do projecto bem como o facto de existir um impacto negligenciável sobre a concorrência, a Comissão concluiu que a subvenção ao investi- mento para a construção de uma central a lenhite em Cottbus é compatível com o mercado comum, ADOPTOU A PRESENTE DECISÃO: Artigo 1. o O auxílio estatal no valor de 49,5 milhões de marcos alemães concedido pelo Estado federado de Brandeburgo à central a lenhite em Cottbus é compatível com o mercado comum nos termos do n. o 3, alínea a), do artigo 92. o do Tratado CE. Artigo 2. o A República Federal da Alemanha é a destinatária da presente decisão. Feito em Bruxelas, em 9 de Dezembro de 1998. Pela Comissão Karel VAN MIERT Membro da Comissão (1) Por exemplo em Itália, no Processo NN 52/91, decisão de 31 de Julho de 1991, JO C 23 de 30. 1. 1992, p. 5. (2) JO C 184 de 21. 7. 1992, p. 8


title: Règlement (CE) nº 2651/98 de la Commission du 9 décembre 1998 relatif à l'ouverture d'un contingent tarifaire à l'importation de certaines marchandises originaires de Norvège résultant de la transformation de produits agricoles visés à l'annexe du règlement (CE) nº 3448/93 du Conseil

eurovoc_concepts:
Norway
agreement (EU)
agro-industry
customs tariff
tariff quota
trading operation

text: 10. 12. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes L 335/47 RÈGLEMENT (CE) No 2651/98 DE LA COMMISSION du 9 décembre 1998 tarifaire à l’importation de certaines relatif à l’ouverture d’un contingent marchandises originaires de Norvège résultant de la transformation de produits agricoles visés à l’annexe du règlement (CE) no 3448/93 du Conseil LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, (CE) no 3448/93 du Conseil du 6 vu le règlement décembre 1993 déterminant le régime d’échange appli- cable à certaines marchandises résultant de la transforma- tion de produits agricoles (1), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 2491/98 de la Commission (2), et notamment son article 7, paragraphe 2, considérant que l’article 2 du règlement (CE) no 1103/97 du Conseil du 17 juin 1997 fixant certaines dispositions relatives à l’euro (6), dispose qu’à partir du 1er janvier 1999 toute référence à l’écu figurant dans un instrument juri- dique est remplacée par une référence à l’euro au taux de 1 EUR pour 1 ECU; que, pour des raisons de clarté, il est approprié d’utiliser la dénomination euro dans le présent règlement, sachant qu’il est applicable à partir du 1er janvier 1999; considérant que les mesures prévues au présent règlement sont conformes à l’avis du comité de gestion des ques- tions horizontales relatives aux échanges de produits agri- coles transformés hors annexe II, la conclusion de vu la décision 96/753/CE du Conseil du 6 décembre 1996 concernant forme d’échange de lettres entre la Communauté européenne, d’une part, et le Royaume de Norvège, d’autre part, concernant le protocole no 2 de l’accord entre la Commu- nauté le Royaume de européenne Norvège (3), et notamment son article 2, l’accord sous économique et le considérant que le règlement (CEE) no 2454/93 de la Commission du 2 juillet 1993 fixant certaines dispositions d’application du règlement (CEE) no 2913/92 du Conseil établissant communautaire (4), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 1677/ 98 (5), a codifié les dispositions de gestion des contingents tarifaires destinés à être utilisés en suivant l’ordre chrono- logique des dates d’acceptation des déclarations de mise en libre pratique; code des douanes A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article premier janvier au 31 décembre 1999, les marchandises Du 1er originaires de Norvège qui figurent à l’annexe du présent règlement sont soumises aux droits repris à cette annexe dans la limite du contingent annuel y mentionné. Article 2 Le contingent tarifaire communautaire visé à l’article 1er est géré par la Commission conformément aux disposi- tions prévues aux articles 308 bis à 308 quinquies du règlement (CEE) no 2454/93. considérant qu’il convient d’ouvrir, pour l’année 1999, le contingent prévu au point IV, paragraphe 2, de l’accord sous forme d’échange de lettres entre la Communauté le Royaume de Norvège, européenne, d’une part, et d’autre part, portant sur l’adaptation du protocole no 2 de l’accord entre la Communauté économique européenne et le Royaume de Norvège; (1) JO L 318 du 20. 12. 1993, p. 18. (2) JO L 309 du 19. 11. 1998, p. 28. (3) JO L 345 du 31. 12. 1996, p. 78. (4) JO L 253 du 11. 10. 1993, p. 1. (5) JO L 212 du 30. 7. 1998, p. 18. Article 3 Le présent règlement entre en vigueur le septième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel des Communautés européennes. Il est applicable à partir du 1er janvier 1999. (6) JO L 162 du 19. 6. 1997, p. 1. L 335/48 FR Journal officiel des Communautés européennes 10. 12. 98 Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 9 décembre 1998. Par la Commission Martin BANGEMANN Membre de la Commission ANNEXE Numéro d’ordre Code NC Description Contingent (t) Taux de droit applicable 09. 0764 ex 1806 1806 20 1806 31 1806 32 1806 90 et Chocolat préparations autres alimentaires contenant du cacao à l’exception de la poudre de cacao avec addition de sucre ou d’autres édulcorants du code NC 1806 10 5 500 35,15 EUR/100 kg


title: Uredba Komisije (ES) št. 2648/98 z dne 9. decembra 1998 o spremembi Uredbe (ES) št. 1445/95 o pravilih za uporabo uvoznih in izvoznih dovoljenj v sektorju govejega in telečjega mesa

eurovoc_concepts:
beef
export licence
free circulation
health certificate
import licence

text: 03/Zv. 24 SL Uradni list Evropske unije 185 31998R2648 10. 12. 1998 URADNI LIST EVROPSKIH SKUPNOSTI L 335/39 UREDBA KOMISIJE (ES) št. 2648/98 z dne 9. decembra 1998 o spremembi Uredbe (ES) št. 1445/95 o pravilih za uporabo uvoznih in izvoznih dovoljenj v sektorju govejega in telečjega mesa KOMISIJA EVROPSKIH SKUPNOSTI JE, ob upoštevanju Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti, ob upoštevanju Uredbe Sveta (EGS) št. 805/68 z dne 27. junija 1968 o skupni ureditvi trga za goveje in telečje meso (1), kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo (ES) št. 1633/98 (2), in zlasti člena 9 Uredbe, ker naj se zaradi možnosti boljšega upravljanja uvoza telet zunaj kvot določi, da je treba za vsa teleta do 300 kilogramov, vključena v uvozno dovoljenje, v okencu 7 navesti državo izvora, v okencu 8 pa državo porekla, ki se mora ujemati z državo izvoznico na „Zdravstvenem spričevalu za živali“ iz priloge k zgoraj navedenim odločbam, ter tudi preveriti, da se ob vstopu v prosti promet država porekla ujema z državo izvo- znico, navedeno v izvirniku ali dvojniku zdravstvenega spriče- vala za živali, in da se, kadar se ugotovi kakršna koli razlika med tema državama, zavrne vstop v prosti promet; ker so ukrepi, predvideni s to uredbo, v skladu z mnenjem Upravljalnega odbora za goveje in telečje meso, ker člen 2(2) Uredbe Komisije (ES) št. 1445/95 z dne 26. junija 1995 o pravilih za uporabo uvoznih in izvoznih dovoljenj za goveje in telečje meso ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 2377/80 (3), kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo (ES) št. 2365/98 (4), določa, da mora biti v zahtevku za dovo- ljenje in uvoznem dovoljenju za živo govedo, ki ne presega 160 kilogramov, v okencu 7 navedena država porekla; SPREJELA NASLEDNJO UREDBO: ker zaradi različnih uvoznih kvot za teleta uredbe pravila treba vključiti uporabe vsebujejo podrobnosti, ki v zahtevek za uvozno dovoljenje in dovoljenje; ker naj se člen 2(2) Uredbe (ES) št. 1445/95 omeji na teleta, uvožena zunaj kvot; jih je Člen 1 Člen 2(2) Uredbe (ES) št. 1445/95 se nadomesti z: ker mora v skladu s Prilogo III („Zdravstveno spričevalo za živali“) k Odločbi Komisije 98/372/ES z dne 29. maja 1998 o zdravstvenem stanju živali in veterinarskih spričevalih za uvoz živega goveda in prašičev iz nekaterih evropskih držav (5), in Prilogo „Zdravstveno spričevalo za živali“ k podobnim odločbam o živem govedu, uvoženem iz nekaterih tretjih držav, ki temeljijo na Direktivi Sveta 72/462/EGS z dne 12. decembra 1972 o problemih pri zdravstvenih in veterinar- skih pregledih ob uvozu goveda, ovc in koz ter prašičev, svežega mesa ali mesnih proizvodov iz tretjih držav (6), kakor je bila nazadnje spremenjena z Direktivo 97/79/ES (7), izvirnik zdravstvenega spričevala spremljati govedo do mejne kontrolne točke; (1) UL L 148, 28. 6. 1968, str. 24. (2) UL L 210, 28. 7. 1998, str. 17. (3) UL L 143, 27. 6. 1995, str. 35. (4) UL L 293, 31. 10. 1998, str. 49. (5) UL L 170, 16. 6. 1998, str. 34. (6) UL L 302, 31. 12. 1972, str. 28. (7) UL L 24, 30. 1. 1998, str. 31. „2. Za uvoz proizvodov, ki sodijo pod oznake KN 0102 90 05 do 0102 90 49, razen uvoznih kvot za živo govedo, ki jih urejajo ustrezne uredbe s pravili za uporabo, zahtevek za uvozno dovoljenje in dovoljenje navajata: (a) v okencu 7 državo izvora; (b) v okencu 8 državo porekla, ki se ujema z državo izvo- znico v smislu Priloge III (‚Zdravstveno spričevalo za živali‘) k Odločbi 98/372/ES in v smislu Priloge (‚Zdrav- stveno spričevalo za živali‘) k podobnim odločbam o živem govedu, uvoženem iz nekaterih tretjih držav, ki temeljijo na Direktivi 72/462/EGS. Dovoljenje nalaga obveznost uvoza iz te države; (c) v okencu 20 naslednji vpis: ‚Država porekla iz okenca 8 se ujema z državo izvoznico, navedeno v izvirniku ali dvojniku zdravstvenega spričevala za živali. ‘ 186 SL Uradni list Evropske unije 03/Zv. 24 Za sprostitev zgoraj navedenih živali v prosti promet je treba predložiti izvirnik zdravstvenega spriče- vala ali dvojnik, za katerega je mejna kontrolna točka Skupnosti potrdila, da je pravilen, pod pogojem, da je država izdaje ista, kakor je označena v okencu 8 uvoznega dovoljenja. “ Ta uredba začne veljati tretji dan po objavi v Uradnem listu Evropskih skupnosti. Uporablja se za dovoljenja, za katera je bilo zahtevano od 14. decembra 1998. Člen 2 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah. V Bruslju, 9. decembra 1998 Za Komisijo Franz FISCHLER Član Komisije


title: Kommissionens förordning (EG) nr 2647/98 av den 9 december 1998 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 2330/98 om erbjudande om ersättning till vissa producenter av mjölk och mjölkprodukter, vilka tillfälligt hindrats att bedriva verksamhet

eurovoc_concepts:
farmer
indemnification
milk
milk product
production aid
production quota

text: 10. 12. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 335/33 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 2647/98 av den 9 december 1998 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 2330/98 om erbjudande om ersättning till vissa producenter av mjölk och mjölkprodukter, vilka tillfälligt hindrats att bedriva verksamhet EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING att om nödvändigt anpassa formuleringarna i detta doku- ment för en viss medlemsstat. med beaktande av Fördraget om upprättandet av Euro- peiska gemenskapen, De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är förenliga med yttrandet från Förvaltningskommittén för mjölk och mjölkprodukter. med beaktande av rådets förordning (EG) nr 2330/98 av den 22 oktober 1998 om erbjudande om ersättning till vissa producenter av mjölk och mjölkprodukter, vilka till- fälligt hindrats att bedriva verksamhet (1), särskilt artik- larna 9 och 16 i denna, och av följande skäl: Enligt artikel 9 i förordning (EG) nr 2330/98 skall ansök- ningar om ersättning från de berörda producenterna riktas till den behöriga myndighet som i den berörda medlems- staten utsetts för detta, och en standardblankett skall användas. Sådana blanketter måste utformas för att kunna användas som arbetsdokument av de behöriga myndighe- terna, vilka alla har rätt att anpassa innehållet med hänsyn till skillnader i de administrativa bestämmelserna. Enligt artikel 16 i den förordningen skall kommissionen anta bestämmelser rörande betalning av kostnader för producentombud. tillämpningsföreskrifter, särskilt ta hänsyn till de Man måste i ersättningserbjudandet arvoden som producenterna betalat till ombuden, när de framlagt sina anspråk gentemot gemenskapens institu- tioner före ikraftträdandet av förordning (EG) nr 2330/98. De skäl som låg till grund för rådets beslut att ersättning skall beräknas schablonmässigt, gäller också med hänsyn till kostnader för ombud. Ett enda ombud har dessutom ofta företrätt ett stort antal producenter. Schablonmässigt beräknade ersättningar anses därför lämpliga. De producenter som väckt talan i förstainstansrätten har betalat högre arvoden till ombuden och bör därför erhålla ett större schablonbelopp. I vissa särskilda fall bör det också vara möjligt att ersätta kostnader utöver schablonbe- loppet. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 Den blankett som avses i artikel 9 i förordning (EG) nr 2330/98 skall utformas enligt bilaga I. Den behöriga myndigheten får anpassa blanketten för att ta hänsyn till de uppgifter som den redan har tillgång till, eller för att erhålla ytterligare uppgifter eller bevis, som är nödvändiga för att genomföra bestämmelserna i förord- ning (EG) nr 2330/98, särskilt artiklarna 5. 3 och 4 i denna. Artikel 2 De kostnader som en producent har haft för arvoden till ombud som i dennes namn och på dennes vägnar förhandlat med gemenskapernas skall ersättas med ett schablonbelopp på 0,5 % av det ersätt- ningsbelopp som avses i artikel 10 i förordning (EG) nr 2330/98, dock minst 500 ecu för de producenter som väckt talan mot gemenskapen i förstainstansrätten, och minst 250 ecu för andra producenter. institutioner, Ersättningen skall utbetalas av den behöriga myndigheten endast om producenten framställer en begäran på den blankett som avses i artikel 1 och efter framläggande av räkningen för ombudets arvode. Den summa som betalas till producenten får emellertid inte överskrida beloppet på räkningen och varje produ- cent får bara kräva ersättning för arvode till ett ombud. Det anses lämpligt att för kvittering om fullständig och slutgiltig uppgörelse införa ett enda dokument för hela gemenskapen, utan att det påverkar kommissionens rätt (1) EGT L 291, 30. 10. 1998, s. 4. Trots bestämmelserna i artikel 2 kan kostnadsbeloppet, i de fall förstainstansrätten har beslutat om gemenskapens ersättningsansvar, avtalas direkt mellan gemenskapens institutioner och de berörda producenternas ombud. Artikel 3 L 335/34 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 10. 12. 98 Artikel 4 Artiklarna 11 och 12 i förordning (EG) nr 2330/98 skall tillämpas på den ovannämnda summan. I denna förordning skall ett organ som uteslutande utför tjänster mot betalning av avgifter inte betraktas som ett onbud. Artikel 5 När det har fastställts att ombudets räkning endast gäller kostnader för tjänster som utförts före ikraftträdandet av förordning (EG) nr 2330/98, skall den behöriga myndig- heten i ersättningserbjudandet till producenten ange och inbegripa det belopp som fastställts i enlighet med artikel 2, eller i tillämpliga fall, det belopp som avtalats i enlighet med artikel 3 och meddelats den behöriga myndigheten. Artikel 6 Den kvittering om fullständig och slutgiltig uppgörelse som avses i artikel 13. 3 i förordning (EG) nr 2330/98 skall göras på standardblanketten enligt bilaga II. På en medlemsstats begäran kan kommissionen besluta att ändra standardblanketten för denna medlemsstat för att ta hänsyn till särskilda nationella bestämmelser. Artikel 7 Denna förordning träder i kraft den tredje dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska gemenskapernas officiella tidning. Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 9 december 1998. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen 10. 12. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 335/35 BILAGA I Inkom den. 199 Viktigt: Blanketten skall vara myndigheten till handa på nedanstående adress senast den 31 januari 1999. (Myndighetens officiella stämpel och underskrift) Ersättningsansökan i enlighet med förordning (EG) nr 2330/98 1. Personuppgifter 1. Namn:. 2. Förnamn:. 3. Adress/telefonnummer:. 4. Företagets namn och adress (om ej som ovan):. 5. Bankuppgifter (i tillämpliga fall):. 2. Grund för ansökan 1. Mottog du en särskild referenskvantitet inom ramen för förordning (EEG) nr 2055/93 (SLOM III-mjölkkvot): (cid:30) ja (cid:30) nej Om den särskilda referenskvantiteten inte tilldelades dig personligen, i vilken egenskap och på vilka grunder lämnar du denna ansökan? Var vänlig bifoga relevanta handlingar. Svaren på nedanstående frågor skall i tillämpliga fall innehålla upplysningar om den person som mottog den särskilda referens- kvantiteten. 2. Hade du fortfarande hela din SLOM III-mjölkkvot den 1 october 1996? (cid:30) ja (cid:30) nej Om nej, varför hade du inte längre din SLOM III-mjölkkvot eller varför hade din kvot sänkts vid denna tidpunkt? a) Deltagande i ett program för upphörande av mjölkproduktion? (cid:30) ja (cid:30) nej L 335/36 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 10. 12. 98 om ja, (cid:190) när?. (cid:190) för vilken kvantitet?. b) Försäljning eller arrendering av en del av eller hela jordbruksföretaget? (cid:30) ja (cid:30) nej om ja, (cid:190) när?. (cid:190) för vilken kvantitet?. (cid:190) förvärvarens namn och adress:. c) Annan grund: (cid:190) lämna närmare uppgifter: (cid:190) datum: (cid:190) kvantitet:. Om du har svarat ja under punkt a, b eller c, var vänlig bifoga relevanta handlingar. 3. Skall ett nytt beslut fattas om SLOM III-mjölkkvoten till följd av domen i förstainstansrätten i mål C-165/95 (Lay och Gage)? (cid:30) ja (cid:30) nej 3. Uppgifter om det företag som inte omfattades av bestämmelserna i förordning (EEG) nr 1078/77 (SLOM-företag) 1. a) Vilket datum förvärvade du SLOM-företaget eller en del av det?. b) Vem var överlåtaren?. c) I händelse av en delvis överlåtelse, vilken var SLOM-företagets areal, och vilken var den areal som överläts?. Var vänlig bifoga relevanta handlingar. 2. När upphörde skyldigheten till icke-saluföring/omställning att gälla?. 3. På vilken kvantitet beräknades icke-saluföring/omställningsbidraget?. 4. Har du överlåtit någon del av SLOM-företaget, eller någon del av den del av ett SLOM-företag som överlåtits till dig, innan skyldigheten till icke-saluföring/omställning upphörde att gälla? (cid:30) ja (cid:30) nej Om ja, a) till vem?. b) vilken areal?. Var vänlig bifoga relevanta handlingar. 5. Har du överlåtit någon del av SLOM-företaget, eller någon del av den del av ett SLOM-företag som överlåtits till dig, mellan den tidpunkt då skyldigheten till icke-saluföring/omställning upphörde att gälla och den tidpunkt då SLOM III-mjölkkvoten tilldelades? (cid:30) ja (cid:30) nej 10. 12. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 335/37 Om ja, a) till vem?. b) vilken areal?. Var vänlig bifoga relevanta handlingar. 4. Andra uppgifter som krävs för beräkning av ersättningen 1. Har du hos Europeiska gemenskapernas råd eller kommission ansökt om ersättning? (cid:30) ja (cid:30) nej Om ja, när?. Var vänlig bifoga en kopia av ansökan. Har du från rådet eller kommissionen fått ett svar, i vilket man godtar att din ansökan avbryter den preskriptionstid som fastställs i artikel 43 i stadgan för domstolen? (cid:30) ja (cid:30) nej Var vänlig bifoga en kopia av svaret. 2. Har du väckt talan i förstainstansrätten i Luxemburg? (cid:30) ja (cid:30) nej Om ja, när (rättens registreringsdatum)?. Var vänlig bifoga en kopia av den första talan. 3. Ökade du produktionen så att den överskred den för dig tillgängliga referenskvantiteten före tilldel- ningen av SLOM III-mjölkkvoten i enlighet med artikel 8 i förordning nr 2330/98? (cid:30) ja (cid:30) nej Om ja, a) under vilken period?. b) vilka kvantiteter producerades?. c) betalade du avgiften?. 5. Ersättning för kostnader för ombud Gör du anspråk på ersättning för kostnader för ett ombud? (cid:30) ja (cid:30) nej Om ja, var vänlig bifoga originalfakturan från ombudet. Härmed intygar jag att de uppgifter som lämnats ovan är riktiga. Jag är införstådd med att jag, om det senare fastslås att någon av dessa uppgifter är oriktiga, kan bli skyldig att betala tillbaka hela eller en del av den ersättning som jag mottar. 199 (Underskrift) L 335/38 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 10. 12. 98 BILAGA II Inkom den. 199. (Myndighetens stämpel och underskrift) Kvittering om fullständig och slutgiltig uppgörelse i enlighet med artikel 13. 3 i förordning (EG) nr 2330/98 Härmed godtar jag. (namn) det erbjudande av den. om ett ersättningsbelopp på. , för den skada jag har lidit till följd av mitt deltagande i systemet för icke-saluföring/omställning, som infördes genom rådets förordning (EEG) nr 1078/77 (1), genom mitt förvärv av areal som omfattades av systemet. Jag ger uttryckligen avkall på varje nuvarande och framtida krav i detta ärende, såväl för mitt eget vidkommande som för mina ombuds eller andra mottagares vidkommande, inbegripet varje krav på ersättning för ränta eller omkostnader. Jag är införstådd med att jag, om jag har väckt talan mot gemenskapens institutioner i förstainstansrätten, kommer att få ersättning först då jag har lagt fram bevis för den behöriga myndigheten på att jag dragit tillbaka denna talan. den. (Underskrift) Viktigt: Godtas inte erbjudandet inom tre månader efter överlämnandet, skall det inte längre vara bindande för gemenskapens institutioner. (1) EGT L 131, 26. 5. 1977, s. 1