title: Relazione ai sensi dell'articolo 14 del regolamento (CE) n. 1404/96 - LIFE

eurovoc_concepts:
EU financial instrument
environmental protection
exchange of information
quality of the environment
use of aid

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE Bruxelles, 04. 12. 1998 Bruxelles, 04. 12. 1998 COM(1998)721def. COM(1998) 721 def. Relazione ai sensi dell'articolo 14 Relazione ai sensi dell'articolo 14 del Regolamento (CE) n. 1404/96 del Regolamento (CE) n. 1404/96 Life Life (presentata dalla Commissione) (presentata dalla Commissione) SOMMARIO. 1. INTRODUZIONE 1. 1. Presentazione di Life 1. 2. Il contesto della presente relazione 2. AZIONI FINANZIATE DA LIFE DAL 1992 AL 1998 2. 2. Lz/è-Natura : 2. 3. Z-Z/è-Ambiente: 2. 4. Life-Paesi terzi: 3. CONTESTO DELLA VALUTAZIONE ESTERNA DI LIFE 4. PRINCIPALI CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI DELLA VALUTAZIONE ESTERNA 4. 1. Contributo allo sviluppo e all'attuazione della politica e della normativa comunitarie in materia ambientale 4. 2. Valore aggiunto di Life rispetto agli altri strumenti finanziari o ad altri strumenti della politica ambientale 4. 3. Mezzi e procedure di applicazione di Life 4. 4. Raccomandazioni dei valutatori esterni 5. ANALISI DELLA COMMISSIONE E PROPOSTE DI MODIFICHE 5. 1. Obiettivo generale di Life 5. 2. Il rafforzamento del nesso tra Life e le politiche comunitarie dell'ambiente 5. 3. Una diffusione dei risultati adeguata in relazione ai loro risultati 5. 4. Il ruolo di Life nei paesi terzi e nei paesi d'Europa centrale e orientale 6. DURATA E IMPORTO DI RIFERIMENTO DELLA TERZA FASE 7. CONCLUSIONI ALLEGATO 1: ZJF£-NATURA ALLEGATO 2: ZJF£-AMBIENTE ALLEGATO 3 : ZJF£-PAESI TERZI 3 3 5 6 6 7 7 8 9 9 9 10 10 11 11 11 11 12 12 13 15 19 26 1. INTRODUZIONE 1. 1. Presentazione di Life 1. 1. 1. Lo strumento finanziario per l'ambiente Life è stato istituito dal regolamento (CEE) n. 1973/92, modificato dal regolamento (CE) n. 1404/96 del Consiglio del 15 luglio 1996. 1. 1. 2. Obiettivo generale di Life è contribuire all'elaborazione e, se del e della normativa caso, all'applicazione della politica comunitarie nel settore dell'ambiente (art. 1 del regolamento Life) mediante il cofinanziamento di azioni specifiche nei settori previsti. 1. 1. 3. I settori di intervento riguardano: - azioni per la conservazione della natura (L//t'-Natura), - azioni di dimostrazione a favore delle industrie e degli enti locali (Life-Ambiente), - azioni di cooperazione con i paesi terzi rivieraschi del Mediterraneo e del Baltico, esclusi i paesi d'Europa centrale e orientale che hanno firmato accordi di associazione con l'Unione europea (Z-i/è-Paesi terzi). 1. 1. 4. Al momento della sua creazione nel 1992, Life sostituiva ACNAT, MEDSPA e NORSPA che finanziavano progetti nei rispettivi settori della conservazione della natura, dell'ambiente mediterraneo, dell'ambiente delle coste atlantiche e del mare del Nord. L'istituzione di Life consentiva di riunire gli interventi a favore dell'ambiente in un contesto coerente, stabile e dotato di mezzi più adeguati. Il regolamento Life comprendeva in allegato un elenco di priorità che potevano variare da un anno all'altro. 1. 1. 5. La modifica principale introdotta nel 1996 nel secondo regolamento Life è l'eliminazione di queste priorità, in quanto i settori di intervento ammissibili rimangono validi per l'intera durata di Life II (1996-1999), nonché la definizione di criteri di valutazione per selezionare le azioni da finanziare. Il regolamento Life II prevedeva inoltre azioni preparatorie nell'ambito di Z,//è-Ambiente, in vista di azioni strutturali, nonché la possibilità di azioni di protezione della terzi, natura e di dimostrazione nell'ambito di Z,//è-Paesi parallelamente alle azioni di assistenza tecnica. 1. 1. 6. Dal 1996, Life è aperto anche ai paesi associati d'Europa centrale e orientale nel quadro della fase di preadesione, conformemente alle condizioni specificate nei protocolli addizionali agli accordi di associazione. Questi paesi possono pertanto partecipare a Z,z/è-Natura e Z//ê-Ambiente a condizioni simili a quelle degli Stati membri, ma non possono più partecipare a Life-Paesi terzi. Tuttavia, finora non è stato selezionato nessun progetto in questo ambito. 1. 1. 7. La scelta dei progetti che saranno finanziati nel quadro di Life avviene in base ai loro meriti e al contributo che apportano agli obiettivi della politica comunitaria dell'ambiente, in applicazione dei criteri di valutazione stabiliti dal regolamento. La procedura di valutazione è adeguata alle caratteristiche di ciascun settore previsto. Per Life-Natura, la Commissione effettua, con la collaborazione scientifica di consulenti esterni, una prima selezione delle domande formalmente ricevibili e ammissibili applicando i criteri previsti dal regolamento. Quindi propone un elenco dei progetti migliori a livello comunitario affinché possano essere approvati dal comitato Habitat. Per Z,#/«?-Ambiente, è prevista una procedura parallela di valutazione a livello degli Stati membri e della Commissione che consente di definire congiuntamente una preselezione (elenco ristretto) che rappresenta circa un terzo dei progetti. I progetti preselezionati sono in seguito esaminati da gruppi di esperti indipendenti. Sulla base di questa triplice valutazione, la Commissione presenta un elenco di progetti da finanziare affinché possano essere approvati dal comitato di gestione Life. Per L//è-Paesi terzi, la procedura di valutazione comporta una prima selezione effettuata dalla Commissione. Questa propone in seguito un elenco di progetti che sono valutati da esperti indipendenti. Sulla base di questa duplice valutazione, la Commissione presenta un elenco di progetti da finanziare affinché possano essere approvati dal comitato di gestione Life. 1. 1. 8 A partire dal 1992, Life ha ricevuto 8 502 proposte di progetti di cui quasi un terzo è risultato ammissibile. Sono stati cofinanziati 1 275 progetti per un importo complessivo di 643 milioni di ECU. Circa 900 progetti sono ancora in fase di attuazione. 1. 1. 9. Gli stanziamenti utilizzati nei tre settori di Life per cofinanziare i progetti sono ripartiti come illustrato nella tabella qui di seguito; Li/el Life II 92 93 94 95 96 97 98 (EUR 12) (EUR 12) (EUR 12) (EUR 15) (EUR 15) (EUR 15) (EUR 15) 36,9 20,6 43 48,5 43,4 42,4 48 44,6 44,7 53,1 48,1 43,3 43,6 48,6 5,3 3,5 4,8 5,7 6,0 4,2 4,7 86,8 68,8 100,9 102,3 92,7 90,2 101,3 Li/c-Natura (nei 1992, con ACNAT) Z. #c'-Ambiente (nei 1992, con MEDSPA e NORSPA) L(/i?-Paesi terzi (nei con 1992, MEDSPA e NORSPA) Totale Questi dati sono ripresi dettagliatamente in allegato per ciascun settore di Life, 1. 2. Il contesto in cui si inserisce questa relazione 1. 2. 1. La presente relazione si regolamento Life e dell'iniziativa Management" (SEM 2000). iscrive nel duplice contesto del "Sound and Efficient 1. 2. 2. L'iniziativa SEM 2000 stabilisce quando si prendono decisioni politiche occorre conoscerne le implicazioni in termini di risorse. Per questa auspica una valutazione sistematica di tutti i programmi di spesa dei fondi comunitari. 1. 2. 3. Il regolamento Life comporta da parte sua due articoli che riguardano le risorse, e cioè gli articoli 7, paragrafo 3, e l'articolo 14. L'articolo 7, paragrafo 3, prevede che il Consiglio proceda, sulla base di una relazione della Commissione, ad un esame dell'importo di riferimento in vista di un'eventuale revisione. La relazione della Commissione in conformità dell'articolo 7, paragrafo 3, è stata trasmessa al Consiglio nel dicembre del 1997. Presentava un quadro dell'attuazione del regolamento e tracciava a grandi linee le fasi successive della valutazione di Life, giungendo alla conclusione che Life potrebbe utilmente impiegare risorse più consistenti entro e perfino oltre i limiti dell'importo di riferimento attuale pari a 450 milioni di ECU per il periodo 1996-1999. La Commissione, tuttavia, riteneva che le prospettive finanziarie non consentivano al bilancio di Life di raggiungere detto importo di riferimento di 450 milioni di ECU. 1. 2. 4. L'articolo 14 prevede le disposizioni seguenti: «Entro il 31 dicembre 1998, la Commissione sottopone al Parlamento europeo e al Consiglio una relazione sullo stato di applicazione del presente regolamento e sull'utilizzazione degli stanziamenti e formula proposte su eventuali modifiche da apportare in vista del proseguimento dell'azione oltre la seconda fase. » 1. 2. 5. La presente relazione è stata elaborata in applicazione dell'articolo 14. Si basa pertanto sulla valutazione approfondita effettuata da esperti esterni che hanno consegnato la relazione nel giugno del 1998. Obiettivo della suddetta valutazione è valutare l'applicazione dello strumento, la sua efficacia rispetto agli obiettivi prefissati, la validità di questi ultimi e la validità della sua logica di intervento. La presente relazione illustra le conclusioni principali del rapporto degli esperti, l'analisi effettuata dalla Commissione e le modifiche proposte per la terza fase di Life. 2. AZIONI FINANZIATE DA LIFE DAL 1992 AL 1998 2. 1. Prima di procedere alla valutazione di Life, occorre tracciare il quadro delle azioni finanziate dallo strumento e dei risultati ottenuti che costituiscono la base della valutazione dello strumento nel suo insieme. 2. 2. Li/ér-Natura : Durante la prima fase (92-95) Life-Natura ha cofinanziato numerosi progetti nelle zone di protezione speciale per gli uccelli nonché inventari nazionali del patrimonio naturale in molti Stati membri destinati a preparare l'attuazione di Natura 2000. Questo tipo di misura non è più prioritario nell'ambito di Life-Natura II. Nella seconda fase (96-98), Life-Natura ha privilegiato le azioni di protezione di siti, in particolare quelli proposti nel quadro della direttiva Habitat (NA1), in fase di attuazione. L'evoluzione della suddivisione per tema dei progetti Life-Nature II è la seguente: nN A3 HN A2 raNA1 1996 1997 1998 (NA1= progetti che rientrano nella direttiva Habitat; NA2= progetti che riguardano i siti Direttiva Uccelli; NA3 = progetti che riguardano specie non legate ad un sito specifico. ) L'allegato 1 contiene l'analisi dettagliata dei temi e dei risultati ottenuti. 2. 3. Li/Éf-Ambiente: La ripartizione tematica dei progetti finanziati da L//è-Ambiente tra il 1992 e il 1997 indica che il tema più rappresentato è quello delle « tecnologie pulite », che modifica i processi di produzione industriale (23% del bilancio), e in misura minore, la gestione dell'acqua, la pianificazione territoriale in ambiente agricolo e urbanp e la gestione dei rifiuti (da 14 à 17%). L'allegato 2 contiene l'analisi dettagliata dei temi e dei risultati ottenuti. I Tecnologie pulite technologies I Gestione delle risorse idriche D Pianificazione regionale nelle aree rurali • Pianificazione regionale nelle aree urbane 17% 18% Gestione dei rifiuti • Protezione e trattamento dei suoli • Formazione, sensibilizzazione e gestione ambientale 2. 4. L//e-Paesi terzi: Durante la prima fase di Life (1992-1995), nel quadro di Life-Paesi terzi erano ammissibili solo le azioni di assistenza tecnica. Dal 1996, sono ammissibili anche le azioni di protezione della natura e le azioni di dimostrazione. Tra le domande di cofinanziamento, le azioni di assistenza tecnica sono le più rappresentate, con una percentuale che va dal 50 al 70%. Ciò si spiega fatto che Life-Paesi terzi è destinato essenzialmente alle col amministrazioni nazionali che devono definire loro politiche e programmi d'azione nel settore ambientale le I progetti di protezione della natura riguardano perlopiù la conservazione e/o il ripristino degli habitat nelle zone costiere e nelle zone umide. Le azioni di dimostrazione, colìnan/iatc per la prima volta nel 1997, riguardano settori molto diversi: la gestione e il trattamento dei rifiuti, l'utilizzazione della bicicletta nelle città e la gestione delle zone costiere. L'allegato 3 contiene l'analisi dettagliata dei temi e dei risultati ottenuti. CONTESTO DELLA VALUTAZIONE ESTERNA DI LIFE 3. 1. La valutazione effettuata da esperti esterni dal dicembre 1997 a giugno 1998 era destinata a rispondere alle seguenti domande che dovevano fungere fa base alla presente relazione: - se e in che modo Life contribuisce all'elaborazione e all'attuazione della settore dell'ambiente? politica e della normativa comunitarie nel - Life esercita un effetto trainante su altre politiche o strumenti comunitari? -La procedura di selezione ha permesso di scegliere progetti rispondenti ai criteri previsti dal regolamento? - Le risorse finanziarie disponibili sono state utilizzate in modo opportuno oppure occorre modificare le condizioni di allocazione? - Quali sono le potenzialità di Life a medio e lungo termine? 3. 2. 1 valutatori esterni hanno seguito la metodologia proposta dalla Commissione nel quadro di SEM 2000. Dopo aver esaminato la logica d'intervento di Life, gli esperti hanno selezionato un campione di 100 progetti tratta di un campione rappresentativo dei progetti finanziati da Life II nonché di quelli finanziati da Life I che sono conformi alla logica d'intervento di Life II. in base al sistema di quote; si Gli esperti hanno incontrato 23 responsabili di progetti (tra i 100 selezionati), nonché alcune amministrazioni nazionali competenti, le équipe di consulenti responsabili del controllo dei progetti, le unità responsabili di Life nonché altri interlocutori nella Commissione che si occupano dei settori disciplinati dal programma Life. 3. 3. La metodologia prescelta prende in considerazione Life nel suo insieme, senza tenere conto sistematicamente dei diversi approcci dei tre settori di Life. Questa scelta è conforme alle raccomandazioni della Commissione per la valutazione, ma introduce una distorsione nel caso di Life, che deve tener conto delle differenze di approcci, obiettivi e beneficiari tra Life- Natura, I//è-Ambiente e Life-Paesi terzi. 4. PRINCIPALI CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI DELLA VALUTAZIONE ESTERNA 4. 1. Contributo allo sviluppo e air attuazione della politica e della legislazione comunitarie in materia d'ambiente / Dall'esame dell'attuazione dell'obiettivo generale dello strumento di cui « all'articolo 1 del regolamento, gli esperti esterni sono giunti alla conclusione che Life può contribuire all'applicazione della politica e della normativa comunitarie, ma contribuisce in maniera molto limitata al loro sviluppo. A loro parere, l'obiettivo generale di Life è tuttavia troppo ampio per essere pienamente conseguito e a volte non è coerente con gli obiettivi specifici :! dei tre settori di Life, che si riferiscono esclusivamente all'applicazione } della politica e della legislazione comunitarie. L'obiettivo di sviluppo delle politiche richiederebbe una strategia "dalla ; base al vertice", e dunque una migliore utilizzazione dei risultati delle azioni individuali da parte dei responsabili politici a livello europeo. In compenso, per quanto attiene all'obiettivo di attuazione delle politiche, i ;i punti di forza di Life sono la strategia di partecipazione, l'applicazione efficace delle normative ambientali e la gestione delle risorse naturali. Life ' limitata al miglioramento della qualità contribuisce i dell'ambiente: questo contributo è significativo per la qualità dell'acqua e i paesaggi, più limitata per la qualità dell'aria, l'ambiente urbano e la flora e ; la fauna, mediocre per la qualità del suolo. in misura 4. 2. Valore aggiunto di Life rispetto agli altri strumenti finanziari o agli ' altri strumenti della politica ambientale. Life non è il solo strumento finanziario per il settore dell'ambiente; tra i vari strumenti ricordiamo la politica agricola comune con le misure agroambientali, i fondi strutturali e i fondi di coesione, i programmi di ricerca e sviluppo, gli strumenti di politica esterna dell'Unione. Rispetto a questi strumenti, Life presenta notevoli punti di forza: • Life è l'unico strumento interamente destinato all'ambiente. Offre una maggiore flessibilità e impone meno vincoli di altri strumenti comunitari. l\ • Life, gestito direttamente dalla Commissione, offre un notevole feedback in termini di esperienza a vantaggio dei responsabili politici europei. • Life è uno strumento politico, e costituisce pertanto un notevole punto di forza per gli operatori del settore ambientale che, di norma, esercitano una scarsa influenza a livello politico. L'analisi dettagliata del ruolo di Life rispetto agli altri strumenti comunitari indica che nella maggior parte dei casi Life può svolgere un ruolo complementare. Pur avendo il potenziale necessario per apportare un vero valore aggiunto, Life non è ancora riuscito a trasformare questo potenziale in realtà. Si tratta di "un'opera incompiuta". 4. 3. Mezzi e procedure di applicazione di Life I valutatori esterni ritengono che una concentrazione dei mezzi finanziari migliorerebbe l'efficacia generale dello strumento. I principali settori in cui è possibile apportare dei miglioramenti sarebbero a loro parere: la gestione delle acquisizioni fondiarie per Life-Natura, la diffusione e il trasferimento dei risultati dei progetti per Life-Ambiente, la concentrazione su priorità limitate per Life-Paesi terzi. Le risorse umane della Commissione appaiono spesso troppo esigue e i limiti organizzativi ostacolano lo sviluppo di Life. Attualmente si accorda un'eccessiva importanza alla gestione dei progetti e non abbastanza alla divulgazione dei risultati; il bilancio assegnato alla comunicazione (3% degli stanziamenti) appare troppo ridotto per essere efficace. I progetti selezionati sono rappresentativi dei problemi prioritari dei proponenti e, in una certa misura, delle priorità delle autorità nazionali che partecipano alla preselezione dei progetti. In compenso non si tiene sufficientemente conto delle priorità che corrispondono alle varie politiche comunitarie in materia di ambiente. Nella selezione dei progetti, la Commissione dovrebbe prevedere sistematicamente la riutilizzazione dei risultati delle azioni nelle politiche comunitarie, la diffusione di questi risultati e il loro effetto a lungo termine. 4. 4. Raccomandazioni formulate dai valutatori esterni • Life deve privilegiare un approccio proattivo a monte delle definizioni di programmi, politiche e legislazioni in materia ambientale; • Life deve istituire una gestione delle conoscenze e sfruttare l'insieme delle informazioni raccolte dal momento della sua creazione; • Life deve stabilire chiaramente qual è la sua funzione nei confronti dei paesi terzi e dei paesi d'Europa centrale e orientale; • Life deve consentire il rafforzamento della capacità politica degli operatori pubblici dell'ambiente; 10 • Life deve conservare la sua indipendenza rispetto ai vincoli economici e geografici. 5. ANALISI DELLA COMMISSIONE E PROPOSTE DI MODIFICHE 5. 1. Obiettivo generale di Life Gli obiettivi di sviluppo e applicazione della politica e della legislazione comunitaria non possono essere separati nel finanziamento dei progetti. I progetti contribuire individuali contemporaneamente : selezionati devono Life da - all'applicazione mediante un'attuazione rigorosa delle legislazioni e degli obiettivi delle politiche comunitarie, - allo sviluppo di nuove politiche o all'aggiornamento delle politiche esistenti, favorendo un feedback in termini di informazione a favore dei responsabili politici. E' stata proposta una riformulazione dell'articolo 1 del regolamento Life al fine di definire meglio l'obiettivo in relazione allo sviluppo. 5. 2. Il rafforzamento del nesso tra Life e le politiche comunitarie nel settore dell'ambiente La Commissione considera necessario, come suggerito dagli esperti esterni, rafforzare il nesso tra Life e gli orientamenti della politica ambientale comunitaria. Ciò vale soprattutto per Z//ê-Ambiente, per il quale si propone una riformulazione dei settori ammissibili nel regolamento, nonché la definizione di linee direttrici per le azioni di dimostrazione al fine di orientare i proponenti su temi prioritari per la politica comunitaria. Questa proposta riprende lo spirito di un emendamento introdotto dal Parlamento europeo durante le discussioni sul regolamento Life II nel 1996. Inoltre, le « azioni preparatorie» di Li/e-Ambiente sono ridefinite come preparazione dello sviluppo di nuove politiche comunitarie in materia di ambiente e saranno raccolte mediante inviti a manifestare interesse che consentono di riunire un insieme omogeneo di progetti a favore di una determinata politica da sviluppare. 5. 3. Una diffusione dei risultati adeguata in relazione al loro potenziale La valutazione degli esperti esterni per quanto attiene alla divulgazione dei risultati sottovaluta le attività di diffusione sviluppate sia dai beneficiari che dalla Commissione (un sito Internet che contiene una base di dati dei progetti finanziati, un bollettino informativo Natura 2000 che istituisce un nesso con Life-Natura, un'ampia gamma di progetti di Z,//è-Ambiente che hanno dato risultati positivi). Inoltre, nell'aprile del 1997 il comitato di gestione Life ha adottato una strategia di diffusione dei risultati di Life- Ambiente. La Commissione, tuttavia, condivide l'opinione circa la necessità di rafforzare le attività di divulgazione dei risultati al fine di realizzare 11 pienamente il potenziale delle attività finanziate. A tal fine, si propone di aumentare il bilancio destinato alle misure di accompagnamento da 3 a 5% degli stanziamenti di Life. Per Life-Natura, questo aumento servirà a finanziare due nuove misure di accompagnamento: la misura « starter » consentirà di agevolare la preparazione di progetti multinazionali, la misura « co-op » favorirà l'immissione in rete dei progetti finanziati. Per /. //^-Ambiente, questo aumento consentirà in particolare di valorizzare dei risultati dei progetti finanziati su base tematica, ad esempio per settore industriale per le tecnologie pulite. 5. 4. Il ruolo di Life nei confronti dei paesi terzi e dei paesi d'Europa centrale e orientale Questi due gruppi di paesi devono essere considerati separatamente: • per i paesi d'Europa centrale e orientale candidati all'adesione, la partecipazione a Life rientra in una strategia generale della Commissione che rimane valida; detta partecipazione diventerà effettiva dopo l'adozione delle decisioni specifiche dei consigli di associazione. • Per gli altri paesi terzi, rivieraschi del Mediterraneo e del Baltico, anche la Commissione ritiene che sia necessario concentrare le attività di Life- Paesi terzi e propone di concentrarle sulle azioni di assistenza tecnica {institutional and capacity building) destinate a rafforzare la capacità d'azione dei paesi rivieraschi dell'Unione nel settore dell'ambiente. 6. DURATA E IMPORTO DI RIFERIMENTO DELLA TERZA FASE La Commissione è favorevole ad una durata di cinque anni per la terza fase dello strumento, prevedendo i meccanismi necessari per un eventuale aggiornamento dei settori d'azione previsti. Nella relazione al Consiglio in conformità dell'articolo 7, paragrafo 3, la Commissione indicava che Life dispone di un notevole potenziale di crescita, poiché è pervenuto un numero di progetti validi, cioè formalmente ammissibili e valutati positivamente, che corrisponde al doppio di quelli che Life può finanziare. L'esecuzione del bilancio di Life è adeguata. L'utilizzazione degli stanziamenti di impegno raggiunge di norma il 100% per Life-Natura, Z,z/ê-Ambiente e Life- Paesi terzi. L'utilizzazione degli stanziamenti di pagamento, ad esempio, ammontava, nel 1997, a 86% per Life-Natura, 100% per Z//e-Ambiente e 79% per Life-Paesi terzi. 12 Life soddisfa inoltre i criteri stabiliti nel quadro dell'Agenda 2000 per definire i programmi prioritari, la cui crescita può essere superiore a quella del bilancio comunitario. Life partecipa in particolare « all'applicazione delle tecnologie a favore dell'ambiente» e indirettamente alla creazione di posti di lavoro finanziando attività che presentano un forte potenziale in termini di occupazione, come il riciclaggio dei rifiuti o i nuovi servizi legati all'ambiente. Tuttavia, lo stato attuale delle prospettive di bilancio non consente di prevedere, per i prossimi cinque anni, un bilancio superiore a 613 milioni di ECU, ripartiti come indicato nella tabella qui di seguito, senza tenere conto delle spese legate all'ampliamento. Anno Natura 2000 2001 2002 2003 2004 52,65 54,50 57,80 59,70 63,45 Ambiente 52,65 54,50 57,80 59,70 63,45 Paesi terzi 6,7 7,0 7,4 7,6 8,1 PECO Life p. m. p. m. p. m. p. m. p. m. 112 116 123 127 135 (Tutti gli importi sono in milioni di ECU) 7. CONCLUSIONI Preparando la terza fase di Life, la Commissione ha svolto un importante esercizio di valutazione le cui tappe sono la relazione in conformità dell'articolo 7, paragrafo 3 del regolamento Life, trasmesso al Consiglio nel dicembre 1997, la valutazione svolta da esperti esterni tra dicembre 1997 e giugno 1998, e da ultimo la presente relazione al Parlamento europeo e al Consiglio in conformità dell'articolo 14 del regolamento Life. Al termine di questa valutazione, è possibile riaffermare l'importanza di Life per la politica comunitaria dell'ambiente e il suo contributo positivo agli obiettivi di detta politica. Nella sua qualità di unico strumento comunitario interamente dedicato all'ambiente, esso occupa un posto atipico tra i finanziamenti comunitari; Life infatti si basa su iniziative locali innovative ed esemplari destinate a favorire l'applicazione della politica comunitaria e a sviluppare nuove azioni. Grazie a Life-Natura, migliaia di ettari di habitat naturali d'interesse europeo sono protetti, alcune specie minacciate di estinzione sono oggi tutelate, la rete europea Natura 2000 è in fase di istituzione. L'attuazione delle nuove misure di accompagnamento durante la terza fase di Life favorirà la concezione di progetti multinazionali e l'immissione in rete dei progetti esistenti. 13 Grazie a /. //^-Ambiente, decine di tecnologie pulite sono state utilizzate nei settori industriali più inquinanti; sono stati sviluppati metodi e tecniche nuovi destinati a migliorare la qualità delle acque o riciclare i rifiuti; nuovi partenariati sperimentano metodi di gestione del territorio più ecologici. Per la terza fase, la definizione di linee direttrici favorirà la sinergia tra le azioni di dimostrazione e gli orientamenti della politica comunitaria, mentre il rafforzamento della diffusione dei risultati delle azioni consentirà di sfruttare la meglio il loro potenziale. Grazie a Life-Paesi terzi, i principi della politica comunitaria dell'ambiente sono orami noti ai nostri vicini del Mediterraneo e del Baltico e costituiscono la base delle loro politiche e delle azioni di protezione dell'ambiente. Per utilizzare al meglio il bilancio assegnato ai paesi terzi, nella terza fase di Life sarebbe opportuno concentrarsi sull'assistenza tecnica alle autorità ambientali. La partecipazione a Life dei paesi candidati all'adesione d'Europa centrale e orientale dovrebbe rafforzarsi nel corso dei prossimi anni e la loro adesione effettiva darà una nuova dimensione all'azione di Life a favore dell'ambiente europeo. Giorno dopo giorno e progetto dopo progetto, vari esempi concreti dimostrano che lo sviluppo sostenibile può diventare realtà. Essi si inseriscono tra gli obiettivi che l'Unione europea persegue con la legislazione, l'integrazione dell'ambiente nelle altre politiche, la promozione di strategie volontarie. Life intende diventare il collegamento tra queste azioni individuali e le politiche comunitarie, legare strettamente l'innovazione sul campo e la costruzione europea. La Commissione propone pertanto perseguire questi obiettivi anche nella terza fase dal 2000 al 2004. 14 ALLEGATO 1 L/FE-NATURA 1. NUMERO DI PROGETTI COFINANZIATI Dal 1992 al 1998 il numero e la qualità dei progetti presentati nel quadro di Life- Natura ha registrato un'evoluzione. • Nel quadro di Life I, numerosi progetti comportavano azioni suddivise in varie fasi e hanno coinvolto vari beneficiari. Il cofinanziamento medio per questi progetti si aggirava su 1 milione di ECU. Nel 1995, la Commissione ha modificato il fascicolo di candidatura. Ciascun progetto viene ormai portato avanti sotto la responsabilità di un solo beneficiario. La Commissione non si impegna più, in anticipo, a cofinanziare eventuali fasi successive e privilegia i progetti le cui azioni sono chiaramente legate agli obiettivi da conseguire. I progetti sono suddivisi in sei categorie: - elaborazione dei programmi di gestione/lavori preparatori; - buona capacità di gestione e di utilizzo dei terreni; - lavori unici di gestione del biotopo; - gestione periodica del biotopo; - sensibilizzazione del pubblico/diffusione dei risultati; - funzionamento del progetto. A breve termine l'esigenza di maggior precisione ha contribuito ad aumentare il numero di progetti giudicati non ammissibili. Ma a partire dal 1997, si è costatato un netto miglioramento della qualità media dei progetti. Life II, adottato nel 1996, ha introdotto un rapporto più diretto con la rete di siti Natura 2000. Molte domande pertanto sono state considerate non ammissibili poiché gli Stati membri non hanno proposto per tempo siti specifici. I potenziali proponenti hanno preferito non presentare domanda in attesa che i siti fossero inseriti negli elenchi nazionali di siti proposti nel quadro della direttiva Habitat. • Dal 1998 sia il numero che la qualità dei progetti ammissibili sono in aumento. Il contributo medio per progetto varia da 500 000 a 1 000 000 ECU. La tabella seguente contiene i dati suddivisi per anno. 15 Life I Life II 92' 93 94 95 96 97 98 (EUR12) (EUR 12) (EUR 12) (EUR 15) (EUR 15) (EUR 15) (EUR 15) Numero ricevuti di progetti 86 198 296 313 241 174 191 Contributo richiesto 227 Numero ammissibili di progetti Contributo progetti ammissibili richiesto 294 80 270 116 235 139 186' 153 139 Numero finanziati Contributo concesso di progetti 35 22 finanziario 36,9 20,6 47 43 72 174 123 93 63 128 97 76 60 136 115 83 85 48 48,5 43,4 42,4 1 il bilancio I//fe-Natura include nel 1992 riporti di ACNAT; 2 non disponibile ; 3 ivi compreso un solo progetto per 61 milioni di ECU (tutti gli importi sono in milioni di ECU e riprendono la parte comunitaria del finanziamento, che di norma corrisponde al 50-75% del bilancio totale). 2. RIPARTIZIONE GEOGRAFICA DEI PROGETTI Life-Natura non prevede una ripartizione fìssa del contributo finanziario per Stato membro. La Commissione ritiene, al contrario, che la decisione del finanziamento vada presa in base alla qualità dei singoli progetti rispetto alle altre proposte presentate nello stesso anno. Uno Stato membro può, un determinato anno, presentare molti progetti validi e pochi l'anno seguente. L'analisi annuale dei finanziamenti ottenuti dai singoli Stati membri riveste pertanto un interesse limitato. Al contrario, l'analisi complessiva del periodo 1992-1998 è più istruttiva. Si rileva che: - - i principali beneficiari sono gli Stati membri con i territori più estesi (dal 1995 Svezia e Finlandia comprese); tra i paesi con superfici paragonabili, quelli caratterizzati da una notevole biodiversità hanno beneficiato maggiormente dei cofinanziamenti, soprattutto nell'area mediterranea e alpina. Questi due criteri sono conformi alla vocazione di Life e spiegano il fatto che la Spagna sia il primo beneficiario di Life-Natura. La tabella seguente riporta la ripartizione tra Stati membri dei contributi Life- Naturatrail 1992 e il 1998. 16 Stato membro I L#/e-Natura (92-98) milioni di ECU Belgique/Belgie Danmark Deutschland Ellas Espana France Ireland Italia Luxembourg Nederland Osterreich * Portugal Suomi Finland * Sverige * United Kingdom (* a partire dal 1995) 6,9 3,5 30,2 1^9" 54,7 32,2 S\T 29,6 0,2 6,6 11,9 16,7 14,5 18,6 18,2 3. TIPOLOGIA DEI PROGETTI COFINANZIATI Life-Natura cofinanzia progetti relativi alla protezione di siti naturali e di specie degne di interesse nello spirito della direttiva "Uccelli" e "Habitat". I tipi di progetti cofinanziati hanno pertanto registrato un'evoluzione tra il 1992 e il 1998 parallelamente all'applicazione di queste due direttive. • Protezione degli uccelli: si tratta del tipo di progetto più frequente nel quadro di Life I (1992-1995). Si tratta di proteggere e dunque gestire siti che rivestono una notevole importanza per le specie di uccelli di cui all'allegato I della direttiva "Uccelli". I provvedimenti adottati comprendono, ad esempio: - - - - il ripristino dell'ambiente: pulizia di uno specchio d'acqua, modifica del regime idrico. ; la gestione del biotopo: spurgo annuale dei fossati, decespugliamento,. ; l'elaborazione di piani di gestione: pratiche agricole adeguate, regolazione del turismo,. ; l'affitto o l'acquisto di terreni appositi al fine di garantire ornitologico di un sito. l'interesse 17 Numerosi progetti riguardano le zone umide, così facendo la Commissione ha contribuito agli obiettivi della convenzione di Ramsar che mira a proteggere le zone umide d'importanza internazionale. • Protezione degli habitat naturali: si tratta del tipo più diffuso di progetto nell'ambito di Life IL Dal 1996-1997, gli Stati membri hanno proposto migliaia di siti che ospitano habitat naturali che rientrano nell'allegato I della direttiva "Habitat". Naturalmente Life concede la priorità a questi tipi di progetti. Come per la protezione degli uccelli, questi progetti associano misure capaci di garantire il futuro di questi siti: buona capacità di gestione fondiaria, miglioramento dello stato biologico dell'ambiente e gestione regolare del biotopo. La preparazione di un piano di gestione, che coinvolge i vari utilizzatori del sito (comuni, agricoltori, cacciatori, forestali. ) aumenta le possibilità di successo a lungo termine. Spessa la concertazione avviata nel quadro di Life consente di elaborare in seguito provvedimenti agroambientali, finanziati dalla PAC o creare infrastrutture di turismo sostenibile, finanziate dai fondi strutturali. • Protezione delle specie animali e vegetali: l'Unione ha scelto di basare la sua politica sui siti indispensabili alla sopravvivenza delle specie di fauna e flora minacciate. Life cofinanzia in via prioritaria azioni che si svolgono su questi siti. Possono, tuttavia, rivelarsi necessarie azioni specifiche destinate, ad esempio, a studiare la riproduzione o gli spostamenti di una specie e a preparare la sua reintroduzione. Queste azioni "fuori sito" proposte per la rete Natura 2000 rappresentano una percentuale minima (+/- 5% dei progetti). 4. CONTENUTO DETTAGLIATO DEI PROGETTI Lo scambio di esperienze tra progetti è una componente essenziale di Life. Per favorire la circolazione delle idee, la Commissione pubblica ogni anno, durante il trimestre che segue la decisione del cofinanziamento, un riassunto in tre lingue di ogni progetto Life-Natura selezionato. Questa scelta di trasparenza e di rapidità della pubblicazione favorisce l'immissione in rete dei progetti e la loro integrazione nei programmi locali di sviluppo. Questi riassunti pubblicati annualmente possono essere ordinati attraverso la pagina Nature del sito Internet all'indirizzo seguente: http://europa. eu. int/en/comm/dgl 1/nature/docum. htm 18 ALLEGATO 2 I/FE-AMBIENTE 1. NUMERO DI PROGETTI COFINANZIATI La Commissione ha ricevuto, nel quadro di L//e-Ambiente, dal 1992 al 1998, 5449 domande di finanziamento. Tra il 1993 e il 1998, queste domande rappresentano un totale di circa 5900 milioni di ECU di contributi finanziari Life. Nello stesso periodo, tenendo conto dei vincoli finanziari, sono stati cofinanziati da Life 795 progetti (15%) per un importo complessivo di 321 milioni di ECU circa (5%). La tabella qui di seguito contiene i dati fondamentali suddivisi per anno: Life I Life II 92' 93 94 95 96 97 98 (EUR12) (EUR 12) (EUR 12) (EUR 15) (EUR 15) (EUR 15) (EUR 15) Numero di progetti ricevuti 300 1447 1224 729 Contributo richiesto 2 2012 653 2214 Numero di progetti ammissibili +/- 185 Numero di progetti preselezionati (elenco ristretto) Contributo richiesto (solo progetti preselezionati) Numero di progetti finanziati j _3 70 601 306 79 99 721 258 84 160 431 264 84 135 601 393 283 177 90 104 514 328 244 194 81 112 634 292 526 226 100 115 Finanziamento concesso 44,6 44,7 53,1 48,1 43,3 43,6 48,6 Differenza progetti preselezionati/progetti llnanziati (milioni di ECU) j 33,8 30,6 36,0 47,2 37,4 51,4 il bilancio Z,//é-Ambiente include nel 1992 riporti di MEDSPA e NORSPA ; 2non disponibile ; ' non applicabile: nel 1992 non è stato stilato un elenco ristretto perché i progetti sono stati selezionati secondo le procedure di MEDSPA e NORSPA. (Tutti gli importi sono in milioni di ECU e riprendono solo la parte di cofinanziamento comunitario, di norma da 30 a 50% del bilancio totale). Il numero di progetti presentati, in calo dal 1993 al 1997, nel 1998 ha cominciato ad aumentare; questo numero è sempre stato di gran lunga superiore al numero di progetti finanziati (con un rapporto da 1 a 5) I progetti preselezionati al termine delle valutazioni parallele dei progetti da parte della Commissione e degli Stati membri, superano anch'essi le possibilità finanziarie dello strumento; da quando esiste questo strumento infatti la differenza tra il bilancio disponibile e il contributo che rappresenterebbe il finanziamento dei progetti preselezionati è complessivamente in aumento. 19 2. RIPARTIZIONE GEOGRAFICA DEI PROGETTI I//é?-Ambiente non prevede una ripartizione dell'importo disponibile per Stato membro. Il sistema di valutazione istituito mira a consentire la selezione delle proposte in base a criteri di merito e i progetti vengono valutati per categoria tematica (rifiuti, acqua, aria, ecc. ). Il sistema di valutazione in base al merito tiene conto tuttavia dello stato dell'ambiente in ciascun Stato membro in modo da non penalizzare progetti meno innovativi ma esemplari che possono esercitare un forte impatto a livello locale. La ripartizione annuale dei contributi tra Stati membri non è pertanto molto significativa. A titolo indicativo, questa ripartizione dall'inizio di Life è la seguente: Stati membri Life] Life II Totale 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 Belgie/Belgique 2,1 Danmark Deutschland Ellas Espana France Ireland Italia Luxembourg Nederland Osterreich 0,8 7,1 2,1 3,1 5,5 3,9 5,1 0,0 2,1 - 3,6 3,7 6,7 2,4 1,1 4,2 3,1 5,7 0,8 3,4 2,4 1,2 7,7 4,5 4,7 9,2 2,9 6,2 0,8 3,5 - - Portugal 2,9 3,4 1,8 Suomi Finland Sverige - - - - - - United Kingdom 8,6 6,4 8,1 3,6 0,8 6,9 3,2 4,7 6,6 0,2 6,8 0,2 4,1 1,8 1,2 2,2 0,5 5,3 1,4 2,1 5,0 2,5 4,8 6,7 0,7 6,0 0,0 2,8 2,5 2,3 2,0 2,8 1,8 3,9 2,3 4,8 2,8 3,9 5,7 1,2 4,1 0,5 4,0 1,2 1,2 1,9 2,1 4,2 3,1 1,0 6,9 2,5 4,6 5,5 1,9 5,0 0,7 3,6 1,5 1,0 1,4 3,0 7,1 20,1 11,9 45,1 20,0 26,9 43,4 13,9 38,9 3,0 23,5 7,0 13,8 7,5 8,4 41,5 Totale 44,6' 44,7 53,1 48,1 43,3 43,6 48,6 326,0 che comprende un progetto internazionale per 1,3 milioni di ECU. (Tutti gli importi sono in milioni di ECU e corrispondono solo alla parte di cofinanziamento comunitario). 20 3. TIPOLOGIA DEI PROGETTI COFINANZIATI La tabella seguente contiene la ripartizione delle azioni finanziate dal 1992 al 1997 in base al tema. Non si tratta di un elenco esauriente per quanto riguarda le azioni già completate. Si rileva che le azioni più spesso finanziate da L(/<?-Ambiente riguardano le « tecnologie pulite » che modificano i processi di produzione industriale, in seguito la gestione dell'acqua, la gestione del territorio in ambiente rurale, in ambiente urbano e la gestione dei rifiuti. Tema Numero Contributo % Modifiche di processi di produzione industriale 145 53. 809. 301 23% Riduzione delle emissioni industriali (tutti i settori) Industria agroalimentare Industria del vetro e della ceramica Industria chimica ed elettronica Settore della costruzione Industria della carta Trattamento delle superfici, pittura e inchiostro Industria del cuoio Industria del tessile e delle lavanderie Mobilifici e industria del legno Gestione delle acque Acqua potabile Acque sotterranee Acque superficiali Acque reflue urbane Acque reflue industriale industriali e trattamento delle acque ad uso 12 20 9 28 5 13 27 15 7 9 4. 852. 536 6. 246. 427 3. 609. 078 9. 175. 709 1. 448. 632 9. 949. 234 7. 219. 857 4. 410. 396 2. 362. 546 4. 534. 886 93 42. 747. 634 18% 10 8 36 21 19 4. 316. 386 3. 497. 058 18. 655. 804 7. 932. 070 8. 346. 316 Gestione del territorio in ambiente rurale e costiero 96 41. 333. 046 17% Progetti legati alio sviluppo rurale e aH'agricoltura Gestione delle foreste Gestione degli spazi naturali Turismo sostenibile Gestione integrata delle zone costiere Protezione delle dune 21 18 9 12 26 24 7 5. 357. 886 3. 543. 021 6. 161. 320 8. 553. 151 13. 171. 291 4. 546. 377 Gestione del territorio in ambiente urbano 72 32. 660. 512 14% Azioni specifiche in ambiente suburbano Pianificazione o gestione integrata dell'ambiente urbano Riduzione delle emissioni sonore Misurazione deU'inquinamento atmosferico Gestione dei trasporti 7 17 4 17 27 3. 701. 237 10. 058. 497 1. 431. 364 6. 229. 960 11. 239. 454 Gestione e trattamento dei rifiuti 91 35. 868. 390 15% Gestione dei rifiuti domestici Gestione dei rifiuti industriali o speciali Progetti concernenti gli scarichi Progetti legati alFincenerimento Progetti legati ai rifiuti organici Progetti legati ai fanghi di depurazione Riciclaggio delle plastiche e imballaggi Riciclaggio delle pile e delle batterie Riciclaggio dei pneumatici usati Riciclaggio del mercurio Trattamento dei metal lurgia rifiuti e riciclaggio nel settore della 14 4. 579. 086 9 9 7 9 7 3. 086. 590 3. 873. 496 2. 783. 172 3. 390. 641 2. 060. 433 18 9. 169. 006 2 3 4 9 664. 996 1. 201. 403 2. 010. 189 3. 049. 378 Protezione e trattamento dei terreni 23 9. 868. 291 4% Trattamento deU'inquinamento dei terreni Prevenzione degli incendi 21 2 9. 422. 330 445. 961 Formazione, sensibilizzazione e gestione ambientale 48 19. 994. 173 8% Studi di impatto, monitoraggio, strutture amministrative Formazione, sensibilizzazione degli operatori economici (in particolare PMI) 12 17 8. 451. 350 4. 455. 344 Ecogestione, audit ambientale, gestione ambientale 19 7. 087. 479 Totale 569 236. 281. 347 I commenti seguenti riprendono solo alcuni tra i temi più significativi dell'azione di Life-Ambiente. Il lettore potrà completare queste informazioni con l'opuscolo « LIFE in action - Demonstration projects for Europe's environment - 96 success stories » disponibile presso l'Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee o seguente: base consultando http://europa. eu. int/comm/life/envir/index. htm. di L if e- Ambiente all'indirizzo dati di la 22 3. 1. Modifiche di processi industriali Uno degli obiettivi fondamentali di Z,//è-Ambiente è la promozione delle nuove tecnologie integrate ai processi di fabbricazione, in contrapposizione alle tecniche di trattamento dell'inquinamento "al punto di scarico". Sulla base di uno studio svolto nel 1995, la Commissione ha tentato di orientare i proponenti verso i settori più inquinanti al fine di concentrare le attività svolte nel quadro di Life. In particolare, /-(/^-Ambiente ha contribuito allo sviluppo di tecnologie pulite nei due settori descritti qui seguito. I trattamenti delle superfici, presenti in molti settori industriali costituiscono un'attività estremamente inquinante per via dei prodotti chimici utilizzati. Citiamo, ad esempio, il decapaggio nell'industria aeronautica per il quale si utilizzano solitamente bagni acidi in grande quantità. Nell'ambito di due progetti diversi si sono utilizzate tecniche alternative: la KLM nei Paesi Bassi ha utilizzato getti d'acque sotto pressione e la SOCHATA in Francia getti di cristalli di ghiaccio. Il primo progetto ha dato ottimi risultati mentre per il secondo si è costatata la validità tecnica del progetto che tuttavia si è dimostrato scarsamente redditizio. II settore della conceria è particolare in quanto la quindicina di progetti Life finanziati, specialmente gli otto progetti finanziati in Italia, riguardano l'insieme delle tappe del processo di conceria e offrono una soluzione globale ai gravi problemi di inquinamento di questo settore. Sono stati infatti ridotti le emissioni atmosferiche e gli scarichi liquidi (in particolare il cromo) e solidi. Le tecniche sviluppate si sono rivelate interessanti anche dal punto di vista economico (economia di materia prima) e della qualità dei prodotti. Esistono pertanto soluzioni vincenti su tutta la linea che possono essere adottate in questo settore in crisi, presente nelle zone "dell'obiettivo 1 e 2" della politica regionale della Comunità. 3. 2. Gestione delle acque Una parte importante dei progetti finanziati da I//e-Ambiente mira al miglioramento della qualità delle acque mediante progetti industriali e gli enti locali. I progetti completati hanno prodotto in generale risultati interessanti e riproducibili. Ad esempio, il trattamento delle acque reflue urbane è un tema che desta grosse preoccupazioni dal punto di vista ambientale e viene affrontato in molti progetti Life che riguardano varie tecniche tra cui i bacini di macrofiti; in particolare tra il 1992 e il 1995, il miglioramento dei composti azotati o il riciclaggio delle acque urbane dopo la depurazione nel settore dell'irrigazione. Vari progetti riguardano inoltre la gestione delle reti di acque reflue in caso di temporale. I progetti relativi alle acque di superficie includono vari programmi di gestione integrata delle acque e di controllo della qualità delle acque. Vari progetti danesi del 1993 e 1994, ad esempio, riguardano il ripristino di corsi d'acque e di zone umide che prevedono il controllo, dal punto di vista biologico e fisicochimico, della qualità di queste acque. 23 3. 3. Gestione del territorio in ambiente rurale Sotto questo titolo sono stati riuniti progetti che riguardano lo sviluppo rurale, la gestione degli spazi naturali, il turismo ecologico e la gestione razionale delle zone costiere. Spesso i progetti riguardano molti di questi temi, per cui la suddivisione proposta comporta inevitabilmente un elemento arbitrale. A titolo di esempio, i progetti sul tema del turismo ecologico riguardano spesso il controllo della frequentazione turistica dei siti, la valorizzazione di determinate regioni facendo leva sulla natura o su paesaggi tutelati, la formalizzazione mediante contratti del rispetto dell'ambiente (carta del turismo sostenibile, etichettatura ecologica, gestione ambientale delle attività turistiche. ). Alcune azioni sono state riprese in seguito nel quadro delle politiche regionali, mediante ad esempio azioni del Fondo di coesione in Grecia. La gestione razionale delle zone costiere è stata una priorità del finanziamento Life in due occasioni: nel 1992, al momento dell'avvio di Life che costituiva il proseguimento di MEDSPA, e nel 1996, nel quadro del programma di dimostrazione sulla gestione razionale delle zone costiere avviato con una comunicazione della Commissione nel novembre del 1995. Si trattava, ad esempio, grazie ad un partenariato di ampie dimensioni, di controllare la qualità dell'ambiente dei litorali (osservatori del mare, della qualità delle acque) e di realizzare delle azioni pilota destinate a migliorarne la qualità. I risultati di queste azioni, spesso di ottima qualità, hanno consentito di far progredire in Europa il dibattito sulla specificità della gestione dei litorali. 3. 4. Gestione del territorio in ambiente urbano I progetti riuniti sotto questo titolo riguardano da una parte la programmazione o l'armonizzazione delle politiche urbane e, d'altra parte, azioni più specifiche di lotta contro l'inquinamento acustico e atmosferico. Sin dall'inizio, molti progetti Life riguardano la gestione dei trasporti, punto chiave e nodo delle politiche urbane. La sperimentazione di nuovi tipi di veicolo e di nuovi carburanti è affrontata solo di rado, in quanto di norma è finanziata nel quadro di altri programmi comunitari, mentre numerosi sono i piani pilota di gestione, soprattutto in Germania e nel BENELUX: indicatori di mobilità, organizzazione dei trasporti di merci in modo da liberare i centri città (Leyda, 1994), strumenti di model li zzazione. ) in quanto Tra il 1995 e il 1997 sono stati selezionati vari progetti concernenti in particolare l'ambiente suburbano che costituisce una problematica fondamentale per l'ambiente, requisiti ambientali nell'ampliamento delle zone urbane e nei rapporti tra le città e le campagne circostanti può avere conseguenze notevoli e durature sull'ambiente. Due progetti spagnoli del 1996 a Barcellona e Aranjuez riguardano il ruolo dell'agricoltura in ambiente suburbano. l'inclusione o meno dei 24 3. 5. Gestione e trattamento dei rifiuti La gestione dei rifiuti è da sempre uno dei temi fondamentali di Life, in quanto si tratta di un problema che ha un notevole impatto sull'ambiente e per il quale gli enti locali hanno realizzato ingenti investimenti. Le azioni finanziate riguardano tutte le problematiche da risolvere, in particolare la questione del riciclaggio, conformemente all'orientamento della politica comunitaria in questo settore. La gestione dei rifiuti industriali o speciali è oggetto di progetti con obiettivi mirati, ma i loro risultati spesso interessanti possono essere utilizzati a livello europeo: rifiuti ospedalieri a Friburgo (D) e Helsinki (FIN) nel 1996, rifiuti esplosivi in Danimarca nel 1996 o ancora il trattamento dei frigoriferi in fin di vita a Milano (IT) nel 1995. I progetti legati alle tecniche di incenerimento comprendono la dimostrazione di tecniche recenti, come i plasmi non termici a Culham (UK) nel 1995 o il processo di PyroArc a Hofors (S) nel 1997. Tra gli altri progetti, ricordiamo il riciclaggio dei residui di incenerimento per i rivestimenti stradali, a Kassel (D) e a Le Mans (F) nel 1996. II riciclaggio delle plastiche e degli imballaggi, punto chiave della gestione dei rifiuti, è oggetto di numerosi progetti relativi a materiali o prodotti diversi (tra cui il poliuretano a Langeac (F) nel 1995, i tessili impermeabilizzati nella Sarre (D) nel 1996) che vengono utilizzati a monte o valle dei cicli del riciclaggio. Si tratta di un settore in cui i fattori economici importanti richiedono dimostrazioni su scala reale; in questo senso Life può svolgere ancora un ruolo importante in questo settore. Il riciclaggio delle pile è un settore in cui la raccolta è obbligatoria dal 1991 per alcuni tipi di pile, ma in cui le tecniche di trattamento sono ancora scarsamente sviluppate o insoddisfacenti dal punto di vista ambientale. Con solo tre progetti (ai quali per determinati tipi di pile occorre aggiungere i progetti di riciclaggio del mercurio), Life partecipa alla dimostrazione di tre delle dieci tecniche esistenti sul mercato europeo per soddisfare questa esigenza: l'idrometallurgia in ambiente acido o basico (Recupyl 1994, Zimaval 1998), la pirometallurgia in forno ad arco (AFE Métal 1996). 25 ALLEGATO 3 Z,/F£-PAESI TERZI 1. NUMERO DI PROGETTI COFINANZIATI Da! 1992 al 1998, alla Commissione sono pervenute 652 domande di cofinanziamento nel quadro di Life-Passi terzi per un importo complessivo pari a circa 250 milioni di ECU. Nel corso dello stesso periodo, tenendo conto dei vincoli finanziari, sono stati selezionati 96 progetti per un finanziamento complessivo pari a circa 33 milioni di ECU. La tabella qui di seguito contiene i dati essenziali suddivisi per anno: Life I Life II 92 93 94 95 96 97 98 1. Numero di progetti pervenuti 45' 55 ' Numero 2. ammissibili di progetti _2 2 65 40 103 29 82 23 121 181 28 83 3. Contributo richiesto 2 4. Numero di progetti finanziati 9 Contributo 5. concesso finanziario 5,3 J 12 3,5 18,4 10,2 10,0 9,8 14 4,8 16 5,7 13 6,0 16 4,2 24 16 4,7 stima;2 non disponibile (Tutti gli importi sono in milioni di ECU e corrispondono solo alla parte di cofinanziamento comunitario. ) Nel 1995, ultimo anno di Life I, il numero totale dei progetti ricevibili è aumentato considerevolmente grazie alle azioni di informazione relative a Life-Paesi terzi. In compenso, il numero di progetti considerati ammissibili dalla Commissione, è diminuito a seguito della scelta della Commissione di accordare maggiore importanza alla qualità tecnica dei progetti. La riduzione rilevata nel 1996 del numero di progetti ricevibili è dovuta all'approvazione tardiva del nuovo regolamento Life e alla scadenza relativamente ravvicinata per la presentazione dei progetti. Come l'anno precedente, lo scarso numero di progetti giudicati ammissibili è legato alla qualità tecnica dei progetti. In seguito le azioni realizzate per la diffusione delle informazioni relative a Life- Paesi terzi hanno portato a 181 il numero di progetti nel 1998, con un aumento del 50 % rispetto al 1997. 26 2. RIPARTIZIONE GEOGRAFICA DEI PROGETTI Life-Paesi terzi interessa due aree geografiche: la regione del Mediterraneo e quella del Baltico (che dal 1996 comprende solo la regione baltica della Russia, ovvero Kaliningrad e San Pietroburgo). Life-Paesi terzi riguarda, dal 1996, i paesi non comunitari rivieraschi di questi due mari, ad eccezione dei paesi d'Europa centrale e orientale che hanno sottoscritto degli accordi di associazione con la Comunità europea. Questi ultimi, attualmente, possono, nel quadro del processo di preadesione, partecipare a Life-Natura e Life- Ambiente, in base a convenzioni specifiche da loro stipulate. Al momento della stesura del presente rapporto, solo la Romania aveva espletato le procedure necessarie per la presentazione di progetti Life a partire dal 1999. L'obiettivo primario di Life-Paesi terzi è la realizzazione di azioni di assistenza tecnica, azioni di protezione della natura e azioni di dimostrazione in materia di sviluppo sostenibile al fine di sensibilizzare questi paesi in materia di protezione dell'ambiente. Life II differisce da Life I sotto due aspetti: • • lo strumento non riguarda più la Polonia, la Slovenia e i tra Stati baltici, ormai paesi associati d'Europa centrale e orientale; in compenso include, dal 1996 la Cisgiordania e Gaza e, dal 1997, la Bosnia-Erzegovina; lo strumento può finanziare azioni di dimostrazione in materia di sviluppo sostenibile e di conservazione della natura, e non si limita alle azioni di assistenza tecnica come accadeva nel quadro di Life I. La tabella seguente presenta la ripartizione per paesi dei contributi di Life-Paesi terzi tra il 1992 e il 1998: Mediterraneo Baltico Paesi Milioni di ECU Paesi Milioni di ECU Albania Algeria Bosnia Cipro Egitto Israele Giordan ia Libano Malta Marocco Palestina Siria Slovenia Tunisia Turchia Transnazionale Mediterraneo Totale Totale 2,60 0,66 0,53 2,45 1,15 1,18 0,77 0,97 1,04 1,15 0,68 1,62 1,56 0,75 3,09 5,41 25,5 Estonia Lettonia Lituania Polonia Russia 0,81 1,54 0,14 0,67 3,55 Transnazionale Baltico Totale 33 0,77 7,5 27 3. TIPOLOGIA DEI PROGETTI COFINANZIATI A partire dal 1996, l'ambito delle azioni ammissibili è stato ampliato rispetto a Life I e prevede, oltre all'assistenza tecnica, la protezione della natura e azioni di dimostrazione. Tra le domande di cofinanziamento ricevute, i progetti di tipo "assistenza tecnica" sono i più frequenti, con una percentuale che varia dal 50 al 70% e nel 1998 sfiorano il 75%. Ciò accade perché Life-Paesi terzi è destinato soprattutto alle amministrazioni nazionali che si trovano a dover definire le loro politiche e i loro programmi di azione in materia ambientale. Le altre categorie di azione, molto meno rappresentate, riguardano: *per la "natura", la conservazione e il ripristino degli habitat nelle zone costiere e le zone umide; *per le azioni di dimostrazione, progetti pilota (cofinanziati per la prima volta nel 1997) in settori molto diversi come la gestione e il trattamento dei rifiuti, l'utilizzazione della bicicletta nelle città e la gestione delle zone costiere. 3. 1. Nel campo dell'assistenza tecnica, nel periodo che va dal 1992 al 1997, L//è-Paesi terzi ha contribuito all'istituzione delle EC AT, centri europei per l'amministrazione e la tecnologia (San Pietroburgo, Kaliningrad, Tirana, ecc. ), che associano il know-how dei paesi terzi e dell'Unione e svolgono un ruolo importante di catalizzatore dello sviluppo delle politiche ambientali, in Europa centrale e orientale. In sinergia con altri programmi e convenzioni ambientali (HELCOM per il Baltico), le autorità competenti hanno beneficiato di un sostegno tecnico efficace in molto settori. Ricordiamo: • • il controllo ambientale, la protezione delle risorse idriche e il trattamento delle acque reflue (Lettonia), trattamento dei il industriale e l'organizzazione di una rete per la raccolta e il trattamento di rifiuti ospedalieri a San Pietroburgo, residui della galvanizzazione • l'organizzazione della lotta contro l'inquinamento marino da idrocarburi nel mar baltico (regione di San Pietroburgo). 3. 2 Life-Paesi terzi ha inoltre contribuito con successo alle attività del Piano d'azione per il Mediterraneo (PAM), mediante il Finanziamento di progetti presentati da alcuni centri regionali. Questi progetti riguardano in particolare il sostegno alle autorità nazionali in materia di: • lotta contro l'inquinamento da idrocarburi nelle acque territoriali di Cipro, Egitto e Israele (REMPEC - Regional marine pollution emergency response centre), 28 • lo sviluppo a livello regionale delle attività di controllo dello stato dell'ambiente nel Mediterraneo, ivi compreso lo sviluppo di indicatori specifici (Plan bleu), • la conservazione e (MEDWET). l'utilizzazione razionale delle zone umide 4. 5. Nel quadro di METAP (Mediterranean Environmental Technical Assistance Programme), sono stati finanziato numerosi progetti cui partecipano numerosi paesi dell'area mediterranea meridionale e orientale. Citiamo a titolo di esempio: • il problema degli effluenti urbani e il loro trattamento al Cairo, • la creazione di una struttura di sviluppo delle metodologie per gli studi di impatto ambientale (EIA) in Siria; • la concezione di un piano d'azione ambientale in Giordania. La tipologia delle iniziative cofinanziate da Life-Paesi terzi illustra il ruolo fondamentale dello strumento nei paesi vicini dell'Unione europea a favore della promozione dei principi comunitari di tutela ambientale. La partecipazione attiva di questi paesi costituisce un evidente prova di interesse. Life-Paesi terzi contribuisce al ravvicinamento dei principi e delle normative tra paesi terzi e l'Unione europea, nonché al trasferimento delle tecnologie e del know-how comunitario verso queste regioni. 29 ISSN 0254-1505 COM(98) 721 def. DOCUMENTI IT 14 17 01 N. di catalogo : CB-CO-98-721-IT-C Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee L-2985 Lussemburgo lb£>


title: WRITTEN QUESTION No. 3805/98 by Marie-Arlette CARLOTTI to the Commission. Eligibility criteria for decentralised cooperation programmes

eurovoc_concepts:
EU programme
Structural Funds
association
cooperation policy
decentralisation
eligibility criteria
financial solvency
guarantee
local authority
non-governmental organisation

formats: html pdf print

text: C 297/104 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 15. 10. 1999 (1999/C 297/141) SKRIFTLIG FRÅGA E-3789/98 från Anita Pollack (PSE) till kommissionen (11 december 1998) Angående: Export av levande djur Den 18 december 1997 gick kommissionen med på att ändra förordning (EEG) 805/68 (1) om den gemensamma organisationen av marknaden för nötkött. Bland ändringarna av villkoren för när levande djur får exporteras till tredje land finns införandet av kontroller i form av veterinärinspektioner vid inresa till tredje land. Efter att medvetet ha nekat djurskyddsorganisationer tillstånd att utföra sådana kontroller, trots att dessa grupper har varit de enda som har varit beredda att avslöja hur grymt djur behandlas under export, kan kommissionen ange vilka förfaranden som har införts för att genomföra kraven i den ändrade förordningen och hur många veterinärinspektörer som kommer att anställas för att utföra denna uppgift? (1) EGT L 148, 28. 6. 1968, s. 24. Svar från Franz Fischler på kommissionens vägnar (4 februari 1999) I kommissionens förordning (EG) 615/98 av den 18 mars 1998 om särskilda tillämpningsföreskrifter för systemet med exportbidrag när det gäller levande nötkreaturs välbefinnande vid transport (1) föreskrivs att exportbidrag för levande boskap endast kan beviljas om gemenskapens bestämmelser för skydd av djur under transport har följts. Alla sändningar med nötkreatur som lämnar gemenskapens territorium måste genomgå systematiska kontroller utförda av en officiell veterinär i utförselmedlemsstaten. Om det finns skäl att misstänka att bestämmelserna inte efterlevts skall ytterligare kontroller genomföras då sändningarna anländer till det tredje landet. Dessutom kan den exporterande medlemsstaten kontrollera sändningar om detta är motiverat utifrån en riskanalys. Kontrollerna i tredje land utförs antingen av en veterinär från ett sådant internationellt kontroll- och övervakningsorgan som godkänts för detta ändamål av en medlemsstat eller av en veterinär som arbetar för ett officiellt organ i en medlemsstat. En medlemsstat som har godkänt ett internationellt kontroll- och övervakningsorgan skall med jämna mellanrum undersöka om villkoren för godkännande fortfarande är uppfyllda. En sådan undersökning skall också ske om det finns välgrundade misstankar om att villkoren inte uppfyllts. Kommissionen skall godkänna de metoder som de nationella myndigheterna använder sig av då de utför kontroller av djurhälsa och djurskydd. Vid omorganisationen av kommissionens kontor för livsmedels- och veterinärfrågor inrättades en särskild grupp för att arbeta med ovannämnda frågor, och när denna grupp är fulltalig skall den bestå av tre veterinärer. En av dessa tjänster har redan tillsatts med en veterinär med lång erfarenhet på området i fråga. Inom kort kommer också de övriga två tjänsterna att tillsättas från listan med sökande. (1) EGT L 82, 19. 3. 1998. (1999/C 297/142) SKRIFTLIG FRÅGA P-3805/98 från Marie-Arlette Carlotti (PSE) till kommissionen (4 december 1998) Angående: Urvalskriterier för program för decentraliserat samarbete Det förnyade genomförandet av program för decentraliserat samarbete som Europeiska kommissionen informerat om åtföljs av nya mycket stränga urvalskriterier, däribland kravet på en bankgaranti. Ämnar kommissionen behålla ett sådant kriterium som dels drabbar alla små organisationer (föreningar, frivilligorganisationer) som inte har möjlighet att skriva under en sådan garanti, dels står i strid med fransk lagstiftning om lokala myndigheter? Franska lokala myndigheter förutsätts enligt fransk lag vara solventa. Det bankgarantikriterium som kommissionen påbjuder skulle kräva av de lokala myndigheterna att de betalade bankavgifter och härmed de facto strida mot bestämmelserna om offentlig bokföring


title: Enquête cheptel avril, mai/juin et août 1998 et prévisions de production pour les bovins et les porcs.

eurovoc_concepts:
agricultural statistics
cattle
livestock
swine


title: PREGUNTA ESCRITA n. 3790/98 del Concepció FERRER a la Comisión. Programas y proyectos en materia de PYME y turismo en Cataluña

eurovoc_concepts:
Catalonia
administrative transparency
aid to undertakings
financial aid
small and medium-sized enterprises
tourism

text: C 142/150 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 21. 5. 1999 Respuesta común a las preguntas escritas P-3727/98 y P-3728/98 dada por el Sr. Flynn en nombre de la Comisión (19 de enero de 1999) Se ruega a Sus Señorías se refieran a la respuesta de la Comisión a la pregunta oral H-1128/98 del Sr. Sjöstedt formulada en el turno de preguntas de la sesión de diciembre de 1998 (1) del Parlamento. (1) Debates del Parlamento (diciembre de 1998). (1999/C 142/199) PREGUNTA ESCRITA P-3790/98 de Concepció Ferrer (PPE) a la Comisión (4 de diciembre de 1998) Asunto: Programas y proyectos en materia de PYME y turismo en Cataluña Teniendo en cuenta la política de transparencia que lleva a cabo la Comisión en relación a los gastos realizados por la misma, ¿podría decir la Comisión, para el período 1994-1999, qué proyectos de los realizados en Cataluña se han beneficiado de cada una de las ayudas disponibles en el marco de las Pequeñas y Medianas Empresas y también en el marco del turismo? Asimismo, ¿podría especificar la Comisión qué cantidades les han sido finalmente asignadas a cada uno de dichos proyectos? Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (18 de enero de 1999) La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible. (1999/C 142/200) PREGUNTA ESCRITA E-3800/98 de Ernesto Caccavale (UPE) a la Comisión (22 de diciembre de 1998) Asunto: Candidatura del Presidente del Tribunal de Cuentas Europeo a las elecciones europeas Visto que en los círculos del PE resulta cada vez más insistente el rumor según el cual el Sr. Bernhard Friedmann, Presidente del Tribunal de Justicia Europeo, se propone presentarse a las próximas elecciones europeas por la CSU en Alemania; considerando que, según estos rumores, esta intención se puso de manifiesto, en particular, en las reuniones celebradas durante las últimas semanas; visto que, pese a que la incompatibilidad entre las funciones de diputado europeo y de Presidente o juez del Tribunal de Cuentas está explícitamente prevista por los Tratados, no se especifica nada acerca de la posible candidatura de un presidente en ejercicio. 1. 2. ¿No cree la Comisión que, de confirmarse este rumor, ello causaría un perjuicio a la independencia y a la imparcialidad del Tribunal, establecidas en el artículo 188B del Tratado? ¿No opina la Comisión, guardiana de los Tratados, que la letra del Tratado y en particular el apartado 5 del artículo 188B, así como las particulares y delicadas funciones reservadas al Tribunal de Cuentas, deberían impedir que los miembros del Tribunal y, sobre todo su Presidente, presentaran su candidatura a las elecciones europeas? 3. ¿Cómo interpretaría la Comisión la letra y el espíritu de los Tratados si estos rumores llegaran a confirmarse oficialmente?


title: EUR-Lex : Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften: Demo.

eurovoc_concepts:
EU Official Journal
teaching materials


title: Proposta alterada de Regulamento (CE) do Conselho que altera o Regulamento (CE) nº 2236/95 do Conselho que determina as regras gerais para a concessão de apoio financeiro comunitário no domínio das redes transeuropeias

eurovoc_concepts:
EU aid
balance of payments assistance
private sector
public sector
trans-European network

formats: pdf print

text: C 27/18 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 2. 2. 1999 II (Actos preparat(cid:246)rios) COMISS]O Proposta alterada de regulamento (CE) do Conselho que altera o Regulamento (CE) n. o 2236/95 do Conselho que determina as regras gerais para a concess}o de apoio financeiro comunit‘rio no dom(cid:242)nio das redes transeuropeias(cid:216)(˛) (1999/C 27/07) (Texto relevante para efeitos do EEE) COM(1998) 723 final - 98/0101(SYN) (Apresentada pela Comiss}o em conformidade com o disposto no n. o 2 do artigo 189. o A do Tratado CE de 4 de Dezembro de 1998) (˛)(cid:217)JO C 175 de 9. 6. 1998, p. 7. PROPOSTA INICIAL PROPOSTA ALTERADA (2)(cid:217)Considerando que a participa(cid:136)}o da Comunidade prevista no referido regulamento pode ultrapassar o limite de 50(cid:216)% para estudos da iniciativa da Comis(cid:220) s}o; que ~ necess‘rio facilitar o financiamento de de(cid:220) terminados projectos incluindo, entre as formas pos(cid:242)(cid:220) veis de apoio, contribui(cid:136)øes para a forma(cid:136)}o de ca(cid:220) pital de risco; que ~ desej‘vel utilizar os recursos fi(cid:220) (CE) n. o nanceiros previstos no Regulamento 2236/95, a fim de maximizar a participa(cid:136)}o da fi(cid:220) nan(cid:136)a privada; (3)(cid:217)Considerando a necessidade de prever um n(cid:242)vel mais elevado de apoio para certos projectos que afectem mais de um Estado(cid:220)membro ou que contribuam for(cid:220) temente para o interesse transeuropeu numa perspec(cid:220) tiva mais vasta, incluindo os que apresentem uma di(cid:220) mens}o ambiental importante; (2)(cid:217)Considerando que a participa(cid:136)}o da Comunidade prevista no referido regulamento pode ultrapassar o limite de 50(cid:216)% para estudos da iniciativa da Comis(cid:220) s}o; que, a fim de permitir que a Comunidade de(cid:220) sempenhe a fun(cid:136)}o de catalisador da participa(cid:136)}o do sector privado no financiamento das RTE, o capital de risco proporcionar‘, enquanto forma de apoio prevista pelo presente regulamento, uma base para a tomada futura de medidas de apoio pela Comuni(cid:220) dade a projectos no dom(cid:242)nio das RTE realizados em parceria entre o sector pœblico e o sector privado; que ~ desej‘vel utilizar os recursos financeiros pre(cid:220) vistos no Regulamento (CE) n. o 2236/95, a fim de maximar a participa(cid:136)}o da finan(cid:136)a privada; (3)(cid:217)Considerando a necessidade de prever um n(cid:242)vel mais elevado de apoio para certos projectos que afectem mais de um Estado(cid:220)membro ou que estabele(cid:136)am li(cid:220) ga(cid:136)øes com pa(cid:242)ses terceiros e, em particular, com pa(cid:242)ses candidatos relevantes, ou que contribuam for(cid:220) temente para o interesse transeuropeu numa perspec(cid:220) tiva mais vasta, incluindo os que apresentem uma di(cid:220) mens}o ambiental importante; (4a)(cid:217)Considerando que de um pedido de apoio finan(cid:220) ceiro para um projecto dever‘ constar uma descri(cid:220) (cid:136)}o detalhada da previs}o das receitas e despesas relativamente { proveni(cid:240)ncia das contribui(cid:136)øes da Comunidade, dos (cid:246)rg}os governativos nacionais, regionais e locais, bem como a dimens}o das con(cid:220) tribui(cid:136)øes financeiras por parte do sector privado; 2. 2. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 27/19 PROPOSTA INICIAL PROPOSTA ALTERADA (10)(cid:217)Considerando que ~ necess‘rio especificar a forma segundo a qual os benefici‘rios dever}o divulgar as contribui(cid:136)øes da Comunidade; (4b) Considerando que o impacto a n(cid:242)vel regional, na(cid:220) cional e europeu, em termos de ordenamento do territ(cid:246)rio, dos projectos a financiar pela Comuni(cid:220) dade no |mbito do presente regulamento deve ser inclu(cid:242)do como informa(cid:136)}o suplementar da avalia(cid:136)}o dos projectos: (10)(cid:217)Considerando que para aumentar a visibilidade do financiamento da Comunidade Europeia, ~ necess‘(cid:220) rio especificar a forma segundo a qual os benefici‘(cid:220) rios dever}o divulgar as contribui(cid:136)øes da Comuni(cid:220) dade; Artigo 4. o Formas de interven(cid:136)}o 1. (cid:218)(cid:217)O apoio comunit‘rio pode assumir uma ou mais das formas seguintes: a)(cid:217)Co(cid:220)financiamento de estudos relativos aos projectos, incluindo estudos preparat(cid:246)rios, de viabilidade e de avalia(cid:136)}o, bem como de outras medidas de apoio t~c(cid:220) nico a esses estudos. a)(cid:217)Co(cid:220)financiamento de estudos relativos aos projectos, incluindo estudos preparat(cid:246)rios, de viabilidade e de avalia(cid:136)}o, bem como de outras medidas de apoio t~c(cid:220) nico a esses estudos. A participa(cid:136)}o financeira da Comunidade n}o po(cid:220) der‘, em regra, ultrapassar 50(cid:216)% do custo total de um estudo. A participa(cid:136)}o financeira da Comunidade n}o po(cid:220) der‘, em regra, ultrapassar 50(cid:216)% do custo total de um estudo. Em casos excepcionais devidamente justificados, por iniciativa da Comiss}o e com o acordo dos Estados(cid:220) (cid:220)membros interessados, a participa(cid:136)}o financeira da Comunidade poder‘ ultrapassar o limite de 50(cid:216)%, em especial no que diz respeito a estudos realizados por iniciativa da Comiss}o; Em casos excepcionais devidamente justificados, por iniciativa pertinente da Comiss}o e, se for caso disso, com o acordo das Estados(cid:220)membros interessados, a participa(cid:136)}o financeira da Comunidade poder‘ ultra(cid:220) passar o limite de 50(cid:216)%; b) Bonifica(cid:136)øes de juros nos empr~stimos concedidos pelo BEI ou por outros organismos financeiros pœbi(cid:220) cos ou privados; b) Bonifica(cid:136)øes de juros nos empr~stimos concedidos pelo BEI ou por outros organismos financeiros pœbi(cid:220) cos ou privados; A bonifica(cid:136)}o de juros n}o deve, em regra, exceder um per(cid:242)odo de sete anos; c) Contribui(cid:136)øes para os pr~mios de garantias de em(cid:220) pr~stimo do FEI ou de outras institui(cid:136)øes financeiras; c) Contribui(cid:136)øes para os pr~mios de garantias de em(cid:220) pr~stimo do FEI ou de outras institui(cid:136)øes financeiras; d) Subs(cid:242)dios directos aos investimentos em casos devida(cid:220) d) Subs(cid:242)dios directos aos investimentos em casos devida(cid:220) mente justificados; mente justificados; e) Subs(cid:242)dios ou participa(cid:136)øes em capital de risco, a fun(cid:220) dos de investimento ou institui(cid:136)øes financeiras com(cid:220) par‘veis que tenham como prioridade a disponibiliza(cid:220) (cid:136)}o de capital de risco para projectos da rede transeu(cid:220) ropeia; e) Subs(cid:242)dios ou participa(cid:136)øes em capital de risco, a fun(cid:220) dos de investimento ou institui(cid:136)øes financeiras com(cid:220) par‘veis que tenham como prioridade a disponibiliza(cid:220) (cid:136)}o de capital de risco para projectos da rede transeu(cid:220) ropeia e que impliquem um investimento substancial por parte do sector privado; C 27/20 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 2. 2. 1999 PROPOSTA INICIAL PROPOSTA ALTERADA 3. (cid:217)^ aditado o seguinte par‘grafo ao n. o 3 do artigo 5. o: ^ aditado o seguinte par‘grafo ao artigo 5. o: No entanto, no caso de projectos que afectem mais de um Estado(cid:220)membro ou que contribuam fortemente para o interesse transeuropeu numa perspectiva mais vasta, incluindo os que apresentam uma dimens}o ambiental importante, o montante total do apoio co(cid:220) munit‘rio ao abrigo do presente regulamento poder‘ atingir 20(cid:216)% dos custos totais do investimento. No entanto, no caso de projectos que afectem mais de um Estado(cid:220)membro ou que estabele(cid:136)am liga(cid:136)øes com pa(cid:242)ses terceiros ou que contribuam fortemente para o in(cid:220) teresse transeuropeu numa perspectiva mais vasta, in(cid:220) cluindo os que apresentem uma dimens}o ambiental im(cid:220) portante, o montante total do apoio comunit‘rio ao abrigo do presente regulamento poder‘ atingir 20(cid:216)% dos custos totais do investimento. Artigo 9. o Elementos de aprecia(cid:136)}o e de identifica(cid:136)}o dos pedidos 1. (cid:218)(cid:217)Os pedidos de apoio devem integrar todos os ele(cid:220) mentos necess‘rios { an‘lise do projecto, em conformi(cid:220) dade com os artigos 5. o, 6. o e 7. o, nomeadamente: a)(cid:217)Se o pedido disser respeito a um projecto: -(cid:217)o nome do organismo respons‘vel pela execu(cid:136)}o do projecto, -(cid:217)a descri(cid:136)}o do projecto e a forma de apoio comu(cid:220) nit‘rio prevista, -(cid:217)os resultados das an‘lises custos/benef(cid:242)cios, in(cid:220) cluindo os resultados das an‘lises da viabilidade econ(cid:246)mica potencial e da rentabilidade financeira, a considera(cid:136)}o dos efeitos externos e do tr‘fego induzido, consoante os casos, -(cid:217)o n(cid:242)vel em que se inscreve o projecto, de acordo com as orienta(cid:136)øes, no dom(cid:242)nio dos transportes, em termos de eixos e de n(cid:246)s, -(cid:217)compatibilidade com o planeamento regional e os efeitos socioecon(cid:246)micos previs(cid:242)veis, -(cid:217)uma descri(cid:136)}o sint~tica do impacte no ambiente, com base nas avalia(cid:136)øes efectuadas em conformi(cid:220) dade com a Directiva 85/337/CEE do Conselho, de 27 de Junho de 1985, relativa { avalia(cid:136)}o dos efeitos de determinados projectos pœblicos e priva(cid:220) dos no ambiente, -(cid:217)uma declara(cid:136)}o em que se especifique terem sido estudadas outras possibilidades de financiamento pœblico e privado, incluindo pelo FEI e pelo BEI, 2. 2. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 27/21 PROPOSTA INICIAL PROPOSTA ALTERADA -(cid:217)um plano financeiro, em euros ou em moeda na(cid:220) cional, todos os elementos da montagem finan(cid:220) ceira, incluindo os apoios financeiros solicitados { Comunidade, em todas as suas diferentes formas como referido no artigo 4. o, e aos (cid:246)rg}os gover(cid:220) nativos locais, reegionais ou nacionais, e a fontes privadas, bem como os apoios j‘ atribu(cid:242)dos; b) Se o pedido disser respeito a um estudo, o objecto e a finalidade desse estudo, bem como as metodologias e as t~cnicas previstas nesse sentido; c) Um calend‘rio previsional dos trabalhos; d) A forma como o Estado(cid:220)membro interessado contro(cid:220) lar‘ a utiliza(cid:136)}o dos fundos solicitados. 2. (cid:218)(cid:217)Os candidatos fornecer}o { Comiss}o todas as in(cid:220) forma(cid:136)øes complementares pertinentes que esta lhes soli(cid:220) cite, tais como as hip(cid:246)teses nas quais se baseia a an‘lise dos custos/benef(cid:242)cios. 3. (cid:218)(cid:217)A Comiss}o pode solicitar todos os pareceres t~cni(cid:220) cos necess‘rios para avaliar o pedido, incluindo o do BEI. Artigo 15. o 4. (cid:218)(cid:217)A Comiss}o e os Estados(cid:220)membros apreciar}o a forma como os projectos e programas foram executados, bem como o impacto dessa execu(cid:136)}o, a fim de avaliar se os objectivos originais podem ser ou foram atingidos. Esta avalia(cid:136)}o incidir‘, nomeadamente, sobre o impacto dos projectos no ambiente, tendo em conta as regras co(cid:220) munit‘rias em vigor. A Comiss}o pode tamb~m requerer ao benefici‘rio a apresenta(cid:136)}o de uma avalia(cid:136)}o espec(cid:242)(cid:220) fica dos projectos ou grupos de projectos apoiados ao abrigo do presente regulamento ou a presta(cid:136)}o de infor(cid:220) ma(cid:136)øes e do apoio necess‘rios para a avalia(cid:136)}o desses projectos. 4. (cid:218)(cid:217)A Comiss}o e os Estados(cid:220)membros apreciar}o a forma como os projectos e programas foram executados, bem como o impacto dessa execu(cid:136)}o, a fim de avaliar se os objectivos originais podem ser ou foram atingidos. Esta avalia(cid:136)}o incidir‘, nomeadamente, sobre o impacto dos projectos no ambiente, tendo em conta as regras co(cid:220) igualmente os munit‘rias em vigor e dever‘ debater eventuais efeitos secund‘rios que tenham surgido du(cid:220) rante ou ap(cid:246)s a realiza(cid:136)}o do projecto. A Comiss}o pode tamb~m requerer ao benefici‘rio a apresenta(cid:136)}o de uma avalia(cid:136)}o espec(cid:242)fica dos projectos ou grupos de projectos apoiados ao abrigo do presente regulamento ou a presta(cid:220) (cid:136)}o de informa(cid:136)øes e do apoio necess‘rios para a avalia(cid:220) (cid:136)}o desses projectos. C 27/22 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 2. 2. 1999 PROPOSTA INICIAL PROPOSTA ALTERADA 12. (cid:217)O segundo per(cid:242)odo do n. o 2 do artigo 16. o passa a O artigo 16. o passa a ter a seguinte redac(cid:136)}o: ter a seguinte redac(cid:136)}o: 2. (cid:218)(cid:217)Os benefici‘rios devem garantir, em particular no caso de trabalhos de infra(cid:220)estruturas, a coloca(cid:136)}o de pain~is informativos que apresentem o logotipo da Comunidade e a express}o (cid:133)Redes Transeuro(cid:220) peias(cid:176). No caso de estudos e/ou outros documentos relativos a projectos, os benefici‘rios devem garantir que neles conste o logotipo da Comunidade. (cid:133)Artigo 16. o Informa(cid:136)}o e publicidade 1. (cid:218)(cid:217)A Comiss}o apresentar‘ todos os anos ao Parla(cid:220) mento Europeu, ao Conselho, ao Comit~ Econ(cid:246)mico e Social e ao Comit~ das Regiøes um relat(cid:246)rio sobre as actividades realizadas no |mbito do presente regula(cid:220) mento, relat(cid:246)rio sobre o qual se pronunciar}o estas insti(cid:220) tui(cid:136)øes e organismos. Esse relat(cid:246)rio incluir‘ uma avalia(cid:220) (cid:136)}o dos resultados obtidos pela interven(cid:136)}o comunit‘ria em diversos campos de aplica(cid:136)}o, tendo em conta os ob(cid:220) jectivos iniciais, assim como um um cap(cid:242)tulo sobre o conteœdo e a realiza(cid:136)}o dos programas plurianuais em vigor, nomeadamente um relato das revisøes previstas no artigo 5. oA. 2. (cid:218)(cid:217)Os benefici‘rios devem garantir, em particular no caso de trabalhos de infra(cid:220)estruturas, a coloca(cid:136)}o de pai(cid:220) n~is informativos que apresentem o logotipo da Comuni(cid:220) dade e a express}o ""Redes Transeuropeias’’. Em todas as institui(cid:136)øes abertas ao pœblico, zelar}o para que sejam instaladas placas comemorativas com o emblema europeu indicando um co(cid:220)financiamento por parte da Comuni(cid:220) dade. No caso de estudos e/ou outros documentos rela(cid:220) tivos a projectos, os benefici‘rios devem garantir que ne(cid:220) les conste o logotipo da Comunidade. (cid:176). O artigo 18. o passa a ter a seguinte redac(cid:136)}o: Artigo 18. o Recursos or(cid:136)amentais O montante de refer(cid:240)ncia financeira para aplica(cid:136)}o do presente regulamento no per(cid:242)odo de 2000/2006 ~ de 5(cid:216)500 milhøes de ecus. As dota(cid:136)øes anuais s}o autoriza(cid:220) das pela autoridade or(cid:136)amental dentro dos limites fixa(cid:220) dos pelas perspectivas financeiras


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 3803/98 von Luigi MORETTI an die Kommission. Antennenanlagen für Relaisstationen von Rundfunk und Fernsehen in Wohngebieten

eurovoc_concepts:
broadcasting
cable distribution
electromagnetic interference
health risk
public health
report
safety standard
urban area

text: C 207/130 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften DE 21. 7. 1999 (1999/C 207/177) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-3803/98 von Luigi Moretti (NI) an die Kommission (4. Dezember 1998) Betrifft: Antennenanlagen für Relaisstationen von Rundfunk und Fernsehen in Wohngebieten Die italienische Presse hat vor kurzem verschiedene Artikel über die gesundheitsschädlichen Folgen für den Menschen von Magnetwellen, die von Antennenanlagen für Relaisstationen von Rundfunk und Fernsehen ausgehen, veröffentlicht. Der Fragesteller hat am 5. November 1998 eine Anfrage an die Kommission betreffend die Schädlichkeit dieser Antennenanlagen in Wohngebieten gerichtet. Kann sich die Kommission unverzüglich einen Überblick über das Problem verschaffen und genau überprüfen, welche Gefahren von diesen Anlagen ausgehen? Antwort von Herrn Flynn im Namen der Kommission (22. Januar 1999) Der Herr Abgeordnete wird auf die Antwort der Kommission auf seine schriftliche Anfrage E-3491/98 (1) verwiesen. (1) Siehe Seite 77. (1999/C 207/178) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-3807/98 von Maartje van Putten (PSE) an die Kommission (7. Dezember 1998) Betrifft: Mutmaßliches Dumping bei Stahl aus Ländern, die von der Wirtschaftskrise betroffen sind, auf dem europäischen Markt Infolge der internationalen Finanzkrise und der Abwertung einzelner nationalerWährungen sind in den betroffenen Ländern die Preise für Stahlerzeugnisse im Vergleich zu den Preisen für Erzeugnisse aus den Europäischen Mitgliedstaaten gesunken. Kann die Kommission in Anbetracht dieser Umstände folgende Fragen beantworten: 1. Ist bei der Kommission eine Beschwerde eingegangen von der im Rahmen von „Eurofer“ zusammenar- beitenden Stahlindustrie im Hinblick auf ein mögliches Dumping bei Stahlerzeugnissen auf dem europäischen Markt durch (Unternehmen aus) Länder(n), die von der Wirtschaftskrise betroffen sind, und falls ja, kann die Kommission nähere Einzelheiten über den genauen Inhalt dieser Beschwerde mitteilen? 2. Welche Auffassung vertritt die Kommission hinsichtlich der Vereinbarungen, die Anfang November 1998 im Stahlausschuß der OECD über die Vermeidung von protektionistischen Maßnahmen bezüglich des Angebots von Billigstahl durch (Unternehmen aus) Länder(n), die unter der internationalen Finanzkrise leiden, getroffen wurden? 3. Welche Auffassung vertritt die Kommission hinsichtlich der Abschlußerklärung des Ministertreffens der WTO im Mai d. J. in der festgestellt wird, daß die Beibehaltung offener Märkte einen Schlüsselaspekt bei einer nachhaltigen Lösung der internationalen Finanzkrise darstellt, und daß protektionistische Maßnahmen daher abgelehnt werden müssen? in Genf, 4. Wird die Kommission die Standpunkte der OECD und der WTO bei der Behandlung der Beschwerde von „Eurofer“ berücksichtigen, und falls ja, wie wird dies deutlich? Antwort von Sir Leon Brittan im Namen der Kommission (13. Januar 1999) Es trifft zu, daß bei der Kommission ein Antidumpingantrag betreffend warmgewalzte Rollen aus Stahl 1. (Coils) gestellt wurde. Gemäß der Antidumping-Grundverordnung (Verordnung (EG) 384/96 (1)) prüft die Kommission derzeit, ob der Antrag ausreichende Anscheinsbeweise für das Vorliegen von Dumping und einer daraus resultierenden Schädigung enthält. Betroffen sind sechs Ausfuhrländer. Gemäß der Antidumping- Grundverordnung muß die Kommission nach Konsultation der Mitgliedstaaten binnen 45 Tagen nach der Antragstellung entscheiden, ob die Einleitung eines Antidumpingverfahrens gerechtfertigt ist oder nicht


title: Regulamento (CE) nº 2621/98 da Comissão de 4 de Dezembro de 1998 que altera o Regulamento (CEE) nº 388/92 que estabelece normas de execução do regime específico para o abastecimento em produtos cerealíferos dos departamentos ultramarinos franceses e que estabelece a estimativa das necessidades de abastecimento

eurovoc_concepts:
French overseas department and region
aid system
cereal product
cereals
supply balance sheet

text: L 329/14 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 5. 12. 98 REGULAMENTO (CE) Nº 2621/98 DA COMISS(cid:212)O de 4 de Dezembro de 1998 que altera o Regulamento (CEE) nº 388/92 que estabelece normas de execu(cid:135)(cid:209)o do regime espec(cid:146)fico para o abastecimento em produtos cereal(cid:146)feros dos departa- mentos ultramarinos franceses e que estabelece a estimativa das necessidades de abastecimento A COMISS(cid:212)O DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) nº 3763/91 do Conselho, de 16 de Dezembro de 1991, que estabelece medidas espec(cid:146)ficas relativas a determinados produtos agr(cid:146)colas a favor dos departamentos franceses ultrama- rinos (1), com a (cid:156)ltima redac(cid:135)(cid:209)o que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) nº 2598/95 (2), e, nomeadamente, o nº 6 do seu artigo 2º, Considerando que a quantidade de produtos que benefi- ciam do regime espec(cid:146)fico de abastecimento (cid:130) determi- nada no (cid:131)mbito de estimativas estabelecidas periodica- mente, pass(cid:146)veis de revis(cid:209)o em fun(cid:135)(cid:209)o das necessidades essenciais dos mercados e (cid:133) luz da produ(cid:135)(cid:209)o local e dos fluxos de trocas tradicionais; Considerando que, em aplica(cid:135)(cid:209)o do disposto no artigo 2º do Regulamento (CEE) nº 3763/91, o Regulamento (CEE) nº 388/92 da Comiss(cid:209)o (3), com a (cid:156)ltima redac(cid:135)(cid:209)o que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) nº 1959/98 (4), estabe- leceu a estimativa das necessidades de abastecimento em produtos cereal(cid:146)feros dos departamentos ultramarinos franceses (DOM) para 1998; que (cid:130) conveniente estabelecer essa estimativa das necessidades de abastecimento para 1999; que, por conseguinte, (cid:130) conveniente alterar o Regu- lamento (CEE) nº 388/92; Considerando que as medidas previstas no presente regu- lamento est(cid:209)o em conformidade com o parecer do Comit(cid:130) de Gest(cid:209)o dos Cereais, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1º O anexo do Regulamento (CEE) nº 388/92 (cid:130) substitu(cid:146)do pelo anexo do presente Regulamento. Artigo 2º O presente regulamento entra em vigor na data da sua publica(cid:135)(cid:209)o no Jornal Oficial das Comunidades Euro- peias. (cid:144) aplic(cid:145)vel a partir de 1 de Janeiro de 1999. O presente regulamento (cid:130) obrigat(cid:155)rio em todos os seus elementos e directamente aplic(cid:145)vel em todos os Estados-membros. Feito em Bruxelas, em 4 de Dezembro de 1998. Pela Comiss(cid:209)o Franz FISCHLER Membro da Comiss(cid:209)o (1) JO L 356 de 24. 12. 1991, p. 1. (2) JO L 267 de 9. 11. 1995, p. 1. (3) JO L 43 de 19. 2. 1992, p. 16. (4) JO L 254 de 16. 9. 1998, p. 11. 5. 12. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 329/15 ANEXO «ANEXO Necessidades de abastecimento dos departamentos ultramarinos franceses em produtos cereal(cid:146)feros (1999) Cereais origin(cid:145)rios de pa(cid:146)ses terceiros (ACP/PVD) ou da CE Trigo mole Trigo duro Cevada Milho Guadalupe Martinica Guiana Reuni(cid:209)o 60 000 1 500 200 28 000 Total 89 700 Total — — — — — 1 000 1 000 300 16 000 22 000 1 500 15 000 100 000 17 300 139 500 1 000 251 100» Grumos e s(cid:136)molas de trigo duro — 1 000 — — (em toneladas) Malte 100 500 — 3 000 3 600


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3634/98 dell'on. Peter TRUSCOTT al Consiglio. Registrazioni e licenze per i parrucchieri

eurovoc_concepts:
Greece
Ireland
United Kingdom
competence of the Member States
hairdressing and beauty care
trade licence

text: 28. 6. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 182/113 economica e finanziaria dell’Indonesia. La Banca ospita periodicamente riunioni di coordinamento tra i donatori sia a livello dei capi delle missioni sia a quello tecnico, mentre il programma delle Nazioni Unite per lo sviluppo (PNUS) si occupa del coordinamento dei donatori in materia di questioni sociali e demografiche. La Commissione si adopererà affinché le questioni di interesse comunitario siano affrontate in tutti questi ambiti. La base del coordinamento di tutti i donatori è costituita dalle condizioni dell’FMI, come esposta nelle varie lettere di intenti. Se da un lato i fondi dell’FMI sono versati direttamente nel bilancio del governo dell’Indonesia, la maggior parte dei fondi della Banca concernono progetti specifici. Tutti i fondi comunitari sono impegnati per progetti specifici che comprendono azioni di emergenza e di aiuto umanitario. Nel programma della Commissione le condizioni ambientali e sociali costituiscono parte integrante di tutti gli impegni. L’obiettivo principale del programma in corso tra la Comunità e l’Indonesia nel settore delle foreste, è garantire la gestione sostenibile delle risorse forestali dell’arcipelago ed esso affronta inoltre il problema di tutelare la biodiversità aumentando contemporaneamente il livello di vita della popolazione locale (1). Inoltre, i progetti finanziati dalla Comunità sostengono il governo indonesiano nel suo impegno per ridurre l’impatto della crisi economica utilizzando metodi ad alta densità di manodopera per quanto riguarda le attività di attuazione, piuttosto che metodi meccanici (2). Dall’inizio della crisi, sono stati stipulati nuovi impegni, destinati quasi esclusivamente a sostenere la strategia del governo indonesiano per una rete di sicurezza sociale e, in tutti i casi, sono stati utilizzati criteri sociali e, nei casi opportuni, ambientali, per valutare la fattibilità di ciascuna proposta prima di adottare le decisioni di finanziamento. La Commissione intende continuare a sostenere l’impegno internazionale per garantire che dette tematiche siano affrontate in maniera adeguata, in particolare nel quadro dell’attuale situazione di instabilità del paese. (1) Si tratta del progetto per la gestione forestale di Burau (BFMP) e del programma di sviluppo di Leuser (LDP). Il BFMP contribuisce a valutare e ad attuare un modello riproducibile di gestione forestale per la produzione naturale sostenibile, nelle foreste delle pianure di Dipterocarp nell’isola di Kalimantan. Il programma LDP, contribuisce alla tutela di un ecosistema unico, potenziando la gestione e la protezione del parco nazionale di Leuser ed intende ridurre l’eccessivo sfruttamento da parte delle comunità locali aiutandole a sviluppare attività economiche sostenibili alternative. (2) Nel quadro della procedura di gara, il progetto di sviluppo per l’irrigazione di Punggur Utara aveva evidenziato che sarebbero stati utilizzati metodi ad alta densità di manodopera per quanto riguarda la manutenzione del canale di irrigazione. (1999/C 182/153) INTERROGAZIONE SCRITTA E-3634/98 di Peter Truscott (PSE) al Consiglio (4 dicembre 1998) Oggetto: Registrazioni e licenze per i parrucchieri Intende il Consiglio introdurre un sistema di registrazione e di licenze obbligatorie a livello comunitario per i saloni di parrucchiere nell’Unione europea? Attualmente solo nel Regno Unito, in Grecia e in Irlanda non vengono rilasciate autorizzazioni di questo tipo, e in tali paesi i parrucchieri possono essere pertanto privi di qualificazione, formazione e assicurazione, con gravi implicazioni in termini di salute e di sicurezza per i cittadini. Risposta (22-23 febbraio 1999) Il Consiglio desidera sottolineare che l’organizzazione, la strutturazione e la regolamentazione delle professioni competono agli Stati membri. In merito alla professione dei parrucchieri, pertanto, spetta a ogni Stato membro determinare il livello di competenze necessario per l’esercizio della professione e stabilire i requisiti specifici per le registrazioni e le licenze


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3657/98 dell'on. José GARCÍA- MARGALLO Y MARFIL al Consiglio. Sanzioni della BCE

eurovoc_concepts:
European Central Bank
economic sanctions
type of business

text: C 182/116 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee IT 28. 6. 1999 (1999/C 182/157) INTERROGAZIONE SCRITTA E-3657/98 di José García-Margallo y Marfil (PPE) al Consiglio (4 dicembre 1998) Oggetto: Sanzioni della BCE Il 7 luglio 1998 la BCE ha pubblicato il progetto di raccomandazione della Banca centrale europea concernente il regolamento del Consiglio CEE relativo alla competenza della BCE ad imporre sanzioni, che entrerà in vigore il 1o gennaio 1999. L’articolo 3, paragrafo 8 di tale regolamento, concernente le norme procedurali, stabilisce che i proventi delle sanzioni imposte dalla BCE appartengono alla stessa. Può il Consiglio far sapere se nello statuto della BCE esistono disposizioni specifiche sulla finalità di tali proventi? Risposta (8 febbraio 1999) Il 23 novembre 1998 il Consiglio ha adottato, ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3 del trattato e dell’articolo 34. 3 dello statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea, un regolamento che stabilisce i limiti e le condizioni in base ai quali la Banca centrale europea ha il potere di irrogare sanzioni. Questo regolamento sarà applicabile nella sua interezza a decorrere dal 1o gennaio 1999. L’articolo 3, paragrafo 9 del suddetto regolamento stabilisce che gli introiti provenienti da sanzioni inflitte alle imprese dalla BCE, in caso di inosservanza degli obblighi derivanti da regolamenti o decisioni da essa adottati, appartengono alla BCE. Lo statuto della BCE non contiene disposizioni specifiche sulla finalità di tali proventi. (1999/C 182/158) INTERROGAZIONE SCRITTA P-3669/98 di Gérard d’Aboville (UPE) alla Commissione (24 novembre 1998) Oggetto: Importazioni di conserve di tonno originarie dell’Ecuador Nel gennaio 1998, la Commissione ha aperto un’inchiesta relativa alle importazioni di conserve di tonno originarie dell’Ecuador in vista del ripristino del dazio della tariffa doganale comune nei confronti di questi prodotti (1) Infatti, le importazioni di conserve di tonno originarie dell’Ecuador immesse in libera pratica nel 1997 a beneficio preferenziale hanno superato la media annuale degli ultimi tre anni (1994, 1995 e 1996) e ciò ha giustificato l’avvio di un’indagine ai sensi dell’articolo 14 del regolamento CE 1256/96 (2). Fino ad oggi non risulta che sia stato comunicato alcun risultato di detta inchiesta né agli Stati membri né, di conseguenza, agli operatori interessati. Può la Commissione motivare tale mancanza di trasparenza? È stata conclusa l’inchiesta e, in tal caso, a quali risultati ha portato? Perché questi non sono stati comunicati agli Stati membri? (1) GU C 8 del 13. 1. 1998, pag. 3. (2) GU L 160 del 29. 6. 1996, pag. 1


title: WRITTEN QUESTION No. 3698/98 by Gerhard HAGER to the Council. Attendance of Council meetings

eurovoc_concepts:
Council of Europe
absenteeism
ministerial meeting

text: C 182/120 Official Journal of the European Communities EN 28. 6. 1999 (cid:1) in addition, in the area of visas, meetings are held regularly (once per Presidency) with representatives of the applicant countries. The latest of these meetings took place on 26 and 27 November 1998 in Brussels. A seminar on the security of documents is also planned for January 1999. (1999/C 182/162) WRITTEN QUESTION E-3689/98 by Nikitas Kaklamanis (UPE) to the Commission (7 December 1998) Subject: Motifs on euro coins and notes Speaking on behalf of the Commission, Commissioner Yves-Thibault de Silguy has repeatedly stated that any inaccuracy in the motifs on euro coins and notes will be corrected in good time so as to avoid offending nationalist sentiment among the peoples of the Member States of the Union. One glaring inaccuracy is undoubtedly the omission of the Greek islands on coins of the single European currency, which under- standably engenders misgivings and bitterness among Greek citizens. According to available information (cited in the report ‘on denominations and technical specifications of euro coins intended for circulation’ by Mrs Soltwedel Schäfer, Doc. A4-0401/98), the coinage has already started. Will the Commission say whether the omissions and inaccuracies in the depiction of the Greek islands on euro coins have been corrected so as to avoid offending nationalist sentiment among Greek citizens of the Union? Answer given by Mr de Silguy on behalf of the Commission (25 January 1999) As the Honourable Member recalls, the endorsement, by the Amsterdam European Council, of the euro coins was subject to a number of minor modifications requested by Member States. Following discussion by the monetary committee, the revised designs were presented to the Ecofin Council on 17 November 1997. Having received the Parliament’s opinion, the Council recorded its unanimous agreement on its common position on the technical specifications of euro coins. Specifically with regard to islands, a minimum surface area criterion of 2 500 km2 was applied for the 1 and 2 euro coins and the 10, 20 and 50 cent coins. This led to the inclusion of the island of Crete and other European islands in these coins. In addition, the representation of Greece, in particular Chalkidiki and Peloponnesos, was corrected. (1999/C 182/163) WRITTEN QUESTION E-3698/98 by Gerhard Hager (NI) to the Council (4 December 1998) Subject: Attendance of Council meetings The informal meeting of Home Affairs and Justice Ministers held in Vienna on 29/30 October 1998 was not attended by the French and Belgian Ministers or the British Home Secretary