eurovoc_concepts:
ESC opinion
EU programme
cooperation policy
higher education

text: 15. 2. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 40/23 Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Kommissionens forslag til Rådets afgørelse om vedtagelse af tredje fase af programmet for tværeuropæisk samarbejde inden for de videregående uddannelser TEMPUS III (2000-2006)« (1) (1999/C 40/08) Rådet for Den Europæiske Union besluttede den 1. oktober 1998 under henvisning til EF-traktatens artikel 198 at anmode om Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om det ovennævnte emne. Det forberedende arbejde henvistes til Sektionen for Eksterne Forbindelser, som udpegede José Isaı´as Rodrı´guez Garcı´a Caro til ordfører uden studiegruppe. Sektionen vedtog sin udtalelse den 17. november 1998. Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 359. plenarforsamling af 2. og 3. december 1998, mødet den 2. december 1998, med 102 stemmer for, 8 imod og 16 hverken for eller imod, følgende udtalelse. 1. Indledning 1. 3. TEMPUS III 1. 1. TEMPUS I vedtagelsen 1. 1. 1. Med afgørelse 90/233/EØF den 7. maj 1990 trådte TEMPUS-program- met for tværeuropæisk samarbejde inden for de videregå- ende uddannelser i kraft. ØSU afgav udtalelse om dette program den 25. april 1990. af Rådets 1. 2. TEMPUS II I overensstemmelse med afgørelsen i artikel 11 1. 2. 1. fremlagde Kommissionen i 1992 en evalueringsrapport og et forslag til afgørelse om vedtagelse af programmets anden fase. Det Økonomiske og Sociale Udvalg afgav sin udtalelse på plenarforsamlingen den 27. januar 1993. Den 29. april 1993 vedtog Rådet afgørelse 1. 2. 2. 93/246/EØF om anden fase af TEMPUS-programmet (1994-1998). I overensstemmelse med artikel 11 i denne 1. 2. 3. afgørelse fremlagde Kommissionen i 1996 en evaluerings- rapport og et forslag til ændring med henblik på tilpasning af TEMPUS-programmet fra 1998. ØSU blev hørt herom og afgav en udtalelse, der blev vedtaget på plenarforsamlingen i juli 1996. Rådet vedtog den 21. november 1996 afgørelse 1. 2. 4. 96/663/EØF om ændring af afgørelse 93/246/EØF med henblik på at forlænge TEMPUS II til år 2000. (1) EFT C 270 af 29. 8. 1998, s. 9. Den 17. juli 1998 fremsatte Kommissionen et 1. 3. 1. forslag til Rådets afgørelse om vedtagelse af den tredje fase af programmet for tværeuropæisk samarbejde inden for de videregående uddannelser, TEMPUS III, for perioden 2000-2006, og anmodede ØSU om at afgive udtalelse herom. 1. 3. 2. TEMPUS har i sine forskellige faser gennem årene opretholdt to principper, der må betragtes som fundamentale for programmet: 1. 3. 3. På den ene side må man fremhæve indsatsen for at styrke udviklingen af uddannelsessystemerne i PHARE- og TACIS-landene. Den har bidraget til at forbedre uddannelsen på universitetsniveau i de støttebe- rettigede lande og støttet foranstaltninger med henblik på forbedring og reform af de videregående uddannelses- institutioners struktur og forvaltning. På den anden side ser ØSU med tilfredshed på, 1. 3. 4. at der er sket en tilnærmelse mellem erhvervslivet og universiteterne i EU og deres partnere i de lande, der får støtte fra TEMPUS-programmet. Inddragelsen af virksomhederne i programmets udvikling er af stor betydning for dets dynamik, og det må der tages hensyn til i den umiddelbare fremtid. 2. Kommissionens forslag til Rådets afgørelse 2. 1. TEMPUS III henvender sig til de lande i Central- og Østeuropa, som ikke har adgang til EF-programmerne SOCRATES og LEONARDO, især dem, der kom ind i TEMPUS på et meget sent tidspunkt (Albanien, Bosnien-Hercegovina, Den Tidligere Jugoslaviske Repu- blik Makedonien), samt de lande, der er støtteberettigede i henhold til TACIS-programmet (de nye uafhængige stater i det tidligere Sovjetunionen og Mongoliet). 2. 2. I forbindelse med TACIS-landene vil TEMPUS III tage hensyn til de behov, de har til fælles som følge af den alvorlige finanskrise, der også rammer de videregående uddannelser i de nye uafhængige stater og Mongoliet. C 40/24 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 15. 2. 1999 TEMPUS-samarbejdet vil styrke adgangen til nye un- dervisningsmetoder, indførelse af nye studieforløb og tilvejebringelse af vigtigt udstyr. 2. 3. Uden at tabe den samlede problematik af syne vil TEMPUS opfylde nogle særlige behov i disse lande ved at støtte foranstaltninger, der effektivt bidrager til en forbedring af de videregående uddannelser. 2. 4. I forbindelse med de ikke-associerede central- og østeuropæiske lande, der er omfattet af PHARE- programmet, vil TEMPUS fortsat bestræbe sig på at mindske forskellene mellem disse lande og EU-landene. Indsatsen vil blive koncentreret om fire prioriterede områder: 2. 4. 1. Fremme af den regionale dimension, så univer- siteterne bliver et forbillede for en ny solidaritetsfølelse i regionerne. 2. 4. 2. Modernisering af de nationale og lokale ad- ministrationer gennem efteruddannelse på universiteter- ne af offentligt ansatte. støtte til de nationale reforminitiativer. Det fastlægges i Rådets afgørelse, at programmet 2. 7. løber over seks år fra den 1. juli 2000. I 2004 skal der fremlægges en midtvejsevaluering ledsaget af et forslag til tilpasning af TEMPUS efter 2006. 2. 8. Det generelle formål med TEMPUS III er at styrke udviklingenafde videregåendeuddannelsessystemergen- nem et snævert samarbejde med partnere i EU — inden forrammerne af PHARE- ogTACIS-programmernes mål om økonomisk og social udvikling af de støtteberettigede lande. Derudover har TEMPUS nogle specifikke mål- 2. 9. sætninger om at bistå de videregående uddannelsessyste- mer med: — udvikling af undervisningsprogrammer; — reform af strukturer og institutioner, herunder deres forvaltning; — udvikling af en særlig kvalifikationsgivende uddan- nelse. 2. 4. 3. Forvaltning af forandringerne i forbindelse med reformen af de videregående uddannelser i de enkelte lande. 3. Bemærkninger 2. 4. 4. Fremme af de resultater, som de associerede lande har opnået i den tid, TEMPUS har været i kraft, så TEMPUS III-landene kan bygge på deres erfaringer. 2. 5. TEMPUS er i øjeblikket den eneste EU-ramme for udvikling af forbindelserne mellem universiteter i EU og de lande, der er omfattet af programmet. Det er derfor nødvendigt at videreføre TEMPUS, så det bliver muligt at konsolidere og udnytte de gode resultater, som de videregående uddannelsessystemer i de støtteberettigede lande er begyndt at opnå. 2. 6. TEMPUS skal forlænges for at støtte resultaterne af PHARE- og TACIS-foranstaltningerne inden for de videregående uddannelser, for at forbedre forvaltningen af disse som et væsentligt led i de sociale og politiske reformer og for at konsolidere samarbejdet mellem uni- versiteter og erhvervslivet i bred forstand, som defineret i artikel 3, litra b), i Kommissionens forslag (1) gennem 3. 1. Generelle bemærkninger 3. 1. 1. ØSU bifalder, at programmet fastholdes og vi- dereføres efter 2006. Almen uddannelse og erhvervsud- dannelse gør mennesker mere frie og gør det muligt for befolkningerne at bevæge sig i retning af større viden, harmoni og velfærd, hvilket fremmer en velafbalanceret samfundsudvikling og en stabil økonomisk udvikling. Forbedring og styrkelse af de videregående uddannelser og lettelse af borgernes adgang til dem er en af forud- sætningerne for et optimistisk syn på fremtiden. 3. 1. 2. Universiteterne kan spille en stor rolle i den socioøkonomiske udvikling i de lande, der deltager i programmet. ØSU mener derfor, at forbindelserne mel- lem universiteterne og virksomhederne (forstået som en- heder, der omfatter såvel arbejdsgivere som arbejdstage- re) bør være snævre og konstante. De akademiske institu- tioner skal bevare deres selvstændige betydning, samtidig med at de gennem f. eks. aktiv videreformidling af viden tilvirksomhederne fungerersom en nødvendig,dynamisk støtte i den konkrete virkelighed, ethvert samfund udvik- ler sig i. (1) b) »erhvervsliv« og »virksomhed« omfatter alle former for økonomisk aktivitet uanset deres juridiske status, lokalsam- fund og offentligretlige organer, uafhængige økonomiske organisationer, handels- og industrikamre og/eller tilsva- rende faglige sammenslutninger, arbejdsgiver- og arbejdsta- gerorganisationer samt uddannelsesorganerne ved oven- nævnte institutioner og organisationer (KOM(98) 454 ende- lig udg. ). Universiteterne bør — med erhvervslivets kvalificerede støtte—værestedet,hvorsamfundetskravtildevideregå- ende uddannelser sættes under lup. ØSU mener derfor, det er nødvendigt i højere grad at inddrage erhvervs- og samfundslivets aktører i beslutningerne om gennemfø- relse af programmet og udvælgelse af de projekter, der fremlægges. 15. 2. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 40/25 3. 1. 3. ØSU er ikke enig i princippet om at udelukke de associerede lande i Central- og Østeuropa fra deltagelse i TEMPUS med den begrundelse, at de har adgang til SOCRATES-programmet. ØSU erkender, at det ikke er logisk på én gang at deltage i to programmer, der ligner hinanden, men forstår ikke, hvordan man kan anvende dette udelukkelseskriterium, når nogle lande er længere bagud med hensyntil forbedring af uddannelsessystemer- ne end andre. SOCRATES-programmet tæller ikke blandt sine mål- sætninger at udvikle deltagerlandenes videregående ud- dannelsessystemer. Derfor burde de associerede lande, som stadig har brug for at styrke og forbedre disse syste- mer, kunne nyde godt af TEMPUS-programmets mål- sætninger. ØSU opfordrer derfor Kommissionen og Rådet til at være opmærksom på dette forhold og tillade disse lande skiftevis deltagelse i begge programmer — afhængig af behovet for reform og forbedring af de videregående uddannelsessystemer. 3. 1. 4. ØSU mener, at forbedring af de videregående uddannelsers struktur og institutioner i TEMPUS- landene er en opgave, der bør have høj prioritet, når det gælder om at styrke den sociale og økonomiske udvikling i de pågældende lande. Forvaltningen af de videregående uddannelsesinstitutio- ner kræver kvalificerede fagfolk, som kan effektivisere universiteterne mest muligt, så at det med de altid spar- somme midler, der er til rådighed, kan lykkes at opfylde målene for sådanne akademiske institutioner. ØSU mener derfor, at de fælleseuropæiske projekter, som har til formål at udvikle foranstaltninger til forbedring af forvaltningen af universitetscentre i de støtteberettigede lande, foruden universiteter i EU-medlemslandene også bør inddrage virksomheder, der kan videregive deres egne erfaringer med forvaltning. 3. 1. 5. Det nævnes i begrundelsen til forslaget til afgø- relse, at det er Fællesskabets opgave at hjælpe PHARE- partnerlandene i det tidligere Jugoslavien med at genfinde en solidaritetsfølelse, hvilket ØSU tilslutter sig. En af metoderne til at opnå dette er at lade universiteter i områder, der har lidt under interetniske konflikter, delta- ge i projekter, som tvinger dem til at samarbejde med hinanden og med universitetsinstitutioner i deres geogra- fiske nærhed, enten i EU eller i associerede lande. ØSU opfordrer Kommissionen til at styrke og prioritere denne type aktiviteter for at lette tilnærmelsen mellem borgerne i disse konfliktfyldte områder. 3. 1. 6. Udvikling af undervisningsprogrammer er et af målene for TEMPUS III. I et samfund, der nærmer sig det tredje årtusind, og hvor materialismen er i højsædet i de europæiske borgeres hverdag, er det nødvendigt at skabe et modbillede til den overdrevent materialistiske udvik- ling. Efter ØSU’s mening er det vigtigt ikke at glemme de humanistiske fag i forbindelse med udvikling af un- dervisningsprogrammer, studieforløb og kurser. Huma- nismen kan være med til at genskabe solidaritet og tilnær- melse mellem befolkninger. 3. 1. 7. Mens de fælleseuropæiske projekter baner vej for en reform af uddannelsessystemerne, må man ikke glemme, at konstant kvalitetsforbedring er en proces, som universiteterne nødvendigvis må deltage i. Reformerne kan overhales af udviklingen, hvis ikke man gør sig det klart, at det er nødvendigt hele tidenat forbedre det produkt, man tilbyder samfundet. ØSU finder det vigtigt, at de fælleseuropæiske projekter indeholder akti- viteter,dersikrerenkonstantforbedringaf devideregåen- de uddannelsers kvalitet. ØSU anbefaler, at der ved udvælgelsen af fælleseuropæi- ske projekter lægges størst vægt på tilstedeværelsen af foranstaltninger til indførelse af systemer til kvalitets- sikring af universitetsinstitutioner, studieplaner og -pro- grammer. 3. 1. 8. ØSU anser det for nødvendigt i særlig grad at fremme indgivelse og godkendelse af fælleseuropæiske projekter, der omfatter støtteforanstaltninger til efter- og videreuddannelse, omskoling og praktik i virksomhed- erne i EU for universitetslærere fra modtagerlandene. Hvis man skal sikre kvaliteten i universitetsuddannelser- ne, er det nødvendigt med kvalificerede lærere, som har adgang til ny viden. 3. 2. Særlige bemærkninger 3. 2. 1. For ikke at skabe forvirring er det efter ØSU’s meningnødvendigtathaveenklar terminologii forslagets hovedtekst og i bilagene. Når de stater, der kan omfattes af TEMPUS-programmet,i forslagetsartikeldeldefineres som »støtteberettigede« (spansk: »destinatarios«), bør samme betegnelse anvendes i bilaget, så man kan skelne mellem »associerede« og »støtteberettigede« lande (O. a. : hvilket ikke er tilfældet i den spanske udgave). 3. 2. 2. En af målsætningerne for TEMPUS I var at øge mulighederne for sprogundervisning i et samarbejde mellem EU-landene og de TEMPUS-støtteberettigede lande. ØSU konstaterer, at dette i tredje fase af TEMPUS ikke længere er en målsætning, og at sprogundervisning heller ikke indgår i programforanstaltningerne. Sproget må dog betragtes som det naturlige middel til forståelse mellem mennesker. Hvis der ikke findes et fælles udtryksmiddel, er vejen lukket for forståelse og tolerance. Der bør tages initiativ til at genindføre sprogunder- visningssamarbejdet mellem EU-landene og de støttebe- rettigede lande i den tredje fase af TEMPUS gennem støtte til uddannelse af sproglærere. C 40/26 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 15. 2. 1999 3. 2. 3. Studenters mobilitet mellem universiteter, der deltager i programmet, er et af de mest positive elementer i den kulturelle udveksling og vidensudvekslingen i et solidarisk Europa uden grænser. ØSU bifalder programmets prioritering af projekter, der anerkender studieperioder gennemførtpå andre universi- teter. Dette prioriterede udvælgelseskriterium bør gene- raliseres og veje tungt i forbindelse med tildeling af pro- jektstøtte. Når uddannelsesforløb på fremmede universi- teter gøres mere tiltrækkende, fremmes udveksling og mobilitet. 3. 2. 4. ØSU har gentagne gange i udtalelser forud for programmets ikrafttræden slået til lyd for, at der i det rådgivende udvalg bør sidde en repræsentant for universi- teterne og en repræsentant for erhvervslivet fra hver medlemsstat. På baggrund af den særlige betydning, TEMPUS tillægger foranstaltninger, der fremmer samar- bejdet mellem universiteter og de socioøkonomiske aktø- rer, især virksomhederne, finder ØSU det klogt at inddra- ge dem i det rådgivende udvalg, der skal evaluere pro- grammet. ITEMPUSIIIreduceresdennetilstedeværelsetilénrepræ- sentant for hver medlemsstat. Hvis begrundelsen for dette skridt er at spare på midler og udgifter, bør det ud fra en cost/efficiency-analyse overvejes, om det ikke i dette tilfælde ville være rimeligt at ofre dette princip til fordel for en større og bedre støtte til de opgaver, som det rådgivende udvalg pålægges ifølge forslaget til afgørelse. ØSU understreger derfor behovet for, at såvel universite- ter som erhvervs- og interesseorganisationer er repræsen- teret i det rådgivende udvalg. Antallet af repræsentanter pr. medlemsstat bør derfor fastholdes på det hidtidige niveau,ogdennesammensætninganbefalessometmiddel til at forbedre de forhold, der er formålet med oprettelsen af udvalget. 3. 2. 5. TEMPUS-programmets udvikling har skabt en fond af positive og negative erfaringer, som eftertiden kan øse af. TEMPUS III bør eksplicit støtte udbredelsen af kendskabet til de projekter og aktiviteter, der er gennemførti årenesløb, såat institutioner og organisatio- Bruxelles, den 2. december 1998. ner, der ønsker at deltage, har noget at referere til, når retningslinjerne for udformningen af fælleseuropæiske projekter skal udstikkes klart. Lige så vel som det er vigtigt for programmets deltagere at have adgang til en håndbog for ansøgere, der klart beskriver alle programmets betingelser, bør de kunne råde over en oversigt over gennemførte projekter, der giver oplysninger om deltagerne, så de kan benytte sig af deres erfaringer til at forbedre kvaliteten af fremtidige TEMPUS-projekter. 3. 2. 6. Forbedring af den offentlige forvaltning på na- tionalt og lokalt plan i de støtteberettigede lande er højt prioriteret af myndighederne i de lande, der deltager i PHARE- og TACIS-programmerne. De ansattes kvalifi- kationer skal forbedres, så de kan tackle de nye forvalt- ningsbehov, der opstår som følge af den igangværende reformproces. Universiteterne i de støtteberettigede lande kan spille en vigtig rolle i denne efteruddannelse af de ansatte. De har den nødvendige infrastruktur og kan søge bistand hos universiteter i EU-landene og de associerede lande for sammen at finde frem til en velegnet model for livslang uddannelse for de offentligt ansatte i de støtteberettigede lande. ØSU mener, at disse uddannelsesaktiviteter bør have en større plads i programmet, og hensigten med dem præciseres nærmere i bilaget til forslaget til afgørelse. 3. 2. 7. Foranstaltninger til forbedring af de socioøko- nomiske aktørers uddannelse i de støtteberettigede lande gennem uddannelsesaktiviteter for fagforenings- og virk- somhedsrepræsentanter bør efter ØSU’s mening tages medi betragtningunder udarbejdelsenaf de programmer, der skal fremme reformen af de sociale og økonomiske systemer i de pågældende lande. De sociale og økonomi- ske aktørers deltagelse i uddannelsesprogrammerne bør ske på lige fod. 3. 2. 8. ØSU anbefaler størst mulig gennemsigtighed i forbindelse med udbredelsen af de oplysninger, der skal til for at fremme deltagelsen i programmet. Det bør sikres, at nye videregående uddannelsesinstitutioner og virksomheder i EU-landene kan inddrages i TEMPUS- projekterne, så man undgår, at deltagelse forbeholdes den samme snævre kreds. Dermed banes vejen for nye ideer og muligheder, som kan berige de allerede indhøstede erfaringer med programmet. Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Formand for Det Økonomiske og Sociale Udvalg 15. 2. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 40/27 BILAG til Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse Følgende ændringsforslag, som modtog mindst en fjerdedel af de afgivne stemmer, blev forkastet under debatten: Punkt 3. 1. 2, første afsnit »virksomhederne (forstået som. )« ændres til »erhvervs- og samfundsgrupperne«. Afstemningsresultat For: 54, imod: 59, hverken for eller imod: 3. Punkt 3. 1. 2, andet afsnit Læses således: »med erhvervs- og samfundsaktørernes kvalificerede støtte« (i stedet for »erhvervslivets«). Afstemningsresultat For: 47, imod: 63, hverken for eller imod: 6. Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Kommissionens forslag til Rådets forordning (EF) om anvendelse af et flerårigt arrangement med generelle toldpræferencer for perioden 1. januar 1999 til 31. december 2001« (1999/C 40/09) Det Økonomiske og Sociale Udvalg besluttede den 2. december 1998 under henvisning til forretningsordenens artikel 23, stk. 3, at afgive udtalelse om det ovennævnte emne. Det forberedende arbejde henvistes til ØSU’s Sektion for Eksterne Forbindelser, som udpegede Helmut Giesecke til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 17. november 1998. Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 359. plenarforsamling af 2. og 3. december 1998, mødet den 2. december 1998, enstemmigt følgende udtalelse. 1. Indledning 1. 1. I de sidste årtier har EU løbende forbedret sin handelspræferencepolitik over for udviklingslandene og foretaget tilpasninger til den seneste udvikling uden dog at lade nogle følsomme erhvervsgrene ubeskyttede. Det drejede sig i den forbindelse om ikke blot at tage bedre højde for de enkelte grupper af udviklingslandes forskellige behov, men også de europæiske importørers interesser. og forudsigelighed, både hvad angår forvaltningen i udviklingslandene og for de importfirmaer, der ønsker at koncentrere deres handelsbestræbelser på klart over- skuelige markeder. 1. 3. Som noget nyt kunne enkelte udviklingslande belønnes for gode resultater på det sociale og miljømæssi- ge område samt i narkotikabekæmpelsen. Endvidere kunne mere udviklede udviklingslande gradvist unddra- ges sådanne handelsfremmende foranstaltninger ved hjælp af en gradueringsordning. 1. 2. Den sidste større revision af præferenceordning- en trådte i kraft i 1995 for en ny tiårsperiode. Den indebar yderligere fremskridt med større transparens 1. 4. Efter forløbet af de tre første år af den nye gyldighedsperiode foreslås nu yderligere forbedringer og tilpasninger


title: Protocol fixing, for the period 1 December 1996 to 30 November 1999, the fishing opportunities and the financial consideration provided for in the Agreement between the European Economic Community and the Government of Mauritius on fishing in Mauritian waters

eurovoc_concepts:
Mauritius
agreement (EU)
financial compensation of an agreement
fishing agreement
fishing regulations
protocol to an agreement

formats: html pdfa1b print


title: Förslag till rådets förordning (EG) om ändring för fjärde gången av förordning (EG) nr 45/98 om fastställande, för vissa fiskbestånd och grupper av fiskbestånd, av totala tillåtna fångstmängder för år 1998 och av vissa villkor för fångsten

eurovoc_concepts:
authorised catch
catch quota
fishery management
fishing area
fishing regulations


title: 1999/398/CE: Decisione della Commissione, del 2 dicembre 1998, riguardante l'aiuto di Stato concesso dalla regione Friuli-Venezia Giulia e dal governo italiano in favore dell'impresa Seleco [notificata con il numero C(1998) 4035] (Testo rilevante ai fini del SEE) (Il testo in lingua italiana è il solo facente fede)

eurovoc_concepts:
Friuli-Venezia Giulia
Italy
State aid
aid to undertakings
electronics industry
regional aid

formats: html pdf print

text: L 150/28 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 17. 6. 1999 (Atti per i quali la pubblicazione non è una condizione di applicabilità) II COMMISSIONE DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 2 dicembre 1998 riguardante l’aiuto di Stato concesso dalla regione Friuli-Venezia Giulia e dal governo italiano in favore dell’impresa Seleco [notificata con il numero C(1998) 4035] (Il testo in lingua italiana è il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE) (1999/398/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l’articolo 93, paragrafo 2, primo comma, visto l’accordo sullo Spazio economico europeo, in parti- colare l’articolo 62, paragrafo 1, lettera a), (2) dopo avere invitato gli osservazioni conformemente ai suddetti articoli (1), interessati a presentare le loro considerando quanto segue: professionali (videoproiettori e monitor). Come altre imprese presenti in questo settore in Italia, Seleco ha ricevuto regolarmente aiuti nel corso degli ultimi dieci anni (2) attraverso l’attività della società finanziaria pubblica Ristrutturazione Elet- tronica (in prosieguo «REL») (3). Nel 1993 il risultato del gruppo ammontava a 77,5 miliardi di ITL di perdite (41 milioni di ECU), un importo superiore ai mezzi propri (60,6 miliardi di ITL di capitale e riserve). Per coprire queste perdite, agli inizi del 1994 era stato raggiunto fra i vari azionisti un accordo di copertura e di ricapitalizza- zione che prevedeva la rinuncia parziale di crediti (16 miliardi di ITL) che REL vantava nei riguardi di Seleco (82 miliardi di ITL), l’intervento della società finanziaria pubblica Friulia SpA (in prosieguo «Friulia SpA») per 13 miliardi di ITL, nonché quello di banche pubbliche e di alcune banche private che avevano accettato di sottoscrivere la ricapitalizzazione per 9 miliardi di ITL in propor- zione ai rispettivi crediti. Il contributo delle banche pubbliche ammontava a 3,5 miliardi di ITL. I (1) L’impresa Seleco (in prosieguo Seleco), con sede a Pordenone, Friuli-Venezia Giulia (Italia), ed un organico di 1 500 dipendenti, operava nel mercato dell’elettronica di consumo e più precisamente in televisori a colori, decodificatori di tre settori: (settore pay-TV) e prodotti programmi criptati (1) GU C 373 del 29. 12. 1994, pag. 5, e GU C 155 del 20. 5. 1998, pag. 24. (3) Le autorità italiane avevano notificato soltanto l’in- il quale però era stato tervento di Friulia SpA, (2) Con decisione C 20/91 (GU C 166 del 3. 7. 1992, pag. 6), la Commissione ha approvato gli aiuti concessi da REL ad una dozzina di imprese appartenenti al settore dell’elettronica di consumo di cui la più importante era Seleco. (3) Organismo pubblico dello Stato per la ristrutturazione del settore dell’elettronica di consumo in Italia, la cui attività aveva formato oggetto delle decisioni del 17 gennaio 1984 e del 17 settembre 1985. 17. 6. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 150/29 (4) (5) (6) attuato prima che la Commissione potesse pronun- ciarsi al riguardo. Tale intervento e quelli non noti- ficati di REL e delle banche pubbliche hanno indotto la Commissione ad avviare nei loro riguardi la procedura di cui all’articolo 93, paragrafo 2, del trattato CE in data 27 settembre 1994. Con lettere del 26 ottobre 1994, del 30 gennaio 1995, del 19 aprile 1995, 7 luglio 1995, 25 agosto 1995 e 19 novembre 1996, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane informazioni più detta- gliate sulle citate operazioni. Le autorità italiane hanno risposto con lettere pervenute in data 14 ottobre 1994, 10 novembre 1994, 31 marzo 1995, 27 giugno 1995, 19 dicembre 1995, 22 gennaio 1996, 5 dicembre 1996 e 11 febbraio 1997. Il 22 novembre 1995, durante una riunione fra rappresentanti della Commissione e del governo italiano, sono stati forniti chiarimenti supplementari. II All’inizio del 1996, mentre si accingeva a conclu- dere con una decisione parzialmente negativa il procedimento avviato nel 1994, la Commissione è venuta a conoscenza tramite la stampa di altre operazioni in cui sarebbero state implicate società pubbliche e che avrebbero modificato sensibil- mente la struttura del gruppo Seleco. Si trattava in particolare: i) dello scorporo dalla casa madre delle attività professionali e pay-TV e del loro raggruppa- mento nella società Seleco Multimedia il cui capi- tale di 30 miliardi di ITL sarebbe stato detenuto in parti uguali da Seleco, Italtel (50 % privata, 50 % pubblica) e Friulia SpA (pubblica); ii) di un prestito obbligazionario di 12 miliardi di ITL lanciato da Seleco e sottoscritto da un pool di banche pubbliche e private; iii) di un prestito convertibile di 12 miliardi di ITL concesso a Seleco da Friulia SpA; iv) del riscatto, al prezzo di 20 miliardi di ITL, del debito residuo di 66 miliardi di ITL che Seleco aveva nei riguardi di REL; v) dell’impegno di Italtel a rilevare i1 citato prestito obbligazionario concesso da Friulia SpA. (7) Con lettera del 19 novembre 1996, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane informazioni più dettagliate su questi interventi. Le risposte delle autorità italiane sono pervenute alla Commissione il 5 dicembre 1996 e l’11 febbraio 1997. In tali lettere le autorità italiane sostenevano che gli investimenti di Italtel e di Friulia SpA nel capitale di Seleco Multimedia corrispondevano ad una logica commerciale accettabile per un investitore privato, giacché la società, mediante l’acquisizione di Seleco Multimedia, ne aveva acquisito tra l’altro il «know-how». Per quanto concerne il prestito obbligazionario di 12 miliardi di ITL accordato a Seleco da un consorzio di banche, nonché quello concesso da Friulia SpA, le autorità italiane sostene- vano che si trattava di un prestito a condizioni di mercato. Per quanto riguarda il riscatto da parte di Seleco del debito residuo nei confronti di REL, pari a 66 miliardi di ITL, al prezzo di 20 miliardi, le autorità italiane sostenevano che il tasso di attualiz- zazione del debito era giustificato dai rischi deri- vanti da grosse difficoltà esistenti nel mercato dell’elettronica di consumo in Italia. Infine le auto- rità italiane spiegavano che non esisteva alcun impegno di Italtel a rilevare il prestito obbligazio- nario concesso da Friulia SpA a Seleco. Con decisione notificata al governo italiano con lettera del 18 febbraio 1998 (1), la Commissione estendeva la procedura di cui all’articolo 93, para- grafo 2, in modo da potere esaminare congiunta- mente tutte le misure di aiuto adottate fino a quel momento e da ottenere informazioni supplemen- tari sui nuovi interventi a favore di Seleco interve- nuti nel frattempo. III Il governo italiano non ha reagito a tale decisione della Commissione né ha trasmesso le informazioni richieste, e ciò nonostante un sollecito datato 15 luglio 1998, nel quale si segnalava che si sarebbe proceduto ad ingiunzione in caso di mancata risposta. Soltanto con fax del 21 settembre 1998 le autorità italiane hanno comunicato formalmente che, in data 17 aprile 1997, il giudice italiano aveva dichiarato il fallimento di Seleco. In seguito a tale comunicazione, la Commissione ha chiesto al governo italiano, con lettera del 29 settembre 1998, ulteriori informazioni riguardanti: i) lo stato della liquidazione di Seleco; ii) l’elenco dei creditori pubblici e privati nonché l’ammontare dei loro crediti; iii) la concessione eventuale di altri aiuti oltre a quelli inclusi nel procedimento avviato nel 1994 ed esteso nel 1998; iv) l’impiego eventuale delle attività commerciali di Seleco, in particolare industriali. La per la creazione di altri progetti Commissione chiedeva inoltre se era possibile v) iscrivere nuovi crediti nella massa fallimentare, anche in vista dell’eventuale recupero degli aiuti nel con il mercato comune. frattempo dichiarati incompatibili (8) (9) (10) (1) Decisione del 4 febbraio 1998 (GU C 155 del 20. 5. 1998, pag. 24). L 150/30 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 17. 6. 1999 (11) Con lettera del 7 ottobre 1998, le autorità italiane hanno risposto alla lettera della Commissione del 29 settembre 1998 precisando che i loro servizi erano venuti a conoscenza della decisione della Commissione del 18 febbraio 1998 di estendere il procedimento di cui all’articolo 93, paragrafo 2, soltanto grazie al sollecito del 15 luglio 1998. Ciò è tanto più sorprendente in quanto la Commissione ha, proprio alla data del 18 febbraio, inviato il testo della decisione alla Rappresentanza permanente d’Italia. Inoltre, le autorità italiane hanno comuni- cato alla Commissione di non essere in grado di rispondere ai quesiti posti entro il termine di 15 giorni lavorativi stabilito dalla Commissione. (12) Con lettera registrata il l7 novembre 1998, le auto- rità italiane hanno dato risposta alla lettera della Commissione del 29 settembre 1998. Tuttavia, la presente decisione resta necessaria poiché le infor- mazioni fornite non contengono l’elenco completo dei creditori, pubblici e privati, di Seleco. Inoltre, le richieste di cui alla presente decisione costituiscono richieste ulteriori e più dettagliate rispetto a quelle contenute nella lettera del 29 settembre 1998. (13) In base alle informazioni disponibili, la Commis- sione non è in grado di pronunciarsi sulla compati- bilità con il trattato degli aiuti concessi alla società Seleco. IV (14) Conformemente alla giurisprudenza della Corte di Giustizia (1), se la Commissione constata che sono stati istituiti o modificati degli aiuti non notificati, essa ha il potere, dopo avere consentito allo Stato membro interessato di pronunciarsi al riguardo, di ingiungere a tale Stato, mediante una decisione provvisoria risultato dell’esame dell’aiuto, di fornirle entro il termine da essa stabi- le informazioni e i dati lito tutti necessari per valutare la compatibilità degli aiuti con il mercato comune. in attesa del i documenti, (15) Ove il governo italiano non fornisca le informa- zioni richieste, la Commissione adotterà una deci- sione sulla base delle informazioni in suo possesso, (1) Sentenza del 14 febbraio 1990, nella causa C-301/87 Boussac, Racc. 1990 pag. I-307, e sentenza del 13 aprile 1994, nelle cause riunite C-324 e 342/90 Germania e Pleuger Werthin- gton contro Commissione, Racc. 1994, pag. I-1173. HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Entro il termine di 15 giorni lavorativi a decorrere dalla notifica della presente decisione, l’Italia deve fornire alla Commissione tutte le informazioni necessarie per consen- tirle di esaminare la compatibilità con il mercato comune degli aiuti concessi alla società Seleco dalla regione Friuli- Venezia Giulia, tramite la società Friulia SpA e, dallo Stato italiano, tramite la finanziaria Ristrutturazione Elettronica e alcune banche pubbliche, nonché con ogni altro mezzo. Articolo 2 L’Italia deve fornire le informazioni richieste con 1. lettere del 18 febbraio 1998 e del 29 settembre 1998. 2. L’Italia deve inoltre fornire le informazioni seguenti: a) indicare ogni eventuale altro aiuto concesso alla società Seleco SpA in aggiunta a quelli indicati nella decisione di avvio del procedimento di cui all’articolo 93, para- grafo 2, nonché nella decisione di estensione notificata al governo italiano con lettera del 18 febbraio 1998; b) precisare le motivazioni di ordine economico e commerciale che avrebbero spinto Seleco SpA nel 1996 a scorporare una parte delle sue attività per raggrupparle in un’altra società, Seleco Multimedia, nonché dettagliare la situazione di bilancio della società madre al momento dello scorporo. Inoltre fornire un rapporto dettagliato sulle modifiche della struttura azionaria di Seleco Multimedia, dall’inizio della sua creazione fino ad oggi; c) indicare se, prima della sentenza dichiarativa di falli- mento, l’impresa è stata sottoposta ad amministrazione controllata ai sensi degli articoli 187 e seguenti del Regio Decreto 16 marzo 1942, n. 267 (legge sul falli- mento) o ha proseguito la sua attività sulla base di un concordato preventivo omologato ai sensi degli articoli 160 e seguenti della legge sul fallimento. In ambedue i casi, fornire un rapporto dettagliato sulle attività svolte da Seleco SpA, un elenco dei creditori partecipanti al comitato costituito in occasione dell’amministrazione controllata o del concordato preventivo, nonché copia dei verbali delle riunioni di tale comitato al momento della discussione nonché dell’accettazione dell’ammi- nistrazione controllata o dell’adesione al concordato preventivo, indicando i crediti dello Stato nei riguardi di Seleco SpA in termini di imposte e tasse, previdenza sociale o fondo pubblico di intervento a favore dei lavoratori; 17. 6. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 150/31 d) qualora la società non sia stata sottoposta ad ammini- strazione controllata o non sia stato omologato concor- dato preventivo, indicare le circostanze in cui è stato dichiarato il fallimento nel 1997, specificando gli eventuali crediti vantati dallo Stato nei riguardi di Seleco SpA in termini di imposte e tasse, previdenza sociale o fondo pubblico di intervento a favore dei lavoratori; indicare il soggetto richiedente, con copia dello stato passivo del fallimento, l’elenco dei creditori ammessi, l’ammontare dei loro crediti e il loro rispet- tivo rango. Inoltre, precisare a che stadio si trova attualmente la procedura di fallimento e fornire elementi dettagliati su eventuali istanze di revocazione; e) trasmettere un rapporto dettagliato su tutte le attività commerciali e finanziarie intraprese da Seleco SpA dopo la dichiarazione di fallimento. In questo caso, fornire, oltre all’indicazione della base giuridica e delle motivazioni di ordine economico invocate: i) l’elenco dei creditori facenti parte di un eventuale comitato dei creditori e copia del verbale dei pareri emessi dal comitato sull’opportunità dell’avvio e della continua- zione dell’esercizio dell’impresa, nonché ii) i crediti dello Stato nei riguardi di Seleco SpA in termini di imposte e tasse, previdenza sociale o fondo pubblico di intervento a favore dei lavoratori; f) trasmettere una descrizione dettagliata della procedura di liquidazione dell’attivo di Seleco SpA dal giorno della dichiarazione del fallimento fino ad oggi, nonché le condizioni e le modalità dei trasferimenti degli attivi commerciali di detta impresa; g) indicare le condizioni e le modalità della ripartizione fra i creditori del fallimento del ricavato della vendita dell’attivo di Seleco SpA. Se la ripartizione è stata fatta sulla base di un concordato fallimentare, precisare i motivi di ordine economico sottostanti, con copia della proposta di concordato, del verbale della riunione in cui il comitato dei creditori ha accettato la proposta e della sentenza di omologazione del concordato stesso. Articolo 3 La Repubblica italiana è destinataria della presente deci- sione Fatto a Bruxelles, il 2 dicembre 1998. Per la Commissione Karel VAN MIERT Membro della Commissione