title: Jednotná akcia z 3. decembra 1998 prijatá Radou na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii o praní špinavých peňazí, identifikácii, vyhľadávaní, zmrazení, zhabaní a konfiškácii prostriedkov a ziskov z trestnej činnosti

eurovoc_concepts: judicial cooperation in criminal matters in the EU

text: 19/zv. 1 SK Úradný vestník Európskej únie 97 31998F0699 L 333/1 ÚRADNÝ VESTNÍK EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV 9. 12. 1998 JEDNOTNÁ AKCIA z 3. decembra 1998 prijatá Radou na základe článku K. 3 Zmluvy o Európskej únii o praní špinavých peňazí, identifikácii, vyhľadávaní, zmrazení, zhabaní a konfiškácii prostriedkov a ziskov z trestnej činnosti (98/699/SVV) RADA EURÓPSKEJ ÚNIE, so zreteľom na Zmluvu o Európskej únii, a najmä na jej článok K. 3 odsek 2 písm. b), so zreteľom na podnet Spojeného kráľovstva, so zreteľom na akčný plán Skupiny na vysokej úrovni pre orga- nizovaný zločin schválený Európskou radou na zasadnutí v Amsterdame v dňoch 16. a 17. júna 1997, a najmä na odporú- čanie 26 písm. b) o posilňovaní vyhľadávania a zhabania ziskov z trestnej činnosti, po preskúmaní názorov Európskeho parlamentu po porade vyko- naných predsedníctvom v súlade s článkom K. 6 Zmluvy o Európ- skej únii, so zreteľom na jednotnú akciu z 5. decembra 1997, ktorá stano- vuje mechanizmus na hodnotenie uplatňovania a vykonávania medzinárodných záväzkov v boji proti organizovanému zločinu na národnej úrovni (1) a jednotnú akciu z 19. marca 1998, kto- rou sa zavádza program výmen, odbornej prípravy a spolupráce osôb zodpovedných za opatrenia na boj proti organizovanému zločinu (Program Falcone) (2), berúc do úvahy záväzok členských štátov dodržiavať princípy Dohovoru Rady Európy o praní špinavých peňazí, vyhľadávaní, zhabaní a konfiškácii ziskov z trestnej činnosti z roku 1990, so zreteľom na navrhovanú jednotnú akciu o považovaní účasti v zločineckej organizácii v členských štátoch Európskej únie za trestný čin a najmä trestné činy, na ktoré sa vzťahuje uvedená jed- notná akcia, berúc do úvahy požiadavky smernice Rady 91/308/EHS z 10. júna 1991 o predchádzaní zneužívania finančného systému na účely prania špinavých peňazí (3) a na 40 odporúčaní Finanč- nej akčnej jednotky proti praniu špinavých peňazí (FATF) o boji proti praniu peňazí, ako boli sformulované v roku 1996 a najmä na odporúčanie 4, so zreteľom na jednotnú akciu zo 17. decembra 1996, ktorá sa týka aproximácie právnych predpisov a praxe členských štátov Európskej únie na boj proti drogovej závislosti a na prevenciu a boj proti nezákonnému obchodovaniu s drogami (4), majúc na pamäti spoločný cieľ zlepšovať koordináciu medzi orgánmi činným v trestnom konaní, pripomínajúc jednotnú akciu o vytvorení Európskej súdnej siete prijatú Radou 29. júna 1998 (5), keďže sa potenciál na rozloženie kriminálnych činností v oblasti organizovaného zločinu zlepšuje účinnejšou spoluprácou medzi členskými štátmi pri identifikácii, vyhľadávaní, zmrazení alebo zhabaní a konfiškácii majetku pochádzajúcich z trestnej činnosti; keďže vzájomne zosúladená prax zefektívňuje spoluprácu na európskej úrovni pri identifikácii, vyhľadávaní, zmrazení alebo zhabaní a konfiškácii nezákonne získaného majetku; keďže odporúčanie č. 16 vyššie uvedeného akčného plánu na boj proti organizovanému zločinu zdôraznilo potrebu zrýchleného konania pri spolupráci súdov vo veciach týkajúcich sa organizo- vaného zločinu, pri súčasnom skrátení času pri zasielaní žiadostí a odpovedaní na ne; berúc do úvahy dodržiavanie Európskeho dohovoru o vzájomnej pomoci v trestných veciach z roku 1959 členskými štátmi, v zmysle Dohovoru Organizácie Spojených národov proti nedo- volenému obchodovaniu s omamnými látkami a psychotropnými látkami z roku 1988 a osobitného zasadnutia Valného zhromaž- denia Organizácie Spojených národov o drogách v roku 1998; (1) Ú. v. ES L 344, 15. 12. 1997, s. 7. (2) Ú. v. ES L 99, 31. 3. 1998, s. 8. (3) Ú. v. ES L 166, 28. 6. 1991, s. 77. (4) Ú. v. ES L 342, 31. 12. 1996, s. 6. (5) Ú. v. ES L 191, 7. 7. 1998, s. 4. 98 SK Úradný vestník Európskej únie 19/zv. 1 uznávajúc prínos dublinskej seminára v roku 1996 o konfiškácii majetku pri identifikácii prekážok účinnej spolupráce; za predpokladu, že formy spolupráce ustanovené v tejto jednot- nej akcii nemajú dopad na iné formy bilaterálnej alebo multilate- rálnej spolupráce, bol spáchaný trestný čin. Takéto právne predpisy a postupy umožnia, aby bola pomoc poskytnutá podľa možnosti v počia- točných štádiách vyšetrovania a za týmto účelom sa budú člen- ské štáty snažiť obmedziť používanie fakultatívnych dôvodov na odmietnutie pomoci vo vzťahu k ostatným členským štátom podľa odsekov 2 a 3 článku 18 dohovoru z roku 1990. PRIJALA TÚTO JEDNOTNÚ AKCIU: Článok 1 Článok 2 1. V rámci fungovania Európskej súdnej siete každý členský štát pripraví prehľadnú užívateľskú príručku obsahujúcu informácie o tom, kde možno získať poradenstvo, popis pomoci, ktorú môže poskytnúť pri identifikácii, vyhľadávaní, zmrazení alebo zhabaní a konfiškácii prostriedkov a ziskov z trestnej činnosti. Príručka má obsahovať aj dôležité obmedzenia, ktoré sa týkajú takejto pomoci a informácie, ktoré by mali poskytovať žiadajúce štáty. 1. S cieľom zlepšiť účinnosť opatrení proti organizovanému zlo- činu členské štáty zabezpečia, aby neboli vznesené alebo pone- chané žiadne výhrady v súvislosti s týmito článkami Dohovoru Rady Európy o praní špinavých peňazí, vyhľadávaní, zhabaní a konfiškácii ziskov z trestnej činnosti z roku 1990 (ďalej len „do- hovor z roku 1990“): 2. Príručky uvedené v odseku 1 sa zašlú Generálnemu sekreta- riátu Rady Európskej únie, ktorý ich preloží do úradných jazykov orgánov Európskeho spoločenstva. Generálny sekretariát rozošle príručky členským štátom, Európskej súdnej sieti a Europolu. a) článok 2: pokiaľ sa trestný čin trestá odňatím slobody alebo príkazom na vzatie do väzby s hornou hranicou presahujúcou jeden rok; 3. Každý členský štát zabezpečí, aby príručky uvedené v odseku 1 boli aktualizované a aby bola každá zmena zaslaná Generál- nemu sekretariátu Rady na preklad a distribúciu v súlade s odse- kom 2. b) článok 6: pokiaľ sa týka závažných trestných činov. Takéto trestné činy by mali v každom prípade zahŕňať trestné činy, ktoré sú trestané odňatím slobody alebo príkazom na zadrža- nie s hornou hranicou presahujúcou jeden rok, alebo s ohľa- dom na tie štáty, ktoré majú vo svojich právnych systémoch pre trestné činy spodnú hranicu, tie trestné činy, ktoré sú tre- stané odňatím slobody alebo príkazom na zadržanie s dolnou hranicou presahujúcou šesť mesiacov. Písmeno a) sa netýka výhrad vznesených s ohľadom na konfišká- ciu ziskov z trestných činov, ktoré sú trestané podľa daňových právnych predpisov. 2. Každý členský štát zabezpečí, aby jeho právne predpisy a postupy konfiškácie ziskov z trestnej činnosti umožňovali aj konfiškáciu majetku, hodnota ktorého zodpovedá takýmto ziskom, tak výlučne v rámci vnútroštátnych konaní, ako aj v rámci konaní začatých na žiadosť iného členského štátu, vrátane žiado- stí o vykonanie cudzích príkazov na konfiškáciu. Členské štáty však môžu vylúčiť konfiškáciu majetku, ktorého hodnota zodpo- vedá ziskom z trestnej činnosti v menej závažných prípadoch. Slová „majetok“, „zisk“ a „konfiškácia“ majú rovnaký význam ako v článku 1 dohovoru z roku 1990. Článok 3 Členské štáty priznajú rovnakú prioritu všetkým žiadostiam z ostatných členských štátov, ktoré sa týkajú identifikácie, vyhľadávania, zmrazenia alebo zhabania a konfiškácie majetku, akú majú takéto opatrenia v rámci vnútroštátnych konaní. Článok 4 1. Členské štáty podporujú priamy kontakt medzi vyšetrovateľ- mi, vyšetrujúcimi sudcami a prokurátormi členských štátov pri- meraným využívaním platných dohôd o spolupráci s cieľom zabezpečiť, aby žiadosti o pomoc úradnou cestou neboli nevyh- nutné. Ak je potrebná formálna žiadosť, žiadajúci štát zabezpečí, aby bola riadne pripravená a spĺňala všetky kritéria dožiadaného. 3. Každý členský štát zabezpečí, aby jeho právne predpisy a postupy umožňovali povoľovať identifikáciu a vyhľadávanie podozrivých ziskoch z trestnej činnosti na žiadosť iného člen- ského štátu, ak existujú opodstatnené dôvody domnievať sa, že 2. Ak nie je možné vyhovieť žiadosti o pomoc spôsobom, ktorý očakáva žiadajúci štát, dožiadaný štát sa snaží vyhovieť žiadosti alternatívnym spôsobom, po primeranej konzultácii so žiadajú- cim štátom, zároveň rešpektujúc vnútroštátne právne predpisy a medzinárodné záväzky. 19/zv. 1 SK Úradný vestník Európskej únie 99 3. Členské štáty predložia žiadosti o pomoc ihneď po identifiká- cii presnej povahy požadovanej pomoci a ak je žiadosť označená ako „naliehavá“, alebo ak je na nej uvedený termín, vysvetlia dôvody, prečo je žiadosť naliehavá alebo dôvody stanovenia ter- mínu. 3. Predsedníctvo a dotknuté členské štáty, v prípade potreby v spolupráci s Európskou súdnou sieťou a Europolom, usporia- dajú semináre pre úradníkov z členských štátov a ostatných odborníkov, ktorí sa zúčastňujú na podpore a rozvoji najlepšej praxe a nabádajú k zosúladeniu postupov. Článok 5 Článok 7 1. Členské štáty podniknú, ak to nie je v rozpore s ich vnútro- štátnym právom, potrebné kroky na minimalizáciu rizika zniče- nia existujúceho majetku. Tieto kroky zahŕňajú také opatrenia, ktoré môžu byť nevyhnutné na zabezpečenie toho, aby majetok, ktorý je predmetom žiadosti z iného členského štátu, mohol byť promptne zmrazený alebo zhabaný, aby bolo možné splniť neskoršiu žiadosť o konfiškáciu. 2. Keď počas plnenia žiadosti o právnu pomoc v jednej oblasti členského štátu vznikne potreba viesť vyšetrovanie v inej oblasti tohto členského štátu, členský štát podnikne, ak to nie je v roz- pore s jeho vnútroštátnym právom, všetky možné kroky na to, aby urýchlil poskytnutie potrebnej pomoci bez toho, aby bolo potrebné pripraviť doplnenie žiadosti. 3. Ak splnenie žiadosti vedie k potrebe viesť ďalšie vyšetrovanie s ňou súvisiacej záležitosti a dožadujúci štát vydá dodatočnú žia- dosť, dožiadaný štát podnikne, ak to nie je v rozpore s jeho vnú- troštátnym právom, všetky možné kroky na urýchlené vybavenie takejto dodatočnej žiadosti. Do konca roku 2000 Rada prehodnotí túto jednotnú akciu z hľadiska výsledkov spolupráce na základe jednotnej akcie z 5. decembra 1997, ktorou sa zavádza mechanizmus hodnotenia uplatňovania a vykonávania medzinárodných záväzkov v boji proti organizovanému zločinu na národnej úrovni. Článok 8 1. Pokiaľ nie je uvedené inak v odseku 2, členské štáty podniknú všetky zodpovedajúce kroky na vykonanie tejto jednotnej akcie čo najskôr po nadobudnutí jej účinnosti a zabezpečia, aby bol jej obsah daný na vedomie všetkým príslušným národným a miest- nym orgánom. 2. Členské štáty predložia do troch rokov po nadobudnutí účin- nosti tejto jednotnej akcie príslušné návrhy na vykonávanie článku 1 na posúdenie príslušným orgánom s cieľom ich prijatia. Článok 6 Článok 9 1. Členské štáty zabezpečia, aby boli zavedené opatrenia na oboz- námenie ich sudcov o najlepšej praxi v rámci medzinárodnej spo- lupráce pri identifikácii, vyhľadávaní, zmrazení alebo zhabaní a konfiškácií prostriedkov a ziskov z trestnej činnosti. 2. Členské štáty zabezpečia, aby sa všetkým vyšetrovateľom, vyšetrujúcim sudcom, prokurátorom a ostatným úradníkom, ktorí sú zapojení do medzinárodnej spolupráce pri identifikácii, vyhľadávaní, zmrazení alebo zhabaní a konfiškácii majetku, poskytla zodpovedajúca odborná príprava, ktorá odráža najlep- šiu prax. Táto jednotná akcia sa uverejní v úradnom vestníku a nadobúda účinnosť dňom jej uverejnenia. V Bruseli 3. decembra 1998 Za Radu predseda K. SCHLÖGL


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 2604/98 af 3. december 1998 om ændring af forordning (EØF) nr. 3886/92 om gennemførelsesbestemmelser for de præmieordninger, der er fastsat i Rådets forordning (EØF) nr. 805/68 om den fælles markedsordning for oksekød, og om ophævelse af forordning (EØF) nr. 1244/82 og (EØF) nr. 714/89

eurovoc_concepts:
United Kingdom
aid system
beef
common organisation of markets

formats: html pdf print

text: 4. 12. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 328/5 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 2604/98 af 3. december 1998 om ændring af forordning (EØF) nr. 3886/92 om gennemførelsesbestemmelser for de præmieordninger, der er fastsat i R(cid:134)dets forordning (EØF) nr. 805/68 om den fælles markedsordning for oksekød, og om ophævelse af forordning (EØF) nr. 1244/82 og (EØF) nr. 714/89 traktaten om oprettelse af Det KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR (cid:190) under henvisning til Europæiske Fællesskab, under henvisning til R(cid:134)dets forordning (EØF) nr. 805/68 af 27. juni 1968 om den fælles markedsordning for oksekød (1), senest ændret ved forordning (EF) nr. 1633/ 98 (2), særlig artikel 4i, stk. 5, og ud fra følgende betragtninger: Der er fastsat en forarbejdningspræmie i artikel 49, stk. 4, i Kommissionens forordning (EØF) nr. 3886/92 af 23. december 1992 om gennemførelsesbestemmelser for de præmieordninger, der er fastsat i R(cid:134)dets forordning (EØF) nr. 805/68 om den fælles markedsordning for oksekød, og om ophævelse af forordning (EØF) nr. 1244/82 og (EØF) nr. 714/89 (3), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2207/ 98 (4); i henhold til artikel 4i, stk. 5, tredje led, i forord- ning (EØF) nr. 805/68 fastsættes dette beløb p(cid:134) et niveau eller, om nødvendigt, p(cid:134) forskellige passende niveauer, der gør det muligt at trække et tilstrækkeligt stort antal kalve ud af produktionen i forhold til markedsbehovene; Det Forenede Kongeriges markedssituation adskiller sig fra situationen i den øvrige del af Fællesskabet ved at antallet af spædekalve, der udbydes til salg i denne medlemsstat, er betydeligt højere end den interne efter- spørgsel; allerede inden BSE-krisen medførte markedssi- tuationen for denne type dyr i Det Forenede Kongerige, at priserne her l(cid:134) lavere end i resten af Fællesskabet; for denne medlemsstat bør der derfor fastsættes en lavere forarbejdningspræmie end for de øvrige medlemsstater; denne forordning bør straks træde i kraft for at øge foran- staltningens effekt; de i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i over- ensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomit(cid:130)en for Oksekød — UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 I artikel 49, stk. 4, i forordning (EØF) nr. 3886/92 tilføjes følgende afsnit: »For Det Forenede Kongerige præmie dog til 80 ECU. « fastsættes denne Artikel 2 Denne forordning træder i kraft p(cid:134) dagen for offentliggø- relsen i De Europæiske Fællesskabers Tidende. Den anvendes p(cid:134) dyr, der leveres til forarbejdning, fra den første mandag efter dagen for offentliggørelsen i De Europæiske Fællesskabers Tidende. Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart medlemsstat. i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 3. december 1998. P(cid:134) Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 148 af 28. 6. 1968, s. 24. (2) EFT L 210 af 28. 7. 1998, s. 17. (3) EFT L 391 af 31. 12. 1992, s. 20. (4) EFT L 278 af 15. 10. 1998, s. 18


title: Commission Regulation (EC) No 2612/98 of 3 December 1998 concerning tenders notified in response to the invitation to tender for the export of barley issued in Regulation (EC) No 1564/98

eurovoc_concepts:
award of contract
barley
export refund

formats: pdf print

text: L 328/22 EN Official Journal of the European Communities 4. 12. 98 COMMISSION REGULATION (EC) No 2612/98 of 3 December 1998 concerning tenders notified in response to the invitation to tender for the export of barley issued in Regulation (EC) No 1564/98 THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 1766/92 of 30 June 1992 on the common organisation of the market in cereals (1), as last amended by Regulation (EC) No 923/96 (2), Having regard to Commission Regulation (EC) No 1501/ 95 of 29 June 1995 laying down certain detailed rules for the application of Council Regulation (EEC) No 1766/92 on the granting of export refunds on cereals and the measures to be taken in the event of disturbance on the market for cereals (3), as last amended by Regulation (EC) No 2513/98 (4), and in particular Article 7 thereof, Whereas an invitation to tender for the refund for the export of barley exported by Spain to all third countries was opened pursuant to Commission Regulation (EC) No 1564/98 (5), as amended by Regulation (EC) No 2309/ 98 (6); Whereas Article 7 of Regulation (EC) No 1501/95, allows the Commission to decide, in accordance with the proce- dure laid down in Article 23 of Regulation (EEC) No 1766/92 and on the basis of the tenders notified, to make no award; Whereas on the basis of the criteria laid down in Article 1 of Regulation (EC) No 1501/95 a maximum refund should not be fixed; Whereas the measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Cereals, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 No action shall be taken on the tenders notified from 27 November to 3 December 1998 in response to the invita- tion to tender for the refund for the export of barley issued in Regulation (EC) No 1564/98. Article 2 This Regulation shall enter into force on 4 December 1998. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 3 December 1998. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 181, 1. 7. 1992, p. 21. (2) OJ L 126, 24. 5. 1996, p. 37. (3) OJ L 147, 30. 6. 1995, p. 7. (4) OJ L 313, 21. 11. 1998, p. 16. (5) OJ L 203, 21. 7. 1998, p. 6. (6) OJ L 288, 27. 10. 1998, p. 11


title: PERGUNTA ESCRITA n. 3641/98 do Deputado John McCARTIN Värdet på livsmedelsbiståndet till Ryssland

eurovoc_concepts:
Russia
cereals
costing
food aid
intervention buying
intervention stock
meat
public stock
skimmed milk powder

text: 11. 10. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 289/69 Decorrem desde então debates na OMI sobre a compatibilidade desta regulamentação com o sistema de separação do tráfego estabelecido pela OMI e com a Convenção de Montreux. O Conselho recorda o princípio da liberdade de passagem e de navegação por mar nos estreitos e apoia todos os esforços que permitam alcançar práticas satisfatórias nesta matéria. (1999/C 289/090) PERGUNTA ESCRITA E-3641/98 apresentada por John McCartin (PPE) à Comissão (3 de Dezembro de 1998) Objecto: Valor da ajuda alimentar à Rússia A Comissão pode explicar como é estimada realmente a ajuda alimentar da UE à Rússia, equivalente a cerca de 400 milhões de ecus, e se esse montante constitui o valor da ajuda alimentar a preços comunitários ou a preços normalmente atribuídos aos excedentes vendidos no mercado mundial? A Comissão pode indicar o valor da ajuda proposta, quer a preços comunitários quer a preços do mercado mundial? Resposta dada por Franz Fischler em nome da Comissão (13 de Janeiro de 1999) Na sequência do pedido formal de ajuda alimentar apresentado pela Rússia em 12 de Novembro de 1998 e das primeiras reacções positivas do Conselho e do Parlamento, a Comissão submeteu a estas duas instituições, no âmbito de um procedimento urgente, uma proposta relativa a um programa de fornecimento de produtos alimentares. Essa proposta, fundamentada no artigo 43o do Tratado CE, incide sobre os seguintes produtos: trigo, cevada, arroz, carne de bovino, carne de suíno e leite em pó desnatado. Pretende-se que os produtos provenham das existências públicas de intervenção da Comunidade, com excepção da carne de suíno, que deverá ser comprada no mercado livre. O custo líquido da operação, a cargo do orçamento comunitário, está previsto em, aproximadamente, 400 milhões de €. A parte dos produtos foi avaliada em 380 milhões de €. Este montante compreende o valor da carne de suíno, estimado com base nos preços de mercado comunitários. Em relação aos outros produtos, foi tomado em consideração o seu valor contabilístico, que está em linha com os preços do mercado mundial, dado que, em conformidade com a regulamentação comunitária, os produtos comprados em intervenção são entretanto depreciados até ao valor comercial líquido de venda esperado, nomeadamente ao nível do mercado mundial. Se os preços por que foram comprados em intervenção comunitária fossem tomados como referência, os produtos em causa teriam sido avaliados em cerca de 800 milhões de €. A autoridade orçamental aceitou que se recorresse às dotações do exercício de 1998, deduzindo-lhes um montante de 400 milhões de € para o financiamento do custo líquido orçamental da operação. (1999/C 289/091) PERGUNTA ESCRITA E-3666/98 apresentada por Aline Pailler (GUE/NGL) à Comissão (7 de Dezembro de 1998) Objecto: Assédio no local de trabalho Estudos efectuados recentemente revelam que numerosos trabalhadores são vítimas no seu local de trabalho A empresas e administrações A de assédio moral, igualmente designado «mobbing». Numa obra recente intitulada «O assédio moral. A violência perversa no quotidiano», Marie-France Hirigoyen descreve o «mobbing» ou terror psicológico no local de trabalho como «processos indirectos de destruição insidiosa de uma pessoa tendo em vista atentar contra a sua dignidade, de forma repetida, constante e num período prolongado». As consequências para as vítimas são frequentemente muito graves. Existem legislações nacionais sobre o «assédio moral» no trabalho em alguns Estados-membros, como a Alemanha, a Itália e a Suécia. Dispõe a Comissão de informações sobre o número de pessoas que são vítimas de «mobbing» e estará disposta a apresentar uma directiva que permita lutar de forma eficaz contra o «assédio moral» no local de trabalho?


title: Απόφαση σχετικά με την κοινή θέση που καθόρισε το Συμβούλιο για την έγκριση κανονισμού του Συμβουλίου για την τροποποίηση του κανονισμού του Συμβουλίου (ΕΚ) αριθ. 1734/ 94, για τη χρηματοδοτική και τεχνική συνεργασία με τα Κατεχόμενα Εδάφη (11566/1/98 - C4-0612/98 98/0220(SYN)) (Διαδικασία συνεργασίας: δεύτερη ανάγνωση)

eurovoc_concepts:
Palestine
Palestine question
drug addiction
interest rate subsidy
international relations
occupied territory
technical cooperation
workplace


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 3590/98 von Graham MATHER Beratender Ausschuß für Genossenschaften, Gegenseitigkeitsgesellschaften, Vereine und Stiftungen

eurovoc_concepts:
advisory committee (EU)
association
cooperative
exchange of information
foundation
mutual assistance scheme
public conduct of debates
social policy

formats: html print


title: Padomes Lēmums (1998. gada 3. decembris), ar ko papildina nozieguma veida cilvēku tirdzniecība definīciju Eiropola konvencijas pielikumā (1999/C 26/05)

eurovoc_concepts:
Europol
crime against individuals
offence
trafficking in human beings

text: 19/1. sēj. LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 115 31999D0130(01) C 26/21 EIROPAS KOPIENU OFICIĀLAIS VĒSTNESIS 30. 1. 1999. PADOMES LĒMUMS (1998. gada 3. decembris), ar ko papildina nozieguma veida “cilvēku tirdzniecība” definīciju Eiropola konvencijas pielikumā (1999/C 26/05) EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME, ņemot vērā 43. panta 3. punktu Konvencijā par Eiropas Policijas biroja izveidi (Eiropola konvencijā) (1), kas pamatojas uz K3. pantu Līgumā par Eiropas Savienību, atsaucoties uz 1997. gada 4. decembrī Padomē noslēgto vienošanos par nozieguma veida “cilvēku tirdzniecība” definīcijas papildināšanu Eiropola konvencijas pielikumā, pēc šī jautājuma apspriešanas Eiropola vadības pārvaldē, IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU. Ar šo nozieguma veida “cilvēku tirdzniecība” definīciju Eiropola konvencijas pielikumā papildina šādi: 1. pants “— “cilvēku tirdzniecība” ir personas pakļaušana reālai un nelikumīgai citu personu varai, izmantojot vardarbību vai draudus vai ļaunprātīgi izmantojot dienesta stāvokli vai atkarību, īpaši, lai izmantotu prostitūcijā, seksuāli izmantotu nepilngadīgos vai veiktu seksuālu vardarbību pret nepilngadīgajiem vai lai tirgotos ar pamestiem bērniem. Šie izmantošanas veidi ietver arī bērnu pornogrāfijas materiālu ražošanu, pārdošanu vai izplatīšanu;. ” Šis lēmums stājas spēkā 1999. gada 1. janvārī. Briselē, 1998. gada 3. decembrī 2. pants Padomes vārdā — priekšsēdētājs K. SCHLÖGL (1) OV C 316, 27. 11. 1995. , 1. lpp


title: WRITTEN QUESTION No. 3645/98 by Amedeo AMADEO to the Commission. Common system of taxation applicable to interest and royalty payments

eurovoc_concepts:
corporation tax
cross-border cooperation
interest
quasi-fiscal charge
restrictive trade practice
single market
tax harmonisation
tax relief

text: 21. 7. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 207/99 (1999/C 207/133) WRITTEN QUESTION E-3645/98 by Amedeo Amadeo (NI) to the Commission (3 December 1998) Subject: Common system of taxation applicable to interest and royalty payments In connection with the ‘Proposal for a Council Directive on a common system of taxation applicable to interest and royalty payments made between associated companies of different Member States’ (COM(98) 67 final * 98/0087 CNS) (1), the Commission indicates that it may submit a proposal, at a later date, in the framework of the completion of the single market, to extend the measure provided for by the directive to taxes levied on interest and royalty payments made between companies which are not associated. This gradual approach is motivated by a desire to alleviate the budgetary impact of the proposal in Member States that are net importers of capital and technology, while, moreover, a five-year transitional period is being requested for the Member States in question (Greece and Portugal) during which the taxation rate will be gradually reduced: the governing principle will be that interest and royalty payments that can be exempted from taxation at source are to be arm’s length payments made between independent companies. When such payments are made between associated companies, the application of this principle involves treating the excess part of these payments as distributed income which falls within the scope of Directive 90/435/EEC (2). What is the logic behind these arrangements? (1) OJ C 123, 22. 4. 1998, p. 9. (2) OJ L 225, 20. 8. 1990, p. 6. Answer given by Mr Monti on behalf of the Commission (8 February 1999) The purpose of the proposal for a directive is to eliminate one of the tax obstacles to cross-border cooperation between companies in different Member States. The measure is necessary for the completion of the single market. However, in order to reduce the financial impact for Member States that are net importers of capital and technology, the proposal provides for gradual elimination of taxation at source. Initially, only payments between associated companies would be concerned. The proposal also provides for a five-year derogation period for Greece and Portugal. Since most interest and royalty payments are between associated companies, the derogation seems to be justified. It is true that interest and royalties should in principle be fixed as if there were no relationship between the payer and the beneficial owner. That rule, which is completely separate from the transitional measures for Greece and Portugal, is intended to exclude from the scope of the proposal payments which constitute a distribution of profits. The amount of interest or royalty payments not exceeding the amount which would have been agreed in the absence of a special relationship continues to be treated as interest or royalty, even in the case of payments between associated companies, and should thus be caught by the directive. The surplus amount which would be re-characterised as a distribution of profits would benefit from Directive 90/435/EEC, provided that it satisfied the conditions laid down in that directive. (1999/C 207/134) WRITTEN QUESTION E-3650/98 by Amedeo Amadeo (NI) to the Commission (3 December 1998) Subject: Instruments for investment support in third countries (own-initiative opinion) With regard to the Opinion of the Economic and Social Committee on ‘EC Instruments for investment support in third countries’, does the Commission intend to make its investment support instruments in third countries part and parcel of an overall strategy that encompasses simultaneously the essential principles of cooperation, social regulations and environmental standards, and the legitimate interests of Europe, notably in respect of reciprocity, employment and competitiveness?


title: WRITTEN QUESTION No. 3649/98 by Amedeo AMADEO to the Commission. UCLAF

eurovoc_concepts:
EU control
budgetary control
corruption
fraud
humanitarian aid
judicial inquiry
services company
use of aid

text: C 297/92 Official Journal of the European Communities EN 15. 10. 1999 than 1 400 projects. In order to cope with the increased workload an agency was used, which had already been mentioned in connection with the Bertholet (Commissioner Cresson’s dentist) affair, the Perry-Lux agency, currently under investigation by the Luxembourg courts. UCLAF itself, the Community’s anti-fraud unit, is currently carrying out an investigation into the director of ECHO and a series of contracts given to Perry-Lux, one of which goes back to 1993 and of which no trace can be found, another worth ECU 500 million (the equivalent of one billion lire) was actually spurious, and others, worth ECU 2,3 million are still the subject of investigations. Does the Commission not consider it necessary to comment on these revelations in order to clarify the situation? (1999/C 297/122) WRITTEN QUESTION E-3649/98 by Amedeo Amadeo (NI) to the Commission (3 December 1998) Subject: UCLAF Several newspapers have reported that increasing numbers of intermediary companies are being set up by Community officials in order to respond to calls for tenders issued by the European Union. In the light of the revelations about scandals and fraud engulfing the Community institutions, can the Commission explain why UCLAF, the Community anti-fraud unit, has been so slow to act? Following the statements made by Claude Perry to the Luxembourg judges, in connection with the ECHO scandal, will the Commission publish a detailed review of the companies with which the Commission deals in order to check up on their activities, ownership and contracts? Joint answer to Written Questions E-3647/98 and E-3649/98 given by Mrs Gradin on behalf of the Commission (25 January 1999) The Commission considers that it has already clarified its position regarding the allegations mentioned by the Honourable Member. The Commission has given information directly to the Parliament. In particular, the Commission’s internal report on the Echo affair has been transmitted to the Parliament. Moreover, press information has been provided by the Commission. The Commission would like to underline that the correct total amount of the four contracts involved under judicial investigation was ECU 2 421 080. It is furthermore not appropriate to consider that Uclaf has been slow to act. The Commission would stress that it is the enquiry conducted by its own Task Force for the Co-ordination of the fight against fraud that led to the conclusion that it was necessary to refer the case to the judicial authorities in Luxembourg. This was done on 10 July 1998, simultaneously with the completion of the report regarding the on-the-spot control carried out in the company principally involved. The Commission would moreover point out that it carries out investigations for the purposes of protecting the financial interests of the Community each time there are sufficient suspicions. In this context, the Commission adopted on 14 July 1998 a decision concerning investigations carried out by the Task Force Co-ordination of the fight against fraud. In addition, detailed rules of application were adopted on 9 December 1998. These texts contain provisions regarding the way in which information is transmitted to the Parliament’s committee on budgetary control while respecting the confidentiality of the investigations and the rights of natural and legal persons. In relation to the possible review of the companies with which the Commission deals, the Commission would refer the Honourable Member to its answer to Written Question E-3230/98 by Mrs Müller (1). (1) See page 60


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 3611/98 του Luciano VECCHI προς την Επ τροπή. Bοήθειες σε προγράμματα εμπορίου εντός πνεύματος δικαιοσύνης και αλληλεγγύης

eurovoc_concepts:
EU financing
World Trade Organisation
agricultural product
developing countries
development aid
industrial product
tariff preference
trade policy


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3648/98 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Gestione del potere, truffe comunitarie e malcostume politico

eurovoc_concepts:
European Commission
European official
contract
corruption
dentist
fraud
private sector
research staff
scientific research
servant (EU)

text: 15. 10. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 297/93 (1999/C 297/123) INTERROGAZIONE SCRITTA E-3648/98 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (3 dicembre 1998) Oggetto: Gestione del potere, truffe comunitarie e malcostume politico Un autorevole settimanale italiano riporta nella sua edizione dello scorso 5 novembre una serie di atti di corruzione che vedrebbero interessata in prima persona la Commissione europea, quella stessa istituzione che regolarmente denunzia le inefficienze, i ritardi e i casi di corruzione dei singoli Stati. Un complicato intreccio di affari e politica coinvolge, a detta del settimanale Panorama, la stessa sig. ra Cresson, ex-premier del governo francese, oggi commissario europeo alla ricerca scientifica. Il suo dentista infatti ha assistito a Bruxelles la sig. ra Cresson, senza regolare stipendio ma con il supporto dell’imprenditore Perry, titolare della Perry-Lux, agenzia ormai famosa nei casi di corruzione comunitaria, in cambio di eventuali consulenze che, a onor del vero, la Cresson non ha facilitato. La sig. ra Cresson ha invece assunto il dentista e il suo figliolo con contratti di ricercatori scientifici, contratti finora riservati alle massime autorità medico-scientifiche del Continente allo scopo di redigere importanti relazioni. Intende la Commissione rispondere con urgenza a queste denunce, fornendo tutte le spiegazioni opportune a chiarire una situazione che getta discredito su tutte le istituzioni dell’Unione europea? Risposta data dal sig. Santer a nome della Commissione (4 febbraio 1999) La persona citata dall’onorevole parlamentare è un medico che ha esercitato la professione nel settore dell’odontostomatologia assumendo tra l’altro delle responsabilità a livello di capo servizio nel settore ospedaliero. Inoltre, i periodi che la persona in questione ha trascorso presso il ministero degli Affari sociali in veste di incaricato di missione e presso l’Associazione nazionale di valorizzazione della ricerca, gli hanno consentito di aggiungere alla sua formazione scientifica un’esperienza tale da consentirgli di assolvere compiti di ospite scientifico. Per quanto riguarda i contratti stipulati dalla persona in questione con società private (in particolare quella citata nell’articolo), va detto che essi non hanno assolutamente nulla a che vedere con l’istituzione, come riconosce del resto lo stesso articolo e come osserva anche lo stesso onorevole parlamentare. Il figlio della persona in questione ha ottenuto un contratto di agente ausiliario della durata di un anno (del resto già giunto a conclusione) presso la Commissione, con compiti di analisi e di gestione amministrativa. La Direzione generale che l’ha assunto dispone, in effetti, di 170 posti di ausiliario che rinnova regolarmente. (1999/C 297/124) INTERROGAZIONE SCRITTA E-3680/98 di Mihail Papayannakis (GUE/NG) alla Commissione (7 dicembre 1998) Oggetto: Parco per la sensibilizzazione ai problemi dell’ambiente nelle periferie di Atene Nella periferia del comprensorio urbanistico di Atene (comuni di Ilia, Aghii Anarghiri e Kamateru) si trova un grandissimo edificio pubblico denominato «Pirgos Vasilissis», nel cui sito e nella zona circostante è stato costruito un Parco per la sensibilizzazione ai problemi ambientali. L’investimentopari a 2. 500. 000. 000 dracme è stato cofinanziato dall’UE (Fondo per lo sviluppo regionale, programmi urbani originali di cui all’articolo 10). Numerose sono state tuttavia le proteste degli abitanti della zona dovute al fatto che per edificare nelle vicinanze del parco in questione un ipermercato (su una superficie di 27. 000 m2!) è stata rilasciata una concessione che creerà gravi problemi di circolazione, di parcheggio, di inquinamento, ecc


title: PREGUNTA ESCRITA n. 3627/98 del Hartmut NASSAUER a la Comisión. Reservas por parte de la República Checa respecto del derecho de recurso individual

eurovoc_concepts:
Czechoslovakia
European Convention on Human Rights
accession to the European Union
expropriation
free movement of persons
fundamental rights
right of action

text: 21. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 207/95 ¿Ha tomado nota la Comisión de la existencia de las mencionadas leyes en sus preparativos para las próximas negociaciones de adhesión con la República Checa o piensa hacerlo en el futuro? ¿Qué medidas concretas piensa adoptar la Comisión a la vista de las negociaciones de adhesión con la República Checa, para incitar al Gobierno checo a armonizar sus leyes y normas legales con la Declaración relativa a los derechos humanos y las libertades fundamentales? En la perspectiva de las negociaciones de adhesión, ¿considera la Comisión oportuno convencer al Gobierno checo de que es necesario un distanciamiento de los Decretos Beneš en sus medidas de expropiación y de privación de los derechos, para garantizar la vigencia sin restricciones de los principios del Estado de Derecho y de los derechos humanos en la Unión Europea ampliada? (1999/C 207/128) PREGUNTA ESCRITA E-3629/98 de Hartmut Nassauer (PPE) a la Comisión (3 de diciembre de 1998) Asunto: Repercusiones de las leyes vigentes en la República Checa sobre la evaluación de la solicitud de adhesión Hasta la fecha, no se han reparado las violaciones de los derechos humanos debidas a la expulsión de ciudadanos de diversas nacionalidades de Checoslovaquia después de la Segunda Guerra Mundial. Muchas de las personas afectadas viven todavía. Por decreto presidencial y en virtud de otras leyes adoptadas en los años 1945 y 1946, se produjo una expropiación total, sobre todo, de propietarios alemanes y húngaros, que todavía afecta a un determinado número de personas y que se mantiene en vigor en el actual ordenamiento jurídico de la República Checa. Además, la República Checa defiende la opinión de que la Ley de impunidad de 8 de mayo de 1946 relativa a las expulsiones sigue siendo vigente. ¿Comparte la Comisión la opinión de que el respeto o la violación de los derechos fundamentales de las personas y de los ciudadanos no puede sino tener repercusiones sobre la manera en que la Unión Europea evaluará la solicitud de adhesión de la República Checa? Respuesta común a las preguntas escritas E-3626/98, E-3628/98 y E-3629/98 dada por el Sr. van den Broek en nombre de la Comisión (3 de febrero de 1999) Las negociaciones de adhesión se refieren a la futura pertenencia de la República Checa a la Unión y a su aceptación de las normas comunitarias («el acervo»). La propiedad no forma parte del acervo. El artículo 222 del Tratado CE estipula que el Tratado no prejuzga en modo alguno el régimen de la propiedad en los Estados miembros. La Comisión, por lo tanto, considera que las cuestiones planteadas por Su Señoría son un problema bilateral entre Alemania y la República Checa. Al mismo tiempo, el acervo contiene varias libertades básicas A tales como la libre circulación de personas y la libertad de establecimiento A que se aplicarán en el futuro igualmente a los ciudadanos de los nuevos y antiguos Estados miembros. La aplicación de estos derechos por la República Checa debería facilitar la solución del problema mencionado por Su Señoría. (1999/C 207/129) PREGUNTA ESCRITA E-3627/98 de Hartmut Nassauer (PPE) a la Comisión (3 de diciembre de 1998) Asunto: Reservas por parte de la República Checa respecto del derecho de recurso individual La República Checa ha firmado el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales así como los correspondientes protocolos adicionales


title: Commission Regulation (EC) No 2609/98 of 3 December 1998 fixing the maximum export refund on common wheat in connection with the invitation to tender issued in Regulation (EC) No 1079/98

eurovoc_concepts:
award of contract
common wheat
export refund

text: 4. 12. 98 EN Official Journal of the European Communities L 328/19 COMMISSION REGULATION (EC) No 2609/98 of 3 December 1998 fixing the maximum export refund on common wheat in connection with the invitation to tender issued in Regulation (EC) No 1079/98 THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 1766/92 of 30 June 1992 on the common organisation of the market in cereals (1), as last amended by Regulation (EC) No 923/96 (2), Having regard to Commission Regulation (EC) No 1501/ 95 of 29 June 1995 laying down certain detailed rules for the application of Council Regulation (EEC) No 1766/92 on the granting of export refunds on cereals and the measures to be taken in the event of disturbance on the market for cereals (3), as last amended by Regulation (EC) No 2513/98 (4), and in particular Article 4 thereof, Whereas an invitation to tender for the refund and/or the tax for the export of common wheat to all third countries with the exception of certain ACP States was opened pursuant to Commission Regulation (EC) No 1079/98 (5), as amended by Regulation (EC) No 2005/98 (6); Whereas Article 7 of Regulation (EC) No 1501/95 provides that the Commission may, on the basis of the tenders notified, in accordance with the procedure laid down in Article 23 of Regulation (EEC) No 1766/92, decide to fix a maximum export refund taking account of the criteria referred to in Article 1 of Regulation (EC) No 1501/95; whereas in that case a contract is awarded to any than the tenderer whose bid is equal maximum refund, as well as to any tenderer whose bid relates to an export tax; to or lower Whereas the application of the abovementioned criteria to the current market situation for the cereal in question results in the maximum export refund being fixed at the amount specified in Article 1; Whereas the measures provided for in this Regulation are the Management in accordance with the opinion of Committee for Cereals, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 For tenders notified from 27 November to 3 December 1998, pursuant to the invitation to tender issued in Regu- lation (EC) No 1079/98, the maximum refund on ex- portation of common wheat shall be ECU 29,97 per tonne. Article 2 This Regulation shall enter into force on 4 December 1998. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 3 December 1998. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 181, 1. 7. 1992, p. 21. (2) OJ L 126, 24. 5. 1996, p. 37. (3) OJ L 147, 30. 6. 1995, p. 7. (4) OJ L 313, 21. 11. 1998, p. 16. (5) OJ L 154, 28. 5. 1998, p. 24. (6) OJ L 258, 22. 9. 1998, p. 8