title: 1999/592/ECSC: Commission Decision of 9 December 1998 on State aid which Germany is planning to implement in favour of MCR Gesellschaft für metallurgisches Recycling mbH, Eberswalde (Brandenburg) (notified under document number C(1998) 4277) (Text with EEA relevance) (Only the German text is authentic)

eurovoc_concepts:
Germany
State aid
aid to industry
environmental protection
environmental standard
iron and steel industry

text: L 224/10 EN Official Journal of the European Communities 25. 8. 1999 COMMISSION COMMISSION DECISION of 9 December 1998 on State aid which Germany is planning to implement in favour of MCR Gesellschaft für metallur- gisches Recycling mbH, Eberswalde (Brandenburg) (notified under document number C(1998) 4277) (Only the German text is authentic) (Text with EEA relevance) (1999/592/ECSC) THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Coal and Steel Community, and in particular Article 4(c) thereof, Having regard to Commission Decision No 2496/96/ECSC of 18 December 1996 establishing Community rules for State aid industry (1), and in particular Article 3 thereof, to the steel Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions and having regard to their comments, Whereas: I. PROCEDURE By letter dated 29 April 1997 Germany notified the Commis- sion of a proposal to grant environmental aid to the company MCR Gesellschaft für metallurgisches Recycling mbH, herein- after referred to as MCR. The proposal was notified pursuant to Article 6 of Decision No 2496/96/ECSC of 18 December 1996 establishing Community rules for State aid to the steel industry, hereinafter referred to as the Steel Aid Code. The Commission asked for further information by letters dated 22 May 1997, 11 July 1997 and 1 October 1997. Germany furnished the Commission with supplementary information by letters dated 20 June 1997, 24 September 1997 and 23 October 1997. By letter dated 19 January 1998 the Commission informed Germany of its decision to initiate the procedure laid down in Article 6(5) of the Steel Aid Code in respect of the proposal to grant environmental aid. In addition the Commission issued a suspension order pursuant to the second subparagraph of Article 6(4) of the Steel Aid Code concerning the payment of a regional investment aid which was approved in 1994. (N 671/94). In December 1994 the Commission had approved regional investment aid to the same project It did so pursuant to Articles 1 and 5 of Commission Decision No 3855/91/ECSC of 27 November 1991 establishing Community rules for aid to the steel industry (2), (hereinafter referred to as the ‘1991 Steel Aid Code’). According to the second subpara- graph of Article 1(3) the deadline for payments of this type of aid falling under Article 5 was 31 December 1994. The Commission Decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Communities (3). The Commission called on interested parties to submit their comments. The Commission received comments from interested parties. It forwarded them to Germany, which was given the opportunity to react, its comments being received by letter dated 7 July 1998. Germany furnished additional information by letters dated 27 February 1998, 12 June 1998, 21 August 1998, 18 September 1998, 27 October 1998, 4 November 1998, 11 November 1998 and 12 November 1998. II. DETAILED DESCRIPTION OF THE AID The aid is to be granted for a new plant which can recycle old from metal parts. Germany motor vehicles and residues claimed the emissions produced by the MCR process improved on existing environmental standards. (1) OJ L 338, 28. 12. 1996, p. 42. (2) OJ L 362, 31. 12. 1991, p. 57. (3) OJ C 114, 14. 4. 1998, p. 8. 25. 8. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 224/11 The notification concerned a proposal to grant environmental aid in the form of an interest subsidy attached to two loans to MCR. One loan of DEM 65 million was to be granted via the ERP-Umweltkredit programme at an interest rate of 4,75 % fixed for 10 years; the duration of the loan is 20 years, with no repayments of principal being demanded in the first five years. Another loan of DEM 32 million was to be granted via the DtA-Umweltkredit programme. The interest rate was to be fixed for 10 years at 5,93 % and the loan maturity was 20 years with a three-year grace period. Both loans were to be covered to the extent of 80 % by a deficiency guarantee provided by the Land. Finally, the Commission had serious doubts whether the invest- ment subsidy approved in 1994 was still compatible with the common market, because the (new) Steel Aid Code, contrary to the 1991 Steel Aid Code, does not provide a legal basis for regional investment aid in (the eastern part of) Germany. It appeared that the regional aid had not been paid before 31 December 1994 and that it was likely to be paid immediately following a request by MCR. The Commission therefore ordered a suspension of the disbursement until it had adopted a final decision regarding this investment subsidy. During the procedure Germany changed its proposal to grant aid. As regards the loan of DEM 65 million, the effective interest rate has been reduced to 3,80 %. For the loan of 32 million, Germany has undertaken not to grant the loan at an interest rate below the five- to 10-year reference rate applicable at the time the loan is granted. Furthermore, the guarantee will cover 80 % of to a maximum of amounting DEM 67 976 000, which is the total amount eligible for aid. Contrary to what was stated at the time of the opening of the procedure, MCR will pay a premium for the guarantee. The guarantee will be provided under the Federal Guarantee Programme in favour of Private Enterprises, which was approved by Commission Decision in cases N 81/93 and N 297/91. The fee is 0,5 % p. a. of the sum loaned, together with a one-off application fee of DEM 25 000. loans the In opening the procedure the Commission stated that interest subsidy attached to the two loans constituted State aid corresponding to the difference between the interest rate on the loans and the long-term reference rate of 6,15 % (on 1 November 1998 this reference rate was reduced to 5,41 %). Furthermore, the guarantee was considered to entail a State aid element. The Commission opened the procedure because the informa- tion provided at the time did not enable a distinction to be drawn between the investment cost necessitated by the envir- onmental protection and the basic investment. In addition, it was not possible to examine the proportionality of the State aid — that is, to examine the level of aid in relation to the environmental improvement that is achieved and the invest- ment necessary for achieving the improvement. Furthermore, Germany claimed that the new production facility could achieve energy savings of some 50 %. However, the advantage resulting from these savings was not taken into account when assessing the eligible costs. Also, the Commission questioned whether the project would lead to a significant improvement on mandatory environmental standards. This was reinforced by the fact that the same project was considered in 1994 under Article 5 of the 1991 Steel Aid Code dealing with State aid for investment. III. COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES The Commission received comments from four interested parties. Usinor, Lech-Stahlwerke GmbH and Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH directly encouraged the Commission to take a negative decision, while Federec Metal to a large extent expressed its disbelief regarding the expected environmental benefits. In the comments it was contested that the cost necessitated by the environmental protection measures would amount to DEM 97 million. Furthermore, reference was made to attempts to recycle such scrap which had previously proved unsuccessful in the steel sector. It was also stated that MCR would be unable to produce semi-finished steel. It was argued that the project was uneconomic and therefore not eligible for aid. Reference was made to a study by Roland Berger, who in 1994 concluded that a recycling project would not be viable. It was further argued that, although in 1994 the MCR process might still have appeared viable, it was now no longer viable owing to scrap price trends, quality problems with semi-finished goods and prices for the disposal of plastic waste. On this basis, it was claimed that the State would have to intervene as a guarantor and competition would be distorted in the long term. Furthermore, it was stated that the investment grant of DEM 24 million would be sufficient on its own to upgrade an existing plant in order to achieve emission values which would meet the 17. BundesImmissionsschutzVerord- nung (17th Federal Order concerning Protection against Emis- sion — 17. BImSchV). It was also stated that it was doubtful whether the MCR process would be environmentally friendly, since it would discharge huge amounts of gas, which should also be treated in accord- ance with the environmental legislation. Furthermore, it was argued that the environmental effects should be measured against what could be expected to be mandatory standards in the future. In fact it would be appropriate to compare the effects with the standards applied in France through the ‘Accord Cadre sur le traitement des Véhicules Hors d'Usage’ (Framework agreement on the processing of end-of-life vehicles). Finally, it was stressed that the 1991 Steel Aid Code had to be adhered to and, therefore, the regional investment aid approved in 1994 should not be paid to MCR. L 224/12 EN Official Journal of the European Communities 25. 8. 1999 IV. COMMENTS FROM GERMANY As regards the environmental nature of the project, Germany states that the MCR process will result in emissions which are significantly below the applicable mandatory standards. The standard applying to MCR as a steel plant is the fourth Bundes- immissionsschutzverordnung, hereinafter referred to as the 4. BImSchV, and not the 17th BImSchV, as was stated at the time of the opening of the procedure. The latter applies to inciner- ator plants. The difference between emissions by MCR and the levels set out in the fourth BImSchV is displayed in the table below. Difference between emissions by MCR and the levels set out in the fourth BImSchV Chemical compound Fourth BImSchV or technical instruction air Emissions from MCR (mg) SO 2 HF HCl NO2 Cd, Ti Hg Sb, As, Pb, Cr, Co, Cu, Mn, Ni, V, Sn Total mass of dust 500 5 30 500 0,2 0,2 5,0 20 20 0,5 3 0,09 < 0,05 < 0,05 < 0,05 7 According to Germany the 17th BImSchV is the strictest standard in Europe and the MCR process produces emissions 20 to 60 % lower than levels in that order. Apart from the low emission levels the recycling process is in itself favourable to the environment since it is a comprehensive process for the complete and environmentally sound disposal of scrap metal from motor vehicles and other types of problem scrap material. At present, motor vehicles that are to be stripped down and used as scrap for electric arc furnaces are fed into a shredder. At the end of the shredding process parts of the vehicle such as the engine, tyres, etc. are removed but waste arises in the form of organic material (plastics, paints, etc. ) which had originally the vehicles. According to Germany some been part of 600 000 tonnes of these highly toxic waste products have to be dumped each year. In the MCR plant, through the physical processing of specific types of heavily polluted scrap metal which cannot be further processed using existing procedures, and through treatment involving a high-temperature smelting process, secondary raw materials such as zinc and lead are recycled. After the removal of liquids and certain parts of the vehicle, the remainder is pressed into bundles and then fed into the smelter. The organic material still present in the bundles is transformed, via carbon- isation, into coke and serves as a highly concentrated energy carrier. As the energy is being released in the heart of the less external energy is required for the smelting smelter, process, resulting in the claimed energy savings of up to 50 %. The MCR process has the following advantages over existing disposal/recycling processes: — a reduction in the use of primary energy (by up to 50 %), — emission levels that are well below legal standards, and — avoidance of waste comprising light plastic shredding res- idues, some of which are highly toxic. To underline the environmental benefits of the project, atten- tion is drawn to the fact that the process developed by MCR in itself achieves an objective of environmental policy within the European Union. It is known that highly toxic substances can contaminate soil and groundwater and shredder waste is classed under international, Community and Member State waste legislation as hazardous (see the proposal for a Council Directive on end-of-life vehicles of 9 July 1997 (1), one of the priorities of which is to develop strategies and measures to prevent such waste. ) The Basle Convention on the Control of Transboundary Movements of Hazardous Wastes and their Disposal also classes light plastic shredding residues as haz- ardous. Germany also states that the process reduces the quantity of flue gas to a minimum. This is achieved by avoiding feeding the process with additional air and by avoiding the use of air to cool the flue gas. In contrast to other technologies, MCR will operate a closed system for its flue gas. The gas is treated in a multi-stage cleansing process which involves consecutive phases of purification. As a result, the emissions of flue gas and its components are as much as 90 % lower than those asso- ciated with comparable processes. Regarding the proposal to grant subsidised loans, Germany argues that the period for which the interest rate on a loan is fixed is the economically relevant criterion for determining the interest rate rather than the loan's maturity. For the loans amounting to DEM 65 million and DEM 32 million, the loan interest rate is fixed for only 10 years, even though the maturity is 20 years. If the loan continues beyond the 10-year period, the loan conditions must be renegotiated. The borrower has the right simply to terminate the lending relationship after 10 years. Otherwise, the interest rate will be adjusted to the current market rate. The five- to 10-year reference rate should therefore be used instead of the longer-term reference rate when assessing the aid element. Contrary to what was stated at the time of the opening of the procedure, Germany indicated that a guarantee fee of 0,5 % p. a. of application fee of DEM 25 000 are paid for the 80 % performance guarantee. sum loaned and a one-off the (1) OJ C 337, 7. 11. 1997, p. 3. 25. 8. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 224/13 As was requested at the time of the opening of the procedure, Germany has produced a precise breakdown of the investment costs necessitated by the achievement of the environmental improvement and the cost of a new plant meeting the statutory environmental standards with the same capacity. The difference in cost is claimed to be DEM 69 810 000, as follows: Cost of investment Electric steel plant (Values in DEM) MCR plant (Values in DEM) Additional cost for MCR (in DEM) of Cost and buildings land 18 590 000 22 700 000 4 110 000 Cost of plant and equipment 41 700 000 107 400 000 65 700 000 Total cost 60 290 000 130 100 000 69 810 000 At the opening of the procedure, the Commission pointed out that lower production costs, such as energy costs, would have to be deducted from the eligible cost. Germany now states that it is realistic to assume that the yearly energy savings will amount to DEM 500 000 to 600 000. The plant will, on the other hand, require higher production costs of approximately DEM 300 000 to 350 000 for maintenance and operation because the process is more complex than in a traditional plant. Based on a 10-year period, the current value of the overall savings in production costs is put at DEM 1 834 000. Consequently, the amount eligible for environmental aid is DEM 67 976 000. It was agreed that the account was not subject Germany takes the view that MCR received the investment grant approved in Case N 671/94 before 31 December 1994. MCR was informed by letter dated 27 December 1994 that an investment grant of DEM 24 092 500 had been awarded. According to the Investment Bank of the Land of Brandenburg, the amount was credited to MCR's account on 30 December to 1994. termination by either party. MCR can have payments made out of the funds paid into the account provided it can demonstrate that the organisation providing the grant can no longer exercise control over the take-up of funds. This means that the organisation providing the grant no longer has access to the funds, which have been paid into the account in the name of MCR. Germany accord- ingly considers it inappropriate to investigate the investment grant as part of the current proceedings under Article 6(5) of the Steel Aid Code. taken place, whilst investment has not create (primary) energy savings and will not exclude the production of dangerous organic shredder waste, the disposal or dumping of which still poses considerable problems for the local authorities responsible. The Clausthal-Zellerfeld technical university has produced an independent study which concludes that the MCR process represents an intelligent solution to the problem, and simultaneously provides a method for treating materials of this type, which has hitherto been lacking. Further- more, Germany stressed once more that the MCR process also results in a significant reduction in the levels of flue gas emis- sion. It is correct that the process is not in itself intended to produce steel, but rather primarily fulfils a disposal function which results in the recovery and recycling of the constituent ma- terials, thereby saving resources. A side-benefit of this process is that it does not generate the harmful waste products asso- ciated with the shredding process. Because the MCR process involves smelting the recovered material and then subjecting it to further processing, a viable product is obtained, comparable in quality to that of a standard electric steel plant, and one which is perfectly suitable for use in further manufacturing processes, such as in a rolling mill. The quality produced is Baustahlqualität St 37. The Roland Berger study quoted by Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH did not, as that undertaking maintains, come to the conclusion that the metallurgical recycling process is funda- mentally uneconomic, but rather that the parameters and the technical configuration that had been laid down for the project planned by them were unrealistic. Furthermore, the MCR process is not comparable with the approach assessed for Neue Maxhütte Stahlwerke. Germany argues that the statement regarding the lack of viab- ility of MCR is invalid because it is based on false assumptions. In contrast to an electric furnace production line, the MCR process does not use any shredder waste (the price for which is currently over DEM 200 per tonne) and there are no disposal costs associated with this MCR process. The annual tonnage of scrap used by MCR amounts to no more than 90 000 tonnes of car-body scrap and other types of problem scrap. The car- body scrap is procured almost exclusively from local suppliers and does not therefore affect conditions of supply in southern Germany. The MCR business plan was reviewed by Price Waterhouse, which concluded that the investment in question is an economically viable project, and, moreover, is a process that sets significant new standards in environmental protection including new standards for the treatment of ecologically damaging materials. This is an objective which is in line with that enshrined in the proposal for a European Union Directive on scrapped automobiles. In the reply from Germany to the comments from third parties it is stated that, since Germany has already reduced the eligible amount, the argument that DEM 97 million is too high is no longer valid. Furthermore, it is stressed that the project has positive effects on the environment. The emissions from MCR will be significantly below mandatory standards, moreover, and they will be 20 to 60 % below those set out in the 17th BImSchV. Furthermore, a comparable conventional plant will Germany points out that the Aicher group, to which Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH and Lech Stahlwerke GmbH belong, has stakes in both a waste incineration facility and an underground waste dump, to which the supply of organic shredder waste would decline if other methods of disposal were introduced. L 224/14 EN Official Journal of the European Communities 25. 8. 1999 V. ASSESSMENT OF THE AID As MCR is engaged in the production of a product which is mentioned in Annex I to the ECSC Treaty, the notified State aid has to be examined in the light of that Treaty. Article 4(c) of the ECSC Treaty explicitly prohibits State aid. However, the Steel Aid Code derogates from Article 4(c) of the ECSC Treaty. One purpose of the Steel Aid Code is to ensure that the steel industry and other industries have equal access to aid for environmental protection. Article 3 of the Steel Aid Code stipulates that State aid for environmental protection may be deemed compatible with the common market if it is in compli- ance with the rules laid down in the Community guidelines on State aid for environmental protection (1), and in conformity with the criteria for their application to the ECSC steel industry outlined in the Annex to the Steel Aid Code. Point 3. 2. 1 of the environmental aid guidelines authorises, in principle, aid for investment in land, buildings, plant and equipment intended to reduce or eliminate pollution in order to protect the environment within the limits laid down in the guidelines. The eligible costs must be strictly confined to the extra investment costs necessary to meet environmental object- ives and general investment costs not attributable to environ- mental protection are excluded. In particular, in the case of new or replacement plants, the cost of the basic investment involved merely to create or replace production capacity without improving environmental performance is not eligible. According to point 3. 2. 3 B of the environmental aid guidelines, State aid for investment which allows significantly higher levels of environmental protection to be attained than those required by mandatory standards may be authorised up to a maximum of 30 % gross of the eligible costs. The level of aid actually granted for exceeding standards must be in proportion to the improvement of the environmental protection that is achieved, and to the investment necessary for achieving the improve- ment. The Annex to the Steel Aid Code imposes strict conditions and safeguards to avoid general investment aid for new plants or equipment being granted under cover of environmental protec- tion. Where aid is granted to encourage firms to contribute to significantly improved environmental protection regarding an investment which is not the investor will have to demonstrate that a clear decision was taken to opt for higher standards which necessitated additional investment — that is to say, that a lower cost solution existed. Any advantage in terms of lower production costs from these significant improvements has to be deducted from the costs that are eligible for the aid described in point 3. 2. 3 B of the environmental aid guidelines. replacing an existing plant, Initially, Germany claimed that, out of the total investment of DEM 130,1 million, DEM 97 million could be considered necessary to improve significantly on mandatory environ- mental standards. No distinction was made between investment costs which were necessitated by the achievement of the envir- (1) OJ C 72, 10. 3. 1994, p. 3. improvement and the basic investment. However, onmental during the proceedings Germany has provided a detailed comparison of the cost of an MCR plant exceeding mandatory standards and a lower-cost solution with a comparable capacity which meets the mandatory standards, the cost of the basic investment involved merely to create or replace production capacity without improving environmental performance being ineligible for aid. In addition, by the identification of a lower- cost solution, it has been demonstrated that a clear decision was taken to opt for higher standards which necessitated addi- tional investment. Furthermore, the Commission has assessed the overall savings in production cost resulting from the signi- ficant improvements, and the savings have, as required by the Steel Aid Code, been deducted from the eligible cost. Finally, the claim by interested parties that the project is unviable does not appear to the Commission to be convincing, as it is mani- festly based on inaccurate information. Therefore, on the basis of the information provided by Germany, the Commission is satisfied that the amount of DEM 67 976 000 is eligible for environmental aid. At the opening of the procedure the Commission questioned whether the project would lead to a significant improvement on mandatory environmental standards. It has been resolved that the applicable mandatory standards for MCR as a steel plant are the fourth BImSchV. The emissions from MCR will be well below the mandatory standards, and they will be signi- ficantly (20 to 60 %) below the far stricter standards for incin- erator plants set out in the 17th BImSchV. The Commission must assess the MCR process in relation to the mandatory standards and is not in a position, as was suggested by an interested party, to assess the project against what might be the future mandatory standards. the Commission acknowledges the importance of the recycling of toxic waste by MCR. On this basis the Commission is satisfied that the project is eligible for environmental aid. In addition, When assessing the aid element the Commission initially compared the interest rates on the 20-year loans with the long-term reference rate. However, it accepts Germany's argu- ment that the five-year reference rate covering loans running for five to 10 years should be applied in this case because the interest rate is fixed for only 10 years. As regards the loan of DEM 65 million, based on the differ- ence between the interest rate of 3,80 % and the reference rate of 4,87 % the interest subsidy has an aid intensity of 7,85 % which amounts to an aid intensity of 7,5 % when calculated on the basis of the whole eligible amount. The assessment is based on the condition that, if the DEM 65 million loan is renego- tiated after 10 years, it will be granted at a market-related interest rate. Since Germany has agreed to grant the loan of DEM 32 million on the basis of the five-year reference rate applicable at the time the loan is granted, the Commission considers that this loan does not constitute aid. The Commis- sion considers the guarantee covering 80 % of a maximum of DEM 67 976 000 to have an aid intensity of 0,5 %. The overall aid intensity for the environmental aid is therefore 8,0 %, 25. 8. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 224/15 which is below the 30 % ceiling laid down in the environ- mental guidelines. In view of the significant improvement on the mandatory standards, the Commission concludes that the level of aid being granted is in proportion to the improvement of environmental protection and to the investment necessary for achieving that improvement. On the basis of the information provided by Germany that the investment grant authorised under the 1991 Steel Aid Code was credited to an account in the name of MCR on 30 December 1994 and of the information that the organisation providing the grant no longer has access to the funds, the Commission considers that the grant was paid to MCR before the 31 December 1994 deadline. Since the aid was paid in accordance with the 1991 Steel Aid Code, the Commission ought to lift the suspension of payment ordered under Article 6(4) of the Steel Aid Code. VI. CONCLUSIONS On the basis of the above the Commission concludes that the loan of DEM 65 000 000 and the guarantee covering 80 % of loans amounting to a maximum of DEM 67 976 000 for an investment improving significantly on mandatory environ- mental standards can be authorised under Article 3 of the Steel Aid Code. Furthermore, the loan of DEM 32 000 000 is considered not to constitute State aid. In addition, the Commis- sion is lifting the order suspending the regional investment aid of DEM 24 092 500. The Commission will, however, request Germany to inform it of the renegotiated conditions of the loan of DEM 65 000 000 if the loan is not terminated after 10 years, HAS ADOPTED THIS DECISION: Article 1 The environmental aid which Germany is planning to imple- ment in favour of MCR Gesellschaft für metallurgisches Re- cycling mbH, Eberswalde in the form of an interest-subsidised loan of DEM 65 000 000 and a guarantee covering 80 % of a maximum of DEM 67 976 000 is compatible with the common market for coal and steel. Article 2 The order Commission Decision N 671/94 is hereby lifted. suspending the investment aid authorised by Article 3 Germany shall inform the Commission of the renegotiated conditions of the loan of DEM 65 000 000 if the loan is not terminated after 10 years. This Decision is addressed to the Federal Republic of Germany. Article 4 Done at Brussels, 9 December 1998. For the Commission Karel VAN MIERT Member of the Commission


title: Komisjoni määrus (EÜ) nr 2647/98, 9. detsember 1998, milles sätestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 2330/98 (millega nähakse ette hüvituse pakkumine teatavatele piima ja piimatoodete tootjatele, kelle tegevusele on ajutiselt seatud piirangud) üksikasjalikud rakenduseeskirjad ja kehtestatakse hüvitustaotluste vorm

eurovoc_concepts:
farmer
indemnification
milk
milk product
production aid
production quota

formats: html pdf print

text: 03/24. kd ET Euroopa Liidu Teataja 179 31998R2647 10. 12. 1998 EUROOPA ÜHENDUSTE TEATAJA L 335/33 KOMISJONI MÄÄRUS (EÜ) nr 2647/98, 9. detsember 1998, milles sätestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 2330/98 (millega nähakse ette hüvituse pakkumine teatavatele piima ja piimatoodete tootjatele, kelle tegevusele on ajutiselt seatud piirangud) üksikas- jalikud rakenduseeskirjad ja kehtestatakse hüvitustaotluste vorm EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON, käesoleva määrusega ettenähtud meetmed on kooskõlas piima- ja piimatooteturu korralduskomitee arvamusega, võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, võttes arvesse nõukogu 22. oktoobri 1998. aasta määrust (EÜ) nr 2330/98, millega nähakse ette hüvituse pakkumine teatava- tele piima ja piimatoodete tootjatele, kellel on ajutiselt keelatud tegutseda, (1) eriti selle artikleid 9 ja 16, ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE: ning arvestades, et: Artikkel 1 vastavalt määruse (EÜ) nr 2330/98 artiklile 9 peavad asja- omased tootjad tüüpvormi kasutades esitama hüvitustaotlused igas liikmesriigis selleks määratud pädevale asutusele; kõne- alused vormid tuleb koostada nii, et pädevad asutused saaksid neid kasutada töödokumentidena ning et igal kõnealusel asutusel oleks õigus kohandada vormi sisu, võttes arvesse haldusnõuete erinevusi; Määruse (EÜ) nr 2330/98 artiklis 9 osutatud vorm sätestatakse käesoleva määruse I lisas. Pädev asutus võib kõnealust vormi kohandada, et võtta arvesse juba tema käsutuses olevat teavet või hankida määruse (EÜ) nr 2330/98 sätete, eriti selle artikli 5 lõigete 3 ja 4 rakendami- seks vajalikku täiendavat teavet või tõendusmaterjali. vastavalt kõnealuse määruse artiklile 16 on komisjonile antud juhised määruse üksikasjalike rakenduseeskirjade vastuvõtmi- seks, eelkõige kõnealuste tootjate esindajate kulude tasumist käsitlevad sätted; hüvituse pakkumises tuleb arvesse võtta tootjate kulutusi esin- dajate tasule seoses tootjate nõuetega ühenduse institutsioonide vastu enne määruse (EÜ) nr 2330/98 jõustumist; põhjused, mille alusel nõukogu otsustas, et hüvitis tuleb arvutada ühtse määra alusel, on samad esindajate kulude puhul; lisaks sellele on üks esindaja sageli esindanud paljusid tootjaid; seetõttu oleks asjakohane hüvitada tasud ühtse määra alusel; tootjatele, kes algatasid menetluse esimese astme kohtus, tekkisid suuremad kulutused esindajate tasudele ning nad peaksid seetõttu saama suuremat kindla määraga hüvitust; teatavatel erijuhtudel tuleks ette näha võimalus hüvitada kulud suuremas ulatuses kui ühtse määraga; kättesaamistõendina kahjunõude täieliku ja lõpliku rahuldamise kohta oleks asjakohane kehtestada ühtne dokument kogu ühen- duses, ilma et see piiraks komisjoni õigust vajaduse korral kohandada kõnealuse dokumendi sõnastust teatava liikmesriigi puhul; (1) EÜT L 291, 30. 10. 1998, lk 4. Artikkel 2 Tootja kulutused esindajale, kes suhtles tema nimel ja tema eest ühenduse institutsioonidega, hüvitatakse ühtse määra alusel 0,5 % ulatuses määruse (EÜ) nr 2330/98 artiklis 10 osutatud hüvituse summast, kuid vähemalt 500 eküüd tootjate puhul, kes on algatanud menetluse ühenduse vastu esimese astme kohtus, ja vähemalt 250 eküüd teistel juhtudel. Pädev asutus hüvitab kulutused üksnes tootja artiklis 1 osutatud vormis esitatud taotlusel ja esindaja tasu arve esitamisel. Tootjale makstav summa ei või siiski ületada arvel märgitud summat ning iga tootja võib esitada taotluse üksnes ühe esin- daja tasu hüvitamiseks. Artikkel 3 Ilma et see piiraks artikli 2 sätete kohaldamist, võivad ühenduse esindajad kulutuste institutsioonid ja kõnealuste summas otse kokku leppida nendel juhtudel, mille puhul esimese astme kohus on teinud otsuse ühenduse institutsioo- nide vastutuse kohta. tootjate 180 ET Euroopa Liidu Teataja 03/24. kd Artikkel 4 Artikkel 6 Käesoleva määruse kohaldamisel ei käsitleta esindajana asutust, kes osutab teenuseid üksnes liikmemaksu tasumise eest. Artikkel 5 Kui on kontrollitud, et esindaja arve käsitleb enne määruse (EÜ) tasumisel nr 2230/98 jõustumist osutatud teenuste tekkinud kulutusi, märgib pädev asutus tootjale esitatud hüvi- tuspakkumises artikli 2 kohaselt määratud summa või, kui see on asjakohane, artikli 3 kohaselt kokkulepitud ja pädevale asutusele teatatud summa. eest Määruse (EÜ) nr 2330/98 artikli 13 lõikes 3 osutatud kättesaa- mistõend kahjunõude täieliku ja lõpliku rahuldamise kohta esitatakse II lisas esitatud tüüpvormis. Liikmesriigi taotlusel võib pädev asutus otsustada muuta tüüp- vormi kõnealuse liikmesriigi puhul, et võtta arvesse teatud asja- kohaseid siseriiklikke sätteid. Artikkel 7 Määruse (EÜ) nr 2330/98 artikleid 11 ja 12 kohaldatakse eespool nimetatud summa suhtes. Käesolev määrus jõustub kolmandal päeval pärast selle avalda- mist Euroopa Ühenduste Teatajas. Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides. Brüssel, 9. detsember 1998 Komisjoni nimel komisjoni liige Franz FISCHLER 03/24. kd ET Euroopa Liidu Teataja 181 I LISA 182 ET Euroopa Liidu Teataja 03/24. kd 03/24. kd ET Euroopa Liidu Teataja 183 184 ET Euroopa Liidu Teataja 03/24. kd II LISA


title: 1999/651/EY: Komission päätös, tehty 9 päivänä joulukuuta 1998, toimenpiteestä, jonka Irlanti aikoo toteuttaa palauttaakseen työnantajille jäsenvaltioissa rekisteröimispakon piiriin kuulumattomilla tietyillä alustyypeillä työskentelevistä merimiehistä maksetut sosiaaliturvamaksut (tiedoksiannettu numerolla K(1998) 4278) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (Ainoastaan englanninkielinen teksti on todistusvoimainen)

eurovoc_concepts:
crew
employer
merchant fleet
redemption
social-security contribution

text: 2. 10. 1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 257/15 II (Säädökset, joita ei tarvitse julkaista) KOMISSIO KOMISSION PÄÄTÖS, tehty 9 päivänä joulukuuta 1998, toimenpiteestä, jonka Irlanti aikoo toteuttaa palauttaakseen työnantajille jäsenvaltioissa rekisteröi- mispakon piiriin kuulumattomilla tietyillä alustyypeillä työskentelevistä merimiehistä maksetut sosiaaliturvamaksut (tiedoksiannettu numerolla K(1998) 4278) (Ainoastaan englanninkielinen teksti on todistusvoimainen) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (1999/651/EY) EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 93 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan, ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan, ottaa huomioon yhteisön suuntaviivat meriliikenteen valtion tuelle (1), pyydettyään niitä, joiden etua asia koskee, esittämään huomau- tuksensa edellä mainittujen määräysten mukaisesti, sekä katsoo seuraavaa: 1. Menettely Irlanti ilmoitti tuesta N 322/97 komissiolle 15 päivänä touko- kuuta 1997 päivätyllä ja 20 päivänä toukokuuta 1997 komis- sioon saapuneeksi kirjatulla kirjeellä. Komissio pyysi lisätietoja 30 päivänä kesäkuuta ja 8 päivänä syyskuuta 1997 päivätyillä kirjeillä. Kahdenvälinen kokous järjestettiin 9 päivänä heinä- kuuta 1997. lisätietoja kirjeissä, jotka kirjattiin saapuneiksi komissioon 31 päivänä heinäkuuta, 27 päivänä lokakuuta sekä 7, 13, 19 ja 27 päivänä marraskuuta 1997 ja 2, 4, 8 ja 10 päivänä joulukuuta 1997. Irlannin viranomaiset toimittivat — sallia tuki 1-tyypin aluksille; — olla vastustamatta vanhuuseläkkeitä koskevien maksujen palautusta itsenäisille ammatinharjoittajille sekä aiemmin itsenäisinä ammatinharjoittajina toimineille vapaaehtoisesti jotka olivat 56-vuotiaita 6 nämä maksut maksaneille, päivänä huhtikuuta 1998, koska palautus ei muodosta tukea; ja — käynnistää EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely 2-tyypin aluksille vuoden 1997 sosiaaliturva-alan säädösten nojalla myönnettävän tuen osalta (2-tyypin toimenpide) (Consolidated Contribu- tions and Insurability, Amendment No. 2, Refunds). Komission päätös aloittaa menettely julkaistiin Euroopan yhtei- söjen virallisessa lehdessä (2). Komissio pyysi niitä, joiden etua asia koskee, toimittamaan toimenpidettä koskevat huomatuksensa. Irlanti toimitti komissiolle edellä mainittua 93 artiklan 2 kohdan mukaista menettelyä koskevat huomautuksensa 23 päivänä helmikuuta 1998 päivätyllä ja komissioon 24 päivänä helmikuuta 1998 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä. Tämän jälkeen komission edustajien ja Irlannin viranomaisten välillä on ollut runsaasti kahdenvälisiä yhteydenottoja. Komissio ilmoitti päätöksestään Irlannille 20 päivänä tammikuuta 1998 Komissio ei ole saanut huomautuksia muilta jäsenvaltioilta tai niiltä, joiden etua asia koskee. (1) EYVL C 205, 5. 7. 1997, s. 5. (2) EYVL C 103, 4. 4. 1998, s. 15. L 257/16 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 2. 10. 1999 2. Yksityiskohtainen kuvaus tukitoimenpiteestä e) Tuen mahdollinen vaikutus a) 2-tyypin toimenpide Komissio aloitti menettelyn tukijärjestelmän N 322/97 sen osatekijän suhteen, jolla määrätään työnantajille enintään 100 prosentin suuruinen palautus sosiaaliturvamaksuista, jotka on maksettu EY:n merimiesten palkkaamisesta kaup- jotka Irlannin ulko- pamerenkulkua harjoittaviin aluksiin, puolella asuva vuokranantaja on vuokrannut rahtaussopi- muksella ilman miehistöä (2-tyypin alukset). Edellä mainitun toimenpiteen puitteissa 2-tyypin alusten, jotka on vuokrattu muualta Irlantiin ja joita käytetään Irlan- nista käsin, ei tarvitse liikennöidä jonkin jäsenvaltion lipun alla. Taustatietona on syytä mainita, että 1-tyypin alukset ovat niitä, joista Irlannissa asuvat henkilöt omistavat vähin- tään 51-prosenttia ja jotka on rekisteröity Irlannissa. Palauttamalla työnantajille sosiaaliturvamaksut, joita nämä ovat maksaneet Irlannissa verovelvollisten, 2-tyypin aluk- silla työskentelevien merimiesten palkkaamisen vuoksi, tukea irlantilaisia varusta- Irlannin viranomaiset aikovat moita. f) Syyt menettelyn aloittamiselle Koska 2-tyypin toimenpide ei edellytä, että tukeen oikeu- tetut alukset on rekisteröity jossain jäsenvaltiossa (eli että ne purjehtivat jonkin jäsenvaltion lipun alla), kuten meriliiken- teen valtiontukea koskevissa suuntaviivoissa edellytetään, komission mielestä tuen soveltuvuuteen yhteismarkkinoille liittyi vakavia epäilyksiä. Tammikuun 20 päivänä 1998 päivätyssä kirjeessään komissio päätti aloittaa EY:n perusta- missopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa määrätyn menet- telyn edellä kuvaillun 2-tyypin toimenpiteen osalta. b) Tuen määrä ja kesto 3. Irlannilta saadut huomautukset Mainittuun 2-tyypin toimenpidettä varten on ilmoitettu myönnettävän saman verran tukea kuin 1-tyypin toimenpi- teelle (joka hyväksyttiin aiemmin mainitulla komission päätöksellä). Molempiin toimenpiteisiin on varattu yhteensä 8 miljoonaa Irlannin puntaa, joista on suunniteltu käytet- tävän 2 miljoonaa Irlannin puntaa vuodessa neljän vuoden kuluessa alkaen 6 päivänä huhtikuuta 1996 ja päättyen 5 päivänä huhtikuuta 2000. Koska Irlannin viranomaisten mukaan ilmoitusajankohtana ainoastaan yksi 2-tyypin alus oli oikeutettu 2-tyypin toimenpiteeseen eikä muita aluksia odoteta otettavan käyttöön lähitulevaisuudessa, ainoastaan pieni osa kokonaismäärästä käytetään 2-tyypin toimenpi- teeseen. Toimenpide rahoitetaan aiemmin kerätyistä verovaroista. c) Tuensaajat työnantajat, Irlannin sosiaaliturvamaksujen palautuksen kautta tukea saavat jotka palkkaavat merimiehiä edellä mainituille kauppamerenkulkua harjoittaville 2-tyypin aluk- sille. d) Tavoite viranomaisten mukaan Irlannin sosiaaliturvamaksujen palautusta koskevan järjestelmän käyttöönotto ja sen sovel- taminen edellä mainittuihin aluksiin on keskeinen osa Irlannin merenkulkualan jonka tarkoituksena on toimintasuunnitelmaa, — säilyttää vanha tonnisto ja houkutella uutta tonnistoa rekisteriin — vahvistaa Irlannin laivanvarustajien ja meriliikenteen harjoittajien sekä valtion välisiä taloudellisia siteitä — edistää laadukasta, EU-normeja noudattavaa meren- kulkua. Irlanti vastasi 93 artiklan 2 kohdan mukaiseen menettelyyn tuomalla esiin erityisesti kaksi seikkaa: — 2-tyypin moottorialus ”Normandyn” tapaus; ja — 2-tyypin toimenpiteeseen olisi sovellettava suuntaviivojen 3. 1 kohtaa eikä 3. 2 kohtaa. a) 2-tyypin alukset EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan nojalla aloitetun ja 2-tyypin toimenpiteen kohteena olevia aluksia koskevan menettelyn osalta Irlanti totesi, että tällä hetkellä 2-tyypin toimenpide koskee vain yhtä alusta — moottori- joka on vuokrattu rahtaussopi- alus ”Normandya” —, muksen nojalla lyhytaikaisesti Irish Continental Group plc:lle (Ferryport, Dublin) tammikuusta 1998 lokakuuhun 1999. Komissiolle toimittamissaan huomautuksissa Irlannin viran- niiden mielestä lisäksi, omaiset mainitsevat ”Normandyn” vuokrasopimus vastaa suuntaviivojen henkeä, vaikka alus purjehtiikin Bahaman lipun alla. että Tämän väitteen perustelut voidaan esittää lyhyesti seuraa- vasti: i) Aluksen omistaja on viime kädessä yhtiö, jonka koti- paikka on EU:ssa (Ruotsissa). ii) Aluksen miehistö koostuu yksinomaan EU:n kansalai- sista (pääasiassa irlantilaisista ja briteistä) ja hiljaisina aikoina sen määrä on 150 ja kiireisimpinä aikoina 250. iii) Irish Ferries yhtiö, jonka kotipaikka on EU:ssa, mark- kinoi ja käyttää alusta Dublinista ja Rosslare'sta sekä Yhdistyneen kuningaskunnan liikenteen osalta Liver- poolista käsin. Toiminta merkitsee huomattavaa määrää työpaikkoja EU:n kansalaisille Dublinissa ja Rosslare'ssa sekä osakkuusyhtiöissä Manner-Euroopassa. 2. 10. 1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 257/17 iv) Alus toimii Irlannin Rosslare'n ja Manner-Euroopan välisellä harvaan liikennöidyllä ja syrjäisellä reitillä, joka on tärkeä EU:n sisäiselle turismille ja kauppayhteyksille. Vuonna 1973 aloitettua liikennöintiä ovat uhanneet taloudelliset jotka liikennöinnin jatkamisen reitillä tällä hetkellä estävät käytetyllä aluksella. turvamääräykset, ja uudet seikat Reitin taloudellinen kannattavuus on edelleen kyseen- alainen. Irish Ferries on kuitenkin vuokrannut moottori- alus ”Normandyn” 21 kuukaudeksi pitääkseen reitin toiminnassa ja arvioidakseen sen tulevan kannatta- vuuden. Irlannin hallitus antoi reitin jatkamiselle täyden tukensa strategisista syistä (vaihtoehtona Yhdistyneen kuningaskunnan kautta kulkevalle maantielle) ja tukeak- seen yleistä politiikkaa, jolla pyritään lisäämään lyhyiden merireittien käyttöä EU:ssa; v) Nykyinen vuokrasopimus on väliaikainen toimenpide (lokakuuhun 1999 asti). Hankkiessaan korvaavaa alusta Rosslare'n reitille Irish Ferries teki tarjouksen kahden aluksen ostamisesta aikomuksenaan liikennöidä niitä Irlannin lipun alla. Tarjouksia ei kuitenkaan hyväksytty. Moottorialus ”Normandy” oli saatavilla olevista aluksista ainoa, jossa oli tarpeeksi vuodepaikkoja. Kun rahtaussopimus päättyy vuonna 1999, Irish Fernes voi neuvotella aluksen omistajien kanssa siitä, minkä lipun alla alus purjehtii. Toisaalta jos reitin kannatta- vuus voidaan osoittaa, Irish Ferries voi ehkä ostaa reitille aluksen, joka voitaisiin siirtää Irlannin lipun alle. Siten nykyistä tilannetta on pidettävä väliaikaisena, koska se jatkuu ainoastaan lokakuuhun 1999 asti; vi) Alus kuuluu laivastoon, jota yhtiö liikennöi Irlannin, Yhdistyneen kuningaskunnan ja Ranskan välillä ja jonka kaikki muut alukset on rekisteröity Irlannissa. Irlannin viranomaiset huomauttivat 2-tyypin alusten osalta yleisesti niiden olevan sellaisia, joiden osalta voidaan osoittaa, että vuosina 1894—1996 annettujen kauppalaivalakien (Merchant Shipping Acts, joissa asete- taan alusten rekisteröintiä Irlannissa koskevat vaati- mukset) edellytykset on täytetty samalla tavalla kuin jos alukset olisi rekisteröity Irlannin lainsäädännön mukai- sesti. Tämän vuoksi toteavat, että Irlannin viranomaiset valtiontuen osalta ”2-tyypin” moottorialus ”Normandya” kohdellaan Irlannin lain mukaan samalla tavalla kuin Irlannissa rekisteröityä alusta. b) Suuntaviivojen sovellettavuus 2-tyypin toimenpiteeseen valtiontukea Meriliikenteelle myönnettävää koskevien yhteisön suuntaviivojen asiaa koskevan kohdan osalta Irlanti väittää, että työnantajien sosiaaliturvamaksujen peri- mistä yritysten palkkasummasta on pidettävä eräänlaisena yritysverotuksena toisin kuin työntekijöiden maksamien sosiaaliturvamaksujen ja tuloverotuksen kaltaista henkilö- kohtaista verotusta. Irlannin mielestä varustamoiden vero- tuskohtelua koskevaan suuntaviivojen 3. 1 kohtaan perus- tuvaa joustavuutta voidaan soveltaa nyt käsiteltävään jossa työnantajien maksut (ansiosidonnaiset tapaukseen, sosiaaliturvamaksut eli payrelated social insurance — PRSI) peritään merimiehille maksettavasta yrityksen koko palkka- summasta. Irlannin mielestä on vahvoja perusteita esittää, että 3. 1 kohtaan perustuvaa joustavampaa järjestelyä olisi sovellet- tava erityisesti varustamoilta työntekijöiden palkkaamisen vuoksi kannettavien verojen helpotuksiin. EU:n merenkul- kualan tärkein lisäarvo on usein EU:n merimiesten työllistä- minen; työvoimakustannusten alentaminen tällaisten helpo- tusten avulla on käytettävissä olevista keinoista tehokkain ja parhaiten kohdistettu tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Vaikka kyseessä oleva tuki ei ole tarkoitettu toiminnan kotiuttamiseen johdon ja muiden tähän liittyvien palve- luiden osalta, koska nämä jo hoidetaan EU:sta käsin, se auttaa vahvistamaan kyseisen yhtiön asemaa toimivassa ympäristössä EU:ssa sekä säilyttämään tämän ympäristön ja vahvistamaan sitä, minkä ansiosta kotiuttamista ei tarvitse toteuttaa myöhemmässä vaiheessa. 4. Toimenpiteen arviointi a) Arvioinnin oikeusperusta soveltuvuutta Valtiontuen koskevat säännöt annetaan perustamissopimuksen 92 ja 93 artik- lassa. yhteismarkkinoille Meriliikenteen valtion tukea koskevissa yhteisön suuntavii- voissa selvitetään meriliikenteen alaa koskevien valtiontuki- toimenpiteiden soveltuvuutta yhteismarkkinoille 92 artiklan mukaisesti. b) Toimenpiteen soveltuvuus i) Valtiontuen olemassaolo että ”jäsenvaltion myöntämä Perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa määrä- valtion tään, varoista muodossa tai joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan”. toisessa myönnetty tuki, taikka varten siihen, sosiaaliturvaa johtaa suoritettujen Merimiesten että valtio saa maksujen palautus vähemmän tuloja ja siten on katsottava, että palautus on maksettu valtion varoista. Koska 2-tyypin toimen- pide koskee ainoastaan merenkulkualaa, sitä on pidet- tävä alakohtaisena. Koska meriliikenne sisältää vahvan kansainvälisen ja yhteisön sisäisen elementin, alalle myönnetty julkinen tuki uhkaa vääristää kilpailua ja vaikuttaa meriliikennetoimintaan muissa jäsenvaltioissa. Edellä sosiaaliturvamaksujen palautusta on pidettävä perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena. esitetystä seuraa, että L 257/18 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 2. 10. 1999 ii) Suuntaviivojen 3. 2 kohta — jäsenvaltiossa rekisteröidyillä aluksilla työskentele- vien EY:n merimiesten tuloveron alentaminen. Yhteisön suuntaviivoissa meriliikenteen valtion tuelle joka keventää sosiaaliturvamak- määrätään, että tuki, sujen taakkaa EY:n merimiesten sosiaaliturvamaksujen osalta, olisi sallittava, jos kyseiset merimiehet työskente- levät aluksilla, jotka on rekisteröity jossakin jäsenval- tiossa. Suuntaviivoissa sallitaan tämäntyyppinen tuki maksuhelpotuksen muodossa, jonka enimmäismäärä on 100 prosenttia. Tämän määräyksen perusteella komissio aloitti 2-tyypin toimenpiteen osalta 93 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn, koska 2-tyypin aluksia ei ole pakko rekisteröidä jossain jäsenvaltiossa. iii) Suuntaviivojen 3. 2 kohdan sovellettavuus koskevien huomautusten Edellä mainittujen 93 artiklan 2 kohdan mukaista menettelyä yhteenvetona voidaan todeta Irlannin väittävän, että työnantajien so- siaaliturvamaksujen perimistä yritysten palkkasummasta olisi pidettävä eräänlaisena yritysverotuksena toisin kuin työntekijöiden maksamien sosiaaliturvamaksujen ja tuloverotuksen kaltaista henkilökohtaista verotusta. Irlannin mielestä varustamoiden verotuskohtelua koske- vaan suuntaviivojen 3. 1 kohtaan perustuva joustavuus (mahdollisuus poiketa tietyissä tilanteista tavanomai- sesta velvoitteesta liikennöidä EU:n lipun alla) soveltuu nyt käsiteltävään tapaukseen, jossa työnantajien maksut (ansiosidonnaiset sosiaaliturvamaksut — PRSI) peritään merimiehiä koskevasta yrityksen koko palkkasummasta. Tämän väitteen osalta on todettava, että suuntaviivojen 3 luvussa käsitellään nimenomaan verotuksellisia ja sosiaalisia toimenpiteitä kilpailukyvyn parantamiseksi. jossa käsitellään varusta- Se on jaettu 3. 1 kohtaan, moiden verotuskohtelua ja 3. 2 kohtaan, jossa käsitel- lään välillisiä työvoimakustannuksia. 3. 1 käsitellään Suuntaviivojen tiettyjen kohdassa valtiontukitoimenpiteiden, kuten tonnistoveroihin tai investointien nopeutettuihin poistoihin liittyvien tukien soveltuvuutta yhteismarkkinoille. Ainoastaan tällaisten toimenpiteiden osalta suuntaviivoissa määrätään, että niitä voidaan poikkeuksellisesti soveltaa yhteisön varus- tamon koko laivastoon edellyttäen, että täytetään tietyt edellytykset. Suuntaviivojen 3. 2 kohta sen sijaan koskee erilaisiin työvoimakustannuksiin liittyvien valtiontukitoimenpi- teiden soveltuvuutta yhteismarkkinoille, ja nämä määri- tellään seuraavasti: — jäsenvaltiossa rekisteröidyillä aluksilla työskentele- vien EY:n merimiesten sosiaaliturvamaksujen alenta- minen; ja Työvoimakustannusten alentamista sosiaaliturvamak- sujen ja verotuksen alentamisen kautta käsitellään suun- taviivoissa omassa erillisessä kohdassaan, mikä osoittaa komission aikomuksen pitää nämä näkökohdat erillään jossa käsitellään tonnistoveron kaltaisia 3. 1 kohdasta, muita toimenpiteitä. Tästä seuraa, että sovellettaessa suuntaviivoja järjestelyä, jossa määrätään merimiesten sosiaaliturvamaksujen palauttamisesta, ei voida pitää 3. 1 kohdassa tarkoitet- tuna verokannustimena vaan sitä on pidettävä 3. 2 kohdassa tarkoitettuna työvoimakustannuksiin liitty- vänä toimenpiteenä. On huomautettava, että Irlannin väite, jonka mukaan 2-tyypin aluksiin sovelletaan Irlannin lainsäädäntöä ikään kuin ne olisi rekisteröity Irlannissa, ei riitä täyttä- jossa mään suuntaviivojen 3. 2 kohdan vaatimusta, määrätään, että tukeen oikeutetut alukset on rekisteröi- tävä jäsenvaltiossa. Vaikka palautus on tarkoitus rajoittaa EY:n merimiehiin (päällystö ja miehistö, joiden on maksettava sosiaaliturvamaksuja Irlannissa), kuten 1-tyypin aluksia koskevassa hyväksytyssä toimenpi- teessä ja kuten suuntaviivojen 3. 2 kohdassa edellyte- tään, edellä mainittua vaatimusta alusten rekisteröimi- sestä jäsenvaltiossa ei täytetä. Tämän osalta on todettava, että suuntaviivoissa nime- tään tiettyjen kolmansien maiden alhaisempi verotus- kohtelu pääsyyksi siihen, että varustamot ulosliputtavat aluksiaan, ja samoin niissä analysoidaan tästä suuntauk- sesta johtuvia kielteisiä seurauksia. Tämän suuntauksen pysäyttämiseksi ja tilanteen korjaamiseksi suuntavii- voissa sallitaan jäsenvaltioiden ottaa käyttöön verotuk- sellisia ja sosiaaliturvaan liittyviä helpotuksia parantaak- seen lippujensa alla purjehtivien alusten kilpailukykyä. Suuntaviivoja laatiessaan komissio katsoi, että nyt käsi- teltyjen kaltaisia merimiesten työvoimakustannuksia sovellettava ainoastaan alentavaa toimenpiteitä olisi sellaisten merimiesten osalta, jotka työskentelevät jäsen- valtiossa rekisteröidyllä aluksella. Tästä periaatteesta poikkeaminen ei riittävästi kannustaisi varustamoita purjehtimaan jäsenvaltioiden lippujen alla ja sitä voitai- jolla parannetaan EU:n ulko- siin pitää valtiontukena, puolisen meriliikenteen kilpailukykyä. Tämän vuoksi Irlannin ehdottamaa 2-tyypin toimenpi- dettä, johon ei sisälly minkäänlaista lippuvelvollisuutta, on pidettävä edellä mainittujen meriliikenteen valtion- tukea koskevien yhteisön suuntaviivojen kanssa yhteen- sopimattomana. 2. 10. 1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 257/19 iv) Moottorialus ”Normandyn” tapaus Moottorialus ”Normandyn” osalta, joka Irlannin viran- omaisten mukaan on tällä hetkellä ainoa ehdotettuun 2-tyypin toimenpiteeseen oikeutettu 2-tyypin alus, on todettava, että 93 artiklan 2 kohdan mukaisen menet- telyn aloittamisen jälkeen käydyissä useissa kahdenväli- sissä keskusteluissa Irlannin viranomaiset ovat viitan- neet siihen, että varustamon ja laivan vuokraajan välillä voidaan ehkä päästä sopimukseen aluksen siirtämisestä Irlannin lipun alle. Tällaista sopimusta ei kuitenkaan ole tehty eikä komissiolle ole toimitettu tällaista toimenpi- dettä koskevia sitoumuksia. puolella asuva vuokranantaja on vuokrannut rahtaussopimuk- sella ilman miehistöä, ei ole yhteensopiva EY:n perustamissopi- muksen 92 artiklan kanssa. Tämän vuoksi kyseistä tukea ei saa toteuttaa. 2 artikla Irlannin on ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksi antamisesta sen noudattami- seksi toteuttamansa toimenpiteet. 5. Päätelmät Päätelmä on, että 2-tyypin aluksia koskevaa tukijärjestelmää on pidettävä yhteismarkkinoille soveltumattomana. 3 artikla Tämä päätös on osoitettu Irlannille. ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN: Tehty Brysselissä 9 päivänä joulukuuta 1998. 1 artikla Valtiontuki, jonka Irlanti aikoo toteuttaa työnantajien hyväksi sellaisilla kauppamerenkulkua harjoittavilla aluksilla työskente- jotka Irlannin ulko- levien merimiesten palkkaamisen osalta, Komission puolesta Neil KINNOCK Komission jäsen


title: Protocollo aggiuntivo in forma di scambio di lettere tra la Comunità europea e la Repubblica di Lettonia all'accordo sul libero scambio tra le Comunità europee e la Repubblica di Lettonia e all'accordo europeo tra le Comunità e i loro Stati membri e la Repubblica di Lettonia - Scambio di note

eurovoc_concepts:
European Association Agreement
Latvia
customs regulations
free-trade agreement
protocol to an agreement
revision of an agreement
textile product
trade agreement (EU)

formats: html print


title: QUESTION ECRITE no 3862/98 de Joan COLOM I NAVAL à la Commission. Publicité à la télévision

eurovoc_concepts:
Greece
Italy
Portugal
Spain
advertising
broadcasting
consumer protection
sponsorship
television

text: C 207/138 Journal officiel des Communautés européennes FR 21. 7. 1999 (1999/C 207/187) QUESTION ÉCRITE P-3862/98 posée par Joan Colom i Naval (PSE) à la Commission (9 décembre 1998) Objet: Publicité à la télévision La directive «télévision sans frontières» règle notamment la publicité à la télévision et, plus particulièrement, les plages qui lui sont réservées durant les émissions et les films diffusés. La Commission pourrait-elle indiquer si ces dispositions, ou d’autres dispositions pertinentes, sont appliquées par les États membres et plus particulièrement par l’Espagne? Réponse donnée par M. Oreja au nom de la Commission (4 février 1999) La directive 89/552/CEE du Conseil, du 3 octobre 1989, visant à la coordination de certaines dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres relatives à l’exercice d’activités de radio- diffusion télévisuelle (1) «Télévision sans frontières» contient des dispositions relatives au temps de transmis- sion de la publicité admis à la télévision (limitation par jour et par heure d’écoute, article 18), au nombre et au mode d’insertion des interruptions publicitaires (article 11), ainsi qu’au contenu et à la présentation des spots publicitaires (articles 10 à 16). Il existe aussi des règles spécifiques en matière de parrainage (article 17). La Commission a été saisie de plusieurs plaintes relatives au non-respect supposé, dans certains États membres, des règles applicables en matière de publicité. Ces plaintes, qui émanent généralement d’associations de consommateurs, portent notamment sur le dépassement systématique des plages de transmission autorisées. Les problèmes concernent plus précisement les pratiques de certains organismes de radiodiffusion, en Grèce, en Espagne, en Italie et au Portugal. La Commission est en train de se procurer les éléments nécessaires pour évaluer dans quelle mesure ces dépassements allégués pourraient constituer des infractions de la part des États membres concernés, en vue de prendre, le cas échéant, les mesures correctes appropriées. (1) JO L 298 du 17. 10. 1989. (1999/C 207/188) QUESTION ÉCRITE E-3874/98 posée par Raimo Ilaskivi (PPE) à la Commission (4 janvier 1999) Objet: Rapport sur les aides de l’Union européenne obtenues par Yasser Arafat Selon un rapport de l’Union européenne ayant fait l’objet de fuites, les aides accordées par l’Union européenne en faveur des populations pauvres de Gaza et de Cisjordanie pourraient avoir été utilisées à la construction de logements destinés à l’entourage du dirigeant palestinien Yasser Arafat. D’après ce rapport, une somme allant jusqu’à 115 millions de marks finlandais aurait été employée à des projets «peu clairs». Quelles mesures la Commission entend-elle prendre pour établir la véracité des soupçons découlant du rapport susmentionné? Si ces soupçons s’avéraient fondés, quelles actions la Commission entend-elle engager pour récupérer les aides de l’Union européenne utilisées à mauvais escient? Réponse donnée par M. Marín au nom de la Commission (12 février 1999) La Communauté est le premier donateur du monde en ce qui concerne l’aide aux Palestiniens. 54 % de l’aide totale accordée à la Cisjordanie et à la bande de Gaza provient du budget communautaire et des États membres. Certains articles de presse ont récemment critiqué la façon dont un projet financé par la Communauté a été mis en œuvre, à propos du soutien donné au Conseil palestinien du logement (CPL)


title: Reglamento (CE) n° 2644/98 de la Comisión de 9 de diciembre de 1998 por el que se fijan las restituciones a la exportación en el sector de los huevos

eurovoc_concepts:
egg
export financing
export refund

formats: pdf print

text: L 335/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 10. 12. 98 REGLAMENTO (CE) No 2644/98 DE LA COMISI(cid:222)N de 9 de diciembre de 1998 por el que se fijan las restituciones a la exportaci(cid:155)n en el sector de los huevos LA COMISI(cid:222)N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CEE) no 2771/75 del Consejo, de 29 de octubre de 1975, por el que se establece la organiza- ci(cid:155)n com(cid:156)n de mercados en el sector de los huevos (1), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 1516/96 de la Comisi(cid:155)n (2), y, en particular, el apartado 3 de su art(cid:146)culo 8, Considerando que, en virtud de lo dispuesto en el art(cid:146)culo 8 del Reglamento (CEE) no 2771/75, la diferencia entre los precios de los productos contemplados en el apartado 1 del art(cid:146)culo 1 de dicho Reglamento, en el mercado mundial y en la Comunidad, puede cubrirse mediante una restituci(cid:155)n a la exportaci(cid:155)n; Considerando que la situaci(cid:155)n actual del mercado en algunos pa(cid:146)ses terceros as(cid:146) como la competencia para determinados destinos imponen la necesidad de fijar una restituci(cid:155)n diferenciada para ciertos productos del sector de los huevos; Considerando que la aplicaci(cid:155)n de dichas normas y crite- rios a la situaci(cid:155)n actual de los mercados en el sector de los huevos conduce a fijar la restituci(cid:155)n en un importe que permita la participaci(cid:155)n de la Comunidad en el comercio internacional y que tenga en cuenta asimismo el car(cid:145)cter de las exportaciones de dichos productos, as(cid:146) como su importancia en la actualidad; Considerando que el art(cid:146)culo 2 del Reglamento (CE) no 1103/97 del Consejo, de 17 de junio de 1997, sobre deter- minadas disposiciones relativas a la introducci(cid:155)n del euro (3), establece que, a partir del 1 de enero de 1999, toda referencia al ecu que figure en un instrumento jur(cid:146)- dico se entender(cid:145) hecha al euro a un tipo de 1 EUR por 1 ECU; Considerando que las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comit(cid:130) de gesti(cid:155)n de las aves de corral y de los huevos, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Art(cid:146)culo 1 Queda fijada en el Anexo la lista de los c(cid:155)digos de productos a los que se concede la restituci(cid:155)n prevista en el art(cid:146)culo 8 del Reglamento (CEE) no 2771/75 y los importes de dicha restituci(cid:155)n. Art(cid:146)culo 2 El presente Reglamento entrar(cid:145) en vigor el 11 de diciembre de 1998. El presente Reglamento ser(cid:145) obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 9 de diciembre de 1998. Por la Comisi(cid:155)n Franz FISCHLER Miembro de la Comisi(cid:155)n (1) DO L 282 de 1. 11. 1975, p. 49. (2) DO L 189 de 30. 7. 1996, p. 99. (3) DO L 162 de 19. 6. 1997, p. 1. 10. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 335/21 ANEXO del Reglamento de la Comisi(cid:155)n, de 9 de diciembre de 1998, por el que se fijan las restitu- ciones a la exportaci(cid:155)n en el sector de los huevos C(cid:155)digo del producto Destino (1) Importe de las restituciones 0407 00 11 9000 0407 00 19 9000 0407 00 30 9000 0408 11 80 9100 0408 19 81 9100 0408 19 89 9100 0408 91 80 9100 0408 99 80 9100 02 02 03 04 05 01 01 01 01 01 ecus por 100 unidades 3,30 1,50 ecus por 100 kg 16,00 8,00 14,00 58,00 27,00 27,00 43,00 11,00 (1) Los destinos se identifican como sigue: 01 todos los destinos, a excepci(cid:155)n de Suiza, 02 todos los destinos, a excepci(cid:155)n de los Estados Unidos de Am(cid:130)rica, 03 Kuwait, Bahrein, Om(cid:145)n, Qatar, Emiratos (cid:214)rabes Unidos, Yemen, Hong Kong RAE y Rusia, 04 todos los destinos, a excepci(cid:155)n de Suiza y de los destinos mencionados en el punto 03 y 05, 05 Corea del Sur, Jap(cid:155)n, Malasia, Tailandia, Taiw(cid:145)n, Filipinas y Egipto. NB: Los c(cid:155)digos de productos, incluidas las notas a pie de p(cid:145)gina, se definen en el Reglamento (CEE) no 3846/87 de la Comisi(cid:155)n modificado


title: Ir-Regolament tal-Kummissjoni (KEE) Nru 2640/98 tad-9 ta’ Diċembru 1998 li jipprovdi regoli dettaljati għall-applikazzjoni għall-importazzjoni ta’ żejt taż-żebbuġa li joriġina mit-Tunesija

eurovoc_concepts:
Tunisia
customs duties
free circulation
import licence
olive oil
originating product

text: 03/Vol. 24 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea 177 31998R2640 L 335/8 IL-ĠURNAL UFFIĊJALI TAL-KOMUNITAJIET EWROPEJ 10. 12. 1998 IR-REGOLAMENT TAL-KUMMISSJONI (KEE) Nru 2640/98 tad-9 ta’ Diċembru 1998 li jipprovdi regoli dettaljati għall-applikazzjoni għall-importazzjoni ta’ żejt taż-żebbuġa li joriġina mit-Tunesija IL-KUMMISSJONI TAL-KOMUNITAJIET EWROPEJ, Wara li kkunsidrat Ewropej, it-Trattat li jistabbilixxi l-Komunitajiet Wara li kkunsidrat ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 906/98 regoli ġenerali għall- tas-27 ta’ April 1998 li importazzjoni ta’ żejt taż-żebbuġa li joriġina mit-Tunesija (1), u b’mod partikolari l-Artikolu 1 tiegħu, jipprovdi Billi l-Artikolu 2 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1103/97 tas-17 ta’ Ġunju 1997 dwar ċerti disposizzjonijiet li jirrelataw ma’ l-introduzzjoni tal-Euro (5), jipprovdi għal, mill-1 ta’ Jannar legali għandu 1999, jiġi mibdul bir-riferenzi għall-euro bir-rata ta’ Euro 1 għall- ECU 1; ir-riferenzi kollha għall-ecu fl-istrumenti l-miżuri li għalihom jipprovdi dan ir-Regolament huma Billi skond l-opinjoni tal-Kumitat ta’ Ġestjoni taż-Żjut u x-Xaħmijiet, ta’ żejt il-provvista ta’ żejt l-Artikolu 1 tar-Regolament Billi, bis-saħħa ta’ (KE) Nru 906/98, l-arranġamenti għall-ftuħ u mmaniġġar tal-kwota ta’ l- joriġina fit-Tunesija taż-żebbuġa li importazzjoni għandhom jiġu stipulati; billi s-sitwazzjoni kurrenti u prevista taż-żebbuġa lis-suq tal-Komunità dwar l-kwantità ppjanata tintleħaq; billi r-riskju tad- jippermetti disturb tas-suq huwa mnaqqas billi l-importazzjoni m’humiex konċentrati fil-perijodu qasir tas-sena tal-marketing 1998/99; billi għandhom isiru disposizzjonijiet biex jinħarġu liċenzi ta’ importazzjoni matul dik is-sena tal-marketing skond skeda ta’ kull xahar; li Billi, għall-immaniġġar sod tal-kwantità in kwistjoni, għandu jinħoloq mekkaniżmu li jagħtu jinkoraġġixxi lura minnufih il-liċenzi li ma jkunux sejrin jużaw lill-aġenziji tal-ħruġ; billi huwa wkoll meħtieġ li jinħoloq mekkaniżmu li jinkoraġġixxi lill-aġenzija tal-ħruġ wara li d-data tagħhom tkun skadiet biex il-kwantitajiet li ma jintużawx jistgħu jiġu użati mill-ġdid u biex il- Kummissjoni tkun konxja tagħhom; jagħtu lura l-liċenzji lill-operaturi lill-operaturi li li tar-Regolament importat mit-Tunesija ma jistax jeċċedi kwantità Billi żejt stabbilita; billi, għalhekk it-tolleranza li għaliha jipprovdi l- Artikolu 8 (KEE) Nru 3719/88 tas-16 ta’ Novembru 1988 li jipprovdi regoli dettaljati komuni għall-applikazzjoni tas-sistema ta’ liċenzi ta’ importaz- zjoni u esportazzjoni ċertifikati ffissar bil-quddiem ta’ prodotti agrikoli (2), kif l-aħħar emendat bir-Regolament (KE) Nru 1044/98 (3), m’għandux jiġi applikat; tal-Kummissjoni ta’ l-Ftehim Euro-Mediterranju li jistabbilixxi assoċjazzjoni Billi ’l bejn il-Komunitajiet Ewropej u l-Istati Membri, mill-parti waħda, u r-Repubblika tat-Tunesija, mill-parti l-oħra (4), ma jipprovdix aktar għall-arranġamenti speċjali għall-importazzjoni ta’ żejt taż-żebbuġa li fil-kodifiki CN 1509 u 1510 miksub kollu kemm hu mit-Tunesija u importat fil-Komunità diretta- ment minn dak il-pajjiż barra l-kwota ta’ 46 000 tunnellati b’rata mnaqqsa ta’ dazju; (1) ĠU L 128, tat-30. 4. 1998, p. 20. (2) ĠU L 331, tat-2. 12. 1988, p. 1. (3) ĠU L 149, ta’ l-20. 5. 1998, p. 11. (4) ĠU L 97, tat-30. 3. 1998, p. 2. ADOTTAT DAN IR-REGOLAMENT: Artikolu 1 Żejt taż-żebbuġa mhux ittrattat li huwa fil-kodifiki CN 1. 1509 10 10 u 1509 10 90, miksub kollu kemm hu mit- Tunesija u trasportat direttament minn dak il-pajjiż għall- Komunità, l- Artikolu 1 tar-Regolament (KE) Nru 906/98 jista’ jiġi importat mill-1 ta’ Marzu tas-sena ta’ marketing 1998/99. Liċenzi ta’ importazzjoni għandhom jinħarġu sa 46 000 tunnellati għas- sena ta’ marketing 1998/99. jikkwalifika għad-dazju tad-dwana stipulat f’ li Għas-sena ta’ marketing 1998/99 u mingħajr preġudizzju 2. għall-limitu ta’ 46 000 tunnellati, liċenzi jistgħu jinħarġu skond l-Artikolu 2 tar-Regolament (KE) il-kundizzjonijiet stipulati f’ Nru 906/98 sa’ 10 000 tunnellati kull xahar. Iżda, din il- kwantità għandha titnaqqas għall-5 000 tunnellati għall-Marzu u 8 000 tunnellati għall-April. Jekk il-kwantità awtorizzata għall-xahar ma tintużax kollha matul ix-xahar in kwistjoni, il- bqija għandu jiżdied mal-kwantità tax-xahar ta’ wara, iżda ma tistax tinġieb ’il quddiem aktar. Għall-għanijiet tal-kalkolazzjoni tal-kwantità awtorizzata 3. kull xahar, meta ġimgħa tibda f’xahar u tintemm ix-xahar ta’ wara, għandha tkun konsidrata parti mix-xahar li fih jaqa’ l- Ħamis. Artikolu 2 l-Artikolu 1 tar-regolament Biex ikun jista’ jiġi applikat id-dazju tad-dwana li għalih 1. jirriferi l- importaturi għandhom jibgħatu applikazzjoni għall-liċenza ta’ l-Istati Membri. lill-awtoritajiet kompetenti ta’ importazzjoni għandhom ikunu akkompanjati Dawk b’kopja tal-kuntratt tax-xiri konkluż ma’ l-esportatur Tuneżin. (KE) Nru 906/98, l-applikazzjonijiet (5) ĠU L 162, tad-19. 6. 1997, p. 1. 178 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea 03/Vol. 24 Applikazzjonijiet għall-liċenza 2. importazzjoni għandhom jinbagħtu kull nhar ta’ Tnejn u kull nhar ta’ Tlieta ta’ kull ġimgħa. L-Istati membri għandhom javżaw lill- Kummissjoni kull nhar ta’ Erbgħa bit-tagħrif fl-applikazzjonijiet għall-liċenzi li jkunu rċevew. ta’ it-total Kull ġimgħa l-Kummissjoni għandha tħejji tal- 3. kwantitajiet li għalihom ikunu nbagħtu liċenzi ta’ importaz- zjoni. Għandha tawtorizza lill-Istati Membri biex joħorġu l- liċenzi sakemm il-kwota tax-xahar tintuża kollha; billi hemm ir-riskju li il-Kummissjoni għandha tawtorizza lill-Istati Membri biex joħorġu liċenzi ta’ importazzjoni fil-proporzjon tal-kwantità disponibbli. 4. Meta l-kwantità massima li għaliha jipprovdi r-Regola- ment (KE) Nru 906/98 tintlaħaq, il-Kummissjoni għandha tavża lill-Istati Membri. l-kwota tax-xahar tintuża kollha, Artikolu 3 Liċenzi f’ ta’ ta’ mportazzjoni kif provdut 1. l-Artikolu 1(2) għandhom ikunu validi għal 60 jum mid-data tal-ħruġ skond it-tifsira (KEE) Nru l-Artikolu 21(2) tar-Regolament 3719/88, li tista’ sseħħ sal-31 ta’ Ottubru 1999. Il-liċenzi għandhom jinħarġu sa mhux aktar tard mill-ewwel jum tax-xogħol li jiġi wara dak li fih awtorizzazzjoni għal dak il-għan tingħata mill-Kummissjoni. Il-garanzija għall-liċenzi ECU 15 kull 100 kilogramm nett. ta’ mportazzjoni għandha tkun ta’ jkun jikkorrispondi ma’ Jekk il-liċenza ta’ importazzjoni ma tintużax fil-limitu ta’ il-garanzija għandha tintilef. Iżda, kull parti 2. żmien imniżżel, minn jum tgħodd bħala jum sħiħ: — jekk il-liċenza tingħata lura lill-aġenzija tal-ħruġ fil-perijodu l-ewwel żewġ terzi tal-validità li tagħha, il-garanzija mitlufa għandha titnaqqas b’40 %, — jekk il-liċenza tingħata lura lill-aġenzija tal-ħruġ fil-perijodu l-aħħar terz tal-validità tagħha, il-garanzija li jew fi żmien 15-il mitlufa għandha tiġi mnaqqsa b’25 %. jum minn meta tiskadi, jkun jikkorrispondi ma’ 3. Minkejja r-restrizzjonijiet tal-kwantità f’ il- kwantitajiet fuq liċenzi li jingħataw lura skond il-paragrafu 2 jistgħu jiġu riallokati. L-awtoritajiet kompetenti għandhom javżaw lill-Kummissjoni kull nhar ta’ Erbgħa bil-kwantitajiet li dwarhom ikunu ġew mogħtija lura l-liċenzi fis-sebat-ijiem ta’ qabel. l-Artikolu 1, Artikolu 4 Is-sezzjoni 24 tal-liċenzi f’ Artikolu 1(2) għandu jkollha wieħed minn dan id-dħul li ġej: — Derecho de aduana fijado por el Reglamento (CE) no importazzjoni kif provdut ta’ l- 906/98 — Told fastsat ved forordning (EF) nr. 906/98 — Zoll gemäß Verordnung (EG) Nr. 906/98 — ∆ασµός που καθορίστκηκε από τον κανονισµό (EK) αριθ. 906/98. — Dazju tad-dwana ffissat bir-regolament (KE) Nru 906/98 — Droit de douane fixé par le règlement (CE) no 906/98 — Dazio doganale fissato dal regolamento (CE) n. 906/98 — Bij Verordening (EG) nr. 906/98 vastgesteld douanerecht — Direito aduaneiro fixado pelo Regulamento (CE) no 906/98 — Asetuksessa (EY) N:o 906/98 vahvistettu tulli — Tull fastställd genom förordning (EG) nr 906/98. Minkejja l-Artikolu 8(4) tar-Regolament (KEE) Nru 3719/88, il- kwantità rilaxxata għaċ-ċirkolazzjoni libera m’għandhix teċċedi dik indikata fis-Sezzjonijiet 17 u 18 tal-liċenza ta’ importaz- zjoni. Il-figura ‘0’ għandħa tiddaħħal fis-Sezzjoni 19 tal-liċenza għal dak il-għan. Artikolu 5 Dan ir-Regolament għandu jidħol fis-seħħ fil-jum li jiġi wara dak li tal-Komunitajiet Ewropej. fil-Ġurnal Uffiċċjali fih jiġi ppublikat Dan ir-Regolament għandu jorbot fl-intier tiegħu u japplika direttament fl-Istati Membri kollha. Magħmul fi Brussels, fid-9 ta’ Diċembru 1998. Għall-Kummissjoni Franz FISCHLER Membru tal-Kummissjoni


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 2642/98 af 9. december 1998 om ændring af forordning (EF) nr. 1759/98 og om forhøjelse til 889 230 tons af den løbende licitation med henblik på eksport af byg, som er i Det Forenede Kongeriges interventionsorgans besiddelse

eurovoc_concepts:
United Kingdom
award of contract
barley
export
intervention agency
regions of the United Kingdom

text: L 335/12 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 10. 12. 98 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 2642/98 af 9. december 1998 om ændring af forordning (EF) nr. 1759/98 og om forhøjelse til 889 230 tons af den løbende licitation med henblik p(cid:134) eksport af byg, som er i Det Forenede Kongeriges interventionsorgans besiddelse KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR (cid:190) under henvisning til Europæiske Fællesskab, traktaten om oprettelse af Det under henvisning til R(cid:134)dets forordning (EØF) nr. 1766/92 af 30. juni 1992 om den fælles markedsordning for korn (1), senest ændret ved forordning (EF) nr. 923/96 (2), særlig artikel 5, og mængder; bilag I til forordning (EF) nr. 1759/98 bør derfor ændres; de i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i over- ensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomit(cid:130)en for Korn — UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: ud fra følgende betragtninger: Artikel 1 Ved Kommissionens forordning (EØF) nr. 2131/93 (3), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2193/96 (4), er der fastsat procedurer og betingelser for salg af korn fra inter- ventionsorganerne; forordning (EF) nr. 1759/98 (5), ved Kommissionens senest ændret ved forordning (EF) nr. 2205/98 (6) blev der (cid:134)bnet en løbende licitation med henblik p(cid:134) eksport af 597 652 tons byg, som er i det Forenede Kongeriges interventionsorgans besiddelse; Det Forenede Kongerige har meddelt Kommissionen, at dets interventionsorgan har til hensigt at licitationen udbudte forhøje den i mængde med henblik p(cid:134) eksport med 291 578 tons; den samlede mængde byg, der af dets interventionsorgan udbydes i licitation, bør derfor forhøjes til 889 230 tons; forordning I ændringer: (EF) nr. 1759/98 foretages følgende 1) Artikel 2 affattes s(cid:134)ledes: »Artikel 2 1. Licitationen omfatter maksimalt 889 230 tons byg med henblik p(cid:134) eksport til alle tredjelande undtagen Amerikas Forenede Stater, Canada og Mexico. 2. Oplagringsomr(cid:134)derne for de 889 230 tons byg er anført i bilag I. « 2) Bilag I erstattes af bilaget til denne forordning. Artikel 2 som følge af den forhøjede licitationsmængde er det nødvendigt at ændre fortegnelsen over omr(cid:134)der og lager- Denne forordning træder i kraft p(cid:134) dagen for offentliggø- relsen i De Europæiske Fællesskabers Tidende. Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart medlemsstat. i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 9. december 1998. P(cid:134) Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 181 af 1. 7. 1992, s. 21. (2) EFT L 126 af 24. 5. 1996, s. 37. (3) EFT L 191 af 31. 7. 1993, s. 76. (4) EFT L 293 af 16. 11. 1996, s. 1. (5) EFT L 221 af 8. 8. 1998, s. 8. (6) EFT L 278 af 15. 10. 1998, s. 14. 10. 12. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 335/13 BILAG »BILAG I Oplagringssted North Humberside Worcestershire Lincolnshire Shropshire West Sussex York Dumfries Essex Dorset Leicestershire Suffolk Northumberland Strathclyde East Lothian Norfolk Northamptonshire Berwickshire North Lincolnshire Salisbury Gloucester Fife Keith Edinburgh Mid Lothian Pocklington York Norwich Taunton Aberdeenshire Wiltshire (tons) Mængde 64 252 50 700 142 492 40 515 23 661 75 135 19 050 8 760 22 436 11 753 20 987 10 040 33 744 45 247 19 633 9 247 6 639 49 246 45 901 25 314 10 229 7 852 33 570 12 074 12 876 44 789 13 744 18 433 10 911«


title: 98/727/CE: Décision de la Commission du 9 décembre 1998 modifiant la décision 98/439/CE relative à l'admissibilité des dépenses prévues par certains États membres au cours de l'année 1998 pour la mise en oeuvre des régimes de surveillance et de contrôle applicables à la politique commune de la pêche [notifiée sous le numéro C(1998) 3938]

eurovoc_concepts:
EU Member State
EU aid
common fisheries policy
expenditure
financial aid
fishing controls

text: 19. 12. 98 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 345/55 D(cid:144)CISION DE LA COMMISSION du 9 d(cid:130)cembre 1998 modifiant la d(cid:130)cision 98/439/CE relative (cid:133) l’admissibilit(cid:130) des d(cid:130)penses pr(cid:130)vues par certains (cid:144)tats membres au cours de l’ann(cid:130)e 1998 pour la mise en œuvre des r(cid:130)gimes de surveillance et de contr(cid:147)le applicables (cid:133) la politique commune de la p(cid:136)che [notifi(cid:130)e sous le num(cid:130)ro C(1998) 3938] (98/727/CE) LA COMMISSION DES COMMUNAUT(cid:144)S EUROP(cid:144)ENNES, A ARR(cid:219)T(cid:144) LA PR(cid:144)SENTE D(cid:144)CISION: vu le trait(cid:130) instituant la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne, Article premier La d(cid:130)cision 98/439/CE est modifi(cid:130)e comme suit: 1) (cid:133) l’article 1er, premi(cid:138)re phrase, remplac(cid:130) est «71 867 026 (cid:130)cus» «77 788 171 (cid:130)cus»; 2) (cid:133) l’article 1er, (cid:130)cus» «20 570 152 «23 530 725 (cid:130)cus»; troisi(cid:138)me phrase, remplac(cid:130) est le montant de de celui par le montant de de celui par 3) (cid:133) l’annexe I, les montants de «8 866 957 UKL», «13 425 954 ECU» et «3 449 817 ECU» pr(cid:130)vus pour le Royaume-Uni, sont respectivement remplac(cid:130)s par ceux de «12 777 483 UKL», «19 347 099 ECU» et «6 410 390 ECU»; 4) (cid:133) l’annexe I, les totaux de «71 867 026 ECU» et de «20 570 152 ECU» sont respectivement remplac(cid:130)s par ceux de «77 788 171 ECU» et «23 530 725 ECU». Article 2 Le Royaume de Belgique, le Royaume de Danemark, la R(cid:130)publique f(cid:130)d(cid:130)rale d’Allemagne, la R(cid:130)publique hell(cid:130)- nique, le Royaume d’Espagne, la R(cid:130)publique fran(cid:135)aise, l’Irlande, le Royaume des Pays-Bas, la R(cid:130)publique portugaise, la R(cid:130)publique finlan- le Royaume-Uni de daise, Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord sont destinataires de la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision. le Royaume de Su(cid:138)de et la R(cid:130)publique italienne, Fait (cid:133) Bruxelles, le 9 d(cid:130)cembre 1998. Par la Commission Emma BONINO Membre de la Commission vu la d(cid:130)cision 95/527/CE du Conseil du 8 d(cid:130)cembre 1995 relative (cid:133) une participation financi(cid:138)re de la Communaut(cid:130) (cid:133) certaines d(cid:130)penses consenties par les (cid:144)tats membres pour la mise en œuvre des r(cid:130)gimes de surveillance et de contr(cid:147)le applicables (cid:133) la politique commune de la p(cid:136)che (1), et notamment son article 6, consid(cid:130)rant que la d(cid:130)cision 98/439/CE de la Commis- sion (2), porte sur l’admissibilit(cid:130) des d(cid:130)penses pr(cid:130)vues par certains (cid:144)tats membres au cours de l’ann(cid:130)e 1998 pour la mise en œuvre des r(cid:130)gimes de surveillance et de contr(cid:147)le applicables (cid:133) la politique commune de la p(cid:136)che; consid(cid:130)rant que le Royaume-Uni a communiqu(cid:130) des informations qui pr(cid:130)cisent sa demande de contribution financi(cid:138)re relative aux d(cid:130)penses vis(cid:130)es (cid:133) l’article 2 de la d(cid:130)cision 95/527/CE et pr(cid:130)vues pour l’ann(cid:130)e 1998; consid(cid:130)rant que ces informations ont une influence sur le niveau de ses d(cid:130)penses admissibles pour une contribution financi(cid:138)re selon les termes de la d(cid:130)cision 95/527/CE; consid(cid:130)rant qu’il y a lieu de modifier la d(cid:130)cision 98/ 439/CE afin de prendre en compte les montants perti- nents; consid(cid:130)rant que les mesures pr(cid:130)vues par la pr(cid:130)sente d(cid:130)ci- sion sont conformes (cid:133) l’avis du comit(cid:130) de gestion de la p(cid:136)che et de l’aquaculture, (1) JO L 301 du 14. 12. 1995, p. 30. JO L 302 du 15. 12. 1995, p. 45 (rectificatif). (2) JO L 194 du 10. 7. 1998, p. 50


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2638/98 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 9ης Δεκεμβρίου 1998 για καθορισμό των επιστροφών κατά την εξαγωγή της λευκής ζάχαρης και της ακατέργαστης ζάχαρης σε φυσική κατάσταση

eurovoc_concepts:
export financing
export refund
raw sugar
white sugar

text: 10. 12. 98 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym L 335/5 JAMOMISLOS (EJ) aqih. 2638/98 TGS EPITQOPGS tgr 9gr Dejelbq(cid:148)ou 1998 cia jahoqisl(cid:149) tym epistqov(cid:150)m jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) tgr keuj(cid:147)r f(cid:145)waqgr jai tgr ajat(cid:146)qcastgr f(cid:145)waqgr se vusij(cid:147) jat(cid:145)stasg G EPITQOPG TYM EUQYPA(cid:136)JYM JOIMOTGTYM, (cid:130)womtar up(cid:149)xg: tg sumh(cid:147)jg cia tgm (cid:148)dqusg tgr Euqypa(cid:152)j(cid:147)r Joim(cid:149)tgtar, tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 1785/81 tou Sulbouk(cid:148)ou, tgr 1gr Ioum(cid:148)ou 1981, peq(cid:148) joim(cid:147)r oqcam(cid:150)seyr acoq(cid:145)r stom tol(cid:146)a tgr f(cid:145)waqgr (1), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 1148/98 (2), jai id(cid:148)yr to (cid:145)qhqo 19 paq(cid:145)cqavor 4 pq(cid:150)to ed(cid:145)vio stoiwe(cid:148)o a), Ejtil(cid:150)mtar: (cid:149)ti, dum(cid:145)lei tou (cid:145)qhqou 19 tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 1785/81, g diavoq(cid:145) letan(cid:151) tym til(cid:150)m tgr diehmo(cid:151)r acoq(cid:145)r tym pqo(cid:152)(cid:149)mtym pou amav(cid:146)qomtai sto (cid:145)qhqo 1 paq(cid:145)cqavor 1 stoiwe(cid:148)o a) tou em k(cid:149)cy jamomislo(cid:151) jai tym til(cid:150)m tym pqo(cid:152)(cid:149)mtym aut(cid:150)m emt(cid:149)r tgr Joim(cid:149)tgtar d(cid:151)matai ma jaku- vhe(cid:148) le lia epistqov(cid:147) jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147)· (cid:149)ti, jat(cid:145) tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 1785/81, oi epistqo- v(cid:146)r cia tg keuj(cid:147) f(cid:145)waqg jai tgm ajat(cid:146)qcastg f(cid:145)waqg, lg letousiyl(cid:146)mer, pou en(cid:145)comtai se vusij(cid:147) jat(cid:145)stasg, jaho- q(cid:148)fomtai avo(cid:151) kgvhe(cid:148) up(cid:149)xg g jat(cid:145)stasg tgr joimotij(cid:147)r jai tgr diehmo(cid:151)r acoq(cid:145)r f(cid:145)waqgr, jai id(cid:148)yr ta jostokocij(cid:145) stoiwe(cid:148)a pou amav(cid:146)qomtai sto (cid:145)qhqo 17a tou em k(cid:149)cy jamomislo(cid:151)· (cid:149)ti jat(cid:145) to (cid:145)qhqo aut(cid:149) pq(cid:146)pei ma kalb(cid:145)metai up(cid:149)xg g oijomolij(cid:147) pkeuq(cid:145) tym swediafol(cid:146)mym enacyc(cid:150)m· (cid:149)ti, cia tgm ajat(cid:146)qcastg f(cid:145)waqg, g epistqov(cid:147) jahoq(cid:148)fetai cia tom amtipqosypeutij(cid:149) poiotij(cid:149) t(cid:151)po· (cid:149)ti aut(cid:147) oq(cid:148)fetai sto (cid:145)qhqo 1 tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 431/68 tou Sul- bouk(cid:148)ou, tgr 9gr Apqik(cid:148)ou 1968, pou jahoq(cid:148)fei tom amti- pqosypeutij(cid:149) poiotij(cid:149) t(cid:151)po cia tgm ajat(cid:146)qcastg f(cid:145)waqg jai tom t(cid:149)po dieke(cid:151)seyr sta s(cid:151)moqa tgr Joim(cid:149)tgtar cia tom upokocisl(cid:149) tym til(cid:150)m stom tol(cid:146)a tgr f(cid:145)waqgr (3), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 3290/ 94 (4)· (cid:149)ti g epistqov(cid:147) aut(cid:147) jahoq(cid:148)fetai, en(cid:145)kkou, s(cid:151)lvyma le to (cid:145)qhqo 17a paq(cid:145)cqavor 4 tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 1785/81· (cid:149)ti g f(cid:145)waqg candy oq(cid:148)shgje stom jamomi- sl(cid:149) (EJ) aqih. 2135/95 tgr Epitqop(cid:147)r, tgr 7gr Septelbq(cid:148)ou 1995, peq(cid:148) tym keptoleqei(cid:150)m evaqloc(cid:147)r tgr woqgc(cid:147)seyr tym epistqov(cid:150)m jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) stom tol(cid:146)a tgr f(cid:145)waqgr (5)· (cid:149)ti to pos(cid:149) tgr epistqov(cid:147)r pou upokoc(cid:148)fetai jat’ aut(cid:149)m tom tq(cid:149)po, (cid:149)som avoq(cid:145) tgm aqylatisl(cid:146)mg (cid:147) let(cid:145) pqosh(cid:147)jgr wqystij(cid:150)m ousi(cid:150)m f(cid:145)waqg, pq(cid:146)pei ma evaqloshe(cid:148) stgm peqiejtij(cid:149)tgt(cid:145) tour se sajwaq(cid:149)fg jai ma jahoqishe(cid:148) yr ej to(cid:151)tou am(cid:145) 1 % tgr peqiejtij(cid:149)tgtar aut(cid:147)r· cja(cid:148)a tg diavoqopo(cid:148)gsg tgr epistqov(cid:147)r cia tg f(cid:145)waqg am(cid:145)koca le tom pqooqisl(cid:149)· (cid:149)ti, se eidij(cid:146)r peqipt(cid:150)seir, to pos(cid:149) tgr epistqov(cid:147)r d(cid:151)matai ma jahoq(cid:148)fetai ap(cid:149) pq(cid:145)neir diavoqetij(cid:147)r v(cid:151)seyr· (cid:149)ti oi amtipqosypeutij(cid:146)r isotil(cid:148)er tgr acoq(cid:145)r pou jahoq(cid:148)- fomtai sto (cid:145)qhqo 1 tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 3813/92 tou Sulbouk(cid:148)ou (6), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 150/95 (7), wqgsilopoio(cid:151)mtai cia ma letatqape(cid:148) to pos(cid:149) pou ejvq(cid:145)fetai se m(cid:149)lisla tym tq(cid:148)tym wyq(cid:150)m jai apoteko(cid:151)m tg b(cid:145)sg cia tom jahoqisl(cid:149) tym ceyqcij(cid:150)m isotili(cid:150)m tym molisl(cid:145)tym tym jqat(cid:150)m lek(cid:150)m· (cid:149)ti oi keptol(cid:146)qeier evaqloc(cid:147)r jai o jahoqisl(cid:149)r tym leta- tqop(cid:150)m aut(cid:150)m (cid:146)woum jahoqishe(cid:148) stom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 1068/93 tgr Epitqop(cid:147)r (8), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeu- ta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 961/98 (9)· (cid:149)ti g epistqov(cid:147) pq(cid:146)pei ma jahoq(cid:148)fetai am(cid:145) d(cid:151)o ebdol(cid:145)der· (cid:149)ti e(cid:148)mai dumat(cid:149)m ma tqopopoighe(cid:148) stgm emdi(cid:145)lesg wqomij(cid:147) peq(cid:148)odo· (cid:149)ti g evaqloc(cid:147) tym keptoleqei(cid:150)m aut(cid:150)m stgm paqo(cid:151)sa jat(cid:145)stasg tgr acoq(cid:145)r stom tol(cid:146)a tgr f(cid:145)waqgr, jai id(cid:148)yr stir posost(cid:150)seir (cid:147) stir til(cid:146)r f(cid:145)waqgr stgm joimotij(cid:147) jai stg diehm(cid:147) acoq(cid:145), odgce(cid:148) stom jahoqisl(cid:149) tgr epistqov(cid:147)r (cid:149)pyr amav(cid:146)qetai sto paq(cid:145)qtgla tou paq(cid:149)mtor jamomislo(cid:151)· (cid:149)ti to (cid:145)qhqo 2 tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 1103/97 tou Sulbouk(cid:148)ou, tgr 17gr Ioum(cid:148)ou 1997, swetij(cid:145) le oqisl(cid:146)mer diat(cid:145)neir pou avoqo(cid:151)m tgm eisacyc(cid:147) tou euq(cid:150) (10), hesp(cid:148)fei (cid:149)ti ap(cid:149) tgm 1g Iamouaq(cid:148)ou 1999 opoiad(cid:147)pote amavoq(cid:145) sto Ecu pou amacq(cid:145)vetai se (cid:146)ma molij(cid:149) l(cid:146)som amtijah(cid:148)statai ap(cid:149) amavoq(cid:145) sto euq(cid:150) le tgm isotil(cid:148)a 1 EUR cia 1 ECU· (cid:149)ti ta l(cid:146)tqa pou pqobk(cid:146)pomtai stom paq(cid:149)mta jamomisl(cid:149) e(cid:148)mai s(cid:151)lvyma le tg cm(cid:150)lg tgr epitqop(cid:147)r diawe(cid:148)qisgr f(cid:145)waqgr, ENEDYSE TOM PAQOMTA JAMOMISLO: (cid:129)qhqo 1 Oi epistqov(cid:146)r jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) tym pqo(cid:152)(cid:149)mtym pou ama- v(cid:146)qomtai sto (cid:145)qhqo 1 paq(cid:145)cqavor 1 stoiwe(cid:148)o a) tou jamo- mislo(cid:151) (EOJ) aqih. 1785/81 se vusij(cid:147) jat(cid:145)stasg jai lg letousiyl(cid:146)mym jahoq(cid:148)fomtai sto paq(cid:145)qtgla. (cid:129)qhqo 2 (cid:149)ti g jat(cid:145)stasg tgr diehmo(cid:151)r acoq(cid:145)r (cid:147) oi eidij(cid:146)r apait(cid:147)- seir oqisl(cid:146)mym acoq(cid:150)m e(cid:148)mai dumat(cid:149)m ma jatast(cid:147)soum ama- O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r aqw(cid:148)fei ma isw(cid:151)ei stir 10 Dejelbq(cid:148)ou 1998. (1) EE L 177 tgr 1. 7. 1981, s. 4. (2) EE L 159 tgr 3. 6. 1998, s. 38. (3) EE L 89 tgr 10. 4. 1968, s. 3. (4) EE L 349 tgr 31. 12. 1994, s. 105. (5) EE L 214 tgr 8. 9. 1995, s. 16. (6) EE L 387 tgr 31. 12. 1992, s. 1. (7) EE L 22 tgr 31. 1. 1995, s. 1. (8) EE L 108 tgr 1. 5. 1993, s. 106. (9) EE L 135 tgr 8. 5. 1998, s. 5. (10) EE L 162 tgr 19. 6. 1997, s. 1. L 335/6 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym 10. 12. 98 O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r e(cid:148)mai desleutij(cid:149)r yr pqor (cid:149)ka ta l(cid:146)qg tou jai isw(cid:151)ei (cid:145)lesa se j(cid:145)he jq(cid:145)tor l(cid:146)kor. Bqun(cid:146)kker, 9 Dejelbq(cid:148)ou 1998. Cia tgm Epitqop(cid:147) Franz FISCHLER L(cid:146)kor tgr Epitqop(cid:147)r tou jamomislo(cid:151) tgr Epitqop(cid:147)r, tgr 9gr Dejelbq(cid:148)ou 1998, cia jahoqisl(cid:149) tym epistqov(cid:150)m jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) tgr keuj(cid:147)r f(cid:145)waqgr jai tgr ajat(cid:146)qcastgr f(cid:145)waqgr se vusij(cid:147) jat(cid:145)stasg PAQAQTGLA Jydij(cid:149)r pqo(cid:152)(cid:149)mtor 1701 11 90 9100 1701 11 90 9910 1701 11 90 9950 1701 12 90 9100 1701 12 90 9910 1701 12 90 9950 1701 91 00 9000 1701 99 10 9100 1701 99 10 9910 1701 99 10 9950 Epistqov(cid:147) — Ecu/100 kg — 42,35 41,23 42,35 41,23 (1) (1) (2) (1) (1) (2) — Ecu/1 % fawaq(cid:149)fgr (cid:253) 100 kg — 0,4604 — Ecu/100 kg — 46,04 46,04 46,04 1701 99 90 9100 0,4604 — Ecu/1 % fawaq(cid:149)fgr (cid:253) 100 kg — (1) To paq(cid:149)m pos(cid:149) evaql(cid:149)fetai stgm ajat(cid:146)qcastg f(cid:145)waqg apod(cid:149)seyr 92 %. Am g ap(cid:149)dosg tgr enac(cid:149)lemgr ajat(cid:146)qcastgr f(cid:145)waqgr ap(cid:146)wei jat(cid:145) 92 %, to pos(cid:149) tgr eisvoq(cid:145)r pou evaql(cid:149)fetai upokoc(cid:148)fetai s(cid:151)lvyma le tir diat(cid:145)neir tou (cid:145)qhqou 17a paq(cid:145)cqavor 4 tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 1785/81. (2) Jahoqisl(cid:149)r pou amast(cid:146)kketai ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 2689/85 tgr Epitqop(cid:147)r (EE L 255 tgr 26. 9. 1985, s. 12), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 3251/85 (EE L 309 tgr 21. 11. 1985, s. 14)


title: Regolamento (CE) n. 2656/98 della Commissione del 9 dicembre 1998 recante modifica del regolamento (CE) n. 28/97 e fissazione del bilancio previsionale di approvvigionamento dei dipartimenti francesi d'oltremare in taluni oli vegetali (escluso l'olio d'oliva) destinati all'industria di trasformazione

eurovoc_concepts:
French overseas department and region
agricultural product
processing industry
supply balance sheet
vegetable oil

text: L 335/56 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 10. 12. 98 REGOLAMENTO (CE) N. 2656/98 DELLA COMMISSIONE del 9 dicembre 1998 recante modifica del regolamento (CE) n. 28/97 e fissazione del bilancio previsio- nale di approvvigionamento dei dipartimenti francesi d’oltremare in taluni oli vegetali (escluso l’olio d’oliva) destinati all’industria di trasformazione LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, visto il regolamento (CEE) n. 3763/91 del Consiglio, del 16 dicembre 1991, recante misure specifiche a favore dei francesi d’oltremare per quanto riguarda dipartimenti taluni prodotti agricoli (1), modificato da ultimo dal rego- lamento (CE) n. 2598/95 (2), in particolare l’articolo 2, paragrafo 6, considerando che il regolamento (CE) n. 28/97 della Commissione, del 9 gennaio 1997, che stabilisce le moda- lit(cid:133) di applicazione delle misure specifiche per l’approvvi- gionamento dei dipartimenti francesi d’oltremare per quanto riguarda alcuni oli vegetali destinati all’industria di trasformazione e che definisce il bilancio previsionale di approvvigionamento (3), modificato da ultimo dal regola- mento (CE) n. 2296/98 (4), ha fissato il bilancio previsio- nale di approvvigionamento dei suddetti prodotti per il 1998; considerando che, a norma dell’articolo 2 del regolamento (CEE) n. 3763/91, i bilanci di approvvigionamento in prodotti agricoli essenziali per il consumo e la trasforma- zione viene stabilito ogni anno; che occorre quindi stabi- lire il bilancio di approvvigionamento in oli vegetali desti- nati alla trasformazione nei dipartimenti francesi d’oltre- mare per l’anno 1999; che (cid:138) opportuno quindi modificare l’allegato del regolamento (CE) n. 28/97; considerando che le misure previste dal presente regola- mento sono conformi al parere del comitato di gestione per i grassi, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 L’allegato del regolamento (CE) n. 28/97 (cid:138) sostituito dall’allegato al presente regolamento. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee. Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 9 dicembre 1998. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 356 del 24. 12. 1991, pag. 1. (2) GU L 267 del 9. 11. 1995, pag. 1. (3) GU L 6 del 10. 1. 1997, pag. 15. (4) GU L 287 del 24. 10. 1998, pag. 8. 10. 12. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 335/57 ALLEGATO «ALLEGATO Bilancio previsionale di approvvigionamento dei dipartimenti francesi d’oltremare in oli vegetali (olio d’oliva escluso) destinati all’industria di trasformazione, di cui ai codici NC da 1507 a 1516 (esclusi NC 1509 e 1510) per il 1999 Dipartimento Quantitativo (in tonnellate) Guyana Martinica Riunione Guadalupa 400 2 000 9 200 300 Totale 11 900»