title: QUESTION ECRITE no 3950/98 de Paul RÜBIG Discrimination fiscale en Espagne

eurovoc_concepts:
Spain
VAT rate
delivery
electronic equipment
equal treatment
intra-EU trade
restriction on competition
tax harmonisation
tax system
teaching materials

text: 6. 11. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 320/93 Réponse donnée par Mme Wulf-Mathies au nom de la Commission (27 janvier 1999) La Commission convient qu’il est nécessaire d’encourager la remise en valeur de friches industrielles plutôt que d’aménager des sites vierges. Dans le cadre des objectifs 1 et 2 des Fonds structurels, de nombreux programmes ont clairement donné la priorité à l’aménagement de friches industrielles. Bien que les Fonds structurels cofinancent des instruments financiers nationaux ou régionaux, la politique structurelle de la Communauté ne crée pas d’instruments du marché spécifiques visant à encourager un projet déterminé. Conformément à l’approche de programme et au principe de subsidiarité, cela relève de la compétence des États membres. Les prochaines directives pour la programmation des interventions des Fonds structurels (2000-2006) souligneront à nouveau la préférence de la Commission pour la réhabilitation de sites industriels désaffectés étant donné qu’une telle réhabilitation est favorable, à la fois, à l’investissement productif et à l’environnement. (1999/C 320/127) QUESTION ÉCRITE P-3950/98 posée par Paul Rübig (PPE) à la Commission (21 décembre 1998) Objet: Discrimination fiscale en Espagne Un fournisseur autrichien de machines-outils à commande numérique et de systèmes de fabrication souples à finalité pédagogique est soumis pour la vente au taux plein de TVA de 16 % alors qu’un fabricant indigène n’est tenu d’acquitter au service compétent d’une communauté autonome espagnole qu’une TVA au taux réduit de 4 % pour des produits de même nature. Les services compétents de la Commission n’ont pas donné suite à une réclamation au titre du marché intérieur. À quel taux de TVA les produits indigènes de ce type sont-ils soumis dans la région en question? La Commission peut-elle indiquer, à la lumière du contenu de la lettre du 24 juillet 1998 et des éléments du cas d’espèce, dans quelle mesure cette différence de traitement fiscal de fournisseurs de biens de même nature en concurrence est «compatible» avec les dispositions du marché intérieur, notamment celles de la sixième directive TVA? Est-elle disposée à examiner effectivement cette discrimination afin d’assurer l’égalité de traitement fiscal dans les meilleurs délais? Réponse donnée par M. Monti au nom de la Commission (23 février 1999) Conformément aux dispositions de la sixième directive TVA (77/388/CEE (1)), une livraison de matériel électronique à usage scolaire, que ce soit une livraison à l’intérieur de l’Espagne ou une livraison intracommunautaire, y est soumise au taux normal de 16 %. L’entreprise autrichienne, qui a soulevé ce problème auprès de l’Honorable Parlementaire, avait déposé auparavant une plainte identique auprès de la Commission. Celle-ci a contacté les autorités espagnoles, qui ont effectué les vérifications nécessaires. Ces vérifications n’ont pas rélévé l’existence d’une fraude. (1) JO L 145 du 13. 6. 1977


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 3991/98 του Georg JARZEMBOWSKI Αναγνώριση της πλήρως ηλεκτρονικής συσκευής ελέγχου στα κράτη που μετέχουν στην Ευρωπαiκή Συμφωνία περί της Εργασίας των Πληρωμάτων Οχημάτων που εκτελούν Διεθνείς Οδικές Μεταφορές (ΕΣΕΠΟΔΟΜ)

eurovoc_concepts:
bus
commercial vehicle
electronic device
information storage
international transport
rest period
road transport
transport regulations
working time

formats: html pdf print

text: C 320/102 Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των EL 6. 11. 1999 (1999/C 320/136) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3985/98 υποβολη΄: Kirsi Piha (PPE) προς την Επιτροπη΄ (4 Ιανουαρι΄ου 1999) Θε΄µα: Επιχειρησιακε΄ς συστα΄σεις σχετικα΄ µε τη δια΄σταση του Βορρα΄ Η Επιτροπη΄ υποβα΄λλει στην ανακοι΄νωση΄ της σχετικα΄ µε τη δια΄σταση του Βορρα΄ στην Ευρωπαι¨κη΄ Ένωση επιχειρησιακε΄ς συστα΄σεις ο΄σον αφορα΄, µεταξυ΄ α΄λλων, τη συνεργασι΄α στις διασυνοριακε΄ς περιοχε΄ς και προγρα΄µµατα διοικητικη΄ς κατα΄ρτισης σε συνεργασι΄α µε τη Ρωσι΄α, την Πολωνι΄α και τα Κρα΄τη της Βαλτικη΄ς. Ποια ει΄ναι τα προγρα΄µµατα και τα µε΄τρα που προπαρασκευα΄ζει η Επιτροπη΄ για την υλοποι΄ηση των εν λο΄γω επιχειρησιακω΄ν συστα΄σεων και ποιο ει΄ναι το χρονοδια΄γραµµα που ε΄χει προβλε΄ψει σχετικα΄; Απα΄ντηση του κ. Van den Broek εξ ονο΄µατος της Επιτροπη΄ς (29 Ιανουαρι΄ου 1999) Ως συνε΄χεια των συµπερασµα΄των της προεδρι΄ας του Ευρωπαι¨κου΄ Συµβουλι΄ου της Βιε΄ννης, η Επιτροπη΄ ετοιµα΄ζεται, η΄δη απο΄ τω΄ρα, να συνεχι΄σει τις ανταλλαγε΄ς απο΄ψεων µε ο΄λους τους εται΄ρους που ενδιαφε΄ρονται για την εφαρµογη΄ των συστα΄σεων της ενδια΄µεσης ε΄κθεσης µε θε΄µα «Μι΄α βο΄ρεια δια΄σταση για τις πολιτικε΄ς της Ένωσης» (1) για να καθορι΄σει µε αυτου΄ς αυτη΄ν την ε΄ννοια της βο΄ρειας δια΄στασης καθω΄ς και τους τρο΄πους δρα΄σης στους σχετικου΄ς τοµει΄ς. (1) εγγρ. COM(98)589 τελικο΄. (1999/C 320/137) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3991/98 υποβολη΄: Georg Jarzembowski (PPE) προς την Επιτροπη΄ (21 ∆εκεµβρι΄ου 1998) Θε΄µα: Αναγνω΄ριση της πλη΄ρως ηλεκτρονικη΄ς συσκευη΄ς ελε΄γχου στα κρα΄τη που µετε΄χουν στην Ευρωπαïκη΄ Συµφωνι΄α περι΄ της Εργασι΄ας των Πληρωµα΄των Οχηµα΄των που εκτελου΄ν ∆ιεθνει΄ς Οδικε΄ς Μεταφορε΄ς (ΕΣΕΠΟ∆ΟΜ) Με την τροποποι΄ηση των κανονισµω΄ν (ΕΟΚ) 3820/85 (1) και (ΕΟΚ) 3821/85 (2) απο΄ τον κανονισµο΄ (ΕΚ) 2135/98 (3), ορισµε΄να οχη΄µατα που εκτελου΄ν µεταφορε΄ς εµπορευµα΄των και επιβατω΄ν, τα οποι΄α τι΄θενται για πρω΄τη φορα΄ σε κυκλοφορι΄α, πρε΄πει να ει΄ναι εξοπλισµε΄να µε πλη΄ρως ηλεκτρονικη΄ συσκευη΄ ελε΄γχου. Συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 2, παρα΄γραφος 1(α) του κανονισµου΄ (ΕΚ) 2135/98, για την ε΄γκριση του αρχικου΄ αυτου΄ εξοπλισµου΄ απαιτει΄ται η θε΄σπιση ειδικη΄ς νοµοθετικη΄ς πρα΄ξης µετα΄ απο΄ 24µηνη µεταβατικη΄ περι΄οδο. Η καθιε΄ρωση της νε΄ας πλη΄ρως ηλεκτρονικη΄ς συσκευη΄ς ελε΄γχου δηµιουργει΄ ορισµε΄να προβλη΄µατα στις επιχειρη΄σεις εµπορευµατικω΄ν οδικω΄ν µεταφορω΄ν δεδοµε΄νου ο΄τι δεν ει΄ναι σαφε΄ς εα΄ν η νε΄α συσκευη΄ ελε΄γχου θα αναγνωρι΄ζεται επι΄σης απο΄ τα συµβαλλο΄µενα στην ΕΣΕΠΟ∆ΟΜ κρα΄τη η΄ εα΄ν κατα΄ την ει΄σοδο φορτηγω΄ν οχηµα΄των η΄ λεωφορει΄ων σε ε΄να κρα΄τος της ΕΣΕΠΟ∆ΟΜ θα απαιτει΄ται επιπλε΄ον η εγκατα΄σταση και η χρησιµοποι΄ηση της παλαια΄ς συσκευη΄ς ελε΄γχου. Εν ο΄ψει των ανωτε΄ρω εκτιµη΄σεων, µπορει΄ να αναφε΄ρει η Επιτροπη΄: 1. Υπα΄ρχει χρονοδια΄γραµµα για την ε΄κδοση της νοµοθετικη΄ς πρα΄ξης που ζητει΄ται στο α΄ρθρο 1, παρα΄γραφος 1(α) του κανονισµου΄ (ΕΚ) 2135, η οποι΄α θα καθορι΄ζει την ε΄ναρξη της 24µηνης µεταβατικη΄ς περιο΄δου ο΄σον αφορα΄ τον υποχρεωτικο΄ εξοπλισµο΄ των νε΄ων φορτηγω΄ν οχηµα΄των και λεωφορει΄ων µε πλη΄ρως ηλεκτρονικη΄ συσκευη΄ ελε΄γχου; 2. Προβλε΄πει η Συµφωνι΄α ΕΣΕΠΟ∆ΟΜ ο΄τι τα οχη΄µατα που ει΄ναι εξοπλισµε΄να µε τη νε΄α συσκευη΄ ελε΄γχου θα πρε΄πει κατα΄ την ει΄σοδο΄ τους σε συµβαλλο΄µενο στην ΕΣΕΠΟ∆ΟΜ κρα΄τος να µεταφε΄ρουν και τον παλαιο΄τερο εξοπλισµο΄ η΄ υπα΄ρχουν νοµοθετικε΄ς διατα΄ξεις που προβλε΄πουν την αναγνω΄ριση της πλη΄ρως ηλεκτρονικη΄ς συσκευη΄ς ελε΄γχου απο΄ τα κρα΄τη της ΕΣΕΠΟ∆ΟΜ; 3. Σχεδια΄ζει η Επιτροπη΄ τη συ΄ναψη ειδικη΄ς συµφωνι΄ας µε τα κρα΄τη της ΕΣΕ∆ΟΠΟΜ µε στο΄χο την αναγνω΄ριση της νε΄ας συσκευη΄ς ελε΄γχου; (1) (2) (3) ΕΕ L 370 της 31. 12. 1985, σελ. 1. ΕΕ L 370 της 31. 12. 1985, σελ. 8. ΕΕ L 274 της 9. 10. 1998, σελ. 1


title: 98/743/EC: Council Decision of 21 December 1998 on the detailed provisions concerning the composition of the Economic and Financial Committee

eurovoc_concepts:
EU Member State
European Central Bank
European Commission
appointment of staff
committee (EU)
third stage of EMU

formats: fmx4 html pdf print xhtml

text: 31. 12. 98 EN Official Journal of the European Communities L 358/109 II (Acts whose publication is not obligatory) COUNCIL COUNCIL DECISION of 21 December 1998 on the detailed provisions concerning the composition of the Economic and Financial Committee (98/743/EC) THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION, Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 109c(3) thereof, Having regard to the proposal from the Commission (1), Having regard to the opinion of the European Central Bank (2), Having Committee (3), regard to the opinion of the Monetary (1) Whereas the Treaty provides that an Economic and Financial Committee should be set up at the start of the third stage of economic and monetary union; (2) Whereas the Treaty requires the Council to adopt detailed provisions concerning the composition of the Economic and Financial Committee; whereas the Member States, the Commission and the Euro- pean Central Bank are each to appoint no more than two members of the Committee; (3) Whereas the tasks of the Economic and Financial Committee are set out in Article 109c(2) of the Treaty; whereas as part of those tasks the Economic and Financial Committee is to keep under review the economic and financial the Member States and of the Community and to report regularly thereon to the Council and to the Commission in particular on financial relations with third countries and international institutions; whereas the Economic and Financial Committee is situation of (1) OJ C 125, 23. 4. 1998, p. 17. (2) Opinion delivered on 26 November 1998 (not yet published (3) Opinion delivered on 17 November 1998 (not yet published in the Official Journal). in the Official Journal). to contribute to the preparation of the work of the Council, inter alia, for recommendations required as part of multilateral surveillance and the broad economic guidelines set down in Article 103 of the Treaty, and for decisions required as part of the excessive deficit procedure set down in Article 104c of the Treaty; whereas given the nature and impor- tance of those tasks, it is essential that members of the Committee and alternate members be selected from among outstanding competence in the economic and financial field; possessing experts (4) Whereas in its Resolution (4) on Economic Policy Coordination in stage 3 of EMU, the European Council of Luxembourg of 12 and 13 December 1997 concluded that the Economic and Financial Committee will provide the framework within which the dialogue between the Council and the European Central Bank can be prepared and continued at the level of senior officials; whereas those officials will come from the national central banks and the European Central Bank as well as from national administrations; (5) Whereas ‘administration' refers to the services of the ministers attending the Council when meeting in the composition of Economic and Finance ministers; (6) Whereas the membership of the Committee of officials from the European Central Bank and national central banks is to be without prejudice to Article 107 of the Treaty, (4) OJ C 35, 2. 2. 1998, p. 1. L 358/110 EN Official Journal of the European Communities 31. 12. 98 HAS DECIDED AS FOLLOWS: Article 1 The Member States, the Commission and the European Central Bank shall each appoint two members of the Economic and Financial Committee. They may also appoint two alternate members of the Committee. Article 2 The members of the Committee and the alternates shall be selected from among experts possessing outstanding competence in the economic and financial field. Article 3 The two members appointed by the Member States shall be selected respectively from among senior officials from the administration and the national central bank. The alternates shall be selected under the same conditions. Article 4 This Decision shall be published in the Official Journal of the European Communities. It shall take effect as from 1 January 1999. Done at Brussels, 21 December 1998. For the Council The President M. BARTENSTEIN


title: 1999/5/CE: Décision de la Commission du 21 décembre 1998 relative aux dispositions nationales notifiées par le Royaume de Suède concernant l'emploi de certains colorants et édulcorants dans les denrées alimentaires [notifiée sous le numéro C(1998) 4193] (Le texte en langue suédoise est le seul faisant foi.) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

eurovoc_concepts:
Sweden
food colouring
foodstuff
foodstuffs legislation
national implementing measure
sweetener

text: 7. 1. 1999 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 3/13 II (Actes dont la publication n’est pas une condition de leur applicabilit(cid:130)) COMMISSION D(cid:144)CISION DE LA COMMISSION du 21 d(cid:130)cembre 1998 relative aux dispositions nationales notifi(cid:130)es par le Royaume de Su(cid:138)de concer- nant l’emploi de certains colorants et (cid:130)dulcorants dans les denr(cid:130)es alimentaires [notifi(cid:130)e sous le num(cid:130)ro C(1998) 4193] (Le texte en langue su(cid:130)doise est le seul faisant foi. ) (Texte pr(cid:130)sentant de l’int(cid:130)r(cid:136)t pour l’EEE) (1999/5/CE) LA COMMISSION DES COMMUNAUT(cid:144)S EUROP(cid:144)ENNES, vu le trait(cid:130) instituant la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne, et notamment son article 100 A, paragraphe 4, (2) consid(cid:130)rant ce qui suit: LES FAITS 1. La l(cid:130)gislation communautaire (1) les destin(cid:130)es La directive 89/107/CEE du Conseil relative au rapprochement des l(cid:130)gislations des (cid:144)tats membres les additifs pouvant (cid:136)tre employ(cid:130)s concernant dans l’alimentation denr(cid:130)es humaine (1) a (cid:130)t(cid:130) adopt(cid:130)e le 21 d(cid:130)cembre 1988. L’article 3, paragraphe 2, de cette directive pr(cid:130)voit que le Conseil, statuant sur proposition de la Commission selon la proc(cid:130)dure pr(cid:130)vue (cid:133) l’article 100 A du trait(cid:130) CE, arr(cid:136)te la liste des additifs dont l’emploi est autoris(cid:130), (cid:133) l’exclusion de tout autre, et la liste des denr(cid:130)es alimentaires auxquelles ces (cid:133) (1) JO L 40 du 11. 2. 1989, p. 27; directive modifi(cid:130)e en dernier lieu par la directive 94/34/CE (JO L 237 du 10. 9. 1994, p. 1). additifs peuvent (cid:136)tre ajout(cid:130)s, les conditions de cette adjonction et, le cas (cid:130)ch(cid:130)ant, une limitation quant au but technologique de leur utilisation. sp(cid:130)cifiques, En application de la disposition pr(cid:130)cit(cid:130)e, la Commission a (cid:130)t(cid:130) amen(cid:130)e (cid:133) pr(cid:130)senter trois propo- sitions de directives la premi(cid:138)re concernant les (cid:130)dulcorants, la deuxi(cid:138)me les colo- rants et la troisi(cid:138)me les additifs divers. Ces proposi- tions ont (cid:130)t(cid:130) r(cid:130)dig(cid:130)es, conform(cid:130)ment aux exigences de l’article 6 de la directive 89/107/CEE, apr(cid:138)s consultation du comit(cid:130) scientifique de l’alimenta- tion humaine (CSAH). Le CSAH a en effet (cid:130)t(cid:130) invit(cid:130) par la Commission (cid:133) (cid:130)valuer la s(cid:130)curit(cid:130) des additifs. Les avis du CSAH, qui ont servi de base aux propositions de directives de la Commission, ont (cid:130)t(cid:130) constamment pris en consid(cid:130)ration tout au long des discussions sur ces propositions de direc- tives au sein du Parlement europ(cid:130)en et du Conseil, et jusqu’(cid:133) l’adoption des directives elles-m(cid:136)mes. Le 30 juin 1994, ont donc (cid:130)t(cid:130) adopt(cid:130)es par le Parle- ment europ(cid:130)en et le Conseil, conform(cid:130)ment (cid:133) la proc(cid:130)dure pr(cid:130)vue (cid:133) l’article 100 A, deux directives sp(cid:130)cifiques (2) faisant partie de la directive globale au sens de l’article 3 de la directive 89/107/CEE, (cid:133) savoir la directive 94/35/CE (3) concernant les (cid:130)dul- corants destin(cid:130)s (cid:133) (cid:136)tre employ(cid:130)s dans les denr(cid:130)es (2) La troisi(cid:138)me directive portant le num(cid:130)ro 95/2/CE n’est pas concern(cid:130)e par la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision. (3) JO L 237 du 10. 9. 1994, p. 3; directive modifi(cid:130)e en dernier lieu par la directive 96/83/CE (JO L 48 du 19. 2. 1996, p. 16); JO L 259 du 7. 10. 1994, p. 33 (rectificatif). L 3/14 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 7. 1. 1999 (3) (4) (5) alimentaires et la directive 94/36/CE (1) concernant les colorants destin(cid:130)s (cid:133) (cid:136)tre employ(cid:130)s dans les denr(cid:130)es alimentaires. 2. Les dispositions nationales les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises avaient Le 1er d(cid:130)cembre 1995, les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises ont adopt(cid:130) leurs mesures nationales transposant les directives 94/35/CE et 94/36/CE (2). Les (cid:144)tats membres (cid:130)taient en effet tenus de mettre en vigueur les dispositions l(cid:130)gislatives, r(cid:130)glementaires et administratives n(cid:130)cessaires pour se conformer (cid:133) ces deux directives au plus tard le 31 d(cid:130)cembre 1995. Les mesures su(cid:130)doises on (cid:130)t(cid:130) communiqu(cid:130)es (cid:133) la Commission par lettre dat(cid:130)e du 30 avril 1996. Mais, dans une pr(cid:130)c(cid:130)dente lettre du 5 d(cid:130)cembre 1995, inform(cid:130) la Commission de leur d(cid:130)cision de ne pas transposer ces deux directives dans leur int(cid:130)gralit(cid:130). Par cette lettre du 5 d(cid:130)cembre 1995, le gouvernement su(cid:130)dois a en effet notifi(cid:130) (cid:133) la Commission, au titre de l’article 100 A, paragraphe 4, du trait(cid:130) CE, sa d(cid:130)cision de continuer (cid:133) appliquer ses dispositions relatives aux conditions d’utilisation nationales dans colorants alimentaires des azo(cid:139)ques (tartrazine E 102, jaune orang(cid:130) S E 110, azorubine E 122, amarante E 123, ponceau 4R E 124, rouge 2G E 128, rouge allura AC E 129, noir PN E 151, brun FK E 154, brun HT E 155 et lithol-rubine E 180) et du cyclamate (acide cycla- mique et ses sels de Na et de Ca E 952) (3) par d(cid:130)rogation aux directives 94/35/CE et 94/36/CE. les denr(cid:130)es Les dispositions su(cid:130)doises en mati(cid:138)re d’additifs figurent dans trois textes distincts: la loi sur les denr(cid:130)es alimentaires (4), le d(cid:130)cret sur les denr(cid:130)es alimentaires (5) et l’arr(cid:136)t(cid:130) de l’administration des denr(cid:130)es alimentaires (6). Cet arr(cid:136)t(cid:130) comprend la liste positive des additifs autoris(cid:130)s en Su(cid:138)de et les conditions de leur emploi. 3. Le cas des colorants azo(cid:139)ques La directive 94/36/CE relative aux colorants pr(cid:130)voit que seules les substances (cid:130)num(cid:130)r(cid:130)es (cid:133) son annexe I peuvent (cid:136)tre utilis(cid:130)es comme colorants dans les denr(cid:130)es alimentaires. La directive comporte quatre autres annexes. L’annexe II (cid:130)num(cid:138)re les denr(cid:130)es alimentaires pour lesquelles les colorants ne sont pas autoris(cid:130)s, sauf lorsque cela est sp(cid:130)cifiquement pr(cid:130)vu par les dispositions des annexes III, IV ou V. L’annexe III (cid:130)num(cid:138)re les denr(cid:130)es alimentaires auxquelles autoris(cid:130)s certains peuvent (cid:136)tre ajout(cid:130)s. L’annexe IV vise les colorants certaines denr(cid:130)es autoris(cid:130)s uniquement dans alimentaires. Enfin, l’annexe V (cid:130)num(cid:138)re les colo- rants autoris(cid:130)s dans les denr(cid:130)es alimentaires autres colorants seuls (1) JO L 237 du 10. 9. 1994, p. 13. (2) SLV FS 1995:31. (3) SLV FS 1993:33. (4) 1971:511. (5) 1971:807. (6) SLV FS 1993:33 et SLV FS 1995:31. sp(cid:130)cifiques, dans que celles (cid:130)num(cid:130)r(cid:130)es aux annexes II et III. Ainsi, il ressort de la directive 94/36/CE que les colorants azo(cid:139)ques peuvent (cid:136)tre utilis(cid:130)s dans des quantit(cid:130)s maximales certaines denr(cid:130)es alimentaires, (cid:133) savoir les boissons aromatis(cid:130)es sans alcool, la confiserie, la p(cid:131)tisserie, les cr(cid:138)mes glac(cid:130)es, les desserts, les sauces, la moutarde, les potages et certains produits de poisson, mais aussi dans les boissons alcooliques, les cerises «cocktail» et les œufs de lump. (6) L’arr(cid:136)t(cid:130) no 33 de 1993 n’autorise quant (cid:133) lui l’em- ploi des colorants azo(cid:139)ques que dans les conditions suivantes: — tartrazine E102: cerises «cocktail» (maximum: 200 mg/kg), boissons alcooliques et extraits pour la fabrication de boissons similaires et de m(cid:130)langes de boissons (maximum: 500 mg/l), — jaune orang(cid:130) S E110: œufs de lump (maximum: 200 mg/kg), boissons alcooliques et extraits pour la fabrication de boissons similaires et de m(cid:130)langes de boissons (maximum: 500 mg/l), — amarante E123: boissons alcooliques et extraits pour la fabrication de boissons similaires et de m(cid:130)langes de boissons (maximum: 100 mg/l), — ponceau 4R, rouge cochenille A E124: boissons alcooliques et extraits pour la fabrication de boissons similaires et de m(cid:130)langes de boissons (maximum: 100 mg/l), — noir brillant BN, noir PN E151: œufs de lump (maximum: 300 mg/kg), — l’emploi des colorants azorubine E122, rouge 2G E128, rouge allura AC E129, brun FK E154, brun HT E 155 et lithol-rubine BK E180 est interdit. (7) 4. Le cas du cyclamate La directive 94/35/CE relative aux (cid:130)dulcorants dispose que seuls les (cid:130)dulcorants (cid:130)num(cid:130)r(cid:130)s (cid:133) son annexe peuvent (cid:136)tre mis sur le march(cid:130) en vue de leur vente au consommateur final, ou de leur emploi pour la fabrication de denr(cid:130)es alimentaires. Les (cid:130)dulcorants (cid:130)num(cid:130)r(cid:130)s (cid:133) l’annexe de la directive mis sur le march(cid:130) aux fins de fabrication de denr(cid:130)es alimentaires ne peuvent (cid:136)tre utilis(cid:130)s que pour fabriquer les denr(cid:130)es alimentaires (cid:130)num(cid:130)r(cid:130)es (cid:133) l’annexe, dans les conditions qui y sont pr(cid:130)cis(cid:130)es. Ainsi, il ressort de la directive 94/35/CE que le cyclamate peut (cid:136)tre commercialis(cid:130) en tant que tel et peut (cid:136)tre utilis(cid:130) dans des doses maximales sp(cid:130)ci- fiques dans certaines denr(cid:130)es alimentaires (cid:133) valeur (cid:130)nerg(cid:130)tique r(cid:130)duite ou sans sucres ajout(cid:130)s, (cid:133) savoir les boissons aromatis(cid:130)es (cid:133) base d’eau, les desserts, les confiseries, les confitures et les pr(cid:130)parations de r(cid:130)gime. les glaces de consommation, 7. 1. 1999 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 3/15 (8) (9) alimentaires pr(cid:130)voit que L’arr(cid:136)t(cid:130) no 33 de 1993 de l’administration des denr(cid:130)es les denr(cid:130)es alimentaires contenant du cyclamate ne peuvent (cid:136)tre mises sur le march(cid:130) que si l’administration des denr(cid:130)es alimentaires en donne l’autorisation. Une telle autorisation n’a pas (cid:130)t(cid:130) accord(cid:130)e. L’arr(cid:136)t(cid:130) pr(cid:130)voit seulement que les (cid:130)dulcorants de table dont les seuls agents (cid:130)dulcorants sont la saccharine ou le cyclamate ou un m(cid:130)lange de ces produits peuvent (cid:136)tre mis sur le march(cid:130), sous certaines conditions d’(cid:130)tiquetage. LA PROC(cid:144)DURE a introduit Le 26 juillet 1994, soit quelques semaines apr(cid:138)s l’adoption des directives 94/35/CE et 94/36/CE, la d(cid:130)l(cid:130)gation de la Su(cid:138)de aupr(cid:138)s des Communaut(cid:130)s aupr(cid:138)s du secr(cid:130)tariat europ(cid:130)ennes g(cid:130)n(cid:130)ral du Conseil une premi(cid:138)re demande de d(cid:130)ro- gation (cid:133) ces directives, en invoquant l’article 151, paragraphe 2, de l’acte d’adh(cid:130)sion. Le dossier a (cid:130)t(cid:130) transmis aux services de la Commission qui l’ont alors examin(cid:130). Ce dossier a fait l’objet de discus- sions sur le fond entre des repr(cid:130)sentants des auto- rit(cid:130)s su(cid:130)doises et les services de la Commission. Les services de la Commission ont fait savoir aux auto- rit(cid:130)s su(cid:130)doises que, au vu des (cid:130)l(cid:130)ments scientifiques qu’elles leur demande, une d(cid:130)rogation ne pouvait (cid:136)tre accord(cid:130)e. Dans une nouvelle lettre adress(cid:130)e au secr(cid:130)tariat g(cid:130)n(cid:130)ral du Conseil le 23 d(cid:130)cembre 1994, les auto- rit(cid:130)s su(cid:130)doises ont pris acte de cet avis d(cid:130)favorable des services de la Commission, ont reconnu que la proc(cid:130)dure de l’article 151 ne pouvait qu’(cid:136)tre cl(cid:147)tur(cid:130)e et ont affirm(cid:130) que, si la Su(cid:138)de avait pu prendre part au vote lors de l’adoption des deux directives, elle aurait vot(cid:130) contre leur adoption. avanc(cid:130)s justifier avaient pour (11) (10) Par lettre du 5 d(cid:130)cembre 1995, le gouvernement su(cid:130)dois a formul(cid:130) une nouvelle demande de d(cid:130)ro- gation (cid:133) ces deux directives, en invoquant l’article 100 A paragraphe 4 du trait(cid:130) CE. Les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises ont expos(cid:130) dans cette demande, de mani(cid:138)re circonstanci(cid:130)e, les ont conduit (cid:133) d(cid:130)cider de maintenir leur l(cid:130)gislation nationale. La notification a (cid:130)t(cid:130) transmise aux autres (cid:144)tats membres pour avis. La Commission a re(cid:135)u des avis de la part de l’Allemagne, de la Gr(cid:138)ce, de l’Espagne, de la France, du Portugal, de la Finlande et du Royaume-Uni. Aucun de ces (cid:144)tats membres ne se montre favorable (cid:133) la demande su(cid:130)doise. les raisons qui — L’Allemagne consid(cid:138)re que arguments pr(cid:130)sent(cid:130)s par les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises ne peuvent remettre en cause les avis du CSAH sur la base desquels les directives ont (cid:130)t(cid:130) adopt(cid:130)es. les — La Gr(cid:138)ce estime que les n(cid:130)cessit(cid:130)s du march(cid:130) int(cid:130)rieur imposent de trouver une solution au communautaire. Un probl(cid:138)me syst(cid:138)me de surveillance de l’(cid:130)volution de la consommation des additifs a d(cid:130)j(cid:133) (cid:130)t(cid:130) mis en place (cid:133) cette fin. au niveau — L’Espagne consid(cid:138)re qu’aucune (cid:130)tude toxicolo- gique ou (cid:130)pid(cid:130)miologique ne justifie la prise de mesures plus restrictives que la l(cid:130)gislation communautaire. — La France estime que les restrictions su(cid:130)doises ne semblent pas justifi(cid:130)es (cid:130)tant donn(cid:130) que les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises n’ont pas apport(cid:130) la preuve au cas par cas des la sant(cid:130) publique. risques pour — Le Portugal estime que la Su(cid:138)de n’a pas prouv(cid:130) que les additifs en question pr(cid:130)sentent des risques pour la sant(cid:130) ni que ce danger est plus important pour les consommateurs su(cid:130)dois. — La Finlande consid(cid:138)re que les justifications pr(cid:130)sent(cid:130)es par la Su(cid:138)de ne font pas (cid:130)tat de bases scientifiques permettant de d(cid:130)cider que la situa- tion de la population su(cid:130)doise est exception- nelle en comparaison avec les autres (cid:144)tats membres. — Le Royaume-Uni consid(cid:138)re que la demande su(cid:130)doise n’appara(cid:140)t pas sur des facteurs qui ne concerneraient que la popula- tion su(cid:130)doise. se fonder L’APPR(cid:144)CIATION JURIDIQUE 1. Appr(cid:130)ciation de la recevabilit(cid:130) Les directives 94/35/CE et 94/36/CE ont (cid:130)t(cid:130) adop- t(cid:130)es le 30 juin 1994. (cid:211) cette date, la Su(cid:138)de n’(cid:130)tait pas membre de la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne, mais avait un statut d’observateur. La Su(cid:138)de n’avait donc pas pu prendre part au vote sur ces deux directives, mais elle avait indiqu(cid:130) que, si elle avait pu prendre part au vote, elle aurait vot(cid:130) contre l’adoption de ce texte. La Su(cid:138)de avait alors manifest(cid:130) son intention de demander une d(cid:130)rogation (cid:133) ces directives. La Su(cid:138)de ne pouvait pas obtenir de d(cid:130)rogation (cid:133) ces directives dans le cadre des n(cid:130)gociations d’adh(cid:130)sion qui s’(cid:130)taient cl(cid:147)tur(cid:130)es six mois auparavant, le 31 d(cid:130)cembre 1993. La Su(cid:138)de ne pouvait pas non plus faire jouer le m(cid:130)canisme de l’article 151, para- graphe 2, de l’acte d’adh(cid:130)sion. Cette disposition pr(cid:130)voit en effet la possibilit(cid:130) pour un nouvel (cid:144)tat membre de b(cid:130)n(cid:130)ficier d’une d(cid:130)rogation temporaire aux actes des institutions adopt(cid:130)s entre le 1er janvier et le 24 juin 1994, date de signature du trait(cid:130) d’ad- h(cid:130)sion. Or, les directives en cause ont (cid:130)t(cid:130) adopt(cid:130)es apr(cid:138)s cette date, le 30 juin 1994. La Commission a re(cid:135)u, le 7 d(cid:130)cembre 1995, une notification su(cid:130)doise au titre de l’article 100 A paragraphe 4 du trait(cid:130) CE, dont la recevabilit(cid:130) doit (cid:136)tre examin(cid:130)e au regard des dispositions de cet article. L 3/16 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 7. 1. 1999 (12) (cid:211) cet (cid:130)gard, et (cid:133) titre liminaire, il convient de relever que la Commission a re(cid:135)u la notification de la Su(cid:138)de au titre de l’article 100 A paragraphe 4, avant le 31 d(cid:130)cembre 1995, date limite de transpo- sition des directives 94/35/CE et 94/36/CE. (13) Le premier alin(cid:130)a du paragraphe 4 de l’article 100 A est ainsi r(cid:130)dig(cid:130): «Lorsque, apr(cid:138)s l’adoption d’une mesure d’harmonisation par le Conseil, statuant (cid:133) la majorit(cid:130) qualifi(cid:130)e, un (cid:144)tat membre estime n(cid:130)ces- saire d’appliquer des dispositions nationales justi- fi(cid:130)es par [. ], il les notifie (cid:133) la Commission». La Commission estime que cette r(cid:130)daction implique que l’(cid:144)tat consid(cid:130)r(cid:130) ait la qualit(cid:130) d’(cid:144)tat membre au moment o(cid:151) il notifie ses dispositions nationales (cid:133) la Commission. Cette disposition doit par ailleurs (cid:136)tre interpr(cid:130)t(cid:130)e (cid:133) la lumi(cid:138)re de la finalit(cid:130) qu’elle poursuit, qui est de permettre (cid:133) un (cid:144)tat membre d’obtenir dans certaines conditions le droit de d(cid:130)roger (cid:133) une mesure d’harmonisation (cid:133) laquelle il n’a pas consenti, d(cid:138)s lors qu’une telle mesure peut (cid:136)tre adopt(cid:130)e (cid:133) la majorit(cid:130) qualifi(cid:130)e et non plus (cid:133) l’unanimit(cid:130), comme c’(cid:130)tait le cas avant l’entr(cid:130)e en vigueur de l’acte unique europ(cid:130)en, dont est issu le paragraphe 4 de l’article 100 A. (14) Dans le cas d’esp(cid:138)ce, la Commission estime donc que le Royaume de Su(cid:138)de est recevable (cid:133) notifier (cid:133) la Commission une demande de d(cid:130)rogation aux directives 94/35/CE et 94/36/CE au titre de l’article 100 A, paragraphe 4, du trait(cid:130) CE, d(cid:138)s lors que celui-ci n’(cid:130)tait pas en situation de consentir (cid:133) l’adoption des directives concern(cid:130)es, et a effectu(cid:130) sa notification en qualit(cid:130) d’(cid:144)tat membre avant la date limite de transposition des directives en question. (16) (17) 2. Appr(cid:130)ciation du bien-fond(cid:130) (15) Conform(cid:130)ment aux dispositions substantielles de l’article 100 A, paragraphe 4, du trait(cid:130) CE, la Commission doit s’assurer que les dispositions nationales notifi(cid:130)es suivant cet article sont justifi(cid:130)es par des exigences importantes vis(cid:130)es (cid:133) l’article 36 ou relatives (cid:133) la protection du milieu de travail ou de l’environnement. Dans leur lettre de notifica- tion, les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises invoquent l’objectif de protection de la sant(cid:130) publique. La Commission doit donc v(cid:130)rifier si ces mesures sont n(cid:130)cessaires et proportionn(cid:130)es (cid:133) l’objectif poursuivi. Lorsque la Commission a conclu que les dispositions natio- nales notifi(cid:130)es (cid:130)taient justifi(cid:130)es, elle doit v(cid:130)rifier par ailleurs si ces mesures ne constituent pas un moyen de discrimination arbitraire, ni une restriction d(cid:130)guis(cid:130)e dans le commerce entre (cid:144)tats membres. a) Justification au regard de l’exigence importante que constitue la protection de la sant(cid:130) publique i) Le cas des colorants azo(cid:139)ques Les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises ont d(cid:130)cid(cid:130), d(cid:138)s les ann(cid:130)es 1970, de limiter l’utilisation des colorants azo(cid:139)ques en Su(cid:138)de. Ces restrictions (cid:130)taient justifi(cid:130)es par les risques d’allergies caus(cid:130)s par les colorants azo(cid:139)ques. Les colorants azo(cid:139)ques risquent en effet de provo- quer chez certains individus des r(cid:130)actions aller- giques, ou des r(cid:130)actions d’hypersensibilit(cid:130) telles que l’urticaire et l’asthme. Les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises font (cid:130)tat dans leur lettre de notification d’un certain nombre d’(cid:130)tudes (cid:130)pid(cid:130)miologiques portant sur la population su(cid:130)doise qui, selon elles, tendent (cid:133) montrer l’existence de troubles allergiques parmi la population su(cid:130)doise (1). Elles font aussi r(cid:130)f(cid:130)rence (cid:133) plusieurs (cid:130)tudes men(cid:130)es dans un autre (cid:144)tat membre sur les enfants, tendant (cid:133) montrer l’ac- croissement dans le temps du nombre d’enfants sujets (cid:133) des allergies, pour des raisons li(cid:130)es aux colorants azo(cid:139)ques qui sont autoris(cid:130)s dans cet autre (cid:144)tat membre (2). Les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises ont d’ail- leurs fait parvenir (cid:133) la Commission, une copie de ces diff(cid:130)rentes (cid:130)tudes. La Commission, ayant pris connaissance de ces (cid:130)tudes, ne met en doute ni la m(cid:130)thodologie suivie, ni les r(cid:130)sultats de ces (cid:130)tudes. La Commission consi- d(cid:138)re que ces (cid:130)tudes rejoignent celles qui ont (cid:130)t(cid:130) effectu(cid:130)es par le CSAH sur ces m(cid:136)mes questions. Ces (cid:130)valuations du CSAH, sur la base desquelles la directive 94/36/CE concernant les colorants a (cid:130)t(cid:130) adopt(cid:130)e, ont en effet, elles aussi, mis en relief des ph(cid:130)nom(cid:138)nes d’intol(cid:130)rance de certains individus aux colorants azo(cid:139)ques. Les derni(cid:138)res (cid:130)valuations du CSAH sur ces questions figurent dans son rapport sur les r(cid:130)actions contraires aux denr(cid:130)es alimentaires et aux ingr(cid:130)dients des denr(cid:130)es alimentaires (cid:130)mis le 22 septembre 1995. Dans ce rapport, le CSAH affirme que «bien que les colorants alimentaires azo(cid:139)ques et non azo(cid:139)ques aient (cid:130)t(cid:130) impliqu(cid:130)s dans un certain nombre de r(cid:130)actions d’hypersensibilit(cid:130) anecdotique, on a conclu qu’ils (cid:130)taient rarement faut donc reconna(cid:140)tre que les impliqu(cid:130)s». mesures Su(cid:138)de concernant les colorants azo(cid:139)ques reposent effecti- vement sur des consid(cid:130)rations li(cid:130)es (cid:133) la sant(cid:130) appliqu(cid:130)es restrictives en Il «Significance of (1) Settipane G. A. , Chafee F. H. , Postman I. M. , Levine M. I. , Saker J. H. , Barrik R. H. , Nicholas S. S. , Schwartz H. J. , Honsinger R. W. , Klein D. E. , tartrazine sensitivity in chronic urticaria of unknown etiology», J. Allergy Clin. Immunl 1976; 57; 541-6. (cid:143)berg N. , H(cid:132)sselmar B. , (cid:143)berg B. , Eriksson B. , 1995, «Increase of asthma, allergic rhinitis and eczema in Swedish school- children between 1979 and 1991», Clin. and Exp. Allergy, Vol. 25, 815-819. Slorach S. A. , 1981, «The problem with intolerance to food additives and Nordic strategies for dealing with it», Toxicology Forum Meeting, Gen(cid:138)ve, du 6 au 9 avril. (2) Fuglsang G. , Madsen C. , Saval P. , Osterballe O. , 1993, «Preva- lence of intolerance to food additives among Danish school children», Pediatric and Allergy Immunology, 4: 123-129. 7. 1. 1999 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 3/17 (18) publique. Mais il y a lieu de v(cid:130)rifier si ces mesures su(cid:130)doises sont n(cid:130)cessaires et proportionn(cid:130)es par rapport (cid:133) cet objectif de protection de la sant(cid:130) publique. iii) si autorit(cid:130)s su(cid:130)doises indiquent dans avantages d(cid:130)montrables Les leur demande que leur objectif est la protection de la sant(cid:130) publique, et que, pour atteindre cet objectif, il importe de r(cid:130)duire au maximum l’utilisation d’ad- ditifs susceptibles de nuire (cid:133) la sant(cid:130) des consom- mateurs. La Commission reconna(cid:140)t ce principe et rappelle qu’il est (cid:133) la base des directives concernant les additifs. L’annexe II de la directive-cadre 89/ 107/CEE concernant les additifs fixe les crit(cid:138)res g(cid:130)n(cid:130)raux pour l’utilisation des additifs alimentaires. Ainsi, les additifs alimentaires ne peuvent (cid:136)tre approuv(cid:130)s que i) si un besoin technologique suffi- sant peut (cid:136)tre d(cid:130)montr(cid:130) et si l’objectif recherch(cid:130) ne peut (cid:136)tre atteint par d’autres m(cid:130)thodes (cid:130)conomi- quement et technologiquement utilisables; ii) s’ils ne pr(cid:130)sentent aucun danger pour la sant(cid:130) du consommateur, dans la mesure o(cid:151) les donn(cid:130)es scientifiques dont on dispose permettent de porter leur emploi n’induit pas le un jugement; consommateur en erreur. L’emploi d’un additif alimentaire peut (cid:136)tre envisag(cid:130) seulement s’il est prouv(cid:130) que l’emploi propos(cid:130) de l’additif comporte des au b(cid:130)n(cid:130)fice du consommateur. Pour d(cid:130)terminer les effets nocifs (cid:130)ventuels d’un additif alimentaire ou de ses d(cid:130)riv(cid:130)s, celui-ci doit (cid:136)tre soumis (cid:133) des essais et (cid:133) une (cid:130)valuation toxicologiques appropri(cid:130)s. Cette (cid:130)valua- tion doit prendre (cid:130)galement en compte, par tout effet cumulatif, synergique ou de exemple, renforcement d(cid:130)pendant de son emploi, ainsi que le ph(cid:130)nom(cid:138)ne de aux substances (cid:130)trang(cid:138)res (cid:133) l’organisme. Ainsi, la direc- tive 94/36/CE a (cid:130)t(cid:130) adopt(cid:130)e sur la base des avis rendus par le CSAH sur les colorants. Les avis du CSAH (cid:130)tablissant que azo(cid:139)ques causent des allergies chez certains individus, ont (cid:130)t(cid:130) d(cid:150)ment pris en compte dans cette directive. La directive 94/36/CE d(cid:130)finit en effet de mani(cid:138)re restrictive les conditions d’utilisation des colorants azo(cid:139)ques, en d(cid:130)signant limitativement les denr(cid:130)es alimentaires dans lesquelles ces additifs peuvent (cid:136)tre employ(cid:130)s, et en sp(cid:130)cifiant des quantit(cid:130)s maxi- males de leur emploi. Mais les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises veulent aller plus loin. Elles estiment que l’utilisa- tion de ces additifs devrait (cid:136)tre davantage restreinte, (cid:130)tant donn(cid:130) que leur utilisation n’est pas techni- quement indispensable. La fonction technologique des colorants azo(cid:139)ques (cid:130)tant de donner une colora- tion (cid:133) ces denr(cid:130)es qui n’en auraient pas par elles- m(cid:136)mes afin qu’elles aient une apparence plus attrayante, ce simple besoin de coloration pourrait (cid:136)tre satisfait aux yeux des autorit(cid:130)s su(cid:130)doises au moyen d’autres colorants, qui eux ne pr(cid:130)senteraient pas de risques d’allergies. l’intol(cid:130)rance humaine colorants les (19) La Commission ne partage pas cette position. En effet, la Commission n’a pas connaissance de colo- rants non azo(cid:139)ques pouvant se substituer (cid:133) chacun des colorants azo(cid:139)ques en vue d’assurer une colora- tion (cid:130)quivalente des denr(cid:130)es alimentaires. La colo- une pour donner ration d’une denr(cid:130)e alimentaire correspond (cid:133) un besoin technologique. En effet, dans la plupart des cas, une coloration d(cid:130)termin(cid:130)e choisie (cid:133) des fins commerciales apparence attrayante (cid:133) une denr(cid:130)e alimentaire ne peut s’ob- tenir qu’en utilisant un colorant d(cid:130)termin(cid:130). Dans un certain nombre de cas, l’utilisation dans une denr(cid:130)e alimentaire particuli(cid:138)re d’un colorant d(cid:130)ter- min(cid:130) (cid:133) l’exclusion d’autres substances s’impose pour des raisons technologiques tenant (cid:133) son effica- cit(cid:130) (coloration uniforme) et (cid:133) sa stabilit(cid:130) (colora- tion durable) dans le produit fini. Ainsi, dans une logique commerciale et pour des raisons technolo- giques, l’emploi de colorants azo(cid:139)ques peut devenir n(cid:130)cessaire afin d’obtenir une coloration pr(cid:130)cise de certaines denr(cid:130)es alimentaires telles que des confi- series ou des boissons. (20) (21) les mesures En outre, la Commission constate que les mesures su(cid:130)doises notifi(cid:130)es ne semblent pas adapt(cid:130)es par rapport (cid:133) l’objectif affich(cid:130), en ce sens qu’elles ne sont pas coh(cid:130)rentes au regard de l’objectif de protection de la sant(cid:130) publique qu’elles visent (cid:133) restrictives ne atteindre. En effet, portent que sur les colorants azo(cid:139)ques. Les colo- rants azo(cid:139)ques ne sont pourtant pas les seuls addi- tifs qui pr(cid:130)sentent des risques d’allergies. On peut ainsi citer l’exemple, en se fondant sur le rapport du CSAH du 22 septembre 1995 pr(cid:130)cit(cid:130), de certains colorants non azo(cid:139)ques, des sulfites et des benzoates. On peut aussi se fonder sur une (cid:130)tude, cit(cid:130)e par les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises elles-m(cid:136)mes dans leur lettre de notification, intitul(cid:130)e «Le probl(cid:138)me de l’intol(cid:130)rance aux additifs alimentaires et les strat(cid:130)- gies des pays nordiques pour y faire face», mettant en (cid:130)vidence des cas d’allergies dus aux benzoates. La Commission constate que ces diff(cid:130)rentes sources d’allergies n’ont donc pas fait l’objet en Su(cid:138)de de restrictions du m(cid:136)me ordre que celles applicables aux colorants azo(cid:139)ques. Par ailleurs, la Commission estime que la l(cid:130)gisla- tion communautaire apporte une r(cid:130)ponse adapt(cid:130)e au probl(cid:138)me des allergies alimentaires en g(cid:130)n(cid:130)ral. En effet, il est reconnu, comme indiqu(cid:130) au point pr(cid:130)c(cid:130)dent, qu’un certain nombre d’additifs peuvent d(cid:130)clencher des r(cid:130)actions allergiques chez certains individus. Le l(cid:130)gislateur communautaire admet qu’il est parfaitement l(cid:130)gitime d’(cid:130)viter, dans la mesure du possible, de soumettre ces individus (cid:133) des risques de r(cid:130)actions allergiques. Mais pour autant, le l(cid:130)gislateur communautaire n’a pas jug(cid:130) n(cid:130)cessaire d’interdire de mani(cid:138)re g(cid:130)n(cid:130)rale l’emploi de ces additifs. La solution retenue au niveau communautaire l’information des consommateurs: les individus qui ont une allergie d(cid:130)clar(cid:130)e (cid:133) certains ingr(cid:130)dients devraient avoir la possibilit(cid:130) de choisir de consommer les denr(cid:130)es alimentaires qui ne contiennent pas ces ingr(cid:130)- dients. La directive 79/112/CEE relative (cid:133) l’(cid:130)tique- tage des denr(cid:130)es alimentaires leur m(cid:130)nage cette possibilit(cid:130), puisqu’elle pr(cid:130)voit l’indication obliga- toire des ingr(cid:130)dients dans l’(cid:130)tiquetage. En particu- lier, en application de l’article 6 de la directive repose sur L 3/18 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 7. 1. 1999 79/112/CEE, tous les additifs qui remplissent une fonction technologique dans le produit fini (tels les colorants qui ont pour fonction de donner une couleur (cid:133) ce produit fini) doivent n(cid:130)cessairement (cid:136)tre mentionn(cid:130)s dans l’(cid:130)tiquetage. Ainsi, les colo- rants azo(cid:139)ques doivent toujours figurer dans la liste des ingr(cid:130)dients. reconnaissent elles-m(cid:136)mes que (22) Dans leur lettre du 5 d(cid:130)cembre 1995, les autorit(cid:130)s ces su(cid:130)doises mesures d’(cid:130)tiquetage sont a priori suffisantes afin de permettre aux consommateurs qui pourraient (cid:136)tre allergiques de faire une s(cid:130)lection des denr(cid:130)es alimentaires qu’ils souhaitent consommer. Mais les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises pr(cid:130)cisent dans le m(cid:136)me temps que cette possibilit(cid:130) de choix qui est alors ouverte aux consommateurs dispara(cid:140)t lorsque les denr(cid:130)es alimentaires en cause leur sont pr(cid:130)sent(cid:130)es non pr(cid:130)emball(cid:130)es, comme c’est par exemple le cas dans les restaurants et les r(cid:130)fectoires scolaires. Dans cette hypoth(cid:138)se o(cid:151) l’(cid:130)tiquetage n’existe pas, le consom- mateur ne peut en effet a priori prendre connais- sance de la liste des ingr(cid:130)dients. (23) tous La Commission estime que ce seul fait ne justifie pas pour autant l’interdiction totale d’emploi des colorants azo(cid:139)ques dans ces denr(cid:130)es alimentaires pr(cid:130)sent(cid:130)es non pr(cid:130)emball(cid:130)es. En effet, la Commis- sion rappelle que des mesures autres que l’interdic- tion peuvent (cid:136)tre mises en œuvre en conformit(cid:130) avec la l(cid:130)gislation communautaire existante pour r(cid:130)gler ce probl(cid:138)me particulier des denr(cid:130)es alimen- taires pr(cid:130)sent(cid:130)es non pr(cid:130)emball(cid:130)es au consomma- teur. Ainsi, l’article 12 de la directive 79/112/CEE pr(cid:130)voit que les (cid:144)tats membres d(cid:130)cident des moda- lit(cid:130)s d’(cid:130)tiquetage de ces denr(cid:130)es alimentaires, telle que l’obligation d’apposer des (cid:130)criteaux accompa- gnant les produits vendus en vrac et contenant un certain nombre d’informations sur ces produits. Par ailleurs, les afin d’informer pleinement consommateurs sur le contenu de certaines denr(cid:130)es alimentaires, les (cid:144)tats membres peuvent obliger les restaurants (cid:133) faire figurer sur la carte des plats la liste des ingr(cid:130)dients. Il est vrai que la plupart du temps, les consommateurs concern(cid:130)s sont en fait des enfants: les produits en question sont des confi- series et des boissons non alcoolis(cid:130)es que les susceptibles de consommer plus enfants fr(cid:130)quemment et en plus grande quantit(cid:130) que les adultes. Or les enfants ne peuvent (cid:136)tre consid(cid:130)r(cid:130)s comme des «consomamteurs attentifs (cid:133) la composi- tion des produits» au sens o(cid:151) l’entend la Cour de justice dans son arr(cid:136)t du 26 octobre 1995 rendu la Commission dans estime que le cas des denr(cid:130)es contenant des colo- rants azo(cid:139)ques et pr(cid:130)sent(cid:130)es non pr(cid:130)emball(cid:130)es aux une enfants solution positive alternative (cid:133) l’interdiction. En effet, la Commission constate (cid:133) la lecture de la lettre de notification des autorit(cid:130)s su(cid:130)doises, que les enfants consomment ces confiseries dans le cadre les (cid:130)tablisse- scolaire. Or, selon la Commission, l’affaire C-51/94 (1). Mais trouver aussi peut sont lui (24) (25) ments scolaires su(cid:130)dois comme les parents eux- m(cid:136)mes pourraient veiller (cid:133) ne pas mettre (cid:133) disposi- tion des enfants sujets (cid:133) allergie des produits susceptibles de leur causer des r(cid:130)actions allergiques. l’affichage dans les cantines Ainsi, par exemple, scolaires de la liste des ingr(cid:130)dients contenus dans les aliments offerts aux enfants permettrait (cid:133) un adulte de v(cid:130)rifier la non-concordance de cette liste avec celle, dress(cid:130)e par un m(cid:130)decin, des ingr(cid:130)dients causant des allergies (cid:133) l’enfant concern(cid:130). leur La Commission a aussi v(cid:130)rifi(cid:130) si les colorants azo(cid:139)- ques posent un probl(cid:138)me de sant(cid:130) particulier pour la population su(cid:130)doise, par rapport aux populations des autres (cid:144)tats membres. Les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises font (cid:130)tat dans lettre de notification de plusieurs (cid:130)tudes (cid:130)pid(cid:130)miologiques. La Commission a pris connaissance de ces (cid:130)tudes et les a examin(cid:130)es de mani(cid:138)re approfondie, pour d(cid:130)terminer si elles contiennent la preuve que la population su(cid:130)doise, ou un sous-groupe de la population comme les enfants, sont dans une situation sp(cid:130)cifique par rapport aux populations des autres (cid:144)tats membres au regard de cette question des allergies aux colo- rants azo(cid:139)ques. sensiblement plus (cid:130)lev(cid:130)e dans Les (cid:130)tudes cit(cid:130)es par les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises (2) tendent (cid:133) d(cid:130)crire la pr(cid:130)valence des troubles allergi- ques en Su(cid:138)de de mani(cid:138)re g(cid:130)n(cid:130)rale. Ainsi, il ressort de ces (cid:130)tudes que la fr(cid:130)quence des allergies est plus importante chez les enfants que chez les adultes, et qu’elle est les r(cid:130)gions septentrionales que dans les r(cid:130)gions plus m(cid:130)ridionales de la Su(cid:138)de. Une autre (cid:130)tude r(cid:130)alis(cid:130)e en Su(cid:138)de sur plusieurs ann(cid:130)es fait (cid:130)tat d’un accrois- sement des cas d’allergies. Ces (cid:130)tudes soulignent que les troubles allergiques constat(cid:130)s ont pour le origine l’environnement, et plus pr(cid:130)cis(cid:130)ment cadre de vie des individus (cid:133) l’(cid:130)cole ou au travail. Ces (cid:130)tudes ne mettent pas en relief les cas d’allergie li(cid:130)s (cid:133) la consommation de denr(cid:130)es alimentaires et, au-del(cid:133), (cid:133) la consommation de denr(cid:130)es contenant des additifs tels que les colorants azo(cid:139)ques. Il ne peut en effet exister d’(cid:130)tude li(cid:130)e (cid:133) la consommation en Su(cid:138)de de denr(cid:130)es alimentaires contenant des colorants azo(cid:139)ques en raison des interdictions et restrictions d’emploi de ces additifs pr(cid:130)vues par la l(cid:130)gislation nationale l’(cid:130)tude tendant (cid:133) monter la pr(cid:130)disposition des enfants su(cid:130)dois aux allergies pourrait laisser entendre que la consommation (cid:130)ventuelle par ces enfants de denr(cid:130)es alimentaires susceptibles de contenir des colorants azo(cid:139)ques (essentiellement des confiseries et des boissons gazeuses) provoquera des r(cid:130)actions allergiques nombre un d’entre eux. Les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises, dans leur lettre de notification, en sont donc venues (cid:133) faire r(cid:130)f(cid:130)- rence (cid:133) une (cid:130)tude portant sur les (cid:130)coliers danois, laquelle met en (cid:130)vidence les troubles allergiques li(cid:130)s aux additifs, y compris certains colorants azo(cid:139)- ques, chiffrant (cid:133) 1-2 % la pr(cid:130)valence de l’allergie aux additifs alimentaires chez les enfants danois. applicable. Mais grand chez (1) Commission des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes contre R(cid:130)pu- blique f(cid:130)d(cid:130)rale d’Allemagne, Rec. p. I-3599. (2) Voir consid(cid:130)rant 16. 7. 1. 1999 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 3/19 (26) (27) (28) La Commission est conduite (cid:133) v(cid:130)rifier si tous ces (cid:130)l(cid:130)ments d’informations pr(cid:130)sent(cid:130)s par les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises d(cid:130)montrent l’existence d’un lien de causalit(cid:130) entre la consommation ((cid:130)ventuelle) en Su(cid:138)de de denr(cid:130)es alimentaires contenant des colo- rants azo(cid:139)ques et des risques allergiques sp(cid:130)cifiques chez la population su(cid:130)doise, et en particulier chez les enfants. Cette v(cid:130)rification passe par plusieurs (cid:130)tapes. La Commission doit tout d’abord s’assurer qu’elle dispose de l’information n(cid:130)cessaire, afin d’en faire usage en la comparant avec les informations dispo- nibles, telles que celles collect(cid:130)es au niveau euro- p(cid:130)en ou international. Les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises ont avanc(cid:130) des donn(cid:130)es chiffr(cid:130)es sur la pr(cid:130)valence de l’allergie chez la population su(cid:130)doise, mais elles n’ont pas avanc(cid:130) de donn(cid:130)es sur la pr(cid:130)valence de l’allergie alimentaire ni de l’allergie aux additifs, et n’ont donc pas (cid:130)t(cid:130) en mesure d’(cid:130)valuer la pr(cid:130)va- lence de l’allergie aux colorants azo(cid:139)ques. Or il n’est pas possible de faire une estimation de la pr(cid:130)valence de l’allergie aux colorants azo(cid:139)ques en prenant comme r(cid:130)f(cid:130)rence les donn(cid:130)es existantes sur la pr(cid:130)valence de l’allergie en g(cid:130)n(cid:130)ral, (cid:130)tant donn(cid:130) que les m(cid:130)canismes, comme les sympt(cid:147)mes, des allergies sont diff(cid:130)rents d’un allerg(cid:138)ne (cid:133) l’autre, un m(cid:136)me individu sujet (cid:133) un type d’allergie ne l’(cid:130)tant pas n(cid:130)cessairement (cid:133) un autre. La Commis- sion constate donc que les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises ne lui ont pas fourni de donn(cid:130)es chiffr(cid:130)es sur la pr(cid:130)va- lence de l’allergie aux colorants azo(cid:139)ques en Su(cid:138)de, ce qui la met dans l’impossibilit(cid:130) de proc(cid:130)der (cid:133) des comparaisons avec des donn(cid:130)es moyennes concer- nant la population europ(cid:130)enne ou la population mondiale, en vue de d(cid:130)terminer si la population su(cid:130)doise est dans une situation sp(cid:130)cifique au regard de la pr(cid:130)valence de l’allergie aux colorants azo(cid:139)- ques. (cid:136)tre chez sup(cid:130)rieure l(cid:130)g(cid:138)rement La Commision a (cid:130)galement cherch(cid:130) (cid:133) approfondir l’analyse de la situation en s’appuyant sur le rapport (cid:130)mis par le CSAH le 22 septembre 1995 concer- nant les r(cid:130)actions contraires aux denr(cid:130)es alimen- taires et aux ingr(cid:130)dients des denr(cid:130)es alimentaires. Dans ce rapport, le CSAH indique que, d’apr(cid:138)s les (cid:130)tudes disponibles effectu(cid:130)es dans le monde entier, «la pr(cid:130)valence de l’allergie alimentaire est nette- ment inf(cid:130)rieure (cid:133) 1 % de la population adulte, et peut les enfants». Le CSAH fait (cid:130)tat de plusieurs (cid:130)tudes montrant que la pr(cid:130)valence chez la population (cid:133) l’(cid:130)gard plus sp(cid:130)cifiquement des additifs alimen- taires est inf(cid:130)rieure (cid:133) 0,1 % de la population. Mais le CSAH ajoute dans son rapport un (cid:130)l(cid:130)ment important: des facteurs g(cid:130)n(cid:130)tiques et environne- mentaux, ainsi que des habitudes alimentaires peuvent augmenter la pr(cid:130)valence de l’allergie alimentaire. Le CSAH cite l’exemple des r(cid:130)gions o(cid:151) les allerg(cid:138)nes sont pr(cid:130)sents dans l’environnement. Le CSAH cite ausi le cas des r(cid:130)gions o(cid:151) les aller- g(cid:138)nes sont largement consomm(cid:130)s. Le CSAH est amen(cid:130) (cid:133) conclure que «la pr(cid:130)valence de l’allergie alimentaire d(cid:130)pend fortement de la r(cid:130)gion g(cid:130)ogra- phique». La Commission a donc (cid:130)t(cid:130) conduite (cid:133) v(cid:130)rifier si les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises ont effectivement (cid:130)tudes (cid:133) apport(cid:130) preuve, travers les la vivant qu’elles ont communiqu(cid:130)es (cid:133) la Commision, de l’existence et de l’importance de tels facteurs, li(cid:130)s (cid:133) la g(cid:130)n(cid:130)tique, (cid:133) l’environnement ou aux habitudes alimentaires. La Commission a examin(cid:130) tous les (cid:130)l(cid:130)ments du dossier, mais n’a pas identifi(cid:130) d’(cid:130)l(cid:130)- ment dans ce dossier mettant en lumi(cid:138)re l’exi- stence de ces facteurs. En effet, les (cid:130)tudes cit(cid:130)es par les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises font appara(cid:140)tre qu’un certain nombre d’enfants au Danemark, (cid:144)tat membre voisin de la Su(cid:138)de, d(cid:130)veloppent des aller- gies en r(cid:130)action aux additifs alimentaires. Les auto- rit(cid:130)s finlandaises, dans le cadre de la consultation des (cid:144)tats membres sur la demande de d(cid:130)rogation su(cid:130)doise, ont fait (cid:130)tat elles aussi d’une situation semblable chez les enfants de Finlande. Ainsi, ces les (cid:130)tudes derniers (cid:130)l(cid:130)ments d’informations et cit(cid:130)es par les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises ne permettent pas de conclure que la population su(cid:130)doise, ou plus particuli(cid:138)rement les enfatns su(cid:130)dois, sont dans une situation sp(cid:130)cifique par rapport aux populations des autres (cid:144)tats membres, et notamment de ses voisins imm(cid:130)diats, au regard de cette question des allergies li(cid:130)es aux colorants azo(cid:139)ques. Il appara(cid:140)t en fait que les mesures prises par les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises dans les ann(cid:130)es 1970 et visant (cid:133) restreindre l’utilisation des colorants azo(cid:139)ques ont (cid:130)t(cid:130) prises (cid:133) titre de politique pr(cid:130)ventive, et non sur base d’un constat de risque sp(cid:130)cifique pour la sant(cid:130) publique. Le caract(cid:138)re de politique pr(cid:130)ventive de ces mesures a (cid:130)t(cid:130) confirm(cid:130) explicitement dans l’(cid:130)tude communiqu(cid:130)e par les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises et intitul(cid:130)e «Le probl(cid:138)me de l’intol(cid:130)rance aux additifs alimentaires et les strat(cid:130)gies des pays nordiques pour y faire face». La position des autorit(cid:130)s su(cid:130)doises contraste par ailleurs avec celle des auto- rit(cid:130)s du Danemark et de la Finlande face au m(cid:136)me probl(cid:138)me, lesquelles n’ont pas suivi la m(cid:136)me stra- t(cid:130)gie que les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises visant (cid:133) restreindre les conditions d’utilisation des colorants azo(cid:139)ques par rapport (cid:133) celles pr(cid:130)vues par la directive 94/ 36/CE, mais ont jug(cid:130) suffisantes les mesures d’(cid:130)ti- quetage. (29) (30) Au vu de tous ces (cid:130)l(cid:130)ments, la Commission cons- tate que les mesures su(cid:130)doises, si elles sont inspi- r(cid:130)es par des consid(cid:130)rations li(cid:130)es (cid:133) la sant(cid:130) publique, ne sont pas pour autant justifi(cid:130)es par la n(cid:130)cessit(cid:130) de prot(cid:130)ger la sant(cid:130) publique. ii) Le cas de cyclamate (31) L’administration su(cid:130)doise des denr(cid:130)es alimentaires a d(cid:130)cid(cid:130), d(cid:138)s les ann(cid:130)es 1970, de limiter l’utilisa- tion du cyclamate en tant qu’additif alimentaire. Les conditions d’emploi du cyclamate pr(cid:130)vues par la directive 94/35/CE sont moins restrictives que celles qui (cid:130)taient pr(cid:130)vues en Su(cid:138)de. Il existe aux yeux des autorit(cid:130)s su(cid:130)doises de bonnes raisons de sant(cid:130) publique de maintenir leurs dispositions nationales plus restrictives. Les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises font r(cid:130)f(cid:130)rence (cid:133) des (cid:130)tudes montrant que les condi- tions d’emploi du cyclamate pr(cid:130)vues dans la direc- tive 94/35/CE peuvent conduire chez certains consommateurs (cid:133) des d(cid:130)passements de la dose jour- nali(cid:138)re admissible (DJA). L 3/20 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 7. 1. 1999 (32) (33) Les directives communautaires sp(cid:130)cifiques concer- nant les additifs ont (cid:130)t(cid:130) adopt(cid:130)es sur la base d’une (cid:130)valuation rigoureuse de la s(cid:130)curit(cid:130) de tous les additifs men(cid:130)e par le CSAH, afin que seuls les additifs dont l’emploi dans les aliments a (cid:130)t(cid:130) jug(cid:130) sans danger figurent dans ces directives sp(cid:130)cifiques et puissent donc (cid:136)tre utilis(cid:130)s dans la Communaut(cid:130). L’(cid:130)valuation de la s(cid:130)curit(cid:130) d’un additif peut faire appara(cid:140)tre la n(cid:130)cessit(cid:130) d’(cid:130)tablir une dose journali(cid:138)re admissible (DJA) pour prot(cid:130)ger la sant(cid:130) publique. Cette DJA repr(cid:130)sente la quantit(cid:130) que l’on peut ing(cid:130)rer sans risque en moyenne chaque jour durant une vie. La DJA, qui comprend elle-m(cid:136)me un facteur de s(cid:130)curit(cid:130) de 100 (cid:133) 500, est exprim(cid:130)e en milligramme par kilogramme de poids corporel (mg/kg pc). L’approbation de tout additif alimen- taire et la d(cid:130)termination de ses conditions d’emploi doivent alors tenir compte du besoin technologique de cet additif (dose n(cid:130)cessaire pour atteindre l’effet d(cid:130)sir(cid:130)) en m(cid:136)me temps que de l’apport quotidien probable de l’additif dans tous les produits alimen- taires, afin de v(cid:130)rifier que l’utilisation autoris(cid:130)e ne risque pas d’entra(cid:140)ner un d(cid:130)passement de la DJA (cid:130)tablie pour l’additif en question. Les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises estiment que l’ingestion de cyclamate dans les conditions d(cid:130)finies par la direc- tive 94/35/CE, dans le respect des limites pr(cid:130)cises qui y sont fix(cid:130)es, risque d’entra(cid:140)ner un d(cid:130)passe- ment de la DJA, si l’on tient compte des niveaux de consommation en Su(cid:138)de des diff(cid:130)rents produits dans lesquels le cyclamate peut (cid:136)tre employ(cid:130). Les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises s’appuient sur des estimations effectu(cid:130)es par l’administration su(cid:130)doise des denr(cid:130)es alimentaires pour montrer qu’il y aurait un risque de d(cid:130)passement de la DJA pour ce qui concerne les sous-groupes de la population auxquels il est conseill(cid:130) d’utiliser ce genre d’(cid:130)dulcorants, (cid:133) savoir les diab(cid:130)tiques et les personnes suivant un r(cid:130)gime, plus particuli(cid:138)rement les enfants. Les chiffres avanc(cid:130)s par les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises correspondent donc aux niveaux de consommation (cid:130)lev(cid:130)s que l’on pourrait constater chez ces personnes. Comme ces chiffres ne sont pas directement disponibles, ils ont (cid:130)t(cid:130) obtenus par extrapolation, sur base de donn(cid:130)es consommation des denr(cid:130)es existantes alimentaires par les m(cid:130)nages (1), en appliquant un facteur 3 (cid:133) ces niveaux de consommation moyens. sur la (34) Les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises citent un certain nombre d’exemples de consommateurs, d’(cid:131)ges et donc de poids diff(cid:130)rents, appartenant (cid:133) ces sous-groupes de susceptibles de consommer des la population, denr(cid:130)es (cid:130)dulcor(cid:130)es en plus grande quantit(cid:130) que la moyenne de la population. Parmi tous ces exem- ples, elles mettent en avant le cas d’un enfant de cinq ans qui consommerait chaque jour une (1) «Hush(cid:134)llens livsmedelsink(cid:148)p och kostvanor» HULK 1989 (donn(cid:130)es sur la consommation des denr(cid:130)es alimentaires par les m(cid:130)nages). (35) certaine quantit(cid:130) de denr(cid:130)es alimentaires (cid:133) valeur (cid:130)nerg(cid:130)tique r(cid:130)duite ou sans sucres ajout(cid:130)s, (cid:133) savoir 600 ml de boissons aromatis(cid:130)es contenant du cyclamate dans la dose de 400 mg/l, 60 g de confi- series contenant du cyclamate dans la dose de 500 mg/kg et 90 g de cr(cid:138)mes glac(cid:130)es contenant du cyclamate dans la dose de 250 mg/kg. Un tel r(cid:130)gime alimentaire apporterait quotidiennement (cid:133) cet enfant environ 292 mg de cyclamate, somme de l’apport en cyclamate provenant des boissons (600 ml (cid:253) 400 mg/l = 240 mg), de celui provenant des confiseries (60 g (cid:253) 500 mg/kg = 30 mg) et de celui provenant des cr(cid:138)mes glac(cid:130)es (90 (cid:253) 250 mg/kg = 22 mg). Ce chiffre de 292 mg est mis en relation avec l’apport quotidien admissible pour cet enfant de 20 kg. L’apport quotidien admissible se calcule en multipliant le poids du consommateur par la DJA. La DJA fix(cid:130)e par le CSAH (cid:130)tant de 11 mg/kg pc (valeur confirm(cid:130)e dans un avis du CSAH (cid:130)mis le 14 d(cid:130)cembre 1995), l’apport quotidien admissible pour l’enfant se chiffre (cid:133) 220 mg (20 kg (cid:253) 11 mg/kg pc). L’apport quotidien en cycla- mate constat(cid:130) chez l’enfant, qui serait de 292 mg, d(cid:130)passerait donc de mani(cid:138)re substantielle l’apport admissible, qui est de 220 mg. informations communiqu(cid:130)es par La Commission a examin(cid:130) de mani(cid:138)re approfondie les toutes ces autorit(cid:130)s su(cid:130)doises. Cet examen l’a conduite (cid:133) (cid:130)mettre des r(cid:130)serves sur la m(cid:130)thodologie choisie afin d’estimer les niveaux de consommation (cid:130)lev(cid:130)s des denr(cid:130)es alimentaires susceptibles de contenir du cyclamate. La Commission reconna(cid:140)t les diffi- cult(cid:130)s que rencontrent les (cid:144)tats membres dans le cadre de leur mission de surveillance de la consom- mation des additifs alimentaires pour estimer les niveaux de consommation (cid:130)lev(cid:130)s que l’on pourrait constater dans la population et plus sp(cid:130)cifiquement dans certains sous-groupes de la population. Ces difficult(cid:130)s ont (cid:130)t(cid:130) analys(cid:130)es en d(cid:130)tail dans un rapport pr(cid:130)sent(cid:130) en janvier 1998 (cid:133) la Commis- sion (2). Pr(cid:130)cis(cid:130)ment, il est indiqu(cid:130) dans ce rapport que, dans le cas d’un additif provenant d’une seule source (un seul groupe de denr(cid:130)es alimentaires), les niveaux (cid:130)lev(cid:130)s peuvent (cid:136)tre estim(cid:130)s par extrapola- tion, sur base des donn(cid:130)es moyennes disponibles, en faisant usage du facteur 3. En revanche, d’apr(cid:138)s ce rapport, la m(cid:136)me m(cid:130)thode ne para(cid:140)t pas appro- pri(cid:130)e en ce qui concerne le calcul de l’apport en un certain additif provenant de plusieurs sources combin(cid:130)es (telles que les boissons, les confiseries et les desserts). En effet, il est reconnu qu’un consom- mateur qui fait une consommation importante de denr(cid:130)es appartenant (cid:133) un certain groupe de denr(cid:130)es (2) Rapport dat(cid:130) du 16 janvier 1998 pr(cid:130)sent(cid:130) (cid:133) la Commission par un certain nombre d’(cid:144)tats membres dont la Su(cid:138)de et inti- tul(cid:130) «Development of Methodologies for the Monitoring of Food Additive Intake across the European Union». Ce rapport a (cid:130)t(cid:130) pr(cid:130)par(cid:130) dans le cadre d’un programme de coop(cid:130)ration la directive 93/5/CEE du scientifique tel que pr(cid:130)vu par Conseil du 25 f(cid:130)vrier 1993 concernant l’assistance des (cid:144)tats leur coop(cid:130)ration en mati(cid:138)re membres (cid:133) la Commission et d’examen scientifique des questions relatives aux denr(cid:130)es alimentaires (JO L 52 du 4. 3. 1993, p. 18). 7. 1. 1999 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 3/21 alimentaires ne peut (cid:136)tre statistiquement consid(cid:130)r(cid:130) comme consommant de la m(cid:136)me mani(cid:138)re, c’est-(cid:133)- dire de fa(cid:135)on importante, des denr(cid:130)es appartenant (cid:133) d’autres groupes. Ainsi, il est recommand(cid:130) dans ce rapport de suivre une m(cid:130)thode statistique alterna- tive qui ne pr(cid:130)sente pas le risque de conduire (cid:133) une surestimation des niveaux de consommation r(cid:130)els. La Commission constate que ce n’est pas cette m(cid:130)thode qui a (cid:130)t(cid:130) suivie par les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises, c’est donc pourquoi elle (cid:130)met des r(cid:130)serves sur tous les chiffres qui lui ont (cid:130)t(cid:130) avanc(cid:130)s. Mais, au-del(cid:133) de ces r(cid:130)flexions sur les m(cid:130)thodes d’extrapolation, la Commission s’interroge sur le caract(cid:138)re r(cid:130)aliste de ces chiffres mis en avant par les autorit(cid:130)s su(cid:130)doises. La m(cid:130)thode statistique utilis(cid:130)e tend (cid:133) montrer qu’il y aurait un d(cid:130)passement significatif de la DJA chez les diab(cid:130)tiques, et en particuler chez les enfants diab(cid:130)tiques. La Commission n’est pas convaincue de ce que ces r(cid:130)sultats, qui sont des figures statis- tiques, refl(cid:138)tent bel et bien la r(cid:130)alit(cid:130). En effet, ces chiffres ne tiennent pas compte de ce que, pr(cid:130)cis(cid:130)- ment, les diab(cid:130)tiques constituent un sous-groupe de la population qui attache, plus que tous les autres consommateurs, une importance particuli(cid:138)re (cid:133) leur r(cid:130)gime alimentaire, lequel d’ailleurs pour (cid:136)tre (cid:130)quilibr(cid:130) fait dans la plupart des cas l’objet d’un suivi du corps m(cid:130)dical. Quoiqu’il en soit, et quelle que soit la m(cid:130)thode suivie, les donn(cid:130)es fournies par pas les aux yeux de la Commission que la population su(cid:130)doise ou des sous-groupes de la population sont dans une situation sp(cid:130)cifique par rapport aux popu- lations des autres (cid:144)tats membres, au regard de cette question du d(cid:130)passement de la DJA du cyclamate. d(cid:130)montrent su(cid:130)doises autorit(cid:130)s ne (36) La Commission a v(cid:130)rifi(cid:130) si les mesures restrictives en vigueur en Su(cid:138)de sont proportionn(cid:130)es. En d’au- tres termes, l’objectif poursuivi par les dispositions su(cid:130)doises ne doit pas pouvoir (cid:136)tre atteint par des moyens moins restrictifs des (cid:130)changes (cid:133) l’int(cid:130)rieur de la Communaut(cid:130). La Commission rappelle que la directive autorise l’emploi du cyclamate dans un certain nombre de produits (cid:133) valeur (cid:130)nerg(cid:130)tique r(cid:130)duite ou sans sucres ajout(cid:130)s, (cid:133) savoir certaines boissons aromatis(cid:130)es, certaines boissons (cid:133) base de fruits ou de lait, des desserts, de la confiserie, des glaces de consommation, des confitures et des pr(cid:130)parations de r(cid:130)gime. L’arr(cid:136)t(cid:130) no 33 de 1993 de l’administration des denr(cid:130)es alimentaires interdit en principe l’emploi du cyclamate dans les denr(cid:130)es alimentaires. Le cyclamate est seulement autoris(cid:130) en Su(cid:138)de en tant qu’(cid:130)dulcorant de table. Les mesures su(cid:130)doises paraissent, aux yeux de la Commission, aller au-del(cid:133) de ce qui est n(cid:130)cessaire pour faire face au probl(cid:138)me. En effet, ces mesures semblent radicales en ce qu’elles consistent en pratique en une interdiction pure et simple de l’utilisation du cyclamate dans les denr(cid:130)es alimen- taires. Un renforcement des conditions d’emploi du telle cyclamate dans les denr(cid:130)es alimentaires, (37) (38) qu’une limitation des denr(cid:130)es alimentaires dans lesquelles le cyclamate peut (cid:136)tre employ(cid:130), appara(cid:140)- trait comme moins d(cid:130)raisonnable aux yeux de la Commission pour (cid:130)viter les cas de d(cid:130)passement de la DJA du cyclamate. Mais surtout, ces mesures ne semblent pas tenir compte du fait que les consom- mateurs sont inform(cid:130)s de la pr(cid:130)sence de cyclamate dans les denr(cid:130)es alimentaires. La Commission estime en effet que la l(cid:130)gislation communautaire existante donne aux consomma- teurs ou, lorsque ces consommateurs sont des enfants, (cid:133) leurs parents ou (cid:133) leur entourage, tel que les responsables d’(cid:130)tablissements scolaires, l’assu- rance d’une information suffisamment claire et compl(cid:138)te en ce qui concerne la pr(cid:130)sence de cycla- mate dans les denr(cid:130)es alimentaires. En effet, le cyclamate en tant qu’additif figure n(cid:130)cessairement dans la liste des ingr(cid:130)dients, en application des articles 3 et 6 de la directive 79/112/CEE. En outre, les produits contenant du cyclamate doivent porter dans leur (cid:130)tiquetage la mention «avec (cid:130)dulcorant», en application de la directive 96/21/CE du Conseil du 29 mars 1996 modifiant la directive 94/54/CE de la Commission relative (cid:133) l’indication sur l’(cid:130)ti- quetage de certaines denr(cid:130)es alimentaires d’autres mentions d’(cid:130)tiquetage que celles pr(cid:130)vues par la directive 79/112/CEE (1). Ces r(cid:138)gles d’(cid:130)tiquetage sont obligatoires pour les produits pr(cid:130)sent(cid:130)s aux consommateurs sous forme pr(cid:130)emball(cid:130)e. En ce qui concerne les produits contenant du cyclamate qui sont pr(cid:130)sent(cid:130)s non pr(cid:130)emball(cid:130)s, la Commission rappelle que, d’apr(cid:138)s l’article 12 de la directive 79/ 112/CEE, les (cid:144)tats membres d(cid:130)cident des moda- lit(cid:130)s d’(cid:130)tiquetage de ces denr(cid:130)es alimentaires, telles que l’obligation d’apposer des (cid:130)criteaux accompa- gnant les produits vendus en vrac et contenant un certain nombre d’informations sur ces produits. En r(cid:130)sum(cid:130), la Commission constate que des mesures d’(cid:130)tiquetage existent, et sont d’ailleurs jug(cid:130)es suffi- santes par les autorit(cid:130)s des autres (cid:144)tats membres, lesquelles n’ont pas jug(cid:130) n(cid:130)cessaire de renforcer les conditions d’utilisation du cyclamate par rapport (cid:133) celles pr(cid:130)vues dans la directive 94/35/CE. La Commission consid(cid:138)re que les utilisations du cyclamate actuellement pr(cid:130)vues dans la directive 94/35/CE sont suffisamment encadr(cid:130)es et ne sont pas susceptibles de conduire (cid:133) des risques de d(cid:130)pas- sements de la DJA exprim(cid:130)e par le CSAH. La directive pr(cid:130)voit des conditions d’emploi du cycla- mate telles qu’il ne devrait y avoir de consomma- teurs ou de groupes de consommateurs, ayant un r(cid:130)gime alimentaire (cid:130)quilibr(cid:130), d(cid:130)passant r(cid:130)guli(cid:138)re- ment la DJA sur une p(cid:130)riode de temps substan- tielle. Par ailleurs, la Commission rappelle que ces dispositions communautaires relatives au cyclamate sont toujours susceptibles de faire l’objet d’une r(cid:130)vi- sion. Ainsi, la r(cid:130)vision de la directive 94/35/CE pourrait toujours (cid:136)tre r(cid:130)alis(cid:130)e dans trois hypoth(cid:138)ses: i) dans le cadre de l’article 4 de la directive 89/ 107/CEE qui introduit une clause de sauvegarde dans la l(cid:130)gislation cadre relative aux additifs; ii) (cid:133) (1) JO L 88 du 5. 4. 1996, p. 5. L 3/22 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 7. 1. 1999 l’initiative de la Commission comme ce qui est envisageable pour donner suite (cid:133) l’avis que le CSAH devrait rendre au cours du deuxi(cid:138)me semestre de 1999 concernant le cyclamate et iii) dans le cadre de l’article 8 de la directive 94/35/CE qui impose aux (cid:144)tats membres et (cid:133) la Commission de surveiller l’(cid:130)volution de la consommation des (cid:130)dulcorants. Cette r(cid:130)vision pourrait intervenir en fonction de tout nouvel (cid:130)l(cid:130)ment d’information, tel qu’une (cid:130)tude pr(cid:130)cise sur les niveaux de consomma- tion de denr(cid:130)es susceptibles de alimentaires contenir du cyclamate et sur l’(cid:130)ventuelle n(cid:130)cessit(cid:130) d’apporter des suppl(cid:130)mentaires aux conditions d’emploi du cyclamate, pour que les consommateurs ne d(cid:130)passent pas la DJA. Tel n’est pas le cas des informations communiqu(cid:130)es par la Su(cid:138)de dans le cadre de leur demande de d(cid:130)rogation. Aucun (cid:144)tat membre n’a d’ailleurs (cid:133) ce jour fait parvenir (cid:133) la Commission des informations en ce sens. restrictions (39) Ainsi, la Commission constate que les mesures su(cid:130)doises ont pour objectif de prot(cid:130)ger la sant(cid:130) publique, mais exc(cid:138)dent ce qui est n(cid:130)cessaire pour atteindre cet objectif. b) Absence de discrimination arbitraire (40) Les mesures en cause n’(cid:130)tant pas justifi(cid:130)es par la n(cid:130)cessit(cid:130) de prot(cid:130)ger la sant(cid:130) publique, la Commis- sion n’a pas (cid:133) v(cid:130)rifier si cette condition est remplie. CONCLUSION (42) (cid:211) la lumi(cid:138)re des consid(cid:130)rations expos(cid:130)es ci-dessus, la Commission estime que les dispositions natio- nales notifi(cid:130)es par le Royaume de Su(cid:138)de, en appli- cation de l’article 100 A, paragraphe 4, du trait(cid:130), concernant les conditions d’emploi des colorants azo(cid:139)ques et du cyclamate dans les denr(cid:130)es alimen- taires, si elles poursuivent un objectif de protection de la sant(cid:130) des personnes qui constitue l’une des exigences importantes vis(cid:130)es (cid:133) l’article 36 du trait(cid:130) CE, ne sont cependant pas justifi(cid:130)es, compte tenu du fait qu’elles ne sont pas strictement n(cid:130)cessaires pour atteindre cet objectif. (43) La Commission est d(cid:138)s lors fond(cid:130)e (cid:133) consid(cid:130)rer que ces dispositions nationales notifi(cid:130)es ne peuvent (cid:136)tre confirm(cid:130)es, A ARR(cid:219)T(cid:144) LA PR(cid:144)SENTE D(cid:144)CISION: Article premier Les dispositions nationales su(cid:130)doises d(cid:130)rogeant aux direc- tives 94/35/CE et 94/36/CE notifi(cid:130)es au titre de l’article 100 A, paragraphe 4, du trait(cid:130) CE ne sont pas confirm(cid:130)es. Article 2 Le Royaume de Su(cid:138)de est destinataire de la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision. c) Absence de restriction d(cid:130)guis(cid:130)e dans le Fait (cid:133) Bruxelles, le 21 d(cid:130)cembre 1998. commerce entre (cid:144)tats membres (41) Les mesures en cause n’(cid:130)tant pas justifi(cid:130)es par la n(cid:130)cessit(cid:130) de prot(cid:130)ger la sant(cid:130) publique, la Commis- sion n’a pas (cid:133) v(cid:130)rifier si cette condition est remplie. Par la Commission Martin BANGEMANN Membre de la Commission


title: PERGUNTA ESCRITA n. 3964/98 do Deputado Raphaël CHANTERIE Juridiska oklarheter i fråga om användning eller återanvändning av engångsmateriel

eurovoc_concepts:
consumer information
harmonisation of standards
labelling
medical device
non-durable goods
producer's liability
product safety
public health

formats: html print