title: 1999/5/CE: Decisión de la Comisión de 21 de diciembre de 1998 relativa a las disposiciones nacionales notificadas por el Reino de Suecia sobre el uso de determinados colorantes y edulcorantes en los productos alimenticios [notificada con el número C(1998) 4193] (El texto en lengua sueca es el único auténtico) (Texto pertinente a los fines del EEE)

eurovoc_concepts:
Sweden
food colouring
foodstuff
foodstuffs legislation
national implementing measure
sweetener

text: 7. 1. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 3/13 II (Actos cuya publicaci(cid:155)n no es una condici(cid:155)n para su aplicabilidad) COMISI(cid:222)N DECISI(cid:222)N DE LA COMISI(cid:222)N de 21 de diciembre de 1998 relativa a las disposiciones nacionales notificadas por el Reino de Suecia sobre el uso de determinados colorantes y edulcorantes en los productos alimenticios [notificada con el n(cid:156)mero C(1998) 4193] (El texto en lengua sueca es el (cid:156)nico aut(cid:130)ntico) (Texto pertinente a los fines del EEE) (1999/5/CE) LA COMISI(cid:222)N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el apartado 4 de su art(cid:146)culo 100 A, Considerando lo siguiente: (2) ANTECEDENTES 1. Legislaci(cid:155)n comunitaria (1) La Directiva 89/107/CEE del Consejo (1) relativa a la aproximaci(cid:155)n de las legislaciones de los Estados miembros sobre los aditivos alimentarios autori- zados en los productos alimenticios destinados al consumo humano se adopt(cid:155) el 21 de diciembre de 1988. El apartado 2 del art(cid:146)culo 3 de dicha Direc- tiva establece que el Consejo, a propuesta de la Comisi(cid:155)n, con arreglo al procedimiento previsto en el art(cid:146)culo 100 A del Tratado CE, aprobar(cid:145) la lista de aditivos cuyo uso se autoriza, con exclusi(cid:155)n de (1) DO L 40 de 11. 2. 1989, p. 27; Directiva cuya (cid:156)ltima modifi- caci(cid:155)n la constituye la Directiva 94/34/CE (DO L 237 de 10. 9. 1994, p. 1). cualquier otro, y la lista de los productos alimenti- cios a los que puedan a(cid:157)adirse estos aditivos, las condiciones en que pueda realizarse dicha adici(cid:155)n y, en su caso, una limitaci(cid:155)n en cuanto a la fina- lidad tecnol(cid:155)gica de su utilizaci(cid:155)n. la primera sobre edulcorantes, En virtud de la citada disposici(cid:155)n, la Comisi(cid:155)n tuvo que presentar tres propuestas de directivas espec(cid:146)- ficas: la segunda sobre colorantes y la tercera sobre aditivos varios. Estas propuestas se redactaron con arreglo a lo esta- blecido en el art(cid:146)culo 6 de la Directiva 89/ 107/CEE, previa consulta del Comit(cid:130) cient(cid:146)fico de alimentaci(cid:155)n humana (SCF). La Comisi(cid:155)n invit(cid:155) al SCF a evaluar la seguridad de los aditivos. Los dict(cid:145)menes del SCF que sirvieron de base a las propuestas de directiva de la Comisi(cid:155)n se tuvieron siempre en cuenta durante los debates sobre estas propuestas de directiva en el Parlamento Europeo y el Consejo, y hasta el momento de su aprobaci(cid:155)n. As(cid:146), el 30 de junio de 1994, el Parlamento Europeo y el Consejo adoptaron, con arreglo al procedi- miento establecido en el art(cid:146)culo 100 A, dos (2) directivas espec(cid:146)ficas que forman parte de la Direc- tiva marco en virtud del art(cid:146)culo 3 de la Directiva 89/107/CEE, a saber, la Directiva 94/35/CE (3) rela- tiva a los edulcorantes utilizados en los productos (2) La tercera Directiva 95/2/CE no se ve afectada por la presente Decisi(cid:155)n. (3) DO L 237 de 10. 9. 1994, p. 3; Directiva cuya (cid:156)ltima modifi- caci(cid:155)n la constituye la Directiva 96/83/CE (DO L 48 de 19. 2. 1997, p. 16); rectificaci(cid:155)n en el DO L 259 de 7. 10. 1994, p. 33. L 3/14 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 7. 1. 1999 (3) (4) (5) alimenticios y la Directiva 94/36/CE relativa a los colorantes utilizados en los productos alimenti- cios (1). 2. Legislaci(cid:155)n nacional anteriormente El 1 de diciembre de 1995, las autoridades suecas adoptaron las disposiciones por las que se incorpo- raban a su legislaci(cid:155)n nacional las Directivas 94/35/ CE y 94/36/CE (2), ya que los Estados miembros estaban obligados a poner en vigor las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para ajustarse a estas dos Directivas antes del 31 de diciembre de 1995. Las medidas suecas fueron comunicadas a la Comisi(cid:155)n mediante carta de 30 de abril de 1996. No obstante, mediante carta de 5 de diciembre de 1995, las autoridades suecas hab(cid:146)an la Comisi(cid:155)n de informado su decisi(cid:155)n de no incorporarlas en su totalidad. Mediante dicha carta de 5 de diciembre de 1995, el Gobierno sueco notific(cid:155) a la Comisi(cid:155)n, en virtud del apartado 4 del art(cid:146)culo 100 A del Tratado CE, su decisi(cid:155)n de seguir aplicando las disposiciones nacionales relativas a las condiciones de utilizaci(cid:155)n en los productos alimenticios de colorantes azoicos (tartracina E 102, amarillo anaranjado SE 110, azorrubina E 122, amaranto E 123, ponceau 4R E 124, rojo 2G E 128, rojo allura AC E 129, negro PN E 151, marr(cid:155)n FK E 154, marr(cid:155)n HT E 155 y litolrubina E 180) y ciclamato ((cid:145)cido cicl(cid:145)mico y sus sales de sodio y calcio E 952) (3) como excep- ci(cid:155)n a las citadas Directivas 94/35/CE y 94/36/CE. a Las disposiciones suecas sobre aditivos figuran en tres textos distintos: la Ley de productos alimenti- cios (4), el Decreto sobre productos alimenticios (5) y el Decreto de la administraci(cid:155)n de los productos alimenticios (6), que incluye la lista positiva de aditivos autorizados en Suecia y sus condiciones de empleo. 3. Los colorantes azoicos las La Directiva 94/36/CE relativa a los colorantes esta- blece que (cid:156)nicamente podr(cid:145)n utilizarse como colo- sustancias rantes de productos alimenticios enumeradas en su anexo I. La Directiva incluye otros cuatro anexos; el anexo II enumera los productos alimenticios que no pueden contener colorantes, excepto cuando existan disposiciones espec(cid:146)ficas que establezcan lo contrario en los anexos III, IV o V; el anexo III enumera los productos alimenticios a los que (cid:156)nicamente se pueden a(cid:157)adir determinados colorantes autorizados; el anexo IV incluye los colorantes autorizados (cid:156)nicamente en algunos productos alimenticios; por (cid:156)ltimo, el anexo V enumera los colorantes permi- (1) DO L 237 de 10. 9. 1994, p. 13. (2) SLV FS 1995:31. (3) SLV FS 1993:33. (4) 1971:511. (5) 1971:807. (6) SLV FS 1993:33 y SLV FS 1995:31. tidos en los productos alimenticios distintos de los enumerados en los anexos II y III. As(cid:146) pues, de la Directiva 94/36/CE se desprende que los colorantes azoicos podr(cid:145)n utilizarse, en cantidades m(cid:145)ximas alimenticios en algunos productos espec(cid:146)ficas, como las bebidas aromatizadas sin alcohol, la confi- ter(cid:146)a, la reposter(cid:146)a, los helados, los postres, las salsas, la mostaza, sopas y algunos productos de pescado, as(cid:146) como en las bebidas alcoh(cid:155)licas, las cerezas de c(cid:155)ctel y las huevas de lompo. las (6) El Decreto no 33 de 1993 s(cid:155)lo autoriza, por su parte, el uso de colorantes azoicos en las condi- ciones siguientes: — tartracina E102: cerezas de c(cid:155)ctel (m(cid:145)ximo: 200 mg/kg), bebidas alcoh(cid:155)licas y extractos para la fabricaci(cid:155)n de bebidas similares y mezclas de bebidas (m(cid:145)ximo: 500 mg/l); — amarillo anaranjado S E110: huevas de lompo (m(cid:145)ximo: 200 mg/kg), bebidas alcoh(cid:155)licas y extractos para la fabricaci(cid:155)n de bebidas simi- lares y mezclas de bebidas (m(cid:145)ximo: 500 mg/l); — amaranto E123: bebidas alcoh(cid:155)licas y extractos similares y para la fabricaci(cid:155)n de bebidas mezclas de bebidas (m(cid:145)ximo: 100 mg/l); — ponceau 4R, rojo cochinilla A E124: bebidas alcoh(cid:155)licas y extractos para la fabricaci(cid:155)n de bebidas bebidas (m(cid:145)ximo: 100 mg/l); y mezclas similares de — negro brillante BN, negro PN E151: huevas de lompo (m(cid:145)ximo: 300 mg/kg); — se proh(cid:146)be el uso de los colorantes azorrubina E122, rojo 2G E128, rojo allura AC E129, marr(cid:155)n FK E154, marr(cid:155)n HT E155 y litolru- bina BK E180. (7) 4. El ciclamato La Directiva 94/35/CE relativa a los edulcorantes establece que s(cid:155)lo los edulcorantes que figuran en su anexo podr(cid:145)n comercializarse con miras a su venta al consumidor final o a su empleo para la fabricaci(cid:155)n de productos alimenticios. Los edulco- rantes enumerados en el anexo de la Directiva comercializados con miras a la fabricaci(cid:155)n de productos alimenticios s(cid:155)lo podr(cid:145)n utilizarse en la fabricaci(cid:155)n de los productos alimenticios que se enumeran en dicho anexo en las condiciones que en (cid:130)l se establecen. As(cid:146) pues, de la Directiva 94/ 35/CE se desprende que el ciclamato podr(cid:145) comer- cializarse como tal y podr(cid:145) utilizarse, en dosis m(cid:145)ximas espec(cid:146)ficas, en algunos productos alimen- ticios de valor energ(cid:130)tico reducido, o sin az(cid:156)cares a(cid:157)adidos, como las bebidas aromatizadas a base de agua, los postres, la confiter(cid:146)a, los helados, las confi- turas y los productos diet(cid:130)ticos. 7. 1. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 3/15 (8) (9) El Decreto no 33 de 1993 establece que los productos alimenticios que contienen ciclamato s(cid:155)lo podr(cid:145)n comercializarse cuando la administra- ci(cid:155)n responsable de los productos alimenticios lo autorice expresamente. Dicha autorizaci(cid:155)n no ha sido concedida. El Decreto establece solamente que los edulcorantes de mesa cuyos agentes edulco- rantes sean exclusivamente la sacarina o el cicla- mato, o una mezcla de estos productos, podr(cid:145)n comercializarse en determinadas condiciones de etiquetado. PROCEDIMENTO El 26 de julio de 1994, esto es, algunas semanas despu(cid:130)s de la aprobaci(cid:155)n de las Directivas 94/ 35/CE y 94/36/CE, la Representaci(cid:155)n de Suecia ante las Comunidades Europeas present(cid:155) a la Secretar(cid:146)a General del Consejo la primera solicitud de excepci(cid:155)n a dichas Directivas, acogi(cid:130)ndose al apartado 2 del art(cid:146)culo 151 del Acta de adhesi(cid:155)n. El expediente se transmiti(cid:155) a los servicios de la Comi- si(cid:155)n, que procedieron a su examen, y fue objeto de debates en cuanto al fondo entre los representantes de las autoridades suecas y los servicios de la Comi- si(cid:155)n, los cuales hicieron saber a las autoridades suecas que, teniendo en cuenta los elementos cien- t(cid:146)ficos aducidos para justificar su demanda, no pod(cid:146)a concederse la excepci(cid:155)n solicitada. En una nueva carta dirigida a la Secretar(cid:146)a General del Consejo el 23 de diciembre de 1994, las autoridades suecas tomaban nota del dictamen desfavorable de los servicios de la Comisi(cid:155)n, reconoc(cid:146)an la nece- sidad de concluir el procedimiento del art(cid:146)culo 151, y afirmaban que, si Suecia hubiera podido tomar parte en la votaci(cid:155)n cuando se adoptaron las Direc- tivas, habr(cid:146)a votado en contra. (10) Mediante carta de 5 de diciembre de 1995, el Gobierno sueco formul(cid:155) una nueva solicitud de excepci(cid:155)n a ambas Directivas, acogi(cid:130)ndose al apar- tado 4 del art(cid:146)culo 100 A del Tratado CE. Las autoridades suecas expon(cid:146)an detalladamente en su solicitud las razones que hab(cid:146)an motivado su deci- si(cid:155)n de mantener su legislaci(cid:155)n nacional. La notifi- caci(cid:155)n se transmiti(cid:155) a los otros Estados miembros para recabar su dictamen. La Comisi(cid:155)n recibi(cid:155) los dict(cid:145)menes de Alemania, Grecia, Espa(cid:157)a, Francia, Portugal, Finlandia y el Reino Unido, ninguno de los cuales se muestra favorable a la petici(cid:155)n sueca: — Alemania los que considera argumentos aducidos por las autoridades suecas no pueden poner en entredicho los dict(cid:145)menes del SCF que sirvieron de base para la adopci(cid:155)n de las Directivas; — Grecia considera que las necesidades del mercado interior imponen que se encuentre una soluci(cid:155)n al problema a escala comunitaria. Para ello, ya se ha establecido un sistema de vigilancia de la evoluci(cid:155)n del consumo de aditivos; — Espa(cid:157)a considera que ning(cid:156)n estudio toxicol(cid:155)- gico o epidemiol(cid:155)gico justifica la adopci(cid:155)n de medidas m(cid:145)s restrictivas que las contenidas en la legislaci(cid:155)n comunitaria; — Francia considera que las restricciones suecas no parecen justificadas, ya que las autoridades suecas no han aportado pruebas de casos concretos de riesgo para la salud p(cid:156)blica; — Portugal considera que Suecia no ha demos- trado que los aditivos en cuesti(cid:155)n presenten riesgos para la salud ni que este peligro sea mayor para los consumidores suecos; — Finlandia las considera que justificaciones presentadas por Suecia no se basan en datos cient(cid:146)ficos que permitan concluir que la situa- ci(cid:155)n de la poblaci(cid:155)n sueca es excepcional respecto a la de los otros Estados miembros; — el Reino Unido considera que la petici(cid:155)n sueca no parece basarse en factores que afecten sola- mente a la poblaci(cid:155)n sueca. (11) VALORACI(cid:222)N JUR(cid:237)DICA 1. Valoraci(cid:155)n de la admisibilidad Las Directivas 94/35/CE y 94/36/CE se adoptaron el 30 de junio de 1994, fecha en la que Suecia no era miembro de la Comunidad Europea, aunque ten(cid:146)a estatus de observador. Suecia no pudo, por tanto, participar en la votaci(cid:155)n sobre ambas Direc- tivas, pero indic(cid:155) que, si hubiera podido hacerlo, habr(cid:146)a votado en contra de su aprobaci(cid:155)n y mani- fest(cid:155) su intenci(cid:155)n de solicitar una excepci(cid:155)n a estas Directivas. Dicha excepci(cid:155)n no era posible ya obte- nerla en el marco de las negociaciones de adhesi(cid:155)n, que hab(cid:146)an concluido seis meses antes, el 31 de diciembre de 1993. Tampoco se pod(cid:146)a aplicar el mecanismo del apartado 2 del art(cid:146)culo 151 del Acta de adhesi(cid:155)n, que prev(cid:130) la posibilidad de que un nuevo Estado miembro pueda beneficiarse de una excepci(cid:155)n temporal de los actos adoptados por las instituciones entre el 1 de enero y el 24 de junio de 1994, fecha de la firma del Tratado de adhesi(cid:155)n, dado que las Directivas en cuesti(cid:155)n se adoptaron con posterioridad a esta fecha, el 30 de junio de 1994. El 7 de diciembre de 1995, la Comisi(cid:155)n recibi(cid:155) una notificaci(cid:155)n sueca con arreglo al apar- tado 4 del art(cid:146)culo 100 A del Tratado CE, cuya admisibilidad deber(cid:145) examinarse a la luz de las disposiciones de dicho art(cid:146)culo. L 3/16 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 7. 1. 1999 (12) A este respecto, y con car(cid:145)cter preliminar, hay que indicar que la Comisi(cid:155)n recibi(cid:155) la notificaci(cid:155)n de Suecia en virtud del apartado 4 del art(cid:146)culo 100 A antes del 31 de diciembre de 1995, plazo de incor- poraci(cid:155)n de las Directivas 94/35/CE y 94/36/CE a las legislaciones nacionales. (13) El primer p(cid:145)rrafo del apartado 4 del art(cid:146)culo 100 A reza as(cid:146): «Si, tras la adopci(cid:155)n por el Consejo, por mayor(cid:146)a cualificada, de una medida de armoniza- ci(cid:155)n, un Estado miembro estimare necesario aplicar disposiciones nacionales justificadas por [. ], lo notificar(cid:145) a la Comisi(cid:155)n. ». La Comisi(cid:155)n considera que esta formulaci(cid:155)n implica que el Estado en cuesti(cid:155)n deber(cid:145) tener la calidad de Estado miembro en el momento de notificar sus disposiciones nacionales a la Comisi(cid:155)n. Por otra parte, la disposi- ci(cid:155)n debe interpretarse con arreglo al fin perse- guido, que es permitir a un Estado miembro obtener, en determinadas condiciones, el derecho a no aplicar una medida de armonizaci(cid:155)n con la que no ha estado de acuerdo, teniendo en cuenta que dicha medida puede adoptarse por mayor(cid:146)a cualifi- cada y no por unanimidad, como suced(cid:146)a antes de la entrada en vigor del Acta (cid:230)nica Europea, de la cual emana el apartado 4 del art(cid:146)culo 100 A. a) Justificaci(cid:155)n respecto a la necesidad funda- mental de proteger la salud p(cid:156)blica i) Caso de los colorantes azoicos (16) A partir de los a(cid:157)os setenta, las autoridades suecas decidieron restringir el uso de los colorantes azoicos en Suecia. Las restricciones se justificaban por el riesgo de alergias causadas por dichos colo- rantes, que, efectivamente, pueden causarlas en algunos individuos, as(cid:146) como reacciones de hiper- sensibilidad con la urticaria y el asma. Las autori- dades suecas enumeran en su carta de notificaci(cid:155)n una serie de estudios epidemiol(cid:155)gicos sobre la poblaci(cid:155)n sueca que, seg(cid:156)n ellas, ponen de mani- fiesto la existencia de trastornos al(cid:130)rgicos entre la poblaci(cid:155)n sueca (1). Tambi(cid:130)n hacen referencia a varios poblaci(cid:155)n infantil, realizados en otro Estado miembro, que prueban el incremento a lo largo de los a(cid:157)os del n(cid:156)mero de ni(cid:157)os propensos a alergias por motivos relacio- nados con los colorantes azoicos autorizados en ese Estado miembro (2). Las autoridades suecas enviaron a la Comisi(cid:155)n una copia de los distintos estudios. estudios sobre la (17) (14) En el caso que nos ocupa, la Comisi(cid:155)n considera, por tanto, que el Reino de Suecia tiene derecho a notificar a la Comisi(cid:155)n una solicitud de excepci(cid:155)n a las Directivas 94/35/CE y 94/36/CE en virtud del apartado 4 del art(cid:146)culo 100 A del Tratado CE, ya que este pa(cid:146)s no estaba en condiciones de autorizar la adopci(cid:155)n de las Directivas en cuesti(cid:155)n y efectu(cid:155) su notificaci(cid:155)n en calidad de Estado miembro dentro del plazo de incorporaci(cid:155)n de las Directivas en cuesti(cid:155)n a las legislaciones nacionales. 2. Valoraci(cid:155)n del fundamento (15) De acuerdo con las disposiciones esenciales del apartado 4 del art(cid:146)culo 100 A del Tratado CE, la Comisi(cid:155)n debe garantizar que las disposiciones nacionales notificadas con arreglo a dicho art(cid:146)culo est(cid:130)n justificadas por los motivos importantes indi- cados en el art(cid:146)culo 36 o relacionados con la protecci(cid:155)n del entorno de trabajo o el medio ambiente. En su carta de notificaci(cid:155)n, las autori- dades suecas invocan el objetivo de la protecci(cid:155)n de la Comisi(cid:155)n deber(cid:145) la salud p(cid:156)blica. Por tanto, comprobar son necesarias y proporcionadas al objetivo perseguido. Cuando la Comisi(cid:155)n concluye que las disposiciones nacio- nales notificadas est(cid:145)n justificadas, debe comprobar tambi(cid:130)n si dichas medidas no constituyen un medio de discriminaci(cid:155)n arbitrario ni una restric- ci(cid:155)n encubierta al comercio entre Estados miem- bros. si estas medidas La Comisi(cid:155)n, a la vista de estos estudios, no pone en duda ni la metodolog(cid:146)a aplicada ni los resultados obtenidos y considera que vienen a sumarse a los efectuados por el SCF sobre estas mismas cues- tiones. Las evaluaciones del SCF que sirvieron de base para la adopci(cid:155)n de la Directiva 94/36/CE relativa a los colorantes tambi(cid:130)n pon(cid:146)an de relieve casos de intolerancia a los colorantes azoicos en algunos individuos. Las (cid:156)ltimas evaluaciones del SCF al respecto figuran en su Informe de 22 de septiembre de 1995 sobre las reacciones a los productos alimenticios y a los ingredientes de los productos alimenticios. El SCF afirma en dicho Informe que, aunque los colorantes alimentarios azoicos y no azoicos hayan sido implicados en una serie de reacciones de hipersensibilidad anecd(cid:155)tica, se ha llegado a la conclusi(cid:155)n de que s(cid:155)lo han estado implicados en raras ocasiones. As(cid:146) pues, hay que reconocer que las medidas restrictivas aplicadas en Suecia respecto a los colorantes azoicos se basan, efectivamente, en consideraciones de salud p(cid:156)blica. «Significance of (1) Settipane, G. A. ; Chafee, F. H. ; Postman, I. M. ; Levine, M. I. ; Saker, J. H. ; Barrik, R. H. ; Nicholas, S. S. ; Schwarzt, H. J. ; Honsinger R. W. , y Klein, D. E: tartrazine sensibitity in chronic urticaria of unknown etiology», J. Allergy Clin. Immunl, no 57, 1976, pp. 541-546. (cid:143)berg, N. ; H(cid:132)sselmar, B. ; (cid:143)berg, B. Eriksson, B: «Increase of asthma in Swedish school children between 1979 and 1991», Clin. and Exp. Allergy, vol. 25, 1995, pp. 815-819. Slorach, S. A. : «The problem with intolerance to food additives and Nordic strategies for dealing with it», Toxicology Forum Meeting, Ginebra, del 6 al 9 de abril de 1981. and eczema rhinitis allergic (2) Fuglsang, G. ; Madsen, C. ; Saval, P. , y Osterballe, O: «Preva- lance of intolerance to food additives among Danish school children», Pediatric and Allergy Immunology, no 4, 1993, pp. 123-129. 7. 1. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 3/17 (18) Sin embargo, es necesario comprobar si dichas medidas son necesarias y proporcionadas en rela- ci(cid:155)n con el objetivo de proteger la salud p(cid:156)blica. Las autoridades suecas indican en su solicitud que su objetivo es la protecci(cid:155)n de la salud p(cid:156)blica y que para lograr este objetivo es importante reducir al m(cid:145)ximo el uso de aditivos que puedan perjudicar a la salud de los consumidores. La Comisi(cid:155)n reco- noce este principio y recuerda que es el funda- mento de las Directivas relativas a los aditivos. El anexo II de la Directiva marco 89/107/CEE relativa a los aditivos establece los criterios generales para la utilizaci(cid:155)n de aditivos alimentarios, seg(cid:156)n los cuales los aditivos alimentarios s(cid:155)lo podr(cid:145)n apro- barse cuando: i) se pueda demostrar una necesidad tecnol(cid:155)gica suficiente y cuando el objetivo que se busque no pueda alcanzarse por otros m(cid:130)todos econ(cid:155)mica y tecnol(cid:155)gicamente utilizables; ii) no representen ning(cid:156)n peligro para la salud del consu- midor en las dosis propuestas, en la medida en que sea posible juzgar sobre los datos cient(cid:146)ficos de que se disponga, y iii) su empleo no induzca a error al consumidor. El empleo de un aditivo alimentario s(cid:155)lo podr(cid:145) contemplarse una vez probado que el uso propuesto del aditivo reporta al consumidor ventajas demostrables. Para determinar los posibles efectos nocivos de un aditivo alimentario o de sus derivados, (cid:130)ste deber(cid:145) someterse a unas pruebas y a una evaluaci(cid:155)n toxicol(cid:155)gicas adecuadas. Dicha evaluaci(cid:155)n tambi(cid:130)n deber(cid:146)a tener en cuenta, por ejemplo, cualquier efecto acumulativo, sin(cid:130)rgico o de refuerzo dependiente de su uso, as(cid:146) como el fen(cid:155)meno de la intolerancia humana a las sustan- cias extra(cid:157)as al organismo. As(cid:146) pues, la Directiva 94/36/CE se adopt(cid:155) tomando como base los dict(cid:145)- menes sobre los colorantes emitidos por el SCF; tambi(cid:130)n se tuvieron debidamente en cuenta los dict(cid:145)menes del SCF por los que se establece que los colorantes azoicos causan alergias en algunos individuos. La Directiva 94/36/CE define de manera restrictiva las condiciones de utilizaci(cid:155)n de los colorantes azoicos limitando los productos alimenticios en los que pueden emplearse estos aditivos y especificando las cantidades m(cid:145)ximas que pueden utilizarse. Pero las autoridades suecas quieren ir m(cid:145)s lejos. Consideran que la utilizaci(cid:155)n de estos aditivos deber(cid:146)a limitarse a(cid:156)n m(cid:145)s, por no ser indispensables desde el punto de vista t(cid:130)cnico. Teniendo en cuenta que la funci(cid:155)n tecnol(cid:155)gica de los colorantes azoicos es dar una coloraci(cid:155)n a productos que no la tendr(cid:146)an por s(cid:146) solos, para darles un aspecto m(cid:145)s atractivo, esta simple nece- sidad de coloraci(cid:155)n podr(cid:146)a satisfacerse, en opini(cid:155)n de las autoridades suecas, mediante otros colorantes que no presentaran riesgos de alergias. (19) La Comisi(cid:155)n no comparte esta posici(cid:155)n, ya que no tiene conocimento de colorantes no azoicos que puedan sustituir a cada uno de los colorantes azoicos para lograr una coloraci(cid:155)n equivalente de los productos alimenticios. La coloraci(cid:155)n de un producto alimenticio responde a una necesidad tecnol(cid:155)gica. En la mayor parte de los casos, una coloraci(cid:155)n determinada, elegida con fines comer- ciales para dar a un producto alimenticio una apariencia atractiva, s(cid:155)lo puede obtenerse con un colorante determinado. En algunos casos, la utiliza- ci(cid:155)n de dicho colorante en un producto alimenticio concreto, con exclusi(cid:155)n de otras sustancias, viene impuesta por razones tecnol(cid:155)gicas de eficacia (colo- raci(cid:155)n uniforme) y estabilidad (coloraci(cid:155)n duradera) del producto acabado. Por tanto, dentro de una l(cid:155)gica comercial y por razones tecnol(cid:155)gicas, el empleo de colorantes azoicos puede resultar nece- sario para obtener una coloraci(cid:155)n concreta de algunos productos alimenticios como los dulces o las bebidas. (20) (21) La Comisi(cid:155)n observa, adem(cid:145)s, que las medidas suecas notificadas no parecen ajustarse al objetivo indicado al no ser coherentes con el objetivo de protecci(cid:155)n de la salud p(cid:156)blica perseguido, ya que las medidas restrictivas s(cid:155)lo se refieren a los colo- rantes azoicos y estos colorantes no son los (cid:156)nicos aditivos que presentan riesgos de alergias. As(cid:146), se puede citar el ejemplo de algunos colorantes no azoicos, los sulfitos y los benzoatos, bas(cid:145)ndose en el citado Informe del SCF, de 22 de septiembre de 1995, as(cid:146) como en un estudio, citado por las propias autoridades suecas en su carta de notificaci(cid:155)n, titu- lado «El problema de la intolerancia a los aditivos alimentarios y las estrategias de los pa(cid:146)ses escandi- navos para resolverlo», que pone de manifiesto casos de alergias causadas por los benzoatos. La Comisi(cid:155)n observa, por tanto, que estas distintas fuentes de alergia no han sido objeto en Suecia de restricciones an(cid:145)logas a las aplicables a los colo- rantes azoicos. Por otra parte, la Comisi(cid:155)n considera que la legisla- ci(cid:155)n comunitaria aporta una respuesta adaptada al problema de las alergias alimentarias en general, al reconocerse, seg(cid:156)n se indica en el punto anterior, que una serie de aditivos pueden desencadenar reacciones al(cid:130)rgicas en algunos individuos. El legis- lador comunitario admite que es perfectamente leg(cid:146)timo evitar, en la medida de lo posible, que estos individuos corran riesgos de reacciones al(cid:130)r- gicas. Sin embargo, no ha considerado necesario prohibir de forma general el empleo de dichos aditivos. La soluci(cid:155)n adoptada a escala comunitaria se basa en la informaci(cid:155)n de los consumidores: los individuos que sufren una alergia declarada a deter- minados ingredientes deben tener la posibilidad de elegir productos alimenticios que no contengan dichos ingredientes. La Directiva 79/112/CEE rela- tiva al etiquetado de los productos alimenticios les ofrece esa posibilidad, ya que prev(cid:130) la indicaci(cid:155)n L 3/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 7. 1. 1999 (22) (23) obligatoria de los ingredientes en el etiquetado. En virtud, concretamente, del art(cid:146)culo 6 de dicha Directiva, todos los aditivos que cumplan una funci(cid:155)n tecnol(cid:155)gica en el producto acabado (como los colorantes destinados a dar un color a dicho producto acabado) deber(cid:145)n mencionarse obligato- riamente en el etiquetado. As(cid:146) pues, los colorantes azoicos deber(cid:145)n figurar siempre en la lista de ingre- dientes. En su carta del 5 de diciembre de 1995, las propias autoridades suecas reconocen que estas medidas de etiquetado bastan en principio para que los consu- midores con posibles alergias puedan elegir los productos alimenticios que desean consumir. Pero, al mismo tiempo, precisan que esta posibilidad de elecci(cid:155)n que se ofrece a los consumidores desapa- rece cuando los productos alimenticios en cuesti(cid:155)n no se presentan preembalados, como en el caso de los restaurantes y de los comedores escolares, ya que, al faltar el etiquetado, el consumidor no puede conocer de antemano la lista de ingredientes. este hecho, La Comisi(cid:155)n considera que sin embargo, no justifica por s(cid:146) solo que se proh(cid:146)ba totalmente el uso de colorantes azoicos en los productos alimenticios sin envasar, pues recuerda que la legislaci(cid:155)n comunitaria vigente permite aplicar medidas distintas de la prohibici(cid:155)n para solucionar este problema concreto de los productos alimenticios que se presentan al consumidor sin preembalar. As(cid:146), el art(cid:146)culo 12 de la Directiva 79/ 112/CEE prev(cid:130) que los Estados miembros esta- blezcan las modalidades de etiquetado de estos productos alimenticios, como la obligaci(cid:155)n de consignar indicaciones en los productos vendidos a granel que contengan una serie de datos sobre dichos productos. Por otra parte, para informar plenamente a todos los consumidores sobre el contenido de algunos productos alimenticios, los Estados miembros podr(cid:145)n obligar a los restaurantes a consignar en el men(cid:156) la lista de ingredientes. Es cierto que, en la mayor parte de los casos, los consumidores afectados son, de hecho, ni(cid:157)os —los productos en cuesti(cid:155)n son dulces y bebidas no alcoh(cid:155)licas que (cid:130)stos suelen consumir con m(cid:145)s frecuencia y en mayor cantidad que los adultos— y a un ni(cid:157)o no se le puede considerar un «consu- midor atento a la composici(cid:155)n del producto» en la forma el Tribunal de lo entiende Justicia en su sentencia de 26 de octubre de 1995 sobre el asunto C-51/94 (1). Pero la Comisi(cid:155)n consi- dera que el caso de los productos que contienen colorantes azoicos y se presentan a los ni(cid:157)os sin preembalar tambi(cid:130)n podr(cid:146)a encontrar una soluci(cid:155)n favorable que representase una alternativa a la prohibici(cid:155)n, ya que de la lectura de la carta de notificaci(cid:155)n de las autoridades suecas se desprende que los ni(cid:157)os consumen estos dulces en el entorno escolar y, en opini(cid:155)n de la Comisi(cid:155)n, los estableci- suecos y los propios padres mientos escolares en que a alergias los ni(cid:157)os propensos podr(cid:146)an velar por que no se pusieran a disposici(cid:155)n de aquellos productos que pudieran causarles dichas reacciones. As(cid:146), por ejemplo, la fijaci(cid:155)n de carteles en los comedores escolares con la lista de los ingredientes contenidos en los alimentos ofrecidos a los ni(cid:157)os permitir(cid:146)a a un adulto comprobar si dicha lista se ajusta a la elaborada por un m(cid:130)dico sobre los ingre- dientes que pueden causar alergias a un ni(cid:157)os determinado. (24) (25) La Comisi(cid:155)n ha comprobado tambi(cid:130)n si los colo- rantes azoicos plantean un problema de salud espe- c(cid:146)fico para la poblaci(cid:155)n sueca frente a la de los otros Estados miembros. Las autoridades suecas indican en su carta de notificaci(cid:155)n varios estudios epidemiol(cid:155)gicos. La Comisi(cid:155)n se ha informado de estos estudios y los ha examinado en profundidad para determinar si contienen la prueba de que la poblaci(cid:155)n sueca, o un subgrupo de la misma como el infantil, pudiera encontrarse en una situaci(cid:155)n espec(cid:146)fica distinta respecto a la poblaci(cid:155)n de los otros Estados miembros en lo que se refiere a esta cuesti(cid:155)n de las alergias a los colorantes azoicos. Los estudios citados por las autoridades suecas (2) tienden a describir una prevalencia de los tras- tornos al(cid:130)rgicos en Suecia en general. De ellos se desprende que la frecuencia de las alergias es mayor en los ni(cid:157)os que en los adultos, y mucho m(cid:145)s elevada en las regiones septentrionales que en las m(cid:145)s meridionales de Suecia. Otro estudio reali- zado en este pa(cid:146)s a lo largo de varios a(cid:157)os describe un aumento de los casos de alergia. Estos estudios destacan que los trastornos al(cid:130)rgicos observados est(cid:145)n causados por el medio ambiente y, m(cid:145)s concretamente, por el entorno escolar y laboral de los individuos, y no ponen de relieve los casos de alergia relacionados con el consumo de productos alimenticios ni, m(cid:145)s concretamente, con el de productos que contienen aditivos como los colo- rantes azoicos. L(cid:155)gicamente no puede haber estu- dios relacionados con el consumo en Suecia de productos alimenticios que contengan colorantes azoicos, debido a las prohibiciones y restricciones de uso de estos aditivos impuestas por la legislaci(cid:155)n nacional vigente. Pero del estudio que pretende evidenciar la presdisposici(cid:155)n de los ni(cid:157)os suecos a las alergias se podr(cid:146)a colegir la posibilidad de que el eventual consumo por estos ni(cid:157)os de productos alimenticios que contuvieran colorantes azoicos (fundamentalmente dulces y bebidas gaseosas) causar(cid:146)a reacciones al(cid:130)rgicas en un gran n(cid:156)mero de ellos. As(cid:146) pues, en su carta de notificaci(cid:155)n, las auto- ridades suecas han tenido que hacer referencia a un estudio sobre los colegiales daneses que pone de relieve trastornos al(cid:130)rgicos relacionados con los aditivos, incluidos algunos colorantes azoicos, y estima en un porcentaje de entre el 1 y el 2 % la incidencia de alergias a los aditivos alimentarios entre los ni(cid:157)os daneses. (1) Comisi(cid:155)n de las Comunidades Europeas contra Rep(cid:156)blica Federal de Alemania (Rec. , p. I-3599). (2) V(cid:130)ase el considerando 16. 7. 1. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 3/19 (26) (27) (28) La Comisi(cid:155)n ha de comprobar si todos los datos presentados por las autoridades suecas demuestran la existencia de una relaci(cid:155)n causal entre el (hipot(cid:130)- tico) consumo en Suecia de productos alimenticios que contuvieran colorantes azoicos y la existencia de riesgos al(cid:130)rgicos espec(cid:146)ficos en la poblaci(cid:155)n sueca, sobre todo en la infantil. Esta comprobaci(cid:155)n se lleva a cabo en varias etapas. En primer lugar, la Comisi(cid:155)n debe cerciorarse de que dispone de la informaci(cid:155)n necesaria para proceder a su comparaci(cid:155)n con los datos disponi- bles a nivel europeo o internacional. Las autori- dades suecas han facilitado cifras sobre la preva- lencia de la alergia en la poblaci(cid:155)n sueca, pero no sobre la incidencia de la alergia alimentaria o la alergia a los aditivos, y, por lo tanto, no han podido evaluar la prevalencia de la alergia a los colorantes azoicos. As(cid:146) pues, no se puede realizar una estima- ci(cid:155)n de la prevalencia de la alergia a los colorantes azoicos tomando como referencia los datos exis- tentes sobre la prevalencia de la alergia en general, dado que los mecanismos y los s(cid:146)ntomas de las alergias var(cid:146)an de un al(cid:130)rgeno a otro y que un mismo individuo propenso a un tipo de alergia no lo es necesariamente a otro. La Comisi(cid:155)n observa, por tanto, que las autoridades suecas no le han facilitado cifras sobre la prevalencia de la alergia a los colorantes azoicos a Suecia, lo que le impide proceder a comparaciones con datos medios rela- tivos a la poblaci(cid:155)n europea o la poblaci(cid:155)n mundial que le permitan determinar si la poblaci(cid:155)n sueca est(cid:145) en una situaci(cid:155)n particular respecto a la preva- lencia de la alergia a los colorantes azoicos. La Comisi(cid:155)n tambi(cid:130)n ha tratado de profundizar en el an(cid:145)lisis de la situaci(cid:155)n bas(cid:145)ndose en el Informe emitido por el SCF el 22 de septiembre de 1995 sobre las reacciones frente a productos alimenticios e ingredientes de productos alimenticios. En su Informe, el SCF indica que, seg(cid:156)n los estudios disponibles efectuados en todo el mundo, la preva- lencia de la alergia alimentaria es claramente infe- rior al 1 % de la poblaci(cid:155)n adulta y puede ser ligeramente superior en los ni(cid:157)os. El SCF enumera varios estudios, seg(cid:156)n los cuales la prevalencia en la poblaci(cid:155)n en lo que se refiere m(cid:145)s concretamente a los aditivos alimentarios es inferior al 0,1 %. No obstante, el SCF a(cid:157)ade en su Informe un elemento importante: determinados factores gen(cid:130)ticos y mendioambientales y pr(cid:145)cticas alimentarias pueden aumentar la incidencia de la alergia alimentaria, y cita el ejemplo de regiones donde los al(cid:130)rgenos est(cid:145)n presentes en el medio ambiente. Tambi(cid:130)n cita el caso de regiones donde el consumo de al(cid:130)r- genos est(cid:145)muy extendido, por lo que concluye que «la prevalencia de la alergia alimentaria depende considerablemente de la regi(cid:155)n geogr(cid:145)fica». As(cid:146) pues, la Comisi(cid:155)n ten(cid:146)a que comprobar si las auto- ridades suecas, a trav(cid:130)s de los estudios presentados, hab(cid:146)an aportado realmente pruebas de la existencia y la importancia de tales factores relacionados con la gen(cid:130)tica, el medio ambiente o las pr(cid:145)cticas (29) (30) (31) finlandesas, alimentarias. La Comisi(cid:155)n ha examinado todos los elementos del expediente, pero no ha podido encontrar ninguno que demuestre la existencia de dichos factores. Los estudios citados por las autori- dades suecas ponen de manifiesto que un determi- nado n(cid:156)mero de ni(cid:157)os que viven en Dinamarca, Estado miembro vecino de Suecia, desarrollan aler- gias como reacci(cid:155)n a los aditivos alimentarios. Las autoridades las consultas a los Estados miembros sobre la solicitud de excepci(cid:155)n sueca, tambi(cid:130)n hac(cid:146)an referencia, por su parte, a una situaci(cid:155)n an(cid:145)loga entre los ni(cid:157)os finlandeses. As(cid:146) pues, ni estos (cid:156)ltimos datos ni los estudios citados por las autoridades suecas permiten concluir que la poblaci(cid:155)n sueca, o m(cid:145)s concreta- mente su poblaci(cid:155)n infantil, se encuentre en una situaci(cid:155)n espec(cid:146)fica con respecto a la de los otros Estados miembros, y, sobre todo, de sus vecinos inmediatos, en lo que se refiere a las alergias rela- cionadas con los colorantes azoicos. en el marco de Todos apunta, en realidad, a que las medidas apli- cadas por las autoridades suecas en los a(cid:157)os setenta para limitar el uso de los colorantes azoicos se adoptaron como pol(cid:146)tica preventiva y no se basaban en la constataci(cid:155)n de un riesgo espec(cid:146)fico para la salud p(cid:156)blica. El car(cid:145)cter preventivo de estas medidas aparece confirmado de forma expl(cid:146)cita en el estudio presentado por las autoridades suecas, titulado «El problema de la intolerancia a los aditivos alimentarios y las estrategias de los pa(cid:146)ses escandinavos para resolverlo». Por otra parte, la posici(cid:155)n de las autoridades suecas contrasta con la mantenida frente al mismo problema por las de Dinamarca y de Finlandia, que no han compartido la estrategia de las autoridades suecas de limitar las condiciones de uso de los colorantes azoicos respecto a las previstas por la Directiva 94/36/CE y han considerado suficientes las medidas en materia de etiquetado. la Teniendo en cuenta todos estos elementos, Comisi(cid:155)n observa que, aunque las medidas suecas est(cid:130)n determinadas por consideraciones relacio- nadas con la salud p(cid:156)blica, no se justifican por la necesidad de protecci(cid:155)n de la misma. ii) Caso del ciclamato de suecas autoridades responsables Las los productos alimenticios decidieron limitar, a partir de los a(cid:157)os setenta, el uso del ciclamato como aditivo alimentario. Las condiciones establecidas por la Directiva 94/35/CE para el uso de este producto son menos restrictivas que las de la legis- laci(cid:155)n sueca. Sin embargo, las autoridades suecas consideran que existen buenas razones de salud p(cid:156)blica para mantener sus disposiciones nacionales, m(cid:145)s restrictivas, y se remiten a estudios que ponen de manifiesto que las condiciones previstas en la Directiva 94/35/CE para el uso del ciclamato pueden dar lugar a que algunos consumidores sobrepasen la dosis diaria admisible (DDA). L 3/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 7. 1. 1999 Las directivas comunitarias espec(cid:146)ficas relativas a los aditivos se adoptaron a partir de una evaluaci(cid:155)n rigurosa de la seguridad de todos los aditivos reali- zada por el SCF, al objeto de que, en dichas direc- tivas espec(cid:146)ficas, s(cid:155)lo figuren los aditivos alimenta- rios considerados inocuos y que puedan, por tanto, utilizarse en al Comunidad. La evaluaci(cid:155)n de la seguridad de un aditivo puede poner de manifiesto la necesidad de fijar una DDA para proteger la salud p(cid:156)blica. Esta DDA representa la cantidad media diaria que un individuo puede ingerir sin riesgo a lo largo de su vida. La DDA, que, a su vez, incluye un factor de seguridad de 100 a 500, se expresa en miligramos por kilogramo de peso corporal (mg/kg pc). As(cid:146) pues, para la aprobaci(cid:155)n de cualquier aditivo alimentario y la determinaci(cid:155)n de sus condiciones de uso se ha de tener en cuenta la necesidad tecnol(cid:155)gica de dicho aditivo (dosis necesaria para obtener el efecto deseado), as(cid:146) como la aportaci(cid:155)n diaria probable del aditivo en todos los productos alimenticios, a fin de asegurarse de que el uso autorizado no presente el riesgo de rebasamiento de la DDA fijada para el aditivo en cuesti(cid:155)n. productos alimenticios de valor energ(cid:130)tico reducido o sin az(cid:156)cares a(cid:157)adidos, esto es, 600 ml de bebidas aromatizadas con un contenido de ciclamato en la dosis de 400 mg/l, 60 g de dulces con un contenido en ciclamato en la dosis de 500 mg/kg y 90 g de helados con un contenido de ciclamato en la dosis de 250 mg/kg. Un r(cid:130)gimen alimentario de estas caracter(cid:146)sticas aportar(cid:146)a diariamente a este ni(cid:157)o cerca de 292 mg de ciclamato, suma de la aporta- ci(cid:155)n de ciclamato procedente de las bebidas (600 ml (cid:253) 400 mg/l = 240 mg), de los dulces (60 g (cid:253) 500 mg/k = 30 mg) y de los helados (90 (cid:253) 250 mg/kg = 22 mg). Esta cifra de 292 mg se pone en relaci(cid:155)n con la aportaci(cid:155)n diaria admisible para este ni(cid:157)o de 20 kg. La aportaci(cid:155)n diaria admisible se calcula multiplicando el peso del consumidor por la DDA. Teniendo en cuenta que la DDA fijada por el SCF es de 11 mg/kg pc (valor confir- mado en un dictamen del SCF emitido el 14 de diciembre de 1995), la aportaci(cid:155)n diaria admisible para el ni(cid:157)o se sit(cid:156)a en 220 mg kg (cid:253) 11 mg/kg pc). La aportaci(cid:155)n diaria de ciclamato observada en el ni(cid:157)o, que ser(cid:146)a de 292 mg, sobrepasar(cid:146)a, por tanto, de forma sustancial la aportaci(cid:155)n admisible de 220 mg. (32) (33) Las autoridades suecas consideran que la ingesti(cid:155)n de ciclamato en las condiciones definidas por la Directiva 94/35/CE, conforme a los l(cid:146)mites precisos fijados en la misma, presenta el riesgo de rebasa- miento de la DDA, teniendo en cuenta los niveles de consumo en Suecia de los distintos productos en los que puede usarse el ciclamato. Las autoridades suecas se basan en estimaciones efectuadas por las autoridades responsables de los productos alimenti- cios de este pa(cid:146)s para demostrar que existir(cid:146)a el riesgo de sobrepasar la DDA en lo que se refiere a los subgrupos de la poblaci(cid:155)n a los que se aconseja utilizar esta clase de edulcorantes y que son los diab(cid:130)ticos y las personas que siguen un r(cid:130)gimen, especialmente los ni(cid:157)os. Las cifras presentadas por las autoridades suecas corresponden, por tanto, a los niveles de consumo elevados que cabr(cid:146)a observar en dichas personas. Dado que estas cifras no est(cid:145)n directamente disponibles, se han obtenido por extrapolaci(cid:155)n, a partir de datos existentes sobre el los consumo hogares (1), aplicando un factor 3 a estos niveles medios de consumo. de productos alimenticios de (34) Las autoridades suecas citan algunos ejemplos de consumidores, de edades y, por tanto, de pesos distintos, pertenecientes a estos subgrupos de poblaci(cid:155)n que pueden consumir productos edulco- rados en una cantidad mayor que la media de la poblaci(cid:155)n. Entre todos estos ejemplos ponen de relieve el caso de un ni(cid:157)o de cinco a(cid:157)os que consu- miese diariamente una determinada cantidad de (1) «Hush(cid:134)llens livsmedelsink(cid:148)p och kostvanor», HULK, 1989 (datos sobre el consumo de productos alimenticios en los hogares). (35) Despu(cid:130)s de examinar en profundidad todos los datos comunicados por las autoridades suecas, la Comisi(cid:155)n manifiesta reservas sobre la metodolog(cid:146)a elegida para estimar los niveles de consumo elevados de los productos alimenticios que puedan contener ciclamato. La Comisi(cid:155)n reconoce los problemas con los que se enfrentan los Estados miembros a la hora de cumplir su misi(cid:155)n de vigi- lancia del consumo de aditivos alimentarios para estimar los niveles de consumo elevados que se podr(cid:146)an observar en la poblaci(cid:155)n y, de manera m(cid:145)s espec(cid:146)fica, en algunos subgrupos de la misma. Estos problemas fueron analizados detalladamente en un Informe presentado a la Comisi(cid:155)n en enero de 1998 (2) en el que justamente se indica que, en el caso de un aditivo procedente de una sola fuente los (un solo grupo de productos alimenticios), niveles elevados se pueden estimar por extrapola- ci(cid:155)n, a partir de los datos medios disponibles, apli- cando el factor 3. En cambio, seg(cid:156)n este informe, el mismo m(cid:130)todo no parece adecuado para calcular la aportaci(cid:155)n en un determinado aditivo procedente de varias fuentes combinadas (como las bebidas, los dulces y los postres), pues es un hecho reconocido que, estad(cid:146)sticamente, no se puede considerar que (2) Informe de 16 de enero de 1998, presentado a la Comisi(cid:155)n por algunos Estados miembros, entre ellos Suecia, titulado «Development of Methodologies for the Monitoring of Food Additive Intake across the European Union». Este Informe fue preparado en el marco de un programa de cooperaci(cid:155)n cient(cid:146)- fica con arreglo a lo dispuesto en la Directiva 93/5/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1993, relativa a la asistencia a la Comisi(cid:155)n por parte de los Estados miembros y a su coopera- ci(cid:155)n en materia de examen cient(cid:146)fico de las cuestiones relacio- nadas con productos alimenticios. 7. 1. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 3/21 no que reservas presente alternativo un consumidor que tome una cantidad conside- rable de productos pertenecientes a un determi- nado grupo de productos alimenticios consuma en igual medida, es decir, en cantidad considerable, productos pertenecientes a otros grupos. As(cid:146) pues, el Informe recomienda seguir un m(cid:130)todo estad(cid:146)s- tico el riesgo de que se sobreestimen los niveles de consumo reales. La Comisi(cid:155)n considera que (cid:130)ste no ha sido el m(cid:130)todo seguido por las autoridades suecas y manifiesta sus respecto del conjunto de las cifras que le han sido facilitadas. Pero, aparte de estas reflexiones sobre los m(cid:130)todos de extrapolaci(cid:155)n, la Comisi(cid:155)n se pregunta hasta qu(cid:130) punto son realistas las cifras presentadas por las autoridades suecas. El m(cid:130)todo estad(cid:146)stico utilizado pone de manifiesto un rebasamiento significativo de la DDA en los diab(cid:130)ticos y, sobre todo, en los ni(cid:157)os diab(cid:130)ticos. Ahora bien, la Comisi(cid:155)n no est(cid:145) convencida de que estos resultados, que son figuras estad(cid:146)sticas, reflejen fielmente la realidad, ya que las cifras no tienen en cuenta que los diab(cid:130)ticos cons- tituyen justamente un segmento de la poblaci(cid:155)n mucho m(cid:145)s preocupado que el resto de los consu- midores por su r(cid:130)gimen alimentario, que, para que resulte equilibrado, es objeto, adem(cid:145)s, de segui- miento m(cid:130)dico en la mayor parte de los casos. Sea como fuere, e inpendientemente del m(cid:130)todo los datos facilitados por las autoridades seguido, suecas no demuestran, en opini(cid:155)n de la Comisi(cid:155)n, que la poblaci(cid:155)n sueca, o subgrupos de la misma, se encuentren en una situaci(cid:155)n espec(cid:146)fica con respecto a la poblaci(cid:155)n de otros Estados miembros en lo que se refiere al rebasamiento de la DDA de ciclamato. (36) La Comisi(cid:155)n ha comprobado si las medidas restric- tivas vigentes en Suecia son proporcionadas. En otras palabras, el objetivo perseguido por la norma- tiva sueca no debe poderse alcanzar por medios menos restrictivos de los intercambios dentro de la Comunidad. La Comisi(cid:155)n recuerda que la Directiva autoriza el uso del ciclamato en algunos productos de valor energ(cid:130)tico reducido, o sin az(cid:156)cares a(cid:157)adidos, como determinadas bebidas aromatizadas, determinadas bebidas a base de frutas o de leche, postres, dulces, helados, confituras y preparados diet(cid:130)ticos. El Decreto no 33 de 1993 de la adminis- traci(cid:155)n responsable de los productos alimenticios proh(cid:146)be, en principio, el empleo del ciclamato en ciclamato alimenticios. los s(cid:155)lo se autoriza en Suecia como edulcorante de mesa. La Comisi(cid:155)n considera que las medidas suecas tienen un alcance mayor del necesario para resolver el problema por su radicalidad, que en la pr(cid:145)ctica se traduce en la prohibici(cid:155)n pura y simple de utilizar el ciclamato en los productos alimenti- cios. En opini(cid:155)n de la Comisi(cid:155)n, un refuerzo de las condiciones de uso del ciclamato en los productos productos El (37) (38) alimenticios, como la limitaci(cid:155)n de los productos alimenticios en los que puede utilizarse este aditivo, ser(cid:146)a m(cid:145)s razonable para evitar los casos de rebasa- miento de la DDA de ciclamato. Y, sobre todo, estas medidas no parecen tener en cuenta el hecho de que los consumidores est(cid:145)n informados de la presencia de ciclamato en los productos alimenti- cios. La Comisi(cid:155)n considera, efectivamente, que la legis- laci(cid:155)n comunitaria vigente ofrece a los consumi- dores —o, cuando los consumidores son ni(cid:157)os, a sus padres o a su entorno m(cid:145)s inmediato, por ejemplo, los responsables de los centros escolares— la garant(cid:146)a de una informaci(cid:155)n lo bastante clara y completa en lo que se refiere a la presencia de ciclamato en los productos alimenticios, ya que este producto debe figurar necesariamente como aditivo en la lista de ingredientes en virtud de los art(cid:146)culos 3 y 6 de la Directiva 79/112/CEE. Adem(cid:145)s, los productos que contienen ciclamato deben llevar en su etiquetado la menci(cid:155)n de que contienen edulco- rante, en virtud de la Directiva 96/21/CE del Consejo, de 29 de marzo de 1996, por la que se modifica la Directiva 94/54/CE de la Comisi(cid:155)n relativa a la indicaci(cid:155)n en el etiquetado de determi- nados productos alimenticios de otras menciones obligatorias distintas de las previstas en la Directiva 79/112/CEE (1). Estas normas de etiquetado son obligatorias para los productos presentados preen- vasados a los consumidores. Por lo que se refiere a los productos que contienen ciclamato y se presentan sin preembalaje, la Comisi(cid:155)n recuerda que, en virtud del art(cid:146)culo 12 de la Directiva 79/ 112/CEE, los Estados miembros establecer(cid:145)n las modalidades de etiquetado de estos productos alimenticios, como la obligaci(cid:155)n de colocar indica- ciones en los productos vendidos a granel que contengan una sobre dichos serie de datos productos. En resumen, la Comisi(cid:155)n observa que existen medidas de etiquetado que las autoridades de los otros Estados miembros consideran, por otra las parte, suficientes, sin necesidad de reforzar condiciones de uso del ciclamato respecto a las establecidas en la Directiva 94/35/CE. La Comisi(cid:155)n considera que el uso del ciclamato actualmente previsto en la Directiva 94/35/CE est(cid:145) lo bastante delimitado y no presenta el riesgo de sobrepasar la DDA expresada por el SCF. La Direc- tiva establece unas condiciones de uso del cicla- mato que eliminan la eventualidad de que consu- midores o grupos de consumidores con un r(cid:130)gimen alimentario equilibrado sobrepasen regularmente la DDA durante un per(cid:146)odo de tiempo considerable. Por otra parte, la Comisi(cid:155)n recuerda que las dispo- siciones comunitarias relativas al ciclamato pueden ser en todo momento revisadas. As(cid:146) pues, siempre cabr(cid:146)a la posibilidad de revisar la Directiva 94/35/ CE en los tres supuestos siguientes: i) en virtud del art(cid:146)culo 4 de la Directiva 89/107/CEE, que intro- duce una cl(cid:145)usula de salvaguardia en la legislaci(cid:155)n (1) DO L 88 de 5. 4. 1996, p. 5. L 3/22 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 7. 1. 1999 marco relativa a los aditivos ii) por iniciativa de la Comisi(cid:155)n, que podr(cid:146)a plantearse para ajustarse al dictamen respecto del ciclamato que el SCF deber(cid:146)a emitir durante el segundo semestre de 1999, y iii) en virtud del art(cid:146)culo 8 de la Directiva 94/35/CE, que obliga a los Estados miembros y a la Comisi(cid:155)n a supervisar la evoluci(cid:155)n del consumo de edulcorantes. Dicha revisi(cid:155)n se podr(cid:146)a producir en funci(cid:155)n de cualquier nuevo dato aportado por estu- los niveles de consumo de dios productos alimenticios que puedan contener cicla- mato y sobre la eventual necesidad de efectuar restricciones adicionales a las condiciones de uso del ciclamato, para que los consumidores no sobre- pasen la DDA. Sin embargo, este no es el caso de los datos facilitados por Suecia en el marco de su solicitud de excepci(cid:155)n. Por otra parte, ning(cid:156)n Estado miembro ha presentado tampoco hasta ahora a la Comisi(cid:155)n dato alguno en este sentido. relativos a (39) As(cid:146) pues, la Comisi(cid:155)n observa que, aunque las medidas suecas tienen por objetivo proteger la salud p(cid:156)blica, exceden de lo necesario para lograr ese objetivo. b) Ausencia de discriminaci(cid:155)n arbitraria (40) (41) Teniendo en cuenta que las medidas en cuesti(cid:155)n no se justifican por la necesidad de proteger la la Comisi(cid:155)n no est(cid:145) obligada a salud p(cid:156)blica, comprobar si se cumple esta condici(cid:155)n. c) Ausencia de restricciones encubiertas al comercio entre Estados miembros Teniendo en cuenta que las medidas en cuesti(cid:155)n no se justifican por la necesidad de proteger la salud p(cid:156)blica, la Comisi(cid:155)n no est(cid:145) obligada a comprobar si se cumple esta condici(cid:155)n. CONCLUSI(cid:222)N (42) A la luz de las consideraciones expuestas, la Comi- si(cid:155)n considera que las disposiciones nacionales notificadas por el Reino de Suecia en virtud del apartado 4 del art(cid:146)culo 100 A del Tratado, refe- rentes a las condiciones de uso de los colorantes azoicos y del ciclamato en los productos alimenti- cios, aunque tengan por objetivo la protecci(cid:155)n de la salud de las personas, que es uno de los requisitos importantes contemplados en el art(cid:146)culo 36 del Tratado CE, no est(cid:145)n justificadas, ya que no son estrictamente necesarias para alcanzar este objetivo. (43) As(cid:146) pues, la Comisi(cid:155)n est(cid:145) autorizada para consi- derar que no pueden confirmarse las citadas dispo- siciones nacionales notificadas, HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISI(cid:222)N: Art(cid:146)culo 1 No se confirman las dispocisiones nacionales suecas que constituyen una excepci(cid:155)n a las Directivas 94/35/CE y 94/36/CE, notificadas en virtud del apartado 4 del art(cid:146)culo 100 A del Tratado CE. Art(cid:146)culo 2 El destinatario de la presente Decisi(cid:155)n ser(cid:145) el Reino de Suecia. Hecho en Bruselas, el 21 de diciembre de 1998. Por la Comisi(cid:155)n Martin BANGEMANN Miembro de la Comisi(cid:155)n


title: POSICIÓN COMÚN (CE) Nº 11/1999 Aprobada por el Consejo el 21 de diciembre de 1998 con vistas a la adopción del Reglamento (CE) nº .../1999 del Consejo, de ..., por el que se modifica el Reglamento (CE) nº 975/98 relativo a los valores nominales y las especificaciones técnicas de las monedas en euros destinadas a la circulación

eurovoc_concepts:
euro
issue of securities
monetary union
money
technical specification

formats: html pdf print

text: 25. 2. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 55/35 POSICIÓN COMÚN (CE) No 11/1999 Aprobada por el Consejo el 21 de diciembre de 1998 con vistas a la adopción del Reglamento (CE) no. /1999 del Consejo, de. , por el que se modifica el Reglamento (CE) no 975/98 relativo a los valores nominales y las especificaciones técnicas de las monedas en euros destinadas a la circulación (1999/C 55/04) EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el apartado 2 de su artículo 105 A, Vista la propuesta de la Comisión (1), Visto el dictamen del Banco Central Europeo (2), De conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 189 C del Tratado (3), Considerando que el artículo 1 del Reglamento (CE) no 975/98 (4) establece las especificaciones técnicas de los ocho valores nominales de que consta la primera serie de monedas en euros; que, basándose en el Reglamento (CE) no 975/98, lo directores de las fábricas de moneda han desarrollado las especificaciones técnicas más detalladas que requiere la acuñación de las monedas; Considerando que el sector de las máquinas expendedo- ras, tras examinar las citadas especificaciones detalladas, ha solicitado que se incremente el peso de la moneda de 50 cents, a fin de garantizar una mayor diferenciación de la misma y de reducir el riesgo de fraude; que la Unión de Invidentes Europeos, tras probar las muestras proceden- tes de las primeras series producidas, se ha quejado del acordonamiento del canto de las monedas de 50 y 10 cents, que no se corresponde con el de las muestras aprobadas por dicha Unión durante el proceso de con- sulta que precedió a la adopción del Reglamento (CE) no 975/98; que, al objeto de garantizar la aceptación del nuevo sistema por parte de los usuarios, parece conve- niente acceder a las solicitudes formuladas tanto por el sector de las máquinas expendedoras como por la Unión de Invidentes Europeos; que, para acceder a la solicitud del sector de las máquinas expendedoras, es necesario aumentar el peso de la moneda de 50 cents de 7 gramos a 7,8 gramos; que, para responder a la solicitud de la Unión de Invidentes Europeos y evitar toda posible interpretación errónea en el futuro, resulta conveniente modificar la descripción del canto de las monedas de 50 y 10 cents y sustituir la expresión «acordonado tosco» por «perfilado con festón fino», que refleja mejor la forma del canto inicialmente aprobado por la Unión de Inviden- tes Europeos en relación con ambas monedas; Considerando que es esencial limitar las modificaciones de las especificaciones técnicas al peso de la moneda de 50 cents y el canto de las monedas de 10 y 50 cents, a fin de no comprometer el calendario de fabricación y la introducción de las monedas en euros el 1 de enero del año 2002, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO Artículo 1 (1) DO C 296 de 24. 9. 1998, p. 10. (2) Dictamen emitido el 16 de noviembre de 1998 (no publicado aún en el Diario Oficial). (3) Dictamen del Parlamento Europeo de 17 de noviembre de 1998 (DO C 379 de 7. 12. 1998), Posición común del Consejo de 21 de diciembre de 1998 y Decisión del Parlamento Europeo de. (no publicada aún en el Diario Oficial). (4) DO L 139 de 11. 5. 1998, p. 6. En el artículo 1 del Reglamento (CE) no 975/98, el cuadro se modificará como sigue: 1) la cuarta línea, relativa a la moneda de 50 cents, se modificará como sigue: C 55/36 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 2. 1999 a) en la tercera columna, la cifra «1,69» se sustituirá por la cifra «1,88»; b) en la cuarta columna, la cifra «7» se sustituirá por la cifra «7,8»; 2) en la octava columna de la sexta línea, relativa a la moneda de 10 cents, los términos «Acordonado tosco» se sustituirán por los términos «Perfilado con festón fino». c) en la octava columna, los términos «Acordonado tosco» se sustituirán por los términos «Perfilado con festón fino»; El presente Reglamento entrará en vigor el 1 de enero de 1999. Artículo 2 El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro, de conformidad con el Tratado, sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 109 K y en los Protocolos nos 11 y 12. Hecho en. Por el Consejo El Presidente 25. 2. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 55/37 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS DEL CONSEJO I. INTRODUCCIÓN 1. El 1 de septiembre de 1998 la Comisión presentó al Consejo una propuesta de Reglamento, basada en el apartado 2 del artículo 105 A del Tratado CE, con miras a modificar el Reglamento (CE) no 975/98 del Consejo en lo relativo a determinadas características técnicas de las monedas de 50 y 10 cents de euro. Para la adopción de este Reglamento es de aplicación el procedimiento del artículo 189 C del Tratado. 2. El Parlamento Europeo emitió, en primera lactura, un dictamen el 18 de noviembre de 1998. La Comisión no tiene intención de presentar, en la fase actual, una propuesta modificada con arreglo al apartado 2 del artículo 189 A del Tratado. 3. El 21 de diciembre de 1998 el Consejo adoptó su Posición común con arreglo a la letra a) del artículo 189 C del Tratado. II. OBJETIVO La propuesta de referencia tiene por objeto modificar determinados aspectos técnicos de las monedas de 50 y 10 cents de euro establecidos en el Reglamento (CE) no 975/98 a fin de responder a ciertas preocupaciones expresadas por la Unión Europea de Ciegos y por la industria de distribuidores automáticos. Por lo tanto, propone exclusivamente un aumento del peso de la moneda de 50 cents y una modificación de la definición del canto de las monedas de 50 y 10 cents de euro. La Comisión no porpone modificar ninguna de las demás características (denominaciones y especificaciones técnicas) del Reglamento (CE) no 975/98. El Consejo de Ministros de Economia y Finanzas del 6 de julio de 1998 acogió favorablemente el objetivo de conferir mayor facilidad de uso a las características técnicas de estas monedas. III. ANÁLISIS DE LA POSICIÓN COMÚN La Posición común del Consejo es idéntica a la propuesta de la Comisión. La única enmienda votada por el Parlamento Europeo el 18 de noviembre de 1998 propone la introducción de una moneda de oro destinada a la circulación de un valor nominal de 100 euros. La Posición común del Consejo no incluye esta enmienda. A este respecto, el Consejo recuerda su exposición de motivos relativa a su Posición común (CE) no 1/98, adoptada por el Consejo el 20 de noviembre de 1997, con vistas a la adopción del Reglamento (CE) no 975/98 sobre las denominaciones y las especificaciones técnicas de las monedas en euros destinadas a la circulación (DO C 23 de 23. 1. 1998, pp. 4 y 5), en la que el Consejo justifica el rechazo de la misma enmienda en aquel momento. Efectivamente, la sugerencia de emitir una moneda de oro de un valor nominal de 100 euros no puede ser aceptada por el Consejo debido a la gran probalilidad de que exista una discrepancia entre el valor de mercado y el valor nominal, al riesgo de acopio especultaivo y al hecho de que ya está planeada la emisión de un billete de 100 euros. C 55/38 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 2. 1999 IV. CONCLUSIÓN El Consejo considera que: — su Posición común responde a la voluntad del Consejo de Economía y Finanzas del 6 de julio de 1998 de conferir una mayor facilidad de uso a las monedas de 50 y 10 cents de euro, y que satisfará las preocupaciones expresadas a este respecto por la Unión Europea de Ciegos y a la industria de máquinas distribuidoras automáticas; — es esencial adoptar rápidamente estas modificaciones técnicas limitadas a fin de que pueda iniciarse rápidamente la producción de todas las monedas en euros


title: WRITTEN QUESTION No. 3963/98 by Peter SKINNER Industrial Relations Observatory - Dublin Foundation

eurovoc_concepts:
EU publication
Eurofound
information network
inter-industrial relations
report
work

text: 21. 12. 1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 370/13 Ryhmäpoikkeuksen ulkopuolelle jääminen ei merkitse automaattisesti sitä, että vertikaalinen rajoitus on lainvastainen. Sopimus ei välttämättä ole kilpailunvastainen ja voi siten jäädä EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan soveltamisalan ulkopuolelle. Se voi kuulua 85 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, mutta sille voidaan myöntää poikkeus EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan nojalla. Selven- tääkseen tulevaa politiikkaansa tällaisten yritysten suhteen komissio laatii suuntaviivat siitä, miten kilpai- lusääntöjä sovelletaan tapauksissa, joissa markkinaosuusrajat ylittyvät, Yritykset, joiden markkinavoima ylittää raja-arvon, voivat joutua mukauttamaan sopimuksiaan, jos tutki- mukset osoittavat tämän olevan tarpeen, jotta markkinat pysyisivät avoimina ja kilpailu niillä säilyisi. Tällainen kilpailun suojeleminen on kuitenkin kuluttajan kannalta hyvä asia ja edistää ajan mittaan myös työllisyyttä säilyttämällä yritysten elinkelpoisuuden. (1) KOM(98) 544 lopullinen. (1999/C 370/016) KIRJALLINEN KYSYMYS E-3956/98 esittäjä(t): Concepció Ferrer (PPE) komissiolle (4. tammikuuta 1999) Aihe: Aseiden vientiä koskevan lain noudattaminen Barcelonan autonomisessa yliopistossa Unescon rauhan ja ihmisoikeuksien professorina toimiva henkilö on äskettäin tehnyt tutkimuksen aseiden vientiä koskevan lain noudattamisesta Euroopan unionissa. Tutkimus jotka eivät noudata osoittaa, että Espanja on myynyt aseita 23 miljardin pesetan edestä 23 maahan, kyseistä lakia. Onko komissio tietoinen tämän tutkimuksen olemassaolosta? Tietääkö komissio, onko muita jäsenvaltioita, jotta jäsenvaltioita jotka eivät myöskään noudata tätä lakia? Aikooko komissio ryhtyä toimenpiteisiin, valistettaisiin tarpeesta noudattaa sitoumuksia, joita kyseisen lain allekirjoittaminen tuo mukanaan? Komission jäsenen Hans van den Broekin komission puolesta antama vastaus (28. tammikuuta 1999) Komissio ei tunne arvoisan parlamentin jäsenen mainitsemaa kertomusta. Komissio ei ole vastuussa jäsenvaltioiden aseidenvientiä koskevasta lupakäytännöstä. Jäsenvaltiot, jotka ovat äskettäin hyväksyneet aseiden vientiä koskevat toimintasäännöt, ovat kuitenkin sitoutuneet noudattamaan tarkasti sääntöjen arviointiperusteita, periaatteita ja menettelyjä. Komissio jatkaa asiaan vaikuttamistaan asianomaisilla foorumeilla rohkaistakseen jäsenvaltioita niiden toimissa. (1999/C 370/017) KIRJALLINEN KYSYMYS P-3963/98 esittäjä(t): Peter Skinner (PSE) komissiolle (21. joulukuuta 1998) Aihe: Työmarkkinasuhteiden kehittämisen seurantakeskus 6 Dublinin säätiö Voisiko komissio antaa yksityiskohtaiset tiedot seurantakeskuksen toiminnasta ja tuloksista, mukaan lukien 1. 2. 3. seurantakeskuksen työohjelma vuodeksi 1998 kopiot kaikista seurantakeskuksen vuonna 1998 tuottamista kertomuksista ja asiakirjoista yksityiskohtaiset tiedot seurantakeskuksen vuoden 1999 työohjelmasta?


title: 1999/38/CE: Decisão da Comissão de 21 de Dezembro de 1998 que revoga a Decisão 98/104/CE relativa a determinadas medidas de protecção contra a peste suína clássica na Alemanha [notificada com o número C(1998) 4322] (Texto relevante para efeitos do EEE)

eurovoc_concepts:
Germany
animal plague
disease prevention
health legislation
swine
veterinary legislation

text: L 11/46 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 16. 1. 1999 COMISS(cid:212)O DECIS(cid:212)O DA COMISS(cid:212)O de 21 de Dezembro de 1998 que revoga a Decis(cid:209)o 98/104/CE relativa a determinadas medidas de protec(cid:135)(cid:209)o contra a peste su(cid:146)na cl(cid:145)ssica na Alemanha [notificada com o n(cid:156)mero C(1998) 4322] (Texto relevante para efeitos do EEE) (1999/38/CE) A COMISS(cid:212)O DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta a Directiva 90/425/CEE do Conselho, de 26 de Junho de 1990, relativa aos controlos veterin(cid:145)rios e zoot(cid:130)cnicos aplic(cid:145)veis ao com(cid:130)rcio intracomunit(cid:145)rio de certos animais vivos e produtos, na perspectiva da reali- za(cid:135)(cid:209)o do mercado interno (1), com a (cid:156)ltima redac(cid:135)(cid:209)o que lhe foi dada pela Directiva 92/118/CEE (2), e, nomeada- mente, o nº 4 do seu artigo 10º, Considerando que se registou uma s(cid:130)rie de focos de peste su(cid:146)na cl(cid:145)ssica na Alemanha; Considerando que a Alemanha tomou medidas no (cid:131)mbito da Directiva 80/217/CEE do Conselho, de 22 de Janeiro de 1980, que estabelece as medidas comunit(cid:145)rias de luta contra a peste su(cid:146)na cl(cid:145)ssica (3), com a (cid:156)ltima redac(cid:135)(cid:209)o que lhe foi dada pelo Acto de Ades(cid:209)o da (cid:214)ustria, da Finl(cid:131)ndia e da Su(cid:130)cia; Considerando que, devido (cid:133) situa(cid:135)(cid:209)o sanit(cid:145)ria, foi neces- s(cid:145)rio adoptar a Decis(cid:209)o 98/104/CE da Comiss(cid:209)o (4) rela- tiva a determinadas medidas de protec(cid:135)(cid:209)o contra a peste su(cid:146)na cl(cid:145)ssica na Alemanha; que essa decis(cid:209)o foi alterada pela Decis(cid:209)o 98/413/CE (5); Considerando que, devido (cid:133) evolu(cid:135)(cid:209)o favor(cid:145)vel da doen(cid:135)a, (cid:130) necess(cid:145)rio revogar a Decis(cid:209)o 98/104/CE; Considerando que as medidas previstas na presente decis(cid:209)o est(cid:209)o em conformidade com o parecer do Comit(cid:130) Veterin(cid:145)rio Permanente, ADOPTOU A PRESENTE DECIS(cid:212)O: Artigo 1º (cid:144) revogada a Decis(cid:209)o 98/104/CE da Comiss(cid:209)o. Artigo 2º Os Estados-membros alterar(cid:209)o as medidas que aplicam ao com(cid:130)rcio a fim de as tornarem conformes (cid:133) presente decis(cid:209)o. Do facto informar(cid:209)o imediatamente a Comiss(cid:209)o. Artigo 3º Os Estados-membros s(cid:209)o os destinat(cid:145)rios da presente decis(cid:209)o. Feito em Bruxelas, em 21 de Dezembro de 1998. Pela Comiss(cid:209)o Franz FISCHLER Membro da Comiss(cid:209)o (1) JO L 224 de 18. 8. 1990, p. 29. (2) JO L 62 de 15. 3. 1993, p. 49. (3) JO L 47 de 21. 2. 1980, p. 11. (4) JO L 25 de 31. 1. 1998, p. 98. (5) JO L 188 de 2. 7. 1998, p. 44