title: 98/698/ΕΚ: Απόφαση της Επιτροπής της 25ης Νοεμβρίου 1998 σχετικά με την πραγματοποίηση κοινοτικών δοκιμών και αναλύσεων επί του πολλαπλασιαστικού υλικού κηπευτικών σύμφωνα με το άρθρο 20 παράγραφος 2 της οδηγίας 92/33/ΕΟΚ του Συμβουλίου [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(1998) 3636]

eurovoc_concepts:
Community certification
analytical chemistry
health legislation
plant health control
seedling
vegetable

formats: html pdf print

text: L 332/20 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym 8. 12. 98 APOVASG TGS EPITQOPGS tgr 25gr Moelbq(cid:148)ou 1998 swetij(cid:145) le tgm pqaclatopo(cid:148)gsg joimotij(cid:150)m dojil(cid:150)m jai amak(cid:151)seym ep(cid:148) tou pokkapkasiasti- jo(cid:151) ukijo(cid:151) jgpeutij(cid:150)m s(cid:151)lvyma le to (cid:145)qhqo 20 paq(cid:145)cqavor 2 tgr odgc(cid:148)ar 92/33/EOJ tou Sulbouk(cid:148)ou [joimopoighe(cid:148)sa up(cid:149) tom aqihl(cid:149) E(1998) 3636] (98/698/EJ) G EPITQOPG TYM EUQYPA(cid:136)JYM JOIMOTGTYM, (cid:130)womtar up(cid:149)xg: tg sumh(cid:147)jg cia tgm (cid:148)dqusg tgr Euqypa(cid:152)j(cid:147)r Joim(cid:149)tgtar, tgm odgc(cid:148)a 92/33/EOJ tou Sulbouk(cid:148)ou, tgr 28gr Apqik(cid:148)ou 1992, cia tgm elpoq(cid:148)a vutaq(cid:148)ym jai pokkapkasiastijo(cid:151) ukijo(cid:151) jgpeutij(cid:150)m, ejt(cid:149)r tym sp(cid:149)qym pqor spoq(cid:145) (1), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tgm ap(cid:149)vasg 97/109/EJ tgr Epitqop(cid:147)r (2), jai id(cid:148)yr to (cid:145)qhqo 20 paq(cid:145)cqavor 2, Ejtil(cid:150)mtar: (cid:149)ti, s(cid:151)lvyma le tgm em k(cid:149)cy odgc(cid:148)a, (cid:146)woum pqaclatopoi- ghe(cid:148) dojil(cid:146)r (cid:147) emdew(cid:149)lemer amak(cid:151)seir sta jq(cid:145)tg l(cid:146)kg ep(cid:148) tym deicl(cid:145)tym cia ma diapistyhe(cid:148) g sulbat(cid:149)tgta tym vutaq(cid:148)ym jai tou pokkapkasiastijo(cid:151) ukijo(cid:151) jgpeutij(cid:150)m, ejt(cid:149)r tym sp(cid:149)qym pqor spoq(cid:145) pou apaqihlo(cid:151)mtai stgm em k(cid:149)cy odgc(cid:148)a, le tir pqodiacqav(cid:146)r jai tour (cid:149)qour pou ama- v(cid:146)qomtai se aut(cid:147)· (cid:149)ti (cid:146)wei sglas(cid:148)a, cia to sjop(cid:149) aut(cid:149), juq(cid:148)yr jat(cid:145) tgm pq(cid:150)tg v(cid:145)sg evaqloc(cid:147)r tgr odgc(cid:148)ar, ma enasvakishe(cid:148) lia jat(cid:145)kkgkg amtipqosypeutij(cid:147) deiclatokgx(cid:148)a tym dia- v(cid:149)qym pqoeke(cid:151)seym paqacyc(cid:147)r jai elpoq(cid:148)ar tou sum(cid:149)kou tgr Joim(cid:149)tgtar, touk(cid:145)wistom (cid:149)som avoq(cid:145) oqisl(cid:146)ma e(cid:148)dg· (cid:149)ti pq(cid:146)pei, jat(cid:145) sum(cid:146)peia, ma pqaclatopoigho(cid:151)m to 1998/ 99 sucjqitij(cid:146)r joimotij(cid:146)r dojil(cid:146)r jai amak(cid:151)seir ep(cid:148) tou pokkapkasiastijo(cid:151) ukijo(cid:151) tou Allium sativum· (cid:149)ti apaite(cid:148)tai ap(cid:149) (cid:149)ka ta jq(cid:145)tg l(cid:146)kg ma sullet(cid:146)woum stir sucjqitij(cid:146)r joimotij(cid:146)r dojil(cid:146)r jai amak(cid:151)seir, sto l(cid:146)tqo jat(cid:145) to opo(cid:148)o to pokkapkasiastij(cid:149) ukij(cid:149) tou Allium sativum pokkapkasi(cid:145)fetai (cid:147) t(cid:148)hetai se elpoq(cid:148)a sum(cid:147)hyr stgm epijq(cid:145)tei(cid:145) tour, (cid:150)ste ma dumgho(cid:151)m ma sum(cid:145)xoum ta jat(cid:145)kkgka sulpeq(cid:145)slata· (cid:149)ti oi em k(cid:149)cy sucjqitij(cid:146)r joimotij(cid:146)r dojil(cid:146)r jai amak(cid:151)- seir wqgsilopoio(cid:151)mtai cia tgm emaql(cid:149)misg, jataqw(cid:147)m, tym tewmij(cid:150)m leh(cid:149)dym ek(cid:146)cwou tou pokkapkasiastijo(cid:151) ukijo(cid:151) aut(cid:150)m tym eid(cid:150)m· (cid:149)ti ta l(cid:146)tqa pou pqobk(cid:146)pomtai stgm paqo(cid:151)sa ap(cid:149)vasg e(cid:148)mai s(cid:151)lvyma le tg cm(cid:150)lg tgr l(cid:149)milgr epitqop(cid:147)r sp(cid:149)qym jai pokkapkasiastijo(cid:151) ukijo(cid:151) ceyqcij(cid:150)m demdqojolij(cid:150)m jai dasij(cid:150)m vutij(cid:150)m eid(cid:150)m, ENEDYSE TGM PAQOUSA APOVASG: (cid:129)qhqo 1 1. Sucjqitij(cid:146)r joimotij(cid:146)r dojil(cid:146)r jai amak(cid:151)seir pqacla- topoio(cid:151)mtai to 1998/99 ep(cid:148) tou pokkapkasiastijo(cid:151) ukijo(cid:151) tou Allium sativum. 2. Ta de(cid:148)clata kalb(cid:145)momtai epis(cid:147)lyr. 3. (cid:133)ka ta jq(cid:145)tg l(cid:146)kg sullet(cid:146)woum stir sucjqitij(cid:146)r joi- motij(cid:146)r dojil(cid:146)r jai amak(cid:151)seir, sto l(cid:146)tqo jat(cid:145) to opo(cid:148)o to pokkapkasiastij(cid:149) ukij(cid:149) tym eid(cid:150)m pou amav(cid:146)qomtai stgm paq(cid:145)cqavo 1 pokkapkasi(cid:145)fetai (cid:147) t(cid:148)hetai se elpoq(cid:148)a su- m(cid:147)hyr stgm epijq(cid:145)tei(cid:145) tour. (cid:129)qhqo 2 Oi keptol(cid:146)qeier cia tgm evaqloc(cid:147) tym sucjqitij(cid:150)m joimo- tij(cid:150)m dojil(cid:150)m jai amak(cid:151)seym jai cia tgm aniok(cid:149)cgsg tym apotekesl(cid:145)tym jahoq(cid:148)fomtai ap(cid:149) tg l(cid:149)milg epitqop(cid:147) sp(cid:149)qym jai pokkapkasiastijo(cid:151) ukijo(cid:151) ceyqcij(cid:150)m demdqo- jolij(cid:150)m jai dasij(cid:150)m vutij(cid:150)m eid(cid:150)m. (cid:129)qhqo 3 G paqo(cid:151)sa ap(cid:149)vasg apeuh(cid:151)metai sta jq(cid:145)tg l(cid:146)kg. Bqun(cid:146)kker, 25 Moelbq(cid:148)ou 1998. Cia tgm Epitqop(cid:147) Franz FISCHLER L(cid:146)kor tgr Epitqop(cid:147)r (1) EE L 157 tgr 10. 6. 1992, s. 1. (2) EE L 39 tgr 8. 2. 1997, s. 21


title: Forschung und Entwicklung : Jährliche Statistiken 1998.

eurovoc_concepts:
EU Member State
European Economic Area
member country
research and development
statistics


title: WRITTEN QUESTION No. 3532/98 by Konstantinos HATZIDAKIS to the Commission. Failure of Greece to comply with Community legislation on provision of satellite services

eurovoc_concepts:
Greece
infringement of EU law
satellite communications
waveband

text: C 182/94 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 28. 6. 1999 (1999/C 182/125) SKRIFTLIG FRÅGA E-3532/98 från Konstantinos Hatzidakis (PPE) till kommissionen (25 november 1998) Angående: Grekland iakttar inte gemenskapslagstiftningen om tillhandahållande av satellittjänster Europeiska kommissionen har upprepade gånger krävt att den grekiska regeringen i den nationella lagstift- ningen skall införliva direktiv 90/388/EEG (1), ändrat genom direktiv 94/46/EEG (2) om avskaffande av alla åtgärder och bestämmelser som rör utfärdande av exklusiva eller speciella rättigheter till vilken part det än må vara att tillhandahålla satellittjänster. Enligt dessa direktiv skulle medlemsstaterna ha tillsett att garantier för detta funnits senast i augusti 1995. Grekland har fram till helt nyligen inte vidtagit en enda åtgärd för att tillåta att andra företag eller parter än det statliga televerket OTE tillhandahåller dessa tjänster inom grekiskt territorium. Med anledning av detta undrar jag om kommissionen har krävt eller avser att kräva klargöranden i denna fråga från den grekiska regeringen samt även om den har för avsikt att använda sig av artikel 169 om att föra ärendet vidare till EG-domstolen, för det fall den grekiska staten inte omgående rättar sig efter dessa direktiv? (1) (2) EGT L 192, 24. 7. 1990, s. 10. EGT L 268, 19. 10. 1994, s. 15. Svar från Karel Van Miert på kommissionens vägnar (14 januari 1999) Kommissionen är medveten om att Grekland inte har fullgjort sin skyldighet att helt införliva artikel 2. 2. 1 i direktiv 90/388/EEG, ändrat genom direktiv 94/46/EG, när det gäller bestämmelser om satellittjänster och satellitnättjänster, och att effektivt tillämpa bestämmelserna i fråga. Kommissionen tillställde därför de grekiska myndigheterna en formell underrättelse den 15 maj 1998. De grekiska myndigheterna svarade med ett brev av den 2 juli 1998, i vilket de informerade kommissionen om antagandet av ministerbeslut nr 61646/98, 61647/98 och 62087/98. Besluten behandlar taxor för använd- ning av radiofrekvenser, tillståndsgivning för satellittjänster och beviljande av frekvenstilldelning. I ett senare meddelande från de grekiska myndigheterna av den 20 oktober 1998 sades att det redan hade kommit in tre ansökningar till den statliga kommittén för telekommunikationer (EET). Denna skall behandla ansökningarna när regelverket på området är fullständigt. Det förefaller som om ännu ett ministerbeslut krävs för att fastställa villkoren och förfarandena för tillhandahållande av mobila satellittjänster för personkommu- nikation. Eftersom inga tillstånd hittills har utfärdats för tillhandahållande av satellittjänster i Grekland i enlighet med de anmälda besluten, överväger kommissionen nu att avge ett motiverat yttrande enligt artikel 169 i EG- fördraget. I så fall kommer kommissionen att kräva att Grekland vidtar de åtgärder som är nödvändiga för att uppfylla vad som begärs i yttrandet. Om Grekland därefter fortfarande inte ger tillstånd för tillhandahållande av satellittjänster kan fallet komma att föras inför domstolen


title: WRITTEN QUESTION No. 3496/98 by Bernd POSSELT to the Commission. 'Youth for Europe' application forms

eurovoc_concepts:
EU programme
administrative formalities
form
young person

text: 21. 5. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 142/139 Fler och fler medlemsstater − utöver dem som redan har registrerat partnerskap − planerar att göra det möjligt att ingå sådana partnerskap. De nuvarande tjänsteföreskrifterna blir därmed mer och mer otidsenliga. Kan kommissionen redogöra för de preliminära slutsatserna från den reflektionsgrupp som inrättats 1. för ändamålet? 2. Kan kommissionen upplysa om när reflektionsgruppen beräknas vara färdig med sin utredning? Svar från Erkki Liikanen på kommissionens vägnar (5 januari 1999) Reflektionsgruppen om personalpolitik lämnade sin slutrapport den 6 november 1998. Ett exemplar av rapporten kommer att sändas direkt till parlamentsledamoten och till parlamentets generalsekretariat. I rapporten säger reflektionsgruppen (avsnitt 4. 2. om konsekvenserna av samhällsutvecklingen): ”Med tanke på att samtliga faktiska och rättsliga verkningar av registrerat partnerskap sammanfaller med dem som utgjort grund för att införa särskilda bestämmelser om gifta pars rättigheter i tjänsteföreskrifterna (samlevnad, gemensam ekonomi, legal underhållsskyldighet och skydd av familjen vid tjänstemans invaliditet eller frånfälle) föreslår reflektionsgruppen att institutionen uppmärksamt skall följa utvecklingen av medlemsstaternas lagstiftning och förbereda sig för den anpassning av anställningsvillkoren som med tiden kommer att bli nödvändig. ” (1999/C 142/182) SKRIFTLIG FRÅGA E-3496/98 från Bernd Posselt (PPE) till kommissionen (25 november 1998) Angående: Ansökningsblanketter för Ungdom för Europa Ansökningsblanketterna till programmet Ungdom för Europa omfattar minst femton sidor med väldigt många frågor som bara delvis är nödvändiga. De utgör därför ett stort hinder för ideellt arbetande ungdomsledare som tvingas kämpa med dessa ansökningar och som har liten erfarenhet av blanketter. Därigenom gynnas ensidigt stora förbund med avlönade funktionärer. Detta kan inte vara meningen med det europeiska ungdomsarbetet. Till och med för motsvarande program i Förbundsrepubliken Tyskland är blanketterna avsevärt mindre omfångsrika och mer överskådliga. Anser kommissionen att det på detta område finns några möjligheter att avbyråkratisera och förenkla till förmån för ungdomarna? Svar från Edith Cresson på kommissionens vägnar (14 december 1998) Programmet Ungdom för Europa III löper ut i slutet av 1999. Det finns inga planer på att göra några grundläggande ändringar av blanketterna för detta populära program under dess sista år. Utformningen av ansökningsblanketterna för de olika åtgärderna i programmet ger framförallt möjlighet att göra en möjligast omsorgsfull utvärdering vid urvalet av projekt. Av ansökningsblanketterna bör också framgå i vilken mån ungdomar själva deltar i verksamheten. Dessutom bildar uppgifterna i projekt- ansökan grunden för den utvärdering av innehållet och budgeten som utförs efter det att slutrapporten mottagits. Kommissionen är dock medveten om att blanketterna upplevs som en belastning av många sökande. Man kommer därför att inför det kommande ungdomsprogrammet från och med år 2000 så långt som möjligt förkorta och förenkla ansökningsblanketterna


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 3728/98 του Anneli HULTHEN προς την Επ τροπή. Ανάγκη αναθεώρησης της οδηγίας για το ωράριο εργασίας

eurovoc_concepts:
EC Directive
Scotland
United Kingdom
single market
social rights
subcontracting
transfer of businesses
working time

text: 21. 5. 1999 EL Επι´σηµη Εφηµερι´δα των Ευρωπαι¨κω´ ν Κοινοτη´των C 142/149 Η Επιτροπη´ αποδι´δει υψηλη´ προτεραιο´τητα στην εξασφα´λιση του κλεισι´µατος το συντοµο´τερο δυνατο´, στη Βουλγαρι´α και σε α´λλες υποψη´φιες χω´ ρες, πυρηνικω´ ν αντιδραστη´ρων που δεν µπορου´ν να αναβαθµιστου´ν προς τα διεθνω´ ς αποδεκτα´ επι´πεδα ασφα´λειας µε λογικο´ κο´στος. Σε στενο´ συντονισµο´ µε τους συνεργα´τες του NSA, θα ληφθου´ν προ´σθετα κατα´λληλα µε´τρα για να επιτευχθει´ µια ικανοποιητικη´ λυ´ση µε τους εται´ρους της που βρι´σκονται σε προενταξιακη´ διαδικασι´α, ω´ στε να επωφεληθου´ν απο´ την πυρηνικη´ ασφα´λεια στην Ευρω´ πη. (1) COM(97)2000 τελικο´. (1999/C 142/197) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3727/98 υποβολη´ : Jan Andersson (PSE) προς την Επιτροπη´ (25 Νοεµβρι´ου 1998) Θε´µα: Κοινωνικο´ ντα´µπινγκ ως ενδεχο´µενη αιτι´α για τη µετατο´πιση της παραγωγη´ς της εταιρει´ας Ericsson απο´ το Norrköping στη Σκωτι´α Κατα´ τη συζη´τηση που διεξη´χθη µετα´ την απο´φαση της εταιρει´ας Ericsson να µετατοπι´σει ε´να τµη´µα της παραγωγη´ς της απο´ το Norrköping στη Σκωτι´α, προε´κυψαν στοιχει´α τα οποι´α αφη´νουν να εννοηθει´ ο´τι η µετατο´πιση της παραγωγη´ς οφει´λεται κυρι´ως στο χαµηλο´ επι´πεδο των κοινωνικω´ ν δικαιωµα´των των εργαζοµε´νων στη βιοµηχανικη´ µονα´δα της Σκωτι´ας, ιδιαι´τερα σε ο´,τι αφορα´ την τη´ρηση του ωραρι´ου εργασι´ας. Η Επιτροπη´ θα πρε´πει να τα´σσεται γενικο´τερα κατα´ του κοινωνικου´ ντα´µπινγκ, ω´ στε να αποφευ´γεται ο αθε´µιτος ανταγωνισµο´ς στην εσωτερικη´ αγορα´. %χει η´δη η´ προ´κειται να εκπονη´σει η Επιτροπη´ µελε´τες για να εξετα´σει κατα´ πο´σον η µετατο´πιση της παραγωγη´ς της εταιρει´ας Ericsson απο´ το Norrköping στη Σκωτι´α οφει´λεται σε κοινωνικο´ ντα´µπινγκ, και να εξηγη´σει ποια´ µε´τρα προτι´θεται να λα´βει για να εµποδι´σει τη διαφορετικη´ εφαρµογη´ της οδηγι´ας για το ωρα´ριο εργασι´ας, γεγονο´ς που µπορει´ να οδηγη´σει σε αθε´µιτο ανταγωνισµο´ στα µεµονωµε´να κρα´τη µε´λη; (1999/C 142/198) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3728/98 υποβολη´ : Anneli Hulthén (PSE) προς την Επιτροπη´ (25 Νοεµβρι´ου 1998) Θε´µα: Ανα´γκη αναθεω´ ρησης της οδηγι´ας για το ωρα´ριο εργασι´ας Μετα´ την απο´φαση της εταιρει´ας Ericsson να µετατοπι´σει ε´να τµη´µα της παραγωγη´ς της στη Σκωτι´α και να σταµατη´σει τις αντι´στοιχες δραστηριο´τητες στο Norrköping, προε´κυψε συζη´τηση σχετικα´ µε το κατα´ πο´σον η εφαρµογη´ της οδηγι´ας 93/104/ΕΚ (1) απο´ το Ηνωµε´νο Βασι´λειο µπορει´ να συµβα´λει στο κοινωνικο´ ντα´µπινγκ. Στην περι´πτωση της µετατο´πισης της παραγωγη´ς της εταιρει´ας Ericsson στη Σκωτι´α, φαι´νεται ο´τι οι εξαιρε´σεις που παραχω´ ρησε η βρετανικη´ κυβε´ρνηση στο πλαι´σιο της συγκεκριµε´νης οδηγι´ας κατα´ το παρελθο´ν, οδη´γησαν στην απο´φαση της εταιρει´ας να διακο´ψει τις δραστηριο´τητες στο Norrköping και να χρησιµοποιη´σει προµηθευτη´ στη Σκωτι´α, ο´που ισχυ´ει η βρετανικη´ εφαρµογη´ της οδηγι´ας. Με λι´γα λο´για, το συγκεκριµε´νο θε´µα αποτελει´ καθαρα´ περι´πτωση κοινωνικου´ ντα´µπινγκ. Μπορει´ η Επιτροπη´ να αναφε´ρει εα´ν θεωρει´ απαραι´τητη την α´µεση αναθεω´ ρηση των βρετανικω´ ν εξαιρε´σεων στο πλαι´σιο της οδηγι´ας για το ωρα´ριο εργασι´ας, ω´ στε να αποφευχθου´ν οι περιπτω´ σεις κοινωνικου´ ντα´µπινγκ ο´πως κατα´ τη µετατο´πιση της παραγωγη´ς της εταιρει´ας Ericsson στη Σκωτι´α; Εα´ν ναι, προτι´θεται η Επιτροπη´ να υποβα´λει εγκαι´ρως την αναθεω´ ρηση των βρετανικω´ ν εξαιρε´σεων σε ο´,τι αφορα´ το ωρα´ριο εργασι´ας, ω´ στε να εφαρµοστει´ πριν το ε´τος 2003; (1) ΕΕ L 307 της 13. 12. 1993, σελ. 18


title: PREGUNTA ESCRITA n. 3506/98 del Amedeo AMADEO a la Comisión. Banaanialan yhteinen markkinajärjestely (Agenda 2000)

eurovoc_concepts:
ACP countries
EU production
World Trade Organisation
common organisation of markets
common price policy
consumer protection
fourth Lomé Convention
import licence
producer organisation
tropical fruit

text: C 297/78 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 15. 10. 1999 (1999/C 297/103) PREGUNTA ESCRITA E-3506/98 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (25 de noviembre de 1998) Asunto: Organización común de mercados en el sector del plátano En la propuesta de reglamento (CE) 404/93 del Consejo relativo a la organización común de mercados en el sector del plátano (COM(98)0004 final & 98/0013 CNS) (1) se reconoce la necesidad de adecuar determinados elementos de la organización común de mercados (OCM) en el sector del plátano a los compromisos contraídos a nivel internacional (en particular la OMC) y se destaca que la modificación de las modalidades de atribución de los certificados de importación podría tener repercusiones negativas en la situación, en términos de ingresos y de empleo, de los productores comunitarios y ACP. En este sentido, ¿podría la Comisión Europea hacer todo lo necesario para garantizar unos precios adecuados, tanto para los productores como para los consumidores, quedando claro que el nuevo dispositivo de atribución de los certificados de importación que se deberá crear deberá, por lo tanto, garantizar adecuadamente la competitividad entre todos los operadores comerciales, con el objeto de no alterar el equilibrio, en el abastecimiento de la Unión, entre todas las zonas de origen sin ninguna excepción? (1) DO C 75 de 11. 3. 1998, p. 6. Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (25 de enero de 1999) Cuando se modifícó (1) el Reglamento (CEE) 404/93 del Consejo, de 13 de febrero de 1993, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del plátano (2), para adaptarlo a los requisitos de la Organización Mundial del Comercio (OMC), la Comisión era consciente de los compromisos internacionales de la Comunidad para con los países de África, Caribe y Pacífico (4o Convenio de Lomé) y de sus obligaciones para con los productores europeos. En el nuevo régimen, la asignación de licencias está basada en las importaciones reales demostradas. Existe también un disposición que prevé un incremento de la ayuda compensatoria para los productores comunitarios. Las consecuencias del nuevos régimen para los productos ACP han sido tenidas en cuenta en una propuesta de Reglamento del Consejo (3) por el que se crea un marco especial de ayuda a los suministradores tradicionales de plátanos de los países ACP. (1) COM(98)4 final. (2) DO L 47 de 25. 2. 1993. (3) COM(98)5 final. (1999/C 297/104) PREGUNTA ESCRITA E-3538/98 de Pedro Marset Campos (GUE/NG) a la Comisión (25 de noviembre de 1998) Asunto: Ubicación de una planta de tratamiento de residuos sólidos urbanas en Albudeite (Murcia, España) La Junta General del Consorcio de Residuos Sólidos urbanos de la Región de Murcia ha acordado la ubicación de la futura planta de tratamiento de residuos sólidos urbanos (PTRSU) a 5 km del casco urbano de la localidad de Albudeite en Murcia. El malestar entre la población ha ido en aumento ya que, además de que la determinación de la ubicación de dicha planta se ha realizado sin tramitar el preceptivo estudio de impacto medioambiental, se ha ocultado la más elemental información al Ayuntamiento de Albudeite, hasta el preciso momento en que se ha sometido a acuerdo del Consorcio. La razón por la cual se realizó una sesión sin información previa y a tan sólo 7 días de la finalización del plazo, sin tiempo suficiente para sopesar la idoneidad del lugar elegido entre los ayuntamientos afectados, era para asegurar la recepción de las subvenciones del POMAL


title: 1999/641/EG: Entscheidung der Kommission vom 25. November 1998 mit der ein Zusammenschluß für vereinbar mit dem Gemeinsamen Markt und der Funktionsweise des EWR-Abkommens erklärt wird (Sache IV/M.1225 - ENSO/STORA) (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(1998) 3653) (Text von Bedeutung für den EWR) (Nur der englische Text ist verbindlich)

eurovoc_concepts:
European Economic Area
agreement (EU)
economic concentration
merger control
pulp and paper industry
single market

text: 29. 9. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 254/9 II (Nicht veröffentlichungsbedürftige Rechtsakte) KOMMISSION ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSION vom 25. November 1998 mit der ein Zusammenschluß für vereinbar mit dem Gemeinsamen Markt und der Funktionsweise des EWR-Abkommens erklärt wird (Sache IV/M. 1225 — ENSO/STORA) (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(1998) 3653) (Nur der englische Text ist verbindlich) (Text von Bedeutung für den EWR) (1999/641/EG) DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — (2) gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf das Abkommen über den Europäischen Wirt- schaftsraum, insbesondere auf Artikel 57, gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 des Rates vom 21. Dezember 1989 über die Kontrolle von Unternehmenszu- sammenschlüssen (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1310/97 (2), insbesondere auf Artikel 8 Absatz 2, gestützt auf den Beschluß der Kommission vom 31. Juli 1998, in dieser Sache ein Verfahren einzuleiten, nachdem den beteiligten Unternehmen Gelegenheit gegeben wurde, ihre Bemerkungen zu den Einwänden der Kommission vorzubringen, gestützt auf die Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Unternehmenszusammenschlüsse (3), in Erwägung nachstehender Gründe: (1) Fusionskontrollverordnung) Am 18. Juni 1998 wurde der Kommission ein Vorhaben gemäß Artikel 4 der Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 (nachstehend: der Kommission ein Vorhaben angemeldet, mit dem Enso Oyj („Enso“) einen vollständigen Zusammenschluß mit Stora Kopparbergs Bergslags AB („Stora“) vollziehen möchte. Das neue Unternehmen soll den Namen Stora Enso Oyj („Stora Enso“) tragen. bei (1) ABl. L 395 vom 30. 12. 1989, S. 1; korrigiert in ABl. L 257 vom 21. 9. 1990, S. 13. (2) ABl. L 180 vom 9. 7. 1997, S. 1. (3) ABl. C 275 vom 27. 9. 1999. (3) (4) (5) Nach Prüfung der Anmeldung ist die Kommission zu dem Ergebnis gelangt, daß das angemeldete Vorhaben in den Anwendungsbereich der Fusionskontrollverordnung fällt. Sie beschloß deshalb am 31. Juli 1998, ein Verfahren nach Artikel 6 Absatz Buchstabe c) der Fusi- onskontrollverordnung einzuleiten. I. DIE PARTEIEN Enso ist ein in der Holzindustrie tätiger Industriekon- zern, der vor allem Holzfasererzeugnisse herstellt. Seine Tätigkeiten bestehen aus der Holzbeschaffung, der Herstellung von Papier, Karton und Zellstoff sowie dem Betrieb von Sägewerken. Enso ist auch im Großhandel tätig. Enso ist in Finnland eingetragen, wo seine Haupttä- tigkeiten liegen. Enso unterhält auch in anderen europä- ischen Ländern Produktionsstätten, in Deutschland und den baltischen Staaten, sowie in Asien. insbesondere Stora ist ein ebenfalls in der Holzindustrie tätiger Indu- striekonzern, der Zellstoff, Papier und Karton herstellt und Sägewerke betreibt. Stora ist in Schweden einge- tragen, wo sich seine Haupttätigkeiten befinden. Es unterhält auch in anderen europäischen Ländern Produktionsanlagen, insbesondere in Deutschland, sowie in Kanada. II. DAS VORHABEN Das Vorhaben ist ein „Zusammenschluß zwischen Glei- chen“, der über ein am 2. Juni 1998 veröffentlichtes Kaufangebot für sämtliche Anteile an Stora erfolgen soll, bei dem die Aktionäre von Stora neue von Enso ausge- gebene Aktien erhalten. (6) (7) (8) (9) L 254/10 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 29. 9. 1999 Nach dem Kaufangebot wird Stora zu einer vollstän- digen Tochtergesellschaft von Enso. Die beiden größten Aktionäre von Stora Enso werden der finnische Staat mit rund 17,6 % der Anteile und 21 % der Stimmrechte sowie Investor AB sein, der gegenwärtig größte Aktionär von Stora mit rund 10,6 % der Aktien und 11,3 % der Stimmrechte. des von den Parteien erzeugten Zellstoffes wird für ihre eigene Papier- und Kartonherstellung verwendet, gemäß den Statistiken sind Verkäufe dieser Erzeugnisse aber nicht auszuschließen. Man kann jedoch davon ausgehen, daß die Zellstofferzeugung der Parteien nach Abzug der Eigenerzeugung weder auf EWR- noch auf weltweiter Ebene spürbare Marktanteile ergeben würde. Deshalb wird dieser Markt ebenfalls nicht weiter erörtert. III. GEMEINSCHAFTSWEITE BEDEUTUNG Enso und Stora erzielen gemeinsam einen weltweiten Umsatz von mehr als 5 Mrd. ECU (Enso 4,9763 Mrd. ECU und Stora 5,1397 Mrd. ECU). Ihr gemeinschafts- weiter Umsatz beträgt jeweils mehr als 250 Mio. ECU (Enso [. ] (*) Mio. ECU und Stora [. ]* Mio. ECU), wobei sie jedoch nicht mehr als zwei Drittel ihres gemeinsamen gemeinschaftsweiten Umsatzes desselben Mitgliedstaats erzielen. Das angemeldete Vorhaben ist somit von gemeinschaftsweiter Bedeutung, jedoch kein Fall eine Zusammenarbeit gemäß dem EWR- für Abkommen. innerhalb IV. VEREINBARKEIT MIT DEM GEMEINSAMEN MARKT (12) Relevante Produktmärkte Allgemeines Von den Parteien wurden folgende Märkte als horizontal betroffen angegeben: Zeitungsdruckpapier, Zeitschriften- papier, Feinpapier, Wellpappe-Rohstoffe, Verbraucher- verpackung und Zellstoff. Die Tätigkeiten der Parteien bei Wellpappe-Rohstoffen überschneiden sich nur in beschränktem Maße. Es gibt zwei Arten von Wellpappe-Rohstoffen: Wellenpapier, die gewellte Mittelschicht von Wellpappe, und Decken- papier, die flachen Oberflächenschichten der Wellpappe, die auf beiden Seiten des Wellenpapiers aufgeklebt werden. Wellpappe-Rohstoffe werden für die Herstellung von Wellpappe und schließlich Wellpappeschachteln und -Behältern verwendet, die überwiegend für Trans- portverpackungen verwendet werden. Die einzige Über- schneidung zwischen den Tätigkeiten der Parteien bei Wellpappe-Rohstoffen gibt es bei der Herstellung und dem Verkauf an unabhängige Veredler. Stora hat bei diesen Rohstoffen einen Marktan- teil von 2,1 % im EWR, wesentlich weniger als interna- tionale Konzerne wie SCA mit 11,9 % und Jefferson Smurfit Group mit 10,6 %. Der Marktanteil von Enso bei Wellpappe-Rohstoffen ist nicht erheblich. Deshalb wird dieser Markt nicht eingehender erörtert. von Wellenpapier (10) Sowohl Enso als auch Stora sind mit der Erzeugung von Halbstoff befaßt. Der Anteil des durch den Zusammen- schluß entstehenden Unternehmens am Markt der Zell- stofferzeugung würde im EWR 20,6 % betragen, der Anteil des größten Wettbewerbers 15,2 %. Ein Großteil (*) Teile der vorliegenden Entscheidung wurden so abgefaßt, daß vertrauliche Angaben nicht offengelegt werden; diese Teile stehen in eckigen Klappern und sind durch ein * gekennzeichnet. (11) Die Kommission hat in früheren Fällen vier Teilmärkte für Feinpapier definiert: ungestrichenes holzhaltiges, ungestrichenes holzfreies, gestrichenes holzhaltiges und gestrichenes holzfreies Papier. Sie hat bisher die genaue Definition des Produktmarktes offengelassen (4). Eine genaue Marktdefinition ist für diesen Fall insofern nicht erforderlich, da bei keiner der alternativen Marktdefini- tionen ein tatsächlicher Wettbewerb im EWR oder einem wesentlichen Teil desselben spürbar behindert würde. Deshalb wird dieser Markt nicht weiter erörtert. a) Zeitungspapier verwendet. Zur Herstellung Zeitungspapier wird überwiegend zur Veröffentlichung von Zeitungen von Zeitungspapier ist mechanischer oder aufgearbeiteter Zellstoff von wenigstens 65 % Gewichtsanteil erforder- lich. Es gibt verschiedene Sorten Zeitungspapier je nachdem, ob es sich um vergütetes, kalandriertes, weißes oder eingefärbtes Papier handelt. Der Remissionsgrad unterscheidet sich je nach Sorte. (13) Gemäß den Angaben der Beteiligten reichen die Unter- schiede bei der Qualität, den Merkmalen und dem Preis zwischen den verschiedenen Zeitungspapiersorten nicht aus, um die einzelnen Sorten unterschiedlichen Produkt- märkten zuordnen zu können. Deshalb gehen sie von einem einheitlichen Markt für Zeitungspapier aus. Nach ihrer Auffassung besteht ein hohes Maß an Substituier- barkeit zwischen den verschiedenen Sorten sowohl auf der Angebots- als auch der Nachfrageseite, weshalb die meisten Druckereien in der Lage seien, die verschiedenen Sorten ohne aufwendige Anpassungen an ihren Druck- maschinen zu verwenden. (14) Die Kommission hat in einer früheren Entscheidung (5) unter anderem festgestellt, daß bei Zeitungspapier ein hohes Maß an Substituierbarkeit auf der Angebots- wie auch der Nachfrageseite besteht, und daß die Preisunter- schiede nicht erheblich sind. Deshalb hat sie diesen Markt als einen einzigen Produktmarkt angesehen. Auch wenn man im vorliegenden Fall den Markt z. B. in Stan- dard- und verbessertes Zeitungspapier unterteilt, würde sich die Bewertung des angemeldeten Vorhabens nicht wesentlich ändern. Deshalb kann in diesem Fall der Markt für Zeitungsdruckpapier als der relevante Produkt- markt angesehen werden. (4) Entscheidung vom 24. Februar 1992 (IV/M. 166 — Torras/Sarrió), ABl. C 58 vom 5. 3. 1992, S. 20; Entscheidung vom 19. September 1994 (IV/M. 499 — Jefferson Smurfit/Saint-Gobain), ABl. C 284 vom 12. 10. 1994, S. 3; Entscheidung vom 20. Februar 1995 (IV/M. 549 — Svenska Cellulosa/PWA Papierwerke), ABl. C 57 vom 7. 3. 1995, S. 6; Entscheidung vom 11. Juni 1998 (IV/M. 1006 — UPM-Kymmene-April), ABl. C 219 vom 15. 7. 1998, S. 9. (5) Entscheidung vom 30. Oktober 1995 (IV/M. 646 — Repola/ Kymmene), ABl. C 318 vom 29. 11. 1995, S. 3. 29. 9. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 254/11 b) Zeitschriftenpapier (15) Zur Herstellung von Zeitschriftenpapier sind mechani- scher, chemischer und aufgearbeiteter Zellstoff sowie Chemikalien, Füllstoffe und Pigmente erforderlich. Die Beteiligten haben zwei Hauptsorten von Zeitschriftenpa- pier genannt, nämlich ungestrichenes superkalandriertes holzhaltiges Zeitschriftenpapier (SC) und gestrichenes holzhaltiges Papier in Rollen. Das gestrichene Papier haben sie weiter in leichtgewichtiges (LWC), mittelge- wichtiges (MWC) und schwergewichtiges gestrichenes Papier (HWC) unterteilt. Nach ihren Angaben steht holz- freies gestrichenes Papier in Rollen (WFC) im Wettbe- werb zu gestrichenem holzhaltigem Papier. (16) Nach den Angaben der Beteiligten besteht auf der Nach- frageseite ein hohes Maß an Austauschbarkeit zwischen den verschiedenen Sorten Zeitschriftenpapier. Die allge- meine Reaktion auf die von der Kommission durchge- jedoch auf eine eher führten Untersuchungen läßt beschränkte Substituierbarkeit schließen. Die Auswahl einer Papiersorte für eine Veröffentlichung hängt von einer Reihe von Kriterien ab, wie der Art der Veröffentli- chung, der Zielgruppe und ihrer Bereitwilligkeit, einen bestimmten Preis zu zahlen, dem Verhältnis zwischen der Qualität und dem Preis des Papiers. Außerdem ändern die Verlage nicht häufig die Sorte des für ihre Veröffentlichungen verwendeten Papiers. (17) (18) Es ist jedoch nicht erforderlich, den relevanten Produkt- markt näher zu definieren, da sich die Bewertung dieses Vorhabens auch bei einer Erwägung engerer Produkt- märkte nicht ändern würde. Für die Zwecke dieses Falles ist der relevante Produktmarkt somit der Markt des Zeit- schriftenpapiers. c) Verbraucherverpackung Verbraucherverpackung kann in eine Vielzahl von Sorten und Arten unterteilt werden. Karton wird entweder aus Frischfaser oder einer Mischung aus Alt- und Frischfasern hergestellt. Gewöhnlich wird zwischen folgenden vier Hauptsorten unterschieden: gebleichte Sulfatpappe, Faltschachtelkartons, ungebleichte Sulfat- pappe und Kartons mit weißer Decke. Während die ersten drei Kartonsorten aus Frischfasern hergestellt werden, wird Karton mit weißer Decke aus Altfaserstoff gewonnen. Das Pappematerial wird zu Kartons oder Falt- kartons und Bechern geformt, und an Hersteller von Nahrungsmitteln und Konsumgütern einschließlich fester und flüssiger Nahrungsmittel, Zigaretten, Kosmetika und in Arzneimittel weiterverkauft. Der Karton wird begrenztem Maße auch für graphische Anwendungen benutzt. (19) Die Beteiligten ordnen Verbraucherverpackung zwei ersten Gruppe relevanten Produktmärkten zu. Zur zählen sämtliche Pappen auf Frischfaser- und Altfaser- grundlage, d. h. sämtliche Verpackungen einschließlich gebleichter und ungebleichter Sulfatpappe, Faltschachtel- kartons und Kartons mit weißer Decke. Die Beteiligten nennen diesen Markt den „Frisch- und Altfasermarkt“. Zweitens haben sie den Frischfaser-Kartonmarkt ausge- wiesen, zu dem ausschließlich die aus Frischfasern herge- stellten gebleichten und ungebleichten Sulfatpappen und Faltschachtelkartons gehören. Die Beteiligten bezeichnen diesen Markt als den „Frischfasermarkt“. (20) Nach den Ausführungen der Beteiligten können Frischfa- serkartons für die Verpackung sowohl flüssiger als auch nichtflüssiger Stoffe verwendet werden, während Kartons aus Altfaserstoff lediglich für die Verpackung nichtflüs- siger Stoffe eingesetzt werden können. Kartons mit weißer Decke werden in begrenztem Umfang für die Verpackung von flüssigen Stoffen, mit Ausnahme von Nahrungsmitteln, etwa von Waschmitteln, verwendet. Nach Auffassung der Beteiligten sind die Mengen jedoch nicht ausreichend, um Kartons mit weißer Decke zum Frischfasermarkt zu rechnen. S u b s t i t u i e r b a r k e i t a u f d e r N a c h f r a g e s e i t e Keine Substituierbarkeit zwischen Frischfaserkarton für flüssiges und nicht flüssiges Füllgut (21) Nach Auffassung der Beteiligten besteht auf der Nachfra- geseite ein hohes Maß an Substituierbarkeit zwischen den verschiedenen Frischfaserkartonsorten wegen u. a. derselben Rohstoffe und ähnlicher Herstellungstech- niken. Sie räumen jedoch ein, daß jede Kartonsorte gemäß den Spezifikationen des jeweiligen Weiterverar- beiters hergestellt wird, die zumindest teilweise mit Rücksicht auf den Verwendungszweck der Verpackung festgelegt werden. Dies führe zu Abweichungen bei den physikalischen Eigenschaften der Kartonsorten gemäß den Unterschieden in den Zellstoffmischungen, der Anzahl von Schichten und der verwendeten chemischen Zusatzstoffe. Die Parteien führen jedoch aus, daß die Verarbeiter nicht nur in der Lage seien, zwischen den verschiedenen Frischfaserkartonsorten zu wechseln, sondern dies auch häufig täten. (22) Flüssigkeitsverpackungen sind für Enderzeugnisse wie Milch und Säfte bestimmt. Die Kartons werden auf besonderen Maschinen abgefüllt. Es gibt zwei Haupt- arten von Flüssigkeitsverpackungssystemen: sogenannte aseptische und frische Verpackungen. Während asepti- sche Verpackungen eine Regalverweildauer von bis zu zwei Jahren haben, müssen Frischverpackungen gekühlt aufbewahrt werden und können nur bis zu zwei Wochen im Regal verbleiben. (23) Nach den Angaben der Beteiligten ist das Auftragen einer Kunststoffbeschichtung oder eines Aluminiumlami- nats auf den Karton der wichtigste technische Unter- schied zwischen Verpackungskarton für flüssiges und für sonstiges Füllgut. Ist die Verpackung für frische Flüssig- keiten bestimmt, muß der Karton mit Plastik beschichtet werden (Polyäthylenbeschichtung). Ist er für die asepti- sche Verpackung bestimmt, so muß ein Laminat aufge- tragen werden. Laminieren besteht aus dem Verleimen einer Verbindung von Aluminium und Plastik mit dem Karton. Nach dem Vorbringen der Beteiligten sind die physikalischen Eigenschaften des für die Verpackung flüssiger und sonstiger Stoffe verwendeten Rohkartons die für die Verpackung von Flüssigkeiten entstehe im wesentlichen durch das Auftragen der Plastikbeschichtung bzw. der Plastik- und Aluminiumbeschichtung. Die Rolle des Kartonherstellers beschränke sich somit auf die Fertigung des Rohkartons, der für die Verpackung flüssigen und nicht flüssigen Füllguts verwendet werden könne. gleichen. Die Eignung des Kartons L 254/12 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 29. 9. 1999 (24) Die Antworten auf die Fragen der Kommission lassen jedoch erkennen, daß die Appretur des Kartons allein nicht ausreicht, um Verpackungskarton für flüssiges Füllgut herzustellen, und daß sich bereits die Anforde- rungen an den Rohkarton erheblich von den Anforde- rungen an die sonstigen Sorten Frischfaserkarton unter- scheiden. Die von der Kommission angesprochenen Abnehmer wie auch die Hersteller haben angegeben, daß die Verpackung flüssigen Füllguts ein anspruchsvoller Verwendungszweck ist, und daß an die unterschiedli- chen Merkmale des Verpackungskartons für flüssiges Füllgut größere Anforderungen als bei den sonstigen Arten von Frischfaserkarton gestellt werden. Verpack- ungskarton für flüssiges Füllgut muß verschiedene Anforderungen u. a. im Hinblick auf seine Eignung für die Beförderung in einer Abfüllanlage und zur Gewähr- leistung bestmöglichen Verpackungsergebnisses erfüllen. Der Karton muß licht-, reiß- und leckfest sein. Außerdem muß er die bei der Abfüllung entstehende Feuchtigkeit abweisen und besondere Anforderungen an die Beförderbarkeit des Füllguts z. B. beim Kühlketten- vertrieb von Frischware erfüllen. Die Ergebnisse der Untersuchung der Kommission werden noch im einzelnen erörtert. des (27) Für die aseptische Lebensmittelverpackung muß der Karton sterilisiert werden. Bei aseptischen Verpackungen erfolgt die Sterilisierung gewöhnlich durch eine Peroxid- behandlung (10). Peroxid ist ein aggressiver Stoff, der besonders hohe Anforderungen an das Leimen stellt, wobei gewährleistet werden muß, daß die Kartonfasern die Peroxidlösung abstoßen. Bei Verpackungen für feste Lebensmittel hat nach Aussage der Abnehmer und einiger Hersteller das Leimen nicht diese ausschlagge- bende Bedeutung. (28) Die Untersuchung ergab ferner, daß bei Verpackungen flüssiger Stoffe die Reißfestigkeit von größerer Bedeu- tung als bei anderen Kartonsorten ist. Die Faltbarkeit des Kartons ist insofern wichtig, als Flüssigkeiten leicht kleinste Risse durchdringen, was bei festem Füllgut nicht der Fall ist. Durch Risse wird die Verpackung gasun- dichter und nichtsterilen Stoffen wie z. B. Fasern ausge- setzt, wobei sich unsterile Teilchen in den Flüssigkeiten auflösen können. Bei aseptischen Verpackungen stellt die lange Regalverweildauer von bis zu zwei Jahren beson- dere Anforderungen an die Kartongüte, die Verpackung einer Rissebildung während der ganzen Verweildauer des Produktes widerstehen können muß. da (25) Die Untersuchung hat gezeigt, daß ein wichtiger Unter- schied zwischen Karton für Flüssigkeitenverpackung und für andere Verwendungszwecke darin besteht, daß Karton für Flüssigkeiten besonders absorptionsfest sein muß. Um ein Auslaufen der Flüssigkeit zu verhindern, muß der Karton geleimt werden (6). In der Untersuchung wurde deutlich, daß Karton für flüssiges Füllgut beson- ders gründlich geleimt werden muß. (29) Von Dritten wurde darauf hingewiesen, daß organolepti- sche Anforderungen z. B. in bezug auf Färbungen und Gerüche bei Kartons für Flüssignahrungsmittel sehr viel schwieriger zu erfüllen sind als bei sonstigen Karton- sorten. Flüssignahrungsmittel wie z. B. Milch sind in dieser Hinsicht sehr empfindlich und absorbieren sehr leicht Färbungen und Gerüche, während feste Lebens- mittel unsterilen Partikeln sehr viel besser widerstehen können. (26) Verpackungskarton für flüssiges Füllgut muß höheren bakteriologischen, lebensmittelrechtlichen und umwelt- technischen Anforderungen genügen. Die Hersteller befolgen in der Regel die amerikanischen FDA-Regeln (7) und die deutschen BgVV-Regeln (8). Gemäß den Kunden sind auch einige EU-Richtlinien (9) anwendbar. Die Abnehmer und einige Hersteller halten die Vorschriften für Flüssiganwendungen für strenger als die für nichtflüs- sige Anwendungen. Es ist allgemeine Auffassung der Kunden und einiger Hersteller, daß die Vorschriften für die Verpackungen für flüssige Lebensmittel wesentlich schwerer einzuhalten sind als die für Verpackungen für feste Stoffe. (6) Leimen besteht aus der Imprägnierung des Kartons, um die Karton- fasern aneinander zu binden. Der Leim wird dem Zellstoff am Auslaufkasten hinzugefügt. (7) U. S. Food and Drug Administration: Federal Food, Drug and Cosmetic Act. (8) BGA (Bundesgesundheitsamt), Bundesinstitut Verbraucherschutz in der Veterinärmedizin. für gesundheitlichen (9) Z. B. Richtlinie 92/46/EWG des Rates vom 16. Juni 1992 mit Hygi- enevorschriften für die Herstellung und Vermarktung von Rohmilch, wärmebehandelter Milch und Erzeugnissen auf Milchbasis (ABl. L 268 vom 14. 9. 1992, S. 1). (30) Die Beteiligten räumen ein, daß die Verpackung flüssiger Nahrungsmittel zu den anspruchsvollsten Endverwen- dungszwecken zähle und daß die unter den Randnum- mern 25 bis 29 beschriebenen Merkmale von Verpack- ungskarton für flüssiges Füllgut wichtig seien. Sie machen jedoch geltend, daß eine Reihe der genannten Anforderungen auch für Karton gelte, der für die Verpackung anderer Arten von Waren verwendet werde. Es trifft zwar zu, daß z. B. die organoleptischen Anforde- rungen an Karton für die Zigaretten- oder Schokolade- verpackung ähnlich sein mögen wie bei Flüssigkeiten. Das gilt jedoch für andere Anforderungen, wie den Absorptionswiderstand von Verpackungskarton für flüs- siges Füllgut, nicht. Kein anderer Endverwendungszweck von Verbraucherverpackungen erfordert die Erfüllung sämtlicher Anforderungen innerhalb derart enger Tole- ranzen. (31) Unter diesen Voraussetzungen kann man davon ausgehen, daß bezogen auf die Substituierbarkeit auf der Nachfragseite Flüssigkeitenkarton einen von Karton für nichtflüssiges Füllgut getrennten Produktmarkt bildet. (10) Peroxid wird durch das Eintauchen des Verpackungsmaterials in ein heißes Peroxidbad oder das Aufsprühen von Peroxid auf den gefal- teten Karton aufgetragen. 29. 9. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 254/13 Keine Substituierbarkeit zwischen Verpackungskarton für flüssiges Füllgut und sonstigen Verpackungsmateria- lien S u b s t i t u i e r b a r k e i t a u f d e r A n g e b o t s s e i t e (32) Nach den Ausführungen der Beteiligten besteht ein hoher Grad an Substituierbarkeit bei der Nachfrage nach Karton für die Verpackung flüssiger Güter und sonstigem Verpackungsmaterial wie Glas und Plastik. Dieser Behauptung wurde jedoch von Packkartonabneh- mern eindeutig widersprochen. (33) Die Kunden der Hersteller von Flüssigkeitenkarton sind Weiterverarbeiter wie Tetra Pak, SIG Combibloc und Elopak und nicht die Endabnehmer, wie z. B. die Molke- reien. Die Weiterverarbeiter sind nicht in der Lage, inner- halb der bestehenden Verpackungssysteme zu einem anderen Verpackungsmaterial überzuwechseln. Die Ersetzung von Karton durch ein anderes Material wäre keine praktikable Lösung u. a. wegen der Herstellungs- technik und der vorhandenen Maschinen. Ein Wechsel würde umfangreiche Investitionen bei den vorhandenen Abfüll- und Verpackungsmaschinen erfordern. Die Abnehmer von Flüssigkeitenkarton wechseln deshalb nicht zu einem anderen Material (Karton, Plastik, Glas) als Reaktion auf kurzfristige Preisbewegungen über. (34) Die Beteiligten führen aus, daß Nachfrageänderungen, z. B. bei Molkereien oder im Einzelhandel, die Verar- beiter zwingen würden, ihre Produktion auf Plastik umzustellen. Die Kommission ist jedoch der Auffassung, daß die Entscheidung eines Lebensmittelherstellers, von Flüssigkeitenkarton zu Plastik zu wechseln, ein einma- liger Schritt wäre. Eine solche Umstellung würde regel- mäßig die gesamte Anwendung betreffen und eine dauerhafte Änderung im Nachfragemuster bedingen. Die Nachfrage nach Flüssigkeitenkarton kann daher durch Plastik dadurch nur langfristig und dauerhaft beeinflußt werden. Für die Definition des relevanten Produktmarkts wird Plastik deshalb nicht als direkter Ersatz für Flüssig- keitenkarton angesehen. (35) Diese Untersuchungsergebnisse stehen im Einklang mit früheren Entscheidungen (11) über Nahrungsmittel- und Flüssigkeitenverpackungen, mit denen festgestellt wurde, sämtliche relevante daß der Verpackungsmaterialien umfaßt. Produktmarkt nicht (36) Aus den vorerwähnten Gründen ordnet die Kommission die sonstigen Verpackungsmaterialien nicht demselben relevanten Produktmarkt wie Verpackungskarton für flüssiges Füllgut zu. (11) Entscheidung vom 6. Juni 1991 (IV/M. 081 — VIAG/Continental Can), ABl. C 156 vom 14. 6. 1991, S. 10; Entscheidung 96/222/EG (IV/M. 603 — Crown Cork & Sea/Carnaud MetalBox), ABl. L 75 vom 23. 3. 1996, S. 38; Entscheidung vom 21. April 1998 (IV/M. 1109 — Owens Illinois/BTR Packaging), ABl. C 165 vom 30. 5. 1998, S. 7. Keine Substituierbarkeit sorten für flüssige und trockene Füllgüter zwischen Frischfaserkarton- (37) Die Beteiligten machen geltend, daß auf der Angebots- seite ein hohes Maß an Substituierbarkeit zwischen den verschiedenen Sorten von Frischfaserkarton aufgrund u. a. derselben Rohstoffe und der gleichen Herstellungs- technik bestehe. Nach Auffassung der Beteiligten ist eine solche Substituierbarkeit bereits gegeben, wenn dieselbe Maschine für die Herstellung von mehr als einer Sorte verwendet werden kann. Außerdem bestünden keine ernsthaften technischen Hindernisse für die Herstellung von Flüssigverpackungskarton, so daß andere Hersteller von Frischfaserkarton auch in der Lage wären, Verpack- ungskarton für flüssiges Füllgut herzustellen. Sorten unterschiedliche (38) Die Untersuchung hat gezeigt, daß es aus technischer Sicht theoretisch zwar möglich ist, mit ein und derselben Frischfaserkarton Maschine herzustellen. Bei der Produktion besteht jedoch ein hohes Maß an Spezialisierung, z. B. auf bestimmte flüssiges Füllgut, Sorten von Verpackungskarton für sich auf bestimmte wobei die führenden Hersteller Endverwendungszwecke konzentrieren, was entweder strategische Gründe hat oder durch die angestammte Praxis bedingt ist, für bestimmte Weiterverarbeiter zu produzieren. Sowohl die Beteiligten als auch die Abnehmer haben bestätigt, daß der eigentliche Grund für die Vereinheitlichung der Kartonmaschinen in der Vermeidung der Umstellungskosten und damit der Erzie- lung von Größenvorteilen zu sehen ist. [. ]*. (39) Die Untersuchung hat ferner gezeigt; daß eine Umstel- lung der Produktion auf neue Sorten des genannten Kartons selbst für die erfahrenen Hersteller nicht einfach und sehr zeitaufwendig ist. Nach Angaben von Abneh- mern von Flüssigkeitenkarton müßte der großtechni- schen Produktion eines neuen Kartons durch einen neuen Hersteller eine umfangreiche Planung, Entwick- lung, Prüfung, Versuchsproduktion und praktische Erprobung vorausgehen. Dafür könnte ein Zeitraum von bis zu 36 Monaten erforderlich sein. Es ist nicht davon einen Hersteller, der bereits auszugehen, daß für Verpackungen für eine Umstellung auf Karton für Flüssiggut weniger Zeit in Anspruch nehmen würde, da dieser Hersteller die glei- chen Schritte gehen müßte. Nach Angabe der Beteiligten würde die Anlaufzeit für die großtechnische Produktion für einen Hersteller, der bislang keinen Flüssigverpack- ungskarton herstellt, 12 bis 18 Monate betragen. Die Untersuchung der Kommission hat ferner ergeben, daß eine Umstellung den Herstellern von Verpackungskarton für nichtflüssiges Füllgut erhebliche Kosten verursachen würde. trockenes Füllgut herstellt, (40) Hieraus ist zu schließen, daß auf der Angebotsseite keine unverzügliche Reaktion möglich wäre. Deshalb bezieht die Kommission die Substituierbarkeit auf der Angebots- seite nicht in die Marktdefinition ein, sondern untersucht diese Frage im Rahmen des potentiellen Wettbewerbs (siehe unten). L 254/14 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 29. 9. 1999 (41) (42) S c h l u ß f o l g e r u n g In Anbetracht der geringen Substituierbarkeit auf der Nachfrageseite zwischen Verpackungskarton für flüssiges und nichtflüssiges Füllgut sowie anderen Packmitteln und der begrenzten Substituierbarkeit auf der Angebots- seite zwischen Verpackungskarton für flüssiges und nichtflüssiges Füllgut ist der Markt für den erstgenannten Karton in diesem Fall als der relevante Produktmarkt anzusehen. Becherkarton, Bei Verpackungskarton für nichtflüssiges Füllgut kann nicht ausgeschlossen werden, daß Altfaserkarton einbe- zogen werden sollte. Ferner könnte eine weitere Unter- teilung nach Verwendungszweck wie z. B. Zigaretten- schachteln, graphische Anwendungen etc. gerechtfertigt sein. Diesen Fragen braucht hier jedoch nicht weiter nachgegangen zu werden, da selbst bei der am engsten gefaßten Definition von Karton für nichtflüssige Anwendungen keine markt- beherrschende Stellung durch das Vorhaben begründet oder verstärkt würde. Kosmetika, Geographisch relevante Märkte a) Zeitungsdruckpapier (43) Nach Auffassung der Beteiligten ist für Zeitungspapier der Weltmarkt der geographisch relevante Markt. Sie haben vorgebracht, daß Zeitungspapier weltweit gehan- delt wird und daß die Einfuhr aus dem EWR und Ausfuhr dorthin erheblich sei. Nach Ansicht der Betei- ligten bezieht die Mehrzahl der Abnehmer ihre Ware internationalen sowohl bei tatsächlichem von Anbietern Standort. Außerdem machen sie geltend, daß sich die Preise nicht zwischen den in erheblichem Maße einzelnen Kontinenten unterschieden und daß es keine spürbaren Handelsschranken gebe. inländischen als auch bei deren unabhängig (44) Fall den betreffend In früheren Fällen (12) war die Kommission zu dem Ergebnis gelangt, daß der Wettbewerb bei Zeitungs- druckpapier wenigstens auf EWR-Ebene stattfindet. In einem jüngsten kanadischen Hersteller Abitibi Consolidated fand die Kommission spürbare Anzeichen für einen EWR-Markt (13). Die bishe- rigen Untersuchungen im vorliegenden Fall bestätigen die Annahme eines EWR-Marktes und nicht eines welt- weiten Marktes. Die Einfuhren von Zeitungsdruckpapier in den EWR waren in den vergangenen zehn Jahren geringfügig und relativ stabil. Im Jahr 1997 betrugen sie lediglich 744 000 t oder 7,6 % des Gesamtverbrauches und stammten überwiegend aus Kanada sowie zu einem kleineren Teil aus Rußland und den USA (14). (45) Nach Angaben von Zeitungspapierabnehmern spielt der Standort der Papierfabriken in bezug auf den Standort der Druckereien eine wichtige Rolle, weshalb es auch keine spürbaren Einfuhren von außerhalb Europas gebe. Zölle und Transportkosten würden nach ihrer Meinung die Zeitungspapierpreise erhöhen und eine Schranke gegen Bezüge von außerhalb Europas bilden. Außerdem würden die im EWR verwendeten Güteklassen nicht (12) Entscheidung vom 12. Mai 1992 (IV/M. 210 — Mondi/Frantschach), ABl. C 124 vom 16. 5. 1992, S. 19; vgl. auch (IV/M. 646 — Repola/ Kymmene), s. Fußnote 5. (13) Entscheidung vom 14. September 1998 (IV/M. 1296 — Norske Skog/Abitibi/Hansol Paper), ABl. C 306 vom 6. 10. 1998, S. 11. (14) Die Einfuhren unterliegen einem Zollsatz von 3,5 %, der bis zum Jahr 2002 stufenweise abgebaut wird. Für die Einfuhren aus Kanada gibt es ein zollfreies Kontingent von 630 000 t. genau mit den in Nordamerika hergestellten Sorten übereinstimmen. So würden auch die aus Kanada einge- führten geringen Mengen als der europäischen Gütequa- lität unterlegen und „billig“ angesehen. Zu den Einfuhren aus Rußland bemerkten die Abnehmer, daß deren Qualität für ihre Bedürfnisse nicht als zufriedenstellend gelten könne. Schließlich sei aus den Preisbewegungen nicht zu entnehmen, daß Nordamerika und der EWR Teil desselben relevanten Produktmarktes seien, da die Preise zwischen den beiden Kontinenten erheblich schwanken könnten. (46) Die Beteiligten machen geltend, daß bei einem vorüber- gehenden Überangebot in anderen Teilen der Welt deren überschüssige Mengen auf dem EWR-Markt zum Verkauf angeboten würden, was ein Nachweis für einen weltweiten Markt sei. Die Kommission stimmt dieser Auffassung nicht zu. Es gibt beim bisherigen Stand der Ermittlungen keinen Nachweis dafür, daß derartige Verkäufe stattgefunden haben, weshalb dieses Argument als rein hypothetisch einzustufen ist. (47) Auf der Grundlage der bisherigen Untersuchungen ist für die Bewertung dieses Vorhabens davon auszugehen, daß der geographisch relevante Markt nicht größer als der EWR-Markt ist. b) Zeitschriftenpapier (48) Nach dem Vorbringen der Beteiligten werden erhebliche Mengen Zeitschriftenpapier aus dem EWR ausgeführt. Es handelt sich deshalb nach ihrer Auffassung um einen weltweiten Markt. (49) Nach Angaben der Beteiligten entfallen auf die EWR- Ausfuhren rund 13 % der Gesamtproduktion. Die Einfuhren seien gegenwärtig jedoch beschränkt und deren Anteil am EWR-Markt unerheblich. Die Kommis- sion hatte in einer früheren Entscheidung (15) festgestellt, daß der geographisch relevante Markt zumindest den EWR umfasse. Angaben von Dritten bestätigen diese Einschätzung auch für den vorliegenden Fall. (50) Aus diesen Gründen wird für die Zwecke dieses Falles davon ausgegangen, daß der geographisch relevante Markt für Zeitschriftenpapier wenigstens der EWR-Markt ist. c) Verpackungskarton für nichtflüssiges Füllgut (51) Alles deutet darauf hin, daß der Markt für Verpackungs- karton für nichtflüssiges Füllgut wenigstens den EWR- Markt umfaßt. Für die Zwecke dieses Falles ist es jedoch nicht erforderlich, den geographisch relevanten Markt für diesen Verpackungskarton zu definieren, da auch bei der Definition des das Vorhaben nicht zur Begründung oder Verstärkung einer beherrschenden Stellung führen würde. kleinstmöglichen Marktes d) Verpackungskarton für flüssiges Füllgut (52) Nach den Ausführungen der Beteiligten gibt es bei Verpackungskarton für flüssiges Füllgut umfangreiche weltweite Handelsströme, weshalb der Weltmarkt der geographisch relevante Markt sei. (15) IV/M. 646 — Repola/Kymmene, s. Fußnote 5. 29. 9. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 254/15 (53) Die Beteiligten machen geltend, daß umfangreiche Ausfuhren aus dem EWR ein Hinweis auf einen welt- weiten Markt seien. Als Beispiel hierfür nennen sie den Ausfuhranteil des in Rede stehenden Verpackungskar- tons an der Gesamtproduktion, der [zwischen und 20 und 30 %]* im Jahr 1997 betrug. Umfangreiche Karton- ausfuhren der Parteien können allein nicht als Nachweis für einen weltweiten Markt gelten. Nach den Angaben der Beteiligten beliefen sich die gesamten Ausfuhren aus dem EWR im Jahr 1997 auf lediglich 10 % des gesamten Marktes. Hierbei ist zu bedenken, daß diese Ausfuhren überwiegend nach Asien gehen, wo der genannte Verpackungskarton praktisch nicht hergestellt wird. (54) Die Beteiligten weisen darauf hin, daß die Abnehmer von Flüssigverpackungskarton umfangreiche Karton- mengen aus Nordamerika einführen. Nach den von ihnen gelieferten Informationen beliefen sich die gesamten Einfuhren von Verpackungskarton für flüssiges Füllgut aus Nordamerika nach Westeuropa im Jahr 1997 auf rund 8 % des gesamten Marktes. Die Einfuhren sind ungleichmäßig verteilt, da einige Kunden erhebliche Mengen einführen und andere praktisch keine Einfuhren tätigen. Dies kann zwar als Anzeichen dafür gewertet werden, daß Einfuhren weder überteuert noch schwierig zu tätigen sind, die Kommission hat jedoch herausge- funden, daß Kartons aus Nordamerika überwiegend aus strategischen Gründen eingeführt wurden. in ihrer (55) Die Beteiligten machen ferner geltend, die Kommission habe Entscheidung 92/163/EWG (Tetra Pak II) (16) anerkannt, daß der Wettbewerb beim Verkauf von Karton für Flüssigkeitenverpackung auf weltweiter Ebene stattfinde. Der Markt für Verpackungskarton für flüssiges Füllgut war jedoch nicht Gegenstand der Unter- suchung in dieser Entscheidung, die den nachgeordneten Markt betraf. Außerdem wurde in dieser Entscheidung weder der geographisch relevante Markt ausdrücklich festgelegt, noch würden Faktoren wie Einfuhren und Ausfuhren, Zölle oder nichttarifäre Handelsschranken untersucht. Deshalb muß die Kommission der Auffas- sung der Parteien widersprechen, sie habe den Welt- markt bereits als den geographisch relevanten Markt anerkannt. (56) Von den Abnehmern wird allgemein die Auffassung vertreten, daß Bezüge von außerhalb Europas aufgrund der Zölle und Transportkosten sowie der Umweltschutz- auflagen in einigen Mitgliedstaaten nicht rentabel seien. Die Faserstoffkosten sind in Nordamerika niedriger als im EWR. Gegenwärtig werden auf die Einfuhren von Verpackungskarton für flüssiges Füllgut Zölle von 4 bis 6,6 % erhoben, die bis Ende 2003 stufenweise abgebaut werden. Gemäß den Angaben der Beteiligten sind die Kosten für die Beförderung aus den Vereinigten Staaten um [zwischen 5 und 15 %]* höher, was eine weitere Preiserhöhung von rund [zwischen 1 % und 5 %]* je Tonne verursacht. (57) Die Kommission hat ferner festgestellt, daß die Karton- sorten im EWR so entwickelt werden, daß sie bestimmte Umweltschutzauflagen erfüllen, was außerhalb Europas nicht unbedingt der Fall ist. Hinsichtlich Verpackungs- karton für flüssiges Füllgut hat die Untersuchung ergeben, daß erhebliche Unterschiede zwischen in den USA und im EWR vermarktetem Karton bestehen. In den Vereinigten Staaten wird eine Kartonsorte herge- stellt, die in Europa nur in einem geringen Maße benutzt (16) Sache IV/31. 043, ABl. L 72 vom 18. 3. 1992, S. 1. wird, was u. a. auf ihr verglichen mit den europäischen Sorten höheres Gewicht zurückzuführen ist. Dieser Gesichtspunkt spielt in Mitgliedstaaten wie Deutschland, Österreich, den Niederlanden und Skandinavien eine große Rolle, wo die Abfallverringerung ein wichtiges Anliegen des Umweltschutzes ist. So wird z. B. in den Niederlanden und in Deutschland bei den Umwelt- schutzauflagen das Kartongewicht zugrunde gelegt. Während in Deutschland von der „DSD Duales System Deutschland“ eine Verwertungsgebühr je kg Karton erhoben wird, schreibt in den Niederlanden der „Integra- tiecovenant Verpakkingen“ eine Verringerung sämtlicher Verpackungen einschließlich Karton an der Quelle von 10 % bis zum Jahr 2001 vor. Mit der Verringerung an der Quelle soll das Kartongewicht unter Beibehaltung der Leistungsanforderungen verringert werden. In beiden Fällen wäre die Verwendung amerikanischen Kartons wirtschaftlich von Nachteil. Nach den Angaben der Parteien hat im EWR abgesetzter nordamerikanischer Karton einen höheren Quadratmeterpreis. (58) Die Nachfragestrukturen sowie die Zölle und Umwelt- schutzanforderungen im EWR erschweren somit die Ausfuhren aus den Vereinigten Staaten in den EWR, obwohl Anzeichen dafür vorhanden sind, daß die Faser- kosten in den Vereinigten Staaten niedriger sind. Diese Schwierigkeiten werden durch die Tatsache erhärtet, daß sich die Einfuhren aus den Vereinigten Staaten in den vergangenen sieben Jahren bei weniger als 10 % des EWR-Gesamtverbrauchs gehalten haben. Schließlich hat die Untersuchung der Kommission ergeben, daß Bezüge aus Osteuropa wegen der geringeren Kartonqualität im allgemeinen nicht als zufriedenstellende Alternative gelten. Gegenwärtig wird Verpackungskarton für flüs- siges Füllgut von Osteuropa nicht in den EWR einge- führt. (59) In Anbetracht der geringen Einfuhren, der Zölle, der Beförderungskosten, der nichttarifären Handelshemm- nisse im Bereich des Umweltschutzes und der nachweis- lich unterschiedlichen Angebotsstruktur in Nordamerika, Osteuropa und dem EWR wird der geographisch rele- vante Markt für Verpackungskarton für flüssiges Füllgut als nicht größer als der EWR-Markt angesehen. Einige der genannten Faktoren, wie z. B. der Abbau der Zölle, könnten eine allmähliche Entwicklung zu einem umfas- senderen Markt bewirken. Diese Faktoren reichen jedoch gegenwärtig nicht aus, um schlüssig nachzuweisen, daß der relevante Markt größer ist als der EWR. Die von den Einfuhren von außerhalb des EWR gespielte Rolle wird in dem Teil potentieller Wettbewerb der Würdigung eingehender erörtert. V. WÜRDIGUNG a) Zeitungspapier Bestehender Wettbewerb (60) Nach Angaben der Beteiligten beläuft sich der Gesamt- verbrauch an Zeitungspapier im EWR auf 9,7 Mio. t. Ihr gemeinsamer Anteil am EWR-Markt wurde mit [zwischen 20 % und 30 %]* (Enso [zwischen 10 % und 15 %]*, Stora [zwischen 10 % und 15 %]* angegeben. Die Beteiligten waren nicht in der Lage, Absatzzahlen zu den Marktanteilen ihrer Wettbewerber nach Umfang oder Wert anzugeben. Sie konnten hingegen Angaben zu den Anteilen an der installierten Kapazität im EWR L 254/16 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 29. 9. 1999 machen. Die Kommission konnte sich anhand vertrauli- cher von den wichtigsten Wettbewerbern vorgelegten Angaben davon überzeugen, daß die Kapazitätszahlen im wesentlichen den am Umsatz gemessenen Anteilen entsprechen. Außerdem bestätigen die veröffentlichten Statistiken des Verbandes der europäischen Papierher- steller (CEPI), daß die Gesamtkapazität und die Nach- frage im EWR im wesentlichen ausgeglichen sind. Auf dieser Grundlage ist in der nachstehenden Tabelle die relative Stellung der wichtigsten Anbieter im EWR wiedergegeben. Tabelle Marktstellung der wichtigsten Anbieter im Jahr 1997 Enso Stora [zwischen 10 % und 15 %] * [zwischen 10 % und 15 %] * Zusammen [zwischen 20 % und 30 %] * UPM-Kymmene [zwischen 15 % und 20 %] * Norske Skund [zwischen 10 % und 15 %] * Haindl Modo [zwischen 10 % und 15 %] * [zwischen 10 % und 15 %] * (64) Für die Anbieter sind die größten Abnehmer eine Quelle der Stabilität und damit der Sicherheit, da ein Verlust oder Teilverlust eines Großabnehmers einem Hersteller erhebliche Probleme bei der Auslastung seiner Papierer- zeugungskapazität bereiten könnte. Die Anbieter sind deshalb sehr bemüht, keinen Großkunden zu verlieren. Andererseits stellen die sechs größten Anbieter für die größten Abnehmer praktisch die einzige Bezugsquelle dar. Dies ging aus der Untersuchung der Kommission hervor, die zeigte, daß die größten Abnehmer im wesentlichen bei den größten Herstellern beziehen und nur diese als tatsächliche oder potentielle Anbieter ansehen. (65) Die in den Vertragsverhandlungen zwischen den größten Abnehmern und den sechs großen Anbietern verein- barten Bedingungen haben spürbare Auswirkungen auf den übrigen Markt, nicht nur weil auf die sechs größten Anbieter 75 % des Marktes entfallen, sondern auch wegen der Größe und der Abnahmemengen dieser Abnehmer. Deshalb spielen diese Vertragshandlungen eine ausschlaggebende Rolle für die Funktionsweise des Zeitungsdruckpapiermarktes. größten Anbieter, UPM-Kymmene, Enso, Stora, Norske Skog, MoDo und Haindl, bilden ein Oligopol, wobei der Wett- bewerb zwischen den Mitgliedern des Oligopols um die Großaufträge für die Marktergebnisse ausschlaggebend ist. Deshalb kann man davon ausgehen, daß eine vom Oligopol gegenüber den Großabnehmern durchgesetzte Preiserhöhung zu einer allgemeinen Preissteigerung im Markt führen würde. Die Kommission hat untersucht, ob dieses Vorhaben geeignet ist, zur Begründung oder Verstärkung einer beherrschenden Marktstellung des Oligopols beizutragen. sechs Die Es gibt noch eine Reihe kleinerer Anbieter im EWR wie z. B. SCA, Myllykoski, Palm usw. Im Jahr 1997 machten die Zeitungspapiereinfuhren, überwiegend aus Kanada und Rußland, rund 7,6 % des EWR-Verbrauchs aus. (66) (61) Wie vorstehend dargelegt, ist das Angebot bei Zeitungs- papier einigermaßen konzentriert. Während auf die sechs führenden Hersteller rund 75 % der Kapazität entfallen, macht der größte der kleineren Anbieter weniger als 5 % dieser Kapazität aus und erreicht größenmäßig weniger als die Hälfte des kleinsten der großen sechs Hersteller. (62) Die Wettbewerber haben gegenüber diesem Vorhaben keine Bedenken geäußert, während von einigen Abneh- mern allgemeine Bedenken angesichts der zunehmenden Konzentration in der Zeitungspapierindustrie, jedoch keine besonderen Bedenken zu diesem Zusammen- schlußvorhaben geltend gemacht wurden. Außerdem waren einige Abnehmer sogar der Auffassung, daß der Markt gegenwärtig manipuliert sei. (63) Im vorliegenden Fall kam die Kommission zu dem Ergebnis, daß der Wettbewerb zwischen den sechs größten Anbietern für das Gesamtergebnis des Marktes ausschlaggebend ist. Die Nachfrageseite besteht aus einigen sehr großen Abnehmern wie der Murdoch- Gruppe und dem Axel Springer Verlag sowie einer großen Anzahl mittlerer und kleiner Abnehmer. Nach Angaben der Beteiligten entfallen auf die größten Abnehmer [zwischen 25 % und 35 %]* des Marktes. Einige der größten Abnehmer von Zeitungspapier beziehen Mengen, mit denen die gesamte Kapazität einiger der größten Hersteller ausgelastet wäre. Oligopolistische Beherrschung eines Stellung In der Entscheidung 97/26/EG (IV/M. 619 — Gencor/ Lonrho) (17) hatte die Kommission festgestellt: „Ähnlich negative Auswirkungen wie die, die sich aus der beherr- schenden einzelnen Unternehmens ergeben, hat auch die beherrschende Stellung eines Oligopols. Eine solche Situation kann eintreten, wenn die bloße Anpassung der Mitglieder des Oligopols an die Marktbedingungen ein wettbewerbswidriges Parallelver- halten verursacht, durch das das Oligopol beherrschend wird. Eine aktive Kollusion wäre daher keine unbedingte Voraussetzung dafür, daß die Mitglieder des Oligopols eine beherrschende Stellung erreichen und sich in erheb- lichem Ausmaß unabhängig von ihren restlichen Wett- bewerbern, ihren Kunden und schließlich auch den Verbrauchern verhalten. “ (67) Im vorliegenden Fall kam die Kommission zu dem Ergebnis, daß die Gegebenheiten des Zeitungsdruckpa- piermarktes auf einen Markt mit geringen Wettbewerbs- anreizen für die Mitglieder des Oligopols schließen lassen. Der Markt weist im Gegenteil mehrere Merkmale eines wettbewerbswidrigen oligopolistischen Marktes auf: nur mäßiges Wachstum auf der Nachfrageseite, ein hohes Maß an Konzentration auf der Angebotsseite, ein homogenes Erzeugnis, ausgereifte Herstellungstechnik, hohe Zutrittsschranken und ähnliche Kostenstrukturen. Außerdem wurde festgestellt, daß der Zusammenschluß zu einer Erhöhung des Herfindahl-Hirschman-Indexes um 313 Punkte führen würde, was eine erhebliche Veränderung wäre. (17) Sache IV/M. 619, ABl. L 11 vom 14. 1. 1997, S. 30, Randnr. 140. 29. 9. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 254/17 (68) Nach einer eingehenden Untersuchung des Marktes ist die Kommission jedoch zu dem Ergebnis gelangt, daß der Zusammenschluß nicht zur Begründung oder Verstärkung der beherrschenden Stellung eines Oligo- pols führen würde. Nach den Ausführungen der Betei- ligten ist der Zeitungspapiermarkt bei Schlüsselgrößen wie Lieferungen und Preisen nicht transparent; insbeson- dere bei den Preisen ließen insgeheim gewährte Rabatte auf eine fehlende Markttransparenz schließen. Ein poten- tieller Wettbewerb könnte nach den Untersuchungser- gebnissen, u. a. von kanadischen Einfuhren ausgehen. Außerdem können die größten Abnehmer wohl ein gewisses Maß an Nachfragemacht ausüben. Deshalb ist die Kommission zu dem Ergebnis gelangt, daß eine Verkleinerung des Oligopols von 6 auf 5 Mitglieder unter den Gegebenheiten des vorliegenden Falles nicht ausreicht, um zur Begründung oder Verstärkung einer beherrschenden Stellung zu führen. b) Zeitschriftenpapier (69) Nach Angaben der Beteiligten beläuft sich der Gesamtverbrauch an Zeitschriftenpapier im EWR auf 7,94 Mio. t. Der gemeinsame Marktanteil der Beteiligten wird mit [zwischen 20 % und 25 %]* (Enso [zwischen 5 % und 10 %]*, Stora [zwischen 10 % und 15 %]*) angegeben. Die Beteiligten waren nicht in der Lage, Absatzzahlen zu den Marktanteilen ihrer Mitbewerber nach Umfang oder Wert anzugeben, konnten jedoch Angaben zu den Anteilen an der installierten Kapazität im EWR machen. Auf dieser Grundlage ist in der nach- stehenden Tabelle die Stellung der wichtigsten Hersteller im EWR bezogen auf die Kapazität wiedergegeben. Tabelle Marktstellung der wichtigsten Anbieter im Jahr 1997 Enso Stora [zwischen 5 % und 10 %] * [zwischen 10 % und 15 %] * Zusammen [zwischen 15 % und 25 %] * UPM-Kymmene [zwischen 20 % und 25 %] * Metsä-Serla [zwischen 15 % und 20 %] * Burgo Haindl [zwischen 5 % und 10 %] * [zwischen 5 % und 10 %] * (71) Aus denselben Gründen wie bei Zeitungspapier hat die Kommission die Frage einer oligopolistischen Beherr- schung beim Zeitschriftenpapiermarkt untersucht. Sie kam aus im wesentlichen den gleichen Gründen wie bei Zeitungspapier zu dem Ergebnis, daß dieses Vorhaben nicht zur Begründung oder Verstärkung einer beherr- schenden Stellung des Oligopols auf dem Zeitschriften- papiermarkt führen würde. c) Verpackungskarton für nichtflüssiges Füllgut (72) usw. , Becherkarton In diesem Markt würden die Beteiligten im EWR einen Anteil von lediglich [zwischen 25 % und 35 %]* erzielen. Wenn man den Markt nach Anwendungen, wie z. B. Zigarettenkarton, untergliedert, würden sich je nach Anwendung keine oder nur begrenzte Überschneidungen zwischen den Parteien im Markt ergeben, da Stora und Enso keinen Verbraucher- karton für nichtflüssige Anwendungen für genau denselben Verwendungszweck herstellen. Deshalb würde in diesem Markt der Zusammenschluß nicht zur Begrün- dung oder Verstärkung einer beherrschenden Stellung führen. d) Verpackungskarton für flüssiges Füllgut Marktanteile (73) Die Beteiligten konnten für Verpackungskarton für flüs- siges Füllgut keine Angaben zum Gesamtmarkt machen. Die Kommission setzt für den Wert des gesamten EWR- Frischfasermarktes einen Umfang von 2 bis 2,5 Mrd. ECU an, wovon ein wesentlicher Teil auf Verpackungs- karton für flüssiges Füllgut entfällt. (74) Der Gesamtumfang des Marktes für Verpackungskarton für flüssiges Füllgut wurde von den Beteiligten für das Jahr 1997 mit einer Liefermenge von 1 062 700 t ange- geben. Diese Angabe entspricht nach Überprüfung durch die Kommission im wesentlichen den von dritter Seite vertraulich vorgelegten Zahlen. Bezogen auf die verbrauchten Mengen haben die Beteiligten ihre gemein- samen Lieferungen im Jahr 1997 mit [zwischen 500 000 t und 1 000 000 t]* angegeben. Demnach würde ihr Anteil an dem genannten Markt [zwischen 50 % und 70 %]* betragen und damit weit vor den übrigen Marktteilnehmern liegen. Die Parteien haben die Marktanteile für Korsnäs mit [zwischen 10 % und 20 %]* und für Assi-Domän mit [zwischen 10 % und 20 %]* angegeben. Auch diese Zahlenangaben wurden von der Kommission anhand von vertraulichen Zahlen überprüft, die Abnehmer von Verpackungskarton für flüssiges Füllgut vorgelegt hatten. Potentieller Wettbewerb Norske Skog [zwischen 5 % und 10 %] * i) Zutrittsschranken SCA Modo [zwischen 5 % und 10 %] * [zwischen 1 % und 5 %] * (70) Nach dem Zusammenschluß würden auf die beiden führenden Anbieter von Zeitschriftenpapier 45 % und die drei führenden Anbieter rund 60 % der Kapazität im EWR entfallen. von den Parteien mit (75) Die Schranken beim Eintritt in den Frischfaserkarton- markt sind hoch. Vor allem die Kosten für den Bau einer Kartonmaschine, die rund [zwischen 300 und 400]* Mio. ECU angegeben wurden, sind erheblich. Risiken beim Marktzutritt sind auch angesichts der Bedeutung von Größenvorteilen gegeben: Der für einen rentablen Absatz angegebene Mindestum- satz beträgt je nach Werk zwischen 50 000 t und 200 000 t jährlich. Außerdem machen die bescheidenen Wachstumsraten von 1 % bis 2 % jährlich einen Markt- eintritt noch weniger attraktiv. L 254/18 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 29. 9. 1999 (76) eine integrierte Im Markt für Verpackungskarton für flüssiges Füllgut bestehen eine Reihe weiterer Zutrittsschranken. Die wichtigste ist die Tatsache, daß zur Herstellung dieser Kartonsorte Langfaser-Zellstoffabrik erforderlich ist. Außerdem sind gemäß den Parteien die folgenden Ausrüstungen/Verfahren zur Herstellung von Verpackungskarton für flüssiges Füllgut erforderlich: verbesserte Zellstoffreinigungs- und Zellstoffraffinie- rungsanlagen, Änderungen am Siebwasserumlaufsystem und Einbau einer pH-Kontrollanlage. (77) Wegen der hohen Investitionskosten und der Tatsache, daß für die Herstellung von Verpackungskarton für flüs- siges Füllgut ein bestimmter Umfang an Produktionska- pazität und Verkäufen erforderlich ist, müßte sich ein potentieller Neuzugänger noch vor der Vornahme von Anlageinvestitionen durch Abnahmeverträge mit den Kunden einen bestimmten Absatz sichern. In Anbetracht der mit einem Wechsel verbundenen Probleme und der Tatsache, daß die Beziehungen zwischen Herstellern und Abnehmern von Flüssigverpackungskarton in der Regel von beständiger und langfristiger Natur sind, erscheint eine solche Umstellung schwierig. In den vergangenen zehn Jahren kam es im EWR zu keinen Neuzugängen im Markt für Verpackungskarton für flüssiges Füllgut. einem beträchtlichen Teil bereits für mehrere Jahre vertraglich gebunden ist. (82) Die Kommission hat andere Hersteller von Papier und Karton wie z. B. MoDo und Metsä-Serla befragt, ob sie einen Einstieg in den Markt für Verpackungen für flüs- siges Füllgut erwägen würden. Diese Unternehmen stellen gegenwärtig Verpackungskarton für nichtflüssiges Füllgut her. Sie könnten aber theoretisch Verpackungs- karton für flüssiges Füllgut mit ihren Anlagen auf mitt- lere Sicht herstellen. Nach einer Konsultierung von MoDo und Metsä-Serla kam die Kommission jedoch zu dem Ergebnis, daß ein Einstieg eines dieser Hersteller in diesen Markt in absehbarer Zeit unwahrscheinlich ist. (83) Es ist festzustellen, daß durch die Möglichkeit weiterer Einfuhren aus den USA ein beschränkter, jedoch nicht unbedeutender Wettbewerbsdruck im Markt entsteht. Wegen des stufenweisen Abbaus der Einfuhrzölle in den nächsten Jahren wird dieser Druck in Zukunft wohl noch zunehmen. Eine Zusage der Beteiligten, sich keinem Antrag auf ein zollfreies Einfuhrkontingent für Flüssigverpackungskarton zu widersetzen, würde ein schnelleres Wirksamwerden dieses Effekts ermöglichen, falls ein solches Kontingent eingeführt wird (siehe unten). ii) Potentielle Wettbewerber Nachfragemacht (78) Da der Bau einer neuen Kartonfabrik mehrere Jahre dauert und die Investitionskosten erheblich sind, ist es unwahrscheinlich, daß in absehbarer Zukunft ein neuer Hersteller in den Markt für Frischfaserkarton oder für Verpackungskarton für flüssiges Füllgut eintreten wird. (79) Nach Angaben der Beteiligten wäre das Werk von Inter- national Paper in Svetogorsk, Rußland, ein realistischer auf dem letztgenannten potentieller Wettbewerber Markt. Die Untersuchung der Kommission hat jedoch gezeigt, daß der in diesem Werk hergestellte Karton von geringer Qualität und für den westeuropäischen Markt ungeeignet ist. Die Fabrik beliefert gegenwärtig im wesentlichen den russischen Markt. Außerdem wurde durch die Untersuchung bestätigt, daß es erhebliche Investitionen und mehrere Jahre erfordern würde, bis die Fabrik in Svetogorsk für den westeuropäischen Markt produzieren könnte. (80) Die Beteiligten weisen darauf hin, daß ein ebenfalls zu International Paper gehörendes Werk in Kwidzyn, Polen, Verpackungskarton für flüssiges Füllgut an einen Verar- beiter in Frankreich liefere. Der Kommission ist jedoch bekannt, daß das Werk in Kwidzyn diese Kartonsorte weder hergestellt noch in absehbarer Zukunft in den EWR liefern kann. (81) Die Beteiligten führen aus, daß der gegenwärtig von den Wettbewerbern Korsnäs und AssiDomän vorgenom- mene Ausbau der Kapazität zur Herstellung von Verpackungskarton für flüssiges Füllgut den Wettbewerb im EWR verschärfen werde. Nach Angaben der Betei- ligten übersteigt gegenwärtig die Kapazität die Nach- frage. Von dritter Seite wurde hierzu jedoch geäußert, daß die in jüngster Zeit erfolgten Kapazitätssteigerungen lediglich eine Reaktion auf die steigende Nachfrage nach dieser Kartonsorte seien. Die Untersuchungen der Kommission haben gezeigt, daß diese neue Kapazität zu (84) Der Markt für Verpackungskarton für flüssiges Füllgut zeichnet sich durch einige wenige große Hersteller und einige große Abnehmer aus. Neben Stora und Enso zählen zu den weiteren Herstellern in Europa lediglich Körsnäs und AssiDomän. Es gibt nur wenige Abnehmer von Flüssigkeiten-Verpackungskarton, und der Markt wird von Tetra Pak beherrscht, auf das ein Anteil zwischen [zwischen 60 und 80 %]* entfällt. Die übrigen Großabnehmer sind Elopak und SIG Combibloc mit einem Marktanteil von jeweils [zwischen 10 % und 20 %]*. Nach dem Zusammenschluß wird die Angebots- ebenso wie die Nachfrageseite auf dem Markt für Flüssig- keiten-Verpackungskarton so strukturiert sein, daß einem Großanbieter und zwei kleineren Anbietern ein Großabnehmer und zwei kleinere Abnehmer gegenüber- stehen. (85) Die Beteiligten machen geltend, daß die Abnehmer und dabei insbesondere Tetra Pak erhebliche Nachfragemacht ausüben können, wodurch die Hersteller daran gehindert würden, ihre Preise zu erhöhen. (86) Die Untersuchung hat gezeigt, daß zwischen Anbietern und Abnehmern eine gegenseitige Abhängigkeit besteht. In dem in Rede stehenden Markt sind die Beziehungen zwischen Anbieter und Abnehmer langfristig angelegt, weshalb ein Wechsel zu einem anderen Anbieter selten vorkommt. Nach den Angaben der Abnehmer würde ein solcher Wechsel Verzögerungen bedingen, höhere Kosten verursachen und technische Anforderungen stellen, weil der Auswertungsvorgang bei Verpackungs- karton für flüssiges Füllgut komplex und zeitaufwendig ist. Die Untersuchung hat insbesondere gezeigt, daß es erheblicher Investitionen von seiten des Herstellers und technischer des Abnehmers hinsichtlich Maschinen, Begleitung, menschlicher Ressourcen bedarf, um eine bestimmte Sorte des genannten Verpackungskartons auf den Markt bringen zu können. Versuchsläufen und 29. 9. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 254/19 (87) Als Beispiel für die nachweislich langfristigen Bezie- hungen zwischen Herstellern und Abnehmern sei erwähnt, daß bei Enso die längste Kundenbeziehung schon seit 40 Jahren besteht. Ein weiterer Nachweis für die Beständigkeit der Beziehungen zwischen Anbieter und Abnehmer und die gegenseitige Abhängigkeit ist die Tatsache, daß Enso seine Forschungs- und Entwicklungs- tätigkeiten in Einheiten aufgeteilt hat, die auf die Entwicklung von Karton für Tetra Pak, Elopak und SIG Combibloc jeweils spezialisiert sind. (88) Die Untersuchung der wichtigsten Abnehmer hat bestä- tigt, daß Nachfragemacht vorhanden ist. (89) (90) (91) Tetra Pak erwirbt jährlich [> 500 000 t]* Verpackungs- karton für flüssiges Füllgut von Enso, Stora, AssiDomän und Korsnäs zur Verwendung im EWR. Außerhalb des EWR greift es auch auf ortsansässige Anbieter zurück. Tetra Pak hat in der Vergangenheit daran mitgewirkt, daß sich einige seiner gegenwärtigen Anbieter zu Herstellern Verpackungskartons genannten des entwickelt haben. Tetra Pak deckt [> 50 %]* seines Bedarfs im EWR bei Stora Enso. Auf seine Bezüge entfällt der Gesamtausstoß mehrerer Kartonmaschinen und rund [> 50 %]* des gesamten Ausstoßes der Parteien für den EWR. Außerdem ist zu bedenken, daß bei der Herstellung von Verpackungskarton für flüssiges Füllgut mit einem hohen Festkostenanteil zu rechnen ist, so daß eine hohe Kapazitätsauslastung erforderlich ist, um eine angemes- sene Rentabilität zu erzielen. Sollten die Beteiligten Tetra Pak mit seinen erheblichen Abnahmemengen verlieren, müßten sie andere Abnehmer finden, um ihre Kapazität auslasten zu können. Dies wäre kurzfristig keine leichte Aufgabe. Tetra Pak nimmt seinerseits derartige Mengen von Verpackungskarton für flüssiges Füllgut ab, daß es die Möglichkeit hätte, auf die Kapazitäten anderer beste- hender oder neuer Anbieter zurückzugreifen, falls die Beteiligten versuchen sollten, Marktmacht auszuüben. Außerdem hat Tetra Pak durch die enge Zusammenar- beit mit den Herstellern genaue Kenntnis der Kosten- struktur der Beteiligten. Schließlich entfallen auf den genannten Karton [> 50 %]* der Kosten des von Tetra Pak seinen Kunden gelieferten Rohkartons. Außerdem ist zu bedenken, daß Plastik langfristig Flüssigkeitenkarton in gewissen Grenzen im nachgeordneten Markt der Verpackung von Flüssigkeiten ersetzen könnte. Dadurch hat Tetra Pak einen starken Anreiz, seine Nachfrage- macht als Abnehmer auszuüben. (92) Aus den vorerwähnten Gründen ist davon auszugehen, daß Tetra Pak Nachfragemacht in einem Maße ausüben kann, daß dadurch die potentielle Zunahme der Markt- macht aufgrund des Zusammenschlusses zwischen Stora und Enso ausgeglichen wird. (93) Elopak und SIG Combibloc nehmen sehr viel kleinere Mengen Verpackungskarton für flüssiges Füllgut ab als Tetra Pak. In bezug auf Elopak ist festzustellen, daß es gemeinsam mit Pakenso, einer Tochtergesellschaft von im finnischen Lahti eine Weiterverarbeitungsan- Enso, (94) (95) (96) lage betreibt [. ]*. Auf diese gemeinsamen Tätigkeiten entfällt ein wichtiger Anteil der gesamten von Elopak veredelten Kartonmengen. Diese Verbindung zu den Parteien könnte die Nachfragemacht von Elopak nach der Fusion schwächen. jedoch zu bedenken, daß die Aufträge beider Es ist Unternehmen groß genug sind, um die Kapazität einer Kartonmaschine auszulasten. Dies allein würde es Elopak und SIG Combibloc erschweren, einen erheblichen Anteil andere ihrer Bezugsmengen kurzfristig auf Anbieter umzulenken. Es bedeutet jedoch auch, daß eine Umlenkung großer Bezugsmengen auf andere Anbieter wie AssiDomän und Korsnäs, die ihre Kapazitäten auf Verpackungskarton für Füllgut umstellen könnten, Stora Enso erheblichen Schaden zufügen könnten, ihre Marktmacht auszuüben. Elopak und SIG Combibloc beziehen auch strategische Lieferungen aus den Verei- nigten Staaten, womit sie ihre Nachfragemacht stärken. Außerdem betreiben beide Unternehmen umfangreiche Geschäfte außerhalb des EWR. Sie haben schließlich ebenso wie Tetra Pak eingehende Kenntnis der Kosten- struktur der Beteiligten und die gleichen Anreize, um ihre Nachfragemacht auszuüben. falls die Beteiligten versuchen sollten, flüssiges Verglichen mit Tetra Pak werden beide Unternehmen jedoch in einer schwächeren Position gegenüber Stora Enso sein, da sie nach dem Zusammenschluß nur noch einen Lieferanten im EWR haben würden, während Tetra Pak auf drei Lieferanten zurückgreifen kann. Außerdem nehmen Elopak und SIG Combibloc wesentlich kleinere Mengen als Tetra Pak ab. Es trifft zwar zu, daß die kleineren Veredeler gewisse Möglichkeiten hätten, einer Preiserhöhung entgegenzuwirken, doch ist davon auszu- gehen, daß nach dem Zusammenschluß die Macht von Stora Enso gegenüber Elopak und SIG Combibloc zunehmen wird. zu behalten, damit Im Fall von Elopak und SIG Combibloc ist jedoch zu bedenken, daß die Beteiligten ein Interesse daran haben werden, beide Unternehmen als wichtige Marktteil- nehmer sie nicht vollständig abhängig von Tetra Pak werden. Während die Bedenken, daß Elopak und SIG Combibloc im Gegensatz zu Tetra Pak durch den Zusammenschluß benachteiligt werden könnten, nicht vollständig ausgeräumt sind, ist anzuer- kennen, daß die Nachfragemacht von Tetra Pak aus diesem Grund in gewissen Grenzen sich auch zugunsten von Elopak und SIG Combibloc auswirken wird. Außerdem sind die Verpflichtungszusagen ein Bemühen der Parteien, diese Bedenken zu zerstreuen (siehe Randnr. 101). Insbesondere die Veräußerung des Enso- Anteils an der gemeinsamen Weiterverarbeitung mit Elopak in Finnland wird die Bedenken zerstreuen, daß diese Verbindung den Beteiligten zusätzliche Einfluß- möglichkeit bei Elopak verschaffen könnte. L 254/20 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 29. 9. 1999 (97) Abschließend wird der Zusammenschluß zu einer eher ungewöhnlichen Marktstruktur führen, bei der einem großen und zwei kleineren Anbietern ein großer und zwei kleinere Abnehmer gegenüberstehen. Die Kommis- sion ist jedoch zu dem Ergebnis gelangt, daß die Abnehmer unter diesen besonderen Marktgegebenheiten ausreichend Nachfragemacht haben, um die Möglichkeit der Ausübung von Marktmacht durch die Beteiligten auszuräumen. Reaktionen von Dritten (98) Die Abnehmer haben sich in ihren Reaktionen neutral bis befürwortend geäußert. Gemäß den Abnehmern ist die Möglichkeit, daß Plastik im Laufe der Zeit Papier bei immer mehr Anwendungen ersetzen wird, eine wichtige langfristige strategische Frage für die Hersteller von Verpackungskarton für flüssiges Füllgut. Aus diesem Grund muß dieser Wirtschaftszweig wettbewerbsfähiger werden. Der Zusammenschluß zwischen Stora und Enso sollte eine effizientere Herstellung von Verpackungs- karton für flüssiges Füllgut ermöglichen und könnte langfristigen Wettbe- dadurch zur Verbesserung der werbsfähigkeit dieses Wirtschaftszweiges gegenüber den Herstellern von Plastikverpackungen beitragen. (99) Der finnische Zentralverband der landwirtschaftlichen Erzeuger und Waldbesitzer hat Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen des Zusammenschlusses auf die Holz- beschaffung in Finnland geltend gemacht. Der Verband ist der Auffassung, daß mit dem Zusammenschluß die Stellung der Beteiligten dahingehend gestärkt würde, daß sie verbesserte Möglichkeiten des Bezugs von außerhalb des EWR, insbesondere aus den baltischen Ländern, jedoch auch aus Schweden haben würden. Dadurch würde erheblicher Druck auf den finnischen Liefermarkt ausgeübt und den Beteiligten die Möglichkeit gegeben, eine Kontrolle über die Preisentwicklung auszuüben. Die Kommission teilt nicht diese Auffassung, da nach ihrer Einschätzung der Zusammenschluß praktisch keine Auswirkungen auf den finnischen Holzbeschaffungs- markt haben würde. Schlußfolgerung (100) Aus dem Vorstehenden ist zu schließen, daß die Betei- ligten eine starke Stellung auf dem Markt für Ver- packungskarton für flüssiges Füllgut haben würden und daß lediglich begrenzter potentieller Wettbewerb zu erwarten wäre. Es ist jedoch zu bedenken, daß die Nach- frageseite ebenso stark wie die Angebotsseite konzen- triert ist und daß aufgrund der Nachfragemacht der wichtigsten Abnehmer, wie insbesondere Tetra Pak, das Vorhaben nicht zur Begründung oder Verstärkung einer beherrschenden Stellung auf dem Markt für Verpack- ungskarton für flüssiges Füllgut führen würde. ihren gegenüber a) Im Bereich der Preise werden sie für einen Zeitraum von fünf Jahren ab dem Datum des Vollzugs des Zusammenschlusses kleineren Kunden einen Schutzmechanismus vorsehen, so daß sie gegenüber dem Großabnehmer keine kleineren prozentualen Preiserhöhungen vornehmen werden als gegenüber den kleineren Abnehmern. Dasselbe gilt für etwaige Preissenkungen. Abweichungen von dieser Regel sind innerhalb bestimmter zulässiger Spannen möglich, wenn Faktoren wie Kostenunter- schiede eine Staffelung bei der prozentualen Erhö- hung bzw. Senkung des von dem größten und den kleineren Abnehmern gezahlten Preises rechtfertigen. Die Beteiligten setzen die Kommission über Abwei- -senkung in chungen bei der Preiserhöhung bzw. Kenntnis, die sich nicht innerhalb der zulässigen Spanne bewegen oder durch Kostenunterschiede begründet sind. Dieser Preisschutzmechanismus wird durch einen unabhängigen Revisor überwacht, der strengen Verpflichtung zur Vertraulichkeit einer unterliegt. b) Sollte ein Weiterverarbeiter oder Hersteller in der Gemeinschaft die Eröffnung eines zollfreien Kontin- gents zur Einfuhr von Verpackungskarton für flüs- siges Füllgut beantragen, werden die Beteiligten nach bestem Bemühen diesen Antrag unterstützen. Aus von den Beteiligten vorgelegten Schreiben der finni- schen und der schwedischen Regierung geht hervor, daß beide Regierungen die Eröffnung von Einfuhr- kontingenten ebenfalls befürworten würden. c) Enso wird seine Anteile an einem gemeinsam mit Elopak betriebenen finnischen Veredelungswerk in Lahti an Elopak veräußern. Dadurch können die Bedenken ausgeräumt werden, daß mit dieser Verbin- dung die Nachfragemacht von Elopak geschwächt werden könnte. Sollten sich Elopak und Enso über den Verkauf nicht einig werden, wird Enso die beste- hende Vereinbarung nach ihrem Ablauf nicht verlän- gern. In einem solchen Fall wird diese Beteiligung an Elopak gemäß den zwischen Elopak und Enso geltenden Vertragsbedingungen verkauft. VI. SCHLUSSFOLGERUNG (102) Das angemeldete Vorhaben wird in keinem Markt eine beherrschende Stellung begründen oder verstärken, durch die wirksamer Wettbewerb im Gemeinsamen Markt oder einem wesentlichen Teil desselben spürbar behindert würde. Das Vorhaben ist deshalb mit dem Gemeinsamen Markt und der Funktionsweise des EWR- Abkommens vereinbar — HAT FOLGENDE ENTSCHEIDUNG ERLASSEN: Artikel 1 Von den Parteien erteilte Zusagen (101) In Erwiderung auf die Mitteilung der Einwände haben die Beteiligten folgende Zusagen erteilt: Das von den Beteiligten am 18. Juni 1998 angemeldete Vorhaben, einen vollständigen Zusammenschluß zwischen Stora Kopparbergs Bergslags AB und Enso Oyj herbeizuführen, wird für mit dem Gemeinsamen Markt und der Funktionsweise des EWR-Abkommens vereinbar erklärt. 29. 9. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 254/21 Artikel 2 Diese Entscheidung ist gerichtet an: Enso Oyj Kanavaranta 1 FIN-00160 Helsinki Stora Kopparbergs Bergslags AB Group Head Office S-79180 Falun Brüssel, den 25. November 1998 Für die Kommission Karel VAN MIERT Mitglied der Kommission


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3538/98 dell'on. Pedro MARSET CAMPOS alla Commissione. Installazione di un impianto di trattamento di residui solidi urbani ad Albudeite (Murcia, Spagna)

eurovoc_concepts:
Region of Murcia
access to information
administrative transparency
environmental impact
environmental monitoring
impact study
location of industry
waste management

text: C 297/78 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee IT 15. 10. 1999 (1999/C 297/103) INTERROGAZIONE SCRITTA E-3506/98 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (25 novembre 1998) Oggetto: OCM/banane (Agenda 2000) In merito alla «Proposta di regolamento (CE) 404/93 del Consiglio relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore della banana» (COM(98) 4 def. * 98/0013 CNS) (1), si riconosce la necessità di conformare determinati elementi dell’Organizzazione comune del mercato (OCM) nel settore della banana agli impegni internazionali (in particolare dell’OMC) e si sottolinea che la modifica delle modalità di assegnazione dei certificati di importazione potrebbe ripercuotersi negativamente sulla situazione in termini di reddito e di occupazione dei produttori comunitari e ACP. Ciò premesso, potrebbe la Commissione europea adoperarsi per garantire prezzi adeguati sia per i produttori che per i consumatori essendo inteso che il nuovo dispositivo di assegnazione dei certificati di importazione da mettere a punto dovrà quindi garantire adeguatamente la competitività tra tutti gli operatori commerciali, in modo da non perturbare l’equilibrio, nell’approvvigionamento dell’Unione, tra tutte le zone di origine senza alcuna eccezione? (1) GU C 75 dell’11. 3. 1998, pag. 6. Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (25 gennaio 1999) Modificando (1) il regolamento (CEE) 404/93 del Consiglio, del 13 febbraio 1993, relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore della banana (2) onde adeguarsi ai requisiti dell’Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC), la Commissione era consapevole degli altri impegni internazionali assunti nell’ambito della quarta convenzione di Lomé nei confronti dei paesi dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico (ACP), nonché dei suoi doveri nei confronti dei produttori europei. Con il nuovo regime l’assegnazione dei certificati è collegata alla dimostrazione delle importazioni effettivamente realizzate. Vi è altresì una disposizione per l’aumento dell’aiuto compensativo a favore dei produttori comunitari. Le ripercussioni del nuovo regime sui produttori ACP sono state prese in considera- zione nella proposta di regolamento del Consiglio (3) relativo ad una disciplina speciale per l’assistenza ai fornitori ACP tradizionali di banane. (1) COM(98) 4 def. (2) GU L 47 del 25. 2. 1993. (3) COM(98) 5 def. (1999/C 297/104) INTERROGAZIONE SCRITTA E-3538/98 di Pedro Marset Campos (GUE/NG) alla Commissione (25 novembre 1998) Oggetto: Installazione di un impianto di trattamento di residui solidi urbani ad Albudeite (Murcia, Spagna) L’amministrazione generale del consorzio di residui solidi urbani della Regione di Murcia ha autorizzato l’installazione del futuro impianto di trattamento di residui solidi urbani (PTRSU) a 5 km dal centro urbano della località di Albudeite, nella regione di Murcia. Il malessere tra la popolazione è andato via via crescendo, dato che la scelta del luogo in cui installare detto impianto è stata fatta senza passare per l’esame obbligatorio dell’impatto ambientale e al Comune di Albudeite non è stata fornita la benché minima informazione fino al momento stesso in cui il dossier è stato sottoposto all’approvazione del consorzio. Ai fini dell’ottenimento delle sovvenzioni del POMAL, si è tenuta una riunione, non preceduta da alcuna informazione, soltanto sette giorni prima della scelta definitiva dell’impianto, in mancanza quindi del tempo sufficiente per riflettere sull’idoneità del luogo prescelto tra i comuni interessati


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 3727/98 von Jan ANDERSSON an die Kommission. Sozialdumping als möglicher Grund für die Verlagerung eines Produktionsbereichs der Firma Ericson nach Schottland

text: 21. 5. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 142/149 Höchste Priorität mißt die Kommission der Sicherstellung der frühestmöglichen Stillegung von Kern- reaktoren in Bulgarien und den anderen Bewerberländern bei, die nicht zu verhältnismäßigen Kosten auf ein international anerkanntes Sicherheitsniveau nachgerüstet werden können. In enger Koordinierung mit den NSA-Geldgebern wird sie weitere geeignete Maßnahmen ergreifen, um mit ihren Partnern im Prozeß der Heranführung eine zufriedenstellende Lösung für die nukleare Sicherheit in Europa zu erreichen. (1) KOM/97) 2000 endg. (1999/C 142/197) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-3727/98 von Jan Andersson (PSE) an die Kommission (25. November 1998) Betrifft: Sozialdumping als möglicher Grund für die Verlagerung eines Produktionsbereichs der Firma Ericson nach Schottland In der Diskussion, die entstand nach der Entscheidung der Firma Ericson, einen Teil der Produktions- tätigkeit von Norrköping nach Schottland zu verlegen, sind Daten aufgetaucht, die zu der Vermutung Anlaß geben, daß diese Produktionsverlagerung motiviert gewesen sein kann durch die geringeren sozialen Rechte, die die Arbeitgeber in dem schottischen Betrieb haben, u. a. was die Einhaltung der Arbeitszeitregelung anbelangt. Ganz allgemein sollte es im Interesse der Kommission sein, gegen Sozialdumping vorzugehen, um ungesunde Wettbewerbsbedingungen im Binnenmarkt zu verhindern. Hat die Kommission Untersuchungen angestellt oder gedenkt sie solche anzustellen, um zu prüfen, ob Sozialdumping die eigentliche Ursache für die Fertigungsverlagerung der Firma Ericson von Norrköping nach Schottland ist, und kann sie Aufschluß darüber geben, welche Schritte die Kommission vorbereitet, um zu verhindern, daß verschiedenartige Umsetzung der Arbeitszeitrichtlinie zu einer ungesunden Wettbewerbssituation in den verschiedenen Mitgliedstaaten beiträgt? (1999/C 142/198) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-3728/98 von Anneli Hulthén (PSE) an die Kommission (25. November 1998) Betrifft: Notwendigkeit der Revision der Arbeitszeitrichtlinie Die Entscheidung des Unternehmens Ericson, die Fertigung von Leiterplatten nach Schottland zu verlegen und diese Tätigkeit in Norrköping einzustellen, hat zu einer Diskussion darüber geführt, inwieweit die Umsetzung der Arbeitszeitrichtlinie 93/104/EG (1) zu Fällen von Sozialdumping führen kann. Im Fall der Entscheidung von Ericson, Produktionstätigkeit nach Schottland zu verlegen, entsteht der Anschein, daß die Ausnahmen, die die britische Regierung im Rahmen der genannten Richtlinie zugestanden bekommen hat, direkt dazu beigetragen haben, daß Ericson sich für eine Einstellung der Tätigkeit in Norköpping entschieden hat, und statt dessen von einem Zulieferer in Schottland fertigen läßt, wo die britische Art, die Arbeitszeitrichtlinie anzuwenden, gilt. Insgesamt kann die Angelegenheit nicht anders gesehen werden als als Fall von Sozialdumping. Sieht die Kommission die Notwendigkeit, die britische Ausnahmeregelung im Zusammenhang mit der Arbeitszeitrichtlinie rasch zu revidieren, um zu verhindern, daß Fälle von Sozialdumping vorkommen, wie dies bei der Verlagerung der Fertigung durch die Firma Ericson nach Schottland der Fall war? Falls ja, beabsichtigt sie, die Revision der britischen Ausnahmeregelung für die Arbeitszeitrichtlinie vorzuver- legen, damit diese nicht erst im Jahr 2003 erfolgt? (1) ABl. 307 vom 13. 12. 1993, S. 18


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 3531/98 του Daniela RASCHHOFER Μεταφορά ζώων αναπαραγωγής προς τρίτες χώρες

eurovoc_concepts:
agricultural product nomenclature
breeding animal
export restriction
import licence
quantitative restriction
third country
transport of animals
zoology

formats: html print


title: WRITTEN QUESTION No. 3499/98 by Arlene McCARTHY to the Commission. The Commission's use of private consultants

eurovoc_concepts:
EU programme
Structural Funds
budgetary expenditure
financial management
operational programme
self-employed person
technical cooperation

text: 21. 7. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 207/79 I enlighet med artikel 6 i förordning (EG) 803/98 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) 2. 2275/96 om särskilda åtgärder inom sektorn för levande växter och blomsterprodukter för år 1998 (1) ”skall förteckningen över godkända åtgärder upprättas med hänsyn till de föreslagna strategiernas inbördes samband, de föreslagna åtgärdernas kvalitet, deras förväntade effekt och möjligheten att genomföra åtgärderna samt med hänsyn till vilka garantier som finns för de aktuella gruppernas effektivitet och representativitet”. Medlemsstaterna föredrar åtgärder som omfattar flera medlemsstater. Kommissionens svar när det gäller den andra delen av den andra frågan kommer att överlämnas direkt till parlamentsledamoten eftersom kommissionen just har mottagit den informationsbroschyr som frågeställaren nämner. (1) EGT L 115, 17. 4. 1998. (1999/C 207/105) SKRIFTLIG FRÅGA E-3499/98 från Arlene McCarthy (PSE) till kommissionen (25 november 1998) Angående: Kommissionens användning av privata konsulter Som ett led i reformeringen av Strukturfonderna ämnar kommissionen decentralisera strukturfondsprogram- men ytterligare. I detta fall skulle det innebära att kommissionen går ifrån den dagliga programförvaltningen och istället får en stärkt övervakningsroll. Kan kommissionen ange hur många konsulter den har anlitat för att administrera program under perioden 1994-1999? Hur stor är den totala kostnaden för detta och hur stor andel av de totala anslagen för programmen motsvarar detta? 7 För EU totalt, 7 för vart och ett av målen 1, 2, 3, 4, 5b och 6, 7 och för varje gemenskapsprogram? Kan kommissionen offentliggöra alla närmare upplysningar? Svar från Monika Wulf-Mathies på kommissionens vägnar (26 januari 1999) Det tekniska stöd som har givits inom ramen för strukturfonderna ingår till största delen i de operativa programmen. Det får också ges direkt hos kommissionen beträffande en begränsad andel av anslagen. I det första fallet styrs det tekniska stödet direkt genom de myndigheter som är ansvariga för programmen och inte av kommissionen. I det andra fallet styrs och begränsas stödet genom diverse förordningar för fonderna. Det fördelas inte efter mål utan efter fond och avser huvudsakligen studier, utvärderingar, informationsåtgärder och reklam samt förberedande åtgärder och uppföljning av åtgärder. Stödet kan se ut på olika sätt: subventioner, kontrakt med konsulter, särskilda överenskommelser eller ramavtal. De verkställda utgifterna har offentliggjorts i årsrapporterna för strukturfonderna. Uppgifterna för perioden 1994-1997 presenteras per fond på sidorna 50-52 i den nionde årsrapporten från 1997 (1) (fransk version). För övrigt har ny övergripande information i denna fråga just lagts fram av kommissionen för Europa- parlamentet i samband med parlamentets granskning av bokföringen av utgifterna för tekniskt och administrativt stöd ur verksamhetsanslagen. (1) KOM(98) 562 slutlig