title: Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi yhteisön tullitoimintaa koskevan toimintaohjelman ("Tulli 2000") hyväksymisestä 19 päivänä joulukuuta 1996 tehdyn päätöksen muuttamisesta

eurovoc_concepts:
action programme
customs formalities
customs inspection
customs regulations
customs union

text: 19. 12. 98 FI(cid:218) Euroopan yhteis‰jen virallinen lehti C 396/13 II (Valmistavat s……d‰kset) KOMISSIO Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston p……t‰kseksi yhteis‰n tullitoimintaa koskevan toi(cid:220) mintaohjelman (’’Tulli 2000’’) hyv…ksymisest… 19 p…iv…n… joulukuuta 1996 tehdyn p……t‰ksen muuttamisesta (98/C 396/07) KOM(1998) 644 lopull. - 98/0314(COD) (Komission esitt…m… 12 p…iv…n… marraskuuta 1998) EUROOPAN PARLAMENTTI JA EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jotka ottavat huomioon Euroopan yhteis‰n perustamissopi(cid:220) muksen ja erityisesti sen 100(cid:216)a artiklan, ottavat huomioon komission ehdotuksen, ottavat huomioon talous(cid:220) ja sosiaalikomitean lausunnon, sek… katsovat, ett… (1)(cid:217)yhteis‰n tullitoimintaa koskevan toimintaohjelman (’’Tulli 2000’’)(cid:216)(˛)hyv…ksymisest… 19 p…iv…n… joulu(cid:220) kuuta 1996 tehdyss… Euroopan parlamentin ja neu(cid:220) voston p……t‰ksess… on m……ritetty yhteiset tavoitteet yhten…ismarkkinoilla harjoitettavan yhteis‰n tulli(cid:220) toiminnan tehostamiseksi ja yhdenmukaistamiseksi, (2)(cid:217)yhteis‰n tasolla tullialalla k…ytett…v…t tietojenvaihto(cid:220) j…rjestelm…t ovat osoittaneet, ett… automaattisen tie(cid:220) tojenk…sittelyn avulla voidaan paremmin taata tulli(cid:220) menettelyjen moitteeton soveltaminen kaikissa yh(cid:220) teis‰n ja varmistaa yhteis‰n omien varojen moitteeton k…ytt‰ sek… samalla mini(cid:220) j…rjestelm…t moida hallinnolliset rasitteet; kyseiset ovat osoittautuneet Euroopan unionin tullihallinto(cid:220) jen yhteisty‰n oleellisiksi v…lineiksi, tullitoimipaikoissa (3)(cid:217)olisi luotava viestint…(cid:220) ja tietojenvaihtoj…rjestemi… ja taattava tullij…rjestelmien kehittyminen tarpeen mu(cid:220) kaan yhteisty‰n jatkamisen varmistamiseksi, (4)(cid:217)korkeatasoinen ja samanlaatuinen koulutus koko yhteis‰ss… takaa t…m…n ohjelman tavoitteiden to(cid:220) teuttamisen; yhteis‰n tullitoiminnan tehokuuden ja lis……miseen pyrkiv…n yhteis‰n yhdenmukaisuuden toiminnan lujittamiseksi olisi Tulli 2000 (cid:220)ohjelman puitteissa kehitett…v… j…senval(cid:220) tioiden tullihallintojen virkamiesten ammatillista koulutusta, joka on aloitettu neuvoston p……t‰ksell… N:o 91/341/ETY(cid:216)(ˇ) perustetulla Matthaeus(cid:220)ohjel(cid:220) malla, johdonmukaisuuden (5)(cid:217)yhteis‰n toiminnan, jonka tarkoituksena on auttaa kansallisia hallintoja lis……m……n yhten…ismarkkinoilla harjoitettavan tullitoiminnan tehokkuutta ja yhden(cid:220) mukaisuutta, johdonmukaisuuden varmistamiseksi on varmistettava toimintaa koskeva yksimielisyys, (6)(cid:217)paras tapa varmistaa yhdenmukaisuus on koota kaikki ty‰menetelmi…, tietokoneistamista ja tullihal(cid:220) lintojen virkamiesten kouluttamista koskevat toimet yhteen oikeusv…lineeseen ja niille my‰nnett…v… ra(cid:220) hoitus yhteen budjettikohtaan, (7)(cid:217)Keski(cid:220) ja It…(cid:220)Euroopan hakijamaiden, Kyproksen ja Maltan olisi voitava osallistua ohjelmaan, (8)(cid:217)Euroopan unioni on ehdottanut, ett… Turkki voisi osallistua tapauskohtaisesti tiettyihin yhteis‰n ohjel(cid:220) miin edellytyksin, joita sovelletaan my‰s assosioitu(cid:220) neihin Keski(cid:220) ja It…(cid:220)Euroopan maihin, (˛)(cid:217)EYVL L 33, 4. 2. 1997, s. 24. (ˇ)(cid:217)EYVL L 187, 13. 7. 1991, s. 41. C 396/14 FI(cid:218) Euroopan yhteis‰jen virallinen lehti 19. 12. 98 (9)(cid:217)ohjelman soveltamista olisi jatkettava 31 p…iv……n joulukuuta 2002, jotta t…m… muutos vaikuttaisi t…y(cid:220) sim……r…isesti, ja 3. (cid:217)P……t‰ksen 14 artiklasta tulee 15 artikla, ja se muute(cid:220) taan seuraavasti: (10)(cid:217)on tarpeen perustaa komitea, joka vastaa p……t‰k(cid:220) sell… N:o 210/97/EY perustettua kumppanuuselint… ja joka avustaa komissiota ohjelman hallinnoinnissa ja antaa ohjelman soveltamista koskevat yksityis(cid:220) kohtaiset s……nn‰t, -(cid:217)1 kohta: 91/341/ETY ja’’, poistetaan sanat ’’p……t‰ksen -(cid:217)poistetaan 5 kohta. 4. (cid:217)Lis…t……n uusi ’’16 artikla: OVAT TEHNEET T´M´N P´´TˆKSEN: Virkamiesten vaihdot, seminaarit 1 artikla Muutetaan p……t‰s N:o 210/87/EY seuraavasti: 1. (cid:217)Muutetaan 1 artiklan 2 kohta seuraavasti: Korvataan 1 artiklan 2 kohdassa p…iv…m……r… ’’31 p…iv…n… joulukuuta 2000’’ p…iv…m……r…ll… ’’31 p…iv…n… joulukuuta 2002’’. 2. (cid:217)Lis…t……n uusi ’’14 artikla: Viestint…(cid:220) ja tietojenvaihtoj…rjestelm…t, k…sikirjat ja oppaat 1. (cid:218)(cid:217)Komissio ja j…senvaltiot varmistavat tarpeelli(cid:220) siksi katsomiensa olemassa olevien viestint…(cid:220) ja tieto(cid:220) jenvaihtoj…rjestelmien, k…sikirjojen ja oppiden toimi(cid:220) luovat tarpeellisiksi katsomiaan uusia vuuden. Ne viestint…(cid:220) ja tietojenvaihtoj…rjestelmi…, k…sikirjoja ja oppaita ja yll…pit…v…t niiden toimivuuden. 2. (cid:218)(cid:217)Yhteis‰n vastuulla oleviin viestint…(cid:220) ja tietojen(cid:220) vaihtoj…rjestelmien osiin kuuluvat sellaiset laitteistot, ohjelmistot ja verkkoyhteydet, joiden on oltava kai(cid:220) kille j…senvaltioille yhteiset j…rjestelmien yhteenkyt(cid:220) ja yhteentoimivuuden varmistamiseksi, kett…vyyden riippumatta siit…, asennetaanko ne tai onko ne asen(cid:220) nettu komission (tai nimetyn alihankkijan) tiloihin vai j…senvaltioiden (tai nimetyn alihankkijan) tiloihin. 1. (cid:218)(cid:217)Komissio ja j…senvaltiot j…rjest…v…t virkamiesten vaihtoja. Kussakin vaihdossa keskityt……n ammatilli(cid:220) sen toiminnan tiettyyn osa(cid:220)alueeseen, ja kyseisten virkamiesten ja hallintojen on valmisteltava kukin vaihto riitt…v…n hyvin ja esitett…v… siit… arvio vaihdon j…lkeen. J…senvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpi(cid:220) teet, jotta virkamiehet osallistuvat tehokkaasti vas(cid:220) taanottavan hallinnon toimintaan; t…t… varten virka(cid:220) miehill… on lupa suorittaa niihin toimiin liittyv…t teh(cid:220) t…v…t, jotka vastaanottava hallinto heille oikeusj…rjes(cid:220) tyksens… mukaisesti antaa. Vaihdon aikana virkamiehell… on teht…viens… hoi(cid:220) dossa sama vastuu kuin vastaanottavan valtion virka(cid:220) miehill…. Vaihtoa suorittavia virkamiehi… koskevat samat ammattisalaisuutta koskevat s……nn‰t kuin vas(cid:220) taanottavan valtion virkamiehi…. 2. (cid:218)(cid:217)Komissio ja j…senvaltiot j…rjest…v…t seminaareja, joihin j…senvaltioiden hallintojen ja komission virka(cid:220) miehet sek… tarvittaessa talousel…m…n ja korkeakou(cid:220) lujen edustajat osallistuvat. ’’ 5. (cid:217)P……t‰ksen 15 ja 16 artiklasta tulee 17 ja 18 artikla. 6. (cid:217)Lis…t……n uusi ’’19 artikla: Hakijamaiden osallistuminen 3. (cid:218)(cid:217)Sellaisia viestint…(cid:220) ja tietojenvaihtoj…rjestelmien osia, joista yhteis‰ ei vastaa, ovat n…ihin j…rjestelmiin kuuluvat kansalliset tietokannat, yhteis‰n vastuulla olevien osien ja muiden osien v…liset verkkoyhteydet sek… ohjelmistot ja laitteistot, joita kukin j…senvaltio pit…… tarpeellisina voidakseen k…ytt…… kyseisi… j…rjes(cid:220) telmi… t…ysipainoisesti koko hallinnossaan. ’’ Keski(cid:220) ja It…(cid:220)Euroopan hakijamaat voivat osallistua ohjelmaan Eurooppa(cid:220)sopimusten m……r…ysten, joilla vahvistetaan osallistumista koskevat yksityiskohtaiset s……nn‰t ja edellytykset, mukaisesti ja yhteis‰n tulli(cid:220) lains……d…nn‰ss… asetetuissa rajoissa. Ohjelmaan voi(cid:220) vat osallistua yhteis‰n tullilains……d…nn‰ss… asete(cid:220) tuissa rajoissa my‰s Kypros ja tulliliiton perusteella Turkki sek… Malta. ’’ 19. 12. 98 FI(cid:218) Euroopan yhteis‰jen virallinen lehti C 396/15 7. (cid:217)Lis…t……n uusi ’’20 artikla: Komitea Komissiota avustaa neuvoa(cid:220)antava komitea, joka muodostuu j…senvaltioiden edustajista ja jonka pu(cid:220) heenjohtajana on komission edustaja. Komission edustaja tekee komitealle ehdotuksen tar(cid:220) vittavista toimenpiteist…. Komitea antaa, tarvittaessa ehdotuksesta m……r…(cid:220) ……nestetty……n, ajassa, jonka puheenjohtaja voi asettaa asian kiireel(cid:220) lisyyden mukaan. lausuntonsa 3. (cid:218)(cid:217)Komissio esitt…… Euroopan parlamentille neuvostolle: ja -(cid:217)viimeist……n 30 p…iv…n… kes…kuuta 2000 v…livai(cid:220) heen kertomuksen t…m…n ohjelman t…yt…nt‰‰n(cid:220) panosta, -(cid:217)viimeist……n 30 p…iv…n… kes…kuuta 2001 t…m…n oh(cid:220) jelman jatkamisen aiheellisuutta koskevan tiedo(cid:220) nannon, johon liitet……n tarvittaessa tarkoituksen(cid:220) mukainen ehdotus, -(cid:217)viimeist……n 30 p…iv…n… kes…kuuta 2003 loppuker(cid:220) tomuksen t…m…n ohjelman t…yt…nt‰‰npanosta. N…m… kertomukset toimitetaan tiedoksi my‰s talous(cid:220) ja sosiaalikomitealle. ’’ Lausunto merkit……n p‰yt…kirjaan; lis…ksi jokaisella j…senvaltiolla on oikeus pyyt……, ett… sen kanta merki(cid:220) t……n p‰yt…kirjaan. 9. (cid:217)P……t‰ksen 18 artiklasta tulee 22 artikla, ja sen 1 kohta muutetaan seuraavasti: Komissio ottaa komitean lausunnon huomioon niin suurelta osin kuin mahdollista. Se ilmoittaa komite(cid:220) alle, mill… tavoin lausunto on otettu huomioon. ’’ 8. (cid:217)P……t‰ksen 17 artiklasta tulee 21 artikla, ja se muute(cid:220) taan seuraavasti: 1. (cid:218)(cid:217)T…m…n ohjelman t…yt…nt‰‰npanoon 1 p…iv…n tammikuuta 1996 ja 31 p…iv…n joulukuuta 2002 v…li(cid:220) sen… aikana k…ytett…v… rahoitus vahvistetaan 136 mil(cid:220) joonaksi ecuksi, sanotun kuitenkaan rajoittamatta toimia, joiden rahoituksesta m……r…t……n muiden yh(cid:220) teis‰n ohjelmien yhteydess…. Vuotuiset m……r…rahat hyv…ksyt……n rahoitusn…kymien sallimissa rajoissa. 1. (cid:218)(cid:217)(pysyy samana) 10. (cid:217)Poistetaan p……t‰ksen liite. ’’2. (cid:218)(cid:217)J…senvaltioiden on toimitettava komissiolle: -(cid:217)viimeist……n 31 p…iv…n… joulukuuta 1999 v…livai(cid:220) heen kertomus ja -(cid:217)viimeist……n 31 p…iv…n… joulukuuta 2002 loppu(cid:220) kertomus. 2 artikla Kumotaan tullivirkamiesten ammatillista koulutusta ko(cid:220) skevasta yhteis‰n (Matthaeus(cid:220)oh(cid:220) jelma) 20 p…iv…n… kes…kuuta 1991 tehty neuvoston p……(cid:220) t‰s N:o 91/341/ETY t…m…n p……t‰ksen julkaisemisesta. toimintaohjelmasta t…m…n ohjelman t…yt…nt‰‰npanosta. T…m… p……t‰s on osoitettu kaikille j…senvaltioille. 3 artikla


title: 1999/580/EKSG: Kommissionens beslut av den 11 november 1998 om stöd som Tyskland beviljat ESF Elbestahlwerk Feralpi GmbH, Riesa Sachsen [delgivet med nr K(1998) 3556] (Text av betydelse för EES) (Endast den tyska texten är giltig)

eurovoc_concepts:
Germany
State aid
aid to industry
control of State aid
investment aid
iron and steel industry

formats: html pdf print

text: L 220/28 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 20. 8. 1999 II (Rättsakter vilkas publicering inte är obligatorisk) KOMMISSIONEN KOMMISSIONENS BESLUT av den 11 november 1998 om stöd som Tyskland beviljat ESF Elbestahlwerk Feralpi GmbH, Riesa Sachsen [delgivet med nr K(1998) 3556] (Endast den tyska texten är giltig) (Text av betydelse för EES) (1999/580/EKSG) EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR FATTAT DETTA BESLUT med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska kol- och stålgemenskapen, med beaktande av beslut nr 2496/96/EKSG av den 18 december 1996 om gemenskapsregler för statligt stöd till stål- industrin (1), särskilt artikel 6. 5 i detta, efter att berörda parter enligt den nämnda artikeln fått tillfälle att lämna synpunkter och med beaktande av dessa synpunkter, och av följande skäl: I Den 18 november 1997 beslutade kommissionen att inleda ett förfarande enligt artikel 6. 4 i beslut nr 2496/96/EKSG (nedan kallat gemenskapsreglerna för statligt stöd till stålindustrin) beträffande vissa kapitaltillskott som Tyskland hade beviljat EKSG-stålföretaget ESF Elbestahlwerk Feralpi GmbH, Riesa/ Sachsen (nedan kallat ESF). Genom en skrivelse av den 2 december 1997 underrättades Tyskland om beslutet att inleda ett förfarande och uppmanades att inkomma med synpunkter inom en månad. När beslutet offentliggjordes i Europeiska gemenskapernas officiella tidning (2) uppmanades även berörda parter att inkomma med synpunkter. Tyskland ansökte genom en skrivelse av den 6 januari 1998 om en första förlängning av svarsfristen till den 5 februari 1998 och genom en skrivelse av den 9 februari 1998 om en ytterligare förlängning till den 27 februari 1998. I en skrivelse av den 23 februari 1998 godtog kommissionen denna begäran, men påpekade att det inte kunde bli tal om någon ytterligare förlängning. I en skrivelse av den 3 mars 1998 (inkom den 5 mars 1998) översände Tyskland sina synpunkter på de väsent- liga aspekterna i beslutet om att inleda ett förfarande. Ytterli- gare synpunkter översändes i en skrivelse av den 19 mars 1998. Den 17 mars 1998 mottog kommissionen synpunkter från ett nationellt stålförbund. Dessa vidarebefordrades till Tyskland i en skrivelse av den 1 april 1998, i vilken Tyskland uppmanades att yttra sig om synpunkterna senast den 17 april 1998. Tysk- land inkom med ytterligare synpunkter med avseende på inle- dandet av förfarandet i en skrivelse av den 25 mars 1998 och med synpunkter på det ovan nämnda stålförbundets anmärk- ningar i en skrivelse av den 22 april 1998. I en skrivelse av den 24 april 1998 underrättade kommissionen Tyskland om sin preliminära ståndpunkt avseende EKSG- fördragets tillämpningsområde. Tyskland besvarade denna skri- velse med en skrivelse av den 6 maj 1998 (inkom den 8 maj 1998). II I mars 1993 beviljade kommissionen enligt artikel 5 tredje strecksatsen i beslut nr 3855/91/EKSG (3) (femte gemenskaps- reglerna för stöd till stålindustrin) ESF regionalt investerings- (1) EGT L 338, 18. 12. 1996, s. 42. (2) EGT C 51, 18. 2. 1998, s. 3. (3) EGT L 362, 31. 12. 1991, s. 57. 20. 8. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 220/29 stöd för investeringar för 85 miljoner tyska mark (1). Bevil- jandet omfattade ett investeringsbidrag på 19,55 miljoner tyska mark, ett investeringstillägg på 5,3 miljoner tyska mark, ett lån för miljöskyddsåtgärder inom ramen för ERP på 6,215 miljoner tyska mark och en statlig garanti för ett lån på totalt 60,8 miljoner tyska mark. I januari 1995 beviljades ytterligare ett stöd för tillkommande investeringar på 51 miljoner tyska mark (2). Detta beviljande täckte ett investeringsbidrag på 11,73 miljoner tyska mark, ett investeringstillägg på 4,98 miljoner tyska mark och en garanti för ett lån på 23,975 miljoner tyska mark. På begäran av kommissionen meddelade Tyskland innan detta förfarande inleddes att 7,2 miljoner tyska mark av det beviljade garantibeloppet på 60,8 miljoner tyska mark (stöd nr 351/92) och 4,8 miljoner tyska mark av det beviljade garantibeloppet på 23,975 miljoner tyska mark hade använts för rörelsekrediter och att den sistnämnda garantin hade höjts med 25 000 tyska mark till 24 miljoner tyska mark. År 1995 utbetalades ytterligare ett icke anmält investerings- bidrag på 9,35714 miljoner tyska mark. Dessutom mottog ESF ett investeringstillägg på 1,236 miljoner tyska mark. År 1997 övertogs en statlig garanti för rörelsekrediter på 12 miljoner tyska mark. Ännu en statlig garanti för ett investeringslån på 18,2 miljoner tyska mark beviljades också. Garantihandlingarna överlämnades till bankerna på villkor att garantin inte togs i anspråk utan kommissionens medgivande. I en skrivelse av den 25 mars 1998 meddelade Tyskland kommissionen att ytterligare ett investeringsbidrag på 1,35586 miljoner tyska mark, som i en skrivelse av den 13 oktober 1997 bara hade betecknats som en planerad ökning av stödet i praktiken redan hade (p. g. a. ökade investeringskostnader), betalats ut vid den tidpunkten. I nedanstående tabell ges en översikt över de nämnda beloppen: Investeringsbidrag Investeringstillägg Garantier Godkänt Utbetalat Godkänt Utbetalat Godkänt för investeringar Utbetalat För investeringar För rörelse- krediter (1) (miljoner DEM) N 351/92 N 673/94 NN 19,550 11,730 Totalt 31,280 19,550 11,730 10,713 41,993 5,300 4,080 5,300 4,080 1,236 60,800 23,975 53,600 19,200 9,380 10,616 84,775 72,800 7,200 4,800 12,000 24,000 (1) Garantier beviljade i form av investeringsstöd och en icke anmäld garanti för rörelsekrediter. III Tyskland menar att en del av de investeringar som det icke anmälda investeringsbidraget och investeringstillägget på 11,949 miljoner tyska mark avsåg visserligen har samband med de investeringar som stöden N 351/92 och N 673/94 avsåg, men att de ändå gäller verksamheter som omfattas av EKSG-fördraget. Därför vill Tyskland sänka stödnivån för detta projekt till 23 %, vilket var den högsta tillåtna stödnivån enligt de bestämmelser om regionalstöd som gällde 1994, och åter- kräva skillnaden. Dessutom vill Tyskland återkräva ett annat belopp som har anknytning till investeringsprojektet från 1995 och som man menar avsåg den del av företagets produktion som omfattas av EKSG-fördraget. Den uppdelning som Tyskland gjort i sektorer som omfattas av EKSG-fördraget och sådana som inte gör det grundar sig på ett utlåtande av professor Hensel från Montanuniversität Freiberg/ Sachsen, vars slutsatser huvudsakligen grundar sig på överty- gelsen att det är temperaturen på det material som bearbetas i de enskilda anläggningarna som avgör huruvida det rör sig om (1) Skrivelse SG (93) D/3322 av den 1 mars 1993. (2) Skrivelse SG (95) D/0343 av den 13 januari 1995. en EKSG-relevant produktion. Kallvalsat stål omfattas i sådana fall inte av EKSG-fördraget. Följaktligen anses inte heller rikt- ning av varmvalsade långa produkter omfattas av EKSG- fördraget. Tyskland anser att stöd till förmån för företag som omfattas av EKSG-fördraget inte enbart bör bedömas enligt de regler som gäller för sektorn i fråga, dvs. gemenskapsreglerna för stöd till stålindustrin. Tyskland hävdar att den utveckling som skett inom sektorn på senare tid och som inte var förutsebar när EKSG-fördraget utarbetades, till följd av efterfrågan har lett till en ökad sammanflätning av EKSG-relevant produktion och annan produktion. Därför borde investeringar i sådana företag som avses i artikel 80 i EKSG-fördraget kunna komma i fråga för stöd enligt EG-fördraget. Vad gäller de garantier som beviljades i samband med stödären- dena N 351/92 och N 673/94 anser Tyskland att kommis- sionen hade godkänt att de delvis användes för finansiering av rörelsekrediter. Tyskland hänvisar därvid till ett telefax som den 17 december 1992 skickades till den tjänsteman på GD IV som telefaxet anges att 18 ansvarade för ärende N 351/92. I L 220/30 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 20. 8. 1999 miljoner tyska mark av den åttioprocentiga garantin användes för att täcka förluster samt räntor som förfallit till betalning under investeringsperioden. Dessutom hänvisar Tyskland till en skrivelse av den 26 september 1994 i ärende N 673/94, i vilken det förklaras att 4,8 miljoner tyska mark av det totala garantibeloppet användes för rörelsekrediter (”4,8 Mio. DEM für Betriebsmittel”). Man menar att det faktum att kommis- sionen hade godkänt dessa garantier som investeringsstöd inte innebar att de inte fick användas på det sätt som planerats och anmälts, eftersom kommissionen i fråga om anmälda stöd endast kunde ställa villkor eller begära ändringar om den inledde ett förfarande. Därför betraktar Tyskland garantierna som godkända i enlighet med anmälan, trots att de i de båda avslutande besluten betecknas som investeringsstöd. Vad gäller den icke anmälda garantin på 12 miljoner tyska mark kommer Tyskland – i överensstämmelse med stånd- punkten beträffande investeringsbidraget och investeringstill- lägget – att återkräva ett belopp som man menar hade betalats ut för investeringar som omfattas av EKSG-fördraget. tillhör koden 4400 ”valstråd” i fördraget samt KN-kod 7213, vilken avser EKSG-produkter. Kommissionen kan därför inte dela Tysklands åsikt, nämligen att riktning av stål inte skulle ha samband med EKSG-produkter. företag prövas Det är riktigt att vissa företag, såsom s. k. stålservicecenter, som inte omfattas av artikel 80 i EKSG-fördraget, använder rikt- ningsanläggningar för bearbetning av oriktad valstråd som köps in från EKSG-företag, utan att de för den skull omfattas av fördraget. Följaktligen skulle stöd till att täcka en del av kostna- derna för investeringar i riktningsanläggningar när det gäller enligt EG-fördraget och eventuellt dessa betraktas som regionalt investeringsstöd enligt artikel 92. 3 c i EG-fördraget. Detta betyder emellertid inte att EKSG-företags investeringar i anläggningar, som även uppfyller kraven på andra företag än EKSG-företag, i första hand skall granskas enligt EG-fördraget. Förbudet mot stöd i artikel 4 c i EKSG- fördraget är avsett att skapa en sund konkurrens mellan företag som tillverkar EKSG-produkter. Dessa företag kan vanligtvis – och även i detta fall – endast få ta emot investeringsstöd om den verksamhet som bedrivs med de finansierade anläggning- arna är fullständigt skild från den övriga EKSG-verksamheten. IV ESF tillverkar sådana produkter som förtecknas i bilagan till EKSG-fördraget och omfattas därmed av artikel 80 i EKSG- fördraget. Finansiella transaktioner till förmån för stålföretag som omfattas av EKSG-fördraget skall enligt gemenskapsreg- lerna för stöd till stålindustrin anmälas och får inte beviljas utan kommissionens godkännande. De ovan beskrivna åtgärder som Tyskland vidtagit till förmån för ESF utgör sådant stöd som avses i artikel 4 c i EKSG- fördraget och artikel 1 i gemenskapsreglerna för stöd till stålin- dustrin. Följaktligen kan kommissionen inte dela Tysklands uppfattning stöden för de ovan beskrivna investeringarna skulle att bedömas enligt EG-fördraget. Stöden skall i stället bedömas enligt EKSG-fördraget och gemenskapsreglerna för stöd till stål- industrin. Eftersom det rör sig om allmänna investeringsstöd, som inte har anknytning till forskning och utveckling eller miljöskydd, kan de inte anses vara förenliga med gemenskaps- reglerna för stöd till stålindustrin. Det rör sig inte heller om nedläggningsstöd eller stöd enligt artikel 5 i de femte eller de nu gällande gemenskapsreglerna om stöd till stålindustrin. De särskilda bestämmelser om östra Tyskland som anges i artikel 5 i de femte gemenskapsreglerna gällde endast till slutet av 1994 och dessa stöd beviljades senare. I gemenskapsreglerna nämns ingenting om uppdelning av stöd för att delfinansiera investeringar i fasta tillgångar i EKSG- företag, vilka sedda för sig inte nödvändigtvis har något direkt samband med tillverkningen av de produkter som nämns i bilagan till fördraget. I artikel 4 c i EKSG-fördraget förbjuds stöd till EKSG-företag. I artikeln hänvisas inte till stöd för delfinansiering av fasta tillgångar som har direkt anknytning till tillverkningen av sådana produkter som omfattas av EKSG- fördraget. Följaktligen omfattar artikeln även stöd till förmån för specifika investeringar som även kan användas för verk- samhet som inte omfattas av EKSG-fördraget, om stödet beviljas EKSG-företag och det inte finns någon tydlig gräns mellan den verksamhet som omfattas av EKSG-fördraget och övrig verksamhet. I detta ärende har det stöd som Tyskland menar inte omfattas av EKSG-fördraget samband med investeringen i riktningsan- läggningar. Riktningen av stål är helt enkelt en teknik för att förbättra kvaliteten på varmvalsad valstråd så att byggsektorns tekniska specifikationer uppfylls. Slutprodukten (riktad valstråd) är en EKSG-produkt enligt bilaga I till EKSG-fördraget och Investeringsbidraget på 10,713 miljoner tyska mark, investe- ringstillägget på 1,236 miljoner tyska mark och garantin på 12,0 miljoner tyska mark kan därför inte betraktas som fören- liga med den gemensamma marknaden och måste återkrävas. Enligt Tyskland var det tillåtet att använda delar av den bevil- jade garantin som investeringsstöd för rörelsekrediter, eftersom kommissionen underrättades om detta i förväg. I det första ärendet (N 673/94) ingick informationen i ett diagram som faxades direkt till den ansvariga tjänstemannen på GD IV. I det andra ärendet skulle informationen framgå av formuleringen ”für Betriebsmittel”. avslutande beslut behandlas inte den planerade användningen av en del av garan- tierna för täckning av rörelsekrediter. Därför var det uppenbart för Tyskland att kommissionen inte hade beviljat ett EKSG- företag några allmänna driftsstöd, som inte kunde anses vara förenliga med EKSG-fördraget eller med gemenskapsreglerna om stöd till stålindustrin. kommissionens I 20. 8. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 220/31 I de fall där kommissionen uttryckligen har beviljat stöd till ett visst, från början anmält ändamål har den berörda medlems- staten inte rätt att använda de belopp som omfattas av beslutet för ett annat ändamål genom att helt enkelt hävda att kommis- sionen borde ha kunnat utläsa medlemsstatens avsikter av tidi- gare meddelanden. Ett beslut om att bevilja stöd avser inte enbart formen för den berörda åtgärden och beloppet i fråga, utan även det syfte för vilket stödet uttryckligen beviljas skall anses ingå i beslutet om beviljande. Detta framgår av de rele- vanta bestämmelserna i gemenskapsreglerna för stöd till stålin- dustrin, enligt vilka stöd kan anses förenligt med den gemen- samma marknaden på grund av det ändamål för vilket det beviljas och inte på grund av sin storlek eller form. Samma sak gäller stöd inom ramen för EG-fördraget och i artikel 92. 2 och 92. 3 anges för vilka särskilda ändamål som artikel 92. 1 inte är tillämplig eller undantag kan beviljas. Om kommissionen beviljar stöd för ett visst ändamål, vilket inte motsvarar det användningssätt som den berörda medlems- staten anger, så skall stödet inte anses ha beviljats, dvs. det blir som om kommissionen aldrig hade fattat något beslut. Medlemsstaten kan i dessa fall meddela kommissionen att den kommer att hänvisa till de principer som ligger till grund för EG-domstolens dom av den 11 december 1973 i mål 120/73 (Lorenz) (1), som enligt artikel 6. 5 i de femte gemenskapsreg- lerna för stöd till stålindustrin respektive artikel 6. 6 i de nu gällande gemenskapsreglerna kan tillämpas inom ramen för EKSG-fördraget. Därefter får den berörda medlemsstaten genomföra den planerade åtgärden när en viss fastställd tidsfrist har löpt ut, om den dessförinnan meddelat kommissionen sin avsikt att göra detta. Det står klart att Tyskland i detta ärende inte underrättade kommissionen om sin avsikt att betala ut det icke beviljade stödet. Tyskland hade visserligen anmält allmänna driftsstöd till förmån för ett EKSG-stålföretag, vilka inte under några omstän- digheter skulle kunna anses vara förenliga med gemenskapsreg- lerna för stöd till stålindustrin, och betalat ut det anmälda stödet utan att informera kommissionen, trots att Tyskland bör ha känt till att kommissionen inte utan vidare skulle godkänna driftsstöd som stred mot välkända principer. För övrigt gäller den s. k. Lorenz-principen såväl enligt de femte som de nu gällande gemenskapsreglerna för stöd till stålindustrin endast med avseende på artikel 6. 1 om anmälan av de stöd som avses i artikel 2–5 i gemenskapsreglerna (för forskning och utveck- ling, miljöskyddsåtgärder och nedläggning). Eftersom driftsstöd inte omfattas av dessa artiklar är Lorenz-principen inte till- lämplig i detta ärende. rörelsekrediterna på 7,2 miljoner använts för respektive 4,8 miljoner tyska mark skall därför återkrävas. tyska mark Stödmottagaren och den bank som gav lånet hade möjlighet och skyldighet att kontrollera om det stöd som var knutet till den statliga garantin hade godkänts av kommissionen på grundval av gemenskapsreglerna för stöd till stålindustrin. Banker gör åtskillnad mellan investerings- och rörelsekrediter, eftersom de kräver olika säkerheter, varför både stödmot- tagaren och banken bör ha känt till att garantierna för rörelse- krediterna inte omfattades av kommissionens tillstånd. V Tyskland underrättade slutligen kommissionen genom en skri- velse av den 9 oktober 1998 om att en del (2,54 miljoner tyska mark) av investeringsbidraget på 10,713 miljoner tyska mark hade återbetalats. Därmed uppgår detta stöd till 8,173 miljoner tyska mark. tyska mark, Kommissionen har dragit slutsatsen att investeringsbidraget på investeringstillägget på 1,236 8,173 miljoner miljoner tyska mark och garantin på 12,0 miljoner tyska mark inte kan anses vara förenliga med gemenskapsreglerna om stöd till rörelsekrediterna på 7,2 miljoner tyska mark och 4,8 miljoner tyska mark beviljades aldrig och kan därför inte heller anses vara förenliga med gemenskapsreglerna för stöd till stålindustrin. Stöden skall därför återkrävas. stålindustrin. Garantierna för HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 Investeringsbidraget på 8,173 miljoner tyska mark, investe- ringstillägget på 1,236 miljoner tyska mark samt den garanti på 12 miljoner tyska mark som innehåller ett stödinslag, vilka Tyskland 1995 beviljade företaget ESF Elbestahlwerk Feralpi GmbH, Riesa, är oförenliga med beslut nr 2496/96/EKSG och den gemensamma marknaden för kol och stål. Stödinslaget i de garantier som i slutet av 1994 beviljades för rörelsekrediter på 7,2 miljoner tyska mark och 4,8 miljoner tyska mark hade inte beviljats och är oförenligt med beslut nr 2496/96/EKSG och den gemensamma marknaden för kol och stål. Följaktligen anses de garantier som använts för rörelsekrediter inte vara förenliga med den gemensamma marknaden. Tysk- land var inte berättigat att betala ut stöden, eftersom man inte hade beaktat förfarandet i artikel 6. 5 i de då gällande femte gemenskapsreglerna för statligt stöd till stålindustrin. Samma förfarande är för övrigt tillämpligt även enligt de nu gällande (artikel 6. 6). De garantibelopp som gemenskapsreglerna (1) Rec. 1973, s. 1471. Tyskland skall återkräva de stöd som betalats ut till ESF Elbe- stahlwerk Feralpi GmbH enligt bestämmelser i tysk lagstiftning om indrivning av skulder till staten. För att uppväga effekten av stödet skall ränta tas ut på stödbeloppet från och med den dag stödet betalades ut till och med den dag då det återbetalas. Räntesatsen motsvarar den referensränta för beräkning av nettobidragsekvivalenten av regionalstöd som kommissionen använde under den aktuella perioden. Artikel 2 L 220/32 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 20. 8. 1999 Tyskland skall inom två månader från och med delgivningen av detta beslut underrätta kommissionen om vilka åtgärder som vidtagits för att följa beslutet. Artikel 3 Detta beslut riktar sig till Förbundsrepubliken Tyskland. Artikel 4 Utfärdat i Bryssel den 11 november 1998. På kommissionens vägnar Karel VAN MIERT Ledamot av kommissionen


title: Proposta modificata di regolamento (CE) del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 297/95 concernente i diritti spettanti all'Agenzia europea di valutazione dei medicinali

eurovoc_concepts:
European Medicines Agency
market approval
medicinal product
quasi-fiscal charge
veterinary medicinal product

formats: pdf print

text: 10. 2. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit{ europee C 36/17 II (Atti preparatori) COMMISSIONE Proposta modificata di regolamento (CE) del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 297/95 concernente i diritti spettanti all’Agenzia europea di valutazione dei medicinali(cid:216)(˛) (1999/C 36/09) COM(1998) 648 def. - 98/0135(CNS) (Presentata dalla Commissione in applicazione dell’articolo 189(cid:216)A, paragrafo 2 del trattato CE il 12 novembre 1998) (˛)(cid:217)GU C 22 del 27. 1. 1999, pag. 11. A seguito del parere formulato dal Parlamento europeo il 7 ottobre 1998, la proposta iniziale della Commissione [COM(1998) 21 def. (cid:129) (cid:127) modificata come segue: TESTO INIZIALE PROPOSTA MODIFICATA Articolo primo, punto 2 Articolo 3, paragrafo 2, lettera a), secondo comma (nuovo) [regolamento (CE) n. 297/95(cid:129) In caso di modifica identica, questa quota copre tutte le concentrazioni, le forme farmaceutiche e le presentazioni autorizzate. Articolo 3, paragrafo 2, lettera b), secondo comma (nuovo) [regolamento (CE) n. 297/95(cid:129) In caso di modifica identica, questa quota copre tutte le concentrazioni, le forme farmaceutiche e le presentazioni autorizzate. Articolo 5, paragrafo 2, lettera a), secondo comma (nuovo) [regolamento (CE) n. 297/95(cid:129) In caso di modifica identica, questa quota copre tutte le concentrazioni, le forme farmaceutiche e le presentazioni autorizzate. Articolo 5, paragrafo 2, lettera b), secondo comma (nuovo) [regolamento (CE) n. 297/95(cid:129) In caso di modifica identica, questa quota copre tutte le concentrazioni, le forme farmaceutiche e le presentazioni autorizzate. C 36/18 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit{ europee 10. 2. 1999 TESTO INIZIALE PROPOSTA MODIFICATA Articolo 6, secondo comma [regolamento (CE) n. 297/95(cid:129) Tali diritti sono maggiorati di 15(cid:216)000 ECU qualora si faccia ricorso alle procedure di cui agli articoli 19 e 20 della direttiva 81/851/CEE per iniziativa del richiedente o del titolare dell’autorizzazione all’immissione in com(cid:220) mercio. Tali diritti sono maggiorati di 20(cid:216)000 ECU qualora si faccia ricorso alle procedure di cui agli articoli 19 e 20 della direttiva 81/851/CEE per iniziativa del richiedente o del titolare dell’autorizzazione all’immissione in com(cid:220) mercio. Articolo 7, paragrafo 1, secondo comma [regolamento (CE) n. 297/95) Una quota supplementare di 10(cid:216)000 ECU (cid:127) riscossa per ogni domanda di modifica o estensione ad altre specie dei limiti massimi dei residui vigenti. Una quota supplementare di 15(cid:216)000 ECU (cid:127) riscossa per ogni domanda di modifica o estensione, anche ad altre specie, dei limiti massimi dei residui vigenti. Articolo 8, paragrafo 1 [regolamento (CE) n. 297/95(cid:129) Questi diritti sono riscossi quando viene presentata una domanda per un parere scientifico o tecnico relativo ad un medicinale prima che sia depositata la relativa do(cid:220) manda d’immissione in commercio. Questi diritti sono riscossi quando viene presentata una domanda per un parere scientifico o tecnico relativo ad un medicinale prima che sia depositata la relativa do(cid:220) manda d’imissione in commercio. -(cid:217)Per i medicinali a uso umano, l’importo (cid:127) fissato a -(cid:217)Per i medicinali a uso umano, l’importo massimo (cid:127) 60(cid:216)000 ECU. fissato a 60(cid:216)000 ECU. -(cid:217)Per i medicinali per uso veterinario, l’importo (cid:127) fis(cid:220) -(cid:217)Per i medicinali per uso veterinario, l’importo mas(cid:220) sato a 30(cid:216)000 ECU. simo (cid:127) fissato a 30(cid:216)000 ECU. Le modalit{ di applicazione del presente articolo sono adottate conformemente alla procedura di cui all’articolo 11, paragrafo 2. Articolo 12, terzo comma bis (nuovo) [regolamento (CE) n. 297/95(cid:129) I futuri riesami dei diritti si baseranno su una valutazione completa dei costi sostenuti dall’Agenzia, ivi compresi i costi dei relatori degli Stati membri


title: 1999/580/CECA: Decisão da Comissão, de 11 de Novembro de 1998, relativa aos auxílios estatais concedidos pela Alemanha a favor da ESF Elbestahlwerk Feralpi GmbH, Riesa, Saxónia [notificada com o número C(1998) 3556] (Texto relevante para efeitos do EEE) (Apenas faz fé o texto em língua alemã)

text: L 220/28 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 20. 8. 1999 II (Actos cuja publicação não é uma condição da sua aplicabilidade) COMISSÃO DECISÃO DA COMISSÃO de 11 de Novembro de 1998 relativa aos auxílios estatais concedidos pela Alemanha a favor da ESF Elbestahlwerk Feralpi GmbH, Riesa, Saxónia [notificada com o número C(1998) 3556] (Apenas faz fé o texto em língua alemã) (Texto relevante para efeitos do EEE) (1999/580/CECA) A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço, Tendo em conta a Decisão n. o 2496/96/CECA da Comissão de 18 de Dezembro de 1996 que cria normas comunitárias para os auxílios à siderurgia (1) e, nomeadamente, o n. o 5 do seu artigo 6. o, Após ter notificado os interessados directos, nos termos do artigo acima referido, para apresentarem as suas observações e tendo em conta essas mesmas observações, Considerando o seguinte: I Em 18 de Novembro de 1997, a Comissão decidiu dar início ao processo previsto no n. o 4 do artigo 6. o da Decisão n. o 2496/96/CECA (a seguir denominada «código dos auxílios à siderurgia») relativamente a determinados auxílios concedidos pela Alemanha a favor da ESF Elbestahlwerk Feralpi GmbH, uma empresa siderúrgica abrangida pelo Tratado CECA, situada em Riesa, na Saxónia (a seguir denominada «ESF»). A Alemanha foi informada desta decisão por ofício de 2 de Dezembro de 1997, tendo sido igualmente notificada para apresentar as suas observações no prazo de um mês. Terceiros interessados foram igualmente avisados para apresentarem as suas observações mediante a publicação da decisão no Jornal Oficial das Comuni- dades Europeias (2). Por ofício de 6 de Janeiro de 1998, a Alemanha solicitou uma primeira prorrogação do prazo de resposta até 5 de Fevereiro de 1998 e por ofício de 9 de Fevereiro de 1998 uma prorro- gação adicional até 27 de Fevereiro de 1998. A Comissão deferiu este pedido por ofício de 23 de Fevereiro de 1998, tendo, contudo, assinalado que não seria possível considerar uma nova prorrogação. Por ofício de 3 de Março de 1998 (registado em 5 de Março de 1998) a Alemanha apresentou as suas observações sobre os aspectos essenciais relativos ao início do processo. Foram apresentadas observações adicionais por ofício de 19 de Março de 1998. Em 17 de Março de 1998, a Comissão recebeu as observações de uma associação nacional representativa da indústria siderúr- gica, que transmitiu à Alemanha por ofício de 1 de Abril de 1998, solicitando-lhe que apresentasse as suas observações até 17 de Abril de 1998. A Alemanha apresentou observações adicionais sobre o início do processo por ofício de 25 de Março de 1998 e por ofício de 22 de Abril de 1998 observa- ções relativas à tomada de posição da associação siderúrgica acima referida. Por ofício de 24 de Abril de 1998, a Comissão informou a Alemanha da sua posição provisória no que se refere ao âmbito de aplicação do Tratado CECA, ao que a Alemanha respondeu por ofício de 6 de Maio de 1998 (registado em 8 de Maio do mesmo ano). II Em Março de 1993, a Comissão autorizou, ao abrigo do disposto no terceiro travessão do artigo 5. o da Decisão n. o 3855/91/CECA (3) (quinto código dos auxílios à siderurgia), a concessão à ESF de um conjunto de auxílios regionais desti- (1) JO L 338 de 18. 12. 1996, p. 42. (2) JO C 51 de 18. 2. 1998, p. 3. (3) JO L 362 de 31. 12. 1991, p. 57. 20. 8. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 220/29 nados a investimentos no montante de 85 milhões de marcos alemães (1). Esta autorização abrangia uma subvenção ao inves- timento de 19,55 milhões de marcos alemães, um prémio ao investimento de 5,3 milhões de marcos alemães, um emprés- timo a favor do ambiente no âmbito do ERP de 6,215 milhões de marcos alemães e uma garantia estatal destinada a cobrir empréstimos no montante de 60,8 milhões de marcos alemães. Em Janeiro de 1995, foi autorizado outro auxílio para investi- mentos adicionais num montante de 51 milhões de marcos alemães (2). Foi igualmente autorizada uma subvenção ao inves- timento de 11,73 milhões de marcos alemães, bem como um prémio ao investimento de 4,98 milhões de marcos alemães e uma garantia estatal para a cobertura de um empréstimo no montante de 23,975 milhões de marcos alemães. A pedido da Comissão e antes da abertura do presente processo, a Alemanha informou que 7,2 milhões de marcos alemães da garantia autorizada num montante de 60,8 milhões de marcos alemães (auxílio N 351/92) e 4,8 milhões da garantia autorizada num montante de 23,975 milhões de marcos alemães (auxílio N 673/94) tinham sido utilizados como créditos operacionais e indicou igualmente o aumento desta garantia em 25 000 marcos alemães, que passou a ascender a 24 milhões de marcos alemães. Em 1995, foi concedida mais uma subvenção ao investimento, não notificada, num montante de 9,35714 milhões de marcos alemães, tendo, para além disso, a ESF beneficiado de um prémio ao investimento de 1,236 milhões de marcos alemães. Em 1997, foi concedida uma garantia estatal para créditos operacionais no montante de 12 milhões de marcos alemães. Foi igualmente concedida uma nova garantia estatal de 18,2 milhões de marcos alemães para créditos ao investimento. A documentação relativa à garantia em questão foi transmitida aos bancos com a condição de esta apenas se tornar efectiva após autorização por parte da Comissão. Por ofício de 25 de Março de 1998, a Alemanha informou a Comissão de que uma subvenção adicional ao investimento no montante de 1,35586 milhões de marcos alemães, notificada por ofício de 13 de Outubro de 1997 como um simples aumento do auxílio concedido (na sequência de um aumento dos custos de investimento), ma realidade já fora paga. O quadro seguinte apresenta um resumo dos auxílios acima referidos: (em milhões de marcos alemães) Subvenções ao investimento Prémios ao investimento Garantias Autorizadas Concedidas Autorizados Concedidos Concedidas Autorizadas para investimento Para investimentos Como créditos operacionais (1) N 351/92 N 673/94 NN 19,550 11,730 Total 31,280 19,550 11,730 10,713 41,993 5,300 4,080 5,300 4,080 1,236 60,800 23,975 53,600 19,200 9,380 10,616 84,775 72,800 7,200 4,800 12,000 24,000 (1) Garantias concedidas como auxílios ao investimento e garantias não notificadas para créditos operacionais. III A Alemanha considera que parte dos investimentos que benefi- ciaram da subvenção ao investimento não notificada e do prémio ao investimento no montante de 11,949 milhões de marcos alemães se encontram efectivamente relacionados com investimentos beneficiários dos auxílios N 351/92 e os N 673/94; incluem, contudo, actividades que se encontram abrangidas pelo Tratado CECA. Por essa razão, a Alemanha tenciona reduzir a intensidade de auxílio desse projecto para o limite máximo admissível de 23 % aplicável em 1994, de acordo com o regime regional de auxílios então vigente, e exigir a restituição da diferença. Para além disso, a Alemanha tenciona exigir a restituição de um montante adicional relacionado com o projecto de investi- mento de 1995, que considera estar abrangido pelas activi- dades desenvolvidas pela empresa no âmbito do Tratado CECA. A distinção apresentada pela Alemanha entre sector CECA e sector não CECA baseia-se num estudo realizado por um perito (professor Hensel, da Montanauniversität Freiberg/Saxónia), que conclui tratar-se ou não de um sector relevante para efeitos do Tratado CECA consoante a temperatura dos materiais tratados nas diferentes instalações. Segundo este critério, a laminagem a (1) Ofício SG (93) D 3322 de 1. 3. 1993. (2) Ofício SG (95) D 0343 de 13. 1. 1995. frio do aço não se encontra abrangida pelo Tratado CECA, o mesmo sucedendo com o endireitamento de produtos longos laminados a quente. A Alemanha considera que os auxílios concedidos a favor de se encontram abrangidas pelo empresas cujas actividades Tratado CECA não deverão ser apreciados exclusivamente em função dos critérios aplicáveis a este sector, ou seja, do código dos auxílios à siderurgia. A evolução deste sector, que ainda não era previsível aquando da redacção do Tratado CECA, conduziu, em consequência da procura, a uma maior interde- pendência entre os sectores abrangidos pelo Tratado CECA e os outros sectores de produção. Assim sendo, deve ser conside- rada a concessão de auxílios ao abrigo do Tratado CE para a realização de investimentos por parte de empresas nos termos do artigo 80. o do Tratado CECA. No que se refere às garantias autorizadas no âmbito dos processos registados com os números N 351/92 e N 673/94, a Alemanha considera que a sua utilização parcial para o financiamento de créditos operacionais havia sido autorizada pela Comissão. A Alemanha remete a este respeito para um fax endereçado, em 17 de Dezembro de 1992, no âmbito do processo N 351/92, a um funcionário competente da DG IV, L 220/30 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 20. 8. 1999 no qual se assinalava que 18 milhões de marcos alemães da garantia de pagamento a 80 % haviam sido utilizados para a cobertura das perdas acumuladas no período do investimento e para o pagamento dos correspondentes juros. A Alemanha chama ainda a atenção para um ofício enviado em 26 de Setembro de 1994 no âmbito do processo N 673/94, na qual se declarava que 4,8 milhões de marcos alemães do montante total da garantia se consideravam concedidos como créditos operacionais («4,8 milhões de marcos alemães para créditos operacionais»). O facto de a Comissão ter autorizado estas garantias como auxílios ao investimento não implica a proi- bição da sua utilização para as finalidades previstas na notifi- cação, uma vez que a Comissão apenas pode impor condições ou exigir alterações a um projecto de auxílio notificado a aquando do início do processo. Consequentemente, Alemanha considera as garantias em questão autorizadas nos termos da notificação, apesar de ambas as decisões forais as considerarem como auxílios ao investimento. No que respeita à garantia não notificada no montante de 12 milhões de marcos alemães, a Alemanha tenciona, em confor- midade com a sua posição relativa à subvenção e ao prémio ao investimento, exigir a restituição do montante destinado a investimentos que considera entrarem no âmbito de aplicação do Tratado CECA. IV A ESF fabrica produtos enumerados no anexo ao Tratado CECA, encontrando-se, por conseguinte, abrangida pelo âmbito de aplicação do artigo 80. o do mesmo Tratado. Nos termos do código dos auxílios à siderurgia, os auxílios a favor das empresas CECA têm de ser notificados e não podem ser conce- didos sem autorização da Comissão. As medidas acima descritas adoptadas pela Alemanha a favor da ESF constituem auxílios nos termos da alínea c) do n. o 4 do Tratado CECA e do artigo 1. o do código dos auxílios à side- rurgia. O código dos auxílios à siderurgia não prevê qualquer delimi- tação dos auxílios destinados ao financiamento parcial de investimentos em capital fixo de uma empresa CECA que, considerados isoladamente, não se encontrem necessariamente em relação directa com o fabrico dos produtos enumerados no anexo ao Tratado. A alínea c) do artigo 4. o do Tratado CECA proíbe a concessão de auxílios a favor de empresas CECA, não fazendo qualquer referência a auxílios destinados ao financia- mento parcial de investimentos em capital fixo directamente relacionados com o fabrico de produtos CECA. Consequente- mente, os auxílios a favor de determinados investimentos, que poderão igualmente ser realizados em actividades não CECA, são abrangidos por este Tratado no caso de serem concedidos a empresas CECA e de não existir no âmbito destas uma distinção clara entre as actividades CECA e não CECA. Segundo a Alemanha, no que se refere ao presente processo, os auxílios não abrangidos pelo Tratado CECA encontram-se rela- cionados com os investimentos nas instalações de endireita- mento. O endireitamento de aço consiste simplesmente numa tecnologia destinada a melhorar a qualidade do fio-máquina laminado a quente, de forma a satisfazer as especificações técnicas aplicáveis ao sector da construção. O produto final (fio-máquina endireitado) é um produto CECA nos termos do anexo I do correspondente Tratado, encontrando-se abrangido pelo número de código 4400, «fio-máquina», assim como pelo Código NC 7213, relativo a produtos CECA. Não é possível aceitar o ponto de vista da Alemanha, segundo o qual o endireitamento do aço não tem qualquer relação com o fabrico de produtos CECA. Algumas empresas, nomeadamente os chamados centros de serviços siderúrgicos, que não entram no âmbito do artigo 80. o do Tratado CECA, utilizam efectivamente instalações de endi- reitamento para trabalhar o fio-máquina não endireitado fabri- cado por empresas CECA, sem que por isso entrem no âmbito de aplicação deste Tratado. Consequentemente, é possível apre- ciar os auxílios destinados à cobertura parcial dos custos de investimento em instalações de endireitamento ao abrigo do Tratado CE, podendo eventualmente ser considerados auxílios regionais ao investimento, nos termos do n. o 3, alínea c), do artigo 92. o do Tratado CE. Contudo, isto não significa que os investimentos realizados por empresas CECA em instalações que correspondam igualmente aos requisitos das empresas não CECA devam ser apreciados à luz do Tratado CE. A proibição de concessão de auxílios prevista na alínea c) do artigo 4. o do Tratado CECA tem por finalidade proporcionar uma concor- rência leal entre as empresas fabricantes de produtos CECA. Geralmente estas empresas (igualmente no processo em análise) apenas podem beneficiar de auxílios ao investimento no caso de as actividades desenvolvidas nas instalações beneficiárias se encontrarem integralmente separadas das restantes actividades CECA. Consequentemente, não é possível partilhar o ponto de vista apresentado pela Alemanha, segundo o qual os auxílios desti- nados aos investimentos acima descritos devem ser apreciados ao abrigo do Tratado CE. De facto, estes auxílios deverão logicamente ser apreciados nos termos do Tratado CECA e do código dos auxílios à siderurgia. Os auxílios em questão não podem ser considerados compatíveis com o código dos auxílios à siderurgia, uma vez que se trata de auxílios ao investimento com carácter geral, sem qualquer relação com auxílios à inves- tigação e ao desenvolvimento ou à protecção do ambiente. Não se trata igualmente de auxílios ao encerramento ou de auxílios nos termos do artigo 5. o do quinto código dos auxílios à siderurgia ou do código actualmente em vigor. As derrogações para a Alemanha Oriental, previstas no artigo 5. o do quinto código dos auxílios à siderurgia, eram válidas apenas até ao final de 1994; os auxílios em questão foram, contudo, conce- didos posteriormente. Por conseguinte, a subvenção ao investimento de 10,713 milhões de marcos alemães, o prémio ao investimento de 1,236 milhões de marcos alemães e a garantia de 12 milhões de marcos alemães não podem ser considerados compatíveis com o mercado comum e deverão ser recuperados. Segundo a Alemanha, a utilização de uma parte das garantias autorizadas como auxílios ao investimento para créditos opera- cionais era permitida, uma vez que a Comissão foi informada dessa utilização antes de autorizar o auxílio. No primeiro processo (N 673/94), a informação em questão encontrava-se numa tabela enviada directamente por fax ao funcionário competente da DG IV. No segundo processo, a informação deveria extrair-se da expressão «para créditos operacionais». As decisões finais da Comissão não fazem qualquer referência à utilização prevista de uma parte das garantias para cobertura de créditos operacionais. Por conseguinte, era evidente para a Alemanha que a Comissão não havia autorizado a concessão de quaisquer auxílios operacionais de carácter geral a favor de uma empresa CECA, que não podiam de forma alguma ser considerados compatíveis com o mercado comum ou com o código dos auxílios à siderurgia. 20. 8. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 220/31 Nos casos em que a Comissão autoriza expressamente auxílios para uma determinada finalidade previamente notificada, o Estado-Membro em questão não está autorizado a utilizar os montantes abrangidos pela decisão para outra finalidade, com o simples argumento de que Comissão poderia ter extrapolado as suas intenções de comunicações anteriores. Uma decisão de autorização de um auxílio não se refere apenas ao montante e à forma do auxílio em questão; de facto, a finalidade para a qual o auxílio é expressamente autorizado deverá considerar-se como parte integrante da decisão de autorização. Tal resulta das disposições relevantes do código dos auxílios à siderurgia, segundo o qual os auxílios podem ser considerados compatí- veis com o mercado comum em função da finalidade para que foram concedidos, e não do seu montante ou forma. O mesmo é válido no que se refere aos auxílios concedidos no âmbito do Tratado CE, posto que os n. os 2 e 3 do artigo 92. o enumeram auxílios para determinadas finalidades que podem beneficiar de uma derrogação ou de uma excepção ao disposto no n. o 1 do mesmo artigo. Na hipótese de a Comissão autorizar um auxílio cuja finalidade não corresponda à indicada pelo Estado-Membro em questão, o auxílio deverá considerar-se não autorizado, isto é, como se a Comissão não se tivesse pronunciado sobre ele. No presente processo, o Estado-Membro em questão pode comunicar à Comissão que se apoiará no acórdão do Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias de 11 de Dezembro de 1973, profe- rido no processo 120/93 (Lorenz) (1), que pode ser aplicável no âmbito do Tratado CECA nos termos do n. o 5 do artigo 6. o do quinto código dos auxílios à siderurgia, ou do n. o 6 do artigo 6. o do código dos auxílios à siderurgia actualmente em vigor. Segundo esta decisão o Estado-Membro em questão pode executar a medida de auxílio prevista após o decurso de um determinado prazo, desde que tenha informado previamente a Comissão da sua intenção. A Alemanha não informou a Comissão, no processo em apre- ciação, da sua intenção de conceder os auxílios não autori- zados. De facto, a Alemanha notificou auxílios gerais ao funcionamento a favor de uma empresa CECA, que em caso algum podem considerar-se compatíveis com o código dos auxílios à siderurgia, tendo igualmente executado este projecto notificado sem informar previamente a Comissão. E isto apesar de dever ter conhecimento do facto de a Comissão não auto- rizar auxílios ao funcionamento que contradizem princípios sobejamente conhecidos. Para além disso, o chamado «prin- cípio Lorenz» aplica-se unicamente, quer no âmbito do quinto código dos auxílios à siderurgia, quer no âmbito do código actualmente em vigor, no contexto do n. o 1 do artigo 6. o, que se refere à notificação dos auxílios mencionados nos artigos 2. o a 5. o do código, isto é, dos auxílios destinados à investigação e desenvolvimento, à protecção do ambiente e ao encerramento. Uma vez que os auxílios ao funcionamento não se encontram abrangidos por estes artigos, o «princípio Lorenz» não se aplica ao presente caso. Consequentemente, as garantias utilizadas para a cobertura de créditos operacionais deverão considerar-se não autorizadas. A Alemanha não estava autorizada a pagar os auxílios em questão, uma vez que não observou o procedimento previsto no n. o 5 do artigo 6. o do quinto código dos auxílios à side- rurgia então em vigor. Aliás, aplica-se o mesmo procedimento no âmbito do código dos auxílios à siderurgia actualmente em vigor (n. o 6 do artigo 6. o). Haverá, por conseguinte, que exigir a (1) Colectânea 1973, p. 1471. restituição das garantias destinadas à cobertura de créditos operacionais num montante de 7,2 e de 4,8 milhões de marcos alemães. O beneficiário do auxílio e o banco que concedeu o emprés- timo tinham a possibilidade e a obrigação de verificar se o auxílio correspondente à garantia estatal havia sido autorizado pela Comissão nos termos do código dos auxílios à siderurgia. Uma vez que os bancos efectuam uma distinção entre créditos ao investimento e créditos operacionais, posto que as garantias exigidas em relação a cada caso são diferentes, quer o beneficiá- rio do auxílio, quer o banco, deveriam ter tido conhecimento do facto de as garantias para créditos operacionais não se encontrarem abrangidas pela autorização da Comissão. V Finalmente, por ofício de 9 de Outubro de 1998, a Alemanha informou a Comissão da restituição de uma parte (2,54 milhões de marcos alemães) da subvenção ao investimento no montante de 10,713 milhões de marcos alemães. Consequente- mente, este auxílio ascende a 8,173 milhões de marcos alemães. A Comissão chegou à conclusão de que a subvenção ao investi- mento de 8,173 milhões de marcos alemães, o prémio ao investimento de 1,236 milhões de marcos alemães e a garantia de 12,0 milhões de marcos alemães não são compatíveis com o código dos auxílios à siderurgia. As garantias de 7,2 e de 4,8 milhões de marcos alemães relativas a créditos operacionais não foram autorizadas e não podem, por conseguinte, consi- derar-se compatíveis com o código dos auxílios à siderurgia. Estes auxílios deverão, consequentemente, ser restituídos, ADOPTOU A PRESENTE DECISÃO: Artigo 1. o A subvenção ao investimento de 8,173 milhões de marcos alemães, o prémio ao investimento de 1,236 milhões de marcos alemães e a garantia de 12 milhões de marcos alemães que contém um elemento de auxílio estatal, concedidos pela Alemanha, em Janeiro de 1995, a favor da empresa ESF Elbes- tahlwerk Feralpi GmbH, situada em Riesa, são incompatíveis com a Decisão n. o 2496/96/CECA e com o mercado comum do carvão e do aço. O elemento de auxílio contido nas garantias de 7,2 e de 4,8 milhões de marcos alemães, concedidas no final de 1994 para créditos operacionais, não foi autorizado, sendo incompatível com a Decisão n. o 2496/96/CECA e com o mercado comum do carvão e do aço. Artigo 2. o A Alemanha deve recuperar os auxílios concedidos à ESF Elbes- tahlwerk Feralpi GmbH em conformidade com as disposições do direito material e processual alemão relativo ao reembolso das dívidas ao Estado, majorados de juros calculados desde a data da sua concessão até à data do seu reembolso. A taxa de juro aplicável será a taxa aplicada pela Comissão para o cálculo do equivalente-subvenção líquido dos auxílios regionais no período em questão. L 220/32 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 20. 8. 1999 A Alemanha comunicará à Comissão no prazo de dois meses a contar da notificação da presente decisão as medidas que tomar no sentido de lhe dar cumprimento. Artigo 3. o A República Federal da Alemanha é a destinatária da presente decisão. Artigo 4. o Feito em Bruxelas, em 11 de Novembro de 1998. Pela Comissão Karel VAN MIERT Membro da Comissão


title: Ehdotus neuvoston asetukseksi (EY) hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (EY) N:o 2200/96 muuttamisesta ja oikaisemisesta

eurovoc_concepts:
common organisation of markets
fruit
market intervention
marketing standard
producer organisation
production aid
vegetable

text: C 381/8 FI(cid:218) Euroopan yhteis‰jen virallinen lehti 8. 12. 98 KOMISSIO Ehdotus neuvoston asetukseksi (EY) hedelm…(cid:220) ja vihannesalan yhteisest… markkinaj…rjestelyst… annetun asetuksen (EY) N:o 2200/96 muuttamisesta ja oikaisemisesta (98/C 381/07) KOM(1998) 647 lopull. - 98/0309(CNS) (Komission esitt…m… 12 p…iv…n… marraskuuta 1998) EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis‰n perustamissopimuk(cid:220) sen, ja erityisesti sen 43 artiklan, ottaa huomioon komission ehdotuksen, ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon, ilmaisjakelutoimiin kyseisiin lajittelu(cid:220) ja pakkaamiskustannuksia, joista yhteis‰ vastaa, koskevat s……nn‰kset olisi saatettava koskemaan kaikkia markki(cid:220) noilta poistettavia ja ilmaiseksi jaettavia tuotteita, liittyvi… kuljetus(cid:220), ON ANTANUT T´M´N ASETUKSEN: ottaa huomioon talous(cid:220) ja sosiaalikomitean lausunnon, 1 artikla sek… katsoo, ett… Muutetaan asetus (EY) N:o 2200/96 seuraavasti: tuottajaorganisaatioihin hedelm…(cid:220) ja vihannesalan yhteisest… markkinaj…rjestelyst… 28 p…iv…n… lokakuuta 1998 annetussa neuvoston asetuk(cid:220) sessa (EY) N:o 2200/96(cid:216)(˛), sellaisena kuin se on muu(cid:220) tettuna er…iden yhdistetyn nimikkeist‰n koodien osalta komission asetuksella (EY) N:o 2520/97(cid:216)(ˇ), vahvistetaan sovellettavat hyv…ksyttyihin s……nn‰t; s……nn‰iss… muun muassa velvoitetaan j…sentuot(cid:220) tajat myym……n koko kyseisen tuotantonsa tuottajaorga(cid:220) nisaatioiden v…lityksell…; on kuitenkin s……detty t…t… vel(cid:220) voitetta koskevasta poikkeuksesta kuluttajalle t…m…n hen(cid:220) kil‰kohtaisiin tarpeisiin tilalla harjoitettavan suoramyyn(cid:220) nin osalta; poikkeus on rajoitettu enimm…ism……riin; er…i(cid:220) den yhteis‰n alueiden k…yt…nt‰jen huomioon ottamiseksi on syyt… ulottaa kyseinen poikkeus koskemaan muualla kuin tilalla harjoitettavaa suoramyynti… voimassaolevien enimm…ism……rien rajoissa, ranskan(cid:220), englannin(cid:220), italian(cid:220), espanjan(cid:220), portugalin(cid:220) ja ruotsinkieliset toisinnot poikkeavat 15 artiklan 4 kohdan c alakohdan osalta muista kielitoisinnoista; kyseiset toi(cid:220) sinnot olisi oikaistava, ja 1. (cid:217)Poistetaan 11 artiklan 1 kohdan c alakohdan 3 ala(cid:220) ’’ti(cid:220) luetelmakohdasta sana kohdan ensimm…isest… lalla’’. 2. (cid:217)Korvataan 30 artiklan 6 kohta seuraavasti: ’’6. (cid:218)(cid:217)Yhteis‰ vastaa 46 artiklassa s……detty… ilmaisja(cid:220) kelutoimiin liittyvist… kuljetus(cid:220), lajittelu(cid:220) ja pakkaa(cid:220) miskustannuksista. ’’ 2 artikla (T…m… muutos koskee ainoastaan ranskan(cid:220), englannin(cid:220), italian(cid:220), espanjan(cid:220), portugalin(cid:220) ja ruotsinkielisi… toisin(cid:220) toja. ) 3 artikla T…m… asetus tulee voimaan kolmantena p…iv…n… sen j…l(cid:220) keen, kun se on julkaistu Euroopan yhteis‰jen virallisessa lehdess…. (˛)(cid:217)EYVL L 297, 21. 11. 1996, s. 1. (ˇ)(cid:217)EYVL L 346, 17. 12. 1997, s. 41. T…m… asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sit… sovel(cid:220) letaan sellaisenaan kaikissa j…senvaltioissa


title: Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo que modifica el Reglamento (CE) n° 2202/96 por el que se establece un régimen de ayuda a los productores de determinados cítricos

eurovoc_concepts:
EAGGF Guarantee Section
agro-industry
citrus fruit
market intervention
producer organisation
production aid

text: 8. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 381/9 Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo que modifica el Reglamento (CE) no 2202/96 por el que se establece un r~gimen de ayuda a los productores de determinados c(cid:242)tricos (98/C 381/08) COM(1998) 647 final - 98/0310(CNS) (Presentada por la Comisi(cid:246)n el 12 de noviembre de 1998) EL CONSEJO DE LA UNIŁN EUROPEA, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su art(cid:242)culo 43, Vista la propuesta de la Comisi(cid:246)n, Visto el dictamen del Parlamento Europeo, Visto el dictamen del Comit~ Econ(cid:246)mico y Social, Considerando que el art(cid:242)culo 5 del Reglamento (CE) no 2202/96(cid:216)(˛) establece umbrales de transformaci(cid:246)n; que el rebasamiento de esos umbrales se determina sobre la base de la media de las cantidades transformadas con percepci(cid:246)n de ayudas durante las tres œltimas campa(cid:253)as, incluida la campa(cid:253)a en curso; que, cuando se comprueba que se ha producido un rebasamiento, se reduce la ayuda fijada para la campa(cid:253)a en curso; que este sistema de c‘l(cid:220) culo implica que el importe de la ayuda de una campa(cid:253)a dada s(cid:246)lo puede saberse despu~s de dicha campa(cid:253)a; que esta situaci(cid:246)n tiene grandes inconvenientes para la ges(cid:220) ti(cid:246)n de las organizaciones de productores; que, por con(cid:220) siguiente, conviene trasladar a la campa(cid:253)a siguiente las consecuencias de los rebasamientos del umbral de trans(cid:220) formaci(cid:246)n; Considerando que debe tenerse en cuenta el hecho de que la transformaci(cid:246)n de algunos productos se efectœa durante toda su campa(cid:253)a de comercializaci(cid:246)n; que, en esos casos, la comprobaci(cid:246)n de que se ha respetado el umbral de transformaci(cid:246)n debe abarcar un per(cid:242)odo equi(cid:220) valente a tres campa(cid:253)as; Considerando que conviene aplicar la presente modifica(cid:220) ci(cid:246)n del Reglamento (CE) no 2202/96 a partir de la cam(cid:220) pa(cid:253)a de 1999(cid:220)2000, (˛)(cid:217)DO L 297 de 21. 11. 1996, p. 49. Art(cid:242)culo 1 El Reglamento (CE) no 2202/96 queda modificado del siguiente modo: 1. (cid:217)En el art(cid:242)culo 5, los apartados 2 y 3 se sustituyen por el siguiente apartado: (cid:133)2. (cid:218)(cid:217)Cuando la media de las cantidades transforma(cid:220) das con percepci(cid:246)n de ayudas en el transcurso de las tres campa(cid:253)as anteriores a la campa(cid:253)a en cuesti(cid:246)n o durante un per(cid:242)odo equivalente rebase el umbral de transformaci(cid:246)n referido en el apartado 1, la ayuda fi(cid:220) jada con arreglo al apartado 2 del art(cid:242)culo 3 para una campa(cid:253)a de comercializaci(cid:246)n determinada y para los productos en cuesti(cid:246)n se reducir‘ un 1(cid:216)% por cada tramo de rebasamiento del citado umbral de transfor(cid:220) maci(cid:246)n. Los tramos de rebasamiento ser‘n iguales al 1(cid:216)% del nivel de cada uno de los umbrales indicados en el apartado 1. (cid:176). 2. (cid:217)El texto del art(cid:242)culo 6, se sustituye por el siguiente: (cid:133)Art(cid:242)culo 6 Las disposiciones de aplicaci(cid:246)n del presente Regla(cid:220) mento, y en especial las referentes al pago de la ayuda, las medidas de control y las sanciones, las campa(cid:253)as de comercializaci(cid:246)n, las caracter(cid:242)sticas m(cid:242)(cid:220) nimas de la materia prima que se entregue para la transformaci(cid:246)n, el per(cid:242)odo equivalente mencionado en el apartado 2 del art(cid:242)culo 5 y las consecuencias finan(cid:220) cieras del rebasamiento de los umbrales, se adoptar‘n con arreglo a lo dispuesto en el art(cid:242)culo 46 del regla(cid:220) mento (CE) no 2200/96. (cid:176). Art(cid:242)culo 2 El presente Reglamento entrar‘ en vigor el tercer d(cid:242)a si(cid:220) guiente al de su publicaci(cid:246)n en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. Ser‘ aplicable a partir de la campa(cid:253)a de 1999(cid:220)2000. El presente Reglamento ser‘ obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro


title: Forslag til Rådets forordning (EF) om ændring af forordning (EF) nr. 2202/96 om en støtteordning for producenter af visse citrusfrugter

text: 8. 12. 98 DA De Europ»iske F»llesskabers Tidende C 381/9 Forslag til R¿dets forordning (EF) om »ndring af forordning (EF) nr. 2202/96 om en st(cid:192)tteordning for producenter af visse citrusfrugter (98/C 381/08) KOM(1998) 647 endelig udg. - 98/0310(CNS) (Forelagt af Kommissionen den 12. november 1998) R¯DET FOR DEN EUROP`ISKE UNION HAR - UDSTEDT F˘LGENDE FORORDNING: under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Euro(cid:220) p»iske F»llesskab, s»rlig artikel 43, under henvisning til forslag fra Kommissionen, under henvisning til udtalelse fra Europa(cid:220)Parlamentet, under henvisning til udtalelse fra Det ˘konomiske og Sociale Udvalg, og ud fra f(cid:192)lgende betragtninger: Ved artikel 5 i forordning (EF) nr. 2202/96(cid:216)(˛) indf(cid:192)res der forarbejdningst»rskler; sp(cid:192)rgsm¿let om, hvorvidt forarbejdningst»rsklerne er blevet overskredet, vurderes p¿ grundlag af gennemsnittet af de m»ngder, der er forarbejdet med st(cid:192)tte i l(cid:192)bet af de sidste tre produk(cid:220) tions¿r, herunder det indev»rende ¿r; n¿r der er konsta(cid:220) teret overskridelse af en t»rskel, neds»ttes den st(cid:192)tte, der er fastsat for det indev»rende produktions¿r; denne beregningsmetode medf(cid:192)rer, at st(cid:192)tten for et bestemt produktions¿r f(cid:192)rst kendes, n¿r produktions¿ret er omme; dette er til stor ulempe for producentorganisatio(cid:220) nernes forvaltning; derfor b(cid:192)r en overskridelse af forar(cid:220) bejdningst»rsklerne f(cid:192)rst f¿ konsekvenser det f(cid:192)lgende produktions¿r; der b(cid:192)r tages hensyn til, at visse produkter forarbejdes i l(cid:192)bet af hele produktions¿ret; vurderingen af, om forar(cid:220) bejdningst»rsklen er blevet overskredet, b(cid:192)r i s¿ fald ske for en tilsvarende periode p¿ tre produktions¿r; denne »ndring af forordning (EF) nr. 2202/96 b(cid:192)r anvendes fra produktions¿ret 1999/2000 - (˛)(cid:217)EFT L 297 af 21. 11. 1996, s. 49. Artikel 1 forordning I »ndringer: (EF) nr. 2202/96 foretages f(cid:192)lgende 1. (cid:217)Artikel 5, stk. 2 og 3, affattes s¿ledes: (cid:176)2. (cid:218)(cid:217)Den st(cid:192)tte, der er fastsat efter artikel 3, stk. 2, for et bestemt produktions¿r og for de p¿g»ldende produkter, neds»ttes med 1(cid:216)% pr. overskredet tranche af den forarbejdningst»rskel, der er angivet i stk. 1, n¿r gennemsnittet af de m»ngder, der i de seneste tre produktions¿r forud for det p¿g»ldende produktions¿r eller en tilsvarende periode er forar(cid:220) bejdet med st(cid:192)tte, overskrider n»vnte t»rskel. Overskridelsestrancherne er lig med 1(cid:216)% af hver af de t»rskler, der er angivet i stk. 1. (cid:133). 2. (cid:217)Artikel 6 affattes s¿ledes: (cid:176)Artikel 6 Gennemf(cid:192)relsesbestemmelserne til denne forordning, bl. a. vedr(cid:192)rende udbetaling af st(cid:192)tte, kontrolforan(cid:220) staltninger og sanktioner, produktions¿r, mindstekra(cid:220) vene til de r¿varer, der leveres til forarbejdning, den i artikel 5, stk. 2, omhandlede tilsvarende periode og de (cid:192)konomiske f(cid:192)lger af t»rskeloverskridelser vedtages efter proceduren i forordning (EF) i artikel 46 nr. 2200/96(cid:133). Artikel 2 Denne forordning tr»der i kraft p¿ tredjedagen efter offentligg(cid:192)relsen i De Europ»iske F»llesskabers Tidende. Den anvendes fra produktions¿ret 1999/2000. Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og g»lder umiddelbart i hver medlemsstat


title: Amended proposal for a Council Regulation (EC) amending Regulation (EC) No 297/95 on fees payable to the European Agency for the Evaluation of Medicin al Products

text: 10. 2. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 36/17 II (Preparatory Acts) COMMISSION Amended proposal for a Council Regulation (EC) amending Regulation (EC) No 297/95 on fees payable to the European Agency for the evaluation of medicinal products(cid:216)(˛) (1999/C 36/09) COM(1998) 648 final - 98/0135(CNS) (Submitted by the Commission pursuant to Article 189a(2) of the EC Treaty on 12 November 1998) (˛)(cid:217)OJ C 22, 27. 1. 1999, p. 11. Following the opinion of the European Parliament of 7 October 1998, the initial Commission proposal (COM(1998) 21 final) is hereby amended as follows: ORIGINAL TEXT AMENDED TEXT Article 1, point 2) Article 3(2), point a), single subparagraph a) (new) (Regulation (EC) No 297/95) In the event of the same amendment being introduced, this fee shall cover all authorised strengths, pharma(cid:220) ceutical forms and presentations. Article 3(2), point b), single subparagraph a) (new) (Regulation (EC) No 297/95) In the event of the same amendment being introduced, this fee shall cover all authorised strengths, pharma(cid:220) ceutical forms and presentations. Article 5(2), point a), single subparagraph a) (new) (Regulation (EC) No 297/95) In the event of the same amendment being introduced, this fee shall cover all authorised strengths, pharma(cid:220) ceutical forms and presentations. Article 5(2), point b), third subparagraph (new) (Regulation (EC) No 297/95) In the event of the same amendment being introduced, this fee shall cover all authorised strengths, pharma(cid:220) ceutical forms and presentations. C 36/18 EN Official Journal of the European Communities 10. 2. 1999 ORIGINAL TEXT AMENDED TEXT Article 6, second subparagraph (Regulation (EC) No 297/95) This fee shall be increased by ECU 15(cid:216)000 where the procedures laid down in Articles 19 and 20 of Directive 81/851/EEC are instigation of the initiated at the applicant for or holder of the marketing authorisation. This fee shall be increased by ECU 20(cid:216)000 where the procedures laid down in Articles 19 and 20 of Directive 81/851/EEC are instigation of the initiated at the applicant for or holder of the marketing authorisation. Article 7(1), second subparagraph (Regulation (EC) No 297/95) An additional MRL fee of ECU 10(cid:216)000 shall be payable for each application to amend or extend an existing MRL, including to cover new species. An additional MRL fee of ECU 15(cid:216)000 shall be payable for each application to amend or extend an existing MRL, or to cover new species. Article 8, point 1 (Regulation (EC) No 297/95) This fee shall be charged where an application is made for scientific or technical advice concerning a medicinal product before an application is submitted for autho(cid:220) risation to market it. This fee shall be charged where an application is made for scientific or technical advice concerning a medicinal product before an application is submitted for autho(cid:220) risation to market it. -(cid:217)For medicinal products for human use the fee is set -(cid:217)For medicinal products for human use the maximum at ECU 60(cid:216)000. fee is set at ECU 60(cid:216)000. -(cid:217)For medicinal products for veterinary use the fee is -(cid:217)For medicinal products for veterinary use the set at ECU 30(cid:216)000. maximum fee is set at ECU 30(cid:216)000. The implementing rules for this Article shall be adopted under the procedure laid down in Article 11(2). Article 12, third subparagraph a) (new) (Regulation (EC) 297/95) Future reviews of fees shall be based on a full cost evaluation of the costs of the Agency, including expen(cid:220) diture relating to Member States’ rapporteurs


title: Förslag till rådets förordning (EG) om ändring och rättelse av rådets förordning (EG) nr 2200/96 om den gemensamma organisationen av marknaden för frukt och grönsaker

text: C 381/8 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 8. 12. 98 KOMMISSIONEN F‰rslag till r¿dets f‰rordning (EG) om …ndring och r…ttelse av r¿dets f‰rordning (EG) nr 2200/96 om den gemensamma organisationen av marknaden f‰r frukt och gr‰nsaker (98/C 381/07) KOM(1998) 647 slutlig - 98/0309(CNS) (Framlagt av kommissionen den 12 november 1998) EUROPEISKA UNIONENS R¯D HAR ANTAGIT DENNA FˆRORDNING med beaktande av F‰rdraget om uppr…ttandet av Euro(cid:220) peiska gemenskapen, s…rskilt artikel 43 i detta, De aktuella best…mmelserna r‰rande gemenskapens be(cid:220) talning av transportkostnader, kostnaderna f‰r sortering och f‰rpackning i samband med gratis utdelning b‰r ut(cid:220) str…ckas till att omfatta samtliga produkter som ¿tertagits fr¿n marknaden och utdelas gratis. med beaktande av kommissionens f‰rslag, med beaktande av Europaparlamentets yttrande, med beaktande av Ekonomiska och sociala kommitt~ns yttrande, och av f‰ljande sk…l: Genom r¿dets f‰rordning (EG) nr 2200/96 av den 28 oktober 1996 om den gemensamma organisationen av marknaden f‰r frukt och gr‰nsaker(cid:216)(˛), …ndrad genom kommissionens f‰rordning (EG) nr 2520/97 av den 17 december 1997(cid:216)(ˇ) betr…ffande viss KN(cid:220)nummer, fast(cid:220) st…lldes vilka regler som skall g…lla f‰r erk…nda produ(cid:220) centorganisationer. Bland dessa regler ing¿r kravet att sammanslutna producenter skall s…lja hela sin produktion genom producentorganisationen. Det finns dock ett un(cid:220) dantag fr¿n detta krav, n…mligen f‰r direktf‰rs…ljning p¿ anl…ggningen till konsumenter f‰r deras personliga bruk. Detta undantag …r begr…nsat i volym. F‰r att ta h…nsyn till vad som …r brukligt i vissa regioner i gemenskapen b‰r detta undantag utvidgas till att g…lla direktf‰rs…ljning utanf‰r anl…ggningen med iakttagande av de aktuella vo(cid:220) lymbegr…nsningarna. De franska, engelska, italienska, spanska, portugisiska och svenska versionerna av artikel 15. 4(cid:216)c skiljer sig fr¿n de andra spr¿kliga versionerna. De n…mnda versionerna b‰r d…rf‰r r…ttas till. (˛)(cid:217)EGT L 297, 21. 11. 1996, s. 1. (ˇ)(cid:217)EGT L 346, 17. 12. 1997, s. 41. H´RIGENOM FˆRESKRIVS FˆLJANDE. Artikel 1 F‰rordning (EG) nr 2200/96 …ndras p¿ f‰ljande s…tt: 1. (cid:217)I artikel 11. 1(cid:216)c. 3 f‰rsta stecksatsen skall orden ’’fr¿n sin anl…ggning’’ utg¿. 2. (cid:217)I artikel 30 skall punkt 6 ers…ttas med f‰ljande: ’’6. (cid:218)(cid:217)P¿ de villkor som skall fastst…llas i enlighet med f‰rfarandet i artikel 46 skall gemenskapen betala kost(cid:220) naderna f‰r transport, sortering och f‰rpackning i samband med den gratis utdelning som avses i punkt 1. ’’ Artikel 2 Artikel 15. 4(cid:216)c i f‰rordning (EG) nr 2200/96 skall ers…ttas med f‰ljande: ’’c) ange i finansieringsplanen de tekniska hj…lpmedel och m…nskliga resurser som kr…vs f‰r att s…ker(cid:220) st…lla kontroll av att normer och best…mmelser om v…xtskydd samt best…mmelser om h‰gsta till(cid:220) l¿tna resthalter iakttas. ’’ Artikel 3 Denna f‰rordning tr…der i kraft den tredje dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska gemenskaper(cid:220) nas officiella tidning. Denna f‰rordning …r till alla delar bindande och direkt till…mplig i alla medlemsstater