title: WRITTEN QUESTION No. 3722/98 by Antonios TRAKATELLIS to the Commission. Nuclear safety and pre-accession strategy adopted by Bulgaria

eurovoc_concepts:
Bulgaria
EU programme
Euratom loan
accession to the European Union
nuclear safety
radioactive waste
security of supply
waste management

text: 21. 5. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 142/147 1. 2. Vilka konkreta åtgärder avses härmed, och hur stora är nämnda höjningar? Vem kommer att ha kontroll över dessa tilläggsmedel? Svar avgivet på kommissionens vägnar av Erkki Liikanen (5 januari 1999) Kommissionen anser sig inte ha någon behörighet i denna fråga. (1999/C 142/195) SKRIFTLIG FRÅGA E-3718/98 från Angela Sierra González (GUE/NGL) till kommissionen (11 december 1998) Angående: Kåkområden i staden Las Palmas de Gran Canaria (Kanarieöarna, Spanien) I kommunen Las Palmas de Gran Canaria (Kanarieöarna) håller man för närvarande på med en stadsplanemässig ombyggnad för att kunna uppföra ”Parque marítimo de Las Canteras − El Confital”, som finansieras av gemenskapsfonder genom det operativa programmet för lokal miljö (Programa Operativo de Medio Ambiente Local (POMAL)). För att kunna genomföra dessa arbeten exproprierar man markområden där många socialt utslagna samhällsmedborgare har sin bostad. Trots detta inbegriper åtgärden inte möjligheten att ge detta kollektiv alternativa bostäder och den ekonomiska kompensationen för den aktuella exproprieringen kan knappast kompensera bostadsförlusten. Vet kommissionen detta? Anser kommissionen det nödvändigt att programmen för stadsplanering, som i detta fall påverkar kollektiv med stora sociala problem, även skall infatta en prioritering av hanteringen av dessa kollektiv, för att därigenom kunna undvika situationer med en sådan social utslagning såsom i fallet med dessa bostäder? Svar avgivet på kommissionens vägnar av Monika Wulf-Mathies (18 januari 1999) Kommissionen håller på att inhämta de upplysningar som behövs för att kunna besvara frågan. Den kommer att vidarebefordra dessa så snart som möjligt. (1999/C 142/196) SKRIFTLIG FRÅGA P-3722/98 från Antonios Trakatellis (PPE) till kommissionen (25 november 1998) Angående: Kärnsäkerhet och föranslutningsstrategin för Bulgarien I kommissionens rapport om de framsteg Bulgarien gjort inför medlemskapet i EU heter det att de kortsiktiga prioriteringarna på energiområdet är otillräckliga och utvecklingsplanerna på energiområdet inte uppfyller de verkliga behoven. Trots de åtaganden Bulgarien gjorde i samband med Europaavtalet med EU och trots överenskommelsen om kärnsäkerhet som gemenskapen också deltar i och bidrar ekonomiskt till, verkar den bulgariska regeringen inte ha för avsikt att avveckla de fyra kärnreaktorerna i Kozloduy (1-4) som inte bara blir allt farligare, utan av kostnadsskäl även anses omöjliga att rusta upp


title: 2000/334/CE: Décision de la Commission du 25 novembre 1998 concernant les aides d'État accordées à l'entreprise Enirisorse SpA [notifiée sous le numéro C(1998) 3866] (Le texte en langue italienne est le seul faisant foi.) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

eurovoc_concepts:
Italy
State aid
holding company
industrial enterprise
industrial restructuring

formats: html pdf print

text: 20. 5. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes L 120/1 II (Actes dont la publication n’est pas une condition de leur applicabilitØ) COMMISSION D(cid:201)CISION DE LA COMMISSION du 25 novembre 1998 concernant les aides d’(cid:201)tat accordØes (cid:224) l’entreprise Enirisorse SpA [notifiØe sous le numØro C(1998) 3866] (Le texte en langue italienne est le seul faisant foi. ) (Texte prØsentant de l’intØrŒt pour l’EEE) (2000/334/CE) LA COMMISSION DES COMMUNAUT(cid:201)S EUROP(cid:201)ENNES, Les faits (cid:224) l’origine de l’ouverture de la procØdure vu le traitØ instituant la CommunautØ europØenne, et notam- ment son article 93, paragraphe 2, premier alinØa, aprŁs avoir invitØ (1) les intØressØs (cid:224) prØsenter leurs observa- tions en vertu des articles prØcitØs, considØrant ce qui suit: I Par la dØcision 98/212/CE (2), la Commission avait dØcidØ de clore la procØdure relative aux apports de capital effectuØs par l’ENI au profit d’Enirisorse entre 1992 et 1996. Ces apports de capital rØalisØs dans le cadre d’un plan de restructuration se chiffraient (cid:224) 1 819 milliards de lires italiennes. Le gouverne- ment italien a ØtØ informØ de la dØcision de la Commission par lettre du 2 mai 1997. Dans le cadre de la dØcision 98/212/CE, la Commission avait dØcidØ que les apports de capital pour un montant de 1 819 milliards de liresØtaient compatibles avec le marchØ commun et l’accord EEE, en vertu de l’article 92, paragraphe 3, point c), du traitØ CE et de l’article 61, paragraphe 3, point c), de l’accord EEE, pour autant que le gouvernement italien satisfasse (cid:224) cer- taines conditions. Ces conditions, dans la mesure oø elles intØ- ressent la prØsente dØcision, Øtaient, pour l’essentiel, les suivan- tes: Par lettre du 13 janvier 1998, la Commission a informØ le gou- vernement italien de sa dØcision d’ouvrir la procØdure prØvue (cid:224) l’article 93, paragraphe 2, du traitØ (cid:224) l’encontre des aides accor- dØes, sous la forme d’apports de capital, par l’ENI au profit du sous-holding Enirisorse SpA (ci-aprŁs dØnommØ «Enirisorse». Il convient de prØciser d’emblØe qu’Enirisorse est une filiale (cid:224) 100 % du holding public italien ENI qui, (cid:224) l’Øpoque des faits examinØs, Øtait contr(cid:244)lØ par l’(cid:201)tat italien par l’entremise du ministŁre du TrØsor, actionnaire majoritaire. (cid:151) l’Italie s’engageait (cid:224) mener (cid:224) terme le plan de restructura- tion, et donc (cid:224) privatiser les sociØtØs et les sites de produc- tion appartenant (cid:224) Enirisorse, et (cid:224) procØder (cid:224) la liquidation dØfinitive de cette derniŁre pour le 31 dØcembre 1998, (cid:151) le produit des privatisations devait servir (cid:224) couvrir les Øven- tuels coßts ultØrieurs de liquidation d’Enirisorse, (1) JO C 70 du 6. 3. 1998, p. 5. (2) JO L 80 du 18. 3. 1998, p. 34. L 120/2 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes 20. 5. 2000 (cid:151) le gouvernement italien devait mettre en place une procØ- dure de suivi de l’exØcution de la dØcision. qu’ils ne semblaient pas pouvoir Œtre admis au bØnØfice des dØrogations prØvues (cid:224) l’article 92, paragraphes 2 et 3, du traitØ, a dØcidØ d’ouvrir la procØdure prØvue (cid:224) l’article 93, para- graphe 2, du traitØ (cid:224) l’Øgard des nouveaux apports de capital. Le premier rapport semestriel rØdigØ par le gouvernement ita- lien est parvenu (cid:224) la Commission le 11 novembre 1997. Il rØvØlait, entre autres, que la vente de Pertusola Sud, une des deux entreprises restantes d’Enirisorse SpA qui exploitait un site de production de zinc (cid:224) Crotone, n’avait pas encore ØtØ rØalisØe, contrairement au plan de restructuration notifiØ par l’Italie et acceptØ par la Commission. Les problŁmes concernant Pertusola Sud avaient jouØ un r(cid:244)le important dans la dØcision 98/212/CE. L’Italie, en effet, avait dit, (cid:224) l’Øpoque, que l’entreprise serait soit fermØe, soit vendue (cid:224) un acheteur intØressØ avant la fin de 1997. Dans ce dernier cas, l’acquØreur devait rØorienter la production du zinc vers le nickel. C’est dans ces termes que la fermeture ou la vente de Pertusola Sud en 1997 Øtait prØvue dans le plan de restructura- tion d’Enirisorse notifiØ (cid:224) la Commission et citØ par celle-ci dans les motifs de sa dØcision 98/212/CE. Pour la Commission, en effet, il apparaissait indispensable pour atteindre l’objectif final du plan de restructuration d’Enirisorse, (cid:224) savoir la liquidation dØfinitive de celle-ci, que Pertusola Sud soit fermØe ou vendue (cid:224) un acquØreur privØ, puisque les pertes d’exploitation d’Enirisorse pour 1997 lui Øtaient imputables. Le rapport rØvØlait Øgalement que l’ENI avait procØdØ (cid:224) de nou- veaux apports de capital (cid:224) Enirisorse en 1997, (cid:224) hauteur de 133 milliards de lires, ce capital frais ayant servi, entre autres, (cid:224) couvrir les coßts d’exploitation de Pertusola Sud et les coßts de liquidation d’Enirisorse. Or, le plan de restructuration notifiØ (cid:224) la Commission ne prØvoyait pas ces nouveaux apports, qui n’Øtaient donc pas entrØs en ligne de compte dans la dØcision 98/212/CE. N’ayant pas ØtØ notifiØs (cid:224) la Commission, ils avaient par consØquent ØtØ effectuØs de maniŁre illØgale. en capital Force Øtait donc (cid:224) la Commission de considØrer ces nouveaux apports illØgales puisqu’elles avaient ØtØ accordØes en violation de l’obligation de notification prØalable imposØe par l’article 93, paragraphe 3, du traitØ. comme de nouvelles aides, Sur la base des informations recueillies durant la premiŁre phase de son enquŒte, la Commission est parvenue (cid:224) la conclu- sion que les recapitalisations effectuØes par l’ENI en 1997 ne pouvaient offrir une rentabilitØ financiŁre suffisante, la liquida- tion, (cid:224) brŁve ØchØance, d’Enirisorse Øtant dØj(cid:224) programmØe. L’argument selon lequel L’ENI aurait agi comme un investisseur privØ n’Øtait donc pas dØfendable. Par ailleurs, Enirisorse avait Øgalement essuyØ de lourdes pertes durant plus de cinq ans; un investisseur privØ aurait restructurØ ou liquidØ Enirisorse beau- coup plus t(cid:244)t pour Øviter de nouvelles pertes. II (cid:192) la suite de la publication de la dØcision d’ouverture de la procØdure (3), le gouvernement du Royaume-Uni est intervenu dans la procØdure par lettre du 6 avril 1998, (cid:224) l’appui des arguments avancØs par la Commission. Les autoritØs britanni- ques soutenaient, en particulier, que la recapitalisation par l’ENI d’Enirisorse, compte tenu de la situation financiŁre de cette der- niŁre, n’obØissait pas (cid:224) la logique de l’investisseur privØ. Par lettre du 4 mai 1998, la sociØtØ Union miniŁre, productrice de zinc et concurrente directe de Pertusola Sud, est elle aussi intervenue dans la procØdure, (cid:224) l’appui des arguments avancØs par la Commission. L’Union miniŁre soutenait, en particulier, que les nouveaux apports de capital (cid:224) Enirisorse, relatifs aux exercices 1997 et 1998 et destinØs (cid:224) couvrir les pertes de Per- tusola Sud, sociØtØ contr(cid:244)lØe par elle, constituaient une aide d’(cid:201)tat non notifiØe et injustifiØe. Ces nouvelles aides faussaient de maniŁre Øvidente et injustifiØe la concurrence sur le marchØ du zinc, qui souffrait dØj(cid:224) d’un excØdent structurel de capacitØs de production. Aucun autre (cid:201)tat membre ou autre partie intØressØe n’a prØ- sentØ d’observations (cid:224) la Commission. Celle-ci a transmis les observations du Royaume-Uni et de l’Union miniŁre au gouver- nement italien par lettre du 28 mai 1998. III Dans sa rØponse (cid:224) la lettre d’ouverture de la procØdure ainsi qu’aux observations susmentionnØes des tiers, le gouvernement italien a contestØ aussi bien la dØcision d’ouverture de la procØ- dure prise par la Commission que les observations des tiers, en faisant valoir que: (cid:151) les apports de capital incriminØs d’un montant de 133 mil- liards de lires avaient ØtØ communiquØs (cid:224) la Commission dans le cadre du suivi prØvu par la dØcision 98/212/CE, (cid:151) sur ces 133 milliards, 34 milliards sont destinØs (cid:224) couvrir les pertes de Pertusola Sud, les 99 milliards restants devant servir (cid:224) couvrir des coßts se rapportant (cid:224) Enirisorse. Ces 99 milliards ont servi (cid:224) la rØalisation du plan de restruc- turation approuvØ par la Commission; ce nouvel apport de La Commission, qui avait des doutes sur la compatibilitØ avec le marchØ commun des apports de capital citØs, Øtant donnØ (3) Voir la note 1 de bas de page. 20. 5. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes L 120/3 99 milliards de lires doit Œtre considØrØ comme autorisØ quand au fond, bien qu’il ne figure pas formellement dans les aides prØvues par le plan, alors que la Commission avait prØvu, (cid:224) l’article 3, paragraphe 1, point b), de la dØcision 98/212/CE, que l’Italie lui communiquerait tout autre coßt de liquidation, (cid:151) les sommes (99 milliards de lires) destinØes (cid:224) couvrir les coßts de liquidation et de fermeture d’une entreprise ne peuvent matØriellement fausser les conditions de concur- rence puisqu’elles sont destinØes (cid:224) des entreprises qui ces- sent dØfinitivement leur activitØ et quittent le marchØ. Pour ce qui est des 34 milliards de lires versØs (cid:224) Pertusola Sud, l’Italie reconna(cid:238)t qu’Enirisorse a procØdØ, en 1997, (cid:224) la recapi- talisation de Pertusola Sud (cid:224) hauteur de 34 milliards, afin d’Øponger ses pertes. Toutefois, le gouvernement italien expose ce qui suit: (cid:151) la Commission savait, lorsqu’elle a adoptØ sa dØcision 98/212/CE, que les pertes de Pertusola Sud pour cette annØe s’ØlŁveraient (cid:224) 48 milliards de lires. Par consØquent, en imposant la vente ou la fermeture de Pertusola avant la la Commission aurait implicitement fin de l’annØe 1997, approuvØ la poursuite des activitØs jusqu’(cid:224) cette date et la rØsorption des pertes accumulØes en 1997 qui en dØcoulait, (cid:151) l’Øtablissement de Pertusola est situØ dans une zone gØogra- phique (Crotone) admissible aux aides rØgionales prØvues (cid:224) l’article 92, paragraphe 3, point a), du traitØ; les aides en question devraient, par considØrØes comme compatibles avec le marchØ commun (cid:224) la lumiŁre de la disposition prØcitØe du traitØ. consØquent, Œtre IV Enirisorse a ØtØ constituØe en 1991 comme «pur» holding financier dans le but d’optimiser les ressources Øconomiques et financiŁres du groupe ENI et, avant tout, de centraliser sous une seule autoritØ la gestion des participations dØtenues par le groupe, en particulier dans le secteur minier. En effet, l’ENI et son actionnaire de l’Øpoque (le ministŁre du TrØsor italien) avaient dØcidØ, en 1991, de se dØgager des activitØs non stratØ- giques afin de rØtablir la rentabilitØ des activitØs stratØgiques en les sØparant de celles qui enregistraient des pertes. L’ensemble de l’opØration devait aboutir (cid:224) la privatisation du holding Eniri- sorse. Au terme de la pØriode 1992-1996, Enirisorse avait re(cid:231)u de l’ENI, au titre de sa recapitalisation, son actionnaire unique, 1 819 milliards de lires destinØes (cid:224) permettre la mise en (cid:156)uvre du plan. Ces aides ont ØtØ jugØes compatibles par la Commis- sion dans sa dØcision 98/212/CE, et conformes aux conditions et exigences stipulØes dans le plan de restructuration notifiØ. Au cours de la mŒme pØriode, Enirisorse prØvoyait, en outre, de retirer environ 840 milliards de lires de la vente de diffØren- tes sociØtØs et branches de l’entreprise. V Assimilation des apports en capital contestØs (cid:224) des aides d’(cid:201)tat Afin de dØterminer si la recapitalisation (cid:224) hauteur de 133 mil- liards de lires constitue une aide d’(cid:201)tat, la Commission examine le flux de capitaux entre l’(cid:201)tat italien, principal actionnaire (cid:224) l’Øpoque des faits, et Enirisorse (cid:224) la lumiŁre du principe de l’in- vestisseur privØ dans une Øconomie de marchØ, qu’elle a ØnoncØ dans sa communication aux (cid:201)tats membres (4). Selon ce principe, une opØration financiŁre est une aide d’(cid:201)tat si elle n’avait pas ØtØ entreprise par un investisseur privØ opØrant dans les conditions normales d’une Øconomie de marchØ. (cid:192) l’Øpoque des faits en cause, c’est-(cid:224)-dire en 1997, des action- naires privØs dØtenaient des participations dans L’ENI aux c(cid:244)tØs de l’(cid:201)tat italien qui Øtait trŁs largement majoritaire. Toutefois, (cid:224) la mŒme Øpoque, le ministŁre du TrØsor, actionnaire majori- taire de l’ENI, jouait un r(cid:244)le stratØgique de premier plan dans la dØtermination des choix d’entreprise du groupe. Les apports en capital de 133 milliards de lires incriminØs ont ØtØ financØs par des bØnØfices qui, sinon, seraient allØs aux actionnaires de l’ENI et, en particulier, (cid:224) son actionnaire majo- ritaire, (cid:224) savoir l’(cid:201)tat italien. Par consØquent, les fonds mis par l’ENI (cid:224) la disposition d’Enirisorse doivent Œtre assimilØs (cid:224) des ressources d’(cid:201)tat au sens de l’article 92, paragraphe 1, du traitØ. La Commission a de bonnes raisons de considØrer que le ren- dement financier de ces apports en capital de l’ENI d’un mon- tant de 133 milliards de lires Øtait insuffisant (cid:151) il serait plus juste de dire inexistant (cid:151), Øtant donnØ que l’intervention consistait essentiellement (cid:224) couvrir les pertes d’une sociØtØ qui aurait dØj(cid:224) dß Œtre liquidØe (Pertusola Sud) et d’autres coßts de liquidation non autrement prØcisØs dont on ne voit pas pour- quoi l’ENI les prendrait (cid:224) sa charge si elle n’Øtait pas soumise (cid:224) une obligation juridique prØcise. Dans cette perspective, Enirisorse avait ØlaborØ un plan d’inter- vention extraordinaire, qui prØvoyait notamment la fermeture de l’Øtablissement de Pertusola Sud avant la fin de 1997 ou sa cession (cid:224) un acquØreur intØressØ qui devait transformer l’Øta- blissement en une unitØ de production de nickel. En l’absence d’une telle obligation juridique, dont il incombait le comporte- aux autoritØs italiennes de prouver l’existence, (4) JO C 307 du 13. 11. 1993, p. 3. L 120/4 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes 20. 5. 2000 ment de l’ENI se situe en dehors de toute logique d’investisseur l’ENI ne peut privØ dans une Øconomie de marchØ; en effet, escompter un rendement suffisant de sa mise de fonds ni mŒme aucun rendement du tout en l’occurrence, aussi minime soit-il, puisque la dØcision de liquider Enirisorse au plus tard le 31 dØcembre 1998, quoi qu’il advienne, Øtait dØj(cid:224) prise. On ne saurait donc soutenir que l’ENI a agi comme un investis- seur privØ lorsqu’elle a dØcidØ de procØder (cid:224) un nouvel apport de capital d’un montant de 133 milliards de lires. Un opØrateur privØ aurait liquidØ Enirisorse, en limitant dans toute la mesure du possible les coßts de liquidation et en n’intervenant que dans la mesure oø il y aurait ØtØ tenu par une obligation juridi- que prØcise. Les ØlØments dont dispose la Commission l’amŁ- nent (cid:224) exclure que l’ENI soit intervenue pour s’acquitter d’une obligation juridique liØe aux procØdures ordinaires de liquida- tion d’une sociØtØ. Il s’ensuit que les mesures en question constituent des aides d’(cid:201)tat. VI CaractŁre illØgal des aides d’(cid:201)tat en cause En ce qui concerne la lØgalitØ des aides en cause, dans sa rØponse (cid:224) l’ouverture de la procØdure, l’Italie soutient que les apports en capital incriminØs d’un montant de 133 milliards de lires avaient ØtØ communiquØs (cid:224) la Commission dans le cadre du suivi prØvu par la dØcision 98/212/CE. (cid:192) cet Øgard, la Commission tient (cid:224) souligner que l’information relative (cid:224) ces nouveaux apports en capital, livrØe en vrac avec les autres informations transmises (cid:224) la Commission dans le cadre du suivi en question, aurait dß faire l’objet d’une notifica- tion formelle, Øtant donnØ qu’il s’agissait de nouvelles aides non comprises dans le montant des aides autorisØes avec la dØcision 98/212/CE. En tout Øtat de cause, les autoritØs italien- nes n’ont pas respectØ l’obligation de notifier les aides avant leur mise (cid:224) exØcution, comme la Cour de justice des Commu- nautØs europØennes l’a prØcisØ, en particulier dans son arrŒt du 11 dØcembre 1973, dans l’affaire 120/73, Lorenz contre Alle- magne (5). Les autoritØs italiennes elles-mŒmes reconnaissent que ces 133 milliards de lires n’Øtaient pas inclus dans les 1 819 milliards de lires autorisØs par la Commission. Elles soutiennent toutefois que, sur ces 133 milliards, 99 ont servi (cid:224) rØaliser le plan de restructuration approuvØ par la Commission. Selon elles, ce dernier apport doit Œtre considØrØ comme autorisØ quant au fond, bien qu’il ne figure pas formellement parmi les aides prØ- vues par le plan, alors que la Commission avait prØvu, (cid:224) l’arti- cle 3, paragraphe 1, point b), de sa dØcision 98/212/CE, que l’Italie lui communiquerait tout autre coßt de liquidation. (5) Rec. 1973, p. 1471. Or, la Commission ne peut accepter pareille exception dans la mesure oø l’article 2 de sa dØcision 98/212/CE prØvoyait expressØment que l’ENI ne pouvait rØinvestir le produit des pri- vatisations des sociØtØs d’Enirisorse dans d’autres sociØtØs lui appartenant, mais qu’elle devait s’en servir pour couvrir d’Øven- tuels coßts ultØrieurs de liquidation d’Enirisorse. Le libellØ de cet article ne laisse aucun doute sur le fait que si la Commis- sion, au moment d’adopter ladite dØcision, n’excluait pas que la liquidation puisse entra(cid:238)ner des coßts supplØmentaires, ce n’Øtait certes pas, pour elle, avec de nouvelles aides publiques sous forme de nouveaux apports en capital, comme cela a ØtØ le cas, qu’il fallait y faire face, mais bien au moyen du produit des privatisations des sociØtØs d’Enirisorse. Tout aussi dØpourvue de fondement semble Œtre l’affirmation des autoritØs italiennes selon laquelle la Commission, sachant que Pertusola Sud allait enregistrer de nouvelles pertes de 48 milliards de lires et ayant acceptØ sa fermeture au plus tard le 31 dØcembre 1997, avait implicitement autorisØ la couverture de ces pertes. Or, le fait que la Commission ait eu connaissance du fait que Pertusola Sud allait enregistrer de nouvelles pertes n’implique nullement qu’elle ait acceptØ l’octroi de nouvelles aides visant (cid:224) les couvrir. En effet, il Øtait parfaitement concevable, et c’est en tout cas ainsi que la Commission l’entendait, comme il ressort de sa dØcision 98/212/CE, qu’Enirisorse utilise les recettes des privatisations intervenues entre-temps pour faire face aux per- tes prØvisibles de Pertusola Sud ou, de toute fa(cid:231)on, des ressour- ces internes du holding, sans avoir recours (cid:224) un nouvel apport en capital tout (cid:224) fait imprØvu, comme cela a ØtØ le cas. Il s’ensuit que les mesures en question constituent des aides d’(cid:201)tat illØgales dans la mesure oø elles ont ØtØ accordØes sans que l’Italie les notifie au prØalable (cid:224) la Commission et, a fortiori, sans qu’elles aient ØtØ autorisØes par celle-ci conformØment aux dispositions de l’article 93, paragraphe 3, du traitØ. VII CompatibilitØ avec le marchØ commun des aides illØgales en cause En ce qui concerne la compatibilitØ des aides, l’Italie fait valoir avant tout que les sommes destinØes (cid:224) couvrir les coßts de liquidation et de fermeture d’une entreprise ne peuvent matØ- riellement fausser les conditions de concurrence dans le marchØ commun ni affecter les Øchanges entre (cid:201)tats membres, puisque les bØnØficiaires sont des entreprises qui cessent dØfinitivement leurs activitØs et quittent le marchØ. La Commission fait observer (cid:224) cet Øgard qu’il s’agit l(cid:224) d’une affirmation gratuite en l’espŁce: elle est directement contredite par les observations de l’Union miniŁre, concurrente de Pertu- sola Sud, qui se plaint que les aides en question aient permis (cid:224) 20. 5. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes L 120/5 l’entreprise de poursuivre ses activitØs sur le marchØ du zinc, faussant ainsi la concurrence entre elle et les autres producteurs de zinc. En effet, dans le cas d’espŁce, les entreprises qui ont bØnØficiØ directement ou indirectement des aides en cause poursuivent aujourd’hui encore leurs activitØs sur les marchØs et continuent bien souvent (cid:224) produire, comme c’est le cas de Portovesme et de Pertusola Sud, qui reste un producteur actif de zinc bien qu’elle ait ØtØ mise en liquidation depuis quelques mois dØj(cid:224). Sans les aides incriminØes, elle aurait dß Œtre vendue ou fermØe depuis longtemps. L’exception soulevØe par les autoritØs italiennes ne peut donc Œtre accueillie, puisqu’il s’agit de dØpenses de liquidation qui ont eu des rØpercussions, directes ou indirectes, sur des entre- prises qui sont encore actives sur le marchØ. L’Italie soutient, d’autre part, que, de toute fa(cid:231)on, l’Øtablisse- ment de Pertusola est situØ dans une zone gØographique (Cro- tone) admissible aux aides rØgionales en vertu de l’article 92, paragraphe 3, point a), du traitØ. Les aides en cause devraient donc Œtre considØrØes comme compatibles avec le marchØ commun en vertu de la disposition prØcitØe du traitØ. La Commission fait observer (cid:224) cet Øgard que l’article 92, para- graphe 3, point a), du traitØ autorise la Commission (cid:224) dØclarer compatibles avec le marchØ commun, par dØrogation (cid:224) l’inter- diction des aides d’(cid:201)tat qui affectent les Øchanges entre (cid:201)tats membres et sont susceptibles de fausser la concurrence, les «ai- des destinØes (cid:224) favoriser le dØveloppement Øconomique de rØgions dans lesquelles le niveau de vie est anormalement bas ou dans lesquelles sØvit un grave sous-emploi, quand elles n’altŁrent pas les conditions des Øchanges dans une mesure contraire (cid:224) l’intØrŒt commun». La Commission a autorisØ des aides rØgionales dans ce contexte aprŁs avoir vØrifiØ le critŁre de la viabilitØ de l’entreprise. En d’autres termes, la Commission n’autorise une aide rØgionale que pour autant qu’elle puisse effectivement apporter un avan- tage (cid:224) la rØgion, presque toujours sous l’angle de l’emploi, liØ (cid:224) la viabilitØ (cid:224) long terme de l’entreprise aidØe. En tout cas, il est Øvident et confirmØ par une jurisprudence constante (voir, en dernier lieu, l’arrŒt du Tribunal de premiŁre instance du 15 septembre 1998, affaires jointes T-126/96 et T-127/96, EFIM et BFM contre Commission) (6) que la Commission ne peut pas, mŒme dans le cadre de l’application de l’article 92, paragraphe 3, point a), du traitØ, ne pas prendre en considØration l’intØrŒt communautaire, toute mesure rØgionale spØcifique devant Œtre apprØciØe en fonction de son incidence au niveau communau- taire. Dans le cas d’espŁce, il ne fait pas de doute que l’Italie invoque purement et simplement une dØrogation rØgionale pour une entreprise qui doit Œtre liquidØe, indØpendamment de toute perspective de viabilitØ mŒme (cid:224) moyen terme. Cela implique que l’apport en capital litigieux ne pourra pas dØboucher sur une amØlioration concrŁte de l’emploi dans la rØgion, puisque les autoritØs italiennes elles-mŒmes reconnaissent que, de toute fa(cid:231)on, Pertusola Sud, qui a dØj(cid:224) ØtØ mise en liquidation, fermera ses portes pour le 31 dØcembre 1998. L’intervention en cause ne semble pas non plus s’inscrire dans une politique rØgionale dØfinie, une aide (cid:224) la liquidation d’une entreprise pouvant difficilement Œtre considØrØe comme «des- tinØe (cid:224) favoriser le dØveloppement Øconomique» de la zone en question. Il s’agit, au contraire, d’une nouvelle intervention visant (cid:224) maintenir Pertusola Sud sur le marchØ (cid:224) n’importe quel prix et pour seulement quelques mois de plus, en dehors de toute logique industrielle, Øconomique et rØgionale. Par consØquent, pour ce qui est des dispositions de l’article 92, paragraphe 3, point a), du traitØ, la Commission doit constater que les mesures d’aide ad hoc en cause n’ont pas ØtØ accordØes en application d’une stratØgie publique visant (cid:224) favoriser effec- tivement le dØveloppement rØgional, de nature (cid:224) justifier la dØrogation en question. Elles n’apparaissent pas non plus comme des aides (cid:224) la crØation d’emploi dans une rØgion assis- tØe. L’examen du dossier rØvŁle qu’il s’agit au contraire de mesures ponctuelles destinØes (cid:224) permettre le maintien en acti- vitØ des entreprises encore contr(cid:244)lØes par Enirisorse et en parti- culier Pertusola Sud, (cid:224) n’importe quel prix. En ce qui concerne enfin la compatibilitØ Øventuelle des nou- velles aides avec les dispositions de l’article 92, paragraphe 3, point c), du traitØ, la Commission tient (cid:224) souligner que l’Italie n’en a pas directement rØclamØ l’application dans la procØdure en cours. (cid:192) toutes fins utiles, la Commission rØpŁte que les aides de l’(cid:201)tat ne peuvent bØnØficier de la dØrogation prØcitØe que pour autant qu’elles n’affectent pas les conditions des Øchanges dans une mesure contraire (cid:224) l’intØrŒt commun. En ce qui concerne les aides (cid:224) la restructuration, les seules qui pour- raient Øventuellement Œtre invoquØes dans le cas prØsent, les lignes directrices communautaires pour les aides d’(cid:201)tat au sau- vetage et (cid:224) la restructuration des entreprises en difficultØ (7) soulignent, notamment, que les aides de ce type doivent consti- tuer une opØration exceptionnelle qui ne doit pas Œtre renouve- lØe en dehors de cas particuliers le justifiant. Or, dans le cas prØsent, les aides litigieuses, aides nouvelles par rapport (cid:224) celles qu’autorisait la dØcision 98/212/CE, ont ØtØ accordØes en viola- tion de ce principe de non-renouvellement en l’absence de faits nouveaux (cid:224) caractŁre exceptionnel Øventuellement susceptibles d’en justifier l’autorisation par la Commission. VIII (cid:192) la lumiŁre de ce qui prØcŁde, la Commission considŁre que les aides, sous la forme d’apports en capital d’un montant de 133 milliards de lires, (cid:224) l’Øgard desquelles il a ØtØ dØcidØ d’ou- vrir la prØsente procØdure (cid:224) l’encontre de l’Italie, ne peuvent bØnØficier d’aucune des dØrogations prØvues (cid:224) l’article 92, para- graphe 3, points a) (cid:224) c), du traitØ dans la mesure oø elles ne visent pas (cid:224) favoriser le dØveloppement Øconomique de rØgions (6) Recueil 1998, p. II-3437, point 101. (7) JO C 283 du 19. 9. 1997, p. 2. L 120/6 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes 20. 5. 2000 ayant un niveau de vie anormalement bas ni la restructuration d’entreprises dont la fermeture est imminente et, en tout cas, non postØrieure au 31 dØcembre 1998. Au moment de l’ouverture de la procØdure, la Commission a attirØ l’attention des autoritØs italiennes sur le fait que toute aide accordØe illØgalement peut faire l’objet d’une dØcision obli- geant l’(cid:201)tat membre (cid:224) rØcupØrer l’aide versØe et, en l’occur- rence, il est indispensable de rØcupØrer l’aide pour rØtablir les conditions Øgales de concurrence qui existaient avant son octroi, A ARR˚T(cid:201) LA PR(cid:201)SENTE D(cid:201)CISION: Article premier Les aides d’(cid:201)tat accordØes par l’Italie en 1997 (cid:224) Enirisorse SpA sous la forme d’une recapitalisation d’un montant de 133 mil- liards de lires italiennes sont incompatibles avec le marchØ commun. 2. Les aides sont rØcupØrØes suivant les modalitØs prescrites par la lØgislation italienne relatives (cid:224) la rØcupØration des aides d’(cid:201)tat. Les sommes (cid:224) rØcupØrer produisent des intØrŒts (cid:224) comp- ter de la date (cid:224) laquelle elles ont ØtØ mises (cid:224) la disposition d’Enirisorse SpA jusqu’(cid:224) la date de leur rØcupØration. Les intØ- rŒts sont calculØs sur la base du taux utilisØ par la Commission pour le calcul de l’Øquivalent-subvention net dans le cadre des aides (cid:224) finalitØ rØgionale. Article 3 L’Italie informe la Commission des mesures prises pour se conformer (cid:224) la prØsente dØcision dans les deux mois suivant sa notification. Article 4 La RØpublique italienne est destinataire de la prØsente dØcision. Article 2 Fait (cid:224) Bruxelles, le 25 novembre 1998. L’Italie prend toutes les mesures nØcessaires pour rØcupØ- 1. rer auprŁs d’Enirisorse SpA les aides visØes (cid:224) l’article 1er qu’elle a dØj(cid:224) mises illØgalement (cid:224) la disposition de celle-ci. Par la Commission Karel VAN MIERT Membre de la Commission


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 3469/98 af Ian WHITE Gennemførelse af Cardiff-aftalerne om integration

eurovoc_concepts:
Council of the European Union
environmental impact
environmental monitoring
environmental policy
impact study
interinstitutional relations (EU)
operation of the Institutions
personnel administration
project evaluation
vocational training

formats: html print


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 3480/98 af John IVERSEN til Kommissionen. Fødevarehjælp til Nordkorea

eurovoc_concepts:
EU programme
North Korea
aid to agriculture
food aid
food shortage
non-governmental organisation
public health
technical cooperation


title: WRITTEN QUESTION No. 3469/98 by Ian WHITE Implementation of the Cardiff Agreement on Integration


title: QUESTION ECRITE no 3725/98 de Carlos CARNERO GONZÁLEZ à la Commission. Permanence de la communauté autonome de Cantabrie (Espagne) parmi les régions de l'objectif n°1 des Fonds structurels

eurovoc_concepts:
OSCE
Spain
Structural Funds
economic development
eligible region
gross domestic product
household income
purchasing power

text: 21. 7. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 207/115 (1999/C 207/155) QUESTION ÉCRITE P-3723/98 posée par Roy Perry (PPE) à la Commission (25 novembre 1998) Objet: Obligations envers les régions insulaires imposées à la Communauté par le traité d’Amsterdam Considérant que le traité d’Amsterdam a été signé et que sa ratification devrait être imminente, que compte faire la Commission pour s’acquitter des obligations envers les régions insulaires que lui impose le nouvel article 158? Peut-elle indiquer des propositions qu’elle envisage de présenter afin de respecter ses obligations juridiques au titre de cet article lorsque la ratification aura eu lieu? Réponse donnée par Mme Wulf-Mathies au nom de la Commission (6 janvier 1999) La Commission a approuvé le 18 mars 1998 une proposition de règlement général (1) qui traduit en termes opérationnels les orientations de la communication «Agenda 2000: pour une Union plus forte et plus large» (2). Afin d’accroître l’impact des politiques structurelles sur les régions les plus en difficulté, la Commission a proposé un renforcement de la concentration géographique: le taux de couverture de la population de la Communauté éligible aux objectifs 1 et 2 devrait tendre vers 35-40 % contre 51 % actuellement pour les objectifs 1, 2, 5b et 6. Cet effort de concentration devrait concerner toutes les régions, en ce compris les îles. La rédaction du future article 158, telle qu’elle ressort du traité d’Amsterdam en cours de ratification, stipule que «la Communauté vise à réduire l’écart entre les niveaux de développement des diverses régions et le retard des régions ou îles les moins favorisées, y compris les zones rurales». Cet article ne vise donc pas la totalité des îles, mais seulement celles qui sont les moins favorisées. La Commission considère que les critères d’éligibilité proposés pour les objectifs 1 et 2 permettront d’apprécier l’ampleur des problèmes auxquels se trouvent confrontées les îles, dont la situation est par ailleurs très diverse. JO C 176 du 9. 6. 1998. (1) (2) COM(97) 2000 final. (1999/C 207/156) QUESTION ÉCRITE P-3725/98 posée par Carlos Carnero González (GUE/NGL) à la Commission (25 novembre 1998) Objet: Permanence de la communauté autonome de Cantabrie (Espagne) parmi les régions de l’objectif no 1 des Fonds structurels Divers médias espagnols se sont fait l’écho, ces derniers jours, de la publication par Eurostat des données relatives au revenu moyen des régions européennes au cours des trois années 1994, 1995 et 1996. Il ressortirait de ces données que la communauté autonome de Cantabrie se situe légèrement au-dessus des 75 % de la moyenne communautaire. En conséquence, le gouvernement espagnol et les autorités régionales de Cantabrie ont déclaré, conformément à ce qui avait été publié dans différents quotidiens, que cette région ne relèverait plus de l’objectif no 1 au cours de la nouvelle période de programmation des Fonds structurels. La Commission estime-t-elle, à la lumière de ces données, que cette interprétation politique a quelque fondement? Dans l’affirmative, ne pense-t-elle pas qu’à ce stade du débat législatif, il est encore prématuré pour les gouvernements national et régional espagnols de tirer la conclusion précitée, alors que le Parlement européen vient de demander dans une de ces récentes résolutions que des critères plus souples soient appliqués lors de l’établissement de la liste des régions éligibles à l’objectif no 1 des Fonds structurels? La Commission croît-elle que le critère de la parité du pouvoir d’achat utilisé par Eurostat soit celui qui reflète le mieux le degré réel de richesse d’une région ou pense-t-elle, au contraire, qu’il faudrait recourir à des données plus objectives telle, par exemple, la moyenne du PIB régional par rapport à la population active?


title: WRITTEN QUESTION No. 3475/98 by Giacomo LEOPARDI to the Commission. Studies, proposals, initiatives or legislative measures in the area of the distribution of medicines and pharmaceutical services

eurovoc_concepts:
distance selling
marketing
medicinal product
pharmaceutical industry
pharmaceutical product
single market

text: 28. 6. 1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 182/87 (hedelmät ja vihannekset), 86/362/ETY (3) Yksittäisten elintarviketuotteiden torjunta-ainejäämien enimmäismäärät vahvistetaan direktiiveillä 76/895/ ETY (2) (eläinkunnasta peräisin olevat ja elintarvikkeet) vihannekset). Elintarviketuotteiden torjunta-ainejäämiä on valvottu yhteisönlaajuisten valvontaohjelmien avulla vuodesta 1996. Ensimmäisen, vuonna 1996 toteutetun valvontaohjelman tulokset on koottu äskettäin; komissio julkaisee nämä tulokset lähitulevaisuudessa. tuotteet, mukaan lukien hedelmät (kasvikunnasta peräisin olevat (viljat), 86/363/ETY (3) ja 90/642/ETY (4) (1) (2) (3) (4) EYVL L 230, 18. 8. 1991. EYVL L 340, 9. 12. 1976. EYVL L 221, 7. 8. 1986. EYVL L 350, 14. 12. 1990. (1999/C 182/113) KIRJALLINEN KYSYMYS E-3474/98 esittäjä(t): Gianni Tamino (V) komissiolle (25. marraskuuta 1998) Aihe: Euroopan komission Italian edustusto sponsoroimassa Alleanza Nazionalen tapahtumaa Italialaisessa Il Giornale -päivälehdessä keskiviikkona 28. lokakuuta julkaistusta mainoksesta saattoi lukea, että Euroopan parlamentin Alleanza Nazionale -ryhmä järjestää torstaina 29. lokakuuta Milanossa tilaisuuden nimeltä ”Un’anima per l’Europa” (Sielu Euroopalle), johon osallistuvat parlamentin jäsenet Cristiana Muscar- dini, Gerard Collins ja Raul Miguel Rosado Fernandes. Il Giornale -lehdessä julkaistun ilmoituksen mukaan kyseinen tilaisuus olisi Euroopan komission Milanon toimiston sponsoroima. Haluaisin komissiolta vastauksen siihen, onko tämä väite totta. Mikäli näin on, haluaisin myös tietää, voiko sponsoroinnin myöntää mille tahansa poliittisen liikkeen järjestämälle tilaisuudelle sekä mitä käytetään arvosteluperusteina sponsorointia myönnettäessä? Komission jäsenen Marcelino Orejan komission puolesta antama vastaus (3. helmikuuta 1999) Cristiana Muscardinin 1. lokakuuta 1998 esittämän pyynnön johdosta komission Milanon-edustusto suostui tukemaan symposiumia, jossa oli tarkoitus keskustella unionin eettisistä, kulttuurisista ja poliittisista arvoista, jotta Euroopan yhdentyminen ei jäisi pelkästään kaupan yhdentymisen tasolle. Kyseinen ”Un’anima per l’Europa” (sielu Euroopalle) -symposiumi pidettiin Milanossa 29. lokakuuta 1998 Lombardian alueen edustustiloissa, ja sinne oli kutsuttu eri jäsenvaltioiden parlamenttien jäseniä, Italian kansallisia ja alueellisia viranomaisia sekä Alleanza Nazionale -puolueen valtiota koskevista kysymyksistä vastaava kansallinen edustaja. Kyseisen tilaisuuden kutsuminen puolueen tai valtuuskunnan kokoukseksi on ainoastaan mainitun sanoma- lehden tulkinta. (1999/C 182/114) KIRJALLINEN KYSYMYS E-3475/98 esittäjä(t): Giacomo Leopardi (PPE) komissiolle (25. marraskuuta 1998) Aihe: Lääkkeiden jakelua ja apteekkipalveluja koskevat selvitykset, ehdotukset, aloitteet ja säännökset Voiko komissio ilmoittaa, onko sillä mahdollisesti tällä hetkellä käsiteltävänä selvityksiä, ehdotuksia, aloitteita tai säännöksiä, jotka koskevat lääkkeiden jakelua ja apteekkipalveluja?


title: WRITTEN QUESTION No. 3500/98 by Bryan CASSIDY Late payment of invoices submitted under the TACIS programme

eurovoc_concepts:
EU Member State
EU programme
European Commission
Georgia
USSR
application of EU law
invoicing
payment
simplification of formalities
technical cooperation

text: 6. 11. 1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 320/51 Komission jäsenen Christos Papoutsisin komission puolesta antama vastaus (24. helmikuuta 1999) Radioaktiivisten aineiden turvallista kuljettamista käsittelevä pysyvä työryhmä muodostuu turvallisuusasioista vastaavien jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten nimeämistä asiantuntijoista, jotka esittävät työryh- mässä omia näkemyksiään ja ilmaisevat nämä näkemyksensä erittäin luottamuksellisesti. Ryhmän työskentely muodostuu ainoastaan näkemysten vaihdosta, ja ryhmällä on pelkästään komissiota neuvova ja sen tehtävien toteuttamista valmisteleva rooli. Pysyvän työryhmän kokousten pöytäkirjat ovat näin ollen ainoastaan ryhmän jäsenten ja asian parissa työskentelevien komission yksiköiden käytettävissä. Pysyvää työryhmää kuultuaan komissio voi nyt todeta, että pöytäkirjat annetaan vastedes myös tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevän Euroopan parlamentin valiokunnan käyttöön. (1999/C 320/067) KIRJALLINEN KYSYMYS E-3500/98 esittäjä(t): Bryan Cassidy (PPE) komissiolle (25. marraskuuta 1998) Aihe: Tacis-ohjelman yhteydessä lähetettyjen laskujen maksamisen viivästyminen 1. Millaisia tietoja on saatu seuraavilta tahoilta: (a) kansalliset hallitukset (b) kussakin jäsenvaltiossa toimivat muut kansalliset järjestöt (c) kunkin jäsenvaltion yksityiset yhtiöt Tacis- ohjelman yhteydessä lähetettyjen laskujen maksamisen viivästymisestä? Voisiko komissio lisäksi laatia jäsenvaltioittain eritellyn luettelon Tacis-ohjelmaan liittyvistä laskuista, 2. joiden maksaminen yrityksille on viivästynyt (a) 2 kuukautta (b) 4 kuukautta (c) 5 kuukautta (d) 6 kuukautta (e) 9 kuukautta (f) 1 vuoden (g) 18 kuukautta (h) 2 vuotta (i) yli 2 vuotta? 3. Mikä on kunkin kategorian (a2i) kokonaissumma ja mihin toimiin on ryhdytty tämän ongelman ratkaisemiseksi? (1999/C 320/068) KIRJALLINEN KYSYMYS E-3796/98 esittäjä(t): Phillip Whitehead (PSE) komissiolle (22. joulukuuta 1998) Aihe: Tacis-ohjelmaan liittyvissä hankkeissa suoritetut maksut Voiko komissio vahvistaa, että sen Tacis-hankkeiden maksuissa käyttämä järjestelmä ei ole ristiriidassa maksujen viivästymistä koskevan direktiivin määräysten kanssa?


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3531/98 dell'on. Daniela RASCHHOFER Esportazione di animali da riproduzione in paesi terzi

eurovoc_concepts:
agricultural product nomenclature
breeding animal
export restriction
import licence
quantitative restriction
third country
transport of animals
zoology


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 3727/98 του Jan ANDERSSON προς την Επ τροπή. Κοινωνικό ντάμπινγκ ως ενδεχόμενη αιτία για τη μετατόπιση της παραγωγής της εταιρείας Ericsson από το Norrkoeping στη Σκωτία

eurovoc_concepts:
EC Directive
Scotland
United Kingdom
single market
social rights
subcontracting
transfer of businesses
working time

text: 21. 5. 1999 EL Επι´σηµη Εφηµερι´δα των Ευρωπαι¨κω´ ν Κοινοτη´των C 142/149 Η Επιτροπη´ αποδι´δει υψηλη´ προτεραιο´τητα στην εξασφα´λιση του κλεισι´µατος το συντοµο´τερο δυνατο´, στη Βουλγαρι´α και σε α´λλες υποψη´φιες χω´ ρες, πυρηνικω´ ν αντιδραστη´ρων που δεν µπορου´ν να αναβαθµιστου´ν προς τα διεθνω´ ς αποδεκτα´ επι´πεδα ασφα´λειας µε λογικο´ κο´στος. Σε στενο´ συντονισµο´ µε τους συνεργα´τες του NSA, θα ληφθου´ν προ´σθετα κατα´λληλα µε´τρα για να επιτευχθει´ µια ικανοποιητικη´ λυ´ση µε τους εται´ρους της που βρι´σκονται σε προενταξιακη´ διαδικασι´α, ω´ στε να επωφεληθου´ν απο´ την πυρηνικη´ ασφα´λεια στην Ευρω´ πη. (1) COM(97)2000 τελικο´. (1999/C 142/197) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3727/98 υποβολη´ : Jan Andersson (PSE) προς την Επιτροπη´ (25 Νοεµβρι´ου 1998) Θε´µα: Κοινωνικο´ ντα´µπινγκ ως ενδεχο´µενη αιτι´α για τη µετατο´πιση της παραγωγη´ς της εταιρει´ας Ericsson απο´ το Norrköping στη Σκωτι´α Κατα´ τη συζη´τηση που διεξη´χθη µετα´ την απο´φαση της εταιρει´ας Ericsson να µετατοπι´σει ε´να τµη´µα της παραγωγη´ς της απο´ το Norrköping στη Σκωτι´α, προε´κυψαν στοιχει´α τα οποι´α αφη´νουν να εννοηθει´ ο´τι η µετατο´πιση της παραγωγη´ς οφει´λεται κυρι´ως στο χαµηλο´ επι´πεδο των κοινωνικω´ ν δικαιωµα´των των εργαζοµε´νων στη βιοµηχανικη´ µονα´δα της Σκωτι´ας, ιδιαι´τερα σε ο´,τι αφορα´ την τη´ρηση του ωραρι´ου εργασι´ας. Η Επιτροπη´ θα πρε´πει να τα´σσεται γενικο´τερα κατα´ του κοινωνικου´ ντα´µπινγκ, ω´ στε να αποφευ´γεται ο αθε´µιτος ανταγωνισµο´ς στην εσωτερικη´ αγορα´. %χει η´δη η´ προ´κειται να εκπονη´σει η Επιτροπη´ µελε´τες για να εξετα´σει κατα´ πο´σον η µετατο´πιση της παραγωγη´ς της εταιρει´ας Ericsson απο´ το Norrköping στη Σκωτι´α οφει´λεται σε κοινωνικο´ ντα´µπινγκ, και να εξηγη´σει ποια´ µε´τρα προτι´θεται να λα´βει για να εµποδι´σει τη διαφορετικη´ εφαρµογη´ της οδηγι´ας για το ωρα´ριο εργασι´ας, γεγονο´ς που µπορει´ να οδηγη´σει σε αθε´µιτο ανταγωνισµο´ στα µεµονωµε´να κρα´τη µε´λη; (1999/C 142/198) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3728/98 υποβολη´ : Anneli Hulthén (PSE) προς την Επιτροπη´ (25 Νοεµβρι´ου 1998) Θε´µα: Ανα´γκη αναθεω´ ρησης της οδηγι´ας για το ωρα´ριο εργασι´ας Μετα´ την απο´φαση της εταιρει´ας Ericsson να µετατοπι´σει ε´να τµη´µα της παραγωγη´ς της στη Σκωτι´α και να σταµατη´σει τις αντι´στοιχες δραστηριο´τητες στο Norrköping, προε´κυψε συζη´τηση σχετικα´ µε το κατα´ πο´σον η εφαρµογη´ της οδηγι´ας 93/104/ΕΚ (1) απο´ το Ηνωµε´νο Βασι´λειο µπορει´ να συµβα´λει στο κοινωνικο´ ντα´µπινγκ. Στην περι´πτωση της µετατο´πισης της παραγωγη´ς της εταιρει´ας Ericsson στη Σκωτι´α, φαι´νεται ο´τι οι εξαιρε´σεις που παραχω´ ρησε η βρετανικη´ κυβε´ρνηση στο πλαι´σιο της συγκεκριµε´νης οδηγι´ας κατα´ το παρελθο´ν, οδη´γησαν στην απο´φαση της εταιρει´ας να διακο´ψει τις δραστηριο´τητες στο Norrköping και να χρησιµοποιη´σει προµηθευτη´ στη Σκωτι´α, ο´που ισχυ´ει η βρετανικη´ εφαρµογη´ της οδηγι´ας. Με λι´γα λο´για, το συγκεκριµε´νο θε´µα αποτελει´ καθαρα´ περι´πτωση κοινωνικου´ ντα´µπινγκ. Μπορει´ η Επιτροπη´ να αναφε´ρει εα´ν θεωρει´ απαραι´τητη την α´µεση αναθεω´ ρηση των βρετανικω´ ν εξαιρε´σεων στο πλαι´σιο της οδηγι´ας για το ωρα´ριο εργασι´ας, ω´ στε να αποφευχθου´ν οι περιπτω´ σεις κοινωνικου´ ντα´µπινγκ ο´πως κατα´ τη µετατο´πιση της παραγωγη´ς της εταιρει´ας Ericsson στη Σκωτι´α; Εα´ν ναι, προτι´θεται η Επιτροπη´ να υποβα´λει εγκαι´ρως την αναθεω´ ρηση των βρετανικω´ ν εξαιρε´σεων σε ο´,τι αφορα´ το ωρα´ριο εργασι´ας, ω´ στε να εφαρµοστει´ πριν το ε´τος 2003; (1) ΕΕ L 307 της 13. 12. 1993, σελ. 18


title: WRITTEN QUESTION No. 3509/98 by Amedeo AMADEO to the Council. Food, veterinary and plant health control and inspection

eurovoc_concepts:
EU control
World Trade Organisation
agricultural product
food inspection
liberalisation of trade
plant health control
product quality
trade agreement
veterinary inspection

text: C 207/80 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 21. 7. 1999 (1999/C 207/106) SKRIFTLIG FRÅGA E-3504/98 från John Iversen (PSE) till kommissionen (25 november 1998) Angående: Olagligt statsstöd till svinproduktion Allt stöd till produkter är enligt EU:s regler om statsstöd olaglig. Därför bör kommissionen ingripa när det gäller det ekonomiska bistånd som den franska regeringen alldeles nyligen har givit till franska svin- producenter. 150 miljoner franc har avsatts förutom de 100 miljoner som svinproducenterna tilldelades av den franska regeringen i september. Dessutom har de franska bönderna beviljats tillgång till en kreditmekanism i kassan Stabiporc. Systemet har beviljats 420 miljoner franc. Allt som allt har de franska svinproducenterna tilldelats ett stöd på 670 miljoner franc. Kommissionen bör genast ingripa och förklara stödet olagligt. För det första blev Stabiporc olagligförklarat av EG-domstolen i början av 90-talet. För det andra har den franska regeringen ännu inte kunnat redogöra för lagenligheten vad gäller de 100 miljoner franc som tilldelades svinproducenterna i september. Kommer kommissionen att se till att de franska svinproducenternas olagliga konkurrensfördel undanröjs? Svar från Franz Fischler på kommissionens vägnar (15 januari 1999) Kommissionen beslöt den 9 december 1998 att inleda ett förfarande enligt artikel 93. 2 i EG-fördraget avseende ett stöd som de franska myndigheterna avser att ge till svinuppfödning. Åtgärden har tre aspekter. De franska myndigheterna avser att återinföra Stabiporc-systemet med återbetalningspliktiga förskott. I den mån förskotten (lånen) beviljas till marknadsränta och följer de referensräntor som kommissionen har fastställt, förefaller åtgärderna inte utgöra statligt stöd i den mening som avses i artikel 92. 1 i EG-fördraget. Beträffande de två övriga åtgärderna, uppskjutna sociala kostnader och övertagandet av senare investeringslån, så utmärks sektorn i fråga av handel och stark konkurrens inom gemenskapen varför åtgärderna kan påverka handeln mellan medlemsstaterna och hota att snedvrida konkurrensen genom att gynna de franska producenterna. För utnyttjande av undantagen enligt artiklarna 92. 2 och 92. 3 i EG-fördraget verkar de för närvarande inte motsvara kommissionens regler. På nuvarande stadium verkar det följaktligen handla om driftsstöd som inte är förenligt med den gemensamma marknaden. I den mån tvivlen om stödens förenlighet med den gemensamma marknaden visar sig vara berättigade, kan kommissionen se sig föranledd att fatta ett negativt slutligt beslut, som innebär att den konkurrenssituation som tidigare rådde skall återställas. (1999/C 207/107) SKRIFTLIG FRÅGA E-3509/98 från Amedeo Amadeo (NI) till rådet (25 november 1998) Angående: Kontroll och besiktning på livsmedels-, veterinär- och växtskyddsområdet Nedanstående fråga ställs mot bakgrund av meddelandet från kommissionen till Europaparlamentet, rådet, och Ekonomiska och sociala kommittén om kontroll och besiktning på livsmedels-, veterinär- och växtskydds- området (KOM(98) 0032 slutlig). Frågan ställs även mot bakgrund av de förhandlingar som hållits i WTO för att skapa jämvikt i frihandeln på internationell nivå. Kan rådet, bland annat med hänsyn till hygientekniska och säkerhetsmässiga aspekter, så aktivt som möjligt verka för att Europeiska unionens kontrollpolitik bibehålls och accepteras av det internationella samfundet i syfte att på detta sätt bemöta problemen i samband med liberaliseringen av handeln på livsmedels-, veterinär- och växtskyddsområdet?


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 3519/98 van Amedeo AMADEO aan de Commissie. Toezicht op de overheidssteun

eurovoc_concepts:
EU Official Journal
State aid
administrative transparency
control of State aid
dissemination of EU information

text: C 142/142 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 21. 5. 1999 (1999/C 142/187) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3518/98 van Amedeo Amadeo (NI) aan de Commissie (25 november 1998) Betreft: Toezicht op de overheidssteun Ten aanzien van het voorstel voor een verordening (EG) van de Raad tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag (COM(98) 0073 def. − CNS 98/ 0060) (1) zij opgemerkt dat in deze verordening een aantal in de uitspraken van het Hof van Justitie aan de orde gestelde praktijken en beginselen worden geordend en gerationaliseerd, waardoor deze een organische structuur krijgen. Deze juridische ordening van het communautaire optreden op het gebied van de mededinging dient te worden verdiept, opdat er over enkele jaren een grotere rechtszekerheid zal bestaan op het gebied van de mededinging. Ons inziens zou het toepassingsgebied van deze verordening moeten worden uitgebreid tot de fiscale maatregelen die tot concurrentievervalsing tussen de lidstaten leiden. Zou de Commissie willen overwegen of het niet wenselijk is de aanmeldingen door de lidstaten van nieuwe steunmaatregelen te publiceren, ook al was het maar in de vorm van een samenvatting? (1) PB C 116 van 16. 4. 1998, blz. 13. (1999/C 142/188) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3519/98 van Amedeo Amadeo (NI) aan de Commissie (25 november 1998) Betreft: Toezicht op de overheidssteun Ten aanzien van het voorstel voor een verordening (EG) van de Raad tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag (COM(98) 0073 def. − CNS 98/ 0060) (1) zij opgemerkt − met betrekking tot de rechten van derden in het algemeen − dat er in dit voorstel een bepaling ontbreekt op grond waarvan de Commissie de aanmelding van een bepaalde steunmaatregel en basisinformatie over de toegekende steun bekend mag maken. Zou de Commissie deze lacune zo spoedig mogelijk kunnen opvullen, aangezien het ontbreken van een dergelijke bepaling afbreuk doet aan de doorzichtigheid en aan de rechten van derden? (1) PB C 116 van 16. 4. 1998, blz. 13. Gecombineerd Antwoord van de heer Van Miert namens de Commissie op de schritftelijke vragen E-3517/98, E-3518/98 en E-3519/98 (15 december 1998) De Commissie verheugt zich over de steun die het geachte parlementslid betuigt voor het voorstel voor een verordening betreffende de procedures inzake overheidssteun, waarmee meer transparantie, grotere rechtszekerheid en een meer doeltreffende controle worden beoogd. De artikelen 11 en 14 zijn inderdaad belangrijke instrumenten voor een meer doeltreffend toezicht, met name ten aanzien van onrechtmatige steun. Wanneer onrechtmatige steun tevens onverenigbaar is met de gemeenschappelijke markt, is de Commissie volgens de verordening in beginsel verplicht om de terugbetaling ervan te eisen. De terugvordering dient onverwijld te geschieden en in overeenstemming met de procedures van het nationaal recht van de betrokken lidstaat, in zoverre deze de onmiddellijke en daadwerkelijke tenuitvoerlegging van de beschikking van de Commissie toelaten. De lidstaat moet trouwens alle nodige − zelfs voorlopige − maatregelen nemen om dit resultaat te bereiken. De Commissie zal erop toezien dat de terugvordering niet wordt uitgesteld door vertragingsprocedures en zij zal alle maatregelen nemen die tot haar beschikking staan, met inbegrip van een procedure voor het Hof van Justitie, om ervoor te zorgen dat haar beschikkingen worden nageleefd


title: QUESTION ECRITE no 3724/98 de David HALLAM à la Commission. Rayonnements issus de champs électromagnétiques et leurs effets sur la santé publique

eurovoc_concepts:
electromagnetic interference
health risk
public health
report
safety standard

text: 21. 7. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 207/77 (1999/C 207/101) QUESTION ÉCRITE E-3491/98 posée par Luigi Moretti (NI) à la Commission (25 novembre 1998) Objet: Présence de relais de radio et de télévision dans les centres habités Des relais de radio et de télévision sont de plus en plus souvent installés à proximité de centres habités, voire au centre même des villes. Étant donné que les ondes magnétiques qu’ils émettent sont nocives pour la santé du citoyen, qui souffre de plus en plus fréquemment de troubles physiques (surdité, troubles du sommeil, leucémie etc. ), la Commission pourrait-elle communiquer: 1. 2. si elle entend attirer l’attention de manière plus spécifique sur le danger potentiel que représentent les relais situés dans les centres habités et si elle envisage d’élaborer une proposition de règlement fixant les distances de sécurité par rapport aux habitations et, plus particulièrement, aux écoles et aux hôpitaux? (1999/C 207/102) QUESTION ÉCRITE P-3724/98 posée par David Hallam (PSE) à la Commission (25 novembre 1998) Objet: Rayonnements issus de champs électromagnétiques et leurs effets sur la santé publique La Commission a-t-elle connaissance de recherches effectuées sur les effets des champs électromagnétiques (créés par les pylônes de télécommunications et les câbles électriques aériens) sur la santé humaine et celle du bétail paissant à proximité? Si aucunes recherches n’ont été réalisées, la Commission serait-elle disposée à en entreprendre sur les effets des rayonnements issus de champs électromagnétiques sur la santé humaine? S’il s’avère que la santé publique est menacée de quelque façon, la Commission envisagerait-elle d’introduire une législation permettant aux autorités locales, régionales ou nationales de réglementer l’installation de pylônes de télécommunications? Réponse commune aux questions écrites E-3491/98 et P-3724/98 donnée par M. Flynn au nom de la Commission (11 janvier 1999) En juin 1998, la Commission a présenté une proposition de recommandation du Conseil relative à la limitation de l’exposition du public aux champs électromagnétiques. (1) Ce document prend en compte l’avis scientifique émis par le Comité international des rayonnements non ionisants et entériné par le Comité directeur scientifique de la Commission. Il est actuellement examiné par le Conseil, qui l’a également transmis pour avis au Parlement. Les résultats des recherches actuelles et futures dans ce domaine seront examinés dans le cadre de la procédure d’élaboration de rapports prévus dans le document en question. (1) COM(98) 268 final. (1999/C 207/103) QUESTION ÉCRITE E-3492/98 posée par Luigi Moretti (NI) à la Commission (25 novembre 1998) Objet: Pollution des eaux de surface Il est fréquent que les égouts des agglomérations ne soient pas équipés d’un système permettant de canaliser, vers des épurateurs appropriés, les eaux de surface ou de première pluie, qui se déversent par conséquent dans les fleuves, les torrents et les lacs


title: Kommissionens förordning (EG) nr 2524/98 av den 25 november 1998 om fastställande av exportbidrag för vitsocker och råsocker som exporteras i obearbetat skick

eurovoc_concepts:
export refund
raw sugar
white sugar

formats: pdf print

text: 26. 11. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 317/5 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 2524/98 av den 25 november 1998 om fastställande av exportbidrag för vitsocker och råsocker som exporteras i obearbetat skick EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 1785/81 av den 1 juni 1981 om den gemensamma organisationen av marknaden för socker (1), senast ändrad genom förordning (EG) nr 1148/98 (2), särskilt artikel 19. 4 första stycket a, och med beaktande av följande: I artikel 19 i förordning (EEG) nr 1785/81 föreskrivs att skillnaden mellan prisnoteringarna eller priserna på världsmarknaden för de produkter som räknas upp i artikel 1. 1 a i samma förordning och priserna för dessa produkter inom gemenskapen får täckas av ett export- bidrag. I förordning (EEG) nr 1785/81 föreskrivs att när export- bidrag för vitsocker och råsocker som exporteras i odena- turerat och obearbetat skick fastställs måste hänsyn tas till sockersituationen i gemenskapen och på världsmark- naden, och särskilt till de pris- och kostnadsfaktorer som anges i artikel 17a i den förordningen. I samma artikel föreskrivs att hänsyn även skall tas till den ekonomiska aspekten av den föreslagna exporten. Exportbidraget för råsocker måste fastställas i förhållande till standardkvaliteten. Denna definieras i artikel 1 i rådets förordning (EEG) nr 431/68 av den 9 april 1968 om fastställande av en standardkvalitet för råsocker samt av gemenskapens gränsövergångsställe för beräkning av cif- pris för socker (3), ändrad genom förordning (EG) nr 3290/ 94 (4). Dessutom bör detta exportbidrag fastställas i enlighet med artikel 17a. 4 i förordning (EEG) nr 1785/81. Kandisocker definieras i kommissionens förordning (EG) nr 2135/95 av den 7 september 1995 om tillämpningsfö- reskrifter för beviljande av exportbidrag vid sockerex- port (5). Det exportbidrag som beräknas på detta sätt för socker som innehåller arom- eller färgtillsatser måste till- lämpas på sackarosinnehållet och följaktligen fastställas per 1 % av innehållet. Situationen på världsmarknaden eller vissa marknaders särskilda krav kan göra det nödvändigt att variera export- bidraget för socker efter destinationen. I särskilda fall får exportbidraget fastställas genom andra rättsakter. De representativa marknadskurser som definieras i artikel 1 i rådets förordning (EEG) nr 3813/92 (6), senast ändrad genom förordning (EG) nr 150/95 (7), används för att räkna om belopp uttryckta i tredje länders valutor och som grundval för fastställande av jordbruksomräknings- kurserna i medlemsstaternas valutor. Närmare bestäm- melser för tillämpningen och fastställande av dessa omrä- förordning kningskurser (EEG) nr 1068/93 (8), senast ändrad genom förordning (EG) nr 961/98 (9). i kommissionens föreskrivs Exportbidraget måste fastställas varannan vecka. Det får ändras under mellantiden. Tillämpningen av de bestämmelser som föreskrivs ovan på den nuvarande situationen på sockermarknaden, särskilt på prisnoteringar eller priser på socker inom att gemenskapen och på exportbidraget bör vara det som anges i bilagan till denna förordning. världsmarknaden innebär De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är förenliga från Förvaltningskommittén för socker. med yttrandet HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 Exportbidragen för de produkter som räknas upp i artikel 1. 1 a i förordning (EEG) nr 1785/81 och som exporteras i odenaturerat och obearbetat skick skall vara de belopp som anges i bilagan till den här förordningen. Artikel 2 Denna förordning träder i kraft den 26 november 1998. (1) EGT L 177, 1. 7. 1981, s. 4. (2) EGT L 159, 3. 6. 1998, s. 38. (3) EGT L 89, 10. 4. 1968, s. 3. (4) EGT L 349, 31. 12. 1994, s. 105. (5) EGT L 214, 8. 9. 1995, s. 16. (6) EGT L 387, 31. 12. 1992, s. 1. (7) EGT L 22, 31. 1. 1995, s. 1. (8) EGT L 108, 1. 5. 1993, s. 106. (9) EGT L 135, 8. 5. 1998, s. 5. L 317/6 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 26. 11. 98 Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 25 november 1998. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen till kommissionens förordning av den 25 november 1998 om fastställande av exportbidragen för vitsocker och råsocker som exporteras i obearbetat skick BILAGA Produktnummer 1701 11 90 9100 1701 11 90 9910 1701 11 90 9950 1701 12 90 9100 1701 12 90 9910 1701 12 90 9950 1701 91 00 9000 1701 99 10 9100 1701 99 10 9910 1701 99 10 9950 Bidragsbelopp — ecu/100 kg — 42,07 41,27 42,07 41,27 (1) (1) (2) (1) (1) (2) — ecu/1 % sackaros × 100 kg — 0,4573 — ecu/100 kg — 45,73 46,04 46,04 1701 99 90 9100 0,4573 — ecu/1 % sackaros × 100 kg — (1) Tillämpligt på råsocker med utbyte på 92 %. Om utbytet är ett annat än 92 % skall det tillämpliga exportbidraget beräknas i enlighet med bestämmelserna i artikel 17a. 4 i förordning (EEG) nr 1785/81. (2) Fastställande upphävt genom kommissionens förordning (EEG) nr 2689/85 (EGT L 255, 26. 9. 1985, s. 12), ändrad genom förordning (EEG) nr 3251/85 (EGT L 309, 21. 11. 1985, s. 14)


title: Verordnung (EG) Nr. 2524/98 der Kommission vom 25. November 1998 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen für Weißzucker und Rohzucker in unverändertem Zustand

text: 26. 11. 98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 317/5 VERORDNUNG (EG) Nr. 2524/98 DER KOMMISSION vom 25. November 1998 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen für Weißzucker und Rohzucker in unverändertem Zustand DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 1785/81 des Rates vom 1. Juni 1981 über die gemeinsame Marktorgani- sation für Zucker (1), zuletzt geändert durch die Verord- nung (EG) Nr. 1148/98 (2), insbesondere auf Artikel 19 Absatz 4 erster Unterabsatz Buchstabe a), in Erwägung nachstehender Gründe: Nach Artikel 19 der Verordnung (EWG) Nr. 1785/81 kann der Unterschied zwischen den Notierungen oder Preisen auf dem Weltmarkt der in Artikel 1 Absatz 1 Buchstabe a) der angeführten Verordnung genannten Erzeugnisse und den Preisen dieser Erzeugnisse in der Gemeinschaft durch eine Erstattung bei der Ausfuhr ausgeglichen werden. Gemäß der Verordnung (EWG) Nr. 1785/81 sind die Erstattungen für den nicht denaturierten und in unverän- dertem Zustand ausgeführten Weißzucker und Rohzucker unter Berücksichtigung der Lage auf dem Markt der Gemeinschaft und auf dem Weltzuckermarkt und insbe- sondere der in Artikel 17a der angeführten Verordnung genannten Preise und Kostenelemente festzusetzen. Nach demselben Artikel sind zugleich die wirtschaftlichen Aspekte der beabsichtigten Ausfuhr zu berücksichtigen. Für Rohzucker ist die Erstattung für die Standardqualität festzusetzen. Diese ist in Artikel 1 der Verordnung (EWG) Nr. 431/68 des Rates vom 9. April 1968 über die Bestim- mung der Standardqualität für Rohzucker und des Grenz- übergangsorts der Gemeinschaft für die Berechnung der cif-Preise für Zucker (3), geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 3290/94 (4), festgelegt worden. Diese Erstattung ist im übrigen gemäß Artikel 17a Absatz 4 der Verord- nung (EWG) Nr. 1785/81 festzusetzen. Kandiszucker wurde in der Verordnung (EG) Nr. 2135/95 der Kommis- sion vom 7. September 1995 mit Durchführungsvor- schriften für die Gewährung von Ausfuhrerstattungen im Zuckersektor (5) definiert. Die so berechnete Erstattung muß bei aromatisiertem oder gefärbtem Zucker für dessen Saccharosegehalt gelten und somit für 1 v. H. dieses Gehalts festgesetzt werden. Die Lage auf dem Weltmarkt oder die besonderen Erfor- dernisse bestimmter Märkte können es notwendig machen, die Erstattung für Zucker nach der Bestimmung in unterschiedlicher Höhe festzusetzen. In besonderen Fällen kann der Erstattungsbetrag durch Rechtsakte anderer Art festgesetzt werden. Die mit Artikel 1 der Verordnung (EWG) Nr. 3813/92 des Rates (6), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 150/95 (7), festgelegten repräsentativen Marktkurse werden bei der Umrechnung der in den Drittlandswährungen ausgedrückten Beträge berücksichtigt. Außerdem werden sie bei der Bestimmung der den Währungen der Mitgliedstaaten landwirtschaftlichen für diese Umrechnungskurse Umrechnungen erforderlichen Durchführungsbestim- mungen wurden mit der Verordnung (EWG) Nr. 1068/93 der Kommission (8), zuletzt geändert durch die Verord- nung (EG) Nr. 961/98 (9), erlassen. zugrunde gelegt. Die entsprechenden Die Erstattung wird alle zwei Wochen festgesetzt. Sie kann zwischenzeitlich geändert werden. Die Anwendung dieser Regeln auf die gegenwärtige Marktlage im Zuckersektor und insbesondere die Notie- rungen und Preise für Zucker in der Gemeinschaft und auf dem Weltmarkt führt dazu, die im Anhang angege- benen Erstattungsbeträge festzusetzen. Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Verwaltungsaus- schusses für Zucker — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die Erstattungen bei der Ausfuhr in unverändertem Zustand der in Artikel 1 Absatz 1 Buchstabe a) der Verordnung (EWG) Nr. 1785/81 genannten und nicht denaturierten Erzeugnisse werden wie im Anhang ange- geben festgesetzt. Artikel 2 Diese Verordnung tritt am 26. November 1998 in Kraft. (1) ABl. L 177 vom 1. 7. 1981, S. 4. (2) ABl. L 159 vom 3. 6. 1998, S. 38. (3) ABl. L 89 vom 10. 4. 1968, S. 3. (4) ABl. L 349 vom 31. 12. 1994, S. 105. (5) ABl. L 214 vom 8. 9. 1995, S. 16. (6) ABl. L 387 vom 31. 12. 1992, S. 1. (7) ABl. L 22 vom 31. 1. 1995, S. 1. (8) ABl. L 108 vom 1. 5. 1993, S. 106. (9) ABl. L 135 vom 8. 5. 1998, S. 5. L 317/6 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 26. 11. 98 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Brüssel, den 25. November 1998 Für die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission zur Verordnung der Kommission vom 25. November 1998 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen für Weißzucker und Rohzucker in unverändertem Zustand ANHANG Erzeugniscode 1701 11 90 9100 1701 11 90 9910 1701 11 90 9950 1701 12 90 9100 1701 12 90 9910 1701 12 90 9950 Betrag der Erstattung — in ECU/100 kg — 42,07 41,27 42,07 41,27 (1) (1) (2) (1) (1) (2) — in ECU/1 % Saccharose × 100 kg — 1701 91 00 9000 0,4573 1701 99 10 9100 1701 99 10 9910 1701 99 10 9950 — in ECU/100 kg — 45,73 46,04 46,04 — in ECU/1 % Saccharose × 100 kg — 1701 99 90 9100 0,4573 (1) Dieser Betrag gilt für Rohzucker mit einem Rendementwert von 92 v. H. Wenn der Rendementwert des ausgeführten Rohzuckers von 92 v. H. abweicht, wird der anwendbare Erstattungsbetrag gemäß den Bestimmungen von Artikel 17a Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 1785/81 errechnet. (2) Diese Festsetzung wurde ausgesetzt durch die Verordnung (EWG) Nr. 2689/85 der Kommission (ABl. L 255 vom 26. 9. 1985, S. 12), geändert durch die Verordnung (EWG) Nr. 3251/85 (ABl. L 309 vom 21. 11. 1985, S. 14)


title: QUESTION ECRITE no 3498/98 de Bernd LANGE à la Commission. Campagne de promotion de la vente de fleurs en République fédérale d'Allemagne

eurovoc_concepts:
EU financing
Germany
action programme
consumer behaviour
floriculture
living plant
market research
sales promotion


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 3481/98 van Jens-Peter BONDE Vervoer van dieren

eurovoc_concepts:
European standard
animal welfare
live animal
transport of animals
transport regulations

text: 12. 11. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 325/11 De Commissie heeft in 1998 geen vergelijkende studie van de situatie in de lidstaten betreffende zeldzame ziekten kunnen maken, aangezien de uitvoering van begrotingslijn B3-4304 (gezondheid en welzijn) door de begrotingsautoriteit was geblokkeerd voor wat betreft voorbereidende acties op het gebied van zeldzame ziekten. (1) COM(97) 225 def. (1999/C 325/012) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3481/98 van Jens-Peter Bonde (EDD) aan de Commissie (25 november 1998) Betreft: Vervoer van dieren De Commissie heeft een aantal wijzigingsvoorstellen aan de Raad gedaan betreffende het vervoer van levende landbouwhuisdieren die ertoe strekken de vervoersduur te verlengen tot maximaal 24 uur, in afwijking van de geldende basisregel die een vervoersduur van 8 uur voorschrijft. Zulke lange vervoerstijden zijn onbegrijpelijk omdat er goede mogelijkheden zijn om langdurige vervoerstijden te vermijden en omdat landbouwhuisdieren tegenwoordig minder geschikt zijn voor vervoer dan vroeger, toen ze meer beweging kregen. Noch gebruiksdieren, noch fokdieren mogen gedurende lange tijd worden vervoerd. Ingevroren sperma voor inseminatie en vergelijkbare voorzieningen voor eieren zijn de alternatieven voor het vervoer van levende fokdieren. Batterijkippen hebben zulke broze beenderen dat ze helemaal niet vervoerd kunnen worden zonder iets te breken. Ook zeugen aan kettingen zijn moeilijk transporteerbaar. Paarden, varkens en kalveren krijgen last van stress tijdens het vervoer. Vanwege hoge stalprijzen wordt de plaats tot de uiterste economische grens benut en is de bewegingsvrijheid van de dieren minimaal. Deze omstandigheden moeten ertoe leiden dat de toegestane vervoerstijden worden verkort om onnodig dierenleed te voorkomen. De technische mogelijk- heden om dieren af te maken op de plaats waar ze worden gehouden bestaan en het doel moet zijn dat men het vervoer van levende dieren helemaal afschaft. Hoe motiveert de Commissie deze verandering van de vervoerstijden voor levende dieren en zal zij zich ervoor inzetten dat het vervoer van levende dieren helemaal wordt afgeschaft? Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie (15 januari 1999) De voorstellen van de Commissie aan de Raad zijn gebaseerd op wetenschappelijke gegevens. In beginsel bestaan er geen verschillende behoeften tussen dieren die voor de slacht worden vervoerd en dieren die voor andere doeleinden worden getransporteerd zoals voor het opfokken en het vetmesten. Voor een verbod op het vervoer van dieren bestemd voor de slacht is er geen wetenschappelijk bewijsmateriaal voorhanden. Van belang is dat de omstandigheden waaronder het vervoer plaatsvindt, voor dieren aanvaardbaar zijn. De huidige normen in de Gemeenschap zullen het welzijn van de dieren bevorderen wanneer zij in de praktijk correct ten uitvoer worden gelegd. Het slachten van dieren op de boerderij wordt over het algemeen vanuit het oogpunt van dierenwelzijn, diergezondheid en openbare gezondheid niet toegestaan. Er is hierbij immers behoefte aan speciale uitrusting en voorzieningen alsook aan vaardigheden bij de uitvoerders van het slachten van dieren. De Commissie is het ermee eens dat er alternatieven bestaan voor het vervoer van levende dieren, zoals het vervoer van vlees, sperma, eicellen en embryo’s. Op deze gebieden bestaat er reeds EG-wetgeving. (1999/C 325/013) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3483/98 van Alexandros Alavanos (GUE/NGL) aan de Commissie Betreft: Ontwikkelingsgang van het operationeel programma „Industrie” (25 november 1998) Het tweede communautair bestek voor Griekenland bevat het operationele programma „Industrie” dat gericht is op de voortdurende verbetering van de concurrentiepositie van de ondernemingen en de totstandbrenging


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 3511/98 του Amedeo AMADEO προς την Επ τροπή. Εμπορεύματα παραποίησης και πειρατικά

eurovoc_concepts:
EU customs procedure
customs fraud
customs regulations
export restriction
industrial counterfeiting
intellectual property

text: C 182/90 Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των EL 28. 6. 1999 εισηγει΄ται το αξιο΄τιµο µε΄λος. Όµως, κατα΄ την αναλυτικη΄ εξε΄ταση της γνω΄µης του Κοινοβουλι΄ου στην οµα΄δα εργασι΄ας του Συµβουλι΄ου, προτα΄θηκε να προστεθει΄ η οικονοµικη΄ και κοινωνικη΄ συνοχη΄ στις πολιτικε΄ς στις οποι΄ες πρε΄πει να δοθει΄ ιδιαι΄τερη προσοχη΄. (1999/C 182/118) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3508/98 υποβολη΄: Amedeo Amadeo (NI) προς την Επιτροπη΄ (25 Νοεµβρι΄ου 1998) Θε΄µα: Στατιστικο΄ προ΄γραµµα της Κοινο΄τητας Σε σχε΄ση µε την «προ΄ταση απο΄φασης του Συµβουλι΄ου επι΄ του στατιστικου΄ προγρα΄µµατος της Κοινο΄τητας 1998-2002» (COM(97)735 τελ. ’ 98/0012 CNS) και (CES 800/98-09/0012 CNS), θα µπορου΄σε η Επιτροπη΄ να υπογραµµι΄σει τη σηµασι΄α που πρε΄πει να αποδοθει΄ σε µια κοινη΄ µεθοδολογι΄α συλλογη΄ς των στατιστικω΄ν δεδοµε΄νων τα οποι΄α σχετι΄ζονται µε την εξε΄λιξη των τιµω΄ν κατανα΄λωσης και ισοτιµι΄ας αγοραστικη΄ς δυ΄ναµης καθω΄ς επι΄σης και να παρα΄σχει πλει΄ονες εξηγη΄σεις για τις στατιστικε΄ς που ει΄ναι αναγκαι΄ες ενο΄ψει της καθιε΄ρωσης ενο΄ς οριστικου΄ συστη΄µατος ΦΠΑ σε κοινοτικο΄ επι΄πεδο; Απα΄ντηση του κ. de Silguy Εξ ονο΄µατος της Επιτροπη΄ς (22 Ιανουαρι΄ου 1999) Η ανα΄γκη για συγκρισιµο΄τητα των στατιστικω΄ν της Κοινο΄τητας, η οποι΄α συνεπα΄γεται την εναρµο΄νιση των µεθοδολογιω΄ν και ονοµατολογιω΄ν, δηλω΄νεται σαφω΄ς στην τρι΄τη αιτιολογικη΄ σκε΄ψη της προ΄τασης στην οποι΄α αναφε΄ρεται το αξιο΄τιµο µε΄λος, και αποτελει΄ κοινο΄ στοιχει΄ο ο΄λων των θεµα΄των του στατιστικου΄ προγρα΄µµατος της Κοινο΄τητας. Αποτελει΄ θεµελιω΄δες συστατικο΄ στοιχει΄ο του ε΄ργου σχετικα΄ µε τιµε΄ς καταναλωτη΄ και τις ισοτιµι΄ες αγοραστικη΄ς δυ΄ναµης. Η Επιτροπη΄ δεν ε΄χει ακο΄µη οριστικοποιη΄σει τις προτα΄σεις της για ε΄να µο΄νιµο συ΄στηµα φο΄ρου προστιθε΄µενης αξι΄ας στην Κοινο΄τητα. Εν ο΄ψει των πιθανω΄ν λυ΄σεων που εξετα΄ζονται, η Eurostat ε΄χει η΄δη αρχι΄σει προκαταρκτικε΄ς συζητη΄σεις µε τις εθνικε΄ς στατιστικε΄ς υπηρεσι΄ες σχετικα΄ µε τον πιθανο΄ αντι΄κτυπο των στατιστικω΄ν δεικτω΄ν, η πτυχη΄ δε αυτη΄ καλυ΄πτεται πλη΄ρως στα πλαι΄σια του Τι΄τλου V, του Παραρτη΄µατος 1 του προγρα΄µµατος. Μετα΄ τη γνωµοδο΄τηση του Κοινοβουλι΄ου, το κει΄µενο του προγρα΄µµατος επανεξετα΄στηκε και αποσαφηνι΄στηκε απο΄ την οµα΄δα εργασι΄ας του Συµβουλι΄ου. (1999/C 182/119) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3511/98 υποβολη΄: Amedeo Amadeo (NI) προς την Επιτροπη΄ (25 Νοεµβρι΄ου 1998) Θε΄µα: Εµπορευ΄µατα παραποι΄ησης και πειρατικα΄ Σε σχε΄ση µε την «προ΄ταση κανονισµου΄ (ΕΚ) 3295/94 περι΄ µε΄τρων απαγο΄ρευσης της ελευ΄θερης κυκλοφορι΄ας, της εξαγωγη΄ς, της επανεξαγωγη΄ς και της υπαγωγη΄ς υπο΄ καθεστω΄ς αναστολη΄ς των εµπορευµα΄των παραποι΄ησης/αποµι΄- µησης και των αναπαραχθε΄ντων χωρι΄ς α΄δεια (πειρατικω΄ν)» (COM(98)25 τελ. ’ 98(0018 ACC) (1), χρεια΄ζεται να αναφερθει΄ ο΄τι οι α΄µεσες επαφε΄ς µεταξυ΄ των κατα΄ το δι΄καιο υπευθυ΄νων φορε΄ων (επιχειρη΄σεις) και των τελωνειακω΄ν υπηρεσιω΄ν ει΄ναι απαραι΄τητες για να αυξηθει΄ η παρο΄ρµηση των τελωνειακω΄ν υπαλλη΄λων. Η δυνατο΄τητα περιορισµου΄, σε ορισµε΄νες χω΄ρες της ΕΕ, την αι΄τηση κατα΄σχεσης στα συ΄νορα βρι΄σκεται σε αντι΄θεση µε τη βασικη΄ ε΄ννοια του κοινοτικου΄ ση΄µατος. ∆εδοµε΄νου ο΄τι αυτο΄ αποτελει΄ µοναδικο΄ ση΄µα µε µοναδικη΄ νοµικη΄ θεµελι΄ωση για το συ΄νολο της Κοινο΄τητας, τη µο΄νη ευ΄λογη και µακροπρο΄θεσµη λυ΄ση αποτελει΄ η µοναδικη΄ αι΄τηση κατα΄σχεσης στα συ΄νορα, που να ισχυ΄ει για ο΄λα τα κρα΄τη µε΄λη. Στο πλαι΄σιο αυτο΄, θα µπορου΄σε η Ευρωπαι¨κη΄ Επιτροπη΄ να παρε΄µβει λαµβα΄νοντας τα σχετικα΄ τελεσφο΄ρα µε΄τρα; (1) ΕΕ C 108 της 7. 4. 1998, σελ. 63


title: WRITTEN QUESTION No. 3520/98 by Amedeo AMADEO Aeroplane conversion plants

eurovoc_concepts:
European standard
air transport
airport
civil aviation
environmental protection
noise
noise level
transport safety

text: 11. 10. 1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 289/55 arvoisan parlamentin jäsenen tavoin huolissaan eräissä jäsenvaltioissa kohdattujen vaikeuksien vuoksi. Komissio aikoo uudelleen tähdentää jäsenvaltioille säädetyn päivämäärän noudattamisen merkitystä. Koska komission tehtävänä on asetuksen (EY) 820/97 6 artiklan 3 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan mukaisesti arvioida kunkin tietokannan käyttökunto, komissio toimitti parlamentin jäsenen tarkoittaman ehdotuksen neuvoston ja parlamentin harkittavaksi. Asian tarkastelu on vielä kesken neuvostossa. Lisäksi kaikille jäsenvaltioille toimitettiin kyselylomake. Kun jäsenvaltioilta on saatu ensimmäiset vastaukset, komissio tekee tietokantojen hyväksymiseen tähtäävät päätökset todennäköisesti vuoden 1999 ensimmäisellä vuosi- puoliskolla. (1) EYVL L 117, 7. 5. 1997. (1999/C 289/073) KIRJALLINEN KYSYMYS E-3520/98 esittäjä(t): Amedeo Amadeo (NI) komissiolle (25. marraskuuta 1998) Aihe: Lentokoneiden muutostöitä tekevät laitokset Komissio on esittänyt ehdotuksen neuvoston direktiiviksi sellaisten tietyntyyppisten siviilikäytössä olevien, ääntä hitaammin lentävien suihkukoneiden rekisteröinnistä ja käytöstä yhteisössä, joita on muutettu ja jotka on uudelleensertifioitu osoituksena siitä, että ne täyttävät kansainvälisen siviili-ilmailun yleissopimuksen liitteessä 16 olevan niteen II osan 3 luvussa mainitut standardit (kolmas painos, heinäkuu 1993) (KOM(98) 0098 lopull. / 98/0070(SYN)) (1). Olen samaa mieltä kyseisen ehdotuksen tavoitteesta parantaa sekä ympäristönsuojelua että lentoliikenteen turvallisuutta säilyttäen samanaikaisesti jo olemassa olevat Euroopan unionin yhtiöiden lentokoneiden uudistamisohjelmat, sen mukaan mitä säädetään direktiivissä 92/14/ETY, mutta olen eri mieltä 4 artiklan 2 kohdassa säädetyistä poikkeuksista siviili-ilmailukäytössä oleville lentokoneille, joita liikennöidään yhteisön alueen ulkopuolella tai Ranskan merentakaisissa departementeissa. Tietoisena ponnisteluista, joita ehdotetusta direktiivistä aiheutuu lentorahtiyhtiöille niiden koneiden suhteelli- sesti korkeamman iän takia ja sen vuoksi, että ne käyttävät lentokenttiä pääasiassa öisin, voisiko Euroopan komissio tutkia, miten estetään mukavuuslippujen mahdollinen ilmestyminen 3 artiklan 3 kohdassa säädetystä, aikaa koskevasta poikkeuksesta johtuen, mikä johtaisi kilpailun vääristymiseen yhteisön yritysten kanssa? (1) EYVL C 118, 17. 4. 1998, s. 20. Komission jäsenen Neil Kinnockin komission puolesta antama vastaus (11. tammikuuta 1999) Direktiiviehdotuksen päätavoite on estää meluhaittojen paheneminen entisestään yhteisön Euroopassa sijaitsevilla lentoasemilla, joten ei ole perusteltua, että sen soveltamisalaan sisällytettäisiin myös sellaiset lentokoneet, joita liikennöidään Euroopan ulkopuolella. Tällainen säännös aiheuttaisi suhteetonta taloudellista haittaa joillekin lentoliikenteen harjoittajille, mutta siitä ei kuitenkaan koituisi mitään ympäristöön liittyvää hyötyä niille yhteisön lentoasemille, jotka ovat kaikkein herkimpiä meluhaitoille. Jos komissiolle tehdään valituksia poikkeusmahdollisuuden väärinkäytöksistä, se reagoi niihin tietysti sovittujen menettelyjen mukai- sesti


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3533/98 dell'on. Glenys KINNOCK alla Commissione. Carne e farina di ossa

eurovoc_concepts:
animal disease
animal nutrition
application of EU law
cattle
protection of animals

text: 21. 7. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 207/83 trasposizione inadeguata della direttiva, non è stata effettuata alcuna valutazione dell’impatto. In questi casi la Commissione ha rinviato i reclamanti alle procedure di infrazione applicate a seguito della sopraccitata sentenza della Corte (punto 1). (1999/C 207/110) INTERROGAZIONE SCRITTA E-3533/98 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione (25 novembre 1998) Oggetto: Carne e farina di ossa Può la Commissione chiarire quale sia la sua posizione in relazione alla somministrazione di carne e farina di ossa agli animali, tra cui il pollame, nei paesi dell’UE? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (15 gennaio 1999) La decisione 94/381/CE della Commissione, del 27 giugno 1994, concernente misure di protezione per quanto riguarda l’encefalopatia spongiforme bovina e la somministrazione, con la dieta, di proteina derivata da mammiferi (1), vieta la somministrazione, con gli alimenti, di proteina derivata da tessuti di mammiferi, ma soltanto ai ruminanti. Per motivi pratici e per coerenza giuridica, questo divieto è stato incluso nella legislazione sugli alimenti per animali con la decisione 97/582/CE della Commissione (2), del 28 luglio 1997, recante modifica della decisione 91/516/CEE (3) che stabilisce l’elenco degli ingredienti di cui è vietato l’impiego negli alimenti composti per animali. Allo scopo di evitare che, per ignoranza della legislazione in vigore, gli utilizzatori di alimenti per animali contenenti proteina derivata da tessuti di mammiferi somministrino tali prodotti a ruminanti, le direttive della Commissione n. 97/47/CE (4), del 28 luglio 1997, e n. 98/67/CE (5), del 7 settembre 1998, stabiliscono l’etichettatura adeguata per gli alimenti composti e per le materie prime per mangimi, rispettivamente, e richiamano l’attenzione su tale divieto. Attualmente non vi sono restrizioni nella normativa comunitaria riguardo all’alimentazione del pollame con carne e farina di ossa. Tuttavia, nel suo progetto di regolamento recante disposizioni per la prevenzione e il controllo di alcune encefalopatie spongiformi trasmissibili (6), la Commissione propone di estendere il divieto di somministrare proteina derivata da mammiferi a tutte le specie d’allevamento nelle regioni che presentano il più elevato rischio di encefalopatie spongiformi trasmissibili. (1) GU L 172 del 7. 7. 1994. (2) GU L 237 del 28. 8. 1997. (3) GU L 281 del 9. 10. 1991. (4) GU L 211 del 5. 8. 1997. (5) GU L 261 del 24. 9. 1998. (6) COM(98) 623 def. (1999/C 207/111) INTERROGAZIONE SCRITTA E-3534/98 di Undine-Uta Bloch von Blottnitz (V) alla Commissione (25 novembre 1998) Oggetto: Emissioni di gas radioattivi dalla fabbrica Acerinox di Cadice (Spagna) Nella risposta all’interrogazione scritta sulle emissioni di gas radioattivi dalla fabbrica siderurgica Acerinox, situata a Cadice, Spagna (14 settembre 1998, P-2051/98) (1), la Commissione afferma che l’incidente non ha alcuna relazione con il trattamento dei rottami di ferro recuperati da un’installazione del ciclo del combustibile nucleare e neanche con la mescolanza volontaria di rifiuti nucleari con rottami di metallo normali e che l’incidente non ha, pertanto, alcun collegamento con la questione della deroga ai livelli di esenzione previsti dalle norme di sicurezza di base