title: Besluit nr. 2/98 van de Associatieraad, associatie tussen de Europese Gemeenschappen en hun lidstaten, enerzijds, en de Republiek Litouwen, anderzijds van 30 oktober 1998 tot vaststelling van de voorwaarden voor de deelname van Litouwen aan de programma's van de Gemeenschap op het gebied van beroepsopleiding, jeugd en onderwijs

eurovoc_concepts:
Association Council (EU)
EU programme
Lithuania
education policy
vocational training
young person

text: 17. 11. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 307/15 II (Besluiten waarvan de publicatie niet voorwaarde is voor de toepassing) RAAD BESLUIT Nr. 2/98 VAN DE ASSOCIATIERAAD, associatie tussen de Europese Gemeenschappen en hun lidstaten, enerzijds, en de Republiek Litouwen, anderzijds van 30 oktober 1998 tot vaststelling van de voorwaarden voor de deelname van Litouwen aan de programma’s van de Gemeenschap op het gebied van beroepsopleiding, jeugd en onderwijs (98/642/EG) DE ASSOCIATIERAAD, Gelet op de Europa-overeenkomst waarbij een associatie tot stand wordt gebracht tussen de Europese Gemeen- schappen en hun lidstaten, enerzijds, en de Republiek Litouwen, anderzijds (1), inzonderheid op artikel 110, Overwegende dat Litouwen, overeenkomstig artikel 110 en bijlage XX van de Europa-overeenkomst, mag deel- nemen aan communautaire kaderprogramma’s, specifieke programma’s, projecten en andere activiteiten, met name op het gebied van beroepsopleiding, jeugd en onderwijs; Overwegende dat, overeenkomstig genoemd artikel, over de voorwaarden voor de deelname van Litouwen aan deze activiteiten wordt besloten door de Associatieraad, de bijlagen I en II, die een integrerend deel vormen van dit besluit. Artikel 2 Dit besluit is van toepassing voor de duur van Leonardo da Vinci, Jeugd voor Europa en Socrates. Artikel 3 Dit besluit treedt in werking op de eerste dag van de maand volgende op de datum van goedkeuring door de Associatieraad. BESLUIT: Gedaan te Brussel, 30 oktober 1998. Artikel 1 Litouwen neemt deel aan de communautaire program- ma’s Leonardo da Vinci, Jeugd voor Europa en Socrates, overeenkomstig de voorwaarden die zijn opgenomen in Voor de Associatieraad De Voorzitter W. SCH(cid:154)SSEL (1) PB L 51 van 20. 2. 1998, blz. 3. L 307/16 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 17. 11. 98 BIJLAGE I VOORWAARDEN VOOR DE DEELNAME VAN LITOUWEN AAN LEONARDO DA VINCI, JEUGD VOOR EUROPA EN SOCRATES 1. Litouwen neemt deel aan alle activiteiten in het kader van Leonardo da Vinci, Jeugd voor Europa en Socrates (hierna „de programma’s” genoemd), overeenkomstig, tenz¶ in dit besluit anders wordt bepaald, de doelstellingen, criteria, procedures en term¶nen die z¶n vastgelegd in Besluit 94/819/EG van de Raad van 6 december 1994 tot vaststelling van een actieprogramma voor de ontwikkeling van een beleid van de Europese Gemeenschap inzake beroepsopleiding (1), Besluit nr. 818/95/EG van het Europees Parlement en de Raad van 14 maart 1995 houdende aanneming van de derde fase van het programma „Jeugd voor Europa” (2), en Besluit nr. 819/95/EG van het Europees Parlement en de Raad van 14 maart 1995 tot instelling van het communautaire actieprogramma Socrates (3). 2. — Voor instellingen, organisaties en personen uit Litouwen gelden met betrekking tot de indiening, evaluatie en selectie van inschr¶vingen dezelfde voorwaarden als voor instellingen, organisaties en personen uit de Gemeenschap. — De voorbereidings- en opleidingsactiviteiten op taalgebied hebben betrekking op de offici(cid:137)le talen van de Gemeenschap. In uitzonderingsgevallen z¶n andere talen ook mogel¶k, indien de uitvoering van een programma dat vereist. 3. Teneinde de communautaire dimensie van de programma’s te waarborgen, is b¶ transnationale projecten en activiteiten waarvoor Litouwen voorstellen indient, een minimumaantal partners uit de lidstaten van de Gemeenschap betrokken. Over het precieze aantal wordt besloten in het kader van de tenuitvoerlegging van de programma’s, rekening houdende met de aard van de verschillende activiteiten, het totaal aantal partners dat b¶ een project betrokken is en het aantal landen dat aan de programma’s deelneemt. Projecten en activiteiten in samenwerking tussen Litouwen en de EVA-EER-landen of andere derde landen, inclusief landen die een associatieovereenkomst met de Gemeenschap hebben gesloten en die aan de programma’s mogen deelnemen, komen niet in aanmerking voor financi(cid:137)le steun van de Gemeenschap. 4. Overeenkomstig de bepalingen van de besluiten inzake Leonardo da Vinci, Jeugd voor Europa en Socrates, zorgt Litouwen op nationaal niveau voor de vereiste structuren en mechanismen en neemt het de nodige maatregelen voor de co(cid:148)rdinatie en organisatie van de tenuitvoerlegging van de programma’s op nationaal niveau. 5. Litouwen levert ieder jaar een b¶drage aan de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen, teneinde de kosten van deelname aan de programma’s te dekken (zie b¶lage II). Het Associatiecomit(cid:130) kan besluiten deze b¶drage aan te passen, voorzover dat wensel¶k wordt geacht. 6. De lidstaten van de Gemeenschap en Litouwen stellen, binnen het kader van de huidige bepalingen, alles in het werk om het vr¶e verkeer tussen en het verbl¶f in Litouwen en de lidstaten van de Gemeenschap te vergemakkel¶ken voor alle studenten, docenten en andere personen die betrokken z¶n b¶ de onder dit besluit vallende activiteiten. 7. Onverminderd de bevoegdheden van de Commissie en de Rekenkamer van de Europese Gemeenschappen in verband met het toezicht op en de evaluatie van de programma’s, overeenkomstig artikel 10 van het besluit inzake Leonardo da Vinci, artikel 9 van het besluit inzake Jeugd voor Europa en artikel 8 van het besluit inzake Socrates, wordt de deelname van Litouwen permanent ge(cid:137)valueerd, op basis van partnerschap tussen de Commissie van de Europese Gemeenschappen en Litouwen. Litouwen legt de nodige verslagen voor aan de Commissie en neemt deel aan andere door de Gemeenschap in dit verband ondernomen specifieke activiteiten. 8. Onverminderd de procedures bedoeld in artikel 6 van het besluit inzake Leonardo da Vinci, artikel 6 van het besluit inzake Jeugd voor Europa en artikel 4 van het besluit inzake Socrates, wordt Litouwen uitgenodigd voor de aan de gewone vergaderingen van de programmacomit(cid:130)s voorafgaande co(cid:148)rdinatieb¶- eenkomsten over alle met de tenuitvoerlegging van dit besluit verband houdende vraagstukken. De Commissie stelt Litouwen op de hoogte van de resultaten van deze gewone vergaderingen. 9. B¶ het inschr¶ven, het opstellen van overeenkomsten en verslagen en andere administratieve aangelegen- heden in verband met de programma’s dient gebruik te worden gemaakt van een van de offici(cid:137)le talen van de Gemeenschap. (1) PB L 340 van 29. 12. 1994, blz. 8. (2) PB L 87 van 20. 4. 1995, blz. 1. (3) PB L 87 van 20. 4. 1995, blz. 10. 17. 11. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 307/17 B(cid:246)LAGE II FINANCI(cid:220)LE BIJDRAGE VAN LITOUWEN AAN LEONARDO DA VINCI, JEUGD VOOR EUROPA EN SOCRATES 1. De financi(cid:137)le bijdrage van Litouwen is bestemd voor: — subsidies en andere financi(cid:137)le steun voor Litouwse deelnemers aan de programma’s; — financi(cid:137)le steun in het kader van de programma’s voor de werking van de nationale bureaus, voorzover van toepassing; — het dekken van de extra administratieve kosten van de Commissie in verband met de deelname van Litouwen. 2. Per begrotingsjaar mag het totaalbedrag aan subsidies en andere financi(cid:137)le steun in het kader van de programma’s aan Litouwse begunstigden en Litouwse nationale bureaus, na aftrek van de extra administra- tieve kosten, niet meer bedragen dan de bijdrage van Litouwen. Blijkt de bijdrage van Litouwen aan de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen, na aftrek van de extra administratieve kosten, hoger te zijn dan het totaalbedrag aan subsidies en andere financi(cid:137)le steun voor Litouwse deelnemers en Litouwse nationale bureaus aan de programma’s, dan wordt het resterende bedrag door de Commissie overgeheveld naar het volgende begrotingsjaar en van de bijdrage voor dat jaar afgetrokken. Na be(cid:137)indiging van de programma’s worden de resterende middelen terugbetaald aan Litouwen. 3. Leonardo da Vinci De jaarlijkse bijdrage van Litouwen bedraagt 1 390 000 ECU vanaf 1998. Daarvan is 90 000 ECU bestemd voor het dekken van de extra administratieve kosten van de Commissie in verband met de deelname van Litouwen. 4. Socrates De jaarlijkse bijdrage van Litouwen bedraagt: — 493 000 ECU in 1998 voor de deelname aan hoofdstuk II (Schoolonderwijs, Comenius) en hoofdstuk III (Transversale acties). Daarvan is 32 000 ECU bestemd voor het dekken van de extra administratieve kosten voor de Commissie als gevolg van de deelname van Litouwen. — 1 312 000 ECU in 1999 voor de deelname aan het volledige programma Socrates, inclusief hoofdstuk I (Erasmus). Daarvan is 86 000 ECU bestemd voor het dekken van de extra administratieve kosten voor de Commissie als gevolg van de deelname van Litouwen. 5. Jeugd voor Europa De jaarlijkse bijdrage van Litouwen bedraagt: — 192 600 ECU in 1998 voor de deelname aan de acties AI en BI. — 364 000 ECU in 1999 voor de deelname aan alle acties van het programma, behalve actie D. Daarvan is in 1998 en 1999 12 600 ECU respectievelijk 24 000 ECU bestemd voor het dekken van de extra administratieve kosten voor de Commissie als gevolg van de deelname van Litouwen. 6. Het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen, geldt ook voor het beheer van de bijdrage van Litouwen. Bij de inwerkingtreding van dit besluit en aan het begin van 1999 doet de Commissie Litouwen een verzoek tot storting toekomen ter hoogte van de bijdrage van Litouwen aan de kosten als bij dit besluit vastgesteld. Deze bijdrage wordt uitgedrukt in ECU en dient te worden overgemaakt op een in ECU gestelde bankrekening van de Commissie. L 307/18 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 17. 11. 98 De berekening van de jaarlijkse bijdrage is gebaseerd op een bijdrage gedurende een volledig begrotingsjaar. Indien het besluit van de Associatieraad in de loop van een jaar in werking treedt, wordt de bijdrage voor dat jaar aangepast, rekening houdende met de stand van zaken wat betreft de uitvoering van de program- ma’s voor dat jaar. De bijdrage van Litouwen aan de jaarlijkse kosten als bij dit besluit vastgesteld, stemt overeen met het verzoek tot storting en dient uiterlijk drie maanden na verzending van dit verzoek te worden voldaan. Bij vertraging betaalt Litouwen rente over het op de vervaldag nog openstaande bedrag. De rentetarieven zijn die welke door het Europees Fonds voor monetaire samenwerking gedurende de maand van de vervaldag worden toegepast voor transacties in ECU (1), verhoogd met 1,5 procentpunten. 7. Litouwen financiert de in de punten 3, 4 en 5 bedoelde extra administratieve kosten uit de nationale begroting. 8. Het restant van de jaarlijkse bijdragen aan de in de punten 3, 4 en 5 genoemde programma’s wordt als volgt betaald: Litouwen betaalt in 1998 en 1999 10 % respectievelijk 30 % uit de nationale begroting, en 90 % respectievelijk 70 % uit het nationale PHARE-programma voor Litouwen voor 1998 en 1999, overeenkom- stig de normale PHARE-programmeringsprocedures. (1) Koers wordt maandelijks gepubliceerd in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen, reeks C


title: Decisão do Comité Misto do EEE n° 104/98/COL, de 30 de Outubro de 1998, que altera o anexo XVIII (saúde e segurança no local de trabalho, legislação laboral e igualdade de tratamento entre trabalhadores masculinos e femininos) do Acordo EEE

eurovoc_concepts:
European Economic Area
European social policy
agreement (EU)
equal treatment
framework agreement
part-time employment

formats: html pdf print

text: L 197/56 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 29. 7. 1999 DECIS(cid:212)O DO COMIT(cid:144) MISTO DO EEE N. o 104/98/COL de 30 de Outubro de 1998 que altera o anexo XVIII (sa(cid:156)de e seguran(cid:135)a no local de trabalho, legisla(cid:135)(cid:209)o laboral e igualdade de tratamento entre trabalhadores masculinos e femininos) do Acordo EEE O COMIT(cid:144) MISTO DO EEE, Tendo em conta o Acordo sobre o Espa(cid:135)o Econ(cid:155)mico Europeu, alterado pelo protocolo que adapta o referido Acordo, a seguir designado «o Acordo», e, nomeadamente, o seu artigo 98. o, Considerando que o anexo XVIII do Acordo foi alterado pela Decis(cid:209)o do Comit(cid:130) Misto do EEE n. o 94/98, de 25 de Setembro de 1998 (1); Considerando que a Directiva 97/81/CE do Conselho, de 15 de Dezembro de 1997, respeitante ao acordo-quadro relativo ao trabalho a tempo parcial celebrado pela UNICE, pelo CEEP e pela CES (2), e a Directiva 98/23/CE do Conselho, de 7 de Abril de 1998, que torna a Directiva 97/81/CE respeitante ao acordo-quadro relativo ao trabalho a tempo parcial celebrado pela UNICEF, pelo CEEP e pela CES extensiva ao Reino da Gr(cid:209)-Bretanha e da Irlanda do Norte (3), devem ser incorporadas no Acordo, DECIDE: Artigo 1. o A seguir ao ponto 30 (Directiva 96/71/CE do Conselho) do anexo XVIII do Acordo (cid:130) aditado o ponto seguinte: «31. 397 L 0081: Directiva 97/81/CE do Conselho, de 15 de Dezembro de 1997, respeitante ao acordo-quadro relativo ao trabalho a tempo parcial celebrado pela UNICEF, pelo CEEP e pelas CES (JO L 14 de 20. 1. 1998, p. 9), com as altera(cid:135)(cid:210)es que lhe foram introduzidas por: — 398 L 0023: Directiva 98/23/CE do Conselho, de 7 de Abril de 1998 (JO L 131 de 5. 5. 1998, p. 10)». Fazem f(cid:130) os textos das Directivas 97/81/CE e 98/23/CE, redigidos nas l(cid:146)nguas islandesa e norueguesa, que acompanham as respectivas vers(cid:210)es lingu(cid:146)sticas da presente decis(cid:209)o. Artigo 2. o A presente decis(cid:209)o entra em vigor em 31 de Outubro de 1998, desde que tenham sido efectuadas ao Comit(cid:130) Misto do EEE todas as notifica(cid:135)(cid:210)es, em conformidade com o n. o 1 do artigo 103. o do Acordo. Artigo 3. o A presente decis(cid:209)o ser(cid:145) publicada na sec(cid:135)(cid:209)o EEE e no suplemento EEE do Jornal Oficial das Comunidades Europeias. Artigo 4. o Feito em Bruxelas, em 30 de Outubro de 1998. Pelo Comit(cid:130) Misto do EEE O presidente N. v. LIECHTENSTEIN (1) JO L 189 de 22. 7. 1999, p. 68. (2) JO L 14 de 20. 1. 1998, p. 9. (3) JO L 131 de 5. 5. 1998, p. 10


title: PREGUNTA ESCRITA n. 3267/98 del Alexandros ALAVANOS a la Comisión. Estudio del Observatorio Europeo del Empleo

eurovoc_concepts:
EU employment policy
EU office or agency
EU statistics
Greece
employment statistics
fact-finding mission
national statistics
unemployment

text: C 207/44 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 21. 7. 1999 (1999/C 207/058) PREGUNTA ESCRITA E-3267/98 de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión (30 de octubre de 1998) Asunto: Estudio del Observatorio Europeo del Empleo Según un estudio realizado por el Observatorio Europeo del Empleo, el desempleo asciende en Grecia al 13,2 %. Este porcentaje difiere del calculado por la Oficina del Empleo de la Mano de Obra de Grecia (10 %), así como del aportado por el Servicio Estadístico Griego (10,3 %). Dado que en las publicaciones de EUROSTAT sobre el desempleo no figuran los datos correspondientes a Grecia, ¿puede decir la Comisión cuáles son las conclusiones de dicho estudio y, sobre todo, las relativas a los jóvenes desempleados de larga duración (amplitud del problema, probabilidad de encontrar un empleo, etc. )? Dado que la publicación de dicho estudio ha causado sensación en Grecia, puesto que presenta un incremento del desempleo del 30 % aproximada- mente, ¿puede la Comisión certificar la validez del mismo y decir si refleja las tendencias reales del desempleo en Grecia? Respuesta del Sr. de Silguy en nombre de la Comisión (10 de diciembre de 1998) Su Señoría se refiere a un artículo aparecido en el no 30 de Trends, publicado por el Observatorio Europeo del Empleo en el verano de 1998. La publicación examina grupos de población que, según las actuales definiciones internacionales, no se clasifican como desempleados. En estos grupos se incluye, por ejemplo, a personas que participan en programas de colocación, personas que trabajan menos horas de las que desearían («subempleo manifiesto»), personas cuya jornada laboral es menor de la habitual por razones económicas y personas que desearían trabajar pero no están buscando activamente un empleo porque creen que no pueden obtenerlo («trabajadores desalentados»). La cifra del 13,2 % citada en la pregunta es un «indicador agregado de desempleo» de Grecia, calculado mediante la suma de los cuatro grupos mencionados (0¢9 %, 0¢8 %, 0¢8 % y 0¢4 % de la población activa respectivamente) y del 10,3 % aportado como tasa de desempleo de 1996 por el Servicio Estadístico Griego (porcentaje que ya supera el 9,6 % publicado por la Comisión, a causa de las divergencias en las definiciones que se explican en el artículo). Por supuesto, si se realizan operaciones similares para otros Estados miembros se obtienen también cifras totales que superan las tasas de paro oficiales. El artículo hace hincapié en varios aspectos importantes relacionados con el desempleo, de los que querría mencionar el problema de la entrada en el mercado laboral de los jóvenes sin experiencia y la dificultad añadida que representa encontrar un empleo para los parados de larga duración. Tales aspectos coinciden en los puntos fundamentales con los análisis presentados en otras publicaciones de la Comisión, como el informe anual Employment in Europe (El empleo en Europa). La Comisión aprueba todo estudio que, como este artículo, contribuya a profundizar en la comprensión de los fenómenos del mercado laboral. Para la publicación de sus propias cifras relativas al mercado laboral, la Comisión propone seguir ciñéndose a las definiciones publicadas por la OIT, que todos los Estados miembros aceptan. (1999/C 207/059) PREGUNTA ESCRITA E-3269/98 de Viviane Reding (PPE) a la Comisión (30 de octubre de 1998) Asunto: Escándalo de la ECHO: ¿Se financian sectas peligrosas con fondos comunitarios? Como se desprende de las noticias de prensa (Le Soir, 14 de octubre de 1998, pág. 11), el escándalo de fraudes relacionado con las ayudas ECHO de la Comisión es importantísimo: La secta japonesa Sûkyô Mahikari ubicada en Luxemburgo (que tiene sus servicios administrativos para Europa y África en el castillo de Ansembourg) y que está catalogada como muy peligrosa habría recibido indirectamente millones procedentes de los fondos comunitarios. El director de la secta para Europa y África, Conde Gaston de Ansembourg I nacional luxemburgués dedicado a negocios inmobiliarios I se habría beneficiado de contratos externos de la Comisión


title: Évolution des indices UE des prix agricoles (outputs et inputs) au premier trimestre de 1998.

eurovoc_concepts:
EU Member State
agricultural statistics
farm prices
price index


title: 98/631/EC: Commission Decision of 30 October 1998 on the application of Article 9 of Council Directive 96/67/EC to Cologne/Bonn airport (Flughafen Köln/Bonn GmbH) (notified under document number C(1998) 3336) (Only the German text is authentic) (Text with EEA relevance)

eurovoc_concepts:
North Rhine-Westphalia
airport
derogation from EU law
market access
provision of services
transport infrastructure

text: 11. 11. 98 EN Official Journal of the European Communities L 300/33 COMMISSION DECISION of 30 October 1998 on the application of Article 9 of Council Directive 96/67/EC to Cologne/Bonn airport (Flughafen K(cid:148)ln/Bonn GmbH) (notified under document number C(1998) 3336) (Only the German text is authentic) (Text with EEA relevance) (98/631/EC) THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Directive 96/67/EC of 15 October 1996 on access to the groundhandling market at Community airports (1), and in particular Article 9(5) thereof, Having regard to the request for approval of the decision of the German authorities of 30 July 1998, and after consultation of those authorities, After consulting the Advisory Committee, Whereas: I. SCOPE OF THE EXEMPTION NOTIFIED BY THE GOVERNMENT OF THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY 1. The notification presented by the German authorities By letter of 30 July 1998, received by the Commission on 3 August 1998, the German authorities notified a request to approve the decision of the Government of the Federal Republic of Germany of 23 July 1998 to grant to Cologne/Bonn airport (Flughafen K(cid:148)ln/Bonn GmbH) an exemption to: — limit self-handling to a single user for the categories of services listed under points 3 and 4, with regard to the physical handling of freight and mail whether incoming, outgoing or being transferred, between the air terminal and the aircraft, and point 5. 4 (excluding the transport of crew) of the Annex to the Directive. This exemption is granted, on the basis of Article 9(1)(d) of the Directive, until 31 December 1999. Pursuant to Article 9(3) of the Directive, the Commission published an extract from the said notification in the Official Journal of the European Communities (2) and invited interested parties to submit comments. the Directive, In accordance with Article 9(5) of the German Government was consulted by the Commission on the Commission’s draft evaluation on 24 September 1998. The German authorities responded to this consulta- tion with written comments dated 30 September and 1 October 1998. Basis of the exemption The general rules for access to the groundhandling services market are set out in Articles 6 and 7 of the Directive. These provisions clearly state the principle that most categories of groundhandling services should be opened up to the maximum possible extent. For an airport with a volume of traffic like that of Cologne/Bonn the Directive provides for recognition of the right to self-handle as from 1 January 1998 and opens up the handling market to third parties as from 1 January 1999. However, because of the specific situation and role of an airport, and in particular constraints of safety and security, but also space and capacity, which can arise in certain parts of most airports, the Directive does not impose total freedom but requires a minimum degree of opening up of both self-handling and services to third parties for four categories of services located air-side, i. e. in a particularly sensitive area of the airport. These categories concern ramp handling, baggage handling, fuel handling and certain freight and mail handling operations. Council Directive 96/67/EC also takes account of the fact that, in certain very special cases, severe space and capacity problems prevent the opening-up of the market to the degree provided for. In such cases, exemptions may be granted on a temporary basis to give the airports the time to overcome the constraints. These exemptions can therefore be only exceptional in nature and are not intended to automatically give airports an extra trans- itional period in addition to that already provided for in Article 1 of the Directive. (1) OJ L 272, 25. 10. 1996, p. 36. (2) OJ C 267, 26. 8. 1998. L 300/34 EN Official Journal of the European Communities 11. 11. 98 An exemption can be granted only on the basis of specific space or capacity constraints. This is the basis on which the German authorities have granted the above- mentioned exemption in accordance with Article 3 of the German ‘Verordnung (cid:129)ber Bodenabfertigungsdienste auf Flugpl(cid:132)tzen and zur (cid:142)nderung weiterer luftrechtlicher Vorschriften' (3) of 10 December 1997 transposing Directive 96/67/EC into national law. 2. Situation regarding handling at Cologne/Bonn airport 2. 1. Presentation of the airport Cologne/Bonn airport is 15 km to the south of Cologne. It has three runways (two parallel ones and a transversal one, the longest being 3 800 metres in length) and can receive long-haul traffic. It is owned and operated by Flughafen K(cid:148)ln/Bonn GmbH. The airport has: — a passenger terminal with two piers (B and C) each with six gate parking positions. Traffic is increasing rapidly, with 5,3 million passengers in 1996, 5,6 million in 1997 and 8,3 million forecast for 2000. The terminal was built in the 1960s and opened to traffic in 1970 for a capacity of 4 million passengers. Several extensions and adaptations of the buildings have been necessary to deal with the increase in traffic. In 1996 the decision was taken to build a new terminal (Terminal 2) as an extension of the present terminal, which should make possible an additional capacity of 6 million passengers per year; this will bring the total is capacity to 14 million when the new terminal opened in 2000, making it possible to cope with demand up to and beyond 2010; — a large freight area parallel to the main runway which has seen an appreciable growth in the amount of freight handled, with 351 000 tonnes in 1996 (freight and mail), 400 000 tonnes in 1997 and nearly 640 000 tonnes forecast for 2000. The airport has been fully coordinated since 1997, in particular due to capacity problems in the passenger terminal, and its runway capacity is currently 52 move- ments per hour during the day and 36 during the night. With alterations to the runways and taxiways this should make it possible to meet demand at least up to 2005. The airport is, however, having problems with the local popu- lation as regards noise and imposes very high taxes on aircraft that are not classified as Chapter 3. (3) Bundesgesetzblatt 1997 Teil I Nr 82, 16 Dezember 1997, 2885. 2. 2. Groundhandling services at the airport Some groundhandling operations are already open to competition with several service suppliers and users self- handling. This applies to ground administration (point 1 in the Annex to the Directive) (12 users and seven service suppliers self-handling), passenger handling (point 2) (five users and seven service suppliers), freight handling (point 4. l) other than operations between the aircraft and the terminal, certain air-side operations (points 5. 3 and 5. 7) and crew transport (part of point 5. 4), aircraft services (point 6), fuel and oil handling (point 7), aircraft main- tenance (point 8) and flight operations (point 9). Surface transport as described in point 10 of the Annex does not apply since there is only one terminal, and catering services (point 11) are open to two service suppliers. On 1 January 1999 all services will be opened up in accordance with the Directive and German legislation on services to third parties. The exemption granted by the German authorities therefore concerns self-handling only and allows only one user to be present and not a minimum of two as the Directive requires. It is also limited to baggage handling (point 3), the loading and unloading of the aircraft, the transport of passengers and baggage between the aircraft and the terminal (part of point 5. 4) and freight and mail handling (point 4). II. CONSTRAINTS REFERRED TO BY THE GERMAN AUTHORITIES The exemption granted by the German Government is based principally on the space problems which the airport will face when the groundhandling market is opened up on 1 January 1999. This opening up of the market will coincide with the extension work planned for the airport, consisting in the construction of a rail link and Terminal 2. The German authorities consider that the space avail- able on 1 January 1999 will allow for a second service supplier, in line with the German legislation transposing the Directive, as well as the user’s right to self-handling, but will not permit the presence of a second self-handling user because of the extension work. They base their arguments in particular on the study ‘Kapazit(cid:132)tsauswirkungen f(cid:129)r den Flughafen K(cid:148)ln/Bonn bei Zulassung weiterer Abfertiger auf dem Vorfeld f(cid:129)r den Zeitraum von 1997 bis 2003' of 30 May 1997 conducted by the Fraunhofer Institut f(cid:129)r Materialfluss und Logistik at the request of the Cologne/Bonn airport managing body. 11. 11. 98 EN Official Journal of the European Communities L 300/35 1. The Fraunhofer study Generally speaking, the study carried out by the Fraun- hofer Institut highlights the fact that despite the airport’s fairly large total area of nearly 1000 ha the operational area available is quite small due to statutory building restrictions. The study shows that groundhandling opera- tions are already difficult to carry out satisfactorily with only the airport managing body supplying the services concerned to third parties. With the large amount of equipment and number of vehicles required the airport is already obliged to use the groundhandling areas to their capacity. According to this study it will no longer be possible to use the airport’s aircraft parking areas for parking ground- handling equipment. Not only are there a large number of aircraft using the tarmac for overnight parking - partic- ularly around the passenger terminal as a stopover area and near the cargo buildings for the night time operations of groupage services with peak times between 2 and 3 a. m. — but it is also necessary to extend handling opera- tions to cargo aircraft on spaces normally used for groundhandling services for passenger aircraft close to the passenger terminal. In addition, the airport has to close runway 14R32L (a short parallel runway to the south) for parking and servicing a dozen Fokker-type aircraft. During the day, on the other hand, part of this runway has to be used for parking groundhandling equipment. if According to the Fraunhofer Institut study the current shortfall in parking space for groundhandling equipment is estimated at 3 172 m2 static area (for parking alone) and 4 346 m2 dynamic area (including the area needed for manoeuvring the equipment) the groundhandling services are supplied on areas reserved for this type of operation. The shortfall will therefore be filled, according to the Fraunhofer study, only by using a large number of aircraft spaces. This general overloading, which is likely to persist until the completion of the work on the tarmac of the future Terminal 2, i. e. in principle by mid-1999 and certainly by the End of 1999 for opening to passengers in March 2000, means that the areas in question can only be used to the limit of what is tolerable and acceptable under the safety standards. The simulations made by the Fraunhofer Institut in the context of opening up the market take account of the close connection between the number of operators — suppliers or self-handling users — and the amount of equipment and the number of vehicles needed. The study stresses that each operator must have equipment in suffi- cient quantities for his own needs, including during peak periods, and to meet the requirements of his contract and that these peaks vary over time as a function of the customers handled and do not therefore necessarily corre- spond with the airport’s peaks: According to the study, admitting suppliers or self handling users under the conditions required by the Directive would mean a shortage of space of 9 420 m2 static area and 12 908 m2 dynamic area and an area of this size could only be freed up by closing aircraft spaces. 2. Position of the German authorities In their notification of 3 August 1998, the German authorities stated that the amount of handling equipment at the airport was both necessary and sufficient to meet the needs of the carriers and thought that it was none the less possible to free up an area of around 2 600 m2 currently used to store unused equipment. On the other hand, the reduced area needed by the airport for its own handling operations due to its loss of market share as a result of opening up to competition should also be taken into account. Added to that, according to the German authorities, is the area freed by TNT when the airline left Cologne/Bonn for Li(cid:138)ge at the end of February 1998. This area of around 8 000 m2 in office space and 2 000 m2 in handling area should, according to the airport author- ities, be distributed between the other two groupage services, DHL and UPS, although the airport is aware of liberalisation measures and all these entail. The German authorities point out, in contrast, that priority for this area must go to the minimum opening-up of the market required by the regulation. They also take the view that it is possible to build or organise parking areas for the handling equipment at least on the periphery of the new west freight area which will be ready in its initial phase as from the autumn of 1998. This area is intended for freight operations whose peak periods are in the middle of the night. The handling equipment could thus be parked on the area itself during the day. that According to the German authorities, the C area, which has five aircraft spaces, is only half used, and even though the use of this C area is temporarily restricted by work on the future Terminal 2, the German authorities still feel that it is possible to park equipment or vehicles there at least until Terminal 2 is opened. By then new areas will have been freed and parking handling equipment should no longer pose any problems. L 300/36 EN Official Journal of the European Communities 11. 11. 98 Finally, a parking area could be used for light equipment, at temporarily, near the area for parking small aircraft (GAT 3) next to the area reserved for buses. least configuration of baggage-handling areas permits arrival of new operators. the All this temporary allocation of space can be regularised once the area for the future Terminal 2 is ready, i. e. from the summer of 1999 if everything goes to plan and at the end of 1999 whatever the event. IV. EVALUATION OF THE EXEMPTION IN THE LIGHT OF THE PROVISIONS OF DIRECTIVES 96/67/EC The German authorities therefore take the view that, given the areas mentioned above, which can be freed up immediately by the airport, a second supplier can be admitted and the conditions concerning groundhandling services for third parties met, as imposed by the German regulation ‘Verordnung (cid:129)ber Bodenabfertigungsdienste auf Flugpl(cid:132)tzen and zur (cid:142)nderung weiterer luftrecht- transposing the Directive and in licher Vorschriften' service particular providers authorised at for the operations covered by this notification. the annex giving the number of the airport This freed space also allows for the arrival of a new self handling user, but, according to the German authorities, it would not allow for the installation of a second user for the same type of activities before the end of 1999 when the end of work on the area around the future Terminal 2 will free up sufficient space for opening up in line with the requirements of the Directive. III. REACTIONS OF THE INTERESTED PARTIES The various interested parties have been asked to give the noti- their opinions following the publication of fication from the German authorities in accordance with Article 9(3) of the Directive. The airlines that have submitted their opinions refute the claims of the German authorities, contesting in particular the requirements set out in the Fraunhofer study for the arrival of an extra supplier or user. The airlines are particularly critical of the estimate made in this study of 9 420 m2 static area for the requirements of each new operator, given that at London Heathrow KLM Groundservices handle 19 flights a day with 6 000 m2 and at Frankfurt Delta self handles 15 flights a day, most of them over a short period, with 6 000 m2 for equipment and 2 000 m2 for personnel. They also point out that in preparing for the increase in traffic in the years ahead, especially with the construction of new terminals, is bound to have included the organisation of ancillary services in its projects and thus room for proper handling management, the need for space being measured as a function of requirements, not the number of parties involved. These airlines take the view, finally, that grouping general aviation together and optimising equipment parking areas would free up the the extra space. Similarly, according to these airlines, the airport 1. The rules in force concerning groundhandling 1. 1. The scope for restricting access to the market Council Directive 96/67/EC provides for the market to be opened up to different extents as a function of the way groundhandling services that are provided (self-handling or service suppliers) and the level of traffic at the airport. With an annual throughput of 5. 4 million passengers in 1997 Cologne/Bonn airport must, in pursuance of Annex 5 to the ‘Verordnung (cid:129)ber Bodenabfertigungsdienste auf Flugpl(cid:132)tzen and zur (cid:142)nderung weiterer luftrechtlicher Vorschriften' of 10 December 1997 transposing the Directive into German law, open up the groundhandling market for third parties to a second supplier from 1 January 1999 and permit two users to self-handle from 1 January 1998. The general rules governing self-handling for the service categories listed in the German authorities’ notification are set out in Article 7(2) of the Directive. Those rules have been incorporated into the provisions of paragraph 3(2) of the German regulations transposing the Directive. Under the terms of those various articles a Member State may restrict self-handling to two users. The latter must therefore be selected on the basis of relevant, objective, transparent and non-discriminatory criteria. space occupation make it However, where specific space or available capacity constraints, arising in particular from the rate of utilisa- tion or of impossible to authorise self-handling to the extent provided for by the Directive, the Member State concerned may, on the basis of Article 9(1)(d), abolish that right or restrict it to a single user. However, under Article 9(2) any such exemption must: — specify the category or categories of groundhandling services for which the exemption is granted and the specific constraints of available space or capacity which justify it, — be accompanied by a plan of appropriate measures to overcome the restraints. Moreover, pursuant to Article 9(2), it must not: — unduly prejudice the aims of the Directive, — give rise to distortions of competition, — extend further than necessary. 11. 11. 98 EN Official Journal of the European Communities L 300/37 Thus, as again pointed out by the Commission in its Decisions of 14 January 1998 on Frankfurt and Dussel- dorf airports (4) the main aim of the Directive is to libera- lise groundhandling services in transit. The restrictions imposed on third parties consist of restrictions of freedom of such parties to provide such services. By analogy with the State measures restricting the freedom to provide services (5), the measures likely to exclude or prohibit the activities of service providers or, in the present instance, those of users wishing to self-handle, even if they apply without distinction to national service providers or users and to those in other Member States, must be justified by over-riding public-interest requirements and not by economic factors and must, moreover, be in proportion to the aims pursued. 1. 2. Procedure The German authorities undertook to make the entry into force of the exemption decision subject to the Commis- sion’s decision. As again stated in its two decisions on the airports at Frankfurt and Dusseldorf (6), the Commission must have its examination directed towards: — the existence and scope of the constraints justifying the exemption and the inability to provide openings to the extent provided for by the Directive; only space and/or capacity constraints may be taken into account, — the plan of the appropriate action that is intended to overcome those constraints; that plan must be credible and unconditional and include a timetable for the implementation of those measures, — conformity with the principles of compliance with the aims of the Directive, absence of distortions of competition, and the extent of the measure referred to in Article 9(2) of the Directive. Thus an exemption may not be granted with the objective of allowing the airport a further general adaptation period in addition to that already granted by Article 1 of the Directive. It must permit the airport to overcome the specific constraints which it may encounter when the market is opened up. Any exemption must therefore be examined in the light of the specific constraints put forward in justification of the impossibility of opening up the market within the time allowed. In addition, in accordance with the case law of the Court of Justice of the European Communities, any exception must be inter- preted strictly and when the scope of an exemption is (4) Commission Decisions 98/387/EC and 98/388/EC of 14 January 1998, OJ L 173, 18. 6. 1998, p. 32. (5) Judgments of 25 July 1991, M(cid:130)diawet, [1991] ECR p. 4007 and C-76/90, Sager: Dennemeyer, [1991] ECR, p. 4221. (6) See in particular judgments of 20 April 1978, joined cases 804 81/77 (1978) ECR 927, p. 945, and of 25 June 1992, British Gas, C 116/91 REC PI-4071, point 12. determined this must take account of the purpose of the measure in question. It is in the light of these considerations that this exemp- tion has to be examined. the Directive, In accordance with Article 9(4) of the Commission has made a detailed analysis of the alleged space and capacity constraints, whether the decision taken is appropriate to those constraints, and the measures put forward to overcome them. Its examination drew upon the file provided by the German authorities, and upon the visit that it made to Cologne/Bonn airport after the noti- fication and, finally, benefited from the technical assess- ment made at its request by Symonds Travers Morgan. 2. Constraints referred to by the German author- ities 2. 1. Introduction The on-the-spot inspection by the Commission’s depart- ments and the expert assessment carried out at its request confirm that Cologne/Bonn airport is the location of two clearly distinct types of operation. During the day these concern the carriage of passengers from the passenger terminal and from some positions on the freight tarmac. During the night several aircraft are parked on those various positions. The freight tarmac is thus almost entirely occupied for freight and mail operations. Aircraft link up with the two passenger terminal piers via a multi-position system which enables various types of aircraft to be received. It also enables certain types of equipment such as airport tugs to be dispensed with. Conversely the space available for receiving the other types of handling equipment is limited. The apron in front of the freight terminal also permits quasi-contact (nose-in) parking which requires the use of pusher tugs on departure, and also several distant posi- tions where the aircraft themselves may manoeuvre, when departing. It is clear that, where possible, the search for space for handling equipment and operations must, first and fore- most, be made close to the aircraft, i. e. near the terminals. However, this is only a matter of priority. The Directive provides that the Member-State authorities must show that it is impossible to open up the market to the level required. The Member State must demonstrate the lack of space for parking equipment and carrying out the opera- tions intended without specifically setting quality criteria for each of the positions. L 300/38 EN Official Journal of the European Communities 11. 11. 98 2. 2. Space and capacity constraints able during the evening since the equipment is then in operation. While being aware that there are significant peak periods at the airport (in the morning and in the late afternoon as regards passengers and between 10 p. m. and 3 a. m. for freight operations) the Commission nevertheless feels that the German authorities did not demonstrate that all of the space currently available was in use. It can be seen from these inspections that the space additional to that mentioned by the German authorities in the notification received by the Commission can be made available for parking handling equipment close to the aircraft positions in zone F, in front of the aircraft and, at night, close to the passenger terminal. (a) The available space It is true that during the night-time peak period around 1 or 2 a. m. in the morning the number of aircraft parked for the night exceeds the number of parking positions at the airport. Indeed, for the last two years runway 14L32R has been closed at night in order to enable a dozen Fokker aircraft to park there. However, it has not been proven that, although unsatisfactory, that closure consti- tuted a major operating obstacle for the airport, and nor did it make it impossible to open the market up to the extent provided for by the Directive. That system could, moreover, be maintained throughout the work on the i. e. during the period corresponding to the airport, exemptions. transport authorities were to prohibit the use of the runway for parking aircraft, in the opinion of the German authorities the positions would be transferred to the west freight tarmac. Even in this case, such use of the tarmac would not prevent equipment from being parked around the area itself or on its exten- sion. the air If The standards and practices recommended by the Inter- national Civil Aviation Organisation (ICAO) provide for the provision of space on aircraft positions reserved for safety requirements and equipment, depending on the type of aircraft in question. The inspection visit to the facilities while all of the aircraft positions were occupied i. e. around 1. 30 a. m. showed that even at that time a substantial amount of space was still available for parking handling equipment around point F02 (Lageplan (layout plan) 04/11/97) near the DHL. company’s hangers and also ahead of the large-capacity aircraft in zone F. In addition, during the peak period most of the handling equipment is in use and thus does not need to be parked. The same applies around the passenger terminal which receives aircraft for the night. It may be felt that parking equipment close to the aircraft was not a problem during the stopover periods, since in addition that equipment had to be used during the early-morning departures. Furthermore the freight area is almost deserted during the day and certain aircraft positions could be used for handling equipment. Those places could be made avail- Furthermore, as shown by the file handed over by the German authorities, the new west freight area must be ready for use from the autumn of 1998. That 40 000 m2 area was planned to receive Fokker aircraft and equip- ment. The planning also involves the building, in the medium term, of additional freight facilities along that area. The same applies to the back-up areas extending from the new west freight area. As pointed out in its decision on Frankfurt airport (7), the Commission feels that the aim of the Directive means that only the constraints mentioned in Article 9, which in themselves are barriers to opening up the market, may form a basis for an exemption in that this cannot include the constraints produced by the airport itself In the decision of 23 July 1998 the German authorities them- selves applied that rule by pointing out that the airport could not reduce the available amount of space that was needed to implement the Directive by assigning the premises and spaces left vacant by the departure of the TNT company to other purposes. It was thus pointed out as regards Frankfurt that it was not the lack of space in itself that would make the market opening impossible, but it was in the main the use to which the airport decided to put the areas which were to become available that could cause problems if any further operator were to arrive. This would depend upon the extent to which the additional space identified by the Commission’s inspec- tion, and referred to above, proved to be inadequate. (b) Space requirements The scope of restricted to self handling by a second user. the German authorities’ exemption is The size of the traffic volume handled by the user at the airport, whether passengers or freight, and in decreasing order, is one of the objective criteria for selecting users they were who could be authorised to self-handle if limited in number. In view of the German authorities’ decision of 23 July 1998, of which the Commission has been notified, it can thus be considered that the biggest user in terms of traffic volume already has the right to self-handle and that, when examining the exemption introduced by the German authorities, account must be taken of the impact on equipment and space needs arising from the self-handling by the second biggest user at the airport, or by the third or fourth if the preceding users are not interested. (7) See footnote 5. 11. 11. 98 EN Official Journal of the European Communities L 300/39 On the basis of the flight schedules passed on by the airport authorities it emerges that if that second user were a passenger carrier it would, as part of its self-handling, deal with almost 17 flights per day with a single peak of four simultaneous flights. Basing oneself on the fact that this carrier will continue to use small-capacity aircraft during 1999 — the period intended to be covered by the exemption — the equipment needed for that number of flights could easily be parked in the positions referred to above. The equipment needs at passenger-terminal level are indeed often limited to light equipment (trolleys, starter units), and mobile equipment (gangways and buses for distant positions); most of these positions do not need any pusher tugs. However, if the carrier were to use larger aircraft with more substantial equipment the additional appliances could be parked ahead of the freight positions or by transferring some of the trolleys to the approaches to area D. the airport If the second operator were one of the groupage operators at the extra space requirement would be minimal since the equipment could be parked on the tarmac apron allocated to it, which is free during the day and would be in use during the night. The German authorities’ notification does not point to any particular problem as regards the need for premises. Moreover, a user who is self-handling generally has prem- ises available at the airport and could make do with those already allotted to him. This could more particularly apply to the groupage operators at the airport. If there were any extra need use, even if only temporary, could be made, in particular, of certain premises in the freight area which are currently empty. out by the German authorities in their decision of 23 July 1998. In this particular case it was pointed out that the airport had enough spaces available to receive a second user. Equipment parking is thus not a barrier to the imple- mentation of the Directive. Moreover some of the baggage trolleys are already parked on standby outside the distribution building behind positions A11 — A15 (8). Extra space behind positions A17 — A25 may be allotted to empty trolleys that are parked on standby. As it happens that space was completely unoccupied during the Commission experts’ inspection during a part of the day when the lack of activity should have left the trolleys parked together and when the positions should normally have been occupied. The baggage-handling system consists of automatic chutes where one or several chutes are allocated in the light of the flights handled, and of trolleys parked in front of those chutes. In general terms the number of trolleys standing before the chutes at a given point in time varies not as a function of the number of operators — i. e. service providers or self-handling users — but of the number of flights handled, namely about 50 per day. Conversely the problem may arise from the management of those trolleys within the building. The latter has a central baggage arrival point discharging into the chutes that are arranged in two parallel lines. The trolleys are guided along two parallel lines, each in one direction only. A comparison with other airports and the number of flights handled per day shows that the operators monopoly does not seem essential. Tight management of the trolley flows, such as takes place already open to competition, would enable an excessive number of trol- leys waiting in the building to be avoided since, as already stated above, these could be placed outside. It is one of the functions of the airport management to ensure that all airport activities are carried out properly. The airport possesses the powers to ensure compliance with certain rules of conduct and in particular to ensure that the number of trolleys present does not exceed requirements at a given moment. The airport may not cite constraints arising from its own management. As the Commission pointed out the inability to open up the market must be due to a factor that is independent of the one cited. in its decision on Frankfurt airport in airports that are Finally, the part of the exemption relating to item 3 of the Annex to the Directive, namely baggage handling, requires special attention. At that level, indeed, the prolif- eration of operators could have a major impact on the proper functioning of the airport as a whole. It is true that, in general terms, operator proliferation causes an increase in equipment and space requirements. However those requirements do not correspond to those during the airport’s peak periods — as is the case where there is an operations monopoly — but to those during the peak periods of each of the operators in order that these may meet their customers’ needs. However, that increase is offset by the monopoly holder’s loss of market share, or that of the other operators and thus of equipment and space for parking that equipment, as in any case pointed The German authorities have thus not demonstrated that it is impossible to open the market up to the extent required by the Directive. 3. Measures planned Article 9(2) of the Directive provides that all Member- State decisions must be accompanied by a schedule of appropriate measures that are intended to overcome the constraints cited. In 1996 the airport decided to build a new passenger terminal (Terminal 2), with the corre- sponding aircraft handling areas which will enable the (8) Lageplan 04/11/97 Abbildung 3 (Layout plan 04/11/97, Figure 3). L 300/40 EN Official Journal of the European Communities 11. 11. 98 demand in the years ahead to be met via an additional capacity of six million passengers. A railway line passing under the future terminal, with a stop at that point, is also planned. The new terminal should be open to the public in the spring of 2000. This work is accompanied by the building of new parking areas enabling operating and equipment-storage areas amounting to almost 15 000 m2 to be released. The airport would reserve these in order fully to meet the needs of the new service providers from the beginning of 2000 onwards. However, since in terms of this exemption the constraints cited by the German authorities have not been proven, it is not necessary to examine in closer detail the action in order to overcome those described by the airport constraints. Likewise, the absence of genuine constraints makes any examination of the proportionate nature of the action, as specified by Article 9(2) of the Directive, pointless. V. CONCLUSION The increase in traffic and the resultant extension of the airport’s installations and capacity have caused Cologne/ Bonn airport, quite naturally, to construct new check-in installations and thereby to reduce the areas available at certain points, for the groundhandling equipment. However, the available areas referred to in this decision, which are additional to those described by the German authorities, have proved to be adequate for the self-handling needs of a second user at the airport. Conse- including that quently, the German authorities have not demonstrated that it was necessary to delay the arrival of a second user until 1 January 2000. They have therefore failed to demonstrate that it is impossible to open up the market to the extent provided for by the Directive for the opera- tions referred to in the notification recorded by the Commission on 3 August 1998, HAS ADOPTED THIS DECISION: Article 1 The exemption decision granted to Cologne/Bonn airport on the basis of Article 9(1)(d) of the Directive, as notified to the Commission on 3 August 1998 does not meet the conditions of Article 9 of the Directive. Consequently, the Federal Republic of Germany may not implement that decision. Article 2 This Decision is addressed to the Federal Republic of Germany. Done at Brussels, 30 October 1998. For the Commission Neil KINNOCK Member of the Commission


title: Kommissionens förordning (EG) nr 2355/98 av den 30 oktober 1998 om ändring av förordning (EEG) nr 1833/92 om fastställande av stödbeloppen för leverans av spannmålsprodukter från geemnskapen till Azorerna och Madeira

eurovoc_concepts:
Azores
EU aid
EU production
Madeira
cereals
supply

formats: pdf print

text: 31. 10. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 293/17 KOMMISSIONENS F(cid:153)RORDNING (EG) nr 2355/98 av den 30 oktober 1998 om (cid:132)ndring av f(cid:148)rordning (EEG) nr 1833/92 om fastst(cid:132)llande av st(cid:148)dbeloppen f(cid:148)r leverans av spannm(cid:134)lsprodukter fr(cid:134)n gemenskapen till Azorerna och Madeira EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA F(cid:153)RORDNING med beaktande av F(cid:148)rdraget om uppr(cid:132)ttandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EEG) nr 1600/92 av den 15 juni 1992 om s(cid:132)rskilda best(cid:132)mmelser f(cid:148)r Azorerna och Madeira ang(cid:134)ende vissa jordbruksprodukter (1), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 562/98 (2), s(cid:132)rskilt artikel 10 i denna, och med beaktande av f(cid:148)ljande: leverans av spannm(cid:134)lsprodukter St(cid:148)dbeloppen f(cid:148)r till Azorerna och Madeira fastst(cid:132)lls i kommissionens f(cid:148)rord- ning (EEG) nr 1833/92 (3), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rord- ning (EG) nr 1853/98 (4). Till f(cid:148)ljd av pris- och kurs(cid:132)nd- ringarna f(cid:148)r spannm(cid:134)lsprodukter i den europeiska delen av gemenskapen och p(cid:134) v(cid:132)rldsmarknaden, b(cid:148)r st(cid:148)det f(cid:148)r leverans till Azorerna och Madeira fastst(cid:132)llas till de belopp som anges i bilagan. De (cid:134)tg(cid:132)rder som f(cid:148)reskrivs i denna f(cid:148)rordning (cid:132)r f(cid:148)renliga med yttrandet fr(cid:134)n F(cid:148)rvaltningskommitt(cid:130)n f(cid:148)r spannm(cid:134)l. H(cid:142)RIGENOM F(cid:153)RESKRIVS F(cid:153)LJANDE. Artikel 1 Bilagan till den (cid:132)ndrade f(cid:148)rordningen (EEG) nr 1833/92 ers(cid:132)tts med bilagan till den h(cid:132)r f(cid:148)rordningen. Artikel 2 Denna f(cid:148)rordning tr(cid:132)der i kraft den 1 november 1998. Denna f(cid:148)rordning (cid:132)r till alla delar bindande och direkt till(cid:132)mplig i alla medlemsstater. Utf(cid:132)rdad i Bryssel den 30 oktober 1998. P(cid:134) kommissionens v(cid:132)gnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 173, 27. 6. 1992, s. 1. (2) EGT L 76, 13. 3. 1998, s. 6. (3) EGT L 185, 4. 7. 1992, s. 28. (4) EGT L 241, 29. 8. 1998, s. 7. L 293/18 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 31. 10. 98 BILAGA till kommissionens f(cid:148)rordning av den 30 oktober 1998 om (cid:132)ndring av f(cid:148)rordning (EEG) nr 1833/92 om fastst(cid:132)llande av st(cid:148)dbelopp f(cid:148)r leverans av spannm(cid:134)lsprodukter fr(cid:134)n gemen- skapen till Azorerna och Madeira Produkt KN-nr Vete Korn Majs Durumvete (1001 90 99) (1003 00 90) (1005 90 00) (1001 10 00) (ecu/ton) St(cid:148)dbelopp Destination Azorerna Madeira 28,00 63,00 47,00 8,00 28,00 63,00 47,00 8,00


title: QUESTION ECRITE no 3267/98 de Alexandros ALAVANOS à la Commission. Enquête de l'Observatoire européen pour l'emploi

text: C 207/44 Journal officiel des Communautés européennes FR 21. 7. 1999 (1999/C 207/058) QUESTION ÉCRITE E-3267/98 posée par Alexandros Alavanos (GUE/NGL) à la Commission Objet: Enquête de l’Observatoire européen pour l’emploi (30 octobre 1998) Selon une enquête effectuée par l’Observatoire européen pour l’emploi, le taux de chômage en Grèce est de 13,2 %. Ce chiffre diffère de celui qui a été établi par l’Organisme grec pour l’emploi de la main- d’œuvre (10 %), ainsi que de celui de l’Office national de statistique de Grèce (10,3 %). Étant donné que plusieurs documents d’EUROSTAT sur le chômage ne comportaient aucune donnée concernant la Grèce, la Commission pourrait- elle communiquer les conclusions de l’enquête précitée, et en particulier celles qui concernent les jeunes au chômage de longue durée (étendue du problème, possibilités de trouver du travail, etc. )? Considérant que la publication de cette enquête sur la Grèce a fait sensation, puisqu’elle fait apparaître un taux de chômage plus élevé de 30 % environ, la Commission pourrait-elle certifier sa validité et dire si les chiffres qui y figurent traduisent les tendances réelles en matière de chômage en Grèce? Réponse donnée par M. de Silguy au nom de la Commission (10 décembre 1998) L’Honorable Parlementaire se réfère à un article publié dans le no 30 de «Tendances» par l’Observatoire européen pour l’emploi pendant l’été 1998. Ce numéro examine des groupes de la population non classés comme chômeurs conformément aux définitions internationales actuelles. Ces groupes incluent par exemple des participants à des programmes de travail, des personnes qui travaillent moins d’heures qu’elles ne le souhaiteraient («sous-emploi visible»), des personnes travaillant moins que d’habitude pour des raisons économiques et des personnes qui souhaiteraient travailler et ne cherchent pas activement un emploi parce qu’elles croient qu’elles n’en trouveront pas («travailleurs découragés»). Le chiffre de 13,2 % cité dans la question est un «indicateur de chômage agrégé» pour la Grèce, calculé en ajoutant les quatre groupes précités (respectivement 0,9 %, 0,8 %, 0,8 % et 0,4 % de la main-d’œuvre) au taux de chômage de 10,3 % fourni pour 1996 par l’Institut national de la statistique de Grèce (qui est déjà plus élevé que les 9,6 % publiés par la Commission, pour des problèmes de définitions traités dans l’article). Si l’on procède de même pour les autres États membres, on parvient évidemment à des totaux supérieurs au taux de chômage officiel. L’article souligne un certain nombre de problèmes importants liés au chômage, parmi lesquels on peut signaler l’entrée sur le marché du travail de jeunes sans expérience et la difficulté accrue de trouver un emploi pour des personnes qui n’ont pas travaillé depuis longtemps. Cela correspond en gros à l’analyse présentée dans d’autres publications de la Commission, telles que le rapport annuel «Emploi en Europe». La Commission se félicite de toutes les recherches qui, comme cet article, contribuent à une meilleure compréhension des phénomènes du marché de l’emploi. Dans sa propre publication des chiffres de l’emploi, la Commission propose de continuer de suivre les définitions publiées par le Bureau international du travail, qui sont reconnues par l’ensemble des États membres. (1999/C 207/059) QUESTION ÉCRITE E-3269/98 posée par Viviane Reding (PPE) à la Commission (30 octobre 1998) Objet: Scandale de l’ECHO: des sectes dangereuses sont-elles financées à l’aide de fonds de l’UE? Comme on peut le lire dans la presse (Le Soir, édition du 14 octobre 1998, p. 11), le scandale lié à la fraude commise sur les aides versées à l’ECHO par la Commission a une très grande portée: des millions provenant des caisses de l’UE seraient indirectement parvenus à la secte japonaise Sûkyô Mahikari qui est implantée à Luxembourg (les services administratifs pour l’Europe et l’Afrique sont installés dans le château d’Ansembourg) et qui est considérée comme étant très dangereuse. Le responsable de la secte pour l’Europe et l’Afrique, le Comte Gaston d’Ansembourg, ressortissant luxembourgeois opérant dans le secteur de l’immobilier, aurait également profité de contrats externes de la Commission


title: Kommissionens förordning (EG) nr 2358/98 av den 30 oktober 1998 om fastställande av stödbelopp för försörjning av Kanarieöarna med risprodukter med ursprung i gemenskapen

eurovoc_concepts:
Canary Islands
EU aid
EU production
rice
supply

text: L 293/24 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 31. 10. 98 KOMMISSIONENS F(cid:153)RORDNING (EG) nr 2358/98 av den 30 oktober 1998 om fastst(cid:132)llande av st(cid:148)dbelopp f(cid:148)r f(cid:148)rs(cid:148)rjning av Kanarie(cid:148)arna med risprodukter med ursprung i gemenskapen EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA F(cid:153)RORDNING med beaktande av F(cid:148)rdraget om uppr(cid:132)ttandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EEG) nr 1601/92 av den 15 juni 1992 om s(cid:132)rskilda (cid:134)tg(cid:132)rder f(cid:148)r Kanarie(cid:148)arna r(cid:148)rande vissa jordbruksprodukter (1), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 2348/96 (2), s(cid:132)rskilt artikel 3 i denna, och med beaktande av f(cid:148)ljande: Enligt artikel 3 i f(cid:148)rordning (EEG) nr 1601/92 skall Kana- rie(cid:148)arnas behov av ris, med avseende p(cid:134) kvantitet, pris och kvalitet, t(cid:132)ckas av gemenskapsris p(cid:134) avyttringsvillkor som (cid:132)r likv(cid:132)rdiga med befrielse fr(cid:134)n importavgift, vilket inbegriper beviljande av st(cid:148)d f(cid:148)r leveranser med ursprung i gemenskapen. Detta st(cid:148)d b(cid:148)r fastst(cid:132)llas med s(cid:132)rskild h(cid:132)nsyn till kostnaderna f(cid:148)r olika f(cid:148)rs(cid:148)rjningsk(cid:132)llor och b(cid:148)r i synnerhet grundas p(cid:134) exportpriserna till tredje land. Genom kommissionens f(cid:148)rordning (EG) nr 2790/94 (3), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 825/98 (4), fast- st(cid:132)lls f(cid:148)r den s(cid:132)rskilda f(cid:148)rs(cid:148)rjningsordningen f(cid:148)r Kanarie(cid:148)arna med avseende p(cid:134) vissa jordbruksprodukter, d(cid:132)ribland ris. till(cid:132)mpningsf(cid:148)reskrifter gemensamma De representativa marknadskurser som definieras i artikel 1 i r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EEG) nr 3813/92 (5), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 150/95 (6), anv(cid:132)nds f(cid:148)r att r(cid:132)kna om belopp uttryckta i tredje lands valuta och ligger f(cid:148)rordning (EEG) nr 1068/93 (7), till grund f(cid:148)r fastst(cid:132)llandet av jordbruksomr(cid:132)kningskur- serna f(cid:148)r medlemsstaternas valutor. Genom kommissio- nens senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 961/98 (8), fastst(cid:132)lls n(cid:132)rmare best(cid:132)mmelser f(cid:148)r fastst(cid:132)llande och till(cid:132)mpning av jord- bruksomr(cid:132)kningskurserna. Som en f(cid:148)ljd av till(cid:132)mpningen av dessa n(cid:132)rmare best(cid:132)m- melser p(cid:134) rissektorn i nuvarande marknadssituation, och s(cid:132)rskilt p(cid:134) prissatserna f(cid:148)r dessa produkter i den euro- peiska delen av gemenskapen och p(cid:134) v(cid:132)rldsmarknaden, b(cid:148)r st(cid:148)det f(cid:148)r f(cid:148)rs(cid:148)rjning av Kanarie(cid:148)arna fastst(cid:132)llas i enlighet med bilagan till denna f(cid:148)rordning. De (cid:134)tg(cid:132)rder som f(cid:148)reskrivs i denna f(cid:148)rordning (cid:132)r f(cid:148)renliga med yttrandet fr(cid:134)n F(cid:148)rvaltningskommitt(cid:130)n f(cid:148)r spannm(cid:134)l. H(cid:142)RIGENOM F(cid:153)RESKRIVS F(cid:153)LJANDE. Artikel 1 Enligt artikel 3 i f(cid:148)rordning (EEG) nr 1601/92 skall st(cid:148)d- beloppen f(cid:148)r ris med ursprung i gemenskapen inom ramen f(cid:148)r den s(cid:132)rskilda f(cid:148)rs(cid:148)rjningsordningen f(cid:148)r Kana- rie(cid:148)arna fastst(cid:132)llas i enlighet med bilagan till denna f(cid:148)rordning. Artikel 2 Denna f(cid:148)rordning tr(cid:132)der i kraft den 1 november 1998. Denna f(cid:148)rordning (cid:132)r till alla delar bindande och direkt till(cid:132)mplig i alla medlemsstater. Utf(cid:132)rdad i Bryssel den 30 oktober 1998. P(cid:134) kommissionens v(cid:132)gnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 173, 27. 6. 1992, s. 13. (2) EGT L 320, 11. 12. 1996, s. 1. (3) EGT L 296, 17. 11. 1994, s. 23. (4) EGT L 117, 21. 4. 1998, s. 5. (5) EGT L 387, 31. 12. 1992, s. 1. (6) EGT L 22, 31. 1. 1995, s. 1. (7) EGT L 108, 1. 5. 1993, s. 106. (8) EGT L 135, 8. 5. 1998, s. 5. 31. 10. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 293/25 BILAGA till kommissionens f(cid:148)rordning av den 30 oktober 1998 om fastst(cid:132)llande av st(cid:148)dbelopp f(cid:148)r f(cid:148)rs(cid:148)rjning av Kanarie(cid:148)arna med risprodukter med ursprung i gemenskapen (ecu/ton) Produkt (KN-nummer) Slipat ris (1006 30) Brutet ris (1006 40) St(cid:148)dbelopp 140,00 31,00


title: Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE Nru 101/98 tat-30 ta' Ottubru 1998 li jemenda l-Anness II (Regolamenti tekniċi, standards, ittestjar u ċertifikazzjoni tal-Ftehim taż-ŻEE

eurovoc_concepts:
European Economic Area
agreement (EU)
animal product
food inspection
veterinary drug
waste

text: 40 MT Il-Gurnal Ufficjali ta' l-Unjoni Ewropea 11/Vol. 4 21999D0729(02) 29. 7. 1999 IL-GURNAL UFFICJALI TAL-KOMUNITAJIET EWROPEJ L 197/53 DECIŻJONI TAL-KUMITAT KONGUNT TAŻ-ŻEE Nru 101/98 tat-30 ta' Ottubru 1998 li jemenda l-Anness II (Regolamenti teknici, standards, ittestjar u certifikazzjoni tal-Ftehim taż-ŻEE IL-KUMITAT KONGUNT TAŻ-ŻEE, Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, kif adattat bil-Protokoll li jbiddel il-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, l- Artikolu 98 tieghu, iżjed ‘il quddiem maghruf bhala ‘l-Ftehim' u b' mod partikolari Billi l-Anness ghall-Ftehim gie emendat bid-Deciżjoni tal-Kumitat Kongunt taż-ŻEE Nru 84/98 tal-25 ta' Settembru 1998 (1); Billi r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 211/97 tal-4 ta' Frar 1997 li jemenda l-Anness II tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2377/90 li jniżżel il-procedura Komunitarja li tistabbilixxi l-livelli massimi ta' residwi fi prodotti medicinali veterinarji f'ikel ta' origini annimali (2), ghandu jigi inkorporat fil-Ftehim, IDDECIEDA DAN LI GEJ: Artikolu 1 L-inciż li gej ghandu jigi miżjud f'punt 14 (Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2377/90) fil-Kapitolu XIII tal- Anness II tal-Ftehim: “– 397 R 0211: Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 211/97 tal-4 ta' Frar 1997 (GU L 35, tal- 5. 2. 1997, p. 1)” It-test tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 211/97 fil-lingwa Iżlandiza u fil-lingwa Norvegiża anness mal-verżjonjijet rispettivi tal-lingwa ta' din id-Deciżjoni, huwa awtentiku. Artikolu 2 Artikolu 3 fis-sehh fil-31 ta' Ottubru 1998, Din id-Deciżjoni ghandha tidhol Artikolu 103(1) tal-Ftehim gew maghmula lill-Kumitat Kongunt taż-ZEE. iżda n-notifiki kollha taht l- Din id-Deciżjoni ghandha tigi ppubblikata fit-taqsima taż-ŻEE, u fis-Suppliment ŻEE tal-Gurnal Ufficcjali tal-Komunitajiet Ewropej. Artikolu 4 Maghmul fi Brussel, fit-30 ta' Ottubru 1998. Ghall-Kumitat Kongunt taż-ŻEE Il-President N. v. LIECHTENSTEIN (1) GU L 189, tat-22. 7. 1999, p. 56. (2) GU L 35, tal-5. 2. 1997, p. 1


title: 1998 m. spalio 30 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2365/98, iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1445/95 dėl importo ir eksporto licencijų taikymo galvijienos sektoriuje taisyklių

eurovoc_concepts:
beef
common organisation of markets
export licence
import licence

text: 112 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 03/24 t. 31998R2365 1998 10 31 EUROPOS BENDRIJŲ OFICIALUSIS LEIDINYS L 293/49 KOMISIJOS REGLAMENTAS (EB) Nr. 2365/98 1998 m. spalio 30 d. iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1445/95 dėl importo ir eksporto licencijų taikymo galvijienos sektoriuje taisyklių EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA, PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ: atsižvelgdama į Europos bendrijos steigimo sutartį, 1 straipsnis atsižvelgdama į 1968 m. birželio 27 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 805/68 dėl bendro galvijienos rinkos organizavimo (1) su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 1633/98 (2), ypač į jo 9 straipsnio 2 dalį, kadangi 1995 m. birželio 26 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1445/95 dėl importo ir eksporto licencijų taikymo galvi- jienos sektoriuje taisyklių, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 2377/80 (3), su paskutiniais pakeitimais, padarytais Regla- mentu (EB) Nr. 759/98 (4), 12a straipsnyje yra nustatytos išsa- eksportuojamiems licencijų tam tikriems mios produktams išdavimo taisyklės; į Kanadą kadangi pirmiausia tos taisyklės numato kasmėnesinį paraiškų pateikimą ir eksporto licencijų paskirstymą; kadangi patirtis rodo, kad tokia periodiška sistema jau nebereikalinga; kadangi Reglamentą (EB) Nr. 1445/95 reikėtų atitinkamai iš dalies pakeisti; kadangi šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Galvi- jienos vadybos komiteto nuomonę, Reglamento (EB) Nr. 1445/95 12a straipsnis iš dalies keičiamas taip: 1) 6 dalis išbraukiama; 2) 7 dalis pakeičiama taip: „7. Valstybės narės ne vėliau kaip po trijų darbo dienų nuo paraiškų gauti licencijas pateikimo išsiunčia Komisijai pareiškėjų ir prašomų produktų kiekių sąrašą. “; 3) 8 dalis pakeičiama taip: „8. Jei kiekiai, kuriems prašoma išduoti licencijas, viršija turimus, Komisija nustato vieną bendrą priimtinų kiekių procentą. “; 4) 9 dalis pakeičiama taip: Licencijos išduodamos 10 darbo dieną po paraiškos „9. pateikimo dienos. “ 2 straipsnis Šis reglamentas įsigalioja jo paskelbimo Europos Bendrijų oficia- liajame leidinyje dieną. Jis taikomas nuo 1998 m. lapkričio 1 d. Šis reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse. Priimta Briuselyje, 1998 m. spalio 30 d. Komisijos vardu Franz FISCHLER Komisijos narys (1) OL L 148, 1968 6 28, p. 24. (2) OL L 210, 1998 7 28, p. 17. (3) OL L 143, 1995 6 27, p. 35. (4) OL L 105, 1998 4 4, p. 7


title: Verordening (EG) nr. 2372/98 van de Commissie van 30 oktober 1998 tot vaststelling van de wereldmarktprijs voor niet-geëgreneerde katoen en van het voorschot op de steun

eurovoc_concepts:
EU Member State
Greece
Spain
aid system
cotton
world market price

text: 31. 10. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 293/75 VERORDENING (EG) Nr. 2372/98 VAN DE COMMISSIE van 30 oktober 1998 tot vaststelling van de wereldmarktpr¶s voor niet-ge(cid:137)greneerde katoen en van het voorschot op de steun DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op de Akte van Toetreding van Griekenland, en met name op de punten 3 en 10 van Protocol nr. 4 betreffende katoen, laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verordening (EG) nr. 1553/95 van de Raad (1), Gelet op Verordening (EG) 1554/95 van de Raad van 29 juni 1995 tot vaststelling van de algemene voorschriften van de steunregeling voor katoen en tot intrekking van Verordening (EEG) nr. 2169/81 (2), laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verordening (EG) nr. 1419/98 (3), en met name op de artikelen 3, 4 en 5, Overwegende dat krachtens artikel 3 van Verordening (EG) nr. 1554/95 op gezette t¶den een wereldmarktpr¶s voor niet-ge(cid:137)greneerde katoen wordt bepaald, rekening houdende met de historische verhouding tussen de in aanmerking genomen wereldmarktpr¶s voor ge(cid:137)greneerde katoen en de berekende pr¶s voor niet-ge(cid:137)greneerde katoen; dat deze historische verhouding is vastgesteld in artikel 1, lid 2, van Verordening (EEG) nr. 1201/89 van de Commissie van 3 mei 1989 houdende uitvoeringsbepa- lingen van de steunregeling voor katoen (4), laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verordening (EG) nr. 1664/98 (5); dat, als de wereldmarktpr¶s niet op die w¶ze kan worden bepaald, h¶ wordt bepaald op basis van de laatst vastgestelde pr¶s; Overwegende dat krachtens artikel 4 van Verordening (EG) nr. 1554/95 de wereldmarktpr¶s voor ge(cid:137)greneerde katoen wordt bepaald voor een product met bepaalde kenmerken, waarb¶ rekening wordt gehouden met de gunstigste, voor de werkel¶ke markttendens representatief geachte aanbiedingen en noteringen; dat, om deze pr¶s te bepalen, het gemiddelde wordt berekend van de aanbie- dingen en noteringen op een of meer Europese beurzen voor in een haven van Noord-Europa cif-geleverde producten uit de verschillende, voor de internationale handel als meest representatief beschouwde productie- landen; dat evenwel is bepaald dat deze criteria voor het (1) PB L 148 van 30. 6. 1995, blz. 45. (2) PB L 148 van 30. 6. 1995, blz. 48. (3) PB L 190 van 4. 7. 1998, blz. 4. (4) PB L 123 van 4. 5. 1989, blz. 23. (5) PB L 211 van 29. 7. 1998, blz. 9. bepalen van de wereldmarktpr¶s voor ge(cid:137)greneerde katoen worden aangepast, om rekening te houden met de verschillen op grond van de kwaliteit van het geleverde product en de aard van de aanbiedingen en noteringen; dat in artikel 2 van Verordening (EEG) nr. 1201/89 is bepaald welke aanpassingen kunnen plaatsvinden; Overwegende dat op grond van bovenbedoelde criteria de wereldmarktpr¶s voor niet-ge(cid:137)greneerde katoen op het hieronder aangegeven niveau moet worden vastgesteld; Overwegende dat in artikel 5, lid 3 bis, eerste alinea, van Verordening (EG) nr. 1554/95 is bepaald dat het voor- schot op de steun gel¶k is aan de streefpr¶s minus de wereldmarktpr¶s en een korting die berekend is volgens de formule die wordt toegepast b¶ overschr¶ding van de gegarandeerde maximumhoeveelheid, waarb¶ evenwel wordt uitgegaan van een met 15 % verhoogde geraamde productie van niet-ge(cid:137)greneerde katoen; dat de voor het verkoopseizoen 1998/1999 geraamde productie is vastge- steld b¶ Verordening van de Commissie (6); dat het volgens deze methode berekende bedrag van het voorschot per lidstaat op het hieronder aangegeven niveau wordt vastgesteld, (EG) nr. 1844/98 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 1. De in artikel 3 van Verordening (EG) nr. 1554/95 bedoelde wereldmarktpr¶s voor niet-ge(cid:137)greneerde katoen wordt vastgesteld op 22,106 ECU per 100 kg. 2. Het in artikel 5, lid 3 bis, eerste alinea, van Verorde- ning (EG) nr. 1554/95 bedoelde voorschot op de steun wordt vastgesteld op: — 48,477 ECU per 100 kg voor Spanje; — 47,414 ECU per 100 kg voor Griekenland; — 84,194 ECU per 100 kg voor de overige lidstaten. Artikel 2 Deze verordening treedt in werking op 1 november 1998. (6) PB L 240 van 28. 8. 1998, blz. 3. L 293/76 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 31. 10. 98 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepassel¶k in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 30 oktober 1998. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie


title: Protocolo complementar do Acordo provisório sobre comércio e matérias conexas entre a Comunidade Europeia, a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço e a Comunidade Europeia da Energia Atómica, por um lado, e a República da Eslovénia, por outro, e do Acordo Europeu entre as Comunidades Europeias e os seus Estados-membros, por um lado, e a República da Eslovénia, por outro

eurovoc_concepts:
Slovenia
agricultural product
interim agreement (EU)
protocol to an agreement
tariff preference
trade agreement (EU)
vegetable product

text: 24. 11. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 314/7 PROTOCOLO COMPLEMENTAR do Acordo provisório sobre comércio e matérias conexas entre a Comunidade Euro- peia, a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço e a Comunidade Europeia da Energia Atómica, por um lado, e a República da Eslovénia, por outro, e do Acordo Europeu entre as Comunidades Europeias e os seus Estados-membros, por um lado, e a Repú- blica da Eslovénia, por outro A COMUNIDADE EUROPEIA, adiante designada «Comunidade», A REPÚBLICA DA ESLOVÉNIA, adiante denominada «Eslovénia», CONSIDERANDO que o Acordo Europeu que cria uma associação entre as Comunidades Europeias e os seus Estados-membros, agindo no âmbito da União Europeia, por um lado, e a República da Eslovénia, por outro, foi assinado no Luxemburgo, em 10 de Junho de 1996, e ainda não entrou em vigor; CONSIDERANDO que, enquanto se aguarda a sua entrada em vigor, as disposições do Acordo Europeu sobre comércio e matérias conexas foram aplicadas por meio de um Acordo provisório sobre comércio e matérias conexas entre a Comunidade Europeia, a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço e a Comunidade Europeia da Energia Atómica, por um lado, e a República da Eslovénia, por outro (adiante designado «acordo provi- sório»), assinado em Bruxelas em 11 de Novembro de 1996; CONSIDERANDO que o Acordo Europeu e, enquanto se aguarda a sua entrada em vigor, o acordo provisório prevêem, no anexo VI, um tratamento preferencial para as importações para a Comunidade de um volume ilimitado de «Ajvar» congelado originário da Eslovénia; CONSIDERANDO que o tratamento preferencial de que a Eslovénia beneficiava tradicionalmente em relação ao «Ajvar» congelado e não congelado ao abrigo do acordo de cooperação com a Jugoslávia deve ser tido em conta; que o «Ajvar» é um produto específico que não é produzido na Comunidade; CONSIDERANDO que, por essas razões, o Acordo Europeu e, enquanto se aguarda a sua entrada em vigor, o acordo provisório devem conceder às importações de «Ajvar» não congelado o mesmo tratamento preferencial que o concedido ao «Ajvar» congelado, DECIDIRAM celebrar o presente protocolo e, para o efeito, designaram como plenipotenciários: A COMUNIDADE EUROPEIA: Manfred SCHEICH, Embaixador, representante permanente da República da Áustria, presidente do Comité dos Representantes Permanentes, A REPÚBLICA DA ESLOVÉNIA: Marko KRANJEC, Embaixador, OS QUAIS, após terem trocado os seus plenos poderes em boa forma e devida forma, ACORDARAM NO SEGUINTE: A partir da data de entrada em vigor do presente protocolo complementar, o Acordo Europeu e, enquanto se aguarda a sua entrada em vigor, o acordo provisório são alterados de modo a incluir nos respectivos anexos VI a seguinte concessão: Artigo 1º L 314/8 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 24. 11. 98 «Código NC Subdivisão TARIC Designação das mercadorias Quantidade (t) Direitos (%) Outros produtos hortícolas preparados ou conservados, excepto em vinagre ou em ácido com excepção dos produtos da posição 2006: acético, não congelados, ex 2005 90 70 20 ilimitado isenção» – Outros produtos hortícolas e misturas de produtos hortícolas: – – Misturas de produtos hortícolas, o produto denominado “Ajvar”, obtido a partir de pimentos doces ou pimentões, aos quais são adicio- nadas especiarias, extractos de espe- ciarias ou produtos da destilação de especiarias naturais, e por vezes beringelas e tomates, com pelo menos 9 % de extractos secos, utili- zado geralmente como salada Artigo 2º O presente protocolo faz parte integrante do acordo provisório e do Acordo Europeu. O presente protocolo entra em vigor após notificação do cumprimento das formalidades de aprovação. Artigo 3º Artigo 4º O presente protocolo é redigido em duplo exemplar, fazendo igualmente fé os textos nas línguas alemã, dinamarquesa, espanhola, finlandesa, francesa, grega, inglesa, italiana, neerlandesa, portu- guesa, sueca e eslovena. Hecho en Bruselas, el treinta de octubre de mil novecientos noventa y ocho. Udfærdiget i Bruxelles den tredivte oktober nitten hundrede og otteoghalvfems. Geschehen zu Brüssel am dreißigsten Oktober neunzehnhundertachtundneunzig. (cid:130)cime stir Bqun(cid:146)kker, stir tqi(cid:145)mta Ojtybq(cid:148)ou w(cid:148)kia emmiaj(cid:149)sia emem(cid:147)mta ojt(cid:150). Done at Brussels on the thirtieth day of October in the year one thousand nine hundred and ninety-eight. Fait à Bruxelles, le trente octobre mil neuf cent quatre-vingt-dix-huit. Fatto a Bruxelles, addì trenta ottobre millenovecentonovantotto. Gedaan te Brussel, de dertigste oktober negentienhonderd achtennegentig. Feito em Bruxelas, em trinta de Outubro de mil novecentos e noventa e oito. Tehty Brysselissä kolmantenakymmenentenä päivänä lokakuuta vuonna tuhatyhdeksänsataayh- deksänkymmentäkahdeksan. Som skedde i Bryssel den trettionde oktober nittonhundranittioåtta. V Bruslju, tridesetega oktobra tisocˇdevetstoosemindevetdeset. 24. 11. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 314/9 Por la Comunidad Europea For Det Europæiske Fællesskab Für die Europäische Gemeinschaft Cia tgm Euqypa(cid:152)j(cid:147) Joim(cid:149)tgta For the European Community Pour la Communauté européenne Per la Comunità europea Voor de Europese Gemeenschap Pela Comunidade Europeia Euroopan yhteisön puolesta För Europeiska gemenskapen Za Republiko Slovenijo


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 3271/98 af Undine-Uta BLOCH von BLOTTNITZ til Kommissionen. EU-støtte - forbedring af den nukleare sikkerhed i Central- og Østeuropa

eurovoc_concepts:
Central and Eastern European Countries
EU aid
EU control
EU programme
European official
nuclear safety
project evaluation
servant (EU)
technical cooperation
use of aid

text: 21. 5. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 142/113 Svar afgivet på Kommissionens vegne af Mario Monti (7. december 1998) Der er ikke på fællesskabsplan truffet nogen beslutning om at fritage varer for punktafgift, når de forbruges umiddelbart om bord på fly eller færger. I henhold til artikel 23, stk. 5, i Rådets direktiv 92/12/ EØF af 25. februar 1992 om den generelle ordning for punktafgiftspligtige varer, oplægning og omsætning heraf samt om kontrol hermed (1) er den punktafgiftsmæssige behandling af varer, der forbruges om bord på færger og fly et spørgsmål, der fortsat henhører under de enkelte medlemsstaters beføjelser. (1) EFT L 76 af 23. 3. 1992. (1999/C 142/141) SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3268/98 af Alexandros Alavanos (GUE/NGL) til Kommissionen (30. oktober 1998) Om: Pilotprojekter vedrørende miljømæssig beskyttelse af oversvømmelsestruede områder I De Europæiske Fællesskabers Tidende nr. C 185 af 18. 6. 1997 blev der offentliggjort en indkaldelse af forslag til pilotprojekter vedrørende miljømæssig beskyttelse af oversvømmelsestruede områder. Kommissionen bedes oplyse følgende: 1. Har medlemsstaterne indsendt sådanne forslag og i givet fald hvor mange? 2. Deltager Grækenland i det pågældende program? Svar afgivet på Kommissionens vegne af Ritt Bjerregaard (30. november 1998) Kommissionen kan meddele det ærede medlem, at der efter indkaldelsen af forslag til pilotprojekter vedrørende miljømæssig beskyttelse af oversvømmelsestruede områder (1) er blevet foreslået i alt 19 pilotprojekter, hvoraf man har udvalgt tre. Grækenland har ikke foreslået noget projekt i den sam- menhæng. Dog må det understreges, at Kommissionen som led i gennemførelsen af Fællesskabets handlingsprogram for civilbeskyttelse, som Rådet vedtog den 19. december 1997 (2), vil yde et finansielt bidrag til det græske indenrigsministerium med henblik på afholdelsen af en workshop vedrørende etablering af et varslings- system ved risiko for alvorlige oversvømmelser. Desuden vil den græske civilbeskyttelsestjeneste blive nært tilknyttet arbejdet med opfølgning af pilotprojekterne. (1) EFT C 185 af 18. 6. 1997. (2) EFT L 8 af 14. 1. 1998. (1999/C 142/142) SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3271/98 af Undine-Uta Bloch von Blottnitz (V) til Kommissionen (30. oktober 1998) Om: EU-støtte − forbedring af den nukleare sikkerhed i Central- og Østeuropa I svarene på de skriftlige forespørgsler E-2488/98, E-2489/98 og E-2490/98 (1) redegør Kommissionen nærmere for de positive resultater af EU’s støtte på det nukleare område i de central- og østeuropæiske lande. Desværre kommer Kommissionen i sine betragtninger kun i utilstrækkelig grad ind på de forskellige spørgsmål, hvor der i enkeltheder blev anmodet om oplysninger om enkelte emneområder


title: QUESTION ECRITE no 3357/98 de Georges BERTHU à la Commission. Transfert des réserves en or des banques centrales nationales à la BCE

eurovoc_concepts:
European Central Bank
European System of Central Banks
capital transfer
central bank
foreign-exchange reserves
gold
reserves
third stage of EMU

text: 15. 10. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 297/67 Réponse donnée par M. Bangemann au nom de la Commission (21 décembre 1998) La Commission recueille les informations nécessaires pour répondre à la question posée. Elle ne manquera pas de communiquer le résultat de ses recherches dans les plus brefs délais. (1999/C 297/088) QUESTION ÉCRITE P-3357/98 posée par Georges Berthu (NI) à la Commission (30 octobre 1998) Objet: Transfert des réserves en or des banques centrales nationales à la BCE Le 21 octobre 1998, à l’occasion de l’examen en séance plénière du rapport sur les réserves de change dans la troisième phase de l’UEM, l’auteur de la présente question a demandé au Commissaire de Silguy si des réserves de change en or actuellement détenues par les banques centrales nationales seraient, en tout ou partie, transférées physiquement à Francfort. Jusqu’à présent, les différentes déclarations faites au niveau européen restent en effet ambiguës sur ce point. Or, il n’a pas été répondu à cette question dans le débat qui a suivi. La Commission pourrait-elle apporter une réponse formelle? Réponse donnée par M. de Silguy au nom de la Commission (15 décembre 1998) Conformément à l’article 3 des statuts du Système européen de banques centrales (SEBC) et de la Banque centrale européenne (BCE), les réserves officielles de change des États membres sont détenues et gérées par le SEBC. L’article 30 des statuts du SEBC et de la BCE établit les conditions dans lesquelles la BCE est dotée par les banques centrales nationales d’avoirs de réserve de change. Il précise que la BCE est pleinement habilitée à détenir et à gérer les avoirs de réserve de change qui lui ont été transférés et à les utiliser aux fins fixées dans les statuts. Il n’est cependant pas prévu de transfert physique de réserves d’or des banques centrales nationales vers la BCE. (1999/C 297/089) QUESTION ÉCRITE P-3358/98 posée par Manuel Escolá Hernando (ARE) à la Commission (4 novembre 1998) Objet: Projet d’approvisionnement en eau de Saragosse et de sa région Il est prévu de réaliser, dans la communauté autonome d’Aragon, un projet à grande échelle intitulé «Projet d’approvisionnement en eau de Saragosse et de sa région». Ce projet, qui a été adopté et est décrit comme le plus important des projets subventionnés par le Fonds de cohésion en Espagne, a pour but de doter la ville de Saragosse et près de 50 localités qui l’entourent d’un approvisionnement en eau de qualité. Le coût total de ce projet est estimé à 22 000 millions de pesetas dont plus de la moitié sera subventionné par l’Union européenne, soit concrètement près de 12 000 millions de pesetas. Tout ceci pour installer un réseau de canalisations de plus de 100 kilomètres allant de la récupération de l’eau du barrage de Yesa à l’approvisionnement final de la ville de Saragosse et de sa région. Compte tenu de l’importance du montant total subventionnable par les fonds européens et sachant que le principal problème réside dans le manque de temps puisque l’ouvrage doit être adjugé au plus tard le 31 décembre 1999 pour que ce projet soit effectivement subventionné par l’Union européenne, la Commission est-elle au courant de l’évolution actuelle des travaux en question?