title: QUESTION ECRITE no 3219/98 de Anita POLLACK Formation au secourisme pour les conducteurs

eurovoc_concepts:
competence of the Member States
driving licence
first aid

text: 11. 10. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 289/27 (1999/C 289/034) QUESTION ÉCRITE E-3219/98 posée par Anita Pollack (PSE) à la Commission (26 octobre 1998) Objet: Formation au secourisme pour les conducteurs La Commission a-t-elle examiné l’opportunité d’inclure la formation au secourisme dans les qualifications requises pour le permis de conduire? Réponse donnée par M. Kinnock au nom de la Commission (8 décembre 1998) L’annexe 2, points 2 et 7 de la directive 91/439/CEE du Conseil, du 29 juillet 1991, relative au permis de conduire (1) contient des dispositions concernant la formation au secourisme, dans le cadre des qualifications requises pour la conduite d’un véhicule à moteur. Le point 2. 13 stipule que les «conducteurs devront pouvoir faire preuve d’une connaissance et d’une bonne compréhension des règles générales spécifiant le comporte- ment que doit adopter le conducteur en cas d’accident (baliser, alerter) et les mesures qu’il peut prendre, le cas échéant, pour venir en aide aux victimes d’accidents de la route». Le point 7. 2 précise que le contenu de l’examen théorique concernant toutes les catégories de véhicules doit porter sur le point 2. 13, «son contenu par point étant laissé à l’initiative de chaque État membre» (point 7. 2. 1). Cette directive n’étant entrée en vigueur que le 1er juillet 1996, il serait prématuré d’envisager des modifications avant d’avoir acquis une expérience suffisante pour déterminer si les dispositions susmentionnées sont satisfaisantes. (1) JO L 237 du 24. 8. 1991. (1999/C 289/035) QUESTION ÉCRITE E-3232/98 posée par Glenys Kinnock (PSE) à la Commission (26 octobre 1998) Objet: Interreg III Interreg III poursuivra-t-il le financement de la coopération transfrontalière entre régions maritimes? Réponse donnée par Mme Wulf-Mathies au nom de la Commission (15 décembre 1998) Il est prévu qu’Interreg III assure la poursuite du financement des actions de coopération transfrontalières et transnationales bénéficiant déjà d’une aide dans le cadre d’Interreg II, y compris la coopération entre régions maritimes. (1999/C 289/036) QUESTION ÉCRITE E-3233/98 posée par Glenys Kinnock (PSE) à la Commission (26 octobre 1998) Objet: Opérations structurelles dans les régions couvertes par NUTS II Aux termes des propositions de la Commission, combien de programmes devront-ils être mis en place en vue d’assurer la gestion de toutes les opérations structurelles dans une région couverte par NUTS II et partiellement éligible au titre de l’objectif no 2, relevant en partie de l’objectif no 3, partiellement couverte par un régime transitoire, et bénéficiant également de mesures rurales d’accompagnement?


title: Komission asetus (EY) N:o 2309/98, annettu 26 päivänä lokakuuta 1998, Espanjassa tuotettua ohraa koskevasta erityisestä interventiotoimenpiteestä annetun asetuksen (EY) N:o 1564/98 muuttamisesta

eurovoc_concepts:
Spain
award of contract
barley
export refund
intervention agency

formats: pdf print

text: 27. 10. 98 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 288/11 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 2309/98, annettu 26 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) lokakuuta 1998, Espanjassa tuotettua ohraa koskevasta erityisest(cid:132) interventiotoimenpiteest(cid:132) annetun asetuksen (EY) N:o 1564/98 muuttamisesta EUROOPAN YHTEIS(cid:153)JEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopi- muksen, ottaa huomioon vilja-alan yhteisest(cid:132) markkinaj(cid:132)rjestelyst(cid:132) 30 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1766/92 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 923/96 (2), ottaa huomioon neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1766/92 tietyist(cid:132) yksityiskohtaisista soveltamiss(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)ist(cid:132), vientitu- kien my(cid:148)nt(cid:132)misest(cid:132) ja h(cid:132)iri(cid:148)tilanteessa toteutettavista toimenpiteist(cid:132) vilja-alalla 29 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1501/95 (3), sellai- sena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2094/98 (4), sek(cid:132) katsoo, ett(cid:132) komission asetuksella (EY) N:o 1564/98 (5) avataan Espan- jassa tuotetun ohran kaikkiin kolmansiin maihin suuntau- tuvan viennin tukea koskeva tarjouskilpailu; nykytilan- teessa on syyt(cid:132) lis(cid:132)t(cid:132) tarjouskilpailutettavaa m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)(cid:132), ja t(cid:132)ss(cid:132) asetuksessa s(cid:132)(cid:132)detyt toimenpiteet ovat viljan hallin- tokomitean lausunnon mukaiset, ON ANTANUT T(cid:142)M(cid:142)N ASETUKSEN: 1 artikla Muutetaan asetuksen (EY) N:o 1564/98 1 artiklan 1 kohta seuraavasti: ”1. Vientitukena toteutettavaa erityist(cid:132) interventio- toimenpidett(cid:132) sovelletaan 500 000 tonniin Espanjassa tuotettua ohraa. Mainittuun tukeen sovelletaan asetuksen (ETY) N:o 1766/92 13 artiklaa sek(cid:132) sen soveltamiseksi annettuja s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)ksi(cid:132) soveltuvin osin. ” 2 artikla T(cid:132)m(cid:132) asetus tulee voimaan p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132), Euroopan yhteis(cid:148)jen virallisessa lehdess(cid:132). jona se julkaistaan T(cid:132)m(cid:132) asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, j(cid:132)senvaltioissa. ja sit(cid:132) sovelletaan sellaisenaan kaikissa Tehty Brysseliss(cid:132) 26 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) lokakuuta 1998. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission j(cid:132)sen (1) EYVL L 181, 1. 7. 1992, s. 21 (2) EYVL L 126, 24. 5. 1996, s. 37 (3) EYVL L 147, 30. 6. 1995, s. 7 (4) EYVL L 266, 1. 10. 1998, s. 61 (5) EYVL L 203, 21. 7. 1998, s. 6


title: Skupno Stališče z dne 26. oktobra 1998 Sveta na podlagi člena J.2 Pogodbe o Evropski uniji o prispevku Evropske unije k podpori neširjenja jedrskega orožja in ustvarjanju zaupanja na območju južne Azije

eurovoc_concepts:
EU relations
India
Pakistan
nuclear non-proliferation
nuclear test
peacekeeping

formats: html pdf print

text: 18/Zv. 1 SL Uradni list Evropske unije 61 31998E0606 L 290/1 URADNI LIST EVROPSKIH SKUPNOSTI 29. 10. 1998 SKUPNO STALIŠČE z dne 26. oktobra 1998 Sveta na podlagi člena J. 2 Pogodbe o Evropski uniji o prispevku Evropske unije k podpori neširjenja jedrskega orožja in ustvarjanju zaupanja na območju južne Azije (98/606/SZVP) SVET EVROPSKE UNIJE JE nediskriminatorne, multilateralne, mednarodno in učinkovito preverljive pogodbe o prepovedi proizvodnje cepljivih materia- lov za jedrsko orožje ali drugih eksplozivnih jedrskih naprav, ob upoštevanju Pogodbe o Evropski uniji Pogodbe, in zlasti člena J. 2 ker je Evropski svet v Cardiffu 15. in 16. junija 1998 sprejel zaključke o indijskih in pakistanskih jedrskih poskusih; ker je Svet 25. maja ter 8. in 9. junija 1998 sprejel izjavi o indijskih in pakistanskih jedrskih poskusih; ker so ti zaključki in izjavi zlasti zahtevali, naj Indija in Pakistan podpišeta obstoječo Pogodbo o celoviti prepovedi jedrskih posku- sov (CTBT) in pristopita k njeni ratifikaciji, naj javno potrdita svojo namero, da bosta izvajali strog nadzor nad izvozom mate- riala, opreme in tehnologije, ki so predmet Trigger seznama skupine jedrskih dobaviteljev in seznama blaga z dvojno rabo ter priloge o režimu nadzora tehnologije izstrelkov, naj se zavežeta, da ne bosta sestavljala jedrskih naprav ali takih naprav razvijala na dostavnih vozilih in da bosta prenehala z razvijanjem in razmeščanjem balističnih raket kot nosilcev bojnih jedrskih konic; ker je Unija v teh izjavah ponovno izrazila svojo polno zavez- anost Pogodbi o neširjenju jedrskega orožja (NPT), kot osnovi glo- balnega sistema neširjenja jedrskega orožja in ključnemu temelju za nadaljevanje jedrskega razoroževanja, in izjavila, da njen cilj ostaja pristop vseh držav, vključno z Indijo in Pakistanom, k obstoječemu NPT brez kakršnih koli sprememb; ker je Varnostni svet Združenih narodov v svoji Resoluciji št. 1172 indijske in pakistanske jedrske z dne 6. poskuse; junija 1998 obsodil OPREDELIL NASLEDNJE SKUPNO STALIŠČE: Člen 1 Cilj tega skupnega stališča je prispevati k neširjenju jedrskih in balističnih izstrelkov v južni Aziji in k ustvarjanju zaupanja ter k izogibanju konflikta po jedrskih poskusih, ki sta jih v maju 1998 izvedla Indija in Pakistan. Člen 2 1. Evropska unija zlasti pospešuje in podpira prizadevanja med- narodne skupnosti za pospeševanje ciljev neširjenja v zvezi z izvozom materiala, opreme in tehnologije, ki so predmet Trigger seznama skupine jedrskih dobaviteljev in seznama blaga z dvojno rabo ter priloge o režimu nadzora tehnologije izstrelkov. 2. V ta namen Unija podpira prizadevanja mednarodne skupnosti za doseganje okrepljenega procesa ustvarjanja zaupanja med Indijo in Pakistanom ter v regiji na splošno. Člen 3 Podpora Unije vključuje: ker se je Konferenca o razorožitvi 11. avgusta 1998 sporazumela je zadolžen za izpogajanje o ustanovitvi ad hoc odbora, ki — dejavni prispevek Unije na dvostranskih srečanjih z Indijo in Pakistanom ter tudi na mednarodnih forumih v zvezi s tem, 62 SL Uradni list Evropske unije 18/Zv. 1 — pospeševanje in finančno ter konceptualno prispevanje k raz- ličnim seminarjem in drugim spodbudam, ki se osredotočijo na krepitev ustvarjanja zaupanja in na cilje neširjenja jedrske tehnologije glede območja jugovzhodne Azije in v širšem azijskem prostoru, in tehnologije izstrelkov Člen 6 Svet bo ponovno pregledal izvajanje tega skupnega stališča z namenom preučiti možnost sprejetja nadaljnjih ukrepov s strani Unije. — tehnično pomoč obema državama v zvezi z izvajanjem in uravnavanjem pravil nadzora izvoza, — dejavno povezavo z evropskimi miselnimi forumi, da bi pospeševala boljše medsebojno razumevanje pogledov na neširjenje in na politični pristop k reševanju konfliktov. Člen 7 To skupno stališče začne veljati z dnem sprejetja. Člen 4 To skupno stališče se objavi v Uradnem listu. O prednostnih nalogah, načinih reševanja in finančnih prispevkih v zvezi s pobudami, navedenimi v členu 3, Svet odloča za vsak primer posebej. Člen 5 Svet upošteva, da ima Komisija svojo dejavnost namen usmeriti v doseganje ciljev in prednostnih nalog tega skupnega stališča s primernimi ukrepi Skupnosti glede na potrebe. V Luxembourgu, 26. oktobra 1998 Za Svet Predsednik W. SCHÜSSEL


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 3224/98 του Umberto BOSSI προς την Επ τροπή. Γαλακτοκομική παραγωγή

eurovoc_concepts:
EU control
Italy
agricultural levy
agricultural quota
closing of accounts
dairy production
free competition
production quota

formats: html print


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3222/98 dell'on. Marjo MATIKAINEN- KALLSTRÖM alla Commissione. Valutazione delle conseguenze sull'occupazione dei programmi di scambio della Commissione

eurovoc_concepts:
EU programme
educational exchange
job creation
migrant worker
project evaluation
report

text: 28. 6. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 182/53 (1999/C 182/065) INTERROGAZIONE SCRITTA E-3222/98 di Marjo Matikainen-Kallström (PPE) alla Commissione (26 ottobre 1998) Oggetto: Valutazione delle conseguenze sull’occupazione dei programmi di scambio della Commissione Numerosi programmi di scambio realizzati dalla Commissione e destinati ai giovani e agli studenti, funzionano già da diversi anni e sono stati valutati alternativamente dalla Commissione o da privati da essa rimunerati. Le valutazioni delle conseguenze positive dei programmi di scambio sull’occupazione sono state effettuate unicamente da taluni uffici nazionali, sul piano regionale e senza un coordinamento a livello comunitario. Una valutazione più ampia è nondimeno possibile, dato che una notevole quantità di partecipanti al programma Erasmus ha già terminato gli studi. Alla luce di quanto sopra intende la Commissione europea procedere alla valutazione delle conseguenze dei programmi di scambio sull’occupazione? Risposta della sig. ra Cresson a nome della Commissione (15 dicembre 1998) Ai sensi dell’articolo 10 della decisione che istituisce il programma Leonardo da Vinci (1) e dell’articolo 8 della decisione istitutiva del programma Socrates (2), la Commissione attualmente prepara una relazione finale sull’attuazione dei due programmi, che sarà presentata alle Istituzioni comunitarie nel 2000. Uno dei temi trattati sarà la valutazione delle misure di mobilità sostenute dai programmi (soggiorni di studio all’estero, investimenti e programmi di scambio), nonché dei loro effetti sull’occupazione a medio termine. Nel 1996 è stata effettuata un’analisi socioprofessionale (3) sulla base di un sondaggio realizzato cinque anni dopo il soggiorno di studio all’estero di un campione rappresentativo di ex studenti Erasmus. Secondo tale analisi, che riguardava il nesso fra lo studio all’estero e l’occupazione, la carriera e le mansioni lavorative, molti studenti (soprattutto quelli che hanno beneficiato di un periodo lungo di scambio Erasmus 3 dai 6 ai 12 mesi) sono riusciti a trovare impieghi e mansioni in linea con la loro esperienza internazionale. Circa un terzo di questi studenti ha ricevuto offerte di lavoro all’estero e circa un quinto lavorava all’estero al momento del sondaggio, la metà nel paese che li aveva ospitati durante lo scambio Erasmus. Inoltre, il 71 % di questi studenti era impiegato presso organizzazioni o società a vocazione internazionale. (1) GU L 340 del 29. 12. 1994. (2) GU L 87 del 20. 4. 1995. (3) F. Maiworm, U. Teichler, «Study abroad and early career experiences of former Erasmus students», Erasmus Monograph nr. 21, Jessica Kingsley Publishers Ltd, UK, 1996. (1999/C 182/066) INTERROGAZIONE SCRITTA E-3236/98 di Graham Mather (PPE) alla Commissione (26 ottobre 1998) Oggetto: Ritardo nei pagamenti da parte della Commissione Qual è in media il termine di pagamento per le imprese che eseguono contratti nell’ambito dei 1. programmi PHARE e TACIS? 2. La Commissione è al corrente che a fine agosto 1998 un’impresa nella circoscrizione elettorale europea Hampshire North e Oxford registrava un disavanzo di cassa di circa un milione di sterline imputabile dalla sola Commissione europea?


title: Dyrektywa Rady 98/81/WE z dnia 26 października 1998 r. zmieniająca dyrektywę 90/219/EWG w sprawie zamkniętego użycia mikroorganizmów zmodyfikowanych genetycznie

eurovoc_concepts:
bio-industry
genetic engineering
genetically modified organism
occupational safety
preparation for market
public health

text: 15/t. 4 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 71 31998L0081 L 330/13 DZIENNIK URZĘDOWY WSPÓLNOT EUROPEJSKICH 5. 12. 1998 DYREKTYWA RADY 98/81/WE z dnia 26 października 1998 r. zmieniająca dyrektywę 90/219/EWG w sprawie zamkniętego użycia mikroorganizmów zmodyfikowanych genetycznie RADA UNII EUROPEJSKIEJ, (5) uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 130s ust. 1, uwzględniając wniosek Komisji (1), uwzględniając opinię Komitetu Ekonomiczno-Społecznego (2), stanowiąc zgodnie z procedurą określoną w art. 189c Trakta- tu (3), a także mając na uwadze, co następuje: (1) (2) Zgodnie z Traktatem działania Wspólnoty odnoszące się do środowiska powinny być oparte na zasadzie podejmo- wania działań zapobiegawczych i mających na celu zacho- wanie, ochronę i poprawę jakości środowiska oraz ochronę zdrowia ludzkiego. Zamknięte użycia mikroorganizmów zmodyfikowanych genetycznie (GMM) powinny być klasyfikowane w odnie- sieniu do rodzajów ryzyka, jakie stanowią one dla zdrowia ludzkiego i dla środowiska; taka klasyfikacja powinna być zgodna z międzynarodową praktyką i oparta na ocenie ryzyka. (3) W celu zapewnienia wysokiego stopnia ochrony środki ograniczające środki rozprzestrzenianie oraz ochronne stosowane do zamkniętego użycia muszą odpo- wiadać klasyfikacji takiego użycia; w przypadku niepew- ności dla wyższej klasyfikacji powinno się zastosować odpowiednie środki ograniczające rozprzestrzenianie oraz inne środki ochronne do momentu, gdy przy pomocy odpowiednich danych uzasadnione będzie użycie mniej rygorystycznych środków. inne (4) W celu kontroli usuwania materiału pozostałego po zamkniętym użyciu GMM powinno się przyjąć odpowied- nie środki. (1) Dz. U. C 356 z 22. 11. 1997, str. 14 oraz Dz. U. C 369 z 6. 12. 1997, str. 12. (2) Dz. U. C 295 z 7. 10. 1996, str. 52. (3) Opinia Parlamentu Europejskiego z dnia 12 marca 1997 r. (Dz. U. C 115 z 14. 4. 1997, str. 59), wspólne stanowisko Rady z dnia 16 grudnia 1997 r. (Dz. U. C 62 z 26. 2. 1998, str. 1) oraz decyzja Par- lamentu Europejskiego z dnia 16 czerwca 1998 (Dz. U. C 210 z 6. 7. 1998). GMM, które są usuwane bez stosownych przepisów doty- czących szczególnych środków ograniczających rozprze- strzenianie w celu ograniczenia ich kontaktu z ludnością i środowiskiem, nie są objęte zakresem niniejszej dyrek- tywy; może mieć tu zastosowanie inne prawodawstwo wspólnotowe, takie jak dyrektywa Rady 90/220/EWG z dnia 23 kwietnia 1990 r. w sprawie zamierzonego uwal- niania do środowiska organizmów genetycznie zmodyfi- kowanych (4). (6) Wyłączenia zgodne z tą dyrektywą nie pociągają za sobą wyłączeń na mocy jakiegokolwiek innego prawodawstwa wspólnotowego, które może mieć zastosowanie, takiego jak dyrektywa 90/220/EWG. (7) (8) (9) Dla wszelkich działań dotyczących GMM powinno się sto- sować zasady dobrej praktyki mikrobiologicznej oraz bez- pieczeństwa i higieny pracy zgodnie z odpowiednim pra- wodawstwem wspólnotowym. Środki ograniczające rozprzestrzenianie i inne środki ochronne stosowane do zamkniętego użycia powinny być poddawane okresowemu przeglądowi. Osoby zatrudnione przy zamkniętym użyciu powinny być konsultowane, zgodnie z wymaganiami odpowiedniego prawodawstwa wspólnotowego, w szczególności dyrek- tywy Rady 90/679/EWG z dnia 26 listopada 1990 r. w sprawie ochrony pracowników przed ryzykiem związa- nym z narażeniem na działanie czynników biologicznych w miejscu pracy (siódma dyrektywa szczegółowa w rozu- mieniu art. 16 ust. 1 dyrektywy 89/391/EWG) (5). (10) W dyrektywie 90/219/EWG (6) zidentyfikowano słabe strony; procedury administracyjne i wymagania dotyczące powiadomień powinny być powiązane z ryzykiem zamkniętego użycia. (4) Dz. U. L 117 z 8. 5. 1990, str. 15. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą Komisji 97/35/WE (Dz. U. L 169 z 27. 6. 1997, str. 72). (5) Dz. U. L 374 z 31. 12. 1990, str. 1. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą 97/59/WE (Dz. U. L 282 z 15. 10. 1997, str. 33). (6) Dz. U. L 117 z 8. 5. 1990, str. 1. Dyrektywa zmieniona dyrektywą Komisji 94/51/WE (Dz. U. L 297 z 18. 11. 1994, str. 29). 72 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 15/t. 4 (11) Dyrektywa 90/219/EWG nie pozwalała na wystarczające dostosowanie do postępu technicznego; techniczne części tej dyrektywy powinny zostać dostosowane do postępu technicznego. ii) techniki wymienione w załączniku I część B nie są uwa- żane za techniki wywołujące modyfikacje genetyczne; (12) Wykonanie dyrektywy 90/219/EWG mogłoby zyskać na dodaniu wykazu GMM, które są bezpieczne dla zdrowia ludzkiego i dla środowiska; te GMM powinny spełniać pewne kryteria w celu stwierdzenia ich bezpieczeństwa. (13) Celem uwzględnienia tempa postępu biotechnologii, cha- rakteru kryteriów, jakie powinny być opracowane, i ogra- niczonego zakresu tego wykazu, właściwe dla Rady jest zdefiniowanie i zweryfikowanie tych kryteriów. (14) Obecnie istnieje znaczny zakres doświadczenia i wiedzy na temat ryzyka związanego z zamkniętym użyciem GMM. c) »zamknięte użycie« oznacza każde działanie polegające na modyfikacji genetycznej mikroorganizmów lub na hodo- waniu kultur GMM, ich składowaniu, transporcie, niszcze- niu, usuwaniu lub używaniu w jakikolwiek inny sposób, podczas którego stosuje się szczególne środki ogranicza- jące rozprzestrzenianie w celu ograniczenia kontaktu z ludnością i środowiskiem oraz zapewnienia wysokiego poziomu ochrony tychże; d) »awaria« oznacza każdy przypadek obejmujący znaczne oraz niezamierzone uwolnienie GMM w trakcie ich zamkniętego użycia, który mógłby stanowić natychmia- stowe lub opóźnione niebezpieczeństwo dla zdrowia ludz- kiego lub środowiska; (15) Z tego względu dyrektywa 90/219/EWG powinna zostać odpowiednio zmieniona, e) »użytkownik« oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną odpowiedzialną za zamknięte użycie GMM; f) »powiadomienie« oznacza przedstawienie wymaganej informacji właściwym władzom Państwa Członkowskiego; PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DYREKTYWĘ: Artykuł 3 Artykuł 1 Bez uszczerbku dla przepisów art. 5 ust. 1, niniejszej dyrek- tywy nie stosuje się: W dyrektywie 90/219/EWG wprowadza się następujące zmiany: 1. Artykuły 2—16 otrzymują brzmienie: „Artykuł 2 Do celów niniejszej dyrektywy: a) »mikroorganizm« oznacza każdą jednostkę mikrobiolo- giczną, komórkową lub bezkomórkową, zdolną do repli- kacji lub przenoszenia materiału genetycznego, łącznie z wirusami, wiroidami, komórkami zwierzęcymi i roślin- nymi w kulturach; b) »mikroorganizm zmodyfikowany genetycznie« (GMM) oznacza mikroorganizm, w którym materiał genetyczny został zmieniony w taki sposób, jaki nie zachodzi natural- nie przez krzyżowanie i/lub rekombinację naturalną. W rozumieniu tej definicji: i) modyfikacja genetyczna zachodzi co najmniej przy użyciu technik wymienionych w załączniku I część A; — w przypadku gdy modyfikacja genetyczna jest przeprowa- technik/metod wymienionych przy dzona w załączniku II część A, lub użyciu — do zamkniętego użycia obejmującego jedynie rodzaje GMM, które spełniają kryteria wymienione w załączniku II część B, które ustalają ich bezpieczeństwo dla zdrowia ludzkiego i środowiska. Te rodzaje GMM są wymienione w załączniku II część C. Artykuł 4 Artykuł 5 ust. 3 i 6 oraz art. 6–12 nie stosują się do transportu drogowego, kolejowego, wodnego śródlądowego, morskiego oraz powietrznego GMM. stosuje niszczenia, Niniejszej dyrektywy nie się do składowania, lub transportu, hodowania, usuwania wykorzystywania GMM, które zostały wprowadzone do obrotu zgodnie z dyrektywą Rady 90/220/EWG z dnia 23 kwietnia 1990 r. w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska organizmów genetycznie zmodyfikowanych (*) lub na mocy innego prawodawstwa wspólnotowego, które przewiduje przeprowadzenie określonej oceny ryzyka dla środowiska, podobnej do tej ustanowionej we wspomnianej dyrektywie, pod warunkiem że zamknięte użycie jest zgodne z warunkami ustanowionymi w zgodzie na wprowadzenie do obrotu, jeżeli tylko takie warunki zostały określone. 15/t. 4 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 73 Artykuł 5 1. Państwa Członkowskie zapewniają, że podejmowane są wszelkie właściwe środki w celu uniknięcia szkodliwych skut- jakie mogłyby ków dla zdrowia ludzkiego i środowiska, wyniknąć z zamkniętego użycia GMM. 2. W tym celu użytkownik przeprowadza ocenę zamkniętego użycia w odniesieniu do ryzyka dla zdrowia ludzkiego i śro- dowiska, jakie może być wywołane takim użyciem, wykorzy- stując jako minimum elementy oceny i procedurę ustano- wione w załączniku III sekcje A i B. 3. Wynikiem oceny określonej w ust. 2 jest ostateczna klasy- fikacja zamkniętego użycia GMM w czterech klasach, przy zastosowaniu procedury ustanowionej w załączniku III, której rezultatem będzie przypisanie poziomów zamknięcia zgodnie z art. 6: 6. Dokumentacja oceny określonej w ust. 2 jest przechowy- wana przez użytkownika i udostępniana w odpowiedniej for- mie właściwej władzy jako część powiadomienia na mocy art. 7, 9 i 10 lub na żądanie. Artykuł 6 1. Użytkownik, z wyjątkiem zakresu, w jakim ust. 2 załącz- nika IV pozwala na zastosowanie innych środków, stosuje ogólne zasady i odpowiednie środki ograniczające rozprze- strzenianie oraz inne środki ochronne ustanowione w załącz- niku IV odpowiadające klasie zamkniętego użycia, tak aby narażenie miejsca pracy i środowiska na działanie GMM było na najniższym praktycznie możliwym poziomie i aby zapew- niony był wysoki poziom bezpieczeństwa. 2. Ocena określona w art. 5 ust. 2 oraz stosowane środki ograniczające rozprzestrzenianie i inne środki poddawane są przeglądowi okresowo, a niezwłocznie, jeśli: Klasa 1: działania niepowodujące ryzyka lub o znikomym ryzyku, to znaczy działania, dla których w celu ochrony zdrowia ludzkiego oraz środowiska odpowiedni jest pierwszy poziom zamknięcia. a) stosowane środki ograniczające rozprzestrzenianie prze- stały być odpowiednie lub przestała być prawidłowa klasa przypisana do zamkniętego użycia GMM, lub Klasa 2: działania niskiego ryzyka, to znaczy działania, dla których w celu ochrony zdrowia ludzkiego oraz środowiska odpowiedni jest drugi poziom zamknięcia. Artykuł 7 b) w świetle nowej wiedzy naukowej lub technicznej istnieje powód, aby podejrzewać, że ocena przestała być właściwa. Klasa 3: działania umiarkowanego ryzyka, to znaczy dzia- łania, dla których w celu ochrony zdrowia ludz- kiego oraz środowiska odpowiedni jest trzeci poziom zamknięcia. Klasa 4: działania wysokiego ryzyka, to znaczy działania, dla których w celu ochrony zdrowia ludzkiego oraz środowiska odpowiedni jest czwarty poziom zamknięcia. 4. W przypadku gdy występuje wątpliwość co do tego, która z klas jest odpowiednia dla proponowanego zamkniętego uży- cia GMM, stosuje się bardziej rygorystyczne środki, chyba że istnieją wystarczające powody, które uzasadniają zastosowa- nie mniej rygorystycznych środków, w porozumieniu z wła- ściwymi władzami. Kiedy obiekty mają być użyte po raz pierwszy, użytkownik zobowiązany jest, przed rozpoczęciem takiego użycia, do złożenia właściwym władzom powiadomienia zawierającego przynajmniej informacje wymienione w załączniku V część A. Artykuł 8 Po powiadomieniu określonym w art. 7 dalsze zamknięte użycie klasy 1 może przebiegać bez dalszego powiadamiania. Użytkownicy GMM w zamkniętym użyciu klasy 1 zobowiązani są do przechowywania zapisu każdej oceny określonej w art. 5 ust. 6, który jest udostępniany na żądanie właściwych władz. Artykuł 9 5. Ocena określona w ust. 2 szczególnie uwzględnia kwestie usuwania odpadów i ścieków. W przypadku gdy jest to odpo- wiednie, wprowadza się w życie niezbędne środki bezpieczeń- stwa w celu ochrony zdrowia ludzkiego i środowiska. 1. Dla pierwszego i następnych przypadków zamkniętego użycia klasy 2, które ma zostać przeprowadzone w obiektach będących przedmiotem powiadomienia zgodnie z art. 7, przedkłada się powiadomienie zawierające informacje wymie- nione w załączniku V część B. 74 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 15/t. 4 2. Jeżeli obiekty były przedmiotem wcześniejszego powiado- mienia o przeprowadzaniu czynności zamkniętego użycia klasy 2 lub wyższej i jeżeli spełniały one wszelkie związane z tym wymagania zgody, zamknięte użycie klasy 2 może zacho- dzić natychmiast po przedłożeniu nowego powiadomienia. Jednakże użytkownik może osobiście ubiegać się o decyzję lub formalne zezwolenie u właściwej władzy. Decyzja musi zostać wydana w terminie maksymalnie 45 dni po powiadomieniu. 3. Jeżeli obiekty nie były przedmiotem wcześniejszego powia- domienia o zamiarze przeprowadzenia zamkniętego użycia klasy 2 lub wyższej, zamknięte użycie klasy 2 może być wyko- nywane, w przypadku braku przeciwwskazań ze strony wła- ściwej władzy, po 45 dniach po przedłożeniu powiadomienia określonego w ust. 1 lub wcześniej za zgodą właściwej władzy. 3. W razie potrzeby właściwe władze mogą: a) zwrócić się do użytkownika o dostarczenie dalszych infor- lub o zmianę warunków dla proponowanego macji zamkniętego użycia albo o zmianę klasy przypisanej zamkniętemu użyciu. W takim przypadku właściwa wła- dza może wymagać, aby zamknięte użycie, jeżeli je zapro- ponowano, nie rozpoczęło się, a jeśli właśnie trwa, zostało zawieszone lub zakończone, do czasu gdy właściwa wła- dza udzieli zatwierdzenia na podstawie uzyskanych dal- szych informacji lub na podstawie zmienionych warun- ków zamkniętego użycia; b) ograniczyć czas, w jakim zamknięte użycie powinno być dozwolone, lub uzależnić je od spełnienia pewnych szcze- gólnych warunków. Artykuł 10 4. Do celów obliczenia okresów określonych w art. 9 i 10, każdy okres, podczas którego właściwa władza: 1. Dla pierwszego i następnych przypadków zamkniętego użycia klasy 3 lub klasy 4, które mają mieć miejsce w obiek- tach będących przedmiotem powiadomienia zgodnie z art. 7, przedkłada się powiadomienie zawierające informacje wymie- nione w załączniku V, część C. 2. Zamknięte użycie klasy 3 lub wyższej nie może zachodzić bez wcześniejszej zgody właściwej władzy, która przekazuje swoją decyzję na piśmie: a) najpóźniej w 45 dni po przedłożeniu nowego powiado- mienia w przypadku obiektów, które były wcześniej przed- miotem powiadomienia w celu przeprowadzenia działań zamkniętego użycia klasy 3 lub wyższej, i gdy spełniono wszelkie związane z tym wymagania dotyczące zgody dla tej samej lub wyższej klasy, w ramach której zamierza się przeprowadzić zamknięte użycie; b) w innych przypadkach najpóźniej w 90 dni po przedłoże- niu powiadomienia. Artykuł 11 1. Państwa Członkowskie wyznaczają właściwą władzę lub władze do wprowadzania w życie środków, które przyjmują, w związku ze stosowaniem niniejszej dyrektywy oraz do przyjmowania i zatwierdzania powiadomień określonych w art. 7, 9 i 10. 2. Właściwe władze sprawdzają zgodność powiadomień z wymaganiami niniejszej dyrektywy, zgodność i kompletność podanych informacji, poprawność oceny określonej w art. 5 ust. 2 oraz klasę zamkniętego użycia, a także, w odpowied- nim przypadku, odpowiedniość środków ograniczających rozprzestrzenianie i innych środków ochronnych, zarządza- nia odpadami oraz środków postępowania awaryjnego. — oczekuje na jakiekolwiek dalsze informacje, których mogła zażądać od składającego powiadomienie, zgodnie z ust. 3 lit. a), lub — zasięga opinii publicznej lub przeprowadza konsultacje publiczne zgodnie z art. 13, nie jest brany pod uwagę. Artykuł 12 jakąkolwiek nową Jeżeli użytkownik uzyska istotną informację lub dokona zmiany w zamkniętym użyciu w sposób, który mógłby znacząco wpłynąć na związane z nim ryzyko, właściwa władza jest powiadamiana o tym możliwie jak najszybciej, a powiadomienie na mocy art. 7, 9 i 10 jest zmieniane. Jeżeli następnie informacja, która mogłaby wywierać znaczący wpływ na ryzyko powodowane przez zamknięte użycie, staje się dostępna dla właściwej władzy, władza ta może wymagać od użytkownika lub zmiany warunków, przerwania zamkniętego użycia. zawieszenia Artykuł 13 W przypadku gdy Państwo Członkowskie uznaje to za stosowne, może aspekty proponowanego zamkniętego użycia są konsultowane z ludnością, bez uszczerbku dla przepisów art. 19. że wszystkie postanowić, 15/t. 4 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 75 Artykuł 14 Artykuł 16 Właściwe władze zapewniają, że przed rozpoczęciem zamkniętego użycia: 1. Państwa Członkowskie zobowiązane są do: a) sporządzony zostaje plan postępowania awaryjnego dla zamkniętego użycia, w przypadku gdy niepowodzenie środków ograniczających rozprzestrzenianie mogłoby doprowadzić do poważnego niebezpieczeństwa, natych- miastowego lub opóźnionego, dla osób znajdujących się na zewnątrz pomieszczeń i/lub dla środowiska, z wyjąt- kiem przypadków, gdy taki plan postępowania awaryjnego został sporządzony na podstawie innego prawodawstwa wspólnotowego; b) informacja w sprawie takich planów postępowania awaryj- nego, łącznie z informacją o odpowiednich środkach bez- pieczeństwa, jakie mają zostać zastosowane, jest w odpo- wiedni sposób dostarczona organom i władzom, które mogłyby zostać narażone na skutki awarii, bez potrzeby ubiegania się o te informacje ze strony tych organów i władz. Informacja jest aktualizowana w odpowiednich odstępach czasu. Jest również udostępniana publicznie. Zainteresowane Państwa Członkowskie udostępniają równo- cześnie innym zainteresowanym Państwom Członkowskim jako podstawę wszelkich niezbędnych konsultacji w ramach ich dwustronnych stosunków te same informacje, które są udostępnione ich obywatelom. a) konsultowania z innymi Państwami Członkowskimi, które mogłyby zostać objęte skutkami awarii, proponowanego wprowadzenia w życie planów postępowania awaryjnego; b) poinformowania Komisji, tak szybko jak to możliwe, o każdej awarii objętej zakresem niniejszej dyrektywy, z podaniem szczegółów dotyczących okoliczności awarii, tożsamości i ilości GMM, których dotyczyła awaria, pod- jętych środków zaradczych i ich skuteczności oraz analizy awarii, łącznie z zaleceniami dotyczącymi ograniczania jej skutków i uniknięcia podobnych awarii w przyszłości. 2. Komisja, po konsultacji z Państwami Członkowskimi, usta- nawia procedurę wymiany informacji na mocy ust. 1. Usta- nowi ona także i będzie prowadzić do dyspozycji Państw Członkowskich rejestr awarii w ramach zakresu zastosowania niniejszej dyrektywy, łącznie z analizą przyczyn awarii, zdo- bytym doświadczeniem oraz środkami podjętymi w celu unik- nięcia podobnych awarii w przyszłości. (*) Dz. U. L 117 z 8. 5. 1990, str. 15. Dyrektywa ostatnio zmie- niona dyrektywą Komisji 97/35/WE (Dz. U. L 169 z 27. 6. 1997, str. 72). ” Artykuł 15 2. Artykuły 18, 19 i 20 otrzymują brzmienie: 1. Państwa Członkowskie podejmują niezbędne środki w celu zapewnienia, że w razie awarii użytkownik zobowiązany jest do natychmiastowego poinformowania właściwej władzy określonej w art. 11 i dostarczenia następujących informacji: „Artykuł 18 — o okolicznościach awarii, — o tożsamości i ilości danych GMM, — wszelkich informacji niezbędnych do oceny wpływu awa- rii na zdrowie ludzkie oraz na środowisko, — o podjętych środkach. 2. W przypadku gdy informacja jest przekazana na mocy ust. 1, Państwa Członkowskie zobowiązane są do: — zapewnienia, że zostały podjęte wszelkie niezbędne środki, oraz do natychmiastowego zaalarmowania każdego Pań- stwa Członkowskiego, które mogłoby zostać objęte skut- kami awarii, — zbierania, w miarę możliwości, informacji niezbędnych do pełnej analizy awarii oraz, w odpowiednim przypadku, ustalenia zaleceń mających na celu uniknięcie podobnych awarii w przyszłości oraz ograniczenia ich skutków. 1. Państwa Członkowskie przesyłają Komisji pod koniec każ- dego roku skrócone sprawozdanie w sprawie zamkniętego użycia klas 3 i 4, będących przedmiotem powiadomienia na mocy art. 10, obejmujące opis, cel i ryzyko zamkniętego uży- cia. 2. Co trzy lata Państwa Członkowskie przesyłają Komisji skrócone sprawozdanie w sprawie ich doświadczeń związa- nych ze stosowaniem niniejszej dyrektywy, po raz pierwszy dnia 5 czerwca 2003 r. 3. Co trzy lata Komisja publikuje podsumowanie oparte na sprawozdaniach określonych w ust. 2, po raz pierwszy dnia 5 czerwca 2004 r. 4. Komisja może opublikować ogólne informacje statys- tyczne dotyczące wprowadzania w życie niniejszej dyrektywy oraz związanych z tym spraw, jeżeli nie zawierają one infor- macji, które mogłyby zaszkodzić konkurencyjnej pozycji użytkownika. 76 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 15/t. 4 Artykuł 19 3. Dodaje się art. 20a w brzmieniu: 1. W przypadkach gdy ujawnienie informacji ma wpływ na jedną lub więcej pozycji wymienionych w art. 3 ust. 2 dyrek- tywy Rady 90/313/EWG z dnia 7 czerwca 1990 r. w sprawie swobody dostępu do informacji o środowisku (*), osoba doko- nująca powiadomienia może wskazać w przedłożonych powiadomieniach na mocy niniejszej dyrektywy informacje, które powinny być traktowane jako poufne. W takich przy- padkach musi zostać podane uzasadnienie nadające się do weryfikacji. 2. Właściwa władza podejmuje decyzję, po konsultacji z osobą składającą powiadomienie, które informacje będą utrzy- mywane jako poufne i powiadamia o tym osobę dokonującą powiadomienia. 3. W żadnej sytuacji następujące informacje, jeżeli przedło- żone zostały zgodnie z art. 7, 9 lub 10, nie mogą być trakto- wane jako poufne: — ogólna charakterystyka GMM, nazwisko (nazwa) i adres powiadamiającego, lokalizacja użycia, — klasa zamkniętego użycia i środki ograniczające rozprze- strzenianie, — ocena przewidywalnych skutków, w szczególności wszel- kich szkodliwych skutków dla zdrowia ludzkiego i środo- wiska. 4. Komisja oraz właściwe władze nie ujawniają stronom trze- cim żadnych informacji, o których zdecydowano, że są poufne na podstawie ust. 2 i o których powiadomiono lub w inny sposób dostarczono ich na mocy niniejszej dyrektywy, intelektualnej w odniesieniu do i chroni prawa własności otrzymanych danych. 5. Jeżeli, z jakichkolwiek przyczyn, powiadamiający wycofuje powiadomienie, właściwa władza musi przestrzegać poufno- ści dostarczonych informacji. Artykuł 20 Decyzje w sprawie zmian niezbędnych do dostosowania załącznika II część A oraz załączników III–V do postępu technicznego oraz w celu dostosowania załącznika II część C podejmuje się zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 21. (*) Dz. U. L 158 z 23. 6. 1990, str. 56. ” „Artykuł 20a Przed dniem 5 grudnia 2000 r. Rada, stanowiąc większością kwalifikowaną na wniosek Komisji, przyjmuje załącznik II część B, wymieniający kryteria włączenia rodzajów GMM do załącznika stanowiąc większością kwalifikowaną na wniosek Komisji, przyjmuje zmiany do załącznika II część B. ” część C. Rada, II 4. Załączniki zastępuje się załącznikami zamieszczonymi w Załączniku do niniejszej dyrektywy. Artykuł 2 1. Państwa Członkowskie wprowadzą w życie przepisy ustawo- we, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania niniejszej dyrektywy najpóźniej w terminie 18 miesięcy od jej przyjęcia i niezwłocznie powiadomią o tym Komisję. Przepisy przyjęte przez Państwa Członkowskie zawierają odnie- sienie do niniejszej dyrektywy lub odniesienie takie towarzyszy ich urzędowej publikacji. Metody dokonywania takiego odniesie- nia określane są przez Państwa Członkowskie 2. Państwa Członkowskie przekażą Komisji teksty podstawo- wych przepisów prawa krajowego przyjętych w dziedzinach obję- tych niniejszą dyrektywą. Artykuł 3 Niniejsza dyrektywa wchodzi w życie z dniem jej opublikowania w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich. Artykuł 4 Niniejsza dyrektywa skierowana jest do Państw Członkowskich. Sporządzono w Luksemburgu, dnia 26 października 1998 r. W imieniu Rady W. SCHÜSSEL Przewodniczący 15/t. 4 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 77 ZAŁĄCZNIK „ZAŁĄCZNIK I CZĘŚĆ A Techniki modyfikacji genetycznych określone w art. 2 lit. b) i) stanowią, między innymi: 1. Techniki rekombinacji kwasów nukleinowych obejmujące tworzenie nowych kombinacji materiału genetycznego przez insercję cząsteczek kwasów nukleinowych wytworzonych wszelkimi metodami poza organizmem, do wirusa, plazmy bakteryjnej lub innych nośników i wprowadzenie ich do organizmu gospodarza, w którym nie pojawiają się one w sposób naturalny, ale w którym są zdolne do ciągłego rozmnażania się. 2. Techniki polegające na bezpośrednim wprowadzeniu do mikroorganizmu materiału dziedzicznego przygotowanego poza mikroorganizmem, w tym mikroiniekcja, makroiniekcja i mikrokapsułkowanie. 3. Techniki łączenia lub hybrydyzacji komórek, gdzie tworzone są żywe komórki z nową kombinacją dziedzicznego materiału genetycznego przez połączenie dwóch lub więcej komórek za pomocą metod, które nie występują naturalnie. Techniki określone w art. 2 lit. b) ii), których nie uważa się za powodujące modyfikację genetyczną pod warunkiem że nie obejmują one użycia cząsteczek rekombinowanego kwasu nukleinowego lub GMM wytworzonych przy pomocy technik/metod innych niż techniki/metody wyłączone przez załącznik II część A: CZĘŚĆ B 1) zapłodnienie in vitro; 2) procesy naturalne, takie jak: koniugacja, transdukcja, transformacja; 3) poliploidyzacja. 78 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 15/t. 4 ZAŁĄCZNIK II CZĘŚĆ A Techniki lub metody modyfikacji genetycznych, w wyniku których powstają mikroorganizmy, które mają być wyłączone z zakresu dyrektywy, pod warunkiem że nie obejmują użycia cząsteczek rekombinowanego kwasu nukleinowego lub GMM innych niż wyprodukowane za pomocą technik/metod wymienionych poniżej: 1. Mutageneza. 2. Łączenie komórek (w tym łączenie protoplastów komórek) gatunków prokariotycznych, które wymieniają materiał genetyczny poprzez znane procesy fizjologiczne. 3. Łączenie komórek (w tym łączenie protoplastów komórek) wszelkich gatunków eukariotycznych, w tym produkcja hybrydomasy i łączenie komórek roślinnych. 4. Autoklonowanie składające się z usunięcia sekwencji kwasu nukleinowego z komórki organizmu, po czym może nastąpić ponowna insercja całego albo części tego kwasu (lub jego równoważnika syntetycznego), z lub bez uprzedniego podjęcia czynności z zastosowaniem enzymów lub czynności mechanicznych, do komórek tego samego gatunku lub komórek blisko spokrewnionych filogenetycznie gatunków, które mogą wymieniać się materiałem genetycznym przez naturalne procesy fizjologiczne, w przypadku gdy mało prawdopodobne jest, aby powstałe w ich wyniku mikroorganizmy wywoływały choroby u ludzi, zwierząt lub roślin. Autoklonowanie może obejmować zastosowanie wektorów rekombinacji o bogatej historii bezpiecznego użycia w określonych mikroorganizmach. Kryteria ustalające bezpieczeństwo GMM dla zdrowia ludzkiego i środowiska: …(do uzupełnienia zgodnie z procedurami określonymi w art. 20a) CZĘŚĆ B Rodzaje GMM, które spełniają kryteria wymienione w części B: …(do uzupełnienia zgodnie z procedurami określonymi w art. 21) CZĘŚĆ C 15/t. 4 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 79 ZAŁĄCZNIK III ZASADY, JAKIE MAJĄ BYĆ PRZESTRZEGANE PODCZAS OCENY OKREŚLONEJ W ART. 5 UST. 2 Niniejszy załącznik ogólnie opisuje elementy, jakie należy rozważyć, oraz procedury, jakich należy przestrzegać w celu przeprowadzenia oceny określonej w art. 5 ust. 2. Będzie on uzupełniony, w szczególności w odniesieniu do części B, przez noty wyjaśniające, jakie opracować ma Komisja zgodnie z procedurą ustaloną w art. 21. Te wskazówki będą ukończone nie później niż dnia 5 czerwca 2000 r. A. ELEMENTY OCENY 1. Następujące skutki powinny być uważane za potencjalnie szkodliwe: — choroby ludzi, w tym objawy alergiczne lub skutki toksyczne, — choroby zwierząt lub roślin, — szkodliwe skutki wynikające z niemożności leczenia choroby lub prowadzenia skutecznej profilaktyki, — szkodliwe skutki wynikające z wprowadzenia do środowiska lub rozprzestrzenienia w nim, — szkodliwe skutki wynikające z naturalnego transferu wprowadzonego insertem materiału genetycznego do innego organizmu. 2. Ocena określona w art. 5 ust. 2 powinna opierać się na: a) identyfikacji wszelkich potencjalnie szkodliwych skutków, w szczególności tych związanych z: i) mikroorganizmem biorcą; ii) wprowadzonym insertem materiałem genetycznym (pochodzącym z organizmu dawcy); iii) wektorem; iv) mikroorganizmem dawcą (tak długo, jak mikroorganizm dawca jest wykorzystywany podczas działania); v) powstałym GMM; b) charakterystyce działalności; c) dotkliwości potencjalnie szkodliwych skutków; d) prawdopodobieństwie wystąpienia potencjalnie szkodliwych skutków. B. PROCEDURA 3. Pierwszym etapem w procesie oceny powinna być identyfikacja szkodliwych właściwości biorcy oraz, w odpowiednim przypadku, mikroorganizmu dawcy, wszelkich szkodliwych właściwości związanych z wektorem lub wprowadzonym insertem materiałem genetycznym, w tym wszelkich zmian w istniejących właściwościach biorcy. 4. Ogólnie jedynie GMM, które wykazują następujące cechy, będą uważane za odpowiednie do włączenia do klasy 1, zgodnie z definicją art. 5: i) istnieje małe prawdopodobieństwo, że biorca lub mikroorganizm macierzysty spowoduje chorobę u ludzi, zwierząt lub roślin (1); (1) Ma to zastosowanie tylko do zwierząt i roślin w środowisku, które może być narażone. 80 PL ii) Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 15/t. 4 rodzaj nośnika i wprowadzenie insertem materiału genetycznego jest takie, że nie obdarza GMM fenotypem, który mógłby spowodować chorobę u ludzi, zwierząt lub roślin (1) albo który mógłby spowodować szkodliwe skutki w środowisku; iii) mało prawdopodobne jest, aby GMM powodował choroby u ludzi, zwierząt lub roślin (1), i mało prawdopodobne jest, aby miał on szkodliwy wpływ na środowisko. 5. W celu uzyskania niezbędnych informacji do wykonania tego procesu użytkownik może najpierw wziąć pod uwagę odpowiednie prawodawstwo wspólnotowe (w szczególności dyrektywę Rady 90/679/EWG (2). Mogą być również rozpatrywane międzynarodowe lub krajowe systemy klasyfikacji (np. WHO, NIH) oraz ich zmiany wynikające z nowej wiedzy naukowej i postępu technicznego. jako takie zazwyczaj oparte są na zdolności Systemy te dotyczą naturalnych mikroorganizmów i mikroorganizmów do wywoływania chorób u ludzi, zwierząt lub roślin i na dotkliwości oraz zdolności przenoszenia się chorób, które mogłyby być wywołane. Dyrektywa 90/679/EWG klasyfikuje mikroorganizmy jako czynniki biologiczne w cztery klasy ryzyka na podstawie potencjalnych skutków dla zdrowego dorosłego człowieka. Te klasy ryzyka mogą być stosowane jako wskazówka do kategoryzacji działalności zamkniętego użycia do czterech klas ryzyka określonych w art. 5 ust. 3. Użytkownik może również wziąć pod uwagę systemy klasyfikacji odnoszące się do roślinnych i zwierzęcych czynników chorobotwórczych (które są zwykle ustalane w skali krajowej). Wymienione powyżej systemy klasyfikacji jedynie wstępnie wskazują klasę ryzyka działalności i odpowiadający zbiór środków ograniczających rozprzestrzenianie i środków kontroli. 6. Proces identyfikacji niebezpieczeństwa przeprowadzany zgodnie z ust. 3—5 powinien prowadzić do identyfikacji poziomu ryzyka związanego z GMM. 7. Następnie powinno się dokonać wyboru środków zamknięcia i innych środków ochronnych na podstawie poziomu ryzyka związanego z GMM łącznie z uwzględnieniem: i) właściwości środowiska, które może być narażone (np. czy w środowisku, które może być narażone na działanie GMM, znajdują się znane zasoby fauny i flory, na które mogą mieć negatywny wpływ mikroorganizmy stosowane w działalności zamkniętego użycia); ii) charakterystyka czynności (np. ich skala, natura); iii) wszelkie czynności niestandardowe (np. szczepienie zwierząt GMM, wyposażenie, które może wytwarzać aerozole). Uwzględnianie i)–iii) dla określonej czynności może spowodować podwyższenie, obniżenie, pozostawić bez zmian poziom ryzyka związany z GMM zidentyfikowany na podstawie ust. 6. lub może 8. Analiza przeprowadzona, jak opisano powyżej, ostatecznie doprowadzi do przypisania czynności jednej z klas opisanych w art. 5 ust. 3. 9. Ostateczna klasyfikacja zamkniętego użycia powinna być potwierdzona poprzez przegląd ukończonej oceny określonej w art. 5 ust. 2. (1) Ma to zastosowanie tylko do zwierząt i roślin w środowisku, które może być narażone. (2) Dz. U. L 374 z 31. 12. 1990, str. 1. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą Komisji 97/59/WE (Dz. U. L 282 z 15. 10. 1997, str. 33). ” 15/t. 4 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 81 ZAŁĄCZNIK IV ŚRODKI OGRANICZAJĄCE ROZPRZESTRZENIANIE I INNE ŚRODKI OCHRONNE Zasady ogólne 1. Niniejsze tabele przedstawiają zwykłe minimalne wymagania i środki niezbędne dla każdego poziomu zamknięcia. Zamknięcie jest również uzyskiwane poprzez stosowanie dobrych praktyk postępowania, szkolenia, urządzeń zapewniających zamknięcie i projektów specjalnego wyposażenia, Do wszystkich czynności obejmujących GMM stosuje się zasady dobrej praktyki mikrobiologicznej oraz następujące zasady bezpieczeństwa i higieny pracy: i) utrzymywanie narażenia miejsca pracy i środowiska na działanie GMM na możliwie najniższym poziomie; ii) wykorzystywanie technicznych środków kontroli u źródła i uzupełnianie ich tam, gdzie to niezbędne, odpowiednią odzieżą ochrony indywidualnej i wyposażeniem ochronnym; iii) odpowiednie testowanie i utrzymywanie środków i wyposażenia kontrolnego; iv) tam gdzie to konieczne, przeprowadzanie testów na obecność organizmów żywych na zewnątrz podstawowego fizycznego zamknięcia; v) zapewnianie właściwego szkolenia personelu; vi) w miarę potrzeb powoływanie komitetów i podkomitetów bezpieczeństwa; vii) tworzenie i wprowadzanie w życie lokalnych kodeksów praktyki mającej na celu bezpieczeństwo personelu, zgodnie z wymaganiami; viii) gdzie sytuacja tego wymaga, umieszczanie znaków o zagrożeniu biologicznym; ix) zapewnianie personelowi urządzeń do mycia i odkażania; x) xi) przechowywanie odpowiedniej dokumentacji; zabranianie jedzenia, picia, palenia, stosowania kosmetyków lub składowania żywności do spożycia w miejscu pracy; xii) zabranianie stosowania pipet doustnych; xiii) gdzie stosowne, zapewnianie standardowych procedur działania na piśmie w celu zapewnienia bezpieczeństwa; xiv) posiadanie skutecznych środków odkażających i określonych procedur dezynfekcji dostępnych w przypadku rozprzestrzenienia się GMM; xv) zapewnianie, tam gdzie to odpowiednie, bezpiecznych sposobów przechowywania skażonego sprzętu laboratoryjnego i materiałów. 2. Tytuły tabel objaśniają: Tabela I A przedstawia minimalne wymagania dla czynności laboratoryjnych. Tabela I B przedstawia uzupełnienia i zmiany do tabeli w szklarniach/pomieszczeniach do wzrostu z wykorzystaniem GMM. I A dla czynności wykonywanych Tabela I C przedstawia uzupełnienia i zmiany do tabeli I A dla czynności ze zwierzętami obejmujących wykorzystanie GMM. Tabela II przedstawia minimalne wymagania dla czynności innych niż laboratoryjne. W niektórych szczególnych przypadkach niezbędne może być zastosowanie kombinacji środków z tabeli I A i z tabeli II na tym samym poziomie. W niektórych przypadkach użytkownicy mogą, w porozumieniu z właściwymi władzami, nie stosować wymagań na podstawie określonego poziomu zamknięcia albo połączyć specyfikacje dwóch różnych poziomów. W tych tabelach »fakultatywny« oznacza, że użytkownik może zastosować te środki na zasadzie jednostkowych przypadków, w zależności od oceny określonej w art. 5 ust. 2. 3. Państwa Członkowskie mogą, przy wprowadzaniu w życie tego załącznika, włączyć dodatkowo ogólne zasady opisane w ust. 1 i 2 w następujących tabelach w celu uzyskania większej jasności wymagań. 82 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 15/t. 4 Tabela I A Środki ograniczające rozprzestrzenianie i inne środki ochronne dla czynności laboratoryjnych Specyfikacje 1 2 3 4 Poziomy zamknięcia Pomieszczenie laboratoryjne: izolacja (1) Niewymagana Niewymagana Wymagana Wymagana Laboratorium: dostosowane do fumigacji Niewymagane Niewymagane Wymagane Wymagane 1 2 Wyposażenie 3 Powierzchnie odporne na wodę, kwasy, zasady, rozpuszczalniki, środki dezynfekujące, środki odkażające oraz łatwe do czyszczenia Wymagane (stół) Wymagane (stół) Wymagane (stół, podłoga) Wymagane (stół, podłoga, sufit, ściany) 4 Wejście do laboratorium przez śluzę powietrz- Niewymagane Niewymagane Fakultatywne Wymagane ną (2) 5 6 7 Podciśnienie w stosunku do ciśnienia bezpośred- niego otoczenia Niewymagane Niewymagane Wymagane z wyjąt- kiem (3) Wymagane Powietrze pobierane i odprowadzane z laborato- rium powinno być filtrowane metodą HEPA Niewymagane Niewymagane Wymagane (HE- PA) (4) — powietrze odprowadzane, z wyjątkiem (3) Wymagane (HE- PA) (5) — dla powie- trza dostarczanego i pobieranego Stanowisko bezpieczeństwa mikrobiologicz- nego Niewymagane Fakultatywne Wymagane Wymagane 8 Autoklaw Na miejscu W budynku W pomiesz- czeniu (6) W laborato- rium = obustronny System pracy 9 Ograniczony dostęp Niewymagany Wymagany Wymagany Wymagany 10 Znak o zagrożeniu biologicznym na drzwiach Niewymagany Wymagany Wymagany Wymagany 11 Szczególne środki w celu kontroli rozprzestrze- niania się aerozoli Niewymagane Wymagana mini- malizacja Wymagane zapo- bieganie Wymagane zapobie- ganie 13 Prysznic Niewymagany Niewymagany Fakultatywny Wymagany 14 Odzież ochronna Odpowiednia odzież ochronna Odpowiednia odzież ochronna Odpowiednia odzież ochronna i (fakultatywnie) obuwie Całkowita zmiana odzieży i obuwia przed wejściem i wyjściem (1) Izolacja = laboratorium jest odseparowane od innych obszarów w tym samym budynku lub znajduje się w oddzielnym budynku (2) Śluza powietrzna = wejście musi odbywać się przez śluzę powietrzną, która jest pomieszczeniem odizolowanym od laboratorium. Strona czysta śluzy powietrznej musi być odseparowana od strony ograniczonego wstępu pomieszczeniami z prysznicami lub pomieszczeniem do zmiany odzieży i najlepiej z drzwiami ryglowanymi od wewnątrz. (3) Czynności, w przypadku których nie następuje przenoszenie drogą powietrzną. (4) HEPA = cząsteczki powietrza o wysokiej efektywności (high efficiency particulate air). (5) W przypadku gdy stosuje się wirusy niewychwytywane przy pomocy filtrów HEPA, dla odprowadzanego powietrza niezbędne będą dodatkowe wymagania. (6) Z zatwierdzonymi procedurami, pozwalającymi na bezpieczne przeniesienie materiału do autoklawu znajdującego się na zewnątrz laboratorium, i przy zachowaniu równoważnego poziomu bezpieczeństwa. 15/t. 4 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 83 Specyfikacje 1 2 3 4 Poziomy zamknięcia 15 Rękawiczki Niewymagane Fakultatywne Wymagane Wymagane 18 Skuteczna kontrola wektora (np. dla gryzoni i owadów) Fakultatywna Wymagana Wymagana Wymagana Odpady 19 Dezaktywacja GMM w ściekach pozostałych z odpływu w zlewach do mycia rąk lub kratek ściekowych i pryszniców oraz z podobnych ście- ków Niewymagana Niewymagana Fakultatywna Wymagana 20 Dezaktywacja GMM w skażonym materiale Fakultatywna Wymagana Wymagana Wymagana i w odpadach Inne środki 21 Laboratorium ma zawierać swoje własne wypo- sażenie 23 Okno do obserwacji lub podobne rozwiązanie, tak aby znajdujący się wewnątrz mogli być widoczni Niewymagane Niewymagane Fakultatywne Wymagane Fakultatywne Fakultatywne Fakultatywne Wymagane 84 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 15/t. 4 Środki ograniczające rozprzestrzenianie i inne środki ochrony dla szklarni i pomieszczeń wzrostu Tabela I B Wyrazy »szklarnia« i »pomieszczenie wzrostu« odnoszą się do struktury ze ścianami, dachem i podłogą, zaprojektowanej i używanej głównie do uprawy roślin w kontrolowanym i chronionym środowisku. Stosuje się wszystkie przepisy Tabeli I A z następującymi uzupełnieniami/zmianami: Specyfikacje 1 2 3 4 Poziomy zamknięcia Budynek 1 Szklarnia: stała struktura (1) Niewymagane Wymagane Wymagane Wymagane Wyposażenie 3 Wejście przez oddzielne pomieszczenie z dwoma parami drzwi ryglowanych od wewnątrz Niewymagane Fakultatywne Fakultatywne Wymagane 4 Kontrola zanieczyszczonej wody odpływowej Niewymagane Minimalizacja odpły- wu (2) Zapobieganie odpły- waniu Zapobieganie odpły- waniu System pracy 6 7 Środki do celów kontroli obecności niepożąda- nych gatunków, takich jak owady, gryzonie, sta- wonogi Procedury do przenoszenia żywego materiału między szklarnią/pomieszczeniem do wzrostu, pomieszczeniem ochronnym i laboratorium kontrolują rozprzestrzenianie się mikroorgani- zmów zmodyfikowanych genetycznie Wymagane Wymagane Wymagane Wymagane Minimalizacja roz- przestrzeniania się Minimalizacja roz- przestrzeniania się Zapobieganie rozprzestrzenianiu się Zapobieganie rozprze- strzenianiu się (1) Szklarnia składa się ze stałej struktury z jednolitym wodoszczelnym okryciem zlokalizowanej na miejscu ubezpieczonym przed wpływem wód powierzchniowych i posia- dającej samozamykające się drzwi z zamkami. (2) Tam, gdzie może nastąpić przenoszenie przez glebę. 15/t. 4 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 85 Tabela I C Środki ograniczające rozprzestrzenianie i inne środki ochronne dla czynności w blokach przeznaczonych dla zwierząt Stosuje się wszystkie przepisy tabeli I A z następującymi uzupełnieniami/zmianami: Specyfikacje 1 2 3 4 Poziomy zamknięcia Urządzenia 1 2 3 4 5 6 Izolacja bloków przeznaczonych dla zwierząt (1) Fakultatywna Wymagana Wymagana Wymagana Pomieszczenia dla zwierząt (2)odseparowane zamykanymi drzwiami Pomieszczenia dla zwierząt zaprojektowane tak, aby ułatwiać odkażanie (wodoszczelne i łatwe do czyszczenia materiały (klatki itp. )) Fakultatywne Wymagane Wymagane Wymagane Fakultatywne Fakultatywne Wymagane Wymagane Podłoga i/lub ściany łatwe do mycia Fakultatywne Wymagane (podłoga) Wymagane (podłoga i ściany) Wymagane (podłoga i ściany) Zwierzęta trzymane w odpowiednich pomiesz- czeniach zamkniętych, takich jak klatki, zagrody lub pojemniki Filtry na izolatorach lub w izolowanych poko- jach (3) Fakultatywne Fakultatywne Fakultatywne Fakultatywne Niewymagane Fakultatywne Wymagane Wymagane (1) Budynek przeznaczony dla zwierząt: budynek lub odseparowany obszar wewnątrz budynku zawierający pomieszczenia i inne obszary, takie jak szatnie, prysznice, autokla- wy, składowiska żywności itd. (2) Pomieszczenie dla zwierząt: pomieszczenie używane zwykle do przechowywania zwierząt do wykorzystania, do rozmnażania lub zwierząt doświadczalnych lub pomie- szczenie używane do przeprowadzania małych zabiegów chirurgicznych. (3) Izolatory: przezroczyste boksy, gdzie przechowuje się małe zwierzęta w klatce lub na zewnątrz klatki; w przypadku dużych zwierząt bardziej odpowiednie mogą być izo- lowane pokoje. 86 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 15/t. 4 Tabela II Środki ograniczające rozprzestrzenianie i inne środki ochronne dla innych czynności Specyfikacje 1 2 3 4 Poziomy zamknięcia Ogólne 1 2 3 4 5 6 7 Żywe mikroorganizmy powinny być zamknięte w systemie, który oddziela proces od otoczenia (system zamknięty) Fakultatywne Wymagane Wymagane Wymagane Kontrola zamkniętego gazów spalinowych z systemu Niewymagane Wymagane, minima- lizacja rozprzestrze- niania się Wymagane, zapobie- ganie rozprzestrze- nianiu się Wymagane, zapobie- ganie rozprzestrzenia- niu się Kontrola aerozoli podczas pobierania próbek, dodawania materiału do systemu zamkniętego lub przenoszenia do innego systemu zamknię- tego Fakultatywne Wymagane, minima- lizacja rozprzestrze- niania się Wymagane, zapobie- ganie rozprzestrze- nianiu się Wymagane, zapobie- ganie rozprzestrzenia- niu się Dezaktywacja płynów pochodzących z kultur przechowywanych luzem przed usunięciem z systemu zamkniętego Fakultatywne Wymagane, przy użyciu zatwierdzo- nych metod Wymagane, przy użyciu zatwierdzo- nych metod Wymagane, przy uży- ciu zatwierdzonych metod Plomby powinny być tak zaprojektowane, aby zminimalizować lub zapobiec uwolnieniu Nie ma szczególnych wymagań Minimalizacja roz- przestrzeniania się Zapobieganie rozprzestrzenianiu się Zapobieganie rozprze- strzenianiu się Kontrolowany teren powinien być tak zaprojek- towany, aby zawierał odpływ wszelkiej zawarto- ści systemu zamkniętego Powinno być możliwe szczelne zaplombowanie kontrolowanego terenu, w celu umożliwienia przeprowadzenia fumigacji Fakultatywne Fakultatywne Wymagane Wymagane Niewymagane Fakultatywne Fakultatywne Wymagane Wyposażenie 8 Wejście przez śluzę powietrzną Niewymagane Niewymagane Fakultatywne Wymagane 9 10 Powierzchnie odporne na wodę, kwasy, zasady, rozpuszczalniki, środki dezynfekujące i łatwe do czyszczenia Szczególne środki do odpowiedniej wentylacji terenu kontrolowanego w celu minimalizacji zakażenia powietrza 11 Kontrolowany teren powinien być utrzymywany w podciśnieniu w porównaniu z bezpośrednim otoczeniem 12 Powietrze pobierane i wprowadzane do kontro- lowanego terenu powinno być filtrowane metodą HEPA Wymagane (stół, jeżeli jest) Wymagane (stół, jeżeli jest) Wymagane (stół, jeżeli jest, podłoga) Wymagane (stół, pod- łoga, sufit, ściany) Fakultatywne Fakultatywne Fakultatywne Wymagane Niewymagane Niewymagane Fakultatywne Wymagane Niewymagane Niewymagane Wymagane (dla powietrza pobierane- go, fakultatywne dla wprowadzanego) Wymagane (dla powietrza wprowadza- nego i pobieranego) 15/t. 4 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 87 Specyfikacje 1 2 3 4 Poziomy zamknięcia System pracy 13 Systemy zamknięte powinny znajdować się na terenie kontrolowanym Niewymagane Fakultatywne Wymagane Wymagane 14 Dostęp powinien być ograniczony tylko dla Niewymagane Wymagane Wymagane Wymagane wyznaczonego personelu 15 17 Powinno się umieścić znaki o zagrożeniu biolo- gicznym Personel powinien wziąć prysznic przed opusz- czeniem terenu kontrolowanego 18 Personel powinien nosić odzież ochronną Odpady 22 Dezaktywacja GMM w ściekach z odpływu zle- wów do mycia rąk i pryszniców oraz podobnych ścieków 23 Dezaktywacja GMM w skażonych materiałach i odpadach, w tym w ściekach pozostałych po procesach przed ich ostatecznym odprowadze- niem Niewymagane Wymagane Wymagane Wymagane Niewymagane Niewymagane Fakultatywne Wymagane Wymagane robocza) (odzież Wymagane robocza) (odzież Wymagane Całkowita zmiana odzieży przed wyj- ściem i wejściem Niewymagana Niewymagana Fakultatywna Wymagana Fakultatywne Wymagane, przy uży- ciu zatwierdzonych środków Wymagane, przy uży- ciu zatwierdzonych środków Wymagane, przy uży- ciu zatwierdzonych środków 88 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 15/t. 4 ZAŁĄCZNIK V CZĘŚĆ A Informacje wymagane dla powiadomienia określonego w art. 7: — nazwa użytkownika(-ów), w tym tych odpowiedzialnych za nadzór i bezpieczeństwo, — informacja o przeszkoleniu i kwalifikacjach osób odpowiedzialnych za nadzór i bezpieczeństwo, — szczegóły dotyczące wszelkich komitetów i podkomitetów biologicznych, — adresy i ogólny opis obiektów, — opis rodzaju czynności, jakie będą podejmowane, — klasa zamkniętego użycia, — wyłącznie w przypadku klasy 1 podsumowanie oceny określonej w art. 5 ust. 2 i informacji w sprawie zarządzania odpadami. Informacje wymagane dla powiadomienia określonego w art. 9: — data przedłożenia powiadomienia określonego w art. 7, CZĘŚĆ B — nazwiska osób odpowiedzialnych za nadzór i bezpieczeństwo oraz informacja w sprawie przeszkolenia i kwalifikacji, — wykorzystywane mikroorganizmy biorcy, dawcy i/lub macierzyste oraz, tam gdzie to stosowne, stosowany system wektora-gospodarza, — źródło(-a) oraz zamierzona(-e) funkcja(-e) materiału(-ów) genetycznego(-ych) używanego przy zmianie(zmianach), — tożsamość i właściwości GMM, — cel wykorzystania zamkniętego użycia wraz z zamierzonymi skutkami, — przybliżona objętość kultur, które mają być wykorzystane, — opis zamknięcia i innych środków ochronnych, jakie mają zostać zastosowane, w tym informacja o zarządzaniu odpadami, w tym o odpadach, jakie mają zostać wygenerowane, o ich ostatecznej postaci i miejscu przeznaczenia, — podsumowanie oceny określonej w art. 5 ust. 2, — informacje niezbędne dla właściwych władz w celu oceny wszelkich planów postępowania awaryjnego, jeżeli są one wymagane na mocy art. 14. Informacje wymagane dla powiadomienia określonego w art. 10: a) — data przedłożenia powiadomienia określonego w art. 7, CZĘŚĆ C — nazwiska osób odpowiedzialnych za nadzór i bezpieczeństwo oraz informacja w sprawie przeszkolenia i kwalifikacji; b) — mikroorganizmy biorcy lub mikroorganizmy macierzyste, które mają zostać wykorzystane, — systemy wektora gospodarza, które mają zostać wykorzystane (gdzie to stosowne), — źródło(-a) i zamierzona(-e) funkcja(-e) materiału genetycznego używanego przy zmianie(-ach), — tożsamość oraz właściwości GMM, — wielkość kultur, które mają zostać wykorzystane, 15/t. 4 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 89 c) — opis środków ograniczających rozprzestrzenianie i jakie mają zostać zastosowane, w tym informacja o zarządzaniu odpadami obejmująca informację o rodzaju i postaci odpadów, jakie mają zostać wygenerowane, o ich przetwarzaniu, ostatecznej postaci i miejscu przeznaczenia, innych środków ochronnych, — cel zamkniętego użycia wraz z oczekiwanymi rezultatami, — opis części instalacji; d) informacja o zapobieganiu wypadkom i o planach postępowania awaryjnego, jeżeli takie istnieją: — wszelkie szczególne niebezpieczeństwa wynikające z lokalizacji instalacji, — stosowane środki zapobiegawcze, takie jak wyposażenie bezpieczeństwa, systemy alarmowe i metody zamknięcia, — procedury i plany mające na celu sprawdzenie ciągłej skuteczności środków ograniczających rozprzestrzenianie, — opis informacji dostarczanych pracownikom, — informacje niezbędne dla właściwych władz w celu oceny wszelkich planów postępowania awaryjnego, jeżeli są one wymagane na mocy art. 14; e) kopia oceny określonej w art. 5 ust. 2


title: WRITTEN QUESTION No. 3223/98 by Luigi MORETTI to the Commission. Radio broadcasting

eurovoc_concepts:
France
administrative sanction
application of EU law
broadcasting
cultural policy
foreign language
freedom to provide services
mother tongue
production quota


title: PERGUNTA ESCRITA n. 3282/98 do Deputado Gary TITLEY à Comissão. Financiamento comunitário para programas de imunização

eurovoc_concepts:
EDF
World Health Organisation
budget
developing countries
financial aid
health policy
infectious disease
public health
vaccination

text: C 142/94 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 21. 5. 1999 Pensa a Comissão tomar a iniciativa e promover este projecto alargado de combate ao incêndio tendo em conta que se espera que a alteração climática venha a agravar ainda mais o fenómeno dos incêndios florestais no Mediterrâneo? Resposta da Comissária R. Bjerregaard em nome da Comissão (27 de Novembro de 1998) A Comissão presta apoio aos Estados-membros, desde há alguns anos, no combate aos incêndios florestais. Nos Estados-membros do Sul, em especial, têm sido organizadas oficinas de autoformação que permitem intercâmbios de experiências, e, desde 1996, foi instituído um sistema de permuta de peritos. Por outro lado, todos os anos, no período estival, é estabelecido, com o apoio da Comissão, um sistema de troca de informação entre Estados-membros sobre níveis de risco. A Comissão apoia tanto mais a intensificação da ajuda mútua entre Estados-membros em caso de incêndio florestal quanto, graças ao seu apoio, foi possível celebrar em 1994 um acordo administrativo entre a Itália e a França, para utilização comum de meios aéreos de combate a incêndios. No âmbito do actual programa comunitário de acção a favor da protecção civil, a Comissão está pronta a prestar apoio complementar e a acompanhar qualquer iniciativa que permita melhorar esta cooperação mútua entre os Estados-membros, numa perspectiva de aumento da eficácia e de redução dos efeitos destas catástrofes. (1999/C 142/114) PERGUNTA ESCRITA E-3152/98 apresentada por Glenys Kinnock (PSE) à Comissão (19 de Outubro de 1998) Objecto: Erradicação da poliomielite Em 1998, a Organização Mundial de Saúde lançou uma iniciativa com o objectivo de erradicar a poliomielite até ao ano 2000. Embora se tenha verificado uma redução de 90 % no número de casos de polio, o objectivo final ainda não foi atingido. Pode a Comissão explicar a sua estratégia para a erradicação da poliomielite nos países em desenvolvi- mento, indicando o seu investimento financeiro, até à data, na solução deste problema? (1999/C 142/115) PERGUNTA ESCRITA P-3282/98 apresentada por Gary Titley (PSE) à Comissão (26 de Outubro de 1998) Objecto: Financiamento comunitário para programas de imunização Quais são os montantes actualmente despendidos pela UE para programas de imunização contra doenças tais como a poliomielite, na Europa e no resto do mundo? Tem a UE algum plano para aumentar o seu financiamento de campanhas de imunização contra a poliomielite tendo em vista cumprir o objectivo de erradicar esta doença até ao ano 2000 estabelecido na Cimeira Mundial de 1990 sobre as crianças?


title: 98/607/PESC: Decisão do Conselho de 26 de Outubro de 1998 que completa a Acção Comum 95/545/PESC, adoptada pelo Conselho com base no artigo J.3 do Tratado da União Europeia, relativa à participação da União nas estruturas de aplicação do acordo de paz na Bósnia- Herzegovina

eurovoc_concepts:
Bosnia and Herzegovina
EU aid
EU financing
EU relations
peacekeeping
settlement of disputes

text: 29. 10. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 290/3 DECIS(cid:212)O DO CONSELHO de 26 de Outubro de 1998 que completa a Ac(cid:135)(cid:209)o Comum 95/545/PESC, adoptada pelo Conselho com base no artigo J. 3 do Tratado da Uni(cid:209)o Europeia, relativa (cid:133) participa(cid:135)(cid:209)o da Uni(cid:209)o nas estruturas de aplica(cid:135)(cid:209)o do acordo de paz na B(cid:155)snia-Herzegovina (98/607/PESC) O CONSELHO DA UNI(cid:212)O EUROPEIA, Tendo em conta o Tratado da Uni(cid:209)o Europeia e, nomea- damente, o seu artigo J. 11, Considerando que, em 11 de Dezembro de 1995, o Conselho adoptou a Ac(cid:135)(cid:209)o Comum 95/545/PESC, relativa (cid:133) participa(cid:135)(cid:209)o da Uni(cid:209)o nas estruturas de aplica(cid:135)(cid:209)o do acordo de paz na B(cid:155)snia-Herzegovina (1); que, em 20 de Novembro de 1996, a Decis(cid:209)o 96/745/PESC (2) prorrogou a Ac(cid:135)(cid:209)o Comum 95/545/PESC at(cid:130) 31 de Dezembro de 1998; Considerando que o «Conselho de Implementa(cid:135)(cid:209)o da Paz» refor(cid:135)ou as fun(cid:135)(cid:210)es do alto representante das confe- r(cid:136)ncias ministeriais realizadas, respectivamente, em Paris, em 14 de Novembro de 1996, em Londres, em 4 e 5 de Dezembro de 1996, e em Sintra, em 30 de Maio de 1997; que, em 22 de Julho de 1997, o Conselho, pela Decis(cid:209)o 97/476/PESC (3), decidiu completar proporcionalmente a participa(cid:135)(cid:209)o da Uni(cid:209)o no financiamento do or(cid:135)amento do gabinete do alto representante, mediante uma contri- bui(cid:135)(cid:209)o, imput(cid:145)vel ao or(cid:135)amento comunit(cid:145)rio, de 4,5 milh(cid:210)es de ecus em 1997 e de 6,26 milh(cid:210)es de ecus em 1998; Considerando que o «Conselho de Implementa(cid:135)(cid:209)o da Paz» alargou a miss(cid:209)o do alto representante durante a Confer(cid:136)ncia Ministerial de Bona, em 10 de Dezembro de 1997; que s(cid:209)o necess(cid:145)rios fundos suplementares que permitam ao alto representante exercer as novas fun(cid:135)(cid:210)es definidas na Confer(cid:136)ncia de Bona at(cid:130) 31 de Dezembro de 1998; que estes fundos foram solicitados pelo gabinete do alto representante a todos os doadores e que a contri- bui(cid:135)(cid:209)o prevista na Decis(cid:209)o 97/476/PESC se esgotar(cid:145) antes do final de 1998, DECIDE: Artigo 1º 1. A fim de cobrir a contribui(cid:135)(cid:209)o da Uni(cid:209)o Europeia para as despesas suplementares relacionadas com a miss(cid:209)o do alto representante em 1998, ser(cid:145) imput(cid:145)vel ao or(cid:135)a- mento geral das Comunidades Europeias, para o ano de 1998, um montante m(cid:145)ximo de 2,8 milh(cid:210)es de ecus. 2. A gest(cid:209)o das despesas financiadas pelo montante referido no nº 1 efectuar-se-(cid:145) no respeito dos processos e regras or(cid:135)amentais da Comunidade. Artigo 2º A presente decis(cid:209)o entra em vigor na data da sua adop(cid:135)(cid:209)o e (cid:130) aplic(cid:145)vel at(cid:130) 31 de Dezembro de 1998. Artigo 3º A presente decis(cid:209)o ser(cid:145) publicada no Jornal Oficial. Feito no Luxemburgo, em 26 de Outubro de 1998. Pelo Conselho O Presidente W. SCH(cid:154)SSEL (1) JO L 309 de 21. 12. 1995, p. 2. (2) JO L 340 de 30. 12. 1996, p. 3. (3) JO L 205 de 31. 7. 1997, p. 2


title: WRITTEN QUESTION No. 3213/98 by Alexandros ALAVANOS Funding of National Employment Scheme in Greece

eurovoc_concepts:
EU programme
Greece
education
employment aid
employment policy
vocational training

text: C 320/30 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti FI 6. 11. 1999 Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat todenneet 5. kesäkuuta 1996 tekemässään päätöksessä 1254/96/EY (1) hankkeen olevan yleisesti kiinnostava Euroopan laajuisen energiaverkoston kehittämisen kannalta ja katsovat sen lujittavan taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta sekä lisäävän energianhankinnan luotettavuutta ja varmuutta yhteisön alueella. Komission PO XVI:n johtajan Pohjois-Irlannille (sääntelyviranomaiselle) valmistelemasta sähköntuotantoa käsittelevästä kertomuksesta on todettava, että alustava kustannusarvio julkistettiin kesäkuussa 1995, ja sen mukaan Northern Ireland Electricity ei hankkeen edetessä joutuisi ylittämään budjetoituja hankintamenojaan. Sääntelyviranomainen aloitti sähkönsiirtohankkeen toisen kustannusarvion tekemisen tammikuussa 1998 varmistaakseen, pitävätkö aiemmat tulokset yhä paikkansa. Sääntelyviranomainen toimii itsenäisesti ja päättää itse, milloin ja miten selvityksensä julkistaa. Komissio ei tee yksin lopullista päätöstä sähkönsiirtoyhteyden toteuttamisesta, vaan päätös tehdään yhteis- työssä Pohjois-Irlannin viranomaisten kanssa YOA:n seurantakomitean välityksellä. Seurantakomitea huo- lehtii, että kaikki asian kannalta olennaiset toimenpiteet suoritetaan (esimerkiksi että sekä Skotlanti että Pohjois-Irlanti ovat myöntäneet luvan suunnittelun aloittamiseen) ja että kaikki olennaiset näkökohdat otetaan huomioon. Sääntelyviranomaisen näkemykset ovat tällöin tärkeässä asemassa. Hanketta ei voida kuitenkaan, kuten edellä todettiin, arvioida ainoastaan taloudellisin perustein. Vaikka hankkeen tietysti toivotaan tarjoavan Pohjois-Irlannin kuluttajille taloudellista etua, vaa’assa painavat myös muut tekijät. (1) EYVL L 161, 29. 6. 1996. (1999/C 320/040) KIRJALLINEN KYSYMYS E-3213/98 esittäjä(t): Alexandros Alavanos (GUE/NGL) komissiolle Aihe: Kansallisen työllisyysohjelman rahoitus Kreikassa (26. lokakuuta 1998) Komission kirjalliseen kysymykseeni E-1861/98 (1), joka koski ”koulutus ja valmentava ammatillinen koulutus”-ohjelman edistymistä, antaman vastauksen mukaan ohjelman rahoitukseen on ehdotettu leikkauk- sia, jotta turvattaisiin Euroopan sosiaalirahaston varojen täysimääräinen ja asianmukainen käyttö. Koska Kreikan kansallisen työllisyysohjelman, josta komissio on tietoinen, toimien rahoituksesta 50 % perustuu edellä mainittuun ohjelmaan, komissiolta kysytään, millä tavoin ja millä rahoituksella Kreikan kansallinen työllisyysohjelma toteutetaan, kun se menettää edellä mainittujen leikkausten vuoksi suurimman osan rahoituksestaan? (1) EYVL C 13, 18. 1. 1999, s. 104. Komission jäsenen Pádraig Flynnin komission puolesta antama vastaus (12. tammikuuta 1999) Kreikkaa koskevista yhteisön tukikehyksistä vastaava seurantakomitea tarkasteli kokouksessaan 21. heinäkuuta 1998 tukikehyksiin liittyvää edistymistä ja teki päätöksiä toiminnan välikatsauksesta ja toimien uudel- leensuuntaamisesta. Yleissivistävää ja ammatillista peruskoulutusta koskevaa toimenpideohjelmaa muutettiin (Euroopan sosiaa- lirahaston osuus pieneni 190 miljoonaa ecua, Euroopan aluekehitysrahaston osuus kasvoi 49 miljoonaa ecua ja käytössä olevat määrärahat kasvoivat 8 000 miljoonalla drakhmalla, koska drakhma devalvoitui ecuun nähden). Muutokset tehtiin lähinnä siksi, että ohjelman taloudellinen suoriutuminen oli tuohon ajankohtaan mennessä ollut heikkoa. Täydennyskoulutusta ja työllisyyden edistämistä koskevaa ohjelmaa vahvistettiin. Tähän ohjelmaan siirrettyjä ylimääräisiä varoja käytetään tukemaan sellaisia toimia, jotka liittyvät uusien lastenhoitopalvelujen toimintaan ja kansallisen työllisyyssuunnitelman muiden aktiivisten työmarkkinatoimien edistämiseen. Näissä päätöksissä otetaan huomioon työllisyyttä koskevat suuntaviivat vuodeksi 1998 ja Kreikan työllisyys- suunnitelman ensisijaiset tavoitteet. Lisäksi komissio uskoo, että päätöksillä helpotetaan yhteisön tukikehyk- siin kuuluvien toimenpideohjelmien täytäntöönpanoa ja parannetaan niiden rahoituksen käyttöastetta vuosi ja kaksi kuukautta ennen yhteisön tukikehysten päättymistä


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3236/98 dell'on. Graham MATHER alla Commissione. Ritardo nei pagamenti da parte della Commissione

eurovoc_concepts:
EU financing
EU programme
foreign policy
payment
technical cooperation
third country


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 3218/98 von John McCARTIN an die Kommission. Behandlung irischer Hochschüler

eurovoc_concepts: discrimination on the basis of nationality

text: 14. 5. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 135/179 Kann die Kommission zur Erhöhung der Glaubwürdigkeit der von den Mitgliedstaaten übermittelten Daten bestätigen, daß die Daten in bezug auf die Anzahl, die Ausdehnung und die Dauer der Brände sowie die Zeitdauer zwischen dem Feueralarm und dem Löscheinsatz usw. nach einer einheitlichen Methode erfaßt werden? Werden die Kommissionsdienststellen von den Mitgliedstaaten informiert, wenn sich die Art der Erfassung der Vorgänge ändert? Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission (26. November 1998) Die Kommission dankt dem Herrn Abgeordneten für sein Interesse am Bericht über das gemeinschaftliche Waldbrand-informationssystem im Zeitraum 1985-1987 (1). Die Glaubwürdigkeit der von den Mitgliedstaaten übermittelten Angaben wird durch die Verordnung (EG) 804/94 der Kommission vom 11. April 1994 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EWG) 2158/92 des Rates hinsichtlich der Waldbrandinformationssysteme (2) sichergestellt. Diese Verordnung enthält eine Liste und die Definition der Daten, die die Mitgliedstaaten der Kommission im Rahmen des gemeinschaftlichen Waldbrandinformationssystems jährlich übermitteln müssen. Etwaige Änderungen, die die Mitgliedstaaten an den nationalen Systemen für die Datenerfassung vornehmen, müßten den Bestimmungen dieser Verordnung entsprechen. (1) noch nicht veröffentlichen. (2) ABl. L 93 vom 12. 4. 1994. (1999/C 135/225) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-3218/98 von John McCartin (PPE) an die Kommission (26. Oktober 1998) Betrifft: Behandlung irischer Hochschüler Ist der Kommission bekannt, daß heimkehrende irische Migrantenfamilien (die Netto-Einwanderung nach Irland lag letztes Jahr bei 30. 000) benachteiligt werden, wenn sie ihre mit irischer Staatsangehörigkeit geborenen Kinder zur Hochschule schicken wollen? Selbst wenn die Studenten in Irland geboren wurden und EU-Pässe besitzen, als Wähler eingetragen sind und ihre Familien ihren Wohnsitz nur in Irland haben, gelten sie als „ausländische Studenten“ und Nicht-EU-Bürger. Und dies kraft einer EU-Verordnung, weil sie die Anforderung, drei Jahre vor dem Immatrikulationsantrag im Lande wohnhaft gewesen zu sein, nicht erfüllen; deshalb müssen sie die vollen Studiengebühren entrichten usw. Gibt es im Gemein- schaftsrecht eine Bestimmung, um die Gleichbehandlung dieser Personengruppe sicherzustellen? Antwort von Frau Cresson im Namen der Kommission (14. Dezember 1998) Die Festlegung der Studiengebühren im höheren Bildungswesen und die Kriterien für Stipendien oder andere finanzielle Unterstützung in den Mitgliedstaaten liegen in der Zuständigkeit der Mitgliedstaaten selbst. Das Gemeinschaftsrecht in der Auslegung des Gerichtshofs verpflichtet die Mitgliedstaaten, nach dem Prinzip der Nichtdiskriminierung aus Gründen der Staatsangehörigkeit für Gemeinschaftsbürger die gleichen Kriterien und Studiengebühren zugrundezulegen wie bei ihren eigenen Staatsangehörigen. Der Grundsatz der Nichtdiskriminierung aus Gründen der Staatsangehörigkeit gilt auch für die mögliche unterschiedliche Behandlung von Staatsangehörigen, die ihr Recht auf Freizügigkeit in der Gemeinschaft nicht in Anspruch genommen haben und Staatsangehörigen, die von diesem Recht Gebrauch machten (z. B. irische Staatsangehörige, die nach Auswanderung in einen anderen Mitgliedstaat nach Irland zurückkehrten). Allerdings gilt dieser Grundsatz nicht für irische Staatsangehörige, die nach Auswan- derung in Drittländer nach Irland zurückkehren


title: WRITTEN QUESTION No. 3231/98 by Glenys KINNOCK Possible increase in the number of Community initiatives

eurovoc_concepts:
EU initiative
EU regional policy
Structural Funds
aid for restructuring
regional development
urbanisation

text: 6. 11. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 320/31 (1999/C 320/041) WRITTEN QUESTION E-3231/98 by Glenys Kinnock (PSE) to the Commission (26 October 1998) Subject: Possible increase in the number of Community initiatives What preparations has the Commission made to cope with any Parliament and Council decision to increase the number of proposed Community Initiatives from 3 to 5 by retaining URBAN and creating Restruct? Answer given by Mrs Wulf-Mathies on behalf of the Commission (25 November 1998) The Commission is preparing for the next round of Community initiatives in line with its proposal for new structural funds regulations (1). If the regulations finally adopted provide for an increase in the number of Community initiatives, the Commission will undertake the necessary work in order to ensure proper implementation. (1) OJ C 176, 9. 6. 1998. (1999/C 320/042) WRITTEN QUESTION E-3235/98 by David Martin (PSE) to the Commission (26 October 1998) Subject: Compliance with the reporting provision of the 1992 ‘Pregnancy’ Directive Can the Commission say whether all Member States have complied with the requirement set out in Council Directive 92/85/EEC (1) (known as 1992 ‘Pregnancy’ Directive), to report on ‘. practical implementation of the provisions of the Directive, indicating the points of view of the two sides of industry?’ When, and in what form, will the Commission be publishing its first report on the practical implementation of the Directive? (1) OJ L 348, 28. 11. 1992, p. 1. Answer given by Mr Flynn on behalf of the Commission (22 January 1999) Under Article 14(4) of Council Directive 92/85/EEC of 19 October 1992 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health at work of pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding (tenth individual Directive within the meaning of Article 16(1) of Directive 89/391/EEC) (1) the Member States report to the Commission every five years on the practical implementation of the provisions of the Directive, indicating the points of view of the two sides of industry. The Commission addressed a detailed questionnaire to the Member States on the national implementation of the Directive. All Member States returned reports, with varying degrees of detail, except for Greece and Luxembourg (which only sent their implementing legislation). A report on the implementation of the Directive is being finalised for adoption by the Commission in the near future. It will be sent to the Parliament, the Economic and social committee and the advisory committee on safety, hygiene and health protection at work. (1) OJ L 348, 28. 11. 1992


title: Kommissionens förordning (EG) nr 2313/98 av den 26 oktober 1998 om ändring av exportbidragen för ris och brutet ris

eurovoc_concepts:
export refund
rice

text: L 288/22 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 27. 10. 98 KOMMISSIONENS F(cid:153)RORDNING (EG) nr 2313/98 av den 26 oktober 1998 om (cid:132)ndring av exportbidragen f(cid:148)r ris och brutet ris EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA F(cid:153)RORDNING dragen b(cid:148)r (cid:132)ndras i enlighet med bilagan till denna f(cid:148)rordning. med beaktande av F(cid:148)rdraget om uppr(cid:132)ttandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EG) nr 3072/95 av den 22 december 1995 om den gemensamma organisa- tionen av marknaden f(cid:148)r ris (1), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 2072/98 (2), s(cid:132)rskilt artikel 13. 3 i denna, och med beaktande av f(cid:148)ljande: Exportbidragen f(cid:148)r ris och brutet ris har fastst(cid:132)llts i kommissionens f(cid:148)rordning (EG) nr 2290/98 (3). D(cid:134) de best(cid:132)mmelser, villkor och (cid:148)vriga f(cid:148)reskrifter som anges i f(cid:148)rordning (EG) nr 2290/98 till(cid:132)mpas p(cid:134) den tillg(cid:132)nglig f(cid:148)r information som f(cid:148)r n(cid:132)rvarande kommissionen finner denna att de nu g(cid:132)llande exportbi- (cid:132)r H(cid:142)RIGENOM F(cid:153)RESKRIVS F(cid:153)LJANDE. Artikel 1 Exportbidragen f(cid:148)r de produkter som anges i artikel 1 i f(cid:148)rordning (EG) nr 3072/95, med undantag av produkter enligt punkt 1 c i den artikeln, och som exporterats i obearbetad form och fastst(cid:132)llts i bilagan till f(cid:148)rordning (EG) nr 2290/98 skall (cid:132)ndras i enlighet med bilagan till den h(cid:132)r f(cid:148)rordningen. Artikel 2 Denna f(cid:148)rordning tr(cid:132)der i kraft den 27 oktober 1998. Denna f(cid:148)rordning (cid:132)r till alla delar bindande och direkt till(cid:132)mplig i alla medlemsstater. Utf(cid:132)rdad i Bryssel den 26 oktober 1998. P(cid:134) kommissionens v(cid:132)gnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 329, 30. 12. 1995, s. 18. (2) EGT L 265, 30. 9. 1998, s. 4. (3) EGT L 286, 23. 10. 1998, s. 31. 27. 10. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 288/23 till kommissionens f(cid:148)rordning av den 26 oktober 1998 om (cid:132)ndring av exportbidrag f(cid:148)r ris och brutet ris BILAGA Produktnummer Best(cid:132)mmelseland (1) Bidragsbelopp Produktnummer Best(cid:132)mmelseland (1) Bidragsbelopp (ecu/ton) (ecu/ton) 1006 20 11 9000 1006 20 13 9000 1006 20 15 9000 1006 20 17 9000 1006 20 92 9000 1006 20 94 9000 1006 20 96 9000 1006 20 98 9000 1006 30 21 9000 1006 30 23 9000 1006 30 25 9000 1006 30 27 9000 1006 30 42 9000 1006 30 44 9000 1006 30 46 9000 1006 30 48 9000 1006 30 61 9100 1006 30 61 9900 1006 30 63 9100 1006 30 63 9900 1006 30 65 9100 01 01 01 — 01 01 01 — 01 01 01 — 01 01 01 — 01 02 03 04 01 04 01 02 03 04 01 04 01 02 03 04 — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — 1006 30 65 9900 1006 30 67 9100 1006 30 67 9900 1006 30 92 9100 1006 30 92 9900 1006 30 94 9100 1006 30 94 9900 1006 30 96 9100 1006 30 96 9900 1006 30 98 9100 1006 30 98 9900 1006 40 00 9000 01 04 05 — 01 02 03 04 01 04 — 01 02 03 04 01 04 — 01 02 03 04 01 04 — 05 — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — (1) F(cid:148)ljande best(cid:132)mmelsel(cid:132)nder: 01 Liechtenstein, Schweiz och kommunerna Livigno och Campione d’Italia. 02 Zonerna I–III och VI, Ceuta och Melilla. 03 Zonerna IV, V, VII c, Kanada och zon VIII med undantag av Surinam, Guyana och Madagaskar. 04 Best(cid:132)mmelsel(cid:132)nder angivna i artikel 34 i kommissionens (cid:132)ndrade f(cid:148)rordning (EEG) nr 3665/87. 05 Ceuta och Melilla. Obs. : Zonerna (cid:132)r de som anges i bilagan till kommissionens (cid:132)ndrade f(cid:148)rordning (EEG) nr 2145/92


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 3221/98 von Pedro MARSET CAMPOS an die Kommission. Kläranlage in Cieza (Murcia, Spanien)

eurovoc_concepts:
Region of Murcia
access to information
environmental impact
environmental protection
impact study
polluted area
urban area
waste disposal
wastewater
water treatment


title: 1998 m. spalio 26 d. Bendroji Pozicija Tarybos nustatyta remiantis Europos Sąjungos sutarties J.2 straipsniu dėl Europos Sąjungos indėlio skatinant neplatinimą ir pasitikėjimo stiprinimą Pietų Azijos regione

text: 18/1 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 61 31998E0606 L 290/1 EUROPOS BENDRIJŲ OFICIALUSIS LEIDINYS 1998 10 29 BENDROJI POZICIJA 1998 m. spalio 26 d. Tarybos nustatyta remiantis Europos Sąjungos sutarties J. 2 straipsniu dėl Europos Sąjungos indėlio skatinant neplatinimą ir pasitikėjimo stiprinimą Pietų Azijos regione (98/606/BUSP) EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA, tikrinamos sutarties, kuri uždraustų daliosios medžiagos branduo- liniams ginklams ar kitiems branduoliniams sprogstamiesiems užtaisams gamybą, atsižvelgdama į Europos Sąjungos sutartį, ypač į jos J. 2 straipsnį, kadangi Europos Vadovų Taryba Kardife 1998 m. birželio 15–16 d. patvirtino išvadas dėl Indijos ir Pakistano branduolinių bandymų; NUSTATĖ ŠIĄ BENDRĄJĄ POZICIJĄ: 1 straipsnis kadangi Taryba 1998 m. gegužės 25 d. ir birželio 8–9 d. paskelbė deklaracijas dėl Indijos ir Pakistano branduolinių bandymų; kadangi tos išvados ir deklaracijos konkrečiai reikalauja, kad Indija ir Pakistanas pasirašytų Visuotinio branduolinių bandymų uždraudimo sutartį tokią, kokia ji yra, ir imtųsi ją ratifikuoti, vie- šai patvirtintų savo ketinimą griežtai kontroliuoti pagal Branduo- linių tiekėjų grupės kritinio ir dvigubo naudojimo sąrašus ir Raketų technologijos kontrolės režimo priedą kontroliuojamų įsipareigotų nei medžiagų, surinkinėti branduolinių užtaisų, nei tokių užtaisų dislokuoti gabenimo iki taikinio priemonėse, ir nutraukti balistinių raketų, galinčių gabenti branduolines kovines galvutes, kūrimą ir dislo- kavimą; įrangos ir technologijos eksportą, kadangi tose deklaracijose Sąjunga dar kartą pareiškė savo visišką ištikimybę Branduolinio ginklo neplatinimo sutarčiai (BGNS), kaip pasaulinio neplatinimo režimo kertiniam akmeniui ir bran- duolinio nusiginklavimo esminiam pagrindui, ir pažymėjo, jog ji ir toliau siekia, kad visos valstybės, įskaitant Indiją ir Pakistaną, laikytųsi BGNS tokios, kokia ji yra, be jokių pakeitimų; Šia bendrąja pozicija siekiama prisidėti prie branduolinio ginklo ir balistinių raketų neplatinimo Pietų Azijoje bei pasitikėjimo stiprinimo ir konfliktų išvengimo po 1998 m. gegužės mėn. Indijos ir Pakistano atliktų branduolinių ginklų bandymų. 2 straipsnis 1. Europos Sąjunga pirmiausia skatina ir remia tarptautinės bendruomenės pastangas toliau siekti neplatinimo tikslų dėl medžiagų, įrangos ir technologijos, kontroliuojamų pagal Bran- duolinių tiekėjų grupės kritinio ir dvigubo naudojimo sąrašus ir Raketų technologijos kontrolės režimo priedą, eksporto. 2. Šiuo tikslu Sąjunga taip pat remia tarptautinės bendruomenės pastangas siekti kurti didesnį tarpusavio pasitikėjimą tarp Indijos ir Pakistano ir apskritai šiame regione. kadangi Jungtinių Tautų Saugumo Taryba savo 1998 m. birželio 6 d. Rezoliucijoje Nr. 1172 pasmerkė Indijos ir Pakistano bran- duolinius bandymus; 3 straipsnis Sąjungos parama apima: kadangi 1998 m. rugpjūčio 11 d. Nusiginklavimo konferencijoje susitarta įsteigti ad hoc komitetą, kuris rengtų derybas dėl nediskri- minuojančios daugiašalės ir tarptautiniu mastu veiksmingai — aktyvų Sąjungos indėlį vykstant dvišaliams Indijos ir Pakistano susitikimams, taip pat ir įvairiuose tarptautiniuose forumuose šiuo klausimu, 62 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 18/1 t. — įvairių seminarų ir kitų iniciatyvų, orientuotų į tarpusavio pasitikėjimo stiprinimą ir branduolinio ginklų ir raketų tech- nologijos neplatinimo tikslus Pietų Azijos regione ir plates- niame Azijos kontekste, skatinimą, jų rėmimą finansais ir idėjomis, — techninę pagalbą abiem valstybėms įgyvendinant ir adminis- truojant eksporto kontrolės nuostatas, — aktyvų ryšį su Europos specialistais, kad būtų skatinamas geresnis nuomonių į neplatinimą ir politinį konflikto spren- dimo būdą savitarpio supratimas. 4 straipsnis Taryba kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia dėl prioritetų, susitarimų ir finansinių įnašų 3 straipsnyje nurodytoms iniciatyvoms paremti. 5 straipsnis Taryba pažymi, kad Komisija ketina prireikus orientuoti savo veiksmus tikslų ir prioritetų šios bendrosios pozicijos įgyvendinimui atitinkamomis Bendrijos priemonėmis. 6 straipsnis Taryba peržiūri šios bendrosios pozicijos įgyvendinimą, siekdama apsvarstyti galimybę Sąjungai imtis papildomų priemonių. 7 straipsnis Ši bendroji pozicija įsigalioja nuo jos priėmimo dienos. Ji skelbiama Oficialiajame leidinyje. Priimta Liuksemburge, 1998 m. spalio 26 d. Tarybos vardu Pirmininkas W. SCHÜSSEL


Verbale della Conferenza europea sull'audiovisivo, Birmingham, Regno Unito, 6-8 aprile 1998.