title: Wetgevingsresolutie houdende advies van het Europees Parlement inzake het voorstel voor een besluit van de Raad tot sluiting van de overeenkomst inzake wetenschappelijke en technologische samenwerking tussen de Europese Gemeenschap en de regering van de Verenigde Staten van Amerika (COM(98)0137 C4-0517/98 98/0095(CNS)) (Raadplegingsprocedure)

eurovoc_concepts:
United States
cooperation agreement (EU)
development policy
research and development
scientific cooperation
technical cooperation

formats: html print


title: Rapport de la Commission au Conseil sur la production et la commercialisation du houblon (récolte 1997)

eurovoc_concepts:
common organisation of markets
hops
marketing
marketing year
production


title: Verordnung (EG) Nr. 2151/98 der Kommission vom 7. Oktober 1998 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2505/96 des Rates zur Erhöhung bestimmter autonomer Gemeinschaftszollkontingente

eurovoc_concepts:
agricultural product
chemical product
industrial product
tariff quota

formats: html pdf print

text: L 271/8 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 8. 10. 98 VERORDNUNG (EG) Nr. 2151/98 DER KOMMISSION vom 7. Oktober 1998 zur (cid:142)nderung der Verordnung (EG) Nr. 2505/96 des Rates zur Erh(cid:148)hung bestimmter autonomer Gemeinschaftszollkontingente DIE KOMMISSION DER EUROP(cid:142)ISCHEN GEMEINSCHAFTEN (cid:190) HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft, gest(cid:129)tzt auf die Verordnung (EG) Nr. 2505/96 des Rates vom 20. Dezember 1996 zur Er(cid:148)ffnung und Verwal- tung autonomer Gemeinschaftszollkontingente f(cid:129)r be- stimmte landwirtschaftliche Erzeugnisse und gewerbliche Waren (1), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 1421/98 (2), insbesondere auf Artikel 6, in Erw(cid:132)gung nachstehender Gr(cid:129)nde: bestimmte Die Kontingentsmenge autonome f(cid:129)r Gemeinschaftszollkontingente reicht zur Deckung des Bedarfs der Gemeinschaftsindustrie nicht aus. Folglich ist die Menge gem(cid:132)ß Artikel 6 der Verordnung (EG) Nr. 2505/96 anzuheben; um einen kontinuierlichen Zugang zu den Kontingenten zu garantieren, ist diese Verordnung mit Wirkung vom 1. Januar 1998 entsprechend zu (cid:132)ndern. Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ausschusses f(cid:129)r den Zollkodex — Artikel 1 F(cid:129)r den Kontingentszeitraum vom 1. Januar bis zum 31. Dezember 1998 wird Anhang I der Verordnung (EG) Nr. 2505/96 wie folgt ge(cid:132)ndert: — Die Kontingentsmenge des Zollkontingents mit der laufenden Nummer 09. 2711 wird auf 925 000 Tonnen festgesetzt. — Die Kontingentsmenge des Zollkontingents mit der laufenden Nummer 09. 2799 wird auf 34 000 Tonnen festgesetzt. — Die Kontingentsmenge des Zollkontingents mit der laufenden Nummer 09. 2942 wird auf 1 500 Tonnen festgesetzt. — Die Kontingentsmenge des Zollkontingents mit der laufenden Nummer 09. 2943 wird auf 40 000 000 St(cid:129)ck festgesetzt. — Die Kontingentsmenge des Zollkontingents mit der laufenden Nummer 09. 2944 wird auf 45 000 000 St(cid:129)ck festgesetzt. Artikel 2 Diese Verordnung tritt am siebten Tag nach ihrer Ver(cid:148)f- fentlichung im Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemein- schaften in Kraft. Sie gilt mit Wirkung vom 1. Januar 1998. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Br(cid:129)ssel, den 7. Oktober 1998 F(cid:129)r die Kommission Mario MONTI Mitglied der Kommission (1) ABl. L 345 vom 31. 12. 1996, S. 1. (2) ABl. L 190 vom 4. 7. 1998, S. 9


title: Beschluß über den Gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Erlaß der Verordnung des Rates über die Anerkennung des Unterscheidungszeichen des Zulassungsmitgliedstaats von Kraftfahrzeugen und Kraftfahrzeuganhängern im innergemeinschaftlichen Verkehr (C4-0339/98 97/0199(SYN))(Verfahren der Zusammenarbeit: zweite Lesung)

eurovoc_concepts:
EU Member State
freedom of movement
harbour installation
motor vehicle
vehicle registration


title: Verordening (EG) nr. 2163/98 van de Commissie van 7 oktober 1998 houdende wijziging van de restituties die worden toegepast voor bepaalde producten van de sector suiker die worden uitgevoerd in de vorm van niet in bijlage II van het Verdrag vermelde goederen

eurovoc_concepts:
export refund
white sugar

formats: pdf print

text: 8. 10. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 271/33 VERORDENING (EG) Nr. 2163/98 VAN DE COMMISSIE van 7 oktober 1998 houdende wijziging van de restituties die worden toegepast voor bepaalde producten van de sector suiker die worden uitgevoerd in de vorm van niet in bijlage II van het Verdrag vermelde goederen DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 1785/81 van de Raad van 30 juni 1981 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de suikersector (1), laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 1148/98 (2), inzonderheid op artikel 17, lid 5, Overwegende dat de restitutiebedragen welke met ingang van 1 oktober 1998 worden toegepast op de in de bijlage bedoelde producten, uitgevoerd in de vorm van niet in bijlage II van het Verdrag vermelde goederen, zijn vastge- steld bij Verordening van de Commissie (3); (EG) nr. 2099/98 toepassing van de regels en criteria Overwegende dat welke zijn aangehaald in Verordening (EG) nr. 2099/98 op de gegevens waarover de Commissie op het huidige tijdstip beschikt, aanleiding geeft tot wijziging van de op dit tijdstip geldende restituties in de zin als vermeld in de bijlage bij deze verordening, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 De restitutiebedragen die zijn vastgesteld bij Verordening (EG) nr. 2099/98 worden gewijzigd zoals in de bijlage van deze verordening aangegeven. Deze verordening treedt in werking op 8 oktober 1998. Artikel 2 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepassel¶k in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 7 oktober 1998. Voor de Commissie Martin BANGEMANN Lid van de Commissie B(cid:246)LAGE bij de verordening van de Commissie van 7 oktober 1998 houdende wijziging van de restituties die worden toegepast voor bepaalde producten van de sector suiker die worden uitgevoerd in de vorm van niet in bijlage II van het Verdrag vermelde goederen Product Restituties in ecu/100 kg Bij vaststelling vooraf van de restituties Overige gevallen Witte suiker: — in aanmerking genomen op grond van artikel 4, lid 5, onder b), van Verordening (EG) nr. 1222/94 — in alle andere gevallen 6,62 48,58 6,62 48,58 (1) PB L 177 van 1. 7. 1981, blz. 4. (2) PB L 159 van 3. 6. 1998, blz. 38. (3) PB L 266 van 1. 10. 1998, blz. 73


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2149/98 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 7ης Οκτωβρίου 1998 γ ια τροποποίηση των επιστροφών κατά την εξαγωγή της λευκής ζάχαρης και της ακατέργαστης ζάχαρης σε φυσική κατάσταση

eurovoc_concepts:
export refund
raw sugar
white sugar

text: 8. 10. 98 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym L 271/5 JAMOMISLOS (EJ) aqih. 2149/98 TGS EPITQOPGS tgr 7gr Ojtybq(cid:148)ou 1998 c ia tqopopo(cid:148)gsg tym epistqov(cid:150)m jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) tgr keuj(cid:147)r f(cid:145)waqgr jai tgr ajat(cid:146)qcastgr f(cid:145)waqgr se vusij(cid:147) jat(cid:145)stasg G EPITQOPG TYM EUQYPA(cid:136)JYM JOIMOTGTYM, (cid:130)womtar up(cid:149)xg: tg sumh(cid:147)jg cia tgm (cid:148)dqusg tgr Euqypa(cid:152)j(cid:147)r Joim(cid:149)tgtar, tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 1785/81 tou Sulbouk(cid:148)ou, tgr 30(cid:147)r Ioum(cid:148)ou 1981, peq(cid:148) joim(cid:147)r oqcam(cid:150)seyr acoq(cid:145)r stom tol(cid:146)a tgr f(cid:145)waqgr (1), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 1148/98 (2), jai id(cid:148)yr to (cid:145)qhqo 19 paq(cid:145)cqavor 4 de(cid:151)teqo ed(cid:145)vio, Ejtil(cid:150)mtar: (cid:149)ti oi epistqov(cid:146)r pou evaql(cid:149)fomtai jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) cia tg keuj(cid:147) f(cid:145)waqg jai tgm ajat(cid:146)qcastg f(cid:145)waqg (cid:146)woum jaho- qishe(cid:148) ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 2081/98 tgr Epi- tqop(cid:147)r (3)· (cid:149)ti g evaqloc(cid:147) tym keptoleqei(cid:150)m pou amav(cid:146)qomtai stom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 2081/98 sta stoiwe(cid:148)a cia ta opo(cid:148)a (cid:146)kabe cm(cid:150)sg g Epitqop(cid:147) odgce(cid:148) stgm tqopopo(cid:148)gsg tym epistqov(cid:150)m jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147), oi opo(cid:148)er isw(cid:151)oum s(cid:147)leqa, s(cid:151)lvyma le to paq(cid:145)qtgla tou paq(cid:149)mtor jamomislo(cid:151), ENEDYSE TOM PAQOMTA JAMOMISLO: (cid:129)qhqo 1 Oi epistqov(cid:146)r jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147), se vusij(cid:147) jat(cid:145)stasg jai (cid:149)wi letousiyl(cid:146)mym, tym pqo(cid:152)(cid:149)mtym pou amav(cid:146)qomtai sto (cid:145)qhqo 1 paq(cid:145)cqavor 1 stoiwe(cid:148)o a) tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 1785/81 jai jahoq(cid:148)fomtai sto paq(cid:145)qtgla tou jamomi- slo(cid:151) (EJ) aqih. 2081/98 e(cid:148)mai tqopopoigl(cid:146)mer s(cid:151)lvyma le ta pos(cid:145) pou oq(cid:148)fomtai sto paq(cid:145)qtgla. (cid:129)qhqo 2 O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r aqw(cid:148)fei ma isw(cid:151)ei stir 8 Ojtybq(cid:148)ou 1998. O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r e(cid:148)mai desleutij(cid:149)r yr pqor (cid:149)ka ta l(cid:146)qg tou jai isw(cid:151)ei (cid:145)lesa se j(cid:145)he jq(cid:145)tor l(cid:146)kor. Bqun(cid:146)kker, 7 Ojtybq(cid:148)ou 1998. Cia tgm Epitqop(cid:147) Franz FISCHLER L(cid:146)kor tgr Epitqop(cid:147)r (1) EE L 177 tgr 1. 7. 1981, s. 4. (2) EE L 159 tgr 3. 6. 1998, s. 38. (3) EE L 266 tgr 1. 10. 1998, s. 9. L 271/6 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym 8. 10. 98 tou jamomislo(cid:151) tgr Epitqop(cid:147)r, tgr 7gr Ojtybq(cid:148)ou 1998, cia tqopopo(cid:148)gsg tym epistqov(cid:150)m jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) tgr keuj(cid:147)r f(cid:145)waqgr jai tgr ajat(cid:146)qcastgr f(cid:145)waqgr se vusij(cid:147) jat(cid:145)stasg PAQAQTGLA Jydij(cid:149)r pqo(cid:152)(cid:149)mtor 1701 11 90 9100 1701 11 90 9910 1701 11 90 9950 1701 12 90 9100 1701 12 90 9910 1701 12 90 9950 1701 91 00 9000 1701 99 10 9100 1701 99 10 9910 1701 99 10 9950 Epistqov(cid:147) (cid:190) Ecu/100 kg (cid:190) 44,69 43,24 44,69 43,24 (1) (1) (2) (1) (1) (2) (cid:190) Ecu/1 % fawaq(cid:149)fgr (cid:253) 100 kg (cid:190) 0,4858 (cid:190) Ecu/100 kg (cid:190) 48,58 48,85 48,85 (cid:190) Ecu/1 % fawaq(cid:149)fgr (cid:253) 100 kg (cid:190) 1701 99 90 9100 0,4858 (1) To paq(cid:149)m pos(cid:149) evaql(cid:149)fetai stgm ajat(cid:146)qcastg f(cid:145)waqg apod(cid:149)seyr 92 %. Am g ap(cid:149)dosg tgr enac(cid:149)lemgr ajat(cid:146)qcastgr f(cid:145)waqgr ap(cid:146)wei jat(cid:145) 92 %, to pos(cid:149) tgr eisvoq(cid:145)r pou evaql(cid:149)fetai upokoc(cid:148)fetai s(cid:151)lvyma le tir diat(cid:145)neir tou (cid:145)qhqou 17a paq(cid:145)cqavor 4 tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 1785/81. (2) Jahoqisl(cid:149)r pou amast(cid:146)kketai ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 2689/85 tgr Epitqop(cid:147)r (EE L 255 tgr 26. 9. 1985, s. 12), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 3251/85 (EE L 309 tgr 21. 11. 1985, s. 14)


title: Informe especial n° 18/98 sobre las medidas comunitarias adoptadas para fomentar la creación de sociedades mixtas en el sector pesquero, acompañado de las respuestas de la Comisión (presentado con arreglo al párrafo segundo del apartado 4 del artículo 188 C del Tratado CE)

eurovoc_concepts:
EU aid
aid system
common fisheries policy
company law
group of companies
report

text: 16. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 393/1 I (Comunicaciones) TRIBUNAL DE CUENTAS INFORME ESPECIAL No 18/98 sobre las medidas comunitarias adoptadas para fomentar la creación de sociedades mixtas en el sector pesquero, acompañado de las respuestas de la Comisión (presentado con arreglo al párrafo segundo del apartado 4 del artículo 188 C del Tratado CE) (98/C 393/01) ÍNDICE Apartados Página SÍNTESIS. INTRODUCCIÓN. 1-8 DESCRIPCIÓN DE LAS ACTIVIDADES FISCALIZADAS. Marco reglamentario. 9-20 9-20 RECURSOS PRESUPUESTARIOS. 21 RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN. Gestión de los Estados miembros. Cálculo del tonelaje del barco. Adecuación de los barcos subvencionados a las operaciones de pesca a que están destinados. Carácter subvencionable de los barcos. Falta de recuperación de la ayuda comunitaria a la construcción y a la modernización. La buena fe en el caso de algunas sociedades mixtas. Modificaciones de proyectos de sociedades mixtas. Pe´rdida de barcos subvencionados en accidentes marítimos. Gestión de la Comisión. Observaciones generales. Evaluación de las solicitudes de ayuda. Evaluación de los datos sobre el tonelaje de los barcos. El fichero comunitario de barcos pesqueros. Evaluación de los informes de actividades. Evaluación de los accidentes marítimos. Controles sobre el terreno. 22-54 22-42 22-25 26-27 28 29-33 34-36 37-38 39-42 43-54 43 44 45-46 47-50 51-52 53 54 3 4 4 4 6 6 6 6 7 7 7 8 8 9 9 9 9 9 10 10 10 11 C 393/2 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 16. 12. 98 Apartados Página IMPACTO Y EFICIENCIA DE LA MEDIDA. 55-60 CONCLUSIÓN. 61-64 Cuadros 1-6. Respuestas de la Comisión. 10 11 13 18 16. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 393/3 SÍNTESIS DEL INFORME ESPECIAL SOBRE LAS MEDIDAS COMUNITARIAS ADOPTADAS PARA FOMENTAR LA CREACIÓN DE SOCIEDADES MIXTAS EN EL SECTOR PESQUERO El re´gimen de las sociedades mixtas fue introducido por el Consejo en 1990 para contribuir a la reducción de la flota pesquera comunitaria, cuya capacidad total por aquel entonces alcanzaba la cifra total de 2,3 millones de toneladas, y contribuir así a buscar alternativas viables a los barcos de pesca afectados. Hasta la fecha se han aprobado 188 proyectos que han supuesto la baja del fichero comunitario de 290 barcos, que representan una capacidad de 113 710 toneladas, a un coste de 298 millones de ecus. La aplicación en la práctica del re´gimen se caracterizó por los fallos que se exponen a continuación: a) la ayuda se calculó erróneamente porque los barcos fueron medidos con me´todos diferentes (ve´anse los apartados 22 a 25); b) en las decisiones de aprobación de la ayuda no se fijaron plazos para realizar reparaciones y adaptaciones (ve´anse los apartados 26 y 27); c) se aprobó la concesión de ayuda a barcos que no estaban en activo y no eran, por tanto, subvencionables (ve´ase el apartado 28); d) la ayuda comunitaria pagada anteriormente a la construcción o la modernización de los barcos pertenecientes a las sociedades mixtas no siempre fue recuperada como procedía, bien por la negativa del Estado miembro a aplicar la reglamentación bien por deficiencias de los procedimientos de seguimiento (ve´anse los apartados 29 a 33); e) en algunos casos, la viabilidad de los proyectos de sociedad mixta no recibió el respaldo de los acuerdos necesarios entre los socios (ve´ase el apartado 36); f) se pagó la ayuda por barcos que habían naufragado sin que los Estados miembros ni la Comisión investigaran las circunstancias que rodearon a los accidentes; pese a que los beneficiarios incumplieron sus obligaciones, no se iniciaron acciones para recuperar o cancelar la ayuda (ve´anse los apartados 39 a 42 y 53); g) la ayuda comunitaria a los proyectos de sociedades mixtas representa el doble de la ayuda concedida a la exportación del barco. Por ello el cumplimiento por los beneficiarios de sus obligaciones de mantener los barcos en activo y abastecer de pescado el mercado comunita- rio durante un período mínimo de tiempo tendría que haberse asegurado con las oportunas garantías (ve´anse los apartados 59 y 60). En resumidas cuentas, la fiscalización reveló la necesidad de que la Comisión y los Estados miembros lleven a cabo una gestión más rigurosa del re´gimen con el fin de lograr una buena gestión financiera. La Comisión debería revisar sus procedimientos de seguimiento y control y proceder a la recuperación de las subvenciones comunitarias que hayan sido mal utilizadas (apartados 23, 28, 31 a 33, 37 y 38, 41 y 42). En relación con la eficacia de la medida se observó que: a) del total de la reducción de capacidad de la flota alcanzada desde la aprobación de la medida, puede atribuirse a e´sta un tercio (113 710 toneladas). Sin embargo, apenas ha repercutido en el conjunto de la actividad pesquera en aguas comunitarias como demuestra el hecho de que los desembarques pesqueros anuales se han mantenido estables (ve´ase el apartado 57); b) alrededor del 90 % de los barcos incluidos en los proyectos examinados pescaban ya en aguas de terceros países; sin embargo, no se evaluaron las consecuencias de su traslado para los Acuerdos Internacionales de Pesca (AIP) negociados por la Unión Europea (ve´ase el apartado 58). C 393/4 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 16. 12. 98 INTRODUCCIÓN el fin de adquirir para sus barcos derechos de pesca en aguas de esos países. 1. A partir de 1983, el Consejo fijó objetivos en una serie de sucesivos Programas de Orientación Plurianuales (POP) para lograr reducciones sustanciales de las flotas pesqueras de los Estados miembros, debido a que su capacidad excedía con creces a los recursos pesqueros disponibles. En el último POP IV, el Consejo introdujo en abril de 1997 una nueva exigencia de reducción del esfuerzo pesquero de hasta el 30 %, que debía producirse en el período comprendido entre el 1 de enero de 1997 y el 31 de diciembre de 2001 (1). 2. La Comunidad ha contribuido a la reducción de las flotas pesqueras exigida en los POP concediendo ayudas a los proyectos destinados a suprimir permanentemente su capacidad mediante el desguace del barco, su traspaso definitivo a un tercer país o bien su asignación definitiva a tareas que no sean pesqueras. En 1993, el Tribunal aprobó un Informe Especial sobre la aplicación de las medidas destinadas a la reestructuración, la moderniza- ción y la adaptación de las capacidades de las flotas pesqueras de la Comunidad (2). El seguimiento de este informe se presentó en el Informe Anual relativo al ejercicio 1996 (3). 3. El objetivo último de los POP reside en proteger los recursos pesqueros comunitarios de la sobreexplotación para contribuir de esta manera a generar actividades pesqueras económicamente viables garantizando perspec- tivas de empleo en el sector a medio y largo plazo (ve´ase el cuadro 1). La creación de sociedades mixtas puede contribuir al logro de ese objetivo. A este respecto, es preciso tener en cuenta que por cada puesto de trabajo en la mar existen alrededor de cuatro puestos de trabajo en tierra, tanto en las actividades anteriores a la pesca (construcción naval, mantenimiento) como en las poste- riores (transformación y comercialización de los produc- tos pesqueros). A ello se añade que las actividades pesqueras están concentradas en determinadas regiones y pueden representar un elemento clave en te´rminos de producción y renta (4). 4. El mercado de la Unión Europea (UE) es importador neto de productos pesqueros (ve´anse cuadro 2 y cuadro 3). 5. Dadas las circunstancias, una de las soluciones consi- deradas para el sector pesquero fue la de adoptar medi- das para impulsar el traslado de los barcos a aguas de terceros países. Cuando en los años ochenta un creciente número de terceros países fue reivindicando las Zonas Económicas Exclusivas de 200 millas, la Comunidad negoció los Acuerdos Internacionales de Pesca (AIP) con (1) Decisión 97/413/CE del Consejo de 26 de junio de 1997 (DO L 175 de 3. 7. 1997, p. 27) y Decisiones 98/119/CE a 98/ 131/CE de la Comisión de 16 de diciembre de 1997 (DO L 39 de 12. 2. 1998, p. 1). (2) Informe Especial no 3/93 (DO C 2 de 4. 1. 1994). (3) DO C 348 de 18. 11. 1997. (4) Informe Especial no 3/93, apartado 1. 2. 6. Otra medida es el re´gimen de sociedades mixtas, que introdujo en 1990 el Reglamento (CEE) no 3944/90 del Consejo, por el que se modificaba el Reglamento (CEE) no 4028/86 del Consejo (5). En virtud del mismo se concede ayuda comunitaria a armadores de la Unión Europea que acuerden traspasar o transferir permanente- mente su barco a un tercer país mediante la constitución de empresas con nacionales de dicho país, con lo cual pierden su derecho, con respecto a ese barco, de pescar en aguas comunitarias o de hacer uso de derechos de pesca obtenidos por medio de AIP negociados y financia- dos por la Unión Europea. 7. Los beneficiarios que constituyan este tipo de empre- sas se obligan a que los productos resultantes de su explotación vayan a abastecer prioritariamente el mer- cado comunitario. 8. De 1991 a 1997, se concedió ayuda financiera por un total de 298 millones de ecus a 188 proyectos de socie- dad mixta (ve´ase el cuadro 4). Durante el año 1997, el Tribunal examinó la aplicación del re´gimen de ayuda a las sociedades mixtas en Grecia, España, Francia, Italia y Portugal, países que conjuntamente representaban el 95 % de toda la ayuda comunitaria facilitada en virtud de la medida. La fiscalización incluyó el examen de los procedimientos administrativos y de control establecidos por la Comisión y los Estados miembros. Se examinó un total de 50 proyectos aprobados en virtud de la medida, que representaban alrededor del 33 % del total de la ayuda financiera comunitaria, desde el punto de vista de su legalidad, regularidad y gestión financiera (ve´ase el cuadro 5). DESCRIPCIÓN DE LAS ACTIVIDADES FISCALIZADAS Marco reglamentario 9. El Reglamento (CEE) no 3944/90 del Consejo, por el que se modificaba el Reglamento (CEE) no 4028/86 del Consejo, introdujo en 1990 el re´gimen de ayuda a las sociedades mixtas. Existían medidas nacionales similares en España y Portugal una decena de años antes de su adhesión a la Comunidad en 1986. La medida se aplicó por primera vez durante el período 1991–1993 mediante el Reglamento (CEE) no 1956/91 de la Comisión (6). Su gestión fue llevada a cabo directamente por la Comisión en la medida en que e´sta recibía las solicitudes de los proyectos, decidía que´ proyectos iban a recibir financia- ción comunitaria, pagaba la ayuda directamente a los (5) Reglamento (CEE) no 3944/90 del Consejo de 20 de diciem- bre de 1990 (DO L 380 de 31. 12. 1990, p. 1) por el que se modifica el Reglamento (CEE) no 4028/86 del Consejo de 18 de diciembre de 1986 (DO L 376 de 31. 12. 1986, p. 7). (6) DO L 181 de 8. 7. 1991, p. 1. 16. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 393/5 beneficiarios y se encargaba del seguimiento y de la supervisión de los proyectos. Este sistema sigue aplicán- dose a los proyectos aprobados en esa e´poca pero que todavía no han finalizado. b) terceros países que ofrezcan garantías satisfactorias para las inversiones comunitarias y dispongan de recursos pesqueros importantes que resulten intere- santes para el mercado comunitario. 10. El Reglamento (CEE) no 3944/90 del Consejo defi- nía la sociedad mixta como «una sociedad de Derecho privado, constituida por uno o varios armadores comuni- tarios y uno o más socios de un tercer país con el que la Comunidad mantenga relaciones, vinculados por un con- trato de sociedad mixta, con el fin de explotar y, en su caso, aprovechar los recursos halie´uticos situados en las aguas bajo soberanía y/o jurisdicción de estos terceros países, en la perspectiva de un abastecimiento prioritario del mercado de la Comunidad» (7). 11. Para poder beneficiarse de la ayuda comunitaria, los barcos deberán tener una eslora entre perpendiculares superior a 12 metros, estar provistos de la tecnología adecuada para las operaciones de pesca que se propongan realizar, llevar en activo más de cinco años (con algunas excepciones) (8), navegar bajo pabellón de un Estado miembro y estar registrados en un puerto de la Comuni- dad. Los barcos serán transferidos definitivamente hacia el tercer país interesado por la sociedad mixta. 12. La ayuda financiera podrá consistir en: a) una subvención de capital concedida en uno o varios pagos; y/o b) una bonificación de intereses sobre los pre´stamos concedidos por instituciones financieras nacionales o internacionales; y/o c) una ayuda en capital para el desarrollo de fondos de garantía de los empre´stitos contratados para la reali- zación de la sociedad mixta. Al igual que en las restantes medidas destinadas a reducir de manera permanente la capacidad de pesca, el cálculo del importe de la ayuda comunitaria se basa en la edad y capacidad del barco, medida en Toneladas de Registro Bruto (TRB). Los Estados miembros deberán pagar entre el 20 % y el 50 % de la contribución financiera comuni- taria. 13. Se concederá prioridad a los proyectos referidos a: a) barcos que faenen en aguas comunitarias sometidas a una intensa explotación o lo hagan en aguas no comunitarias en las que haya dificultades de acceso a los recursos; (7) Artículo 21 bis del Reglamento (CEE) no 4028/86 del Con- sejo, modificado por el Reglamento (CEE) no 3944/90 del Consejo. (8) Apartado 2 del artículo 21 ter del Reglamento (CEE) no 4028/86 del Consejo, modificado. 14. Las solicitudes de pago se presentarán a la Comisión por mediación de las autoridades de los Estados miem- bros, que deberán emitir dictamen sobre la validez de la solicitud y conservar los documentos justificativos perti- nentes. 15. Durante los primeros tres años de actividad los beneficiarios remitirán a la Comisión cada doce meses informes periódicos sobre la actividad de la sociedad mixta, acompañados de copia de sus cuentas y de los documentos oficiales correspondientes a las operaciones de pesca, desembarque y transbordo. 16. A raíz de la aprobación de los Reglamentos (CEE) no 2080/93 (9) y 3699/93 del Consejo (10), la gestión y la financiación de las sociedades mixtas se han integrado en el Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca (IFOP). Por consiguiente, y conforme al principio de subsidiariedad, compete en lo sucesivo a los Estados miembros seleccionar los proyectos que deben financiarse dentro del límite de la asignación global fijada en sus correspondientes programas operativos. Tambie´n se encargarán de administrar y controlar los proyectos, incluidos el pago a los beneficiarios y el seguimiento de los proyectos aprobados. Una vez aprobados los Progra- mas Operativos, la Comisión se limita a participar en los comite´s de seguimiento y abonar los anticipos globales a los Estados miembros, con arreglo a los planes y declara- ciones aprobados de carácter financiero que presenten estos. 17. De conformidad con el principio de subsidiariedad que rige los Fondos Estructurales de la Comunidad, las disposiciones del IFOP son menos detalladas que las aplicables anteriormente en virtud del Reglamento (CEE) no 4028/86 del Consejo. El importe de la ayuda sigue dependiendo de la edad y el tonelaje del barco, pero este último se mide en lo sucesivo bien en TRB bien en GT (unidades de arqueo bruto); los Estados miembros tienen que aportar al menos un 25 % de la ayuda pública total concedida a los proyectos aprobados en regiones de Objetivo 1, y al menos un 50 % de la concedida a proyectos aprobados en otras regiones. 18. A partir de 1993 se introdujo el re´gimen de ayuda de las sociedades mixtas en los AIP de «segunda genera- ción». Hasta la fecha, sin embargo, dichos proyectos (31 barcos transferidos hasta finales de 1997) sólo han sido (9) DO L 193 de 31. 7. 1993, p. 1. (10) DO L 346 de 31. 12. 1993, p. 1. C 393/6 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 16. 12. 98 llevados a la práctica en el marco del Acuerdo con Argentina, que fue aprobado mediante el Reglamento (CEE) no 3447/93 del Consejo (11). Los procedimientos administrativos y de control que rigen para esos proyec- tos abarcan la presentación de propuestas a la Comisión por los Estados miembros, la selección de proyectos para su financiación por el comite´ conjunto UE-Argentina y su posterior aprobación por la Comisión y las autoridades argentinas. El comite´ conjunto tambie´n se encarga de controlar los proyectos y supervisar la utilización de la ayuda financiera. 19. Con respecto a los proyectos de sociedad mixta aprobados en virtud del acuerdo, la ayuda comunitaria, determinada con arreglo al tonelaje, expresado en TRB, y la edad del barco, aumentó en un 20 % respecto de la ayuda pagada en virtud del Reglamento (CEE) no 4028/ 86 y en un 30 % respecto de la ayuda pagada en virtud del Reglamento (CE) no 3699/93. Por mediación de las autoridades argentinas, la Comunidad paga además una ayuda al capital circulante de las sociedades mixtas que equivale al 15 % del importe abonado al armador comu- nitario. No está prevista en el acuerdo la cofinanciación por los Estados miembros. 20. La fiscalización abarcó los tres sistemas de gestión. La ayuda concedida en virtud de cada uno de ellos se recoge en el cuadro 4. RECURSOS PRESUPUESTARIOS 21. Como se muestra en el cuadro 4, durante el período 1991–97 se concedió ayuda financiera a 188 proyectos de sociedad mixta por un total de 298 millones de ecus, de los cuales se han pagado 234 millones. En virtud del Reglamento (CEE) no 4028/86, los cre´ditos se asignan a la partida presupuestaria B2-1100 (regiones del Objetivo 1), con independencia de la región de que se trate. Esta asignación ha sido ya criticada en varias ocasiones por el Tribunal (12). Los proyectos aprobados en virtud del Reglamento (CE) no 3699/93 son financiados con cargo a la partida B2-1100, en el caso de las regiones del Obje- tivo 1, y a la partida B2-1101, en el caso de las regiones del Objetivo 5a. Según los reglamentos de los Fondos Estructurales, los compromisos y pagos se escalonan anualmente. Los importes pagados realmente por cada proyecto se detallan sólo en los informes de ejecución anuales presentados por los Estados miembros a la Comi- sión (13). El acuerdo UE-Argentina se financia con cargo a la partida B7-8000 (Acuerdos Internacionales en materia de Pesca). (11) DO L 318 de 20. 12. 1993, p. 1. (12) Informe Anual relativo al ejercicio 1996, apartado 9. 4 (DO C 348 de 18. 11. 1997, p. 221). (13) Artículo 2 del Reglamento (CE) no 1796/95 de la Comisión de 25 de julio de 1995 (DO L 174 de 26. 7. 1995, p. 11). RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN Gestión de los Estados miembros Cálculo del tonelaje del barco 22. El tonelaje registrado de los barcos, uno de los elementos claves a la hora de determinar el importe de la ayuda comunitaria, puede expresarse bien en TRB (con- forme al Convenio por el que se establece un sistema uniforme de arqueo de los buques, firmado en Oslo en 1947), bien en GT (conforme al Convenio por el que se establece un sistema para el arqueo de buques, celebrado en Londres en 1969). Existe una importante diferencia entre ambas unidades de medida: la GT se basa en el volumen total del barco, mientras que la TRB se basa en una magnitud inferior puesto que excluye algunos espa- cios no considerados productivos. 23. Se observó que en los Estados miembros reinaba gran confusión entre las unidades de medida GT y TRB, como consecuencia de lo cual la GT se asimiló a la TRB en los proyectos SM/GR/3/91, SM/IT/2/94, SM/IT/3/94 y ARG/IT/SM/20-94, con el resultado de que se aprobó un importe más elevado de ayuda. La Comisión, en coordi- nación con los Estados miembros, debería reexaminar esos proyectos con el fin de establecer las medidas correspondientes en TRB, modificar las decisiones de concesión de la ayuda y recuperar los importes pagados en exceso. 24. El problema se vio agravado en algunos casos por- que se consideró como equivalentes a la TRB los me´todos de medición nacionales que eran diferentes tanto de esta unidad de medida como de la GT. El Tribunal ha observado que en la Comunidad siguen utilizándose muchas unidades de medida heteroge´neas (14); de hecho, algunos Estados miembros como España, Portugal y Italia nunca firmaron el Convenio de Oslo, sino que aplican me´todos de medición nacionales (v. gr. la tonelada Moorsom) hasta que la Unión Europea adopte los me´to- dos previstos en el Convenio de Londres. 25. En el fichero o registro comunitario de barcos pesqueros, las unidades nacionales de medida se archivan separadamente de las unidades TRB y GT, pero en el momento de aprobar la ayuda, esos me´todos de medición nacionales se asimilaron a TRB. Sin embargo, durante la fiscalización no siempre se tuvo la certeza de que fueran equivalentes a TRB; por ejemplo, los espacios excluidos que autoriza la ley italiana son más reducidos que los (14) Informe Anual relativo al ejercicio 1996, apartados 9. 35 a 9. 36. 16. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 393/7 autorizados por el Convenio de Oslo, con el riesgo de que el tonelaje medido con arreglo a dicha ley nacional resulte mayor que si fuera medido en TRB y, por tanto, resulte tambie´n mayor la ayuda concedida. Adecuación de los barcos subvencionados a las operacio- nes de pesca a que están destinados 26. Un requisito importante que establece la reglamenta- ción en vigor es que los barcos subvencionados resulten te´cnicamente adecuados para llevar a cabo las operacio- nes de pesca a que están destinados. En realidad, puede ser necesario acometer adaptaciones importantes y, en el caso de numerosos barcos viejos que reciben ayuda, reparaciones de envergadura para garantizar la seguridad de navegación y la viabilidad económica de los barcos tras su traslado. 27. La fiscalización puso de relieve que en todos los Estados miembros, incluso cuando los barcos superaban los 30 y a veces los 45 años de antigüedad (proyectos SM/IT/3/93, SM/PO/5/91, SM/PO/IFOP/542, SM/PO/8/ 93), no se hacían constar al presentar los proyectos para su aprobación las reparaciones y adaptaciones necesarias antes de su traslado ni tampoco las modalidades financie- ras pertinentes. Es más, no se ha establecido un plazo preciso para acometer dichas adaptaciones. En el caso del proyecto SM/PO/IFOP/542, el barco resultó no ser ade- cuado para llevar a cabo las actividades pesqueras previs- tas con posterioridad a su traslado a los nuevos calade- ros, lo que causó dificultades te´cnicas y financieras a la sociedad mixta subvencionada. Carácter subvencionable de los barcos 28. Otro requisito importante es que los barcos que reciban ayuda comunitaria este´n en activo en el momento de la aprobación de dicha ayuda (15). Su fundamento obedece al deseo de que la medida tenga efectos positivos en la capacidad de pesca real y no en la te´orica, que no se utiliza. Sin embargo, en España se observó que en el caso de algunos proyectos (proyectos SM/ES/12/91, ARG/SM/ ES/25-94, ARG/SM/ES/26-94, ARG/SM/ES/28-94, ARG/ SM/ES/33-95, ARG/SM/ES/34-95, ARG/SM/ES/53-96), a la fecha de su aprobación, los barcos habían estado inactivos en puerto durante mucho tiempo debido a que sus propietarios tenían problemas económicos o acciones legales entabladas contra ellos. El gasto correspondiente es de 16,7 millones de ecus. Falta de recuperación de la ayuda comunitaria a la construcción y a la modernización 29. El artículo 38 del Reglamento (CEE) no 4028/86 del Consejo dispone que los barcos que se hayan beneficiado de una ayuda comunitaria no podrán venderse fuera de la Comunidad durante un período de 10 años, en el caso de la ayuda a la construcción, y de 5 años, en el caso de la ayuda a la modernización. Una restricción similar apare- cía ya en el reglamento anteriormente vigente (16). Por consiguiente, cuando se exporta un barco que ha recibido la ayuda, e´sta en principio debe recuperarse. Al aprobarse la creación del IFOP en 1993, se incorporó a la reglamen- tación comunitaria el concepto de recuperación pro rata temporis (17) de dicha ayuda. 30. Como ya ha señalado anteriormente el Tribunal (18), la Comisión sigue sin disponer de una interfaz adecuada entre sus bases de datos que le permita detectar toda la ayuda concedida a un barco determinado. Esto hace que sus sistemas de gestión y control resulten insuficientes para averiguar si se han pagado ayudas a la construcción y a la modernización y si deben recuperarse respecto de determinados barcos incluidos en los acuerdos de socie- dad mixta. De hecho, la Comisión sigue confiando en este sentido en la declaración realizada voluntariamente por el Estado miembro o el beneficiario. 31. Las autoridades españolas consideran que el proce- dimiento de recuperación no debería aplicarse a los barcos exportados, antes de los plazos señalados anterior- mente, en el caso de sociedades mixtas aprobadas con- forme a lo dispuesto en el Reglamento (CEE) no 4028/86 del Consejo y el Acuerdo con Argentina, alegando para ello que no estaba previsto expresamente cuando se adoptaron los procedimientos referentes a las sociedades mixtas. Debido a que la Comisión carece de información detallada sobre la ayuda concedida anteriormente a los barcos beneficiarios de estos proyectos de sociedad mixta, no puede determinarse el importe total que se ha de recuperar. 32. En Francia (SM/FR/2/91), dos de los tres barcos incluidos en una sociedad mixta (ve´ase asimismo el apartado 37), que entre 1987 y 1992 habían recibido ayuda comunitaria a la construcción y la modernización por un total de 2,3 millones de ecus, fueron exportados en 1992 sin que se procediera a la recuperación pro rata temporis de la ayuda. 33. La falta de recuperación de la ayuda comunitaria pagada anteriormente en el caso de proyectos españoles y (15) Apartado 2 del artículo 21 ter del Reglamento (CEE) no 4028/86 del Consejo; apartado 3 del artículo 2 del Regla- mento (CEE) no 1956/91 de la Comisión de 21 de junio de 1991 (DO L 181 de 8. 7. 1991, p. 1); apartado 1. 2. a) del Anexo III al Reglamento (CE) no 3699/93 del Consejo de 21 de diciembre de 1993 (DO L 366 de 31. 12. 1993, p. 1). (16) Artículo 16 del Reglamento (CEE) no 2908/83 del Consejo de 4 de octubre de 1993 (DO L 290 de 22. 10. 1983, p. 1). (17) Apartado 1. 2. b) del Anexo III al Reglamento (CE) no 3699/ 93 del Consejo. (18) Informe Anual relativo al ejercicio 1996, apartados 9. 39 y 9. 40. C 393/8 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 16. 12. 98 franceses significa que la reglamentación comunitaria no se aplica de modo uniforme, ya que, siendo las circuns- tancias similares, se procedió a una recuperación pro rata temporis de la ayuda en el caso de proyectos griegos e italianos. Esta falta de coherencia en la aplicación de los reglamentos comunitarios debería impulsar a la Comisión a revisar todos los proyectos de sociedad mixta aproba- dos, especialmente en el caso de España y Francia, con el fin de averiguar en que´ casos son necesarias las recupera- ciones. La buena fe en el caso de algunas sociedades mixtas 34. De conformidad con lo establecido en la reglamenta- ción comunitaria, la sociedad mixta deberá estar consti- tuida por uno o más armadores comunitarios y otro que sea nacional del tercer país al que se exporte el barco (19). La sociedad mixta debe fundarse en un acuerdo comer- cial celebrado de buena fe, viable desde el punto de vista económico y financiero y que ofrezca garantías razona- bles de que los barcos transferidos seguirán teniendo acceso a las aguas territoriales de ese tercer país en un futuro previsible. La fiscalización reveló casos de incum- plimiento de los requisitos expuestos, bien al aprobarse el proyecto bien en los primeros años de actividad. Dichos casos son los siguientes. 35. En un proyecto español (ARG/ES/SM/53-96), al que se concedió un importe de 2,5 millones de ecus, el armador comunitario pasó a ser el único propietario de la sociedad mixta en menos de un año despue´s de su constitución. En otro proyecto (ARG/IT/SM/20-94), que había recibido ayuda comunitaria por un total aproxi- mado de 2 millones de ecus, el socio comunitario aumen- tó su participación en más del 98 % antes del pago del saldo. En ambos casos, sólo puede decirse que existió la sociedad mixta en te´rminos de forma pero no de sustan- cia. Tampoco se fijó ningún plazo para restablecer la sociedad mixta incorporando a otro socio local, ni se hizo nada para anular la ayuda. 36. Los expedientes de la Comisión y los Estados miem- bros (SM/IT/2/91, SM/GR/3/91, SM/GR/8/92, SM/GR/ 10/92, SM/GR/3/93, SM/PO/IFOP/542) no contenían pruebas de que los socios hubieran realizado aportaciones al capital suficientes para garantizar la viabilidad de las sociedades mixtas. En la práctica, el socio comunitario sólo aporta su único bien tangible, el barco transferido. La adquisición del bien por las sociedades mixtas se financia normalmente con la deuda que se contrae con el socio comunitario, obligación que debe cumplirse con preferencia a cualquier otra que tenga la sociedad mixta. El principal inconveniente de estos procedimientos estriba en que el socio del tercer país no se compromete financie- ramente al e´xito de la sociedad mixta. Modificaciones de proyectos de sociedades mixtas 37. Los acuerdos de sociedades mixtas aprobados fue- ron modificados en ocasiones sin antes notificarlo a la Comisión o esperar a que e´sta lo aprobara. En un caso detectado en Francia (SM/FR/2/91), la sociedad mixta implicaba la transferencia a Senegal de tres barcos, que pertenecían a dos armadores comunitarios. Tras el primer año de actividad, en el que resultó evidente que el proyecto no iba a tener el e´xito esperado, uno de los barcos fue vendido a un tercero mientras que los otros dos fueron transferidos a una nueva sociedad mixta en Perú. Aunque los detalles de la constitución de una nueva sociedad mixta fueron comunicados a la Comisión antes del pago del saldo de la ayuda comunitaria, faltó la aprobación oficial de los nuevos acuerdos. La venta del tercer barco no fue comunicada nunca a la Comisión, la cual debería reexaminar el proyecto (4,4 millones de ecus abonados en concepto de ayuda) y determinar el importe que debe recuperarse. 38. En el caso de una sociedad mixta en Angola, en la que intervinieron beneficiarios tanto españoles como por- tugueses (proyecto SM/ES/17/91-SM/PO/1/91), se obser- varon importantes incoherencias y el incumplimiento de los requisitos exigidos para el pago de la ayuda comuni- taria. Así pues, dos armadores, uno español y otro portugue´s, presentaron cada uno a sus respectivas autori- dades nacionales una propuesta para participar en una sociedad mixta, con el fin de obtener por separado ayuda comunitaria respecto de los barcos incluidos en dicha sociedad. El examen de ambos expedientes puso de relieve que: a) las cuentas de la sociedad mixta presentadas por cada uno de los participantes a su autoridad nacional respectiva contenían diferencias importantes en lo relativo a los valores contables y a los resultados de explotación; b) la sociedad mixta había sido disuelta por mutuo acuerdo de los participantes, a raíz del hundimiento de uno de los barcos, pero no se adoptó ninguna decisión para modificar el proyecto inicial; c) el resto de los barcos fue transferido a otras socieda- des mixtas sin mediar la aprobación previa de la Comisión. (19) Artículo 21 bis del Reglamento (CEE) no 4028/86 del Con- sejo; apartado 3 del artículo 9 del Reglamento (CE) no 3699/93 del Consejo; artículo 2, e) del Acuerdo con Argen- tina. Tendría que recuperarse la ayuda comunitaria concedida (2,7 millones de ecus) en la medida en que los beneficia- rios no hayan cumplido sus compromisos. 16. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 393/9 Pe´rdida de barcos subvencionados en accidentes maríti- mos 39. Durante la fiscalización se descubrió que se habían perdido en accidentes marítimos seis barcos, de los cuales cinco pertenecían a beneficiarios portugueses (SM/PO/ 2/91, SM/PO/7/91, SM/PO/8/92, SM/PO/4/93, PO/ 2. 1. SG/1265/1/95) y el sexto a un proyecto español (SM/ES/17/91). El proyecto SM/PO/2/91 había recibido el pago íntegro antes del naufragio, que tuvo lugar en abril de 1996. En el momento de realizarse la fiscalización del Tribunal, las autoridades nacionales fueron incapaces de dar con el paradero del beneficiario y la Comisión no tenía noticia del naufragio. El beneficiario envió sólo un informe de actividades en 1994. 40. En los demás proyectos, el naufragio tuvo lugar antes del pago del saldo de la ayuda comunitaria. El importe pendiente fue pagado en su totalidad a los proyectos SM/PO/7/91 y SM/ES/17/91. En el momento de realizarse la fiscalización, seguía pendiente de decisión el pago del saldo de la ayuda en relación con los proyectos SM/PO/8/92, SM/PO/4/93 y PO/2. 1. SG/1265/1/95. 41. La ayuda comunitaria se concede con la condición de que el barco siga manteniendo su actividad pesquera durante un período mínimo de tres años. El riesgo de que un barco naufrague o sufra un accidente debe ser sopor- tado por la sociedad mixta, en la que el socio comunita- rio tiene, por definición, una influencia significativa. Las consideraciones de buena gestión financiera tendrían que haber movido al socio comunitario a velar por que: ayuda de las sociedades mixtas que se lleva a cabo en los Estados miembros. Sin embargo, muchas de estas defi- ciencias tienen su origen en el hecho de que los servicios de la Comisión no lograron controlar ni supervisar ade- cuadamente la ejecución de la medida. Es más, la Comi- sión ni siquiera tomó medidas correctoras en los casos en que fue informada de la falta de aplicación de la regla- mentación, por ejemplo cuando las autoridades españolas manifestaron su intención de no recuperar la ayuda comunitaria pagada con anterioridad (ve´ase el apartado 31). La fiscalización reveló: a) una evaluación insuficiente de las solicitudes de ayuda antes de aprobar la ayuda comunitaria; b) la falta de clarificación de la misma base de cálculo de la ayuda, o sea la homogeneización de la medida de los barcos; c) la persistencia de inexactitudes y omisiones en el fichero comunitario de barcos pesqueros; d) la falta de seguimiento del informe de actividades; e) la falta de investigación detenida de los casos en que se perdieron los barcos subvencionados en accidentes marítimos; f) la completa ausencia de visitas a los Estados miem- bros para verificar los datos presentados por los beneficiarios. a) el barco estuviera convenientemente asegurado me- diante el oportuno contrato y Evaluación de las solicitudes de ayuda b) en caso de accidente, la sociedad mixta cumpliera sus compromisos con la Comunidad conforme a lo esta- blecido en la reglamentación, bien sustituyendo el barco bien reembolsando pro rata temporis la ayuda. 42. En cinco de los seis casos no se encontraron pruebas de que las compañías de seguros hubieran indemnizado la pe´rdida de los barcos. Es más, aunque ninguno de los barcos fue sustituido para asegurar el mantenimiento durante tres años como mínimo de la actividad pesquera, ni la Comisión ni las autoridades nacionales adoptaron decisión alguna de recuperar la ayuda de los beneficia- rios. Gestión de la Comisión Observaciones generales 43. Los apartados anteriores ilustran la existencia de deficiencias significativas en la gestión del re´gimen de 44. Una evaluación más completa de las solicitudes antes de la aprobación de las sociedades mixtas y una mayor atención a los justificantes presentados habría permitido detectar anomalías en dichas solicitudes, como las discrepancias de tonelaje (ve´anse los apartados 22 a 25), la ausencia de actividad pesquera (ve´ase el apartado 28) y la falta de indicación de plazos y de modalidades de financiación para reparar y adaptar los barcos (ve´anse los apartados 26 y 27). La fiscalización reveló errores y omisiones que un detenido análisis del Estado miembro o la Comisión habría permitido detectar. Evaluación de los datos sobre el tonelaje de los barcos 45. Una grave deficiencia mostrada por la Comisión al gestionar la medida fue no detectar la inexactitud de los datos referentes al tonelaje de los barcos subvencionados, lo cual condujo a un cálculo erróneo del importe de la ayuda abonada a los proyectos SM/GR/3/91, SM/IT/2/94, SM/IT/3/94 y ARG/IT/SM/20-94 (ve´ase el apartado 23). C 393/10 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 16. 12. 98 46. Se han aprobado reglamentos que establecen que para 2003 o para 1995 todos los barcos con más de 24 m de eslora (20) deben disponer de un certificado de medición en GT. De hecho, en los diferentes Estados miembros se han utilizado tradicionalmente unidades de medida heteroge´neas (21). La Comisión se ha limitado a asimilar esas unidades nacionales a la TRB, pero sus expedientes no aportan ninguna prueba de que dicha asimilación sea válida. Por ello deberían aplicarse coefi- cientes de conversión adecuados para determinar el tipo correcto de ayuda. El fichero comunitario de barcos pesqueros 47. El fichero comunitario de barcos pesqueros está dirigido a albergar información clave y actualizada de todos los barcos de pesca comunitarios, con el fin de que la Comisión pueda verificar los datos transmitidos en los expedientes de los proyectos. Sin embargo, como ya ha observado el Tribunal (22), este instrumento esencial de la gestión de la Comisión sigue adoleciendo de una serie de inexactitudes y omisiones. La fiscalización reveló casos en que los datos relativos a las medidas que contenía el fichero comunitario eran inexactos o incompletos. Un número significativo de errores que contenían los regis- tros de las flotas nacionales, por ejemplo en lo relativo a la utilización de TRB y GT, fue transcrito posteriormente al fichero comunitario. 48. Italia, en particular, ha tropezado con problemas considerables a la hora de poner en marcha y gestionar su registro de la flota nacional, que sigue sin ser compati- ble con el fichero comunitario. La última comunicación de las autoridades italianas remonta a agosto de 1995 y la información facilitada en ella fue considerada inexacta por la Comisión (23). En consecuencia, el requisito de que sólo se pagará la ayuda comunitaria despue´s de eliminar o dar de baja definitivamente los barcos del fichero comunitario (24) no se respetó en los proyectos SM/ IT/3/93, SM/IT/2/94, SM/IT/3/94, SM/IT/6/94 y ARG/ IT/SM/20-94, que en su conjunto recibieron ayuda por un valor total de 10,568 millones de ecus. 49. En el caso de Grecia, España y Portugal, algunos barcos, ya transferidos a terceros países, fueron elimina- dos del fichero con retraso. (20) Reglamento (CE) no 3259/94 del Consejo (DO L 339 de 29. 12. 1994, p. 11), por el que se modifica el Reglamento (CEE) no 2930/86 del Consejo (DO L 274 de 25. 9. 1986, p. 1); Decisión 95/84/CE de la Comisión (DO L 67 de 25. 3. 1995, p. 33). (21) Informe Anual relativo al ejercicio 1996, apartados 9. 35 y 9. 36. (22) Informe Anual relativo al ejercicio 1996, apartados 9. 29 a 9. 33. (23) COM(96) 305 final. (24) Apartado 1 del artículo 5 del Reglamento (CEE) no 1956/91 de la Comisión. 50. Dadas sus competencias en materia de gestión y control, la Comisión debería velar, en coordinación con las autoridades nacionales, por que los procedimientos de registro y comunicación de los datos facilitados por las autoridades nacionales sean fiables, exactos y se apliquen puntualmente. Evaluación de los informes de actividades 51. Con el fin de supervisar la actividad de los barcos de pesca subvencionados, deben remitirse a la Comisión informes de actividades durante un pe´riodo mínimo de tres años. Esos informes resultan esenciales para verificar, entre otros extremos, que la sociedad mixta beneficiaria de la ayuda comunitaria prosigue sus actividades. Pese a su importancia, no se han previsto sanciones para los armadores que incumplan esta obligación, ni tampoco la Comisión ha tomado medidas para asegurar el respeto de los reglamentos. Incluso cuando se reciben los informes, no se procede a un análisis sistemático de las cuentas de las sociedades mixtas y de los datos te´cnicos contenidos en ellos (v. gr. capturas, desembarques, exportaciones etc. ). Tampoco se comparan los resultados declarados en el informe de actividades y los resultados previstos. De haber sido examinados con más detenimiento, estos informes habrían desvelado los casos de incumplimiento de los requisitos establecidos para la recepción de la ayuda comunitaria que se señalan en el presente informe. 52. La regla de los tres años de actividad, establecida en el Reglamento (CEE) no 4028/86 del Consejo, se repro- dujo en el IFOP de todos los Estados miembros fiscaliza- dos, salvo en Portugal. El reglamento de ejecución portu- gue´s dispone que sólo debe presentarse un informe refe- rido al primer año de actividad. En ausencia de informes, la Comisión y las autoridades nacionales carecen de medios para supervisar las actividades de las sociedades mixtas. Ello hace que una sociedad mixta constituida por un beneficiario portugue´s pueda disolverse inmediata- mente despue´s de recibir el pago del saldo, sin que las autoridades nacionales ni la Comisión puedan pedir el reembolso de la ayuda. Esta institución tendría que haber garantizado la igualdad de trato a todos los beneficiarios de la Comunidad. Evaluación de los accidentes marítimos 53. Si los barcos de pesca subvencionados naufragan dentro del período mínimo de actividad de tres años, la evaluación de las solicitudes de indemnización del seguro, especialmente si son rechazadas, podría aportar a la Comisión una información útil para realizar su propia valoración de las circunstancias que rodean al naufragio. 16. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 393/11 Sin embargo, la Comisión no trató de informarse del resultado de las solicitudes presentadas para obtener la indemnización del seguro, ni siquiera en los casos en que no se había pagado todavía el saldo de la ayuda respecto de un barco que había naufragado (ve´anse asimismo los apartados 39–42). cado el gasto comunitario a cambio de disminuir con carácter definitivo las posibilidades de pesca. El Tribunal ya ha llamado la atención sobre el aumento vertiginoso de costes de los AIP (25). Controles sobre el terreno 54. Los servicios de la Comisión han realizado muy pocas visitas de inspección a los Estados miembros para verificar la fiabilidad de los datos remitidos y los benefi- ciarios para comprobar la realidad de los proyectos propuestos. IMPACTO Y EFICIENCIA DE LA MEDIDA 55. El principal objetivo del re´gimen de las sociedades mixtas es reducir la capacidad de la flota comunitaria para contribuir así a un mejor equilibrio entre los recur- sos disponibles y las actividades pesqueras. Por ello, la ayuda comunitaria se concede a cambio de que se de´ de baja el barco subvencionado del fichero comunitario y de alta en el registro pesquero de un tercer país. 59. La ayuda pagada es exactamente la misma para el desguace que para la sociedad mixta; ambas medidas representan el doble de las ayudas concedidas para exportar el barco o destinarlo a otros usos diferentes de la pesca. Cuando hay desguace, se compensa al armador por la pe´rdida del bien, mientras que en el caso de la sociedad mixta el bien se mantiene intacto y el armador conserva la posibilidad de continuar beneficiándose de los ingresos que genere. Así pues, aunque los objetivos gene- rales de las sociedades pueden ser válidos, los incentivos ofrecidos son excesivamente generosos en comparación con otras posibles soluciones. Es más, la reglamentación actual no ofrece garantías suficientes de protección de los considerables recursos financieros que el re´gimen de las sociedades mixtas exige a la Comunidad. 60. El pago de subvenciones de capital a los armadores no puede considerarse la manera más eficaz de garantizar que la ayuda se utilice para continuar las actividades pesqueras. Otras soluciones contempladas por la norma- tiva, bonificación de intereses o ayuda en capital para el desarrollo de fondos de garantía, habrían garantizado mejor el seguimiento y control de la continuación de las actividades pesqueras conforme a la reglamentación. 56. A lo largo de la ejecución de los POP de 1991 a 1997, el re´gimen de las sociedades mixtas supuso aproxi- madamente el 36 % de las 300 000 toneladas a que ascendió aproximadamente la reducción de capacidad registrada (ve´ase el cuadro 6). CONCLUSIÓN 57. Los resultados, sin embargo, son menos impresio- nantes de lo que parece. Cerca del 90 % de los barcos de los proyectos fiscalizados estaba pescando ya fuera de las aguas comunitarias y tenía pocas perspectivas de hacerlo en ellas en el futuro, por lo cual su baja definitiva del fichero comunitario apenas repercute en la actividad pesquera desplegada en aguas comunitarias. Además los desembarques comunitarios se han mantenido estables (ve´ase el cuadro 2). En te´rminos generales, el re´gimen de las sociedades mixtas constituye una opción cara, compa- rada con la exportación, para dar de baja los barcos del fichero comunitario. 61. Los principales fallos detectados se debieron, en buena parte, a los deficientes procedimientos de segui- miento y control aplicados por los Estados miembros y la Comisión (ve´anse los apartados 22 a 42 y 43 a 54 ). En particular, el fichero comunitario de barcos pesqueros sigue necesitando significativas mejoras para ser comple- tamente fiable (ve´anse los apartados 47 a 50). Debido al elevado nivel de ayuda concedido, equivalente al abonado para desguazar el barco y con frecuencia muy superior al valor asegurado de e´ste, tendrían que haberse protegido convenientemente los intereses financieros de la Comuni- dad en el sentido de asegurar que los barcos desplegaran su actividad pesquera de conformidad con la reglamenta- ción (ve´ase el apartado 59). 58. Por añadidura, los expedientes de la Comisión no aportan pruebas de que, una vez operado el traslado de los barcos, sus derechos de pesca adquiridos en virtud de los AIP hayan pasado a otros barcos comunitarios, o que se haya producido la correspondiente reducción de los importes pagados por el presupuesto comunitario a los terceros países que intervienen en dichos AIP. De hecho, los indicios apuntan a que los sucesivos AIP han multipli- 62. La Comisión debería tomar de inmediato medidas para revisar sus procedimientos de seguimiento y control y, en casos como los expuestos en el presente informe (25) Informe Anual relativo al ejercicio 1992 (DO C 309 de 16. 11. 1993). C 393/12 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 16. 12. 98 (ve´anse los apartados 23, 28, 31 a 33, 37 y 38 y 41 y 42), debería proceder en su caso a la recuperación de las subvenciones comunitarias. 63. Según lo han gestionado hasta la fecha la Comisión y los Estados miembros, el pago de una subvención de capital al armador no constituye el medio más eficaz de apoyar las actividades de la sociedad mixta. Las otras opciones ofrecidas por la reglamentación, pero nunca llevadas a la práctica hasta ahora, como la bonificación de intereses o la ayuda en capital para el desarrollo de fondos de garantía, habrían protegido mejor los intereses financieros de la Comunidad (ve´ase el apartado 60). Si hay que seguir pagando subvenciones de capital, la Comi- sión debería hacer lo necesario para que los beneficiarios aporten garantías suficientes (v. gr. bancarias) con el fin de responder a sus obligaciones de mantener la actividad pesquera y abastecer al mercado comunitario durante el período mínimo exigido. 64. Aunque la medida ha contribuido a reducir en un tercio la flota pesquera comunitaria desde 1991, alrede- dor del 90 % de los barcos incluidos en los proyectos fiscalizados pescaba ya fuera de las aguas comunitarias y tenía pocas perspectivas de hacerlo en ellas en el futuro. La baja del fichero comunitario apenas ha repercutido, por tanto, en la pesca llevada a cabo en aguas comunita- rias. A ello se añade que los desembarques comunitarios se han mantenido estables (ve´ase el apartado 57). Los expedientes de la Comisión no han aportado pruebas de que, en el contexto de los AIP, el traslado de esos barcos haya supuesto la reasignación de sus derechos de pesca a otros barcos comunitarios, o la reducción del gasto del presupuesto comunitario en favor de terceros países (ve´a- se el apartado 58). El presente informe ha sido aprobado por el Tribunal de Cuentas en Luxemburgo en su reunión de 7 de octubre de 1998. Por el Tribunal de Cuentas Bernhard FRIEDMMAN Presidente 16. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 393/13 Cuadro 1 Empleo directo en el sector pesquero (1990-1995) Estado miembro 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Be´lgica (1) Dinamarca (2) Alemania (3) Grecia (4) España Francia Irlanda (5) Italia (6) Países Bajos (7) Portugal (8) Reino Unido (9) Finlandia (10) Suecia (11) 845 6 945 4 812 39 124 87 351 32 622 7 905 41 429 3 502 40 610 24 230 818 6 682 4 291 40 164 84 838 30 953 7 910 39 171 3 932 38 745 23 820 762 7 277 4 377 40 164 82 299 29 588 7 805 45 620 2 876 36 337 23 410 20 5 491 4 142 40 164 79 369 28 306 7 700 45 000 2 834 34 454 23 000 652 5 275 4 979 40 164 77 962 27 598 7 700 45 000 2 796 31 721 20 766 624 5 055 4 979 40 164 75 009 26 879 5 500 45 000 2 752 30 937 19 928 Variación 1995/1990 −26,15 % −27,21 % 3,47 % 2,66 % −14,13 % −17,60 % −30,42 % 8,62 % −21,42 % −23,82 % −17,75 % EU-12 288 530 281 324 280 515 271 180 264 613 256 827 −10,99 % 3 046 3 823 2 884 3 549 2 739 3 275 2 750 3 000 2 372 3 500 2 792 3 400 −8,34 % −11,06 % EU-15 295 399 287 757 286 529 276 930 270 485 263 019 −10,96 % Fuente: DGXIV, OCDE (pescadores empleados a tiempo completo y parcial, salvo indicación en contrario) (1) Fuente: Ministerio belga de Agricultura, 1986-1993. (2) Fuente: Ministerio dane´s de Pesca, 1990, 1991 y 1992. (3) Fuente: Ministerio alemán de Agricultura, 1994. Cifras de 1994 para 1995. (4) Fuente: Servicio nacional griego de estadística, estadísticas agrarias. Cifras de 1991 para 1992-1995. (5) Fuentes: Informe de 1991, SEC(91) 2288 final. Estudio socioeconómico regional del sector pesquero - DG XIV para 1991. Cifras de 1990 y 1992 estimadas por interpolación lineal. ISTAT 1989-92, cifras de 1993 para 1994-1995. (6) Fuente: (7) Fuente: Estudio socioeconómico regional del sector pesquero - DG XIV para 1990. Produktschap Vis para 1994-1995 (cifras provisionales para 1995). (8) Fuente: Ministerio de Agricultura, Desarrollo Rural y Pesca. FAO para 1995. (9) Estudio socioeconómico regional del sector pesquero - DG XIV para 1990. Cifras de 1991 y 1992 estimadas por interpolación lineal. (10) Fuente: Anuario Estadístico de Finlandia para 1992. OCDE para 1994, sólo pescadores profesionales de la mar. (11) Cifras de 1991 y 1992 estimadas por interpolación lineal. Cuadro 2 Volumen total de desembarques Q: 1 000 toneladas V: millones de ecus Estado miembro 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Q V Q V Q V Q V Q V Q V Be´lgica (1) Dinamarca Alemania Grecia España (2) Finlandia Francia Irlanda Italia Países Bajos Portugal (3) Suecia (4) Reino Unido 37,5 1 458,5 215,4 154,2 887,9 (5) 74,0 (5) 529,8 183,6 337,0 538,0 (5) 309,7 (5) 240,7 610,4 (5) 83,7 443,4 156,3 500,0 1 831,2 (5) 33,7 (5) 882,8 74,2 1 257,0 465,0 (5) 400,0 117,9 547,9 (5) 36,3 1 728,0 (5) 253,9 159,4 787,3 (5) 60,2 (5) 524,0 159,2 (5) 368,4 462,0 (5) 306,8 (5) 227,9 639,6 (5) 90,5 460,0 (5) 181,4 527,8 1 798,2 (5) 29,0 (5) 880,3 119,9 (5) 1 307,4 488,0 (5) 400,0 119,3 600,5 (5) 33,4 1 930,0 (5) 265,5 179,2 (6) 842,0 (5) 79,1 (5) 506,9 167,0 (5) 566,7 (6) 412,7 (5) 295,7 300,9 458,0 (5) 75,4 426,2 (5) 153,7 593,4 (7) 1 794,3 (5) 24,7 (5) 848,8 115,5 (5) 2 011,1 (7) 429,6 (5) 400,0 98,8 522,1 (5) 32,3 1 593,0 (5) 258,5 179,2 (8) 795,3 (5) 83,6 (5) 528,0 222,6 (5) 405,1 474,4 (5) 289,0 335,7 678,6 (5) 76,2 338,9 (5) 147,2 593,4 (8) 1 510,0 (5) 21,6 (5) 845,7 108,1 (5) 1 208,7 441,8 (5) 400,0 81,1 544,5 (5) 30,2 1 872,7 248,6 191,0 (5) 1 291,6 103,4 867,8 (5) 297,2 413,9 480,2 (5) 247,5 (5) 376,0 874,9 75,5 383,8 292,1 379,9 (5) 1 700,9 25,0 1 229,4 (5) 136,0 1 168,1 437,9 (5) 319,7 (7) 91,2 721,9 35,6 1 998,4 276,5 158,9 (5) 1 462,2 133,1 868,4 (5) 378,5 413,9 (9) 462,6 (5) 247,5 (9) 379,0 912,6 92,1 412,0 283,8 (5) 341,1 (5) 1 965,5 22,6 1 255,3 (5) 141,3 1 168,1 (9) 417,0 (5) 319,7 (9) 94,0 711,7 EU-12 EU-15 5 262,1 5 576,8 6 641,6 6 793,1 5 424,8 5 713,0 6 854,1 7 002,3 5 657,1 6 037,1 7 370,1 7 493,6 5 456,0 5 875,3 6 214,5 6 317,2 6 815,6 7 295,0 6 845,2 6 961,4 7 215,2 7 727,3 7 107,7 7 224,2 Fuente: DG XIV, OCDE salvo indicación en contrario. (1) Fuente: Ministerio belga de Agricultura. (2) Fuente: Ministerio español de Agricultura, Pesca y Alimentación 1990-1993. (3) Fuente: Recursos da pesca - Se´ria Estatistica para Q 1990, 1991, 1994; DGXIV para V 1990. (4) Fuente: Estadísticas suecas SCB 1990-1993. (5) Desembarques nacionales en los puertos de amarre. (6) Fuente: Capturas de Eurostat. (7) Estimación. (8) Datos de 1992. (9) Datos de 1994. C 3 9 3 1 4 / E S D i a r i o O f i c i a l d e l a s C o m u n i d a d e s E u r o p e a s 1 6. 1 2. 9 8 16. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 393/15 Cuadro 3 Comercio exterior Importaciones Exportaciones Saldo Q V Q V Q V Q: 1 000 toneladas V: millones de ecus 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 EU-15 1995 EU-15 1996 3 322 3 613 3 548 3 991 4 160 3 998 4 096 4 020 4 723 4 303 4 324 4 593 5 294 5 917 6 390 6 925 7 698 7 655 7 064 8 124 8 271 8 646 1 306 1 237 1 239 1 328 1 220 1 302 1 432 1 478 1 593 1 584 1 509 1 266 1 363 1 372 1 462 1 352 1 471 1 420 1 454 1 682 1 630 1 695 −2 016 −2 376 −2 309 −2 663 −2 940 −2 696 −2 664 −2 542 −3 130 −2 719 −2 815 −3 327 −3 931 −4 545 −4 928 −5 573 −6 227 −6 235 −5 610 −6 442 −6 641 −6 951 Fuente: DGXIV, Eurostat-Comext. Importaciones : Valor cif. Exportaciones : Valor fob. Todos los productos pesqueros (incluidos harina, aceite, desechos, etc. ). C 393/16 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 16. 12. 98 Cuadro 4 Proyectos de sociedades mixtas financiadas (1991-30. 6. 1998) Estado miembro No de Proyectos No de Barcos TRB (millones de ecus) (1) (a) (b) (c) (d) (e) (milones de ecus) (2) (%) (g)/(e) (%) (g) (h) (i) (%) (f) Ayuda aprobada Ayuda pagada Dinamarca Grecia España Francia Italia Portugal Alemania Grecia España Italia Países Bajos Reino Unido Dinamarca Grecia España Italia Portugal Alemania Dinamarca Grecia España Francia Italia Países Bajos Portugal Reino Unido Proyectos de sociedades mixtas aprobados en virtud del Reglamento (CEE) no 4028/86 (3) 1 12 39 5 11 15 83 4 17 86 10 25 20 614 4 642 28 316 3 454 9 332 5 375 1 % 9 % 55 % 7 % 18 % 10 % 3,32 14,47 85,84 10,53 24,91 13,29 2 9 56 7 16 9 3,32 12,59 62,76 9,15 18,01 12,57 3 11 53 8 15 11 162 51 733 100 % 152,36 100 118,4 100 Total Proyectos de sociedades mixtas aprobadades en virtud del acuerdo con Argentina [Reglamento (CEE) no 3447/93] 2 1 22 1 1 2 29 2 1 23 1 2 2 31 3 138 436 20 845 1 298 779 524 12 % 2 % 77 % 5 % 3 % 2 % 9,19 2,25 58,4 2,02 4,26 3,20 12 3 74 3 5 4 7,35 0 52,62 1,64 0 0 12 0 85 3 0 0 27 020 100 % 79,32 100 61,61 100 Sociedades mixtas aprobadas en virtud del IFOP [Reglamento (CE) no 3699/93] 1 5 43 7 20 76 2 2 18 104 5 19 1 35 2 188 1 6 59 10 21 97 2 5 24 168 10 36 2 41 2 250 1 900 24 431 2 721 5 655 1 % 5 % 70 % 8 % 16 % 0,46 4,00 48,00 4,32 9,50 1 6 72 7 14 0,37 0 48,00 0 5,90 1 0 88 0 11 34 957 100 % 66,28 100 54,27 100 Totales por Estado miembro 3 138 864 6 978 73 592 3454 13 351 779 11 030 524 12 % 1 % 6 % 65 % 3 % 12 % 1 % 10 % 0 % 9,19 3,78 20,72 192,24 10,53 31,25 4,26 22,79 3,2 3 1 7 65 4 10 1 8 1 7,35 3,69 12,59 163,38 9,15 19,65 0 18,47 0 3 2 5 70 4 8 0 8 0 290 113 710 100 % 297,96 100 234,28 100 Total Total Total Fuente: DG XIV/D2, SINCOM, Informes de ejecución anual IFOP. (1) Fuentes: SINCOM, listas internas e informes de ejecución anual de los Estados miembros. (2) Fuentes: SINCOM e informes de ejecución anual de los Estados miembros. (3) Incluidos los proyectos aprobados en 1994 que han sido financiados por los IFOP. 100 87 73 87 72 95 78 80 0 90 81 0 0 78 80 0 100 0 62 82 80 98 61 85 87 63 0 81 0 79 16. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 393/17 Datos referentes a los proyectos de sociedades mixtas financiados y examinados Cuadro 5 Estado miembro No Proyectos No Barcos TRB Ayuda aprobada (millones de ecus) Ayuda pagada (millones de ecus) Total Exami- nados (%) Total Exami- nados (%) Total Examina- dos (%) Total Exami- nados (%) Total Exami- nados (%) Alemania Dinamarca Grecia España Francia Italia Países Bajos Portugal Reino Unido Fuentes: SINCOM; DGXIV. 2 2 18 104 5 19 1 35 2 0 0 8 21 1 9 0 11 0 2 0 5 0 24 44 20 168 10 20 36 47 2 0 41 31 2 0 0 0 12 31 3 17 0 14 0 3 138 864 6 978 0 0 0 0 3 731 50 18 73 592 19 179 1 240 30 3 454 5 474 47 13 351 0 779 8 009 34 11 030 0 524 0 0 9,19 3,78 0 0 0 0 20,72 10,67 53 26 192,24 54,63 3,68 10,53 36 8,8 31,25 41 0 4,26 0 22,79 11,07 73 0 0 3,2 0 7,35 0 0 3,69 0 9,91 12,59 51 28 163,38 47,63 3,68 9,15 35 8,80 19,65 28 0 0 0 8,44 18,54 49 0 0 0 0 0 79 29 40 45 0 46 0 Total 188 50 27 290 77 27 113 710 37 633 33 297,96 88,85 30 234,35 78,46 33 Cuadro 6 Evolución del tonelaje de la flota pesquera comunitaria Estado miembro 1991 1997 Diferencia % (Tonelaje) Reducción debida a las SM (*) % Be´lgica Dinamarca Alemania Grecia España Francia Irlanda Italia Países Bajos Portugal Reino Unido (a) (b) (c)=(b)–(a) (d)=(c)/(a) (e) (f)=(e)/(c) 27 732 117 949 92 775 129 474 788 232 198 801 56 236 274 063 174 274 183 306 252 601 22 880 98 551 72 910 114 587 604 901 196 001 58 502 260 603 177 196 123 220 253 924 −4 852 −19 398 −19 865 −14 887 −183 331 −2 800 2 266 −13 460 2 922 −60 086 1 323 −17 −16 −21 −11 −23 −1 4 −5 2 −33 1 — −864 −3 138 −6 978 −73 592 −3 454 — −13 351 −779 −11 030 −524 0 4 16 47 40 123 0 99 0 18 0 Total EUR-12 2 295 443 1 983 275 −312 168 −14 −113 710 36 Fuente: DG XIV, Boletines estadísticos, D2. (*) TRB en el momento de aprobación de la ayuda. SM = Sociedades mixtas. C 393/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 16. 12. 98 RESPUESTAS DE LA COMISIÓN SÍNTESIS DEL INFORME ESPECIAL SOBRE LAS MEDIDAS COMUNITARIAS ADOPTADAS PARA FOMENTAR LA CREACIÓN DE SOCIEDADES MIXTAS EN EL SECTOR PESQUERO La mayor parte de las lagunas y defectos constatados en la aplicación de la normativa ya habían sido descritos en un informe de la Dirección General de Pesca en 1995. La Comisión ha emprendido las gestiones apropiadas para dar una solución a esos problemas. La Comisión desea señalar que pese a los problemas encontrados en la aplicación de la medida, las sociedades mixtas han resultado ser un instrumento muy útil para hacer frente a los problemas de las flotas comunitarias en el decenio de los noventa. En efecto, las sociedades mixtas han contribuido a: — reducir la capacidad de la flota comunitaria hasta un tercio de la reducción total efectuada entre 1991 y 1997, tal como señala el Tribunal de Cuentas, — resolver el problema de los armadores comunitarios con dificultades de acceso a los recursos de terceros países, — consolidar una cooperación estable y duradera entre la Comunidad y los terceros países con los que e´sta mantiene relaciones pesqueras. — mantener, al menos en parte, el empleo a bordo de los buques transferidos así como en las actividades conexas, — abastecer el mercado comunitario, disminuyendo así la dependencia de la Comunidad de proveedores extranjeros. Habida cuenta de su contribución a la adaptación estructural de las capacidades de pesca de la Unión Europea, la creación de sociedades mixtas seguirá figurando en la nueva normativa del Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca (IFOP). En esta perspectiva, la Comisión ha emprendido la evaluación de conjunto de la medida «sociedad mixta», incluidas las sociedades mixtas financiadas en el marco del acuerdo con Argentina. Se aplicará un enfoque común para garantizar la cohesión y la complementariedad con la política en materia de acuerdos de pesca. En efecto, las sociedades mixtas constituyen un instrumento de desarrollo del sector de la pesca de los terceros países con los que la Comunidad ha celebrado un acuerdo; por otra parte, el acuerdo de pesca constituye un marco jurídico adecuado para el seguimiento de los proyectos y de la actividad de las sociedades mixtas. En la nueva normativa IFOP, la Comisión reforzará la normativa relativa a: — las condiciones que deben cumplirse cuando se constituye la sociedad mixta, — las garantías exigidas del beneficiario en relación con la prima comunitaria, — las modalidades de control y de seguimiento. En el marco de la actual normativa, la Comisión recuerda a los Estados miembros sus obligaciones en materia de gestión y de seguimiento de los proyectos de sociedades mixtas; por otra parte, la Comisión ha iniciado varias medidas destinadas a reforzar el seguimiento efectuado por sus servicios (creación de bases de datos, verificación de los me´todos nacionales de medición, intensificación del control). 16. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 393/19 Por último, para los asuntos mencionados por el Tribunal, la Comisión procede a cuantas verificaciones son necesarias en lo que respecta a las diferencias de tonelaje de los buques, las ayudas a la construcción y a la modernización, los proyectos de sociedades mixtas y los casos de naufragio. En su caso, la Comisión recuperará los importes indebidamente abonados. DESCRIPCIÓN DE LAS ACTIVIDADES FISCALIZADAS Marco reglamentario 9. En el marco del Reglamento (CEE) no 4028/86, la Comisión ha gestionado directamente la medida «socie- dad mixta», pero debe señalarse que esta gestión se apoyaba en un tratamiento previo efectuado por los Estados miembros, que efectúan una clasificación previa de los proyectos, emiten un dictamen favorable sobre su financiación y certifican la veracidad de las informaciones remitidas por el solicitante al presentar la solicitud de ayuda y las solicitudes de pago. 18. El procedimiento descrito en el apartado 9 tambie´n se aplica a la gestión de las sociedades mixtas en el marco del acuerdo con Argentina, excepto en lo que se refiere a la selección definitiva de los proyectos, efectuada por el comite´ conjunto CE/Argentina. RECURSOS PRESUPUESTARIOS 21. Tal como se indicaba en la respuesta de la Comisión al apartado 9. 4 del Informe Anual de 1996, la autoridad presupuestaria tomó la decisión de agrupar los pagos de las medidas que se proponen los mismos objetivos, a fin de no multiplicar el número de líneas presupuestarias. RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN Gestión de los Estados miembros Cálculo del tonelaje del barco 23. En el proyecto SM/GR/3/91, las autoridades griegas solicitaron al beneficiario afectado (que aceptó) que efec- tuara la medición de su buque en toneladas de registro bruto (TRB), a fin de poder calcular correctamente el importe de la ayuda y proceder a la recuperación del excedente eventualmente pagado. 24. –25. Para resolver el problema de los me´todos de medición heteroge´neos, la Comisión firmó un contrato con un instituto especializado, que verificará los me´todos de trabajo que se aplican a escala nacional y elaborará un informe sobre cómo se efectúan las mediciones en los Estados miembros. El instituto especializado presentará su informe a mediados de 1999. A partir de las recomendaciones de dicho informe, la Comisión propondrá pasos adicionales para tratar de eliminar las mediciones heteroge´neas. No obstante, debe señalarse que la medición de todos los buques en GT, de conformidad con el Reglamento (CEE) no 2930/86, modificado por el Reglamento (CE) no 3259/94, avanza satisfactoriamente en la mayoría de los Estados miembros. Recientemente la Comisión recordó sus obligaciones a aquellos Estados miembros que no han avanzado suficientemente en su cumplimiento. La Comi- sión está considerando la posibilidad de emprender una actuación legal y ha remitido cartas de notificación formal a cinco Estados miembros sobre este asunto. Adecuación de los barcos subvencionados a las operacio- nes de pesca a que están destinados 26. –27. Los solicitantes de una ayuda «sociedad mixta» deben precisar en la documentación que remiten a las administraciones nacionales las condiciones de acceso a la zona de pesca, en particular la adaptación te´cnica de sus buques a las operaciones previstas. Al presentar la solici- tud de ayuda, los Estados miembros certifican la veraci- dad de la información. El hecho de que se efectúen trabajos en un buque no significa que e´ste sea te´cnicamente inadecuado para las operaciones de pesca previstas en el momento de la creación de la sociedad mixta. En efecto, los buques son objeto de revisiones regulares y este momento se aprove- cha, cuando se preve´ la transferencia del buque, para efectuar modificaciones que permiten adaptarlos mejor a las condiciones particulares de la nueva zona de pesca, aumentar su productividad o mejorar el instrumento de transformación de las capturas. Para los tres buques italianos, la Comisión se puso en contacto con las autoridades afectadas para efectuar las verificaciones necesarias y resolver los problemas plantea- dos. En su caso, la Comisión procederá a la recuperación de los importes indebidamente abonados. Al elaborar la nueva normativa IFOP, la Comisión anali- zará la posibilidad de que, en el momento de la solicitud, se detallen los trabajos previstos y el plazo para realizar- los. C 393/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 16. 12. 98 Carácter subvencionable de los barcos 28. Los buques que operan en aguas no comunitarias en las que existen dificultades de acceso a los recursos tienen prioridad para obtener una ayuda financiera en el marco de la medida «sociedad mixta». Algunos buques tuvieron que parar temporalmente sus actividades de pesca tras las dificultades encontradas en aguas no comunitarias (Namibia, NAFO) en los que faenaban desde inicios del decenio de los 90. Este paro temporal no afectó a su carácter operativo. Al contrario, la Comisión se ha esforzado por encontrar- les zonas de pesca en el marco del Acuerdo CE- Argentina. La negociación de este acuerdo y todos los procedimientos vinculados a su aplicación no finalizaron hasta finales de 1994. A partir de 1995, los buques afectados se han beneficiado de esta medida. En estas condiciones, la Comisión no preve´ recuperar las ayudas abonadas. Falta de recuperación de la ayuda comunitaria a la construcción y a la modernización 30. La creación de una nueva base de datos que con- tenga todas las ayudas a la construcción y a la moderni- zación concedidas desde 1983, por buque, está en curso. El contenido de esta base de datos se comparará periódi- camente con el fichero de la flota para verificar que los buques afectados hayan permanecido activos durante el período indicado por la normativa. Los primeros resultados estarán disponibles a finales de 1998. 31. La Comisión no comparte la opinión de las autori- dades españolas de que no debería aplicarse el principio de recuperación pro rata temporis a los buques a los que se hubiera concedido una ayuda «sociedad mixta» en el marco del Reglamento (CEE) no 4028/86 y del Acuerdo con Argentina. Las autoridades españolas aceptaron la propuesta de la Comisión de celebrar una reunión te´cnica sobre este asunto. 32. La Comisión se dirigió al beneficiario de dos buques solicitándole que reembolsara a la Comunidad un importe de 7 667 740 francos franceses. de recuperación pro rata temporis, tendrá lugar una reunión de concertación entre la Comisión y dichas autoridades. 33. En cuanto sea operativa la base de datos mencio- nada en el apartado 30, la Comisión, tras una verifica- ción exhaustiva del conjunto de datos y una concertación con las autoridades nacionales de todos los países afecta- dos, procederá a recuperar los importes debidos. La buena fe en el caso de algunas sociedades mixtas 35. La normativa comunitaria vigente no preve´ una participación mínima de los socios, aunque precisa que la Comisión podrá dar prioridad a los proyectos que pre- vean una participación mayoritaria en la sociedad mixta de varios armadores comunitarios. El porcentaje de participación de los socios en la sociedad mixta y la duración mínima de la participación se exami- narán cuando se elabore la nueva normativa IFOP. La Comisión analiza la participación del socio argentino en la sociedad mixta del proyecto ARG/ES/SM/53-96. 36. Las autoridades nacionales examinan la viabilidad de la sociedad mixta antes de remitir la solicitud de ayuda a la Comisión. Las aportaciones de los socios a la sociedad mixta pueden ser en especie. El socio comunitario aporta el buque y el socio del tercer país aporta la licencia de pesca. Cuando se elabore la nueva normativa IFOP, se analizará la posibilidad de fijar una aportación obligatoria de capital a la sociedad mixta. Modificaciones de proyectos de sociedades mixtas 37. La Comisión consideró que el beneficiario justificó debidamente la modificación de las condiciones de explo- tación por razones imperativas y aceptó la transferencia de dos buques a Perú. En este contexto, habida cuenta de la continuidad de las actividades de pesca por parte de la sociedad mixta, no se cuestiona la ayuda comunitaria. No obstante, habida cuenta de las reservas emitidas por las autoridades francesas en lo que se refiere al principio La Comisión se dirigió al beneficiario para aclarar la situación del tercer buque y tomará las decisiones perti- nentes en aplicación de la normativa. 16. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 393/21 38. La Comisión solicitó explicaciones a las autoridades afectadas y tomará las decisiones pertinentes en aplica- ción de la normativa. 46. La Comisión ya ha respondido a la observación del Tribunal en los apartados 24 y 25. Pe´rdida de barcos subvencionados en accidentes marí- timos El fichero comunitario de barcos pesqueros 39. –42. En varias ocasiones la Comisión se ha dirigido a las autoridades nacionales para solicitar información sobre las circunstancias de naufragios y en particular sobre los seguros de los buques afectados. La Comisión examina todos los casos de naufragio a partir del momento en que se le informa del siniestro y toma las medidas pertinentes. La Comisión comparte la opinión del Tribunal. Cuando se elabore la nueva normativa IFOP, la Comisión analiza- rá la posibilidad de obligar a suscribir un contrato de seguro para cada buque transferido a una sociedad mixta y definirá las modalidades financieras en caso de sinies- tro. Gestión de la Comisión Evaluación de las solicitudes de ayuda 44. La mayoría de las condiciones que deben cumplir los buques para poder optar a una ayuda «sociedad mixta» deben ser verificadas por las autoridades nacionales cuando examinan las solicitudes presentadas por el bene- ficiario. La verificación de la corrección de las informaciones remitidas por los Estados miembros se efectúa esencial- mente en los controles in situ. En función de los medios de que dispone la Comisión, ya se ha previsto para 1998 una intensificación del control de la medida «sociedad mixta». La Comisión ha sensibilizado a los Estados miembros a la mejora de la gestión y el seguimiento de los proyectos de sociedades mixtas. Este asunto tambie´n se planteará en las reuniones de coordinación de control, recientemente creadas entre la Comisión y los Estados miembros, a fin de dar prioridad a la verificación de los proyectos de sociedad mixta. Evaluación de los datos sobre el tonelaje de los barcos 45. La certificación del tonelaje de los barcos corres- ponde a los Estados miembros. 47. Desde que la Comisión respondió a las observacio- nes del Tribunal sobre el fichero comunitario de barcos pesqueros en su Informe de 1996 (apartados 9. 29–9. 33), la situación ha mejorado considerablemente, como resul- tado de los contactos bilaterales entre la Comisión y los Estados miembros a fin de elaborar los programas de orientación multianuales para el período 1997–2001, y tambie´n como resultado de las misiones de control y estructurales efectuadas por los servicios de la Comisión con objeto de garantizar una aplicación eficiente de dichos programas. 48. En lo que se refiere a Italia, se ha creado un grupo de trabajo entre la Comisión y las autoridades italianas, con el mandato de revisar y actualizar los datos del fichero italiano de barcos a partir del 1 de enero de 1992. El grupo de trabajo tambie´n examinará la compatibilidad entre los datos del fichero de barcos y los datos propor- cionados por Italia en el programa de orientación pluria- nual 1992/96. El grupo de trabajo finalizará su tarea el 31 de diciembre de 1998. 49. El retraso en eliminar del fichero de la flota comuni- taria los buques transferidos se debía a retrasos adminis- trativos; en el fichero nacional habían sido eliminados. La Comisión recuerda a los Estados miembros su obliga- ción de comunicar inmediatamente los cambios efectua- dos en sus ficheros nacionales. Además, el proyecto de nuevo reglamento sobre el fichero de la flota comunitaria preve´ que los Estados miembros deberán remitir los datos en plazos muy cortos. 50. En relación con la aplicación de los programas de orientación plurianuales para el período 1997–2001 y la revisión de la normativa sobre el fichero comunitario de barcos pesqueros, la Comisión ha recordado repetida- mente a los Estados miembros su obligación de comuni- car la información solicitada. La Comisión se dirigirá a las autoridades griegas e italianas para solicitarles más amplia información sobre los asuntos planteados (Ve´ase tambie´n el apartado 23) En el futuro reglamento de aplicación del IFOP, la Comisión propondrá un mayor rigor en las normas en caso de que el Estado miembro incumpla los requisitos de información. C 393/22 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 16. 12. 98 Evaluación de los informes de actividades aquellos que tenían dificultades para acceder a los recur- sos de terceros países, nuevas posibilidades de pesca. 51. La Comisión se dirige sistemáticamente a los Esta- dos miembros para solicitar los informes que faltan. La Comisión examina periódicamente estos informes para elaborar balances de la medida. Una comprobación deta- llada se efectúa por muestreo. Además, la Comisión decidió efectuar una evaluación de conjunto de la medida «sociedad mixta» cuyo procedi- miento de lanzamiento está en curso. Además, actual- mente se están evaluando los acuerdos internacionales de pesca, que incluyen las sociedades mixtas financiadas en el marco del acuerdo con Argentina. 52. En las reuniones del Comite´ de seguimiento en Portugal, la Comisión recordó la necesidad de incluir en la legislación portuguesa la obligación de que el beneficia- rio de la ayuda presente tres informes anuales. Actualmente las autoridades portuguesas proceden a la modificación de la normativa para adaptarse a la solici- tud de la Comisión. Evaluación de los accidentes marítimos 53. La Comisión ya respondió a esta observación en el apartado 42. Controles sobre el terreno 54. Cuando se envía la solicitud de ayuda a la Comuni- dad, las autoridades nacionales certifican que el buque cumple las condiciones exigidas por la normativa. Los controles sobre el terreno, que la Comisión ha efectuado en el marco de la política estructural de la pesca, estaban destinados ante todo a proyectos que supusieran una realización física (construcciones, acuicul- tura). No obstante, en 1998 la Comisión ya ha previsto intensi- ficar los controles sobre el terreno de las sociedades mixtas en España, Portugal, Italia y Grecia. De esta manera, esta medida constituye una solución interesante para estos buques, así como para el mercado comunitario, puesto que al mismo tiempo que quedan excluidos definitivamente de las aguas comunitarias, con- tinúan garantizando el aprovisionamiento de dicho mer- cado. La estabilidad de los desembarcos en las aguas comunita- rias se debe a los progresos te´cnicos, que aumentan sin cesar la productividad de las flotas pesqueras. La sociedad mixta es, efectivamente, una opción más costosa que la simple exportación, pero se justifica por los importantes beneficios que de ella resultan: aprovisio- namiento del mercado comunitario, mantenimiento, al menos parcial, del empleo a bordo, así como actividades conexas en el puerto de amarre (aprovisionamiento, des- embarcos, mantenimiento de los buques, etc. ). Cuando se elabore la nueva normativa IFOP, se reexami- nará el nivel de la prima comunitaria a las sociedades mixtas. 58. A partir de las informaciones de que dispone, la Comisión, junto con los Estados miembros, vela por la sustitución de los buques que se retiran de estos acuer- dos. La compensación financiera se negocia con los terceros países cuando se renuevan los acuerdos en función de las posibilidades de pesca ofrecidas, de las solicitudes de los Estados miembros y de la utilización efectiva durante el protocolo precedente. El problema de los buques que se retiran de los acuerdos de pesca para constituir una sociedad mixta se examinará cuando se elabore la nueva normativa IFOP y tambie´n se tendrá en cuenta tras la evaluación, actualmente en curso, de los acuerdos de pesca. 59. Tal como se indicó en el apartado 57, los beneficios obtenidos están en relación con el nivel de la prima comunitaria a las sociedades mixtas. Cuando se elabore la nueva normativa IFOP, se examina- rán las garantías exigibles al beneficiario, incluidas las modalidades de pago. IMPACTO Y EFICIENCIA DE LA MEDIDA 57. En el marco de la reestructuración de la flota comunitaria, la medida «sociedad mixta» ha permitido ofrecer a los pescadores de la Comunidad, en particular a 60. Las distintas formas que puede adoptar la ayuda financiera así como los medios para fomentar su utiliza- ción se examinarán cuando se elabore la nueva normativa IFOP. 16. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 393/23 CONCLUSIÓN tas verificaciones sean necesarias y recuperará, en su caso, los importes indebidamente abonados. 61. Los Estados miembros certifican la exactitud de los datos remitidos por el beneficiario. En función de los medios de que dispone la Comisión, en 1998 se han previsto ya medidas para intensificar los controles de la medida «sociedad mixta». Además, la Comisión sensibilizó a los Estados miembros a la mejora de la gestión y del seguimiento de los proyectos de sociedades mixtas. La Comisión ya ha tomado medidas para mejorar el fichero de la flota comunitaria y ha recordado a los Estados miembros sus obligaciones. 63. Las distintas formas que puede adoptar la ayuda financiera, así como los medios para fomentar su utiliza- ción y la garantía de continuidad de las actividades y de aprovisionamiento del mercado comunitario se examina- rán cuando se elabore la nueva normativa IFOP. 64. La medida «sociedad mixta» ha permitido resolver el problema de los buques comunitarios con dificultades de acceso a los recursos de terceros países. Estos buques, que no pueden volver a las aguas comunitarias, faenan en lo sucesivo en las aguas de países terceros sin límites y contribuyen al aprovisionamiento del mercado comunita- rio. Las modalidades de control y seguimiento, así como las garantías exigibles al beneficiario se examinarán cuando se elabore la nueva normativa IFOP. La estabilidad de los desembarcos en las aguas comunita- rias se debe al progreso te´cnico que aumenta sin cesar la productividad de las flotas pesqueras. 62. La Comisión ya ha tomado medidas para mejorar el control de la medida «sociedad mixta», en particular mediante el desarrollo de un programa informático que permite identificar los buques que se han acogido ante- riormente a una ayuda comunitaria cuyos primeros resul- tados estarán disponibles a finales de 1998. Los buques que abandonan los acuerdos de pesca se sustituyen en la medida de lo posible y las compensacio- nes financieras se negocian cuando se renuevan los acuer- dos. En lo que se refiere a la diferencia de tonelaje de los buques, las ayudas a la construcción y a la moderniza- ción, las modificaciones de los proyectos de las socieda- des mixtas y los naufragios, la Comisión efectuará cuan- El problema de los buques que se retiran de los acuerdos de pesca para constituir una sociedad mixta se examinará cuando se elabore la nueva normativa IFOP y tambie´n se tendrá en cuenta, tras la evaluación, actualmente en curso, de los acuerdos de pesca