title: Speciaal verslag nr. 20/98 over de verificatie van fysieke controles op landbouwproducten waarvoor uitvoerrestituties worden betaald, vergezeld van de antwoorden van de Commissie (uitgebracht krachtens artikel 188 C, lid 4, tweede alinea, van het EG-Verdrag)

eurovoc_concepts:
EU control
agricultural product
customs regulations
export refund
report

text: 3. 12. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 375/17 SPECIAAL VERSLAG Nr. 20/98 over de verificatie van fysieke controles op landbouwproducten waarvoor uitvoerrestituties worden betaald, vergezeld van de antwoorden van de Commissie (uitgebracht krachtens artikel 188 C, lid 4, tweede alinea, van het EG-Verdrag) (98/C 375/03) INHOUD Paragraaf Bladzijde SAMENVATTING VOOR DE LEZER. 1. INLEIDING. 1. 1 — 1. 7 Algemeen. 1. 1 — 1. 3 Controlebepalingen. 1. 4 — 1. 5 Reikwijdte van de controle. 1. 6 — 1. 7 2. OPMERKINGEN BETREFFENDE DE INSPECTIES VAN DE COM- MISSIE. 2. 1 — 2. 6 Bereik en doelstellingen. 2. 1 — 2. 4 Door de Commissie vastgestelde tekortkomingen in de controles van de lidstaten. Follow-up van de tekortkomingen. 2. 5 2. 6 3. BEVINDINGEN VAN DE KAMER BIJ HAAR CONTROLE IN DE LID- STATEN. 3. 1 — 3. 35 Risico-analyse. 3. 1 — 3. 13 Het gebruik van databases voor de risico-analyse. 3. 14 — 3. 19 Toezicht en evaluatie. 3. 20 — 3. 22 Doeltreffendheid van de controle. 3. 23 Onregelmatigheden ontdekt bij controles krachtens Verordening (EEG) nr. 386/90. 3. 24 — 3. 28 Coördinatie met de controles krachtens Verordening (EEG) nr. 4045/89 3. 29 — 3. 30 Laboratoriumproeven. 3. 31 — 3. 35 4. CONCLUSIE. 4. 1 — 4. 5 Bijlag. Antwoorden van de Commissie. 18 19 19 19 20 20 20 21 21 21 21 23 24 24 25 26 27 27 29 30 C 375/18 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 3. 12. 98 SAMENVATTING VOOR DE LEZER Context van de verificatie Tijdens het EOGFL-jaar 1996 beliepen de aan de exporteurs van landbouwproducten betaalde uitvoerrestituties ter compensatie van het verschil tussen de prijs binnen de EU en de lagere prijs op de wereldmarkt ongeveer 5 600 Mio ECU (13 % van de EU-landbouwuitgaven). De restitutiepercentages verschillen naar gelang van de aard van de producten en worden toegepast op de geëxporteerde hoeveelheden. De restituties worden wel gefinancierd uit de EU-begroting, maar het zijn de lidstaten die verantwoordelijk zijn voor zowel het verrichten van de betalingen als het uitvoeren van de controles ter bevestiging van de wettigheid en regelmatigheid van de uitvoerrestituties. De douaneautoriteiten van de lidstaten staan voor een groot probleem: zij moeten de EU-begroting beschermen door middel van fysieke controles maar tegelijk de handel zo weinig mogelijk hinderen. In het EOGFL-jaar 1996 hebben de douaneautoriteiten van de lidstaten op het hele grondgebied van de EU 100 000 fysieke controles verricht ter uitvoering van het voorschrift, ten minste 5 % van de transacties fysiek te controleren. Bij een groot deel daarvan waren ook laboratoriumproeven verplicht. Deze houden zowel voor de douaneautoriteiten als voor de handelaars aanzienlijke administratieve kosten in. Daarom is het absoluut noodzakelijk dat de controles doelgericht en doeltreffend worden uitgevoerd. Verordening (EEG) nr. 286/90 werd in 1994 voornamelijk gewijzigd ter invoering van de mogelijkheid, risico-analyse toe te passen bij de selectie van zendingen voor fysieke controles. De controle van de Kamer in de lidstaten was toegespitst op het gebruik van risico-analyse en de evaluatie van de doeltreffend- heid van de procedures om goederen te selecteren voor fysieke controles. Voornaamste opmerkingen In het algemeen zijn fysieke controles een essentieel hulpmiddel voor de douanediensten, maar voor sommige maatregelen vormen ze misschien niet altijd de meest doeltreffende en passende controlemethode. Doordat risico-analyse niet verplicht is, bestaan er aanzienlijke verschillen tussen de procedures van de lidstaten om goederen te selecteren voor fysieke controle. Een optimaal gebruik van risico-analyse wordt belemmerd door het wettelijke voorschrift op elk douanekantoor een vastgesteld percentage fysieke controles te verrichten en door de ontoerei- kendheid van de databases in de lidstaten. De doeltreffendheid van de procedures om zendingen te selecteren voor controle werd noch door de lidstaten, noch door de Commissie geëvalueerd. Er is een gebrek aan coördinatie tussen de controles achteraf die door de lidstaten krachtens Verordening (EEG) nr. 4045/89 worden verricht. Voornaamste aanbevelingen De Commissie zou moeten overwegen een juridisch kader te vormen waarin de fysieke controles (op het kantoor van uitvoer) en de controles achteraf evenwichtig worden gecombineerd. De lidstaten moeten worden aangemoedigd meer belang te hechten aan de kwaliteit en doeltreffendheid van de fysieke controles in plaats van louter ervoor te zorgen dat de voorgeschreven controlepercentages worden gehaald. Met het oog op een grotere doeltreffend- heid van de procedures om zendingen te selecteren voor fysieke controle wordt de Commissie aangespoord een aantal aanbevelingen te overwegen. Bovenal stelt de Kamer voor, het gebruik van risico-analyse door de lidstaten verplicht te stellen. De wettelijke voorschriften met betrekking tot fysieke controles zouden moeten worden versoepeld en de lidstaten zouden tegelijkertijd meer verantwoordelijkheid moeten krijgen voor de doeltreffendheid van die controles. Meer in het algemeen gesproken is risico-analyse een doeltreffend instrument voor middelenbe- heer, dat niet tot uitvoerrestituties mag worden beperkt. Voor een doeltreffend beheer van hun middelen hebben de lidstaten behoefte aan een ruimere rechtsgrondslag voor de risico-analyse, zodat zij niet alleen de verrichtingen binnen de maatregelen kunnen oriënteren maar ook middelen kunnen toewijzen aan maatregelen op basis van de relatieve risico’s voor de begroting van de EU. 3. 12. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 375/19 1. INLEIDING Algemeen 1. 1. Uitvoerrestituties zijn geldbedragen die aan de exporteurs van landbouwproducten worden betaald ter compensatie van het verschil tussen de prijs binnen de EU en de lagere prijs op de wereldmarkt. De bedragen verschillen naar gelang van de productomschrijving en worden toegepast op de geëxporteerde hoeveelheden. De restituties worden wel gefinancierd uit de EU-begroting, maar het zijn de lidstaten die via hun aangewezen betaal- organen verantwoordelijk zijn voor het verrichten van de betalingen. De lidstaten zijn ook verantwoordelijk voor de controle van de wettigheid en regelmatigheid van die betalingen, die hoofdzakelijk worden verricht door hun douanediensten. 1. 2. Hoewel de uitvoerrestituties in het kader van de Algemene Overeenkomst betreffende tarieven en handel/ Wereldhandelsorganisatie (GATT/WTO) geleidelijk zullen verdwijnen, vormen ze toch nog ongeveer 13 % van de landbouwuitgaven van de EU. In het EOGFL-jaar 1996 kwam dit overeen met ongeveer 5 600 Mio ECU. De spreiding van de uitgaven in dat jaar wordt in tabel 1 weergegeven per productgroep en in tabel 2 per lidstaat. Tabel 1 Kredieten 1996 voor uitvoerrestituties, per begrotingsonderdeel Onderdeel Omschrijving Bedrag (Mio ECU) B1-1 0 0 Granen B1-1 1 Suiker B1-1 2 0 Olijfolie B1-1 5 Groenten en fruit B1-1 6 0 Producten van de wijnbouwsector B1-1 7 0 Tabak B1-1 8 5 0 Rijst B1-2 0 0 Zuivelproducten B1-2 1 0 Rundvlees B1-2 3 0 Varkensvlees B1-2 4 0 Eieren B1-2 4 1 Slachtpluimvee B1-3 0 Niet onder bijlage II vallende pro- ducten Totaal Bron: Sincom 1996. 312,6 1 230,0 59,3 73,4 40,8 2,4 33,3 1 605,2 1 559,0 101,4 12,1 127,0 490,9 5 647,5 Tabel 2 Uitgaven 1996 voor uitvoerrestituties, per lidstaat Lidstaat (Mio ECU) Bedrag België Denemarken Duitsland Griekenland Spanje Frankrijk Ierland Italië Luxemburg Nederland Oostenrijk Portugal Finland Zweden Verenigd Koninkrijk Bron: Sincom 1996. Totaal 631,9 454,0 943,1 33,6 177,1 1 136,6 618,0 300,5 0,3 808,4 69,9 22,1 81,6 35,3 335,2 5 647,5 1. 3. De douanediensten van de lidstaten staan voor een groot probleem: zij moeten de EU-begroting beschermen door middel van fysieke controles maar tegelijk de wet- tige internationale handel zo weinig mogelijk hinderen. In het EOGFL-jaar 1996 hebben de EU-douanediensten ongeveer 2 miljoen aangiften behandeld betreffende land- bouwproducten waarvoor uitvoerrestituties worden be- taald. Op grond van het voorschrift, ten minste 5 % van de transacties te controleren, levert dat 100 000 fysieke controles op. Bij een groot deel daarvan zijn laborato- riumproeven verplicht, die zowel voor de douaneadmini- straties als voor de handelaars aanzienlijke kosten inhou- den. Daarom is het absoluut noodzakelijk dat de contro- les doelgericht en doeltreffend worden uitgevoerd. Controlebepalingen 1. 4. Het systeem ter controle van de uitvoerrestituties telt drie fasen. De eerste fase berust op Verordening (EEG) nr. 386/90 van de Raad (1) inzake de controle bij de uitvoer van landbouwproducten die in aanmerking komen voor restituties of andere bedragen. Daarin wor- den fysieke controles van goederen bij uitvoer voorge- schreven met het doel na te gaan of de goederen en hoeveelheden correct zijn aangegeven. De tweede fase, (1) PB L 42 van 16. 2. 1990, blz. 6. C 375/20 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 3. 12. 98 waarin dezelfde verordening voorziet, bestaat uit de con- trole van de documenten door de betaalorganen. De derde fase berust op Verordening (EEG) nr. 4045/89 van de Raad (2) en omvat onder meer de controle achteraf van transacties met uitvoerrestituties op basis van de handelsdocumenten van de begunstigden. Deze verorde- ning werd bestudeerd in speciaal verslag nr. 7/93 (3). 1. 5. Verordening (EEG) nr. 386/90 is gewijzigd bij Ver- ordening (EG) nr. 163/94 van de Raad (4), voornamelijk ter invoering van de mogelijkheid, risico-analyse toe te passen bij de selectie van zendingen voor fysieke controle. Gedetailleerde regels voor de toepassing ervan zijn neer- gelegd in Verordening (EG) nr. 2221/95 van de Commis- sie (5), optionele criteria voor de risico-analyse in Veror- dening (EG) nr. 3122/94 van de Commissie (6). De bijlage bevat een overzicht van de voornaamste bepalingen. Reikwijdte van de controle 1. 6. De Commissie heeft in de lidstaten inspecties inzake de toepassing van Verordening (EEG) nr. 386/90 verricht. In het kader van haar controle heeft de Kamer dan ook deze inspecties geëvalueerd. De controle van de Kamer in de lidstaten was toegespitst op andere aspecten dan bij de inspecties van de Commissie en betrof met name het gebruik van risico-analyse en de evaluatie van de doeltref- fendheid van de procedures om zendingen te selecteren voor fysieke controle. 1. 7. De Kamer verrichtte haar controles bij de Commis- sie en in de volgende lidstaten: België, Denemarken, Duitsland, Frankrijk, Ierland, Italië, Nederland, Spanje en het Verenigd Koninkrijk. Deze lidstaten werden geselec- teerd omdat zij goed zijn voor nagenoeg 95 % van de uitgaven voor uitvoerrestituties. 2. OPMERKINGEN BETREFFENDE DE INSPECTIES VAN DE COMMISSIE Bereik en doelstellingen 2. 1. Met haar inspecties in de lidstaten beoogde de Commissie hoofdzakelijk te verifiëren of het voorgeschre- ven percentage fysieke controles was gerealiseerd en te beoordelen hoe de kwaliteit was van de door de douane- diensten van de lidstaten verrichte fysieke controles. 2. 2. De Commissie kon niet tot een evaluatie komen van de effectiviteit van de procedures ter selectie van zendin- gen voor fysieke controle of van de resultaten in termen van ontdekte onregelmatigheden, omdat de meeste lidsta- ten en de Commissie zelf geen register bijhouden van het aantal en de waarde van de onregelmatigheden die bij controles krachtens Verordening (EEG) nr. 386/90 wor- den ontdekt. Evenmin beoordeelde zij samen met de lidstaten de betrouwbaarheid en relevantie van de in Verordening (EG) nr. 3122/94 gedefinieerde risicocriteria teneinde de fysieke controles doeltreffender te maken en de doelgerichtheid in artikel 3 van die verordening. te verbeteren zoals vereist 2. 3. Met het oog op de samenhang van het algemene controlebeleid inzake uitvoerrestituties schrijft artikel 5 van Verordening (EEG) nr. 386/90 voor dat de lidstaten maatregelen moeten nemen om de controles die een zelfde handelaar treffen te coördineren en te combineren met de in het kader van Verordening (EEG) nr. 4045/89 verrichte verificaties. De Kamer is van mening dat deze samenhang niet is bereikt en geeft de Commissie in overweging, bij haar inspecties voor de goedkeuring van de rekeningen speciale aandacht aan dat aspect te beste- den. 2. 4. Artikel 5, lid 4, van Verordening (EG) nr. 2221/95 bepaalt: „Indien de hoogte van de restitutie afhankelijk is van een bepaald gehalte, neemt het douanekantoor. in het raam van de fysieke controle representatieve monsters [voor laboratoriumanalyse]”. In tabel 3, die is gebaseerd op statistieken die de Kamer van de lidstaten heeft ontvangen, wordt het aantal fysieke controles dat volgens de regelgeving had moeten leiden tot laboratoriumproe- ven vergeleken met het aantal werkelijk uitgevoerde proe- ven. In België, Duitsland, Frankrijk en Spanje werd bij een aanzienlijk aantal fysieke controles van zuivelproduc- ten en olijfolie niet aan de eis voldaan. Hoewel er in Ierland geen nationale statistieken beschikbaar waren, had de interne-controledienst van de Ierse douane geval- len ontdekt waarin niet aan het vereiste was voldaan. In de inspectieverslagen van de Commissie over deze lidsta- ten werd niet gemeld dat deze niet-naleving was aange- pakt. (2) PB L 388 van 30. 12. 1989, blz. 18. (3) PB C 53 van 19. 2. 1994, blz. 1. (4) PB L 24 van 29. 1. 1994, blz. 2. (5) PB L 224 van 21. 9. 1995, blz. 13. (6) PB L 330 van 21. 12. 1994, blz. 31. 3. 12. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 375/21 Tabel 3 Aantal fysieke controles en laboratoriumproeven Lidstaat Frankrijk Duitsland België Spanje Zuivelproducten Olijfolie Aantal aangiften 24 146 51 265 8 577 4 835 3 194 Aantal te analyseren fysieke controles Aantal verrichte analyses Bron: Statistieken 1996 van de lidstaten. 3 401 1 516 4 089 3 359 1 461 1 357 666 120 798 678 Door de Commissie vastgestelde tekortkomingen in de controles van de lidstaten 2. 5. De voornaamste tekortkomingen die bij de inspectie van de Commissie inzake de toepassing van Verordening (EEG) nr. 386/90 werden vastgesteld, zijn: — onnauwkeurige statistieken over het percentage fysieke controles (België, Frankrijk, Griekenland, Ita- lië, Luxemburg, Portugal, Spanje, Verenigd Konink- rijk); — fysieke controles van onvoldoende kwaliteit (België, Italië); — ontbreken van deugdelijke installaties voor onderzoek en weging (België, Nederland, Spanje); — de douanediensten stelden de exporteurs vooraf in kennis van controles die krachtens Verordening (EEG) nr. 386/90 onverwacht moeten plaatsvinden om gel- dig te zijn (Frankrijk, Italië). Follow-up van de tekortkomingen 2. 6. De Commissie zond de lidstaten brieven waarin de geconstateerde tekortkomingen uitvoerig werden beschre- ven. De brieven, die betrekking hadden op inspecties tussen februari 1996 en juli 1997, werden verzonden tussen december 1996 en oktober 1997. De Commissie ontving de antwoorden tussen februari 1997 en december 1997. Ten tijde van het laatste controlebezoek van de Kamer in april 1998 had de Commissie nog niets onder- nomen om de antwoorden — die in vele gevallen een betwisting van de bevindingen van de Commissie inhou- den — te evalueren, noch enige andere vervolgactie ondernomen. 3. BEVINDINGEN VAN DE KAMER BIJ HAAR CONTROLE IN DE LIDSTATEN Risico-analyse verrichtingen waarbij het risico van potentiële materiële onregelmatigheden het grootst is. Ze kan worden gebruikt om schaarse en dure middelen zodanig in te zetten dat de verrichtingen met de grootste kans op onregelmatigheden intensiever worden gecontroleerd dan die met een kleiner risico. Dat betekent niet dat er geen controles zouden moeten plaatsvinden op verrichtingen met een potentieel laag risico. Enige willekeurige controle moet er altijd zijn, zowel ter afschrikking als om nieuwe risico’s op te sporen. 3. 2. De bedragen van de uitvoerrestituties worden gedif- ferentieerd volgens de productbeschrijvingen. Sommige van deze beschrijvingen zijn ingewikkeld omdat een nauwkeurige chemische samenstelling wordt aangegeven. Kleine verschillen tussen de werkelijke samenstelling van een product en die welke wordt voorgeschreven in de nomenclatuur voor uitvoerrestituties leiden soms tot een volledig verlies van restituties, terwijl het verlies in andere gevallen gradueel is. Voor Cheddarkaas met een vetge- halte in de droge stof van 48 % of meer wordt het volle restitutiebedrag van 101,68 ECU per 100 kg (7) betaald; bij een vetgehalte van 47,9 % is geen restitutie verschul- digd. Anderzijds wordt voor vollemelkpoeder met een vetgehalte van 25,1 % of meer 102,6 ECU per 100 kg betaald, terwijl het bedrag bij een vetgehalte van 24,9 % 95,38 ECU is. Natuurlijk loopt ook de mate waarin de aanvragers van uitvoerrestituties zich aan de regels hou- den, uiteen. Ongeacht of de lidstaten bij de toepassing van risico-analyse al dan niet opteren voor het globale controlepercentage, zijn er dus sterke argumenten om de fysieke controles toe te spitsen op de producten en/of aanvragers waarbij het risico van belangrijke onregelma- tigheden het grootst is. 3. 1. Risico-analyse kan worden gedefinieerd als het gebruik van relevante gegevens voor het identificeren van (7) De vermelde bedragen zijn die van december 1997. C 375/22 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 3. 12. 98 3. 3. Hoewel de mogelijkheid reeds sinds 1 januari 1995 in de regelgeving is opgenomen, volgden ten tijde van de controle van de Kamer slechts vier lidstaten (Denemar- ken, Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk) in alle productsectoren en op elk douanekantoor dat risico- analyse toepast de regel van 5 % fysieke controles. Behalve Italië beweren alle bezochte lidstaten dat zij in zekere mate risicocriteria hanteren bij de selectie van zendingen voor fysieke controle. 3. 4. De huidige regelgeving kent het gebruik van risico- analyse als een optie. Daarom volgen de lidstaten een totaal verschillende aanpak bij de selectie van zendingen voor fysieke controles. Het gebruik van risico-analyse moet verplicht worden gesteld. 3. 5. Ongeacht of de lidstaten al dan niet voor risico- analyse hebben gekozen, betekent de verplichting in de regelgeving om een minimumpercentage fysieke controles te verrichten, dat sommige selecties niet wegens het aanwezige risico worden gemaakt, maar alleen om te voldoen aan de voorschriften. Om er zeker van te zijn dat het vastgestelde jaarpercentage wordt gehaald, worden de administratieve procedures zo ingericht dat het hele jaar een vast controleritme wordt aangehouden. Dit is in de eerste plaats bedoeld om bij de procedure ter goedkeuring van de rekeningen (8) afwijzing wegens niet-naleving van de voorgeschreven niveaus te voorkomen. 3. 6. De waarde van de gevraagde restituties wordt in Verordening (EG) nr. 3122/94 als een der voornaamste risicocriteria omschreven. Toch moet de intensiteit van de controle volgens deze verordening gebaseerd zijn op het aantal ingediende aangiften en niet op de waarde van de gevraagde restituties. Dit leidt tot een distorsie van de controle-inspanning. De meeste uitvoeraangiften betreffen niet onder bijlage II vallende goederen (9), waarvoor per gewichtseenheid veel lagere restituties worden betaald dan voor basisproducten. Zo waren zulke goederen in het EOGFL-jaar 1996 in Nederland bijvoorbeeld goed voor 10 % van de restituties, maar voor 53 % van de contro- les. Rundvlees maakte in datzelfde jaar daarentegen 21 % van de restituties, maar slechts 6 % van de controles uit. Zoals blijkt uit tabel 4 is een soortgelijke distorsie te zien in het controlepatroon van andere lidstaten. Verdeling van de controle-inspanning voor niet onder bijlage II vallende producten (NB II) (9) en zuivelproducten Tabel 4 Lidstaat Duitsland Nederland Spanje Verenigd Koninkrijk Ierland België Frankrijk % restituties % controles NB II Zuivel NB II Zuivel 9 10 15 20 8 7 4 20 59 12 33 12 24 23 46 53 28 57 34 31 29 15 17 13 17 10 10 16 Bron: Gegevens 1996 van de betaalorganen en douanediensten van de lidstaten. (8) De lidstaten financieren de EOGFL-betalingen aan de begun- stigden eerst uit hun eigen begroting en krijgen later terugbe- taling van de Europese Commissie. De controle van deze uitgaven door de Commissie wordt „de goedkeuring van de rekeningen” genoemd. Op basis van deze controle kan de Commissie uitgaven afwijzen als zij bijvoorbeeld van mening is dat de betalingen onregelmatig waren of dat de lidstaat zijn controleverplichtingen niet is nagekomen. In die gevallen komt de uitgave ten laste van de nationale begroting en niet van die van de EU. (9) Goederen die niet zijn opgenomen in de in artikel 38 genoemde bijlage II van het Verdrag tot oprichting van de EG; in feite gaat het om verwerkte goederen. 3. 12. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 375/23 3. 7. Wanneer een lidstaat kiest voor het gebruik van risico-analyse, moeten er minimaal 5 % fysieke controles per douanekantoor per kalenderjaar en minimaal 2 % per productensector worden verricht. Goederen kunnen onder douanetoezicht worden geplaatst in de voornaam- ste havens, maar ook op binnenlandse douanekantoren die verantwoordelijk zijn voor de gebouwen waarin die goederen voor export worden verpakt. De handel in de grote havens, waar een groot scala van producten van een grote groep exporteurs onder douanetoezicht wordt geplaatst, is heel anders van aard dan op de binnenlandse douanekantoren, waar het vaak gaat om een beperkte groep producten van enkele exporteurs. Voor zulke doua- nekantoren vormt de selectie van zendingen voor fysieke controle op basis van statistisch representatieve steek- proeven een te overwegen alternatief voor het verplichte minimum van 5 %. 3. 8. Krachtens de regelgeving moet risico-analyse een bestanddeel van de selectieprocedure vormen, maar zij wordt soms alleen als achtergrondinformatie gebruikt. De mate waarin risico-analyses zijn geïntegreerd in de selec- tieprocedure voor fysieke controle verschilt evenwel. In het Verenigd Koninkrijk en ten dele in Denemarken worden de toegepaste risicocriteria voor elke zending geregistreerd en leidt de risico-analyse rechtstreeks tot de aanbeveling van fysieke controles van welbepaalde zen- dingen. In Spanje bestaat geen formele risico-analyse, maar als bijvoorbeeld op basis van een door laboratori- umanalyse ontdekte onregelmatigheid een risico wordt geconstateerd, wordt een filter ingeschakeld waardoor de exportaangiften voor het product en/of de exporteur in kwestie automatisch voor fysieke controle worden gese- lecteerd. In Duitsland heeft risico-analyse geleid tot vast- stelling van controlepercentages op het niveau van de productsectoren, zoals rundvlees, zuivelproducten enz. ; het selecteren van specifieke zendingen wordt aan de plaatselijke douanekantoren overgelaten. Dit systeem is te algemeen om op zichzelf doeltreffend te zijn. In België en Nederland worden risico-analyses slechts voor een beperkt aantal producten verricht en in het beste geval dienen ze ter informatie van de douanekantoren. Al deze lidstaten konden dus beweren dat zij op een of andere manier risico-analyse gebruiken, maar de door het Ver- enigd Koninkrijk en deels door Denemarken toegepaste methodologie is doorzichtiger en er kan beter verant- woording over worden afgelegd. 3. 9. Voor een consequente aanpak zou het ideaal zijn dat de selectieprocedures binnen elke lidstaat gecentrali- seerd zijn, met mogelijkheden voor enige lokale inbreng, want eenzelfde exporteur kan dezelfde producten op meer dan e´e´n douanekantoor van uitvoer aanbieden voor de douanecontrole. Dit bijzondere systeem functioneert alleen in Spanje (maar zie paragraaf 3. 22). 3. 10. Volgens Verordening (EG) nr. 3122/94 kunnen in de procedure ter selectie van zendingen voor fysieke controle optionele criteria worden toegepast. Deze hou- den verband met de producten, de handel, de restitutieno- menclatuur, de exporteurs, onregelmatigheden, douanere- gelingen en de regelingen voor toekenning van uitvoerres- tituties. De verordening bevat echter geen aanbevelingen inzake het relatieve belang van deze criteria. 3. 11. De verfijningsgraad van de procedures voor de selectie van zendingen verschilt aanzienlijk van de ene lidstaat tot de andere. Bij sommige is voldoende docu- mentatie aanwezig en kan de toepassing van de criteria gemakkelijk worden vastgesteld (in Spanje, het Verenigd Koninkrijk en deels in Denemarken), bij andere blijft alles informeel en worden de criteria voor de selectie van bepaalde zendingen niet geregistreerd (België, Frankrijk, Ierland, Nederland). 3. 12. Er zijn ook verschillen tussen de douanekantoren binnen bepaalde lidstaten. Zo heeft Veijle in Denemarken een doorzichtig computersysteem waarin rekening wordt gehouden met criteria als handelaars- en productrisico’s, waarde van de restituties enz. Het systeem leidt tot een automatische risicobeoordeling op basis van punten die aan elk criterium worden toegekend. Bij andere douane- kantoren in Denemarken, zoals Esbjerg en Aalborg, berust de risico-analyse op minder criteria en geringere informatie. Ook in Ierland werden verschillen tussen de douanekantoren geconstateerd. 3. 13. Elk douanekantoor van uitvoer moet ervoor zor- gen dat de realisatie van de controlenorm van 5 % te allen tijde kan worden geverifieerd. De regelgeving kent geen bepaling inzake de registratie van het risico waarom het bij een bepaalde zending gaat. Zonder die informatie valt onmogelijk te beoordelen hoe doeltreffend de selec- ties zijn voor het afschrikken of opsporen van onregelma- tigheden. Alleen in Spanje, het Verenigd Koninkrijk en deels in Denemarken wordt bij elke uitvoeraangifte het desbetreffende risico geregistreerd door middel van een code of wegingsfactor. Het gebruik van databases voor de risico-analyse 3. 14. De gegevens over onregelmatigheden met uitvoer- restituties, die worden ontdekt bij controles krachtens Verordening (EEG) nr. 386/90 of met andere middelen, worden op de volgende manieren gebruikt voor de risico-analyse: ze vormen een direct element van de berekening van een risicofactor voor bepaalde zendingen, zoals in het Britse systeem, ze vormen een database die kan worden geraadpleegd (Ierland, Nederland, Spanje) of ze worden opgenomen in informatienota’s (België, Duits- land, Frankrijk). 3. 15. Wanneer de gegevens in de vorm van een database of een informatieblad beschikbaar zijn voor raadpleging, is er nergens opgetekend dat daarmee rekening is gehou- den bij de selectie van zendingen voor fysieke controle. C 375/24 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 3. 12. 98 In het Verenigd Koninkrijk (10), waar in de data- 3. 16. base wel het voorkomen maar niet de waarde van onre- gelmatigheden wordt geregistreerd, betrof ten minste 20 % van de onregelmatigheden het te laat indienen van exportdocumenten en in vele gevallen ging het om louter administratieve onregelmatigheden zonder financiële weerslag. 25 % van de gevallen van onjuiste omschrijving betrof vrijwillige aangiften, bij 8 % was aangegeven dat zij geen financiële weerslag hadden en bij ongeveer 50 % was de waarde van de onregelmatigheid niet geregi- streerd. Wordt er rekening gehouden met onregelmatig- heden zonder belang voor de fysieke controle of zonder financiële weerslag, dan leidt dit tot onnodig veel contro- les van de betrokken producten en handelaren, met de bijhorende kosten voor de douane en de handel. dat de redenen daarvoor worden geregistreerd. Zo werd in het tijdvak van 1 maart tot 30 juni 1997 op een douanekantoor in Spanje 75 % van de aanbevolen con- troles op exporten van olijfolie niet verricht en was daarvoor geen reden geboekstaafd, noch was er feedback naar de centrale dienst die verantwoordelijk was voor de vaststelling van de parameters die tot de aanbevelingen leidden. Evenzo werd in 1995 in het Verenigd Koninkrijk 37 % van de fysieke controles in de niet-aanbevolen, 34 % in de facultatieve en 29 % in de aanbevolen catego- rie verricht (11). In werkelijkheid kwam die 29 % overeen met slechts 3,8 % van de voor onderzoek aanbevolen aangiften. Er waren geen stukken om te rechtvaardigen dat de aanbevelingen niet waren gevolgd en de autoritei- ten hadden geen feedback gekregen. 3. 17. Ook in Nederland, waar de database over onregel- matigheden beschikbaar is voor raadpleging door de douanekantoren, had ongeveer 14 % van de onregelma- tigheden betrekking op kleine gewichtsverschillen (minder dan 50 kg). Voorts werden de aangegeven en aangetrof- fen codes van de restitutienomenclatuur niet op consis- tente wijze geregistreerd en was de aard van de onregel- matigheid niet altijd duidelijk. Hierdoor vermindert het nut van de database als middel voor de selectie van zendingen voor fysieke controle. 3. 18. Onregelmatigheden die worden ontdekt bij labora- toriumanalyse van douanemonsters worden in de betref- fende databases van de lidstaten geregistreerd. Zij kunnen dus in aanmerking worden genomen binnen de risico- analyseprocedure. Daarentegen is niet bekend hoe vaak producten worden getest die aan de voorwaarden voor uitvoerrestituties blijken te voldoen. Bij de risico-analyse kan dus geen rekening worden gehouden met de positieve zekerheid die volgt uit herhaalde bevredigende resulta- ten. In de meeste bezochte lidstaten hielden de douane- 3. 19. laboratoria databases bij met de bijzonderheden en resul- taten van alle verrichte proeven; deze zouden de douane- diensten ter beschikking moeten worden gesteld ten behoeve van de risico-analyse. In Duitsland houdt het gecentraliseerde systeem 3. 21. voor risico-analyse in dat aan elke productgroep een groot, middelmatig of klein risico wordt toegekend en dat een overeenkomstig minimum aan controle wordt voorge- schreven. Het systeem werd ingevoerd in 1997 maar voorzag niet in toezicht op de resultaten. Uit een vergelij- king tussen de controlepercentages van 1996 en 1997 bij een Duits douanekantoor blijkt dat de risicotoekenning — groot voor rundvlees en middelmatig voor zuivelpro- ducten — het controlepatroon niet sterk in de gewenste richting had gedreven. 3. 22. Geen van de bezochte lidstaten had de doeltref- fendheid van de selecties voor fysieke controle geëva- lueerd. Zelfs als de lidstaten evaluaties hadden willen verrichten, hadden zij dit niet gekund omdat geen van hen beschikte over systemen voor beheersinformatie met details over de uitvoeraangiften, de risicocategorieën, de verrichte controles en de resultaten daarvan, uitgedrukt in de waarde van de ontdekte onregelmatigheden. Doeltreffendheid van de controle Toezicht en evaluatie 3. 20. Alle lidstaten registreren hoeveel fysieke controles op de douanekantoren worden verricht. Maar wanneer op centraal niveau of op grond van centraal vastgestelde criteria en wegingen wordt aanbevolen fysieke controles te verrichten, zoals in Spanje en het Verenigd Koninkrijk, bestaan er geen systemen om ervoor te zorgen dat de aanbevolen controle werkelijk wordt verricht of, zoniet, 3. 23. Door het ontbreken van de nodige gegevens kon de Kamer ook de doeltreffendheid van de fysieke contro- les niet evalueren. Maar voor de lidstaten waar informa- tie beschikbaar was voor productgroepen op nationaal niveau leidt een vergelijking tussen het aantal controles en het aantal ontdekte onregelmatigheden tot twijfels inzake de doeltreffendheid van de oriëntatie door de lidstaten. Zelfs op dit niveau zijn er bewijzen dat aanzienlijk meer wordt gecontroleerd in productsectoren waar de waarde (10) Doordat het Verenigd Koninkrijk een gedetailleerd en door- zichtig risico-analysesysteem heeft, kunnen daarover meer opmerkingen worden gemaakt dan bij lidstaten waar risico- analyse niet bestaat of ondoorzichtig is. (11) Het Verenigd Koninkrijk betwist deze cijfers niet maar wijst erop dat door een fout in het computersysteem een aantal „aanbevolen” gevallen misschien als „niet aanbevolen” zijn aangeduid. 3. 12. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 375/25 van de ontdekte onregelmatigheden aanmerkelijk lager is dan in andere productsectoren. In het Verenigd Konink- rijk had bijvoorbeeld 57 % van alle controles in 1996 betrekking op niet onder bijlage II vallende producten, terwijl de ontdekte onregelmatigheden in waarde onge- veer 16 % van het totaal uitmaakten; bij de zuivelproduc- ten werd echter slechts 17 % van de controles verricht maar 43 % van de onregelmatigheden werd ontdekt. gevraagd, en zoals vermeld in paragraaf 3. 18, werden de Britse cijfers genomen uit een database die onregelmatig- heden bevatte die feitelijk vrijwillige aangiften waren. De Nederlandse autoriteiten verstrekten globale cijfers waar- bij de onregelmatigheden niet aan productsectoren kon- den worden gekoppeld. De andere lidstaten konden hele- maal geen cijfers verschaffen. Onregelmatigheden ontdekt bij controles krachtens Ver- ordening (EEG) nr. 386/90 3. 24. Elke bezochte lidstaat werd gevraagd gegevens te verstrekken over de onregelmatigheden die tijdens het op 15 oktober 1996 verstreken EOGFL-jaar bij controles krachtens Verordening (EEG) nr. 386/90 in elke product- sector waren ontdekt. Alleen Ierland en het Verenigd informatie waarom was Koninkrijk verstrekten de 3. 25. Volgens de door de drie lidstaten verstrekte cijfers is de waarde van de ontdekte onregelmatigheden gering: tussen 0,003 en 0,06 % van de betaalde restituties, ofwel in totaal 1,4 Mio ECU op 1 934 Mio ECU aan betaalde restituties. In tabel 5 zijn de betaalde restituties, het aantal controles en het aantal in die lidstaten ontdekte onregelmatigheden vermeld. Aantal door de lidstaten gemelde controles krachtens Verordening (EEG) nr. 386/90 in 1996 Tabel 5 België Duitsland Nederland Ierland Spanje Verenigd Koninkrijk Italië Frankrijk Restituties (Mio ECU) 478,8 893,8 774,6 839,6 166,4 375,8 264,6 1 119,6 Aantal aangiften Aantal controles Waarde der onregel- matigheden (ECU) 16 497 306 847 377 353 28 221 76 882 121 997 122 134 298 578 1 642 24 370 17 152 2 391 9 193 4 162 475 380 29 020 926 532 Nationaal totaal niet beschikbaar 22 706 Totaal 4 913,2 1 348 509 81 616 Bron: Gegevens van de betaalorganen en douanediensten van de lidstaten. 3. 26. Krachtens Verordening (EEG) nr. 595/91 van de Raad (12) zijn de lidstaten verplicht alle onregelmatig- heden ten bedrage van meer dan 4 000 ECU aan de Commissie mede te delen. In de mededelingen moet ook de opsporingsmethode worden beschreven. Het gaat daarbij om controles achteraf, controles op initiatief van de Commissie, fiscale, douane- en andere controles. De lidstaten zijn niet consistent in hun keuze van opsporings- methoden en de Commissie controleert niet of ze nauw- keurig zijn. Laboratoriumanalyses waarbij onregelmatig- heden in door de douane getrokken monsters worden ontdekt, worden door sommige lidstaten bijvoorbeeld aangemerkt als controles van meerdere diensten, door andere als douanecontroles. Het is dan ook onmogelijk in de database van de Commissie (Irene) de onregelmatig- (12) PB L 67 van 14. 3. 1991, blz. 11. heden te identificeren die bij controles krachtens Verorde- ning (EEG) nr. 386/90 zijn ontdekt. 3. 27. Zelfs als uit de database van de Commissie het grootst mogelijke getal wordt genomen, blijft het aantal onregelmatigheden dat via controles krachtens Verorde- ning (EEG) nr. 386/90 wordt ontdekt klein in vergelijking met het resultaat van andere opsporingsmethoden. Van de in totaal 563 gevallen met een totale waarde van 34 Mio ECU in 1997 was het grootst mogelijke aantal 121 gevallen (21,5 %) met een waarde van ongeveer 2 Mio ECU (5,9 %). De door middel van controles achteraf ontdekte onregelmatigheden zijn eveneens goed voor ongeveer 20 % van het aantal gevallen, maar 33 % van hun waarde. Tabel 6 toont het aantal onregelmatigheden inzake restituties dat door elke lidstaat naar gelang van de opsporingsmethode werd ontdekt. C 375/26 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 3. 12. 98 Aantal krachtens Verordening (EEG) nr. 595/91 gemelde onregelmatigheden betreffende uitvoerrestituties in 1997 Tabel 6 Opsporingsmethode Totaal B DK D EL E F A B A B A B A B A B A B A B Andere Controle van de exploitatie Fiscale controle Douanecontrole Initiatief/onderzoek van de Commissie Andere dan douanecontrole 27 51 3 43 118 211 456 1 174 2 355 2 548 7 098 8 759 Boekhoudkundige controle achteraf 110 11 668 21 51 187 1 174 3 7 7 87 199 796 115 5 688 10 296 118 5 431 2 29 18 1 692 Totaal 563 34 058 17 1 082 12 325 323 14 172 2 1 1 2 6 0 18 18 52 2 18 7 1 392 1 749 1 305 30 266 4 2 52 17 88 27 4 446 36 335 Opsporingsmethode I NL A P FIN S UK A B A B A B A B A B A B A B Andere Controle van de exploitatie Fiscale controle Douanecontrole Initiatief/onderzoek van de Commissie 2 61 3 2 2 355 2 166 1 0 4 208 5 29 Andere dan douanecontrole Boekhoudkundige controle achteraf 1 14 0 3 441 4 16 50 1 382 21 11 8 14 4 8 472 2 513 Totaal 20 7 962 22 1 493 33 22 12 2 985 1 1 32 32 5 5 23 484 33 13 245 33 45 966 A = aantal gevallen. B = bedragen in 1 000 ECU. Bron: Uclaf. 3. 28. Dat er zo weinig onregelmatigheden via fysieke controle worden opgespoord kan op verschillende manie- ren worden uitgelegd. Het kan betekenen dat de markt- deelnemers in het algemeen de communautaire voor- schriften naleven of dat de controles voldoende afschrik- wekkend zijn. Omgekeerd kan het ook betekenen dat de fysieke controles slecht georiënteerd of uitgevoerd wor- den en bijgevolg ondoeltreffend zijn. Het aantal onregel- matigheden inzake uitvoerrestituties dat met andere mid- delen wordt ontdekt, de bevindingen van de Commissie inzake de kwaliteit van de controles van de lidstaten en de bevindingen in dit verslag over de oriëntatie van de controles wijzen alle in de richting van de tweede moge- lijkheid. Coördinatie met de controles krachtens Verordening (EEG) nr. 4045/89 3. 29. De regels voor het coördineren en combineren van de controles achteraf krachtens de Verordeningen (EEG) nr. 386/90 en (EEG) nr. 4045/89 zijn niet duidelijk genoeg. Door de lidstaten worden ze meestal restrictief geïnterpreteerd en wel als de uitwisseling van resultaten tussen de verantwoordelijke ambtenaren. En zelfs dit wordt niet stelselmatig gedaan; sommige lidstaten melden elkaar zelfs niet in welke risicocategorieën de exporteurs krachtens de twee verordeningen worden ingedeeld (Denemarken, Frankrijk, Ierland, Nederland, Verenigd Koninkrijk). 3. 30. Het zou doeltreffender zijn de controlestrategie zo te plannen dat de controles krachtens de twee verordenin- gen complementair zijn, dat voor bepaalde criteria inzake uitvoerrestituties wordt vastgesteld welke controle- methode het meest doeltreffend is, dat wordt bepaald in hoeverre de ene controle de andere kan compenseren en dat dubbel werk wordt voorkomen. Deze aanpak zou bijzonder geschikt zijn voor grote exporteurs die regelma- tig nagenoeg dezelfde goederen exporteren. 3. 12. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 375/27 Laboratoriumproeven 3. 31. De fysieke controle van alle producten waarvoor het geldende restitutiebedrag afhangt van de samenstel- ling ervan moet ook laboratoriumanalyses omvatten. De meeste producten worden niet specifiek vervaardigd om te voldoen aan samenstellingseisen in verband met uit- voerrestituties; ze worden vervaardigd volgens commer- ciële specificaties die ervoor zorgen dat de klant krijgt wat hij bestelt. Meestal passen de producenten er kwali- teitscontroleprocedures op toe waardoor de hoeveelheid en samenstelling veel intensiever worden gecontroleerd dan met douanecontroles mogelijk is. De Commissie moet de invoering overwegen van een bepaling waarbij het testen van producten in douanelaboratoria wordt beperkt mits de douane de laboratoria, testmethoden en registers van de producent erkent en periodiek en onaan- gekondigd de naleving verifieert. Dit systeem zou bijzon- der geschikt zijn voor niet onder bijlage II vallende producten en zuivelproducten. 3. 32. De Commissie zou ook moeten overwegen de verplichte laboratoriumproeven te beperken wanneer positieve zekerheid bestaat doordat hetzelfde product van dezelfde exporteur herhaaldelijk een bevredigende uitslag heeft opgeleverd. Zo betrof 6,6 % van alle laboratorium- proeven over twee jaar in het Verenigd Koninkrijk de reeks van zes producten van e´e´n exporteur, en alle proeven gaven een bevredigende uitslag. Evenzo was in Nederland 25 % van alle proeven gericht op de beperkte reeks niet onder bijlage II vallende producten van e´e´n exporteur; daarbij werden in 0,7 % van de gevallen onregelmatigheden ontdekt. 3. 33. De uitvoerrestituties voor Pecorinokaas uit Italië beliepen in het EOGFL-jaar 1996 ongeveer 14 Mio ECU. Het restitutiebedrag hangt ten dele af van de vraag of de kaas al dan niet uitsluitend van schapenmelk is gemaakt. Is de kaas geheel of gedeeltelijk van koeienmelk vervaar- digd, dan vermindert het restitutiebedrag met ongeveer 30 %. De aanwezigheid van koeienmelk kan worden opgespoord met laboratoriumanalyses. Routinemethoden voor laboratoriumanalyse zijn toegestaan bij Verordening (EEG) nr. 690/92 (13) en Verordening (EG) nr. 1081/96 van de Commissie (14), mits de opsporingsgrens 0,5 % of lager is. De routinemethode die van 1992 tot medio 1997 werd toegepast door een douanelaboratorium op Sardinië had een opsporingsgrens van 1,25 % en was dus onge- schikt. Bijgevolg is het niet zeker of de in die periode voor Pecorino betaalde uitvoerrestituties regelmatig waren. Op basis van de betalingen in het EOGFL-jaar 1996 gaat het maximaal om een bedrag van ongeveer 4 Mio ECU per jaar. 3. 34. Artikel 13 van Verordening (EEG) nr. 3665/87 van de Commissie (15) luidt: „Restituties worden niet verleend indien de producten niet van gezonde handels- kwaliteit zijn en als de geschiktheid voor menselijke consumptie, voorzover zij daarvoor zijn bestemd, wegens de eigenschappen ervan of de toestand waarin zij zich bevinden, geheel of in aanzienlijke mate is verloren gegaan”. Volgens artikel 5, lid 1, van Verordening (EG) nr. 2221/95 moet het douanekantoor van uitvoer hierop toezien. 3. 35. Met laboratoriumproeven kan worden nagegaan of producten aan de gezondheidsvoorschriften voldoen. Zulke proeven werden evenwel niet systematisch door de douanediensten van de lidstaten aangevraagd en ook niet systematisch uitgevoerd, behalve door e´e´n douanelabora- torium in Duitsland. 4. CONCLUSIE 4. 1. In het algemeen zijn fysieke controles een essentieel hulpmiddel voor de douanediensten, maar voor sommige maatregelen vormen ze misschien niet altijd de meest doeltreffende en passende controlemethode. Gezien het exportvolume en de moeilijkheid om representatieve monsters te trekken uit zendingen in containers is het voor de douanekantoren zeer moeilijk doeltreffende con- troles uit te voeren zonder de handel onnodig te hinde- ren. Het is ook noodzakelijk de coördinatie tussen deze controles en die krachtens Verordening (EEG) nr. 4045/ 89 te verbeteren. Daarom zou de Commissie moeten overwegen een juridisch kader te vormen waarin de fysieke controles en de controles achteraf evenwichtig worden gecombineerd. 4. 2. De lidstaten worden aangemoedigd meer belang te hechten aan de kwaliteit en doeltreffendheid van de fysieke controles in plaats van louter ervoor te zorgen dat de voorgeschreven controlepercentages worden gehaald. 4. 3. De inspecties van de Commissie in de lidstaten waren hoofdzakelijk gericht op het aantal en de kwaliteit van de fysieke controles. De doeltreffendheid van de procedures om zendingen te selecteren voor fysieke con- trole werd echter niet onderzocht. De Commissie zou periodiek zulke evaluaties moeten verrichten. 4. 4. De Commissie wordt uitgenodigd een aantal aanbe- velingen in overweging te nemen met het oog op een grotere doeltreffendheid van de procedures om zendingen te selecteren voor fysieke controle. Bovenal stelt de Kamer voor, de wettelijke voorschriften met betrekking (13) PB L 74 van 20. 3. 1992, blz. 23. (14) PB L 142 van 15. 6. 1996, blz. 15. (15) PB L 351 van 14. 12. 1987, blz. 1. C 375/28 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 3. 12. 98 tot fysieke controles te versoepelen en de lidstaten tegelij- kertijd meer verantwoordelijkheid te geven voor de doel- treffendheid van die controles. De voornaamste aanbeve- lingen in verband met Verordening (EEG) nr. 386/90 luiden: — het gebruik van risico-analyse door de lidstaten moet verplicht worden gesteld. Als de aard van de handel risico-analyse ongeschikt maakt, moet worden voorge- schreven dat de fysieke controle berust op statistisch representatieve steekproeven; — er moet opnieuw worden bezien of het nodig is de percentages van fysieke controles wettelijk vast te leggen. Van de lidstaten moet worden geëist dat zij jaarlijks strategische controleplannen met daarin een risico-analyse en de nagestreefde controlepercentages per risicocategorie, ter goedkeuring aan de Commissie voorleggen; — de Commissie moet de lidstaten voorlichten over de zin van het gebruik van risico-analyse; — een eenvoudig maar uniform systeem voor de registra- tie van het aan elke zending verbonden risico moet in de regelgeving worden opgenomen; — de lidstaten moeten systemen voor toezicht en feed- back invoeren zodat doelgerichte controles worden verricht of deugdelijke verklaringen worden geregi- streerd waarom dit niet is gebeurd; — van de lidstaten moet worden geëist dat zij jaarlijks evaluaties indienen over de uitvoering en de doeltref- fendheid van de controles krachtens Verordening (EEG) nr. 386/90 (16); — in de databases van de lidstaten moeten de methode ter opsporing van onregelmatigheden inzake uitvoer- restituties en indien toepasselijk, de relevante controle- verordening worden opgenomen. Die informatie moet ook worden geregistreerd in verband met onregelma- tigheden die de Commissie krachtens Verordening (EEG) nr. 595/91 ter kennis worden gebracht; — artikel 5, lid 1, van Verordening (EG) nr. 2221/95 moet in dier voege worden aangescherpt dat van alle voor laboratoriumanalyse aangeboden steekproeven de gezonde handelskwaliteit moet worden onder- zocht; — de douanediensten moeten de mogelijkheid hebben het aantal laboratoriumproeven te verminderen wanneer kan worden vertrouwd op de erkende kwaliteitscon- troleprocedures en de registers van de fabrikant of wanneer positieve zekerheid bestaat op grond van herhaalde bevredigende uitslagen. 4. 5. Meer in het algemeen gesproken is risico-analyse een doeltreffend instrument voor middelenbeheer, dat niet tot uitvoerrestituties mag worden beperkt. De doua- nediensten van de lidstaten werken als controle-instantie voor andere EU-maatregelen met financiële implicaties, met name op het gebied van de traditionele eigen midde- len. In sommige lidstaten controleren zij ook bepaalde interne maatregelen zoals de productiesteun. Voor een doeltreffend beheer van hun middelen hebben de lidstaten behoefte aan een ruimer regelgevend kader voor risico- analyse, zodat zij niet alleen de verrichtingen binnen de maatregelen kunnen oriënteren maar ook middelen kun- nen toewijzen aan maatregelen op basis van de relatieve risico’s voor de begroting van de EU. Dit verslag werd door de Rekenkamer te Luxemburg vastgesteld te harer zitting van 14 en 15 oktober 1998. Voor de Rekenkamer Bernhard FRIEDMANN President (16) Jaarplannen zijn ook nodig voor andere controlemaatregelen zoals die betreffende de landbouwuitgaven in het algemeen krachtens Verordening (EEG) nr. 4045/89 en betreffende olijfolie in het bijzonder krachtens Verordening (EEG) nr. 27/85 van de Commissie. 3. 12. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 375/29 BIJLAGE VOORNAAMSTE BEPALINGEN VAN DE CONTROLEVERORDENINGEN De voornaamste bepalingen van deze verordeningen luiden als volgt: a) Onverwachte fysieke controles — Artikel 3 van Verordening (EEG) nr. 386/90 De lidstaten moeten op het ogenblik dat de goederen onder douanecontrole komen 5 % per productsec- tor en per douanekantoor aan een onverwachte fysieke controle onderwerpen. Dit kan worden vervangen door 5 % per douanekantoor voor alle sectoren door elkaar genomen met een minimum van 2 % per productsector mits de verrichtingen door middel van risico-analyse worden geselecteerd voor inspectie. Het percentage is van toepassing op een representatieve selectie van uitvoeraangiften; b) Monsterneming voor laboratoriumanalyse — Artikel 5, lid 4, van Verordening (EG) nr. 2221/95 Indien de hoogte van de restitutie afhankelijk is van een bepaald gehalte, nemen de lidstaten in het kader van de fysieke controle monsters van de geëxporteerde goederen om met behulp van laboratoriumana- lyse na te gaan of zij al dan niet overeenkomen met de beschrijving in de restitutienomenclatuur; c) Vervangende controles — Artikel 3, onder a), van Verordening (EEG) nr. 386/90 Als goederen onder douanecontrole zijn geplaatst op een ander douanekantoor dan het douanekantoor van uitvoer uit de Gemeenschap, moet dit laatste dagelijks ten minste e´e´n vervangende controle op basis van risico-analyse verrichten, tenzij een douanezegel is aangebracht; d) Gezonde handelskwaliteit — Artikel 5, lid 1, van Verordening (EG) nr. 2221/95 Het douanekantoor van uitvoer moet rekening houden met de bepalingen van artikel 13 van Verordening (EEG) nr. 3665/87 van de Commissie betreffende de gezonde handelskwaliteit van de goederen; e) Verificatie van het aantal fysieke controles — Artikel 7, lid 1, van Verordening (EG) nr. 2221/95 Elk douanekantoor van uitvoer zorgt ervoor dat het controlepercentage van 5 % te allen tijde kan worden geverifieerd; Elk douanekantoor van uitvoer zorgt ervoor dat te allen tijde kan worden geverifieerd hoeveel aangiften in aanmerking moeten worden genomen voor vervangende controles en hoeveel vervangende controles er zijn verricht; f) Onderzoek van de betalingsaanvragen — Artikel 2, onder b), van Verordening (EEG) nr. 386/90 De lidstaten moeten de betalingsaanvragen en de documenten tot staving van de betrokken betalingen onderzoeken; g) Coördinatie van de controles — Artikel 5 van Verordening (EEG) nr. 386/90 De lidstaten dragen zorg voor de coördinatie van de controles van eenzelfde handelaar en combineren deze met de in het kader van Verordening (EEG) nr. 4045/89 verrichte verificaties. h) Criteria betreffende risico-analyse — Artikel 1 van Verordening (EG) nr. 3122/94 Wanneer de lidstaten overeenkomstig artikel 3, lid 2, van Verordening (EEG) nr. 386/90 gebruikmaken van de risico-analyse, kunnen zij met name de in artikel 1 van Verordening (EG) nr. 3122/94 opgesomde criteria in acht nemen om de uitvoeraangiften te selecteren. C 375/30 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 3. 12. 98 ANTWOORDEN VAN DE COMMISSIE SAMENVATTING VOOR DE LEZER De Commissie is van oordeel dat de controlepercentages ook in de toekomst wettelijk moeten worden vastgesteld, zelfs als de lidstaten gebruikmaken van risicoanalyses. Een minimumpercentage van 2 % voor de fysieke con- trole van elk product is aangenomen om te zorgen dat een representatief aantal uitvoerverrichtingen wordt gecontroleerd. Elk douanekantoor moet ten minste 5 % van alle uitvoer controleren, zodat bij een juiste toepas- sing van de risicoanalyse 2 % van de producten met een laag risico wordt gecontroleerd en een veel hoger percen- tage van de producten met een hoog risico. Een algemene verplichting van de lidstaten is fraude op te sporen en te voorkomen, hetgeen betekent dat de voor- schriften betreffende de fysieke controles andere controles die in bijzondere omstandigheden effectief zijn niet uit- sluiten. Er is coördinatie tussen de douanekantoren en de diensten die verantwoordelijk zijn voor de controles ach- teraf, en de Commissie streeft er voortdurend naar deze te verbeteren. De Kamer suggereert middelen om te zorgen voor de informatie die nodig is voor een evaluatie van de selectieprocedures. De Commissie zal deze bekij- ken, maar erop toezien dat de lidstaten geen te grote administratieve last wordt opgelegd. De Commissie is van oordeel dat door wetgeving alleen geen redelijk evenwicht tussen de verschillende controles kan worden verzekerd. Zij wil dat de bestaande wetge- ving naar behoren wordt toegepast door alle lidstaten, die al de volle verantwoordelijkheid dragen voor de doelma- tigheid van hun controles. Zij zal alle aanbevelingen van de Kamer onderzoeken, in het bijzonder die betreffende de verplichting tot aanpassing van het controlepercentage volgens het risico van elk product en die betreffende het registreren van risicofactoren. De Commissie is het ermee eens dat de risicoanalysetech- niek moet worden toegepast bij alle controlesystemen en zij zal verder blijven zoeken naar middelen om het gebruik ervan uit te breiden. De rechtsgronden moeten op een voorzichtige wijze worden vastgesteld, omdat risico- analyse altijd elementen van flexibiliteit moet omvatten om rekening te houden met verschillen in omstandighe- den en te zorgen dat de selectie van de te controleren verrichtingen steeds tot op zekere hoogte onvoorspelbaar is. 1. INLEIDING Algemene opmerkingen van steunregelingen zoals de uitvoerrestituties. Zowel fysieke als administratieve controles moeten evenwel op de meest doeltreffende wijze worden uitgevoerd. Reikwijdte van de controle 1. 6. Bij de procedure voor de goedkeuring van de reke- ningen was het doel van de controle van de Commissie de toepassing van Verordening (EEG) nr. 386/90 door de lidstaten te analyseren, en zij betrof de douanecontroles in de jaren 1996 en 1997. De controle van de Kamer, waarvan de meeste bezoeken op een latere datum dan die van de Commissie plaatsvonden, was van meer specifieke aard en betrof voornamelijk de verschillende aspecten van de risicoanalyse die door de douane werd toegepast. In het Verenigd Koninkrijk wordt sedert 1 januari 1995 een nationale risicoanalyseaanpak in de zin van Verorde- ning (EG) nr. 3122/94 toegepast. De overige lidstaten latere hebben hun risicobeoordelingssysteem op een datum ingevoerd (Duitsland op 1 januari 1997 en Dene- marken op 1 juli 1996). 2. OPMERKINGEN BETREFFENDE DE INSPECTIES VAN DE COMMISSIE 2. 2. Een algemene evaluatie van de effectiviteit van de procedures ter selectie van zendingen voor fysieke con- trole heeft nog niet plaatsgevonden, omdat er niet vol- doende informatie beschikbaar is. De evaluatie van het succes bij de opsporing van onregelmatigheden door fysieke controles is evenwel een belangrijk element voor het analyseren van de risico’s, en omdat dit succes nauw verbonden is met acties ter bestrijding van fraude, wordt er speciale aandacht aan besteed bij de toepassing van Verordening (EEG) nr. 595/91. In het kader van haar fraudebestrijdingsstrategie heeft de Commissie steeds bij- zondere belangstelling gehad voor de risicoanalyse. De risico’s van fraude en onregelmatigheden worden geanaly- seerd door de Task Force Coördinatie Fraudebestrijding (UCLAF) aan de hand van de beschikbare informatie. Deze analyse wordt met de lidstaten onderzocht, zowel in het kader van de vergaderingen ad hoc over concrete gevallen, als op de plenaire vergaderingen. Naar aanlei- ding van deze analyses worden aan de lidstaten specifieke maatregelen voorgesteld, welke een versterking van de fysieke en documentaire controles en monsternemingen kunnen omvatten. De Commissie stemt ermee in dat risicoanalyse een belangrijk instrument is voor het richten van de controles 2. 4. De Commissie is het ermee eens dat een regelmatige controle van de uitvoer gebaseerd is op een combinatie van fysieke controles en administratieve controles. Deze 3. 12. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 375/31 soorten controles vullen elkaar aan en de bevindingen van de ene controle moeten leiden tot een follow-up bij de andere. De Commissie heeft tijdens verschillende contro- leopdrachten de ervaring opgedaan dat de lidstaten al in dit initiatieven nemen om hun controlestructuur opzicht te verbeteren. Om de coherentie te verbeteren, legt de eenheid Goedkeuring van de rekeningen sterk de nadruk op het belang van de informatiestroom tussen de douane en de diensten die voor de controles achteraf op grond van Verordening (EEG) nr. 4045/89 verantwoorde- lijk zijn, met name omdat de douane in de meeste lidstaten belast is met de controle achteraf van de uitvoer- restituties. Dit onderwerp wordt besproken op de verga- deringen van de deskundigengroepen en tijdens de con- troles ter plaatse. 2. 5. De inspectie van de Commissie was vooral gericht op de controle van een steekproef van uitvoeraangiften voor de belangrijkere producten op een aantal douane- kantoren. Haar eigen risicoanalyse sloot een verificatie van iedere afzonderlijke sector uit. Op alle door de Commissie bezochte douanekantoren werd nagegaan dat alle controle-elementen (met inbegrip van laboratorium- analyses) waren uitgevoerd voordat werd beoordeeld of de controles konden worden meegeteld voor de 5 %-eis. 2. 6-2. 7. De vertraging bij de afronding van de inspectie van de Commissie was veroorzaakt door andere, onvoor- ziene, prioriteiten. De Commissie is nu bezig met het organiseren van bilaterale vergaderingen met alle betrok- ken lidstaten voordat zij de laatste hand zal leggen aan haar conclusies in het kader van de procedure voor de goedkeuring van de rekeningen. Opgemerkt moet worden dat bepaalde conclusies tijdens de procedure kunnen worden gewijzigd, met name in verband met de ernst van een tekortkoming. 3. BEVINDINGEN VAN DE KAMER BIJ HAAR CON- TROLE IN DE LIDSTATEN 3. 3. Verordening (EG) nr. 163/94 van de Raad voorziet in de mogelijkheid de regel van 5 % per sector te vervangen door 5 % voor alle sectoren, indien de lidstaat een selectie op basis van risicoanalyse toepast. Tot dusver heeft de Commissie van zeven lidstaten de mededeling ontvangen dat zij hebben gekozen voor de selectie op basis van risicoanalyse. 3. 4. De Commissie zal het verzoek van de Kamer om de risicoanalyse verplicht te stellen, onderzoeken. 3. 5. De ervaring van de Commissie was dat de controles tot doel hadden algemene zekerheid te krijgen over de regelmatigheid van de uitvoer als geheel. De Commissie is het ermee eens dat de selectie niet alleen moet worden gemaakt om het minimumpercentage van controles te bereiken, ongeacht de risico’s die verbonden zijn aan de verschillende uitvoerverrichtingen. Uiteraard zal niet-naleving van het voorgeschreven aantal controles tot afwijzing leiden, evenals niet-naleving van de verplichting de controles over het jaar te spreiden, omdat Verordening (EEG) nr. 386/90 eist dat de contro- les representatief zijn. 3. 6. Bij de huidige wetgeving is, zelfs als risicoanalyses worden uitgevoerd, een basiselement van de controle- structuur dat de controles zodanig moeten worden uitge- voerd dat zij een representatief deel van alle uitvoer omvatten (met inbegrip van verrichtingen voor een gerin- gere waarde of met een kleiner risico). De eis 5 % van alle uitvoer uit elk douanekantoor te controleren, met een minimum van 2 % per sector, leidt tot een aanzienlijke toename van de controle-inspanningen voor de producten met een hoger risico. Meer dan 5 % van de producten met een hoger risico moet worden gecontroleerd. De controle van de niet in bijlage II vermelde goederen is geregeld door de Verordeningen (EG) nr. 3122/94 en (EG) nr. 2221/95, die in de meeste gevallen een afzonder- lijke, vereenvoudigde procedure voorschrijven met een controlepercentage van 2 %. 3. 7. Zelfs in de door de Kamer vermelde gevallen blijft een zeker risico bestaan, omdat de binnenlandse kantoren normaal een klein aantal grote exporteurs behandelen, die vaak ook het voordeel van vereenvoudigde of vrijever- keersprocedures genieten en tegelijkertijd verschillende douaneregelingen voor hun verschillende activiteiten toe- passen. Het risico bestaat dat zij de uitvoeraangifte bij de douane indienen nadat de goederen geladen zijn of het bedrijf al hebben verlaten. Regelmatige bezoeken van de douane aan deze bedrijven zijn van essentieel belang om het risico van misbruik van de procedures te verminde- ren. De Commissie is er niet voor bij de Raad voorstellen in te dienen waardoor de eis van een minimumaantal controles op elk douanekantoor kan worden opgeheven. 3. 9-3. 10. Bepaalde elementen als minder belangrijk bestempelen in de wetgeving kan een contraproductief effect hebben op het niveau van controle over deze elementen. 3. 11-3. 22. De Commissie is niet in staat te antwoorden op de bevindingen van de Kamer, omdat dit aspect buiten het bereik van haar eigen inspectie viel. De antwoorden van de lidstaten aan de Kamer zullen worden onderzocht zodra de Commissie ze heeft ontvangen. De Commissie zal de verschillende aangelegenheden inzake risicoanalyse die de Rekenkamer heeft vermeld, C 375/32 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 3. 12. 98 met de lidstaten bespreken in de comite´s van beheer. Door die gedachtewisseling zullen de lidstaten rekening kunnen houden met de ervaring van anderen om hun eigen controlesysteem te verbeteren. Tegelijkertijd kunnen dan punten aan het licht komen die in de wetgeving moeten worden veranderd. Het is over het algemeen evenwel niet wenselijk de systemen te lastig en ingewik- keld te maken, omdat zij dan in de praktijk niet kunnen worden toegepast of te star zijn. 3. 24-3. 28. De Commissie zoekt naar mogelijkheden om de mededeling te verbeteren van de methoden voor het opsporen van onregelmatigheden die de lidstaten hebben medegedeeld overeenkomstig artikel 3 van Verordening (EEG) nr. 595/91, en zij onderzoekt de opname ervan in de databank IRENE, met name met het oog op de identificatie van de onregelmatigheden die zijn ontdekt bij de controles die werden uitgevoerd overeenkomstig Ver- ordening (EEG) nr. 386/90. 3. 29-3. 30. De Commissie is het ermee eens dat de coördinatie tussen fysieke controles en administratieve controles achteraf moet worden verbeterd. Gevallen van niet-naleving die bij de ene controleprocedure zijn ont- dekt, moeten worden opgevolgd door de andere. Een verschil in vetgehalte bij kaasmonsters kan betrekking hebben op de gehele productie en dus verschillende uitvoertransacties. De frequentie waarmee een handelaar kredietnota’s voor verschillen in gewicht opstelt, moet voor de douane aanleiding zijn om de hoeveelheid bij de uitvoer nauwkeuriger te controleren. De Commissie heeft hier al vaak op aangedrongen, onlangs nog op een vergadering van de deskundigengroep voor controles ach- teraf in juni 1998. 3. 31-3. 32. De Commissie is het er niet mee eens dat de officiële douanelaboratoriumtesten in de door de Kamer beschreven omstandigheden kunnen worden beperkt door een systeem van erkenning van de laboratoria van de producenten, omdat er risico’s aan verbonden zijn dat een exporteur de aard van zijn eigen uitvoer certifieert. De toegang tot de productieregisters, met inbegrip van de productcontrole, is reeds geregeld bij Verordening (EG) nr. 2221/95, artikel 8, lid 2, en Verordening (EEG) nr. 4045/89, artikel 1, lid 2. Voorts voorziet de bijlage van Verordening (EG) nr. 2221/95 in een soepel verificatiesy- steem voor bepaalde goederen die niet zijn vermeld in bijlage II, waar monsternemingen niet verplicht zijn (zie punt 3, onder a), bb), derde subparagraaf). 3. 34-3. 35. De Commissie bespreekt deze moeilijke en gevoelig liggende aangelegenheid met de lidstaten in het beheerscomite´ handelsmechanismen. 4. CONCLUSIE 4. 1. De Commissie is het ermee eens dat een regelmatige controle van de uitvoer gebaseerd is op een combinatie van fysieke en administratieve controles. Deze vullen elkaar aan en de bevindingen van het ene soort controle zouden moeten leiden tot een follow-up bij de andere controles. De Commissie heeft bij verschillende controle- bezoeken de ervaring opgedaan dat de lidstaten al initia- tieven nemen om hun controlestructuren in dit opzicht te versterken. De controles worden in elk land uitgevoerd door verschil- lende administratieve organisaties en volgens uiteenlo- pende openbare en administratieve nationale voorschrif- ten (artikel 8, lid 1, van Verordening (EEG) nr. 729/70). De Commissie verkiest het huidige niveau van subsidiari- teit te behouden, maar zij zal blijven wijzen op het belang van de invoering of verdieping van de coördinatie tussen de verschillende controle-instanties van de lidstaten. 4. 2. De Commissie levert aanzienlijke inspanningen om de fysieke controles van de uitvoer te doen verbeteren. 4. 3. De inspectie van de Commissie had tot doel na te gaan hoe de eis inzake materiële controle van de uitvoer in de jaren 1995 en 1996 was nageleefd. De risico- analyse, als gedefinieerd in de gewijzigde versie van Verordening (EEG) nr. 386/90, als praktisch instrument voor de selectie van de fysiek te controleren uitvoertrans- acties was toen in de meeste lidstaten nog geen operatio- neel systeem. Over het algemeen stelde de Commissie vast dat de douanediensten in de lidstaten die nog geen risicoanalyse hadden ingevoerd, terdege rekening hielden met risicocriteria bij hun selectie en onderzoek van uit- voertransacties. Zij zal nauw blijven toezien op de doel- matigheid van alle controleprocedures van de douane in de lidstaten. 4. 4. De Commissie zal de aanbevelingen van de Kamer zorgvuldig onderzoeken, met name die betreffende de registers en verslagen, maar tegelijkertijd trachten te voor- komen dat de systemen te log worden, omdat zij dan in de praktijk niet toe te passen of te star zouden zijn (zie ook antwoord 3. 11-3. 22). De structuren die in de lidsta- ten bestaan en de aard van de begunstigden en de uitvoerverrichtingen zijn zodanig dat soepelheid bij de organisatie en uitvoering van de controles essentieel is. Daarom vermeldt Verordening (EG) nr. 3122/94 een groot aantal risico-elementen, betrekking hebbend op producten, begunstigden, procedures en vroegere bevin- dingen, die de lidstaten in staat moeten stellen werkbare systemen van risico-evaluatie in te voeren. Artikel 3 van de verordening bepaalt dat de systemen en de selectie van de parameters moeten worden aangepast op grond van de 3. 12. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 375/33 ervaring, teneinde de fysieke controles doelmatiger te maken en ze beter te richten. deringen en studiedagen georganiseerd om ervaringen uit te wisselen over fysieke controles en risicoanalyses. 4. 5. De Commissie heeft samen met de douane van de lidstaten richtlijnen opgesteld voor de risicoanalyse bij douanecontroles. Bovendien heeft zij verschillende verga- De richtlijnen omvatten definities van risico, risicoana- lyse, risicobeoordeling, risicogebieden, risico-indicatoren en risicoprofielen


title: Verordnung (EG) Nr. 2218/98 der Kommission vom 15. Oktober 1998 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen für Milch und Milcherzeugnisse

eurovoc_concepts:
export refund
milk
milk product

formats: pdf print

text: 16. 10. 98 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 279/21 VERORDNUNG (EG) Nr. 2218/98 DER KOMMISSION vom 15. Oktober 1998 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen f(cid:129)r Milch und Milcherzeugnisse DIE KOMMISSION DER EUROP(cid:142)ISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft, gest(cid:129)tzt auf die Verordnung (EWG) Nr. 804/68 des Rates vom 27. Juni 1968 (cid:129)ber die gemeinsame Marktorgani- sation f(cid:129)r Milch und Milcherzeugnisse (1), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 1587/96 (2), insbesondere auf Artikel 17 Absatz 3, in Erw(cid:132)gung nachstehender Gr(cid:129)nde: Gem(cid:132)ß Artikel 17 der Verordnung (EWG) Nr. 804/68 kann der Unterschied zwischen den Preisen der in Artikel 1 der genannten Verordnung aufgef(cid:129)hrten Erzeugnisse im internationalen Handel und den Preisen dieser Erzeug- nisse in der Gemeinschaft durch eine Erstattung bei der Ausfuhr ausgeglichen werden, ohne daß die Grenzen (cid:129)berschritten werden, die sich aus den gem(cid:132)ß Artikel 228 des Vertrags geschlossenen Abkommen ergeben. Nach der Verordnung (EWG) Nr. 804/68 m(cid:129)ssen die Erstattungen f(cid:129)r die in Artikel 1 derselben Verordnung genannten Erzeugnisse, die in unver(cid:132)ndertem Zustand ausgef(cid:129)hrt werden, unter Ber(cid:129)cksichtigung folgender Faktoren festgesetzt werden: — der Lage und voraussichtlichen Entwicklung der Preise f(cid:129)r Milch und Milcherzeugnisse und der verf(cid:129)g- baren Mengen auf dem Markt der Gemeinschaft sowie der Preise f(cid:129)r Milch und Milcherzeugnisse im interna- tionalen Handel, — der Vermarktungskosten und der g(cid:129)nstigsten Kosten f(cid:129)r den Transport von M(cid:132)rkten der Gemeinschaft zu den Ausfuhrh(cid:132)fen oder sonstigen Ausfuhrorten der Gemeinschaft sowie der Heranf(cid:129)hrungskosten zum Bestimmungsland, — der Ziele der gemeinsamen Marktorganisation f(cid:129)r Milch und Milcherzeugnisse, die diesen M(cid:132)rkten eine ausgeglichene Lage und eine nat(cid:129)rliche Entwicklung bei den Preisen und dem Handel gew(cid:132)hrleisten sollen, — der sich aus den gem(cid:132)ß Artikel 228 des Vertrags geschlossenen Abkommen ergebenden Beschr(cid:132)n- kungen, — der Erfordernisse, St(cid:148)rungen auf dem Markt der Gemeinschaft zu verhindern, — des wirtschaftlichen Aspekts der beabsichtigten Ausfuhren. Gem(cid:132)ß Artikel 17 Absatz 5 der Verordnung (EWG) Nr. 804/68 werden die Preise in der Gemeinschaft unter Ber(cid:129)cksichtigung der im Hinblick auf die Ausfuhr g(cid:129)nstigsten tats(cid:132)chlichen Preise ermittelt. Die Ermittlung (1) ABl. L 148 vom 28. 6. 1968, S. 13. (2) ABl. L 206 vom 16. 8. 1996, S. 21. der Preise im internationalen Handel erfolgt insbesondere unter Ber(cid:129)cksichtigung a) der tats(cid:132)chlichen Preise auf den M(cid:132)rkten der dritten L(cid:132)nder, b) der g(cid:129)nstigsten Einfuhrpreise in den dritten Bestim- mungsl(cid:132)ndern bei der Einfuhr aus dritten L(cid:132)ndern, c) der in den ausf(cid:129)hrenden dritten L(cid:132)ndern festgestellten Erzeugerpreise, gegebenenfalls unter Ber(cid:129)cksichtigung der Subventionen, die von diesen L(cid:132)ndern gew(cid:132)hrt werden, d) der Angebotspreise frei Grenze der Gemeinschaft. Gem(cid:132)ß Artikel 17 Absatz 3 der Verordnung (EWG) Nr. 804/68 k(cid:148)nnen die Lage im internationalen Handel oder die besonderen Erfordernisse bestimmter M(cid:132)rkte es notwendig machen, die Erstattung f(cid:129)r die in Artikel 1 derselben Verordnung genannten Erzeugnisse je nach der Bestimmung oder dem Bestimmungsgebiet in unter- schiedlicher H(cid:148)he festzusetzen. Artikel 17 Absatz 3 der Verordnung (EWG) Nr. 804/68 sieht vor, daß die Liste der Erzeugnisse, f(cid:129)r welche eine Erstattung bei der Ausfuhr gew(cid:132)hrt wird, und der Betrag dieser Erstattung mindestens alle vier Wochen neu festge- setzt werden. Der Erstattungsbetrag kann jedoch w(cid:132)hrend eines vier Wochen (cid:129)berschreitenden Zeitraums unver(cid:132)n- dert beibehalten werden. Gem(cid:132)ß Artikel 12 der Verordnung (EG) Nr. 1466/95 der Kommission vom 27. Juni 1995 (cid:129)ber besondere Vorschriften f(cid:129)r die Ausfuhrerstattungen bei Milch und Milcherzeugnissen (3), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verord- nung (EG) Nr. 2184/98 (4), entspricht die Erstattung, die f(cid:129)r zugesetzte Saccharose enthaltende Milcherzeugnisse gew(cid:132)hrt wird, der Summe aus zwei Teilbetr(cid:132)gen, von denen der eine der Milcherzeugnismenge Rechnung tr(cid:132)gt und durch Multiplizieren des Grundbetrags mit dem Gehalt des betreffenden Erzeugnisses an Milcherzeug- nissen berechnet wird. Der zweite Teilbetrag tr(cid:132)gt der zugesetzten Saccharose Rechnung und wird berechnet durch Multiplizieren des Gehalts des Gesamterzeugnisses an Saccharose mit dem Grundbetrag der Erstattung, die am Tag der Ausfuhr f(cid:129)r die Erzeugnisse gilt, die genannt sind in Artikel 1 Absatz 1 Buchstabe d) der Verordnung (EG) Nr. 1785/81 des Rates vom 30. Juni 1981 (cid:129)ber die gemeinsame Marktorganisation f(cid:129)r Zucker (5), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 1148/98 (6). Der letztere Teilbetrag wird jedoch nur ber(cid:129)cksichtigt, wenn die zugesetzte Saccharose aus in der Gemeinschaft geernteten Zuckerr(cid:129)ben oder aus in der Gemeinschaft geernteten Zuckerrohr hergestellt worden ist. (3) ABl. L 144 vom 28. 6. 1995, S. 22. (4) ABl. L 275 vom 10. 10. 1998, S. 21. (5) ABl. L 177 vom 1. 7. 1981, S. 4. (6) ABl. L 159 vom 3. 6. 1998, S. 38. L 279/22 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 16. 10. 98 Die Erstattung f(cid:129)r K(cid:132)se wird f(cid:129)r zum unmittelbaren Verbrauch bestimmte Erzeugnisse berechnet. K(cid:132)serinden und K(cid:132)seabf(cid:132)lle sind keine Erzeugnisse, die dieser Verwendung entsprechen. Um etwaige Auslegungsschwie- rigkeiten zu vermeiden, ist zu pr(cid:132)zisieren, daß f(cid:129)r K(cid:132)se mit einem Frei-Grenze-Wert von weniger als 230,00 ECU/100 kg keine Erstattung gew(cid:132)hrt wird. Die Verordnung (EWG) Nr. 896/84 der Kommission (1), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EWG) Nr. 222/ 88 (2), sieht erg(cid:132)nzende Bestimmungen f(cid:129)r die Gew(cid:132)h- rung der Erstattungen beim Wechsel des Wirtschafts- jahres vor. Diese Bestimmungen betreffen die m(cid:148)gliche unterschiedliche Festsetzung der Erstattungen nach Maßgabe des Herstellungsdatums der Erzeugnisse. Zur Berechnung der Erstattung f(cid:129)r die Schmelzk(cid:132)sesorten ist vorzusehen, daß, wenn Kasein und/oder Kaseinat zugef(cid:129)gt sind, die betreffende Menge unber(cid:129)cksichtigt bleibt. Die Anwendung dieser Modalit(cid:132)ten auf die derzeitige Lage der M(cid:132)rkte f(cid:129)r Milch und Milcherzeugnisse und insbesondere auf die Preise dieser Erzeugnisse in der Gemeinschaft und im internationalen Handel f(cid:129)hrt dazu, die Erstattung f(cid:129)r die Erzeugnisse auf die im Anhang dieser Verordnung genannten Betr(cid:132)ge festzusetzen. Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Verwaltungsaus- schusses f(cid:129)r Milch und Milcherzeugnisse — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 (1) Die in Artikel 17 der Verordnung (EWG) Nr. 804/68 genannten Ausfuhrerstattungen f(cid:129)r ausgef(cid:129)hrte Erzeug- nisse in unver(cid:132)ndertem Zustand werden auf die im Anhang wiedergegebenen Betr(cid:132)ge festgesetzt. (2) F(cid:129)r die Ausfuhren nach Bestimmung Nr. 400 wird f(cid:129)r die Erzeugnisse der KN-Codes 0401, 0402, 0403, 0404, 0405 und 2309 keine Erstattung festgesetzt. (3) F(cid:129)r die Ausfuhren nach den Bestimmungen Nrn. 022, 024, 028, 043, 044, 045, 046, 052, 404, 600, 800 und 804 wird f(cid:129)r die Erzeugnisse des KN-Codes 0406 keine Erstattung festgesetzt. Artikel 2 Diese Verordnung tritt am 16. Oktober 1998 in Kraft. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Br(cid:129)ssel, den 15. Oktober 1998 F(cid:129)r die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 91 vom 1. 4. 1984, S. 71. (2) ABl. L 28 vom 1. 2. 1988, S. 1. 16. 10. 98 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 279/23 ANHANG zur Verordnung der Kommission vom 15. Oktober 1998 zur Festsetzung der Ausfuhrerstat- tungen f(cid:129)r Milch und Milcherzeugnisse (ECU/100 kg Eigengewicht, wenn nicht anders angegeben) Erzeugniscode Bestimmung (*) Betrag der Erstattungen Erzeugniscode Bestimmung (*) Betrag der Erstattungen 0401 10 10 9000 0401 10 90 9000 0401 20 11 9100 0401 20 11 9500 0401 20 19 9100 0401 20 19 9500 0401 20 91 9100 0401 20 91 9500 0401 20 99 9100 0401 20 99 9500 0401 30 11 9100 0401 30 11 9400 0401 30 11 9700 0401 30 19 9100 0401 30 19 9400 0401 30 19 9700 0401 30 31 9100 0401 30 31 9400 0401 30 31 9700 0401 30 39 9100 0401 30 39 9400 0401 30 39 9700 0401 30 91 9100 0401 30 91 9400 0401 30 91 9700 0401 30 99 9100 0401 30 99 9400 0401 30 99 9700 0402 10 11 9000 0402 10 19 9000 0402 10 91 9000 0402 10 99 9000 0402 21 11 9200 0402 21 11 9300 0402 21 11 9500 0402 21 11 9900 0402 21 17 9000 0402 21 19 9300 0402 21 19 9500 0402 21 19 9900 0402 21 91 9100 0402 21 91 9200 0402 21 91 9300 0402 21 91 9400 0402 21 91 9500 0402 21 91 9600 0402 21 91 9700 970 * * * 970 * * * 970 * * * 970 * * * 970 * * * 970 * * * 970 * * * + 970 * * * + + 970 * * * 970 * * * + + 970 * * * + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + 2,327 — 2,327 — 2,327 — 3,597 — 2,327 — 3,597 — 4,551 — — 4,551 — — — 10,50 — 15,77 — — — 15,77 — 38,32 59,85 66,00 38,32 59,85 66,00 75,22 110,55 129,01 75,22 110,55 129,01 82,50 82,50 0,8250 0,8250 82,50 90,54 95,38 102,60 82,50 90,54 95,38 102,60 103,34 104,05 105,34 112,58 115,09 124,73 130,38 0402 21 91 9900 0402 21 99 9100 0402 21 99 9200 0402 21 99 9300 0402 21 99 9400 0402 21 99 9500 0402 21 99 9600 0402 21 99 9700 0402 21 99 9900 0402 29 15 9200 0402 29 15 9300 0402 29 15 9500 0402 29 15 9900 0402 29 19 9200 0402 29 19 9300 0402 29 19 9500 0402 29 19 9900 0402 29 91 9100 0402 29 91 9500 0402 29 99 9100 0402 29 99 9500 0402 91 11 9110 0402 91 11 9120 0402 91 11 9310 0402 91 11 9350 0402 91 11 9370 0402 91 19 9110 0402 91 19 9120 0402 91 19 9310 0402 91 19 9350 0402 91 19 9370 0402 91 31 9100 0402 91 31 9300 0402 91 39 9100 0402 91 39 9300 0402 91 51 9000 0402 91 59 9000 0402 91 91 9000 0402 91 99 9000 0402 99 11 9110 0402 99 11 9130 0402 99 11 9150 0402 99 11 9310 0402 99 11 9330 0402 99 11 9350 0402 99 19 9110 0402 99 19 9130 0402 99 19 9150 0402 99 19 9310 0402 99 19 9330 0402 99 19 9350 0402 99 31 9110 0402 99 31 9150 0402 99 31 9300 0402 99 31 9500 0402 99 39 9110 0402 99 39 9150 0402 99 39 9300 + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + 136,76 103,34 104,05 105,34 112,58 115,09 124,73 130,38 136,76 0,8250 0,9054 0,9538 1,0262 0,8250 0,9054 0,9538 1,0262 1,0334 1,1258 1,0334 1,1258 — — 11,31 13,85 16,84 — — 11,31 13,85 16,84 — 19,91 — 19,91 — — 63,94 63,94 — — — 0,2689 0,3228 0,4291 — — — 0,2689 0,3228 0,4291 — 0,4467 0,3832 0,6600 — 0,4467 0,3832 L 279/24 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 16. 10. 98 Erzeugniscode Bestimmung (*) Betrag der Erstattungen Erzeugniscode Bestimmung (*) 0402 99 39 9500 0402 99 91 9000 0402 99 99 9000 0403 10 11 9400 0403 10 11 9800 0403 10 13 9800 0403 10 19 9800 0403 10 31 9400 0403 10 31 9800 0403 10 33 9800 0403 10 39 9800 0403 90 11 9000 0403 90 13 9200 0403 90 13 9300 0403 90 13 9500 0403 90 13 9900 0403 90 19 9000 0403 90 31 9000 0403 90 33 9200 0403 90 33 9300 0403 90 33 9500 0403 90 33 9900 0403 90 39 9000 0403 90 51 9100 0403 90 51 9300 0403 90 53 9000 0403 90 59 9110 0403 90 59 9140 0403 90 59 9170 0403 90 59 9310 0403 90 59 9340 0403 90 59 9370 0403 90 59 9510 0403 90 59 9540 0403 90 59 9570 0403 90 61 9100 0403 90 61 9300 0403 90 63 9000 0403 90 69 9000 0404 90 21 9100 0404 90 21 9910 0404 90 21 9950 0404 90 23 9120 0404 90 23 9130 0404 90 23 9140 0404 90 23 9150 0404 90 23 9911 0404 90 23 9913 0404 90 23 9915 0404 90 23 9917 0404 90 23 9919 0404 90 23 9931 0404 90 23 9933 0404 90 23 9935 0404 90 23 9937 0404 90 23 9939 0404 90 29 9110 0404 90 29 9115 0404 90 29 9120 0404 90 29 9130 0404 90 29 9135 0404 90 29 9150 + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + 970 * * * + + + + 970 * * * + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + 0,6600 0,7522 0,7522 — — — — — — — — 81,11 81,11 89,73 94,53 101,68 102,44 0,8111 0,8111 0,8973 0,9453 1,0168 1,0244 2,327 — — — — — 15,77 — 38,32 59,85 66,00 75,22 110,55 129,01 — — — — 82,50 — 11,31 82,50 90,54 95,38 102,60 — — — — — 11,31 13,85 16,84 19,91 20,81 103,34 104,05 105,34 112,58 115,09 124,73 0404 90 29 9160 0404 90 29 9180 0404 90 81 9100 0404 90 81 9910 0404 90 81 9950 0404 90 83 9110 0404 90 83 9130 0404 90 83 9150 0404 90 83 9170 0404 90 83 9911 0404 90 83 9913 0404 90 83 9915 0404 90 83 9917 0404 90 83 9919 0404 90 83 9931 0404 90 83 9933 0404 90 83 9935 0404 90 83 9937 0404 90 89 9130 0404 90 89 9150 0404 90 89 9930 0404 90 89 9950 0404 90 89 9990 0405 10 11 9500 0405 10 11 9700 0405 10 19 9500 0405 10 19 9700 0405 10 30 9100 0405 10 30 9300 0405 10 30 9500 0405 10 30 9700 0405 10 50 9100 0405 10 50 9300 0405 10 50 9500 0405 10 50 9700 0405 10 90 9000 0405 20 90 9500 0405 20 90 9700 0405 90 10 9000 0405 90 90 9000 0406 10 20 9100 0406 10 20 9230 0406 10 20 9290 0406 10 20 9300 + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * Betrag der Erstattungen 130,38 136,76 0,8250 — 0,2689 0,8250 0,9054 0,9538 1,0262 — — — — — 0,2689 0,3228 0,4291 0,4467 1,0334 1,1258 0,4601 0,6600 0,7522 165,85 170,00 165,85 170,00 165,85 170,00 165,85 170,00 165,85 170,00 165,85 170,00 176,22 155,49 161,71 216,00 170,00 — — — 22,83 22,83 37,68 — — 21,24 15,29 35,05 — — 9,329 7,834 15,39 16. 10. 98 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 279/25 Erzeugniscode Bestimmung (*) Betrag der Erstattungen Erzeugniscode Bestimmung (*) Betrag der Erstattungen 0406 10 20 9610 0406 10 20 9620 0406 10 20 9630 0406 10 20 9640 0406 10 20 9650 0406 10 20 9660 0406 10 20 9830 0406 10 20 9850 0406 10 20 9870 0406 10 20 9900 0406 20 90 9100 0406 20 90 9913 0406 20 90 9915 0406 20 90 9917 0406 20 90 9919 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * + 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * + + + 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * — — 30,98 30,98 51,11 — — 31,42 31,42 51,83 — — 35,06 35,06 57,86 — — 51,54 48,35 85,03 — — 42,95 25,44 70,86 — — — 15,93 13,38 26,28 — — 19,31 16,22 31,87 — — — — — 35,62 31,59 58,77 — — 47,01 42,12 77,56 — — 49,94 44,75 82,41 — — 55,82 50,02 92,10 0406 20 90 9990 0406 30 31 9710 0406 30 31 9730 0406 30 31 9910 0406 30 31 9930 0406 30 31 9950 0406 30 39 9500 0406 30 39 9700 0406 30 39 9930 0406 30 39 9950 0406 30 90 9000 0406 40 50 9000 + 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * — — — 9,536 8,346 17,88 — — 13,99 12,25 26,24 — — 9,536 8,346 17,88 — — 13,99 12,25 26,24 — — 20,36 17,81 38,17 — — 13,99 12,25 26,24 — — 20,36 17,81 38,17 — — 20,36 17,81 38,17 — — 23,02 21,14 43,16 — — 24,15 21,14 45,28 — — 81,00 32,98 90,00 L 279/26 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 16. 10. 98 Erzeugniscode Bestimmung (*) Betrag der Erstattungen Erzeugniscode Bestimmung (*) Betrag der Erstattungen 0406 40 90 9000 0406 90 13 9000 0406 90 15 9100 0406 90 17 9100 0406 90 21 9900 0406 90 23 9900 0406 90 25 9900 0406 90 27 9900 0406 90 31 9119 0406 90 33 9119 0406 90 33 9919 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * — — 83,18 32,98 92,42 — — 91,46 60,16 101,62 — — 94,51 62,17 105,01 — — 94,51 62,17 105,01 — — 92,61 44,53 102,90 — — 81,32 18,57 90,36 — — 80,79 21,16 89,77 — — 73,17 18,57 81,30 — — 67,25 25,56 74,72 — — 67,25 25,56 74,72 — — 61,46 20,33 68,29 0406 90 33 9951 0406 90 35 9190 0406 90 35 9990 0406 90 37 9000 0406 90 61 9000 0406 90 63 9100 0406 90 63 9900 0406 90 69 9100 0406 90 69 9910 0406 90 73 9900 0406 90 75 9900 0406 90 76 9300 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * + 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * — — 62,08 20,01 68,98 28,95 28,95 95,14 61,40 105,71 — — 95,14 40,19 105,71 — — 91,46 60,16 101,62 40,61 40,61 100,80 57,27 112,00 37,12 37,12 100,27 63,89 111,41 29,52 29,52 96,40 48,93 107,11 — — — 96,40 48,93 107,11 — — 83,95 52,63 93,28 — — 84,51 22,27 93,90 — — 76,21 20,12 84,68 16. 10. 98 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 279/27 Erzeugniscode Bestimmung (*) Betrag der Erstattungen Erzeugniscode Bestimmung (*) Betrag der Erstattungen 0406 90 76 9400 0406 90 76 9500 0406 90 78 9100 0406 90 78 9300 0406 90 78 9500 0406 90 79 9900 0406 90 81 9900 0406 90 85 9910 0406 90 85 9991 0406 90 85 9995 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * — — 85,37 23,22 94,85 — — 81,22 23,22 90,24 — — 78,75 18,14 87,50 — — 83,50 20,12 92,78 — — 82,72 23,22 91,91 — — 67,52 19,23 75,02 — — 85,37 47,61 94,85 28,95 28,95 92,19 59,27 102,43 — — 92,19 40,19 102,43 — — 84,51 21,16 93,90 0406 90 85 9999 0406 90 86 9100 0406 90 86 9200 0406 90 86 9300 0406 90 86 9400 0406 90 86 9900 0406 90 87 9100 0406 90 87 9200 0406 90 87 9300 0406 90 87 9400 0406 90 87 9951 0406 90 87 9971 0406 90 87 9972 + + 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * + 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 099 400 * * * — — — — 77,55 27,65 86,17 — — 78,67 30,30 87,41 — — 83,58 34,28 92,87 — — 92,19 40,24 102,43 — — — 64,63 24,78 71,81 — — 72,24 28,02 80,27 — — 74,12 30,66 82,36 — — 83,84 42,19 93,15 — — 83,84 34,41 93,15 35,72 13,67 39,68 L 279/28 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 16. 10. 98 Erzeugniscode Bestimmung (*) Betrag der Erstattungen Erzeugniscode Bestimmung (*) Betrag der Erstattungen 0406 90 87 9973 0406 90 87 9974 0406 90 87 9979 0406 90 88 9100 0406 90 88 9105 0406 90 88 9300 2309 10 15 9010 2309 10 15 9100 2309 10 15 9200 2309 10 15 9300 2309 10 15 9400 2309 10 15 9500 2309 10 15 9700 2309 10 19 9010 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * + 037 039 099 400 * * * 037 039 099 400 * * * + + + + + + + + — — 82,31 24,08 91,46 — — 89,33 24,08 99,26 — — 81,32 24,08 90,36 — — — 86,64 30,30 96,27 — — 63,81 30,30 70,90 — — — — — — — — 2309 10 19 9100 2309 10 19 9200 2309 10 19 9300 2309 10 19 9400 2309 10 19 9500 2309 10 19 9600 2309 10 19 9700 2309 10 19 9800 2309 10 70 9010 2309 10 70 9100 2309 10 70 9200 2309 10 70 9300 2309 10 70 9500 2309 10 70 9600 2309 10 70 9700 2309 10 70 9800 2309 90 35 9010 2309 90 35 9100 2309 90 35 9200 2309 90 35 9300 2309 90 35 9400 2309 90 35 9500 2309 90 35 9700 2309 90 39 9010 2309 90 39 9100 2309 90 39 9200 2309 90 39 9300 2309 90 39 9400 2309 90 39 9500 2309 90 39 9600 2309 90 39 9700 2309 90 39 9800 2309 90 70 9010 2309 90 70 9100 2309 90 70 9200 2309 90 70 9300 2309 90 70 9500 2309 90 70 9600 2309 90 70 9700 2309 90 70 9800 + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + — — — — — — — — — 13,85 18,47 23,09 27,70 32,32 36,94 40,63 — — — — — — — — — — — — — — — — — 13,85 18,47 23,09 27,70 32,32 36,94 40,63 (*) Die Bestimmungscodenummern sind die, welche im Anhang der Verordnung (EG) Nr. 2317/97 der Kommission (ABl. L 321 vom 22. 11. 1997, S. 19) angegeben wurden. Der Code „099“ umfaßt jedoch alle Bestimmungscodes von 053 bis 096. Der Code „970“ umfaßt die Ausfuhren gem(cid:132)ß Artikel 34 Absatz 1 Buchstaben a) und c) und Artikel 42 Absatz 1 Buchstaben a) und b) der Verordnung (EWG) Nr. 3665/87 der Kommission (ABl. L 351 vom 14. 12. 1987, S. 1). F(cid:129)r die anderen als die jeweils einem „Erzeugniscode“ entsprechenden Bestimmungen ist der mit „***“ gekennzeichnete Betrag der Erstattung anzuwenden. Ist keine Bestimmung („+“) angegeben, so sind die Betr(cid:132)ge der Erstattung bei der Ausfuhr nach allen anderen als den in Artikel 1 Abs(cid:132)tze 2 und 3 genannten Bestimmungen anwendbar. NB: Die die Erzeugnisse betreffenden Codes sowie die Verweisungen und Fußnoten sind durch die ge(cid:132)nderte Verordnung (EWG) Nr. 3846/87 der Kommission (ABl. L 366 vom 24. 12. 1987, S. 1) bestimmt